KEŞFEDİLMEYEN BENLİK VE SEMBOLLER VE RÜYALARIN YORUMLANMASI

   CG Jung'un Toplu Eserlerinden

 

            CİLTLER 10, 18
BOLLINGEN SERİSİ XX

 

 

 KEŞFEDİLMEYEN KENDİ

 

            ile

 

            SEMBOLLER VE
RÜYALARIN YORUMLANMASI

 

            CG Jung

 

            Sonu Shamdasani'nin yeni önsözüyle

 

            RFC Hull tarafından çevrilmiş ve revize edilmiştir

 

 

            BOLLINGEN SERİSİ

 

              

 

 

           

 

            İlk Princeton/Bollingen Kağıt Kapak baskısı, 1990
Kağıt Kapak yeniden basımı, Sonu Shamdasani'nin yeni önsözüyle, 2010

 

 “Keşfedilmemiş Benlik” © 1957, 1958, CG Jung'a aittir ve RFC Hull tarafından tercüme edilip revize edilen mevcut metin, CG Jung'un Toplu Eserleri,    

 

 

 İÇİNDEKİLER

 

            2010 BASKISINA ÖNSÖZ

 

            Keşfedilmemiş Benlik

 

            Semboller ve Rüyaların Yorumlanması

 

 

 2010 BASKISINA ÖNSÖZ

 

 KIRMIZI KİTAPTAN SONRA JUNG'U OKUMAK

 

            Liber Novus'un (Jung'un Kırmızı Kitabı ¹⁾ yayımlanmasıyla birlikte, Jung'un eserlerinin okunmasında yeni bir sayfa açılıyor. İlk kez, Jung'un 1914'ten sonraki çalışmalarının yapısını kavrayabilecek ve kendi deneyleri ile hastalarıyla ve hastalarıyla yaptığı çalışmalar aracılığıyla bu sürecin tipik özelliklerini belirleme girişimleri arasındaki yakın bağlantıların izini sürebilecek bir konumdayız. içgörülerini tıp ve bilim camiasının kabul edebileceği bir dile çevirmek. Dolayısıyla Liber Novus'u okumak, Jung'un Toplu Eserlerini yeniden okuma görevini de beraberinde getirir ; bunların çoğu tamamen yeni bir ışık altında ortaya çıkar.

            1913 kışında Jung, kendi kendini deneme sürecine başladı. Fantazi düşüncesinin dizginlerini kasıtlı olarak serbest bıraktı ve ardından gelenleri dikkatle kaydetti. Daha sonra bu sürece "aktif hayal gücü" adını verdi. Bu fantezilerini Kara Kitaplara yazdı . Bunlar kişisel günlükler değil, daha ziyade kişisel deneyimlerin kayıtlarıdır. Bu aktif hayalleri oluşturan diyaloglar dramatik biçimde bir düşünme biçimi olarak değerlendirilebilir.

            Birinci Dünya Savaşı patlak verdiğinde Jung, bazı fantezilerinin bu olayla ilgili önseziler olduğunu düşünüyordu. Bu onu, Kara Kitaplardaki ana fantezilerin bir transkripsiyonuyla birlikte yorumlayıcı yorumlar ve lirik detaylandırmadan oluşan Liber Novus'un ilk taslağını yazmaya yöneltti . Burada Jung, fantezilerden genel psikolojik ilkeler çıkarmaya ve fantezilerde tasvir edilen olayların dünyada meydana gelecek gelişmeleri ne ölçüde sembolik bir biçimde sunduğunu anlamaya çalıştı.

            Jung, süslü Gotik harflerle yazılmış el yazmasını büyük, kırmızı deri bir folyo cilde yeniden kopyaladı ve bunu kendi resimleriyle resimledi. Kitabın genel teması, Jung'un ruhunu nasıl geri kazandığı ve ruhsal yabancılaşmanın çağdaş rahatsızlığının üstesinden nasıl geldiğidir. Bu, nihayetinde ruhunda yeni bir Tanrı imajının yeniden doğuşunun sağlanması ve psikolojik ve teolojik kozmoloji biçiminde yeni bir dünya görüşünün geliştirilmesiyle sağlanır.

 1916 ile 1928 yılları arasında Jung, Liber Novus'un bazı temalarını çağdaş psikolojik dile çevirmeye çalıştığı bir dizi eser yayınladı . 1928'de sinolog Richard Wilhelm ona Taocu simya eseri Altın Çiçeğin Sırrı'nın bir kopyasını göndererek onu bir yorum yazmaya davet etti. Metnin görselliği ile kendi mandalalarından bazıları arasındaki paralellikten etkilenen Jung, sonunda Liber Novus hakkındaki çalışmasını bir kenara bırakıp yayınlamamaya karar verdi. Bunun yerine kendisini, özellikle ortaçağ simyasına odaklanarak, süreci dolaylı ve alegorik bir biçimde sunmanın bir aracı olarak kendi malzemesiyle paralellikler kullanarak bireyleşme sürecinin kültürler arası çalışmasına adadı. Şimdiye kadar bu, Jung'un yakın çevresi dışındaki okuyucular için zorlu zorluklar teşkil ediyordu.

 KEŞFEDİLMEYEN KENDİ

 

            İkinci Dünya Savaşı'nın ardından, Soğuk Savaş'ın başlaması, Berlin Duvarı'nın dikilmesi ve hidrojen bombasının patlamasıyla birlikte Jung, kendisini bir kez daha "Evrensel yıkım imgeleriyle dolu bir kıyamet çağı" ile karşı karşıya buldu. 2. Birinci Dünya Savaşı sırasında Liber Novus'u bestelediğinde olduğu gibi. ^Burada bireyde ve genel olarak toplumda olup bitenler arasında doğrudan bir bağlantı olduğunu ifade ederek, dünyadaki görünüşte felaket niteliğindeki gelişmelere tek çözümün, barış içinde yattığını savundu. Bireysel içe dönme ve kolektif çatışmanın bireysel yönlerini çözme: "Derinliklerin ruhu, bu mücadelenin [Savaş'ın] her insanın kendi doğasındaki bir çatışma olarak anlaşılmasını istiyor." ³ Kişisel yüzleşmesinde Jung'un çabası, kendi içinde dünya sahnesine yansıyan çatışmaları çözmekti. 1917'de şunu yazdı:

            Bu savaş, uygar insanın hâlâ bir barbar olduğunu acımasızca ortaya çıkardı. . . . Ama bireyin psikolojisi milletin psikolojisine karşılık gelir . Milletin yaptığını her birey yapar ve birey bunu yaptığı sürece millet de yapar . Sadece bireyin tutumundaki değişiklik milletin psikolojisindeki değişimin başlangıcıdır. ⁴

            Takip eden yıllarda Jung'un bireyselleşme psikolojisi ve psikoterapisini geliştirme çabaları bu göreve adandı. 1950'lere gelindiğinde modern tarih, bireyin karşı karşıya olduğu çıkmazın 1917'dekinden çok daha aşırı olduğunu göstermişti. 1956'da Jung, Almanca Şimdiki Zaman ve Gelecek (İngilizce adı The Undiscovered Self) başlıklı kısa çalışmasında bu temaları bir kez daha ele aldı. ). Bu temaları çağdaş tarihsel bağlam içinde dile getirerek, totaliter kitle toplumuna karşı yalnızca kendini tanımanın ve dini deneyimin direnç sağlayabileceğini savundu. Bu bakımdan birey, bir yanda modern bilim, diğer yanda örgütlü din yüzünden başarısızlığa uğramıştı. İhtiyaç duyulan şey, bireyleri rüyalarıyla ve kendiliğinden ortaya çıkan sembollerle yeniden bağlantılandırarak kendini tanımayı kolaylaştıran bir psikolojiydi; bu, Jung'un kavramlarını aktarmak için tasarladığı son yazılı eseri "Semboller ve Rüyaların Yorumlanması"nın temasıydı. genel bir kamuoyuna.

            ¹ CG Jung, The Red Book , Sonu Shamdasani tarafından düzenlenmiş ve tanıtılmıştır ve Mark Kyburz, John Peck ve Sonu Shamdasani tarafından çevrilmiştir, Philemon Series (New York: WW Norton, 2009).

            ² Bkz. § 488, s. 94.

            ³ Kırmızı Kitap , s. 253.

            ⁴ Bilinçdışı Süreçlerin Psikolojisi, Toplu Eserler 7, s. 4.

 

 BEN

 

 KEŞFEDİLMEYEN KENDİ

 

 (Şimdiki ve Gelecek)

 

 

 1. MODERN TOPLUMDA BİREYİN DURUMU

 

            488

 

            Gelecek ne getirecek? Her zaman aynı derecede olmasa da, çok eski zamanlardan beri bu soru insanların zihnini meşgul etmiştir. Tarihsel olarak, insanların gözleri esas olarak fiziksel, politik, ekonomik ve ruhsal sıkıntı zamanlarında geleceğe kaygılı bir umutla bakar ve beklentiler, ütopyalar ve kıyamet vizyonları çoğalır. Örneğin, Hıristiyanlık döneminin başlangıcındaki Augustus döneminin chiliastik beklentileri ya da Batı'da ilk binyılın sonuna eşlik eden manevi değişimler akla geliyor. Bugün, ikinci binyılın sonu yaklaşırken, yine evrensel yıkımın kıyametvari imgeleriyle dolu bir çağda yaşıyoruz. İnsanlığı ikiye bölen “Demir Perde” ile sembolize edilen bu bölünmenin anlamı nedir? Hidrojen bombaları patlamaya başlarsa veya Devlet mutlakiyetçiliğinin manevi ve ahlaki karanlığı Avrupa'ya yayılırsa medeniyetimize ve insanın kendisine ne olacak?

            489

 

            Bu tehdidi hafife almamız için hiçbir neden yok. Batı'nın her yerinde, insancıllığımız ve adalet duygumuzla korunan, yangın çıkarıcı meşaleleri hazır tutan, fikirlerinin yayılmasını durduracak tek, oldukça zeki, zihinsel olarak istikrarlı bir tabakanın eleştirel nedeni dışında hiçbir şeyi olmayan yıkıcı azınlıklar var. nüfus. Bu tabakanın kalınlığını abartmamak gerekir. Ulusal mizaca uygun olarak ülkeden ülkeye değişir. Ayrıca, bölgesel olarak kamusal eğitime bağımlıdır ve politik ve ekonomik nitelikteki son derece rahatsız edici faktörlerin etkisine açıktır. Plebisitleri bir kriter olarak ele alırsak, iyimser bir tahminle üst sınırını seçmenlerin yaklaşık yüzde kırkı olarak belirleyebiliriz. Daha karamsar bir görüş de yersiz olmayacaktır, çünkü akıl ve eleştirel düşünme yeteneği insanın göze çarpan özelliklerinden biri değildir ve var olduğu yerde bile, kural olarak, ne kadar çok olursa, kararsız ve tutarsız olduğu ortaya çıkar. siyasi gruplar var. Kitle, bireyde hala mümkün olan içgörü ve düşünceyi ezer ve eğer anayasal devlet bir zayıflık krizine yenik düşerse, bu zorunlu olarak doktriner ve otoriter tiranlığa yol açar.

            490

 

            Rasyonel argüman, ancak belirli bir durumun duygusallığı belirli bir kritik dereceyi aşmadığı sürece bir miktar başarı beklentisiyle yürütülebilir. Duygulanım sıcaklığı bu düzeyin üzerine çıkarsa aklın etki etme olasılığı ortadan kalkar ve yerini sloganlar ve hayali dilek fantezileri alır. Yani, hızla psişik bir salgına dönüşen bir tür kolektif sahiplenme ortaya çıkar. Bu koşullar altında, aklın egemenliği altında asosyal olarak varlığına hoşgörüyle bakılan tüm unsurlar öne çıkıyor. Bu tür bireylere yalnızca hapishanelerde ve tımarhanelerde rastlamak hiç de nadir görülen bir merak değildir. Benim tahminime göre, her açık delilik vakasına karşılık, nadiren açıkça patlama noktasına gelen, ancak görüşleri ve davranışları, tüm normal görünümlerine rağmen, bilinçsizce patolojik ve sapkın faktörlerden etkilenen en az on gizli vaka vardır. Elbette, gizli psikozların sıklığına ilişkin, anlaşılabilir nedenlerden ötürü hiçbir tıbbi istatistik mevcut değildir. Ancak bunların sayısı, açık psikozların ve açık suçluluğun on katından daha az olsa bile, temsil ettikleri nüfus rakamlarının nispeten küçük bir yüzdesi, bu insanların kendine özgü tehlikeliliğiyle fazlasıyla telafi ediliyor. Onların zihinsel durumu, duygusal yargılar ve arzu fantezileri tarafından yönetilen, kolektif olarak uyarılmış bir grubun zihinsel durumudur. Bu tür bir ortama uyum sağlayanlar onlardır ve dolayısıyla kendilerini bu ortamda oldukça rahat hissederler. Kendi deneyimlerinden bu koşulların dilini biliyorlar ve onlarla nasıl başa çıkacaklarını biliyorlar. Fanatik bir kızgınlıkla desteklenen hayali fikirleri, kolektif mantıksızlığa hitap ediyor ve orada verimli bir zemin buluyor; mantık ve içgörü kisvesi altında daha normal insanlarda gizlenen tüm güdüleri ve kırgınlıkları ifade ederler. Bu nedenle, bir bütün olarak nüfusla karşılaştırıldığında sayıları az olmasına rağmen, enfeksiyon kaynağı olarak tehlikelidirler, çünkü sözde normal kişi yalnızca sınırlı derecede kendi kendine bilgi sahibidir.

            491

 

            Çoğu insan “kendini tanımayı” bilinçli ego kişiliklerine ilişkin bilgiyle karıştırır. Birazcık bile olsa ego bilincine sahip olan herkes, kendisini tanıdığını varsayar. Ancak ego, bilinçdışını ve içeriğini değil, yalnızca kendi içeriğini bilir. İnsanlar öz bilgilerini, sosyal çevrelerindeki ortalama kişinin kendisi hakkında bildikleriyle ölçerler, ancak çoğunlukla kendilerinden gizlenen gerçek psişik gerçeklerle değil. Bu bakımdan ruh, ortalama bir insanın fizyolojik ve anatomik yapısı hakkında çok az şey bildiği beden gibi davranır. Her ne kadar onun içinde ve onunla birlikte yaşasa da, bunların çoğu sıradan insan tarafından tamamen bilinmemektedir ve bilince, beden hakkında bilinenleri tanıtmak için özel bilimsel bilgiye ihtiyaç vardır; bilinmeyen ve var olan her şeyden bahsetmeye bile gerek yok .

            492

 

            Bu nedenle genel olarak "kendini tanıma" olarak adlandırılan şey, insan ruhunda olup bitenlere ilişkin çoğu sosyal faktörlere bağlı olan çok sınırlı bir bilgidir. Dolayısıyla “bizde”, “ailemizde”, dostlarımız, tanıdıklarımız arasında böyle bir şey olmaz ön yargısıyla sürekli karşılaşılıyor. Öte yandan, yalnızca davanın gerçek gerçeklerini örtbas etmeye yarayan niteliklerin varlığına ilişkin aynı derecede yanıltıcı varsayımlarla karşılaşılmaktadır.

            493

 

            Bilinçli eleştiri ve kontrolden muaf olan bu geniş bilinçsizlik kuşağında, her türlü etkiye ve psişik enfeksiyonlara açık, savunmasız duruyoruz. Tüm tehlikelerde olduğu gibi, ancak bize neyin saldırdığını ve saldırının nasıl, nerede ve ne zaman geleceğini bildiğimizde psişik enfeksiyon riskine karşı kendimizi koruyabiliriz. Kendini bilmek bireysel gerçekleri tanıma meselesi olduğundan teorilerin pek faydası yoktur. Çünkü bir teori ne kadar evrensel geçerlilik iddiasında bulunursa, bireysel gerçeklere adalet sağlama konusunda o kadar az yetenekli olur. Deneyime dayalı herhangi bir teori zorunlu olarak istatistikseldir; terazinin her iki ucundaki tüm istisnaları ortadan kaldıran ve bunların yerine soyut bir ortalamayı koyan ideal bir ortalama formüle eder . Bu ortalama oldukça geçerlidir, ancak gerçekte gerçekleşmesi gerekmemektedir. Buna rağmen teoride tartışılmaz temel bir gerçek olarak yer alıyor. Her iki uçtaki istisnalar, eşit derecede gerçekçi olsalar da, birbirlerini iptal ettiklerinden, nihai sonuçta hiç yer almazlar. Örneğin, bir çakıl yatağındaki her bir taşın ağırlığını belirlersem ve ortalama 5 onsluk bir ağırlık elde edersem, bu bana çakıl taşlarının gerçek doğası hakkında çok az şey söyler. Bu bulgulara dayanarak ilk denemede beş onsluk bir çakıl taşını alabileceğini düşünen herkes ciddi bir hayal kırıklığına uğrayacaktır. Gerçekten de, ne kadar uzun süre ararsa arasın, tam beş ons ağırlığında tek bir çakıl taşı bile bulamayabilirdi.

            494

 

            İstatistiksel yöntem, gerçekleri ideal ortalamanın ışığında gösterir ancak bize onların ampirik gerçekliklerinin bir resmini vermez. Gerçeğin tartışılmaz bir yönünü yansıtırken, gerçek gerçeği son derece yanıltıcı bir şekilde çarpıtabilmektedir. Bu özellikle istatistiklere dayanan teoriler için geçerlidir. Ancak gerçek olguların ayırt edici yanı, onların bireyselliğidir. Fazla ince bir noktaya değinmemek gerekirse, gerçek resmin kuralın istisnalarından başka bir şey içermediği ve sonuç olarak mutlak gerçekliğin ağırlıklı olarak düzensizlik karakterine sahip olduğu söylenebilir .

            495

 

            Kendini tanımaya rehberlik eden bir teoriden söz edildiğinde bu düşünceler akılda tutulmalıdır. Teorik varsayımlara dayanan öz-bilgi yoktur ve olamaz, çünkü bu bilginin nesnesi bir bireydir; göreceli bir istisna ve düzensiz bir olgudur. Dolayısıyla bireyi karakterize eden evrensel ve düzenli olan değil, benzersiz olandır. O, tekrarlanan bir birim olarak değil, son tahlilde ne bilinebilecek ne de başka hiçbir şeyle karşılaştırılabilecek benzersiz ve tekil bir şey olarak anlaşılmalıdır. Aynı zamanda bir türün üyesi olarak insan istatistiksel bir birim olarak tanımlanabilir ve tanımlanmalıdır; aksi takdirde onun hakkında genel hiçbir şey söylenemezdi. Bu amaçla karşılaştırmalı bir birim olarak kabul edilmesi gerekir. Bu, tüm bireysel özelliklerin ortadan kaldırıldığı, ortalama bir birim olarak insanın soyut bir resmini içeren, evrensel olarak geçerli bir antropoloji veya psikoloji ile sonuçlanır: Ancak insanı anlamak için büyük önem taşıyan tam da bu özelliklerdir. Eğer bir insanı anlamak istersem, tamamen yeni ve önyargısız bir tutum benimsemek için ortalama bir insanın tüm bilimsel bilgilerini bir kenara bırakmalı ve tüm teorileri bir kenara bırakmalıyım. Anlama görevine yalnızca özgür ve açık bir zihinle yaklaşabilirim , oysa insan bilgisi ya da insan karakterine dair içgörü, genel olarak insanlık hakkında her türlü bilgiyi gerektirir.

            496

 

            Şimdi, konu ister bir insanı anlamak ister kendini bilmek meselesi olsun, her iki durumda da tüm teorik varsayımları arkamda bırakmam gerekiyor. Bilimsel bilgi yalnızca evrensel saygıya sahip olmakla kalmayıp aynı zamanda modern insanın gözünde tek entelektüel ve manevi otorite olarak kabul edildiğinden, bireyi anlamak beni, tabiri caizse, bilimsel bilgiye göz yumma gibi lèse majesté'yi yapmaya mecbur bırakıyor. Bu hafife alınacak bir fedakarlık değildir, çünkü bilimsel tutum sorumluluk duygusundan bu kadar kolay kurtulamaz. Ve eğer psikolog, hastasını yalnızca bilimsel olarak sınıflandırmak değil, aynı zamanda onu bir insan olarak anlamak isteyen bir doktorsa, taban tabana zıt ve birbirini dışlayan iki bilgi tutumu arasındaki görev çatışmasıyla tehdit edilir. diğer tarafta el ve anlayış. Bu çatışma ya/ya da yoluyla çözülemez, yalnızca iki yönlü düşünmeyle çözülebilir: Bir şeyi yaparken diğerini gözden kaçırmamak.

            497

 

 Prensipte        bilginin olumlu avantajlarının özellikle anlamanın dezavantajına çalıştığı gerçeği göz önüne alındığında , bundan kaynaklanan yargının bir tür paradoks olması muhtemeldir. Bilimsel olarak değerlendirildiğinde birey, kendisini sonsuza kadar tekrar eden ve alfabenin bir harfiyle de tanımlanabilecek bir birimden başka bir şey değildir. Öte yandan, anlama açısından, bilim insanının kalbi için çok değerli olan tüm bu uyumluluklardan ve düzenliliklerden arındırıldığında, araştırmanın en üstün ve tek gerçek nesnesi olan şey, yalnızca eşsiz bireysel insandır . Doktorun her şeyden önce bu çelişkinin farkında olması gerekir. Bir yandan bilimsel eğitiminin istatistiksel gerçekleriyle donatılmıştır, diğer yandan ise özellikle psişik acı durumunda bireysel anlayış gerektiren hasta bir kişiyi tedavi etme göreviyle karşı karşıyadır . Tedavi ne kadar şematik olursa hastada -haklı olarak- o kadar fazla direnç ortaya çıkar ve tedavi o kadar tehlikeye girer. Psikoterapist, ister istemez, hastanın bireyselliğini tablodaki temel bir olgu olarak görmeye ve tedavi yöntemlerini buna göre düzenlemeye kendini mecbur görür. Bugün tüm tıp alanında, doktorun görevinin soyut bir hastalığı değil, hasta kişiyi tedavi etmek olduğu kabul edilmektedir.

            498

 

            Tıp alanından alınan bu örnek, genel olarak eğitim ve öğretim sorununun yalnızca özel bir örneğidir. Bilimsel eğitim esas olarak istatistiksel gerçeklere ve soyut bilgiye dayanır ve bu nedenle bireyin salt marjinal bir olgu olarak hiçbir rol oynamadığı gerçekçi olmayan, rasyonel bir dünya resmi sunar. Ancak irrasyonel bir veri olarak birey, gerçekliğin doğru ve otantik taşıyıcısıdır; bilimsel ifadelerin atıfta bulunduğu gerçek dışı ideal veya "normal" insanın aksine somut insandır. Üstelik doğa bilimlerinin çoğu, araştırmalarının sonuçlarını, sanki bunlar insanın müdahalesi olmadan ortaya çıkmış gibi, vazgeçilmez bir faktör olan ruhun işbirliğini görünmez kılacak şekilde sunmaya çalışırlar. (Gözlenenin gözlemciden bağımsız olmadığını kabul eden modern fizik bunun bir istisnasıdır.) Dolayısıyla bu bakımdan da bilim, gerçek insan ruhunun dışlanmış gibi göründüğü bir dünya resmi sunar; “beşeri bilimler”in antitezi.

            499

 

            Bilimsel varsayımların etkisi altında, yalnızca ruh değil, birey olarak insan ve aslında tüm bireysel olaylar, gerçekliğin resmini kavramsal bir ortalamaya dönüştüren bir düzleşme ve bulanıklaşma sürecinden muzdariptir. İstatistiksel dünya resminin psikolojik etkisini hafife almamalıyız: kitlesel oluşumlar halinde yığılan anonim birimler lehine bireyi bir kenara iter. Somut birey yerine örgütlerin adları ve en yüksek noktada siyasal gerçekliğin ilkesi olarak soyut Devlet fikri var. Bireyin ahlaki sorumluluğunun yerini kaçınılmaz olarak Devlet politikası ( raison d'état ) alır. Bireyin ahlaki ve zihinsel farklılaşması yerine, toplumsal refah ve yaşam standardının yükseltilmesi söz konusudur. Bireysel yaşamın (ki bu tek gerçek yaşamdır) amacı ve anlamı artık bireysel gelişimde değil, bireye dışarıdan dayatılan ve sonuçta onu yok etme eğiliminde olan soyut bir fikrin hayata geçirilmesinden oluşan Devlet politikasında yatmaktadır. tüm yaşamı kendine çeker. Birey, kendi hayatını nasıl yaşaması gerektiğine dair ahlaki karardan giderek daha fazla mahrum kalıyor ve bunun yerine sosyal bir birim olarak yönetiliyor, besleniyor, giydiriliyor ve eğitiliyor, uygun konut biriminde barındırılıyor ve standartlara uygun olarak eğlendiriliyor. kitlelere zevk ve tatmin verin. Yöneticiler de yönetilenler kadar toplumsal birimlerdir ve yalnızca Devlet doktrininin uzmanlaşmış sözcüleri olmaları gerçeğiyle farklılık gösterirler. Yargılama yeteneğine sahip kişilikler olmaları gerekmez; kendi iş alanları dışında işe yaramayan titiz uzmanlar olmaları gerekir. Neyin öğretilip çalışılacağına devlet politikası karar verir.

            500

 

 Görünüşte her şeye gücü yeten Devlet doktrini       , tüm gücün yoğunlaştığı hükümette en yüksek mevkileri işgal edenler tarafından Devlet politikası adına manipüle ediliyor . Seçimle ya da kaprisle bu konumlardan birine kim girerse, daha yüksek bir otoriteye tabi değildir; kendisi devletin politikasıdır ve durumun sınırları dahilinde kendi takdirine göre ilerleyebilir. XIV. Louis söz konusu olduğunda "L'état c'est moi" diyebilir. Bu nedenle o, kendilerini Devlet doktrininden nasıl farklılaştıracaklarını bilselerdi, bireyselliklerinden yararlanabilecek tek birey veya en azından birkaç kişiden biridir. Ancak kendi kurgularının kölesi olma olasılıkları daha yüksektir. Bu tür tek taraflılık her zaman psikolojik olarak bilinçsiz yıkıcı eğilimlerle telafi edilir. Kölelik ve isyan birbirinden ayrılamaz ilişkilerdir. Dolayısıyla güç rekabeti ve abartılı güvensizlik, yukarıdan aşağıya tüm organizmayı kaplıyor. Dahası, kitle, kaotik biçimsizliğini telafi etmek için, tarihteki birçok örneğin gösterdiği gibi, mutlaka kendi şişirilmiş ego bilincinin kurbanı olan bir “Öncü” üretir.

            501

 

            Bireyin kitleyle bütünleşip kendini demode kıldığı anda bu gelişme mantıksal olarak kaçınılmaz hale gelir. Bireyin zaten içinde kaybolduğu devasa kitlelerin yığılması bir yana, psikolojik kitlesel zihniyetin sorumlusu olan başlıca etkenlerden biri, bireyin temellerini ve saygınlığını elinden alan bilimsel rasyonalizmdir. Toplumsal bir birim olarak bireyselliğini kaybetmiş ve istatistik bürosunda yalnızca soyut bir sayı haline gelmiştir. O ancak son derece küçük öneme sahip değiştirilebilir bir birim rolünü oynayabilir. Rasyonel olarak ve dışarıdan bakıldığında, tam olarak öyledir ve bu açıdan bakıldığında bireyin değeri veya anlamı hakkında konuşmaya devam etmek kesinlikle saçma görünmektedir. Aslına bakılırsa, gerçeğin tam tersi avuç içi kadar açıkken, bireysel insan yaşamına nasıl bu kadar saygınlık kazandırıldığını kimse hayal bile edemez.

            502

 

            Bu bakış açısından bakıldığında, bireyin önemi gerçekten azalmaktadır ve buna itiraz etmek isteyen herhangi biri, çok geçmeden kendisini hiçbir tartışmayı kaybetmiş halde bulacaktır. Bireyin kendisini, aile bireylerini ya da çevresindeki değerli arkadaşlarını önemli hissetmesi, onun duygusunun biraz komik öznelliğinin altını çiziyor sadece. Bırakın bir milyonu, on bin ya da yüz binle karşılaştırıldığında az sayıda kişi nedir ki? Bu, bir zamanlar büyük bir insan kalabalığının ortasında kaldığım düşünceli bir arkadaşımın tartışmasını hatırlatıyor. Aniden haykırdı: "Ölümsüzlüğe inanmamak için en ikna edici neden karşınızda: Bütün bu halk ölümsüz olmak istiyor!"

            503

 

            Kalabalık ne kadar büyük olursa birey o kadar önemsiz hale gelir. Ancak eğer birey, kendi acizliği ve acizliği duygusuyla bunaltılmışsa ve hayatının anlamını yitirdiğini hissediyorsa -ki bu, sonuçta kamu refahı ve daha yüksek yaşam standartlarıyla aynı şey değildir- o zaman çoktan yola çıkmış demektir. Devlet köleliğine sürüklendi ve bilmeden veya istemeden onun din değiştireni haline geldi. Yalnızca dışarıya bakan ve büyük taburların önünde ürken bir adamın, duyularının ve aklının kanıtlarına karşı koyabileceği hiçbir şey yoktur. Ancak bugün olan da tam olarak budur: Hepimiz istatistiksel gerçekler ve büyük sayılar karşısında büyüleniyoruz ve dehşete kapılıyoruz ve herhangi bir kitle örgütü tarafından temsil edilmediği ve kişileştirilmediği için bireysel kişiliğin geçersizliği ve beyhudeliği konusunda her gün bilgilendiriliyoruz. Tersine, dünya sahnesinde gösterişli bir şekilde caka satan ve sesleri çok geniş bir alana yayılan bu şahsiyetler, eleştirmeyen kamuoyuna, bir kitle hareketinin veya kamuoyunun akıntısının etkisi altında kalmış gibi görünür ve bu nedenle ya alkışlanır ya da lanetlenir. . Burada kitlesel telkin baskın rol oynadığından, mesajlarının kişisel olarak sorumlu oldukları kendilerine mi ait olduğu, yoksa yalnızca kolektif görüş için bir megafon işlevi mi gördükleri tartışmalı bir konu olarak kalıyor.

            504

 

            Bu koşullar altında, bireysel muhakemenin giderek kendinden emin olmaması ve sorumluluğun mümkün olduğu kadar kolektifleştirilmesi, yani birey tarafından karıştırılıp kurumsal bir organa devredilmesi pek de şaşırtıcı değil. Bu şekilde birey giderek toplumun bir işlevi haline gelir ve toplum da gerçek hayattaki taşıyıcı olma işlevini gasp eder; oysa gerçekte toplum, Devlet gibi soyut bir fikirden başka bir şey değildir. Her ikisi de hipostatize edilmiştir, yani özerk hale gelmiştir. Özellikle Devlet, kendisinden her şeyin beklendiği yarı canlı bir kişiliğe dönüştürülmektedir. Gerçekte bu, onu nasıl manipüle edeceğini bilen kişiler için yalnızca bir kamuflajdır. Böylece anayasal devlet, ilkel bir toplum biçimi durumuna, herkesin bir şefin veya oligarşinin otokratik yönetimine tabi olduğu ilkel bir kabilenin komünizmine doğru sürüklenir.

 

 2. KİTLESEL ZİHİNLİLİĞE KARŞI DENGE OLARAK DİN

 

            505

 

            Egemen Devlet kurgusunu, yani onu manipüle eden reislerin kaprislerini her türlü sağlıklı kısıtlamadan kurtarmak için, bu yöne yönelen tüm sosyo-politik hareketler, her zaman dinin altını oymaya çalışırlar . Çünkü bireyi devletin bir fonksiyonu haline getirmek için onun her şeye bağımlılığının elinden alınması gerekir. Din, deneyimin irrasyonel gerçeklerine bağımlılık ve teslimiyet anlamına gelir. Bunlar doğrudan sosyal ve fiziksel koşullarla ilgili değildir; bunlar daha çok bireyin psişik tutumuyla ilgilidir.

            506

 

            Ancak yaşamın dış koşullarına karşı tutum sahibi olmak ancak onların dışında bir referans noktası olduğunda mümkündür. Din böyle bir bakış açısı sağlar veya verdiğini iddia eder, böylece bireyin kendi yargısını ve karar verme gücünü kullanmasına olanak tanır. Yalnızca dış dünyada yaşayan ve ayağının altında kaldırımdan başka zemin bulunmayan herkesin maruz kaldığı koşulların bariz ve kaçınılmaz gücüne karşı adeta bir rezerv oluşturur. Eğer istatistiksel gerçeklik tek ise, o zaman tek otorite de budur. O halde tek bir şart vardır ve aksi bir şart bulunmadığına göre hüküm ve karar sadece gereksiz değil aynı zamanda imkânsızdır. O zaman birey, istatistiğin bir işlevi olmaya ve dolayısıyla Devletin ya da soyut düzen ilkesine ne ad verilirse verilsin, onun bir işlevi olmaya mahkumdur.

            507

 

            Ancak din, “dünyanın” otoritesine karşıt olan başka bir otoriteyi öğretir. Bireyin Tanrı'ya bağımlılığı doktrini, onun üzerinde dünyanın yaptığı kadar büyük bir iddiada bulunur. Hatta kolektif zihniyete yenik düştüğünde kendine yabancılaştığı gibi, bu iddianın mutlaklığı da onu dünyadan yabancılaştırıyor olabilir. İlk durumda (dini doktrin uğruna) ikinci durumda olduğu gibi muhakeme yetkisini ve karar verme yetkisini kaybedebilir. Devletle uzlaşmadığı sürece dinin açıkça arzuladığı amaç budur. Bunu yaparken de “din” değil “inanç” demeyi tercih ediyorum. Bir inanç belirli bir kolektif inancın ifadesini verirken, din kelimesi belirli metafizik, dünya dışı faktörlerle öznel bir ilişkiyi ifade eder. Bir inanç, esas olarak dünyaya yönelik bir inanç itirafıdır ve bu nedenle dünya dışı bir olaydır; dinin anlamı ve amacı ise bireyin Tanrı (Hıristiyanlık, Yahudilik, İslam) veya kurtuluş yolu ile olan ilişkisinde yatmaktadır. ve kurtuluş (Budizm). Tüm etikler bu temel gerçekten türetilmiştir; bireyin Tanrı karşısındaki sorumluluğu olmadan buna geleneksel ahlaktan başka bir şey denilemez.

            508

 

            Bunlar sıradan gerçeklikle uzlaşmalar olduğundan, inançlar kendilerini görüş, doktrin ve geleneklerinin ilerici bir şekilde kodlanmasını üstlenmek zorunda görmüşler ve bunu yaparak kendilerini öyle bir ölçüde dışsallaştırmışlardır ki, içlerindeki gerçek dinsel unsur - yaşayan din. Dünya dışı referans noktalarıyla ilişki ve doğrudan yüzleşme arka plana itildi. Mezhepsel bakış açısı, öznel dinsel ilişkinin değerini ve önemini geleneksel doktrinin ölçütüne göre ölçer ve bunun Protestanlıktaki kadar sık olmadığı yerlerde, dindarlık, mezhepçilik, tuhaflık vb. gibi konulardan söz edilir edilmez, hemen duyulur. Herkes Tanrı'nın iradesi tarafından yönlendirildiğini iddia eder. Bir inanç, yerleşik Kilise ile örtüşür veya her halükarda, üyeleri yalnızca gerçek inananları değil aynı zamanda din konularında yalnızca "kayıtsız" olarak tanımlanabilecek ve yalnızca zorla ona ait olan çok sayıda insanı içeren bir kamu kurumu oluşturur. alışkanlık. Burada inanç ve din arasındaki fark açıkça ortaya çıkıyor.

            509

 

            Bu nedenle, bir inanca bağlı olmak her zaman dini bir mesele değildir, çoğunlukla sosyal bir meseledir ve bu haliyle bireye herhangi bir temel kazandıracak hiçbir şey yapmaz. Bunun için yalnızca bu dünyaya ait olmayan bir otoriteyle olan ilişkisine güvenmek zorundadır. Buradaki kriter, bir inanca sahte bağlılık değil, bireyin yaşamının yalnızca ego ve onun fikirleri ya da sosyal faktörler tarafından belirlenmediği, aynı zamanda hatta daha fazla olmasa da aşkın bir otorite tarafından belirlendiği psikolojik gerçeğidir. Bireyin özgürlüğünün ve özerkliğinin temellerini atan, ne kadar yüksek olursa olsun etik ilkeler ya da ne kadar ortodoks olursa olsun inançlar değildir; yalnızca ve yalnızca ampirik farkındalık, insan ile toplum arasındaki son derece kişisel, karşılıklı ilişkinin yadsınamaz deneyimidir. "Dünyaya" ve onun "aklına" karşı denge görevi gören dünya dışı otorite.

            510

 

            Bu formülasyon ne kitle insanını ne de kolektif inananları memnun etmeyecektir. Birincisine göre Devlet politikası, düşünce ve eylemin en yüksek ilkesidir. Aslında onun aydınlanma amacı da buydu ve buna göre kitle insanı, bireye ancak Devletin bir işlevi olduğu sürece var olma hakkını verir. İnanan ise Devletin kendisinden ahlaki ve fiili bir iddiası olduğunu kabul ederken, sadece insanın değil, onu yöneten Devletin de “Tanrı”nın egemenliğine tabi olduğuna inandığını ve Şüphe durumunda en yüksek kararı Devlet değil, Tanrı verecektir. Herhangi bir metafizik yargıya varmadığım için, "dünya"nın, yani insanın fenomenal dünyasının ve dolayısıyla genel olarak doğanın Tanrı'nın "karşıtı" olup olmadığı sorusunu açık bırakmalıyım. Yalnızca, bu iki deneyim alanı arasındaki psikolojik karşıtlığın yalnızca Yeni Ahit'te teyit edilmekle kalmayıp, aynı zamanda diktatör Devletlerin dine ve Kilise'nin ateizme ve Kilise'ye karşı olumsuz tutumunda bugün hala çok açık bir şekilde örneklendiğine işaret edebilirim. materyalizm.

            511

 

            Tıpkı sosyal bir varlık olarak insanın uzun vadede topluluğa bağlı olmadan var olamayacağı gibi, birey de varlığının ve kendi ruhsal ve ahlaki özerkliğinin gerçek gerekçesini, görecelileştirmeye muktedir dünya dışı bir ilke dışında hiçbir yerde bulamayacaktır. dış faktörlerin aşırı etkisi. Tanrı'ya demir atmayan birey, dünyanın fiziksel ve ahlaki aldatmacalarına karşı kendi kaynaklarıyla hiçbir direniş gösteremez. Bunun için, kendisini kitlenin içine kaçınılmaz olarak gömülmekten koruyacak tek şey olan içsel, aşkın deneyimin kanıtına ihtiyacı vardır. Kitle insanının aptallaştırılmasına ve ahlaki sorumsuzluğuna ilişkin yalnızca entelektüel ve hatta ahlaki içgörü, yalnızca olumsuz bir tanımadır ve bireyin atomizasyonuna giden yolda bir tereddütten çok daha fazla bir şey değildir. Sadece rasyonel olduğundan dini inancın itici gücünden yoksundur. Diktatör devletin burjuva aklı karşısında büyük bir avantajı vardır: bireyle birlikte onun dini güçlerini de yutar. Devlet Tanrı'nın yerini alır; işte bu yüzden bu açıdan bakıldığında sosyalist diktatörlükler birer din, devlet köleliği ise bir ibadet biçimidir. Ancak , kitlesel düşünceye yönelik hakim eğilimle çatışmayı önlemek için derhal bastırılan gizli şüphelere yol açmadan, dini işlev bu şekilde yerinden oynatılamaz ve tahrif edilemez. Sonuç, bu tür durumlarda her zaman olduğu gibi, en ufak bir muhalefet kırıntısını bile yok etmek için bir silah olarak kullanılan fanatizm biçimindeki aşırı tazminattır . Sonucun en aşağılık araçları bile haklı çıkaracağı iddiasıyla özgür görüş bastırılıyor ve ahlaki kararlar acımasızca bastırılıyor. Devlet politikası bir inanç mertebesine yükseltilir, lider veya parti patronu iyinin ve kötünün ötesinde bir yarı tanrı haline gelir ve ona bağlı olanlar kahramanlar, şehitler, havariler, misyonerler olarak onurlandırılır. Tek bir gerçek vardır ve onun dışında başka hiçbir şey yoktur. Bu kutsaldır ve eleştirinin üstündedir. Farklı düşünen herkes, tarihten bildiğimiz gibi, her türlü hoş olmayan şeyle tehdit edilen bir kafirdir. Devlet doktrinini ancak siyasi iktidarı elinde bulunduran parti patronu doğru yorumlayabilir ve bunu kendine göre yapar.

            512

 

            Kitle yönetimi aracılığıyla birey falanca numaralı toplumsal birim haline geldiğinde ve Devlet en yüksek ilkeye yükseltildiğinde, dinsel işlevin de girdaba sürüklenmesi beklenebilir. Görünmeyen ve kontrol edilemeyen bazı faktörlerin dikkatli bir şekilde gözlemlenmesi ve dikkate alınması olarak din, insana özgü içgüdüsel bir davranış olup, bunun tezahürleri insanlık tarihi boyunca takip edilebilmektedir. Bunun açık amacı psişik dengeyi korumaktır, çünkü doğal insan, bilinçli işlevlerinin her an hem içeriden hem de dışarıdan gelen kontrol edilemeyen olaylar tarafından engellenebileceğine dair eşit derecede doğal bir "bilgiye" sahiptir. Bu nedenle kendisi ve başkaları için sonuçlar doğurması muhtemel her türlü zor kararın, dini nitelikteki uygun tedbirlerle güvence altına alınmasına her zaman özen göstermiştir. Görünmez güçlere adaklar sunulur, müthiş kutsamalarda bulunulur ve her türlü ciddi törenler yapılır. Her yerde ve her zaman , psikolojik içgörüden aciz rasyonalistler tarafından etkinliğinin büyü ve batıl inanç olarak değerlendirildiği törenler ve sortiler olmuştur . Ancak büyünün her şeyden önce önemi hafife alınmaması gereken psikolojik bir etkisi vardır. "Büyülü" bir eylemin gerçekleştirilmesi, ilgili kişiye bir kararı gerçekleştirmek için kesinlikle gerekli olan bir güvenlik duygusu verir, çünkü karar kaçınılmaz olarak tek taraflıdır ve bu nedenle haklı olarak bir risk olarak hissedilir. Bir diktatör bile devlet eylemlerine yalnızca tehditlerle eşlik etmenin değil, aynı zamanda bunları her türlü törenle sahnelemenin de gerekli olduğunu düşünür. Bandolar, bayraklar, pankartlar, geçit törenleri ve canavar gösterileri, prensipte, şeytanları korkutmak için yapılan dini alaylardan, top atışlarından ve havai fişeklerden farklı değildir. Ancak, Devlet iktidarının müstehcen geçit töreni, dini gösterilerin aksine, bireye içindeki şeytancılığa karşı hiçbir koruma sağlamayan kolektif bir güvenlik duygusu doğurur. Böylece Devletin gücüne, yani kitleye daha da fazla tutunacak, böylece hem ruhsal hem de ahlaki açıdan kendisini ona teslim edecek ve toplumsal zayıflamasına son dokunuşu yapacaktır. Devlet de tıpkı Kilise gibi coşku, fedakarlık ve sevgi ister ve eğer din “Tanrı korkusunu” gerektiriyorsa veya varsayıyorsa o zaman diktatör Devlet gerekli terörü sağlamaya özen gösterir.

            513

 

            Rasyonalist, saldırısının ana gücünü geleneğin iddia ettiği gibi törenin mucizevi etkisine yönelttiğinde, gerçekte hedefi tamamen kaçırmıştır. Her ne kadar her iki taraf da bunu tamamen zıt amaçlar için kullanıyor olsa da asıl nokta olan psikolojik etki gözden kaçırılıyor. Benzer bir durum onların hedef anlayışları açısından da geçerlidir. Dinin hedefleri -kötülükten kurtuluş, Tanrı ile barışma, ahiretteki ödüller vb.- kişinin günlük ekmeğinden kurtulma, maddi malların adil dağıtımı, gelecekte evrensel refah ve daha kısa vadeli yaşamla ilgili dünyevi vaatlere dönüşür. çalışma saatleri. Bu vaatlerin gerçekleşmesinin Cennet kadar uzak olması, bir başka benzetme daha yapmakta ve kitlelerin dünya dışı bir amaçtan tamamen dünyevi bir inanca dönüştürüldüğü gerçeğinin altını çizmektedir; bu inanç, tam olarak aynı dinsel coşku ve ayrıcalıkla övülmektedir. inançlar diğer yönde görüntülenir.

            514

 

            Gereksiz yere tekrarlamamak adına, dünyevi ve uhrevi inançlar arasındaki tüm paralellikleri tek tek saymayacağım, dinsel işlev gibi başlangıçtan beri var olan doğal bir işlevin de bir kenara bırakılamayacağını vurgulamakla yetineceğim. Rasyonalist ve sözde aydınlanmış eleştiri. Elbette itikatların doktrinsel içeriğini imkansız gibi gösterip alaya alabilirsiniz, ancak bu tür yöntemler asıl noktayı kaçırır ve itikatların temelini oluşturan dini işlevi etkilemez. Ruhun ve bireysel kaderin irrasyonel faktörlerine vicdani saygı gösterilmesi anlamında din, Devletin ve diktatörün tanrılaştırılmasında kötü bir şekilde çarpıtılmış olarak yeniden ortaya çıkar: Naturam expellas furca tamen usque recurret (Doğayı bir dirgenle dışarı atabilirsiniz, ama her zaman tekrar ortaya çıkacaktır). Durumu doğru bir şekilde değerlendiren liderler ve diktatörler, bu nedenle Sezar'ın tanrılaştırılmasıyla olan bariz paralelliği örtbas etmek ve gerçek güçlerini Devlet kurgusunun arkasına saklamak için ellerinden geleni yapıyorlar, ancak bu elbette durumu değiştirir. Hiçbir şey. ¹

            515

 

            Daha önce de belirttiğim gibi diktatör devlet, bireyin haklarını gasp etmenin yanı sıra, onu varlığının metafizik temellerinden mahrum bırakarak ruhsal olarak da ayaklarının altındaki zemini kesmiştir. Birey olarak insanın etik kararı artık geçerli değildir; önemli olan tek şey kitlelerin kör hareketidir ve böylece yalan, politik eylemin geçerli ilkesi haline gelir. Tüm haklardan tamamen yoksun milyonlarca Devlet kölesinin varlığının sessizce kanıtladığı gibi, Devlet bundan mantıksal sonuçlar çıkarmıştır.

            516

 

 Hem diktatör Devlet hem de mezhepsel din,           topluluk fikrine oldukça özel bir vurgu yapar . Bu, “komünizmin” temel idealidir ve halkın boğazına o kadar bastırılır ki istenen etkinin tam tersi olur: bölücü güvensizlik uyandırır. Daha az vurgulu olmayan Kilise, komünal bir ideal olarak kendi tarafında görünür ve Protestanlıkta olduğu gibi Kilise'nin herkesin bildiği gibi zayıf olduğu yerlerde, "komünal deneyim" umudu veya buna olan inanç, acı verici uyum eksikliğini telafi eder. Kolayca görülebileceği gibi “cemaat” kitlelerin örgütlenmesinde vazgeçilmez bir yardımcıdır ve bu nedenle iki ucu keskin bir silahtır. Nasıl ki kaç tane sıfır eklenirse hiçbir zaman bir birim oluşmayacak, aynı şekilde bir topluluğun değeri de onu oluşturan bireylerin manevi ve ahlaki yapısına bağlıdır. Bu nedenle toplumdan, çevrenin düşündürücü etkisinden daha ağır basacak bir etki, yani bireylerde iyi ya da kötü yönde gerçek ve köklü bir değişim beklenemez. Bu tür değişiklikler yalnızca insanla insan arasındaki kişisel karşılaşmadan kaynaklanabilir, ancak insanın içindeki insana dokunmayan toplu komünist veya Hıristiyan vaftizlerinden kaynaklanamaz. Komünal propagandanın etkisinin gerçekte ne kadar yüzeysel olduğu Doğu Avrupa'daki son olaylardan görülebilir. ² Komünal ideal, ev sahibi olmadan, sonunda iddialarını ileri sürecek olan bireysel insanı hesaba katar.

            ¹ Bu makalenin yazıldığı 1956 baharından bu yana, SSCB'de bu sakıncalı duruma karşı gözle görülür bir tepki oluştu.

            ² Ocak 1957'de eklendi.

 

 3. BATI'NIN DİN SORUNUNDA GÖRÜŞÜ

 

            517

 

            Hıristiyan çağımızın yirminci yüzyılında bu gelişmeyle karşı karşıya kalan Batı dünyası, Roma hukuku mirasıyla, metafiziğe dayanan Yahudi-Hıristiyan ahlakının hazineleriyle ve insanın devredilemez hakları idealiyle ayakta duruyor. Endişeyle kendine şu soruyu sorar: Bu gelişme nasıl durdurulabilir veya tersine çevrilebilir? Sosyalist diktatörlüğü ütopyacı olarak nitelemek ve onun ekonomik ilkelerini mantıksız diyerek kınamak faydasız; çünkü ilk etapta, eleştiren Batı'nın konuşacağı yalnızca kendisi var, onun argümanları yalnızca Demir Perde'nin bu tarafında duyuluyor ve ikinci olarak, istediğiniz fedakarlıkları kabul etmeye hazır olduğunuz sürece, istediğiniz herhangi bir ekonomik ilke uygulamaya konabilir. Eğer Stalin gibi üç milyon köylünün açlıktan ölmesine izin verirseniz ve birkaç milyon ücretsiz işçiyi emrinizde tutarsanız, istediğiniz sosyal ve ekonomik reformları gerçekleştirebilirsiniz. Bu tür bir Devletin korkulacak sosyal veya ekonomik krizleri yoktur. İktidarı bozulmadığı sürece, yani iyi disiplinli ve iyi beslenmiş bir polis ordusu yakında olduğu sürece varlığını süresiz olarak koruyabilir ve gücünü artırmaya devam edebilir. belirsiz bir ölçüde. Aşırı doğum oranı sayesinde, büyük ölçüde ücretlere bağımlı olan dünya pazarından bağımsız olarak, rakipleriyle rekabet edebilmek için ücretsiz çalışan sayısını neredeyse istediği gibi çoğaltabilmektedir. Gerçek bir tehlike ancak dışarıdan, askeri saldırı tehdidiyle gelebilir. Ancak bu risk her geçen yıl daha da azalıyor; birincisi, diktatör devletlerin savaş potansiyelinin giderek artması, ikincisi ise Batı'nın, tam tersi etki yaratacak bir saldırıyla gizli Rus veya Çin milliyetçiliğini ve şovenizmini uyandırmayı göze alamamasıdır. amaçlandı.

            518

 

            Görebildiğimiz kadarıyla geriye tek bir olasılık kalıyor, o da gücün içeriden kırılması, ancak bunun kendi içsel gelişimini takip etmesine izin verilmesi gerekiyor. Mevcut güvenlik önlemleri ve milliyetçi tepki tehlikesi göz önüne alındığında, şu anda dışarıdan herhangi bir desteğin çok az etkisi olacaktır. Mutlak Devletin, dış politika konularında emirlerini yerine getirecek fanatik misyonerlerden oluşan bir ordusu vardır ve bunlar da Batılı Devletlerin yasaları ve anayasaları uyarınca sığınma garantisi verilen beşinci kola güvenebilirler. Buna ek olarak, bazı yerlerde çok güçlü olan inananlardan oluşan komünler, Batılı hükümetlerin karar verme yetkilerini önemli ölçüde zayıflatıyor; halbuki Batı'nın, diğer tarafta benzer bir etki yapma fırsatı yok; yine de, belli bir etkinin olduğunu tahmin etmekte muhtemelen yanılmış değiliz. Doğu'daki kitleler arasındaki muhalefetin miktarı. Yalan söylemeyi ve zorbalığı nefretle karşılayan dürüst ve gerçeği seven insanlar her zaman vardır, ancak bunların polis rejimleri altında kitleler üzerinde belirleyici bir etki yaratıp yaratmadığına kimse karar veremez. ¹

            519

 

            Bu rahatsız edici durum karşısında Batı'da tekrar tekrar şu soru duyuluyor: Doğu'dan gelen bu tehdide karşı ne yapabiliriz? Her ne kadar Batı, hatırı sayılır bir sanayi gücüne ve oldukça büyük bir savunma potansiyeline sahip olsa da, bununla yetinemeyiz. Çünkü biliyoruz ki, en büyük silahlar ve en ağır sanayi ile nispeten yüksek bir yaşam standardı bile, psişik kontrol için yeterli değildir. Dini fanatizmin yaydığı enfeksiyon.

            520

 

            Ne yazık ki Batı, idealizme, akla ve diğer arzu edilen erdemlere bu kadar büyük bir coşkuyla hitap etmemizin, boşluğa bomba atmaktan başka bir şey olmadığı gerçeğinin henüz farkına varmadı. Bu inanç bize ne kadar çarpık görünse de, dini inanç fırtınasında savrulan bir rüzgardır. Rasyonel ya da ahlaki argümanlarla aşılabilecek bir durumla değil, zamanın ruhunun doğurduğu duygusal güçlerin ve fikirlerin serbest bırakılmasıyla karşı karşıyayız; ve bunlar, deneyimlerden bildiğimiz gibi, rasyonel düşünceden çok fazla etkilenmez ve ahlaki öğütlerden de daha az etkilenir. Bu durumda panzehir olan aleksifarmik inancın, farklı ve materyalist olmayan türden eşit derecede güçlü bir inanç olması gerektiği ve buna dayanan dini tutumun, tehlikeye karşı tek etkili savunma olacağı pek çok çevrede doğru bir şekilde anlaşılmıştır. psişik enfeksiyondan. Ne yazık ki, bu bağlamda her zaman karşımıza çıkan küçük "olmalı" sözcüğü, bu arzunun yokluğuna olmasa da belli bir zayıflığına işaret ediyor. Batı sadece fanatik bir ideolojinin ilerleyişini engelleyebilecek tek tip bir inanca sahip olmamakla kalmıyor, aynı zamanda Marksist felsefenin babası olarak tamamen aynı entelektüel varsayımlardan, aynı argümanlardan ve amaçlardan yararlanıyor. Batı'daki Kiliseler tam özgürlüğe sahip olmalarına rağmen, Doğu'dakinden daha az dolu ya da boş değiller. Ancak siyasetin geniş seyri üzerinde gözle görülür bir etkiye sahip değiller. Bir kamu kurumu olarak inancın dezavantajı, iki efendiye hizmet etmesidir: Bir yandan varlığını insanın Tanrı ile olan ilişkisinden alır, diğer yandan Devlete karşı bir görevi vardır; bu bağlamda "Sezar'a teslim olun" sözüne başvurabilir. . .” ve Yeni Ahit'teki diğer çeşitli öğütler.

            521

 

            Bu nedenle, ilk zamanlarda ve nispeten yakın zamanlara kadar, “Tanrı'nın buyurduğu güçlerden” söz ediliyordu (Romalılar 13:1). Bugün bu anlayış geçerliliğini yitirmiştir. Kiliseler, birçok taraftarının artık kendi içsel deneyimlerine değil, üzerinde düşünmeye başladığı anda ortadan kaybolmaya eğilimli olduğu, üzerinde düşünülmeyen inançlara dayanan geleneksel ve kolektif inançları temsil eder. O zaman inancın içeriği bilgiyle çatışır ve çoğu zaman ilkinin mantıksızlığının, ikincisinin akıl yürütmeleriyle eşleşmediği ortaya çıkar. İnanç, içsel deneyimin yeterli bir ikamesi değildir ve bunun olmadığı yerde, mucizevi bir şekilde bir lütuf armağanı olarak gelen güçlü bir inanç bile aynı derecede mucizevi bir şekilde ortadan kaybolabilir. İnsanlar inancı gerçek dini deneyim olarak adlandırıyor, ancak bunun aslında bize güven ve sadakat aşılayan bir şeyin ilk etapta başımıza gelmesinden kaynaklanan ikincil bir olgu olduğunu düşünmüyorlar . Bu deneyimin, mezhepsel inançlardan biri veya diğeri açısından yorumlanabilecek belirli bir içeriği vardır. Ancak bu böyle oldukça, kendi başına oldukça anlamsız olan bilgiyle çatışma olasılıkları da artıyor. Yani itikâdın bakış açısı arkaiktir; Kelimenin tam anlamıyla alındığında bilgiyle dayanılmaz bir çatışmaya giren etkileyici mitolojik sembolizmle doludurlar. Ancak örneğin Mesih'in ölümden dirildiği ifadesi gerçek anlamda değil sembolik olarak anlaşılacaksa, o zaman bilgiyle çelişmeyen ve ifadenin anlamına zarar vermeyen çeşitli yorumlara muktedirdir. Sembolik olarak anlaşılmasının Hıristiyanların ölümsüzlük umudunu sona erdirdiği yönündeki itiraz geçersizdir. Çünkü Hıristiyanlığın gelişinden çok önce insanoğlu ölümden sonra bir hayata inanıyordu ve bu nedenle ölümsüzlüğün garantisi olarak Paskalya olayına ihtiyaç duymuyordu. Kelimenin tam anlamıyla anlaşılan ve Kilise tarafından öğretilen bir mitolojinin aniden reddedilmesi tehlikesi bugün her zamankinden daha büyük. Hıristiyan mitolojisinin bir kez olsun silinmek yerine sembolik olarak anlaşılmasının zamanı gelmedi mi?

            522

 

            Marksistlerin Devlet dini ile Kilisenin Devlet dini arasındaki ölümcül paralelliğin genel olarak kabul edilmesinin sonuçlarının ne olabileceğini söylemek için henüz çok erken. İnsan tarafından temsil edilen Civitas Dei'nin mutlakiyetçi iddiası, Devletin "tanrısallığı" ile talihsiz bir benzerlik taşır ve Ignatius Loyola'nın Kilise otoritesinden çıkardığı ahlaki sonuç ("amaç, araçları kutsallaştırır"), son derece tehlikeli bir şekilde siyasi bir araç olarak yalan söylüyor. Her ikisi de kayıtsız şartsız imana teslim olmayı talep etmekte ve böylece insanın özgürlüğünü, yani biri Tanrı önündeki özgürlüğünü, diğeri ise Devlet önündeki özgürlüğünü kısıtlayarak bireyin mezarını kazmaktadır. Bildiğimiz kadarıyla, bu eşsiz yaşam taşıyıcısının kırılgan varlığı, her iki tarafta da, her birinin gelecek manevi ve maddi cennet vaatlerine rağmen tehdit altındadır ve kaçımız, uzun vadede, Tanrı'nın meşhur bilgeliğine karşı savaşabilir? "eldeki serçe damdaki güvercinden iyidir"? Üstelik Batı, yukarıda da açıkladığım gibi, Doğu Bloku'nun Devlet diniyle aynı "bilimsel" ve rasyonalist Weltanschauung'u, istatistiksel eşitleme eğilimi ve materyalist amaçlarıyla benimsiyor.

            523

 

            O halde Batı, siyasi ve mezhepsel ayrılıklarıyla birlikte, modern insanın ihtiyacına göre ne sunabilir? Ne yazık ki, hepsi pratik olarak Marksist idealden ayırt edilemeyen tek bir hedefe giden çeşitli yollardan başka hiçbir şey yok. Komünist ideolojinin, zamanın kendi lehine olduğuna ve dünyanın dönüşüm için olgunlaştığına dair inancının kesinliğini nereden elde ettiğini görmek için özel bir anlayış çabası gerektirmez. Gerçekler bu açıdan fazlasıyla açık bir dille konuşuyor. Batı'da buna gözlerimizi kapatmamızın ve ölümcül kırılganlığımızın farkına varmamamızın bize faydası olmayacak. Kolektif bir inanca mutlak olarak boyun eğmeyi ve sonsuz özgürlük hakkından ve aynı derecede sonsuz bireysel sorumluluk görevinden vazgeçmeyi bir kez öğrenen herkes, bu tutumunda ısrar edecek ve aynı saflıkla ve aynı eleştiri eksikliğiyle yürüyebilecektir. eğer onun iddia edilen idealizmine başka ve açıkça "daha iyi" bir inanç dayatılırsa, ters yönde. Çok uzun zaman önce uygar bir Avrupa ulusunun başına ne geldi? Almanları zaten her şeyi unutmuş olmakla suçluyoruz, ancak gerçek şu ki benzer bir şeyin başka bir yerde olup olmayacağını kesin olarak bilmiyoruz. Eğer öyle olsaydı ve başka bir uygar ulus tek tip ve tek taraflı bir düşüncenin enfeksiyonuna yenik düşerse, bu şaşırtıcı olmayacaktır. Kendimize şu soruyu sorabiliriz: En büyük komünist partileri hangi ülkelerde var? Amerika, ki... O quae mutatio rerum! - Batı Avrupa'nın gerçek siyasi omurgasını oluşturuyor, benimsediği açık karşıtlık nedeniyle bağışık görünüyor, ancak aslında eğitim sistemi bilimsel Weltanschauung'dan en çok etkilenen sistem olduğu için belki de Avrupa'dan daha savunmasız görünüyor . istatistiksel gerçekleri var ve onun karma nüfusu, neredeyse tarihsiz bir toprakta kök salmayı zor buluyor. Bu gibi durumlarda şiddetle ihtiyaç duyulan tarihsel ve hümanist eğitim türü, tam tersine, bir Sindirella varoluşuna yol açar. Her ne kadar Avrupa bu ikinci gereksinime sahip olsa da, bunu milliyetçi egoizmler ve felç edici şüphecilik biçiminde kendi mahvolması için kullanıyor. Her ikisinde de ortak olan materyalist ve kolektivist amaçtır ve her ikisi de insanı bütün olarak ifade eden ve kavrayan şeyden, yani her şeyin ölçüsü olarak bireyi merkeze koyan fikirden yoksundur.

            524

 

            Tek başına bu fikir, her tarafta en şiddetli şüpheleri ve direnişleri uyandırmak için yeterlidir ve neredeyse, bireyin büyük sayılara kıyasla değersizliğinin evrensel ve oybirliğiyle kabul edilen tek inanç olduğunu iddia edecek kadar ileri gidebiliriz. Elbette hepimiz bunun sıradan insanın yüzyılı olduğunu, onun toprağın, havanın ve suyun efendisi olduğunu ve ulusların tarihi kaderinin onun kararına bağlı olduğunu söylüyoruz. İnsan büyüklüğünün bu gururlu tablosu ne yazık ki bir yanılsamadır ve çok farklı bir gerçeklikle dengelenmektedir. Bu gerçeklikte insan, kendisi için uzayı ve zamanı fetheden makinelerin kölesi ve kurbanıdır; fiziksel varlığını koruması gereken askeri teknolojinin gücü onu korkutuyor ve tehlikeye atıyor; Ruhsal ve ahlaki özgürlüğü, dünyasının bir yarısında belirli sınırlar içinde garanti altına alınsa da, kaotik bir yönelim bozukluğuyla tehdit edilirken, diğer yarısında tamamen ortadan kaldırılmıştır. Son olarak, trajediye komedi eklemek için, bu unsurların efendisi, bu evrensel hakem, onun onurunu değersiz damgalayan ve özerkliğini saçmalığa dönüştüren fikirleri bağrına basıyor. Tüm başarıları ve sahip olduğu şeyler onu daha büyük yapmaz; tam tersine, malların "adil" dağıtımı kuralı altındaki fabrika işçisinin kaderinin açıkça gösterdiği gibi, onu küçültüyorlar. Fabrikadaki payının bedelini kişisel mülk kaybıyla öder, hareket özgürlüğünü, çalıştığı yere bağlı olmanın şüpheli zevkiyle takas eder, eğer bir başkası tarafından ezilmeye karşı direnirse, konumunu iyileştirmenin tüm yollarını kaybeder. yorucu parça başı işler ve eğer herhangi bir zeka belirtisi gösterirse, politik kurallar boğazına kadar sokuluyor; eğer şanslıysa biraz teknik bilgi de ekleniyor. Bununla birlikte, yaşamın temel gereksinimlerinin bir günden diğerine kesildiği bir ortamda, kişinin başını sokacak bir çatı ve yararlı hayvan için günlük yem hafife alınacak bir şey değildir.

            ¹ Polonya ve Macaristan'daki son olaylar, bu muhalefetin tahmin edilebileceğinden daha ciddi olduğunu göstermiştir [1956].

 

 4. BİREYİN KENDİNİ ANLAMASI

 

            525

 

            Tüm bu gelişmelerin kışkırtıcısı, mucidi ve aracısı, tüm yargıların ve kararların yaratıcısı ve geleceğin planlayıcısı olan insanın, kendisini bu kadar göz ardı edilebilir hale getirmesi şaşırtıcıdır . Çelişki, yani insanlığın bizzat insan tarafından paradoksal olarak değerlendirilmesi aslında merak konusu ve kişi bunu ancak olağanüstü bir yargı belirsizliğinden kaynaklandığı şeklinde açıklayabilir - başka bir deyişle, insan başlı başına bir muammadır. Kendini bilmek için gerekli karşılaştırma araçlarından yoksun olduğu göz önüne alındığında, bu anlaşılabilir bir durumdur. Anatomi ve fizyoloji açısından kendisini diğer hayvanlardan nasıl ayıracağını biliyor, ancak bilinçli, düşünen, konuşma yeteneğine sahip bir varlık olarak, kendini yargılamak için gerekli tüm kriterlerden yoksundur. O, bu gezegende başka hiçbir şeyle kıyaslanamayacak eşsiz bir olgudur. Karşılaştırma ve dolayısıyla kendini bilme olanağı, ancak diğer yıldızlarda yaşayan insan benzeri memelilerle ilişki kurabildiği takdirde ortaya çıkabilir.

            526

 

            O zamana kadar insan, karşılaştırmalı anatomi açısından antropoidlerle yakınlığı olduğunu bilen, ancak görünüşe bakılırsa ruhu bakımından kuzenlerinden olağanüstü derecede farklı olan bir münzeviye benzemeye devam etmelidir. Türün tam da bu en önemli özelliği nedeniyle kendisini tanıyamaz ve bu nedenle kendisi için bir sır olarak kalır. Kendi türü içindeki farklı öz-bilgi düzeyleri, benzer yapıya sahip fakat farklı kökene sahip bir yaratıkla karşılaşmanın ortaya çıkaracağı olasılıklarla karşılaştırıldığında çok az önem taşır. İnsan eliyle bu gezegenin yüzeyinde gerçekleştirilen tüm tarihsel değişimlerin birincil sorumlusu olan ruhumuz, çözülemez bir bilmece ve anlaşılmaz bir harika, kalıcı bir şaşkınlık nesnesi olarak kalıyor; Doğa'nın tüm sırlarıyla paylaştığı bir özellik. İkincisi konusunda hâlâ daha fazla keşif yapma ve en zor sorulara yanıt bulma umudumuz var. Ancak ruh ve psikoloji konusunda ilginç bir tereddüt var gibi görünüyor. Ampirik bilimlerin en yenisi olmakla kalmıyor, aynı zamanda asıl amacına yaklaşma konusunda da büyük zorluklar yaşıyor.

            527

 

            Nasıl ki dünya resmimiz Kopernik tarafından yermerkezlilik önyargısından kurtarılmak zorunda kaldıysa, psikolojiyi de önce mitolojik fikirlerin büyüsünden, sonra da ruhun bir yandan beyindeki biyokimyasal bir sürecin yalnızca bir yan fenomeni olduğu, diğer yandan ise tamamen kişisel bir mesele olduğu önyargısı. Beyinle bağlantı tek başına ruhun bir epifenomen, fiziksel alt katmandaki biyokimyasal süreçlere nedensel olarak bağlı ikincil bir işlev olduğunu kanıtlamaz. Bununla birlikte, psişik işlevin beyindeki doğrulanabilir süreçler tarafından ne kadar bozulabileceğini çok iyi biliyoruz ve bu gerçek o kadar etkileyici ki, psişenin ikincil doğası neredeyse kaçınılmaz bir çıkarım gibi görünüyor. Ancak parapsikoloji olgusu bizi dikkatli olmamız konusunda uyarıyor, çünkü uzay ve zamanın psişik faktörler aracılığıyla görelileştiğine işaret ediyorlar ve bu da bizim psikofiziksel paralellik açısından naif ve aşırı aceleci açıklamamıza şüphe düşürüyor. Bu açıklama uğruna insanlar ya felsefi nedenlerden ya da entelektüel tembellikten dolayı parapsikolojinin bulgularını açıkça reddediyorlar. Oldukça sıra dışı bir entelektüel zorluktan kurtulmanın popüler bir yolu olmasına rağmen, bu, bilimsel açıdan sorumlu bir tutum olarak kabul edilemez . Psişik fenomeni değerlendirmek için, onunla birlikte gelen diğer tüm fenomenleri hesaba katmamız gerekir ve dolayısıyla bilinçdışının veya parapsikolojinin varlığını göz ardı eden herhangi bir psikolojiyi artık uygulayamayız.

            528

 

            Beynin yapısı ve fizyolojisi psişik sürece dair hiçbir açıklama sağlamaz. Psişenin başka hiçbir şeye indirgenemeyecek kendine özgü bir doğası vardır. Fizyoloji gibi o da, varoluşun iki vazgeçilmez koşulundan birini, yani bilinç olgusunu içerdiği için oldukça özel bir önem atfetmemiz gereken, nispeten kendine yeten bir deneyim alanı sunar. Bilinç olmasaydı, pratikte dünya olmazdı, çünkü dünya bizim için yalnızca bir ruh tarafından bilinçli olarak yansıtıldığı sürece var olur. Bilinç varlığın bir önkoşuludur . Böylece psişeye, felsefi ve gerçekte ona fiziksel varlık ilkesiyle eşit bir konum veren kozmik bir ilkenin saygınlığı bahşedilmiştir. Bu bilincin taşıyıcısı, psişeyi kendi iradesiyle üretmeyen, aksine onun tarafından önceden şekillendirilen ve çocukluk döneminde bilincin kademeli olarak uyanmasıyla beslenen bireydir. Dolayısıyla psişenin ampirik önemi büyükse, psişenin tek dolaysız tezahürü olan birey de öyledir.

            529

 

            Bu gerçeğin iki nedenden dolayı açıkça vurgulanması gerekmektedir. Birincisi, bireysel ruh, sırf bireyselliği nedeniyle istatistiksel kuralın bir istisnasıdır ve bu nedenle istatistiksel değerlendirmenin dengeleyici etkisine maruz kaldığında temel özelliklerinden birinden yoksun kalır. İkinci olarak, Kiliseler ona yalnızca kendi dogmalarını kabul ettiği sürece, yani kolektif bir kategoriye tabi olduğu sürece geçerlilik verir. Her iki durumda da bireysellik iradesi bencil inatçılık olarak kabul edilir. Bilim bunu öznelcilik olarak değersizleştirir ve Kiliseler bunu ahlaki açıdan sapkınlık ve manevi gurur olarak kınar. İkinci suçlamaya gelince, Hıristiyanlığın, diğer dinlerden farklı olarak, içeriği İnsanoğlu'nun bireysel yaşam tarzı olan bir sembolü karşımızda tuttuğunu ve hatta bu bireyleşme sürecini bir bütün olarak kabul ettiğini unutmamak gerekir. Tanrı'nın kendisinin enkarnasyonu ve açığa çıkışı. Bu nedenle, insanın bir benliğe doğru gelişimi, tüm sonuçları hemen hemen takdir edilmeye başlanmamış bir önem kazanır, çünkü dışsal olanlara aşırı ilgi, doğrudan iç deneyime giden yolu tıkar. Bireyin özerkliği, birçok insanın gizli özlemi olmasaydı, hem ahlaki hem de ruhsal olarak kolektif baskıya dayanması çok zor olurdu.

            530

 

            Tüm bu engeller, insan ruhunun doğru bir şekilde değerlendirilmesini zorlaştırıyor, ancak bahsetmeye değer bir diğer dikkat çekici gerçeğin yanında bunların pek önemi yok. Bu, ruhun değersizleştirilmesinin ve psikolojik aydınlanmaya karşı diğer dirençlerin büyük ölçüde korkuya, bilinçdışı alanında yapılabilecek keşiflerden duyulan panik korkusuna dayandığı yaygın psikiyatrik deneyimdir. Bu korkular yalnızca Freud'un bilinçdışına dair çizdiği tablodan korkan kişilerde görülmez; aynı zamanda psikanalizin yaratıcısını da rahatsız ettiler; o da bana cinsel teorisine bir dogma yapmanın gerekli olduğunu çünkü bunun olası bir "okültizm kara seli patlamasına" karşı aklın tek kalesi olduğunu itiraf etti. Bu sözlerle Freud, bilinçdışının, gerçekte olduğu gibi, hala "gizemli" yoruma açık birçok şeyi barındırdığına dair inancını ifade ediyordu. Bu "arkaik kalıntılar" veya içgüdülere dayanan ve onları ifade eden arketipsel formlar, bazen korku uyandıran esrarengiz bir niteliğe sahiptir. Onlar yok edilemezler çünkü onlar ruhun kendisinin nihai temellerini temsil ederler. Bunlar entelektüel olarak kavranamaz ve onların bir tezahürü yok edildiğinde farklı bir biçimde yeniden ortaya çıkarlar. Yalnızca kendini tanımayı engellemekle kalmayan, aynı zamanda psikolojinin daha geniş bir anlayış ve bilgisine en büyük engel olan şey, bilinçdışı psişeye yönelik bu korkudur. Çoğu zaman korku o kadar büyüktür ki insan bunu kendine bile itiraf etmeye cesaret edemez. Bu, her dindar kişinin çok ciddiye alması gereken bir sorudur; aydınlatıcı bir cevap alabilir.

            531

 

            Bilimsel yönelimli bir psikolojinin soyut olarak ilerlemesi kaçınılmazdır; yani, kendisini nesnesinden tamamen gözden kaybetmeyecek kadar uzaklaştırır. Laboratuvar psikolojisinin bulgularının, tüm pratik amaçlar açısından, çoğu zaman son derece aydınlatıcı ve ilgiden yoksun olmasının nedeni budur. Bireysel nesne görüş alanına ne kadar hakim olursa, ondan elde edilen bilgi o kadar pratik, ayrıntılı ve canlı olacaktır. Bu, araştırma nesnelerinin giderek daha karmaşık hale gelmesi ve bireysel faktörlerin belirsizliğinin sayılarıyla orantılı olarak artması, dolayısıyla hata olasılığının artması anlamına gelir. Yeterince anlaşılır bir şekilde, akademik psikoloji bu riskten korkuyor ve daha basit sorular sorarak karmaşık durumlardan kaçınmayı tercih ediyor ve bunu da ceza almadan yapabiliyor. Doğaya soracağı soruların seçiminde tam özgürlüğe sahiptir.

            532

 

            Öte yandan tıbbi psikoloji az çok imrenilecek bu konumda olmaktan çok uzaktır. Burada deneyci değil, nesne soruyu sorar. Analist kendi seçimi olmayan ve özgür bir oyuncu olsaydı muhtemelen asla seçmeyeceği gerçeklerle karşı karşıya kalır. Hayati soruları soran hastalık ya da hastanın kendisidir; başka bir deyişle Doğa, doktordan bir yanıt bekleyerek doktorla deneyler yapar. Bireyin ve durumunun benzersizliği analistin yüzüne dikilir ve bir yanıt ister. Hekimlik görevi onu belirsizlik unsurlarıyla dolu bir durumla baş etmeye zorlamaktadır. İlk başta genel deneyime dayalı ilkeleri uygulayacak, ancak kısa süre sonra bu tür ilkelerin gerçekleri yeterince ifade etmediğini ve olayın niteliğini karşılamadığını fark edecektir. Anlayışı ne kadar derine nüfuz ederse, genel ilkeler anlamını o kadar kaybeder. Ancak bu ilkeler nesnel bilginin temeli ve onun ölçüldüğü ölçüdür. Hem hastanın hem de doktorun "anlayış" duygusu arttıkça durum giderek öznelleşiyor. Başlangıçta bir avantaj olan şey, tehlikeli bir dezavantaja dönüşme tehlikesi taşıyor. Özneleşme (teknik terimlerle aktarım ve karşıaktarım), çevreden izolasyon yaratır; bu, tarafların hiç birinin istemediği, ancak anlayışın ağır bastığı ve artık bilgiyle dengelenmediği durumlarda her zaman ortaya çıkan bir toplumsal sınırlamadır. Anlayış derinleştikçe bilgiden uzaklaşır. İdeal bir anlayış, eninde sonunda, her iki tarafın da düşünmeden diğerinin deneyimine uymasıyla sonuçlanacaktır; bu, en eksiksiz öznellik ve sosyal sorumluluk eksikliğiyle birleşen eleştirisiz bir pasiflik durumudur. Anlayışın bu kadar ileri götürülmesi her halükarda imkansızdır çünkü bu, iki farklı bireyin sanal olarak tanımlanmasını gerektirir. Er ya da geç ilişki öyle bir noktaya ulaşır ki, partnerlerden biri, diğerinin kişiliği tarafından asimile edilebilmek için kendi bireyselliğini feda etmeye zorlandığını hisseder. Bu kaçınılmaz sonuç anlayışı bozar, çünkü anlayış aynı zamanda her iki tarafın bireyselliğinin bütünsel olarak korunmasını da gerektirir. Bu nedenle, anlayışı yalnızca anlayış ve bilgi arasındaki dengeye ulaşılan noktaya kadar taşımak tavsiye edilir, çünkü anlamak her ne pahasına olursa olsun her iki tarafa da zarar verir.

            533

 

            Bu sorun, karmaşık, bireysel durumların bilinmesi ve anlaşılması gerektiğinde ortaya çıkar. Tam da bu bilgi ve anlayışı sağlamak tıbbi psikoloğun özel görevidir. Bu aynı zamanda, ruhları iyileştirme konusunda gayretli olan “vicdan yöneticisinin” de görevi olurdu; eğer makamı onu kaçınılmaz olarak kritik anda mezhepsel önyargısının ölçütünü uygulamaya mecbur etmeseydi. Sonuç olarak bireyin var olma hakkı, kolektif bir önyargı nedeniyle kesintiye uğratılıyor ve çoğu zaman en hassas alanlardan kısıtlanıyor. Bunun gerçekleşmediği tek durum, dogmatik sembolün, örneğin İsa'nın yaşam modelinin somut olarak anlaşılması ve birey tarafından yeterli olarak hissedilmesidir. Bugün durumun nereye kadar böyle olduğunu başkalarının yargısına bırakmayı tercih ederim. Her halükarda, analist sıklıkla mezhepsel sınırlamaların çok az anlam taşıdığı veya hiçbir şey ifade etmediği hastaları tedavi etmek zorunda kalır. Bu nedenle mesleği onu mümkün olduğunca az önyargıya sahip olmaya zorluyor. Benzer şekilde metafizik (yani doğrulanamayan) kanaat ve iddialara saygı gösterirken, bunların evrensel geçerliliğine itibar etmemeye özen gösterecektir. Bu dikkat, hastanın kişiliğinin bireysel özelliklerinin dışarıdan keyfi müdahalelerle çarpıtılmaması gerektiği için gereklidir. Analist bunu çevresel etkilere, hastanın kendi içsel gelişimine ve -en geniş anlamda- akıllıca ya da mantıksız kararlarıyla kaderin takdirine bırakmalıdır.

            534

 

            Pek çok kişi belki de bu yüksek uyarının abartılı olduğunu düşünecektir. Bununla birlikte, iki kişi arasındaki diyalektik süreçte her durumda bu kadar çok sayıda karşılıklı etkinin iş başında olduğu gerçeği göz önüne alındığında, bu süreç en ihtiyatlılıkla yürütülse bile, sorumlu analist gereksiz yere ekleme yapmaktan kaçınacaktır. hastasının çoktan yenik düştüğü kolektif faktörler. Dahası, en değerli kuralların vaaz edilmesinin bile hastayı açık düşmanlığa veya gizli direnişe kışkırtmaktan başka bir işe yaramadığını ve dolayısıyla tedavinin amacını gereksiz yere tehlikeye attığını çok iyi biliyor. Günümüzde bireyin psişik durumu reklam, propaganda ve diğer az çok iyi niyetli tavsiye ve önerilerle o kadar tehdit altındadır ki, hastaya hayatında bir kez olsun mide bulandırıcı "yapmalısın" sözünü tekrarlamayan bir ilişki teklif edilebilir. "yapmalısın" ve benzeri iktidarsızlık itirafları. Dışarıdan gelen saldırılara ve bunun bireyin ruhundaki yansımalarına karşı analist kendisini savunma danışmanı rolünü oynamak zorunda görür. Anarşik içgüdülerin bu şekilde serbest bırakılacağı korkusu, içeride ve dışarıda bariz korumaların var olduğu göz önüne alındığında, büyük ölçüde abartılan bir olasılıktır. Her şeyden önce, çoğu insanın hesaba katılması gereken doğal korkaklığı vardır; ahlaktan, zevkten ve son olarak ama bir o kadar da önemli olarak ceza kanunundan bahsetmiyorum bile. Bu korku, bırakın eyleme geçirmek şöyle dursun, bireyselliğin bilince ilk kıpırdanmalarına yardımcı olmak için insanlara genellikle harcanan muazzam çabayla kıyaslandığında hiçbir şey değildir. Ve bu bireysel dürtülerin çok cesurca ve düşünmeden ortaya çıktığı durumlarda, analist bunları hastanın dar görüşlülüğe, acımasızlığa ve alaycılığa beceriksizce başvurmasından korumalıdır.

            535

 

            Diyalektik tartışma ilerledikçe, bu bireysel dürtülerin değerlendirilmesinin gerekli hale geldiği bir noktaya ulaşılır. O zamana kadar hasta , kolektif görüşle aynı fikirde olsa bile, yalnızca gelenekleri kopyalamak arzusuyla değil, kendi içgörüsü ve kararıyla hareket etmesini sağlayacak kadar karar verme kesinliğini kazanmış olmalıdır . Kendi ayakları üzerinde sağlam bir şekilde durmadığı sürece, sözde nesnel değerler ona hiçbir fayda sağlamaz, çünkü o zaman yalnızca karakterin yerine geçerler ve böylece onun bireyselliğini bastırmaya yardımcı olurlar. Doğal olarak toplumun kendini abartılı öznelciliklere karşı koruma konusunda tartışılmaz bir hakkı vardır, ancak toplumun kendisi de bireycilikten arındırılmış insanlardan oluştuğu sürece, tamamen acımasız bireycilerin insafına kalmıştır. Bırakın istediği kadar gruplar ve örgütler halinde bir araya gelsin; onu bir diktatöre bu kadar kolay boyun eğdiren şey tam da bu bir araya gelme ve bunun sonucunda bireysel kişiliğin yok olmasıdır. Milyonlarca sıfırın toplamı ne yazık ki bir etmiyor. Sonuçta her şey bireyin niteliğine bağlıdır, ancak ölümcül derecede dar görüşlü çağımız, yalnızca büyük sayılar ve kitle örgütleri açısından düşünüyor; her ne kadar dünyanın, iyi disiplinli bir çetenin ellerinde neler yapabileceğini fazlasıyla görmüş olduğu düşünülebilir. tek bir delinin. Ne yazık ki, bu farkındalığın çok derinlere nüfuz ettiği görülmemektedir ve körlüğümüz son derece tehlikelidir. İnsanlar, en güçlü örgütlerin ancak liderlerinin en büyük acımasızlığı ve en ucuz sloganlarla ayakta kalabileceği gerçeğinin en ufak bir bilincine bile varmadan, kaygısızca örgütlenmeye ve egemen çarenin kitle eylemi olduğuna inanmaya devam ediyorlar.

            536

 

            İlginç bir şekilde, Kiliseler de şeytanı Beelzebub ile kovmak için kitlesel eylemden yararlanmak istiyorlar; bunlar, bireysel ruhun kurtuluşu ile ilgilenen Kiliselerdir. Kitle psikolojisinin, bireyin kitle içinde ahlaki ve ruhsal olarak aşağı duruma geldiği yönündeki temel aksiyomunu duymamış gibi görünüyorlar ve bu nedenle, bireyin bir metanoyaya , yani bir metanoyaya ulaşmasına yardımcı olmak gibi gerçek görevleriyle kendilerini çok fazla rahatsız etmiyorlar. ruhun yeniden doğuşu - Deo concedente . Ne yazık ki, eğer birey ruhen gerçekten yenilenmezse toplumun da olamayacağı çok açıktır, çünkü toplum, kurtuluşa ihtiyacı olan bireylerin toplamıdır. Bu nedenle, Kiliselerin bireyi uyuşuk, akılsız kitlenin içinden çıkarıp onu hayata döndürmek yerine, bir toplumsal organizasyona bağlamaya ve onu azalmış bir sorumluluk durumuna düşürmeye çalışmasını -ki görünüşe göre öyle yapıyorlar- yalnızca bir yanılsama olarak görebiliyorum. Tek önemli faktörün kendisi olduğunu ve dünyanın kurtuluşunun bireysel ruhun kurtuluşundan ibaret olduğunu açıkça anlıyor . Kitle toplantılarının bu fikirleri onun önünde sergilediği ve kitlesel telkin yoluyla bunları zihnine yerleştirmeye çalıştıkları doğrudur; bunun melankolik sonucu, sarhoşluğun etkisi geçtikten sonra kitle insanının hemen daha bariz ve daha da yüksek sesli bir başka slogana yenik düşmesidir. . Onun Tanrı ile kişisel ilişkisi, bu zararlı etkilere karşı etkili bir kalkan olacaktır. Acaba Mesih öğrencilerini bir kitlesel toplantıya mı çağırdı? Beş bin kişinin doyurulması ona daha sonra geri kalanlarla birlikte "Onu çarmıha ger!" diye bağırmayan takipçiler kazandırdı mı? Peter adındaki kaya bile sallanma belirtileri gösterirken? Ve İsa ve Pavlus, içsel deneyimlerine güvenerek, dünyaya meydan okuyarak kendi yollarına gidenlerin prototipleri değil mi?

            537

 

            Bu argüman kesinlikle Kilise'nin karşı karşıya olduğu durumun gerçekliğini gözden kaçırmamıza neden olmamalıdır. Kilise, bireyleri bir mümin topluluğu olarak birleştirerek şekilsiz kitleyi şekillendirmeye ve telkin yardımıyla böyle bir organizasyonu bir arada tutmaya çalıştığında, hem büyük bir toplumsal hizmet yapmış oluyor, hem de bireye özgürlük güvencesi sağlıyor. anlamlı bir yaşam biçiminin paha biçilmez nimeti. Ancak bunlar, kural olarak yalnızca belirli eğilimleri onaylayan ve onları değiştirmeyen hediyelerdir. Deneyimin ne yazık ki gösterdiği gibi, ne kadar topluluğa sahip olursa olsun, içindeki insan değişmeden kalır. Ancak çabalayarak ve acı çekerek kazanabileceği bir şeyi çevresi ona hediye edemez . Tam tersine, elverişli bir ortam, her şeyi dışarıdan beklemeye yönelik tehlikeli eğilimi, hatta dış gerçekliğin sağlayamayacağı dönüşümü bile güçlendirir. Bununla, günümüzün kitle olgusu ve gelecekte ortaya çıkacak daha da büyük aşırı nüfus sorunları göz önüne alındığında çok daha acil olan, içsel insanın geniş kapsamlı bir değişimini kastediyorum. Artık kendimize, kitle örgütlerinde tam olarak neyi bir araya getirdiğimizi ve bireysel insanın, yani istatistiksel insanın değil, gerçek insanın doğasını neyin oluşturduğunu sormanın zamanı geldi. Bu, yeni bir öz-düşünüm süreci dışında pek mümkün değildir.

            538

 

            Beklenebileceği gibi, tüm kütle hareketleri çok sayıda sayıdan oluşan eğimli bir düzlemde çok kolaylıkla kayar. Çoğunluğun olduğu yerde güvenlik vardır; çoğu kişinin inandığı şey elbette doğru olmalı; çoğunluğun istediği şey, uğruna çabalamaya değer, gerekli ve dolayısıyla iyi olmalıdır. Çoğunluğun yaygarasında arzuların doyurulmasını zorla ele geçirme gücü yatıyor; Ancak hepsinden tatlısı, çocukluğun krallığına, ebeveyn bakımının cennetine, mutlu şansa ve sorumsuzluğa yumuşak ve acısız bir şekilde geri dönmektir. Tüm düşünme ve bakım üstten yapılır; Her sorunun bir cevabı var ve her türlü ihtiyaç için gerekli hazırlıklar yapılıyor. Kitle insanının çocuksu rüya durumu o kadar gerçekçi değildir ki, bu cennetin parasını kimin ödediğini sormayı asla düşünmez. Hesapların dengelenmesi, bu görevi memnuniyetle karşılayan daha yüksek bir siyasi veya sosyal otoriteye bırakılır, çünkü bu otoritenin gücü artar; ve ne kadar güce sahip olursa birey o kadar zayıf ve çaresiz kalır.

            539

 

            Bu tür toplumsal koşullar geniş çapta geliştiğinde tiranlığa giden yol açılır ve bireyin özgürlüğü ruhsal ve bedensel köleliğe dönüşür. Her tiranlık ipso facto ahlaksız ve acımasız olduğundan , yöntem seçiminde hala bireyi hesaba katan bir kuruma göre çok daha fazla özgürlüğe sahiptir. Böyle bir kurum örgütlü devletle çatışmaya girerse, çok geçmeden kendi ahlakının gerçek dezavantajının farkına varır ve bu nedenle kendisini rakibiyle aynı yöntemlerden yararlanmak zorunda hisseder. Bu şekilde kötülük, doğrudan enfeksiyondan kaçınılabilse bile neredeyse zorunlu olarak yayılır. Batı dünyamızın her yerinde olduğu gibi, çok sayılara ve istatistiksel değerlere belirleyici önem verildiğinde enfeksiyon tehlikesi daha da artıyor. Kitlelerin boğucu gücü her gün gazetelerde şu ya da bu şekilde gözlerimizin önünde sergileniyor ve bireyin önemsizliği ona o kadar kazınıyor ki, sesini duyurma umudunu tamamen yitiriyor. Özgürlük, eşitlik, kardeşlik gibi köhnemiş idealler ona hiç yardımcı olmuyor çünkü bu çağrıyı yalnızca kitlelerin sözcüleri olan cellatlarına yöneltebiliyor.

            540

 

            Örgütlü kitleye karşı direniş, yalnızca bireyselliği açısından kitlenin kendisi kadar iyi örgütlenmiş olan kişi tarafından gerçekleştirilebilir . Bu önermenin günümüz insanına neredeyse anlaşılmaz geldiğinin tamamen farkındayım. İnsanın bir mikrokozmos, büyük kozmosun minyatür bir yansıması olduğu yönündeki faydalı ortaçağ görüşü, dünyayı kucaklayan ve dünyayı koşullandıran ruhunun varlığı ona daha iyi öğretmiş olsa da, uzun zaman önce ondan uzaklaştı. Yalnızca makrokozmosun imgesi onun psişik doğasına damgalanmakla kalmaz, aynı zamanda kendisi için bu imgeyi giderek genişleyen bir ölçekte yaratır. Bir yandan yansıtıcı bilinci sayesinde, diğer yandan onu çevresine bağlayan içgüdülerinin kalıtsal, arketipsel doğası sayesinde bu kozmik "yazışmayı" kendi içinde taşır. Ancak içgüdüleri onu yalnızca makrokozmosa bağlamakla kalmıyor, aynı zamanda bir anlamda onu parçalıyor çünkü arzuları onu farklı yönlere çekiyor. Bu şekilde kendisi ile sürekli bir çatışmaya düşer ve yaşamına bölünmez bir amaç vermeyi ancak çok nadiren başarır; kural olarak bunun bedelini, doğasının diğer yönlerini bastırarak çok ağır bir şekilde ödemek zorundadır. İnsan ruhunun doğal durumunun, bileşenlerinin bir araya getirilmesinden ve bunların çelişkili davranışlarından - yani belirli bir dereceye kadar çelişkilerden - oluştuğunu görerek, bu tür bir kararlılığın zorlamaya değer olup olmadığı sık sık kendine sorulmalıdır. ayrışma. Bunun Budist adı "on bin şeye" bağlılıktır. Böyle bir durum düzen ve sentez ister.

            541

 

            Tıpkı kalabalığın, tamamı karşılıklı hüsranla sonuçlanan kaotik hareketlerinin diktatörce bir irade tarafından belirli bir yöne doğru itilmesi gibi, bireyin de ayrışmış halinde bir yönlendirici ve düzenleyici ilkeye ihtiyacı vardır. Ego-bilinci, kendi iradesinin bu rolü oynamasına izin vermek ister, ancak onun niyetlerini engelleyen güçlü bilinçdışı faktörlerin varlığını gözden kaçırır. Sentez hedefine ulaşmak istiyorsa öncelikle bu faktörlerin doğasını tanıması gerekir. Bunları deneyimlemesi gerekir , yoksa bunları ifade eden, sentezlerine yol açan gizemli bir simgeye sahip olması gerekir. Modern insanda ifade edilmeye çalışılan şeyi kavrayan ve gözle görülür şekilde temsil eden bir dini sembol muhtemelen bunu yapabilir; ancak bugüne kadarki Hıristiyan sembolü anlayışımız kesinlikle bunu başaramadı. Tam tersine, dünyadaki bu korkunç bölünme, “Hıristiyan” beyaz adamın etki alanlarına kadar uzanıyor ve Hıristiyan hayata bakış açımızın, Komünizm gibi arkaik bir toplumsal düzenin yeniden nüksetmesini önleme konusunda güçsüz olduğu ortaya çıktı.

            542

 

            Bu, Hıristiyanlığın bittiği anlamına gelmiyor. Tam tersine, şu anki dünya durumu karşısında modası geçmiş olanın Hıristiyanlık değil, bizim ona dair anlayışımız ve yorumumuz olduğuna inanıyorum. Hıristiyan sembolü, daha fazla gelişmenin tohumlarını kendi içinde taşıyan canlı bir şeydir. Gelişmeye devam edebilir; Hıristiyan önermeleri üzerinde yeniden ve daha derinlemesine meditasyon yapmaya karar verip veremeyeceğimiz yalnızca bize bağlıdır. Bu, bireye, benliğin mikrokozmosuna karşı şimdiye kadar benimsediğimizden çok farklı bir tutumu gerektiriyor. Bu nedenle hiç kimse insana hangi yaklaşım yollarının açık olduğunu, onun hâlâ hangi içsel deneyimlerden geçebileceğini ve dini mitin altında hangi psişik gerçeklerin yattığını bilmiyor. Bütün bunların üzerinde öylesine evrensel bir karanlık asılıdır ki, hiç kimse onun neden ilgilenmesi gerektiğini ya da kendini hangi amaca adaması gerektiğini göremez. Bu sorun karşısında çaresiz kalıyoruz.

            543

 

            Bu şaşırtıcı değil çünkü neredeyse tüm kozlar rakiplerimizin elinde. Büyük taburlara ve onların ezici gücüne hitap edebiliyorlar. Politika, bilim ve teknoloji onların tarafında yer aldı. Bilimin etkileyici argümanları, insan zihninin şimdiye kadar ulaştığı en yüksek entelektüel kesinlik derecesini temsil eder. En azından geçmiş çağların geriliği, karanlığı ve batıl inançları konusunda yüz kat aydınlanmış olan günümüz insanına öyle geliyor. Öğretmenlerinin, kıyaslanamaz faktörler arasında yanlış karşılaştırmalar yaparak ciddi şekilde yoldan sapmış oldukları hiç aklına gelmiyor. Üstelik sorularını yönelttiği entelektüel seçkinler , bilimin bugün imkansız olarak gördüğü şeyin diğer zamanlarda da imkansız olduğu konusunda neredeyse oybirliğiyle hemfikir. Her şeyden önce, ona dünya dışı bir bakış açısı şansı verebilecek olan inanç olguları, bilim olgularıyla aynı bağlamda ele alınır. Böylece kişi, ruhları iyileştirme görevinin kendisine emanet edildiği Kiliseleri ve onların sözcülerini sorguladığında, kendisine bir kiliseye -kesinlikle dünyevi bir kuruma- ait olmanın az ya da çok zorunluluk olduğu bildirilir ; kendisi için sorgulanabilir hale gelen inanç olgularının somut tarihsel olaylar olduğunu; belirli ritüel eylemlerin mucizevi etkiler yarattığı; ve Mesih'in çektiği acıların dolaylı olarak onu günahtan ve onun sonuçlarından (yani sonsuz lanetlenmeden) kurtardığını. Elindeki sınırlı imkânlarla bunlar üzerinde düşünmeye başlarsa, bunları hiç anlamadığını ve önünde yalnızca iki seçeneğin açık kaldığını itiraf etmek zorunda kalacaktır: Ya zımnen inanmak ya da bu tür şeyleri reddetmek. çünkü bunlar kesinlikle anlaşılmazdır.

            544

 

            Günümüz insanı, devletin kendisine sunduğu tüm “gerçekleri” rahatlıkla düşünüp anlayabiliyorken, açıklamaların olmayışı nedeniyle dini anlaması oldukça zorlaşıyor. (“Ne okuduğunu anlıyor musun?” Ve şöyle dedi: “Biri bana yol göstermedikçe nasıl anlarım?” Elçilerin İşleri 8:30.) Buna rağmen hâlâ dini inançlarının tamamını terk etmemişse, bunun nedeni Dini dürtü içgüdüsel bir temele dayanır ve dolayısıyla özellikle insani bir işlevdir. Bir adamın tanrılarını elinizden alabilirsiniz, ancak karşılığında ona başkalarını verebilirsiniz. Kitle devletinin liderleri tanrılaştırılmaktan kendilerini alamadılar ve bu tür kabalıkların henüz zorla ortadan kaldırılmadığı yerlerde, onların yerine şeytani enerjiyle yüklü takıntılı faktörler (para, iş, politik nüfuz vb.) ortaya çıkıyor. Herhangi bir doğal insan fonksiyonu kaybolduğunda, yani bilinçli ve kasıtlı ifade reddedildiğinde, genel bir rahatsızlık ortaya çıkar. Bu nedenle, Akıl Tanrıçası'nın zaferiyle birlikte, modern insanın genel bir nevrotikleşmesinin, bugün dünyanın Demir Perde tarafından bölünmesine benzer bir kişilik ayrışmasının başlaması oldukça doğaldır. Dikenli tellerle dolu bu sınır çizgisi, hangi tarafta yaşarsa yaşasın modern insanın ruhundan geçiyor. Ve nasıl ki tipik bir nevrotik kendi gölge tarafının bilincinde değilse , normal birey de nevrotik gibi kendi gölgesini komşusunda veya büyük uçurumun ötesindeki insanda görür. Hatta birinin kapitalizmini, diğerinin komünizmini şeytan gibi göstererek dış gözü büyüleyip içeriye bakmasını engellemek siyasi ve toplumsal bir görev haline geldi. Ancak tıpkı nevrotik kişinin, diğer tarafının bilinçsizliğine rağmen, ruhsal ekonomisinde her şeyin yolunda gitmediğine dair belirsiz bir önseziye sahip olması gibi, Batılı insan da kendi ruhuna ve "psikolojiye" karşı içgüdüsel bir ilgi geliştirmiştir.

            545

 

            Böylece psikiyatrist ister istemez dünya sahnesine çağrılır ve öncelikle bireyin en mahrem ve gizli yaşamını ilgilendiren, ancak son tahlilde Zeitgeist'ın doğrudan etkileri olan sorular ona yöneltilir . . Kişisel semptomatolojisi nedeniyle bu malzeme genellikle "nevrotik" olarak kabul edilir - ve haklı olarak öyledir, çünkü yetişkin ruhunun içeriğiyle uyumsuz olan ve bu nedenle şu ana kadar ahlaki yargılarımız tarafından bastırılan çocuksu fantezilerden oluşur. bilince ulaştıklarında. Bu tür fantezilerin çoğu, eşyanın doğası gereği hiçbir biçimde bilince ulaşmaz ve en hafif tabirle bunların bilinçli olup bilinçli olarak bastırılmış olmaları pek ihtimal dışıdır. Aksine, başlangıçtan beri mevcutmuş ya da en azından bilinçsizce ortaya çıkmış ve psikoloğun müdahalesi onların bilinç eşiğini geçmelerini sağlayana kadar bu durumda ısrar etmiş gibi görünüyorlar. Bilinçdışı fantezilerin harekete geçmesi, bilinç kendini sıkıntılı bir durumda bulduğunda ortaya çıkan bir süreçtir. Öyle olmasaydı, fanteziler normal bir şekilde üretilecek ve sonrasında hiçbir nevrotik rahatsızlığa yol açmayacaktı. Gerçekte bu tür fanteziler çocukluk dünyasına aittir ve ancak bilinçli yaşamın anormal koşulları tarafından zamanından önce güçlendirildiğinde rahatsızlıklara yol açar. Bu, özellikle ebeveynlerden olumsuz etkiler yayıldığında, atmosferi zehirlediğinde ve çocuğun psişik dengesini bozan çatışmalara neden olduğunda meydana gelebilir.

            546

 

            Bir yetişkinde bir nevroz ortaya çıktığında, çocukluğun fantezi dünyası yeniden ortaya çıkar ve çocuksu fantezilerin varlığı nedeniyle nevrozun başlangıcını nedensel olarak açıklama eğilimine girer. Ancak bu, fantezilerin neden ara dönemde herhangi bir patolojik etki geliştirmediğini açıklamıyor. Bu etkiler ancak bireyin bilinçli olarak üstesinden gelemeyeceği bir durumla karşılaştığında gelişir. Bunun sonucunda kişiliğin gelişimindeki duraklama, elbette herkeste gizli olan, ancak bilinçli kişilik engellenmeden yoluna devam edebildiği sürece hiçbir faaliyet göstermeyen çocukluk fantezileri için bir kanal açar. Fanteziler belirli bir yoğunluğa ulaştığında bilince sızmaya başlar ve hastanın kendisi tarafından algılanabilir hale gelen bir çatışma durumu yaratır, onu farklı karakterlere sahip iki kişiliğe böler. Ancak ayrışma, bilinçten akan enerjinin (kullanılmadığı için) bilinçdışının olumsuz niteliklerini ve özellikle de kişiliğin çocuksu özelliklerini güçlendirdiği zaman, bilinçdışında çok önceden hazırlanmıştı.

            547

 

            Bir çocuğun normal fantezileri aslında içgüdülerin hayal gücünden başka bir şey olmadığından ve bu nedenle gelecekteki bilinçli etkinliklerin kullanımında ön alıştırmalar olarak görülebileceğinden, bundan, nevrotiğin fantezilerinin patolojik olarak değişmiş olsa bile olduğu sonucu çıkar. ve belki de enerjinin gerilemesiyle saptırılmış olanlar, ayırt edici özelliği uyum sağlama olan normal içgüdünün çekirdeğini içerirler. Nevrotik bir hastalık her zaman normal dinamizmlerde ve onlara özgü "hayal gücünde" uyumsuz bir değişiklik ve çarpıklık anlamına gelir. Ancak içgüdüler oldukça muhafazakardır ve hem dinamizmleri hem de biçimleri açısından son derece eskidir. Biçimleri zihne sunulduğunda, içgüdüsel dürtünün doğasını bir resim gibi görsel ve somut olarak ifade eden bir görüntü olarak karşımıza çıkar. Örneğin yucca ^güvesinin1 ruhuna bakabilseydik , onun içinde sadece güveyi yucca bitkisi üzerinde gübreleme faaliyetini yürütmeye zorlamakla kalmayıp aynı zamanda esrarengiz veya büyüleyici karakterde bir fikir modeli bulurduk. genel durumu “tanımasına” yardımcı olur. İçgüdü kör ve belirsiz bir dürtüden başka bir şey değildir, çünkü belirli bir dış duruma uyum sağladığı ve uyarlandığı kanıtlanmıştır. Bu ikinci durum ona özel ve indirgenemez biçimini verir. İçgüdü nasıl özgün ve kalıtsal ise, biçimi de çok eski, yani arketipiktir . Vücudun formundan bile daha eski ve daha muhafazakardır.

            548

 

            Bu biyolojik değerlendirmeler doğal olarak bilince, iradeye ve akla sahip olmasına rağmen hala genel biyoloji çerçevesinde kalan Homo sapiens için de geçerlidir. Bilinçli faaliyetimizin içgüdüden kaynaklanması ve dinamizmini ve aynı zamanda düşünsel biçimlerinin temel özelliklerini ondan alması gerçeği, hayvanlar aleminin diğer tüm üyeleri için olduğu gibi insan psikolojisi için de aynı öneme sahiptir. İnsan bilgisi esasen bize a priori olarak verilen ilkel fikir kalıplarının sürekli uyarlanmasından oluşur . Bunların belirli değişikliklere ihtiyacı vardır, çünkü orijinal halleriyle arkaik bir yaşam tarzına uygundurlar, ancak özel olarak farklılaşmış bir çevrenin taleplerine uygun değildirler. Yaşamımıza içgüdüsel dinamizmin akışının sürdürülmesi gerekiyorsa, ki bu varoluşumuz için kesinlikle gereklidir, o zaman bu arketipik biçimleri, günümüzün meydan okumalarına uygun fikirler halinde yeniden şekillendirmemiz zorunludur.

            ¹ Bu, böcek ve bitki ortakyaşamının klasik bir örneğidir. [Bk. “İçgüdü ve Bilinçdışı,” Ruhun Yapısı ve Dinamikleri , pars. 268, 277.—EDİTÖRLER (1964).]

 

 5. HAYATA FELSEFİ VE PSİKOLOJİK YAKLAŞIM

 

            549

 

            Ancak fikirlerimiz, genel durumdaki değişikliklerin gerisinde kalma talihsiz ama kaçınılmaz bir eğilime sahiptir. Aksini pek yapamazlar, çünkü dünyada hiçbir şey değişmediği sürece az ya da çok adapte olmaya devam ederler ve bu nedenle tatmin edici bir şekilde çalışırlar. O halde bunların değiştirilmesi ve yeniden uyarlanması için hiçbir ikna edici neden yoktur. Ancak koşullar o kadar şiddetli bir şekilde değiştiğinde, dış durum ile artık modası geçmiş fikirlerimiz arasında dayanılmaz bir uçurum oluştuğunda, Weltanschauung'umuzun veya yaşam felsefemizin genel sorunu ve onunla birlikte ilksel imgelerin nasıl olduğu sorusu ortaya çıkar. İçgüdüsel enerji akışını sürdürenlerin yeniden yönlendirilmesi veya yeniden uyarlanması gerekir. Bunların yerini basitçe yeni bir rasyonel konfigürasyon alamaz, çünkü bu dışsal durum tarafından çok fazla şekillendirilir ve insanın biyolojik ihtiyaçları tarafından yeterli olmaz. Dahası, asıl insana hiçbir köprü kurmamakla kalmayacak, aynı zamanda ona yaklaşmayı da tamamen engelleyecektir. Bu, Tanrı'nın kendisi gibi insanı yeniden yaratmayı amaçlayan, ancak Devletin suretinde olan Marksist eğitimin amaçlarıyla uyumludur.

            550

 

            Bugün temel inançlarımız giderek daha rasyonel hale geliyor. Felsefemiz artık antik dönemdeki gibi bir yaşam biçimi değil; tamamen entelektüel ve akademik bir çalışmaya dönüştü. Mezhepsel dinlerimiz, kendi içinde yeterince haklı olan arkaik ritüelleri ve anlayışlarıyla, Orta Çağ'da büyük zorluklara neden olmayan, ancak modern insan için tuhaf ve anlaşılmaz hale gelen bir dünya görüşünü ifade etmektedir. Modern bilimsel bakış açısıyla bu çelişkiye rağmen, derin bir içgüdüsü, kelimenin tam anlamıyla ele alındığında son beş yüz yılın tüm zihinsel gelişmelerini hesaba katmayan fikirlere tutunmasını emrediyor. Bunun apaçık amacı onun nihilist çaresizliğin uçurumuna düşmesini engellemektir. Ancak bir rasyonalist olarak mezhepsel dini gerçekçi, dar görüşlü ve modası geçmiş olarak eleştirmeye mecbur hissetse bile, yorumlanması tartışmalı olsa da sembollerinin yine de geçerliliğini koruyan bir öğretiyi ilan ettiğini asla unutmamalıdır. arketipsel karakterlerinden dolayı sahip olunmaktadır. Sonuç olarak, entelektüel anlayış her durumda vazgeçilmez değildir; yalnızca duygu ve sezgi yoluyla değerlendirmenin yeterli olmadığı durumlarda, yani aklın ikna etmede birincil gücü taşıdığı insanlar durumunda gereklidir.

            551

 

 Bu bakımdan iman ile ilim arasında açılan uçurumdan daha karakteristik ve semptomatik hiçbir şey yoktur . Karşıtlık o kadar büyük hale geldi ki, bu iki kategorinin kıyaslanamazlığından ve dünyaya bakış açılarından bahsetmek zorunda kalıyoruz. Ve yine de içinde yaşadığımız aynı ampirik dünyayla ilgileniyorlar, çünkü teologlar bile bize inancın, bu bilinen dünyamızda tarihsel olarak algılanabilir hale gelen gerçekler tarafından desteklendiğini, yani Mesih'in gerçek bir insan olarak doğduğunu, işlendiğini söylüyorlar. birçok mucize yaşadı ve kaderine katlandı, Pontius Pilatus döneminde öldü ve onun ölümünden sonra bedenen dirildi. Teoloji, en eski kayıtlardaki iddiaları yazılı mitler olarak kabul etme ve dolayısıyla bunları sembolik olarak anlama eğilimini reddeder. Aslına bakılırsa , can alıcı noktalarda oldukça keyfi bir çizgi çizerken, inançlarının nesnesini "mitolojiden arındırma" girişiminde bulunanlar -kuşkusuz "bilgiye" verilen bir taviz olarak- son zamanlarda bizzat teologların kendileridir . Ancak eleştirel zeka için mitin tüm dinlerin ayrılmaz bir bileşeni olduğu ve bu nedenle onlara zarar vermeden inanç iddialarının dışında tutulamayacağı çok açıktır.

            552

 

 İnanç ile bilgi arasındaki kopukluk , günümüzün zihinsel bozukluğunun karakteristik özelliği olan bilinç bölünmesinin bir belirtisidir . Sanki iki farklı kişi aynı şey hakkında her biri kendi bakış açısına göre açıklamalar yapıyormuş ya da sanki iki farklı düşünce yapısına sahip bir kişi kendi deneyiminin bir resmini çiziyormuş gibi. Eğer "kişi" yerine "modern toplum" koyarsak, bu ikincisinin zihinsel bir çözülmeden, yani nevrotik bir rahatsızlıktan muzdarip olduğu açıktır. Bu bakımdan bir tarafın inatla sağa, diğerinin sola çekmesinin hiçbir faydası olmaz. Her nevrotik ruhun kendi derin sıkıntısında olan şey budur ve hastayı analiste getiren de tam da bu sıkıntıdır.

            553

 

 Yukarıda kısaca belirttiğim gibi - atlanması okuyucunun kafasını karıştırabilecek bazı pratik ayrıntılardan bahsetmeyi ihmal etmemekle birlikte - analist hastasının kişiliğinin             her iki yarısıyla da bir ilişki kurmalıdır çünkü ancak onlardan bir bütün ve bir bütün oluşturabilir. Tam insan, yalnızca bir yarısından diğer yarısını bastırarak değil. Ancak bu bastırma, hastanın başından beri yaptığı şeyin ta kendisidir, çünkü modern Weltanschauung ona başka alternatif bırakmaz. Bireysel durumu prensip olarak kolektif durumla aynıdır. O, toplumun genel niteliklerini en küçük ölçekte yansıtan, ya da tam tersine kolektif ayrışmayı kümülatif olarak üreten en küçük toplumsal birimi yansıtan sosyal bir mikrokozmostur. İkinci olasılık daha olasıdır, çünkü yaşamın tek doğrudan ve somut taşıyıcısı bireysel kişiliktir; toplum ve Devlet ise geleneksel fikirlerdir ve ancak bireylerden oluşan bir küme tarafından temsil edildikleri sürece gerçeklik iddiasında bulunabilirler.

            554

 

            Tüm dinsizliğimize rağmen, Hıristiyanlık döneminin ayırt edici işaretinin, en yüksek başarısının, çağımızın doğuştan gelen kusuru haline geldiği gerçeğine çok az dikkat edildi: sözün , Logos'un üstünlüğü. Hıristiyan inancımızın merkezi figürü için. Kelimenin tam anlamıyla bizim tanrımız haline geldi ve Hıristiyanlığı yalnızca kulaktan dolma bilgilerden biliyor olsak bile, öyle de kaldı. “Toplum”, “Devlet” gibi kelimeler o kadar somutlaştırılmış ki adeta kişileştirilmiş. Sokaktaki adamın görüşüne göre "Devlet", tarihteki herhangi bir kraldan çok daha fazla, her türlü iyiliğin tükenmez vericisidir; “Devlet”e başvuruluyor, sorumlu tutuluyor, homurdanılıyor vb. Toplum, en yüksek ahlaki ilke mertebesine yükseltilir; hatta olumlu yaratıcı kapasiteye sahip olduğu bile kabul edilir. İnsanoğlunun zihinsel gelişiminin belirli bir aşamasında gerekli olan bu kelimeye tapınmanın tehlikeli bir gölge yanı olduğunu kimse fark etmiyor gibi görünüyor. Yani söz, yüzyıllarca süren eğitimin sonucu olarak evrensel geçerliliğe kavuştuğu anda, İlahî Zât ile asli bağını koparır. O halde kişileştirilmiş bir Kilise, kişileştirilmiş bir Devlet vardır; Sözcüğe olan inanç safdilliğe dönüşür ve sözcüğün kendisi de her türlü aldatmaya muktedir cehennemi bir slogandır. Saflıkla birlikte siyasi hile ve tavizlerle vatandaşı kandırmaya yönelik propaganda ve reklamlar gelir ve yalan, dünya tarihinde daha önce görülmemiş boyutlara ulaşır.

            555

 

            Böylece, başlangıçta tüm insanların birliğini ve tek bir büyük İnsan figüründe birliğini ilan eden söz , günümüzde herkesin herkese karşı bir şüphe ve güvensizlik kaynağı haline geldi. Saflık en büyük düşmanlarımızdan biridir, ama bu, nevrotik kişinin kendi göğsündeki şüpheciyi bastırmak veya onu yok etmek için her zaman başvurduğu derme çatma bir yöntemdir. İnsanlar, bir kişiyi doğru yola sokmak için yalnızca bir şeyi yapması gerektiğini "söylemeniz" gerektiğini düşünüyor. Ama bunu yapıp yapamayacağı başka bir konu. Psikolog, anlatarak, ikna ederek, uyararak, iyi öğütler vererek hiçbir şey elde edilemeyeceğini anlamıştır. Hastanın tüm ayrıntılarını bilmeli ve hastasının psişik envanteri hakkında gerçek bir bilgiye sahip olmalıdır. Bu nedenle, acı çeken kişinin bireyselliğiyle ilişki kurmalı ve bir öğretmenin, hatta bir vicdan yöneticisinin kapasitesini çok aşan bir dereceye kadar, zihninin tüm kuytu köşelerine doğru yolunu bulmalıdır . Hiçbir şeyi dışlamayan bilimsel nesnelliği, hastasını sadece bir insan olarak değil, aynı zamanda bir hayvan gibi bedenine bağlı olan antropoid bir insan olarak görmesini sağlar. Eğitimi, tıbbi ilgisini bilinçli kişiliğin ötesinde, Aziz Augustine'in ikiz ahlaki kavramlarına karşılık gelen cinsellik ve güç dürtüsünün (veya kendini öne çıkarmanın) hakim olduğu bilinçdışı içgüdüler dünyasına yönlendirir: concupiscentia ve superbia . Bu iki temel içgüdü (türün korunması ve kendini koruma) arasındaki çatışma birçok çatışmanın kaynağıdır. Bu nedenle amacı içgüdüsel çarpışmaları mümkün olduğunca önlemek olan ahlaki yargının başlıca nesnesidirler.

            556

 

            Daha önce de açıkladığım gibi içgüdünün iki ana yönü vardır: Bir yanda dinamizm ve zorlama, diğer yanda spesifik anlam ve niyet. Hayvanlarda olduğu gibi, insanın tüm psişik işlevlerinin içgüdüsel bir temele sahip olması kuvvetle muhtemeldir. Hayvanlarda içgüdünün tüm davranışların ruhsal düzenleyicisi olarak işlev gördüğünü görmek kolaydır . Bu gözlem ancak öğrenme kapasitesi gelişmeye başladığında (örneğin gelişmiş maymunlarda ve insanda) kesinlikten yoksundur. Hayvanlarda, öğrenme kapasitelerinin bir sonucu olarak, içgüdü çok sayıda değişikliğe ve farklılaşmaya uğrar; uygar insanda ise içgüdüler o kadar bölünmüştür ki, temel olanlardan yalnızca birkaçı orijinal biçimleriyle kesin olarak tanınabilir. En önemlileri daha önce bahsedilen iki temel içgüdü ve bunların türevleridir ve bunlar şimdiye kadar tıbbi psikolojinin özel ilgi alanı olmuştur. Ancak içgüdü araştırmacıları, içgüdülerin sonuçlarını takip ederken, her iki gruba da kesin olarak atfedilemeyecek konfigürasyonlarla karşılaştılar. Sadece bir örnek vermek gerekirse: Güç içgüdüsünün kaşifi, cinsel içgüdünün görünüşte şüphe götürmez bir ifadesinin bir "güç düzenlemesi" olarak daha iyi açıklanıp açıklanamayacağı sorusunu gündeme getirdi ve Freud'un kendisi de "ego içgüdüleri"nin varlığını kabul etmek zorunda hissetti. baskın cinsel içgüdüye ek olarak Adlerci bakış açısına açık bir taviz. Bu belirsizlik göz önüne alındığında, çoğu durumda nevrotik semptomların neredeyse çelişkisiz bir şekilde her iki teoriye göre açıklanabilmesi pek de şaşırtıcı değildir. Bu kafa karışıklığı, bakış açılarından birinin veya diğerinin hatalı olduğu veya her ikisinin de hatalı olduğu anlamına gelmez. Aksine, her ikisi de nispeten geçerlidir ve bazı tek taraflı ve dogmatik eğilimlerin aksine, başka içgüdülerin varlığını ve rekabetini kabul ederler. Her ne kadar dediğim gibi insan içgüdüsü meselesi basit bir konu olmaktan uzak olsa da, neredeyse insana özgü bir nitelik olan öğrenme kapasitesinin, hayvanlarda bulunan taklit içgüdüsüne dayandığını varsaymakta muhtemelen yanılmayacağız. Diğer içgüdüsel faaliyetleri rahatsız etmek ve sonunda onları değiştirmek, bu içgüdünün doğasında vardır; örneğin kuşların şarkılarında başka melodileri benimsediklerinde gözlemlenebileceği gibi.

            557

 

            Hiçbir şey insanı içgüdülerinin temel planından, insan davranış tarzlarının ilerici dönüşümü için gerçek bir dürtü olduğu ortaya çıkan öğrenme kapasitesi kadar uzaklaştıramaz. Her şeyden çok o, varoluşunun değişen koşullarından ve medeniyetin getirdiği yeni adaptasyon ihtiyacından sorumludur. Aynı zamanda insanın kendi içgüdüsel temelinden giderek yabancılaşmasının, yani kendisinin bilinçli bilgisiyle kökten kopması ve özdeşleşmesinin, bilinçdışı pahasına bilinçle ilgilenmesinin yol açtığı sayısız psişik rahatsızlıkların ve zorlukların da nihai kaynağıdır. . Sonuç şu ki, modern insan kendisini ancak kendisinin bilincine varabildiği ölçüde bilir; bu kapasite, büyük ölçüde çevresel koşullara, bilgi ve kontrolüne bağlı olarak, onun orijinal içgüdüsel eğilimlerinde belirli değişiklikler yapılmasını gerektiren veya öneren bir kapasitedir. Bu nedenle bilinci kendisini esas olarak etrafındaki dünyayı gözlemleyerek ve araştırarak yönlendirir ve psişik ve teknik kaynaklarını bu dünyanın özelliklerine göre uyarlaması gerekir. Bu görev o kadar zahmetli ve yerine getirilmesi o kadar karlı ki, bu süreçte kendini unutuyor, içgüdüsel doğasını gözden kaçırıyor ve kendi kendine dair anlayışını gerçek varlığının yerine koyuyor. Bu şekilde, bilinçli faaliyetinin ürünlerinin giderek gerçekliğin yerini aldığı tamamen kavramsal bir dünyaya fark edilmeden kayar.

            558

 

            İçgüdüsel doğasından kopma, uygar insanı kaçınılmaz olarak bilinç ile bilinçdışı, ruh ile doğa, bilgi ile inanç arasındaki çatışmaya sürükler; bilinci artık içgüdüsel yanını ihmal edemediği veya bastıramadığı anda patolojik hale gelen bir bölünme. Bu kritik duruma ulaşan bireylerin birikimi, bastırılanların savunucusu olma iddiasındaki kitle hareketini başlatıyor. Bilincin tüm hastalıkların kaynağını dış dünyada arama yönündeki hakim eğilimine uygun olarak, çok daha derin olan bölünmüş kişilik sorununu otomatik olarak çözeceği varsayılan siyasi ve sosyal değişimler için çığlıklar yükseliyor. Dolayısıyla bu talep ne zaman karşılansa aynı felaketleri farklı bir biçimde yeniden ortaya çıkaran siyasi ve toplumsal koşullar ortaya çıkıyor. O zaman olan şey basit bir tersine çevirmedir: Alt taraf yukarı çıkar ve gölge ışığın yerini alır ve birincisi her zaman anarşik ve çalkantılı olduğundan, "özgürleşmiş" mazlumun özgürlüğü Acımasız bir kısıtlamaya maruz kalmak zorundadır. Şeytan Beelzebub'la birlikte kovuldu. Bütün bunlar kaçınılmazdır, çünkü kötülüğün köküne dokunulmamıştır ve sadece karşıtlığı ortaya çıkmıştır.

            559

 

            Komünist devrim, insanı demokratik kolektif psikolojinin yaptığından çok daha aşağı bir değere düşürdü, çünkü onun yalnızca toplumsal alanda değil, ahlaki ve manevi alanda da özgürlüğünü elinden alıyor. Siyasi zorlukların yanı sıra bu, Batı için, Alman Nazizm günlerinde zaten tatsız bir şekilde kendini hissettiren büyük bir psikolojik dezavantajı da beraberinde getirdi: Artık gölgeyi işaret edebiliriz. O açıkça siyasi sınırın diğer tarafında, biz ise iyinin tarafındayız ve doğru ideallere sahip olmanın tadını çıkarıyoruz. Tanınmış bir devlet adamı geçtiğimiz günlerde “kötülük tasavvuru olmadığını” itiraf etmemiş miydi? ¹ Çokluk adına Batılı insanın gölgesini tamamen kaybetme tehlikesiyle karşı karşıya olduğunu, kendini kurgusal kişiliğiyle, dünyayı ise bilimsel rasyonalizmin çizdiği soyut tabloyla özdeşleştirme tehlikesiyle karşı karşıya olduğunu ifade ediyordu. Onun kadar gerçek olan manevi ve ahlaki rakibi artık kendi göğsünde değil, artık dışsal bir siyasi engeli temsil etmeyen, bilinci bilinçsiz insandan giderek daha tehditkar bir şekilde ayıran coğrafi bölünme çizgisinin ötesinde ikamet ediyor. . Düşünme ve hissetme iç kutuplarını yitirir ve dinsel yönelimin etkisiz hale geldiği yerde, serbest bırakılan psişik işlevlerin egemen egemenliğini bir tanrı bile kontrol edemez.

            560

 

            Rasyonel felsefemiz, aşağılayıcı bir şekilde “gölge” olarak tanımlanan içimizdeki diğer kişinin bilinçli planlarımıza ve niyetlerimize sempati duyup duymadığıyla ilgilenmez. Belli ki, varlığı içgüdüsel doğamıza dayanan gerçek bir gölgeyi içimizde taşıdığımızı hâlâ bilmiyor. Hiç kimse, kendisine ciddi bir zarar vermeden, içgüdülerin dinamizmini veya imgelerini gözden kaçıramaz. İçgüdülerin ihlali veya ihmali, tedavisi için her şeyden önce tıbbi yardımın gerekli olduğu fizyolojik ve psikolojik nitelikte acı verici sonuçlara yol açar.

            561

 

            Elli yıldan fazla bir süredir bilince karşı bilinçdışı bir denge olduğunu biliyoruz ya da bilebilirdik. Tıbbi psikoloji bunun gerekli tüm ampirik ve deneysel kanıtlarını sağlamıştır. Bilinci ve içeriğini açıkça etkileyen bilinçdışı bir psişik gerçeklik vardır. Bütün bunlar biliniyor, ancak bu gerçekten hiçbir pratik sonuç çıkarılmadı. Sanki çift yönlü değil de tek yönlüymüşüz gibi, hâlâ eskisi gibi düşünmeye ve davranmaya devam ediyoruz . Buna göre kendimizi zararsız, makul ve insancıl olarak hayal ederiz. Güdülerimize güvenmemeyi ya da içimizdeki insanın dış dünyada yaptığımız şeyler hakkında ne hissettiğini kendimize sormayı düşünmüyoruz. Ama aslında bilinçdışının tepkisini ve bakış açısını gözden kaçırmak anlamsız, yüzeysel ve mantıksız olduğu kadar, ruhsal açıdan da hijyenik değildir. Kişinin midesini veya kalbini önemsiz ve küçümsenecek bir şey olarak görebilir, ancak bu, aşırı yemenin veya aşırı efor sarfetmenin, insanı bütünüyle etkileyen sonuçlar doğurmasını engellemez. Ancak psişik hataların ve bunların sonuçlarının sadece sözle çözülebileceğini düşünüyoruz, çünkü çoğu insan için "psişik" havadan daha az şey ifade ediyor. Yine de, psişe olmadan dünyanın, hatta insan dünyasının da olmayacağını kimse inkar edemez. Neredeyse her şey insan ruhuna ve onun işlevlerine bağlıdır. Ona verebileceğimiz tüm ilgiyi göstermeli, özellikle de bugün, herkesin geleceğin iyiliği veya kederinin ne vahşi hayvanların tehdidiyle, ne doğal felaketlerle, ne de dünya tehlikesiyle belirleneceğini kabul ettiği bir dönemde. geniş salgınlar, ancak yalnızca ve yalnızca insandaki psişik değişikliklerle. Dünyayı kana, ateşe ve radyoaktiviteye sürüklemek için yalnızca birkaç yöneticimizin kafasında neredeyse algılanamaz bir denge bozulması yeterli. Bunun için gerekli teknik imkanlar her iki tarafta da mevcuttur. Ve herhangi bir iç rakip tarafından kontrol edilmeyen bazı bilinçli müzakereler, daha önce tek bir "Lider" örneğinde gördüğümüz gibi, çok kolay bir şekilde uygulamaya konabilir. Modern insanın bilinci hala dış nesnelere o kadar sıkı sıkıya bağlıdır ki sanki karar onlara bağlıymış gibi onları yalnızca sorumlu kılar. Her ne kadar bu tür mantıksızlıklar her gün gözlemlense ve herkesin başına gelse de, belirli bireylerin psişik durumlarının kendisini nesnelerin davranışlarından kurtarabilmesi çok az kabul edilen bir şeydir.

            562

 

            Dünyamızdaki çaresiz bilinç durumu öncelikle içgüdü kaybından kaynaklanmaktadır ve bunun nedeni de insan zihninin son dönemdeki gelişiminde yatmaktadır. İnsan doğa üzerinde ne kadar çok güce sahip olursa, bilgisi ve becerisi de o kadar çok aklını başından aldı ve yalnızca doğal ve rastlantısal olana, tüm irrasyonel verilere (bilincin olmadığı her şey olan nesnel ruh da dahil) karşı duyduğu nefret o kadar derinleşti. Bilinçli zihnin öznelciliğinin tersine, bilinçdışı nesneldir; kendisini esasen kişinin hiçbiri kendi başına yaratmadığı, ancak nesnel olarak karşılaştığı karşıt duygular, fanteziler, heyecanlar, dürtüler ve rüyalar şeklinde gösterir . Bugün bile psikoloji, çoğunlukla, mümkün olduğunca kolektif standartlarla ölçülen bilinçli içeriklerin bilimidir. Bireysel ruh yalnızca bir kaza, marjinal bir olgu haline gelirken, kendisini yalnızca gerçek, "irrasyonel olarak verili" insanda gösterebilen bilinçdışı tamamen göz ardı edildi. Bu, dikkatsizliğin ya da bilgi eksikliğinin sonucu değildi; egonun yanında ikinci bir psişik otoritenin olabileceği ihtimaline karşı düpedüz direnişin sonucuydu. Monarşisinden şüphe duyulabilmesi ego için olumlu bir tehdit gibi görünüyor. Dindar insan ise kendi evinin tek efendisi olamayacağı düşüncesine alışkındır. Sonunda kendisinin değil, Tanrı'nın karar vereceğine inanıyor. Ama kaçımız Tanrı'nın iradesinin karar vermesine izin vermeye cesaret edebilir ve hangimiz kararın Tanrı'nın kendisinden ne kadar uzak olduğunu söylemek zorunda kalsaydı utanmazdı?

            563

 

            Dindar kişi, yargılanabildiği kadarıyla, bilinçdışının tepkisinden doğrudan etkilenir. Kural olarak buna vicdanın işleyişi adını verir . Ancak aynı psişik arka plan, ahlaki olanlardan farklı tepkiler de ürettiğinden, ² inanan, vicdanını geleneksel etik standartla ve dolayısıyla kilisesi tarafından titizlikle desteklenen çabasıyla kolektif bir değerle ölçer. Birey geleneksel inançlarına sıkı sıkıya bağlı kaldığı ve çağının koşulları bireysel özerkliğe daha fazla vurgu yapılmasını gerektirmediği sürece durumdan memnun olabilir. Ancak bugün olduğu gibi dış etkenlere yönelmiş, dini inançlarını kaybetmiş dünyevi zihniyetli insanın kitlesel olarak ortaya çıkmasıyla durum kökten değişir. İnanan kişi daha sonra savunmaya zorlanır ve inançlarının temeli üzerinde kendini eğitmek zorundadır. Artık konsensüs omnium'un muazzam düşündürücü gücü tarafından desteklenmiyor ve Kilise'nin zayıflamasının ve onun dogmatik varsayımlarının istikrarsızlığının fazlasıyla farkında. Buna karşı koymak için Kilise, sanki bu lütuf armağanı insanın iyi niyetine ve zevkine bağlıymış gibi, daha fazla iman önermektedir. Ancak inancın merkezi bilinç değil, bireyin inancını Tanrı ile doğrudan ilişkiye sokan kendiliğinden oluşan dini deneyimdir.

            564

 

            Burada her birimiz şunu sormalıyız: Herhangi bir dini deneyimim ve Tanrı ile yakın bir ilişkim var mı ve dolayısıyla bir birey olarak beni kalabalığın içinde erimekten alıkoyacak bir kesinlik var mı?

            ¹ Bu sözler yazıldığından beri gölge, bu aşırı parlak tabloyu Hafif Tugay'ın Süveyş'e Hücumuyla (1956) takip etti.

            ² [Bkz. “Vicdana Psikolojik Bir Bakış” (1958), CW 10, par. 826.—EDİTÖRLER (1964).]

 

 6. KENDİNİ BİLMEK

 

            565

 

            Bu soruya olumlu bir cevap ancak birey kendini sıkı bir şekilde inceleme ve kendini tanıma taleplerini yerine getirmeye istekli olduğunda verilebilir. Bunu yaptığı takdirde hem kendisi hakkında bazı önemli gerçekleri keşfedecek hem de psikolojik bir avantaj elde etmiş olacaktır: Kendisini ciddi ilgiye ve sempatik ilgiye layık görmeyi başarmış olacaktır. Adeta kendi insanlık onurunun beyanına el atmış olacak ve bilincinin temellerine, yani dini deneyimin tek mevcut kaynağı olan bilinçdışına doğru ilk adımı atmış olacaktır. Bu elbette bilinçdışı dediğimiz şeyin Tanrı ile aynı olduğu ya da onun yerine kurulduğu anlamına gelmez. Bu sadece dini deneyimin aktığı ortamdır. Böyle bir deneyimin diğer nedeninin ne olabileceğine gelince, bunun cevabı insan bilgisinin sınırlarının ötesindedir. Tanrı bilgisi aşkın bir sorundur.

            566

 

            Dindar kişi, zamanımızın üzerinde bir tehdit gibi asılı kalan can alıcı soruyu yanıtlamaya geldiğinde büyük bir avantaja sahiptir: Sübjektif varoluşunun nasıl "Tanrı" ile ilişkisine dayandığına dair net bir fikre sahiptir. Dinamizmi ve sembolizmi bilinçdışı psişenin süzgecinden geçen antropomorfik bir fikirle karşı karşıya olduğumuzu belirtmek için “Tanrı” kelimesini tırnak içine aldım. İsteyen herkes, Allah'a inansın ya da inanmasın, en azından bu tür deneyimlerin kaynağına yaklaşabilir. Bu yaklaşım olmadan, Pavlus'un Şam deneyiminin prototipini oluşturduğu mucizevi dönüşümlere yalnızca nadir durumlarda tanık oluruz. Dini deneyimlerin var olduğunun artık kanıtlanması gerekmiyor. Ancak metafizik ve teolojinin Tanrı ve tanrılar olarak adlandırdığı şeyin bu deneyimlerin gerçek temeli olup olmadığı her zaman şüpheli kalacaktır. Aslında bu soru boştur ve deneyimin öznel olarak ezici esrarengizliği nedeniyle kendi kendine cevap verir. Buna sahip olan herkes ona kapılır ve bu nedenle sonuçsuz metafizik veya epistemolojik spekülasyonlara kapılacak konumda değildir. Mutlak kesinlik kendi delilini getirir ve antropomorfik delillere ihtiyaç duymaz.

            567

 

            Psikolojiye yönelik genel bilgisizlik ve önyargı göz önüne alındığında, bireysel varoluşu anlamlandıran tek deneyimin kökeninin herkesin önyargılarını yakalayacağı kesin olan bir ortamdan geliyor gibi görünmesi bir talihsizlik olarak değerlendirilmelidir. Bir kez daha şüphe duyuldu: "Nasıra'dan ne gibi bir iyilik çıkabilir?" Bilinçdışı, doğrudan bilinçli zihnin altındaki bir tür çöp kutusu olarak görülmese bile, her halükarda "sadece hayvani nitelikte" olduğu varsayılır. Ancak gerçekte ve tanımı gereği kapsamı ve yapısı belirsizdir, dolayısıyla ona aşırı değer verilmesi veya az değer verilmesi anlamsızdır ve salt önyargı olarak göz ardı edilebilir. Her halükarda, bu tür yargılar, Rabbinin kendisi de evcil hayvanlar arasında bir ahırın samanları üzerinde doğmuş olan Hıristiyanların ağzına çok tuhaf geliyor. Kendisini bir tapınakta doğurmuş olsaydı, kalabalığın beğenisine daha çok hitap ederdi. Aynı şekilde, dünyevi düşünen kitle insanı, bireysel ruhtan sonsuz derecede daha etkileyici bir arka plan sağlayan kitle toplantılarında esrarengiz deneyimi arar. Kilise Hıristiyanları bile bu zararlı yanılsamayı paylaşıyor.

            568

 

            Psikolojinin dinsel deneyim için bilinçdışı süreçlerin önemi üzerindeki ısrarı son derece sevilmeyen bir tutumdur; siyasi Sağda olduğu kadar Solda da hiç de popüler değildir. Birincisi için belirleyici faktör, insana dışarıdan gelen tarihsel vahiydir; ikincisine göre bu tamamen saçmalıktır ve birdenbire en yoğun imana ihtiyaç duyulduğunda, insanın parti doktrinine inanmak dışında hiçbir dini işlevi yoktur. Üstelik çeşitli itikatlar birbirinden oldukça farklı şeyler ileri sürmekte ve her biri mutlak hakikate sahip olduğunu iddia etmektedir. Ancak bugün mesafelerin artık haftalar ve aylarla değil saatlerle hesaplandığı üniter bir dünyada yaşıyoruz. Egzotik ırklar etnoloji müzelerinde dikiz gösterisi olmaktan çıktı. Onlar bizim komşularımız oldular ve dün etnologların özel ilgi alanı olan şey, bugün politik, sosyal ve psikolojik bir sorun haline geldi. İdeolojik alanlar şimdiden birbirine temas etmeye, iç içe geçmeye başladı ve karşılıklı anlayış sorununun keskinleşeceği zaman çok uzak olmayabilir. Başkasının bakış açısını kapsamlı bir şekilde anlamadan kişinin kendini anlamasını sağlamak kesinlikle imkansızdır. Bunun için gereken içgörü her iki tarafta da yankı uyandıracaktır. Kendi geleneğimizde temel ve iyi olana tutunmak ne kadar arzu edilir ve psikolojik açıdan gerekli olursa olsun, tarih bu kaçınılmaz gelişmeye direnmeyi meslekleri sayanları hiç şüphesiz görmezden gelecektir. Tüm farklılıklara rağmen insanlığın birliği karşı konulmaz bir şekilde kendini gösterecektir. Batı, teknoloji ve ekonomik yardımla amacına ulaşmayı umut ederken, Marksist doktrin bu kartta canını ortaya koyuyor. Komünizm, ideolojik unsurun ve temel ilkelerin evrenselliğinin büyük önemini gözden kaçırmamıştır. Renkli ırklar ideolojik zayıflığımızı paylaşıyor ve bu bakımdan en az bizim kadar savunmasızlar.

            569

 

            Psikolojik faktörün hafife alınması muhtemelen acı bir intikam alacaktır. Bu nedenle artık bu konuda kendimize gelmemizin zamanı geldi. Şimdilik bu dindar bir dilek olarak kalmalı, çünkü kendini bilmek, pek sevilmeyen bir şey olmasının yanı sıra, nahoş derecede idealist bir hedef gibi görünüyor, ahlak kokuyor ve normal olarak mümkün olduğunda ya da eninde sonunda reddedilen psikolojik gölgeyle meşgul. en azından konuşulmuyor. Çağımızın karşı karşıya olduğu görev gerçekten de neredeyse aşılamaz derecede zordur. Başka bir din adamlarının ihanetinden suçlu olmayacaksak, sorumluluğumuzun en yüksek taleplerini yerine getirir . Dünyamızın içinde bulunduğu durumu anlayacak zekaya sahip, önde gelen ve nüfuz sahibi kişilere hitap ediyor. Onların vicdanlarına danışmaları beklenebilir. Ancak mesele sadece entelektüel anlayış meselesi değil aynı zamanda ahlaki çıkarımlar meselesi olduğundan, ne yazık ki iyimser olmak için bir neden yok. Doğa, bildiğimiz gibi, nimetleri konusunda o kadar cömert değildir ki, aynı zamanda kalbin armağanlarını da yüksek bir zekaya katar. Kural olarak, birinin mevcut olduğu yerde diğeri eksiktir ve bir kapasitenin mükemmel bir şekilde mevcut olması genellikle diğerlerinin pahasına olur. En iyi zamanlarda birbirinin yoluna çıkan akıl ve duygu arasındaki tutarsızlık, insan ruhunun tarihinde özellikle acı verici bir bölümdür.

            570

 

            Çağımızın bize yüklediği görevi ahlaki bir talep olarak formüle etmenin hiçbir anlamı yok. En iyi ihtimalle, dünyanın psikolojik durumunu miyopların bile görebileceği kadar açık hale getirebilir ve işitme güçlüğü çekenlerin bile duyabileceği sözcükleri ve fikirleri dile getirebiliriz. Anlayışlı ve iyi niyetli insanlar umut edebiliriz ve bu nedenle ihtiyaç duyulan düşünce ve içgörüleri tekrarlamaktan yorulmamalıyız. Son olarak, yalnızca popüler yalanlar değil, gerçekler bile yayılabilir.

            571

 

            Bu sözlerle okuyucunun dikkatini yüzleşmek zorunda olduğu temel zorluğa çekmek istiyorum. Diktatör Devletlerin son zamanlarda insanlığın başına getirdiği dehşet, atalarımızın çok da uzak olmayan bir geçmişte kendilerini suçlu ilan ettiği tüm bu vahşetlerin doruk noktasından başka bir şey değildir. Avrupalı, Avrupa tarihi boyunca Hıristiyan ulusların kendi aralarında yaptıkları barbarlıkların ve kan banyolarının yanı sıra, sömürgeleştirme sürecinde de siyah ırklara karşı işlediği tüm suçların hesabını vermek zorundadır. Bu bakımdan beyaz adam gerçekten çok ağır bir yük taşıyor. Bize, daha siyah renklere boyanamayacak kadar sıradan bir insan gölgesi resmi gösteriyor. İnsanda gün yüzüne çıkan ve kuşkusuz onun içinde barınan kötülük devasa boyutlardadır, öyle ki Kilise için ilk günahtan bahsetmek ve bunun izini Adem'in Havva'yla yaptığı görece masum hataya kadar dayandırmak neredeyse bir örtmecedir. Durum çok daha vahim ve fena halde hafife alınıyor.

            572

 

 İnsanın           yalnızca bilincinin kendisi hakkında bildiği kadar olduğuna evrensel olarak inanıldığından, kendisini zararsız görür ve böylece kötülüğe aptallığı ekler . Korkunç şeylerin yaşandığını ve yaşanmaya devam ettiğini inkar etmiyor ama bunları yapanlar hep “ötekiler” oluyor. Ve bu tür eylemler yakın ya da uzak geçmişe ait olduğunda, hızla ve rahatlıkla unutkanlık denizine batar ve “normallik” dediğimiz o kronik, bulanık zihin durumu geri döner. Bununla şok edici bir tezat oluşturan şey ise hiçbir şeyin nihayet ortadan kaybolmaması ve hiçbir şeyin düzelmemesidir. Kötülük, suçluluk, vicdanın derin rahatsızlığı, karanlık önsezi, keşke görebilsek gözlerimizin önündedir. İnsan bunları yapmıştır; Ben insan doğasından nasibini alan bir insanım; bu nedenle geri kalanlarla birlikte ben de suçluyum ve bunları herhangi bir zamanda tekrar yapma kapasitesini ve eğilimini içimde değişmeden ve silinmez bir şekilde taşıyorum. Hukuki açıdan suça ortak olmasak bile, insan doğamız gereği her zaman potansiyel suçluyuz. Gerçekte sadece cehennemi bir mücadeleye çekilmek için uygun bir fırsattan yoksunduk. Hiçbirimiz insanlığın siyah kolektif gölgesinin dışında duramayız. Suç ister nesiller önce işlenmiş olsun ister bugün gerçekleşsin, her zaman ve her yerde mevcut olan bir eğilimin belirtisi olmaya devam ediyor ve bu nedenle kişinin biraz "kötülük hayali"ne sahip olması iyi olur, çünkü yalnızca bir aptal bu koşulları kalıcı olarak göz ardı edebilir. kendi doğası. Aslında bu ihmal onu kötülüğe alet etmenin en iyi yoludur. Zararsızlık ve saflığın, bir kolera hastasının ve çevresindekilerin, hastalığın bulaşıcılığı konusunda bilinçsiz kalması kadar faydası da yoktur. Tam tersine, tanınmayan kötülüğün “ötekine” yansıtılmasına yol açıyor. Bu, rakibin konumunu en etkili şekilde güçlendirir, çünkü yansıtma, kendi kötülüğümüze karşı istemsizce ve gizlice hissettiğimiz korkuyu karşı tarafa taşır ve tehdidinin dehşetini önemli ölçüde artırır. Daha da kötüsü, içgörü eksikliğimiz bizi kötülükle baş etme kapasitesinden mahrum bırakıyor . Burada elbette Hıristiyan geleneğinin temel önyargılarından biriyle karşı karşıyayız ve bu önyargı politikalarımıza büyük bir engel teşkil ediyor. Bize kötülükten kaçınmamız ve mümkünse ona dokunmamamız ve ondan bahsetmememiz gerektiği söylendi. Çünkü kötülük aynı zamanda uğursuz bir şeydir, tabu olan ve korkulan şeydir. Kötülüğe karşı bu apotropaik tutum ve onun görünürde atlatılması, içimizdeki kötülüğe gözlerimizi kapatma ve onu şu ya da bu sınırdan geçirme yönündeki ilkel eğilimimizi övüyor; tıpkı kötülüğü vahşi doğaya taşıdığı varsayılan Eski Ahit'teki günah keçisi gibi. .

            573

 

 Ancak eğer kişi, kötülüğün, insanın onu seçmesine gerek kalmadan, bizzat insan doğasına yerleşmiş olduğunun farkına varmaktan artık kaçınamıyorsa , o zaman kötülüğün, iyinin eşit ve zıt ortağı olarak psikolojik aşamaya doğru ilerlediği görülür. Bu farkındalık, doğrudan, politik dünya bölünmesinde ve modern insanın kendisindeki daha da bilinçsiz ayrışmada bilinçsizce önceden şekillenmiş olan psikolojik bir ikiciliğe yol açar. İkicilik bu farkındalıktan kaynaklanmıyor; daha doğrusu, başlangıçta bölünmüş bir durumdayız. Bu kadar çok suçluluğun kişisel sorumluluğunu üstlenmek zorunda kalmamız dayanılmaz bir düşünce olurdu. Bu nedenle, ellerimizi masumiyet içinde yıkayarak ve kötülüğe olan genel eğilimi göz ardı ederek, kötülüğü tek tek suçlularda veya suçlu gruplarında lokalize etmeyi tercih ediyoruz. Bu kutsallık uzun vadede sürdürülemez, çünkü deneyimlerin gösterdiği gibi kötülük insandadır - Hıristiyan görüşüne uygun olarak kişi kötülüğün metafizik ilkesini varsaymaya istekli olmadığı sürece. Bu görüşün en büyük avantajı, insanın vicdanını çok ağır bir sorumluluktan temize çıkarması ve insanın kendi psişik yapısının mucidinden çok daha fazla kurbanı olduğu gerçeğinin doğru psikolojik değerlendirmesini yaparak bu sorumluluğu şeytana yüklemesidir. Günümüzün kötülüğünün, insanlığa eziyet eden her şeyi en derin gölgeye bıraktığını göz önünde bulundurursak, adaletin idaresinde, tıpta ve teknolojide kaydedilen bunca ilerlemeye, hayata olan bu kadar ilgimize rağmen bunun nasıl mümkün olduğunu kendine sormak gerekir. sağlık ve insan ırkını kolayca yok edebilecek canavarca yıkım makineleri icat edildi.

            574

 

            Hiç kimse atom fizikçilerinin bir grup suçlu olduğunu iddia etmeyecek çünkü insan yaratıcılığının o tuhaf çiçeğini, hidrojen bombasını onların çabalarına borçluyuz. Nükleer fiziğin geliştirilmesine yönelik muazzam miktardaki entelektüel çalışma, kendilerini en büyük çaba ve fedakarlıkla görevlerine adayan ve dolayısıyla ahlaki başarıları onlara kolayca icat etme erdemini kazandırabilecek insanlar tarafından ortaya konmuştur. insanlığa yararlı ve yararlı bir şey. Ancak çok önemli bir buluşa giden yolda atılan ilk adım bilinçli bir kararın sonucu olsa da, her yerde olduğu gibi burada da kendiliğinden oluşan fikir -önsezi ya da sezgi- önemli bir rol oynar. Başka bir deyişle bilinçdışı da işbirliği yapar ve çoğunlukla belirleyici katkılarda bulunur. Dolayısıyla sonuçtan sorumlu olan tek başına bilinçli çaba değildir; bilinçdışının, zar zor fark edilebilen hedefleri ve niyetleriyle bir yerlerde pastanın içinde parmağı var. Eğer elinize silah veriyorsa bir tür şiddeti hedef alıyor demektir. Gerçeğin bilgisi bilimin en önemli hedefidir ve eğer ışığa duyulan özlemin peşinde koşarken büyük bir tehlikeyle karşılaşırsak, o zaman kişi önceden tasarlanmış olmaktan çok bir kader izlenimine kapılır. Günümüz insanının, antik çağın ya da ilkel insanınkinden daha büyük kötülük yapmaya muktedir olduğu söylenemez. Elinde yalnızca kötülüğe olan eğilimini gerçekleştirmek için kıyaslanamaz derecede daha etkili araçlar vardır. Bilinci genişledikçe ve farklılaştıkça ahlaki doğası da geride kaldı. Bugün önümüzde duran en büyük sorun budur. Artık tek başına mantık yeterli değil .

            575

 

            Teorik olarak, nükleer fisyon gibi korkunç boyutlardaki deneylerden, sırf tehlikeli oldukları için de olsa, vazgeçmek aklın elindedir. Ancak kişinin kendi koynunda görmediği, her zaman başkasının kontrolünde olan kötülükten korkması her zaman mantıklıdır, ancak herkes bu silahın kullanılmasının mevcut insan dünyasının kesin sonu anlamına geldiğini bilmektedir. Evrensel yıkım korkusu bizi en kötüsünden koruyabilir, ancak dünya çapındaki psişik ve politik bölünmeyi ortadan kaldıracak bir köprü bulunmadığı sürece bunun olasılığı yine de üzerimizde kara bir bulut gibi asılı kalacaktır; hidrojen bombası. Keşke tüm bölünmelerin ve bölünmelerin psişedeki karşıtların bölünmesinden kaynaklandığına dair dünya çapında bir bilinç ortaya çıkabilseydi , o zaman nereden başlayacağımızı bilmemiz gerekirdi. Ancak bireysel ruhun kendi içlerinde çok önemsiz olan en küçük ve en kişisel kıpırdanmaları bile şimdiye kadar olduğu gibi bilinçsiz ve tanınmadan kalırsa, bunlar birikmeye devam edecek ve makul bir kontrole tabi tutulamayacak veya manipüle edilemeyecek kitlesel gruplaşmalar ve kitle hareketleri üretecektir. iyi bir son için. Bunu yapmaya yönelik tüm doğrudan çabalar, gölge boksundan başka bir şey değildir; illüzyona en çok aşık olanlar da gladyatörlerin kendileridir.

            576

 

            Meselenin özü, insanın cevabını bilmediği kendi düalizmidir. İnsanoğlu yüzyıllar boyunca üniter bir Tanrı'nın insanı kendi suretinde, küçük bir birlik olarak yarattığına dair rahat bir inançla yaşadıktan sonra, dünya tarihindeki en son olaylarla birlikte bu uçurum aniden onun önünde açıldı. Bugün bile insanlar, her bireyin çeşitli uluslararası organizmaların yapısında bir hücre olduğu ve dolayısıyla bunların çatışmalarına nedensel olarak dahil olduğu gerçeğinin büyük ölçüde farkında değiller. Bireysel bir varlık olarak az çok anlamsız olduğunu biliyor ve kendisini kontrol edilemeyen güçlerin kurbanı olarak hissediyor, ancak diğer yandan kendi içinde tehlikeli bir gölge ve onun karanlık entrikalarına görünmez bir yardımcı olarak dahil olan bir düşman barındırıyor. politik canavar. Tıpkı bireyin kendisi hakkında bilmediği ve bilmek istemediği her şeyi birilerinin üzerine yıkarak kurtulma yönündeki kaçınılmaz eğilimi gibi, kötülüğü de her zaman karşı grupta görmek siyasi kurumların doğasında vardır. başka.

            577

 

            Hiçbir şey toplum üzerinde bu ahlaki kayıtsızlık ve sorumluluk eksikliğinden daha bölücü ve yabancılaştırıcı bir etkiye sahip değildir ve hiçbir şey karşılıklı yansıtmaların geri çekilmesi kadar anlayışı ve yakınlaşmayı teşvik etmez. Bu gerekli düzeltme özeleştiriyi gerektirir, çünkü kişi diğerine öylece bunları geri çekmesini söyleyemez. Kendisinin tanımadığı gibi, onları da oldukları gibi tanımaz. Önyargılarımızı ve yanılsamalarımızı ancak kendimiz ve başkalarına dair daha geniş bir psikolojik bilgiden yola çıkarak, varsayımlarımızın mutlak doğruluğundan şüphe etmeye ve bunları dikkatli ve bilinçli bir şekilde nesnel gerçeklerle karşılaştırmaya hazır olduğumuzda tanıyabiliriz. İlginçtir ki, “özeleştiri” Marksist ülkelerde oldukça moda olan bir fikirdir, ancak orada ideolojik mülahazalara tabidir ve insanların birbirleriyle ilişkilerinde hakikat ve adalete değil, Devlete hizmet etmelidir. Kitle devletinin karşılıklı anlayışı ve insan-insan ilişkisini teşvik etme niyeti yoktur; daha ziyade atomizasyona, bireyin ruhsal izolasyonuna çabalar. Bireyler ne kadar ilgisiz olursa, Devlet o kadar konsolide olur ve bunun tersi de geçerlidir.

            578

 

            Hiç şüphe yok ki demokrasilerde de insanla insan arasındaki mesafe, bırakın ruhsal ihtiyaçlarımıza fayda sağlamak şöyle dursun, kamu refahına katkıda bulunacak olandan çok daha fazladır. Doğru, insanların idealizmine, coşkusuna ve ahlaki vicdanına hitap ederek göze çarpan toplumsal zıtlıkları dengelemek için her türlü girişimde bulunuluyor; ama karakteristik olarak şu soruyu yanıtlamak için gerekli özeleştiriyi uygulamayı unutuyoruz: İdealist talebi kim ortaya koyuyor? Belki de kendisine hoş bir mazeret sunan idealist bir programa kendini hevesle kaptırmak için kendi gölgesinin üzerinden atlayan biri olabilir mi? Çok farklı bir karanlık iç dünyasını aldatıcı renklere büründüren ne kadar saygınlık ve görünürde ahlak var? İdeallerden bahseden kişinin öncelikle kendisinin ideal olduğundan, sözlerinin ve eylemlerinin göründüğünden daha fazla olduğundan emin olunmak istenir . İdeal olmak imkansızdır ve bu nedenle yerine getirilmemiş bir varsayım olarak kalır. Bu konuda genellikle keskin burunlara sahip olduğumuz için, vaaz edilen ve önümüzde sergilenen idealizmlerin çoğu oldukça boş geliyor ve ancak zıtları da açıkça kabul edildiğinde kabul edilebilir hale geliyor. Bu karşı ağırlık olmadan ideal, insani kapasitemizi aşar, mizahsızlığı nedeniyle inanılmaz hale gelir ve iyi niyetli de olsa blöf haline gelir. Blöf, başkalarını baskı altına almanın ve baskı altına almanın gayri meşru bir yoludur ve hiçbir iyiliğe yol açmaz.

            579

 

            Öte yandan gölgeyi tanımak, kusurluluğu kabul etmek için ihtiyaç duyduğumuz tevazuya yol açar. Ve ne zaman bir insani ilişki kurulacaksa ihtiyaç duyulan şey de tam da bu bilinçli tanıma ve dikkate almadır. İnsani ilişki farklılaşma ve mükemmellik üzerine kurulu değildir, çünkü bunlar sadece farklılıkları vurgular veya tam tersini ortaya çıkarır; daha ziyade kusurluluğa, zayıf, çaresiz ve desteğe muhtaç olana dayanır; bağımlılığın tam temeli ve güdüsü. Mükemmelin başkalarına ihtiyacı yoktur, ancak zayıflığın ihtiyacı vardır, çünkü destek arar ve partnerini onu aşağı bir konuma itecek, hatta küçük düşürecek hiçbir şeyle karşı karşıya getirmez. Bu aşağılanma, yüksek idealizm çok belirgin bir rol oynadığında çok kolay gerçekleşebilir.

            580

 

            Bu tür düşünceler gereksiz duygusallık olarak algılanmamalıdır. İnsan ilişkileri ve toplumumuzun iç bütünlüğü sorunu, kişisel ilişkileri genel güvensizlik nedeniyle zayıflayan bastırılmış kitle insanının atomizasyonu göz önüne alındığında acil bir sorundur. Adaletin belirsiz olduğu ve polis casusluğunun ve terörün iş başında olduğu her yerde, insanlar izolasyona düşerler ki bu, güçsüzleştirilmiş toplumsal birimlerin mümkün olan en büyük birikimine dayandığı için elbette diktatör devletin amacı ve amacıdır. Bu tehlikeye karşı koymak için özgür toplumun, duygusal nitelikte bir bağa, caritas , yani komşunuza duyulan Hıristiyan sevgisi gibi bir tür ilkeye ihtiyacı vardır. Ancak yansıtmanın yol açtığı anlayış eksikliğinden en çok zarar gören şey, kişinin hemcinslerine olan sevgisidir. Bu nedenle insan ilişkileri sorununu psikolojik açıdan biraz düşünmek özgür toplumun çıkarına olacaktır, çünkü onun gerçek bütünlüğü ve dolayısıyla gücü burada yatmaktadır. Sevginin bittiği yerde güç başlar, şiddet ve terör.

            581

 

            Bu düşüncelerin amacı idealizme başvurmak değil, yalnızca psikolojik durumun bilincini geliştirmektir. Hangisinin daha zayıf olduğunu bilmiyorum: İdealizm mi yoksa halkın içgörüsü mü? Sadece kalıcı olma ihtimali olan psişik değişimlerin gerçekleşmesi için zamana ihtiyacı olduğunu biliyorum. Yavaş yavaş ortaya çıkan içgörü bana, uzun süre dayanması muhtemel olmayan düzensiz bir idealizmden daha kalıcı etkilere sahip gibi görünüyor.

 

 7. KENDİNİ BİLMENİN ANLAMI

 

            582

 

            Çağımızın ruhun “gölge” ve alt kısmı olarak düşündüğü şey, yalnızca olumsuz bir şeyden daha fazlasını içerir. Kendini tanıma yoluyla, yani kendi ruhlarımızı keşfederek, içgüdülere ve onların hayal dünyalarına ulaşmamız, psişede uyuklayan güçlere ışık tutmalı ve bunların bilincinde olduğumuz sürece nadiren farkındayız. iyi gider. Bunlar en büyük dinamizmin potansiyelleridir ve bu güçlerin ve bunlarla bağlantılı imge ve fikirlerin ortaya çıkışının inşaya mı yoksa felakete mi yöneleceği tamamıyla bilinçli zihnin hazırlığına ve tutumuna bağlıdır. Psikolog, modern insanın psişik hazırlığının ne kadar istikrarsız olduğunu deneyimlerinden bilen tek kişi gibi görünüyor; çünkü kendisini, insanın kendi doğasında defalarca mümkün kılan yardımcı güçleri ve fikirleri aramaya mecbur gören tek kişi odur. Karanlıkta ve tehlikede doğru yolu bulmasını sağlar. Bu titiz çalışma için psikologun tüm sabrına ihtiyacı vardır; geleneksel zorunluluklara ve zorunluluklara güvenmemeli, tüm çabayı diğer kişiye bırakmalı ve danışman ve uyarıcı gibi kolay bir rolle yetinmemelidir. Herkes arzu edilen şeyler hakkında vaaz vermenin anlamsızlığını biliyor, ancak bu durumdaki genel çaresizlik o kadar büyük ve ihtiyaç o kadar vahim ki, kişi öznel bir sorun üzerinde kafa yormak yerine eski hatayı tekrarlamayı tercih ediyor. Üstelik, kişi değişmediği sürece hiçbir şeyin olmayacağını gayet iyi bilmesine rağmen, kişinin çektiği zahmetin görünüşte daha etkileyici sonuçlar doğuracağı durumlarda, mesele on bin kişiyi değil, yalnızca tek bir kişiyi tedavi etmek meselesidir.

            583

 

            Tüm bireyler üzerinde gerçekleşmesini istediğimiz etki yüzlerce yıl sürmeyebilir, çünkü insanlığın ruhsal dönüşümü yüzyılların yavaş adımlarını takip eder ve herhangi bir rasyonel düşünme süreciyle aceleye getirilemez veya durdurulamaz. bırakın bir nesilde meyvesini vermeyi bırakın. Ancak bizim ulaşabildiğimiz şey, benzer düşünceye sahip başkalarını etkileme fırsatına sahip olan veya kendileri için bu fırsatı yaratan bireylerdeki değişimdir. İkna etmek ya da vaaz vermekten bahsetmiyorum; daha ziyade, kendi eylemleri hakkında içgörüye sahip olan ve bu nedenle bilinçdışına erişim sağlayan herkesin, istemeden de olsa çevresi üzerinde etkide bulunduğu herkesçe bilinen bir gerçeği düşünüyorum. Bilincinin derinleşmesi ve genişlemesi, ilkellerin "mana" dediği türden bir etki yaratır. Bu, başkalarının bilinçdışı üzerinde kasıtsız bir etkidir, bir tür bilinçdışı prestijdir ve etkisi ancak bilinçli niyet tarafından rahatsız edilmediği sürece sürer.

            584

 

            Kendini tanıma çabası da tamamen başarı şansından yoksun değildir, çünkü tamamen göz ardı edilmesine rağmen beklentilerimizi yarı yolda bırakan bir faktör vardır. Bu bilinçdışı Zeitgeist'tır . Bilinçli zihnin tutumunu telafi eder ve gelecek değişiklikleri öngörür. Bunun mükemmel bir örneği modern sanattır: Her ne kadar estetik problemlerle uğraşıyor gibi görünse de aslında biçim olarak güzel ve içerik olarak anlamlı olana dair daha önceki estetik görüşleri parçalayıp yok ederek halk üzerinde psikolojik bir eğitim çalışması gerçekleştirmektedir. Sanatsal ürünün hoşluğunun yerini, duyulardaki naif ve romantik zevkin ve nesneye duyulan zorunlu sevginin kapısını sertçe kapatan en öznel nitelikteki soğuk soyutlamalar alır. Bu bize, sanatın kehanet ruhunun eski nesne ilişkisinden, şimdilik öznelciliklerin karanlık kaosuna doğru döndüğünü yalın ve evrensel bir dille anlatıyor . Kuşkusuz sanat, bizim yargılayabildiğimiz kadarıyla, bu karanlıkta tüm insanları bir arada tutabilecek ve ruhsal bütünlüklerini ifade edebilecek şeyin ne olduğunu henüz keşfetmemiştir. Bu amaç için derinlemesine düşünmek gerekli göründüğünden, bu tür keşiflerin başka çaba alanlarına ayrılmış olması mümkündür.

            585

 

            Büyük sanat bugüne kadar meyvesini her zaman mitlerden, çağlar boyunca devam eden bilinçdışı simgeleştirme sürecinden almıştır ve insan ruhunun ilkel tezahürü olarak gelecekte de tüm yaratılışın kökü olmaya devam edecektir. Görünüşte nihilist bir çözülme eğilimi gösteren modern sanatın gelişimi, çağımıza damgasını vuran evrensel bir yıkım ve yenilenme ruh halinin semptomu ve sembolü olarak anlaşılmalıdır. Bu ruh hali siyasi, sosyal ve felsefi olarak her yerde kendini hissettiriyor. Yunanlıların temel ilke ve sembollerin “tanrıların başkalaşımı” için —doğru an— dediği şeyi yaşıyoruz .

Yazılar ve Alıntılar

Kitaba Ulaşmakta Sorun Yaşayanlar

Ve Engelli Kardeşlerimize Yardım İçin Hazırlanmıştır.

Her hâlükârda yine de uygun görmeyen kişiler olabilir.

Yayının kaldırmasını talep ederlerse,

iletişime yazdıklarında hemen silinecektir.

Blog Yöneticisi

MECMUA→ALTUNTAŞ→ ←HAYYAM EMRAVA→ ←AŞKI HU İLBER FİLM→