İsrail, Çevresindeki Arap devletlerine karşı savaşları neden hep kazanıyor?

 

 

Yehudit Hannah Cohn

 

Orijinal Cevap: İsrail, Arap komşularıyla yaptığı her savaşı nasıl kazanabildi?

 

Öncelikle genel bir cevap verip sonra detaylara ineceğim. İsrail ordusunda sıkça tekrarlanan bir söz vardır: Her savaş hayatta kalmamız için yapılmalıdır; tek bir çatışmayı bile kaybetmeyi göze alamayız, çünkü bu bizim sonumuz olur. Bu algı, stratejik derinlik eksikliğinden (İsrail çok küçük bir ülke), sudaki kanın bölgesel rakiplerimizin geri kalanını da savaşa çekeceği endişesinden ve düşmanlarımızın sınırlı stratejik hedeflere ulaşmaktan ziyade bizi yok etmeyi amaçladığı düşüncesinden kaynaklanıyordu. Bu nedenle, İsrail her çatışmayı kazandı çünkü olumlu bir sonuç elde etmeye çok daha fazla odaklanmıştı - bir halk olarak varlığımızın devamı sözde buna bağlıydı.

Bu durum, belki de 1973 Yom Kippur Savaşı'ndan sonrasına kadar doğruydu; bu savaş, İsrail'in 1948'deki bağımsızlığından bu yana stratejik çöküşüne en çok yaklaştığı dönem olarak kabul edilebilir. O kader savaşından sonra, İsrail'in çatışmalarının çoğunu (1982 Birinci Lübnan Savaşı, 2006 İkinci Lübnan Savaşı, iki İntifada, Gazze Şeridi'ndeki çok sayıda harekat) incelerseniz, bunların klasik anlamda "zafer" olarak sınıflandırılabilecek şeyler olmadığını göreceksiniz.

Bunun nedeni kısmen, artık hayatta kalma savaşları olmamalarıydı. Bunlar, asimetrik olarak daha zayıf bir düşmana karşı yürütülen çatışmalardı ve genellikle önemli ikincil kayıplar olmadan net ve sürdürülebilir bir zafer mümkün değildi. İsrail 2006 İkinci Lübnan Savaşı'nı kazandı mı?

 Belki, kime sorduğunuza bağlı. Hizbullah büyük hasar ve stratejik kayıplar yaşarken, İsrail hedeflerinin çoğuna ulaşamadı. Aynı durum Hamas, İslami Cihad ve diğer gruplarla olan çatışmaların birçoğu için de geçerlidir.

Soruya geri dönecek olursak, İsrail'in Arap komşularıyla yaptığı her savaşı kazanabileceğini söylemek artık eskisi kadar kolay değil. Askeri olarak, İsrail, özellikle Suriye'nin iç savaşla felç olduğu bir dönemde, konvansiyonel bir silahlı çatışmada düşmanlarının çoğundan çok daha üstün. Ancak savaşlar artık İsrail Savunma Kuvvetleri ile Arap orduları arasında yapılmıyor, bu nedenle sonuçlar değişkenlik gösteriyor. İsyanlarla, terör örgütleriyle ve yerleşik milislerle mücadele tamamen farklı bir süreç.

Tarihsel perspektifi özetleyecek olursak, İsrail, yukarıda açıklanan döneme kadar olan büyük çatışmalarının her birinde farklı nedenlerle stratejik başarı elde etmeyi başarmıştır:

Bağımsızlık Savaşı (1948-1949) - Büyük bir asker toplama çabası, etkili bir kuvvet yoğunlaştırması, ithal silahların akıllıca kullanımı ve nispeten etkisiz ve motivasyonsuz Arap güçlerine karşı (İngilizler tarafından eğitilmiş Ürdün Lejyonu dikkate değer bir istisna) yapılan savaş, başarımıza katkıda bulundu. Bazı tarihçilerin değerlendirmesine göre, savaşın son aşamalarında İsrail'in kendi kuvvetleri, Arap ordularının savaşa gönderdiği kuvvetlere sayısal olarak yaklaştı, hatta onları geçti.

Kadeş Operasyonu (1956) - İyi tanımlanmış, sınırlı stratejik hedefler İsrail güçlerini görevde tuttu. Fransız ve İngiliz müttefiklerinden gelen önemli lojistik ve muharebe desteği de İsrail'in sahadaki kazanımlarını mümkün kıldı ve pekiştirdi. Belki de en önemlisi, stratejik sürprizin sağlanması (Mısırlılar işgal edildiklerini çok geç fark ettiler) Mısır güçlerinin kendilerine karşı devam eden kampanyaya kötü yanıt vermesine neden oldu. Bazı kanlı çatışmalar yaşandı, ancak (o zamanki Albay) Ariel Sharon'un kurnaz ve aşırı cesur taktikleri, hızla toprak kazanmada etkili oldu.

Altı Gün Savaşı (1967) - Habersiz düşmanlara karşı cüretkar ve önleyici bir şekilde gerçekleştirilen devasa bir hava harekatı ile stratejik sürpriz elde etmek, savaşın hesaplarını tamamen değiştirdi. Tüm hava kuvvetleri karada yok edildi, bu da İsrail Hava Kuvvetlerinin cezasız bir şekilde faaliyet göstermesine ve kara kuvvetlerine ağır darbeler indirmesine olanak sağladı.

Yom Kippur Savaşı (1973) - Direniş cesareti, son dakika stratejik zekası ve elbette Amerika Birleşik Devletleri'nden gelen kritik malzeme ve silahların birleşimi, İsrail'in başlangıçta kaybetmek üzere olduğu bir savaşı nihai zaferine katkıda bulundu. Bazı iddialara göre, Suriyeliler ilk hedeflerine ulaştıklarına o kadar şaşırdılar ki, ilerlemelerini durdurup daha fazla emir beklediler. Bu, kuşatma altındaki İsrail güçlerinin etkili karşı saldırılar için yeniden toparlanmasına olanak sağladı.

Propaganda, İsrail'in her zaman kazandığı tek savaş.

Zafar Bangash Muharrem 17, 1434

Siyonist İsrail, Filistinli sivilleri acımasızca katlettiği zamanlarda bile, Batı hükümetlerinde ve medyada yerleşik destekçilerinin desteğiyle her zaman 'kurban' olarak gösterilmeyi bekleyebilir.

Çatışmanın sonucu ne olursa olsun, Siyonist İsrail'in asla kaybetmediği bir savaş var: propaganda savaşı. Medyada İsrail'i her şeyden önce tutan bir ordu ve Batı hükümetlerinde önemli pozisyonlarda bulunan uzun bir erkek ve kadın listesi sayesinde, İsrail, Filistin halkına karşı işlediği korkunç suçlar nedeniyle her zaman eleştiriden korunacaktır. Sadece bir örneği ele alalım. 14 Kasım'da Mısır Cumhurbaşkanı Muhammed Mursi, BM büyükelçisinden Güvenlik Konseyi'nin İsrail'in Hamas güvenlik şefi Ahmed el-Ca'bari'ye yönelik suikastını kınamak için bir toplantı düzenlemesini istedi.

Toplantı gece geç saatlerde düzenlendi ancak Amerikan büyükelçisi Susan Rice'ın (kayıtlara geçsin diye belirtelim, kendisi Afrikalı-Amerikalı bir kadın) her adımda engellediği saatler süren görüşmelerin ardından, konsey ancak skandal sınırında bir açıklama yayınlayabildi. Açıklamada sadece Güvenlik Konseyi'nin toplandığı belirtildi. Toplantının ne için toplandığı veya nelerin görüşüldüğü hakkında hiçbir bilgi verilmedi. Rus büyükelçisi toplantıdan sonra Amerikalıların toplantıyı sabote ettiğini açıkladı.

ABD, Siyonist devleti eleştirilerden sürekli olarak korumuştur. ABD, İsrail'i korumak için 70'ten fazla Güvenlik Konseyi kararını veto etmiştir. Genel Kurul oylamalarında, genellikle ABD, İsrail ve Mikronezya veya Güney Pasifik'teki başka bilinmeyen küçük bir ada bir tarafta, dünyanın geri kalanı ise diğer tarafta yer alır. Ancak Genel Kurul oylamasının herhangi bir yaptırım gücü yoktur, bu nedenle karar sadece kağıt üzerinde kalır.

Ancak, İsrail'in sadece göz ardı edilmekle kalmayıp, destekçilerinin gerçeği çarpıtmak için absürt boyutlara vardığı başka bir seviye daha var. Kuzey Amerika medyası bu konuda kötü şöhrete sahip olsa da, İngiltere ve Avrupa'nın diğer yerlerindeki medya kuruluşları da çok daha iyi değil. 14 Kasım'da El-Ca'bari'nin suikastından çok önce başlayan son Siyonist saldırıda (bazı bağımsız yorumcular suikastı savaş suçu olarak nitelendirdi), orantısız kayıp rakamları her iki tarafın da öldürme kapasitesini gösteriyor. Sekiz günlük süre içinde, İsrail tarafından 161 Filistinli sivil öldürüldü (BBC ve diğerlerinin Filistinlilerin doğal bir nedenden öldüğünü söylemeyi çok sevdiği gibi "ölmediler"). Sadece beş İsrailli öldü, bunlardan biri askerdi. Dolayısıyla, İsrail tarafından öldürülen Filistinli sayısı, Hamas tarafından öldürülen İsrailli sayısının 32 katı.

Bu orantısız ölüm oranı medya haberlerine yansıdı mı?

 Richard Cohen, 19 Kasım'da Washington Post'ta yayınlanan "Hamas'ın Duyarsızlığı" başlıklı köşe yazısında şunları yazdı: "İsrail ve Hamas arasındaki tüm anlaşmazlık noktaları arasında belki de en derin olanı şudur: İsrail, Filistinliler de dahil olmak üzere masum insanların hayatlarını kurtarmaya Hamas'tan daha çok önem veriyor" (vurgu eklenmiştir). Cohen, İsrail'in "sivil kayıpları önlemek için" aşırı özen gösterdiği kurgusunu yaymaya devam ederken, kayıplardan Hamas'ı sorumlu tutuyor. Nasıl?

 "Hamas için sivil kayıplar bir kazançtır." Sadece Müslümanlara karşı nefretle tamamen kör olmuş, Siyonizm/İsrailciliğin ırkçılığıyla zehirlenmiş bir kişi böyle saçma bir ifade kullanabilir. “Giderek daha fazla insan İsrail’i saldırgan, Gazze’nin işgalci gücü olarak görüyor (2005’teki çekilmeyi hiçe sayarak) ve Hamas’ın tüzüğü gibi iğrenç derecede Yahudi karşıtı önemsiz şeyleri göz ardı ediyor…” diye yazdığında daha da gülünç bir hal alıyor.

Cohen, İsrail'i "saldırgan" olarak gören insanlara karşı adeta ağzından köpükler saçıyor gibi görünüyor. İsrail'i sürekli mağduriyet konumundan indirmeye nasıl cüret edebilirler?

 İsrail'in "2005'te Gazze'den çekilmesi"ne gelince, Cohen, Gazze'nin tüm sınırlarının, Mısır'a açılan Refah Sınır Kapısı hariç, İsrail tarafından kontrol edildiği gerçeğini uygun bir şekilde göz ardı ediyor; ancak bu kapı da uzun süreler boyunca kapalı kalıyor. Küçük Gazze, sıkı bir İsrail kuşatması altında; sınırın büyük bir bölümü İsrail tarafından "güvenlik bölgesi" ilan edilerek Filistinlilerden ek topraklar alınıyor. Hava sahası da tamamen kontrol altında ve İsrail, Gazze balıkçılarına üç mil (yaklaşık 4,8 km) mesafe sınırı koydu. Bu üç mil sınırı içinde bile, İsrail gemileri düzenli olarak balıkçı teknelerine saldırıyor. 2007'den beri en az 35 tekne hasar gördü.

Cohen'in argümanından herkes etkilenmiyor. İsrail'in Haaretz gazetesinden Amira Hass da onlardan biri. Yahudi olan Hass, İsrail'de yaşıyor. 19 Kasım'da, yani Cohen'in İsrail yanlısı propaganda yazısının Post gazetesinde yayınlandığı gün, Hass şöyle yazdı: "İsrail'in muazzam propaganda zaferlerinden biri, hem İsrail kamuoyunun hem de İsrail'in kendini savunma hakkından bahsetmeye acele eden Batılı liderlerin gözünde Filistinlilerin kurbanı olarak kabul edilmesidir. Propaganda o kadar etkili ki, düşmanlıklar turunda sadece İsrail'in güneyindeki ve şimdi de Tel Aviv'deki Filistin roketleri sayılıyor. Roketler veya en kutsal şeye -askeri bir cip- verilen hasar her zaman bir başlangıç ​​noktası olarak görülüyor ve II. Dünya Savaşı filminden alınmış gibi korkunç sirenle birlikte, kendini savunma hakkına sahip kurbanın meta-anlatısını oluşturuyor."

İsrail'de yaşarken ve dolayısıyla Hamas roketlerinden gelen "tehlikeye" çok daha fazla maruz kalırken bile, Hass, Washington'daki Cohen'den çok daha fazla Filistinlilerin içinde bulunduğu zor durumu anlıyor. Hass şöyle yazıyor: "...İsrail egemenliğinin doğasında var olan adaletsizliğe karşı direniş, her bir Filistinli için hayatın ayrılmaz bir parçasıdır." Cohen için bu bir sapkınlıktır.

Siyonist medya ordusunun bir diğer generali olan ve Washington Post sayfalarında ağır topçu ateşi açan Charles Krauthammer, Hass'ın İsrail işgali olarak nitelendirmesine karşı çıkıyor. Post'taki haftalık köşe yazısında, "İsrail-Gazze savaşı neden çıktı ki?

 Hamas ve uluslararası medyadaki birçok kişi işgale karşı direniş diyor." diye bir soruyla başlıyor. "Uluslararası medya"nın adını vermiyor, ancak tahmin yürütülebilir. Örneğin Londra'daki Financial Times gibi bazı başyazı yazarları, İsrail'in Filistin topraklarını işgal etmeye devam etmesinin direnişi körüklediğine değindi. Ancak Krauthammer ikna olmuş değil. "Ne işgali?

 Yedi yıl önce, dünyanın gözü önünde, İsrail Gazze'den çekildi. Her yerleşimi yıktı, her askeri geri çekti, her Yahudiyi tahliye etti, geride hiçbir şey ve hiç kimse bırakmadı. Yerleşimcilerin ihracat için meyve ve çiçek yetiştirdiği seralar hariç." (Washington Post, 22 Kasım). Ne kadar dokunaklı, ancak Krauthammer okuyucularına Gazze'nin sistematik olarak boğulmasını anlatmayı unuttu. İsrail, 1,7 milyonluk nüfusun günlük ihtiyacı olan 1200 kamyon gıda ve diğer temel ihtiyaç maddesine karşılık, günde sadece yaklaşık 100 kamyon gıda ve diğer temel ihtiyaç maddesinin gönderilmesine izin veriyor. BM'nin BM Filistinli Mülteciler ve Kurtuluş Ordusu (UNRWA), Gazze nüfusunun %80'inin gıda yetersizliği çektiğini belirtirken, İsrail'in Washington'daki generali ısrarla, "İsrail, bu bağımsız Filistin varlığıyla barış içinde yaşamaktan başka bir şey istemedi" diyor. Belki de Krauthammer, İsrail kuşatması altındaki Gazze şehrinde hayatın ne kadar güzel olduğunu öğrenmek için bir günlüğüne bir Filistinliyle yer değiştirmelidir.

Siyonist propagandacılar yalnızca ABD ile sınırlı değil. Dünyanın süper gücü olmasa da, gücünün üzerinde bir etki yaratmaya çalışan ve son on yılda aşırı derecede İsrail yanlısı hale gelen Kanada'da da çok sayıda Siyonist var. Birçok Kanadalıyı dehşete düşüren, tamamen İsrail yanlısı olan birkaç sağcı faşist medya kuruluşunun yanı sıra, bu ırkçı ve bağnazlara platform sağlayan daha ana akım medya kuruluşları da mevcut.

Bunlardan biri de Toronto Star'dan Rosie DiManno. Siyonistler, İsrail'in her suçunu haklı çıkarmaya çalıştığı için yıllar boyunca bu "evcil köpeklerini" (uygun cinsiyet terimini kullanmaktan kaçınacağız) birçok ödülle ödüllendirdiler. Gazze'ye yönelik son Siyonist saldırıyı kaçırmak istemeyen DiManno, okuyucularına Filistinlilerin orantısız kayıplarından etkilenmemeleri gerektiğini söylemek zorunda kaldı. DiManno, 19 Kasım'da yazdığı yazıda, "Bu iki tarafın birbirine verdiği acıyı ölçmek için kayıpların karşılıklı etkisini bir ölçüt olarak kullanmak son derece saçma. Yine de, en azından şimdilik, dünya başkentlerindeki yönetimler, İsrail'in 2005'te terk ettiği ve resmen terör örgütü olarak tanımlanan bir hükümet tarafından yönetilen huzursuz Gazze Şeridi'nden gelen roket provokasyonlarına verdiği askeri yanıtı izlerken tam olarak bunu yapıyorlar" dedi. Peki hangi "dünya başkentleri", bu kadar çok Filistinlinin ölümüne neden olan İsrail'in Gazze'ye yönelik acımasız saldırısını sorguladı?

 İsrail saldırganlığını "roket provokasyonlarına yanıt" olarak nitelendirmesi, bir dizi Batılı yetkilinin "İsrail'in kendini savunma hakkı var" şeklindeki söylemini tekrarlamasıyla aynı derecede saçma.

Batı medyasındaki bu etkileyici propaganda ordusuyla İsrail'in propaganda savaşını yakın zamanda kaybetme konusunda endişelenmesine gerek yok. Ancak sosyal medya farklı bir alan. Dünya genelinde insanlar yavaş yavaş Siyonist propagandanın ardındaki gerçekleri görmeye başlıyor ve Gazze ve Filistin'deki gerçekliğin daha doğru bir resmini elde etmek için sosyal medya sitelerine yöneliyorlar. Ve Siyonizmin çirkin, acımasız yüzünü görmeye başlıyorlar.

Sizce İsrail'in böyle olmasının sebebi ne?

 Küresel bir dışlanmış ülke olmasına rağmen her zaman kazanıyor gibi görünüyor, değil mi?

 Bence bu sorunun birkaç yönü var. Öncelikle, ABD ve Avrupa ülkeleri onun yanında ve bu çok güçlü bir siyasi ve askeri güç. Yani İsrail, ABD silahları olmadan bir gün bile savaşamazdı. Dolayısıyla bu , yenilmesi çok zor bir güç dengesi . ABD , dünyanın geri kalanına meydan okuyor .

İkincisi , Arap Müslüman dünyasında kesinlikle eksiklikler var ki bu da onu olabileceğinden daha az rasyonel bir aktör yapıyor . Bu eksiklikler olmasaydı, Hizbullah'ın çok rasyonel bir aktör olduğuna ve çok yüksek bir teknik yeterliliğe sahip olduğuna inanıyordum . Onlarla tanıştım ve kişisel olarak şunu söyleyebilirim ki, açıkça söyleyeyim, çok az kişiden bahsediyorum ama Onlarla tanıştım. Çevirmenlerini izledim. En iyi simultane çevirmenlerin nasıl çalıştığını gördüm . Almanya'dayken hatırlıyorum . Simultane çevirmenin nasıl çalıştığını hiç gördünüz mü bilmiyorum . "Evet." diyorlar . Çevirilerini izlemek büyüleyici . Holokost Endüstrisi adlı kitabım çıktığında Almanya'da çok konuşma yaptım ve yayıncıların çevirmenleri vardı, biliyorsunuz, ben dinleyicilere konuşurken çevirmenleri de vardı ve nasıl bir kelimeyi buraya, bir kelimeyi oraya, bir kelimeyi de buraya koyup zihinlerinin geri kalan her şeyi kelimesi kelimesine tamamlamasını izlemek harikaydı. Lübnan'dayken de bir grup çevirmenden biriyle birlikteydim . Aynı tarzda olduğunu biliyorum . Çok yetenekliydiler. Ama dediğim gibi, ben yanlış değerlendirdim. Bunu görmedim. Yetenek seviyeleri ne kadar yüksek olursa olsun, 10.000 Mark Holmes'a karşı kazanamazsınız . Bu olmayacak. Mark çok çalışkan bir insandı. Sanırım teknisyenler kadar çok çalışıyordu. Hatırlıyorum, Mark bana şöyle demişti: Bush ve Cheney Rumsfeld'e pek sıcak bakmadığımı biliyordu ve Beyaz Saray'da çalışıyordu. Bilgisayar sisteminin başındaydı ve bir şekilde benim gözümde yaptıklarını haklı çıkarmak istiyordu . Bana, "Norman, çok çalışıyorlar," dedi. Ve gerçekten de öyle. Rumsfeld'in anlatımlarını okursanız , Rumsfeld sürekli olarak notlar gönderiyordu. Buna Rumsfeld'in kar taneleri diyorlardı. Kullandığı ifade buydu. Orada duruyordu. Dedikleri gibi günde 14 saat oturmuyordu . Çok çalışıyorlardı. Yani, evet, Bush pek ortada yoktu. Bush Jr. Reagan ise hiç ortada yoktu. Belki de üç saatini Oval Ofis'te jelibon yiyerek geçirdiğini söylüyorlardı . Ah , iyi zevk. Ama çok çalışıyorlardı. Ben bunu görmek istemiyordum. Yani genel olarak, Hizbullah'ın yeterlilik ve özveri düzeyi yoktu . Ve daha geçen gün yaşadığım bir olayı hatırlıyorum... Arkadaşım Sana Kasum ile konuşuyordum. Sosyal medya hesaplarımdan o sorumlu çünkü sosyal medya hakkında hiçbir şey bilmiyorum . Hiç kullanmadım. Hiç Facebook'a girmedim. Geçen gün Instagram hesabın olduğunu gördüm ve etkilendim. Benim değildi. Tamam. Birisi benim adımı kullanmış ve sen Instagram kullanan biri gibi görünmüyorsun. Cep telefonun yok. Ne olduğunu biliyorum. Evet. Ama bu konuda çok üzüldüm çünkü tamamen inançlarıma aykırı şeyler paylaşıyorlardı ve sonunda bunu kaldırmayı başardığımızı anladım . Biliyorsun, bu tür şeyleri kaldırmak çok zor. Her neyse, Sana Kasam kimyager. Filistinli ve kimyager. Bana, "İsrail'in Arap dünyasında yaptıkları doğal değil" dedi . Yani siyasi bir dil kullanmıyordu . Doğa bilimlerinin dilini kullanıyordu . Bu doğaya aykırı. 8 milyonluk bir ülke bu şekilde devam edebilir mi?

 Yani, sadece geçen hafta Gazze'yi, Yemen'i, Suriye'yi, Lübnan'ı, İran'ı bombaladılar. Bu doğal değil, dedi. Ve bir yanım buna katıldı. Bu böyle devam edemez. Devam edemez. Sonunda bir şeylerin değişmesi gerekiyor çünkü Sana'nın dediği gibi, bu doğaya aykırı. Ama sonra diğer yanım diyor ki, birincisi, bunun için hiçbir sebep yok. Yani, anılarım çok canlı; mesela 2003'te Irak'ı işgal etme kararı, 20 yıl önceydi ve benim için sanki dün gibi. Tam olarak nerede durduğumu hatırlıyorum, üniversitemde bir mitingdeydim, yani üniversitemde bir gösteriydi.

20 yıl dün gibi , bir 20 yıl daha yaşamayacağım, bu doğal değil ama doğanın doğal seyrini izleyemeyeceğim. Bir diğer şey ise, 20. yüzyılın en ünlü ekonomisti elbette John Maynard Kane'dir ve onun meşhur bir sözü vardı; sanırım bir ekonomi kongresine katılıyordu. Ve çeşitli ekonomistler uzun vadede şundan, uzun vadede bundan, hayır bence uzun vadede bundan bahsediyorlardı ve Kane'in ünlü müdahalesi şuydu: " Uzun vadede, ölmüş olacağız." Hımm. Bu da, benim tercüme ettiğim gibi , uzun vadede konuşmanın bir anlamı olmadığı anlamına geliyor çünkü uzun vadede burada olmayacağız .

Dolayısıyla doğaya aykırı olabilir, ancak doğanın düzeltmesi uzun vadededir. Ve bunu görecek kadar yaşayıp yaşamayacağımı veya bunun hiç gerçekleşip gerçekleşmeyeceğini bilmiyorum . Uzun vadeli süreç çok uzun olabilir.

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar