GİZLİ EL… YED-ÜL HAFİYYE Türkçe

Dr. Bar Al-Wawab Al-Masiri

Yahudilerin gizli ve yıkıcı hareketlerine dair çalışmalar

Giriş

Birçok insan analitik ve yorumlayıcı söylemi pratik ve etik söylemle karıştırır. Pratik söylemin, kitleleri veya kamuoyunu harekete geçirmek gibi doğrudan, pratik hedefleri vardır ve yorumlamayla pek ilgilenmez. Bu söylemi iki kategoriye ayırıyoruz: pratik seferberlik söylemi ve pratik hukuki söylem. Pratik seferberlik söylemi, örneğin küresel kamuoyunu İsrail'e karşı kışkırtmak veya iç kamuoyunu Siyonist düşmana ve devam eden komploya karşı harekete geçirmek için yöneltilen saf propagandadır (veya tam tersine, seferberlik söylemi barışı teşvik eder). Pratik söylem aynı zamanda hukuki de olabilir; bu durumda konu, Arap haklarını ve bunların hukuki dayanaklarını açıklığa kavuşturmak için bir tartışma haline gelir. Hukuki söylemin bir diğer biçimi ise "Kendi ağzınızdan sizi kınıyoruz, İsrail" sloganıyla yayınlanan çalışmalardır. Bu çalışmalar genellikle bazı Siyonist İsrailli yazarların ve Yahudiliği, Yahudi gruplarının üyelerini ve İsrail'i eleştiren veya Arapların baskı altına alınmasını savunan Yahudi gruplarının üyelerinin yazılarından alıntılar içerir. Bu, pratik söylemle ilgilidir; etik söylem ise mutlak insan etik değerlerinden kaynaklanan ve bunların uygulamaya geçirilmesini teşvik etmeyi amaçlayan söylemdir.

Propaganda, seferberlik ve hukuki söylem bir yandan, etik söylem ise diğer yandan temel benzerlikler taşıdığı ileri sürülebilir; hepsi açıklayıcı olmaktan ziyade pragmatiktir. Son zamanlarda "barış kültürü" ve "savaş kültürü" gibi seferberlik ve etik terimler ortaya çıkmıştır, ancak bunların önemli bir analitik veya açıklayıcı değeri yoktur. Bu terimler, mutlak, pratik ve etik bir varlık olan "barış" yanılsamasını yaratırken, bunun karşısında pratik olmayan ve kesinlikle ahlaksız bir şey olduğunu öne sürer.

Buna “savaş” deniyor ve ne insanî, ne tarihsel, ne de toplumsal herhangi bir bağlamda savaş diye bir şey yok. “Barış kültürü” terimi, mümkün olan tüm olumlu çağrışımlarla (ahlaki ve pratik) yüklenmiş durumda ve nedenleri ve ardındaki güdüler ne olursa olsun (örneğin, toprak ve benliğin kurtuluşu için savaş gibi), “savaş”tan bahsetmek olumsuz bir şey ve bir şiddet biçimi haline geldi.

Bu kutuplaşma ve basitleştirme sürecinin ardından, şu gibi basit sorular soruluyor: İsrail'den yana mısınız yoksa ona karşı mısınız? Barış kültürünün savunucusu musunuz yoksa savaş kültürünün savunucusu musunuz? Soruların kendileri, dünyanın siyah ve beyaz karelerden oluştuğunu ve bilginin kişinin evet veya hayır ile yanıtladığı nesnel testler yoluyla elde edildiğini varsaydıkları için indirgemeci bir süreci yansıtıyor.

Bu çalışma, bu indirgemeciliğin ötesine geçmeyi amaçlamaktadır. Bizler, şükürler olsun ki, ne savaşın ne de barışın savunucularıyız; aksine, yeryüzünde adaletin tesis edilmesinin savunucularıyız. İnsan olarak, adaletin barışçıl yollarla ve Birleşmiş Milletler kararlarıyla (eğer böyle yollar mevcutsa) sağlanmasını şüphesiz tercih ederiz. Gerekçesiz kan dökülmesi bir katliamdır. Ancak, barışçıl yollar mevcut değilse, uluslararası sözleşmelerle tanınan, kişinin topraklarını ve kendini savunması için silahlı direniş gibi başka meşru yöntemler de vardır.

Bu çalışma, barış kültürü veya savaş kültürü değil, adalet kültürüyle ilgilidir. Bu kültür, karmaşık gerçekliğin derinlemesine anlaşılmasını gerektirir. Ahlaki değerleri reddetmez, insanlık için gerekliliklerini inkar etmez veya pratik hususların önemini azaltmaz. Bunun yerine, yorumlamanın (yapı bozma ve yeniden yapılandırma) nihayetinde erdemli insan eylemine ve insanlığa faydalı bir şeye dönüşmesi gerektiğine inanır. Dolayısıyla, bir kişi insancıl, etik ve faydalı (iyi) olarak algıladığı şeyin arkasında durur ve insanlık dışı, etik dışı ve zararlı (kötü) olarak algıladığı şeye karşı çıkar. Ancak, bu pratik, etik ve insancıl duruş – iyiliği emretme ve kötülüğü yasaklama – yargıya varılmadan önce, belirli gerçekliğin tüm bileşenleri, yapısı ve bileşimiyle analiz edilmesiyle başlamalıdır.

Siyonist gerçekliği açıklamaya çalışırken, söylemin en tehlikeli kusurlarından birini keşfettik.

Gerçekliği yorumlamayı amaçlayan analitik yaklaşım, birçok Arap araştırmasının (bilinçli veya bilinçsiz olarak) Batı medeniyetinin Yahudi doktrini ve Yahudi topluluklarının üyeleriyle ilgili olarak kullandığı Batı analitik çerçevelerinin veya varsayımlarının çoğunu benimsediğini ortaya koymaktadır. Bu çerçeveler veya varsayımlar çoğunlukla "Yahudi tarihi" ve "Yahudi halkı" gibi İncil kökenlidir. Bu İncil çerçeveleri, sekülerleştirilip kutsallıklarından ve dini boyutlarından arındırıldıktan sonra bile temel yapılarını değiştirmeden korumuştur. Modern Batı bilincinde Yahudiler, kendi bağımsız tarihleri içinde hareket eden bağımsız bir varlık olarak kalmaktadır. Bir zamanlar çölde dolaşan, Kenan'a çıkan ve Mısır'a inen Yahudiler, şimdi özellikle Batı dünyasında sürekli olarak Filistin'e dönmeyi arzulayan, dünyanın dört bir yanında dolaşan varlıklar olarak görülmektedir. Sonuç olarak, Batı bilinci Yahudilere seçilmiş halk olarak benzersiz bir statü bahşeder, onları Tanrı'nın katilleri ve dışlanmış, aşağılanmış halk olarak kutsallıklarından mahrum eder ve ardından onları özel bir önemi olmayan faydacı bir kaynak olarak tamamen marjinalleştirir. Bu yapı, Yahudileri ya merhametli melekler ya da lanetli şeytanlar, ya da insanlık tarihinin onlarsız ilerleyemeyeceği evrenin merkezi, ya da sadece bir araç veya kendi başına hiçbir önemi olmayan marjinal bir şey olarak gören, özgün bir model (aynı anda hem Siyonist hem de Yahudi karşıtı) oluşturmaktadır.

Batı'nın emperyalist anlatılarına boyun eğme, diğer faktörlerin yanı sıra, Arap zihninin Yahudileri çeşitli ve farklı medeniyet, tarih ve insani bağlamlarından koparmaya, onları nesneleştirmeye ve doğuştan gelen insanlıklarından tamamen arındırmaya yönelmesine yol açmıştır. Sonuç olarak, Yahudi topluluklarının çeşitli, zengin ve heterojen gerçekliği bir veya iki boyuta veya bir veya iki basit teoriye indirgenmiştir. Bu nedenle, Arap analitik söylemi bazen Yahudi olgularını tamamen duyusal, maddi bir veri, tarihten veya bilinen veya bilinmeyen karmaşık boyutlardan yoksun bir şey olarak görme tuzağına düşmektedir. Bu nedenle tarih, insan bilgisinin, tekrar eden kalıpların ve gerçekliğin kaosuna ve karmaşıklığına ilişkin yorumlayıcı diziler sağlayan açıklayıcı modellerin temel bir kaynağı olarak ihmal edilmektedir. Tarihe başvurulduğunda, genellikle bilgilendirici, belgesel bir şekilde yapılır; burada önce öldürülür ve yaşayan, karmaşık bir yapıdan arşiv malzemesine dönüştürülür.

Ancak daha da önemlisi, olayların karmaşık tarihsel ve insani boyutu ortadan kalktığında...

Yahudilik, Yahudilerin bütünleşik bir topluluk haline gelmesini sağlar ve araştırmacı Yahudilerle bir bütün olarak ilgilenmeye başlar; her zaman ve her yerdeki Yahudilerle; genel olarak Yahudilerle. Bu tür tarih dışı ifadeler, iki zıt kutup arasında keskin bir salınıma yol açar:

1- Her zaman ve her yerde Yahudileri, eşi benzeri olmayan ve kendi kanunlarına sahip benzersiz bir varlık olarak görmek.

2- Onları diğer benzer birimlerden farklı olmayan genel bir şey olarak görmek ve diğer tüm olaylar için geçerli olanın onlar için de geçerli olduğunu düşünmek.

Bu dalgalanma, olguyu incelemek için uygun genelleme ve uzmanlaşma düzeyinin belirlenmesinde bir aksamaya yol açmıştır.

Bu çalışma, komplo teorisi düşüncesi ve Yahudilere mucizevi güçler atfetme eğilimine odaklanacak; özellikle önemli pozisyonlarda (karar alma merkezleri gibi) neredeyse her yerde "YAHUDİLERİN GİZLİ ELİ"nin mevcut olduğunu iddia edecektir. Ayrıca, birçok gizli örgütün ve yıkıcı hareketin arkasında Yahudilerin olduğuna dair yaygın bir inanç da vardır. Hatta bazıları, dünya hakimiyetini ve "Siyonist Yahudi planını" gerçekleştirmeyi amaçlayan büyük bir küresel Yahudi komplosu olduğunu iddia edecek kadar ileri gidiyor! Netanyahu'nun son eylemleri, Oslo Anlaşmalarını bile uygulamayı reddetmesi, Amerika Birleşik Devletleri'nin bu durumu kabullenmesi ve sessiz kalması ve birçok kişinin Netanyahu'nun davranışını ve Amerika Birleşik Devletleri'nin sessizliğini açıklayamamasıyla birlikte, komplo teorileri yayılmaya ve yoğunlaşmaya başladı.

Bu ideolojinin Arap zihni üzerindeki hakimiyetinin son derece tehlikeli olduğuna inanıyoruz, çünkü bu durum İsrail'in prestijini artırıyor ve herhangi bir çatışmaya girmeden savaşlar kazanmasına olanak tanıyor. İsrailli siyasi yorumcu Yoel Marcus, Haaretz'de (13 Aralık 1993) birçok ülkenin İsrail'e yanaştığını ve onun desteğini kazanmaya çalıştığını, çünkü yöneticilerinin Protokollerin gerçek olduğuna, içeriğinin küresel olarak uygulanacak ve Yahudi egemenliğine yol açacak planı temsil ettiğine ve Yahudilerin zaten küresel sermayeyi ve ABD hükümetini kontrol ettiğine inandığını belirtti. Bu nedenle, Amerikan yardımına giden yol Siyonist lobiden ve Siyonist devletten geçiyor. Marcus bu paradoksa ilişkin olarak şunları ekliyor: "Eğer

İsrail ve Yahudilik, bir Yahudi düşmanı tarafından değil, zeki ve ileri görüşlü bir Yahudi tarafından yazılmış gibi görünüyor. Komplo teorileri başlangıçta insanları harekete geçirebilir, ancak nihayetinde yenilgiye ve teslimiyete yol açan bir karamsarlık aşılar.

Bu kitap, komplo kavramını en önemli yönlerini sunarak ve en belirgin tezahürlerini inceleyerek ele alacaktır. Birinci bölüm, komplo fikrini, Protokolleri, Talmud'u ve Yahudilerin büyü, kehanet ve hatta Şeytan ile bağlantısını ele almaktadır. İkinci ve üçüncü bölümler, "yıkıcı Yahudi" hareketlerini (İsrail gelenekleri, gizli Yahudiler fenomeni, Frank hareketi, Masonluk ve Bahailik) tartışmaktadır. Bazıları, İslam ve Hristiyan toplumlarını baltalama konusunda içsel bir arzuyla hareket eden Yahudilerin devrimci hareketlere (Komünizm ve Sosyalizm) katıldığına inanmaktadır; bu konu dördüncü bölümde ele alınmaktadır. Beşinci ve altıncı bölümler, beyaz köle ticareti, eşcinsellik, casusluk ve mali suçlar gibi belirli Yahudi suçlarını ele almaktadır. Yedinci bölüm, "Yahudi dehası" olarak adlandırılan şeyi incelerken, sekizinci bölüm Siyonist lobisi sorununu ele almaktadır. Elbette, ele aldığımız konuları birbirinden bağımsız olarak değil, kendimiz için belirlediğimiz ana tema çerçevesinde ele aldık. Sonuç olarak, bazı yönleri vurgularken diğerlerini ihmal ettik, öteki/düşman hakkındaki görüşümüzü öne çıkardık ve aynı konuları farklı bir bakış açısıyla ele alan başka bir yazar için ilgi çekici olabilecek diğer yönleri marjinalleştirdik, hatta tamamen görmezden geldik. Her durum kendi yaklaşımını gerektirir. Bazıları bu çalışmayı yalnızca "teorik bir çaba" olarak görebilir ve bu nedenle "Filistin'in kurtuluşuna" yol açmasının olası olmadığını düşünebilir. Bunun teorik bir çaba olduğu inkar edilemez; ancak, bunun "Filistin'in kurtuluşuna" yol açmayacağını asla iddia etmedik. Teorik çabanın (içtihat) düşmana karşı savaşmaktan (cihat) tamamen farklı olduğunu, her birinin kendi alanı ve araçları olduğunu biliyoruz. Ancak içtihatın cihattan önce gelmesi gerektiğini ve mücadelenin derin bir anlayışla başlaması gerektiğini de biliyoruz. İçtihat ve derin anlayış olmadan cihat ve mücadeleye aceleyle girilirse, kişi kendini tanımadığı bir düşmana karşı silahlanmış ve gerçekten anlamadığı bir rakiple müzakere ederken veya savaşırken bulur.

Anlamak .

Arap zihninde hakim olan komplo teorisi algılarının ardında, yetersiz ve bazen yanıltıcı bir çalışma aracı olarak gördüğümüz "indirgemeci model"in yattığını savunuyoruz.

Anlama ve analiz bazen düşmana hak etmediği bir güç ve şan şöhret kazandırabilir. Bunun yerine, Yahudi ve Siyonist olguları incelemek için daha açıklayıcı bir çerçeve olan sentetik bir model öneriyoruz. Her zaman kendimize şunu hatırlatmalıyız: Yahudilerin düşmanlarının ırkçı ve indirgemeci nefretinden kaçan Yahudi, silahlanan, Arap topraklarını gasp eden, halkını yerinden eden ve onları sürgün eden veya yok eden aynı Siyonist yerleşimcidir. Antisemitizm ve Siyonist yerleşim, aynı madalyonun iki indirgemeci ve ırkçı yüzüdür. Her ikisi de Yahudilerin birliğini savunur ve her ikisi de Yahudilerin anavatanlarından sürülmesini talep eder.

Önerdiğimiz yapısal modeli formüle etme girişiminde, alt modeller (panteizm, sekülerizm, işlevsel gruplar) ve bazı terimler ve kelime dağarcığı (Yahudi grupları, mesihçilik) kullandık. Dokuzuncu Bölümde (son bölüm), bu modelleri ve terimleri açıklığa kavuşturacağız.

Bazıları, bu kitapta kullanılan terminolojiyi açıklığa kavuşturduğu için son bölümle başlamanın daha uygun olacağını savunabilir. Ancak, bunu okuyucunun takdirine bırakmayı tercih ettik. İsterlerse son (teorik) bölümle başlayabilirler veya isterlerse diğer (uygulamalı) bölümlere geçebilirler. Her okuyucunun kendi tercihi vardır; bazıları özelden genele geçmeyi tercih ederken, diğerleri ikincisini tercih eder. Bu çalışmanın araştırma aşamasındaki çabalarından dolayı (özellikle "Yahudi Çıkarları, Mali Suçlar ve Yahudi Casusluğu" başlıklı bölümlerde) Profesör Nadia Rifaat'a minnettarlığımı ifade etmek istiyorum. Ayrıca, yayınlanmadan önce el yazmasını inceleyen Mühendis Wathel Fikry'ye ve yazım, biçimlendirme ve baskıya hazırlama konusunda yardımcı olan Profesör Sayed Taha ve Profesör Rehab Mohamed'e teşekkür ederim. Sonuçta, tüm meseleler Tanrı'nın elindedir.

Damanhur ve Kahire

10 Şevval 1418

5 Şubat 1998

Birinci Bölüm

Nehrin karşı yakasındaki Libya komplosu

İnsan zihni belirli bir olay için kapsamlı bir açıklayıcı model bulamazsa, onu indirgemeye ve tüm değişimleri ve olayları atfedilen gizli bir el veya ellere bağlamaya eğilimlidir. Bu bakış açısına göre, olaylar bir yandan karmaşık koşullar, çıkarlar, özlemler ve bilinen ve bilinmeyen unsurlar ile diğer yandan insan iradesi arasındaki etkileşimin sonucu değildir. Aksine, bunlar, muazzam bir plan tasarlayan ve gerçekliği kendi kaprislerine göre şekillendiren tek bir zihnin ürünüdür; bu da insanlığın geri kalanının sadece birer araç olduğu anlamına gelir. Bu indirgemeci modelin en belirgin tezahürlerinden biri (bkz. Dokuzuncu Bölüm), Yahudilerin küresel bir Yahudi komplosu düzenlediği suçlamasıdır; bunun ayrıntıları Siyon Büyüklerinin Protokolleri ve Talmud'da bulunur. Komplo teorileri Yahudilere mucizevi yetenekler atfeder; büyücüler, astrologlar, hatta şeytanlardır ve genellikle başkalarının çıkarlarını gözetmeden savundukları, hatta kendi kişisel kazançları için feda ettikleri kendi Yahudi çıkarları vardır. Bu bölüm komplo teorilerinin bu yönünü ele alacaktır.

Büyük Yahudi Komplosu

İndirgemeci modelin en önemli tezahürlerinden biri, "Büyük Yahudi Komplosu" veya "Dünya Yahudi Komplosu" olarak adlandırılan ve Yahudi topluluklarının üyelerinin tek, bütünleşik ve homojen bir varlık oluşturduğunu, tek bir doğayı paylaştıklarını ve Yahudinin, içinde bulunduğu sosyal dinamiklere tabi olmayan veya yaşadığı ulusa ait olmayan eşsiz bir birey olduğunu varsayan görüştür. Yahudi halkı içinde gizli bir farklılık, doğuştan gelen bir özellik varmış gibi, Yahudi olmayanlara (gayrimüslimlere) karşıt bir konumdadır.

Bu durum, tüm insan toplumlarının onları bütünleştirmesini veya özümsemesini zorlaştırır ve aynı zamanda...

Onlar için bu ortama uyum sağlamak zor.

Büyük komplo teorisine göre, Yahudiler kötülük, kurnazlık ve yıkıcı bir arzu ile karakterize edilir (bu özellikler zihinlerine yerleşmiş, doğalarının temel ve sürekli bir bileşenidir). Davranışları, tarihin başlangıcından beri planlar kuran ve entrikalar çeviren Yahudi zihni tarafından tasarlanmış devasa bir planın ifadesidir. Bu zihin, ahlakı bozmak ve ruhları alçaltmak için büyük bir küresel komplonun ayrıntılarını ortaya koymuştur; böylece tüm uluslar zayıflayıp güçsüzleşirken Yahudiler güçlenir ve nihai hedef dünya egemenliğidir (ve belki de Kudüs merkezli bir dünya hükümeti kurmaktır). Tüm Yahudi tarihi, bu modelin ve bu sürekli, devam eden komplonun bir ifadesinden başka bir şey değildir. Bu nedenle, Yahudiler her zaman ve her yerde tüm kötülüklerden ve iğrençliklerden sorumlu tutulurlar. Örneğin, (Hristiyan anlatısına göre) İsa'nın kanını dökenler, Peygamberi zehirleyenler, Abdullah bin Saba'nın (ve ondan sonra gelen takipçilerinin) İslam'ı ortadan kaldırma komplosunun arkasındakiler, İsrailoğullarını gerçek dine sokanlar ve hatta çocukları katletmek ve kanlarını kullanarak Fısıh bayramında yedikleri mayasız ekmeği yapmakla suçlanıyorlar.

Günümüzde komplo teorisyenleri, bilinen ve kamuoyuna yansıyan ahlaki çöküş biçimlerinin arkasında Yahudilerin olduğuna inanmaktadır.

(Ve bilinmeyen ve gizli olanlar) Batı ve Arap dünyasında, hatta tüm dünyada. Komplolarının araçları olarak kurdukları Mason localarının arkasında onlar var ve İslam'ı ve tüm dinleri yozlaştırmayı amaçlayan Bahailiğin de arkasında onlar var. Dünyayı yozlaştırmaya yardımcı olmak için suç dünyasıyla bile bağlantılılar. Kapitalizmin tüm vahşetiyle, Bolşevizmin tüm terörüyle ve hoşgörünün tüm yıkıcılığıyla yükselişini sağlayanlar onlar. Osmanlı İmparatorluğu'nu (Dönme Yahudileri aracılığıyla) yıkanlar onlar. Küresel sermayeyi ve komünist hareketi kontrol ediyorlar ve basını ve medyayı domine ediyorlar. İngiliz İmparatorluğu'nu Balfour Deklarasyonu'nu yayınlamaya zorlayanlar onlar. Şimdi de Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Siyonist lobiyi harekete geçiriyorlar, Amerikan medyasını yönlendiriyorlar ve Yahudi sesini kullanıyorlar, böylece Amerika Birleşik Devletleri'ni manipüle edip, nüfuzları, güçleri ve hegemonyaları aracılığıyla amaçlarını gerçekleştirmeye ve çıkarlarını uygulamaya zorluyorlar. Siyonizm, tarihin ve Batı düşüncesinin dinamikleriyle bağlantılı bir olgu değildir; Batı emperyalizminin yükselişi ve dünyaya hakimiyetiyle de bağlantılı değildir. Aksine, Filistin'in Siyonist işgali, Irak nükleer reaktörünün bombalanması ve Lübnan'ın işgali gibi olaylarda kendini gösteren, Yahudi ruhunda var olan bu ebedi kötülüğün bir ifadesidir.

Ayaklanmanın bastırılması, Sovyet Yahudilerinin Filistin'e göçü ve Orta Doğu pazarı...vb. Bu indirgemeci bakış açısının en önemli sonuçlarından biri de Siyon Yaşlılarının Protokolleri adlı belgedir.

Dikkatli bir araştırmacı, Yahudilere yönelik indirgemeci, komplo teorisine dayalı bakış açısının, temelde indirgemeci, Siyonist bakış açısından farklı olmadığını keşfedecektir. Her iki grup da Yahudileri, motivasyonlarını ve tarihteki yerlerini aşırı basitleştiren, onları zamansallıklarından, karmaşıklıklarından ve insanlıklarından arındıran basitleştirilmiş, indirgemeci bir mercekten görür. Yahudi topluluklarının üyelerini ülkelerinin tarihlerinin ve medeniyetlerinin bir parçası olarak görmek yerine, yaşadıkları toplumlardan ayrı, kendi Yahudi tarihi içinde faaliyet gösteren tek, bütünleşik ve benzersiz bir varlık olarak görürler. Bu uzlaşı nedeniyle, hem komplo teorisine dayalı düşünürler hem de Siyonistler "tarih boyunca Yahudi halkı", "her çağda Yahudi karakteri" ve "her zaman ve her yerde Yahudi dehası veya suçu" gibi ifadeler kullanırlar.

Her iki taraf da Yahudileri basit güdülere ve basit hedeflere sahip basit varlıklar olarak görüyor. Komploculara ve Siyonistlere göre, bu Yahudi halkının üyeleri anavatanlarına ait olma duygusu hissetmiyorlar, çünkü nerede olurlarsa olsunlar Siyon'a özlem duyuyorlar ve yalnızca ona veya Yahudi hükümetlerine bağlılık duyuyorlar. Bu nedenle, Yahudi genellikle çifte sadakatten muzdariptir ve anavatanında istikrarlı hissetmez; sonuç olarak, genel insanlık yasalarına boyun eğmeyen, Yahudi olmayanlarla bütünleşmeye direnen ve onların şiddetinin eşsiz bir kurbanı haline gelen hasta bir kişilik haline gelir.

Komplocular ve Siyonistler arasındaki anlaşmazlık, teşhis, tanımlama, öncüller, varsayımlar veya çözümün kendisinde değil, yalnızca çözüm mekanizmalarında yatmaktadır. Başka bir deyişle, aralarındaki fark, eksiksiz ve kapsamlı bir fark değil, basit bir prosedürel farktır. Her iki grup da, bütünleşmeyi reddeden benzersiz bir şekilde bütünleşmiş Yahudi varlığının sorununa basit bir çözüm önermektedir:

Yahudilerin anavatanlarından göçü. Komplo teorisyenleri ve Yahudi düşmanları bu süreçte şiddetin kaçınılmaz olduğuna inanırken (sürgün ve imha), Siyonistler Siyonist hareketin bu göçü sistematik ve organize bir şekilde denetleyebileceğine ve böylece şiddet için herhangi bir gerekçeyi ortadan kaldırabileceğine inanmaktadır. Bununla birlikte, Siyonistler, 1951'de İsrail ajanlarının Irak'taki Yahudi topluluğu üyelerinin toplantılarını bombalayarak onları İsrail'e göç etmeye zorlaması gibi, Yahudileri anavatanlarından kovmak için şiddetin bir mekanizma olarak kullanılmasını da dışlamamaktadır.

Yükselen Siyonizm ve şu anda olduğu gibi, Siyonist hareket Amerika Birleşik Devletleri üzerinde baskı kuruyor.

Sovyet Yahudilerinin İsrail'e göç etmeye zorlanmaları için kapılarını onlara kapatmak.

Siyon Yaşlılarının Protokolleri

"Protokol" kelimesi İngilizce'de "anlaşma" anlamına gelir ve Siyon Yaşlılarının Protokolleri, 1897 yılında İsviçre'nin Basel kentinde, Birinci Siyonist Kongresi'nin düzenlendiği yıl yazıldığı söylenen bir belgedir. Bazıları Theodor Herzl'in bunu Kongre'de okuduğunu ve orada tartışıldığını bile iddia eder. Bazı görüşler ise çeşitli Siyonist Kongrelerin aslında Siyon Yaşlılarının bu konferanslarından başka bir şey olmadığını ve Yahudi hahamların da katıldığı ilk gizli temel konferansın amacının (Masonlar, liberaller, laikler ve ateistlerle işbirliği içinde) Yahudi otoritesine tabi ve Kudüs merkezli bir dünya hükümeti tarafından yönetilen bir dünya imparatorluğu kurmak için iyi düşünülmüş bir plan hazırlamak olduğunu ileri sürecek kadar ileri gider. Yirmi dört protokol yaklaşık yüz on sayfada yer almaktadır ve ilk olarak 1905 yılında, Rus vatandaşı Sergei Nilus'un bir kitabının ekinde yayımlanmıştır. Nilus, el yazmasını 1901 yılında, Fransa'daki Mason liderlerinden birinden çaldığını iddia eden bir kadından (Madam K) alan bir arkadaşından aldığını iddia etmiştir. Ancak Nilus, bir Rus soylusuna, bu kadının el yazmasını Fransa'daki Rus gizli polisinin başından aldığını ve onun da Mason locasının arşivlerinden çaldığını söylemiştir. Nilus'un son derece mistik ilgisi vardı ve geometrik şekillerin mistik anlamları üzerine yaptığı çalışmalarla derinden ilgileniyordu.

Protokoller, o dönemde bazıları tarafından "Yahudi Devrimi" olarak adlandırılan Bolşevik Devrimi'nin patlak vermesinden sonra önemli ölçüde ilgi gördü; zira birçok kişi, Avrupa'nın birçok ülkesini saran toplumsal ayaklanmaları Yahudilere atfetmişti.

Protokoller, 1919'da bazı Rus göçmenler aracılığıyla Batı Avrupa'ya yayıldı. Popülerliği, birçok Alman'ın yenilgilerini büyük bir Yahudi veya küresel komploya karışmış Yahudilerin haince bir ihaneti olarak haklı çıkarmaya çalıştığı iki dünya savaşı arasında zirveye ulaştı. Protokoller, İncil'den sonra Batı dünyasında en çok okunan kitaplardan biri oldu ve Arapça da dahil olmak üzere dünyanın çoğu diline çevrildi; Arapçada çeşitli versiyonları yayınlandı.

http://nj180degree.com

Büyük bir öneme sahip bir belgeymiş gibi, büyük bir beğeniyle bahsettiler. Neyse ki, hiçbir Arap araştırma merkezi buna ilgi göstermedi ve sadece ticari yayınevleri tarafından yayımlandı.

Protokolleri derinlemesine inceleyen akademisyenler arasında yaygın görüş, bunların sahte olduğu yönündedir. Yazarı, Maurice Joly adlı bir gazetecinin Napolyon III'ü hicveden ve "Machiavelli ile Montesquieu Arasında Cehennemde Bir Diyalog veya 19. Yüzyılda Siyaset" başlıklı Fransızca bir broşüründen yararlanmıştır. 1864'te Brüksel'de yayınlanan broşür, diyaloğu bir konferansa, filozofu ise Siyon İleri Gelenleri'ne dönüştürmüştür. Broşür ile Protokoller arasında benzerlikler keşfedilmiş olup, Protokoller söz konusu kitaptan birebir alıntılar, metaforik ifadeler ve imgeler içermektedir. Mevcut görüşe göre, Protokollerin yayınlanması ve yayılması, devrimci ve liberal hareketleri baltalamak ve gizli bir küresel Yahudi komplosu korkusu aşılayarak Çar, aristokrasi ve Kilise'ye olan kamuoyu desteğini artırmak amacıyla Rus siyasi polisi tarafından organize edilmiştir.

Protokollerin dilinin unsurlarına (üslup, kelime dağarcığı, imgeler vb.) dair hızlı bir çalışma yürüttük ve bunun sahte bir belge olduğu görüşünü destekleyecek kanıtlar bulduk:

1- Şunu belirtmek gerekir ki, protokoller öncelikle ve nihayetinde bir Rus belgesidir:

(a) Belgenin yazarı Yahudi dini terminolojisine yabancı değildir ve İbranice veya Yidişçe kelimeler kullanmamıştır. Hindu tanrısı Vişnu'ya iki, Davut Hanedanı'na ise bir atıf bulunmaktadır. Doğal olarak şu soru akla gelebilir: Eğer Protokoller gizli bir belgeyse, Yahudi hahamlar neden sızdırılmaması için İbranice, Azamice veya Yidişçe yazmadılar? O dönemde birçok Rus Yahudisinin Yidişçe konuştuğunu ve Rusça bilmediğini belirtmekte fayda var. Avrupa'nın en büyük işçi partisi olan Bund, Yahudi işçilerin haklarını savunmuş ve Yidişçenin (Rus İmparatorluğu'nun "halklarından" biri olarak) ulusal dilleri olarak tanınmasını talep etmiştir.

Bu eser, mutlak despotizm ve "doğal kalıtsal aristokrasi" olarak adlandırılan şey hakkında olup, liberalizm ve sosyalizme yönelik sert bir saldırıyı konu almaktadır; bu da yazarın ilgi alanlarının tamamen Rusya'ya ait olduğunu ve Çarlık rejiminin son yıllarındaki Rus yönetici sınıfının vizyonunu yansıttığını göstermektedir.

(c) Katolik ve Cizvit kiliselerine yönelik bir saldırı var; bu da Slav Ortodoks Hristiyan topraklarının Katolikliğe düşman olduğunu gösteriyor.

(d) O dönemde Rus liberal ve devrimci hareketinin ayrılmaz bir parçası olan Masonluğa karşı şiddetli bir saldırı oldu.

(e) Rus İmparatorluğu'nun genişlemesine karşı güvenilir bir engel olarak kalması için Osmanlı devletini desteklediği için Rusya'daki yönetici elit arasında tamamen nefret edilen bir figür olan Disraeli'ye karşı şiddetli bir saldırı var.

2- Dahası, Protokollerin üslubu son derece naiftir. Bunları uyduran yazarın sahtecilik konusunda yetenekli olmadığı açıktır. Yahudilerin oluşturduğu küresel tehdidi göstermeye çalışmıştır. Belgesine bir nebze inandırıcılık kazandırmak için, Siyon İleri Gelenlerinin (ve başka hiç kimsenin değil) Yahudi tehdidi hakkında konuşmasını sağlamış ve sanki "aralarından bir şahit tanıklık etmiş" gibi göstermiştir. Ancak bu sahtecilikte pek de zekice davranmamıştır.

(a) Birinci Protokolün ilk sayfasında, Siyon'un ilk Bilgesi şu sözleri dile getiriyor: “Şunu belirtmek gerekir ki, kötü niyetli insanlar, soylu niyetli insanlardan daha fazladır.” Bu gözlem, yazarının özünde yatan kötülüğü ortaya koymaktadır. Ancak akla gelen bariz soru şudur: Siyon'un baş Bilgesi neden bu görüşleri Siyon Bilgelerine iletmekte ısrar ediyor? Orada bulunanların hepsi, kötülükleri tartışılmaz olan kötü insanlar değil mi? Aynı saflık, birkaç sayfa sonra yer alan şu gözlemde de açıkça görülmektedir: “Amaç, araçları haklı çıkarır ve biz (planlarımızı oluştururken) iyi ve ahlaki olana değil, gerekli ve yararlı olana dikkat etmeliyiz!” Yine, baş Bilge neden her zaman ve her yerde kötü insanlar arasında yaygın olan bu apaçık gerçekleri orada bulunan hahamlara hatırlatma zahmetine giriyor? Yoksa aralarında bazı iyilik belirtileri mi fark etti ve onları bunlardan sakındırmak mı istedi?

İkinci protokolde, tüm kötülükleri kendilerine yüklemelerini sağlayarak, “Darwin, Marx ve Nietzsche’nin başarısını biz organize ettik” diyor. Ancak kısa süre sonra kendini unutuyor ve Yahudiler aynı ikinci protokolde kendilerini suçlamaya başlayınca ton değişiyor: “Basın sayesinde, perde arkasında kalarak zenginliğimizi elde ettik. Basın sayesinde, kan nehirlerine neden olsa bile, altın biriktirdik.” Bu aslında bir öz-suçlama; baş bilge neden bunu zaten bilen topluluğun geri kalanına sunma zahmetine giriyor? Ve neden üçüncü protokolde onlara “Fransız Devrimi’ni organize etmenin sırları bize çok iyi biliniyor çünkü bunlar bizim kendi eserimiz ve o zamandan beri ulusları bir başarısızlıktan diğerine sürüklüyoruz, ta ki bizi reddedene kadar” diye ısrarla söylüyor? Hareketlerini “ulusları başarısızlıktan başarısızlığa” götürmek olarak tanımlayıp, bu hareketin onları felakete götüreceğinde ısrar eden kim olabilir? Ardından, dokuzuncu protokolde şunları ekliyor: “Sınırsız hırsımız, doyumsuz açgözlülüğümüz, acımasız kinimiz ve duygusuz nefretimiz var.” Biz, geniş çaplı bir terör kaynağıyız. Hizmetimizde her inançtan ve partiden insanı sömürüyoruz. Sonra da şunları vurgulamayı gönüllü olarak üstleniyor: “Yükselen nesil Yahudi olmayanları kandırdık, onlara öğrettiğimiz ilkelerle onları yozlaştırdık ve çürüttük.” Açıkça görülüyor ki, uydurmanın geriye kalan tek kısmı birinci çoğul şahıs kullanımı; geri kalanı ise yazarın doğru görünmelerini sağlamak için Yahudilere atfettiği komplo suçlamalarıdır.

Şimdi, siyasetin ahlak tarafından yönetilmediğini ve Yahudilerin terörist planlarını aldatma ve hile yoluyla uygulayacaklarını savunan Protokollerin temel fikirlerine dönebiliriz. Toplumsal düzeyde, aile ve akrabalık bağlarının temellerini sarsacaklar, ahlaksızlığı yayacak, kamusal özgürlükleri istismar edecekler, Hristiyan kurumlarını sabote edecekler ve Avrupa Hristiyan dünyasının ahlakını bozacaklar. Devlet düzeyinde ise, ulusal sınırları veya toprak kazanımlarını değiştirmeyecek savaşlar çıkararak ulusların varlığını baltalamaya çalışacaklar; böylece yalnızca sermaye ganimetleri toplayabilecektir. Odak noktası toplumsal rekabet ve sınıf çatışmasının tırmanması olmalı, herkesi Yahudilerin kaçınılmaz olarak tekelleştireceği altına doğru yönlendirmelidir. Dini ve siyasi kurumlar çürüyecek ve sermaye mutlak egemenlik kuracaktır.

Planın ilk aşamalarındaki protokoller, Yahudilerin basını, yayınevlerini ve diğer tüm medya kuruluşlarını kontrol etmelerini sağlamaya odaklanıyor; böylece küresel kamuoyuna yalnızca kabul edilebilir görülen şeyler sızıyor.

Onlar bunu istiyorlar. Ayrıca Yahudilerin sömürge ülkelerini kontrol etmelerinin ve onları kendi keyiflerine göre manipüle etmelerinin gerekliliğini de görüyorlar. Elbette, sömürge karşıtı sosyalist ülkeleri de kontrol edecekler. Protokoller, Yahudileri her şeyden sorumlu tutuyor: iyilik ve kötülük, devrim ve karşı devrim, sosyalizm ve kapitalizm. Örneğin, Altıncı Protokol şöyle diyor: “Yahudi olmayanların sanayisini yok etmek için , biz Yahudiler işçilerin ücretlerini artıracağız (sosyalist eğilimler) ve sanayiyi yıkıma, işçileri de kaosa sürükleyeceğiz ( anarşist eğilimler).”

Protokollerin Yahudilere yönelik bir eleştiri olmaktan ziyade, 19. yüzyılın sonlarında Avrupalı insanın hissettiği kriz duygusunun ve Batı'da artan sekülerleşme oranları ve ona büyük bir güvence sağlayan, ancak özgürlüğünden ve ekonomik hareketlilik fırsatlarından mahrum bırakan geleneksel toplumun dağılmasının ardından bu krizin yüzeysel ve anlık farkındalığının bir ifadesi olduğu açıktır. Protokollerde belirtildiği gibi, Yahudilerin dünyaya dayatmaya çalıştığı toplum, metafiziksel, şeytani bir anlamda dünya çapında bir kötülük değil, aksine sekülerizm, faydacılık ve sosyal Darwinizm değerlerinin hakim olduğu endüstriyel Batı dünyasıdır. Bu nedenle, Yahudilerin vaaz ettiği iki sistem olarak kapitalizm ve sosyalizmin birleşimi, tıpkı Yahudilerin vaaz ettiği iki filozof olan Nietzsche ve Marx'ın birleşimi gibi bir anlam ifade etmektedir. Bahsi geçen iki sistem ve iki filozof arasındaki derin farklılıklara rağmen, en büyük ortak nokta (veya başlangıç noktası veya yakınlaşma noktası), mutlak dini ve ahlaki değerlere değil, fayda ve zevk değerlerine dayalı laik bir toplumun kurulmasıdır.

Yahudi topluluklarının üyeleri, diğer azınlık gruplarının üyeleri gibi, çeşitli sektörlerde ve yönelimlerde bulunuyordu. Çok sayıda zengin Yahudi kapitalist vardı ve birçoğu küçük ölçekli ticaret ve tefecilikle uğraşıyordu. Bunların arasında, serbest ticareti ve sosyal Darwinizmin en uç biçimlerini savunan önemli sayıda liberal ve hatta gerici düşünür de vardı. Bazı Yahudiler, Güney Afrika'da (madencilik sektöründe), Hollanda Doğu Hindistan Şirketi'nde ve Panama Kanalı Şirketi'nde olduğu gibi, Siyonist olmayan Batı sömürge girişimlerinde bile yer aldı. Dahası, Yahudi topluluk üyelerinin büyük bir kısmı, fuhuş (pezevenkler ve seks işçileri) ve pornografik dergi ve yayınların dağıtımı gibi itibarsız ekonomik sektörlerde yoğunlaşmıştı. Bu durum, Yahudileri bir yandan "sağ kanat" ve "kapitalist çöküş" ile, diğer yandan da "liberal çözülme" ile ilişkilendirmiştir.

Ancak, bunun yanı sıra, sol hareket içinde de önemli sayıda Yahudi üye vardı: Avrupa'nın en büyük sosyalist partisi Yahudi Birliği'ydi. Genç Yahudiler devrimci hareketlere yoğun bir şekilde katılıyorlardı; aslında, Çarlık Rusyası'ndaki devrimci hareketlerin üyelerinin %30'u Yahudiydi. 1919'da Macaristan'da Bolşevik Cumhuriyeti kurulduğunda, devlet başkanı Yahudiydi, Yahudi bakanların sayısı şaşırtıcı derecede yüksekti ve Yahudi kökenli önemli sayıda sosyalist ve komünist düşünür vardı. Yahudilerin anarşist düşüncede de belirgin bir varlığı vardı. Sonuç olarak, Rothschild Yahudiler ve kapitalizm arasındaki organik bağın, Marx ise Yahudiler ve sosyalizm arasındaki organik bağın sembolü haline geldi. Böylece, her şey "Yahudilerin görünmez eli" kavramına başvurularak açıklanabilirdi.

Bu basitleştirilmiş açıklama modelinin yayılmasına katkıda bulunan şey, Hristiyan vicdanının Yahudiyi tüm kötülüklerin sembolü olarak görmesiydi. 19. yüzyılın sonu, büyük Yahudi göçü dönemine tanıklık etti ve bu nedenle her yerde Yahudiler vardı; Doğu Avrupa'dan Amerika Birleşik Devletleri'ne doğru yola çıkan köksüz Yahudiler. Bilindiği gibi , hareketli göçmen birçok değere bağlı değildir. Tüm bu nedenlerden dolayı, Yahudi, Avrupalıların, acı çekmelerine rağmen, tam olarak anlayamadıkları büyük bir sürecin özel bir sembolü haline geldi: büyük, kapsamlı laik devrim (sosyalist ve kapitalist biçimleriyle), Yahudinin geniş, karmaşık bir bütünün yalnızca küçük bir parçasını oluşturduğu bir devrim. Gerçekten de, Yahudi inancı da bu devrimin kurbanı oldu ve Yahudi nüfusunun büyük kesimleri bunun sonucunda kimliklerini kaybetti.

Protokollerdeki temel fikir, dünya çapında bir Yahudi hükümeti fikridir. Ancak, MÖ 586'da Nebukadnezar tarafından Tapınağın yıkılmasından sonra, dünyadaki tüm Yahudileri birleştiren merkezi bir otoritenin olmadığı tarihsel olarak bilinmektedir. Bu, Yahudilerin dünyadaki varoluş biçiminden kaynaklanıyordu; Yahudiler ulusal bir bağ olmadan dini azınlıklar olarak dağılmışlardı ve her azınlığın kendi işlerini yönetmek için kendi mahkemeleri ve kurumları vardı. Ancak bu açıdan Yahudiler, diğer herhangi bir dini azınlıktan veya işlevsel gruptan farklı değildir.

Burada önemli bir soruyu gündeme getirebiliriz: araçlar sorusu. Dünya çapındaki Yahudi toplulukları bu devasa küresel terör planını gerçekleştirebilecek güce sahip mi? Yahudi kıtlıklarının tarihini inceleyen herkes, bunların kaynağının iktidardaki seçkinlere yakın olduğunu bilir, bunun nedeni...

Gücü veya otoritesi, elitlerin elindeki bir araç olmasından ve hiçbir zaman bağımsız bir güç veya karar verici olmamasından kaynaklanmaktadır.

Siyonizm karşıtı medyada Protokollere atıfta bulunmak ve bunları kullanmak etik dışıdır çünkü bunlar sahte bir belgedir ve Arapça veya başka herhangi bir dilde hiçbir bilimsel çalışma bunların gerçekliğini kanıtlamamıştır. Protokoller gerçek olsa bile, bunları kullananlar Batı kamuoyunun gözünde güvenilirliklerini ve etkinliklerini kaybederler, çünkü kamuoyu bunların gerçekliğine inanmaz. Dahası, bu belgenin dünya çapındaki Yahudi örgütlerinin çoğunluğunun motivasyonlarını gerçekten yansıttığı veya davranışlarını ve hedeflerini belirleyen bağlayıcı bir belge olarak kabul ettikleri kanıtlanamaz. Protokollerin kötü şöhreti nedeniyle, Siyonistler kendilerine yöneltilen her türlü eleştiriyi Protokollerin tuzaklarına düşmek olarak nitelendirirler. İronik bir şekilde, bazı Yahudi örgütleri, Protokollerden bile daha komplo teorisi içeren belgeler dolaştırmaktadır; örneğin, şu anda İsrail'de dağıtılan sözde "eğitim kitabı" gibi. Talmud ve Kabala geleneği (ki bunlar şüphesiz Yahudi yazılarıdır) aşırı derecede ırkçı pasajlar içerir, ancak Protokollerin savunucularının bunlardan habersiz olduğu anlaşılıyor; sonuçta bunlar, Yahudi gruplarının çoğunun bilmediği ve çoğunlukla tüm toplumlarda ve tüm inançların takipçileri arasında var olan bazı ırkçılar tarafından dolaşıma sokulan yazılardır.

Bir görüşe göre, Siyonistler bu protokolleri, Yahudileri izole etmeyi ve onları işgal altındaki Filistin'de yerinden edilmeye ve yeniden yerleştirilmeye uygun bir hammaddeye dönüştürmeyi amaçlayan Siyonist projesine hizmet ettikleri için destekliyorlar. Dahası, protokollerde yer alan "Yahudi halkı", "Yahudi kimliği" ve "Yahudi çıkarları" gibi birçok varsayım, temel Siyonist varsayımlardır ve bunlara saldırmak, aslında varlıklarının dolaylı olarak kabul edilmesi anlamına gelir.

Bu son görüşün doğru olup olmadığına bakılmaksızın, Protokollerin tanıtımı pratikte Siyonist çıkarlara hizmet etmektedir. Arap dünyasında, Yahudilere ve Siyonizme karşı korku yaymayı amaçlayan ve Yahudilere doğaüstü güçler atfeden Protokollere dayalı bir görüşü benimseyen çok sayıda yazı (örneğin "Oyunun Piyonları" ve diğerleri) dolaşmaktadır. Yönetici elitin bazı üyeleri, Siyonist düşman karşısında Arap acizliğini ve teslimiyetini haklı çıkarmak için bu Protokollerin tanıtımına katkıda bulunmaktadır. Filistin İntifadası, Yahudilerin de insan olduğunu ve zarar görebileceklerini göstermiştir.

Onların yenilgisi ve fırsat bulduklarında düşmanlarına şahin gibi saldırmaları, ancak düşmanın gücünün ve kararlılığının boyutunu anladıklarında tavuk gibi kaçmaları... Protokol vizyonunu yaymaya devam etmek, bir nevi Siyonist düşmana yardım eli uzatmak ve İntifada'nın kazanımlarını inkar etmektir.

İnancının öğretilerine bağlı bir Müslüman, kimseyi keyfi ve delilsiz bir şekilde suçlayamaz; gerçek bir dini bakış açısı da bir bireyi bir fikrin vücut bulmuş hali olarak yargılayamaz, çünkü her insan kendi eylemlerinden sorumludur. İslam, azınlık mensuplarının, özellikle de Kitap Ehli'nin haklarını tanımış ve onların tüm Müslümanlarla aynı hak ve yükümlülüklere sahip olduğunu, taviz verilemeyecek mutlak haklara sahip olduklarını belirtmiştir. Aslında, Protokolleri Yahudileri suçlamak için kullanmak, insanları eylemlerine göre değil, önceden belirlenmiş, seküler ve materyalist bir temele göre sınıflandıran ırkçılığa ve etnik önyargıya bir iniş demektir. Bu nedenle, iyi ve kötü arasında hiçbir ayrım yapmaz.

Talmud'un tarihi ve temel temaları

"Talmud" kelimesi, "Talmud Torah" ifadesinde olduğu gibi "Talmud Torah"da da "Kanun çalışması" anlamına gelen, "çalışma" ve "öğrenme" anlamına gelen İbranice "lamed" kökünden türemiştir. Hem İbranice "Talmud" kelimesi hem de Arapça "talmidh" (öğrenci) kelimesi ortak bir Semitik kökene sahiptir. Talmud, Yahudiler için en önemli dini kitaplardan biridir ve Sözlü Hukukun, yani hahamların Yazılı Hukuku (Tora) yorumlamasının temel ürünüdür. Talmud, sözlerinin Kutsal Ruh (Ruach HaKodesh) tarafından ilham edildiğini ve bu nedenle Sözlü Hukukun Yazılı Hukukla aynı statüde olduğunu düşünerek kendine kutsallık atfeder. Talmud, hukuki kararların bir derlemesi veya Yahudi hukuk kurallarının bir koleksiyonu ve Talmudik Yahudi hukuk çevrelerinde hukuki (Halakha), didaktik ve mitolojik (Aggadah) konularda yapılan tartışmaların bir kaydıdır. Talmud, Sözlü Hukuka dayalı eğitimle eş anlamlı hale gelmiştir. Dolayısıyla, Arap İslam tarihçisi El-Mas'udi, Said ibn Yusuf'u "dinleyici" olarak adlandırır (sözlü geleneği reddeden ve ilgisini yazılı Tevrat'ı okumakla sınırlayan "okuyucu"nun aksine).

Aslında Talmud, bazı kişilerin hayal edebileceği gibi, ezoterik bir kitap değildir, ne de gizlilik, gizem veya saklanma perdesiyle örtülüdür. Kopyalarına çoğu üniversite kütüphanesinde rastlanabilir.

Amerika Birleşik Devletleri'nde ve Arap ülkelerindeki bazı araştırma merkezleri veya üniversite kütüphanelerinde uzmanlaşmıştır.

İki Talmud vardır:

A - Filistin Talmudu: Yahudiler, İkinci Tapınağın yıkılmasından sonra Kudüs'te dini okul kalmamasına ve hahamların okullarını Yavne, Sepphoris ve Tiberias'ta kurmaya gitmelerine rağmen, bu Talmudu yanlışlıkla Kudüs'e atfederek "Kudüs Talmudu" olarak adlandırırlar. Irak Yahudileri de Filistin Talmudu'na "İsrail Topraklarının Talmudu" ve bazen de Filistin'in Irak'ın batısında yer alması nedeniyle "Batı Halkının Talmudu" adını vermişlerdir.

2 - Babil Talmudu: Irak'taki (Babil) Talmud çevrelerinin (akademiler - yeşivalar) ürünüdür; bunların en ünlüleri Sura, Naharda'a ve Pompiditha'dır. Bu Talmud, çok nadir durumlarda "Doğu halkının Talmudu" olarak da bilinir.

Her iki Talmud da Mişnah ve Gemara'dan oluşur. Mişnah her ikisinde de aynıdır, aralarında hiçbir fark yoktur; Gemara ise iki ayrı versiyonda derlenmiştir: biri Filistin'de, diğeri Irak'ta. Babil Gemara'sı Filistin Gemara'sından daha eksiksiz ve kapsamlı olduğu için, Babil Talmud'u daha yaygın olarak kullanılır ve Yahudiler arasında standart metindir.

Talmud, 13. yüzyılın ortalarına kadar Hristiyan Avrupa'da bilinmiyordu; bu dönemde Yahudi din değiştirenler tarafından keşfedildi. O zamandan itibaren Talmud, Yahudilerin Hristiyanlığı benimsememelerinin sorumlusu olarak gördükleri bir mitler kitabı olarak algılanan dini otoritelerin öfkesinin hedefi haline geldi. Ayrıca, Hristiyanlık doktrinine ve İsa'nın şahsına karşı hakaret içeren ifadeler içerdiğini düşündüler. Talmud, İsa'nın Yahudi bir sapkın ve kâfir olduğunu, öğretilerinin apaçık bir sapkınlık olduğunu, Hristiyanların da onun gibi kâfir olduğunu ve annesinin onu Pendera adlı bir Romalı askerle evlilik dışı ilişkiden dünyaya getirdiğini belirtir. Dahası, Talmud, İsa'nın Sanhedrin'deki yargılanmasıyla ilgili bölümler içerir ve Yahudilerin çarmıha gerilmesinden sorumlu olduğunu ve bunun tüm sorumluluğunu taşıdıklarını iddia eder. Kilise, Talmud'u ve olumsuz yönlerini bilen Yahudi din değiştirenlerin genellikle katıldığı halka açık tartışmalar (tartışmalar) düzenledi. En önemli tartışmalardan biri, belki de sonuncusu, Haziran 1757 ve Temmuz 1759'da Polonya'da Yakup'un takipçileri arasında gerçekleşen tartışmaydı.

Frank ve hahamlık kurumunun temsilcileri. Kilise, zaman zaman el konulan Talmud nüshalarını yakardı.

Yahudiler arasında Talmud'un giderek daha fazla yayılmasının, Yahudi dini ideolojisi içinde panteist düşüncenin artan hakimiyetini yansıttığı dikkat çekicidir. Talmud'un yayılmasına katkıda bulunan faktörlerden biri de, Yahudi topluluklarının artık yaşadıkları vatanla değil, hayali bir vatanla bağlantılı işlevsel gruplara dönüşmesidir. Bu bağlantı, onlara çoğunluk toplumundan yarı bağımsız bir kimlik kazandırdı; bu da genellikle tarafsızlık, duygusal kopukluk ve hatta bazen fiziksel ayrılık gerektiren rollerini yerine getirmek için bir gereklilikti. Eğer Siyon uzak, hayali bir vatan ise, Talmud da hareketli bir vatan haline geldi. Bu işlevsel gruplar panteizme yöneldiler (kendi kutsallıklarına olan inançları ve zaman ve mekânı reddetmeleriyle). Bu durum, şüphesiz ki Talmud'un Yahudi topluluklarının üyeleri arasında giderek daha yaygın hale gelmesine katkıda bulundu. Talmud'un Yahudi dini düşüncesindeki merkezi rolü, Hristiyan Avrupa'nın MS 13. yüzyıla kadar varlığından habersiz olmasıyla daha da pekişti; bu durum, Kilise'nin Eski Ahit'i (Yahudi kutsal kitabı) kutsal metinlerinden biri olarak tanımasından sonra, Talmud'u fiilen Yahudi düşüncesinin münhasır alanı haline getirdi. Tüm bu nedenlerden dolayı, Talmud Orta Çağ'da Yahudilerin başlıca kutsal kitabı olarak Tevrat'ın yerini aldı; öyle ki birçok haham öncelikle Talmud'u biliyor, Eski Ahit'i ise daha az biliyordu. Derlenmesinden sonra, Yahudilikteki tüm dini ve manevi otorite Talmud'da yoğunlaştı; böylece Yahudi yaşamındaki her karar, ne kadar önemli veya önemsiz olursa olsun, Talmud otoritesine göre verildi.

Bununla birlikte, Zohar ve diğer mistik, panteist Kabbalistik metinler 16. yüzyıldan itibaren Talmud'un yerini almaya başladı ve sonunda 17. yüzyılda egemenlik kazandı. Diaspora'da, hahamlık eğitim merkezlerinden uzakta yaşayan Yahudilerin Zohar'ı bildikleri ancak Talmud hakkında çok az şey bildikleri söylenir. Her halükarda, Talmud geleneksel olarak hahamlık dini aristokrasisinin kitabıydı, karmaşık bir üslupla ve kitleler için yabancı bir dilde yazılmıştı; kitleler ne İbranice ne de Aramice biliyordu (doğal olarak). Bu nedenle, popüler Yahudi protesto hareketleri (mistik ve mesihçi), Talmud'a, onun otoritesine ve onun adına eğitim gören ve yöneten kuruma karşı muhalefet biçimini aldı. Bu hareketlerin ilki, popüler bir hareketten ziyade İslami düşünceden etkilenen rasyonel bir hareket olan Karaizm'di. Bununla birlikte, Yahudi mistik ve mesihçi hareketleri büyük ölçüde popülerdi ve Talmud'a karşı olumsuz bir tutum benimsedi.

Talmud, tasavvufçular tarafından Tevrat'ın gizli anlamının deposu olarak görülüyordu. 17. ve 18. yüzyıllardaki Mesihçi hareketler ise onu tamamen reddetti. Bununla birlikte, birçok yüksek Talmud okulunda ve haham çevrelerinde hakim olan yorumların Kabbalistik olması dikkat çekicidir.

Ancak son darbe Aydınlanma hareketiyle geldi. Savunucuları eleştirilerini Talmud'a yönelterek, Yahudi ilerlemesinin tek umudunun onun otoritesini devirmek olduğunu savundular. Aydınlanma savunucuları, Talmud'un sadece daha sonraki hukukçular ve yorumcular tarafından yapılan yorumların bir derlemesi olduğunu ve bağlayıcı bir otoriteye sahip olmadığını ısrarla belirterek, Sözlü Hukukun kutsallığını tamamen reddettiler. Bununla birlikte, hahamlık dini kurumunun üyeleri olan Ortodoks hahamlar, Talmud geleneğini kararlılıkla savundular. Doğu ve Orta Avrupa hükümetleri Yahudi topluluğunu modernleştirmeye çalıştığında, odak noktası her zaman Talmud oldu. Yahudi okullarından tamamen dışlandı ve Yahudilerin bazen yetişkinliğe ulaşmadan önce onu okumaları yasaklandı. Bugün, Yahudi topluluklarının büyük çoğunluğu Talmud'u reddediyor, içeriğinden habersiz ve hatta büyüklüğünden bile habersiz.

Talmud ve Talmud hukukunun etkisi, İsrail'deki kişisel statü yasalarında açıkça görülmektedir. Evlilik ve boşanmayı düzenleyen mevzuat, Seder Nashim'de bulunan Talmud hükümlerinden neredeyse ayırt edilemez. Boşanma konusunda, Gittin Kitabı, koca tarafından yazılan boşanma belgesi (git) ile ilgili hükümler için birincil kaynak olmaya devam etmektedir. Evlilik ve doğum kaydı konularında, Talmud'un hükümleri baskın yasal kod olmaya devam etmektedir. Bir Yahudi, Yahudi bir anneden doğan veya Ortodoks bir hahamın müdahalesiyle Yahudiliğe geçen kişi olarak tanımlanır. Dönüşüm süreci resmi bir prosedür değildir; haham, dönüşüm arayan bir kadının geçirmesi gereken ritüel banyo (mikve) da dahil olmak üzere Talmud ritüellerine uyulmasında ısrar eder. Kadın, üç hahamın huzurunda ve gözetiminde tamamen çıplak olarak banyoya girer.

İsrail ayrıca, Zeraim Seder'indeki Berechut Kitabı'nda yer alan yiyecek ve tarımla ilgili Talmud yasalarını da uygulamaktadır. Talmud, İsrail'de öncelikle dini okullarda ve seminerlerde incelenmekte olup, Bar-Ilan Üniversitesi öğrencilerinden Talmud'a giriş niteliğinde bilgi edinmelerini şart koşmaktadır.

Talmud, başlıca Avrupa dillerinin çoğuna çevrilmiştir ve Talmud düşüncesinin çelişkili jeolojik doğasını yansıtmayan kısa bölümleri Arapçaya da çevrilmiştir. Bununla birlikte, tamamı İngilizceye (Londra'da) ve diğer birçok Avrupa diline çevrilmiştir.

Dikkat çekici olan, hükümet sansürünün bazen Yahudileri, Yahudi olmayanlara karşı aşırı düşmanlık sergileyen pasajları silmeye veya bazı ırkçı ve aşırı kelime ve ifadelerin anlamsal kapsamını daraltmaya zorlamasıdır. Böylece, "gezegenlere ve takımyıldızlara tapan" anlamına gelen "Akum", "Samaritli" anlamına gelen "Kuti" ve "Zenci" veya "Etiyopyalı" anlamına gelen "Kushi" kelimeleri, "yabancı" veya "garip" anlamına gelen "Negri" veya "Gui" kelimelerinin yerini aldı. "Babilliler" anlamına gelen "Babylon" ve "Kenanlılar" anlamına gelen "Akta'asim" kelimeleri, "dünya ulusları" anlamına gelen "Omot Ha'olam" kelimelerinin yerini aldı. Gerçekte, tüm bu girişimler "Yahudi olmayanlar" kelimesinin anlamsal kapsamını daralttı ve sınırlandırdı; onu ya sadece putperestlerle ya da Samaritler veya Babilliler gibi belirli bir insan grubuyla sınırladı. Bu, Talmud metinlerinin, Yahudi olmayanların artık putperest olarak değil, Tanrı'ya tapanlar olarak kabul edildiği yeni gerçekliğe uyum sağlayabilmesi için "Gentileler" (genel olarak) teriminin tarihsel boyutunu yeniden kazandırmanın bir yoluydu. Talmud'un her sayfasının başında, putperestliğe karşı Talmud yasalarının Yahudilerin yaşadığı uluslara uygulanmadığı ve yalnızca putperestlere uygulandığına dair resmi bir açıklama kaydedilmiştir (İngiltere'nin Hindistan'ı işgal ettiği bir dönemde, hedefin Hintliler olduğu söylenmiştir - ve Avustralya'nın yerli halkı da saldırının hedef aldığı kişiler listesine dahil edilmiştir). Bazı baskılarda saldırının hedefinin "İsmail" yani "Arap Müslüman" olduğu belirtilmiştir.

Haham Agos'un belirttiği gibi, sansür yasaları tarafından zorunlu kılınan bu formülasyon, Talmud yazarları ve yorumcularının yalnızca iki tür insanı tanıması nedeniyle çeşitli metinlerde göz ardı edildi: Yahudiler ve Yahudi olmayanlar. Bazı Yahudi dinî liderleri panteizme yönelik ırkçı ve üstünlükçü eğilime itiraz etseler bile, itirazları Yahudilerin kötülüğe alışması korkusu, Yahudi itibarının zedelenmesi korkusu veya Yahudi olmayanların öfkesini ve nefretini kışkırtma korkusu gibi pratik nedenlerden kaynaklanıyordu. Yahudi topluluklarının üyeleri, Talmud'dan çıkarılan metinleri (yani hükümet sansürüyle kaldırılan metinleri) içeren özel el yazmalarını yetkililerin bilgisi olmadan sık sık birbirleriyle paylaşıyorlardı. "Babil" gibi bazı yeni terimler, orijinal ve gerçek anlamlarını "Hristiyan" olarak açıklığa kavuşturmak için yeniden yorumlandı. İsrail'de, Talmud'un orijinal versiyonu hiçbir değişiklik yapılmadan yeniden basılıyor. Baskı işlemi maliyetli ve zaman alıcı olduğundan...

Uzun bir süre boyunca, Talmud'dan çıkarılan metinlerin yer aldığı kitabı ucuz ve popüler bir baskı halinde yayımladılar.

Hasronot Shas.

İsrail'de, hukuki hükümlere erişimi kolaylaştıran devasa bir Talmud ansiklopedisi yayınlandı. Şu anda, Haham Adin Steinslatz, Aramice metinlerin modern İbranice çevirisini ve zor kelimelerin açıklamalarını içeren, genel okuyucu için yeni bir Talmud (Babil ve Filistin) baskısı hazırlıyor. Mişnah ve Gemara, yorumlarıyla birlikte çeşitli dizgi teknikleriyle basıldı. Babil Talmud'unun yirmi cildi bugüne kadar yayınlandı ve Talmud'un on beş yıl içinde kırk cilt halinde yayınlanması bekleniyor. İlk ciltlerin İngilizce çevirisi de yayınlandı.

Yedinci yüzyılın sonlarından sekizinci yüzyılın başlarına kadar Talmud, Yahudi topluluklarının dini deneyiminin merkezi unsuru haline geldi ve Yahudi yaşamının, işinin ve entelektüel faaliyetinin tüm yönlerinde geçerli ve kabul görmüş standart oldu. O zamandan sonra "Yahudilik"ten bahsettiğimizde bile, aslında "Rabbilik Yahudiliği"nden, yani "Talmudik Yahudilik"ten bahsediyoruz. On dokuzuncu yüzyılın sonuna kadar Talmud, Yahudi topluluklarının üyeleri arasında eğitimin temeli olarak hizmet etti ve birçok Batı Yahudi topluluğunda öğrenciler yedi yıl boyunca günde yedi saat Talmud okudular.

Talmud, Yahudi hahamlarının Eski Ahit'i, yerleşik bir halk olarak değil, dünyanın dört bir yanına dağılmış topluluklar olarak Yahudilerin durumuna uygun bir şekilde yorumlama girişimlerinin kaydıdır. Ayrıca, özellikle Eski Ahit'i kutsal bir metin olarak benimseyen ve Yeni Ahit ile tamamlayıp değiştiren Hristiyanlığın yükselişinden sonra, hahamlık (Talmudik) Yahudiliğinin Yahudi kitlelerini diğer halklardan izole etme girişiminin de bir ifadesidir. Bu izolasyonu derinleştirmenin ana mekanizması, Yahudi sosyal yapısı içinde panteist sınıfın diğer sınıfların ve eğilimlerin üzerine çıkarılmasıdır; böylece Tanrı halkın içinde yaşar ve onları çevrelerindeki sıradan, dünyevi dünyadan izole eden bir kutsallıkla doldurur. Bu izolasyon, çoğu pagan toplumda ve sınıfların ve dini grupların ayrılmasını teşvik eden ve işlerinin yönetimini kolaylaştıran birçok geleneksel toplumda yaygındır. Bu, işlevsel ve mali gruplar için bile hayati ve temel bir meseledir; bu rolü dünyadaki çoğu Yahudi topluluğu 19. yüzyılın başına kadar oynamıştır. Tecrit olmasaydı bu mümkün olmazdı.

İşlevsel grupların üyelerinden, geleneksel toplumlarda finansal iş yürütmek için gerekli olan tarafsızlık, sözleşmesellik ve nesnellik özelliklerini korumaları beklenir. Ancak, Yahudi gruplarında olduğu gibi, benzer durumdaki herhangi bir işlevsel grup veya azınlıkta bu izolasyon, çoğu zaman bir üstünlük duygusu şeklinde kendini göstermiştir. Bu izolasyon, Yahudiler ve Yahudi olmayanlar (gayrimüslimler) arasındaki düşmanlığın Talmud ve diğer Yahudi hukuk metinlerinin temel bir ilkesi haline geldiği noktaya kadar derinleşmiştir.

Panteizm, Eski Ahit'te önemli bir akımdır, ancak Talmud'da o kadar güçlendirilmiş ve genişletilmiştir ki, Talmud'daki Tanrı anlayışını tek tanrılı düşünceye ve Eski Ahit'teki peygamberlerin sunduğu vizyona bir geri adım olarak değerlendirebiliriz. Talmud, Tanrı'ya birçok insani ve Yahudi özelliği atfeder. Yanılmazlık O'nun nitelikleri arasında değildir; günde on iki saatini meşgul eder: ilk üç saatte Tevrat'ı okur, sonraki üç saatte dünyayı yönetir, yıkımını düşünür, sonra yargı tahtını merhamet tahtı için terk eder ve sonraki üç saati en büyük hayvanlardan en küçüklerine kadar tüm dünyaya hizmet ederek geçirir. Son üç saatte ise bir ejderha veya bir balina ile oynar. Talmud'da Tanrı, seçilmiş halkına tamamen yaltaklanır ve bu nedenle Yahudileri sefalet ve perişanlık içinde bıraktığı için pişmanlığını dile getirir, hatta ağlar ve yakarır. Tapınağın yıkımını emrettiğinden beri keder ve pişmanlık içindedir, eskiden kendisini eğlendiren ejderhayla oynamayı bırakmıştır ve geceleri uzun süre aslan gibi kükremektedir. Ancak son günlerde, Mesih çağında ideal Yahudi topluluğunun kurulmasından sonra, yeniden kurulan devlet altında, halkının zaferine gülerek tahtta oturmaktadır; putperestler ise boş yere O'nun lütfunu aramaktadırlar. İlahi fanatizm, o zaman Mesih'in tüm insanları İsrail'in açlığına köle edeceği gerçeğinde kendini göstermektedir.

Talmud'un etrafındaki kutsallıkta panteist ve izolasyonist eğilimler açıkça görülmektedir. Gerçekte, daha önce de belirttiğimiz gibi, Talmud sadece hahamlar tarafından derlenmiş Eski Ahit'in bir yorumudur. Ancak, tüm Yahudi tefsirleri gibi, özel bir kutsallık kazanır. Sözlü Kanun efsanesi, Hristiyanlığın ortaya çıkışından sonra Yahudi bilincine tamamen hakim oldu. Başlangıçta Talmud, Tevrat'a göre ikincil olarak kabul edildi, ancak daha sonra Sözlü Tevrat olarak adlandırılmaya başlandı; bu da Musa'nın Tevrat'ı ile eşit statüye sahip olduğu ve hiçbir Yahudinin ona karşı çıkamayacağı anlamına geliyordu. Kutsallığı artmaya ve genişlemeye devam etti, hatta Tevrat'ın kendisinden bile daha kutsal hale geldi. Bir haham şöyle dedi: "Oğlum, kâtiplerin [yani Talmud'u derleyen hahamların] sözlerine dikkat et."

Talmud, Tevrat'ın sözlerinden daha önemlidir, çünkü Tevrat'ın hükümleri emirler ve yasaklar içerir. Yazıcıların kanunlarına gelince, bunlardan birini ihlal eden kişi Allah'ın cezasını üzerine çeker. Ayrıca şöyle de denmiştir: "Talmud'u terk edip Tevrat'la meşgul olan için kurtuluş yoktur, çünkü Talmud'un sözleri Musa'nın Kanunu'ndakilerden ve peygamberlerin sözlerinden daha iyidir."

Talmud'a saygı gösterme ve hahamların orada yazdığı her şeye mutlak surette inanma bağlamında, Talmud'da Tanrı ile Yahudi bilginler arasında belirli bir konuda anlaşmazlık çıktığı belirtilir. Uzun bir tartışmadan sonra, meselenin hahamlardan birine havale edilmesine karar verilmiş ve o da Tanrı'nın yanıldığını belirterek O'nu hatasını kabul etmeye zorlamıştır. Aynı bağlamda, bazı hahamlar ayrıca Tanrı'nın kendi başına çözemediği zor bir sorunla karşılaştığında yeryüzündeki hahamlara danıştığını da iddia etmişlerdir. Böylece, ilahi müdahalenin dengesi, doğası gereği, Tanrı'nın aleyhine, yaratılmış varlıklar olan hahamlar lehine bozulmuştur.

İzolasyonculuk ve panteizm arasındaki bağlantı, seçim fikrinde açıkça görülmektedir. Talmud, Tanrı'nın Yahudileri seçmesinin nedeninin, Yahudilerin de O'nu seçmeleri olduğunu belirtir; bu ifade, Tanrı ile insanlar arasında eşitliği varsayar. (Ben-Gurion bunu büyük bir memnuniyetle tekrarlardı ve bu, Popper'ın diyalojik felsefesinin temelini ve Yahudilikteki birçok çağdaş panteist eğilimin ve Gush Emunim'in panteist Siyonizmi'nin başlangıç noktasını oluşturur.)

Talmud yazarları Yahudilerin neden zeytin ağacına benzetildiğini sorgulamış ve şu yanıtları vermişlerdir:

1 - Çünkü zeytin ağacı yapraklarını dökmez, tıpkı tüm Yahudilerin bu dünyada da ahirette de yok olmayacağı gibi.

2 - Zeytinler ezilip sıkılmadıkça yağ vermediği gibi, İsrail topluluğunun üyeleri de acı ve ıstırap çekmeden doğru yola dönmeyeceklerdir.

3- Yahudiler zeytine benzetilir çünkü zeytinyağı başka maddelerle karıştırılamaz. Benzer şekilde, İsrail halkı da diğer halklarla karıştırılamaz. Talmud, Tanrı'nın ruhunun halkın ruhundan geldiğini, tıpkı bir oğlun annesinin bir parçası olması gibi olduğunu iddia eder. Bu nedenle, bir Yahudiye saldıran, ilahi yüceliğe saldıran gibidir ve İsrail halkına düşman olan veya onlardan nefret eden, Tanrı'ya düşmandır ve O'ndan nefret eder; özellikle de Tanrı'nın Vaat Edilmiş Topraklar'dayken aralarında yaşadığını ve Musa'nın Tanrı'dan istediği gibi, oradan sürgün edildiklerinde de Şekina'nın (Tanrı'nın dişil ifadesi) onlarla birlikte kaldığını biliyorsak.

Başlangıçta, seçim otomatikti ve Tanrı'nın merhameti ve ilahi iradesinden kaynaklanıyordu. Ancak, Talmud'un panteist görüşüne göre, Yahudiler bu seçime layık olduklarını kanıtladılar. Böylece, seçim Tanrı'dan gelen basit bir hediyeden, yerine getirmekle yükümlü oldukları bir hakka, yoldan sapmış olsalar bile ödemeleri gereken bir borca dönüştü. Talmud, Tanrı'nın şöyle dediğini aktarır: "İsrail halkını diğer milletler gibi, iyilikleri az ve önemsiz olsa bile, kümesin içinde dağılmış tavuk dışkısı gibi görmeyeceğim. Bu iyilikleri toplayıp çoğaltacağım." Bu şekilde, panteist denge bir kez daha Yahudilerin lehine kaydı; ancak Talmud'un karşıt bir görüşüne göre seçim ilahi bir emir ve Yahudilerin omuzlarına yüklenmiş, taşımaları gereken bir yüktür. Tora, yalnızca seçilmiş halkın mirasıdır ve onu inceleyen herhangi bir Yahudi olmayan kişi ölüm cezasına layıktır (ancak Talmud'da Tora'yı inceleyen bir putperestin baş rahip konumunda olduğu görüşü de vardır).

Bu üstünlükçü ve izolasyoncu eğilim, özellikle Avodah Zerah veya Putperestlik Kitabı'nda Yahudi olmayanlara karşı hükümlerle dolu olan Talmud'un büyük bir bölümünde bulunur. Cennete yalnızca Yahudilerin girmesine izin verilir. Tanrı, dünyanın yaratıldığı Yahudilere hizmet etmeye uygun olmaları için Yahudi olmayanları insan biçiminde yarattı. Bir hayvanın, hayvan biçiminde, prense hizmet etmesi uygunsuz kabul edilir. Yahudi olmayan birinin tanıklığı mahkemede nadiren kabul edilir. Birine zarar verilirse, o kişinin Yahudi olup olmadığını belirlemek çok önemlidir; bu ayrımcılık ticari işlemlere bile uzanır. Ritüel temizlik konularında, Yahudi olmayanlar yaşamlarında ritüel olarak kirli sayılırlar. Ancak, mezarları kutsal sayılmadığı için rahipleri kirletmez. Tersine, Yahudiler yaşamlarında ritüel olarak temizdirler ve mezarları Yahudi rahipleri için ritüel kirliliğin başlıca kaynağıdır.

Talmud, Yahudi doktrininde temel bir ayrım olmasına rağmen, iyi ve kötü gayrimüslimler arasındaki ayrımı göz ardı eder. Nitekim Talmud, bazen Yahudilerden iki etik standart kullanmalarını ister: biri diğer Yahudilerle ilişkiler için, diğeri ise gayrimüslimlerle ilişkiler için (Baba Matzia 95a ve Baba Qaf 113a'ya bakınız). Talmud, gözetimsiz bırakıldığında bozulma ihtimali olan bir şeyi bir Yahudiye satmanın caiz olmadığını, ancak bir gayrimüslime satmanın caiz olduğunu belirtir. Dahası, bir Yahudi hekimin gayrimüslim bir hastayı tedavi etmesini (gayrimüslimlere zarar gelmesini önlemek dışında) yasaklar.

Yahudiliğe geçenlerle ilgili olarak, "Yahudiliğe geçenler, İsrail topluluğunun gözündeki bir zerrecik gibidir" denmektedir.

İsrail'de Talmud geleneğinin mirasçısı olan Ortodoks kurum hâlâ etkisini sürdürüyor. Yahudiler, yerlerinin "dershanede ve sinagogda oturanlar" ( yani Yahudiler) arasında olmasından ve "tiyatrolara ve sirklere gidenler " (yani gayrimüslimler ) arasında olmamasından dolayı Tanrılarına şükrederlerdi . O zaman bile, bazı yorumcular Yahudilere gayrimüslimlere yalan söylememelerini tavsiye ederken, onlarla temastan veya herhangi bir ilişkiye girmekten kaçınmanın gerekliliğinde ısrar ediyorlardı. 17. yüzyıldan kalma bir Polonyalı yorumcu, Tevrat'ın Yahudilere, evlilik yoluyla karışma tehlikesini önlemek için kendi aralarında ve gayrimüslimler arasında nefret beslemelerini açıkça emrettiğini belirtmiştir. Bu nedenle, Yahudiler ve gayrimüslimler arasındaki nefreti azaltabilecek eylemlere izin verilemez. Bu üstünlükçü eğilim şu ifadede doruğa ulaşır: "Gayrimüslimlerin en iyilerini öldürün, yılanların en soylusunun başını ezin." İsrail askeri hahamlığı tarafından yayımlanan bir broşürde alıntılanan bu Talmud sözü, İsrail'de büyük yankı uyandırdı ve bazı din adamları tarafından Yahudi doktrininin çarpıtılması olarak kınandı.

Dolayısıyla, panteizm felsefi çerçeveyi oluştururken, izolasyonculuk ve etnik üstünlük onun pratik tezahürleridir. Bununla birlikte, Talmud, çeşitli konuları kapsayan ve farklı vizyon ve görüşleri biriktiren geniş bir jeolojik metindir. Bilinen tüm Yahudi doktrinleri, bazen açık, bazen de belirsiz ve kafa karıştırıcı bir şekilde, Talmud'da kaydedilmiş ve sınıflandırılmıştır. Talmud ayrıca, mutlaka açık bir felsefi çerçeveye veya belirli bir dini vizyona girmeyen konuları ve anekdotları da içerir. Bazen sadece gerçekliği yansıtan, ona rehberlik etmeyen bir sosyal belge haline gelir. Talmud sayfaları, Yahudilerin işlevsel, ticarete dayalı bir topluluk olarak ekonomik durumunu yansıtır. Bu nedenle, Talmud geleneğine göre, bir Yahudi'nin her gün üç şükran ilahisi okuması gerekiyordu çünkü Tanrı onu bir kadın veya çiftçi değil, bir Yahudi olarak yaratmıştı. "Toprağı işlemekten daha aşağılayıcı bir iş yoktur" denmiştir. Bununla birlikte, Talmud'da tarım, yasaları ve faydaları hakkında uzun bölümler bulunmaktadır. Yahudi topluluklarının uyguladığı en önemli ticaret türlerinden biri köle ticaretiydi. Bu nedenle, Talmud'da Yahudi olmayanlardan köle edinme sürecinin düzenlendiğini görüyoruz. Köle, satın alma, senet veya fiili hizmet yoluyla edinilebilirdi. Talmud, köle edinmek için doldurulması gereken bir form içerir ve şöyle der: “Bu köle yasal olarak köleleştirilmiştir ve bir işçi olarak hiçbir hakkı yoktur, sahibine karşı da hiçbir iddiası yoktur. İnsani hiçbir özelliği yoktur ve şunlardan yoksundur…”

Cüzzam hastalığını gösteren herhangi bir fiziksel kusur veya cilt izi, ister yakın zamanda ister geçmişte olsun, kusurlu kabul edilirdi. Köleler hor görülür ve yaygın olarak tembel olduklarına inanılırdı: "Dünyaya on ölçü uyku indi; köleler dokuzunu aldı, insanlığın geri kalanı ise kalanını aldı." Talmud yazarları köleleri insan olarak görmezlerdi; bu nedenle bir Yahudi onlarla birlikte dua edemez, onlar için dua edemez veya cenazelerine katılamazdı.

Talmud, Yahudilerin kamusal hayatıyla sınırlı değildir; en özel meselelerine kadar uzanır. Diğer şeylerin yanı sıra, yemek hazırlama ve tüketiminin her ayrıntısını, karı koca arasındaki mahrem ilişkiyi ve adet görmeyi ele alır. Talmud'un sayfalarından kadınlara karşı derin bir küçümseme yayılır. Bir yazar şöyle yazmıştır: "Kadınların dört özelliği vardır: açgözlü, kulak misafiri, tembel ve kıskançtırlar. Ayrıca şikayetçi ve gevezedirler." Talmud son özelliği şöyle detaylandırır: "Dünyaya on ölçü konuşma indi; kadınlar bunlardan dokuzunu, erkekler ise birini aldı."

Talmud aynı zamanda bir tıp metnidir. Bu nedenle, içinde sıcak banyodan sonra soğuk duş alma tavsiyesi gibi çok sayıda tıbbi reçete buluruz. Talmud ayrıca kabızlığın nedenlerini ve nasıl tedavi edileceğini de açıklar. Dahası, "tuvalette uzun süre kalan kişinin ömrü uzar" diye de öğüt verir. Ayrıca, tuvalet ihtiyacını giderdikten sonra okunan bir şükran duası da vardır.

Dahası, Talmud, kökeni olan Babil'de veya yorumcularının yaşadığı diğer yerlerde yaygın olan çeşitli batıl inançları ve uygulamaları yansıtan bir folklor kitabı olarak da düşünülebilir. Talmud yazarları panteist bir çerçeve içinde hareket ettikleri için, tam kontrol ve büyülü (Gnostik) çözümlerin elde edilmesinin yanı sıra mucizevi iyileşmelerin, şeytan kovucu iksirlerin, büyünün, duaların ve tılsımların etkinliğine inanırlar. Talmud aynı zamanda astroloji, büyü ve rüya yorumu kitabıdır. Okuyucunun kendi gözleriyle şeytanları görmek istemesi durumunda, kesin olarak tanımlanmış adımları izleyerek bunu yapabileceğini ve şeytanları kovmak istemesi durumunda, sayfalarında bu amaca hizmet eden dualar bulunduğunu belirtir. Talmud, hahamların yaratma yeteneğine sahip olduğunu iddia ettiğinde panteizmin zirvesine (veya dibine) ulaşır. Bir hahamın bir insan yarattığını ve onu Rabbi Zera'ya gönderdiğini, onunla konuştuğunu ancak insanın cevap veremediğini anlatır. Haham hayretle, "Sen sihirle yaratıldın! Toprağa geri dön!" diye haykırdı.

Talmud, birçok bölümünde izolasyonist ve panteist bir bakış açısına sahip olup, Siyonist düşünceyi etkilemiş ve Siyonist düşünürlere görüşlerini desteklemiştir. Örneğin, Avodah Zarah Kitabı'nda şöyle denmektedir: "İsrail topraklarında Yahudi olmayanlara ev kiralanmamalıdır, tarlalar ise hiç kiralanmamalıdır." Bu, Yahudi Ulusal Fonu'nun temel ilkelerinden biridir. Siyonistler ayrıca Talmud'dan şu gibi ifadeleri de alıntılamaktadır: "İsrail toprakları dışında yaşayan, Tanrı'sız bir insan gibidir" (Ketubot 11b).

Ancak, Talmud'un jeolojik doğası göz önüne alındığında, bu fikirlerin tam tersini içerdiğini görüyoruz. Rabbi Yahuda, "Babil'den İsrail topraklarına çıkan, ilahi emirlerden birini çiğnemiştir" demiştir. Yeremya'dan (22:27) alıntı yaparak, "İsrail topraklarından Babil'e gitmek yasak olduğu gibi, Babil'den başka ülkelere gitmek de yasaktır" diye devam eder. "Babil'de yaşayan, İsrail topraklarında yaşıyormuş gibidir" (Ketubot 111a) diye ekler. Talmud ayrıca Mesih dönemi hakkında da çelişkili fikirler içerir; bazıları Siyonist izolasyonist bir nitelik taşırken, diğerleri anti-Siyonist ve evrensel asimilasyoncu bir eğilime sahiptir.

Siyonist yayılmacılık, Talmud'un ülkenin gelecekteki sınırlarına dair vizyonunda gerekçe bulmaktadır. Ülke her yöne doğru genişleyecek ve yayılacak, Kudüs sakinleri Şam'a ulaşacak, sürgünler ise merkeze yerleşecektir. Talmud ayrıca şöyle der: “Filistin, ceylan diyarı olarak adlandırılır. Nasıl ki bir ceylanın derisi etini ve bedenini içine sığdıramıyorsa, İsrail toprakları da öyledir: Yerleşim olduğunda geniş bir alan bulur, ancak yerleşim olmadığında küçülür.” Dolayısıyla, bu ülkenin sınırları akışkandır ve Yahudi yerleşimcilerin sayısının artmasıyla genişler. Bu ifade, Theodor Herzl'in sınırlarla ilgili görüşünden çok da uzak değildir; Herzl, devletin sınırlarının Siyonistlerin ihtiyaçları tarafından belirleneceğini iddia etmiştir: “Göçmen sayısı arttıkça, toprak ihtiyacımız da artar.”

Talmud'da Siyonist unsurlar bulunmasına rağmen, Siyonizmin ortaya çıkışına "neden olduğu" söylenemez . Siyonizm, Filistin'i yabancı bir nüfus yerleştirerek sömürgeleştirmeyi amaçlayan siyasi bir harekettir ve kökenleri öncelikle binyılcı, revizyonist Protestan düşünceye, Yahudilerin Batı medeniyetindeki işlevsel bir grup olarak konumuna ve Batı emperyalizmine dayanmaktadır. Dahası, Talmud'daki hahamlık kurumunun her yerde zengin Yahudilerle yakın bağları vardır...

Lider, bu elit kesimin (ve diğerlerinin) çıkarları nedeniyle mesihvari bir dönüş fikrine karşı çıktı.

İşlevsel grup bir bütün olarak çeşitli topluluklarıyla yakından bağlantılıydı ve bu topluluklara derinden kök salmıştı; bu nedenle Talmud çevreleri ve okulları (akademiler - yeşivalar) kurmaya büyük önem veriyordu.

Bu sistem, yerel koşullara hakim, yeni durumlara uyum sağlayabilen ve uygun kararlar verebilen hahamlar yetiştirmeyi amaçlar. Babil sürgününden sonra, Babil'deki Talmud çalışma çevreleri bağımsız hale geldi ve Endülüs uygarlığı ortaya çıktığında, oradaki zengin Yahudi bilginler kendi çevrelerinin bağımsızlığını sağladılar. Batı'daki Aşkenazi Yahudileri de bağımsız oldular.

Hahamları ve Talmud okullarıyla birlikte, bu varlıklı kişilerin Filistin'e dönmeleri kendi çıkarlarına değildi; aksine, sürgünde kalmayı tercih ediyorlardı. Bu nedenle Talmud sık sık "devletin kanunu bizim kanunumuzdur" der ve Tanrı izin verene kadar Mesih'i sabırla beklemek gerektiğini belirtir. Talmud hahamlık kurumunun, özünde yoksul Yahudilerin sefaletini ve uluslararası ilişkileri veya acılarının doğasını anlamamalarını ifade eden popüler hareketler olan Siyonist mesihçi eğilimlere karşı durmasının nedeni de buydu. Bu kurum, tüm sahte mesihlere karşı kararlı kaldı, yetkilileri onlara karşı kışkırttı ve Haham Nehemya'nın Şabbetai Zvi ile yaptığı gibi, hukukçularını iddialarını çürütmek için görevlendirdi. Dahası, geri dönmeyi düşünen herkesi kınadı ve onları sonu hızlandırma (Dheikat HaKetz) suçunu işlemekle suçladı. Modern Siyonizmin ortaya çıkışının, Talmudik hahamlık kurumunun aşınması ve Talmud'un etkisinin tamamen çökmesiyle bağlantılı olması dikkat çekicidir. Herzl "Yahudi Devleti" adlı broşürünü yayınladığında, başta önde gelen hahamlar olmak üzere tüm hahamlar buna karşı çıkmıştı.

Ortodoks (Talmud) ekolü. Dolayısıyla Talmud, bir bakıma Yahudilikteki mesihçi eğilimleri hafifletmekten sorumlu olmuş ve böylece başarılı olmuştur.

Siyonizmi püskürtün.

Dr. Asaad Razouk, Talmud'un Araplar hakkındaki tutumunu araştırdı ve (bazı yönlerden) aynı küçümseyici izolasyonculuğu ifade ettiğini buldu. Sukka Kitabı (52b), Tanrı'nın dört şeyi yarattığına pişman olduğunu belirtir: sürgün, Keldaniler, İsmailoğulları (yani Araplar) ve kötülüğe eğilim. Talmud ayrıca Araplara büyücülük eylemleri de atfeder. Sanhedrin Kitabı (67b), bir Arap'ın kılıcını çekip bir deveyi ikiye böldüğünü, sonra bir çan çaldığını ve bunun üzerine devenin hiçbir iz bırakmadan ayağa kalktığını anlatır.

Talmud'a göre Araplar, özellikle halk tıbbı olmak üzere tıp konusunda uzmandı. Talmud, Araplar hakkında birçok eğlenceli ve şaşırtıcı hikaye içerir. Bu hikayelerin bazıları, Arapların uzmanlığını, becerisini ve Yahudi ölülerine olan saygısını, hatta hahamların kendilerinden bile daha fazla gösterdiği için, haham anlatıcısının lehine değildir. Son olarak, Şabat (11a) şöyle der: "İsmailoğullarından birinin yönetimine, yabancının, yani Edomlunun yönetimine göre boyun eğmek caizdir . " Yorumcunun dipnotuna göre, bu, Arap yönetiminin Bizans yönetimine tercih edildiğini gösterir ve bu da Talmud'da Araplarla uzlaşma ve hatta onları yönetici olarak kabul etme için bir temel oluşturur!

Bunlar Talmud'daki temel fikir ve temalardan bazılarıdır. Yahudiliğe sempati duyan Yahudi olmayan bir tarihçi olan James Parkes'ın şu sözlerine katılmalıyız: "Talmud'u inceleyen herhangi bir öğrenci için, birçok önemsiz, gülünç ve hatta saldırgan duygu ve düşünceyi büyük bir kolaylıkla alıntılamak zor değildi ve bunu yanlış alıntı yapmadan veya bağlamı yanlış temsil etmeden yapabilirdi, çünkü bu tür metinler geniş ve tutarsız hahamlık literatüründe bulunur . " Bu noktada onunla hemfikirsek, gerçeğe çok uzak olmayacağız, çünkü bu aynı zamanda Yahudiliğin en önemli tarihçilerinden biri olan Haham Jacob Agos'un da görüşüdür. Bu aynı zamanda Talmud'u "topluma karşı bir kitap" olarak tanımlayan Siyonist Yahudi yazar Bernard Lazar'ın da görüşüdür. Ancak Lazar şunları ekledi: "Yahudilere üstünlük duygusu ve dar görüşlü, kötü niyetli bir fanatizm öğreten Talmud'du" ve Yahudileri tek bir halk haline getirmede çok önemli bir rol oynadı. Yahudi ruhunu şekillendirmiş ve özelliklerini biçimlendirmiştir; "ırkın yaratıcısı veya Yahudi unsurunun yaratıcısıdır." Belki de Yahudi davranışlarını belirli Talmud metinleri çerçevesinde açıklayan bu tür yorumlar, her Yahudiyi, her zaman ve her yerde, önyargılı görüşlerinden sorumlu tutanların antisemitik tutumundan sorumludur. Bu görüş, Talmud'un doğası veya Yahudiliğin onunla olan ilişkisinin doğası hakkında bir anlayış eksikliğini ortaya koymaktadır. Talmud homojen bir bütün değildir ve Yahudiler içeriğinin tam olarak farkında değildir; her zaman ve her yerde tüm Yahudilerin davranışlarını dikte etmez. Gerçekten de, Talmud'u Yahudilerin veya Yahudi topluluklarının üyelerinin davranışları için açıklayıcı bir modele dönüştürenler (birçok akademisyenin yaptığı gibi), kendilerini gerçeklikten kopmaya ve derin bir tahmin başarısızlığına mahkum ederler.

http://nj180degree.com

Talmud ve Yahudi Toplulukları

Herhangi bir metni ele alırken, kutsallığı ne olursa olsun, tarihsel bağlamı dikkate alınmalıdır. Eski ve Yeni Ahitler, İbranilerin Kenan'ı fethinden İsa'nın gelişine kadar Filistin'deki durumu anlamadan anlaşılamaz. Benzer şekilde, İsa'nın sözleri ( mutlak dini ve ahlaki önemlerine rağmen), içlerinde yer alan tarihsel unsurları anlamadan kavranamaz. Mutlak olan, ne kadar mutlak olursa olsun, kaçınılmaz olarak (belirli anlarda) göreceli olan aracılığıyla ortaya çıkarılmalıdır; çünkü tarih içinde yaşayan insanlık, mutlak olanı ancak göreceli olan aracılığıyla kavrayabilir. Mutlak olanı göreceli olanla, ilahi olanı tarihsel olanla ilişkilendirerek görmek, birincisini tamamen ikincisine indirgemek anlamına gelmez. Aksine, ikincisinin birincisinin ortaya çıktığı alan olduğu anlamına gelir. Bu, dini (kutsal) metinler için geçerliyse, ne kadar kutsallık ve mutlaklık atfederlerse atfetsinler, yorumlar ve tefsirler için şüphesiz daha da geçerlidir. Talmud, nihayetinde, toplum üyelerinin haklarının, hele ki azınlıkların haklarının tanınmadığı dönemlerde, kaygı, korku ve (gerçek ve hayali) yakın bir tehlike duygusu içinde yaşayan, dağınık azınlıkların dini liderliği tarafından yazılmış bir yorum kitabıdır. Bu azınlıklar, yönetici sınıfa bağlı işlevsel bir grup rolünü oynuyorlardı, ancak bu sınıf tarafından sevilmiyorlardı; halk sınıflarına yakındılar, ancak onlar tarafından nefret ediliyorlardı. Bu nedenle, bu azınlıklar herkesten izole bir şekilde yaşıyorlardı (ve Talmud bu izolasyonun en önemli araçlarından biriydi). Bu durum, abartılı bir benlik duygusuna yol açtı ve böylece Yahudi topluluklarının üyeleri ve liderleri gerçeklikle olan bağlarının çoğunu kaybettiler ve düşünceleri gerçeklikten koptu. Talmud, karşılaştıkları zulmün telafisi için bir araç haline geldi ve özellikle Mesih'in dönüşünden sonraki son zamanlarda, kendileri ve Tanrıları tüm düşmanlarını yok edecekken, düşmanlarını küçümseyerek ve Yahudi üstünlüğünü göstererek intikam almalarının sözlü ifadelerine dönüştü. Talmud yorumcuları, çeşitli işkencelere maruz kalırken ve bazen hayvan gibi muamele görürken bu sözlü düşüncelere daldılar. Önemli olan, Babil Talmud'unun Filistin Talmud'undan daha hoşgörülü olmasıydı; çünkü Babil'deki Yahudi topluluğu Filistin'dekinden daha iyi durumdaydı. Bu eşitsizlik, Filistin'de misilleme intikamı sürecini yoğunlaştırırken, Babil'de hafifletti. Dahası, Talmud ölü bir dilde veya Yahudilerin yaşadığı halklar için anlaşılmaz dillerde yazılmıştı ve matbaa ve yayıncılık yöntemlerinin yokluğu işleri daha da karmaşıklaştırdı.

Yüksek kapasite, Talmud'un bir kopyasını elde etmeyi zor bir iş haline getirdi, bu yüzden

Talmud, Yahudinin yanılsamalı özgürlüğünü tamamen kaybettiği sözlü bir gettoya dönüşmüştür!

Eski Ahit'in yorumlanması ve tefsiri, Yahudilerin putperest, çok tanrılı bir dünyanın ortasında yaşadığı dönemde başladı. Bu bağlam, erken dönem haham kararlarında ve tefsirlerinde Yahudi olmayanlara karşı sert ve küçümseyici bir tona yol açtı. Bu sertlik, Yahudilerin kendilerini yabancılaşmış, putperest halklar (Kenanlılar, Babilliler, Persler, Helenler ve Romalılar) arasında ve bazen de onların egemenliği altında yaşadıkları Eski Ahit'in kendisinden kaynaklanıyordu. Bu halklarla etkileşim, yeni ortaya çıkan tek tanrılı inanca bir tehdit olarak algılanıyordu. Bu nedenle, putperest mallarına el koymayı haklı çıkaran ve putperestlere her türlü yardımı kınayan aşırı bir Yahudi olmayanlar görüşü ortaya çıktı. Yahudi topluluklarının yaşadığı toplumlar tek tanrılı dinleri benimsedikten sonra değişmiş olsa da, kimliğini korumaya çalışan tehdit altındaki bir azınlık inancına dönüşen Yahudilik, diğerleriyle ilişkisinde üstünlükçü, panteist bir görüş benimsedi. Putperestler ve Hristiyanlar arasındaki karışıklık, 'Akum' kelimesi meselesinde açıkça görülmektedir. Talmud'un, aslında İbranice "Oved Kochanim Umzalot" yani "gezegenlere ve takımyıldızlara tapan" ifadesinin kısaltması olmayan, aksine "Abodat Christos ve Miriam" yani "İsa'ya ve Meryem'e tapanlar", yani "Hristiyanlar" ifadesinin kısaltması olan "Akum" kelimesini kullandığı iddia edilmiştir. Bu konu tartışmaya ve değerlendirmeye açıktır, ancak karışıklığın doğasını göstermektedir.

Talmud, metin, yorum, dipnotlar, dipnotlar üzerine yorumlar ve çeşitli eklemelerden oluşur. Derlenmesi, farklı zaman ve yerlerde yüzlerce yıla yayılmış, belki de Babil sürgünüyle başlayıp MS ikinci yüzyılda tamamlanması ve yorumların eklenmesiyle devam etmiştir. Dipnotlar on dokuzuncu yüzyılın sonuna kadar devam etmiş, yani yazımı tarih boyunca sürmüş ve binden fazla hahamı içermiştir. Dolayısıyla, jeolojik katmanların birikimi gibi, birbirleriyle etkileşime girmeden üst üste biriken katmanlardan oluşur. Bu nedenle, Talmud'un düşüncenin nihai ürünü olmaktan ziyade, düşünce sürecinin kendisi olduğunu söyleyebiliriz. Ancak, birleşik bir düşünce bütünü değildir; aksine, çeşitli sosyal, kültürel ve ekonomik dinamiklerden kaynaklanır ve bunlardan etkilenir. Bu birikim süreci, bazı hahamlar tarafından herhangi bir öz sansür veya dış denetim olmaksızın ifade edilen iğrenç izolasyonist fikirlerin ortadan kaldırılması olmadan devam etmiştir. Bu eğilim, Talmud'un kendine bahşettiği kutsallıkla daha da güçlendirilmiştir. Bu da şu sürece yol açtı:

Düzenleme, değiştirme ve tadil etme, kutsal metnin değiştirilemez, tartışılamaz veya üzerinde oynanamaz olması nedeniyle düşünülemez bile olan imkansız bir mesele haline gelmiştir.

Ancak, Talmud'da bazı kelimelerin anlamsal alanını daraltmak amacıyla yeniden formüle etme girişiminde bulunuldu; böylece genel kelimenin yerine özel bir kelime getirildi ve böylece Talmud'da belirtilen görüş ve yargılar her zaman ve her yerde tüm insanlar için geçerli olmaktan çıktı; örneğin "Yahudi olmayanlar" gibi bir kelimenin anlamsal alanı daraltılarak yerine "Kenanlılar" veya "Babilliler" kelimesi getirildi.

Yukarıda belirtilen tüm nedenlerden dolayı, Talmud içsel tutarlılıktan yoksundur ve çok sayıda çelişkili felsefi fikir ve çerçeve içerir. Bir yandan akıl ve tek tanrılı inanç, diğer yandan panteizm arasında bir çatışma vardır. Ayrıca, içsel dini deneyime verilen öneme kıyasla ritüellere aşırı bir vurgu söz konusudur. Bazı metinler bir veya diğer görüşü destekler. Talmud'un ana fikirlerinden bazılarını, örneğin seçilmiş halk kavramını ve Vaat Edilmiş Topraklara dönme gerekliliğini ve hatta başkalarına karşı kin ve nefret besleyen daha uç fikirleri ele aldığımız tartışmamızda da belirttiğimiz gibi, Talmud'un bu çok temel kavramlarla ilgili son derece çelişkili fikirler içerdiğine de dikkat çektik. Antisemitler genellikle kendilerini yalnızca olumsuz, panteist, izolasyonist ve aşkıncı fikirlerle sınırlandırır ve hümanist fikirleri görmezden gelirler. Bu çelişkinin derinliğini göstermek için, izolasyonculuğu ve panteizmi aşan, derin bir insani boyuta sahip Talmud'dan bazı metinleri alıntılayabiliriz. Örneğin, bu seçimin evrensel dini boyutlar kazandığına dikkat çekilecektir; çünkü Tanrı Yahudileri cezalandıracaktır: “Eğer O’nun kutsallığını dünyaya anlatmazlarsa.” İsrail topluluğu tek bir amaçla sürgüne gönderildi ve dağıtıldı: “Yahudiliği vaaz etmek ve mürit kazanmak” (Pesachim 87b). Yahudiliği etnik veya ırksal bir miras olarak değil, bir inanç olarak tanımlayan bu misyonerlik eğilimi, tüm insanların eşitliğini varsayar ve Tanrı'yı Yahudilerle sınırlı ve onlara özel gören panteizmi aşar. Reform Yahudiliği, dönüşüm süreci konusunda bu görüşü benimsemiştir.

İnsanlık, Kutsal Ruh'un Yahudi ve Yahudi olmayan, erkek ve kadın, köle ve köle kız fark etmeksizin herkesin üzerine, yaptıklarına göre indiğini belirten pasajda zirveye ulaşır. Getsemani'de (6:16) yazıldığı gibi, bir haham, Yahudilerin fakirleriyle birlikte Yahudi olmayanların fakirlerini de doyurmayı, "hastalarını kendi hastalarımızı ziyaret ettiğimiz gibi ziyaret etmeyi ve ölülerini kendi ölülerimizle birlikte gömmeyi, böylece barış yollarını güçlendirmeyi" tavsiye etmiştir.

Yahudi dini metinlerinden biri olan Talmud'a yöneltilen bir diğer eleştiri ise, bazı kişilerin dini deneyimlerine dayanarak dinle ilgisiz sayabileceği tıp ve köle satın alma uygulaması gibi konuları ele almasıdır. Ancak kutsal olan dünyevi olandan ayrı değildir. Her dini gelenek kutsal ve dünyevi olanı kendi yöntemleriyle tanımlar ve Yahudiliğin panteist doğası nedeniyle kutsalın kapsamı hayatın birçok yönünü kapsayacak şekilde genişlemiştir. 613 emir (mitzvot), bir Yahudinin hayatının neredeyse her yönünü kapsar. Dahası, Talmud sadece dini bir metin değil; aynı zamanda bir Yahudi folklor kitabıdır. Gerçekten de, içsel çelişkileri sadece dini ve felsefi temaları ve öncülleriyle sınırlı kalmayıp, aynı zamanda yasa, hikaye, bilgelik ve atasözleri kitabı olması nedeniyle edebi türüne de uzanmaktadır. Talmud okuyucuları ve öğrencileri, dini ve popüler unsurları arasında ayrım yapmalıdır.

Son olarak, Talmud'da bulunan birçok söz ve hükmün belirli bir gerçeklikle ilgisi olmadığına dikkat çekilmelidir. Aksine, bunlar Tapınağın inşasından sonraki döneme veya kıyamet alametlerine ve o zaman ve sonrasında olacaklara ilişkindir; bu da onları bireylerin ve grupların siyasi davranışlarıyla zayıf bir bağlantıya sahip kılar. Dahası, herhangi bir dini metinle uğraşırken yorumlama konusu temeldir. Talmud'un kendisi bir yorum olsa da, hahamlar tarafından karmaşık bir yorumlama sürecine tabidir (ve bu süreç seçme, tercih etme ve dışlama içerir). Talmud geniş ve çelişkili bir kitap olduğundan, doğası gereği çok yönlüdür ve sayısız şekilde yorumlanabilir. Birçok modern derlemede, editörlerin saldırgan ifadeleri, nefret dolu fikirleri ve ırkçı tutumları dışladığı ve kalan pasajları daha insancıl bir bakış açısıyla yorumladığı gözlemlenmektedir. Bu seçme ve yorumlama süreci, Talmud'un olumsuz yönlerini gizlemeyi ve Yahudilere utanç vermemeyi amaçlıyor olabilir; ancak utanç duygusunun kendisi, ırkçı, üstünlükçü ve mesihçi içerikten uzaklaşma arzusunu gösterir.

Talmud yüzünden Yahudilere karşı çıkanlar ve Yahudi topluluklarının üyelerine saldıranlar, her Yahudinin Talmud'u titizlikle incelediğini ve tüm eylemlerini ve eylemsizliklerini onun olumsuz öğretilerine tabi kıldığını varsayarlar. Ancak bu basitleştirilmiş ve mekanik bir görüştür. Bir bireyin davranışını belirleyen şey...

Yahudi olsun ya da olmasın, kişinin dini metinleri ve idealleri tek belirleyici faktör değildir; aksine, zaman ve yere göre değişen karmaşık bir tarihsel (ekonomik ve sosyal) faktörler etkileşiminin sonucudur. Modern Arapların davranışları, bu davranışları şekillendirmede her ikisinin de önemine rağmen, yalnızca dini mirasları veya Arap Birliği Sözleşmesi ışığında anlaşılamaz. Nitekim, Talmud'u incelemek son derece zorlu bir iştir ve günümüzde ortalama bir insanın öğrenmesi zor olan iki Semitik dil olan İbranice ve Azami dillerinde okuryazarlık gerektirir. Bu nedenle, Talmud yalnızca dini merkezlerdeki eğitimli elit kesim tarafından okunmuştur. Genel Yahudi nüfusu, gerekli kültürel temele sahip olmadığından, içeriğinden habersizdi. Dağınık köylerdeki veya yüksek Talmud okullarından uzaktaki genç hahamlar bile içeriğine aşina değildi .

Dünyanın en büyük Yahudi topluluğunun (Polonyalı Yahudiler) modern çağın başlarında Talmud ile olan ilişkisi, Yahudiler ve bu devasa eser arasındaki ilişkinin doğasına iyi bir örnek teşkil etmektedir. 16. yüzyıldan itibaren Yahudiler, Ukrayna ve diğer yerlerde Polonyalı soylular (şlahta) tarafından kurulan yerleşim yerlerine dağıldılar. Talmud çalışmalarının merkezlerinden uzakta, Ukraynalı Hristiyan Slav köylülerle birlikte yaşadılar ve yıllar içinde yaşadıkları köylülerin özelliklerini, folklorlarını ve bazı dini inançlarını edindiler. (Nitekim, halk düzeyinde bir dinin inançlarını diğerinden ayırt etmek biraz zordur ve halk dinleri, çoğunlukla panteizmle karakterize edilen jeolojik oluşumlar gibidir.) Bu durum, 17. yüzyıldan itibaren Yahudiler arasında mesihçi ve mistik hareketlerin yayılmasına yol açtı. Bunlar, aristokratik Talmud hahamlık kurumuna karşı yöneltilen popüler Yahudi hareketleriydi ve kurumun otoritesinden uzak, özellikle Podolya eyaletinde verimli bir zemin buldular. Aynı doğrultuda, hem Talmud'un otoritesini reddeden popüler hareketler olan Frank ve Hasidik hareketleri ortaya çıktı. Franklar, Kabbalistik Zohar'dan sonra kendilerine "Zohariler" adını verdiler. Bu hareketlere esas olarak aristokrat Talmud kurumuna pek az bağlantısı olan küçük tüccarlar, zanaatkarlar ve küçük hahamlar katıldı.

Batı medeniyeti içindeki Yahudilerin çoğunluğunun kademeli olarak modernleşmesi ve sekülerleşmesiyle ve Reform Yahudiliğinin Talmud'u eleştirmesi ve reddetmesiyle birlikte, Yahudiler ve Talmud arasındaki ilişki zayıfladı.

Çoğunluk için tamamen ortadan kaybolmuştur. Amerikalı Yahudiler ("Yeni Yahudiler") ve İsrailliler Talmud'a aşina değildir ve sözleri anıldığında birçoğu şok olur. Modern çağın en önemli Yahudi din düşünürlerinden ikisi olan Martin Buber ve Franz Rosenzweig'in Talmud'u incelemedikleri, hatta belki de tamamını okumadıkları anlaşılıyor. Buber ilk kopyasını altmışıncı doğum gününde aldı!

Bu nedenle, Talmud metinleri bağlamından koparılmamalı, Talmud'un kendisi de tarihsel bağlamından soyutlanmamalıdır. Aksine, sadece dini bir metin olarak değil, aynı zamanda tutarlılık ve homojenlikten yoksun bir popüler edebiyat eseri olarak da bütünüyle ele alınmalıdır. Hem bir fikri hem de onun zıttını içeren ve içeriğinden çoğu zaman habersiz olan bireysel Yahudinin davranışını tek başına belirlemeyen bir metin olarak okunmalıdır. Aslında, Talmud'u analitik bir model olarak kullanmak entelektüel tembelliği yansıtır. Yahudi olgusunun bütünlüğüne, yapısına ve çeşitliliğine inmeyi reddetmek, her zaman ve her yerde Yahudi topluluklarının tüm üyelerini sadece Yahudi olmakla sınırlandırmak ve Talmud'u davranışlarının birincil belirleyicisi haline getirmektir. (Bu, tüm gerçekliğin tek bir düzeye indirgendiği ve çoğulculuğun ve tüm ikiliklerin ortadan kaldırıldığı bir tür epistemolojik determinizmdir.) Bu da elbette Yahudi topluluklarının üyelerinin davranışlarını gözlemleme veya tahmin etme konusunda tam bir başarısızlığa yol açar.

Büyü ve astroloji (Nostradamus)

Büyü, gizli, sihirli formüller aracılığıyla doğayı kontrol etme girişimidir. Eğer doğa evrende Tanrı'nın yasalarını yansıtıyorsa, bu yasalara meydan okumak, ilahi iradeye ve güce meydan okumaktır. Beyaz büyü ve kara büyü arasında sürekli bir ayrım vardır; ilki insanlığı kötü ruhlardan korumayı amaçlarken, ikincisi başkalarına zarar vermeyi amaçlar. Bununla birlikte, içeriği ne olursa olsun, ister beyaz ister kara büyü olsun, büyü, insanlığı, evreni ve Tanrı'yı kontrol etme konusunda ezici, Faustvari, emperyalist bir arzuyu ifade eder. Tek tanrılı öğretilere inananlar, doğayı aşan ve gücüne meydan okunamayan her şeye gücü yeten bir Tanrı'ya inanırlar. Bu nedenle, ideal insan davranışı etiktir (iyiliği emretmek ve kötülüğü yasaklamak). Öte yandan, enkarnasyonist öğretiler, Tanrı'nın insanlığın içinde yaşadığına ve insan iradesinin ilahi iradeye boyun eğdiğine inanırlar. Sonuç olarak, Tanrı üzerinde kontrol mümkün hale gelir ve gnoza veya sihirli formüllere erişim elde edilebilir hale gelir. Bu nedenle, enkarnasyonist uygulamalar doğası gereği büyüyle bağlantılıdır.

Yahudi etnosentrik çerçevesindeki tek tanrıcı katman, etik davranışa verdiği önemde açıkça görülse de, panteist katman daha yaygın ve derinden kök salmıştır. Büyünün yayılması, İbranilerin büyülü çözümlere inanan pagan halklarla (eski Mısırlılar, Kenanlılar, Babilliler, Persler ve daha sonra Helenistik dönemde olduğu gibi) etkileşimleri sayesinde kolaylaşmıştır. Bütün bunlar, bilgi ve büyülü çözümler arayışı etrafında dönen ve Yahudi topluluklarının birçok üyesini kendine çeken Gnostisizmde doruğa ulaşmıştır.

Eski Ahit, sihir ve sihirbazlara karşı bir saldırı içerir (Levililer 6:20, 27; Tesniye 18:22), burada sihir iğrenç bir şey, kirlilik ve zina olarak kabul edilir. Bununla birlikte, Eski Ahit'te sihrin meşru bir araç olarak kabul edildiğine dair işaretler de vardır. Örneğin, Elişa'nın Kral Yoaş'a Aram'a karşı zafer şansını ok atarak tahmin etmesini tavsiye etmesi olayı (2 Krallar 14:13-19) buna örnektir. Samson'un hikayesi, ancak saçının gücünün ve yaşamının kaynağı olduğu bir sihirbazın hikayesi olarak anlaşılabilir. Başrahibin cübbesindeki Urim ve Thummim taşları ve tapınaktaki Boaz ve Jokin sütunlarının muhtemelen sihirli işlevleri vardı. Teraphim olayı da bir şekilde sihir inancına işaret eder.

Bu olaylar, Eski Ahit'teki diğer olaylardan, özellikle de peygamber kitaplarındaki olaylardan ayırt edilmelidir. Peygamberler, falcılar veya sihirbazlar gibi kehanette bulunmadılar; aksine, tek Tanrı'ya olan inançlarına ve O'nun iradesini değil, ahlaki düzenini bilmelerine dayanarak kehanette bulundular. O, günahkarları mutlaka cezalandıracak ve tövbe edenleri ödüllendirecektir. Bu nedenle, Kudüs'ün düşüşüyle ilgili kehanetler, falcılık değil, "uyarı" olarak adlandırılabilecek şeylerdir. Peygamberlerin ve elçilerin mucizeleri de aynı şekilde görülebilir; bunlar, ilahi iradeye karşı insanî bir meydan okuma olmaktan ziyade, doğa yasalarını aşarak insanlığa bir mesaj ileten ilahi müdahalelerdir. İnanan tarafından gerçekleştirilen ritüeller, sihirli ritüellerden tamamen farklıdır. İnanan tarafından gerçekleştirilen ritüeller, yaratılanın Yaratıcısına itaatini ve O'na yaklaşma çabasını göstermeyi amaçlar. Özü, insan iradesinin ilahi iradeye teslim olmasıdır. Sihir çerçevesindeki ritüellere gelince, bunlar Tanrı'ya yaklaşmayı ve ardından O'nun iradesini değiştirmeyi amaçlar. Belki de bu, Yusuf ile Mısır'ın büyücüleri arasındaki çatışmaya (Yaratılış 1:4), Daniel ile Babil sarayındaki büyücüler arasındaki çatışmaya (Daniel 2) ve bir yanda Musa ve Harun, diğer yanda Mısır'ın falcıları ve büyücüleri arasındaki çatışmaya (Çıkış 7) verilen önemi açıklıyor; burada Mısır'ın büyücüleri gizli büyülerini kullanırken, Musa Tanrı'ya yakarıyor ve Tanrı da onun çağrısına cevap veriyor. Bu nedenle,

Peygamberlerin kehanetleri, mucizeleri ve inananların gerçekleştirdiği ritüeller, sihir ve sihirbazların gerçekleştirdiği ritüellerden tamamen farklıdır ve aslında onların tam tersidir.

Her halükarda, Yahudi büyüsü, eski Orta Doğu'da yaygın olan paganizmin bir yansıması haline geldi ve yavaş yavaş panteizme, paganizme ve büyüye dönüştü; ardından apokrif metinlerle başlayıp, Talmud'la devam ederek ve nihayetinde Kabala'ya kadar uzanarak, tüm pratik Kabala'nın büyü etrafında döndüğü bir süreç izledi. Ancak paradoksal olarak, Eski Ahit metinleri, büyülü formüle ulaşmak için kullanılan ham madde haline geldi. Panteist sistemde, kutsal metin genellikle ilahi enkarnasyonun merkezi olur ve metin Tanrı'nın bedeni haline gelir; metni kontrol eden, Yaratıcıyı kontrol eder. Bu, iki Tora (yazılı Tora ve sözlü Tora) kavramının ortaya çıkmasına yol açtı; bu da, yalnızca özel yorumlama yeteneklerine sahip olanların erişebileceği, açık yaratılışın Tora'sı ve ezoterik yayılımın Tora'sı olarak evrimleşti - büyülü formüle ulaşılabilen Tora. Böylece, Meryem'in cüzzamdan iyileşmesini ateşe karşı bir tılsım olarak tanımlayan bir pasaj (Sayılar 13:12) vardı. Mezmur 19, tüm tılsımların en önemlilerinden biriydi. Şeytanların İncil pasajlarının anlamını anlamasını engellemek için büyücüler kısaltmalara başvururlardı. İncil pasajını oluşturan kelimelerin baş harflerinden oluşan bir kelime veya kelimenin tamamını temsil eden tek bir harf ( "notarikon" olarak bilinen bir teknik) veya kelimenin sayısal karşılığını ("gematria" tekniği) söylerlerdi. Bu değişiklikler genellikle "Abrakadbrah 22020212 1 8 12" gibi bağımsız kelimeler haline gelirdi; bu , sihirli amaçlarla kullanılan harfler ve sayılarla yazılmış taşlar olan abraxas taşlarına atıfta bulunan bir Aramice ifade gibi görünmektedir. "Abrakadbrah" ifadesi, hastalıkları iyileştirmek için kullanılan formül haline geldi.

Ayrıca, Tanrı'nın adının, Tevrat gibi, Tanrı'nın bedeniyle aynı olduğuna ve yüce Tanrı'nın (Yahve veya Tagaramaton) adını kontrol edenin ilahi iradeyi kontrol ettiğine inanıyordu. "Şapriri" (körlük iblisi) adını kullandı ve adı ters çevrilmiş bir koni şeklinde yazılmıştı.

Şabiryeri

Şabirye

Şabir

Şa

Bu ters koni, hastanın boynuna sarılan bir peçenin içine yerleştirildi.

Metinler ve sayılarla ilişkili büyünün yanı sıra, harflerle ilişkili büyü de vardır ve İbrani alfabesi büyüde özel bir önem kazanmıştır. İbrani harfleri içeren çok sayıda muska ve tılsım hala dünyanın dört bir yanında dolaşmaktadır. Davut Yıldızı bile hem Yahudi hem de Yahudi olmayan büyücüler için önem taşıyordu. Dini ritüellerin kendileri de yavaş yavaş dönüşmeye, büyülü bir içerik kazanmaya başladı; amaçları ilahi özü kontrol etmek veya en azından Tanrı'nın kozmik dengesizliği (Tikun) düzeltmesine yardımcı olmak, böylece Tanrı birliğini ve varlığını yeniden kazanmaktı. Böylece, Yahudi duası kutsal evliliği (ilahi özün erkek ve kadın unsurlarının birleşmesi) kolaylaştırmanın bir aracı olarak gerçekleştirildi. Yavaş yavaş, duaların formülasyonu ve okunuş biçimi, altta yatan felsefi vizyondan daha önemli hale geldi. Meleklere olan inanç, görünmeyene ve insan doğasının sınırlarına olan inanç olmaktan çıkıp, rüşvetle kandırılabilecek ve manipüle edilebilecek ruhlara olan inanç haline geldi ve şeytanlar, Aramice dualar okunarak (örneğin) aldatılabilecek güçler haline geldi. Gerçekten de, tüm emirler ve yasaklar dini ve ahlaki içeriklerini yitirdi ve büyülü ritüellere benzer hale geldi. Yahudilerin günahlarını suda yıkadıkları "Taşlik" ve Yom Kippur'da bir tavuğun kesilip bazı Yahudilerin başlarının üzerinden geçirilerek günahların yıkanması gibi ritüeller ortaya çıktı. Tüm bu eğilimler, Tzadik'in belirli ritüeller ve jestler yaparak ilahi iradeyi değiştirebileceğine inanılan Hasidik hareketinde zirveye ulaştı. Ayrıca takipçilerine, onlara mutluluk getirebilecek, bir nevi bağışlama sağlayan muskalar sattı. Şabbetay Zevi'nin hareketleriyle birlikte, sihir tamamen dinin yerini aldı ve büyüler, tılsımlar ve sihirli formüller ibadetin odak noktası haline geldi. Yahudi gadahları (Yahudi dini hareketleri) 17. yüzyılın sonlarından itibaren bu tür şeylerde karlı bir ticaret buldu. Aydınlanma Çağı ile birlikte bilim ortaya çıkmaya başladı ve tüm sorunları çözecek bilimsel bir formül arayışı, sihirli formüllerin önemini kaybetmesine ve yerini bilimsel formüllerin almasına yol açtı.

Batı bilincinde, Yahudi tarikatlarının üyeleri şu nedenlerden dolayı büyücülükle ilişkilendirilmiştir:

A - Belki de en önemli sebep, Yahudilerin kutsal bir halk olarak İncil'deki görüşüdür. Kutsal halk şüphesiz mucizevi yeteneklere sahiptir; zamanın dışında var olan, ilahi müdahalenin merkezi konumundadırlar. Kutsal halk, falcılar ve büyücüler gibi marjinal figürlerin yanında, toplumun kenarında yaşayan, tanıklık eden bir halk haline gelmiştir. Protestan milenyumcu görüşe göre, bu durum dönüşüme yol açmıştır.

Belirlenen zaman ve onların zaferi.

2- Bütün bunlar, Yahudilerin toplumun bir parçası olmadan toplum içinde yaşayan işlevsel bir gruba dönüşmesiyle daha da kötüleşti; o dönemde Yahudi işlevsel gruplarının üyeleri ticaret ve tefecilikle uğraşıyordu. Feodal toplumda köylü tarımda, soylu savaşta, rahip ise kilisede çalışırdı; yani herkes emeğinin meyveleriyle geçinirdi. Yahudiye gelince, o çalışmıyor gibi görünüyordu; sadece başını hareket ettiriyor veya malları bir yerden bir yere taşıyarak muazzam karlar elde ediyordu, bu nedenle tüm süreç neredeyse sihirli görünüyordu.

3. Batı bilincinde bu algıyı güçlendiren şey, Yahudi topluluğu üyelerinin büyük bir kısmının aslında büyücülükle uğraştığına dair yaygın inançtı. Talmud, birçok bölümüyle bir büyü kitabıdır ve pratik Kabala, her şeyden önce büyüyle ve büyülü formüllere ulaşma çabasıyla ilgilidir. Yahudi topluluklarında periyodik olarak yayılan mesihçi hareketler, büyülü çözümlere olan inancın ifadeleriydi. Belki de Batı bilincinde Yahudi topluluğu üyelerinin büyüyle ve dolayısıyla Şeytanla ilişkilendirilmesi, antisemitizmin en önemli nedeni ve onlara karşı yapılan birçok popüler saldırının itici gücüdür.

Astrolojiyle ilişkilendirilen en önde gelen Yahudi figürlerinden biri, Fransız astrolog ve hekim Nostradamus'tur (Michel de Nostredame) (1503-1566). Batı Rönesansı'nın en ilgi çekici ve gizemli figürlerinden biridir. Kehanetlerinin gerçekleştiği varsayımı nedeniyle tarih boyunca geniş bir üne kavuşmuştur. Fransa'nın Provence bölgesinde Yahudi kökenli bir ailede doğmuştur. Büyükbabası ve büyükannesi, 1482'de Provence'ın Fransız egemenliğine girmesinden sonra Hristiyanlığa geçmiştir; bu dönemde VII. Louis, Yahudi tebaasına sürgün veya din değiştirme seçeneği sunmuştur. Büyükbabası Abraham Solomon de Saint-Maximin, din değiştirdikten sonra Pierre de Nostredame adını almıştır. Nostradamus Hristiyan olarak doğmuş ve Katolik olarak yetiştirilmiştir, ancak eğitiminin bir kısmını Yahudi büyükbabası ve büyükannesinden almıştır. Montpellier Üniversitesi'nde tıp okumuş, 1529'da mezun olmuş ve özellikle veba olmak üzere birçok hastalığı gelişmiş ve alışılmadık yöntemlerle başarıyla tedavi etmesiyle ün kazanmıştır. Fakat karısı ve çocukları vebaya yakalanıp 853 yılında ölünce onları iyileştirmeyi başaramadı.

Nostradamus, 1538 ile 1547 yılları arasında çeşitli yerleri gezerek zaman geçirdi. İtalya'da Kabbalist Yahudilerle tanıştığı ve daha sonra Fransa'ya döndüğü, burada ise büyü, astroloji ve gizli güçler dünyasına ilgi duyduğu söylenir. Nostradamus, birçok astrolojik eser yayınladı; bunların en ünlüsü, 1555'te yayınlanan ve gizemli bir Fransız üslubuyla yazılmış 350 dörtlükten oluşan kehanetleridir. Dörtlükler yüzlü gruplar halinde düzenlendiğinden, eser "Yüzler" olarak da bilinir. Bu eser, kehanetlerinden birinin gerçekleşmesine kadar ilgi görmedi: 1559'da Fransız Kralı II. Henry'nin bir kazada ölümü. O zamandan beri, Nostradamus'un kehanetlerinin çözümlenmesi ve yorumlanmasına yönelik yaygın bir ilgi oluştu. 1564'te Nostradamus, Fransız Kralı IV. Charles'ın hekimi ve danışmanı olarak atandı.

Nostradamus'un dörtlüklerinin çoğu oldukça anlaşılmaz ve üslubu zor anlaşılır olsa da, bazı kehanetleri gerçekten gerçekleşmiştir; örneğin İngiltere ve Fransa'daki devrimler, Napolyon'un yükselişi ve düşüşü, insanın uçmadaki başarısı, İngiltere'de VIII. Edward'ın tahttan çekilmesi ve Avrupa'da çok fazla kan dökülmesine neden olacak "Hister" adlı bir Alman liderin yükselişi (bu sonuncusu Nazi lideri Hitler'e bir gönderme olarak kabul edilmiştir) (ancak, gerçekleşmeyen kehanetler, sayıları ve toplam kehanet sayısına oranları hiç incelenmemiştir).

Batı edebiyatında Yahudilerin şeytan olarak tasvir edilmesi (Shakespeare ve Dostoyevski)

1 - Yahudiler şeytan olarak

Yahudi karşıtı literatürde tekrar eden ve temel bir imge, Yahudileri doğuştan kötü, şeytan olarak tasvir eder. Yaşadıkları her toplumu yozlaştırdıkları ve tarih boyunca insanlığı yok etmek için planlar yaptıkları (belki de cennetten kovulduktan sonra Şeytan gibi) gösterilir. Bu, Siyon Büyüklerinin Protokolleri'nin ve küresel bir Yahudi komplosu fikrinin altında yatan kavramdır. Bu fikir, Yahudilerin tarih boyunca birliğini ve (tıpkı Şeytan gibi) büyülü güçlere sahip olduklarını varsayar. Bu nedenle, yenilmez oldukları veya yalnızca büyülü yollarla alt edilebilecekleri düşünülür, çünkü yalnızca büyü büyüyü yenebilir ve şeytanlar sıradan insan çabasıyla -ister cihat yoluyla ister gayretle- alt edilemez.

Yahudilerin yenilmez, birleşik bir birlik olduğu veya onları yenmenin imkansız olduğu fikri, hem bilinçli Siyonist (hem de bilinçsiz Yahudi karşıtı) propaganda tarafından desteklenmektedir. Bu fikir, "yenilmez İsrail Savunma Kuvvetleri" gibi sloganlarda ortaya çıkar. Yahudilerin şeytan olduğu fikri, Yahudilerin kırılmaz, sağlam bir kitle olduğu fikrinin tersidir ve her ikisi de monistik, gizli bir panteizm etrafında döner. Tıpkı panteist (Siyonist) düşüncenin Yahudileri ilahi müdahalenin merkezi (mutlak haklara sahip seçilmiş halk olarak) yapması gibi, Yahudilerin şeytan olduğu kavramı da onları değişmez kozmik kötülüğün merkezi yapar. İlki onları iyiliğin ve kötülüğün ötesinde kutsal bir halk yaparken, ikincisi onları yine iyiliğin ve kötülüğün ötesinde şeytani bir halk yapar. Bu fikir, Hristiyan geleneğinde de yankı bulur; burada Yahudi, İsa'nın çarmıha gerilişi ve dirilişi etrafındaki kozmik Hristiyan dramasının merkezine yerleştirilir ve Yahudiler, Rabbin katili rolünü oynar; bu alçakgönüllülük ve aşağılanma içinde, Kilisenin zaferine ve yüceliğine tanıklık eder. Bu fikir İslam dünyasına da girmiş ve insanların doğuştan sahip olduğu içsel iyilik kavramının yerini almıştır. Bununla birlikte, Batı düşüncesinde derin köklü ve temel bir fikirdir ve Shakespeare, Dostoyevski ve diğer yazarların eserlerinde kendini göstermiştir.

2 - Shakespeare ve İngiliz Edebiyatı

Yahudi komplosu fikri ve Yahudilerin şeytani, yıkıcı doğası, İngiliz, Amerikan ve Rus edebiyatında (Batılıların kendini keşfetme ve tanımlama yolculuğunda Yahudi, Batı söyleminin ayrılmaz bir parçasıdır) kendini gösterir. Çok sayıda sanatçı bu fikri somutlaştırır. Örneğin, Marlowe'un *Malta Yahudisi* adlı eserindeki Barabbas (Shylock'un ikiyüzlülüğünden arınmış, saf bir şeytan) vardır. Ayrıca Walter Scott'ın *Ivanhoe* adlı eserindeki Yahudi ve Dickens'ın *Zeytin Sarmalı* adlı eserindeki Fagin de buna örnektir. Tersine, Yahudileri büyük bir kutsallığa sahip bir halk olarak tasvir eden karakterler de vardır; örneğin George Eliot'ın aynı adlı romanındaki Daniel Deronda ve Disraeli'nin romanlarındaki çeşitli Yahudi karakterler. Özellikle 19. yüzyıldan beri İngiliz şiirinde de Yahudilere çeşitli göndermeler bulunmaktadır. Coleridge'in *Yaşlı Kayıkçı* adlı şiirindeki ana karakterin özünde gezgin bir Yahudi olduğu söylenir. İngiliz edebiyatında (ve genel olarak Batı edebiyatında) Yahudilere karşı tutumlar yoğun nefretten derin sevgiye, reddetmeden saygıya kadar uzanır; her iki tutum da geçerlidir.

Bu, Yahudi topluluklarının üyelerinin, bizimle aynı hak ve sorumluluklara sahip insan varlıkları olarak değil, topluma ait olmayan ve bu nedenle dışlanması gereken bütünleşik bir organik varlık olarak görüldüğü, dışlanmış organik bir halk fikrine dayanmaktadır.

Ancak tüm zamanların en önemli Yahudi figürü, William Shakespeare'in Venedik Taciri oyunundaki merkezi karakter olan Yahudi tefeci Shylock'tur. Bu kelime İngilizce sözlüğe girmiş ve "açgözlü, acımasız adam" anlamına gelmektedir. Bu ismin kesin kökeni bilinmemektedir; Yahudi bir isim değildir ve bu nedenle hakkındaki teoriler çelişmektedir. "Şilo" kelimesinden türediği söylenir ve ayrıca Tevrat'ın Yaratılış Kitabı'nda (14:11-15) adı geçen bir figür olan "Şelah" kelimesinden türediği de söylenir.

Irkçı düşünce, indirgemeci olarak nitelendirilir; yani tembeldir ve gerçekliğin karmaşıklığını ve çoklu seviyelerini kavramak için çaba göstermez. Bunun yerine, bu gerçekliği tek bir seviyede veya tek, basit bir algısal imge ya da saf, indirgemeci bir metafor aracılığıyla algılamakla yetinir. Tüm dünya, düzenli doğal döngüleri izleyen bir saat veya bitki gibi tek boyutlu olarak görülür. İnsan veya maddi olsun, tüm olguları anlamanın tek bir yöntemi vardır ve tüm insan güdüleri, bir veya daha fazla maddi faktör aracılığıyla anlaşılabilir ve açıklanabilir (insanlar doğanın yasalarına indirgenebilir), sanki dünya (doğa ve insanlık) bazı saf materyalistlerin ve evrensel maddi monizmi savunan basit bilim insanlarının hayal ettiği gibi, atomlardan ve sayılardan oluşan tek bir varlıktır.

Büyük edebiyat, bu indirgemeciliği ve evrensel monizmi reddetmesiyle karakterize edilir. İnsanlığı gerçek benliğine döndürmeyi, kendi değerini anlamasını ve takdir etmesini sağlamayı amaçlar. Bu nedenle, insan ruhunu son derece karmaşık bir varlık olarak, basit maddi açıklamalara meydan okuyan ve bilimin katı yasaları altında ele alınması imkansız bir şekilde sunar. Büyük yazar için dünya tek bir boyuta, tek bir maddi düzeye veya tek bir basit metafora indirgenemez. Edebi metaforik dil, karmaşık bir olguyla ilgilendiği için cebir ve geometrik yasaların dilinden uzak durur. Cebirsel dil basit ve belirsizliğe tahammülsüzdür, çünkü geometrik şekilleri, gezegenlerin hareketini, sayılar ve atomlar arasındaki ilişkileri ve algılanabilir ve ölçülebilir her şeyi tanımlamayı amaçlar. Ancak edebi dil, insanlığın sevinçleri ve kederleriyle ilgilenir; bu nedenle, ifade arayışında olan metaforik bir dildir.

Paradokslarla, bir şeyi ve onun zıttını aynı anda ifade etmekle, sınırlı ve sınırsız olanla, sonlu ve sonsuz olanla, ölçülebilen ve ölçülemeyen şeylerle ilgilenir.

Irkçı bilişsel kalıplar, onları kullananların tembelliğini yansıtan indirgemeci ve basitleştirici yapılardır. Karşı tarafı bir veya iki kelimeye, basit bir imgeye ve daha da basit bir metafora indirgerler: Karşı taraf bir "hilekar"dır ve ona güvenilemez. Eğer bu karşı taraf ortadan kalkarsa dünya güzel, harika, cennet gibi bir yer olur; karşı taraf cehennemdir ve tüm sefaletin kaynağıdır.

Dünyadaki tüm ırkçı literatürde bulunan, ötekine dair en önemli indirgemeci bilişsel kurgulardan biri, ötekini "para düşkünü" ve "doğası gereği açgözlü" olarak tasvir etmektir; bu imaj Güneydoğu Asya'daki Çinliler, İngiltere'deki Pakistanlılar ve Avrupa ile Arap dünyasındaki Yahudiler hakkında yaygındır.

Bu indirgemeci algının çoğu zaman gerçeklikte bir temeli vardır, ancak ırkçı zihin, karmaşık gerçekliklerinden, nedenlerinden ve koşullarından bazı ayrıntıları izole ederek, her şeyi açıklamak için soyut bir yapıya ve bilişsel bir modele dönüştürür. Irkçının diğerinin doğasında var olduğunu iddia ettiği aşırı açgözlülük suçlamasını ele alalım. İndirgemeci ırkçı konuyu daha yakından incelerse, Çinlilerin ve Pakistanlıların kendi ülkelerinde cömert olduklarını ve dini inançlarının cömertliği ve misafirperverliği teşvik ettiğini keşfeder. Bu nedenle, aşırı açgözlülük Çinlilerin veya Pakistanlıların doğasında veya dini inançlarında yoktur. Eğer aralarında böyle bir aşırı açgözlülük bulunuyorsa, kaynağı başka yerde aranmalıdır. Irkçı arkadaşımız biraz daha yakından baksaydı, bu Pakistanlıların, Çinlilerin ve Yahudilerin kendi ülkeleri dışında başka ülkelerde yaşadıklarını ve güvenlik duygularının genellikle zayıf, tehlike duygularının ise arttığını keşfederdi. Genellikle bu yabancıların toprakla veya toplumdaki sabit unsurlarla hiçbir bağlantısı yoktur; çünkü toplumdaki varlıkları ve varoluşları oynadıkları role, yaptıkları işe ve biriktirdikleri servete dayanmaktadır. Bu nedenle, paraya karşı hoşgörülü bir tavır takınmaları zordur.

Çoğunluk ile ilişkilerinde son derece açgözlü olan bu Çinli kişi, genellikle kendi topluluğunun üyelerine ve varsa anavatanına karşı çok cömerttir. Sanki bu açgözlü Çinli kişi, ev sahibi toplumdaki çoğunlukla ilişkilerinde, kendi topluluğunun üyelerine karşı cömert olan aynı Çinli kişidir. Irkçı kişi ise tüm bunları basitleştirir ve sosyal bağlamından, tarihsel anından ve tüm zaman ve mekândan kopuk, tek bir unsura odaklanmakta ısrar eder.

Shakespeare'in oyunu *Venedik Taciri*, ırkçı düşüncenin indirgemeci eğilimlerini aşan büyük edebiyatın en önemli örneklerinden biridir. Bu karakterin karmaşık bir portresini sunarak, eleştirmenleri, tüm unsurların birbirine bağlı olmasına rağmen, her biri bir veya iki boyuta odaklanan çok sayıda yorum sunmaya yöneltmiştir. Ancak bu, eleştirel dilin sınırlılığıdır: edebi eseri parçalara ayırır ve sonra yeniden birleştirir, her bir unsuru sanki bağımsızmış gibi izole bir şekilde sunar. Bu, tüm unsurları etkileşim, kompozisyon ve eşzamanlılık içinde sunan edebi eserin kendisiyle keskin bir tezat oluşturur. Bu unsurların farkında olmamıza rağmen, bu çeşitli yorumları ayrı ayrı sunacağız ve okuyucunun bunları bütünlük ve iç içe geçme içinde algılamasına olanak tanıyacağız. *Venedik Taciri* metninin edebi bir okumasını sunmayacağız, bunun yerine onu farklı düzeylerde (sosyal, felsefi, psikolojik, tarihsel ve edebi) kendini gösteren çeşitli ve farklı insan tutumlarının bir ifadesi olarak ele alacağız. Başka bir deyişle, ilgimiz tamamen edebi değil; metni bu insan tutumlarını incelemek için kullanacağız. Çalışmamız kesin olarak edebi olmasa da, edebi esere ışık tutacaktır.

A. Tarihsel Yorum: Oyunun yazıldığı dönemde (MS 16. yüzyılın sonları - yaklaşık 1597) İngiltere'de, orada yaşayan bazı Marrano Yahudileri dışında Yahudi bulunmadığı bilinmektedir. Shakespeare'in, Kraliçe Elizabeth'e karşı komplo kurmakla suçlanıp idam edilen doktoru Rodriguez Lopez'i model olarak kullandığı söylenir (ve Rodriguez Lopez'in düşmanı Dom Antonio'ydu, bu nedenle Antonio'nun oyundaki en önemli karakter ve Shylock'un yeminli düşmanı olduğunu görüyoruz). Bununla birlikte, Yahudi Amerikalı tarihçi Cecil Roth, Shylock'un Venedikli bir Aşkenazi Yahudisi olduğunu savunmaktadır. O dönemde Venedik'te "Üç Millet" olarak adlandırılan üç tür Yahudi vardı: Levant Sefaradları, Marranolar ve Aşkenazlar. Sefaradlar ve Marranolar yerel ve uluslararası ticarette çalışabiliyor ve Levant ile ticaret yapan ticaret gemilerine sahiptiler. Aşkenazlar ise ticaretten men edilmişti ve sadece tefecilik ve ikinci el kıyafet satmakla (tefecilikle doğrudan ilgili bir meslek) uğraşmalarına izin veriliyordu.

B - Sınıf yorumu: Bazı eleştirmenler, Shakespeare'in oyunlarının sahnelendiği Globe Tiyatrosu'na sık sık giden İngiliz tarım aristokrasisinin (feodal beyler) üyelerinin, ticari devrimin, kent ekonomisinin büyümesinin ve enflasyonun etkilerini hissetmeye başladığını savunmaktadır.

Bu da giderlerini artırdı, ancak küçük bir azınlık dışında, ticari yatırım için gerekli becerilere sahip değillerdi. Sonuç olarak, borçları giderek büyümeye başladı. Eş zamanlı olarak, toplumda sözleşmeye dayalı ticari değerler hakim olmaya başladı ve bu feodal beylerin değer verdiği onur, cömertlik ve asalet değerlerinin yerini aldı. Söz konusu oyunda Antonio, aristokratik ahlakı temsil eder: cömerttir, parasını faizsiz olarak borç verir ve gösterişli bir yaşam tarzı sürer, ancak sermaye biriktirmekle meşgul olmadığı için gerçek anlamda bir tüccar değildir. Bu nedenle Antonio, yalnızca birikim değerine ve yalnızca paraya bağlılık duyan finansal işlevselci sınıfın bir üyesi olan Shylock'la tam bir zıtlık oluşturur. Shylock, iyiliği tamamen faydacı ve materyalist bir şekilde tanımlar ve Antonio'nun borçlarını ödeyecek kadar varlığa sahip olduğunu belirtir. Dolayısıyla, Antonio hakkındaki yargısı tamamen mali ve usule dayalıdır; onu her türlü kutsallıktan arındırır ve nesnel, niceliksel ve merhametsiz bir şekilde değerlendirir. Aristokratların inandığı samimi ilişki ve şeref sözüne karşılık, yeni tüccar sınıfının inandığı ve Shylock'un oyunda savunduğu nesnel, sözleşmeye dayalı ilişkiler vardır.

C. Dini-Ekonomik Yorum: Aktif yeni burjuvaziden ortaya çıkan ve Kalvinist öğretilere inanan Püriten Protestan grupların temsil ettiği dini-ekonomik bir boyut da vardır. Bu gruplar, ahiret arayışına dayanan Hristiyan çileciliğini, ahirette kurtuluşun bir işareti olarak gördükleri sermaye biriktirme uğruna dünyevi meselelere odaklanan bir çileciliğe dönüştürdüler. Bu nedenle, zevklerden, harcamalardan, tiyatroya gitmekten ve diğer eğlence biçimlerinden nefret ettiler. Bu oyunda Shylock, yalnızca birikime adanmış, insan ilişkilerini ve ruhun kurtuluşunu sürekli artan zenginlik peşinde koşarak reddeden bu katı, sade kesimleri sembolize eder. Shakespeare tamamen yanılmamıştı, çünkü kısa bir süre sonra bu gruplar Cromwell'in devriminde iktidarı ele geçirdiler ve tiyatroları tamamen kapattılar. O dönemde bu aşırı Protestanları Yahudilerle ilişkilendirmek yaygın bir uygulamaydı.

D. Teolojik Yorum: Ancak, tamamen dini bir boyut da mevcuttur. Yeni Ahit, Ferisiler (İsa zamanında ortaya çıkan bir Yahudi dini mezhebi) hakkında çok olumsuz bir imaj sunmuştur ve bu oyunda bu imaj açıkça Yahudilerle ilişkilendirilmiştir. Shylock her şeyden önce Ferisi'yi temsil eder; yasanın özüne değil, harfiyen uygulanmasına saygı duyar ve duygusuzdur. Ayrıca, eylemlerini haklı çıkarmak için İncil'i kullanmakta da ustadır (İsa'nın Ferisilere yönelttiği bir suçlama). Son olarak, Hristiyan bilincinde Ferisiler, İsa'nın çarmıha gerilmesinin gerçek kışkırtıcıları olarak görülür.

Dolayısıyla, Shylock bir kilo et istediğinde Ferisilere benzerken, Antonio ise kurban edilecek olan Tanrı'nın kuzusu İsa'ya benzer.

Aslında, Şilok ve Antonius arasındaki ilişki, Hristiyanların bakış açısından Eski ve Yeni Ahit arasındaki ilişkiye benzer. Yahudilik, merhametsiz bir adalet teolojisini temsil eder ve bu nedenle sözleşme ve ahit Yahudi doktrininin merkezine yerleşmiştir. Ancak Hristiyanlara göre, merhametsiz adalet kurtuluşa götüremez. Bu nedenle, Hristiyanlık, insanlığın kurtuluşa ulaşamayacağı bir merhamet teolojisidir. Hristiyanlık, Yeni Ahit'i Eski Ahit'i tamamlayan, hatta onu değiştiren ve aşan bir şey olarak görür; amaç adalet değil, merhamettir. Yahudiler Mesih'i reddettiler ve Eski Ahit'in ve onun adalet, yasa ve sözleşme teolojisinin tutsakları olarak kaldılar, ancak nihayetinde bu dünyada en şiddetli acı ve işkence biçimlerini deneyimleyerek Hristiyanlığın ve Kilisenin büyüklüğüne tanıklık ettiler. Bu nedenle, Şilok Yahudi unsurunu, sözleşmeciliği ve adalet teolojisini temsil ederken, Antonius Hristiyanlığı, merhameti ve sevgi teolojisini temsil eder.

Ancak Shakespeare, Shylock'a Hristiyanları, inandıklarını iddia ettikleri merhamet teolojisi perspektifinden yargılama fırsatı verir ve onlara kendisine verdikleri zararı hatırlatır. Ayrıca Shylock'un toplumsal sözleşmenin ve adalet teolojisinin olumlu yönlerinden bahsetmesine de izin verir. Toplumsal sözleşmeye ve adalete inanmak, insan ruhunun tutkulardan muaf olmadığını ve eğer işler yalnızca aşka bırakılırsa kaosun ortaya çıkacağını ve ahlaki değerlerin, sosyal boyutlarıyla birlikte, yalnızca psikolojik deneyimlere indirgeneceğini kabul etmektir. Shakespeare'in, yasa ve merhameti, adalet ve aşkı, toplumsal sözleşme ve şefkati, benlik ve nesneyi, birey ve toplumu birleştiren bir model önerdiği söylenebilir.

E. İşlevsel Grup: Eleştirmenler, Shakespeare'in Shylock karakterine bakış açısını yorumlamada farklı görüşlere sahip olmuşlardır: Ona derin bir sempati mi duyuyor, yoksa onu tamamen mi reddediyor? Shylock, düşüşüne sevinmemiz gereken lanetli bir şeytan mı, yoksa sömürücü Hristiyan toplumunun kurbanı mı? Belki de bu sorun, Shylock'un, toplum tarafından tefecilik işleviyle görevlendirilmiş, üyelerinin yıkımına yol açan işlevsel bir grubun üyesi olarak kimliğini vurgulayarak çözülebilir; yani o bir yıkım aracıdır. Ancak, işlevsel bir grubun üyesi işlevini seçmez; işlevi onun kaderidir, onun için seçilen yazgıdır. Bu nedenle, ne

Shylock'un kendisini insanlığını yitirmiş bir adam olarak tanımlaması doğrudur; aynı şekilde, gerçek insan bağından yoksun, başkalarını yok etmeye odaklanmış, sağır bir sömürü aracı olduğu iddiası da doğrudur. Bazı eleştirmenlerin tartıştığı bu ikilik, aslında işlevsel bir grubun üyelerinin kendileriyle ve toplumla olan ilişkisini yansıtır. Kendileriyle olan ilişkilerinde insandırlar ve bu nedenle kendilerini algılarlar; ancak toplumla olan ilişkilerinde araçtırlar ve bu nedenle toplum onları algılar. Nitekim Shakespeare ve ondan sonra gelen diğer yazarlar, bu ilişkiyi katı yapısı ve keskin ikiliğiyle ele almaya çalışmışlardır.

3- Dostoyevski ve Rus Edebiyatı

Romalı romancı Fyodor Dostoyevski (1821-1881), dünyanın en önemli romancılarından biri olarak kabul edilir. Yahudi topluluklarına karşı tutumu aşırı ırkçılıkla karakterize edilmiştir. Dostoyevski'nin kurgu dışı yazılarında Yahudi topluluklarının üyelerine çok sayıda gönderme olduğu gibi, kurgusal eserlerinde de Yahudi karakterlere yer verilmiştir; özellikle Sibirya'daki bir toplama kampında (siyasi olmayan) bir mahkumun deneyimini anlatan *Ölüler Evi* (1861) romanında, dininin tüm ritüellerini titizlikle yerine getiren bir Yahudi mahkumun tasviri yer almaktadır. Bununla birlikte, Dostoyevski'nin ırkçı bakış açısını açık ve doğrudan ifade ettiği en önemli metin *Bir Yazarın Günlüğü*'dür. Dostoyevski'nin Yahudilere yönelik kurgusal yaklaşımı, günlüklerindekinden farklı değildir. Bu durum büyük bir sorunu gündeme getiriyor: Edebiyatında hümanist bir vizyona sahip bir yazar, ırkçılık, indirgemecilik ve dar görüşlülükle karakterize edilen bir dini veya etnik azınlığa karşı nasıl bu kadar doğrudan ve açık bir tavır sergileyebilir? Bunu açıklamaya çalışacağız (haklı çıkarmaya değil).

Çalışmamıza, Dostoyevski'nin *Yazarın Günlüğü* adlı eserinde Yahudilere dair görüşünü ortaya çıkarmaya çalışarak başlayalım. Dostoyevski, Yahudilerden bahsederken Rusça "Ged 018 2 " kelimesini kullanmış ve bu kelime küçümseme çağrışımı taşıdığı için daha tarafsız olan "Yevri la 357" (İbrani) kelimesini kullanmayı reddetmiştir. Yahudilerin dört yüzyılı aşkın bir geçmişe sahip tek bir halk, tükenmez bir enerjiye sahip, varlıklarını ve birlikteliklerini korumayı başarmış canlı bir halk olduğuna inanıyordu. Bu nedenle, onları "Yahudi kabilesi" olarak adlandırdı ve üyelerinin "getto" olarak adlandırdığı bir yerde, "getto anlaşması" ile bağlı olarak yaşadığını belirtti. Bu anlaşma, başkalarına karşı merhamet göstermemelerini, kendilerini onlardan üstün görmelerini ve binlerce yıl boyunca diğer tüm halklardan izole bir şekilde yaşamalarını gerektiriyordu. Ona göre bu halkın en önemli ilkelerinden biri şuydu...

Dostoyevski – Milliyetçi alt tonlara sahip Mesih doktrini, Yahudi Mesih'in geri döneceğini, halkını Kudüs'e götüreceğini, orayı onlara vereceğini ve diğer tüm ulusları boyun eğdireceğini öne sürer. Bu Yahudi halkı zulüm ve kan susuzluğuyla hareket eder ve bu nedenle özellikle altın ticareti olmak üzere ticaretle uğraşır, borsaları yönetir ve yoksulları, özellikle de serfleri sömürür. Yahudiler, Rus serflerinin çektiği acılar Yahudilerin çektiği acılardan çok daha fazla olmasına rağmen, Ruslara kıyasla eşitsiz haklara sahip olduklarını iddia ederek Rusya'daki acılarından sürekli şikayet ederler.

Dostoyevski'ye göre Yahudiler her yerdedir. Batı sömürge yapısının içinde yer alırlar ve Batı kapitalizmine hükmederler. Doğal olarak, tüm sosyalist, devrimci, anarşist ve nihilist hareketlerde de mevcutturlar. Yahudiler, Rus halkını alkol satarak, terlerini ve kanlarını içerek yozlaştırmayı kendilerine görev edinmişlerdir. Serfler özgür bırakıldığında, Yahudiler onlara saldırmış, onları sömürmüş ve insan zaaflarından kâr elde etmişlerdir. İnsanları sömürmede acımasızdırlar; serfleri sömürmeleri, Amerika Birleşik Devletleri'nde özgürleşmelerinden sonra siyahi insanları sömürmelerinden pek farklı değildir.

Dostoyevski, Yahudilere tam hakları verilse bile, devlet içinde devlet olma statülerinden asla vazgeçmeyeceklerini savunuyor. Bunu, çıkarlarının yaşadıkları toplumların çıkarlarından bağımsız olmasından dolayı yapıyorlar. Hatta tarih boyunca bu bağımsız Yahudi çıkarlarını korumak ve savunmak için küresel bir Yahudi komplosu olduğunu öne sürüyor. İngiliz Başbakanı Disraeli'nin Osmanlı İmparatorluğu'nu Rusya'ya karşı savunmasını, Rusya'ya karşı bu kadim Yahudi komplosunun ve bağımsız Yahudi çıkarlarının bir başka ifadesi olarak gösteriyor (bu görüş, Yahudilerin Osmanlı İmparatorluğu'nun Yahudi çıkarlarını savunmak için yıkılmasından sorumlu olduğuna inanan kendi toplumumuzdaki komplo teorisyenlerinin görüşünden tamamen farklıdır). Dostoyevski basit ve açık bir gerçeği gözden kaçırıyor: Disraeli, Osmanlı İmparatorluğu'nu Rusya'ya karşı sevgisinden değil, Rusya'ya karşı kin beslemek ve İngiliz emperyal çıkarlarına zarar verebilecek genişlemesini önlemek için güç dengesini korumak amacıyla savundu.

Geçmişte, Yahudilerin başkalarını sömürmesi Hristiyan doktrini tarafından kınanıyordu, ancak Batı toplumları faydacılığı benimseyecek şekilde evrimleşti. Dostoyevski, Yahudiler ile Yahudiliğin ruhu arasında bir ayrım yapar (bu konuda Marx ve...

19. yüzyıldaki birçok Batılı düşünür, iyi Yahudilerin var olabileceğine inanmakla birlikte, Yahudiliğin temel ruhunun materyalist kaldığına inanıyordu. Bu materyalist, faydacı Yahudi ruhu, Hristiyan toplumuna o kadar yayılmıştı ki, sömürü bir erdem haline gelmişti (Marx bu anlamda "toplumun Yahudileştirilmesi"nden bahseder).

Eğer Yahudi ruhu materyalist, faydacı bir ruh ise, o zaman Yahudi komplosu tamamlanmaya yaklaşıyor ve Yahudilerin dünya üzerindeki egemenliği yakında gerçekleşecek, tam hakimiyetleri gerçeğe dönüşecek. Dostoyevski, tüm meseleyi şu şekilde özetlemiştir: Slav (Hristiyan manevi) fikri ile Yahudi (açıkça materyalist) fikri arasında temel bir çelişki vardır ve Yahudi fikrinin yükselişi, Slav fikrinin düşüşü anlamına gelir; yani Yahudi, ortadan kaldırılması gereken "öteki"dir!

Şimdi şu soruyu sorabiliriz: Dostoyevski gibi hümanist bir yazar, Siyon İhtiyarlarının Protokolleri ve Hitler'in Mein Kampf'ında belirtilenlerden çok da farklı olmayan bu görüşleri nasıl benimsemiş olabilir? Bu olguyu açıklamaya çalışmak için, bazıları Dostoyevski ve dünya görüşüne özgü, bazıları ise Rus toplumunun bütününe, Yahudilerin toplum içindeki konumuna ve Rusların onlara karşı tutumuna özgü bazı nedenlere işaret edebiliriz. Dostoyevski'nin dünya görüşüyle başlayalım:

A. Dostoyevski, Rusya'nın Avrupa'nın bir uzantısı olabileceğine, ancak aynı zamanda onun zıt kutbu olabileceğine inanıyordu. Rusya'nın Avrupa'ya borçlu olduğunu kabul etse de, Rus tarihinin "Avrupa evresinin" sona erdiğine ve Avrupa'nın geçmişi, Rusya'nın ise geleceği temsil ettiğine inanıyordu.

B- Dostoyevski'nin bakış açısına göre, Batı materyalizm, demokratik değerler, ahlaki duygunun körelmesi ve faydacılığın ve bencilliğin ortaya çıkmasıyla yıkılmıştır.

C- Dostoyevski, Rusya'nın ebedi misyonuna inanıyordu. Ona göre her ulus, dünyanın kurtuluşunun kendi kurtuluşunda yattığını görmeli ve amacı, dünyanın tüm halklarını kendi liderliği altında birleştirmek olmalıydı (yani, siyasi mesihliğin kaçınılmazlığına inanıyordu).

D- Dostoyevski'nin en önemli fikirlerinden biri de organik halk (Rusça: Narod) kavramıdır. Ona göre Rus halkı, anavatanı Rusya'ya bağlı, ondan saflık ve özgünlük alan; Batı uygarlığı tarafından henüz yozlaştırılmamış ve onu yok eden değerlere boyun eğmemiş bir halktır.

Uygarlık. Bu, Rusya'da hiç yolsuzluk olmadığı anlamına gelmez; aksine, o dönemdeki Rus köylüsü, iyilik ve kötüyü ayırt etme yeteneğini henüz kaybetmediği için (yani ahlak duygusu tamamen etkisiz hale gelmediği için) günah işlediğini bilerek günah işliyordu.

E. Ortodoks Kilisesi (Hristiyanlığın en saf biçimi) bu dünya görüşünün dini çerçevesini oluştururken, Slav birliği ise kültürel veya etnik çerçevesini oluşturmaktadır. Dolayısıyla, dünyanın geleceği, Ortodoks Kilisesi'nin himayesi ve Çar'ın liderliği altında Rus halkının iradesine bağlıdır.

Din ve ulusalın iç içe geçtiği ve Tanrı'nın Rus topraklarında ve Rus halkında cisimleştiği bu bütünleyici, dairesel sistemin aksine, Dostoyevski kutsallık çemberinin dışında kalan "öteki"ye yönelir ve onu reddeder. Bu ötekini laik Avrupa, Katoliklik, kapitalist sistem ve sosyalist devrimler, ama öncelikle Yahudiler olarak tanımlar. Burada Yahudiler sadece soğukluğun nesnesi değil, alım satım, pazarlık ve pragmatik değerlere dayalı, ideallerden veya ahlaki mutlaklardan yoksun modern dünyanın yeni düzenidir. Alman sosyolojisinin Geimenschaft (organik olarak birbirine bağlı açlık) ve Gesellschaft (modern sözleşme toplumu) arasında ayrım yaptığını belirtmekte fayda var. Yahudi, hem kapitalist hem de sosyalist biçimlerinde bu sözleşme toplumunun sembolüdür.

Dostoyevski'nin görüşü ve sınırlılıkları, Rusya'daki Yahudilerin durumu ve Rusların onlara karşı tutumu anlaşılmadan kavranamaz; bu tutum ise şöyledir:

A- Yahudi nefreti, Rus (ve genel olarak Slav) bilincinde derin köklere sahiptir. Popüler kukla tiyatrosunda, (Rusya'daki Yahudi sayısının yok denecek kadar az olmasına rağmen) açgözlü, korkak Yahudi karakteri yer almıştır. Belki de bu Yahudi nefreti, Rusları tehdit eden ve onları egemenliğine alan Yahudi-Türk Hazar İmparatorluğu günlerine kadar uzanmaktadır. Rusya ve Türkiye arasındaki geleneksel düşmanlık (birinin yükselişinin diğerinin düşüşüyle tarihsel olarak bağlantılı olduğu göz önüne alındığında) da bunda rol oynamıştır, özellikle de Batı bilinci Yahudileri ve Müslümanları sıklıkla birbirine bağladığı için (bu nedenle Dostoyevski, Yahudi Disraeli'yi Osmanlılarla ilişkilendirmiştir).

B. Modern Rus edebiyatının ortaya çıkmasıyla birlikte bu bilişsel kalıp büyük ölçüde baskınlığını korudu. Rusya'nın Polonya'yı ilhak etmesi ve ardından milyonlarca Yahudinin akın etmesiyle daha da yoğunlaştı. Rus aristokrasisinin kırsal kesimi kontrol etme hırsı ve Rusya'nın Yahudi meselesine ilişkin gerici hayalleri dikkate değerdir...

Organik, halinden memnun ve barışçıl bir toplum olan Narod halkı, Rus kırsalında hareketli bir ticari unsur olarak Yahudilerin varlığıyla çatışıyordu. Birçok erken dönem Rus yazarının aristokrasiden gelmesi nedeniyle, Yahudi karşıtı duygular yaygındı. Bu durum, Turgenyev (1818-1883) ve Gogol (1809-1852) gibi edebiyat devlerinin ve hatta insanlık şefkatini savunmasına aykırı olarak Yahudi karşıtlığını eleştiren, ancak yazılarının başka yerlerinde aristokratik, Yahudi karşıtı Rus bakış açısını sergileyen Tolstoy'un tutumunda açıkça görülmektedir. Yahudi karşıtlığı, Nikolay Pikrasov (1841-1878) ve Fyodor Reshetnikov (1841-1871) gibi Narodlu yazarların eserlerinde de ortaya çıktı. Yahudi, ezilen kitlelerin sömürücüsü olarak saldırıya uğradı.

Belki de Çehov (1860-1904), Yahudi karakterine bir nebze sempatiyle yaklaşan az sayıdaki Rus yazardan biriydi. Sovyet edebiyatında Yahudi imajı genellikle olumlu (resmi parti çizgisine uygun olarak) idi ve herhangi bir özel sorun yaratmıyordu. (Bununla birlikte, belirgin bir şekilde ırkçı karakter taşıyan Sovyet broşürleri yayınlandı ki bu, eski Rus tutumunun bir devamı niteliğindeydi. Dahası, bazı Sovyet liderlerinin açıklamaları zaman zaman parti çizgisinden saparak eski ırkçı algıları dile getirdi. Gerçekten de, bazı Sovyet politikaları ancak Yahudi karşıtı olarak yorumlanabilir.)

C. Yahudi topluluklarının üyelerinin yaşam standardı genel olarak birçok Rus köylüsünden daha yüksekti ve eğitim seviyeleri de (Rus) çoğunluğundan çok daha yüksekti. Bazı Yahudiler (Polyakov ve Gonsberg aileleri gibi) önemli ölçüde servet edindiler.

D. 19. yüzyılın ikinci yarısında, Rusya'daki Yahudiler, amacını ve hayatta kalma temelini yitirmiş işlevsel bir gruptu. Sonuç olarak, üyeleri derin bir ahlaki ve kültürel gerileme içindeydi. Şarap damıtmak, meyhane işletmek ve ikinci el kıyafet satmak gibi marjinal (ve genellikle itibarsız) meslek ve ticaretlerde yoğunlaşmışlardı. Yahudi fahişelerin sayısı da oldukça yüksekti. Rusya'daki Yahudi topluluğunun üyelerinin tanımlanmış bir kimliğe sahip olmaması, tarihleri boyunca Rusya'nın en büyük düşmanı olan Polonya'ya boyun eğmiş olmaları göz önüne alındığında anlaşılabilir bir durumdu. Ayrıca diğer düşmanları olan Almanya'nın dili olan Yidişçe konuşuyorlardı. Bu nedenle, Yahudi'nin casus olarak imajı Rus edebiyatında tekrar eden bir temadır.

Bu, "sağlam bir maddi temele" sahip bir imgedir. Dostoyevski ve diğerlerinin fark etmediği şey, bu Yahudi durumunun on dokuzuncu yüzyılın ortalarına kadar ortaya çıkmadığı ve Çarlık İmparatorluğu'ndaki modernleşme süreçleriyle, yani belirli bir zaman ve yerle bağlantılı olduğudur. Çarlık Rus İmparatorluğu'ndaki Yahudiler dünya Yahudilerinin ezici çoğunluğunu oluşturmasına rağmen, onların özel durumu genelleştirilemez.

Turgenev, "Yahudi" (1847) adlı kısa öyküsünde, başkahramanın casuslukla suçlandıktan sonra idam edilmesiyle Yahudilere duyduğu bu tiksintiyi doğrudan ifade eder. Bu tutum, Polonya-Kazak Savaşı sırasında geçen "Taras Bulba" adlı öyküdeki Gogol'un (1809-1852) tutumundan çok farklı değildir. Öyküde, Polonyalı bir casus olduğundan şüphelenilen hain bir paralı askerin davranışlarını sergileyen bir Yahudi hancı tasvir edilir (aynı tema, yani casus olarak Yahudi, Rus-Sovyet Yahudi yazar İshak Babel'in "Kızıl Süvari" adlı derlemesindeki "Preshko" adlı öyküsünde de yer almıştır).

E- Rusya'da modernleşme süreci yeterince hızlı ilerlemiyordu ve bu nedenle Yahudiler, kimliklerini korumak ve Rus toplumundan çekilmek için ellerinden gelenin en iyisini yapıyor gibi görünüyordu.

Yahudiler zaten devrimcilerin (Troçki) ve Rastafaryanların saflarında yer alıyordu.

(Jonesberg), gericiler (Stahl) ve Hristiyanlar (Schstoff). Ayrıca yeni laik toplumun tüm sektörlerinde de belirgin bir varlıkları vardı ve yüzeysel bir gözlemciye Yahudilerin her yerde olduğu ve tüm değerlere karşı komplo kurduğu izlenimini veriyorlardı.

Dostoyevski ve tüm aydınlar (ve hatta Rus bürokrasisi) Yahudilerin durumu hakkında derin bir bilgisizlik içindeydi. Bunun nedeni, Yahudilerin 18. yüzyılın sonuna kadar Rusya'ya girmelerinin yasak olması ve bu nedenle Rusya'da çok az Yahudi bulunmasıydı. Daha sonra Rusya, o dönemde Ukrayna ve Polonya'yı ilhak etti ve bu topraklarla birlikte dünyanın en büyük Yahudi topluluğunu, Yidiş konuşan ve kendine özgü ekonomik ve kültürel statüye sahip bir topluluğu da içine aldı.

Dostoyevski, çeşitli tarihi gerçekler konusunda derin bir cehalete sahip olmasına rağmen, belirli bir zaman ve yer hakkındaki sınırlı bilgisine dayanarak genellemeler yapmış ve böylece 19. yüzyılın ikinci yarısındaki Rus Yahudilerini genel olarak Yahudilerle ve her zaman ve her yerdeki Yahudilerle eşitlemiştir. İdeolojisi işte böyle doğmuştur.

Irkçı bilişsel kalıplar. Dostoyevski, dünyayı iki karşıt unsura (ben ve öteki) bölen, benliği yücelten ve ötekinin haklarını hiçe sayan, tarihle karmaşık bir ilişki kurmak yerine ırkçı bakış açısını desteklemek için tarihten seçici davranan ırkçı, emperyalist bir ideolojinin (kelimenin tam anlamıyla) egemen olduğu çağının bir ürünüdür. Dostoyevski ve Hitler'in yaptığı buydu ve onlardan önce ve sonra gelen tüm ırkçılar da (ve hatta bir akademisyen Hitler ve Dostoyevski arasındaki ortak özelliklere dikkat çekmiştir).

Son olarak, bu girişin başında dile getirdiğimiz konuya geliyoruz: Dostoyevski'nin öncelikle edebi eserlerinde kendini gösteren evrensel hümanist vizyonu ile Yahudilere karşı dar görüşlü, ırkçı tutumu arasındaki çelişki. Bu çelişkiye duyduğumuz şaşkınlık, iki yanlış anlayıştan daha kaynaklanıyor:

A - İnsan yaşamında organik bir tutarlılık ve bütünleşme olduğu ve her insanın yaşamında tek bir mantığı izlediği düşüncesi hakimdir. Bu düşünceye göre, bir bireyin kendi türü ve kabilesiyle insanlık dolu bir insan olup, başka bir insan grubuyla vahşi, son derece vahşi olması imkansızdır. Bu düşünce mantıklı olsa da, insan varoluşu çelişki ve karmaşıklıkla, iyilik ve kötülük, asalet ve alçaklıkla karakterize edildiğinden, yerleşik gerçekten uzaktır.

B- Ayrıca, ahlaki ve estetik duygu arasında (neredeyse organik) bir bağlantı olduğu fikrine de kapılıyoruz. Yine, bu soyut, mantıksal kavram somut gerçeklikten çok uzaktır. Örneğin, Amerikalı şair Robert Frost'un eserlerini ele alalım. Burada, estetik anlamda düzen fikrinin ahlaki anlamda düzen fikriyle bağlantılı olduğu güzel şiirler buluyoruz, ancak bu şairin kişisel hayatının en yakın akrabalarına karşı çok fazla zulüm ve vahşetle karakterize olduğu söyleniyor. Bir yazar, en yüksek sanatsal değere sahip bir sanat eseri üretebilir, ancak aynı zamanda ahlaksızlığı savunabilir. Hakikat ve güzellik iki farklı şeydir, bu şüphesiz üzücüdür, ancak bu Tanrı'nın yoludur ve Tanrı'nın yolunda asla bir değişiklik bulamazsınız. Biraz felsefi içgörüyle düşünmeliyiz ve o zaman Nazi SS subaylarının Wagner'in incelikli müziğini dinlediklerini ve Nazi rejiminin inşa ettiği anıtsal mimari projeleri tartıştıklarını, Nazi Soykırımı'nda kurbanlarının kavrulma kokusunu içlerinde hissettiklerini anlayacağız. Ve Kahire'ye bakın; Göreceksiniz ki, en güzel binalarından bazıları İngilizler tarafından inşa edilmiştir; ordular kurup topraklarımızı yağmalamak ve onları, ne güneşin ne de kurbanlarının kanının batmadığı bir imparatorluğun kasalarına akan artı değer kaynağına dönüştürmek için gönderenler onlardı.

Toplumsal değerlerin ahlaki değerlerle hiçbir ilgisi yoktur ve Dostoyevski gibi büyük bir yazarın üslup açısından mükemmel, ancak düşünce ve inanç bakımından ırkçı eserler yazması mümkündür.

Yahudi çıkarları (Disraeli, Kissinger ve diğerleri)

Komplo teorilerinin temelinde yatan varsayımlardan biri, "Yahudiler" (Yahudi topluluklarının üyeleri) tarafından üzerinde anlaşılmış belirli Yahudi çıkarlarının olduğu ve bu çıkarları fırsat buldukları her yerde ve her zaman açıkça veya gizlice savunduklarıdır. Bu varsayım, Siyonist ve Yahudi karşıtı yazılarda yaygındır. Bu açıklama modelini benimseyen yazılar, Yahudilerin yalnızca sözde "Yahudi çıkarlarına" bağlılık duyduklarını ve bu nedenle yalnızca onlar için çalıştıklarını öne sürer.

Ancak, tarihsel olarak tek bir Yahudi çıkarının olmadığı, aksine farklı Yahudi grupları arasındaki çatışmaların tarihsel bir gerçeklik olduğu kanıtlanmıştır. Çoğu zaman, bir grup yetkilileri diğerine karşı kışkırtır ve sınır dışı edilmesini talep ederdi. Bu çatışma, yerleşimi yasaklama hakkı (Herem HaYishuv), yani herhangi bir Yahudi grubunun başka bir gruptan herhangi bir Yahudiyi barındırmayı reddetme hakkı olarak kendini gösterir; bu hak, Orta Çağ Avrupa'sındaki Yahudi gruplarının elde etmeye çalıştığı bir haktır. Belki de tarih boyunca en önemli çatışma, Batı dünyasında Aşkenazlar ve Sefaradlar arasındaki çatışmadır ve bu çatışma bugün İsrail'de hala yankı bulmaktadır. Benzer şekilde, Siyonist devletin çıkarları, örneğin Pollard olayında veya İsraillilerin Kolombiya uyuşturucu ticaretine karışmasında gösterildiği gibi, Yahudi gruplarının çıkarlarıyla sık sık çatışır. İntifada bu konuyu ön plana çıkardı; İsrail askerlerinin (Yahudi devletini temsil eden) Filistinli gençlerin kollarını kırması, Yahudilerin dünya çapındaki medya imajını iyileştirmediği gibi, kendisini "Yahudi" olarak adlandıran devletin çıkarlarına hizmet etse de, onların çıkarlarına da hizmet etmedi.

Yahudi gruplarının üyelerinin zamana ve yere bağlı olarak farklı çıkarlara sahip olduklarını görüyoruz ve davranışlarını açıklamak için geniş medeniyet, tarih ve insani bağlamlarına geri dönmeliyiz; çünkü Yahudi çıkarlarına ve Yahudi referansına odaklanan açıklayıcı model, bu davranışın birçok yönünü açıklayamayacaktır.

Genel geçer ifadeler üzerinde durmak yerine, Yahudi topluluklarından bazı önemli şahsiyetleri inceleyelim ve bu Yahudi çıkarlarıyla ne kadar yakından bağlantılı olduklarını veya ne kadar uzak olduklarını görelim. Öncelikle, "zafer taşıyıcısı" anlamına gelen ve modern Avrupa dillerinde "Bernice" olarak telaffuz edilen Yunanca bir isim olan Berenice (MS 33 - ?) ile başlayalım. Büyük Herod'un ("Yahudilerin Kralı") kız kardeşinin torunu ve I. Agrippa'nın kızıydı. MS 33'te doğan Berenice, güzelliği ve sayısız kocası ve sevgilisiyle tanınıyordu. On üç yaşında, İskenderiye'nin baş yetkilisi Alexander Lysimachus'un oğlu Marcus ile evlendi. Marcus'un ölümünden sonra, amcası, Kalkis valisi Herod ile evlendi. Herod'un ölümünden sonra, kardeşi II. Agrippa ile birlikte yaşadı. Romalılar arasında onunla gizli bir ilişkisi olduğuna dair söylentiler dolaşıyordu. Şunu belirtmekte fayda var ki, Berenice ve erkek kardeşinin mensup olduğu aristokrasi arasında, Roma İmparatorluğu'nun çöküşü sırasında ensestin yaygın olduğu biliniyordu. Söylentileri susturmak ve bir kralla evlenen kız kardeşi Drusilla'yı kıskanmak için Bernice, Kilikya Kralı II. Polemon'u Yahudiliğe geçmeye, sünnet olmaya ve kendisiyle evlenmeye ikna etti. Polemon, 69 yılında onunla evlendi. Ancak Bernice'nin ahlaki karakteri ve evlilik sadakati yüksek değildi; bu durum Polemon'u ondan ve inancından tiksindirdi ve bu yüzden ondan boşandı. Bernice, erkek kardeşiyle birlikte yaşamaya geri döndü ve Birinci Yahudi İsyanı'nın (66-70 MS) başlangıcında öfkeli Yahudi kalabalığını sakinleştirme girişiminde onun yanında yer aldı, ancak kalabalık sarayını ateşe verdi.

Kudüs'ün isyancılar tarafından ele geçirilmesiyle Berenice, akrabalarının (İskenderiyeli Philo'nun kuzeni Tiberius Julius Alexander ve diğerleri) yanında kalmak için İskenderiye'ye kaçtı. Orada, Birinci Yahudi İsyanını bastırmak için seferine hazırlanan İmparator Vespasian'ın oğlu General Titus ile tanıştı ve onun sevgilisi oldu. Berenice otuz dokuz yaşındayken Titus ona olan aşkını ilan etti. Berenice ve küçük bir Hippoda ordusuna komuta eden kardeşi II. Agrippa, Kudüs'ün düşüşü ve Tapınağın yıkılmasıyla sonuçlanan seferinde ona eşlik ettiler. Titus Roma'ya döndüğünde, Berenice de MS 75'te ona katıldı ve ilişkileri devam etti; hatta "Titus'un karısı" olarak anıldı. Görünüşe göre Titus onunla evlenmek üzereydi, ancak Roma aristokrasisi buna karşı çıktı. Titus imparator olduktan ve Berenice elli yaşına geldikten sonra MS 97'de tekrar Roma'ya döndüğünde, eski sevgilisi onu görmezden geldi ve Berenice Filistin'e geri döndü; bir daha ondan haber alınamadı.

Yahudi kadın Bernice'in (ve erkek kardeşinin ordusunun) Titus'un Kudüs'teki Tapınağı yıkma seferi sırasında yanında bulunması, Roma İmparatorluğu'nun daha geniş stratejik değerlendirmeleriyle belirlenen askeri planını değiştirmedi. Belki de Titus son anda (Roma İmparatorluğu'nun çıkarlarına özgü değerlendirmeler nedeniyle) Tapınağı yıkmaktan vazgeçmiş olsaydı, indirgemeci teorilere inananlar bu olayı fırsat bilip Yahudi kadınlarının etkisinden ve Yahudilerin planlarını ilerletmek için cinselliği nasıl kullandıklarından bahsederlerdi. Hatta Bernice'in Yunan ismi, pagan davranışları ve yozlaşmış bakış açısıyla Yahudi çıkarlarına hizmet eden bir Yahudi olarak kaldığını, böylece (onların görüşüne göre) Yahudilerin rolünün zaman ve mekân boyunca sabit olduğunu gösterirdi. Ancak Siyonist kaynaklar, Bernice'in özellikle krallar ve askeri komutanlar arasında erkekleri baştan çıkarma konusundaki Yahudi dehasından hiç bahsetmez.

David Pacifico (1784–1854) vakası, Yahudi çıkarları meselesine daha fazla ışık tutmaktadır. Pacifico, Cebelitarık'ta doğmuş bir İngiliz Yahudi tüccar ve diplomattı. İş ilişkileri onu Portekiz'e götürdü ve 1812'de oraya yerleşti. İngiliz vatandaşı olarak kalmasına rağmen, Portekiz siyasetinde aktif rol aldı ve 1835-1837 yılları arasında Fas'a, ardından 1837-1842 yılları arasında Yunanistan'a Portekiz Başkonsolosu olarak atandı. Ancak, Portekiz hükümetiyle yaşadığı anlaşmazlıklar nedeniyle görevinden alındı. Bütün bunlar, Marranoların, 19. yüzyılın ortalarına ve sonrasına kadar, kendilerini sürgün eden ve dilsel ve kültürel olarak hala ait oldukları ülkenin temsilcileri olarak hareket etmeye devam ettiklerini göstermektedir.

Pacifico, 1843'ten 1847'ye kadar Yunanistan'da ticaretle uğraştı. Ancak 1847'de Yunan hükümetiyle ciddi bir çatışmaya girdi ve bu da İngiliz filosunun Yunan kıyılarına gelmesine, Avrupa'da ve Britanya'da büyük bir kargaşaya yol açtı. O yıl, Yunan hükümeti, Yahudi Rothschild finans ailesinin bir üyesinin Yunan hükümetiyle kredi görüşmesi yapmak üzere Atina'da bulunmasına saygı duyarak, Hristiyan halkın geleneksel Paskalya ritüeli olan tahta bir Yahuda kuklasını yakmasını yasakladı. Bu durum halkın öfkesine yol açarak gösterilere, Pacifico'nun evine yapılan saldırıya ve evraklarının imha edilmesine neden oldu. Pacifico, Yunan hükümetinden 800.000 drahmiden fazla tazminat talep etti; bu talep, Pacifico'nun İngiliz vatandaşı olduğunu savunan Yunanistan'daki İngiliz temsilcisi tarafından da desteklendi. Yunan hükümeti bu talebi reddetti.

O bunu talep etti ve mallarına el konuldu. Buna karşılık, o zamanki İngiliz Dışişleri Bakanı Palmerston, İngiliz filosuna Pire limanına abluka uygulama emri verdi. İngilizler ayrıca 200 Yunan gemisine de el koydu. Bu abluka, Ocak 1850'den aynı yılın Nisan ayına kadar sürdü ve Yunan hükümeti sonunda geri adım atarak Pacifico'ya 50.000 drahmi tazminat ödedi.

Hristiyan bir hükümeti cezalandırmak ve Yahudi bir hükümeti desteklemek amacıyla İngiliz donanmasının seferber edilmesiyle sonuçlanan bu olay, Avrupa'da ve Britanya'da büyük bir infial yarattı. Rusya, Fransa ve Prusya öfkesini dile getirirken, İngiltere'de Palmerston'a karşı bir muhalefet cephesi kuruldu ve onu görevden almaya çalıştı. Bu cephenin üyeleri arasında (Yahudi kökenli) İngiliz siyasetçi Disraeli de vardı. Palmerston kendini savunarak şunları söyledi: "Her İngiliz vatandaşı, İngiltere'nin uzun kolunun onu her türlü suistimal veya haksızlıktan koruyacağından emin olmalıdır. Bu durum, Yahudiliği benimseyenler de dahil olmak üzere tüm vatandaşlar için geçerli olmalıdır." Liberal söylemine rağmen, Palmerston'ın İngiliz donanmasını Yunanistan'a karşı seferber etmesinin başka nedenleri de vardı. Yunanistan'ı yöneten Bavyera kraliyet ailesini disipline etmek ve aşağılamak istiyordu ve Pasifiko olayı bu eylemi haklı çıkarmak için uygun bir bahane sağladı. Gerçekte, Pacifico'nun Yahudi olup olmaması bu olayda hiçbir önem taşımıyordu; olay nihayetinde hem olayın kendisine hem de olayla ilgili ortaya atılan itirazlara, uluslararası siyasi değerlendirmelere ve İngiliz iç politikasının değerlendirmelerine ve çatışmalarına bağlıydı. İngiliz filosu, Pacifico'yu Yahudi lobisinin gücü nedeniyle (çünkü böyle bir lobi yoktu) değil, İngiliz çıkarlarını savunmak için savundu.

Şimdi de karar alma pozisyonlarında bulunan ve yönetici elitin bir parçası olan Yahudi topluluğundan bazı isimlere dönebiliriz. İlk isimlerden biri, ünlü İngiliz siyasetçi ve devlet adamı Benjamin Disraeli'dir (1804-1881). Britanya Başbakanı olarak, dış ve sömürge politikalarının şekillenmesinde ve Ortadoğu'daki çıkarlarının pekiştirilmesinde çok önemli bir rol oynadı; bu da nihayetinde Mısır ve Filistin'in kaderini belirledi. Yeteneği ona İngiliz sömürge politikası tarihinde önemli bir yer kazandırdı. Bu katı emperyalistin genişlemesi de önemlidir.

Yurtdışındaki İngiliz emperyalizminin kapsamını genişletirken, aynı zamanda yurtiçinde demokrasi ve sosyal adaletin kapsamını da genişletti.

Disraeli, İtalyan Sefarad (Marani) kökenli bir İngiliz Yahudi ailesinde doğdu. Avrupa'daki Sefarad Yahudileri, Aşkenazi Yahudilerinden farklıydı. Her ikisi de işlevsel bir grubun parçası olsa da, Sefaradlar, Aşkenazilerin aksine, büyük ölçüde topluma entegre olmuş, nispeten gelişmiş bir mali aristokrasinin parçasıydılar. Aşkenazlar ise düşük gelirli ekonomik faaliyetlerle (tefecilik ve küçük ölçekli ticaret) uğraşan ve toplumun kenarında kalan işlevsel bir gruptu. Ancak, Sefaradların entegrasyonu kimliklerini önemli ölçüde zayıflattı. Topluma entegrasyonları tam olmasa da (Batı toplumları hala büyük ölçüde Hristiyandı), nihayetinde Sefarad topluluğunun asimilasyonuna yol açan asimilasyon süreci zaten önemli ölçüde ilerlemişti. Bu kimlik zayıflaması, Disraeli'nin babasının Yahudiliği terk etmesi olayıyla örneklendirilebilir. Londra'daki Sefarad Yahudi topluluğunun yönetim organı olan Mahamadad ile kendisine uygulanan vergi miktarı konusunda anlaşmazlığa düştü, istifa etti ve Hristiyanlığa geçti. Benjamin, on üç yaşındayken vaftiz edildi ve Hristiyan olarak yetiştirildi.

Disraeli siyasete girdi ve 1837'de Muhafazakâr Parti'den Parlamento'ya seçildi. Ayrıca, aristokrat Muhafazakârlar için popüler bir taban oluşturma ve sosyal ve siyasi reformlar yoluyla işçi sınıfını çekme ihtiyacına dayanan romantik bir hareket olan Genç İngiltere hareketine de önderlik etti. Disraeli'nin sosyal ve ekonomik konumunun, kendisinden yaklaşık on iki yaş büyük varlıklı bir Hristiyan dul kadınla evlenmesi ve zengin bir toprak sahibi olmasıyla güçlendiğini belirtmekte fayda var.

1852'de Disraeli, Avam Kamarası Başkanı oldu. 1868'de Başbakan oldu ve bu görevi 1874'ten 1880'e kadar sürdürdü. Görev süresi boyunca, işçi sınıfı mahallelerinin temizlenmesi, kamu sağlığı kurumlarının iyileştirilmesi ve fabrikalardaki çalışma koşullarının geliştirilmesi gibi birçok liberal yasa çıkarıldı. Disraeli'nin en önemli başarısı dış politikada oldu. 1875'te İngiltere'nin, Yahudi kökenli Rothschild ailesinin mali yardımıyla, Mısır'ın Süveyş Kanalı'ndaki payını satın almasını sağlayan anlaşmanın güvence altına alınmasında etkili oldu. Bu anlaşma, Doğu'ya giden en önemli su yollarının stratejik kontrolünü sağladığı için İngiliz İmparatorluğu'na yaptığı en önemli hizmetlerden biri olarak kabul edilir.

Bu anlaşma, Mısır'ı Britanya için özel bir öneme kavuşturdu ve sonunda Britanya burayı işgal etti. Bunun ardından İngiliz Parlamentosu, Kraliçe'ye Hindistan İmparatoriçesi unvanını vermeyi onayladı. Disraeli'ye de hizmetlerinin karşılığı olarak Beaconsfield Kontu unvanı verildi.

Disraeli, Osmanlı devletini korumayı ve Rusya ile olan çatışmasında desteklemeyi amaçlayan bir politika benimsedi . Bu politika, gerçekte, İngiltere ve Rusya da dahil olmak üzere dönemin büyük Avrupa güçlerinin Osmanlı İmparatorluğu'nun mirasının mümkün olan en büyük payını elde etme mücadelesini yansıtıyordu. Dolayısıyla, İngiltere'nin Türkiye'ye verdiği destek, Hindistan'a giden hayati ticaret yollarını tehdit eden Rusya'nın güneye doğru genişlemesine karşı koymayı amaçlıyordu. Berlin Kongresi'nde (1878), Disraeli Osmanlı devletinin statüsünü korumayı ve Anadolu'ya açılan kapı olarak kabul edilen Kıbrıs'ı İngiltere için güvence altına almayı başardı. Ayrıca Balkanlar'daki Yahudi toplulukları için bazı haklar ve ayrıcalıklar elde etti. Disraeli bu kongreyi siyasi kariyerinin zirvesi olarak görüyordu. Kongrede, Filistin'de bir Yahudi devleti kurulmasını savunan, imzalanmamış bir muhtıra sunduğu söyleniyordu. Daha sonra muhtıranın aslında başka biri tarafından sunulduğu ortaya çıktı.

Yahudilerin Filistin'e yerleştirilmesi meselesi Disraeli'nin gözünden kaçmamıştı, çağdaşı İngiliz politikacıların da aklında bu konu vardı. Filistin'in İngiltere için önemi, genişleyen emperyal çıkarları ve Doğu'nun zenginliklerine duyduğu arzuyla birlikte arttı. Filistin, Doğu ile Batı, Asya ile Afrika arasında bir kara köprüsü görevi görüyordu. Bu durum, İngilizlerin oradaki emellerini ve dolayısıyla, Yahudi topluluğu üyeleri arasında Siyonist hareket ortaya çıkmadan önce bile, İngiliz dış politikasının Siyonist yönelimini artırdı.

Disraeli, edebi açıdan pek önemi olmayan birçok roman ve eser yazmıştır; bunların çoğu Yahudi temalarıyla ilgilenmez. Bir örnek, zamanındaki zengin ve fakir arasındaki uçurumu ve fabrikalardaki insanlık dışı çalışma koşullarını tasvir eden *Sibyl veya İki Millet* (1845)'tir. Yahudi temalarına değinen romanları arasında, sahte mesih hakkında olan *Kahin Davud'un Şaşırtıcı Hikayesi* (1831) ve Disraeli'nin siyasi fikirlerini açıkladığı ve Yahudilerin durumunu (kısmen de olsa) anlattığı *Coningsby veya Yeni Nesil* (1844) yer almaktadır. *Tankred veya Yeni Haçlı Seferi* (1847), Batı materyalizminden ruhunu iyileştirmek için Kudüs'e seyahat eden bir İngiliz aristokratın hayatını konu alır. Biyografisinde

Disraeli, Lord George Pentike (1852) hakkında yazdığı eserinde, Semitik ırkın üstünlüğü ve Yahudilerin maneviyatı teorisini açıklamış ve bunların hepsinin Hristiyan Kilisesi'nde tezahür ettiğini belirtmiştir. Disraeli ayrıca Endemon gibi başka romanlar da yazmıştır.

Şimdi Disraeli'nin Yahudi kimliği ve bunun Yahudi çıkarlarıyla bağlantısı konusuna geçebiliriz. Çağdaşlarından bazılarının Osmanlı İmparatorluğu'nun kaderine ilişkin politikalarını eleştirdiği ve bu politikaları (ve genel olarak İngiliz dış politikasını) Yahudi topluluklarına karşı tutumuna dayandırdığı iyi bilinmektedir. Disraeli'nin kendisi de Yahudi imajını pekiştirmeye katkıda bulunmuştur; Yahudi etnik kökeniyle övünmüş ve İngiliz Parlamentosu önünde Yahudi özgürleşmesi için yaptığı savunma, Yahudilerin birçok açıdan üstün bir ırkı temsil ettiğine olan inancından kaynaklanmıştır. Dahası, Disraeli'nin yazılarında "Yahudilerin Filistin topraklarıyla ebedi bağı" hakkındaki belirsiz bir Siyonist fikir mevcuttur. Rus romancı Dostoyevski, onu Rusya'yı yenmek ve Osmanlı İmparatorluğu'nu desteklemek için bir Yahudi komplosu düzenlemekle suçlamıştır. Bununla birlikte, şunları da belirtebiliriz:

1- Disraeli, tıpkı İngiltere'deki Yahudi topluluğunun geri kalanı, özellikle de Sefaradlar gibi, Yahudi doktrininden, ritüellerinden ve sembollerinden tamamen kopuktu. Babası, daha önce de belirtildiği gibi, önemsiz bir nedenle cemaatten ayrılmış ve oğlunu vaftiz ettirmişti. Disraeli'nin Yahudileri dini değil, etnik bir anlamda tanımladığı ve Yahudi diniyle hiçbir bağlantısının olmadığı dikkat çekicidir.

2- Disraeli, Yahudileri kendi bağımsız karakterine, üstünlüğüne (genellikle ticari) ve Filistin'le olan ebedi bağına sahip, organik ve bütünleşik bir halk olarak görüyordu. Bu Siyonist söylem Disraeli'ye özgü değildi, aksine Yahudilerle ilgili Batı söyleminin ayrılmaz bir parçasıydı.

3- Disraeli'nin Osmanlı İmparatorluğu'na yönelik politikası, imparatorluk çıkarlarının bir ifadesinden ve bunların zekice bir savunmasından başka bir şey değildi. Bu nedenle, bu politikayı uygulayan kişinin kimliğinin hiçbir önemi yoktur.

Tüm bu nedenlerden dolayı ve düşmanlarının onu Yahudi yanlısı olmakla suçlamalarına (hatta "gizli Yahudi" olarak nitelendirmelerine) ve kendi hakkındaki iddialarına rağmen, Disraeli'nin davranışı yalnızca Yahudiliğiyle veya Batı sömürgeci yapılanmasıyla olan ilişkisiyle açıklanamaz. Belki de Disraeli'nin en doğru tanımı, kendisini Eski Ahit ile Yeni Ahit'i ayıran boş sayfaya benzetmesidir, yani...

Birçok Marrano (Sefarad) Yahudisi dini kimliğini kaybetti ve Batı kapitalist yapılanmasının ve Batı sömürgeciliğinin (askeri ve yerleşimci yönleriyle) yararlı ve vazgeçilmez bir unsuru haline geldi.

Encyclopædia Britannica'nın (Macropedia) Disraeli'nin özel ve kamusal hayatını ayrıntılı ve uzun bir şekilde ele alması, Yahudi kökenlerinden ise yalnızca maddenin başında kısaca bahsedilmesi dikkat çekicidir; çünkü bu kökenlerin önemli bir açıklayıcı değeri yoktur.

Bir diğer örnek ise Disraeli'nin çağdaşı olan Fransız devlet adamı Isaac Carmier'dir (1796-1880). İmparatorluk Lisesi'nde laik bir Fransız eğitimi aldı ve burada ilk Yahudi öğrenciler arasındaydı. Daha sonra hukuk okudu ve öğrenimi sırasında Napolyon'a büyük bir hayranlık duydu. 1817'de avukatlık yapmaya başladı ve hukuk becerileriyle hızla ün kazandı. Restorasyon döneminde çok sayıda siyasi davada savunma yaparak liberal davaların yılmaz bir destekçisi oldu. 1830 devriminden sonra Paris'e taşındı ve burada Kral Louis Philippe'e karşı faaliyetlerinde liberal unsurlarla işbirliği yaptı ve basın özgürlüğünü savundu. 1842 ile 1846 yılları arasında Fransız Parlamentosu'na seçildi ve burada muhalefetin önde gelen isimlerinden biri oldu. Crémier, 1848 devrimine katıldı ve yeni hükümette birkaç ay Adalet Bakanı olarak görev yaptı; burada özellikle Fransız kolonilerinde köleliğin kaldırılması ve siyasi suçlar için ölüm cezasının kaldırılması gibi çeşitli reformlar hayata geçirmek için çalıştı. İkinci Cumhuriyet döneminde tekrar Parlamento'ya girdi ve 1852'ye kadar milletvekili olarak kaldı. Daha sonra Louis Napoleon'un yönetimiyle yaşadığı anlaşmazlıklar nedeniyle Fransız siyasetinden çekildi ve 1869'da tekrar Parlamento'ya girene kadar siyasetten uzak kaldı. Crémier, aynı yıl askeri yenilgiye uğramasının ardından Napoleon'un yönetiminin yerini alan geçici hükümette 1870'te tekrar Adalet Bakanı olarak görev yaptı. 1877'de Cezayir'i temsil eden milletvekili olarak seçildi ve 1875'te ömür boyu Senato üyesi oldu.

Crémieux, hem Fransa'daki hem de yurt dışındaki Yahudi topluluklarını ilgilendiren konularla ilgilenmeye devam etti. 1827'den itibaren Fransa'daki Yahudi bölümünün kaldırılması için çalıştı (ki bu bölüm 1846'da kaldırıldı) ve 1840'ta Şam olayında Moses Montefiore ile işbirliği yaptı.

1866'da Rusya'da cinayetle suçlanan birkaç Yahudiyi savundu. Ayrıca Romanya Yahudilerinin haklarıyla ilgili konuları ele aldı ve 1878 Berlin Kongresi aracılığıyla Balkan Yahudilerinin özgürleşmesini desteklemek için çalıştı. 1863'te Crémieux, 1866'ya kadar ve 1868'den ölümüne kadar sürdürdüğü Evrensel İsrail İttifakı'nın başkanlığına seçildi. 1870'te Adalet Bakanı olarak görev yaparken, Cezayir'deki Yahudi cemaati üyelerine Fransız vatandaşlığı veren Crémieux Kararnamesini yayınladı.

Crémieux'nun Yahudi meselelerine olan ilgisine rağmen, bu ilgi öncelikle Fransız devletinin çıkarlarıyla bağlantılıydı. Nitekim, bu alandaki en büyük başarılarından biri olarak kabul edilen Cezayirli Yahudilere Fransız vatandaşlığı vermesi, Cezayirli Yahudileri Fransız nüfusunu artıracak ve böylece Cezayir'deki Fransız sömürgeciliğinin çıkarlarına hizmet edecek işlevsel, yerleşimci-sömürgeci bir gruba dönüştürmeyi amaçlayan bir önlemdi. Dahası, başkanlığını yaptığı Evrensel İsrail İttifakı'nın faaliyetleri de, genel olarak İslam dünyasındaki ve özellikle Mağrip'teki Yahudi topluluklarının üyelerini Fransız kültürüne asimile etmeyi, onları Fransız işgalinin kurumları içinde çalışan, onlara bağlılık duyan ve bölgedeki çıkarlarına hizmet eden aracı gruplara dönüştürmeyi amaçlıyordu. 1845'te, karısının çocuklarını Hristiyanlığa geçirmesine izin verdiği ortaya çıktıktan sonra Crémieux'nun Paris'teki Kilise Merkez Konseyi başkanlığından istifa etmek zorunda kaldığını belirtmekte fayda var. Crémieux ayrıca Fransa'daki Masonlukta da aktifti ve en önde gelen liderlerinden biriydi.

Filistin'in sömürgeleştirilmesi ve Siyonistlere teslim edilmesi, İngiliz Yahudi siyasetçi ve Filistin'in ilk İngiliz Yüksek Komiseri Herbert Samuel'in (1870-1963) adıyla bağlantılıdır. Altın ticareti ve finansla uğraşan Ortodoks bir Yahudi ailesinde doğdu (babası Samuel & Montagu'da ortaktı). Oxford Üniversitesi'nde eğitim gördü, Liberal Parti'ye katıldı ve 1902'de seçimlere katılarak kazandı. Samuel, kademelerde yükselerek sonunda İngiliz kabinesinde bakan oldu ve bu görevi üstlenen ilk İngiliz Yahudi oldu.

Samuel'in Yahudi meselelerine olan ilgisi, İngiliz hükümetinin onu, sayıları giderek artan ve İngiltere'ye gelen Yidişçe konuşan Yahudilerin koşullarını araştırmak üzere özel bir göreve atamasıyla başladı. Ayrıca, kan davası konusunda İngiltere'deki Rus büyükelçisiyle gazetelerde bir tartışmaya girdi.

Mektup, Rus Yahudisi Mendel Bliss'e hitaben yazılmıştı. Samuel sosyal konularla ilgileniyordu ve İşçi Tazminat Yasası'nın yanı sıra çocuklar için bir tüzük çıkarmaktan da sorumluydu.

Asimile olmuş bir Yahudi olarak Samuel, Siyonist çözümü pratik olmayan ve Yahudi çıkarlarına aykırı olarak görüyordu ve bu nedenle Siyonizme karşıtlığıyla biliniyordu. Ancak, Osmanlı İmparatorluğu'nun yaklaşan yenilgisini gösteren işaretlerin ortaya çıkmasıyla birlikte, Samuel, tüm Yahudi olmayan Yahudi Siyonistler gibi, Yahudi sorununun Batı destekli işlevsel bir devlet içinde Yahudilerin yerleştirilmesiyle çözülebileceği olasılığını keşfetti; bu, Weizmann'ın ne tahmin ettiği ne de fark ettiği bir Samuel'in pozisyonundaki değişimdi. Bu nedenle, Lloyd George (Birinci Dünya Savaşı'nın patlak vermesiyle İsviçre'den döndükten sonra) Weizmann'a Samuel ile görüşmesini önerdiğinde, Weizmann Samuel'in hala Siyonizm karşıtı olduğuna inanarak reddetti. Ancak isteksizce kabul etmek zorunda kaldı ve Samuel'in Siyonist projeyi desteklediğini görünce şaşırdı. Daha da şaşırtıcı olanı, Weizmann ona Siyonist talepleri sunduğunda, Samuel bunların çok mütevazı talepler olduğunu ve daha derinlemesine düşünmesi gerektiğini söyledi. Doğu Avrupa'dan gelen Siyonist lider hayretler içinde kaldı ve eğer Yahudi inancına inanmış olsaydı, Samuel'in din değiştirmesini Mesih'in gelişinin işaretlerinden biri olarak düşüneceğini söyledi.

1915'te Samuel, Türkiye'nin yenilgiye uğrayacağı varsayımına dayanarak, İngiliz kabine üyeleri arasında dağıttığı bir muhtıra yazdı. Bu muhtırada, savaştan sonra Filistin'de bir İngiliz himayesi kurulmasını, Yahudi yerleşiminin teşvik edilmesini, Yahudi göçünün önceliklendirilmesini ve sonunda üç milyonluk kendi kendine yeten bir Yahudi topluluğunun bağımsız bir devlet kurana kadar kurulmasına yardımcı olacak yerleşim kurumlarının inşa edilmesini önerdi. Bu devletin, yeni bir medeniyetin merkezi olacağını ve bölgedeki İngiliz çıkarlarını da göz önünde bulunduracağını öngördü. Muhtıra, Lloyd George'un dikkatini çekti, ancak Başbakan Asquith yeterince hevesli değildi. Lloyd George (Balfour'un da dahil olduğu bir kabinede) Başbakan olduğunda, Balfour Deklarasyonu olarak bilinen bu projeyi benimsemeye karar verdi. Sömürgeci emelleri nedeniyle Samuel, 1920'de (Filistin manda yönetimine alındıktan sonra) Filistin'in ilk İngiliz Yüksek Komiseri olarak atandı. O yılın Ağustos ayında, 16.500 Yahudinin Filistin'e girmesine izin veren Göçmenlik Yasası'nı çıkardı. Ancak Arapların reddi nedeniyle Britanya politikasını biraz değiştirdi ve ülkenin absorbe etme kapasitesi çerçevesinde hareket etmeye başladı. Buna rağmen, Yahudi nüfusu 1918 ile 1925 yılları arasında arttı.

105.000'den 118.000'e. Samuel ayrıca, Filistin'deki Siyonist siyasi kurumlarının tanınması ve İbranice'nin Filistin'in yerel dillerinden biri olarak tanınması da dahil olmak üzere birçok başka düzeyde Siyonist yerleşim faaliyetlerine destek verdi. Görev süresi boyunca Siyonist yerleşimlerin sayısı 44'ten 100'e yükseldi.

Siyonist yerleşime olan ilgisi, görevinden ayrıldıktan sonra da devam etti; Filistin Elektrik Şirketi'nin ve İbrani Üniversitesi'nin başkanlığını yaptı. Samuel, 1939 Beyaz Kitabı'nı ve Bevin'in Siyonizm karşıtı politikalarını eleştirdi.

Herbert Samuel, 1942 ile 1953 yılları arasında Lordlar Kamarası'nda Liberal Parti'nin lideriydi.

1955 doğumlu ve liberal felsefe üzerine birçok yazısı bulunmaktadır.

Samuel, Yahudilere bakış açısı Batı medeniyetinin herhangi bir üyesinden farklı olmayan, Yahudi olmayan bir Siyonistin iyi bir örneğidir. Yahudi etnik kökenine, Yahudi çıkarlarına, Yahudi tarihine ve Yahudi inancına kayıtsızdır: statüsünü korumak isteyen, tamamen entegre olmuş bir Yahudidir. Ancak, herhangi bir Batılı politikacı gibi, Yahudilere dışarıdan bakar ve onları Batı medeniyetinin yararına kullanılabilecek yararlı insan kaynakları olarak görür.

Filistin'deki ve yurt dışındaki Yahudi topluluklarının bazı üyelerinin Samuel'i, Tapınağın yıkılmasından bu yana Filistin'in ilk Yahudi yöneticisi olarak sınıflandırdığı görülüyor. Bu sınıflandırma, Samuel'in kültürel ve siyasi geçmişini ve göreve atanma bağlamını göz ardı etmektedir. Gerçekte Samuel, Yahudilerin Britanya İmparatorluğu'ndaki temsilcisi değil, Britanya İmparatorluğu'nun Yahudilere temsilcisiydi.

Son olarak, zamanımızın en önemli Yahudi siyasi figürü olan Henry Kissinger'ı (1923-) ele alalım. Kendisi, ABD Dışişleri Bakanı görevini üstlenen ilk Yahudi Amerikalı ve aynı zamanda bu görevi üstlenen ABD doğumlu ilk Amerikalı olmayan kişidir. Almanya'nın Bavyera bölgesinde doğdu ve çocukluğunu Nazi yönetimi altında geçirdi; kendisi ve kardeşi devlet okullarından atıldı ve babası öğretmenlik işinden uzaklaştırıldı. 1938'de Kissinger ve ailesi Amerika Birleşik Devletleri'ne göç ederek New York'a yerleşti. 1943'te ABD Ordusu'na katıldı ve 1946'ya kadar istihbarat alanında çalıştı; Almanya'da Avrupa İstihbarat Komutanlığı Okulu'nda tercüman ve eğitmen olarak görev yaptı.

Savaştan sonra Harvard'da eğitim gördü, öğretim kadrosuna katıldı ve 1962'de profesörlüğe ulaşana kadar akademik kademelerde yükseldi. Kissinger, savunma ve ulusal güvenlik konularında uzmanlaşmış bir düşünür olarak öne çıktı ve bu alanda birçok önemli kitap yazdı. Birçok Amerikan başkanına (Eisenhower, Kennedy ve Johnson) danışmanlık yaptı. 1968'de Amerikan başkanlık yönetiminde kalıcı olarak çalışmaya başladı. Başkan Nixon'a Ulusal Güvenlik Danışmanı olarak hizmet verdiği dönemde, ilişkileri yüksek düzeyde bir anlayışla karakterize edildi ve Nixon, Kissinger'a önemli ölçüde hareket özgürlüğü tanıdı. Kissinger, Başkan Nixon'ın 1972'deki Çin ve Sovyetler Birliği'ne yaptığı tarihi ziyaretlerin yolunu açması, Sovyetler Birliği ile yumuşama politikasını başlatması ve 1972'de ilk Stratejik Silah Azaltma Anlaşması'nı (SECRT) güvence altına almasıyla uluslararası üne kavuştu.

Vietnam Savaşı'nın sona ermesiyle Kissinger dikkatini Orta Doğu'ya çevirdi. ABD yönetimi, Arap dünyasında artan bir Amerikan varlığı oluşturarak ve Arap petrolünün Batı'ya akışını sağlayarak bölgedeki Sovyet etkisini sınırlamayı ve nihayetinde azaltmayı hedefliyordu.

Nitekim Kissinger, 1973 savaşında ateşkesin sağlanmasında, ardından Arap ve İsrail tarafları arasında müzakerelerin yürütülmesinde ve son olarak Mısır ile diplomatik ilişkilerin yeniden kurulmasında önemli bir rol oynamıştır. Bu durum, bölgedeki Amerikan varlığının ve Ortadoğu meselesindeki Amerikan rolünün artmasına ve nihayetinde Mısır ile İsrail arasında bir barış antlaşmasına yol açmıştır.

Kissinger, 1973 yılında Nobel Barış Ödülü'ne layık görüldü ve aynı yıl ABD Dışişleri Bakanı olarak atandı. Bu görevdeki süresi, Başkan Carter'ın seçilmesiyle sona erdi. Kissinger daha sonra Amerikan akademik, finansal ve ticari kurumlarında önemli pozisyonlarda bulundu. Georgetown Üniversitesi'nde profesörlük yaptı, Chase Manhattan Bankası Uluslararası Danışma Komitesi Başkan Yardımcılığına atandı ve Goldman Sachs'ın bir yan kuruluşu olan NBC10 için küresel ilişkiler danışmanı olarak çalışarak , uluslararası siyasi gelişmelerin şirketin ve müşterilerinin ekonomik ve finansal işleri üzerindeki etkileri konusunda danışmanlık yaptı.

1983'te ABD Başkanı Reagan tarafından, bu bölgedeki ABD dış politikasını değerlendirmekle görevlendirilen Latin Amerika İşleri Özel Komisyonu'nun başına getirildi.

Kissinger'ın stratejik düşüncesi, meşru ve istikrarlı bir uluslararası düzen kavramı etrafında döner. Barışı yaratan (ve tersi değil) istikrar, ancak uluslararası sistemdeki büyük aktörler tarafından kabul edilen uluslararası meşruiyet yoluyla sağlanabilir. Meşruiyet ve istikrar, birbirinden ayrılamaz iki araçla elde edilir: diplomasi ve silahlı kuvvetler. Bu sistem, çatışmayı tamamen ortadan kaldırmaz, ancak onu kabul edilebilir bir düzenleme ve kurallar çerçevesiyle yönetilen bir tür rekabet ve gerilime indirger; bu çerçeve, izin verilen davranış, amaç ve araçları kapsar. Kissinger için temel ikilem, nükleer silahlar çağında ve mevcut çerçeveyi reddeden ve (ona göre) gelişmeyi engelleyen çatışmaların kaynağı olan devrimci rejimler karşısında istikrarlı ve meşru bir düzeni nasıl koruyacağıdır. Bu nedenle, bir yandan diplomasi ve müzakereleri, diğer yandan sınırlı savaşı birleştiren bir strateji benimsemeyi önermiştir.

Kissinger'ı meşgul eden ve tüm uluslararası meselelerdeki pozisyonlarını belirleyen temel konu, iki süper güç arasındaki ilişki ve aralarındaki hassas dengeydi. Bu dengeyi etkileyen ve Amerikan ve Batı çıkarlarını tehdit eden her sorun, Avrupa güvenliği sorunu, Vietnam Savaşı ve özellikle 1973 savaşından sonraki Orta Doğu krizi gibi, dikkatini çekiyor ve hızlı harekete geçmesine neden oluyordu. Buna karşılık, bu dengeyi etkilemeyen diğer sorunlara olan ilgisinde bir azalma görüyoruz; örneğin, Türkiye'nin 1974'te Kıbrıs'ı askeri olarak işgal etmesi ve her iki ülke de NATO üyesi olmasına rağmen Yunanistan'a karşı daha sonraki eylemleri. Benzer şekilde, Sovyetler Birliği Angola kurtuluş savaşına dahil olana kadar Afrika'yı ve sorunlarını tamamen ihmal etti; bu noktada Sovyetlere Afrika kapısını kapatmak için hızla harekete geçti. Sovyetler Birliği liderliğindeki Doğu Bloku'nun yarattığı zorluğa ek olarak, Kissinger, Üçüncü Dünya'daki ulusal kurtuluş hareketlerini ve devrimci ulusal rejimleri de Amerika Birleşik Devletleri ve Batı kampı için başka bir tehdit olarak görüyordu. Bu yaklaşım, daha fazla eşitlikle karakterize edilen yeni bir dünya düzenini dayatmaya yöneliktir ve Amerikan finansal gücünü bir tür neo-kolonyalizm olarak görür; dolayısıyla Sovyetler Birliği üzerindeki daha büyük etkisini ve bunun iki süper güç arasındaki ilişkiler ve denge üzerindeki etkisini savunur. Bu devrimci rejimleri "cezbetme ve yıldırma yoluyla, hatta Amerika Birleşik Devletleri'nin katılımı olmadan bile sınırlı savaşlarla vurarak" kontrol altına alma olasılığını görür ve Amerika Birleşik Devletleri'nin Üçüncü Dünya'nın her bölgesinde, başını belirli bir sınırın ötesine kaldırmaya çalışan herhangi bir direnişçiye her an vurmak için hazırda bir kırbaç bulundurmasını sağlaması gerektiğini belirtir.

Kissinger'ın düşüncesinde Yahudi bir unsur bulmaya çalışmak boşuna. Onun düşünce biçimi, öncelikleri, Batı çıkarlarını anlaması ve uluslararası krizleri (Orta Doğu'da veya başka yerlerde) yönetmesi, Rönesans'a ve devlet felsefesine dayanan Darwinci çatışma temelli ilkelerine dayanan Batı'nın genel stratejik düşüncesinin ayrılmaz bir parçasıdır. Bu düşünce, Batı güvenliğini korumayı ve çıkarlarını her türlü gücü (siyasi baskıdan istihbarat faaliyetlerine, organize askeri darbelere ve doğrudan askeri güce kadar) kullanarak savunmayı amaçlar. Bu çerçevede Kissinger, Amerika Birleşik Devletleri'ni Batı dünyasının lideri olarak görür ve çıkarlarının Batı ülkeleri ve Japonya da dahil olmak üzere diğer ülkelerin çıkarlarından daha öncelikli olduğuna inanır. Bu nedenle, ithal petrole bağımlı "müttefik" ülkeler üzerinde baskı kurmanın önemli bir aracı olarak gördüğü Arap petrolüne ilgi duyar. Kissinger'ın İsrail konusundaki pozisyonunu belirleyen şey, Yahudiliği veya Yahudi çıkarlarını savunma, Yahudi etkisini artırma veya Yahudi devletini koruma arzusu değildir. Aksine, Kissinger'in ısrarı İsrail'in Amerika Birleşik Devletleri'nin stratejik bir müttefiki ve onun elinde caydırıcı bir güç olması gerektiği yönündedir. Dolayısıyla Kissinger'in siyasi pozisyonları, bazı Arap analistlerin yaptığı gibi, Yahudiliği temelinde açıklanamaz.

"Yahudi çıkarları" kavramı, Yahudilerin sahip olduğu ve çıkarlarına hizmet edecek şekilde kullandığı (muazzam) bir servetin varlığını varsayan "Yahudi parası" kavramıyla bağlantılıdır. Bu ifadenin temelinde muhtemelen Yahudilerin, ilkel ticaret ve tefecilikte yatırım yaptıkları sermayeye sahip işlevsel, ticari bir grup olarak rolleri yatmaktadır (bu kârın büyük kısmı feodal beyler tarafından ele geçirilmiştir). Bu sermaye tarımsal üretim sürecinin dışında var olduğu için bağımsızmış gibi görünüyordu. Ancak gelişmiş kapitalist toplumlarda, Yahudi topluluklarının üyeleri belirli ekonomik sektörlerde yoğunlaşmış, böylece Yahudilerin bağımsız bir unsur oluşturduğu izlenimini vermiştir.

Bazıları bu Yahudi parasının, Yahudilerin nüfuz satın almak, otorite kurmak, vicdanları yozlaştırmak ve insanları yanıltmak için kullandıkları Yahudi gücünün sırrı olduğunu savunuyor. Bu suçlamanın da kökenleri var; çünkü Yahudi grupların üyeleri eskiden krallardan veya prenslerden anlaşmalar, koruma ve ayrıcalıklar satın alırlardı ve ayrıca modern toplumların birçok kötü şöhretli sektöründe (fuhuş, pornografi) yoğunlaşmışlardı.

Görüldüğü üzere, tüm suçlamaların nesnel veya maddi bir temeli vardır; ancak gerçeklik, basit indirgemeci suçlamalardan ve doğrudan maddi gerçeklikten daha karmaşıktır. Feodal toplumda Yahudi parası gerçekten de Yahudi cemaatlerinin üyelerinin elindeydi, ancak kendileri de feodal lordun elindeydi ve onlara verilen anlaşmalar, bir kölenin efendisine olan bağlılığı gibi, onların da lorduna olan bağlılıklarını ifade ediyordu. Bazı anlaşmalar bunu mecazi olarak, bazıları ise kelimenin tam anlamıyla ifade ediyordu.

Modern çağdaki Yahudi sermayesi, Orta Çağ Batı'sındaki Yahudi sermayesinden çok farklı değildir. Yahudi sermayesi, yerel sermayenin hareketine göre hareket eder; yerel sermaye ise küresel sermayenin hareketine göre hareket eder. Belki de dünyanın geçirdiği çeşitli uluslararasılaşma süreçlerinden ve yeni dünya düzeninin ve çokuluslu şirketlerin ortaya çıkışından sonra, Yahudi sermayesinin bağımlılığı artmış ve Yahudi topluluklarından gelen kapitalistlerin sermayelerini kontrol etme yetenekleri azalmıştır.

Bütün bunlar şu hususu ortadan kaldırmaz:

1- Yahudi sermayesinin faaliyet gösterebileceği bir özgürlük alanı vardır, özellikle de eşitlikçi bir ortam söz konusuysa.

Durumlar.

2- Ante gibi Yahudi olmayanların aldığı birçok siyasi karar, bu Yahudi parasının varlığına olan inançtan kaynaklanmaktadır ve bu nedenle karar verici, kararını verirken bunu dikkate alır; yani (bu durumda) Yahudi parası, gerçek gücüyle tamamen orantısız bir etkiye sahip etkili bir unsurdur.

Üçüncü Bölüm:

On Sekizinci Yüzyılın Sonunda Antik Yabor Yaşamı

Tüm kötülükleri Yahudilere atfeden indirgemeci zihniyet, onları tüm yıkıcı hareketlerden sorumlu tutma eğilimindedir ve Hristiyanlığın ve ardından İslam'ın çöküşünden sorumlu görür. Bu zihniyet ayrıca Yahudilerin her yerde ve her zaman, bazen açıkça, bazen de gizlice var olduklarını ve bu gizliliğin amacının yıkım ve yozlaşmayı yayma sürecindeki verimliliklerini artırmak olduğunu öne sürer. Gizli Yahudiler olgusu gerçektir (Marrano Yahudileri, Dönmeh Yahudileri) ve bunlardan bazılarının gerçekten de ahlaki çöküşü savunan yıkıcı fikirleri vardı. Bu bölüm, özellikle gizli pozisyonlardaki bazı Yahudi gruplarının üyelerinin 18. yüzyılın sonuna kadar benimsediği yıkıcı ideolojinin bazı yönlerini inceleyecektir.

Abdullah ibn Saba ve İsrailliyyat (Yahudi gelenekleri )

1 - Abdullah ibn Saba (MS 7. yüzyıl)

İbn el-Sawda' olarak da bilinir. Yemen'in Sana şehrinden Arap bir Yahudiydi. Peygamberimiz (sallallahu aleyhi ve sallam)'in ölümünden sonra İbn Saba', Peygamberimiz (sallallahu aleyhi ve sallam)'in geri dönecek olan Mesih olduğunu iddia etti. "Bazılarının İsa'nın döneceğini iddia etmesi, Muhammed'in dönüşünü ise inkar etmesi ne kadar garip!" derdi. Görüşünü Kur'an'dan bir ayetle destekledi: "Şüphesiz ki, size Kur'an'ı vahyetti, sizi bir dönüş yerine geri getirecektir" (El-Kasas, 85). Bu nedenle, Muhammed'in İsa'dan daha çok dönmeye layık olduğunu savundu. Ayrıca Tevrat'ta "her peygamberin bir halefi vardır ve Ali (Peygamber'in kızının kocası) onun halefidir ve bu nedenle Ali, Muhammed'den sonraki son haleftir, Peygamberlerin Sonuncusudur" diye yazıldığını söyledi. Hatta rivayete göre, Ali'ye biat yemini ettirildiğinde İbn Saba ayağa kalkarak, "Sen yeryüzünü yarattın ve rızkı yaydın" demiştir.

Abdullah ibn Saba', reenkarnasyon doktrinini savunacak kadar ileri gitti. Ona göre, Peygamber (s.a.v.) Muhammed ile birlikte ölmedi, yaşamaya devam etti ve mirasını soyundan gelenler aracılığıyla aktardı. Peygamberlere hayat veren Allah'ın ruhu, birinin ölümünden sonra bir sonrakine geçer. Özellikle, peygamberlik ruhu Ali'ye geçti ve ailesinde devam etti. Bu nedenle, Ali sadece kendisinden önceki halifelerin meşru halefi değildi, ne de onunla Peygamber (s.a.v.) arasına girip halifeliği haksız yere ele geçiren Ebu Bekir ve Ömer ile aynı seviyedeydi. Aksine, onda cisimleşmiş Kutsal Ruh'tu ve o, mesajın varisiydi. Sonuç olarak, Muhammed'in ölümünden sonra, liderliği yaşayan bir Tanrı'nınki gibi olması gereken Müslüman topluluğunun tek olası yöneticisiydi. İbn Saba, gezdiği birçok İslam bölgesinde (Hicaz, Basra, Kufe, Suriye ve Mısır) gizli hücreler kurmayı başardı. Bu hücrelerin üyeleriyle yazışarak komplolar kurdu ve devrim planları geliştirdi. 661 yılında Hz. Ali'nin (Allah ondan razı olsun) öldürülmesinden sonra İbn Saba, Ali'nin öldürüldüğünü inkâr ederek, onu öldürenin aslında Ali'ye benzeyen bir şeytan olduğunu, Ali'nin kendisinde ilahi bir parça bulunduğunu, bulutlarda gelenin kendisi olduğunu, gök gürültüsünün onun sesi, şimşeğin ise kırbacı olduğunu iddia etti. Bu nedenle, takipçileri gök gürlemesi sırasında "Selam olsun sana, ey Müminlerin Emiri!" diyecek ve yeryüzüne inerek, haksızlıkla dolu olan yeryüzünü adaletle dolduracağını söyleyeceklerdi.

İbn Saba, Ali'nin ilahlığını iddia eden Sabii mezhebini kurdu. Sabiiler, ölmediklerini, ölümlerinin şafaktan hemen önceki karanlıkta ruhlarının uçuşu olduğunu iddia ettikleri için "Uçanlar" olarak adlandırılırlar. Rivayet olunur ki, Abdullah ibn Saba, grubuyla birlikte İmam Ali'ye (Allah ondan razı olsun) gelip, "Sen Allah'sın" demiş, bunun üzerine Ali onları ateşle yakmıştır. Bunun üzerine onlar, "Şimdi onun Allah olduğu bize apaçık bellidir, çünkü sadece Ateşin Rabbi ateşle cezalandırır" demişlerdir.

Müslüman tarihçiler (geçmiş ve günümüz), Abdullah ibn Saba'nın gerçek bir kişi mi yoksa kurgusal bir karakter mi olduğu sorusuyla meşgul olmuşlardır. Bu soru elbette önemli olsa da, temel meseleyi gözden kaçırmaktadır: İbn Saba'nın fikirlerinin yapısı (İbn Saba'nın varlığından bağımsız olarak başkaları tarafından benimsenen ve desteklenen fikirler). Bu noktayı açıklamak için şu örneği ele alalım: birçok Romantik fikir, Batılı Romantik şairlerin veya filozofların yazılarıyla mutlaka aşina olmayan veya "Romantik hareketin" varlığından bile haberdar olmayan insan grupları tarafından dünya çapında yayılır ve benimsenir. Dolayısıyla, temel mesele bu fikirlerin yapısıdır.

Bu fikirler ve bu fikirlerin benimsenmesinden sonra davranışları ve çevrelerindekiler üzerindeki etkilerinin boyutu vb. konulara gelince. Kökenler, etki ve etkilenme meselesine ve bu bireylerin Batı Romantik hareketinin temel metinlerine gerçekten başvurup başvurmadıklarına gelince, bu, önemine rağmen, özellikle birçok insan fikrinin dış etkiye ihtiyaç duymadan insan zihninin içinden kaynaklandığı göz önüne alındığında, ikincil bir konudur. Ve panteist fikirler (Sabaean sisteminin işleyişini oluşturan çerçeve) erken insan deneyimlerinde içseldir .

İbn Saba'ya atfedilen entelektüel çerçevenin, gizli, panteist bir çerçeve olduğu söylenebilir.

Gnostisizm bütünseldir ve bu bakış açısıyla incelenmeyi hak etmektedir:

A- Bu, Tanrı'nın doğada ve tarihte kalıcı olarak bedenlenmesini varsayan bir sistemdir. Dolayısıyla, gök gürültüsü Ali'nin sesi, şimşek ise onun kırbacıdır; Tanrı doğada cisimleşmiştir. Dahası, Tanrı'nın ruhunun bir elçiden diğerine aktarıldığına ve tarihte Tanrı'nın yaşayan bir örneği (enkarnasyon - enkarnasyon) olan bir İmam'ın olması gerektiğine inanılır. Panteist sistemlerde, Tanrı'nın doğada kalıcı ve sürekli bir enkarnasyonu ve tarih boyunca sürekli bir reenkarnasyonu olması gerektiği, böylece Tanrı'nın zaman ve mekânda ebediyen bedenlenmiş, içlerinde gizli, ne onları aşan ne de onlardan ayrılan bir varlık olarak kalması gerektiği dikkate değerdir. Bu sistemde, Tanrı doğanın ve tarihin ayrılmaz bir parçasıdır, tüm boşlukları, alanları ve aralıkları doldurmak için onlara geri döner, böylece zaman ve mekân birbirine bağlanır. Bu, Tanrı'nın ilahiliğinden sadece ismini bırakan manevi bir varoluş birliğidir.

B- Panteist dini öğreti, Muhammed'in Peygamberlerin Sonuncusu olduğu fikrinin reddini içerir; bu fikir, tarihin insanlığın Tanrı ile etkileşim kurduğu bir alan haline geldiğini ve Tanrı'nın insanlığı sınadığı, insanlığın hata yapabileceği ve başarılı olabileceği (çünkü özgür iradeye sahiptir) bir alan olduğunu ima eder. Bunun yerine, panteist Sabii sistemi tarihin sonu fikrini öne sürer. Bu panteist sistem ayrıca kişisel vicdan fikrinin ve bireysel insan varlığının reddini de içerir.

C. İlahi enkarnasyon, bir kişide öyle bir yoğunlaşma derecesine ulaşabilir ki, bu kişi ölümsüz bir tanrı haline gelir ve bunlar Sabii örneğindeki Ali'nin (Allah ondan razı olsun) nitelikleri veya mutlaka geri dönecek olan Muhammed'in (salât ve selam olsun) nitelikleri veya tarih boyunca ilahi enkarnasyonun gerçekleştiği kişilerin nitelikleridir.

D - İlahi enkarnasyonun, bir grup insan içinde kalıtsal bir mesele olduğu, sanki Tanrı bir ailede enkarnasyon geçirerek o ailenin damarlarında akan organik bir parça haline gelmiş gibi ve sanki ilahilik, dindarlığın ortaya çıktığı ahlaki eylemlerde kendini gösteren bir özellik olmaktan ziyade biyolojik bir özellik haline gelmiş gibi gözlemlenmektedir. Ve enkarnasyon sistemleri

Organik sistemler ve bu ilahi niteliklere sahip insan, iyilik ve kötülüğün ötesindedir. Bunlar Sabaî sisteminde mevcut olan niteliklerdir. Bize ulaşan kaynaklar, Sabaîlerin davranışlarından veya bedenlerinde ilahi organik enkarnasyonu ifade eden veya ahlaki değerlerin çöküşünü gösteren müstehcen cinsel uygulamalara giriştiklerinden bahsetmemektedir.

E. Panteist sistem, entelektüel olgunlaşmamışlıkla karakterize edilir ve evreni basit nedensel unsurlara indirgeme eğilimindedir. Örneğin İmam, dünyayı adaletsizlikle doldurduktan sonra adaletle dolduracaktır. Bu, tüm boşlukların doldurulacağı ve kusursuz, açık, organik ve sağlam bir dünyanın ortaya çıkacağı anlamına gelir; sebep ve sonucun ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğu mutlak bir kesinlik dünyası. Psikolojik olarak, panteist birey sınırlamaları reddeder ve akışkan, rahimsel bir kozmik durumda kalmayı tercih eder (taşlama ayetinde anlatıldığı gibi). Sonuç olarak, içgüdülerini dizginlemeyi reddeder ve hatta insanlığa dayatılan nihai sınır ve tek Tanrı'ya inanmanın doğal sonucu olan ölümü bile reddeder. Bu, Ali (Allah ondan razı olsun) ve ilahi ruhu miras alanlar için ölüm kavramını reddeden Sabii sisteminde de açıkça görülmektedir. Sanki panteist sistem, takipçilerine bu dünyada ebediyete ulaşacaklarını, yani tanrı olacaklarını vaat ediyor. Hatta, Ali'nin (Allah ondan razı olsun) Sabathist sistemini ilahi bir çözüm noktası olarak tanımlamanın, hiçbir bileşim veya çelişkinin bulunmadığı, varoluşun gerçek birliğinin olduğu tamamen saf (Gnostik) bir cennet noktası arayışı olduğu söylenebilir.

Panteist sistem, her şeyin sürekli ilahi müdahale yoluyla birbirine bağlı ve karşılıklı bağımlı olduğunu varsayar. Bu görüş, İslam'da İsrailiyyat'ın (Yahudi kökenli anlatılar) ortaya çıkmasına yol açmış ve bazı yorumcular, elimizdeki Tevrat ile Kur'an arasında bir süreklilik olduğunu varsaymıştır. Daha önce de belirttiğimiz gibi, Sabii sistemi, Tevrat'ta bulunan öncüllerden İslami sonuçlar çıkarır; sanki Tevrat ile Kur'an arasında ve İslam ile Yahudilik arasında bir süreklilik varmış gibi.

Bunlar, İbn Saba'nın aşırı panteist sisteminin bazı özellikleridir; bu sistemin takipçileri olmuş ve birçok kişiyi etkilemiştir. Bu sistem, farklı özelliklere sahip diğer gruplar arasında da farklı biçimlerde ortaya çıkmıştır; bu nedenle İbn Saba figürüne duyulan bu aşırı ilgi bir tür anormalliktir.

Şimdi şu soruyu sorabiliriz: Bu panteist ideolojinin kaynağı nedir? Tarihsel ve belki de çevresel kökenleri nelerdir? Bu soruyu yanıtlamak için kapsamlı bir araştırmaya ihtiyacımız olabilir. Sistemin Yemen kökenli olduğunu ve belki de Abdullah ibn Saba'yı Yemenli olarak tanımlayan tarihçilerin buna işaret ettiğini öne sürebiliriz. Bu durumda, var olan Yahudilik modellerini derinlemesine incelememiz gerekir.

O dönemde Güney Arabistan'da yaygın olan ve komşu Arap dinlerinden gelen pagan unsurlarla etkileşiminin boyutu, iki nedenden dolayı tamamen tahmin edilebilir: Birincisi, Arap Yahudiliği büyük ölçüde Filistin ve Babil'deki Talmudik merkezlerden ve çevrelerden izole edilmişti. İkincisi, Yemen'in dağlık arazisi, ilkel, jeolojik olarak fosilleşmiş nitelikteki birçok ritüel ve geleneğin (Levant ve Kafkasya'daki gibi dağlık bölgelerin bir özelliği) devam etmesini sağladı. Ayrıca, Perslerin bir dönem Yemen'i işgal ettiğini ve panteist düşüncenin Pers dini uygulamalarının temel bir özelliği olduğunu da belirtmek gerekir. Belki de Yemen Yahudiliğindeki panteist unsurun gücünü ortaya çıkarırsak, İsrailiyyat (Yahudi gelenekleri) ve Yahudiliğin gelişimi hakkında daha fazla bilgi edinebiliriz.

Gerçekten de, Sabaî ve Gnostik sistemler arasındaki benzerlik ilgi çekicidir ve Gnostisizmin yalnızca belirli bir zaman ve yerde (MS 1. yüzyılda Orta Doğu) ortaya çıkan bir hareket değil, insan ruhunda gizli olan, birçok medeniyette görünen ve insanlığın paganizmi ve duyuları aşamamasının bir ifadesi olduğu teorimizi desteklemektedir. Ayrıca, sınırların, kimliğin, ahlaki veya psikolojik yüklerin ve her türlü sorumluluğun olmadığı evrensel bir birlik dünyasına ulaşmak için kadim kozmik akışkanlığa karışma arzusunu da ifade eder. Belki de bu gizli Gnostik söylem, MS 6. yüzyılda Arap Yarımadası'nda ortaya çıkan ve İslam dünyasına yayılan Sabaîler gibi bir hareket ile 18. yüzyılda İran'da ortaya çıkan ve oradan dünyanın çeşitli yerlerine yayılan Bahailik gibi bir hareket arasındaki benzerliği açıklamaktadır.

2 - İsrailiyat

"İsrailyye", Kur'an anlatılarının ve hükümlerinin yorumlarından oluşan bir derlemedir. Bu İsrailyyelerin çoğu, Kur'an'da da adı geçen Eski Ahit figürlerini içeren hikayeler ve efsanelerle ilgilidir. İsrailyyeler, Eski Ahit hikayeleri ile Kur'an hikayeleri arasında bir süreklilik olduğunu ve Tevrat'ta adı geçen İbrahim'in Kur'an'da adı geçen İbrahim (aleyhisselam) ile aynı kişi olduğunu varsayar. Kur'an, peygamberlerin tüm hikayelerini anlatmadığı için, İsrailyye yazarları yorumlarındaki boşlukları Yahudi dini metinlerine başvurarak doldururlar. İsrailyyeler ayrıca Mesih (beklenen Mehdi) ve kıyamet gibi doktrinleri de ele alırlar.

(Tek tanrılı düşünceyle tam bir tezat oluşturan bu durum) Bilindiği üzere, tam bir süreklilik varsayımı ve tüm boşlukları doldurma girişimi, gevşek bir sistem içinde herhangi bir boşluğun varlığını kabul etmeyen bütünsel sistemlerin tuzaklarından biridir.

İbn Haldun, giriş bölümünde İsrailiyye'nin Müslümanlar arasında yayılmasının ve sık sık rivayet edilmesinin sebeplerini şöyle anlatır: Araplar, Kitap Ehli veya ilim sahibi değillerdi ve göçebelik ve cehaletle yönetiliyorlardı. Eğer insan ruhunun özlediği bir şeyi, yaratılışın dinini ve varoluşun sırlarını öğrenmek isteselerdi, bunu ancak kendilerinden önceki Kitap Ehli'nden sorar ve onlardan faydalanırlardı. Onlar da Yahudilerden gelen Tevrat Ehli'ydiler ve kendileri de onlardan gelen çöl ehliydiler. Kitap Ehli'nin sıradan halkının bildiklerinden başka bir şey bilmiyorlardı ve bunların çoğu Yahudiliği benimseyen Himyar'dandı ve İslam'a geçtiklerinde de sahip olduklarıyla kaldılar.

Tefsirciler hoşgörülü davrandılar ve tefsir kitaplarını, çölde yaşayan ve eleştirel bir analizden yoksun olan Tevrat ehli tarafından aktarılan bu anlatılarla doldurdular (Dr. Abdul-Mun'im al-Hafni). Bütün bunlar, şeylerin kökenini anlama konusunda ilkel, popülist bir arzuya işaret eder; tefsirciler bu arzuyu Arap Yarımadası Yahudileriyle etkileşimleri yoluyla yerine getirdiler. Bu Yahudilerin kendileri de tek tanrıcılıktan çok uzak veya panteizme meyilli popülist bir Yahudilik biçimine bağlıydılar ve bu nedenle her boşluğu doldurmaya çalıştılar.

El-Hafni örnek olarak şunları verir: Mağara Sahabelerinin isimleri, köpeklerinin rengi, sayıları, Musa'nın asasının yapıldığı ağaç türü, Allah'ın İbrahim için dirilttiği kuşların isimleri ve Allah'ın Musa ile konuştuğu ağaç türü. Bunların hepsi anlatısal detaylardır, bilinmesinin bir faydası yoktur. Ancak halk zihni her zaman maddi detayları kavramayı arzular, çünkü maddi olanı soyutlamak ve aşmak son derece zordur. İslam'ın bu konudaki görüşü açıktır. Kur'an'da (El-Hafni'nin açıkladığı gibi) Allah'ın belirsiz bıraktığı konular olduğu ve bunları hem dinlerinde hem de dünyevi işlerinde O'na uymakla yükümlü olanlar için belirtmenin bir faydası olmadığı belirtilmiştir. Bu konuda aralarında ihtilaf olması caizdir: “Onlar, ‘Üç tanedir, dördüncüsü köpekleridir’ diyeceklerdir. Sonra da, ‘Küçük bir gruptur, altıncısı köpekleridir’ diyeceklerdir; gaybı tahmin ederek. Sonra da, ‘Yedi tanedir, sekizincisi köpekleridir’ diyeceklerdir. De ki: ‘Rabbim onların sayısını en iyi bilendir. Onları ancak az bir kısmı bilir. Öyleyse onlar hakkında açık bir delille tartışmayın ve onlardan hiçbirinden onlar hakkında hüküm istemeyin.’” (Al-Kahf 18:22)

İslam'a geçen ilk Yahudilerden Ka'b al-Ahbar gibi isimler aracılığıyla birçok İsrailiyat (Yahudi kökenli anlatılar) İslami tefsir kitaplarına girmiştir. Ancak bir süre sonra, İsrailiyat'ın tek kaynağı artık Yahudiler değildi; birçok Müslüman yorumcu da bu işe dahil oldu.

Kendileri de Kur'an öykülerini yorumlamak için Yahudi dini metinlerine veya Yahudi folkloruna başvururlar. Halkın duyguları da İsrailiyyat (Yahudi gelenekleri) tarzında öyküler ve yorumlar örmüş ve üretmiştir.

Gnostik söylemin genel halk arasında yaygınlığını koruduğunu ve tüm tek tanrılı dinlerin yorumlama süreçlerine girdiğini savunuyoruz. İsrailiyat'ın (Yahudi gelenekleri) büyük bir kısmının özünde, resmi Yahudi dini doktrininin bir parçası haline gelmeyi başarmış Yahudi folkloru olduğunu ve Talmud'un da bir yorum kitabı olduğu kadar bir folklor kitabı olduğunu hatırlamak önemlidir.

Gizlenmiş Marrano Yahudileri: Tarih ve Doktrin

"Marrano" kelimesi, İslam yönetiminin gerilemesi ve 1480'de Portekiz Yahudilerinin ve 1492'de İspanya Yahudilerinin sürgün edilmesinden sonra İber Yarımadası'nda kalabilmek için Yahudiliği açıkça reddedip Katolikliği benimseyen İspanya ve Portekiz Yahudileri için kullanılmıştır. Onlara ayrıca "Conversos" (yeni bir dine dönmüş olanlar) ve "Christos Novus" (Yeni Hristiyanlar) da denmiştir. 16. yüzyılda yaygın olarak kullanılan "Marrano" kelimesinin kesin kökeni bilinmemektedir. Aşağıda bununla ilişkili olabilecek bazı kelime ve ifadeler yer almaktadır:

1 - “Marano”, eski İspanyol lehçesinde “domuz” anlamına gelen bir kelimedir.

2 - “Matranaza” İspanyolca'da “lanetli olan” anlamına gelen bir kelimedir.

3- “El-Murai” Arapça bir kelime olup “ikiyüzlü” anlamına gelir.

4 - “Marit Ayin” İbranice bir ifade olup “gözle görülebilen” anlamına gelir; dolayısıyla dışarıdan Hristiyanlığı savunurken içten içe Yahudiliği savunmaktadır.

5 - “Mahoram Atah”, “Din topluluğundan kovuldunuz” anlamına gelen İbranice bir kelimedir.

6 - “Marn At” Aramice bir ifadedir ve “Sen bizim Rabbimizsin” anlamına gelir; bu ifadedeki hitap İsa Mesih'e yöneliktir.

Yahudi, şüpheleri kendisinden uzaklaştırmak için bunu sık sık söylemek zorundaydı .

Kelimenin İspanyolca kökenli olması en muhtemeldir.

Bu terim resmi çevrelerde yaygın olarak kullanılmıyordu ve hiçbir resmi belgede yer almıyordu.

Bu terim Engizisyon'u ifade eder. İbranice karşılığı "Anusim" olup "nefret edilenler" veya Hristiyanlığa "zorlananlar" anlamına gelir. İber Yarımadası'nı terk edip çeşitli Avrupa ülkelerine, özellikle Hollanda'ya yerleşen Marranolar, çoğunluğu Portekizli olduğu için bazen "Portekizli" olarak adlandırılırlar. Ayrıca, hepsi Portekiz kökenli oldukları için bazen "Sefaradlar" olarak da adlandırılırlar...

Sefaradlar, yani İber Yarımadası'ndan olanlar. Bazı çalışmalar Yeni Hristiyanları Marrano Yahudileriyle eşitlese ve onlarla karıştırsa da, bunun bir yanılgı olduğunu daha sonra göstereceğiz. Bununla birlikte, yaygınlığı ve Marranoların kimliğiyle ilgili belirsizlik nedeniyle bunu kullanmak zorundayız, bunu daha sonra açıklayacağız.

Hem İslam hem de Hristiyan dünyasında zorla din değiştirme vakaları nadir de olsa yaşanmıştır. Bu tür vakalar, İslam fetihlerinden önce İspanya'da ve Haçlı Seferleri ve diğer dönemlerde Hristiyan Avrupa'da meydana gelmiştir. Ancak, bu tür din değiştirmeler kural değil, istisna olarak kalmıştır, çünkü Kilise bunlara karşı çıkmıştır. Bunun nedeni, böyle bir sürecin Yahudi halkının tanıklık kavramını zayıflatmasıydı. Kilisenin Yahudi topluluklarının üyeleriyle olan ilişkisini yöneten bu kavram, Yahudilerin, aşağılanmaları ve zayıflıkları içinde, Kilisenin büyüklüğüne ve zaferine tanıklık ettiklerini ve nihai din değiştirmelerinin bu büyüklüğün en büyük kanıtı olacağını savunuyordu. Dolayısıyla, bir Yahudinin gönüllü olarak din değiştirmesi bu büyüklüğün bir işaretiydi. Ancak zorla din değiştirme, Kilisenin şanına katkıda bulunmadığı için Kilise, zorla din değiştirilen Yahudilerin asıl inançlarına dönmelerine izin vermiştir.

Ancak Marranolar için durum farklıdır; tarihleri 1391'de İspanya Yahudilerine karşı çıkan ve onlara "ölüm ya da çarmıha gerilme" seçeneği sunan gösterilerle başlayan ayaklanmalarla başlar. Bu ayaklanmalar, çok sayıda Yahudinin zorla din değiştirmesine yol açtı. Bununla birlikte, Yahudi topluluğunun moral bozukluğu ve düşüşü nedeniyle gönüllü din değiştirmeler dalgası yaşandı. Dahası, İspanya Yahudileri, dini inançlarını zayıflatan Averroes'in (İbn Rüşd) rasyonalist kültürüne asimile edildi. Yahudi kültürel ve mali elitinin birçok üyesinin de çoğunluk (Hristiyan) toplumuyla iç içe geçmiş mali çıkarları vardı. 1411-1412 yıllarında bir başka din değiştirme hareketi daha gerçekleşti. Büyük çoğunluğun din değiştirmesinin gerçek olduğu söylenebilir, ancak bazıları gizlice Yahudi ritüellerini uygulamaya devam etti. Din değiştirenler ve din değiştirdiğini iddia edenler, Yahudi topluluğunun üyeleriyle birlikte yaşarken, İspanyol devleti iki grubu mümkün olduğunca ayırmaya çalıştı. Din değiştirenlerin çoğu, Yahudi işlevsel topluluğunun üyeleri olarak zanaat ve idari becerilerini ve iş bağlantılarını korudular ve sonuç olarak olağanüstü bir sosyal hareketlilik elde ettiler; bu da eski aristokrasinin bazı kesimlerinde onlara karşı bir kızgınlığa yol açtı.

Granada'nın düşüşünden (ve tüm İber Yarımadası'nın yeniden ele geçirilmesinden) sonra, yeni devlet demografik bir sorunla karşı karşıya kaldı: Yarımada sakinlerinin çoğu ya Müslüman, ya Yahudi ya da Müslüman veya Yahudi kökenliydi ve sadece bir Hristiyan azınlık vardı. Bu nedenle, devletin güvenliği için gerekli olan Hristiyanlar lehine demografik bir denge oluşturmak amacıyla Hristiyan olmayan unsurların sınır dışı edilmesi gerekiyordu.

Bu nedenle Müslümanlar ve Yahudiler sınır dışı edilmek zorunda kaldı. Onlara Hristiyanlığa geçme veya ülkeyi terk etme seçeneği sunuldu. Çok sayıda Yahudi, daha önce Hristiyan olmuş olanlara katılarak din değiştirdi. Ancak daha dindar kesimler, vergi karşılığında geçici sığınma hakkı tanıyan Portekiz'e sığınmaya karar verdi. Fakat Manuel I 1495'te tahta çıktığında, Yahudilere yönelik politika değişti. Manuel, Portekiz'i küresel bir ticaret gücüne dönüştürmeyi hedefliyordu ve bunu başarmanın yolunun oğlunun tüm İber Yarımadası'nda birleşik bir krallığı yönetmesi olduğuna inanıyordu. Bu nedenle, oğlu ile Ferdinand ve Isabella'nın kızı arasında bir evlilik ayarlamaya çalıştı. Hükümdarlar, Yahudilerin Portekiz'den sınır dışı edilmesi şartıyla kabul ettiler. Bu, Manuel'i gerçek bir ikilemle karşı karşıya bıraktı. Bir yandan evliliği sonuçlandırmak için can atarken, diğer yandan ticari imparatorluğunu kurarken Yahudi topluluğunun ticari uzmanlığından yararlanmak için onları elinde tutmak istiyordu. Manuel, Yahudilerin kalmasına izin vererek ve onları din değiştirmeye zorlayarak bu sorunu çözdü; aynı zamanda onlara on yıl boyunca dini özgürlük ve Engizisyon'dan muafiyet tanıdı. Din değiştirenler çoğunluk toplumuna entegre oldular, ancak daha önce İspanya'da olduğu gibi, gizlice Yahudi ritüellerini uygulayan unsurlar hâlâ mevcut.

Portekiz'deki Yahudi din değiştirenlerin önemli bir nüfus oluşturduğu (bazı tahminlere göre toplam nüfusun %100'ünü oluşturduğu) dikkate değerdir. Daha önce de belirtildiği gibi, Portekiz'de zorla din değiştirmeye zorlanan Yahudiler, birliklerini o kadar korudular ki bazen açıkça "ulus" veya "işadamları" (Portekizce: Ómenzi de Negosius 105 M 80 C 11 C 0 1101118115) olarak anılıyorlardı . Ayrıca önemli ticari ve mali bağlantıları vardı. Bu durum, uluslararası ticarette öne çıkmalarına ve "Portekizli" kelimesinin Avrupa genelinde "Yahudi" ile eş anlamlı hale gelmesine yol açtı. Portekiz içinde güçlü bir lobi oluşturdular ve Roma'da, Portekiz'de Engizisyon'un kurulmasını geciktirmek için rüşvet kullanan özel bir büyükelçileri vardı.

Tüm bu unsurlar Marrano sorununun bileşenlerini oluşturmaktadır: Zorla Hristiyanlığa dönüştürülen ve Hristiyan olduklarını iddia eden Yahudi unsurlar ve gönüllü olarak din değiştiren ve gerçekten Hristiyanlığa inanan diğer unsurlar. Hepsi, dini inanç veya iddialarındaki farklılıklara rağmen, onları birleştiren tek bir medeniyet söylemine (İber Katolik) sahip unsurlardır.

Portekiz'de Engizisyon'un kurulması bir süre gecikti, ancak resmi olarak 1536'da çalışmalarına başladı. Daha sonra 16. yüzyılın ortalarında etkin bir şekilde faaliyet göstermeye başladı ve bir buçuk yüzyıldan fazla (1391-1550) süredir gizli kalmış, yani dini olmasa da kültürel olarak tamamen asimile olmuş gizli Yahudilerin peşine düştü. İşleri daha da karmaşık hale getiren şey, 1566'da kan saflığı hakkındaki kararnamenin (İspanyolca: Lempeta de Sangre 121122124 821143) yayınlanmasıydı; bu kararname , ayrımcılık kriteri olarak etnik kökeni (dini inancı değil) belirledi. Daha önce gizlice Yahudi ritüellerini uygulayanlar aranırken, şimdi saf olmayan kökenliler hedef alındı. Sonuç olarak, "Marrano" terimi sadece gizli Yahudileri değil, aynı zamanda dindar Hristiyan olsalar bile Yahudi kökenli olanları da ifade etmeye başladı (bu nedenle "Hristiyan Marranolar" ve "Yahudi Marranolar" arasında ayrım yapıldı).

Marranolar (Yahudiler) Hristiyanlığın tüm ritüellerini açıkça uyguluyorlardı. Bununla birlikte , bazıları gizlice Yahudi inançlarını uygulamaya devam etti. Bir Marrano Yahudisi çocuklarını vaftiz eder, Pazar günleri kiliseye gider, günah çıkarmadan itirafa gider ve kilisede komünyon alıp dışarıda tükürürdü. Bu uzun süreli gizlilik, Yahudi inançlarını etkiledi ve sünnet, ritüel kesim, dua şallarının kullanımı ve birçok bayram gibi bazı Yahudi ritüelleri ortadan kayboldu. Uygulamaları, onları orijinal dinlerinden tamamen uzaklaştıran yeni özellikler kazandı. Marrano inancının temeli, kurtuluşun Kilise veya Mesih aracılığıyla değil, Musa Kanunu aracılığıyla geldiği inancıydı. Marranolar, zorla din değiştirmelerinin, Yahudilere uygulanan ilahi bir cezanın parçası olduğuna inanıyorlardı - tıpkı (Rabbilik Yahudiliğinde olduğu gibi) sürgün gibi. Ester, dini düşüncelerinde özel bir yere sahipti; kaderlerinin bir ön habercisi olarak görülüyordu. Ester de, Pers sarayında önemli bir konum elde etmek için bir süre dini kimliğini gizlemek zorunda kaldı. Bu süre zarfında, Haman'ın onlara karşı planladığı katliamdan halkını kurtarmayı başardı. Marranolar, Meryem oğlu İsa'nın Mesih olduğunu reddettiler ve bu reddediş, inançlarının temel taşı haline geldi; Mesih inancının ve Mesih'in dönüşü beklentisinin önemini artırdı, hatta belki de tek doktrinleri haline getirdi. Marranolar, Pazar günleri Şabat ritüellerini yerine getirdiler, ancak kutlama, gizlenmeye olanak tanıyan bir biçim aldı, örneğin:

Ev temizliği, çarşaf ve kıyafet değiştirme, banyo yapma ve Şabat'tan önce hazırlanan "Adavina" adı verilen bir yemek hazırlama, günlük rutinlerinin bir parçasıydı. Ayrıca Engizisyon tarafından izlenmekten kaçınmak için diğer önemli Yahudi bayramlarını (Pesah ve Yom Kippur gibi) bayramdan birkaç gün sonra kutluyorlardı. Oruç tutmak, gizlenmesi kolay olduğu için en önemli ritüellerinden biriydi ve Ester Orucu, en önemli bayramlarıydı; bu bayramda Davut'un mezmurlarını veya kendi yazdıkları şiirleri ortak dillerinde okuyorlardı. Bu dualar, Tanrı'nın birliğini (Hristiyan Üçlemesi'nin aksine) vurguluyordu ve hatta Hristiyan vaftizinin etkilerini silmeyi amaçlayan bir ritüelleri bile vardı.

Marrano Yahudilerinin aidiyet duygusu, uzun süren gizlilik döneminin derin izlerini bırakmasının ardından giderek azaldı. Örneğin, Yaratıcıya gizlice ibadet etmek inançlarının ayrılmaz bir parçası haline geldi ve inançlarını alenen ilan etmek uygunsuz kabul edildi (bu nedenle, birçok Marrano, Yahudilere İspanya ve Portekiz'de açıkça ibadet etme hakkı verildikten sonra bile dinlerini gizlice uygulamaya devam etti). Marranolar, Aziz Ester'i anma gibi Katolik ritüellerinden ve yaşayanlar ve ölüler için oruç tutma gibi Katolik mistik geleneklerinden etkilendiler (Katolik bir uygulama). Katolik ve Yahudi ritüellerini harmanlayarak kendilerine özgü ayin uygulamaları ve dualar geliştirdiler. Marranolar sadece kendi toplulukları içinde evlendiler ve diğer Yahudilerle evlenmediler. Topluluğun ruhani liderliği yaşlı kadınlardaydı ve çocuklar on beş yaşından sonrasına kadar gerçek dini kimliklerini öğrenmediler. Marrano Yahudileri ayrıca sıkı sıkıya bağlı bir ağ oluşturdular; bir Marrano tüccarı, kimliğinden emin olana kadar başka bir tüccarla ortaklık kurmayı reddederdi. Bu durum ticareti ve krediyi kolaylaştırdı ve bu birliktelik Marranoların sosyal hareketliliğini kolaylaştırmaya yardımcı oldu.

Ardından Engizisyon, İber Yarımadası genelinde faaliyetlerine başladı. Engizisyonun, dini kimliklerini açıkça ilan eden Yahudileri zulmetmediği, çünkü zaten orada kalmalarına izin verilmediği belirtilmelidir. Bunun yerine, Engizisyon, Hristiyan inancına ve devlet güvenliğine tehdit olarak gördüğü, Marrano olduğuna inanılan kişileri, yani "dıştan Hristiyanlık iddiasında bulunurken gizlice Yahudilik uygulayan vatandaşları" hedef aldı. Bununla birlikte, modern araştırmaların doğrulamaya başladığı bir diğer boyut ise, İspanyol Engizisyonunun Papa'ya bağlı olmadığıdır. Nitekim Roma, bu mahkemelerdeki yargıçların aşırılıklarına ve bu mahkemelerin

Mahkemeler, dini gerekçeler kullanarak, devlet düşmanı olarak gördükleri kişileri cezalandırmak için dini meşruiyetten yararlandılar. Bu çalışmalar, bu mahkemelerde yargıç olarak atanan din adamlarının Roma tarafından değil, İspanyol devleti tarafından atandığını ortaya koymaktadır. Ayrıca, İspanyol devletinin, aslında, laik çıkarlarını her şeyin üstünde tutan ilk mutlak devlet olduğunu öne sürmektedirler; bu olgu daha sonra Avrupa'nın geri kalanında da belirgin hale gelecektir. Bu çalışmalar ayrıca, bu devletin bu nedenle tebaasından mutlak sadakat talep ettiğini savunmaktadır. Modern laik devlet, dini özel alana indirgeyerek ve toplum içindeki dayanışmayı devletin çıkarlarına dayandırarak sadakat sorununu çözmektedir. Ancak, İspanyol devletinde, laik yönelimine rağmen, bu mümkün değildi çünkü Avrupa'daki ittifaklar dini bir çerçeve içinde kurulmuştu ve laik doktrin henüz gelişmemiş veya yaygın kabul görmemişti. Bu nedenle, İspanyol devletinin laik doğasına rağmen dini gerekçelere bağlı kalması söz konusudur.

Bu teorinin savunucuları, bu takibin kısa süre sonra modern istihbarat teşkilatlarının sözde "devlet düşmanlarını" takip etmesine benzediğini savunuyorlar. Bu teşkilatlar, eğer herhangi bir suç bulamazlarsa, faaliyetlerine devam etmek, hükümdar üzerindeki kontrollerini sıkılaştırmak ve nüfuzlarını ve prestijlerini artırmak için genellikle onlara karşı suçlamalar uydurur veya icat ederler. Bu nedenle, varlıklarını sürdürmelerini ve misyonlarını yerine getirmelerini sağlamak için, gerçekten din değiştiren bazı Hristiyanlara zulmetmişlerdir!

Bu teorilerin savunucuları son bir sosyal boyut daha ekliyorlar: Engizisyonun, iddia ettiği gibi Marranolar arasında Yahudi sapkınlığını ortadan kaldırmayı değil, tüm yeni Hristiyanların sosyal hareketliliğini durdurmayı amaçladığını öne sürüyorlar. Gerçekten ve isteyerek Hristiyanlığı benimseyenler ile sadece inanç beyan edenler arasında hiçbir ayrım yapmadı. Bu yeni Hristiyanlar, yönetici elitin birçok kesiminin erişemediği kaynaklara sahip yeni bir orta sınıf oluşturdu. 17. yüzyılın sonuna gelindiğinde, yeni ve eski Hristiyanlar arasında hiçbir fark olmadığı iyi bilinmektedir. Bununla birlikte, bu ayrımlar, bu yeni sınıfın üyelerinin zulmünü haklı çıkarmak için vurgulandı. Engizisyon, seküler, din dışı bir ölçüt ("kan saflığı derecesi") kullandı ve böylece, ırkı (dini değil) insanlar arasında ayrım yapmak için ölçüt olarak kullanan seküler ırkçılığın (dini fanatizmin aksine) en erken tezahürlerinden biri oldu. Zulüm ancak 1773'te yeni ve eski Hristiyanları birbirinden ayıran belgelerin yakılmasına karar verilmesiyle sona erdi .

Bu yeni Hristiyanların gerçekten kendi özgür iradeleriyle din değiştirdiklerini ve gerçek anlamda Hristiyan olduklarını öne süren kanıtlar arasında, Yahudi hukukunun onlara karşı tutumu da yer almaktadır. Birçok haham onları Yahudi olarak görmemiştir. Aslında, Yahudi kuruluşu din değiştirenlerin bazılarını reddetmiş, kabul ettikleri kişileri ise din değiştirenler veya Yahudiliği benimsemiş "Kızlar" (İbranice: geir) olarak görmüştür; yani onları Yahudiliğe dönmüş Hristiyanlar olarak değerlendirmiştir. Haham kuruluşunun, yeni Hristiyanların kasıtlı olarak inançlarını terk ettikleri gerekçesiyle Engizisyon tarafından zulme uğratılmasından memnun olduğu söylenmektedir. Genel olarak, Yahudiler yeni Hristiyanları (Marranoları) hor görmüş, Marranolar da Yahudilere saygı duymamıştır.

Bahsetmeye değer bir diğer kanıt ise, İber Yarımadası'ndan kovulmalarına rağmen yeni Hristiyanların çoğunun Yahudiliğe geçmemesidir; çünkü zaten Hristiyandılar. Bu, çoğunun İslam Osmanlı İmparatorluğu'na değil, Hristiyan dünyasına yönelmesinin nedenini açıklamaktadır. Bir çalışma, bazı insanların aptallığını ve bağnazlığını gösteren bir hikaye anlatıyor: Engizisyon, gizlice İslam'ı uygularken Hristiyan olduğunu iddia eden genç bir kadını Marrano olduğu bahanesiyle sınır dışı etti. Fas'a vardığında, oradaki insanlara dindar bir Hristiyan olduğunu söyledi, bu yüzden onu dinden dönmüş biri olarak işkenceye maruz bıraktılar. İnancına sadık kaldı ve öldürüldü. Daha sonra İber Yarımadası'nda Hristiyan şehit olarak kutlandı!

Bazı akademisyenler, birçok Marranonun aslında hiçbir dini kimliği olmayan ateistler olduğunu gözlemlemiştir. Bu nedenle, ünlü Hollandalı filozof Grotius, her Yahudinin (on dört yaşından büyük) Yahudiliğini doğrulamak için Tanrı'ya, peygamberlere ve Kıyamet Günü'ne olan inancını teyit etmesini şart koşmuştur. Bu durumda, Mısır'dan göç ettikten sonra Yahudiliğe geçen Marranolar veya "Yeni Hristiyanlar" meselesi ortaya çıkar. Onların durumunu açıklamak için şu nedenleri sunuyoruz:

1 - Daha önce de belirttiğimiz gibi, yeni Hristiyanların hepsi Hristiyan inancına sahip değildi; bazıları aslında sakladıklarını açığa çıkarmak için fırsat kollayan Marranolardı.

2- Bazı yeni Hristiyanların, gerçekten Hristiyan olmalarına rağmen, Engizisyon tarafından gördükleri zulüm ve taciz sonucu Yahudiliğe geçtiklerine inanılıyor. Bu konuda, işkence altında, rahatlamak için işlemediği bir suçu itiraf eden bir sanığa benziyorlar. Ayrıca ırkçı ve aptal bir kuruma karşı bir intikam unsuru da var.

3- Yeni Hristiyanların çoğunun, Amsterdam'a ve diğer ülkelere geldikten sonra iş bulmak veya bir zanaat ya da meslek loncasına katılmak amacıyla Yahudiliğe geçtiğine inanılıyor. Marranolar, yabancıları kolay kolay kabul etmeyen ortaçağ sosyal yapısına sahip yabancı bir ülkeye gelmişlerdi. Özellikle yeni gelen biri kalmak istiyorsa, bir loncaya veya kuruluşa katılmak zorundaydı. Ancak, meslek loncalarının veya diğer aracı kuruluşların onları Hristiyan olarak kabul etmesi beklenmiyordu.

Kilisenin, bazı yeni Hristiyanların Hristiyanlığa geçmesine izin vermeyi reddettiği ve böylece onlara Hristiyan haklarını inkâr ettiği durumlar olmuştur. Bu kişilerin, din değiştirerek bir Yahudi cemaatine katılma seçeneği vardı.

4. Bu yeni Hristiyanlar İber Yarımadası'ndan geldiler ve aralarında gerçekten Hristiyan olanlar Katolikliğe inanıyordu. Daha sonra o zamanlar İspanya'ya düşman, Yahudiliğe hoşgörülü ancak Katolikliğe hoşgörüsüz bir Protestan ülke olan Hollanda'ya yerleştiler. Avrupa'daki yeni Protestan devletler Katolikliği ve Katolikleri (Yahudileri değil) en büyük tehdit olarak gördüler. Bu nedenle, anavatanlarından kovulan bu insanların tek kabul edilebilir alternatif olan Yahudiliği benimsemeleri mantıklıydı.

Son zamanlarda ortaya atılan bir teoriye göre, Marranozizm, İber Yarımadası'nda yaygın olan, Yahudi, Hristiyan ve İslam unsurlarının bir karışımından (popüler dinlerde yaygın olduğu gibi) kaynaklanan bir halk ibadet biçiminden doğmuştur. Bu ibadet biçimi, özellikle Averroes'in rasyonalist felsefesinden etkilendikten sonra, entelektüel ve rasyonalist eğilimleri nedeniyle resmi hahamlık Yahudiliğinden uzaklaşmış hisseden Yahudi toplulukları arasında yaygınlaştı. Halk dinleri genellikle aileler aracılığıyla aktarılır, bu nedenle gerçek bir Hristiyan Yahudi, bu halk inancını uygularsa Marrano olabilir. Engizisyon'un Marranolara yönelik zulmünün ve İber Yarımadası'ndan ayrıldıktan sonraki dönüşümlerinin ardındaki nedenler ve motivasyonlar ne olursa olsun ve gerçekten Hristiyan veya Yahudi olup olmadıklarına bakılmaksızın, burada önemli olan, yeni Hristiyanların ve İber Yarımadası'ndan ayrıldıktan sonraki Marranoların kimliğindeki Yahudi bileşeninin ya hiç var olmadığı, önemli ölçüde zayıfladığı ya da tamamen ortadan kaybolduğudur. Bunların büyük bir kısmı Avrupa'daki Yahudi topluluklarına katıldı ve bu da bu topluluklar üzerinde derin bir etki yarattı. Marrano kimliği, tüm toplumlarda marjinal bir konumdaydı. Bunun nedeni, Yahudi topluluğuna entegre olduktan sonra...

Yahudi toplulukları ne Hristiyan topluluğu içinde Hristiyan, ne de hahamlık Yahudiliği perspektifinden Yahudi'dir. Bu nedenle, "yabancılar" olarak önemli bir modernleştirici rol oynamaya mahkumdular.

Arap toplumlarında ve Yahudi grupları arasında "marjinalleştirilmiş" ve işlevsel gruplar olarak.

Sürgünlerinin ardından Marrano Yahudileri dünyanın dört bir yanına dağıldılar. Büyük bir kısmı Osmanlı İmparatorluğu'na göç ederek Selanik'e yerleşti; burada Marrano nüfusu hem Yahudi hem de Yahudi olmayan nüfustan daha fazlaydı . Bu nedenle Selanik, dünyanın Marrano başkenti olarak kabul edildi. Ayrıca İstanbul ve Kahire'ye de göç ederek diğer Yahudi gruplarının asimilasyonuna yol açan önde gelen bir elit tabaka oluşturdular. Ladenari dili Osmanlı İmparatorluğu'nun resmi dili oldu.

Marranolar, Engizisyonun derinden kınandığı ve birçok Protestanın da kurbanı olduğu Batı ülkelerine, özellikle Protestan ülkelere göç ettiler. İngiltere, Amsterdam ve Hamburg'a yerleştiler ve bazıları Katolik ülkelere giderek Fransa'da Bayonne, Bordeaux ve Lyon'a, Yeni Dünya'daki bazı İspanyol veya Portekiz kolonilerine yerleştiler. Hollanda gibi bazı ülkeler, Marranoları geldikleri anda Yahudi olarak tanıdı. Diğer ülkeler ise varlıklarını sadece hoş gördüler ve yasal veya yasadışı yollara başvurdular. İngiltere gibi bazı ülkeler ise gerçek kimliklerini göz ardı ederek, Yahudi inançlarını gizlice veya açıkça uygularken nominal olarak Hristiyan kalmalarına izin verdiler, ancak resmi olarak tanımadılar. Resmi tanıma, tüm kurumların Hristiyan doktrini ve inancına dayalı olduğu bir toplumda şüphesiz önemli idari karmaşıklıklara yol açacaktı. Daha önce de belirtildiği gibi, birçok ülkede "Portekizce" kelimesi "Marrano" veya "Yahudi" anlamına geliyordu.

Tipik olarak, Marrano Yahudileri, gelişmiş bir Sefarad çekirdeği oluşturmak için bir ülkeye yerleştiler ve daha sonra sayılarını artırmak için Aşkenazi unsurlar da katıldı. Sefaradlar elit kesimi oluşturarak önde gelen bir rol oynarken, Aşkenazlar kitleleri veya istenmeyen fazlalığı oluşturdu. 17. yüzyıldaki Şmelinski göçlerinden sonra Doğu Avrupa'dan Aşkenazi göçü arttı ve 19. yüzyılda Yahudi sorununun yoğunlaşmasıyla birlikte, Aşkenazi Yahudilerinin sayısı sonunda eski Marrano Sefarad Yahudilerinin sayısını aşarak ezici çoğunluğu oluşturdu.

Marranolar İspanya'dan kayboldu. Bir zamanlar kalabalık gruplar halinde yaşadıkları Portekiz'de ise varlıkları 20. yüzyıla kadar dağınık topluluklar halinde devam etti.

Dünya çapındaki Yahudi topluluklarıyla yakın bağlarını sürdürdüler, ancak kendi aralarında da iletişimlerini korudular. Gizli uygulamaları inançlarının ayrılmaz bir parçası haline geldi ve nesiller boyunca aktarılan gizemli ritüelleri, Yahudi dini uygulamalarının tek biçimi oldu. Portekiz 1910'da ibadet özgürlüğünü ilan etmesine rağmen, Marranolar bundan yararlanmadılar ve uygulamalarına devam ettiler.

En önemli Marrano gruplarından biri Belmont topluluğudur. Kendilerini Portekiz Yahudilerinin doğrudan torunları olarak görürler ve saf Yahudi soyundan geldiklerine inanırlar. Hala bazı Yahudi dini ritüellerini uygularlar: Şabat günü mum yakmak, Yom Kippur'da oruç tutmak ve bazı Pesah ritüellerini yerine getirmek. Şabat günü veya bayramlarda domuz eti yemezler, ancak diğer günlerde yerler. Dikkat çekmemek için bu bayramları Yahudi takviminde belirtilen günlerden farklı günlerde kutlarlar. Evlilikler İbrahim, İshak ve Yakup'un Tanrısı adına yapılır. Ayrıca, ölen kişinin ritüel olarak yıkanması gibi bazı cenaze ritüellerini de korumuşlardır. Dualarından İbranice kaybolmuş, geriye sadece bozulmuş ve neredeyse anlaşılmaz ifadeler kalmıştır. İnançları Yahudilikten çok uzaklaşmış ve birçok batıl inancı içermektedir. Dini uygulamalar, belki de şüphe çekmemek için kadınlarla sınırlı görünmektedir.

Özellikle Portekiz kökenli birçok Yahudinin yaşadığı İngiltere'de bazı Yahudi gruplar, Marranoları Yahudiliğe dönüştürmeye ve onları açık Yahudiliğin içine katmaya çalışıyor. Alliance Israélite Universelle bu konuda önemli çabalar sarf etti ve Yahudi Ajansı yakın zamanda onlarla iletişime geçerek, görünüşe göre onları din değiştirmeye ve İsrail'e göç etmeye ikna etmeye çalıştı. Bu, çoğu yoksul olan ve sokak satıcısı olarak çalışan Marranolar için sosyal hareketlilik anlamına gelecektir.

Marranolar, bazı yönlerden İspanya'nın Hristiyanlar tarafından yeniden fethinden sonra Hristiyanlığa geçmeye zorlanan Müslüman Araplar olan Moriskolara benziyorlar. Moriskolar Arap dilini unutmuşlardı, ancak Arapça ve Latince kelimelerin de dahil edildiği ve Arap alfabesiyle yazılan, Aljamiado (yabancı bir kelimenin bozulmuş hali) adı verilen bir lehçe konuşuyorlardı. Moriskolar ipek üretimi, altın ve gümüş işçiliği, gravür, inşaat, tarım ve sulama teknikleri gibi birçok alanda yetenekli zanaatkârlardı. Ayrıca ... yayılmasında da etkili oldular.

Portakal, turunçgiller, şeker kamışı ve dut gibi çeşitli meyve ağaçları yetiştiriyorlardı. Ekonominin üretken sektörlerinde yoğunlaştıkları açıktır (İspanya Yahudilerinin aksine, onlar ticaret, finans ve aracı işletmelerde yoğunlaşmışlardı). İspanyol devleti, Hristiyanlığa geçtikten sonra onları asimile etmeye çalıştı ve Arap kıyafetleri giymelerini, Arapça konuşmalarını, Arapça kitap bulundurmalarını veya kuskus (ünlü Fas yemeği) pişirmelerini yasakladı. Aralarında isyanlar çıktı, en önemlisi 1569'da Alpujarras'ta (Granada yakınlarında) meydana gelen büyük Morisko isyanıydı (İkinci Alpujarras İsyanı olarak da bilinir). İspanyol rejimi Arap kimliklerini ortadan kaldırmayı başaramayınca, onları 1609'da sınır dışı etti (sınır dışı edilen Müslümanların toplam sayısı 300.000 ile 900.000 arasında değişmekle birlikte, bazı tahminler toplam sayıyı üç milyon olarak belirtmektedir).

Buna rağmen, birçok Müslüman gizlice inançlarını uygulamaya devam etti ve Aljamiado ile yazılmış dini metinler dolaştırdı. Engizisyon onları takip etti ve gerçekten de Granada'da (1727 itibariyle) Morisko kökenli rahiplerin gizlice İslam'ı uyguladıkları tespit edildi. Bazı Morisko aileleri İspanya'yı terk ettikten sonra açıkça İslam'ı kabul etti. 1757'de bir Morisko gizlice İslam'ı uyguladığı için yargılandı. 18. yüzyılın sonlarında bazı İngiliz gezginler, bazı İspanyolların hala gizlice İslam'ı uyguladığını gözlemledi. Bazı İspanyol akademisyenler, İspanya'daki köylerin tamamının hala Morisko olduğunu savunmaktadır. Modern İspanya'da Endülüs milliyetçiliğinin bazı savunucuları, Endülüs halkının mirasının İslam mirası olduğunu ısrarla savunmaya başlamıştır. Nitekim, Endülüs diriliş hareketinin babası olan ve eski Morisko soyundan gelen Blasi Infante Pérez (1885-1936), İslamiyet'i kabul etmiş ve 10 Eylül 1936'da Franco'nun güçleri tarafından kurşuna dizilerek idam edilmiştir.

Marrano Yahudileri, Batı toplumlarında ve Yahudi toplulukları arasında modernleşme ve sekülerleşmenin bir unsuru olarak

Bazı Batı ülkeleri, Marrano Yahudilerinin oraya yerleşmesini teşvik etti; çünkü birçok Batı ülkesi, özellikle Protestan ülkeler, Yahudilerin faydalı, işlevsel ve ticari bir topluluk olarak hizmet edebileceğine inanıyordu. Bu görüş, bir ölçüde Marranoların kendileri tarafından da paylaşılıyordu. Birçoğu, dışarıdan Yahudiliği uygularken, bundan faydalanmak için inançlarını gizlemeye devam etti.

Ekonomik fırsatları sınırlıydı, çünkü Yahudiliğe geçmek bu fırsatları kaybetmek anlamına geliyordu. Bu nedenle, birçok Marrano, ekonomik fırsatlar aramak ve mallarını el konulmasından korumak için İber Yarımadası'nda kaldı; bunu, kendilerine ibadet özgürlüğü sağlayacak ancak aynı ekonomik fırsatları sunmayacak Protestan veya İslam ülkelerine göç etmeye tercih ettiler. Yeni ülkelere göç eden birçok Marrano Yahudisi, İspanya ve Portekiz'deki işletmelerle ve zaten Hristiyanlığa geçmiş aile üyeleriyle bağlarını korudu. İspanyol veya Portekiz hükümetleri, Engizisyon'un zulmüne rağmen, onların uzmanlığından, uluslararası bağlantılarından, nüfuzundan ve sermayesinden yararlandı. Marrano Yahudilerinin İspanyol ve Portekiz devletleri için casusluk yaptığına dair çok sayıda örnek vardır. Ayrıca, Marrano Yahudilerinin İspanya veya Portekiz'den göç edip daha sonra iş yapmak için geri döndükleri durumlar da vardır; bu da genellikle en azından geçici olarak tekrar Hristiyanlığa geçmeye veya en azından geçişi taklit etmeye zorlandıkları anlamına geliyordu.

Marranolar, Hollanda Doğu Hindistan Şirketi ve Hollanda Batı Hindistan Şirketi gibi büyük ticaret ve yerleşim şirketlerinin kurulmasında önemli ve etkili bir rol oynadılar ve ayrıca Portekizlilerin Hollandalıları Brezilya'dan çıkarmak için kurduğu rakip şirketlere de katkıda bulundular.

Finansal uzmanlıklarıyla Marranolar, sigorta şirketleri ve çok sayıda banka kurdular ve borsadaki faaliyetleriyle tanındılar. Sabun ve ilaç fabrikaları kurdular ve metal işleme, silah üretimi ve gemi yapımına katkıda bulundular. Marranolar, mercan, şeker, tütün ve değerli taşlar gibi emtiaların uluslararası ticaretinde neredeyse tekel kurdular. Avrupa, Yeni Dünya ve Portekiz'in Afrika kolonilerindeki varlıkları nedeniyle köle ticaretine de karıştılar; bu koloniler kölelerin başlıca kaynağıydı. Birçok saray görevlisi Marrano kökenliydi. Finansal konumlarına ulaşmalarını ve bu rolü yerine getirmelerini sağlayan iki önemli faktör vardı: Birincisi, Marranolar, yaygın varlıkları, marjinalleşmeleri, sosyal bağlarını korumaları ve uluslararası ticaret için ortak dil olarak Ladino'yu kullanmaları sayesinde, İslam ve Hristiyan dünyasının (hem Katolik hem de Protestan) çoğu bölgesini birbirine bağlayan ilk küresel ticaret ağını ve modern çağın ilk kredi sistemini oluşturdular. Faaliyetleri, Batı sömürgeciliğinin birçok ticari projesinde yer aldıkları Yeni Dünya'ya kadar uzandı. Bütün bunlar, küresel bir kredi sisteminin veya istikrarlı bir uluslararası ilişkiler çerçevesinin yokluğunda gerçekleşti. Bunların küresel yayılımı, Batı toplumunun sekülerleşmesinin başlangıcıyla aynı zamana denk geldi.

Mutlak iktidar rejimlerinin ortaya çıkışı; bu rejimler, bireyleri değerlendirirken ölçüt olarak (dini veya diğer bağlılıkları değil) kendilerine olan bağlılığı ve çıkarı esas almıştır.

Şunu belirtmek gerekir ki, Marranoların yaptığı ticaret uluslararası ticaretti ve yürüttükleri bankacılık faaliyetleri de gelişmiş bankacılık faaliyetleriydi. Her ikisi de (ticaret ve bankacılık) Aşkenazi Yahudilerinin uyguladığı ilkel ticaret veya tefecilikle hiçbir şekilde benzerlik göstermiyordu.

Aslında, geliştirdikleri ve yatırım yaptıkları endüstriler, büyük ölçüde, kelimenin modern anlamıyla kapitalistti. Yüksek eğitim seviyeleri, az sayıda olmaları ve açıklıkları, Batı toplumlarına entegrasyonlarını kolaylaştırdı. Böylece Marranolar, Aşkenazlar gibi sadece yüzeyinde değil, Batı toplumunun tam kalbinde yaşadılar. Sonuç olarak, aralarında Yahudi sorunu ortaya çıkmadı, çünkü Yahudi sorunu öncelikle Aşkenazi bir sorundu. Bu durum, Napolyon'un Yahudilerin ıslahına ilişkin yasalarını sadece Aşkenazilere uyguladığı, Sefaradlara uygulamadığı Fransa'da açıkça görülmektedir. Aynı durum, Montefiore, Montagu, Disraeli ve diğer ailelerin Sefarad Yahudilerinin topluma tamamen entegre edildiği ve tüm haklarının verildiği İngiltere için de geçerlidir. Doğu Avrupa'dan gelen Aşkenazi göçü daha sonra Yahudi sorununa yol açtı ve bu da Aşkenazi göçünün İngiltere'ye ulaşmasını engellemeyi amaçlayan Yabancılar Yasası, Doğu Afrika Planı ve Balfour Deklarasyonu'na neden oldu.

Tüm bunlara rağmen, Alman sosyolog Sombart şöyle demiştir: "Marranolar, Avrupa'daki yeni sanayi-ticaret ekonomisinin oluşumunda kilit bir unsurdu." Sombart, Yahudilerin hükümetlerle ve yönetici elitle olan bağlantıları nedeniyle rollerinin ikincil olduğunu savunan Weber'in kapitalizm ve Protestanlık arasındaki ilişkiye dair tezini reddetti. Bunun yerine Sombart, Yahudilerin, özellikle Marranoların, modern kapitalist sistemin yükselişiyle olan ilişkisine dair kendi teorisini ortaya koydu ve Yahudilerin, yerleşik feodal ilişkileri yok eden yeni soyut ekonomi biçimleri getirerek Avrupa'nın modernleşmesinde ve sekülerleşmesinde temel ve belirleyici bir rol oynadığını savundu.

Bu, Marrano halkının genel olarak Batı dünyasındaki modernleştirici rolüdür; bu, iyi bilinen ve büyük ölçüde kabul görmüş bir gerçektir. Bununla birlikte, Yahudi topluluklarının modernleşmesindeki rolleri daha belirsizdir ve daha fazla açıklama gerektirmektedir.

Ve bir açıklama. Marrano Yahudilerinin kimliğinin marjinal olduğunu, Hristiyan topluluğu ile Yahudi topluluğu arasında yer aldıklarını, hiçbirine ait olmadıklarını zaten belirtmiştik. Her iki toplumun kültürel geleneklerine aşinaydılar ve Yidiş konuşan Yahudilerin aksine yüksek bir kültürel seviyedeydiler. Bu nedenle, iki topluluk arasında bir köprü görevi görebilirlerdi. Ancak Marrano Yahudilerinin Yahudiliğin modernleşmesine en büyük katkısı, hahamlık Yahudiliğine ve tüm kurumlarına karşı yaptıkları saldırı oldu.

Birçok Marrano Yahudisi, saklandıkları süre boyunca, kilise ve rahip otoritesini reddettikleri için Yahudiliği idealize ettiler. Yahudiliği, eleştiriye açık, hoşgörü, özgürlük ve akılcılık dini olarak algıladılar. Saklandıkları süre boyunca, kiliseyi ve uygulamalarını sürekli eleştirdiler; bu da, her türlü diyaloğun ötesinde olsa da, eleştirel bir zihniyeti besledi. Ancak Amsterdam'a vardıklarında, beklentilerinden tamamen farklı bir gerçeklikle karşılaştılar. Protestan çevre içindeki Yahudi topluluğu, asimilasyon tehdidi oluşturan gayrimüslim dünyadan mümkün olduğunca uzaklaşmaya çalışıyordu. Bu nedenle, Yahudi topluluğunun tüm üyelerini kontrol etmek ve Sefaradlar ile Aşkenazlar arasındaki ayrımı sürdürmek için önemli çaba sarf ettiler. Bazı tarihçiler, Marrano (Sefarad) liderliğinin ve kurumlarının (Mahamad), İspanyol Engizisyonu ve devletin yöntemlerinden derinden etkilendiğine ve bu yöntemleri topluluk üyelerine uyguladığına inanmaktadır. Tüm bu nedenlerden dolayı, eleştirel bakış açısına sahip Marranolar, hahamlık kurumunun tüm tecrit ve hoşgörüsüzlüğünü kabul etmekte zorlandılar; onlara göre bu kurum, Engizisyon'dan pek de farklı değildi. Bu nedenle, eleştirilerini hahamlık kurumuna ve Yahudi geleneğinin birçok yönüne yöneltmeye devam ettiler; bu da dini liderliğin etkisini zayıflattı ve meşruiyetini baltaladı.

Ancak Marrano deneyiminin, hahamlık Yahudiliğini temelden sarsan ve Avrupa Yahudilerini mezheplere ve gruplara bölen çok önemli bir yönü vardı: Mesihçi hareketlerdeki rolleri. Gördüğümüz gibi, Marranolar İsa'nın Mesih olduğunu reddettiler, ancak Hristiyan bir medeniyet içinde bulunmaları, İsa'nın kişiliğinin önemine ve merkeziliğine dair duygularını derinleştirdi. Böylece, Mesihçi inanç aralarında canlı ve güçlü kaldı ve durumları ile Engizisyon'dan duydukları yoğun korku, bu Mesihçi coşkuyu daha da yoğunlaştırdı ve alevlendirdi. Gizli Yahudiler oldukları ve tüm emir ve yasaklara uymaları mümkün olmadığı için, Marranolar...

Saf inancın önemi ve dini uygulamalara ve ritüellere bağlılığın önemsizliği vurgulandı. Bazıları dini kanunları ihlal etmeyi bile bir erdem olarak gördü. Aralarında mesihçi eğilimlerin yükselişinde sosyo-politik bir boyut vardı. Larranolar, sürgün edilmeden önce İber Yarımadası'nda ayrıcalıklı bir konuma sahiptiler; aralarında bakanlar, vergi tahsildarları ve önde gelen tüccarlar da bulunuyordu. Yerleştikleri yeni Avrupa ülkelerinde statüleri düştü. Yüksek bir konuma ulaştıktan sonra bile siyasi iktidardan dışlanmış kaldılar.

Marranolar, Yahudileri dünyadaki kurtuluşun temel taşları olarak konumlandıran Lurianik Kabala'nın yayılmasına katkıda bulundular. Bu doktrin, mistisizmi mesihçi idealizmle birleştirerek, Yahudilerin siyasi güç eksikliğini, onları dünyanın yaratılışında ve hatta Tanrı'nın varlığının gerçekleşmesinde Yaratıcı ile ortak kılarak telafi eder. Bu nedenle, Marranizmin, vahiy veya elçilere ihtiyaç duymadan akla erişilebilir bir Yaratıcı Tanrı'ya inanan Deizm'e benzer bir sekülerleşme biçimi olduğu savunulabilir (bu aynı zamanda Deist Masonluğun da özüdür).

Tüm bunlara, daha önce bahsettiğimiz kimlik zayıflığını da eklersek, neden mesihçi eğilimler için verimli bir zemin haline geldiklerini anlayabiliriz. İçten içe inandığından farklı bir şeyi dışarıdan savunan Şabbetai Zvi, bu konuda Marrano modelini izledi. Frankist mesihçi hareketin kurucusu Yakup Frank ("Frank", Yidiş dilinde "Sefarad" anlamına gelir) ondan etkilendi.

Bazıları Siyonizmin de Maronit etkisinin bir biçimi olduğunu, Yahudiliğin modernleşmesiyle Yasayı reddettiğini ve iktidardan dışlanma sorununu çözdüğünü savunmaktadır. Ayrıca Yahudi Aydınlanmasını ve Mendelssohn'un düşüncesini Maronit olarak görerek, Yahudiliğin Musaî özünü korurken tüm ritüelleri reddettiğini iddia ederler. Bazı Sefarad Yahudi liderlerinin Aydınlanmanın en coşkulu savunucuları arasında olduğu ve Spinoza'nın Maronit kökenli olduğu iyi bilinmektedir. Nitekim, Maronit mirasının Disraeli ve Derrida (yapıbozum felsefecisi) gibi figürlerde devam ettiği görülebilir.

Deccal Şabbetai Tzvi

Şabbetay Zevi (1626-1676), İzmir'de, tüccar olan Aşkenazi bir babanın çocuğu olarak dünyaya geldi; kardeşleri de başarılı tüccarlardı. Zevi, Tevrat ve Talmud okuyarak geleneksel bir dini eğitim aldı, ancak özellikle Gnostik eğilimleri olan Lurianik Kabala olmak üzere Kabala çalışmalarına kendini kaptırdı.

Zvi'nin doğup büyüdüğü dönem, İngiliz ve Hollandalı (Protestan) kapitalizmin yükselişi ve İspanyol ve Portekizli (Katolik) sömürge projesinin yerini alan küresel yayılmacı projelerinin başlangıcıyla aynı zamana denk geliyordu. Babası, biri İngiliz diğeri Hollandalı olmak üzere iki ticaret şirketinin temsilcisiydi. 1648 yılı, Batı'daki Yahudi topluluklarının tarihindeki en önemli iki olaya tanıklık etti: Birincisi, Otuz Yıl Savaşları'nın (1618-1648) sonu; bu savaştan saray Yahudilerinin elitleri fayda sağlarken, Yahudi kitleleri büyük acılar çekti. Zengin Yahudilerin elde ettiği kazanımlara rağmen, savaşın sonu, küresel Yahudi ticaret ağının gerilemesinin ve merkezi ulus devletin elinde artan güç yoğunlaşması nedeniyle Yahudi elitinin statüsünün bozulmasının başlangıcını işaret etti; bu da Yahudilerin işlevsel bir grup olarak marjinalleşmesine yol açtı. İkinci olay, Ukrayna ve Polonya'daki Yahudi topluluğunun temellerini sarsan, Şmelnyki önderliğindeki Ukraynalı ve Kazak nüfusunun ayaklanmasıydı (1648). Bu ayaklanma, o dönemde dünyanın en büyük Yahudi topluluğunu oluşturuyordu. Dört Ülke Konseyi, uzun süre boyunca başka hiçbir Yahudi kurumunun ulaşamadığı bir meşruiyete sahip en önemli Yahudi kurumuydu. Bu ayaklanma, dünya çapındaki Yahudiler üzerinde derin bir etki yarattı. İlginç bir şekilde, bazı yorumlara göre Zohar, 1648'de Mesih'in gelişini kehanet ediyordu. Bunu, Polonya'daki Yahudi yoğunluğunun olduğu bölgelerde 1655 Savaşları (Rusya ve İsveç arasında) ve ardından Haydamak baskınları izledi. Polonya tarihinin bu dönemi "Tufan" olarak bilinir.

Bu dönem, İngiltere'deki Hristiyanlar arasında Siyonist düşüncenin ilk kıpırdanmalarına ve Yahudilere ve onların kurtuluş için temel bir koşul olarak yeniden yerleştirilmelerine olan ilginin başlangıcına tanık oldu. Hristiyan çevrelerinde (İngiltere'deki Protestan Siyonizmi ve Rusya'daki bazı Hristiyan muhalif gruplar) 1666 yılının Yahudilerin Filistin'e geri döndürüleceği bin yıllık dönemin başlangıcı olacağına dair bir kehanet dolaşıyordu. Şüphesiz ki, bu tür yeniden yerleşimci kehanetler, o dönemin aktif sömürgecilik ve yerleşim hareketleriyle yakından bağlantılıydı. Engizisyon da bu dönemde İspanya ve Portekiz'deki faaliyetlerini yoğunlaştırdı ve İtalya'da Yahudi karşıtı eğilimleriyle Karşı Reform ortaya çıktı.

Bu hayal kırıklığı, kargaşa, kültürel ve ekonomik gerileme ortamında, Lurianik Kabala olağanüstü bir yayılım gösterdi. (Gershom Scholem, 1630 ile 1640 yılları arasındaki dönemin Lurianik Kabala'nın tam anlamıyla egemenlik kazandığı ve Yahudilerin bu sürecin merkezine yerleştiği dönem olduğunu savunmaktadır.)

Evrensel kurtuluş, ancak Şabbatai bu formülasyonu değiştirerek kurtuluşun Mesih figürü aracılığıyla olacağını belirtti (yani, ilahi müdahalenin merkezine Yahudi topluluğu yerine Mesih'i koydu). Mesihçi patlamanın atmosferini yaratan bir diğer önemli faktör ise Marrano Yahudilerinin birçok Akdeniz limanı ve ticaret şehrine yayılmasıydı. Kabbalistik inançlara sahiplerdi ve Endülüs ve Hristiyan İspanya'daki altın çağlarından sonra bir huzursuzluk duygusu yaşıyorlardı. Ayrıca, iktidar alanının dışında ve karar alma merkezlerinden uzakta yaşıyorlardı, bu da mevcut durumu kabullenmelerini zorlaştırıyordu. Gerçekten de, tüm bunlar Mesihçi coşkunun yükselişi için bir atmosfer yarattı ve çok sayıda Yahudi Mesih'in gelişine hazırlanmaya başladı. Arap Yarımadası'nda Filistin'i fethetmek için büyük bir Yahudi ordusunun hazırlandığına dair söylentiler yayılmaya başladı.

Bu ortamda Şabbatai Zevi ortaya çıktı. Psikolojik yaşamı, kendisinden sonra gelen sahte mesih Yakup Frank'ınki gibi istikrarsız görünüyordu. Yalnızlığı severdi, sık sık yıkanırdı ve kendini güzel kokularla parfümlerdi; öyle ki genç arkadaşları onu hoş kokusundan tanırdı. Psikolojide siklotimi olarak bilinen, aşırı aktivite ve ajitasyonun ardından depresyon ve umutsuzluk hali sergiliyordu; bu durum hayatının son günlerine kadar devam etti. Şabbatai, aşırı aktivite dönemlerinde sık sık şiir ve mezmurlar okurdu. Tam bir Talmudik dini eğitim aldığı için hiçbir zaman cehaletle suçlanmadı. Polonyalı bir soylunun evinde büyümüş, Sarah adında güzel bir Polonyalı Yahudi kadınla evlendi. Babası görünüşe göre Aranda Yahudisiydi ve Ukrayna bölgesinde soylunun mali temsilcisiydi. Ahlaki karakterinin şüpheli olduğu söyleniyordu (bazıları onun fahişe olduğuna bile inanıyor). Ukrayna'daki Polonya feodal sistemini kasıp kavuran Şmelnytsky Ayaklanması sırasında, feodal beylerin ajanlarıyla birlikte, Sarah'nın ailesi de bu ayaklanmanın kurbanları arasındaydı. Tzvi, Avrupa'da Sarah'dan haberdar olduktan sonra Kahire'de onunla tanıştı, yanına çağırdı ve evlendi. Sarah kendini Mesih'in gelini ilan etti. Şabbetai Zevi'nin takipçileri arasında onun hakkında söylentiler yayıldı. 1648'de Zvi, kasten yasayı çiğneyerek kendini Mesih ilan etti, Yahve'nin adını kullandı (ki bu Yahudi yasalarına göre yasaktır) ve tüm yazılı ve sözlü yasaları geçersiz ilan etti. Mesihlik statüsünü doğrulamak için, Tanrı'nın gelini olduğu gerekçesiyle Tevrat'ın kendisine sunulmasını talep etti. Hahamlar onu tanımayı reddetti ve Zvi İzmir'den sürüldü. Zvi daha sonra çeşitli yerlere seyahat etti...

Sonraki on yılını Selanik de dahil olmak üzere çeşitli Yunan şehirlerinde geçirdi ve birkaç ayını da İstanbul'da geçirdi. Bu iki şehirde de, yasak olanın izin verilmesi için Tanrı'ya ibadette okunacak dualar veya yakarışlar yazarak Kanunu tekrar çiğnedi. Kahire'yi ziyaret ettiğinde, aralarında Yahudi cemaatinin başı, devlet hazine müdürü Rafael Yusuf Çelebi'nin de bulunduğu bir Kabalistler çevresine katıldı. Daha sonra 1662'de Filistin'e gitti. 1664'te Aşkenazi Yahudisi Gazalı Nathan onu gerçek Mesih, vaat edilen kişi ve sadece Yusuf'un oğlu Mesih değil, bizzat Davud'un oğlu Mesih olarak ilan etti. Nathan, kendisini bu Mesih tarafından gönderilen peygamber olarak ilan etti ve Yahudi cemaatlerinin üyelerine, yaratılış sırasında dağılan ilahi kıvılcımları toplayacak, Osmanlı tahtını ele geçirecek ve Sultanı devirecek olan Mesih'in gelişini bildiren birkaç mektup yazdı (Lurianik Kabala'nın temel bir ilkesi).

Şabbatai Zevi, Mayıs 1665'te Kudüs'e girerek kendisini dünyanın kaderinin tek hakimi ilan etti. (Mesih'ten beklendiği gibi) ata bindi ve takipçileriyle birlikte Kudüs'te yedi kez geçit töreni yaptı. Hahamlar ona karşı çıktı ve onu şehirden kovdu. Ancak 1666'da Zevi, Türkiye'ye gidip Sultanı devirme niyetini açıkladı. Bu, mesih beklentilerini yoğunlaştırdı ve Avrupa Yahudilerinin coşkusunu artırdı. Haberler Londra, Amsterdam ve Hamburg'a ulaştı. Polonya ve Rusya'daki Yahudi kalabalıkları Mesihçi bayraklar taşıdı. O dönemde dünyanın en önemli Yahudi kurumu olan Dört Ülke Konseyi'nin de mesihçi coşkuya kapıldığını ve Zevi ile görüşmek ve onu tanımak için delegeler gönderdiğini belirtmekte fayda var (bu kurum, uzun süre tereddüt ettikten sonra ancak 1670'te onu şehirden kovma kararı verdi). Bazı Hristiyan çevreler, Zevi'nin Filistin kralı olarak taçlandırılacağına bile inanmaya başladı. Amsterdam hahamları Zevi'nin mektuplarına ve içeriklerine itiraz etmeye kalkıştıklarında, kalabalıklar neredeyse onlara saldırdı. Bazı zenginler dönüşe hazırlanmak için tüm mallarını sattılar, yoksulları Filistin'e taşımak için gemiler kiraladılar ve diğerleri Kudüs'e bulutlar üzerinde taşınacaklarına inanıyordu. Kitleleri histeri sardı; takipçileri bayıldı ve onu vizyonlarında taç giymiş bir kral olarak gördüler. Birçok Yahudi cemaati keskin bir şekilde bölündü. Hahamlar Tzvi'nin takipçilerine Kovrim (İbranice: kophrim) adını verdiler. Ancak Tzvi daha da ileri gitti, serveti takipçileri arasında dağıttı ve sinagogda okunan Osmanlı Halifesi için yapılan duayı kaldırarak yerine kendisini kral olarak ilan eden bir dua koydu.

Yahudiler ve kurtarıcıları. Tzvi, mektuplarını imzalamak için kendine unvanlar vermeye başladı. Bu unvanlar arasında şunlar vardı: "Tanrı'nın İlk Doğan Oğlu", "Babanız İsrail" ve "Ben Tanrınız Rab, Şabbetbei Tzvi'yim." Tzvi, Şubat 1666'da İstanbul'a gitti ve orada tutuklandı.

Görünüşe göre, geniş imparatorlukları içindeki dini çeşitliliğe alışkın Osmanlı yetkilileri, onun takipçileriyle yüzleşmek istemediler. Bu nedenle, önemli şahsiyetler için ayrılmış olan Gelibolu kalesine hapsedildi. Hapishane, Şabbetay Zevi için yavaş yavaş bir kraliyet sarayına dönüştü (büyük bir haremi vardı ve eşcinsel eğilimler sergiliyordu). Dünyanın dört bir yanından hacılar ona akın etti, övgüsüne ilahiler bestelendi ve yeni bayramlar ve ritüeller oluşturuldu. Yahudi takvimindeki 17 Tammuz orucunu ve 9 Av orucunu kaldırdı ve kendi doğum günü haline getirdi. Natan, Mesih'in dramatik ruh hali değişimlerinin, iyilik ve kötülük güçleri arasındaki içsel mücadelenin bir ifadesi olduğunu ilan etti.

O yılın Eylül ayında, Polonyalı Kabbalist Haham Nehemya, Şabbatai Zevi'yi ziyaret etti. Üç günlük görüşmenin ardından, Zevi'nin Mesih olma iddiasını reddetti ve hatta Türk yetkililerine onun fitne çıkarmakla suçladı. Zevi yargılandı ve ölüm ile İslam'a geçme arasında seçim yapması istendi. İslam'ı kabul etti, Arapça ve Türkçe öğrendi ve Kur'an'ı inceledi. Karısı da ondan sonra İslam'a geçti ve birçok takipçisi de aynı yolu izleyerek Dönme olarak tanındı. Ancak Zevi, hareketini yönetmeye devam etme umudundan vazgeçmedi ve birçok takipçisi ona sadık kaldı çünkü Kabbalistik düşüncede Mesih "içten iyi, dıştan kötü" olurdu; bu özellikler Zevi'ye mükemmel bir şekilde uyuyordu. Bu, Zevi'nin Marrano Yahudilerinin gerçek doğasını gizleme gerekliliğine olan inancından etkilendiğini göstermektedir. Osmanlılar sonunda Zevi'yi Arnavutluk'a sürgün etti ve 1676'da koleradan öldü.

Şabbetai Zvi'nin ortaya çıkışı, Batı'da ortaçağ dünyasının aşınması ve nihayetinde yok olması nedeniyle hahamlık Yahudiliğinin yaşadığı derin krizin bir ifadesidir; hahamlık Yahudiliği bu dünyada doğmuş ve yeni dünyaya uyum sağlayamamıştır. Bu açıdan Şabbetai Zvi, çağdaşı Spinoza'ya benzemektedir; her ikisi de aynı krizi dile getirmiş, her ikisi de Kanun'a (Halakha) meydan okumuş ve özünde açıkça bu maddi dünyaya odaklanan bir vizyon sunmuştur. Bunlar arasında Zvi, Kanun'a şu perspektiften meydan okumuştur...

Spinoza, içeriden dışarıdan meydan okudu. Her ikisi de panteist, evrensel bir vizyondan kaynaklanan panteist bir sisteme inanıyordu (bu vizyon Zvi'de dini bir karakter, Spinoza'da ise din dışı felsefi bir karakter kazandı).

Şabatçı hareket, tüm zamanların en önemli mesihçi hareketi olarak kabul edilir ve hahamlık Yahudiliğini temelden sarsarak bir daha asla toparlanamamasına neden olmuştur. Şabatçı takipçileri geniş bir alana yayılmış ve onlarla birlikte Şabatçı düşünce bazı hahamlık liderliğine bile sızmıştır. Bu durum, zamanının en önemli Talmud bilginlerinden biri olan Haham Jonathan Ebeshowitz'in bir Şabatçı olduğu ortaya çıktığı Büyük Şabatçı Tartışması'nda açıkça görülmektedir. Daha sonra, geleneksel Talmud liderliğini reddeden Hasidik ve Frank hareketleri ortaya çıkmıştır. Son olarak, birçok mesihçi eğilimi miras alan Siyonizm ortaya çıkmıştır. Bazıları, Şabatçı'nın geleneksel hahamlık Yahudiliğine yönelik saldırısının, dini kısıtlamaları, emirleri ve yasakları reddeden ve ulusal kimliği her şeyin üstünde tutan Siyonizmin yolunu açtığını savunmaktadır. Zvi'nin Filistin'e derhal dönüş için gösterdiği çaba, birçok yönden, Yahudilere beklemelerini öğütleyen geleneksel dini görüşü reddeden ve hatta Mesih çağının Tanrı'nın iradesini beklemeden başlaması için sonu hızlandıran açık Siyonist mesihçiliğe benziyor. Theodor Herzl, Zvi'ye büyük hayranlık duyuyordu ve Siyonist devletin kurulmasından sonra orada sahnelenecek bir opera yazmayı düşünüyordu.

Zvi'nin manevi panteizmi, yani Tanrı'nın doğada ve tarihte var olduğunu ancak ilahilik adını koruduğunu temsil ettiği söylenebilir. Spinoza ise, Tanrı'nın hareket yasaları haline geldiği maddi panteizm aşamasını temsil eder. Bununla birlikte, Tanrı adını koruyacak kadar zeki davranmış ve Tanrı'nın doğa olduğunu söylemiştir. Bu nedenle, Spinoza'nın Tanrısı Tanrı/Doğa olarak anılır.

Dönmeh Yahudileri

"Dönmeh" kelimesi Türkçe olup "dinden dönenler" anlamına gelir. Bu isim, Selanik'te gizlice İslam'a geçen ve Şabbatai Zevi'yi (sahte mesih) taklit eden bir grup Şabbatai Yahudisine verilmiştir. Takipçilerinin çoğu, onun İslam'a geçişinin Tanrı'dan gelen gizli bir emre cevap ve ilahi iradenin yerine getirilmesi olduğuna inanıyordu; bu yüzden gizlice Yahudi geleneklerine bağlı kalırken onun örneğini izlediler. Osmanlı devleti kimseyi zorla İslam'a geçmeye zorlamadığı için, Marranolardan farklı olarak gönüllü olarak, baskı altında kalmadan İslam'a geçtiler.

Dönmeler, aşırı Gnostik panteist bir inançtır. Şabbetai Tzvi'nin ilahlığına ve On Emir ile diğer emir ve yasakları ortadan kaldıran beklenen Mesih olduğuna inanırlar. Mevcut Tevrat'ın (Yaratılış Tevrat'ı) anlamsız olduğunu ve Tzvi'nin onu yeniden yorumladığı Vahiy Tevrat'ı ile değiştirdiğini düşünürler.

Cemaatin merkezi başlangıçta Edirne'deydi, daha sonra Selanik'e taşındı. Her Dönmeh üyesinin iki adı vardı: bir Türk Müslüman adı ve gizli topluluğunun üyeleri arasında bilindiği bir İbrani adı. Kendilerini Yahudi olarak kabul ediyor, diğer Yahudilerle Talmud çalışıyor ve karşılaştıkları sorunlar için hahamlara danışıyorlardı. Gerçek kimliklerine dikkat çekmemek için Şabat hariç tüm Yahudi bayramlarını kutluyor ve ritüellerini yerine getiriyorlardı. Repertuarlarına, en kutsalı olarak gördükleri bir bayram daha eklediler: Şabbetay Zevi'nin doğum günü. Dönmehler ölülerini kendi mezarlıklarına gömüyorlardı, ancak her grup genellikle mahallelerinin merkezinde, dışarıdan gelenlerden gizlenmiş, "kahal" (cemaat veya topluluk) adı verilen kendi sinagogunda ibadet ediyordu. Duaları ve ritüelleri, gizlenmelerini kolaylaştırmak için küçük kitaplara yazılmıştı ve bu nedenle 1935 yılına kadar keşfedilmemiş kaldılar. Dua kitapları başlangıçta İbranice idi, ancak hem dini hem de seküler literatürde İbranice'nin yerini Ladino aldı ve daha sonra 19. yüzyılın ortalarında Ladino'nun yerini Türkçe aldı. Bu grup veya en azından fraksiyonlarından biri, Yahudi hukuku tarafından yasaklanan evlilikleri yasallaştırmaları ve eş değiştirme partileri düzenlemeleri (hem eşya hem de ceza açısından tüm sınırları hiçe sayan panteist gruplar arasında yaygın bir uygulama) nedeniyle ahlaksızlık, ahlaki yozlaşma ve cinsel serbestlikle suçlanmıştır. Dönmelerin, zinayı yasaklamayan, aksine "Zina etmeyeceksin" ifadesini tamamen uzak durmak yerine sadece kaçınma tavsiyesi olarak yorumlayan özel bir On Emir versiyonu vardır. Liderlerinden birinin bıraktığı uzun bir vaaz, Yaratılış Tevrat'ındaki cinsellikle ilgili yasakların göz ardı edilmesini güçlü bir şekilde savunmaktadır. Yahudi Ansiklopedisi, baharın başlangıcını işaret eden Kuzu Bayramı'nda (22 Mart) ahlaksız ve orgik nitelikte kutlamalar yaptıklarını doğruluyor. Bununla birlikte, bu tür kutlamaların esas olarak sayıca en büyük Donmeh grubu olan Kanhiliya grubuyla sınırlı olduğu anlaşılıyor.

101

Dönmeler çeşitli gruplara ayrılır:

1. Ya'kabiliye: Tzvi'nin ölümünden sonra, son eşi kocasının ruhunun kardeşi Ya'kabil Filsuf'a (veya Ya'kabil Kuridu, "sevgili" anlamına gelir) girdiğini ve Tzvi'nin onun aracılığıyla reenkarne olduğunu ilan etti. Ya'kabil'in takipçileri İslam'ı kabul etti ve hatta 1690 yılında Hac ibadetini yerine getirdi ve dönüş yolculuğunda öldü. Onu, Dönme cemaatinden ayrılan yaklaşık üç aile izledi. Ya'kabil'in takipçilerine "Ya'kabiliye" yani "Jakobenler" deniyordu ve Ladin dilinde "Arabadus" yani "tıraşlılar" olarak adlandırılıyorlardı çünkü sakal bırakmalarına rağmen başlarını tamamen tıraş ediyorlardı. Türkler onlara "Tarişlu" yani "fes takanlar" diyorlardı çünkü fes takıyorlardı. Bu grup çoğunlukla Türk toplumunun orta veya alt sınıflarından oluşuyordu. En azından bazı açılardan Tekke topluluğuna entegre oldular...

2- İzmirliler: Dönmelerin geri kalanına “İzmirliler” deniyordu, ancak kısa süre sonra iki gruba ayrıldılar:

(a) Kanheliyye (Ladin dilinde Koniosos, Türkçede Karkasler). 1700 yılında yeni bir lider olan Baruch Russo'nun ortaya çıkmasıyla saflarında bir bölünme daha yaşandı. Kendisini Şabbetai Zevi'nin yeni enkarnasyonu ilan etti ve takipçileri onu Kutsal Enkarnasyon veya Tezahür ve Rableri olarak ilan ettiler. Baruch Russo (Türkçe adı Mustafa Çelebi olan ve Rabbi Baruch Ponio olarak da bilinen) Dönmelerin en radikaliydi. Değerlerin tersine çevrilmesini savunan Gizli Mesihçi Tevrat veya Tezahürler Tevrat'ını öğretti. Örneğin, Tevrat'ta "Keretot" (İbranice: keretot) olarak bilinen ve cezası ruhun kökünden sökülüp tamamen yok edilmesi olan otuz altı yasağın kaldırılmasını talep etti. Bu yasakları emir ve itaat yükümlülüklerine dönüştürdü. Buna ensest de dahil olmak üzere cinsel ilişkiler de dahildi. Dönme tarikatının üyeleri çoğunlukla hamal, ayakkabıcı ve kasap gibi zanaatkârlardan oluşuyordu ve Selanik'teki tüm berberlerin bu tarikatın mensupları olduğu söylenir. Sakallarını uzatır ve başlarını tıraş etmezlerdi (panteist bir görüşü benimseyen işlevselci bir grubun iyi bir örneği). Bu tarikat, dini nihilizmi nedeniyle en aşırı olarak kabul edilir. Bu Dönme grubu, Yahudi toplulukları arasında yoğun misyonerlik faaliyetlerinde bulundu ve çeşitli yerlerde bağlı gruplar kurdu. Frankist hareketi bu yerlerden birinden ortaya çıktı.

(b) Kabanci: Baruchia'nın ölümünden sonra, Kabanci adı verilen başka bir grup ayrıldı. Kabanci, Türkçe'de "yaşlılar" veya "Awab'ın koruyucuları" (Ladino dilinde: "cavaleros") anlamına gelen bir kelimedir. Querido'yu ve Baruchia'nın mesihçi doğasını tanımayı reddettiler ve sadece Şabbatai Zevi'yi tanıdılar. "İzmirli" adı yalnızca onlara verildi ve Şabbatai hareketinin aristokrasisi oldular. Bu grup, profesyonelleri (doktorlar ve mühendisler), esnafı ve zengin Yahudileri içeriyordu. Saçlarını kazıttılar ve sakal bırakmadılar.

Dönmelerin her bir grubu birbirinden ayrı yaşıyordu. Birçok Dönme, 1909 Türk Devrimi'nde önemli roller üstlendi, özellikle de daha sonra Maliye Bakanı olan ve aşırı uçtaki Kanhiliye fraksiyonunun lideri Baruchia'nın soyundan gelen Davud Bey. Selanik Yahudileri arasında Mustafa Kemal Atatürk'ün kendisinin de bir Dönme olduğuna dair yaygın bir inanış vardır.

Dönmelerin kesin sayısı bilinmiyor. Birinci Dünya Savaşı öncesinde nüfuslarının on ila on beş bin arasında olduğu söyleniyor. Savaş sonrası 1924'te Türkiye ve Yunanistan arasında imzalanan nüfus mübadelesi anlaşmasının ardından, nominal olarak Müslüman olan üyeleri Selanik'teki merkezlerinden ayrılıp Türkiye'nin çeşitli bölgelerine, özellikle İstanbul'a dağıldılar. Yahudi cemaatine yeniden katılmaya çalıştılar, ancak çocukları gayrimeşru (mamzer) sayıldığı için talepleri reddedildi. Uzun süre hem Müslümanlardan hem de Yahudilerden gerçek doğasını gizlemeyi başaran bu cemaatin sırrı, nihayetinde içsel nihilizmlerini ve hem İslam'dan hem de Yahudilikten tamamen kopukluklarını ortaya koyan belgeler ve el yazmaları ortaya çıktığında açığa çıktı. Onları İsrail'e göç etmeye ikna etme girişimlerinin hepsi başarısız oldu ve Türk göçmenler arasında sadece birkaç Dönme vardı. Kanhiliye'nin 1960'lara kadar varlığını sürdürdüğüne, örgütsel yapısını hala koruduğuna ve grubun başkanının İstanbul Üniversitesi'nde profesör olduğuna dair kanıtlar var. Üyelerinin Türkiye'deki Masonik hareketlerle yakın bağları olduğu ve Türkiye'nin laikleşmesinde aktif rol oynadıkları, bu durumun da Masonluğa ülkede kendine özgü bir karakter kazandırdığı görülüyor.

Frank hareketi

Frankist hareketin kökeni, Podolsia'da mütevazı bir ailede Jacob Yehuda Leib olarak dünyaya gelen Jacob Frank'a atfedilir; babası küçük çaplı bir tüccar ve müteahhitti. Frank bir okulda eğitim gördü.

103

Özel bir temel dini bilgiye (Haydar) sahipti, ancak görünüşe göre Talmud hakkında fazla bilgisi yoktu ve cehaletiyle övünüyordu; kendisinin basit, cahil bir adam olduğunu söylüyordu (Lehçe: Prostak). Jacob Frank bir süre Bükreş'te giyim ve değerli taş tüccarı olarak çalıştı ve ayrıca 1745 ile 1755 yılları arasında Osmanlı İmparatorluğu altındaki Balkan şehirleri arasında seyahat etmesine olanak tanıyan birçok başka işte de bulundu.

Hayatının başlarında Şabatçı hareketin takipçileriyle temasa geçti, Zohar'ı inceledi ve Dönmeh'i (aşırı Baruki veya Yakubi mezhebi) benimsedi. Frank, hayatının önemli bir bölümünü Osmanlı İmparatorluğu'nda, Sefarad Yahudisi gibi davranarak ve Ladino konuşarak geçirdi. Aşkenazlar ona "Frank" (Sefaradlar için Yidişçe kelime) diye hitap ettiler; bu isim, belki de Sefarad İspanyol kökenli Lurianik Kabala'nın etkisi nedeniyle, onu Şabatçılıkla ilişkilendiren çağrışımlar taşıyordu. Bu tanımlamayı kabul etti ve adını Yakup Frank olarak değiştirdi. 1753'te ilk kez Selanik'e gitti ve Barukilerle tanıştı. 1755'te Selanik'e dönmeden önce diğer Osmanlı şehirlerini de gezdi ve burada Mesih rolünü üstlenmeye başladı. Çevresi ona "Rabbi Yakup" diye hitap etti. Frank, Shabbetai Zevi ve Baruchia'ya (Frank'ın "Birinci" ve "Ganalı" olarak adlandırdığı kişilere) musallat olan ruhun kendisine de musallat olduğunu ve kendisinin bu ruhun yeni bir enkarnasyonu olduğunu ilan etti.

Frank, 1756'da Yakobitler'inkine benzeyen cinsel içerikli ritüeller düzenleyen bir Sabbatean grubuna liderlik ederken yakalandı. Takipçileri tutuklandı, ancak yetkililer onu Türk vatandaşı zannederek serbest bıraktı. Daha sonra Türkiye'ye gitti, bir süre orada kaldı ve 1757'de İslam'ı kabul etti, ancak Podolsia'daki takipçilerini gizlice ziyaret etmeye devam etti.

Frank Polonya'ya açıkça döndüğünde, Sabbateanlar (Galiçya, Ukrayna ve Macaristan'da) onu liderleri olarak tanıdılar. Ancak Yahudi dini mahkemesi (Beit Din), cinsel uygulamalarının Yahudiliğe ve tüm dinlere aykırı olduğuna karar verdi ve Katolik Kilisesi'ni Franklara karşı savaş açmaya çağırdı. Ancak bu ters tepti, çünkü Franklar Yahudi maskelerini tamamen terk ederek Kilise ile paylaştıkları dini inançları vurguladılar. Kendilerini Talmud karşıtı ilan ettiler ve Kilise'nin korumasını aradılar; Kilise de kitlesel dönüşüm umuduyla bunu kabul etti. Franklar ve hahamlar arasında kan suçlaması gibi konularda birkaç kamuoyu tartışması (1759) yaşandı.

Mesih doktrini ve Meryem oğlu İsa'nın Yahudi dini yazılarında bahsedilen Mesih olup olmadığı tartışması, Frank'ın kendisinin önerdiği Meryemci yönteme göre vaftiz ve dönüşümü kabul etmesiyle sonuçlandı. Frankist doktrinin özellikleri netleşti ve Tanrı anlayışında ve yaratılış öyküsünde Lurianik Kabala'dan etkilenmesi, tam bir anarşi ve mutlak nihilizme varan aşırı panteist eğilimi ve Yahudilerin kurtuluş sürecindeki rolü ortaya çıktı.

Frank ve takipçileri keşfedildi ve Frank tutuklanarak hapse atıldı. Takipçileri onu acı çeken Mesih olarak görüp ona saygı duymaya devam ettiler. Polonya'nın ilk bölünmesinden (1772) sonra Rus yetkililer tarafından serbest bırakıldı, ancak daha sonra tekrar tutuklandı. Frank 1799'da öldü (ve bir Hristiyan mezarlığına gömüldü) ve geride hiçbir yazılı eser bırakmadı, ancak fikirlerini anlamak için en önemli kaynak olarak kabul edilen "Üstatın Sözleri" adlı bir kitap bıraktı. Bununla birlikte, Frankizm hakkında ciddi bir materyal ve belge eksikliği vardır.

Frank'ın panteist sisteminin, Tanrı'nın maddeye karışıp öldüğü ve maddenin tamamen kutsal, insanın ise Tanrı olduğu, eksiksiz bir maddi varoluş birliğine dönüştüğü bir çözüm noktası olduğu söylenebilir. Dolayısıyla, bu aynı zamanda tüm sınırların ortadan kalktığı, mutlakın göreceliğe, kutsalın profanlığa, yasak olanın izin verilene eşitlendiği, değerlerin alt üst olduğu ve iyi ile kötünün, varoluş ile yokluğun eşitlendiği noktadır. Bu nedenle, Frank'ın sistemi, örneğin Nietzsche'nin sisteminden daha modern ve radikaldir.

Frank'in katkısı, Kabala'yı karmaşık, birbirine bağlı kozmik sembollerinden kurtarmış olmasında yatmaktadır.

Bunu popüler, süslü bir terminolojiyle, mitolojik bir çerçeve içinde sundu ve hatta Doğu Avrupa'da kırsal kesimde Slav köylülerle karışmış ve şehirlerdeki Talmud merkezlerinden uzaklaşmış Yahudilerin aşina olduğu Hristiyan imgeleriyle süsledi. Franklar, özellikle Dokhuborlar ve Khlysti olmak üzere Rus Ortodoks ayrılıkçı gruplarından etkilenmişlerdi.

Frank öğretisi, aşağıdaki unsurlardan oluşan yeni bir üçlü birliğe dayanmaktadır:

1- İyi Tanrı veya İyi Baba. Üçlü Birliğin ikinci üyesinin arkasına gizlenen ve yaratılış süreciyle veya yaratıklarla hiçbir bağlantısı olmayan gizli bir tanrıdır. Evreni yaratmadı (çünkü eğer evreni yaratmış olsaydı, evren sonsuz ve iyi olurdu ve insan yaşamı da sonsuz olurdu). Kabalistik inançta Ein-Sof'un karşıtıdır .

105

2 - Büyük Kardeş veya Yaşlı, aynı zamanda “Tanrı'nın Önünde Duran” olarak da adlandırılır. O, inancın gerçek Tanrısıdır ve ibadet eden kişi ona yaklaşmaya çalışır. Ona yaklaşarak, ibadet eden kişi, dünyayı yöneten ve uygunsuz bir yasayı dayatan üç dünya hükümdarının (Rus Çarı, Osmanlı Sultanı ve belki de Avusturya veya Almanya gibi diğer büyük güçlerden birinin hükümdarı) hegemonyasını kırabilir.

3- Anne “Alm-ah” veya Bakire “Bet-lah” veya “O”. O, Şekina (Tanrı'nın dişil ifadesi) ve Bakire Meryem'in birleşimidir. Gerçekten de, Frank Üçlemesi'ndeki dişi imgesi, Lurianik Kabala'da veya Şabatçı harekette içkin olan cinsel unsuru daha belirgin hale getirmiştir. Franklar, gerçek dini deneyimin cinsel bir uygulama biçimini alması gerektiği sonucuna varmışlardır.

, ancak yeni ve önceki Üçlü Birlik aracılığıyla kurtuluşa ulaşacaktır .

Bu üçlü, Gnostik sistemin figürlerine (gizli Tanrı veya Deus Abisconditus, Kurtarıcı veya Mesih ve Sophia veya Bilgelik) daha yakındır. Frank anlayışına göre Şabbatai Zevi'nin kendisi, Tanrı'nın tezahürlerinden sadece biridir, Büyük Kardeş'in yeni bir enkarnasyonudur, ancak yolculuğun ortasındayken zayıflığa yenik düşmüş, hiçbir şey başaramayan biridir. Kurtuluşa ulaşmak için, yolu tamamlayacak yeni bir Mesih'in ortaya çıkması ve Bakire'nin (dişil unsurun vücut bulmuş hali) de ortaya çıkması gerekir. Kurtuluşa ulaşmak için, Frank doktrinine inanan kişi, daha önce hiç yürünmemiş, Esau'nun (Edom) yolunu izlemelidir; bu yol, Agade'de "Edom" olarak anılır, aynı terim "Roma"yı, yani Katolik güçleri ifade etmek için de kullanılır. Esau, insanlığı özgürleştirecek yaşam akışının sembolüdür ve yaşam, hiçbir yasaya tabi olmayan bir güçtür; kozmik ve merhametli bir akışkanlık halidir.

Tevrat'ta Yakup'un kardeşini ziyaret edeceğini söylediği (Yaratılış 14:33) ancak yolculuğun zor olması nedeniyle bunu yapmadığı belirtilir. Mesih'in, özgürlük ve kurtuluşun tüm anlamlarını bünyesinde barındıran gerçek hayata götüren yolda yürümesinin zamanı gelmiştir (panteist geleneklerde tekrar eden bir tema olan rahim akışkanlığı ile cinsel serbestlik arasındaki bağlantıya dikkat edin). Bu yeni yol, kanunsuz ve sınırsız bir dünyaya, tüm kanunlardan, dinlerden ve geleneklerden arındırılmış, ancak sınırsız bir dünyaya götürür (sınır, iki şeyi ayıran bir engeldir).

"Suçluya önceden belirlenmiş bir ceza" ve "kişiliğin sınırları" (yani kimlik) anlamında, nihilizm ve yıkım kurtuluşa giden yol haline gelir. Bu kötü dünya gizli Tanrı tarafından yaratılmamıştır; insanlığın Büyük Kardeş'e erişiminin önünde duran temel maddedir (burada Gnostisizmin derin etkisi açıkça görülmektedir). Bu hedefe ulaşmak için, yaşam akışını engelleyen tüm yasalar, öğretiler ve uygulamalar parçalanmalıdır: "Dünyayı var olan tüm yasalardan ve geleneklerden kurtarmak için geldim. Görevim her şeyi ortadan kaldırmak, böylece Tanrı Kendini açığa vurabilsin." Dini nihilizm daha sonra yeni hayata, tamamen yeni bir yola giden yol hakkındaki söylemde daha açık bir şekilde ortaya çıkar. Frank'ın dediği gibi, "Adem nereye adım attıysa, orada bir şehir doğdu. Ama ben nereye ayak bastıysam, her şey yok edilmelidir, çünkü ben bu dünyaya hükmetmek ve yok etmek için geldim."

Yeni yol görünmezdir, yalnızca gizlilik içinde var olur. Bu nedenle, inananlar Esau'nun (yani Hristiyanlığın) cübbesini giymeli, dönüşüm taklidi yapmalıdırlar. İnananlar zaten Yahudiliğe ve İslam'a (Şabetai Zevi'ye atıfta bulunarak) geçtiler, geriye sadece Hristiyanlık kaldı. Gerçek inanan, "sessizliğin yükü" altında saklanır, Tanrı'yı sessiz kalbinde taşır, dinleri birbiri ardına benimser ve ritüellerini uygular. Ancak diğer dinleri alt etmek ve yok etmek, bireyin tamamen sessiz olmasını gerektirir, Revada'nın dediği gibi: "Bir kaleyi fethetmek isteyen kişi bunu sözlerle ve beyanlarla değil, sessizlik ve durgunluk içinde sızarak yapar. Atalar çok konuştular ama hiçbir şey yapmadılar; bu nedenle şimdi sessizliğe katlanmak gerekir. O zaman bireyin dine ihtiyacı kalmayacaktır" (burada Marrano Yahudilerinin gizli etkisi açıkça görülmektedir). İnanan, diğer dinlerin ritüellerini hiçbirini kabul etmeden, aksine onları içeriden yok etmeye çalışarak uyguladığında, gerçek özgürlüğü kurar. Gerçekte, gizli Yahudinin benimsediği kurumsallaşmış din, yalnızca giyilen bir pelerin, kutsal bilgiye giden yolda (sonradan) atılan bir giysidir; bu, tüm geleneksel değerlerin yaşam akışında parçalandığı yerin gnostik bilgisidir; hiçbir yasayla sınırlı olmayan, yalnızca Frank'ın iradesiyle belirlenen bir yoldur. Ve Hristiyanlığa iman etmek gerekli olsa da, Hristiyanlarla ilişki kurmak veya onlarla evlenmek yasaktır.

Frank'ın kendisi de Kutsal Ruh tarafından bedenlenmiş Büyük Kardeş'in bir başka tezahürüdür. Kendisine "Santo Signora" yani "Kutsal Üstat" adını verdi ve Kabbalistik Lurianik kötülük kavramını savundu; bu kavram, kötülüğü şu şekilde görür:

107

Kötülüğün gerçek olmadığı ve kötülüğün kendisi de dahil olmak üzere her şeyin iyi olduğu veya en azından ilahi kıvılcımlarla dolu olduğu fikri ortaya atıldı. Bu nedenle Frank, Mesih'in ortaya çıkışının hayattaki her şeyi, hatta kötülüğü bile kutsallaştırdığını ilan etti. Bununla birlikte, günahtan arınmış bir dünyanın -saf iyiliğin- ortaya çıkması için en büyük günahın işlenmesi gerektiğini öne süren "kutsal günah" fikri doğdu. İnsanlığın yükselmesi için önce alçalması gerekir: "Ben bu dünyaya sizi yükseltmek için değil, sizi uçurumun dibine indirmek için geldim; hiçbir insan kendi gücüyle oraya çıkamaz." Bu uçuruma iniş, yalnızca tüm dinleri ve inançları terk etmeyi değil, aynı zamanda garip ve günahkâr eylemlerde bulunmayı da gerektirir. Kişinin benlik duygusundan öyle bir ölçüde vazgeçmesini gerektirir ki, utanmazlık ve ahlaksızlık manevi ıslahın aracı haline gelir. Frank, on iki erkek kardeş, havari veya elçi atadı; bunlar onun temel müritleriydi (İsa'nın havarileri gibi), ancak aynı zamanda gerçekte cariyeleri olan on iki kız kardeş de atadı (Frank'ın Baruchia'nın cinsel uygulamalarını sürdürdüğü açıktır). Dünyayı var olan tüm yasalardan arındıracağını ve tüm sınırları aşacağını ilan ederek Yahudi yasasını geçersiz kıldı. Tanrı İsrail halkına elçiler göndermiş olsa da, Tevrat'ta takip edilmesi zor ve etkisiz olduğu kanıtlanmış yasalar vardı. Bu nedenle gerçek yasa, Şabbetai Tzvi tarafından getirilen manevi Tevrat veya Emanasyon Tevrat'ıydı. Frank, Talmud'a karşı şiddetli bir savaş başlattı ve Zohar'ın tek kutsal kitap olduğunu ilan etti. Bu nedenle Frankistlere "Zoharcılar" denildi. Ancak Frank'ın nihilizmi, takipçilerinden Zohar'ı ve tüm Kabbalistik geleneği terk etmelerini istediğinde zirveye ulaştı.

Tüm bu fikirler, takipçilerini yüzeysel bir Marrano tarzı dönüşüme hazırlamak için tasarlanmıştı. Temel şartlardan biri, Yahudi kimliklerinin bazı dışsal işaretlerini korumalarıydı; örneğin favorilerini tıraş etmemeleri, geleneksel kıyafetlerini giymeleri, yeni Hristiyan isimlerinin yanında Yahudi isimlerini de korumaları, domuz eti yememeleri ve Şabat'ı gözlemlemeleri (ironik bir şekilde, bazıları için bu yüzeysel ritüeller Yahudi miraslarından geriye kalan tek şeydi). Ayrıca, özellikle Frank'ın vizyonunda kurtuluş sahnesinin Siyon değil Polonya olduğu düşünüldüğünde, topluluklarının yeni hayatlarını kurabileceği Doğu Galiçya'da bir arazi parçası talep ettiler. Buna, Yahudileri belki de tarım yoluyla üretken bir sektöre dönüştürme programı da eşlik etti. Frank özellikle vurguladı...

Örgütünde askeri unsurlar son derece önemliydi. Yahudilerin kitap ve öğrenimden vazgeçmelerini savunuyordu.

Dindar olmaları ve savaşçı bir halka dönüşmeleri gerektiğine inanıyorlardı.

Frank'ın takipçilerinin çoğu yoksul veya marjinalleştirilmiş Yahudilerdi ya da işleri artık karlı olmayanlardı. Bunlar arasında içki üreticileri, meyhane sahipleri ve hahamlık kurumundan kopmuş ve Slav köylülerine daha yakınlaşarak onların fikirlerini ve inançlarını benimsemiş Aranda Yahudi cemaatinin kalıntıları yer alıyordu. Umdukları başarıya ulaşamayan önemli sayıda genç haham da ona katıldı. Bununla birlikte, hareketin içinde önemli sayıda varlıklı tüccar da vardı.

Frankizm aslında hem Yahudilerin hem de Yahudiliğin geçirdiği bir krizin ifadesi olarak ortaya çıktı:

1 - Yahudiliğe gelince, on sekizinci yüzyılın ortalarında çıkmaza girdiği biliniyor. Gerçeklikten kopuk ve mantıksal egzersizler gibi temsil edilen Talmud çalışmalarıyla hahamların egemen olduğu kuru bir entelektüel tapınmaya dönüşmüştü. Belki de Frank'ın düşüncesindeki açık nihilizm, aşınmış olan dini Yahudi kimliğine duyulan can sıkıntısı ve bıkkınlığın bir ifadesiydi.

2- Kabala çalışmaları Talmud çalışmalarının yerini almaya başladı, ancak baskın olan Kabala, patlayıcı mesihçi eğilimleri ve aşırı panteist yönelimiyle Lurianik Kabala idi. Bu nedenle, toplumsal yenilenme ve reform hareketi için uygun bir çerçeve değildi.

3- Yahudiler, önce Şmelinskilerin, ardından Haydamakların ve Kazak köylülerinin saldırılarına, ayrıca Polonyalı kent sakinlerinin ve Katolik Kilisesi'nin etkisine maruz kaldılar. Bu nedenle, komşu güçler arasında çekişmeli bir bölgeye sığındılar; bu bölge bazen Polonya, bazen Rusya ve bazen de Avusturya (Ukrayna ve Galiçya) kontrolü altındaydı. Podolya vilayeti (Frankizm ve diğer hareketlerin ortaya çıktığı yer) bir süre Osmanlı İmparatorluğu'nun da bir parçasıydı. Şüphesiz ki, bu istikrarsız siyasi durum Yahudi topluluğunda büyük bir korku ve güvensizlik yarattı ve onları bir çıkış yolu aramaya yöneltti.

4- Yahudi toplulukları, ticaret ve diğer faaliyetlerde yer alan işlevsel aracı grup rollerini kaybetmeye başladı; yerel Polonyalı unsurlar onların yerini almaya ve Yahudilerin yerine getirdiği işlevleri ve rolleri üstlenmeye başladı ve buna bağlı olarak Yahudilerin ekonomik durumu kötüleşmeye başladı.

109

Dolayısıyla, Yahudi toplumunun ekonomik krizi, mali yükümlülüklerle boğuşan ve toplumsal gerilimleri çözme kurumu olmaktan ziyade bu gerilimlerin sahnesi haline gelen qahal'ın krizine de yansımıştır.

5. Derinleşen krize rağmen, Yahudi topluluğu içinde veya dışında, krizi çözebilecek ve üyelerinin topluma yeniden entegre olmalarına yardımcı olabilecek, topluluğun çevresinde değil, kendi içinde belirli bir üretken işlevi üstlenerek bunu sağlayabilecek alternatif ekonomik fırsatlar veya sosyal yapılar ortaya çıkmadı. Bu nedenle, Sabbatean-Marrano formülü entegrasyon ve krizi çözmek için uygun bir çözümdü. Frank'ın önerdiği şey, tüm vatandaşlarla eşit haklara sahip, topluma asimile olabilecek Yahudi-Hristiyan topluluklarının kurulmasıydı. Bu formülün amacı, geçişin acısını en aza indirmekti. Sınırlı bir tarım alanında yaşayan bir Yahudi-Hristiyan topluluğu, Polonya Hristiyan biçimlerini birden benimsemek zorunda kalmadan uyum sağlayabilir, entegre olabilir ve nihayetinde daha büyük topluma karışabilir. Bu açıdan Frankizm, bir inançtan diğerine geçişin acısını hafifletmek için seküler bir içeriği gizleyen dini söylemi kullanan iki hareket olan Deizm ve Masonluğa benziyor.

6- Avrupa'da ve özellikle Polonya'da Yahudi topluluğunun karşılaştığı en önemli sorunlardan biri, siyasi karar alma ve etki alanlarından dışlanmalarıydı; bu durum, marjinalleşme sorunu (yani egemenlik ve iktidara katılım eksikliği) olarak adlandırılıyordu. Bu sorun, Batı Avrupa'da Yahudilerin topluma entegrasyonuyla kademeli olarak çözüldü; Yahudiler, yabancı olsa da faydalı bir ticari unsurdan, dini veya etnik olarak farklı olabilen ancak tanımlanmış bir rolü olmayan bir unsura dönüştüler. Sonuç olarak, Yahudiler vatandaş ve karar alma kurumlarının üyeleri oldular. Ancak Doğu Avrupa'da sorun daha da şiddetlendi ve özellikle sayıları fazla olduğu için Yidiş konuşan Yahudiler giderek daha fazla izole oldular. Kendi kendilerine uyguladıkları bu izolasyon, durumlarını daha da kötüleştirdi. Aslında, Sabbatean Mesihçi hareketler, bir bakıma, ezici bir güç ve egemenlik arzusunun ifadesi ve bu ikilemi çözmenin bir yoluydu. Bu, Frank'ın bu arzuyu tatmin etmeye çalışırken (tıpkı ondan önce Zvi'nin yaptığı gibi) sergilediği taleplerde ve davranışlarında açıkça görülmektedir. Frank, Yahudilerin bir miktar güce sahip olacağı yarı özerk bir Yars bölgesi talep etti. Kendisi Türk paşası ve Polonyalı soylu karışımı bir kişiliğe sahipti; Türk başlığı takıyor ve bir grupla çevrili bir savaş arabasında ilerliyordu...

Piyadeler ve süvariler Polonya soylularını taklit ediyordu. Polonya soylularının bu taklidi, on yıllarca Polonya yerleşimci-sömürge kurumlarıyla (özellikle Anda sistemiyle) özdeşleşmiş olan Polonyalı Yahudiler arasında yaygındı. Frank'ın askeri disiplini belki de Polonya soylularını taklit etme arzusunun bir başka ifadesiydi. Frank'ın iktidar hırsı, takipçilerine karşı tamamen diktatörce davranışında, onları cinsel yollarla bile tamamen kontrol etme arzusunda ve onlara bir krala yakışır şekilde davranmasında açıkça görülüyordu. Bir keresinde bir kadına ilgi duyduğunda, ona "kraliyet kıvılcımına sahipsin" demişti. Hatta Frank'ın hareketindeki amacının, gücünün temelini oluşturacak bir kitle tabanı yaratmak olduğu ve Hristiyanlığa geçmesinin, bu takipçiler için hem Yahudilerden hem de Hristiyanlardan ayrı bir kimlik oluşturma girişimi olduğu, böylece onların onun destek tabanı olarak hizmet edebilecekleri öne sürülmektedir.

Frankizm ile birlikte Hasidizm de aynı dönemde ve aynı yerde (Podolya) ortaya çıkmış ve aynı kitleler arasında (Yahudi köylüler, meyhane sahipleri, Anda'dan toprak sahipleri ve dini elitin üyesi olmayan gezgin vaizler) yayılmıştır. Gerçekten de aralarındaki benzerlikler çok sayıda ve derindir. Her ikisi de entelektüel çerçeve olarak Kabala'yı (özellikle Lurianik Kabala'yı) kullanır, kendiliğindenliği ve özgürlüğü vurgular ve Tevrat ve Talmud'un incelenmesini önemsemez (Frankizm hatta Talmud'a düşmanca yaklaşır). Her ikisi de Şabatizm'den ve onun birçok fikrinden etkilenmiş, günah ve suçluluk sorununa diyalektik ve liberal bir yaklaşım benimsemiş ve her ikisi de sürgünü Yahudilerin kabul etmesi gereken neredeyse son koşul olarak görmüştür. Hasidizm Filistin'e derin bir sevgi ifade etse de, Hasidilikler oraya göçü asla teşvik etmemiş; aksine, buna karşı çıkmışlardır. Frank ise Filistin'e pek önem vermedi ve reform (mesihçi) programı, Polonya'nın bir bölgesinde bir tarım topluluğu kurulmasını içeriyordu. Her iki hareket de hahamlık kurumuna karşı düşmanca bir tutum benimsedi.

Aslında hem Frankizm hem de Hasidizm bazı yönlerden Siyonizme benzemektedir, ancak ilki Siyonizme ikincisinden daha yakındır. Hem Frankizm hem de Siyonizm Yahudi dini geleneğini kökten reddeder, her ikisi de Tevrat'ı hiçe sayar ve reddeder ve otorite meselesi her iki grup için de merkezi bir öneme sahiptir. Frank, Yahudilerin kıyamet zamanlarında Siyon'a dönüşlerini beklemeleri gerektiği fikrini tamamen olumsuz olarak eleştirmiştir; bu görüşü Siyonistlerle paylaşmaktadır.

111

Benzer şekilde, Frank'ın Yahudileri normalleştirilmiş bir topluluk (yani kısmen Hristiyanlaştırılmış ve üretken bir halka dönüştürülmüş) olarak entegre etme formülasyonu, Avrupa'yı Yahudilerinden arındırma, bu Yahudileri Filistin'de toplama ve onları uluslararası topluma entegre edilecek bir Yahudi devleti çerçevesinde normalleştirme yönündeki Siyonist vizyondan çok farklı değildir. Frank'ın tarım ve askeri örgütlenmeye olan ilgisi de Siyonist teori ve uygulamada karşılığını bulmaktadır.

Bilindiği üzere, Frank'ın ölümünden sonra güzel kızı Eve, grubun liderliğini devraldı. O da babası gibi sapkın cinsel uygulamalarına devam etti (ve ensest, felsefi nihilizmin zirvesini ve her türlü sınır veya mutlaklığın tamamen reddini temsil ettiğinden, onunla cinsel bir ilişkisi olduğu anlaşılıyor). Hristiyan takipçileri bir süre daha birbirleriyle evlenmeye devam ettiler ve bazıları önde gelen Polonyalı soylular oldular. Çocuklarının çoğu Yahudi Aydınlanma hareketine, liberal ve Masonik hareketlere katıldı ve bazıları Fransız Devrimi'nde (özellikle Jakobenler) kilit isimler oldular. Bu, şüphesiz ki, Frankistlerin çeşitli dinler ve kurumlarla içeriden baltalama ve daha sonra onları reddetme amacıyla etkileşime girdikleri "sessizliğin yükü" kavramının bir tezahürüdür.

Frank'ın nihilizmi, birçok açıdan modern Batı düşüncesinde yaygın olan nihilizme çarpıcı bir benzerlik göstermektedir. Bunun Frank'ın nihilizminin doğrudan bir sonucu mu yoksa sadece yapısal bir benzerlik mi olduğu belirsizliğini koruyor. Sigmund Freud'un Frank'ın düşünce biçiminden etkilenmiş olma olasılığını da göz ardı etmiyoruz. Nitekim, Jacob Frank'ın entelektüel çerçevesi, Batı'da şu anda yaygın olan ve anlam kavramını temelden yıkmayı amaçlayan ve eleştirmenin görevinin edebi bir eseri yorumlamak değil, onu yapıbozuma uğratmak ve anlamsızlığını ortaya çıkarmak olduğunu öne süren "yapıbozum" olarak bilinen edebi felsefeye bazı benzerlikler göstermektedir. Sefarad nihilizm geleneğinin Spinoza ve Şabbetai Zevi ile başladığı, ardından Dönmeh ve Şabbetan hareketinin izlediği, daha sonra Jacob Frank'a (bir Sefarad bilgini) ve nihayet Jacques Derrida ve Edmond Jabès'e geçtiği belirtilmelidir.

Üçüncü Bölüm

Adah, Tabweb|Laha

Yarith döneminde

Komplo teorilerine göre, Yahudiler modern çağda da yıkıcı hareketlere katılmaya devam etmektedir. Bu hareketlerin en önde gelenlerinden biri Masonluktur ve bazıları Bahailik ile yeni dini uygulamaları da ekler. Bu bölüm, bu yıkıcı hareketleri inceleyecektir.

Yeni ibadet

"Yeni tarikatlar", karmaşık ritüelleri ve kapalı yapıları olan yarı dini hareketlerdir. Üyeleri bazen sadece kendilerine özgü kıyafetler giyerler. Bu hareketler, evreni ve tüm olayları açıklayan basit, sabit bir doktrin aracılığıyla üyelerine bir güvenlik duygusu sağlar ve bu doktrine üyelik tam bir sadakat gerektirir. Çağdaş Yahudiliğe yönelik en önemli tehditlerden biri, özellikle bu tarikatların takipçileri alışılmadık ve ortodoks olmayan ritüellerini terk ettikten ve yaşam tarzları yaşadıkları toplumlardaki sıradan insanlarınkinden ayırt edilemez hale geldikten sonra, Yahudi topluluklarının üyelerinin bu yeni tarikatlara olan artan ilgisidir. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Yahudi üye sayısı %73'ü geçmese de, bu tür hareketlerin 20 ila 750 üyesinin Yahudi olması ve liderlerinin çoğunun da Yahudi olması dikkat çekicidir. Batı Avrupa'daki durum da Amerika Birleşik Devletleri'ndekinden farklı değildir. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bu grupların en öne çıkanları arasında Zen Budist topluluğu (San Francisco'daki takipçilerinin %750'si Yahudi) ve Hindu Hare Krishna topluluğu (Amerika Birleşik Devletleri'ndeki takipçilerinin %7,15'i Yahudi) yer almaktadır. Ayrıca Birleşme Kilisesi (Birleşme Kilisesi 1 :3, 1 : 0 , 2 :0..., 1:0 , 1, 1 , 1 ) ve EST 151 ve Yaşam Pınarı gibi insan potansiyeli grupları da bulunmaktadır. Masonluk ve Bahailik de bu yeni tarikatlar arasında sayılabilir. Şeytani tarikatlar yeniden ortaya çıkmış ve Yahudi topluluğunun birçok üyesi bu tarikatların saflarına katılmıştır. Misyoner gruplar da aktif hale gelmiştir.

113

Üyeleri arasında Yahudi unsurları içeren bir Hristiyanlık biçimi ("İbrani Hristiyanlar" grupları) mevcuttur. Bu grupların en önde gelenlerinden biri, Yahudilerin aynı anda hem Hristiyan hem de Yahudi olabileceğine ve Hristiyanlıklarının sadece Yahudiliklerini haklı çıkarmak için bir gerekçe olduğuna inanan "Mesih İçin Yahudiler"dir. Bu misyonerler, mayasız ekmek, İbranice, Davut Yıldızı ve menora gibi Yahudi sembollerini ustaca kullanırlar. İsa ve Meryem'e İbranice isimleriyle ("Yehoşua" ve "Amriam") hitap ederler ve İsa'ya "Mesih" derler. Ayrıca Yahudi sembollerine Hristiyan bir anlam kazandırmaya çalışırlar. Örneğin, Fısıh Bayramı'nda üç mayasız ekmek (mitzot) Hristiyan Üçlemesi'ni temsil ederken, yarım ekmek (afekumman) ve kuzu kemiği çarmıha gerilmiş İsa'yı ve şarap (hodmah) sembolize eder. Tüm bunlara İsrail Devleti'ne olan körü körüne desteklerini de eklemişlerdir, ancak bu desteği Hristiyan bir bağlamda sunarlar. Bu gruplara Yahudi gençlerin yoğun bir şekilde katıldığı görülüyor ve hatta bu dernek aracılığıyla Hristiyanlığa geçenlerin sayısının otuz bine ulaştığı söyleniyor.

Bu tarikatların faaliyetleri İsrail'in kendisine kadar ulaşmıştır. "Tvi M 617" (Transcendental Meditation 0120101 1008 10812021 a 0 m 2112 1 1'in kısaltması , yani aşkın meditasyon anlamına gelir) tarikatı binlerce İsrailliyi kendine çekmiş ve "Migdalim" adında bir yerleşim yeri kurmuştur. Hare Krishna grubu ayrıca bir kibbutz inşa etmeyi de planlamaktadır.

Yahudilerin ve İsraillilerin yeni dini uygulamalara olan artan ilgisi, Yahudi inancının zayıflamasının ve rasyonelleşme, sekülerleşme ve ailenin aracı kurum olarak aşınmasının yol açtığı yabancılaşma duygusunun bir ifadesi gibi görünüyor. Bu yeni uygulamalar hem inancın hem de ailenin yerini alarak, birey ve toplum arasında hem ideolojik hem de pratik aracı görevi görüyor. Birçok genç Yahudi, bu yeni uygulamalara, ebeveynlerinin Batı burjuva kültürüne entegrasyon yoluyla elde ettikleri maddi başarıya karşı protestolarını ifade eden, çileciliğe vurgu yapmaları nedeniyle ilgi duyuyor. Bu başarıyı anlamsız ve ahlaki özden yoksun, bunun yerine duyusal hayata ve sonsuz tüketimciliğe dalmaya yol açan bir durum olarak algılıyorlar.

Belki de Yahudiliğin birikimli jeolojik yapısı, Yahudi gençliğinin yeni dini uygulamalara yönelmesinin en önemli nedenlerinden biridir. Yahudilik, aralarında hiçbir etkileşim olmayan farklı, çelişkili, bitişik ve birlikte var olan katmanlar içerirken, yeni dini uygulamalar belirleyici, özel ve bağlılık gerektiren özellikleriyle öne çıkar.

Bu, net bir kimlik edinmek anlamına gelir. Yeni bir tarikata katılan bir Yahudi, genellikle Yahudi mirasında bunun için emsaller bulabilir (örneğin, Satanizm, Azazel'e kurban sunmaktan çok uzak değildir). Bu tarikatların çoğu, ya manevi panteizm yoluyla ya da Tanrı'sız bir panteizm biçimi olan maddi panteizm yoluyla panteizmi ifade eder; bu panteizmde Yaratıcı tamamen maddi dünya ile birleşir, madde içinde veya insanda gizli hale gelir. Yahudilik, jeolojik bir yapı olarak, güçlü bir panteist katman içerir ve bu da Yahudi gruplarının üyeleri arasında bu yeni tarikatlara katılma eğilimi yaratır. Yahudilerin bu gruplara, özellikle İbrani Hristiyan gruplarına katılmasını kolaylaştıran bir diğer önemli faktör ise, Yahudilerin dini veya etnik bağlılıklarını veya kimliklerini terk etmelerini gerektirmemeleridir; bu da birçok kişi için daha kolay hale getirir. Yeni tarikatlar konusuyla ilgili olabilecek istatistiksel bir gerçek, dünya çapındaki gizli topluluklardaki Yahudi üyelerin yüzdesinin %73 olmasıdır.

Bu yeni tarikatlar arasında Masonluk, Bahailik, Üniteryanizm ve kadın merkezli Yahudilik (ve hatta Yeniden Yapılanmacı Yahudilik ve Ahlaki Uygarlık Hareketi) de yer almaktadır (ancak danıştığımız kaynaklar bunları bu şekilde sınıflandırmamaktadır).

Masonluk: Tarih ve Doktrinler

" kelimesinden gelir ve Arapçada "Mason" olarak yanlış yazılmıştır. Ancak bu hata yaygınlaşmıştır ve bunu kabul edip takip etmekten başka seçeneğimiz yoktur. "Yapı" anlamına gelir ve ardından "Free" kelimesi eklenir , yani "serbest yapı" demektir. Tercümanlar , "free" kelimesinin kökenini tanımlamada farklı görüşlere sahiptir; bazıları bunun "Freestone " ( pürüzsüz taş ) ile ilgili olduğunu öne sürmektedir. Ortaçağ Latin el yazmalarında " escalptor labidum liberorum " ( serbest taş oymacısı) ifadesi yer almaktadır . Ancak bazı yorumlar , "özgür" kelimesinin "özgür mason"u, yani "becerikli mason"u, "kaba, eğitimsiz mason"dan ayırdığını öne sürmektedir . Üçüncü bir görüşe göre, "özgür mason" masonlar loncasının bir üyesidir ve bu nedenle "özgürdür", yani gerekli eğitimi aldıktan sonra kendi belediyesinde mesleğini icra etme hakkına sahiptir. Dördüncü bir görüş ise "özgür" kelimesinin şunu gösterdiğini öne sürmektedir:

115

İnşaatçılar belirli bir mülke veya belediyeye yerleşmek veya bağlanmak zorunda değillerdi; aksine, feodal toplum içinde bir yerden bir yere özgürce hareket edebiliyorlardı. Eğer bu yorum doğruysa, inşaatçıların Batı'daki Yahudi topluluklarının üyelerine benzediği, yani bir ülkeden diğerine hareket edebilen özgür bireyler olarak kabul edildikleri anlamına gelir. Bu özgürlük gerçekten de şövalyeler ve din adamlarıyla sınırlıydı.

Masonluk, ahlaki öğretiler bütünü ve bu öğretileri uygulayan gizli kardeşlik örgütleri olarak tanımlanır; bunlar arasında Masonlar ve Kabul Edilmiş veya Ortak Masonlar, yani inşaat mesleğini icra etmeyen üyeler bulunur.

Bu yaygın tanımı sunduktan sonra, bunun tamamen yetersiz olduğunu hemen keşfedeceğiz. Masonluk, Yahudilik gibi, birkaç aşamadan geçmiş, birikimsel, jeolojik bir yapıdır; unsurları, herhangi bir etkileşim veya kaynaşma olmaksızın üst üste biriken jeolojik katmanlara benzer. Bu katmanlar arasındaki farklılıklara rağmen, aynı çerçeve içinde birlikte var olmaya, bitişik olmaya ve eş zamanlı olmaya devam ederler. Dolayısıyla, tek bir olguyu ifade etmesi gereken tek bir kelime veya gösterge olan "Masonluk" olmasına rağmen, Masonluk gerçekte birleşmemiş, tamamen farklı birkaç entelektüel ve örgütsel sistemden oluşmaktadır. Herhangi bir tanımın sorunu, tekil formu kullanması, böylece ne birlik ne de homojenlik olmadığı halde bir birlik ve homojenlik varsayması ve gösterge için tek bir gösterilen varsaymasıdır.

Tüm Masonlar arasında ortak bir asgari standart oluşturma girişiminde, onları birbirinden ayıran üç unsurun olduğu öne sürülmüştür. Bu unsurlardan ilki, derece olarak adlandırılan üç temel rütbenin varlığıdır.

Bunlar şunlardır:

(a) Öğrenci veya erkek çocuk (kayıtlı veya stajyer).

(b) Meslektaş veya iş arkadaşı (yoldaş).

Ancak bu üç temel dereceye, "Büyük Kutsal Yay" adı verilen dördüncü bir temel derece daha eklenir ve bazı localarda (Eski İskoç Ritüeli'nde olduğu gibi) yaklaşık otuz üç başka derece daha bulunur ve bazen derece sayısı birkaç bine ulaşır.

Organizasyon yapılarını ele aldığımıza göre, Masonluğun sembollerinden bazılarını da burada ekleyebiliriz:

Üçgen, pergel, cetvel, makas, kaldıraç, pentagram ve 3, 7 ve 8 rakamları (ışığı keşfetmeye yardımcı olan semboller ve ritüellerdir) kullanılır. Masonik örgütlerdeki temel birim loca veya atölyedir. Yedi Mason bir loca oluşturabilir ve bir locanın elliye kadar üyesi olabilir. Localar, stajyerlerin, üstatların ve öğretmenlerin katıldığı on beş günde bir düzenli toplantı yaparlar. Daha yüksek rütbeliler ayrı olarak "arıtma" atölyelerinde bir araya gelirler. Toplantıya katılanların belirli kıyafetler giymeleri beklenir: beyaz eldivenler, göğüslerinin üzerinden geçen geniş bir bant ve bellerine küçük önlükler takarlar. Ayrıca, son derece karmaşık ve çeşitli olan localarının geleneklerine bağlı olarak uzun siyah bir cübbe, koyu renk bir takım elbise veya smokin de giyebilirler.

Localar, Büyük Localardan birine bağlılık ve itaat borçlu olan federasyonlar oluştururlar. Fransa'da,

Örneğin, beş büyük loca vardır: Grand Orient, Fransa Büyük Locası, Fransa Ulusal Büyük Locası, Fransız İnsan Hakları Birliği ve Fransa Kadın Büyük Locası. Bu localar, geçmiş çalışmaları değerlendirdikleri ve gelecekteki faaliyetleri planladıkları genel kurullar düzenlerler. Bu örgütsel yapıları, ritüelleri ve sembolleri inceledikten sonra, çeşitliliklerinin onları Masonluk için bir sınıflandırma temeli olarak uygunsuz kıldığı sonucuna varabiliriz.

Masonluğu diğer hareketlerden ayıran ikinci unsur, özgürlük, eşitlik ve insanlığa olan inancıdır. Bununla birlikte, birçok loca ırkçı tutumlar benimsemiştir. Alman ve İskandinav locaları Yahudi topluluklarının üyelerini kabul etmeyi reddetmiş, Amerikan locaları ise siyahi kişilerin kabulünü reddetmiştir. Dahası, Mason locaları dar ulusal sınırları aşmakta başarılı olamamıştır. Örneğin, Birinci Dünya Savaşı sırasında İngiliz locaları Alman, Avusturyalı, Macar veya Türk kökenli üyeleri dışlamıştır.

Üçüncü unsur olan deist unsur, yani vahiy gerektirmeden Yaratıcıya inanma konusuna gelince, Fransa'daki Büyük Doğu Locası 1877'de bu asgari şartı tamamen reddetti ve bu konuda her üyenin kendi görüşünü belirlemesine izin verdi; "gerçek inanç" yerine "doğal dindarlığı" vurguladı; yani Fransız Masonluğu, seküler hümanist düşünceye dayalı tamamen açık bir formül benimsedi.

Kesin ve karmaşık bir tanıma ulaşmak için, bu birikimli jeolojik özelliği göz önünde bulundurmalı, jeolojik katmanların birbiri üzerine birikmesini ve nihayetinde farklı Masonların ve onların çeşitli özelliklerinin ortaya çıkmasına yol açmasını incelemeliyiz. Başlangıçtan itibaren, genelleme ve özgüllük düzeyini belirlerken dikkatli olmamız gerektiğini vurgulamalıyız. Masonluk, Avrupa'da (Batı dünyasında) başlayan bir hareket olmasına rağmen, tüm dünyaya yayılmıştır. Bu yayılmaya rağmen, tek bir gelişim modeli olmadığı için küresel bir hareket haline gelmemiştir. Batı'daki Masonluk, Üçüncü Dünya'dakinden farklıdır. İtalya'dakinden Latin Amerika'dakinden farklıdır. Göstereceğimiz gibi, farklı Masonik hareketler kendi ülkelerine hizmet etmiştir; bu nedenle, İngiliz Masonik hareketleri İngiliz sömürgeciliğine, Fransız Masonik hareketleri ise Fransız sömürgeciliğine hizmet etmiştir (bu nedenle iki hareket arasında çatışma vardır).

Masonluğun kökenleri, Orta Çağ feodal Batı'sının loncalarına veya zanaat gruplarına dayanmaktadır. Bu gruplar, her loncanın kendi ritüelleri, gizli sembolleri, gizli yeminleri ve korumaya çalıştığı ticari sırlarıyla, neredeyse dini bir yapıya sahip, katı bir şekilde örgütlenmişti. Bu yapılar hayati bir sosyal işlev görüyordu; çünkü resmi eğitim kurumlarının yokluğunda, toplumun devamlılığı için gerekli olan bilgi ve çeşitli beceriler zanaat loncaları aracılığıyla nesilden nesile aktarılıyordu. Bu süreç olmadan toplum hayatta kalamazdı. Orta Çağ, katedral, manastır ve türbe yapımının altın çağı olduğundan, mason loncaları en güçlü zanaat grupları arasındaydı. Müşterilerinden takas sistemiyle ayni ödeme alan dokumacılar ve demirciler gibi diğer zanaatkarların aksine, masonlar yalnızca ücretleriyle geçiniyorlardı. Bu nedenle, masonlar (Yahudi loncalarının üyeleri gibi) tarım toplumunda nakit ekonomisinin bir parçasıydılar. Dahası, masonlar tam bir hareket özgürlüğüne sahiptiler. Örneğin, bir demirci sabit bir yerde çalışır ve belirli bir topluluğa hizmet ederken, bir duvar ustası iş aramak için bir yerden bir yere gitmek zorundaydı. Bu nedenle, duvar ustalarının Orta Çağ Batı toplumunun en hareketli kesimlerinden biri olduğu söylenebilir. Duvar ustalarının hareketliliklerine uygun bir organizasyonel çerçeveye ihtiyaçları vardı. Zanaat loncalarının bilindik yapısı sabit zanaatkarlar için uygundu, ancak duvar ustaları benzersiz, hareketli bir çerçeve oluşturmak zorundaydı. Bu da İngilizcede "lodge" ( veya " hut ") olarak bilinen yapı kavramına yol açtı. Lodge, küçük, kerpiçten yapılmış bir yapıdır.

Ya da inşaat tamamlandıktan sonra kolayca çıkarılabilen başka bir yapı malzemesi. Loca, inşaatçıların buluştuğu, bilgi alışverişinde bulunduğu, çalışma koşullarıyla ilgili şikayetlerini ve hayal kırıklıklarını dile getirdiği, haberleri ve hatta içkileri paylaştığı yerdi. Ayrıca gün içinde locada uyuyabilirlerdi. İnşaatçılar loncasının yeni üyeleri, meslektaşlarıyla tanışmak için locaya giderlerdi ve gizlilik ve sembolizm fikri burada ortaya çıktı. Bu inşaatçılar, yalnızca kendileri tarafından anlaşılan ve işverenler veya inşaat sektörünün dışındakiler için anlaşılmaz olan kendi dillerini veya kodlarını geliştirmek zorundaydılar. Kod, inşaatçıların gerçek, eğitimli meslek üyeleri ile sektöre yeni başlayanlar arasında ayrım yapmalarını sağlamak amacıyla özel ifadeler, özel el sıkışmaları ve el hareketleri şeklinde ortaya çıktı. İnşaatçılar, "görev kitapları", talimat kitapları veya kurallar olarak adlandırılan ve en önemlisi 1390 yılına dayanan Regius Kodeksi olan bir dizi göreve bağlı kalıyorlardı. Davranış kuralları, bir inşaatçının meslektaşlarına yardım etmesi ve onlar hakkında kötü konuşmaması, yeni başlayanlara eğitim vermesi ve yabancıları barındırmaması gerektiğini belirtir. Bu kurallar ayrıca, inşaat mesleğinin tarihsel veya efsanevi kökenlerini de ele alarak, Mısır'a ve Süleyman Tapınağı'nın inşasına kadar izler. Bu kurallardaki diğer hikayeler arasında, Romalılar tarafından öldürülen ve şehit olan, böylece inşaatçıların azizleri haline gelen dört Hristiyan inşaatçı olan "Dört Taçlı"nın hikayesi de yer almaktadır.

Duvar ustaları loncaları, Batı'da 16. yüzyıldaki Rönesans'a kadar, yani katedrallerin ve diğer Katolik dini yapılarının inşasının durduğu Reformasyon dönemine kadar gelişti. Ancak bu, merkezi otoritesi altında devasa inşaat projeleri üstlenen mutlak ulus devletin yükselişiyle aynı zamana denk geldi. Sonuç olarak, duvar ustaları loncalarının dayandığı temeller, diğer birçok zanaat grubu ve feodal kurum gibi, çökmeye başladı. Üyelerine bir miktar psikolojik güvence ve ekonomik güvenlik sağlamayı amaçlayan hayırsever veya dayanışma gruplarına dönüşmeye başladılar. Üye sayısı azaldıkça, loncalar gerekli sayıları korumak için fahri üyeler kabul etmeye başladı. Bu, fiilen zanaatı uygulayanlar olan çalışan duvar ustaları veya özgür duvar ustaları ile kabul edilen veya sembolik duvar ustaları arasında bir ayrım doğurdu. Sembolik, tefekkürcü, teorik veya felsefi Özgür Masonluk ortaya çıktı ve gerçek Özgür Masonluğun yerini alarak, inşaatı ve araçlarını bir işlevden bir sembole dönüştürdü. Ancak, inşaat ve inşaat aletleri Masonik sembollerin tek kaynağı değildi; daha önce de belirttiğimiz gibi, başka kaynaklar da vardı.

119

Süleyman ve Tapınağı, ilk yapı olarak kabul edilir ve tüm inşaatçıların veya Masonların arzuladığı mükemmelliğin sembolüdür. İbrani devletindeki kutsal monarşinin bazı sembollerinin Masonik ritüellere ve sembollere girdiği görülmektedir. Birçok Hristiyan sembolü de, çoğu Haçlı Seferleri ve Filistin'in Frank kolonizasyonundan kaynaklanan, Orta Çağ Avrupa'sına yayılan şövalye tarikatlarının geleneklerinden ödünç alınmıştır; bunlar arasında Tapınak Şövalyeleri (Şapel Şövalyeleri) ve Hospitalier Şövalyeleri sayılabilir. Vaftizci Yahya ve Havari Yahya da özel bir yere sahiptir ve daha önce dört taçlı azizden bahsetmiştik.

Bazı tarihçilere göre Masonluğun ve ideolojisinin varsayılan kökenlerinden birini, yani Dürzi, İsmailî mezhebi ve Haşhaşiler gibi bazı İslami (veya yarı İslami) grupları kısaca ele almak faydalı (veya belki de ilginç) olabilir. Bu tarihçiler, Masonluğun bazı fikirlerini, sembollerini ve örgütlenme yöntemlerini bu gruplardan aldığını düşünüyorlar. Haşhaşilerin lideri olan ve tüm ipleri elinde tutan Dağdaki Yaşlı Adam, Locanın Büyük Üstadından çok farklı değildir ve Masonluğun izlediği gizli çalışma yöntemleri, yeni üyelerin işe alınması ve derece kavramı, bu grupların çalışma ve üye alma yöntemlerinden önemli ölçüde farklı değildir. Bazı kaynaklar, sembolleri büyük ölçüde Masonluk tarafından benimsenen Tapınak Şövalyelerinin aslında Masonluğun gerçek kökeni olduğunu bile öne sürüyor. Bu kaynaklar, Tapınak Şövalyelerinin faaliyetlerine Haçlı Seferleri sırasında Filistin'de başladığını, daha sonra Avrupa'ya yayıldığını ve Filistin'deki tüm Haçlı kalelerinin düşüşünden sonra da devam ettiğini iddia etmektedir. Ayrıca, bu şövalyelerin gerçekte Müslüman olduklarını veya İslami dini düşünceden etkilendiklerini ve gizli/açık örgütlenmeleri aracılığıyla Hristiyan dünyasını kontrol etmeye çalıştıklarını öne sürmektedirler. Tapınak Şövalyelerinin, İslam'ın cihat kavramından etkilenen savaşçılar/keşişlerden ve güçlü finans kuruluşlarından oluşan, Avrupa'nın büyük bir bölümünde geniş bir ağa sahip olduğu bilinmektedir. Tapınak Şövalyeleri Fransa'da ve Avrupa genelinde zulüm görmüş ve Engizisyon tarafından yargılanmıştır. Onlara yöneltilen suçlamalardan biri, İsa'nın ilahlığına olan inançları, İslami dini düşünceden derinden etkilenmeleri ve misyonerlik yapmalarıydı. Bazı şövalyeler bu suçlamaları itiraf etmiştir. Tapınak Şövalyelerinin, İslam Orta Doğu'sundaki zamanlarında İslami düşünce veya ideallerden etkilendikleri ve hatta birkaç kez onlarla birlikte komplo kurarak Haşhaşilerle işbirliği yaptıkları anlaşılmaktadır. Ancak bazı tarihçiler, bazı Tapınak Şövalyelerinin...

Tapınak Şövalyeleri yenilgiye uğradıktan sonra Avrupa'yı kontrol altına almak için İskoçya'ya gelerek Masonluğu kurdular. Masonluğun kökenleri ve yapısının ne kadar iç içe geçtiğini göstermek için Tapınak Şövalyeleri ve İslam üzerine detaylı bir inceleme yaptık.

Masonların felsefesi, Rönesans İngiltere'sinde yaygın olan Hermetik felsefeyle iç içe geçti. Bu felsefe, Gnostik düşüncede önemli bir sembolik figür olan ve Hristiyanlık öncesi bir peygamber ve tanrıların insanlığa gönderdiği, ezoterik bilgi (gnosis) taşıyan bir elçi olarak kabul edilen Hermes Trismegistus ile ilişkilendirilen Neo-Platonik bir karaktere sahip Gnostik bir felsefeydi. Masonlar ayrıca, 17. yüzyılda ilk kez bahsedilen ve eski çağların gizli bilgeliğine sahip olduğunu iddia eden Gnostik bir grup olan Gülhaç hareketiyle (L 5:8 L 11 Mf 102, Roz, yani gül ve Haç, 088'den türetilmiştir ) de iç içe geçti. İnşaatçıların sembollerinin ve sırlarının Hermetik ve Gülhaç felsefesiyle karışması, inşaat zanaatının ve aletlerinin (pusula, kol, üçgen, önlük ve güneş saati) işlevsel değerinin tamamen kaybolmasına ve sembolik bir değer kazanmasına yol açtı. Örneğin, inşaatçıların terazisi adaletin sembolü haline geldi ve phaden (duvarın düzgünlüğünü test etmek için kullanılan ucunda kurşun bulunan ince bir iplik) yaşamın ve insan eylemlerinin dürüstlüğünün sembolü oldu.

Böylece, eski Mısır dinlerinden sembollerin yanı sıra Kabala'dan etkilenen İbranice kelimeleri de içeren Masonik sembollerin karmaşık jeolojik yapısı oluştu; Kabala'nın birçok fikri Masonluğa nüfuz etti. Gerçekten de, Masonik düşüncenin Hermetik ve Gülhaç felsefeleriyle harmanlanması, Masonluğun yönünün bir göstergesi olarak hizmet eder. Bu felsefeler, mistik biçimlerine rağmen, on altıncı yüzyılda Batı'da patlak veren büyük (kapsamlı) seküler devrimin bir parçasıydı. Bu devrim, Yaratıcıyı evrenden çıkarmayı veya O'nu marjinal bir konuma indirgemeyi ve bunun yerine insanlığı merkeze yerleştirmeyi amaçlıyordu. İnsanlık daha sonra doğanın geometrik ve mekanik yasalarını keşfederek evren üzerinde tam kontrol sağlamayı hedefliyordu. Bu anlamda, evreni ezoterik bilgiyle değil, bilimsel formüllerle kontrol etmeyi amaçlayan yeni bir Gnostisizm'di. Her durumda, ezoterik bilgi genellikle cebirsel denklemlere benzeyen sayısal formüller biçimini alıyordu.

Orta Çağ'da yaygın inanışa göre Gnostisizmin en önemli temsilcisi, mükemmel bilgi uğruna ruhunu şeytana satan Dr. Faustus'tu. Faustus, aklın savunucusu olarak kabul edilir.

121

Bilimsel yön, bilimsel ve devrimci düşünceyi karakterize eden Faustvari eğilime atfedilir. Belki de inşaat makinelerinin sembollerinin merkeziliği, Masonluğun özünde bulunan geometrik ve mekanik sistemi ve hem insan benliğini hem de evreni matematiksel formüller aracılığıyla kontrol etme arzusunu ifade eder (ve belki de burada Spinoza'nın felsefesi ve kesin bir geometrik matematiksel dile yönelik hırsıyla yapılan karşılaştırma, derin bir anlam taşımaktadır).

Dolayısıyla, Masonluk bu entelektüel bağlam dışında anlaşılamaz. Avrupa tarihi öğrencileri de bilir ki, Rönesans Akıl Çağı'na, Aydınlanma Çağı'na ve doğal hukuk inancına yol açmıştır. Sekülerizm (bütünlüğüyle) dünyanın (insanlığın ve doğanın) kutsallıktan arındırılması, doğal hukukun doğal ve insani yaşamın tüm alanlarındaki etkinliğinin onaylanması ve her türlü doğaüstü alemin reddedilmesidir. Aksi takdirde, evreni (insanlığı ve doğayı) kontrol etmek, kullanmak ve kullanılabilir bir kaynağa dönüştürmek imkansız olurdu. Bu, doğal (akılcı) veya okuma yazma bilmeyen insan kavramında yansıtılmıştır; diğerlerinden ayırt edilemeyen, temel özellikleri evrensel olan, ancak özel nitelikleri önemsiz olan sıradan bir insan. Bu akılcı insan, aklını yeterince kullanırsa, zaman ve mekândan bağımsız olarak, diğerleriyle aynı gerçeklere ulaşacaktır. Dolayısıyla, bu insan, ilahi vahiy veya mucizelere ihtiyaç duymadan, yani gönderilmiş bir dine ihtiyaç duymadan, zihniyle Yaratıcı fikrine ulaşabilir. Başka bir deyişle, doğal, akılcı, evrensel (okuma yazma bilmeyen) insan, zihniyle doğal, akılcı, evrensel bir dine inanabilir.

Doğal din veya "deizm" olarak adlandırılan akım, düşük düzeyde bir sekülerleşmenin veya embriyonik bir sekülerizmin ifadesi olarak nitelendirilebilir. Geleneksel dini inançlarını kaybetmiş ancak Yaratıcının tamamen ortadan kalktığı bir dünyayı kabullenemeyenlerin ihtiyaçlarına cevap verir. Yani, dünyayı dinden, kutsallıktan, bilişsel ve ahlaki kesinliklerden arındırmış, ancak dünyanın tamamen boşluğa dönüşmemesi için Yaratıcı fikrini soluk, kişisel olmayan bir biçimde korumuş insanlardır.

Deist düşünce, takipçilerinden dinlerinden vazgeçmelerini gerektirmez. Aksine, inananın inancını vahiy üzerine değil, tamamen metafiziksel alandan ayrı, yani tanıdık dini düşünce çerçevelerinden ayrı soyut rasyonel değerler üzerine yeniden kurmasını talep eder. Deizm, gerçekte, saf maddi aklı ve materyalist ampirist bir dünya görüşünü savunmak için dini söylemi veya dini retoriği kullanan seküler bir felsefedir. Dolayısıyla, insan zihnini sekülerleştirmenin bir yoludur.

http://nj180degree.com

Bu entelektüel, felsefi ve dini çerçeve içinde Masonluk doğdu. 17. yüzyılda İngiltere'de dört ayrı loca kuruldu ve bunların hepsi daha sonra 1717'de, Akıl Çağı ve Aydınlanma Çağı'nın başlangıcıyla aynı zamana denk gelen tek bir merkezi loca altında birleşti. Bu tarih, Masonluk hareketinin başlangıcını işaret eder ve Yahudilerin 1732'de katılmasına izin verildi. Masonluk 1725'te Fransa'ya, 1733'te İtalya'ya ve 1733'te Almanya'ya yayıldı.

Karşılaştığımız en eski Masonların ideolojisini özetleyecek olursak, buna "Akılcı Masonluk" veya "Deist Masonluk" diyebiliriz; bu ideoloji, akıl yoluyla tüm insanlığın birleşmesini savunur ve yaygın felsefi kaostan korkarak, bir Yaratıcı kavramını korurken dinin ortadan kaldırılmasını savunur. Bu nedenle, bir Masonun tanımı "tüm insanlık tarafından kabul edilen dini düzene bağlı yetişkin bir erkek"tir. Bu, bir Yaratıcıya veya Yüce Varlığa (Evrenin Büyük Mimarı) inanmak veya akıl yoluyla elde edilebilecek dinin akılcı özüne inanmaktır. Bir üye, tüm dinlere hoşgörüsünü ve Tanrı'nın Babalığına, insanlığın kardeşliğine ve ruhun ölümsüzlüğüne olan inancını beyan etmesi koşuluyla, diğer kişisel dini görüşlerini koruyabilir. İngiltere'de yayınlanan 1733 tarihli Mason Anayasası, bir Masonun "inanmayan, aptal veya ahlaksız olamayacağını" ve sivil otoritelere saygı duyması ve siyasi hareketlere katılmaktan kaçınması gerektiğini belirtir. Masonluğun temel amaçlarından biri, "bilim yoluyla ahlaki uyanış" olarak adlandırılan, görünüşte masum bir ifade olup, ahlaki ve manevi söylemlerle örtülü rasyonel, materyalist bir sistemi ifade eder. Masonluk, bu temel entelektüel yapıyı önemli ölçüde değiştirmeyen bir dizi genel ilkeyi savunur. İnsanlığın kardeşlik, sevgi, eşitlik, karşılıklı yardım, başkalarına hizmet, onlara iyi davranma, topluluk sevgisi, çıkarların paylaşımı ve yurttaşlık erdemlerinin geliştirilmesi temelinde birliğini savunur; yani, bir ulus devlete ait bir vatandaşın erdemlerini (bir kiliseye mensup ve vahiy edilmiş bir doktrine bağlı dindar bir bireyin dini erdemlerinin aksine). Masonluk ayrıca özel mülkiyeti de kutsallaştırır. Masonluğun belirli bir nihai amacı yoktur; eğer varsa, bu genel, tanımlanmamış bir amaçtır: dünyanın nihayetinde kardeşlik ve ilahi birlik içinde olması (ve burada panteizmin temel monistik modelini gözlemleyebiliriz).

İlahi Masonluğun, ticari düşüncenin ve mutlak devletin Masonluğu ve yükselen orta sınıfları bir güç olarak benimseyen aristokrat sınıfların Masonluğu olduğunu söyleyebiliriz.

Bu güçleri, iktidar ve liderliğin dizginlerini bırakmadan, mutlak ulus devletin yararına kullanır ve yönlendirir. Rönesans'tan bu yana, Machiavelli ve Hobbes'un ortaya çıkışı, doğal hukuk kavramı, geleneksel Hristiyan çerçevesinin zayıflaması ve Kilise'nin laik otoritesinin gerilemesiyle birlikte, Batılı insan tek mutlakın devlet olduğunu ve onun en büyük çıkarının nihai ahlaki zorunluluk olduğunu keşfetti. Bu felsefe, Yaratıcıyı ve görünmeyeni ikincil bir konuma indirger ve daha da önemlisi, insanlığı laikleştirerek, bu mutlak değeri içselleştirir ve böylece insan, Yaratıcının iradesinden ziyade devletin iradesine boyun eğer. Bütün bunlar, bireyin evcilleştirilmesini ve normalleştirilmesini teşvik eden sakin, rasyonel bir çerçeve içinde gerçekleşir. Mutlak devlet, Kilise'ye karşı, bu veya şu mutlak monarşinin veya herhangi bir başka monarşinin liderliği altında tüm sınıfları kapsayan bir çerçevedir; Kilise ise hala laik otoritesini korumaya çalışıyordu. Bu nedenle, aristokrasi üyelerinin Masonik hareketlere katıldığını görüyoruz. Prusya Kralları II. Frederick ve III. Frederick, İskandinavya kralları, Avusturya Kralı II. Joseph, Napolyon ve ailesi ile sosyal yükselişe özlem duyan orta sınıf mensupları da bunlar arasındaydı. İngiliz kraliyet ailesi ve aristokrasi üyelerinin Masonik gruplara katılması da aynı bakış açısıyla açıklanabilir. "Yükselen orta sınıf entelektüelleri" olarak adlandırılanların çoğu Masondu. Diğer önemli isimler arasında Voltaire, Montesquieu, Ansiklopedistler, Fichte, Goethe, Herder, Lessing, Mozart, İngiltere Kraliyet Cemiyeti üyeleri, George Washington, Mazzini ve Garibaldi yer almaktadır.

Fransız Devrimi arifesinde Fransa'da yaklaşık beş yüz Mason locası vardı. Devrim arifesinde Fransa Genel Kurulu üyelerinin yarısından fazlasının Mason olduğu söylenir. Bununla birlikte, o dönemde Fransa'daki Masonların çoğunun radikal devrimciler (cumhuriyetçiler) değil, devrimsiz reform savunucuları olduğu belirtilmelidir. Bu nedenle, birçoğu devrimin coşkusu yoğunlaştıktan sonra Fransa'dan göç etti veya bazıları devrimci dalgaya kapıldı (Fransız Devrimi'nin liderleri arasında özellikle Marat, Danton, Mirabeau ve Lafayette Mason olarak anılabilir).

Masonların, bir miktar hareketlilik ve merkezileşme elde etmek isteyen marjinal sınıfların veya grupların üyeleri oldukları ya da merkezi sınıflar içindeki marjinal üyeler veya marjinal gruplar oldukları söylenebilir.

Daha büyük bir örgüte katılarak daha fazla seferberlik sağlamayı arzuluyorlardı ya da Masonik gücü kendi kişisel çıkarları veya mutlak monarşinin yararı için kullanmak isteyen aristokrasi mensuplarıydılar . 18. yüzyılda Masonluğun yayılması iki ana nedene bağlanabilir: Birincisi, Kilise ve feodal sınıflara düşman olan rasyonalist felsefelerin yaygınlığı. Ancak bu felsefeler henüz devrimci veya ateist değildi; yükselen orta sınıfın çıkarlarını ve açıkça materyalist ve ticari dünya görüşünü ifade ediyorlardı, ancak materyalizm veya sekülerizmi açıkça ilan edecek kadar güçlü değillerdi. İkinci neden ise Masonik sembollerin heterojenliğiydi; bu da tüm sosyal sınıflar arasında seferberlik kapasitesini artırmada hayati bir rol oynadı. Masonluk demokratikti, tüm sınıflardan üye alıyordu, ancak aynı zamanda aristokratikti, hükümdar ve elit üyeler tarafından yönetiliyordu ve katı, hiyerarşik bir biçim almıştı. Liberaldi, kardeşliği ve eşitliği savunuyordu, ancak aynı zamanda muhafazakardı, hükümet yetkililerine müdahale etmemeyi ve siyasi meselelerden uzak durmayı teşvik ediyordu. O dönemde Masonluk deist bir hareketti, ancak içinde Tanrı'yı tamamen reddeden ateist düşüncenin tüm özelliklerini barındırıyordu. Akılcıydı, mistik sembolizmle doluydu ve hem evrensel hem de yerel fikirleri kapsıyordu. Belki de bu esnek yapı, böylesine dikkat çekici bir başarıya ulaşmasını ve dünyanın en önemli laik kurumlarından biri haline gelmesini, açık hedeflerine ulaşmak için belirsiz dini söylemler kullanmasını sağladı.

Ancak, Masonluk tarihsel, kültürel ve coğrafi bağlamının bir ürünüdür (daha önce de belirtildiği gibi, her zaman ve her yerde Masonlar için geçerli tek bir evrensel model yoktur). Almanya'da Alman, İngiltere'de İngiliz ve Fransa'da Fransızdı. Bu nedenle, Avrupa değiştikçe kendisi de değişti. Dahası, orta sınıfın yükselişi ve sekülerleşme ve ateizm oranlarındaki artış, Masonik düşünceye ve örgütlenmelerine yansıdı. Birçok Mason locası, özellikle Katolik ve Ortodoks ülkelerde, Kilise'ye karşı mücadelede ve din ile devletin ayrılması talebinde temel araç haline gelerek devrimci bir karakter kazandı. Bu durum, ılımlı kalan ve deist bir çerçeve içinde faaliyet gösteren Protestan ülkelerdeki Mason localarıyla tezat oluşturmaktadır.

Bu yeni çerçeve içinde, daha açık bir şekilde ateist bir duruş benimseyen ikinci bir Masonluk ortaya çıktı ve ahlaki ve manevi söylemi kullanan rasyonel, yarı materyalist bir teizm yerine çöktü.

125

Masonluk, bu öncüllerin hepsini kademeli olarak benimsedi ve tamamen maddi rasyonellik çerçevesinde şekillendi. Fransa'daki Büyük Doğu Locası, 1877'de Masonik düşünceden Jainizm'in her türlü izini dışlamaya karar verdi. Bavyera'daki İlluminati gibi devrimci karakterli localar ortaya çıktı ve onlardan önce Fransa'daki Martinikanlar vardı. Çarlık (Ortodoks) Rusya'sındaki Mason locaları devrimci hücrelerdi ve Dekabrist Devrimi'nin üyelerinin çoğu Masondu.

İkinci, ateist, devrimci Masonluğun Katolik ve Ortodoks ülkelerde, yani hem burjuva rasyonalist felsefelerine hem de devrimci işçi hareketlerine karşı çıkan güçlü bir Kilise'ye sahip ülkelerde yaygın olması dikkat çekicidir. Ayrıca, bu ülkelerdeki Mason localarının, Latin Amerika'da olduğu gibi, devrimci doğaları ve Kilise ile din adamlarına karşı düşmanlıklarıyla karakterize oldukları gözlemlenmektedir. Ayrıca, bilimi değer ve ahlakın tek temeli olarak gören pozitivist felsefeyle açık bir şekilde ilişkilendirilmeleriyle de dikkat çekmektedirler. Bu görüşe göre, ahlaki ilerleme bilimsel ilerlemeyle sağlanır ve insan refahı bir bütün olarak bilimsel bir çabadır (bu nedenle Fransa, Rusya ve Üçüncü Dünya'daki önemli sayıda pozitivist düşünürün Mason localarının üyesi olduğu gözlemlenmektedir). Kilise de Mason hareketine karşı düşmanca bir tutum sergilemektedir. Zamanla, Mason locaları ağırlıklı olarak burjuvazi ve orta sınıf üyelerinden oluşmaya başlamış, entelektüeller aralarına katılmamış ve aristokrasi üyeleri de saflarından kaybolmuştur. Tüm bunlara rağmen, Mason localarına üyelik, temelde, herhangi bir siyasi maceraya atılmayı reddeden ve rasyonel, kamusal bir dünyada yaşamayı tercih eden ancak felsefi sonuçlarla yüzleşmek istemeyen ılımlı burjuva unsurlarıyla sınırlı kaldı. Bu belki de Bolşeviklerin Mason topluluklarına neden karşı çıktığını ve onları neden yasakladığını, Hitler ve Mussolini'nin de neden onlara karşı çıktığını ve onları suç saydığını açıklıyor. Bolşevikler, Faşistler ve Naziler radikaldi. Bolşevikler rasyonel, materyalist radikaller iken, Faşistler ve Naziler devlet ve halkı üzerinde tam kontrol kurmayı hedefleyen irrasyonel, materyalist radikallerdi. Bu nedenle, Masonların ılımlılığı veya gevşekliği onların otoritesine bir meydan okuma oluşturuyordu. Dahası, Masonik yerleşimler bir dereceye kadar bağımsızlığa ve hatta gizliliğe sahiptir; kendi ritüelleri ve uygulamaları olan bir çıkar grubunu temsil ederler ve mutlak, totaliter laik devletler sınırları içinde bu tür yerleşimlerin varlığına tahammül edemezler.

Masonluk, Protestanlığın Katolik Hristiyanlığın sekülerleşmesinin bir biçimi olması ve sekülerleşme oranlarının yüksek olması nedeniyle Protestan ülkelerde hızla yayıldı.

Britanya Adaları'nda, kilisenin hayatın her alanını kontrol etmemesi ve yönetici sınıfın Masonluğa dahil olması nedeniyle Masonluk yaygın değildi. İngiliz İmparatorluğu genişledikçe, Masonluk Amerika Birleşik Devletleri, Avustralya, Kanada, Mısır, Filistin, Hindistan ve diğer koloniler ve himaye bölgelerine yayıldı. Masonik hareket, Protestan kuruluşu içinde sessiz ve uzlaşmacı bir karakteri korudu.

Ancak İngiliz Masonluğu, kolonilerde yayılan tek Masonluk biçimi değildi. Küresel egemenlik için verilen emperyal mücadele, Masonik hareketler ve localar arasındaki çatışmaya yansıdı. Her Mason locası, tıpkı kendi uluslarının çıkarlarını temsil eden Protestan ve Katolik misyonerler arasındaki çatışma gibi, belirli bir ülkenin çıkarlarını temsil ediyordu. Arap dünyasındaki bazı önde gelen isimlerin, özellikle bu locaların üyelerinin ayrıcalıklı hak ve yetkilere sahip yabancılar olması nedeniyle, bu çatışmadan yararlanmaya çalıştıkları anlaşılıyor. Yerel vaizler, kendi amaçlarını ilerletmek ve sunulan avantajlardan yararlanmak için bu localara katıldılar. Bu isimler arasında Şeyh Cemal el -Din el-Afgani, Şeyh Muhammed Abduh ve Emir Abdülkader el-Ceziri vardı. Bu dini ve ulusal figürler, muhtemelen Mazzini, Garibaldi ve mevcut herhangi bir örgütlenme yapısını istismar etmeye çalışan diğerlerinin izinden gittiler. Şunu belirtmekte fayda var ki, el-Afgani, Masonluğun gerçek doğasını erken dönemde keşfetmiş, dini söyleminin açık temellerini kavramış ve daha sonra bu fikirleri "Materyalistlerin Reddi" adlı kitabında çürütmüştür. Abdülkadir el-Cezâiri'ye gelince, Masonlukla ilişkisine dair ayrıntılar azdır, ancak Masonik örgütlerin yöntemlerinden yararlanarak hareketinin örgütsel ve temel çerçevelerini oluşturmaya çalışmıştır. Muhammed Ali Paşa'nın Mısır tahtına hak iddia eden oğullarından biri Masonlara katılmış ve Mısır Büyük Doğu Locası'nın Büyük Üstadı olmuştur. Kraliyet ailesinin birçok üyesi de onu takip etmiştir. Saad Zaghloul ve Yusuf Vahbi gibi diğer önde gelen isimler de katılmıştır. Ancak Masonlukla olan bağlantıları son derece zayıf olup, Masonik düşüncenin ardındaki felsefi sonuçları gerçek anlamda anlamadan, sadece üyelik listesine isimlerinin eklenmesini kabul etmek veya onurlarına düzenlenen toplantılara katılmakla sınırlı kalmıştır. Dahası, Masonluk Mısır'da ve başka yerlerde zayıf kalmış ve çoğunlukla yabancılardan oluşmuştur.

Şimdi iki önemli konuyu gündeme getirebiliriz: Masonluğun siyasi ve ekonomik etkisi ve örgütlerinin gizliliği; bu iki unsur birbirinden ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Masonik hareketler şu ülkelerde yoğunlaşmıştır:

127

Gelişmiş Batı toplumları, tüm siyasi ve sosyal hareketlerin gözetim altında olduğu güçlü merkezi hükümetler tarafından yönetilir; aksi takdirde, yönetimi yönlendiremezlerdi. Etkin güce sahip büyük hareketlerin, bu tür rasyonel, merkezi devletlerin dayattığı genel çerçeve dışında var olabileceği düşünülemez. Tahmin ve planlama süreçleri, bu tür bir kontrol ve bilgiyi gerektirir. Mason locaları bu genel yasaya tabidir ve bunun bir istisnası olamaz. Ancak bu, elbette, bazı fırsatçı unsurların belirli localara sızarak, ağları aracılığıyla dolandırıcılık veya suç faaliyetleri için onları istismar etmelerini engellemez. Örneğin, mafya çeteleri (örgütlü suç) Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yürütme organıyla tam olarak bunu yapmaktadır. Üst düzey avukatlar tutarlar, hakimleri satın alırlar ve polis memurlarını işe alırlar; başka bir deyişle, suç amaçlarına ulaşmak için onlarla mücadele etmek ve onları ortadan kaldırmak için kurulan aygıtı kullanırlar. Bütün bunlar, mafyanın dünyayı ele geçirme komplosu anlamına gelmez. Benzer şekilde, Mason locaları bir baskı grubuna dönüşürse, siyasi ve ekonomik sistem içindeki diğer baskı gruplarından çok farklı olmazlar. Faaliyetleri bir ülkede komplo veya suç niteliği taşısa bile, bu tür olayları genellemek ve bu tür faaliyetlerin küresel ölçekte var olduğunu varsaymak yanlıştır.

Amerika Birleşik Devletleri, baskı gruplarının demokrasisi olarak tanımlanmıştır. Mason locaları şüphesiz bu sistem içinde faaliyet gösteren gruplardan biridir; bu onlardan beklenir ve bu "oyunun kuralıdır". Bu bağlamda, gizli veya açık bir komplodan söz edilemez. Teorik olarak, Mason localarının merkezi devlet aygıtının zayıflığı nedeniyle Üçüncü Dünya'da muazzam bir baskı uygulayabileceği savunulabilir. Ancak, elimizdeki bilgilere göre, hiçbir Üçüncü Dünya hükümeti Mason lobisinin eline düşmemiştir. Bununla birlikte, Birinci Dünya'da, İtalya'da bazı Mason locaları ile Mafya çeteleri arasında bir ittifakın ortaya çıkmaya başladığı ve yasadışı faaliyetlerini perde arkasında yürütmek için bazı meşru finans kuruluşlarını kontrol etmeye başladıkları gözlemlenmiştir. Masonluk, Dönmeh Yahudilerinin Mason locaları aracılığıyla faaliyet gösterdiği Türkiye gibi bir ülkede de önemli bir komplo rolü oynamaktadır. Ayrıca Masonluğun, dışlanmış Ürdün Krallığı gibi bir ülkede de önemli bir rol oynadığı söylenmektedir. Dünya çapında merkezi bir Masonik otorite bulunmamaktadır ve hareketin yapısı ülkeden ülkeye değişmektedir. Örneğin, Amerika ve Kanada'da merkezi bir Masonik otorite yoktur; bu iki ülkedeki federal örgütlenme de bunu yansıtmaktadır.

Masonik hareketin yapısı, güçlü bir merkezi hükümetin ve dolayısıyla güçlü bir merkezi locanın bulunduğu İngiltere ve Fransa'daki durumdan farklıdır.

Mason localarının gizliliği konusuna gelince, bu da karmaşık bir meseledir. Mason toplulukları, ritüelleri ve bazı sembolleri gizli tutulduğu ve harekete katılanların bunları ifşa etmemeye yemin ettikleri (Orta Çağ'dan kalma bir gelenek) anlamında gizlidir. Mason hareketi herkese üye olma imkanı tanımaz; üyeler aktif bir üyenin tavsiyesiyle seçilir. Bu açıdan Mason hareketi birçok özel kulüp ve diğer kurumlardan farklı değildir. Localar ayrıca, sadakatleri teyit edilene kadar yeni üyelerden bazı ritüelleri gizler. Bunun dışında, gizli bir şey yoktur, çünkü Mason locaları yetkililerin onayıyla kurulur ve tüm toplantıları bu yetkililer tarafından önceden bilinir. Loca üyeleri genellikle hükümet tarafından da bilinir. Mason locaları varlıklarını, amaçlarını veya faaliyetlerini gizlemez. 1798'de İngiltere'de gizli toplulukları yasaklayan yasa çıkarıldığında, Mason locaları bu yasadan muaf tutulmuştur. Herhangi bir araştırmacı, Fransa'daki Büyük Doğu Locası'nın arşivlerine başvurabilir. Birçok Mason locası da toplantı tutanaklarını devlet yetkililerine sunmaktadır.

Ancak, bazı Mason locaları, bu locaların yıkıcı bir rol oynadığı ülkelerdeki hükümet yetkililerinden korktukları için üyelerinin kimliklerini gizlemek zorunda kalmaktadır. Ayrıca, Mısır'da Mason localarının, hareketin ritüellerle ilgili gizlilik ve ihtiyat gerekliliğiyle çeliştiği gerekçesiyle Sosyal İşler Bakanlığı'nın denetimine tabi olmayı reddettikleri için kapatıldığını da eklemek gerekir. Bu bizim görüşümüz olmakla birlikte, açıklayıcı modelimizin önemli sayıda olayı ve gerçeği açıklayamadığını belirtmek isteriz. Örneğin, çok sayıda ABD başkanının (George Washington dahil) Mason olduğu iyi bilinmektedir. Daha önce de belirtildiği gibi, Fransız Devrimi'nin önemli sayıda liderinin de Mason olduğu kaydedilmiştir. Gerçekten de, birçok Batı (kapitalist) veya Doğu (sosyalist) hükümetinde Mason locasına üye olan önemli şahsiyetler vardır, ancak üyelikleri gizli kalmaktadır. Bazı suçlar da bir Mason ağının varlığına işaret etmektedir, ancak bunun özüne inmek için daha zekice araştırmalar gerekmektedir.

129

Amaç (ve aynı şeyi, Mısır'da ve İslam dünyasının diğer ülkelerinde, bu tartışmalara temel oluşturacak somut bir kanıt olmamasına rağmen, çok fazla tartışmaya konu olan Rotary ve Lions kulüpleri için de söyleyebiliriz).

Dünya genelindeki Mason sayısının şu anda yaklaşık 9 milyon olduğu tahmin ediliyor; bunların dört milyonu Amerika Birleşik Devletleri'nde ve bir milyonu İngiltere'de bulunuyor. Kanada, Avustralya, Yeni Zelanda ve Güney Afrika'daki Mason sayısını da eklersek, Masonluğun öncelikle Protestan ülkelerde, özellikle de yerleşimci-sömürgeci bir geçmişe sahip ülkelerde yoğunlaştığını görüyoruz. Bu durum, Masonluğun tıpkı Siyonizm, laiklik ve Nazizm gibi birçok çağdaş siyasi ve entelektüel hareket gibi Protestan çevre içinde ortaya çıkması nedeniyle beklenen bir sonuçtur. Son zamanlarda, dünya genelindeki Mason sayısında önemli bir azalma gözlemlenmiştir (bu nedenle, sunduğumuz rakamlar doğru olmayabilir; bir kaynak mevcut sayının üç milyonu geçmediğini öne sürmektedir).

Masonluk, Büyük (ve Kapsamlı) Devrim'i takip eden Batı kültürel oluşumunun bir parçası ve bu devrimin bir ifadesidir. "Birinci Masonluk" (mutlak monarşiler döneminin Masonluğu), sekülerleşmenin ilk aşamalarının bir ifadesidir; tıpkı "İkinci Masonluk"un artan sekülerleşme oranlarının bir ifadesi olması gibi. Ayrıca, çoğu Batı ülkesinde seküler devrimin hedeflerine ulaşılmasıyla birlikte, Masonluğun sekülerleşme kurumlarından biri olarak devrimci rolünü kaybettiğini ve farklı bir anlam kazandığını da söyleyebiliriz. Gerçekten de, Mason locaları, ortak çıkarları olan üyeleri içeren ve üyelerin hizmet alışverişinde bulunduğu bir çerçeve oluşturan kulüplere benzeyen bir şeye dönüşmeye başladı - tıpkı sözde gelişmiş Batı toplumlarındaki birçok kurum gibi. Bu Masonluk biçimine "Üçüncü Masonluk" diyebiliriz.

Amerika Birleşik Devletleri'nde, Masonik örgütler içinde resmi bir statüye sahip olmayan, ancak üyelerinin çoğunun Özgür Mason olduğu sosyal ve eğlence amaçlı localar ortaya çıkmaya başladı. Bu localar arasında "Asil Sufi Kutsal Mekânlarının Kadim Arap Düzeni" (aynı zamanda "Kutsal Mekânlar" olarak da bilinir) ve "Büyülü Krallığın Örtülü Peygamberlerinin Sufi Düzeni" yer alıyordu. Bu localardan bazıları kadınları kabul etmeye başladı ve erkek ve kız çocukları için ayrı localar kurdu. İngiliz Masonik locaları, üyelerinin bu eğlence amaçlı localara katılmasını yasaklayarak, bunları bir tür bayağılık olarak değerlendiriyor. Bu tür ticarileşmiş, Amerikanlaşmış, tüketimci ve postmodern Özgür Masonluk "Dördüncü Masonluk" olarak bilinir.

Masonluk, Yahudiler ve Yahudilik

Masonluk ve Yahudilik arasındaki ilişkiyi tanımlamaya çalışırken, ait oldukları çeşitli medeniyetlerin dinamiklerine tabi olan Yahudi topluluklarının üyeleri ile dini bir sistem veya hatta jeolojik bir oluşum olarak Yahudilik arasındaki ayrımı yinelemek çok önemlidir. Bazıları, Masonluğun katı anlamda dinle ilgisi olmayan, yalnızca kardeşçe bir etik hareket olduğunu savunabilir. Onlara göre din, Yaratıcı ile kurulan, inanç ve ibadet biçimini alan bir ilişkidir; etik ise insan ilişkilerini yöneten, Yaratıcı ile ilişkileri değil, bir fikirler sistemidir. Bu nedenle Masonluk, dinden farklı bir insan varoluş alanıyla ilgilenir. Ancak, etik ve dinin bu tanımlarının her ikisi de yetersizdir. Din, bir kişinin Tanrı'ya (Mutlak Olan - Görünmeyen) olan inancıdır ve bu inanç, bireyler arasındaki davranış ve ilişkilere yansır. Ancak din sadece ritüellerle ilgili değildir; aynı zamanda sosyal etkileşimleri de kapsar. Ahlak ise, yalnızca insanların birbirlerine karşı davranışlarını belirleyen dışsal kurallar bütünü değil, aynı zamanda evrene dair bir vizyona dayanan içsel bir anlama dayalı kurallar bütünüdür; bu nedenle din ve ahlak arasında, ayrıca Masonluk ve din arasında da örtüşme vardır.

Masonluğun, yalnızca (maddi) akla dayalı, akıl ve görünmeyene değil, kapsamlı bir dini ve entelektüel sistem olan deist bir hareket olarak başladığını gösterdik. İnsanlık, Yaratıcı, doğa ve bilgiye giden yollar arasındaki ilişkiyi tanımlar. Masonluk, takipçilerine kurtuluş yolları sunar, onlara en yüksek ahlaki davranışları öğretmeyi taahhüt eder ve inandıkları etik için felsefi bir temel sağlar. Dahası, toplantıları dua ile başlar ve biter. Bu nedenle, Masonluğun tüm dinlerle çatışması kaçınılmazdı: Katolik Hristiyanlık, Protestanlık ve Haham Yahudiliğinin mirasçısı olan Ortodoks Yahudilik. Katolik Hristiyanlık, Masonluğa en düşman olanıydı. 1738'de Papa Clement XII, Masonluğu putperest ve kutsal olmayan bir kilise (yani bir din) ilan etti -ki bu tanımı doğru buluyoruz- ve Katoliklerin ona katılmasını yasakladı. Sadece bazı Protestan kiliseleri ona düşmandı. Ortodoks Yahudilik, Yahudilerin Mason localarına katılmasını yasaklar ve katılan herkesi dinin dışında sayar. Bu durum, daha sonra açıklayacağımız Reform Yahudiliği gibi daha ılımlı Yahudi mezheplerinin tam tersidir.

Şimdi de Masonluğun Yahudi gruplarının üyeleriyle olan ilişkisine geçebiliriz. Buradaki tablo daha karmaşık, çeşitli ve karışık olacaktır. Belirttiğimiz gibi, Masonluk, inananlarına eksiksiz bir doktrin sunan, ancak orijinal inançlarından vazgeçmelerini gerektirmeyen, yumuşak, çoğulcu, akla dayalı bir deizmdir. Bu nedenle, tüm din mensuplarının dinlerinden vazgeçmek zorunda kalmadan katılmaları mümkündü (ve Çin'de İncil'i, Kur'an'ı ve Konfüçyüs'ün yazılarını kutsal metinler olarak kullanan bir dini loca vardı).

Masonluk, hahamlık Yahudiliğinin nihayetinde çöküşüne yol açacak bir krize girdiği bir dönemde ortaya çıktı. Kabalistik düşünce Talmud'un yerini almış ve Yahudiliği içeriden baltalamıştı. Dahası, Şabbatai Zevi ve Spinoza, 17. yüzyılın ortalarında hem sağdan hem de soldan Yahudiliğe şiddetli saldırılar başlatmıştı. Saray Yahudileri ve Sefarad Yahudileri, geleneksel hahamlık liderliğinin yerini almıştı. Bütün bunlar, Yahudilikten bıkmış ve bir çıkış yolu arayan bazı Yahudi topluluk üyeleri üzerinde seküler devrimin derin bir etkisine yol açtı. Bu da Aydınlanma ve Reform Yahudiliğinin doğmasına neden oldu. Bazıları krizlerini Hristiyanlığa geçerek çözdü. Ancak Hristiyanlığa geçiş, hem içerik hem de ifade açısından zordu. Teslis gibi doktrinler ve haç gibi semboller birçok Yahudi için kabul edilmesi zordu.

Masonluk, Yahudilikten uzaklaşmış, sekülerleşmenin yükselişte olduğu ve Hristiyanlığa geçmek istemeyen ancak Hristiyan olmayan topluma entegre olmak isteyen Yahudilerin sorununu çözdü. Masonluğun ortaya çıkışı, Hristiyan olmayan toplumun onları kucaklamaya başladığının bir işaretiydi ve Mason locaları, Yahudi topluluklarının üyelerinin çoğunluk toplumunun kesimleriyle buluşabileceği manevi ve pratik bir zemin haline geldi. Bu zemin, makul bir tarafsızlık derecesiyle karakterize edildi. Hristiyan kökenli semboller ve Mason düşüncesinin bazı Hristiyan fikirlerini korumasına rağmen, genel, rasyonel bir anlama sahip (yapı sembolleri) evrensel ve tarafsız semboller de vardı. İnşaatçılar tarafından kullanılan mühendislik araçlarından daha tarafsız ne olabilir ki? Hatta Yahudi sembolleri bile vardı: Süleyman, Tapınak ve İbranice yazı. Ve Yahudi topluluklarının üyelerinin katılabileceği evrensel semboller de vardı. Ama en önemlisi, yeni bir dini benimsemeleri veya eski dinlerini reddetmeleri gerekmiyordu; onlardan istenen tek şey, eski dinlerini bir kenara bırakmaları veya marjinalleştirmeleri ve inançlarını yeniden tesis etmeleriydi.

Görünmeyen etkenlere değil, akla dayalı olarak Yahudiler giderek daha fazla Masonluğa katıldılar. İlk Yahudi Masonların Sefaradlar olması dikkat çekicidir, çünkü bu etnik grup arasında sekülerleşme oranları yüksekti. Daha sonra, sekülerleşmenin de yükselişte olduğu diğer Yahudi grupları da Mason localarına katılmaya başladı. Bunlar arasında Reform Yahudiliğinin takipçileri, Şabat hareketinin kalıntıları ve Kabala'dan etkilenen Yahudiler vardı. Bu nedenle, Mason localarına katılan Yahudi üyelerin sayısının artmasının, Yahudilikleri veya inançları nedeniyle değil, aksine bunlara rağmen gerçekleştiği vurgulanmalıdır. Gerçekten de, bazı Yahudiler için Mason localarına katılmak, dini kimliklerinden tamamen vazgeçmelerine ve hiçbir dini inanca sahip olmamanın utancını yaşamamalarına olanak tanıyan, sulandırılmış bir dini ifade biçimini temsil ediyordu.

Yahudiler, özellikle 1732'de harekete katıldıkları ve 1793'te ilk Yahudi Mason locasını kurdukları İngiltere'de, Masonlukta önemli bir rol oynadılar. Fransa'da, Yahudi siyasetçi Adolphe Crémieux (1869), İskoçya Büyük Locası'nın Büyük Üstadı oldu. Birçok Mason locası, Katolik Kilisesi'ne düşman olan orta sınıf üyeleri tarafından kuruldu. Ancak durum tüm ülkelerde aynı değildi. İskandinavya'da ve Almanya'da, Yahudilerin Masonluğa katılımı tartışmalı bir konu olarak kaldı ve (1870'e kadar) çok az sayıda Yahudinin katılmasına izin verildi. Bazı localar Yahudileri kabul etti, ancak yalnızca Alman Hristiyan çerçevesi içinde. Örneğin, 1780-1781'de Viyana'da kurulan Asya Kardeşliği Locası, ritüellerine sütle birlikte domuz eti tüketimini dahil etti. Bilindiği gibi, domuz eti Yahudiler için yasaktır ve et ile sütün birleşimi de yasaktır.

Almanya'da Yahudiler arasında Mason localarına katılma talebi arttı ve Alman Masonları arasında Yahudileri hareketin üyeleri olarak kabul etme çağrısı yükseldi. Ancak bu çağrı, hareketin liderliğinin desteğini kazanmadı. Bazı Alman Yahudileri, İngiltere ve Hollanda'daki seyahatleri sırasında ve özellikle devrim sonrası Fransa'da Masonluğa geçtiler. Almanya'da Fransız locaları ve Fransızların girişimiyle kurulan localar kuruldu. 1808'de Frankfurt Yahudileri, Büyük Doğu'nun izniyle "Yeni Şafak" locasını kurdu. Şüphesiz ki, bu tür Fransız-Yahudi locaları, Alman Masonlarının Yahudilere karşı düşmanlığını artırdı. Sonuç olarak, Yahudileri özellikle dışlayan Mason anayasaları ortaya çıktı. Ancak, bazı Alman Mason entelektüelleri 1930'larda protesto etti.

133

Yahudilerin dışlanması protesto edildi ve İngiltere, Hollanda ve Amerika Birleşik Devletleri'nden Masonlar bu protestoya katıldı. 1848 devrimi, Yahudileri dışlayan bazı maddeleri ortadan kaldırdı ve Frankfurt'taki Hristiyan locaları Yahudi localarını tanıdı. Tek istisna olan Prusya locaları, Yahudileri dışlamaya devam etti, ancak 1970'lerden itibaren Yahudilerin önce ziyaretçi, sonra da üye olarak girmelerine izin verdi.

Ancak, emperyalistlerin Doğu'ya yönelik saldırısıyla birlikte gelen ırkçılık dalgası tüm Avrupa'ya yayıldı ve Yahudi karşıtlığı da dahil olmak üzere birçok biçim aldı. Bazı Yahudi karşıtı yayınlar, Yahudileri ve Masonları birbirine bağlayarak, dünyayı kontrol etmek ve toplumları yozlaştırmak için ikisi arasında gizli bir işbirliği olduğunu öne sürüyor; bu fikir Dreyfus Olayı sırasında yeniden gündeme geldi. Aynı tema Protokollerde de yer almaktadır. Yahudiler ve Masonlar arasındaki bağlantı, Nazi Yahudi karşıtı propagandasının temel taşlarından biriydi ve Naziler sürekli olarak Crémieux'den Büyük Üstat ve Evrensel İsrail İttifakı'nın kurucusu olarak bahsediyordu.

Böyle doğrudan bir komplo ilişkisinin mevcut olmadığı aşikardır. Elimizdeki belgelere göre, tüm Mason localarını kapsayan küresel bir merkez organı yoktur. Dahası, Masonluğa karşı olan Yahudiler ve Yahudi karşıtı ve Yahudi düşmanı olan Masonlar da vardır. Bununla birlikte, Masonlar ve Yahudi gruplarının üyeleri arasında, Yahudilerin Mason localarındaki geniş çaplı katılımını açıklayan yapısal ve fiili bir ilişki vardır ve bu ilişki şu üç noktada özetlenebilir:

1. Masonların Kilise ve din adamlarına düşman oldukları iyi bilinmektedir. Bu, Masonlar ile dini inançlarını kaybetmiş ve günümüzde dünya Yahudilerinin çoğunluğunu oluşturan Yahudi gruplarının üyeleri arasında bir yakınlaşma noktasıdır. Bu kişiler, laik toplumların güvenliklerini ve haklarını garanti ettiğine inanırlar ve bu nedenle büyük sayılarda Mason localarına katılırlar. Bu olgu Latin Amerika'da gözlemlenebilirken, örneğin Fransa ve İngiltere'de gözlemlemek daha zordur, çünkü Latin Amerika'da Katoliklik toplum için referans çerçevesi olmaya devam etmekte ve bu nedenle laikleşme girişimleri Mason locaları gibi belirli bir örgütsel biçim almaktadır. Ancak İngiltere ve Fransa'da laiklik resmi devlet dini haline gelmiş ve bu nedenle Mason locaları işlevsel ve sembolik değerlerini kaybetmiştir.

2 - Mason locaları, çok sayıda finansal, ticari ve profesyonel unsur içermektedir. Ayrıca, dünya Yahudilerinin işlevsel ve mesleki yapısı, aralarında işçi veya çiftçi bulunmadığı için büyük çoğunluğunun bu sektörlerden olmasını sağlamakta ve bu nedenle Mason localarındaki oranları artmaktadır.

3- Masonluk, ulusal bağlılıkları aşan uluslararası bir harekettir (tıpkı Aydınlanma dönemi bireyinin uluslararasıcı olması gibi). Yahudi topluluklarının üyeleri, anavatana olan bağlılığı azaltan ve işlevsel gruba veya mali çıkarlara olan bağlılığı önceliklendiren aracı işlevsel grupların üyeleriydi. Dahası, Masonluğun ortaya çıkış dönemi, Yidişçe konuşan Yahudilerin dünyanın dört bir yanına kitlesel göçüyle aynı zamana denk geldi. Bu göçmen unsurlar güçlü bir ulusal bağlılığa sahip değiller. Tüm bu nedenlerden dolayı, Mason locaları Yahudi topluluklarının üyelerini çekmeyi başardı ve bu da sekülerleşmenin artmasına ve ulusal kimliğin zayıflamasına yol açtı. Yahudilerin finans ve ticaret sektörlerindeki yoğunlaşması, Mason localarındaki büyük varlıklarını muhtemelen açıklıyor. Antisemitler onları Masonlukla ilişkilendirdiklerinde oldukça haklılar, çünkü Mason localarındaki Yahudi üye yüzdesi genellikle nüfustaki yüzdelerinden önemli ölçüde daha yüksektir. Ancak, gizli bir komplo olduğunu öne sürdüklerinde sorun ortaya çıkıyor; bu sadece bir sosyal olgudur. Sorun açıklamada değil, yorumlamada yatıyor.

Yahudi gruplarının bazı üyeleri Amerika Birleşik Devletleri'nde Masonluğun kuruluşuna katılmıştır ve 1734'te (Savannah, Georgia'da) Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ilk Mason locasının kurucuları arasında dört Yahudinin bulunduğu yönünde kanıtlar vardır. 1739'da Charleston, Güney Carolina'daki sinagogun temel taşının döşenmesinde Masonik ritüeller izlenmiştir. Mason localarındaki belirgin Yahudi varlığı 19. yüzyıla kadar devam etmiştir. New York locası, Alman localarının Yahudi oldukları gerekçesiyle Amerikalı loca üyelerini saflarına kabul etmeyi reddettiğinden şikayet ederek Berlin ana locasına bir mektup yazmıştır. Amerikan Masonluğu, çoğu Amerikan kurumu gibi, Yahudilere veya diğer beyaz azınlıklara ve gruplara karşı ayrımcılık yapmamasıyla karakterize edilir. Yahudi B'nai B'rith topluluğu, kuruluşunda bazı gizli Masonik ritüelleri benimsemiş, ancak daha sonra bunları terk etmiştir.

Filistin'de Arap Müslümanlar, Hristiyanlar ve yabancılar (Hristiyanlar ve Yahudiler) arasında Mason locaları kuruldu. Siyonist devletin kurulmasının ardından, 1970 yılında Mason localarının sayısı altmış dörde ulaştı ve bu locaların Yahudi, Hristiyan ve Müslümanlardan oluşan üç bin beş yüz üyesi bulunuyordu.

135

Bazı Arap Mason locaları Siyonizmi eleştirmiş, bazı Mason liderleri ise Siyonist yerleşime karşı direnişe katılmıştır. Bunun aksine, bazı Mason locaları ise Siyonizmi siyasi bir eylem biçimi olarak görüp onunla yüzleşmeyi reddetmiştir.

Bahaî ve Yahudi toplulukları

Bahailik, Bahá'u'llah olarak da bilinen Mirza Hüseyin Ali Nuri (1817-1892) tarafından kurulan yeni bir dindir. Kökenleri, 1844 yılında Sufi ezoterik bir ortamda yetişen ve kendisini Bab (Kapı veya Tanrı'ya Giden Yol) ilan eden Mirza Ali Muhammed Şirazi tarafından kurulan Babizme dayanmaktadır. Babizme göre Tanrı yeni bir peygamber veya elçi gönderecekti. Başlangıçta Bahailik, inancı yenilemek ve inananlara rehberlik etmek için ortaya çıkacak gizli bir İmam'a olan inanca dayanan, İsmailî doktrininin aşırı bir biçimiydi.

1850'de Bab'ın idam edilmesine ve yirmi binden fazla takipçisinin öldürülmesine rağmen, Babizm yayılmaya devam etti. Babîler Şah'a suikast girişiminde bulundular ve bu da liderleri Mirza Hüseyin Ali'nin 1853'te Bağdat'a sürgün edilmesine yol açtı. 1863'te Mirza, kendisini Bab tarafından kehanet edilen Allah'ın Elçisi ilan etti ve misyonunu İran, Türkiye, Rusya, Prusya, Avusturya ve İngiltere yöneticilerine yazdığı mektuplarla duyurdu. Babîlerin çoğunluğu tarafından tanındı ve Bahaîler olarak bilinen bu kişiler, Mirza Hüseyin'i Filistin'in Akka şehrine sürgün ettiler ve 1892'de orada öldü. Bahaji'deki (Farsça'da "bahçe" anlamına gelir) mezarı, Bahaîler için en kutsal yer haline geldi. Bahaî cemaatinin liderliğini, daha sonra 'Abdu'l-Bahá (1844–1921) olarak tanınan ve aynı zamanda öğretilerinin yetkili yorumcusu olan en büyük oğlu Abbas Effendi devraldı. 'Abdu'l-Bahá, 1910'dan 1913'e kadar yeni inancın öğretilerini yaymak için çeşitli ülkelere seyahat etti. En büyük torunu Şuci Effendi Rabbani'yi (1896-1957) halefi ve öğretilerinin yorumcusu olarak atadı. Bahaî öğretileri tüm dünyaya yayıldı.

Bahaîliğin kutsal metinleri, Bahá'u'lláh'ın Arapça ve Farsça yazılmış eserleri olup, Abdu'l-Baha ve Şuci Efendi'nin tefsirleriyle tamamlanmıştır. Yüzden fazla olan bu metinler arasında, inancının tüm kavramlarını ve yasalarını içeren Kitab-ı Akdas; Yaratıcının ve dinin doğasını inceleyen Kitab-ı İkan; Kitab-ı Lawhat-ı Selef; Kitab-ı İşrakat-ı Bişarat; Kitab-ı Asas-ı Azam ve Asaha-ı Rukayya bulunmaktadır.

Bahailiğin özü, tam enkarnasyona veya varoluş birliğine, yani Yaratıcının yaratılışıyla birliğine olan inançtır. Yaratıcı, O'nu tanımlayabilecek hiçbir isim veya niteliğe, hiçbir eyleme sahip olmayan ve ulaşılamayan tek bir özdür (ve Kabbalistik veya Gnostik ezoterik düşüncedeki gizli Tanrı gibi varlığına veya yokluğuna dair hiçbir kanıt yoktur). O, ahlaki sistemlerle hiçbir ilişkisi olmayan doğanın kişisel olmayan yasalarına bir ölçüde benzer (Spinoza'nın Tanrı kavramında olduğu gibi).

Yaratıcı birdir, güç ve yetenek bakımından ortağı yoktur ve evreni yaratan da O'dur. Ancak bu evren, Yaratıcının bir tezahüründen başka bir şey değildir; aslında, Yaratıcının kendisidir (yani Yaratıcı ve yaratımı, ayrılmaz ve bölünmez bir özdür). Bu panteizm, Yaratıcıya atfedilen Bahai sözünde özetlenmiştir: "Gerçekten, ey yaratımım, sen Benimsin." Bu konuda Bahailik, Yaratıcı ile yaratım arasında mesafe veya boşluk olmayan, aksine birlik, enkarnasyon ve bütünlük bulunan aşırı Sufi ve ezoteristlerden, Kabbalistik veya Gnostik düşünceden farklı değildir (İslam'ın Yaratıcı anlayışının aksine, bu anlayışta Tanrı kullarına yakındır, ancak O'na benzer hiçbir şey yoktur; bize şah damarımızdan daha yakındır, ancak damarlarımızda akmaz ve fiziksel sınırlamalarımızla algılanamaz).

Ancak, eğer Yaratıcı kendi yaratımı ise, o zaman dini hakikat mutlak değil, göreceli hale gelir; çünkü Yaratıcı her şeyin içinde bulunur ve onlara kutsallık dokunuşu bahşeder. Hakikat kendini zaman içinde ve zaman aracılığıyla ifade eder ve Tanrı'nın herhangi bir şeyde tezahürü, O'nun başka herhangi bir şeyde tezahüründen farklı değildir. Böylece, her şey kutsal hale gelir ve sonuç olarak her şey eşit hale gelir. Nihayetinde, her şey göreceli hale gelir; yani, aşkın mutlaklık, Yaratıcı'nın yaratılanla birleştiği anda ortadan kaybolur. Yaratıcı (bu bağlamda "Yaratıcı'nın iradesi"nden bahsetmek zor olsa da, çünkü O yaratımının ötesinde değildir), Brahma, Buda, Zerdüşt, Konfüçyüs, İbrahim, Musa, İsa ve Muhammed (onlara selam olsun) gibi elçileri aracılığıyla kendini göstermeyi dilemiştir. Liste ayrıca Báb'ı ve ardından Bahá'u'lláh'ı da içerir; bunlar aracılığıyla Yaratıcı'nın nitelikleri daha öncekinden daha açık ve belirgin bir şekilde ortaya konmuştur. Gerçekten de, ilahi enkarnasyon çerçevesinde, Bahá'u'lláh'ın kendisi Yaratıcı olarak kabul edilir. Sonuç olarak, Bahailer eleştirilerini, Muhammed'in (s.a.v.) son peygamber olduğu şeklindeki İslami kavrama yöneltmiş ve her çağın ilahi bir tezahüre ihtiyaç duyduğunu savunmuşlardır. Burada Bahailiğin yapısı ile hahamlık Yahudiliğinin yapısı arasında derin bir benzerlik vardır; her ikisi de insanlık tarihinde ilahi vahyin sürekliliğini veya ilahi enkarnasyonun sürekliliğini (hahamlık geleneğinde Yahudi modeline göre ve Bahaullah'ta) doğrulamaktadır.

Bahaî geleneğine göre, bu iki dini sistemin diğer yönlerinde de gözlemleyeceğimiz bir benzerliktir. Ayrıca, bu benzerliğin Bahaîlik ve Kabala arasında daha da derinleştiği de dikkat çekicidir. Bahaî bakış açısından, tüm inançların özü birdir. Bununla birlikte, her dinin, her zamanın ve yerin ihtiyaçlarını karşılayan ve hakim medeniyet düzeyiyle uyumlu olan kendine özgü özellikleri vardır. Yaratıcı kendini kademeli olarak açığa vurduğu için, her din sonunda bir başkası tarafından geçersiz kılınacaktır; buna Bahaî inancı da dahildir—ancak bu en az bin yıl sonra gerçekleşecektir.

Ancak bu bağlamda dinlerin görevi, zamanla genişleyen kapsamlı bir insanlık birliği yaratmaktır. İbrahim bir kabileyi, Musa bir halkı, Muhammed (s.a.v.) ise bir milleti birleştirdi. İsa'nın amacı ruhların arındırılması ve bireysel kutsallığın gerçekleştirilmesiydi ve gerçekten de her ilahi tezahürün görevi yerine getirilmiştir. Bununla birlikte, bu yeterli değildir, çünkü bu görüşe göre medeniyet, insanlığın birliğinin (ve dolayısıyla dinlerin birliğinin) esas hale geldiği bir aşamaya ulaşmıştır. Bu, dinlerin birliğinin ve tüm insanlığın kutsallaştırılmasının gerçekleştirileceği Bahaullah'ın görevidir. Dünyanın Yaratıcısı, insanlığı onlara olan sevgisinden dolayı yarattı ve insanlık, Tanrı tarafından O'nu tanımak ve O'na ibadet etmek için yaratılmış, tüm yaratıkların en soylusudur. Bu, Yaratıcının yaratılan olduğu panteist bir çerçevede anlaşılması zordur. Bu nedenle, yaratılan Yaratıcıya ibadet ederse, kendilerine veya doğa kanunlarına benzer, ulaşılamaz, gizli bir güce ibadet etmiş olurlar. Burada, tüm panteist sistemleri karakterize eden, aşırı öznellik ve aşırı nesnellik arasında keskin ve aşırı bir salınım söz konusudur. Yahudilikte, halk Yaratıcı ile tamamen birleşmiştir ve böylece halkın iradesi Yaratıcının iradesi haline gelir. Gerçekten de, Yaratıcı mükemmelliği için halka ihtiyaç duyar. Ancak bu halkın kendi iradesi yoktur, çünkü onlar Yaratıcının elindeki bir araçtır.

Bahailer, beş tür ruh arasında ayrım yaparlar: hayvan, bitki ve insan ruhu—ki bunların hepsi geçici ve ölümlüdür (bu nedenle bazı Bahai inancı bilginleri, ruhun ölümsüzlüğüne inanmadığını savunurlar)—İman Ruhu (ki bu insan ruhuna ölümsüzlük bahşeder) ve son olarak Kutsal Ruh (tam bir bedenlenme ve varlık birliği alanı, burada Yaratıcı yaratılan olur ve yaratılan Yaratıcı olur). Bu hiyerarşi, Gnostik ve Kabalistik sistemlerinkinden çok farklı değildir. İnsan ruhunun, Yaratıcı gibi, net sınırları olmadığı görülmektedir, çünkü bedenden ayrıldıktan sonra başka bir kişide bedenlenebilir ve farklı bir varoluş biçimi alabilir. Reenkarnasyon kavramı...

Kabala'da olduğu gibi, bireyin sınırlarını ve ahlaki sorumluluğu reddeden çeşitli panteist sistemlerde ruhlar temel bir özelliktir.

Bahailer cennet ve cehenneme inanmazlar; bunlar sadece ruhun Yaratıcı ile olan ilişkisinin sembolleridir. Yaratıcıya yakınlık cennet, O'ndan uzaklık ise cehennemdir ve bu da ruhun tamamen yok olmasına yol açar. Bununla birlikte, daha önce de belirtildiği gibi, ölümsüzlüğün ilahi güvencesine olan inançları ve anlayışları, Yaratıcının gizli özüne doğru yolculuğun devamı ve O'nunla birleşme olarak tanımlarlar. Bu panteist çerçevede, ödül, ceza veya diriliş kavramı olamaz. Bahai inancında rahipler veya kurbanlar yoktur; bunun yerine, biri idari diğeri eğitimsel olmak üzere iki yönetim organında somutlaşan, demokratik bir teokrasi olarak adlandırılabilecek bir yapı oluşturur. İdari organ, Ulusal Ruhani Konseylerden oluşurken, dokuz üyeden oluşan Yerel Konseyler (dokuz Bahaî'nin bulunduğu her yerde kurulabilir) ve Evrensel Adalet Evi (dünyevi değişikliklerin gerektirdiği şekilde tüm yasaları değiştirme yetkisine sahip en yüksek organ; Kitáb-i-Aqdas'ta bulunan yasaları yürürlükten kaldırabilir ve orada bulunmayan yeni yasalar formüle edebilir) de bulunmaktadır. Ayrıca, hiyerarşik bir konsey ve lider yapısından oluşan Eğitim Kurulu da vardır. İdari konseylerin üyeleri üyeler tarafından seçilir. Seçim bir ibadet biçimi olarak kabul edilir; seçmen sadece Yaratıcının bir aracıdır ve bu nedenle seçilen üye seçmenlerine karşı sorumlu değildir.

Bahailer her gün dua ederler (kıbleleri Kudüs'tür). Her ne kadar halka açık ibadet yerleri olmadığı varsayılsa da, Kitáb-i-Aqdas, dokuz bölmeli kubbeli, dokuz kenarlı yapılar olan Mashriqu'l-Adhkar adı verilen tapınakların inşasını tavsiye eder ve bu tapınaklar diğer din mensuplarına da açıktır. Bahailer, Müslüman orucuna (Nevrüz ile sona eren) benzer şekilde, Bahai ayı boyunca (91 gün) oruç tutarlar, alkollü içeceklerden uzak dururlar ve her Bahai ayının başında bir araya gelirler. Kendi miras kanunlarına sahiptirler: öğretmen, Bahai'nin servetinin bir kısmını miras alır ve erkekler ve kadınlar her bakımdan eşittir. Akka'daki Bahaullah Türbesi'ne bir hac ziyareti düzenlemişlerdir. Bahai takvimi, her biri on dokuz gün olan on dokuz aydan oluşur ve Bahai yılı, ilkbaharın ilk günü olan 12 Mart'ta başlar. Bazı yönlerden Bahai takvimi, Fars takvimine benzer.

91 sayısı Bahai düşüncesinde özel bir yere sahiptir. Bu açıdan Bahai geleneği, harflerin sayısal değerine odaklanan, kelimelerin sayısal değerini hesaplayan ve yorumcunun ulaşmak istediği sonuçları bunlardan çıkaran Kabala ve Cematriya geleneklerine benzemektedir (bu da tekrar eden bir özelliktir).

139

Evreni deterministik bir geometrik sistem aracılığıyla algılayan panteistik sistemlerde, Bahailer Besmele'deki (Rahman ve Rahim olan Allah'ın adıyla) harf sayısının 19 olduğunu ve (bir) kelimesinin sayısal değerinin 19 olduğunu söylerler (w - 6 - elif - 1 - h = 8 - d = 4). Bahailer 91 sayısından birçok şeyin kanıtını ve delilini çıkarırlar.

Dünya genelindeki Bahailerin sayısını hesaplamak zordur, ancak tahminler 1,5 ila 2 milyon arasında değişmektedir. 1985 yılında, 340 farklı kasabada 27.886 bağlı yerel meclisle birlikte yaklaşık 1.433 Ulusal Ruhani Meclis bulunmaktaydı. Bahai öğretileri 700'den fazla dile çevrilmiştir. Bugün Bahai İnancı, Afrika, Hindistan ve Vietnam'da hızla yayılmakta ve Bahailerin sayısı yüz binlere ulaşmaktadır. Hindistan'da ve Latin Amerika'nın yerli halkları arasında da önemli sayıda insan Bahai İnancına geçmektedir. Örneğin Peru ve Bolivya'da, köylerin tamamı Bahai'dir ve Samoa Kralı Bahai İnancını benimsemiştir . Bahai İnancının yayılması, birçok geleneksel dini çerçevenin zayıflamasının ve inancın açıklığının artmasının bir yansıması olarak yorumlanabilir. Bu süreç, toplumun büyük kesimlerinin geleneksel inançlarına olan güvenlerini kaybetmelerine yol açar, ancak din veya Yaratıcı kavramından tamamen vazgeçemezler. Gerçekte, inanç arayışları, belirli doktrinlere veya ritüellere atıfta bulunmadan dini söylemi kullanan bu öğretiyle tatmin edilir. Tipik olarak, tüm ikilikleri ve çeşitlilik biçimlerini ortadan kaldıran, gerçekliği tek bir düzeye ve tek bir ilkeye indirgeyen monistik bir söylemdir: Maddenin içsel yasalarından farklı olmayan içkin Tanrı. Dolayısıyla, sadece isim olarak dindardır, ancak pratikte materyalisttir, çünkü Yaratıcı, yaratımı veya doğa yasaları ve ilerleme fikri gibi genel, soyut, kişisel olmayan bir güç haline gelir. Bu açıdan Bahailik, Deizm, Masonluk ve Yeniden Yapılanmacı Yahudiliğe benzer. İran'daki İslam Devrimi sırasında ülkede 300.000 Bahai vardı ve ticaret, finans ve güvenlik alanlarında faaliyet gösteren işlevsel bir aracı grup oluşturmuşlardı. Şah rejimi onların varlığından faydalandı. Bahailer, diğer faaliyetlerinin yanı sıra İsraillilerle işbirliği yapmış ve İran'daki güvenlik aygıtını yönetmişlerdir. Bu faaliyetleri, İran'daki İslam Devrimi'nden sonra yasaklanmıştır.

Bahai inancı ile Yahudi doktrini ve toplulukları arasındaki ilişkiye gelince, Bahai ve Yahudiliğin panteist yönlerinde yapısal bir benzerlik olduğunu gösterdik. Belki de Bahai inancının birçok Yahudi için çekiciliğinin sırrı budur. İnancın doğduğu yer olan İran'da, Yahudi topluluğunun birçok üyesi Bahai inancını benimsedi ve bu da hahamların buna şiddetle karşı çıkmasına yol açtı. Bu tutum değişmeden kalmıştır.

Ortodoks Yahudilik buna bir örnektir. Ayrıca, kesin istatistikler mevcut olmasa da, Amerikalı Yahudilerin şu anda önemli sayıda Masonluğa, yeni tarikatlara ve Gnostik inançlara yöneldiği de dikkat çekicidir. Bununla birlikte, Bahai İnancının, Yahudi nüfusunun yüksek olduğu Kaliforniya gibi bölgelerde birçok takipçi kazandığı bilinmektedir.

Bu, Yahudiliğe karşı bir Bahai komplosu değil, aynı ihtiyaçlara cevap veren ve aynı soruları aynı açık şekilde yanıtlayan iki inanç sisteminin iç içe geçmesidir. Yahudilerin Bahailiğe dönüşmesini kolaylaştıran şey, Bahai inancının Yahudiliğe ve Siyonist devlete karşı içsel sempatisidir. Abbas Efendi, kurtuluşun Yahudilerin Vaat Edilmiş Topraklara dönüşüyle bağlantılı olduğuna inanıyordu, ancak aynı zamanda Yahudilerin kendi zamanında Filistin'de elde etmeye başladıkları başarıyı Bahaullah'ın büyüklüğünün ve ilahi döngüsünün ihtişamının kanıtı olarak görüyordu. *Müzakereler* adlı kitabında şöyle yazmıştır: "Gözlemliyorsunuz ve görüyorsunuz ki, Yahudi grupları dünyanın dört bir yanından Kutsal Topraklara geliyor, köyler ve topraklar ediniyor, oraya yerleşiyor ve sayıları gün geçtikçe artıyor, ta ki Filistin topraklarının tamamı onlarla dolana kadar." Bunu yaparak, Protestan binyılcı doktrinini alıp ona Bahai bir boyut kazandırdı.

30 Haziran 1948'de, o zamanlar Bahai hareketinin lideri olan Ashoja Effendi Rabbani, Ben-Gurion'a yeni devletin iyiliği için en iyi dileklerini ileten ve Yahudi topluluğunun "inançlarının beşiğinde" bir araya gelmesinin önemine dikkat çeken bir mektup yazdı. Bahai merkezi, Nisan 1983'te Hayfa'da Karmel Dağı'nda inşa edilen ve dokuz seçilmiş Bahai tarafından yönetilen büyük bir bina olan "Adalet Evi" olarak bilinir. Bahai topluluğu ayrıca, dünya çapındaki Bahailer için bir hac yeri olarak hizmet verecek büyük bir saray da Hayfa'da inşa etti.

Ancak bu, tüm Bahailerin Siyonizmi ve İsrail'i desteklediği anlamına gelmez. Bahai inançları aynı temel inançları paylaşsa da, siyasi yönelimleri sosyal ve tarihi koşullara göre değişir. Bahailik için geçerli olan, tüm dinler için de geçerlidir; örneğin, Avrupa'da İsrail'i destekleyen Hristiyan Siyonistler vardır ve Amerika'daki bazı Hristiyan Siyonist gruplar, kurtuluşun Yahudilerin Siyon'a dönüşüyle bağlantılı olduğuna inanmaktadır. Burada Arap Bahailerin bağlılıklarının yalnızca Arap vatanlarına olduğunu vurgulamaları da dikkate değerdir. Bunun bir doğruluk payı olabilir veya bir tür ikiyüzlülük (yani, dışarıdan başka bir şey söylerken bir şeye inanmak) olabilir. Bu konu, bilimsel yorumlamaya açıktır.

Bölüm

0ءة٠لأأاًلذاسة

Yahudilerin (komplo teorisi açısından) katıldığı en önemli yıkıcı hareketler arasında genel olarak komünist, sosyalist ve devrimci hareketler yer almaktadır. Bu hareketler, toplumun temellerini sarsmayı ve bağlarını koparmayı amaçlamıştır. Bu bölümde, devrimci güçler (sosyalistler, Bolşevikler ve Sovyet devleti) ile Yahudi grupları ve Siyonizm üyeleri arasındaki ilişkinin karmaşık yönlerini ortaya çıkarmaya çalışacağız.

Yahudi Devrimi

"Yahudi Devrimi" terimi, Bolşevik Devrimi'nin başlangıcında bazıları tarafından bu devrimi tanımlamak için kullanılmıştır. Bu terim, Bolşevik Devrimi'nin Yahudiler tarafından organize edildiği, planlandığı ve yönetildiği, Yahudilerin de bundan fayda sağladığı anlamına gelir. Hatta bazıları, Bolşevik Devrimi'nin, bir Yahudi devrimi olarak, Siyon Büyüklerinin Protokolleri'nin bir uygulaması veya insanlığa karşı büyük bir Yahudi komplosu olduğunu iddia edecek kadar ileri gider. Bu görüşün savunucuları, hem Karl Marx'ın hem de Lenin'in Yahudi olduğunu (ki bu doğru değildir, çünkü Marx'ın babası Hristiyanlığa geçmiştir ve Lenin'in Yahudi kökenli olduğu bilinmemektedir) ve Bolşevik saflarında, sıradan siyasi kadrolardan Troçki, Kamenev ve Zinoviev gibi liderlere kadar önemli sayıda Yahudinin bulunduğunu öne sürerler.

Ancak daha derinlemesine bir inceleme, örneğin, Batı sosyalist düşüncesi içinde güçlü bir Yahudi karşıtı ve Yahudi düşmanı akımın bulunduğunu ve Yahudi topluluklarının üyesi olan birçok sosyalist düşünürün kendilerinin de Yahudi karşıtı ve Yahudi düşmanı olduğunu ortaya koyacaktır. Yahudi Bolşevikler Yahudiliği reddettiler ve hatta Yahudi topluluğuna yönelik Bolşevik politikasının formüle edilmesine ve uygulanmasına katkıda bulundular.

143

Rusya ve Ukrayna'daki (dünyanın en büyükleri arasında yer alan) Yahudi topluluklarının tasfiyesine ve aralarında asimilasyon ve sekülerleşme oranlarının artmasına yol açan politikalar. Bolşevik liderlerin parti içindeki ve dışındaki güç dengesindeki yükseliş ve düşüşlerinin Yahudi kimliklerinden değil, Komünist Parti ve Sovyet toplumundaki mücadelenin genel koşullarından kaynaklandığı iyi bilinmektedir. Kamenev ve Zinoviev, Troçki'ye karşı Stalin ile ittifak kurdular ve Stalin, Troçki'nin partideki en önemli ikinci figür olmasına rağmen onu görevden alıp sürgüne göndermeyi başardı. Daha sonra Stalin'e karşı ittifak kurdular ve Stalin sonunda onları tutuklayıp idam etmeyi başardı - bu, tüm devrimlerde sıkça görülen bir durumdur.

Hiç şüphe yok ki, Bolşevik Devrimi'ne katılan ve destekleyen Yahudi topluluğu üyelerinin sayısı, nüfustaki oranlarından daha fazlaydı. Yahudi topluluğu şüphesiz devrimden fayda gördü, ancak bu, Çarlık yönetimi altında acı çeken ve yüksek eğitim seviyesine sahip bir azınlık için beklenen bir durumdu.

Yahudi Bolşeviklerin Yahudi mirasının düşünce ve davranışlarını etkilediğine şüphe yok. Troçki'nin aşırıcılığı belki de bu mirasın bir sonucuydu. Ancak, devrime katılımları veya saflarında yer almaları, devrim sırasında Rus toplumunun mekanizmalarına ve dinamiklerine bağlı kaldığı için, tüm duruşları yalnızca Yahudi kimlikleriyle açıklanamaz. Bu nedenle, "Yahudi devrimi" terimi çok açıklayıcı değildir; bazı ayrıntıları açıklayabilir, ancak hareketin tamamını tam olarak açıklayamaz.

Dahası, "Yahudi devrimi" gibi bir terim, bir Yahudinin görüşleri veya duruşu ne olursa olsun Yahudi olarak kalacağını varsaydığı ve onlara seçim özgürlüğünü reddeden önceden belirlenmiş bir kaderi ima ettiği için ırkçı bir çağrışım taşır. Sonuç olarak, bu aynı zamanda bir Siyonist terimdir, çünkü Siyonistler de zaman ve mekanla dönüşmeyen veya değişmeyen sabit bir Yahudi kimliği öne sürerler.

"Yahudi devrimi" terimi, Perestroyka ile birlikte yeniden ortaya çıktı; komünizmin düşmanları, toplumlarının başına gelen felaketlerden ve onları mevcut dağılma ve yıkım durumuna getiren olaylardan Yahudileri ve Yahudi (yani Bolşevik) devrimini sorumlu tutmaya başladılar.

Ancak Yahudilere ve Yahudiliğe yönelik düşmanlık tek başına uygun bir açıklama çerçevesi oluşturmaz; zira Sovyetler Birliği'nin Siyonist harekete ilişkin tutumu karmaşıktı ve küresel bir güç olarak Sovyet devletinin çıkarları ve Rus Çarlık mirası da dahil olmak üzere birçok faktör tarafından yönlendiriliyordu.

Batı sosyalist düşüncesi ve Yahudi gruplarına karşı tutumu

Sosyalistlerin Yahudi topluluklarına bakışı, Aydınlanma düşünürlerinin bakışı kadar belirsizdir. Aydınlanma düşünürleri tüm insanlar arasında eşitliği ve dolayısıyla Yahudilerin özgürleşmesini ve tam siyasi ve ekonomik haklarının verilmesini savundular. Bu, sosyalist düşüncenin temel bir akımıdır ve birçok klasiğinde bulunur.

Ancak Yahudilerin ve genel olarak insanlığın kurtuluşu, doğal, maddi, evrensel veya antropik insan kavramı gibi seküler, materyalist kavramlar çerçevesinde gerçekleşir. Bu, herhangi bir özgünlüğü veya kimliği reddeden, insanlığı doğanın/maddenin bir parçası olarak gören indirgemeci, materyalist bir kavramdır. Bu öncüllerden çeşitli sonuçlar doğar; en önemlisi Yahudilerin etnik farklılığının reddedilmesidir. Onlar daha sonra topluma entegre edilebilen ve tüm hakları verilen sıradan vatandaşlar olarak görülürler. Sonuç olarak, sosyalist düşüncenin birçok klasiğinin, Yahudilerin ayrı bir etnik ulus oluşturduğu Siyonist fikrini reddettiğini görüyoruz.

Ancak, Aydınlanma düşüncesi içinde Yahudileri ayrı bir unsur olarak gören ve bu ayrılıktan kurtuluşlarının zor, hatta bazen imkansız olduğunu savunan bir akım olduğu gibi, Eshtaki düşüncesi de böyle bir akımı kapsıyordu. Bu akım aynı zamanda antisemitik ve eş zamanlı olarak Siyonizm yanlısı bir eğilim olarak da kendini gösterdi. Nitekim, bu akımın savunucuları, genellikle Doğu, Asya veya Semitik karakterli olduğu varsayılan bağımsız, organik bir Yahudi kimliği fikrini öne sürüyorlardı. Bu yönle ilgili ilgi, Batı kimliğindeki Helenik (daha sonra Aryan) unsura olan ilginin artmasıyla birlikte arttı. Bu ilgi, 19. yüzyılın ikinci yarısında Batı siyasi söyleminin merkezine yerleşti. Hegel, Yahudi ulusal ruhunun "Doğu karakteri" olarak adlandırdığı şeyi vurguladı; bu karakter, özgürlük ve akıl (Helenik) ideallerini kavrayamamıştı. Sonuç olarak, Yahudilik, nihayetinde Batı uygarlığına olumsuz bir İbrani unsurunun girmesine yol açan ilkel, irrasyonel ritüeller veya ruhsuz törenlerle ilişkilendirilmeye devam etti.

Sosyalist düşünürler, yerleşik toplumsal kurumlara yönelik saldırılarının bir parçası olarak, Hristiyanlığa ve tüm dini düşünceye şiddetli bir saldırı başlattılar; Yahudiliği Hristiyanlığın temeli, hatta geri kalmış bir biçimi olarak eleştirdiler. Ayrıca Yahudiliğin, Yahudileri bencil olmaya ve diğer insanlardan nefret etmeye teşvik eden bencil, faydacı unsurlar içerdiğini iddia ettiler. Dahası, Yahudiliğin Yahudileri kendilerini izole etmeye ve yiyecek yasaları gibi ilkel, geri kalmış ritüellerinin esiri olmaya teşvik ettiğini, bunun da insanlığın geri kalanıyla bütünleşmeyi imkansız hale getirdiğini öne sürdüler. Bazıları ise Yahudiliğin sindirim veya bağırsak unsurları içerdiğini, Eski Ahit'teki Tanrı'ya yapılan her atıfın yiyecekle bağlantılı olduğunu ve insan kurban etmenin eski İsrail ibadetinin bir bileşeni olduğunu bile iddia etti.

Meselenin ekonomik bir boyutu da var. Birçok sosyalist düşünür, Yahudileri ticaret ve finans alanında yoğunlaşmış, sanayi veya tarıma hiç girmeyen (yani aracı bir işlevsel grup olan) marjinal, verimsiz bir unsur olarak görüyor. Dahası, bazı sosyalistler Yahudiler ile kapitalizm, özellikle de finans ve borsa tarafından temsil edilen ticari biçimi arasında organik bir bağ olduğunu düşünüyor.

Yukarıda belirtilenlerin tümü göz önüne alındığında, bazı sosyalist düşünürler Yahudileri anormal ve doğal olmayan bir insan grubu olarak görmeye kadar ileri gittiler . Önerdikleri çözüm, Yahudileri geri kalmış, aşağılık veya bencil (burjuva veya kapitalist) kimliklerinden kurtarmak, onları toplumun üretken üyelerine dönüştürmek ve topluma entegre etmek veya kimliklerini onaylayıp onları Filistin'de sosyalist bir kooperatif toplumu içinde yerleştirmekti. Karl Marx, toplumun "burjuvalaşmasını" (yani burjuva sözleşme ilişkilerinin egemenliğini) "Yahudileşmesi" ile eşdeğer tuttu.

Sosyalizmin en eski savunucularından biri, "ütopik sosyalist" veya idealist olarak adlandırılan düşünür Kont de Saint-Simon (1780-1825) idi. Düşüncesinde mesihçi bir Yahudi akımı mevcut gibi görünüyor; zira bilim insanları, iş insanları ve bankacılardan oluşan bir elit tarafından yönetilen, "yeni bir Hristiyanlık" tarafından yönlendirilen bir sanayi toplumunun kurulmasını savunuyordu. Bu yeni Hristiyanlık, küfür, ahiret veya çileciliğe dayanmayan ve bu açıdan etnik Yahudiliğe benzeyen laik (veya dinsiz) bir Hristiyanlıktı. Saint-Simon'un yazıları, yeni ahlakı şekillendirecek olan Doğu'dan gelen Yahudi bir kadın olan Mesih Ana'ya atıfta bulunur. Doğal olarak, Yahudiler bu yeni toplumda tam eşitliğe sahip olacaklardı. Saint-Simon'un birçok öğrencisi ve takipçisi Yahudiydi.

Saint-Simon'un sosyalizmindeki bu bariz laik Yahudi unsuru, Kilise'den ve en önemli sosyalist düşünürlerden ve Yahudilerin önde gelen sosyalist eleştirmenlerinden biri olan Charles Fourier'den (1772-1837) şiddetli bir tepkiye yol açtı. Fourier, ticaretin tüm kötülüklerin kaynağı olduğunu ve Yahudilerin bunun somutlaşmış hali ve Avrupa'daki başlıca ekonomik sömürücüler olduğunu savundu. Ona göre Yahudiler dini bir grup değil, toplumun asimilasyon veya sınır dışı etme yoluyla kurtulması gereken medeniyetsiz, ilkel ve hakikat karşıtı bir ulusal gruptu.

Fourier, Yahudilerin düşmanları tarafından Yahudiler hakkında yayılan tüm söylentileri, örneğin Hristiyanlardan çalmayı caiz gördükleri suçlamasını destekleyen kanıt olarak Yahudi beslenme yasalarına işaret etti. Bu nedenle Fourier, "Yahudi" ve "hırsız" terimlerini eş anlamlı olarak gördü ve onlarla uğraşırken, dinlerinin teşvik ettiği yalanlardan başka bir şey beklememek gerektiğine inandı. Hatta Yahudileri, herhangi bir vatanla bağlantısı olmayan veya ona ait olmayan ticari bir unsur olarak değerlendirdi. Bu nedenle, tüm uluslar için casus ve cellat olarak hareket ederek yüksek ihanet eylemlerinde bulunmaktan çekinmezler. Ayrıca sanat ve edebiyatta yaratıcılıktan yoksundurlar, yalnızca uzun bir suç ve zulüm geçmişiyle ayırt edilirler. Yahudilerin ekonomik faaliyetleri tamamen marjinal, açgözlü ve verimsizdir; asla tarımla uğraşmazlar, yalnızca ticaret ve finansla ilgilenirler. Dahası, vergi kaçırmada ustadırlar ve kaderlerini yaşadıkları devletin kaderine bağlamamak için sermayelerini asla sanayiye yatırmazlar. Ticari faaliyetleri ithalat ve ihracatla sınırlıdır, bu da ev sahibi ülkedeki tüccarların diğer uluslarla etkileşim kurmasını engeller. Vatandaşların sırtından muazzam bir servet biriktirirler, özellikle de çok açgözlü oldukları için çok azla yaşayabilirler ve bu da servetlerini hızla artırmalarına yardımcı olur. Fourier'nin ara işlevsel gruba atıfta bulunduğu açıktır, ancak bu olguyu ve diğer toplumlardaki yaygınlığını bilmemesi nedeniyle, bunun yalnızca Yahudilere özgü bir olgu olduğunu ve bu işlevsel grubun üyelerinin özelliklerinin, nerede olurlarsa olsunlar ve tarih boyunca Yahudilerin doğasında var olduğunu yanlışlıkla varsaymış gibi görünüyor.

Fourier, Yahudi sorununun, Yahudileri ekonomik ve manevi olarak zorla bütünleştirerek çözülmesini öngören bir program önerdi. Bu, ancak sert yasalar uygulanarak, ticarete katılmaları engellenerek ve yerleşebilecekleri sınırlardan, kıyılardan ve diğer yerlerden dışlanarak, Yahudi ulusal ekonomik kimliklerinin ortadan kaldırılmasıyla başarılabilirdi.

147

Kaçakçılık ve ticaretin yanı sıra köylere zorla yerleştirilmeleri. Ekonomik entegrasyon sürecine, Yahudilerin kötü ilkelerinden vazgeçmeleri için eğitim yoluyla manevi entegrasyon süreci de eşlik etmelidir.

Fourier'nin Yahudi sorununa ikinci çözümü, ilkinin tam tersi gibi görünse de aslında onun bir uzantısıdır. İlk çözüm, ötekileştirilmiş, organik halkı iğrenç kimliklerini silerek ve asimile ederek ortadan kaldırma olasılığını öne sürerken, *Sahte Sanayi* (1835-1836) adlı kitabında sunduğu Thawfik çözümü, onları Filistin, Suriye ve Lübnan'a yerleştirerek ortadan kaldırabileceklerini, burada kendi kralı, bayrağı, konsolosları ve para birimiyle tanınmış bir ulus haline geleceklerini öne sürer! Fourier, Yahudilere, borsa spekülasyonu yerine, Ürdün Nehri ve Ölü Deniz'e Kızıldeniz limanları aracılığıyla erişim sağlayarak Filistin'i ve Lübnan'dan Sina'ya uzanan çevre bölgeyi yaşanabilir bir toprağa dönüştürebileceklerini tavsiye eder. Rothschild tarafından finanse edilen ve Avrupa tarafından desteklenen endüstriyel ordular ve kooperatif çiftlikleri kullanarak çölü sulayıp yeşil ormanlar dikmeyi önerir. Bu, Siyonist yerleşim sürecinin, silahlı Siyonist kooperatif tarımının ve hem yerleşim hem de sömürgecilik Siyonizminin en doğru tanımıdır (Yahudiler arasındaki Siyonist hareket bu basit formülü keşfetmek için yaklaşık yetmiş yıl harcadı). Kitabın yayın tarihinin, Muhammed Ali'nin modernleşme projesi nedeniyle Doğu Sorununun keskin bir şekilde gündeme geldiği döneme denk geldiğini de belirtmek gerekir.

Fourier, sonraki sosyalist düşünce üzerinde derin bir etkiye sahipti. Öğrencisi Alphonse Tussiel (1803-1885), *Yahudiler, Çağın Kralları: Mali Feodalizmin Tarihi* (1845) adlı eserinde, mali feodalizmi Avrupa ve Fransa bankalarıyla temsil eder. Kitap, Yahudilere yönelik geleneksel bir ırkçı saldırı değildir; yazar, başlangıçta "Yahudi" kelimesini etnik veya dini bir gruba atıfta bulunan özel anlamında değil, "bankacı", "tefeci" veya "tüccar" gibi yaygın kullanımlarında kullanacağını belirtir. Dolayısıyla, bu kelimeyi mali işlerle uğraşan herkesi, başkalarının varlığı ve emeğinden geçinen verimsiz parazitleri ifade etmek için kullanır. Tussiel, Yahudi Kudüs'ünü Protestan Kalvinist Cenevre ile ilişkilendirir; sanki "Yahudi" demek "Protestan" demek, yani tüccarlar ve yırtıcı kuşlar demekmiş gibi. Tussiel, Yahudilerin, yani başlıca finansörlerin, 19. yüzyılda Avrupa'ya hakim oldukları sonucuna varıyor.

Aynı eğilim, Fourier'den etkilenen sosyalist hareketin sözcüsü olan La Renewal dergisinin başında bulunan Adolfe Allaizah'ın yazılarında da ortaya çıktı ve ona Yahudi karşıtı bir hava kattı. Allaizah, Yahudileri gittikleri her yeri yozlaştıran bir tür pis bakteri (Siyonist lider Nordau ve daha sonra Nazi lideri Hitler tarafından kullanılan bir metafor) olarak görüyordu. Yahudileri, Dreyfus gibi, ulusal güvenliğe karşı komplo kurmakla suçluyordu. Fourier okulu ayrıca Marx'ı bir yandan Bolşevizmle, diğer yandan da Yahudilikle ilişkilendiriyordu.

Rus anarşist teorisyen ve düşünür Mihail Bakunin'in (1814-1876) görüşleri, Yahudilere karşı derin bir nefreti ifade eder. 1851'de hapishanede yazdığı *İtiraflar* adlı kitabında, Polonya bağımsızlık hareketinin liderlerini Yahudilere karşı olumlu tutumları nedeniyle eleştirmiştir. 1869'da, Yahudileri proletaryanın çıkarlarına doğrudan karşı çıkan bir sömürücü millet olarak nitelendirdiği Moses Hess'in bir mektubuna yanıt olarak bir yazı yayınlamıştır. Yahudilere karşı bu tutumu iki gerçekle anlaşılabilir: Birincisi, özellikle Karl Marx, Moses Hess ve benzerleri de dahil olmak üzere Yahudi sosyalistlerle olan keskin ideolojik anlaşmazlığı; ikincisi ise, Yahudi topluluğunun Avrupa ticaret ve finansında oynadığı önemli rol, marjinalleştirilmiş işlevsel gruplar olarak tarihsel miraslarının bir ürünüdür. Bakunin, Yahudilerin Cizvitlerden daha büyük bir tehlike oluşturduğunu ve Avrupa'daki gerçek gücün onlar olduğunu, çünkü ticaret ve bankacılık üzerinde mutlak kontrol sahibi olduklarını, Alman basınının dörtte üçünü ve diğer ülkelerdeki basının büyük bir bölümünü ellerinde tuttuklarını söyleyecek kadar ileri gitti. Anarşist Bakunin, Marx'ın ve eserlerinin ortaya çıkışını peygamber Musa'nın yeni bir tezahürü olarak tanımladı ve onu Yahudi halkını temsil eden bir model olarak gördü.

Sosyalistlerin ve devrimcilerin Yahudilere karşı düşmanlığı, savunucularının bilimsel ve objektif olduğunu varsaydığı bir sınıf analizine dayanıyordu. Ancak, on dokuzuncu yüzyılın son on yıllarında ve ırkçı söylemin yükselişi ve Avrupa düşüncesine yayılmasıyla birlikte, Fourier'nin takipçilerinin de ırkçı bir yorum benimsediğini görüyoruz. Onların görüşüne göre, Yahudi ırkı fiziksel olarak çirkindir; yüzleri estetik kurallarını ihlal eder, tıpkı ruhlarının güzellikle karakterize edilen Aryan (önceden Helenistik) ruhunu ihlal etmesi gibi. Yahudi ırkı bütünleştirilemez veya sindirilemez; tamamen parazittir. Yahudi, her yerde ve her zaman, toplumları çürüme ile enfekte eden bir parazit olmuştur. Irksal nedenlerle parazittirler ve rollerini değiştiremezler, tıpkı bedenleri öldüren parazit yaratıkların davranışlarını değiştirememesi gibi.

149

Yılanın işlevi sona erecek. Yılanlar özellikle ait oldukları ülkelerin yasalarını baltalama yetenekleriyle bilinirler.

Dikkat çekici olan, tüm bu tanımlamaların ötekileştirilmiş, organik bir halka ait olmasıdır. Peki çözüm nedir? Dergi, Fourier'nin takipçileri adına konuşarak, Yahudileri Fransa'yı gönüllü olarak terk etmeye çağıran bir Siyonist çözüm önerdi. Böylece Yahudilere şu çağrıda bulundu: “Ey Yahudiler! Tanrı'nın On Emir'i gönderdiği, sizin sürekli çiğnediğiniz, Musa'ya ve altın sevginiz yüzünden terk ettiğiniz Tanrı'ya, Sina Dağı'nın tepelerine gidin… Kızıldeniz'i bir kez daha geçin ve sizi bekleyen Vaat Edilmiş Topraklara, size uygun tek toprağa, ey kötü, küstah, hain halk, bir kez daha çöle inin.” Bu, Siyonist sömürgeci çözümdür: Avrupa'nın tüm sorunlarını Doğu'ya ihraç etmek.

İronik bir şekilde, 1899'da Birinci Siyonist Kongresi'nden sonra önerilen bu çözümlerin Siyonist eğilimlerine rağmen, dergi Siyonist harekete veya Siyonist Örgüte itibar etmedi. Nitekim, Fourier'nin takipçilerinden Ferrier adlı biri "Yahudi Sorunu" (1902) adlı broşürünü yayınladığında, Siyonist harekete olumlu bir bakış açısı sunarak, anavatanlarında kalacak olan asimile olmuş Batılı Yahudiler ile Filistin dışında ulusal bir anavatana yerleştirilmeleri gereken Doğu Avrupalı Yahudiler (yani Yidiş konuşan Yahudiler) arasında ayrım yaptı; çünkü ona göre Filistin uygun değildi. Allaizah, prensip olarak Theodor Herzl tarafından önerilen Siyonist çözümü desteklediğini ve Yahudilerin anavatanlarında olmasını istediğini, bunun hem onların hem de Fransa'nın çıkarlarına hizmet edeceğini belirtti! Ancak, Yahudi halkının marjinal doğası nedeniyle bu hayalin uygulanabilirliği konusunda şüphe duyduğunu ifade etti.

Yahudiler ile kapitalizm ve büyük finansörler arasındaki bağlantı, Batı düşüncesinde tekrar eden bir tema haline gelmiş ve Yahudileri Semit (Aryanların aksine) olarak gören ırksal tezle iç içe geçmiştir. "Aryan" teriminin "Helen" teriminden kademeli olarak ayrılarak kültürel boyutunu kaybetmesi ve belirgin bir şekilde ırksal bir boyut kazanması dikkat çekicidir. Bu nedenle, bazı yazarlar Yahudi ve Yunan tüccarları ticarette aracı olarak görmektedir.

Eugene Dühring'in (1833-1921) yazıları tüm bu eğilimleri özetler; *Yahudi Durumu Irksal, Ahlaki ve Medeniyetsel Bir Sorun Olarak* adlı kitabında liberalizmi siyasi ekonomiye bağlar.

Dühring, Yahudilere (yani kapitalizm ve demokrasiye) karşı çıkıyor ve onları serbest piyasa ekonomisi ilkesini istismar etmekle ve tüm insanları köleleştirmeyi amaçlayan bir Yahudi tekelinin hizmetinde kullanmakla suçluyor. Yahudiler bir sınıf oyunu oynasalar da, emsalsiz ve aşağılık bir ırk oluşturuyorlar. Yahudilerin ticarete olan eğilimleri, Yahudi zihninin düşünen bir insan zihni olmamasından kaynaklanıyor; sürekli olarak tefecilik ve ticari işlerle meşgul. Bu nedenle Yahudiler, ırksal özellikleri onları ticarete yatkın kıldığı için ticari bir sınıftır ve tamamen terk etmedikleri eski ritüelleri sayesinde olağanüstü bir birlik derecesine ulaşırlar. Dühring'e göre, kan dökme suçlamasının bilimsel bir temeli vardır, çünkü Yahudiler tarafından sunulan insan kurbanlarıyla ilgilidir. Bu kurbanlar, Yahudi liderliğinin Yahudi topluluğunun her üyesini Hristiyan çocuklarının öldürülmesine karıştırma arzusundan dolayı devam etmiştir.

Dühring için Yahudi sorununun çözümü de etnostik ve bilimsel düşüncenin bir meleziydi. Kendi kendine yeterlilik politikası, planlı ekonomi, kısıtlı bir sosyalizm biçimi ve ırksal onurun korunmasını savundu; bunun da tüm kamusal alanları, finans ve iş dünyasını Yahudi egemenliğinden ve kontrolünden kurtarmayı gerektirdiğine inanıyordu. Bu şekilde Dühring, kapitalistleri ekonomik bir oluşum olarak Yahudilerle birleştirerek, onları eşitledi. Bu nedenle, Siyonist çözümü reddetti çünkü Siyonizm Yahudilerin küresel gücü tarafından desteklenecekti ve Yahudi sorununun nihai çözümünün sürgün ve öldürme olduğunu düşünüyordu. Bu bakış açısından, Dühring'in görüşüne göre Marx gibi bir etnostik düşünür, komünist teorileri ve Yahudi mirası nedeniyle, vaftizine rağmen tüm entelektüel sistemini Musa Kanunundan türettiği için, kötülüğün vücut bulmuş haliydi. Bu tez, Werner Sombart'ın kapitalizm ve Yahudilik arasındaki ilişki üzerine yazılarında yeniden ortaya çıktı ve Nazi ideolojisinde zirveye ulaştı.

Bu Yahudi karşıtı görüşün yalnızca Yahudi olmayan düşünürlerle sınırlı olduğu varsayılmamalıdır. Alman Yahudi sosyalist düşünür Ferdinand Lassalle (1825–1864) de benzer görüşlere sahipti. Yahudiliği reddettiğini, Yahudilerden nefret ettiği ve onları yalnızca görkemli bir geçmişin yozlaşmış birer çocuğu olarak gördüğü için dile getirmişti. Yüzyıllarca süren kölelikten sonra bu insanlar köle statüsüne ulaşmışlardı. Şunu da belirtmek gerekir ki, sosyalist bir toplumda eşitliğin tüm sorunları çözeceğini varsayarak Yahudilere ve Yahudiliğe kayıtsız kalan birçok Yahudi sosyalist düşünür de vardı.

151

Bolşevikler ve Yahudi grupları

Marx ve diğer sosyalist düşünürlerin vizyonu, öncelikle Fransa, Almanya ve Avusturya'daki tarihsel deneyimlerinden kaynaklanıyordu. Bu ülkelerde büyük Yahudi toplulukları yoktu ve Yahudiler ticaret ve finans sektöründe yoğunlaşmış, toplumlar geliştikçe kapitalist sisteme entegrasyonları artmıştı. Doğu Avrupa'da ve özellikle Rusya'da durum tamamen farklıydı. Orada, en belirgin yarı ulusal özelliklere sahip, özellikle de Yidiş dilini konuşan en büyük Yahudi nüfusu bulunuyordu. Dahası, modernleşme koşulları Yahudi nüfusunun büyük kesimlerini proletaryaya dönüştürmüştü. Bu nedenle, Bolşevikler, Çarlık Rusyası'ndan miras aldıkları bu nüfusun önemli bir bölümüyle uğraşmak zorunda kaldıklarında Marx'ın klasik yaklaşımını göz ardı ettiler. Marx'ın broşürlerini görmezden gelmek onlar için zor değildi, çünkü bunlar onun erken dönem eserleri arasındaydı ve fikirleri henüz tam olarak kristalleşmemişti. Bununla birlikte, Bolşeviklerin, tıpkı kendilerinden önce Marx gibi, öncülleri ve sonuçları tamamen farklı olan iki kavramı bir ve aynı şey sanarak birbirine karıştırdıkları görülüyor. İlk kavram, küresel bir Yahudi ulusu kavramıdır; küresel bir Yahudi birliğini varsayan ve Yahudi halkını bir araya getirmek için bir Yahudi devleti kurmayı amaçlayan mutlak bir Siyonist kavramdır. İkinci kavram ise, Çarlık Rusyası'ndaki diğer milliyetlerden veya azınlıklardan farklı olmayan, kendine özgü özelliklere sahip bir Doğu Avrupa ulusal azınlığı olarak Yahudiler kavramıdır. Bu farklılık, Yahudi topluluğu üyelerini Rus veya Polonya kültürel çevrelerinden ayırabilir, ancak onları dünyanın geri kalanındaki diğer topluluklarla mutlaka bağlamaz - bu, Bund'un görüşüdür. Belki de bu karışıklık, Bolşeviklerin ve Marksistlerin, tüm özgünlükleri göz ardı eden veya onları tanınmayacak kadar homojenleştiren yüksek, bilimsel ve genelleştirilmiş bir seviyeye ulaşma genel girişiminin bir sonucudur - bu, insan olgularının karmaşık doğasıyla bağdaşmayan yüksek düzeyde basitlik, açıklık ve genelleme konusunda ısrar eden Aydınlanma ve materyalist modelin bir mirasıdır. Bu durum, Sovyet politikasında bir süreliğine kafa karışıklığına ve Sovyetler Birliği'nde Yahudi sorununun, önerilen teorik çözümler çerçevesinin dışında ve onlardan çok fazla rehberlik alınmadan, sosyalist toplumun (bir bütün olarak) ekonomik gelişmeleri yoluyla çözülememesine yol açtı.

Lenin, Karl Kautsky'den türetilmiş özel bir ulus tanımından yola çıktı: bir ulus, gelişebileceği bir toprağa (ki Yahudilerde bu yoktu) ve ortak bir dile (ki bu da sadece Doğu Avrupa Yahudilerinde vardı) sahip olması gereken bir gruptur. Ancak Lenin, Doğu Avrupa Yahudilerini Rus siyasi yapısı içinde bağımsız bir varlık olarak görmedi.

Doğu Avrupa Yahudilerinin kültürel oluşumu, dünyanın geri kalanındaki Yahudilerin kültürel oluşumundan farklıdır. Bu nedenle, konuyu daha geniş ve genel bir bakış açısıyla ele alarak şu soruyu sordu: Yahudiler, genel ve soyut anlamda, her zaman ve her yerde bir ulus mu oluştururlar? Tüm Yahudileri kapsayan evrensel bir birlik var mıdır? Onlara özgü benzersiz bir kimlik var mıdır? Görünüşte basit olan bu sorunun cevabı oldukça açıktır: Tüm Yahudiler, doğaları gereği bir ulus oluşturmazlar ve Almanya, Polonya, Fransa ve İngiltere Yahudileri arasında bir birlik yoktur. Fransız Yahudileri Fransızca, İngiliz Yahudileri İngilizce, Alman Yahudileri Almanca konuşur; Doğu Avrupa Yahudileri eskiden Yidiş konuşurdu ve Kafkas Yahudileri birkaç dil konuşur. Her Yahudi topluluğunun, üyelerinin yaşadığı toplumların dinamikleri tarafından belirlenen kendine özgü kültürel mirası ve ekonomik durumu vardır. Kusur, sorunun genellemesinde yatmaktadır; olayın doğasını, çeşitliliğini ve heterojenliğini kabul etmemektedir.

Bizim görüşümüze göre, Lenin soruyu bu şekilde sormasaydı, Yahudileri bir bütün olarak ve "her zaman ve her yerde" kavramından vazgeçmeseydi, genelleme düzeyini biraz düşürmeseydi ve Doğu Avrupa Yahudilerine tek mümkün çerçeve olan Doğu Avrupa kültürel oluşumu içinde baksaydı ve sorunlarına Doğu Avrupa ulusal azınlığı olarak bu çerçeve içinde bir çözüm önerseydi, konumu tamamen farklı olurdu.

Lenin'in bakış açısına göre Yahudiler bir ulus oluşturmadığından, mesele onların asimilasyonları veya izolasyonları meselesi haline gelir. Dolayısıyla, Yahudi sorununun çözümü basitçe asimilasyonlarıdır; bu süreç, Yahudilerin ezilen işçi sınıfı ve diğer sınıflarla birlikte devrimci mücadeleye katılmaları ve Yahudi topluluğunun daha büyük sosyalist topluma karışmasıyla gerçekleştirilebilir; yani, özel olan (Doğu Avrupa Yahudileri) genel olana (yeni devrimci topluma) dahil edilmelidir. Bu, Aydınlanma düşüncesinin ve tüm Marksist çözümlerin altında yatan temel kalıptır.

Bu nedenle Lenin, yalnızca evrensel Yahudi milliyetçiliğinin (yani Siyonizmin) yanıltıcı fikrine değil, aynı zamanda Doğu Avrupa Yahudilerine özgü sınırlı bir Yidiş özgünlüğü fikrine de tamamen karşıydı. Bu ikinci fikir, Yahudi işçiler için diğer azınlık ve toplulukların özerkliğinden farklı olmayan, belirli kültürel kimlikleri ve özgünlükleriyle orantılı bir kültürel özerklik derecesi talep eden ve örgütsel bağımsızlığa dönüşen Bund tarafından ortaya atılmıştı. Lenin böylece, özerklik ilkesinin Yahudi üyelerinin ihtiyaçlarını tam olarak karşıladığına inanarak, Bund için herhangi bir örgütsel bağımsızlığı veya "federal birlik" olarak adlandırılan şeyi reddetti.

153

İşçi sınıfına, partinin programını Yidiş dilinde yayma, kendi kongrelerini düzenleme ve yerel ihtiyaçları ve Yahudi yaşamının özelliklerini yansıtan birleşik bir programa dahil edilecek bağımsız talepler sunma hakkı garanti edilmişti. Bunun nedeni, nihai amacın işçi sınıfının Yahudi üyelerinin Rus işçi sınıfına tam entegrasyonu olmasıydı. Bir teoriye göre, Lenin'in Bund'a karşı muhalefeti teorik değil, pragmatik siyasi düşüncelerden kaynaklanıyordu ve tüm analizleri, Bund'u ortadan kaldırma arzusunun sadece bahaneleri ve gerekçeleriydi.

Yahudi Marksist lider Troçki de Yahudi milliyetçiliği fikrine karşıydı ve bu nedenle Siyonistlere karşı çıktı. Yahudi sorununun çözümünün, diğer Yahudi olmayan devletler arasında bir Yahudi devleti kurmakta değil, toplumu bütünleşik bir uluslararası varlık haline getirmekte yattığına inanıyordu. Bununla birlikte, Yahudi azınlığının Doğu Avrupa ulusal azınlığı olduğu fikrine de karşı çıktı ve bu nedenle Bund'a karşı çıktı.

Stalin'in konumu, önceki Marksist liderlerinkinden farklı değildi. Yahudilerin bir bütün olarak yalnızca din ile birleştiğini ve ulusal bir karaktere sahip olsalar da, ekonomik olarak dağılmış olmaları, farklı bölgelerde yaşamaları, birden fazla dil konuşmaları ve ortak bir kültüre sahip olmamaları nedeniyle tek bir küresel ulus oluşturmadıklarını savundu. Bu, yine, apaçık ortadadır. Ancak Stalin, kendisinden önce Lenin, Marx ve Engels'in yaptığı aynı analitik hatayı yaptı: olguyu doğasına uymayan genelleştirilmiş ve özel bir düzeyde ele aldı. Bu, elbette, tüm dünya Yahudilerini kapsayan küresel bir Yahudi milliyetçiliği fikrinin reddedilmesine yol açtı. Böyle bir milliyetçilik mevcut olmadığı için, yaklaşım, Doğu Avrupa Yahudileriyle sınırlı bir Yidiş Yahudi milliyetçiliğiyle temsil edilen ara bir özgüllük düzeyini aramadan, herhangi bir birliğin yokluğunu varsayarak en asgari düzeye başvurmak oldu.

Kruşçev, 9 Nisan 1959'da Le Figaro'da yayımlanan bir yorumunda da aynı mutlak ve totaliter tavrı benimsedi. Yahudilerden genel olarak bahsetti ve Birobidzhan deneyinin başarısızlığından onların sorumlu olduğunu iddia etti: “Yahudiler en eski zamanlardan beri bireysel zanaatları tercih etmişlerdir. Toplu çalışmayı veya toplu disiplini sevmezler ve her zaman dağınık olmayı tercih etmişlerdir. Aslında bireycidirler. Sayısız yüzyıl boyunca birlikte yaşayamamışlar veya varlıklarını ve dengelerini kendilerinden sağlayamamışlardır.” Bu, Voltaire'in veya Marx'ın genel olarak Yahudilere yönelik eleştirilerinden farklı değildir. Kruşçev Yahudiler kavramını terk edip bunun yerine…

Ruba, çeşitli Yahudi toplulukları konusunda Sovyetler Birliği'ndeki Yahudi gerçekliğini açıklayabildi ve Yahudilerin Birobidzhan'a yerleşmeyi neden reddettiğini netleştirdi. Sovyetler, Yahudilerin bir ulus oluşturduğu fikrini reddettiği için, Siyonizmi de gerici ve hatta sömürücü bir hareket olarak gördükleri için reddettiler.

Bolşeviklerin, Siyonizme ve antisemitizme karşı şiddetli muhalefetlerine ve Yidiş'i ulusal dil olarak ilk tanımalarına ve İbranice'yi hayali bir ulusal dil olarak tanımayı reddetmelerine rağmen, Yahudi sorunu konusundaki tutumlarının bir süre "Yahudiler bir bütün olarak" gibi genel formülasyonlara ve soyut ifadelere tabi olduğu açıktır. Ancak bu durum, Birobidzhan bölgesinin kurulmasıyla daha sonra düzeltildi; çünkü bu adım, Lenin'in reddettiği şeyi örtük olarak kabul etmek anlamına geliyordu: Yahudiler mutlak anlamda bir ulus oluşturmuyorsa, Rusya Yahudileri, genel bir Yahudi özünden değil, Doğu Avrupa'daki belirli sosyal ve kültürel koşullar altındaki deneyimlerinden kaynaklanan, kendine özgü kültürel statüsü ve özellikleri olan bir Rus ulusal azınlığı oluşturuyordu. Geriye kalan tek şey, Sovyetler Birliği'ndeki diğer yüzlerce azınlık gibi ulusal bir azınlık haline gelmeleri için onlara toprak sağlamaktı.

Yahudi asimilasyonu ve tecrit sorunu, 1930'larda Marksist veya Bolşevik ideolojilerle değil, toplumdaki yapısal değişikliklerle çözüldü. Sovyetler Birliği'nde sanayileşmenin yükselişiyle birlikte, Yahudi topluluğu üyeleri eşi benzeri görülmemiş bir sosyal hareketlilik elde etti. İlerleme fırsatları, Yahudi topluluklarının parçalanmasına, asimilasyon oranlarının artmasına ve Yidiş dilinin neredeyse tamamen ortadan kalkmasına yol açtı. Çok sayıda Yahudi Birobidzhan'a göç etmedi. Birçok genç Yahudi ve Siyonist görüşlü bireyin de aralarında bulunduğu ve Yahudi tecritini sürdürebilecek kişilerin de yer aldığı Yahudilerin Amerika Birleşik Devletleri'ne göçü de asimilasyona katkıda bulundu. Ancak asimilasyon süreci ne kolay ne de basitti. Sovyetler Birliği'ndeki antisemitizm derinden kök salmıştı ve çoğu zaman Sovyet bürokrasisinin kendisinde de kendini gösteriyordu.

Bolşevik ideolojisini incelemekten Sovyetler Birliği'nin Yahudi meselesine ilişkin tutumunu ele almaya geçtiğimizde, çok az fark buluyoruz. Sovyet yasaları Siyonizmi ve antisemitizmi suç sayıyordu. Rusya dünya çapında Siyonist faaliyetlerin merkezi olmasına rağmen, tüm Siyonist örgütler feshedildi ve faaliyetleri yasaklandı. Dahası, komünist örgütlere ve konferanslara katılan Sovyet delegeleri, Yahudi partilerinin siyasallaştırılmasına karşı çıktılar.

155

Marksist-Borochovian söylemiyle Siyonizme, hiçbir kazanç sağlamayacağı gerekçesiyle katılmamak gerekir.

Meşruiyet.

Bolşevikler ve Siyonizm

Sovyetler Birliği, Siyonist devletin kurulmasını destekledi ve kurulduğu anda onu hemen tanıdı. Birleşmiş Milletler'deki Sovyet delegesi, zulüm gören Yahudi halkından bahsetti; yani, daha önce Bolşeviklerin reddettiği Yahudi kavramının soyut ve genel çerçevesi içinde hareket ediyordu, Doğu Avrupa Yahudilerini ulusal bir azınlık olarak ele alma çerçevesinde değil.

Burada şu soruyu gündeme getirmek istiyoruz: Başlangıçtaki Bolşevik ve Sovyet tutumu ideolojik düşüncelerden mi kaynaklanıyordu, yoksa tamamen pragmatizmin bir ürünü müydü? Sovyetlerin Yahudi halkının olmadığı, Yidiş konuşan Yahudilerin Slav bir milliyet oluşturmadığı konusundaki ısrarı ve çözüm olarak asimilasyon önerisi, Marksist ideolojiye mi dayanıyordu, yoksa pratik Rus-Sovyet düşüncelerinden doğan bir çözüm müydü? Biz, sonraki gelişmelerin hem pratik düşüncelerin hem de Çarlık Rusyası siyasi geleneklerinin olayların seyrini belirlediğini gösterdiğine inanıyoruz. Ayrıca, Bolşeviklerin Sovyetler Birliği Yahudilerine yönelik politikasını, Yahudi topluluğunu asimile etmeyi ve dağıtmayı amaçlayan, onları Alman kültürüne sahip ve sadakati şüpheli yabancı bir unsur olarak gören totaliter Çarlık politikasının bir uzantısı olarak görüyoruz; çünkü Almanya Rusya'nın en büyük düşmanıydı. Kırım'a Yahudileri yerleştirme projesinin, Kırım'ın Almanya'ya yakınlığı nedeniyle başlangıcından sonra terk edildiğine ve daha sonra herhangi bir Avrupa cazibe merkezinden uzakta, Birobidzhan'a taşındığına dair kanıtlar var. Ancak 1940'ların başlarında ve Sovyet devletine ciddi bir tehdit oluşturan Nazi etkisinin yükselişiyle birlikte, Sovyetler ve Siyonistler arasında temaslar başladı. Başlangıçta, Sovyetleri desteklemek ve faşizme karşı çıkmak için Yahudi komiteleri kuruldu. 1943'te, savaş sonrası dünya düzeninin nihai çözümü için yapılan hazırlıklar çerçevesinde, Sovyetler Yahudi meselesini sadece bir Alman veya Batı sorunu değil, savaş sonrası acil bir küresel sorun olarak ele almaya başladılar. Bu nedenle, bu konudaki pozisyonlarını açık ve küresel bir bağlamda tanımlamak zorunda kaldılar.

Ekim 1943'te Sovyet Dışişleri Bakan Yardımcısı Ivan Maisky, Filistin'i ziyaret etti; bu ziyaret sırasında kibbutzları gezdi ve Ben-Gurion ile yerleşim sorunlarını görüştü.

Ve Arap tarafıyla hiç temasa geçmeyen Golda Meir. Görünüşe göre Maisky, "Filistin'deki sosyalist ve ilerici Yahudilerin, feodal paşa ve efendi gruplarının kontrolündeki geri kalmış Araplardan daha faydalı olacağı açıktır" inancıyla, Sovyetlerin Siyonist yerleşim konusundaki tutumunu gözden geçirme politikasını başlattı. Bu düşünce savaş boyunca ve sonrasında da devam etti ve sosyalist Siyonist söylemin temel taşlarından biri haline geldi. Sovyetler, özellikle Komünist Parti'nin yasal olarak faaliyet göstermesine izin verdiği için, Siyonist devleti Orta Doğu'daki tek demokrasi olarak nitelendirmeye başladılar. Dahası, radikal sosyalist söylemleriyle Siyonist partiler, onların görüşüne göre, bölgedeki sosyalizmin çekirdeğiydi!

Bu, bir süre boyunca hakim mantık gibi görünüyor; Stalin'in danışmanlarının, az gelişmiş Orta Doğu'da bir Siyonist devlet kurmanın bölgeye istikrarsızlık ve çatışma unsuru getireceğini ve bu durumun devrime yol açacağını, hatta bu devletin kendisi gerici ve sömürgeci olsa bile, tavsiye ettikleri bildiriliyor. Bu, Siyonist devlete, Marksist düşüncenin Yahudilere atfettiği, toplumun temellerini baltalayan ancak yeni bir toplum kurmayan işlevsel, aracı bir grup olarak gördüğü aynı rolü veya işlevi atfettiği anlamına geliyor. Hatta Siyonist devletin bir tür sınıf kutuplaşmasına yol açacağı, Batılı gericilerin Yahudi gericilerle ittifak kuracağı ve hem Arap hem de Yahudi işçi sınıfının üyelerinin sınıf düşmanlarına karşı birleşeceği, yani bölgenin kapitalistler ve işçiler arasındaki büyük tarihsel kutuplaşma sürecine çekileceği, tüm etkileşimlerin ve çelişkilerin iki zıt kutuplu tek bir süreçte kutuplaşacağı görüşü bile vardı. Ancak sebepler ve güdüler ne olursa olsun, sonraki gelişmeler bu varsayımlardaki kusurları ortaya koydu.

Bazı askeri analistler, Moskova'nın ABD ile birlikte bir Yahudi devletinin kurulmasını destekleme isteğinin, Filistin konusunda Amerikan-Arap ilişkilerinde kalıcı bir ayrılık yaratmak için zekice bir hamle olduğuna inanıyor. Sovyetler, bölgede gerçek bir çıkarları olmadığı için kaybedecek hiçbir şeyleri olmadığını anlamışlardı; oysa ABD bu tutumun sonucunda çok şey kaybedebilirdi.

Söylem ne olursa olsun—milliyetçi veya sınıfsal, bürokratik veya devrimci—Filistin'in ve halkının Sovyetler Birliği'nin stratejik çıkarlarına hizmet etmesi yönünde bir karar alındığı açıktı.

157

Sosyalizmin yayılmasının bu çıkarlara hizmet etmesi bekleniyordu. Bu sosyalist önsözler doğru veya yanlış olabilir, ancak önemli olan Sovyet devletinin bir süper güç olarak rolünün farkına varmaya başlaması ve çatışmada bir rol oynamasının gerekli olduğudur.

Filistin'e, çıkarların hizmetinde kullanılacak bir unsur olarak duyulan bu pragmatik ilgi, hem ideolojik hem de siyasi söylem düzeylerinde tam bir dönüşüme yol açtı. II. Dünya Savaşı'ndan sonra Sovyetler Birliği'nin Filistin'de bir Yahudi devleti fikrine verdiği desteğin giderek daha açık bir hal almaya başlaması dikkat çekicidir. Şubat 1945'te Dünya Sendikalar Federasyonu Londra'da toplandı ve Sovyet delegasyonu, Filistin'de Yahudi halkı için ulusal bir yurt kurulmasını destekleyen bir karara lehte oy verdi. Karar ayrıca, Yahudi halkına yapılan haksızlığı gidermek için uluslararası eylem yoluyla temel bir çözüm bulunmasının gerekliliğini ve Yahudileri dünyanın herhangi bir ülkesindeki zulüm ve ayrımcılıktan korumanın yeni uluslararası otoritelerin görevi olması gerektiğini şart koştu. Dahası, Yahudilere, Filistin'in tüm sakinlerinin meşru çıkarlarının güvence altına alınması ve hak ve fırsat eşitliğinin sağlanması koşuluyla, göç, tarımsal yerleşim ve endüstriyel entegrasyon yoluyla Filistin'i ulusal bir yurt olarak inşa etmeye devam etme fırsatı verilmelidir. Bu, herhangi bir ideal veya mutlak doğruyla sınırlı olmayan, laik ve pragmatik Batı siyasi söyleminin ayrılmaz bir parçasıdır.

Stalin, Şubat 1945'teki Balti Konferansı'nda Roosevelt ve Churchill ile birlikte, Filistin'de bir Yahudi ulusal yurdu kurulmasının ve Yahudilerin Filistin'e göçünü engelleyen kapıların hızla açılmasının gerekliliği konusunda anlaştı; karşılığında Sovyetlerin Doğu Avrupa'da nüfuz alanlarını kurmalarına izin verilecekti. Aynı yılın Temmuz ayında Sovyetler Birliği, Yahudi Ajansı'nı tanıdı ve Moskova'da bir ofis açmasına izin verdi. Ardından, Nisan 1947'de Gromyko, Arap ve Yahudi halkları arasında birlikte yaşamı kolaylaştırmak için bölünme planını onayladı. 13 Ekim 1947'de Gromyko, Yahudi halkının Filistin ile (tarihsel) bağlantısından bahsetti ve Yahudi halkının savaş sonucu içinde bulunduğu koşullara atıfta bulundu. Burada, yalnızca araçsal mantığı değil, Yahudilere bir halk ve Filistin'le ebedi bir bağa sahip hareketli bir yerleşimci nüfus olarak yaklaşan, bu nedenle de özellikle Yahudilerin Batı'da çektiği acıların Doğu'da telafi edilmesi gerektiği düşüncesiyle bu topraklara ebedi haklar tanıyan ırkçı Batı söyleminin tüm bileşenlerini buluyoruz. Bu, emperyalizmin mantığıdır. Bu durum, bu kez Batı uygarlığı tarafından temsil edilen Batı uygarlığına da hizmet etmek için kullanılabilir.

Sovyetler Birliği, küresel sosyalizm ve bilim. Bu, Batı'nın aracı işlevsel grubu kullanılacak bir araç olarak gören geleneksel görüşüdür. Bu nedenle, Sovyetler Birliği'nin İsrail'i yasal olarak tanıyan ilk ülke olması ve böylece ona çok ihtiyaç duyulan güvenilirliği kazandırması şaşırtıcı değildir. İsrail'in kuruluşundan sonraki bir ay içinde İsrail'i tanıyan on bir ülkeden altısının sosyalist bloktan olması da dikkat çekicidir.

Sovyetler Birliği'nin Siyonizm ile ilişkisi teorik ideoloji veya yasal tanıma ile sınırlı kalmadı; insani ve askeri desteği de kapsadı. Sovyetler, bu göçmenlerin sonunda Filistin'e gideceğini bilerek, birçok Polonyalı Yahudinin Müttefiklerin işgal ettiği Avusturya ve Almanya topraklarına göçünü kolaylaştırdı. Çekoslovakya da yerleşimcilere hayati önem taşıyan silahlar sağladı. Görünüşe göre, 1950'lerde Sovyetler, Yahudi devletinin anlamsızlığını ve etkisizliğini fark ettiklerinde, onunla siyasi bağlarını kopardılar ve Araplarla ittifak kurdular. Ancak, Sovyet politikasının açıklığa doğru kaymasıyla, İsrail ile ilişkiler yeniden iyileşti ve Sovyet Yahudi göçmenlerine yönelik göçün kapıları ardına kadar açıldı. Ardından Sovyetler Birliği çöktü.

Yahudi topluluklarının üyelerinin sosyalist ve devrimci hareketlere katılım düzeyi

Dünyanın birçok ülkesinde Yahudi topluluklarının birçok üyesinin, genellikle yerli nüfustan daha yüksek bir oranda, sosyalist devrimci hareketlere katıldığı dikkat çekicidir. Bu olgu özellikle Arap ve İslam dünyasında belirgindi; burada komünist hareketlerin birçok lideri ve kurucusu Yahudi topluluklarının üyeleriydi. Bu şaşırtıcı değildir, çünkü azınlık gruplarının birçok üyesi, yeni laik devrimci toplumun onlara tam özgürlük ve eşitlik sağlayacağı umuduyla açık devrimci hareketlere yönelmektedir. Bununla birlikte, bu geçici bir olguydu, çünkü sosyalist hareket içindeki Yahudi unsurlarının çoğu yabancı veya yabancı kökenliydi ve Siyonist devletin kurulmasından ve Arap milliyetçi hareketinin yükselişinden sonra Arap dünyasını terk ettiler. Dahası, bu unsurlar esas olarak liderlik kademelerinde yer alıyordu; daha geniş bir hareket söz konusu değildi.

159

Bu anlamda Yahudi kitleler dışlanmıştı. 1950'lere gelindiğinde, sosyalist hareketlerin çoğu yerel Arap unsurlar tarafından yönetiliyordu. Bununla birlikte, bazı araştırmacılar, Yahudi kökenli Arap komünist liderlerin (örneğin Henri Curiel) komünist hareketler içinde baskın konumda kaldığını savunmaktadır.

Batı dünyasında, 19. yüzyılda Batı Avrupa'da (İngiltere, Hollanda, Fransa ve diğerleri) büyük bir Yahudi nüfusunun olmadığı ve var olan az sayıdaki Yahudi nüfusunun da büyük ölçüde asimile olduğu söylenebilir. Sonuç olarak, sosyalist liderler arasında veya genel kamuoyunda önemli bir Yahudi varlığı yoktu. Bununla birlikte, Yidişçe konuşan Yahudiler de dahil olmak üzere Doğu Avrupa'dan gelen göçmenler arasından bazı devrimci unsurların ortaya çıkması dikkat çekicidir. Ayrıca, devrimci partilerde hem liderlik hem de taban düzeyinde Yahudi temsili, ulusal nüfustaki oranlarından daha yüksekti.

Orta Avrupa'da (Almanya ve Avusturya) Yahudi nüfusu azdı ve ağırlıklı olarak zengin ve orta sınıflara mensuptu. Sonuç olarak, Yahudiler genellikle zenginlerle ve liberal ideolojilerle ilişkilendirilirdi. Devrimci partiler saflarında çok sayıda Yahudiye yer vermezdi. Bununla birlikte, sosyalist ve komünist hareketler içindeki önemli sayıda lider ve devrimci düşünür, Karl Marx, Ferdinand Lassalle, Karl Kautsky ve Rosa Luxemburg dahil olmak üzere Yahudi topluluklarının üyeleriydi. Bu durum, Nazilerin büyük bir Yahudi komplosu iddiasına ve Yahudilerin Almanya'yı hem sağdan hem de soldan kuşatarak yok etme girişimine yüzeysel bir inandırıcılık kazandırmış olabilir.

Doğu Avrupa'da, hem liderlik hem de halk düzeyinde devrimci hareketlerde Yahudilerin varlığı yadsınamaz derecede önemliydi. Zinoviev, Kamenev ve Litvinov gibi çok sayıda Rus Bolşevik, Yahudi cemaatlerinin üyeleriydi; en önemlisi de Bolşevik Devrimi'nin mimarı ve Kızıl Ordu komutanı Troçki. Halk düzeyinde ise Rus-Polonya-Yahudi Birliği, kurulduğu dönemde dünyanın en büyük sosyalist devrimci partisiydi. Yahudi gençler giderek devrimcilerin saflarına katılıyordu; hatta 1900 yılında (Rusya'da) siyasi suçlardan tutuklananların %73'ü Yahudi cemaatlerinin üyeleriydi.

Yahudi grupların üyelerinin devrimci hareketlere katılımı, aşağıdaki temeller üzerinden önemli ölçüde açıklanabilir :

1- Yahudiler, şehirlerdeki eğitimli kesimin büyük bir bölümünü oluşturuyordu ve bu kesim, diğer kesimlere göre devrimci hareketlere daha fazla katkıda bulunuyordu.

2- Birçok Yahudi genci Rus üniversitelerine kabul edilmediği için Avrupa'daki üniversitelere kaydoldu ve burada akranlarına göre daha fazla siyasallaştırılıp radikalleştirildi.

3- Yahudiler, medeni haklarından mahrum bırakılmış, zulüm gören bir azınlıktı. Bu nedenle, normal şartlar altında sıradan profesyoneller olabilecek (ki daha sonra olan da buydu) Yahudi entelektüellerin, bunun yerine devrimci tabanların saflarına katıldığını görüyoruz; bu durum, zulüm gören azınlık mensuplarının yüksek bir yüzdesini oluşturduğu dünyanın birçok devrimci hareketinde de görülmektedir.

Siyonizm, Yahudi topluluklarının devrimci hareketlere önemli ölçüde katılımı olgusundan yararlanarak bunu kendi çıkarları için kullandı. Theodor Herzl'in yazılarında ve müzakerelerinde dile getirdiği temel temalardan biri, Siyonist çözümün Yahudi gençliğini devrimden uzaklaştırmanın tek yolu olduğuydu. Siyonist-İşçi formülü, sosyalist devrimci söylemi Siyonizm içine dahil etme girişimi olarak geliştirildi. Balfour Deklarasyonu'nun nedenlerinden biri de Doğu Avrupa'daki büyük Yahudi nüfusunu Bolşevik Devrimi'ne karşı harekete geçirme girişimiydi.

Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra, Yahudilerin sosyalist örgütlerde yoğunlaşması ve bu yoğunlaşmanın komünist ve sosyal demokrat örgütlere dönüşmeye başlaması gözlemlendi. Uluslararası komünist örgütler Siyonizme ve antisemitizme düşmanca yaklaştılar ve sosyalist söylemlere sahip Siyonist partilerin kendilerine katılmalarına izin vermeyi reddettiler. Komünist partiler bu ve diğer birçok alanda Sovyetler Birliği'nin talimatlarını izledikleri için Siyonizme ve partilerine düşmanca yaklaştılar. Bununla birlikte, aynı partiler Sovyetler Birliği Siyonist devleti kurduğunda bunu desteklediler ve Sovyetler Birliği politikasını değiştirip Siyonizme ve devletine düşmanlığını ilan ettiğinde tekrar Siyonizme karşı çıktılar. Sosyal demokrat partilere gelince, sömürgecilik olgusunu ve dolayısıyla Siyonizmi kabul ettiler ve Siyonist projeyi ve ardından Siyonist devleti destekleyerek sosyalist söylemlere sahip Siyonist partilerle işbirliği yaptılar.

161

İkinci Enternasyonal'e üye olarak kabul edildi. 1960'larda, ABD ve Avrupa'daki liderlerinin çoğu Yahudi cemaatlerinin üyesi olan ve baş ideoloğu Herbert Marcuse'nin Yahudi olduğu Yeni Sol hareketi ortaya çıktı. Bu hareket, özellikle 1967 savaşından sonra İsrail karşıtı ve Arap yanlısı bir duruş benimsedi ve bu da bazı genç Yahudilerin kendilerini bu hareketten uzaklaştırmasına yol açtı. Bununla birlikte, üyelerinin önemli bir yüzdesi Yahudi olarak kaldı.

Birçok devrimci direniş hareketi hâlâ önemli sayıda Yahudi açlık grevcisini bünyesinde barındırıyor. Bu olgu sadece onlara özgü değil; azınlık gruplarının üyeleri arasında yaygın.

"Yahudi sosyalizmi" veya "Yahudi sosyalistleri" gibi terimleri kullanmamamızın önemli olduğunu belirtmek gerekir, çünkü bu terimler, yalnızca bağımsız Yahudi hareketleriyle açıklanabilen ayrı bir Yahudi sosyalizminin varlığını ve Yahudi sosyalistinin davranışını açıklayan en önemli unsurun Yahudiliği olduğunu varsaymaktadır. Bunu kabul etmekte zorlanıyoruz. Yahudi topluluklarından bazı sosyalistler için, Yahudi dini ve etnik bağlılıkları sosyalist harekete katılımlarında rol oynarken, diğerleri için Yahudiliğin hiçbir rolü olmamıştır. Bazen, Yahudi topluluklarından sosyalistlerin Yahudiliğinin olumsuz bir rol oynadığını ve onları antisemitik bir tavır benimsemeye yönlendirdiğini görüyoruz. Bunların çoğu, Yahudilere veya Yahudiliğe kayıtsız olan "Yahudi olmayan Yahudilerdir" (Isaac Deutscher'in terimini kullanacak olursak); Yahudiliklerinden geriye kalan tek şey isimleridir, ancak hepsi Yahudi olarak sınıflandırılmaktadır.

Özellikle Doğu Avrupa'da, komünist partilerin liderliğinde, nüfustaki oranlarını çok aşan bir oranda Yahudi topluluk üyelerinin dikkat çekici bir varlığı söz konusudur. Stalinizmle olan yakınlaşmaları da dikkat çekicidir. Burada Stalinizm, "Rus etkisi" olarak değerlendirilmelidir. Komünist teorinin belirsiz iddialarına rağmen, pratikte geleneksel etnik, ırksal ve ulusal gerilimler yeniden ortaya çıktı ve Rusya'yı çevreleyen halkların (Polonya, Macaristan, Çekoslovakya ve Romanya) Çarlık ayısından duyduğu korku, şimdi komünist enternasyonalizm kılığına bürünmüş olarak yeniden canlandı. Yahudi topluluklarının birçok üyesi Rusya'nın yanında yer aldı ve bu da onları, egemen emperyal güç olarak Rus çıkarlarını temsil eden işlevsel bir grup haline getirdi. Bu, bir devam niteliğindedir.

Doğu Avrupa'daki Yahudi topluluğunun, egemen sınıflar tarafından köylüleri ve bazen de soyluları ezmek için kullanılan işlevsel bir grup olarak mirası, Doğu Avrupa halkları arasında Yahudilere yönelik olumsuz algıyı pekiştirdi. Bu durum, Yahudi topluluklarının neredeyse ortadan kalkmasına rağmen birçok Doğu Avrupalının "Yahudilere" karşı duyduğu sürekli kızgınlığı açıklayabilir; çünkü Yahudinin, yöneticinin elinde bir baskı aracı olduğu imajı zihinlerinde canlılığını koruyor.

163

Bu bölüm bizim için.

Babanın ilahi cinselliği

Yahudiler, (komplo teorisi açısından) mutlak bir hoşgörüyle karakterize edilirler; bu durum, onların Satanizm'inin bir uzantısı ve yaşadıkları toplumlara karşı kurdukları komplonun bir parçası olarak görülür. Bu bölüm, Yahudilerin seks ve fuhuş konusundaki duruşundan başlayarak, eşcinselliğe ve son olarak feminist harekete kadar bu konunun bazı yönlerini ele alacaktır.

Elgens

Hahamlık Yahudiliği, cinselliği evlilik ilişkileri yoluyla tatmin edilmesi gereken doğal bir insan içgüdüsü olarak görür. Talmud bu konuya önemli bölümler ayırır ve erdemi korumak için erken evliliği teşvik eder. Bir koca, karısının adet döneminde ve sonrasında on iki gün boyunca (nidde dönemi) onunla cinsel ilişkiye giremez. Bu dönemin uzunluğu nedeniyle, çiftler genellikle ayrı yataklarda uyurlardı. Kadının, yasak sona erdikten sonra ritüel bir banyo yapması gerekiyordu. Yahudilik, erkekler arasında zina, fuhuş ve eşcinselliği yasaklar (kadınlar arasında ise bu daha az yaygındır). Çok eşlilik Yahudilikte açıkça yasaklanmamıştır, ancak hahamlar bunu kınamıştır. Talmud, evli veya bekar olsun, Yahudi olmayan bir kadınla zinayı yasak olarak görmez. Eski Ahit'teki yasak sadece "kardeşinin karısı" için geçerlidir, Yahudi olmayan bir kadın için değil. Bir fetvada, Yahudi olmayan kadınların Yahudiliğe geçseler bile "Zonah" (çoğulu "Zonot") yani "fahişe" oldukları belirtilmiştir. Bununla birlikte, diğer fetvalar Yahudi kadınlarla veya Yahudi olmayan kadınlarla zina yapmayı tamamen yasaklamaktadır.

165

Ancak, Eski Ahit'teki bazı figürler Yahudi dini değerlerine tamamen aykırı davranışlarda bulundular (Yakub'un oğlunun üvey annesine saldırması; Yahuda ile oğlunun karısı Tamar arasındaki ilişki; Davut ile Hititli Uriya'nın karısı arasındaki ilişki; İbrahim ve Mısır'daki karısı). Hahamlar bu davranışları yorumlamak ve genel dini bakış açısıyla uzlaştırmak zorunda kaldılar. Eski Ahit'te, özellikle Hoşea Kitabı ve Şarkılar Şarkısı'nda cinsel metaforlar bolca bulunur, ancak bunlar mistik şiirde yaygın olduğu gibi mecazi olarak yorumlanır. İkinci Tapınak döneminde, Ahit Sandığı üzerindeki iki kerubi, bazı yorumlara göre, cinsel bir kucaklaşma içinde erkek ve kadın olarak tasvir edilmiştir. Sandık hac festivallerinde taşınırdı ve hahamlar kalabalığa, "Tanrı İsrail halkını böyle seviyor" derdi ( Tanrı ile insanlık arasındaki ilişkiyi erkek ve kadın arasındaki ilişkiye benzetmenin panteist inançlarda yaygın olduğu iyi bilinmektedir). Eski Ahit'in fuhuş konusundaki tutumu son derece belirsiz kalmıştır; bu belirsizlik, hahamlık Yahudiliğinin temelleri sağlam bir şekilde atılana kadar devam etmiştir.

Daha önce de belirtildiği gibi, hahamlık Yahudiliği cinsel serbestliğe karşı katı bir tutum benimsemiştir. Aristoteles'i takip eden Maimonides, dokunmanın en aşağılık duyu olduğunu, çünkü cinsellikle ilişkilendirilen duyu olduğunu savunmuştur. Bu Talmudik hahamlık çerçevesi, Yahudileri başarılı bir şekilde izole etmiş ve özellikle dış dünyayla etkileşim kurmaları yasaklandığı için cinsel davranışlarını kontrol altına almıştır. Hahamlık kurumu o dönemde son derece güçlüydü, çünkü iktidardaki güç ona Yahudi topluluğunun üyelerini kontrol etme yetkisi vermişti. Gerçekten de, küçük gruplar içindeki sosyal kontrol, şehirlerde ve büyük topluluklardaki kontrolden genellikle daha etkilidir. Bu nedenle, gettonun duvarları, kurtuluş çağına kadar Yahudi toplulukları için ahlaki bir engel olarak da görülebilir.

Elimizdeki istatistiklere göre, Batı'daki Yahudi toplulukları üyeleri arasında gayrimeşru çocukların oranı (ki bu cinsel davranışın iyi bir göstergesidir) ulusal düzeydeki orandan daha düşüktür ve Yahudilerin cinsel davranışlarının muhafazakarlığa doğru eğilim gösterdiği görülmektedir.

Ancak bu genel tabloya istisnalar da vardır. Hristiyan İspanya'da, Yahudi aristokrasisinin üyelerinin davranışları cinsel ahlaksızlıkla karakterize ediliyordu (belki de bunun nedeni...)

(Zenginliğe ve getto duvarlarının yokluğuna). Aynı fenomen İtalyan Rönesansı'nın özgürlükçü atmosferinde de görüldü. Birçok Yahudi kız, cinsel aktiviteye girdikten sonra fuhuşa yöneldi. O dönemdeki Yahudi topluluğu üyeleri arasında görülen cinsel serbestliğin boyutuna dair en önemli göstergelerden biri, İsrailli bilim insanı Rafael Patai'nin verdiği istatistiktir: 15. yüzyıl Floransa'sında sadece yüz kadar Yahudi ailesi vardı, ancak onlara karşı seksen dava açıldı; bunların otuz dördü ahlak ve edep, on yedisi ise kumarla ilgiliydi. Patai, davaların sadece birkaç örnekte açıldığını, bunun da yüz aileden fazla olmayan bir toplulukta zina ve kumar vakalarının çok daha yüksek olduğunu gösterdiğini ekliyor. Ancak İtalya bir istisnaydı, çünkü dünyanın Yahudilerinin büyük çoğunluğu Osmanlı İmparatorluğu ve Doğu Avrupa arasında bölünmüştü.

Ancak, gettonun sınırları içinde, panteist Kabbalistik düşünce ortaya çıktı ve Eski Ahit'in embriyonik cinsel fikirlerinin ve metaforlarının birçoğunu geliştirip yüceltti. Cinsel metafor (evrenin bütünlüğünün cinsel iç içe geçmeye benzetilmesi), dünyanın anlaşılması için olmazsa olmaz bir metafor haline geldi. Kabbalistik gelenek, yaratılış miti etrafında döner: Tanrı'nın yaratılışı ve insanlığın yaratılışı. Zohar Kabbalası'nda Tanrı, on ışıklı tezahür yoluyla kendini yaratırken, Lurianik Kabbalası'nda Tanrı, daralma, ardından genişleme ve dağılma yoluyla kendini yaratır. Kabbalada, ilahi benlik, içinde eril ve dişil unsurları barındırır. Hochmah veya yüce baba ( ilk eril neden), Binah veya yüce anne (ilk dişil neden) ile cinsel bir ilişkiye girer ve oğulu (İsrail'in damadı) ve kızı (İsrail topluluğu) dünyaya getirirler. Tanrı'nın yaratılması ve dünyanın birliğinin sağlanması, oğul ve kızın, yani Tanrı ile İsrail'in birleşmesiyle mümkün olmuştur; bu birlik cinsel bir metafor üzerinden ele alınmıştır.

Cinsel yön, Yesod'un (dünyanın temeli) Yahudi Tzadik (dindar adam) ile aynı olduğu ve aynı zamanda ilahi merhametin Şekina'ya (Tanrı'nın dişil ifadesi) aktığı ilahi fallus olduğu anlayışında açıkça görülmektedir; Şekina, dişi bir organ biçimini alır. Pasif bir kap gibidir, alır ama vermez; Şekina aynı zamanda İsrail cemaatidir. Böylece Tanrı ile halk arasında birlik sağlanır. İbranice "Yehud" kelimesi, hukuk metinlerinde birliğe ve aynı zamanda cinsel açlığa işaret eder. Bu birliğe ayrıca "Hazivog HaKaddush" yani "evlilik" de denir.

167

"Kutsal Olan." Musa Sina Dağı'na çıktığında, Şekina ile cinsel ilişkiye giren Tanrı'nın oğlu gibiydi ve tapınak, Tanrı'nın Şekina ile cinsel ilişkiye girmek için yaşadığı Şekina'nın odasıdır. Bu nedenle, tapınağı yıktığında, aralarındaki birlik/ilişki sona erdi.

Cinsel metafor, Yahudi dini yapısını etkilemiştir. Tanrı'nın insanları seçmesi, bir erkeğin bir kadını seçmesine benzetilir ve Yahudilerin bu seçimden dolayı çektikleri acı, bir erkeğin bir kadına uyguladığı işkenceye benzetilerek bir zevk kaynağı haline gelir. Tanrı'nın dişil ifadesi olan insanlar, Siyon'un kızı (Siyon'un oğlu değil) olarak anılır ve aynı zamanda Tanrı'nın tahtında yanında oturan ve Mesih bu dünyaya geldiğinde onunla evlenecek olan Tanrı'nın gelini olan Tevrat'tır. Şarkılar Şarkısı, insanların (dişi) Tanrı'ya (erkek) düğün şarkısıdır. Tevrat'ın yorumlanması cinsel tatmine benzetilmiştir. Önümüzdeki Tevrat (Yaratılış Tevrat'ı) sadece bir giysidir; derinliklerinde ise Yayılma Tevrat'ı (burada Yayılma'nın cinsel imgesine dikkat edin) yatmaktadır. Bilgin ne kadar derine inerse, Tevrat o kadar çok giysisini atar ve sonunda gerçek anlamına ulaşır. O, onu yüz yüze görür ve tanır, yani onunla cinsel ilişkiye girer, tıpkı Musa'nın Şekina'yı yüz yüze görüp tanıması, yani onunla cinsel ilişkiye girmesi gibi. Duanın amacı, Kral ile matronit (dişil unsur) arasındaki birliğin/bağlılığın sağlanması ve Tanrı'nın (cinsel nitelikteki) bereketinin taşmasıdır. Mitzvotların (emirler ve yasaklar) amacı da aynı hale gelir. Bu nedenle, herhangi bir Yahudi herhangi bir eylemde bulunmadan önce şu formülü okumalıdır: "Kutsal Olan ile Şekina arasındaki birlik için." Sabah duasının amacı bu cinsel sürece katkıda bulunmaktır. Her ifade, birliğin bir aşamasına karşılık gelir. İlk ifadeden sonra, kutsal kız (matronit) hizmetkarlarıyla birlikte yaklaşır. İkincisinden sonra, Tanrı kolunu boynuna dolar, onu okşar ve göğsünü öper. Duanın sonunda, birlik tamamlanır. Haham Lub (Brody'li Melamed), en yüksek aşkınlık haline ulaşmak için dua sırasında çıplak bir kadını tefekkür etmeyi tavsiye etmiştir. Kabala, 16. yüzyıl Avrupa'sında yaygınlaşarak Talmud'un yerini Yahudi bilincinin temeli ve ahlaki değerlerin kaynağı olarak almıştır. Sonunda, özellikle dünyanın Yahudi nüfusunun çoğunluğunu oluşturan Doğu Avrupa'daki Yidiş konuşan Yahudiler arasında Yahudi bilincine hakim olmuştur. Raphael Patai, Kabala metinlerinin popülerliğinin nedenlerinden birinin, insanların okumaya can attığı açık ve net doğası olduğunu öne sürmektedir.

Ancak cinsel metaforun merkeziliği ve yaygınlığı olgusu açıklama gerektiriyor. Gerçekten de, katı kurallarıyla hahamlık Yahudiliğinin, Yahudiyi çok sayıda yasak ve emirle çevrelediğini söyleyebiliriz (birçok durumda hahamlar Tanrı'nın izin verdiği şeyleri yasakladılar; yıllar içinde artan Şabat ritüelleri belki de bunun en iyi örneğidir). Bütün bunlar, özellikle bedeni iğrenç bir şey olarak gören Hristiyan bir ortamda var olmaları ve yaşadıkları yoksulluk nedeniyle, Avrupa'daki topluluk üyeleri arasında derin bir suçluluk duygusu yaratmış olabilir. Sonuç olarak, Bataille'e göre özünde "Tanrı'nın cinselleştirilmesi ve cinselliğin (cinsel içgüdünün) tanrılaştırılması" olan şiddetli bir tepki meydana geldi. Bu olgunun Yahudilerle sınırlı olmadığını, panteist mistik hareketler arasında yaygın olduğunu, ancak Doğu Avrupa Yahudileri söz konusu olduğunda aşırı bir biçim aldığını belirtmek gerekir. Dahası, aşırı panteist dini sistemler genellikle cinsel hoşgörüde kendini gösterir. Eğer Tanrı her şeyde bulunuyorsa, o zaman her şey o özel türde, özellikle de Tanrı'nın bir ifadesi olan türde Tanrı (Bam) olur; hatta bu tür, onu çevreleyen gizem ve sırlar, ayrıca içerdiği öz kaybı, taşma ve coşku duygusu nedeniyle her şeyin en ifade edici olanıdır. Bhattachary, Kabala ile Hindu panteizmi arasında bir karşılaştırma yaparak, aralarındaki derin benzerlikleri vurguladı.

Aşırıcılığa katkıda bulunan bir diğer unsur da, 17. yüzyıldan itibaren Rusya'da ortaya çıkan ve Skoptsy (hadım edilmiş erkekler) ve Khlysty (kendini kırbaçlayanlar) gibi ayrılıkçı Hristiyan hareketlerinin ortaya çıkmasıydı. Bu gruplar bir yandan cinsel ilişkiyi tamamen yasaklarken, diğer yandan ahlaksız ve sefahat dolu kutlamalar düzenliyorlardı. Yidiş dili bu hareketlerden etkilendi. Belki de tüm bunlar, hadımlığı, dini emir ve yasakların terk edilmesini savunan ve takipçileri tarafından sembolik olarak yorumlanan cinsel uygulamalara girişen Şabbetai Zevi'nin ortaya çıkışına zemin hazırladı. İslam'a geçmesinden sonra, özellikle Dönmeh ve Frank gibi Şabbetan hareketleri ortaya çıktı; bu hareketler cinsel serbestliği temel bir dini ritüel haline getirdi ve Tanrı'yı açık cinsel metaforlarla anladı. Bir kişinin statüsü ve yüceliği ne kadar artarsa o kadar yükselir ve dini yasaları ne kadar çok çiğnerse Tanrı'ya o kadar yaklaşır diye inanıyorlardı. Onlar "Yeridah" yoluyla "Aliyah" dedikleri şeye, yani iniş yoluyla yükselişe inanıyorlardı. Hasidik hareket, bu hoşgörülü eğilimlerin çoğunu miras aldı.

"Avodah Begashemot" olarak adlandırdığı, "beden yoluyla kurtuluş" anlamına gelen bir çağrıda bulundu, ancak bunu sembolik olarak yorumlamaya çalıştı.

Bu, özgürleşmenin arifesinde Avrupa Yahudileri arasında hakim olan entelektüel çerçeveydi. Şibtav ideolojisi, haham liderliğinin saflarında bile tamamen yerleşmişti ve Kabala, Yahudi dini bilincine tamamen hakim olmuş ve yasaların veya en azından ritüellerin ve kanunların yorumlanmasının temeli olarak kabul ediliyordu.

Freud gibi bir olgunun, Kabbalistik Şabatçı düşünce çerçevesi dışında anlaşılamayacağı açıktır. Gerçekten de, Yunan mitini (Oedipus) ve Latince terimleri (ego, süperego ve ed 10 2214 5 80 ) seçmesine rağmen , temel terminolojisi ve imgeleri, zamanının en önemli Kabbalistlerinden birinin yaşadığı Viyana'da incelediği Kabbalistik gelenekten türetilmiştir (ve "ed" kelimesinin, Yahudi anlamına gelen Yidişçe "yed" kelimesinin kısaltması olduğu söylenir). Dahası, Roland Barthes'ın metnin zevkini cinsel bir zevk olarak ele almasının Kabbalistik düşüncede de karşılığı vardır .

Bu nedenle, Batı'daki Yahudi topluluklarının üyelerinin davranışlarının özgürleşmeden sonra öncesine kıyasla farklı olması şaşırtıcı değildir. Nitekim, gettonun çöküşü, hahamlık Yahudiliğinin gerilemesi ve Kabala'nın yayılması, Yahudileri modern çağın hoşgörü ve özgürlükçü ortamına girmeye elverişli hale getirdi. Bu durum, Doğu Avrupa'daki modernleşmedeki aksaklıklarla da kolaylaştı; bu aksaklıklar, milyonlarca insanın köylerinden ve gettolarından Yeni Dünya'ya göç etmesine yol açtı; burada sosyal veya dini kontroller veya denetim mekanizmaları yoktu. Sonuç olarak, Yahudi aile yapısı aşındı ve gayrimeşru çocuk sayısı arttı; bu, Batı'daki topluluk üyeleri arasında neredeyse bilinmeyen bir olguydu.

19. yüzyılın sonlarında Yahudi toplulukları üyeleri arasında önemli ölçüde bir bölünme ortaya çıktı. Bunların büyük bir kısmı fuhuş ve pezevenkliğin yanı sıra "zevk endüstrisi" olarak adlandırdığımız (pornografik dergi ve kitap yayıncılığı, gece kulüpleri ve film endüstrisi) sektörle de ilgileniyordu. Bu, hiçbir etik standarda uymayan bir ekonomik sektördür; herhangi bir ekonomik sektör gibi, yalnızca piyasanın etiği (veya etik eksikliği) ile sınırlıdır. Yahudi topluluk üyelerinin toplumlarına entegrasyonu ve sekülerleşme oranlarının artmasıyla birlikte, aralarındaki parçalanma ve bölünme derecesinin, toplumun genelindeki parçalanma ve bölünme derecesinden farklı olmadığı fark edildi.

İsrail Devleti, dünyadaki en yüksek sekülerleşme seviyelerinden birine sahiptir. Bu durum, önemli ölçüde cinsel özgürlükle karakterize edilen İsraillilerin davranışlarına yansımaktadır. Buna katkıda bulunan bir diğer faktör ise, İsrail toplumunun turizmi temel gelir kaynağı olarak kullanan bir göçmen toplumu olmasıdır. Hem göçmenler hem de turistler (ki genellikle mesleki rollerinde marjinalleştirilirler) toplumsal değerlere düşük düzeyde bağlılık gösterme eğilimindedir. Özellikle turistler, öncelikle zevkin değeriyle ilgilenirler. Dahası, İsrail silahlı kuvvetlerinde, çeşitli yerlerde çok sayıda erkekle birlikte, gevşek sosyal kontrol koşulları altında görev yapan çok sayıda kadın asker bulunmaktadır. Bu durum, cinsel özgürlüğün genişlemesine ve rastgele cinsel davranışların teşvik edilmesine yol açmaktadır. Siyonizm, Yahudiliği dini-ulusal bir ideolojiden ulusal bir ideolojiye dönüştürmüştür; bu da İsrail yerleşimcilerinin davranışlarını ulusal düzeyde düzenlemek için kullanılabileceği anlamına gelir. Ancak, elbette, yerleşimcilerin cinsel davranışlarını kişisel düzeyde düzenlemek için kullanılamaz.

Böylece, fuhuşun yayılması ve daha yakın zamanda AIDS gibi cinsel özgürlükle ilişkili olgular ortaya çıkmıştır. Gayrimeşru çocuk sayısında da artış gözlemlenmiştir. Siyonist devlette fuhuşu yasallaştıran bir yasa yakın zamanda kabul edilmiştir. İsraillilerin cinsel davranışları hakkında kesin verilere sahip değiliz. Bununla birlikte, (1986 istatistiklerine göre) 12 yaş ve üzeri İsrailli kadınların %45'inin çocuk bekledikleri için evlendiğini ve İsrail'de evlenen kızların %711'inin (yaşlarına bakılmaksızın) hamile olduğunu biliyoruz. İsrail'deki kürtaj oranı dünyanın en yüksekleri arasındadır; devlet hastaneleri yılda yaklaşık 70.000 kürtaj kaydetmiştir, bu da gerçek sayının muhtemelen çok daha yüksek olduğu anlamına gelir. Eşcinsellik de İsrail'de yaygındır (ve erkekler arasında %10'a kadar yüksek olduğu söylenmektedir). İsrail bakanı Amnon Rubinstein, İsrail toplumunu en hoşgörülü toplumlardan biri olarak tanımladı ve Tel Aviv'in ana caddelerinden biri olan Dizengoff Caddesi'ni, pornografik filmlerin gösterildiği ve uyuşturucu satışının teşvik edildiği gerekçesiyle "Dizengoff çöplüğü" olarak adlandırdı (yakın zamanda orada Kral David ve arkadaşı Jonathan'ın eşcinsel bir ilişki yaşadığını konu alan bir oyun sergilenmişti).

Kibbutzimlerdeki yaşam, cinsel özgürlükle karakterize edilir; çünkü cinsiyetler arası ayrım yaklaşık on sekiz yaşına kadar sağlanmaz. Bundan önce zamanlarının çoğunu birlikte geçirirler ve birlikte yıkanmak gibi her türlü insani aktivitede bulunurlar. Ancak cinsel ilişkiler...

171

Kibbutz içinde (üyeleri arasında) ilişkiler kardeşler arasındaki ilişkilere benzer hale geldi. Tek bir aile içindeki etkileşim biçimlerine benzeyen etkileşim kalıpları ortaya çıktı ve tabular kendiliğinden oluştu. Aynı kibbutz üyelerinin nadiren kendi toplulukları içinde evlenmeleri ve çoğunlukla sadece diğer kibbutz üyeleriyle evlenmeleri dikkat çekicidir.

Fuhuş ve köle ticareti

Fuhuşun tanımı tartışmalıdır, ancak genel olarak bir fahişenin, ücret karşılığında müşterilerinin cinsel isteklerini tatmin eden kişi olduğu kabul edilir. Bu nedenle, bazı akademisyenler fuhuşu tamamen ekonomik bir faaliyet, özünde ticari bir eylem olarak görür ve "fahişe"nin sadece bir seks işçisi olduğunu savunurlar . Böylece, herhangi bir değer temelli bakış açısından ayrı, tarafsız bir terim geliştirdiklerine inanırlar .

İbranicede "fuhuş" kelimesi "zenot"tur. Eski İbrani toplumunda fahişeler, hor görülmelerine rağmen kabul görmüşlerdi. Yaratılış (14:38-19)'da, Yahuda'nın para karşılığında bir fahişeyle ilişkiye girdiğinden bahsedilir. Bağlamda bunun ahlaki olarak kınanacak bir şey olduğuna dair hiçbir şey yoktur (daha sonra fahişenin, ölen oğlunun karısı ve kayınpederinden iki çocuğu olan Tamar olduğu ortaya çıkmıştır). Yeşu Kitabı, İbranilere (koruma da dahil olmak üzere) yardım eden bir fahişe olan Rahab'ın hikayesini anlatır. Efraim El'de (3:6, 61, 27), Süleyman ve bir çocuğu olan iki cinin hikayesi vardır. Hikayede iki cin vardır. Ve Hakimler (1:16)'da, Samson'un Gazze'deki bir fahişeyi ziyaretine atıfta bulunulur. Ayrıca, Eski Ahit'teki bağlamdan, İbrahim'in karısının Mısır Firavunu ile olan cinsel ilişkisinden maddi olarak fayda sağladığını ve bu olayın daha sonra da tekrarlandığını anlayabiliriz. Ester (Haftalar Bayramı'nda okunan kitabın yazarı olan Yahudi kahraman) de bir fahişe gibi görünmektedir. Tüm referanslar ve hikayeler, fahişeliğin doğal bir meslek olduğunu, belki de aşağılayıcı, ancak yine de toplumsal ve ahlaki yapının bir parçası olduğunu göstermektedir. Eski Ahit, fahişeliğin kendisini yasaklamayan, ancak İbranilerin kızlarını bu meslekte çalıştırmalarına izin vermemelerini yasaklayan pasajlar içermektedir: "Kızınızı fahişeliğe maruz bırakarak kirletmeyin, yoksa kötü şöhretli bir kadın olur ve ülke kötülükle dolar" (Levililer 29:19). Ayrıca rahiplerin fahişelerle evlenmesini yasaklayan pasajlar da vardır: "Fahişe veya kirlenmiş bir kadın almayacaklar, kocasından boşanmış bir kadın da almayacaklar."

http://nj180degree.com

Kocası” (Levililer 7:21). Bunlar genel veya mutlak yasaklar değil, belirli bireylere ve belirli koşullara özgü yasaklardır. Bu nedenle, Eski Ahit'te fahişelerin yarı normal bir şekilde görevlerini yerine getirmelerine dair birçok referans buluyoruz (Özdeyişler 10:7-23, İşaya 16:23, Krallar 38:22).

Birleşik İbrani Krallığı'nda ve daha sonra kuzey ve güney krallıklarında hem erkekler hem de kadınlar arasında fuhuş var olmasına rağmen, o dönemde Orta Doğu'da uygulanan kutsal fuhuş, İsrailoğullarının ibadetine (yani Yahudi dini gelişiminin erken aşamalarına) girmedi. Dahası, putperest ibadetle ilişkilendirilmesi nedeniyle, fahişeler dini reform dönemlerinde sıklıkla dışlanırdı. Peygamberler, halkın Tanrı'dan uzaklaşmasını ve O'na ihanetini ifade etmek için zina metaforunu kullandılar. Bununla birlikte, açıkça cinsel nitelikte olan bazı Kenan ritüellerinin İsrailoğullarının ibadetine girdiği görülmektedir.

Talmud, Yahudiler arasında fuhuşu kesinlikle yasaklar. Talmud'daki birçok pasaj, fuhuşu en olumsuz terimlerle tanımlar ve bu iğrenç meslekle uğraşanların cezalarını özetler. Genel olarak, bu meslek Orta Çağ'da ve sonrasında Yahudiler arasında ortadan kalktı, ancak bu, Yahudi fahişelerin ve pezevenklerin varlığını engellemedi. Genelevler genellikle şehrin dışında, gettonun yakınında bulunsa da, bu meslekte çalışan Yahudilerin sayısı, yaşadıkları halklar arasındaki orana kıyasla azdı. Yahudi hukuku, Yahudi fahişelere ve genelevlere giden Yahudilere karşı hükümler içerir. Bununla birlikte, Yahudi hukuku fahişenin kazancını alma hakkını tanır ve bir Yahudi kadına, kocası geneleve gidiyorsa boşanma hakkı verir.

Modern zamanlarda, Batı'daki modernleşmenin zorluklarıyla birlikte, tablo temelden değişti. 1880 ile 1930 yılları arasında, çok sayıda Yahudi, pezevenk ve fahişe olarak beyaz köle ticaretinde çalıştı. Rusya'daki Yahudi yerleşimleri, özellikle Galiçya, dünyanın en önemli fahişe kaynağı haline geldi. Yahudi beyaz köle ağı, Doğu Avrupa'dan Orta ve Batı Avrupa'ya ve oradan da doğuya doğru uzanarak Güney Afrika, Mısır, Hindistan, Singapur ve Çin'de merkezler kurdu. Fuhuş, Doğu Avrupa'daki bazı Yidiş konuşan Yahudilerin hayatlarına o kadar entegre oldu ki, fiilen bir meslek, sadece bir ekonomik faaliyet ve geçim kaynağı haline geldi.

Yahudi topluluklarının bazı kesimleri, fuhuşla uğraşan işlevsel gruplara dönüştü. Batı Avrupa'dan bir Yahudi doktor, birçok fahişenin annesinin fuhuşu meşru bir gelir kaynağı olarak gördüğünü belirtti. Sholem Ash'in "İntikam" adlı Yidiş oyunu bu noktayı örneklendiriyor. Başkahraman, evinin bodrumunda bir genelev işletiyor, ancak bunun ailesi arasında yaygın olan ahlaki değerlerle hiçbir ilgisi olmadığını ısrarla savunuyor (çifte standart, işlevsel grupların bir özelliğidir). Aniden kızı evden kaçar ve başka bir genelevde fahişelik yapmaya başlar. Pişmanlıkla geri döndüğünde, babası onu reddeder ve diğer fahişelerle birlikte çalışması için bodruma geri gönderir. Yahudi fahişe, birçok Avrupa başkentinde tanınmış bir figür haline geldi; doğal olarak, sadece Yahudi fahişeleri işe almakla kalmayıp, her kesimden kızı da satan Yahudi pezevenk de bu figürler arasındaydı. Kaftan (Yidiş Yahudilerinin kıyafeti) köle ticaretinin sembolü haline geldi ve Yidiş bu ticaretin dili oldu. Avusturya'da Yahudi fahişelerin sayısı önemli ölçüde arttı; Viyana'daki Yahudi nüfusu 19. yüzyılın ortalarında birkaç binden yüzyılın sonuna doğru yüz elli bine ulaştı, sekülerleşme oranları önemli ölçüde arttı ve hedonistik değerler yayıldı.

Hitler Viyana'ya giderek bu utanç verici ticaretteki Yahudi varlığını gözlemledi ve gözlemlerini Mein Kampf adlı kitabında kaydetti. Almanya'nın kendisi de, Galiçya ile dünyanın geri kalanı arasında bir geçiş noktası olması nedeniyle, Yahudi fuhuş ve pezevenkliğinde bir artışa tanık oldu. Bu durum doğal olarak, özellikle pornografi ve diğer ekonomik sektörlerde de açıkça yer aldıkları göz önüne alındığında, Yahudilerin dünyayı yozlaştırmak için bir komplo kurduğunun kanıtı olarak gören antisemitik literatürü etkiledi.

Yahudi olmayanlar, dünyadaki en önemli Yahudi fuhuş merkezi olarak kabul ediliyordu (ve orada hala yaşlı Yahudi fahişeler için bir huzurevi bulunmaktadır). Yahudi beyaz köle tüccarları, Yidiş tiyatrosunu ve Yahudi topluluk yaşamının birçok diğer yönünü kontrol edecek kadar güç biriktirmişti. Bu, bu tüccarlarla bağlantılı olan ve böylece bir baskı grubu oluşturan büyük bir ekonomik sektör (bakkallar, toprak sahipleri, terziler ve diğerleri) sayesinde olmuştu. Ancak, Yahudi topluluğunu tamamen kontrol edemediler ve toplumsal kabulünü de kazanamadılar. Topluluk onlara "Tamim" yani "Tamim" diye hitap ediyordu.

"Kirleticiler" bağımsız bir Yahudi cemaati kurmak zorunda kaldılar. Fuhuşa karışmalarına rağmen, bu pezevenkler Yahudi kimliklerini korumakta ısrar ettiler; kendi sinagoglarına, hahamlarına ve mezarlıklarına sahip oldular ve Yahudi bayramlarını kutladılar. Böylece Buenos Aires, dünyanın fuhuş başkenti oldu.

Yahudilerin düşmanlarının 19. yüzyılın sonları ve 20. yüzyılın başlarında köle ticaretindeki önemleriyle ilgili iddiaları inkar edilemez. Bu, "kapsamlı bir gerçek" yerine "kısmi bir gerçek" olarak adlandırmayı tercih ettiğimiz olgusal bir gerçektir. Ancak, kapsamlı gerçeği belirtmeden kısmi bir gerçeği aktarmak, ırkçılığın özüdür. Bu literatür, bu gerçeğin "Yahudi doğası" olarak adlandırdıkları şey için genel bir öneme sahip, ebedi ve değişmez bir mesele mi yoksa önemsiz, geçici ve tesadüfi bir ayrıntı mı olduğunu belirlemekte başarısız olmaktadır. Dahası, bu literatür, gerçeği daha geniş bir şekilde anlamamızı sağlayabilecek birçok gerçeği gizlemektedir.

Bu olguyu açıklamaya çalışırken, 19. yüzyılın sonlarının Doğu Avrupa'da modernleşmenin durakladığı bir dönem olduğunu belirtmek önemlidir. Sosyal hareketlilik fırsatları azaldı ve modernleşme süreçleri nedeniyle geleneksel mesleklerinden uzaklaştırılan çok sayıda Yahudi için gelecek umudu soldu. Galiçya'nın 800.000 kişilik Yahudi nüfusunun yarısı işsizdi; bunların arasında fuhuş için verimli bir kaynak haline gelen 39.000 kadın da vardı. Ancak yoksulluk tek başına fuhuşun yayılmasına yol açmaz. Toplumun ekonomik (ve ahlaki ve psikolojik) ortamındaki dönüşümlerle birlikte gerçekleşmelidir; bu dönüşümler bir ölçüde bu tür meslekleri şekillendirir ve onlara bir dereceye kadar sosyal kabul kazandırır. Sanayileşmenin artan hızıyla birlikte, bu dönemde Yahudi toplulukları büyük şehirlerde yoğunlaştı. Ancak kentleşme ve yoğunlaşma sadece dışsal, maddi meseleler değildir; derin psikolojik ve ahlaki dönüşümlere yol açan süreçlerdir. Köleliğin yaygın olduğu dönem, Doğu Avrupa Yahudileri arasında yaşanan nüfus patlaması ve Avrupa ile Yahudilerin Amerika Birleşik Devletleri'ne büyük göçüyle aynı zamana denk geldi. Göç, genellikle ahlaki değerlerde bir düşüşe yol açar. Buna, Batı toplumlarında artan sekülerleşme eşlik etti; bu da tüketim arzusunun artmasına ve yoksulluğa karşı hoşgörünün azalmasına (ve çilecilik ve kanaatkarlık gibi değerlerin aşınmasına) yol açtı. Bütün bunlar, ailenin dağılmasına, geleneksel baba-oğul kontrolünün ve otoritesinin kaybına ve Yahudi dini kurumunun meşruiyetinin ve kontrolünün büyük ölçüde azalmasına neden oldu.

175

Ulus devletin buna yönelik açık saldırısı. Modern iletişim araçları, diğer tüm ticaretlerde olduğu gibi, beyaz köle ticaretinin yayılmasını hızlandırmaya yardımcı oldu.

Yahudi kadınlar arasında fuhuşun yayılmasına katkıda bulunan diğer faktörler arasında Yahudi ailelerinin katı kuralları da yer alıyordu. Çoğu zaman, bir kızın tek bir hatası bile ailesinin onu geri dönmesine izin vermemesine yol açıyordu. Dahası, dini eğitim sadece erkeklere verildiği için kızlar (Talmudik seminerler dışında) laik eğitim alıyorlardı, bu da onların laikleşmesini daha da artırdı. Birçok Yahudi kız da naiflikle karakterize ediliyordu, çünkü gettonun izolasyonu ve Yahudi ailesinin güçlü etkisi, onları hızla değişen Avrupa gerçekliği ve ahlakıyla –insanlık tarihinde eşi benzeri görülmemiş bir değişim– karşı karşıya bırakıyordu.

Boşanmış veya dul kadınların evliliğiyle ilgili Yahudi ritüelleri, fuhuşun yayılmasına katkıda bulundu; çünkü bir kadının haham mahkemeleri tarafından verilen yasal bir belge olan "git" almadan yeniden evlenmesine izin verilmiyordu. Bu belgeyi almak son derece zordu ve bu da yeniden evlenmeye uygun olmayan çok sayıda boşanmış ve dul kadının ortaya çıkmasına neden oldu. Bu sayı, Polonya'da (Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra) 52.000'e ulaştı.

Rus hükümetinin fuhuşu, uygulayıcılarının yerleşim yerlerini terk etmelerine izin veren bir meslek olarak görmesi utanç verici bir gerçektir (fuhuş saygın ve karlı bir ticaret olduğundan – saygın tüccarlar ve karlı meslek sahipleri istedikleri zaman yerleşim yerlerini terk etme hakkına sahipti). Bu, anormal bir durum yarattı; çünkü bu meslekte çalışan bir kız ailesini terk edip (örneğin) ailesinin kontrolünden uzak Moskova'ya gidebilir ve bir süre sonra önemli bir servetle geri dönebilirdi; bu da aile içindeki konumunu güçlendirirken babanın otoritesini ve meşruiyetini zayıflatırdı. Arjantin'de fuhuşun yayılmasının nedenlerinden biri de, oradaki yerleşim deneylerinin yüksek erkek nüfusuyla karakterize olması ve bu durumun fahişeler için gelişen bir pazar yaratmasıydı.

Beyaz köle ticaretinin yayılmasına yol açan en önemli faktörlerden biri, Batı medeniyetindeki Yahudilerin, kanalizasyon işlerinde çalışmak veya ticaret ve tefecilik gibi yüksek derecede tarafsızlık gerektiren faaliyetlerde bulunmak gibi birçok marjinal veya ahlaki ve maddi açıdan şüpheli işlerle uğraşan işlevsel bir grup oluşturmalarıydı. Ayrıca girişimci ruha ihtiyaç duyan yeni nesilleri arama eğilimindeydiler. Beyaz köle ticareti tüm bu özelliklere uymaktadır; marjinal bir ticarettir.

Bu, önemli ölçüde tarafsızlık ve toplum üyelerine karşı duygusal veya ahlaki bağlılıktan yoksunluk gerektirir; bu da ahlaki açıdan şüpheli bir işlevdir. Bu ticaretin geliştiği dönem çok önemli bir dönemdi ve bu tür dönemler genellikle işlevsel gruplar tarafından doldurulur. İki açıdan çok önemliydi: Birincisi, Batı toplumunda sekülerleşme oranları keskin bir şekilde artmıştı. Ancak, arzu sekülerleşmesi davranış sekülerleşmesinden önce geldi ve bu da Batılılar arasında tüketim mallarına ve kadınlara olan iştahın artmasına yol açtı. Bununla birlikte, cinsel özgürlük henüz yaygınlaşmamıştı, çünkü ahlaki dünya görüşünün ve davranışın sekülerleşmesi daha uzun sürer. İkincisi, aynı dönemde Yahudi topluluklarının üyeleri belirli ekonomik sektörlerdeki geleneksel rollerini ve siyasi konumlarını kaybetmişti ve Kahal, sosyo-politik bir örgüt olarak tamamen aşınmıştı. Aynı zamanda, henüz Batı toplumlarına entegre olmamışlardı. Bu geçiş aşaması, bahsettiğimiz aynı çok önemli dönemle örtüşüyordu. Aynı dönemde Yidiş dilinin, Siyonist düşüncenin ve Bund partisinin de gelişmesine tanık olunduğunu belirtmekte fayda var.

Kritik aşamanın sona ermesiyle birlikte, bu olayların çoğu, Batı dünyasındaki Yahudilerin toplumlarına entegre olması veya yok edilmeleri yoluyla ortadan kayboldu.

Yahudilerin düşmanlarının sıklıkla gözden kaçırdığı önemli bir nokta, Yahudi olmayan çok sayıda fahişenin de var olması ve 1930'lardan sonra Yahudi fahişeliğinin ayrı ve önemli bir olgu olarak ortadan kalkmaya başlamasıdır. Daha da önemlisi, Yahudi topluluklarının büyük çoğunluğu bu utanç verici ticarete karşı şiddetli bir mücadele yürütmüştür ve bu, ortadan kaldırılmasına yol açan en önemli faktörlerden biridir.

İsrail'de ise durum oldukça farklı. Fuhuş, okul kızları ve reşit olmayan kızlar arasında bile belirgin bir şekilde artış gösteriyor. İsrail, Batı ülkelerine bile fahişe ihraç ediyor. Frankfurt'ta önemli sayıda İsrailli fahişe bulunuyor. Amsterdam'da ise İsrailli pezevenklerin sayısı o kadar arttı ki, İbranice veya İbranice argo, fuhuşun dili haline geldi. Son zamanlarda İsrail'de fuhuşu yasallaştıran bir yasa çıkarıldı. Bu yasaya göre, bekar bir kadın (yani evli olmayan bir kadın) evde, otelde, arabada veya teknede fuhuş yapabilir ve "makul ilanlar" yayınlayabilir. Her halükarda, yasa çıkarılmadan önce bile İsrail basını bu tür "makul" ilanlarla doluydu.

177

Görünüşe göre 15 ila 620 Sovyet kadın göçmen fuhuşla uğraşıyordu; bu, fiziksel emeğin satılması biçimi olup, cinsel aktivitenin tarafsız, nesnel bir ekonomik faaliyet haline geldiği bir durumdur ve fuhuş, paralı asker davranışının aşırı bir örneğidir. Bu davranış, kadınların aile üyelerinin bilgisi ve rızasıyla çalıştığı göz önüne alındığında, oldukça tarafsız görünmektedir; bu durum, henüz bu yüksek düzeyde tarafsızlık, nesnellik ve materyalizme ulaşmamış olan İsraillileri şok etmiştir.

cinsel sapkınlık

Eski Ahit, erkekler arasındaki eşcinsel ilişkileri veya cinsel sapkınlığı yasaklar ve bu suçun cezası ölümdür. Ancak Talmud, hem erkekler hem de kadınlar arasındaki eşcinsel ilişkileri suç sayar. Eski Ahit'te, Lut'un öyküsü (Yaratılış 19:5) ve Benyaminli Belial'ın oğullarının öyküsü (Hakimler 20:19) dışında eşcinsel eylemlerin ayrıntılı bir açıklaması yoktur.

İnsanlık tarihi boyunca Yahudi topluluklarının üyelerinin davranışlarının eşcinselliğe karşı bir isteksizlikle karakterize edildiği görülmektedir. Bu nedenle, Talmud'un eşcinsel ilişkilerle fazla ilgilenmediğini görüyoruz; hatta Talmud yasalarının bir özeti olan Şulhan Aruh, bunları doğal kabul ederek, bunlardan hiç bahsetmemektedir. MÖ son yüzyıllarda Yahudilik ve Helenizm arasındaki çatışma sırasında ve Yahudi elitinin büyük bir kısmının Mısır ve Filistin'e göçüyle birlikte, Helenistik gelenekte eşcinselliğin açıkça kabul edilmesine rağmen, Yahudi topluluklarının üyelerinin bu tür uygulamalara girişmediği dikkate değerdir. Arap şiiri ve aşk şiiri geleneklerinden etkilenen bazı Sefarad yazarların eşcinsel aşk hakkında yazdığı görülmektedir. Dahası, eşcinsel uygulamaların İspanya'dan kovulmalarından önce ve sonra Sefaradlar arasında yaygın olduğu, hatta İber Yarımadası'nda "Yahudi" ve "eşcinsel" kelimelerinin eş anlamlı olduğu anlaşılmaktadır. Kabala geleneği de hem Tanrı'nın hem de insanın (kıvılcımların saçılmasından önce) karışık eril ve dişil unsurlardan oluştuğunu ve bunun evrensel panteizmin bir ifadesi ve ikiliklerin reddi olduğunu savunur.

Modern çağda Yahudi toplulukları üyeleri arasında sekülerleşmenin yükselişiyle durum tamamen değişti. Uluslararası eşcinsel erkek derneğinin ilk başkanı Magnus Hirschfeld (1868-1935) ve yardımcısı Kurt Heller (1885-1972) idi; her ikisi de

Almanya Yahudi bir ülkeydi (ve Heller, Hillel Haham'ın soyundan geldiğini bile iddia ediyordu). Heller, eşcinsellerin azınlık olarak haklarının korunmasını savunan ilk kişiydi. Yahudi psikologlar eşcinsellik konusuna önemli ölçüde ilgi göstermişlerdir. Freud'un tüm insanlarda gizli biseksüellik veya eşcinsel eğilimler olduğunu öne sürdüğü bilinmektedir.

Ancak, meseleleri aşırı basitleştiren ve Yahudileri eşcinsellikten "sorumlu" kılan ırkçı bir yorumdan kaçınmak için, eşcinselliğin giderek artan kabulü ve normalleşmesinin gelişmiş laik toplumların bir özelliği olduğunu belirtmek şarttır. Bu aynı zamanda epistemolojik kesinliğin ve ahlaki mutlakların yokluğunun, bir merkezin yokluğunun, çevrenin artan öneminin ve insan doğası kavramının ve dolayısıyla herhangi bir normatif standardın reddedilmesinin kaçınılmaz bir sonucudur. Eşcinselliğin normalleştirilmesini savunan hareketlerde belirgin bir Yahudi varlığı varsa, bu, azınlıkların (kenarda kalanların), özellikle işlevsel gruplar haline gelenlerin, çoğunluk üyelerine göre yatırım dünyasında veya fikir ve davranış dünyasında yeni ufuklar keşfetmeye daha istekli olmalarından kaynaklanmaktadır. Bununla birlikte, Batı dünyasındaki eşcinsel hareketi, çoğu Avrupa ülkesinin yasalarının değiştiği noktaya kadar kayda değer ilerleme kaydetmiştir. Artık rızaya dayalı yetişkinler arasındaki eşcinsel özel ilişkilere izin veriliyor ve yasal düzenlemeler eşcinsel ilişkileri meşru evlilikler olarak tanımaya, her iki tarafa da devlet emekliliklerinden ek yardımlara ve hatta çocuk evlat edinme hakkına kadar evli çiftlerin tüm haklarını vermeye başladı! Birçok Hristiyan kilisesi de eşcinsel ilişkileri kabul etmeye başladı ve bazıları eşcinseller için özel kiliseler kuruyor, eşcinselleri rahip ve vaiz olarak atıyor. Yahudi dini kurumları da aynı yolu izlemeye başlıyor. Reform ve Muhafazakar Yahudilik artık eşcinselliği kınamıyor. Ayrıca eşcinseller için sinagoglar kurdular ve her iki cinsiyetten eşcinsel hahamlar atadılar. Bu, Yahudi topluluklarının nihayetinde yaşadıkları toplumlarda meydana gelen kültürel ve sosyal değişimlerin bir ürünü olduğunun bir başka kanıtıdır. Burada "bağımsız bir Yahudi tarihi"nden veya Yahudilerin kötülükten sorumlu olduğundan bahsetmek saçmadır.

Yahudiliğin, birçok çelişkili unsur içeren birikimli jeolojik yapısı nedeniyle, Yahudi gruplar arasında Hristiyanlara kıyasla gelişmelerin daha hızlı olmasını bekliyoruz. Dahası, Yahudiliğin evrimi ve etnik kimliği doktrin yerine aidiyetin temeli olarak kabul etmesi de buna katkıda bulunuyor.

179

Dini inançlar, ahlaki veya dini değerlere ne kadar aykırı olursa olsun, her türlü davranışa geniş bir kapı açar; çünkü etnik kimlik, sahibine hiçbir ahlaki yükümlülük yüklemez. Bir araştırmada belirtildiği gibi, eşcinsel sinagoglar, Tevrat'taki yasaklara ve hahamlık Yahudiliğinin geleneklerine rağmen, İsrail Evi'nden (Yahudi halkından) anlayış ve kabul görmekte zorlanmaktadırlar.

Osmanlı hukuku, önce Mandat hükümeti, daha sonra da Siyonist devlet tarafından uygulandığında eşcinsel ilişkileri yasaklıyordu. Ancak Siyonist yürütme organları eşcinsel uygulamalara oldukça hoşgörülü yaklaştı ve bu nedenle hiç kimse eşcinsel eylemlerden dolayı yargılanmadı. 1988'de Knesset, eşcinsel ilişkileri suç sayan yasayı yürürlükten kaldıran bir yasa çıkardı (Ortodoks Yahudilerin muhalefetine rağmen). Eşcinseller askerlik hizmetinden muaf değiller, ancak güvenlik açısından daha az kritik görülen pozisyonlara atanıyorlar. İsrail'de 1975 yılında Kişisel Hakların Savunması Derneği adında bir örgüt kuruldu. 1988'den sonra İsrail'de hem İbranice hem de İngilizce olarak eşcinsel dergiler yayınlandı. Haziran 1991'de Tel Aviv'de Üçüncü Uluslararası Eşcinsel, Lezbiyen ve Transseksüel (yani hem erkek hem de kadın özelliklerine sahip olanlar) Konferansı düzenlendi. İsrail'de şu anda eşcinsellere daha fazla özgürlük tanınması yönünde bir eğilim var. Moşe Dayan'ın kızı Yael Dayan, Kral Davut ile Yonatan arasındaki ilişkinin eşcinsel olduğunu belirtmiş ve İsrail'de sahnelenen bir tiyatro oyununda Kral Davut'un hayatı bu şekilde tasvir edilmiştir. Çok sayıda film ve diğer sanat eserleri de bu temayı ele almıştır. İsrail'deki ilk eşcinsel evlilik, 1998 yılında bir Reformist haham tarafından kıyılmış ve bu durum dini çevrelerde büyük bir öfkeye yol açarak "Kim Yahudidir?" tartışmasını yeniden alevlendirmiştir.

Kadın merkezli Yahudilik

"feminist" terimi (A4642 1111115 ) , bizim görüşümüze göre, "kadınların özgürleşme hareketi" (A122 C1010 7 1001120101 S1 115 C7 70112 ) ifadesinden tamamen farklıdır . İkincisi "kadınların özgürleşme hareketi" olarak ifade edilebilirken, biz birincisini (daha sonra açıklayacağımız nedenlerle) "feminist hareket" olarak ifade etmeyi tercih ediyoruz. Bu nedenle "feminist merkezli Yahudilik" terimini kullanıyoruz.

Odak noktası kadın (özellikle Yahudi kadın) üzerindedir. Toplumdaki kadın meselesine odaklanan siyasi, sosyal ve entelektüel hareketler ortaya çıkmıştır. Bu hareketler iki ana kategoriye ayrılabilir: kadın özgürleşme hareketleri ve feminist hareketler. İlki, toplumda adaleti sağlamayı, kadınların her insanın arzuladığı öz gerçekleştirme ve adil tazminatı (maddi veya manevi) elde etmelerini sağlamayı amaçlayan sosyo-politik ve entelektüel bir harekettir. Bu tür hareketler tipik olarak kadın haklarını talep eder; bunlar siyasi (oy kullanma ve hükümete katılma hakkı), sosyal (boşanma ve çocuk velayeti hakkı) veya ekonomik (eşit ücret) olabilir. Kadın özgürleşme hareketleri, kadınların (anne ve aile üyesi olarak değil, bağımsız bireyler olarak) sözleşmeye dayalı bir anlayışından kaynaklansa da, belirli yerleşik sosyal değerler çerçevesinde faaliyet gösterir ve kadınların toplumdaki rolüne ilişkin geleneksel kavramı ve insan doğasına ilişkin geleneksel anlayışı kabul eder.

Öte yandan feminist hareketler, tüm bunlara tamamen zıt bir sosyo-antropolojik ve epistemolojik bakış açısını temsil eder. Temel bir kavramdan yola çıkarlar: İnsan uygarlığının tarihi, erkeklerin kadınlar üzerindeki egemenliğinin bir ifadesinden başka bir şey değildir. Bu egemenliğin, eski zamanlarda tüm toplumların anaerkil, kadınların veya annelerin egemenliğinde olduğu bir dönemde bir savaş veya bir dizi savaşın ardından kurulduğunu savunurlar. Tanrılar dişiydi ve toplumsal örgütlenmenin kendisi de kadınlıkla, yani incelik, uyum ve yuvarlaklıkla (kadın göğüslerine ve kadın cinsel organlarına benzeyen) karakterize ediliyordu. Daha sonra erkekler iktidarı ele geçirdi ve çatışma ve silahlar (erkek cinsel organlarına benzeyen) ve fetih (erkeğin kadına müdahalesine benzeyen) üzerine kurulu bir toplum kurdu. Bu tarih görüşüne dayanarak, feminizmin savunucuları her şeyin tamamen yeniden ele alınmasını gerektiren bir reform programı öneriyorlar: tarih, dil, semboller ve hatta insan doğasının kendisi. Onlara göre tarih, erkek bakış açısından anlatılan olayların bir öyküsüdür ve bu öykü kadın bakış açısından yeniden yazılmalıdır. Erkeklerin dayattığı semboller, kadın sembolleriyle tamamlanmalıdır. Genellikle kadınsı biçimlerden ziyade erkek biçimlerini tercih eden diller, tarafsız veya cinsiyetten bağımsız biçimler kullanacak şekilde yeniden yapılandırılmalıdır. Bu reform programı, nihayetinde insan doğasının tarih boyunca nasıl anlaşıldığını ve tarihsel kurumlarda ve sanat eserlerinde nasıl tezahür ettiğini yeniden şekillendirmeyi amaçlamaktadır. Onlara göre bu anlayış ve tezahür, erkekler tarafından ele geçirildikten sonra tarihin gerçek akışından bir sapmadan başka bir şey değildir!

Feminist hareketin talepleri, kadın özgürleşme hareketinin taleplerinden tamamen farklıdır. Erkekler kadın özgürleşme hareketine katılabilir ve kadınlar için adaleti sağlamak ve cinsiyet farklılıklarının sosyal ve ekonomik eşitsizliğin biyolojik temeli haline gelmesini önlemek (ırkçı, beyaz Batı sisteminde kadınların siyah erkeklerle eşit olduğu gibi) için talepleri hakkında diyalog kurabilirler. İnsan toplumu, hem erkekler hem de kadınlar, bu yönde bir reform programı benimseyebilir ve hem erkekler hem de kadınlar bunu destekleyebilir ve arkasında durabilir. Ancak erkekler feminist harekete katılamazlar. Bir erkek, erkek olması nedeniyle bir kadının duygularını anlayamaz ve bu ataerkil tarihin yükünü taşımaktan da suçludur, hatta onu kendisi yaratmamış olsa bile. Bir reform programı yoktur; bunun yerine, insan doğasını, tarihin seyrini, sembolleri ve dilleri değiştirmeyi amaçlayan bir yapısöküm programı vardır.

Bizim görüşümüze göre, feminist hareketin temelindeki vizyon, monistik bir dünya görüşüne dayanan panteist bir vizyondur. Tüm evreni tek bir düzeye indirgemeyi, Tanrı'yı, doğayı, insanlığı ve tarihi tek bir varlıkta birleştirmeyi amaçlar. Çevrenin merkeze eşit olduğu, zirve veya çukurun, sağ veya solun (veya erkek ve kadının) olmadığı tamamen yeni bir dünyaya ulaşmayı hedefler. Bunun yerine, tüm insan ve doğal varlıkların aynı yüzeyde durduğu ve tüm ikiliklerin ortadan kaldırıldığı düz bir biçim alır. Aslında, bu paradigma, tüm varlıkların bir olduğu sıfır noktasında gerçekleşir. Kadın özgürleşme hareketi erkekler ve kadınlar arasındaki farklılıkları kabul ederken ve bu farklılıklardan kaynaklanan ekonomik veya insani eşitsizliği ortadan kaldırmaya çalışırken, feminist hareket sadece eşitsizliği değil, farklılığın kendisini de reddeder. Kadın özgürleşme hareketi bu farklılığın rollerin farklı bir dağılımına yol açtığını kabul ederken ve bu farklılığın adaletsizliğe veya sosyal eşitsizliğe yol açmayacağını umarken, feminist hareket rollerin dağılımını reddeder ve erkeklerin baba ve anne, kadınların da baba ve anne olmasını talep eder. Bu, duyguların kendisine kadar uzanır. Bir kadının duyguları bir erkeğinkinden farklı olmamalıdır. Ve bu, insanlığın Tanrı anlayışına kadar uzanır. Feminist hareket, tüm tarihin bir merkez etrafında döndüğünü ve bu merkezin erkek olduğunu görür: fallus, otorite, erkek tanrı. Ve bunun değiştirilmesi gerekir.

Büyük paradoks, evrensel akışkanlık durumunun genellikle imkansız olması ve atomik bir parçalanma durumuna yol açması gerçeğinde yatmaktadır. Mesele artık erkek ve kadını eşit kılmak değil, aksine katı bir ikilik yaratmak ve bu ikiliği tamamen kadından ve erkekten izole etmekle ilgilidir. Bu izolasyon, kadının hissettiklerinin erkek tarafından hissedilemeyeceği ve kadının tarihsel deneyiminin erkeğin tarihsel deneyiminden tamamen farklı olduğu inancından kaynaklanmaktadır. Burada, erkek ve kadın arasındaki ilişkide tarihsel bir gelişme görüyoruz; erkek ve kadının eşitliğinden hermafroditlerin ortaya çıkışına ve nihayetinde erkekle (veya bildiğimiz kadınla) hiçbir ilişkisi olmayan kadının ortaya çıkışına kadar. Bu aşamaya ulaştığımızda, bir reform programından değil, insan/doğa, insan/hayvan, erkek/kadın gibi tüm geleneksel ikili kategorilerin ortadan kalktığı bir yapısöküm programından bahsediyoruz. Merkez tamamen ortadan kalkıyor ve ayrım imkansız hale geliyor. Bu aşamada, feminist hareket, lezbiyenliğin savunulması ve toprak tapınması gibi benzer panteist hareketlerle birleşir. Tüm bu hareketler, mutlak olanın maddeyi aşmadığını, onun içinde bulunduğunu ve onun içinde yer aldığını varsayar. Doğa tapınanları için bu, topraktır; feminist hareketler için kadındır; komünist düşünce için işçi sınıfıdır; ve liberalizm için bireysel fayda ve hazdır. Bu mutlak, özünde, tarihi yönlendiren, tüm varlıkları eşitleyen ve onları birbirine denk kılan şeydir.

Görünüşe göre Yahudi kadınların, Batı'daki kadın özgürleşme hareketlerine ve ardından feminist hareketlere diğer kadınlara göre daha fazla dahil olma olasılıkları daha yüksekti ve bunun birçok nedeni vardı; bunlardan bazıları şunlardır:

1- Batı'daki Yahudi kadınlar arasında sekülerleşme oranları, toplum üyelerine ve hatta Yahudi erkeklerin kendilerine kıyasla daha yüksektir (belki de bunun nedeni, Yahudi kadınların dini eğitim almamış olmaları ve birçok Yahudi dini ritüelini yerine getirmekle yükümlü olmamalarıdır).

2- Yahudi panteist düşüncesi, Yahudi kadınlarında feminizmi benimseme ve destekleme konusunda çok yüksek bir yatkınlık aşılamış olmalıdır. Yahudi/gayrimüslim ikiliğinin doğrudan kadın/erkek ikiliğine karşılık gelmesi dikkat çekicidir. Dahası, feminizm Yahudi kimliğine dayalı düşünceye benzer. İnsanlık tarihini (hem Yahudilerin hem de kadınların) adaletsizlik, baskı ve zulüm tarihi olarak görmek de ortak bir unsurdur. Her iki grup da yapısökümcü, nihilist bir gündemi paylaşmaktadır.

183

Batı'daki Yahudi topluluklarının üyeleri arasında kadınların özgürleşme hareketi, Almanya'daki Aydınlanma Çağı'na kadar uzanır ve burada Alman Yahudi kadın salonları gibi olgularla kendini gösterir.

Rachel Farnhagen ve Emma Lazarus gibi Yahudi kadın yazarların ortaya çıkışı, Rosa Luxemburg (komünist harekette) ve Henrietta Siswold (Siyonist harekette) gibi kamusal hayatta yer alan Yahudi kadınlar gibi örnekler, Yahudi kadınların özgürleşmesi için bağımsız bir hareketten bahsetmenin zor, hatta imkansız olduğunu savunabilir; çünkü kadın özgürleşme hareketi, toplumsal kadın hakları meselesidir ve bu da kamusal sivil yaşam alanına girer (ve Yahudi kadınların hakları için mücadelesi, gerçekte Yahudi olmayan kadınların mücadelesinden farklı değildir; aksine, onun ayrılmaz bir parçasıdır). Kadın özgürleşme hareketi, kapılarını kadınlara açmaya başlayan Yahudi dini kurumlarında da iz bırakmıştır. Reform ve Muhafazakâr Yahudilik, Yahudi kadınları, cinsiyetlerin ayrıştırılmadığı sinagoglarda yapılan dualara katılmaya teşvik etmeye başlamıştır. Ayrıca, erkek çocukları için yapılan Paramitzvah kutlamasına benzer şekilde, kız çocuklarının dini olgunluğa eriştiği (Bet Mitzvah) bir kutlama da ortaya çıkmıştır.

Ancak feminist hareket tamamen farklı bir şeydir. Daha önce de belirttiğimiz gibi, bu hareket haklar meselesi değil, tarihin yorumlanması ve dil, semboller ve beden üzerine bir duruş meselesidir. Dolayısıyla, Yahudi toplulukları ve Yahudi doktrini üzerinde derin bir etkiye sahip olan bir Yahudi feminist hareketinden bahsedebiliriz. Bu hareket, yeni bir dini çerçeve oluşturmayı amaçlayan bir hareket olarak tanımlanan feminist bir Yahudiliğe yol açmıştır. Bu çerçeve, hareketin düşünürleri ve liderleri tarafından Yahudiliği kadınları tatmin edecek ve onların özel kadınsı ihtiyaçlarını karşılayacak şekilde yeniden inşa etmek için toplanan unsurlardan oluşmaktadır. Bu unsurlar, Yahudi jeolojik yapısı içinde birikmiş popüler mitler ve pagan fikirlerden (örneğin Lilith miti) oluşan bir koleksiyondur. Bu yapı, feminist Yahudiliğin savunucularının sistemlerini dini sistemin içinden üretmelerini mümkün kılmıştır, çünkü bu yapı neredeyse her şeyi içerir ve aynı zamanda tarihsel koşullara göre Yahudiliğe yüksek derecede uyum sağlama olanağı sunar. Feminist Yahudi hareketinin önde gelen düşünürlerinden Judith Blascoe, bu hareketi Tevrat'ın kapsamını genişletmeyi amaçlayan ve böylece Tevrat metninin nihai ve mutlak oluşu hakkında şüpheler uyandıran bir hareket olarak tanımlamıştır. O, doğayı ve insanlığı aşan dini mutlaklara karşı çıkan bir Yahudidir ve bunun yerine değişen tarihsel koşullar ve insanlığın kolektif arzularıyla değişen bir sistem önermektedir.

Ve bireycilik. Bu açıdan, Tanrı'nın öldüğü ve tek mutlak değerin Nazilerin Avrupa Yahudilerine yönelik soykırımı ve Siyonist devletin kurulması olduğu Tanrı'nın ölüm teolojisinden çok farklı değildir. Hareketin düşünürlerinden biri, kadınların statüsünün Yahudi doktrini bağlamında yeniden ele alınmasının, genel tarih bağlamında Yahudi sorununun yeniden incelenmesine benzer şekilde, elzem olduğunu belirtmiştir.

Reform Yahudiliği, Yahudi kadınları merkezli harekete ilk yanıt veren mezhep oldu ve Sally Preisand Haziran 1972'de haham olarak atandı. 1973'te Muhafazakâr Yahudilik, sinagog ayinleri için gerekli olan minyan (minimum katılımcı sayısı) içinde kadınları da saymayı ve daha önce sadece yetişkin erkeklere özgü olan Tevrat okuma faaliyetlerini sinagogda yapmalarına izin vermeyi kabul etti. Muhafazakâr Yahudilik daha sonra 1985'te kadınları Muhafazakâr haham ve 1987'de kantör (chzan) olarak atamayı kabul etti ve bu doğal olarak ibadetin tüm yönlerini kapsayacak şekilde genişledi.

Kadın merkezli Yahudiliği savunan bazı Amerikalı Yahudi kadınlar, Batı Duvarı'nda Tevrat okuma ve geleneksel olarak erkeklere özgü olan dua şalı (tallit) giyme hakkını talep eden "Duvarın Kadınları" grubunu kurdu. Kadın merkezli Yahudiliğe inanan bazı kadınlar ayrıca bej renkli kadın dua şalları (tallit), dantel gibi kadınsı unsurlarla süslenmiş dua başlıkları ve kurdelelerle süslenmiş dua muskaları (tefillin) takmaya başladı (bazıları şalları, başlıkları ve muskaları çok erkeksi oldukları ve babalarını hatırlattıkları için reddetse de!). 1983'ten beri, bazı Ortodoks olmayan sinagoglar, dualarını ata ve eşine (ana) atıfta bulunacak şekilde değiştirmeye başladı.

Bazı tapınaklar, tanrının erkek olarak anılması yerine, cinsiyetler arasında tam bir eşitlik sağlamak amacıyla, ona hem erkek hem de kadın olarak aynı anda atıfta bulunmayı denerler! Örneğin, şöyle denir...

00, - - yerleştiren/koyan... vb." kişidir ve hatta buna atıfta bulunulmaktadır. Bazen yalnızca dişildir, örneğin "Dünyanın Kraliçesi", "Evrenin Hanımı" ve "Şehina" gibi. Feminist hareketin bazı savunucuları da cinsiyetsiz terimler kullanır (örneğin, "Cinsiyetsiz 8 2 152114!" değil " Hayır "), "Arkadaş " ve "Yaratıcı" (veya " Yaratılışta Ortak") ve "Ortak Yaratıcı" ( veya " Yaratılışta Ortak") gibi . Bu son terim , feminist Yahudiliğin kadınsı kökenlerine işaret eder . Kabalistik gelenek, şunu vurgular ki

185

İnsan, yaratılış sürecinde Tanrı'nın ortağıdır; zira Tanrı'nın varlığını ve birliğini yeniden tesis ettiği kozmik dengesizliğin (Tigon) düzeltilmesi süreci, ancak Yahudilerin emir ve yasakları yerine getirmesiyle gerçekleştirilebilir.

Kadın merkezli Yahudi hareketi, Eski Ahit'teki evlilik ve düğün metaforları gibi erkek-kadın ayrımını ima edebilecek her türlü metaforu dini söylemden tamamen arındırmaya çalışır. Semboller dünyasındaki en önemli değişikliklerden biri de, Havva'nın yerine Lilith'in (gece ve karanlıktan adını alan) ortaya çıkmasıdır. Talmud efsanelerine göre, Havva'dan önce Adem'in ilk karısıydı (ya da ayrılıkları sırasında sevgilisiydi). Kadın statüsüne isyan etti ve cinsel ilişki sırasında bir erkek tarafından penetre edilmeyi reddetti, çünkü bunu aşağılayıcı ve erkek egemenliğinin bir biçimi olarak gördü. Daha sonra Tanrı'ya isyan etti ve doğmamış çocuklarını öldürerek erkeklerden ve evli kadınlardan intikam almaya başladı. Lilith sadece Havva'nın değil, aynı zamanda kadınlığın, anneliğin ve insanlık durumunun da zıttıdır. O, ne merkezin ne de anlamın olmadığı postmodern bir dünyaya ait, birinci sınıf bir yapısökümcü karakterdir (ve 1976'da, hareketin en önemli düşünürlerinden biri olan Susan Weidmann Schneider tarafından kurulan ve feminist hareketin düşüncelerini ifade etmek için yayımlanan Lilith dergisi yayınlanmıştır).

Yahudi ibadetine getirilen bir diğer değişiklik ise "Yeni Ay Bayramı" olan Roş Haşana'nın kadınlara özel bir bayram olarak kutlanmasıdır. Feminist hareketin bazı yazıları, ayın adet döngüsüyle bağlantısına ve Talmud'da ayın bir gün güneşle eşit olacağına dair bir pasajına işaret ederek, tüm bunları erkek ve kadınların mutlak eşitliğine ve aralarındaki her türlü farkın ortadan kalkmasına dair göndermeler olarak yorumlamaktadır. Feministler adet döngüsü, düşük ve doğumla ilgili özel kutlamalar düzenlerler. Bir kadın, doğum ve doğumla ilgili bir kutlamayı, bir hahamın Yahudi topluluğu üyelerini pagan halk batıl inançlarına kapılmamaları konusunda uyarmak için alıntı yaptığı Sefer HaTzvi adlı bir kitapta bulduğunu iddia ederek anlattı. Ritüel şu şekilde gerçekleşir:

Doğum yapacak kadının oturduğu odanın duvarlarına siyah kömürle bir daire çizilir. Ardından duvara “Lilith'siz Adem ve Havva” ifadesi yazılır. Daha sonra kapıya üç meleğin adı yazılır: Sanoi, Satsuni ve Samangalov (isimleri ayrıca Sanvi, Sansavi ve Samen Galif'tir). Ardından doğum yapacak kadının arkadaşları getirilir ve etrafında bir daire oluşturacak şekilde otururlar ve bu böyle devam eder.

Kadın merkezli Haggadah hareketi, özellikle kadınlar için bir Pesah Haggadah'ı hazırladı (Amerikalı Esther Brund ve İsrailli Naomi Nimrod tarafından yazıldı). Pesah kutlaması, kadınların önlerine serilmiş bir hasır üzerinde yere oturmasıyla başlar ve sorular dört oğul yerine dört kıza yöneltilir. Peygamber İlyas'ın kadehi, rahibe Miriam'ın kadehi olur. Kadın merkezli özel midraş metinleri yazılmıştır. Hareket ayrıca, bazıları neredeyse komik olan çok sayıda yüzeysel değişiklik de getirmiştir. Örneğin, "Brit Milah " (sünnet) yerine "Brit Benot Yisrael" adı verilen bir tören vardır; bu törende annelerin önemini vurgulayan özel bir dua okunur: önce elbette Lilith, sonra Havva, Nuh'un karısı, Sara, Rebeka, Lea ve Rahel. "Tashlikh" ritüeli (Roş Haşana'dan sonra) yapılır ve bu sırada kadınlar günahlarını suya atarlar. Kadınlar doğurganlık ve kadınlığın sembolü olarak yuvarlak yiyecekler (pankek) yerler ve cumartesi günleri mum yakarak, mumları ay şeklini andıracak şekilde bir su kabına koyarlar. Kendi aralarında sadaka toplarlar ve bunu sadece kadın merkezli harekete harcarlar. Daha önce de belirtildiği gibi, kadınlar haham olarak atanmış ve artık lezbiyenler için kadın hahamların görev yaptığı Reform ve Muhafazakâr sinagoglar bulunmaktadır. Ayrıca eşcinsellerin ve lezbiyenlerin kayıt olabileceği bir Talmud semineri de mevcuttur.

Kadın merkezli Yahudiliği, hahamlık Yahudiliğinin bir devamı ve dolayısıyla Batı'daki seküler Yahudi erkeğin, sözde "gelişmiş" toplumlarda artan sekülerleşme oranlarının yol açtığı anlam ve manevi kriz sorununu çözmek için yaptığı son çare bir girişim olarak değil, yeni bir kült olarak sınıflandırmak daha doğru olabilir.

Feminist hareket, yapısı itibariyle Siyonist harekete çok benzer; Siyonist hareket, Yahudi olmayanların Yahudilerin hissettiklerini hissedemeyeceğini ve nesiller boyu Yahudileri ezen bir tarihin yükünü taşıdıklarını savunur. Siyonist reform programı, Yahudilerin anavatanlarındaki dini azınlık olarak koşullarını iyileştirmeyi hedeflemez; aksine, Yahudilerin Yahudi olmayan toplumlardan (örneğin, feminist sistemde kadınlar erkek toplumundan) çekilmesini talep eden bir yapısökümcü programdır.

Aynı şeyi din alanında yaşananlar için de söyleyebiliriz. Kadın merkezli Yahudilikte yaşananlar, Yahudinin modern bir insan olabilmesi için belirli ritüeller geliştirmeyi amaçlayan bir dini reform değil. Aksine, dinin kimliğini, özelliklerini ve yönünü öyle bir noktaya kadar değiştirme, onu tamamen ortadan kaldırma sürecidir ki, artık ona din demek bile zorlaşır. Eğer kutsal metin dünyevi bir metin ise...

187

Tarihsel olarak, eğer inançlar toplumsal uzlaşma meselesiyse ve ritüeller de tüm bunların kapsamına giriyorsa, o zaman kutsal bir metin ile örneğin Newsweek dergisi arasında ne fark var?

Batılı insan postmodern dünyaya girdi: döngüsel, absürt, pagan, panteist bir dünya ("Kuzuların Sessizliği" gibi), çılgın bir tanrı tarafından yönetilen ve herhangi bir değer sistemi perspektifinden yargılanamayan insanların yaşadığı bir dünya; kurtların, yılanların ve amiplerin bir karışımı.

Feminist hareketin en önemli liderlerinden biri, Amerikalı yazar ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki feminist hareketin önde gelen isimlerinden Betty Friedan'dır (1921-). 1921'de Illinois'de Naomi Goldstein olarak doğan Friedan, Massachusetts'teki Smith College'da (tamamen kadınlardan oluşan bir üniversite) psikoloji okudu. 1942'de mezun olduktan sonra Kaliforniya Üniversitesi, Berkeley'de yüksek lisans eğitimine devam etti ve ardından birkaç yıl psikanalist ve araştırmacı olarak çalıştı.

1947'deki evliliğinden sonra kendini üç çocuğunu büyütmeye adadı. 1963'te, 1960'lı yıllarda Amerika Birleşik Devletleri'ndeki feminist hareketin temel taşlarından biri olarak kabul edilen ve Betty Friedan'ın önde gelen isimlerinden biri olduğu ünlü kitabı *Kadın Sırrı*nı yayınladı. Kitap, eşitlik konusuna odaklanarak kadınların anne ve eş rollerinin yüceltilmesini eleştiriyor ve kadınların eğitim ve çalışma yoluyla kendilerini gerçekleştirmelerini savunuyordu. Aslında bu kitap, uzun süre feminist hareket içindeki birçok fikir için referans noktası oldu. Ancak Betty Friedan (1981'de) geri döndü ve görüşlerini önemli ölçüde değiştirerek birçok feminist fikre saldıran, kadın ve erkek arasında mutlak eşitlik kavramını eleştiren ve kadınların kadın olarak bireyselliklerinden mahrum bırakılmamaları gerektiğini savunan *İkinci Aşama*yı yayınladı. Kadınların anne ve eş rollerini desteklemenin ve aile kurumunu koruma çerçevesinde özgürlük ve seçim haklarını onaylamanın önemini vurguladı. Ayrıca, kürtaj hakkını kadınlar için temel bir insan hakkı olarak savundu, ahlaki yozlaşma çağrısı olarak değil. Betty Friedan, feminist hareketin kadınların sosyal haklarına daha fazla dikkat etmesini ve cinsel konulara ve eşcinselliğin özgürlüğüne odaklanmayı azaltmasını da istedi; bu da Amerikan kadın merkezli hareketinde radikal akımlara yol açtı ve onu muhafazakarlıkla, hatta bazen anti-feminist olmakla suçladılar.

Siyasi düzeyde Betty Friedan, 1960'lar ve 1970'lerde en aktif Amerikalı feministlerden biriydi ve 1966'da Ulusal Kadın Örgütü'nü (NOW 11077) kurmuştu.

1970 yılına kadar bu görevi yürüttü; aynı yıl 50.000 kadının erkeklerle eşit hak ve sorumluluklar talep ettiği bir gösteriye önderlik etti. Ayrıca 1971'de Ulusal Kadın Siyasi Konferansı'nın, 1973'te Kadın Bankası'nın ve 1973'te Kadınlar Yüksek Konseyi'nin kuruluşuna katıldı. Dahası, Başkan Reagan'ın yönetimi sırasında sunulan ve IRA 8 olarak bilinen tam cinsiyet eşitliği yasa tasarısını savunan en önde gelen isimlerden biriydi .

Betty Friedan, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki kadın özgürleşme hareketinin liderleri arasında sıkça rastlanan bir örnektir; zira bu liderlerin önemli bir kısmı ya Yahudi'dir ya da Yahudi kökenlidir. Bu durum, aşağıdakiler de dahil olmak üzere çeşitli faktörlere bağlanabilir:

1- Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Yahudiler arasında sekülerleşme oranlarının arttığı gözlemlenmektedir; bunun nedeni, Yahudilerin tarihsel veya dini yükümlülükler taşımayan yeni göçmen unsurlar olmaları ve seküler Amerikan toplumuna entegrasyon yoluyla ve mutlak Hristiyan ahlaki değerlerinin aşınması yoluyla sosyal hareketlilik sağlayabileceklerini düşünen bir azınlığın üyeleri olmalarıdır.

2- Belki de bu liderlerin çoğunun Kabbalistik geçmişi, onları radikal ve aşırı pozisyonlar benimsemeye itmiştir; zira Kabbalizm, aşırı tekçiliğiyle, hiçbir sınır, bölünme, farklılık veya ikiliği tanımaz.

3- Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Yahudi ailesinin 1960'ların başlarına kadar yüksek derecede birlik ve beraberlikle karakterize olduğu, ancak daha sonra bu birlik ve beraberlik çerçevesi olarak aşınmaya ve gerilemeye başladığı belirtilmektedir. Bu durum, çok sayıda Yahudi kadının yabancılaşmasına ve aile içinde zulüm görme duygusuna yol açmıştır. Doğu Avrupa'da ve daha sonra göçmenlerin birinci ve ikinci kuşaklarında Yahudi annenin Yahudi ailesinde oynadığı seçkin rolün ve bu rolün, annenin geleneksel işlevlerini üstlenen devlet kurumlarının ortaya çıkmasıyla aşınması ve anne ve çocukları için bir yük haline dönüşmesinin, bu yabancılaşmayı derinleştirdiği ve böylece devrimin radikalleşmesini artırdığı şüphesizdir.

SARS bölümü

Yahudi Janim

Komplo teorilerine dayalı düşünce yapısında Yahudiler her türlü suçla ilişkilendirilmiştir. Bu bölüm genel olarak Yahudi suçlarını ele aldıktan sonra, mali ve casusluk suçlarına odaklanmaktadır.

Yahudi suçu

Yahudi doktrininin (kendine özgü tek tanrılı doğasını ifade ettiği zaman) sunduğu etik çerçevenin, birçok açıdan İbrahimî dinlerin sunduğu etik çerçevelere benzediği iyi bilinmektedir. Cinayet, zina, hırsızlık, eşcinsellik ve ensest, dini hukuk uyarınca yasaklanmış ve cezalandırılabilir suçlardır. Bir Yahudi topluluğu üyesinin suç davranışını açıklamak için, o Yahudinin yaşadığı toplumun dinamiklerini ve değerlerini incelemek, sosyal ve ceza yasalarını, ekonomik koşullarını ve diğer tüm ilgili faktörleri araştırmak gerekir.

Ancak, bazı tekrarlayan kalıpların, Yahudi topluluklarının hem azınlık hem de işlevsel gruplar oluşturmasından kaynaklandığı gözlemlenebilir. Azınlık gruplarının üyeleri genellikle toplumsal dinamiklere tabidir, ancak bunları daha yoğun bir şekilde deneyimlerler ve motivasyonları ve kısıtlamaları toplumun genelinden biraz farklıdır. Bununla birlikte, daha ileri gitmeden önce, verilerin toplanmasında kullanılan istatistiksel ve yorumlayıcı modelin doğasında var olan önyargı nedeniyle mevcut rakamların bazılarının güvenilir olmadığı belirtilmelidir. Tersine, birçok Batı ülkesi, azınlık üyelerinin olumsuz, ırkçı bir imajını sürdürme korkusuyla suçluların dini veya etnik bağlılığını açıklamayı reddediyor. Bu uyarıyı göz önünde bulundurarak, örneğin, topluluk üyeleri arasındaki suç oranının şu şekilde olduğu gözlemlenmiştir...

191

Yahudi nüfusu bazen genel nüfustan az, bazen eşit, bazen de daha yüksek olabiliyor; ancak her durumun kendine özgü bir açıklaması var. Topluluk üyelerine karşı verilen kararlar bir gösterge olarak kullanılabilir. Bununla birlikte, burada tarih boyunca ve çeşitli toplumlarda İbraniler ve Yahudi azınlık mensupları arasındaki suç modellerinin ayrıntılı bir açıklamasını sunmayacağız, çünkü böyle bir açıklama çok uzun olurdu. Ayrıca, bu girişin amacı, Yahudi toplulukları üyeleri arasında suç olgusunun özgüllük veya genellik derecesini göstermektir. Bu nedenle, yalnızca modern döneme odaklanacağız.

Yahudi topluluğu üyeleri arasındaki suç oranı ile yaşadıkları çoğunluk toplumundaki suç oranı arasında açık bir farklılık vardır. Yahudi topluluklarındaki suç oranları 19. yüzyılın ortalarına kadar düşüktü, daha sonra yükselmeye başladı ve 19. yüzyılın sonlarında ve 20. yüzyılın başlarında endişe verici seviyelere ulaştı. Daha sonra, suç oranları toplumdaki yaygın oranlardan büyük ölçüde ayırt edilemez hale geldi. Bu farklılığı açıklamak için, azınlık gruplarının üyelerinin genellikle daha yüksek bir aile birliği ve sosyal dayanışma derecesine sahip oldukları ve dini ve sosyal kurumların (genellikle onlara özgü) içsel kontrol ve sosyal ve ahlaki düzenleme sağladığı ileri sürülebilir. Dahası, azınlık gruplarının üyeleri, özellikle hoşgörüsüzlük ve ırk ayrımcılığı dönemlerinde, çoğunluk üyeleri tarafından sürekli olarak yoğun bir şekilde denetlenmektedir. Bu sıkı dış kontrol, azınlık üyelerini temkinli, davranışlarına dikkat eden ve en aşırı durumlar ve son çare olarak dışında suç işlemeye veya hatta suç işlemeyi düşünmeye isteksiz hale getirir. Şüphesiz ki, Yahudilerin mesleki ve iş hayatındaki saygınlığı da bunda rol oynamıştır; zira bu, daha büyük bir önem ve dolayısıyla daha fazla denetim anlamına geliyordu.

Yukarıda belirtilenlerin tümü göz önüne alındığında, Yahudi topluluklarının üyelerinin artan özgürleşmesi ve asimilasyonunun suç oranlarında artışa yol açtığını görüyoruz. Bu, kadınların statüsü üzerine çalışan akademisyenler tarafından da gözlemlenen bir paradokstur. Kadınlar hak ve sorumluluklarda erkeklerle ne kadar eşitliğe ulaşırsa, kadınlar arasındaki suç oranı da o kadar artar. Sanki kadınların özgürleşmesi, hem iyide hem de kötüde erkekler gibi olmak ve her ikisi için de eşit fırsatlara sahip olmak anlamına geliyor. Örneğin, 20. yüzyılın başlarında Macar Yahudileri arasındaki suç oranının Rus Yahudilerinden daha yüksek olduğu gözlemlenmiştir. Bu, ancak Macar Yahudilerinin en özgürleşmiş ve asimile olmuş Yahudi grupları arasında yer almasıyla açıklanabilir. Ayrıca suç oranının da daha yüksek olduğu gözlemlenmiştir.

Alman Yahudileri arasında (ki bu oran daha önce düşüktü), Yahudi asimilasyonu arttıkça, eğitim seviyeleri yükseldikçe ve ekonomik durumları iyileştikçe, suç oranı 1882 ile 1910 yılları arasında genel nüfus oranına neredeyse eşitlendi. Lichtensky, eğitimli Avusturyalı Yahudilere karşı verilen mahkumiyet oranının, yoksul ve eğitimsiz Galiçyalı Yahudilere karşı verilen mahkumiyet oranından %75 daha yüksek olduğunu belirtti. Hollanda'da, 1902'de Yahudi topluluğu üyeleri arasındaki suç oranı ulusal ortalamanın altındaydı. Daha özgürleşip entegre oldukça, iki oran eşitlendi. Arap ülkelerinde, İsrail Devleti'nin kurulmasından sonra, muhtemelen artan gözetim ve daha sıkı kontroller nedeniyle, Yahudi toplulukları üyeleri arasındaki suç oranı azaldı.

Elbette bu örüntünün birçok istisnası vardır. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde Yahudi göçmenler arasında suç oranı bazen ilk nesilde ulusal ortalamanın yarısına ulaşır, ardından ikinci nesilde kademeli olarak artar ve üçüncü nesilde ulusal ortalamaya yaklaşır. Amerika Birleşik Devletleri'nde üçüncü nesil göçmenlerin entegrasyon ve Amerikanlaşma oranlarının yüksek olduğu ve neredeyse tamamen Amerikalılaştıkları iyi bilinmektedir. Bu örüntü çoğu yerleşimci ülke için de geçerlidir.

Ancak, bunun tam tersi bir durum da söz konusudur: Belirli mesleklerde veya sosyal sınıflarda göçmenler arasında suç oranı, ev sahibi topluluğun üyelerine göre daha yüksek olabilir. Dahası, göçmen grupları, ev sahibi toplumda bilinmeyen veya yalnızca ilkel bir biçimde var olan suç türlerinde uzmanlaşma eğilimindedir. Bunun nedeni, göçmenlerin genellikle öncü olmaları ve sosyal hareketlilik arayan göçmen azınlıkların üyelerinin ahlaki değerlerle bağlı olmamaları veya yeni toplumlarına karşı herhangi bir sadakat hissetmemeleridir. Genellikle toplumsal zayıflıkları tespit edebilen ve bunlardan faydalanabilen dinamik bireylerdir. Nitekim, 1930'larda Yahudi göçmen grupları New York'ta organize suç çeteleri (Mafya) kurarak gasp, uyuşturucu kaçakçılığı, kiralık cinayet ve fuhuş gibi çeşitli Mafya faaliyetlerinde bulunmuş ve bu faaliyetler 1950'lere kadar devam etmiştir. (Yakın zamanda ortaya çıkan bilgilere göre, Yahudi organize suç çeteleri Siyonist hareketi mali ve siyasi olarak desteklemiş, onun için fon toplamaya katılmış ve hatta organize suç çeteleriyle işbirliği yapan bazı Latin Amerikalı yöneticiler üzerindeki nüfuzlarını kullanarak Siyonist yerleşimcilere silah kaçırmışlardır.)

193

ABD'deki Sovyet ve İsrailli Yahudi göçmenler arasında da organize suç ortaya çıkmış, Los Angeles bu suçların başlıca merkezlerinden biri olmuştur. Sovyet göçmenler arasında suçun yaygınlığı, Amerika'nın Sovyet göçmenliğine kapılarını kapatmasının nedenlerinden biri olabilir. İlginç bir şekilde, bu Yahudi çetelerinin üyeleri, sıradan ve genel suç faaliyetlerine ek olarak, Yahudi topluluğu üyelerinden haraç almakta uzmanlaşmışlardır. Bu çetelerin İsrail ve bazı Orta Doğu ülkelerinde de faaliyet göstermeye başladığı görülmektedir. Dikkat çekici bir diğer olgu ise, ABD'deki Mafya üyelerinin (genellikle İtalyan kökenli) suçlarında kendilerini savunmak ve yasadışı faaliyetlerini yönetmek için Yahudi topluluğu içinden avukatlar tutmalarıdır.

Siyonistler, Yahudi göçmenlerin kendi ülkelerinde cinayet, tecavüz ve hırsızlık gibi ciddi suçlar işleyebileceklerini görünce şaşırdılar. Bu durum, yerleşimcilerin tam siyasi haklara ve yasal güvencelere sahip vatandaşlar olarak aidiyet duygusundan kaynaklanıyordu; bu da daha önce azınlık olarak karşılaştıkları dış denetimi azaltıyordu. Şiddeti ve tecavüzü teşvik eden Siyonist ideoloji de, Siyonist yerleşimciler arasında benzer koşullar altında yaşayan diğer toplumlara kıyasla daha yüksek oranda suç işleme eğilimini tetiklemede rol oynadı.

Bu genel kalıplar içinde başka bir kalıbı da ayırt edebiliriz: azınlık üyelerinin statüsü, belirli suçları işleme eğilimlerini diğerlerinden daha fazla artırabilir. Örneğin, Yahudi topluluklarının üyeleri, ulusal ortalamaya göre daha düşük oranda mülkiyet suçları ve cinayet işlemektedir. Bu durum, daha yüksek eğitim seviyelerine, daha düşük alkol tüketimine ve topluluğun üyeleri ve bir bütün olarak toplum üzerinde uyguladığı sosyal kontrole bağlanabilir. Her durumda, bir topluluğun üyeleri arasındaki suç oranının, entegrasyon ve sekülerleşme oranlarının artmasıyla birlikte arttığı gözlemlenmektedir.

Ancak, grup üyeleri arasında işlenme oranı toplumdaki genel orandan daha yüksek olan suçlar olduğu gözlemlenmektedir. Bunlar, kutsallığa aykırı davranışları içeren, planlama ve entelektüel çaba gerektiren ve fail için hızlı bir getiri sağlayan (yani, grubun işlevsel rollerini yerine getirmek için gereken aynı becerileri gerektiren) suçlardır. Bu suçlar arasında "suçlar" olarak adlandırılanlar da bulunmaktadır.

“Ahlak.” Tunus'ta Yahudi topluluğu üyeleri toplam nüfusun %71,7'sini oluştururken, ahlak suçlarından dolayı kayıtlara geçen Yahudi kadınların yüzdesi önemli ölçüde daha yüksekti. Benzer şekilde, Almanya'da Yahudi topluluğu üyelerine karşı ahlaksızlık suçlarından dolayı verilen mahkumiyetlerin yüzdesi, çoğunluktaki üyelere karşı verilen mahkumiyetlerin yüzdesinden önemli ölçüde daha yüksekti (iki buçuk kat).

İşlenen suçlar arasında sahtecilik ve ticari dolandırıcılık da bulunmaktadır. Bu suçların 19. yüzyılda Batı'daki Yahudi toplulukları arasında yaygın olduğu ve hükümetlerin özel yasalar çıkarmak zorunda kaldığı iyi bilinmektedir. Yahudi topluluklarının geleneksel toplumun ticari sektöründe yoğunlaşması buna katkıda bulunmuş gibi görünmektedir; çünkü bu sektör vergi sistemlerine aşina değildi ve bankalar ve ulaşım gibi rasyonel kapitalizmin ağlarıyla bağlantısı yoktu. Bu nedenle, vergi kaçırma ve kaçakçılık, bu tür ticari faaliyetlerin ayrılmaz bir parçasıydı. Dahası, birçok Yahudi topluluk üyesinin sınır bölgelerinde ve şehirlerde yoğunlaşması bu eğilimi teşvik etmiştir. Bu durum günümüze kadar devam etmiştir. Yahudi topluluk üyelerinin Amerika Birleşik Devletleri'nde uyuşturucu kaçakçılığında önemli bir rol oynadığı ve Batı ülkelerindeki Yahudi toplulukları arasında önemli sayıda casusun bulunduğu görülmektedir.

Burada şu soruyu sorabiliriz: Hangi insan eylemi suç teşkil eder? Örneğin, sömürücü bir rejime karşı isyan etmek, devrimcilerin bakış açısından kahramanca bir eylemdir; ancak iktidardakilerin bakış açısından devlet güvenliğine karşı işlenmiş ve kanunla cezalandırılabilir bir suçtur. Tersine, baskıcı ve adaletsiz bir rejimi desteklemek, adaleti savunanların bakış açısından bir suçtur; ancak iktidardakilerin bakış açısından vatansever bir görevdir. Başka bir deyişle, bakış açısı meselesi, suçun incelenmesinde son derece önemlidir.

Şimdi de devlet güvenliği ve kamu düzeniyle ilgili suçlara geçebiliriz. Yahudi topluluklarının bu tür suçları işleme oranının, onlara karşı uygulanan ırk ayrımcılığı oranıyla doğru orantılı olması dikkat çekicidir. Bu nedenle, onlara verilen cezalar, gördükleri muameleyi ve özgürleşme ve entegrasyon oranlarını gösteren bir gösterge niteliğindedir. 19. yüzyılın ortalarında, Çarlık Rusyası'ndaki siyasi mahkumların yaklaşık %30'u genç Yahudilerdi. 1907'de Yahudiler nüfusun %74'ünü oluştururken, devlet güvenliği ve kamu düzenine karşı 717'den fazla suç işlediler.

195

Yahudi kıtlığının üyeleri. Polonya'da (1924-1937), Yahudiler tarafından işlenen suçların 6.743'ü siyasi suçtu; bu rakam Almanya'da (1902-1989) 725'e ve Hollanda'da (1931-1933) 66,2'ye düşüyor. 1960'larda Amerika Birleşik Devletleri'nde 730 genç Yahudinin solcu örgütlere ve gösterilere katıldığı gözlemlendi; bu, toplam nüfusun yalnızca %2,5'ini temsil ediyordu. Ancak, muhafazakar düşüncenin Amerikan Yahudiliğinde giderek daha fazla hakim olmasıyla bu oran düşüş göstermektedir.

Konuya ilişkin bir diğer bakış açısı ise Yahudi topluluklarının üyelerinin sömürücü ve baskıcı rejimlere ne ölçüde yardım ettiğidir; bu da bir tür suç olarak değerlendirilebilir. Örneğin, apartheid dönemi Güney Afrika'sında, güvenlik kurumları içindeki Yahudi topluluk üyelerinin varlığı açıkça görülebiliyordu. Yahudilerin Siyonist devlete verdiği destek de bir tür suç faaliyeti olarak görülebilir. Hatta İsrail'deki turizm bile, ekonomik ve ahlaki bir destek biçimi olarak, Filistin topraklarını ele geçiren yerleşimci-sömürgeci projeye destek anlamına gelir ve bu nedenle suç teşkil eden bir eylem olarak sınıflandırılabilir.

Kürtaj aynı zamanda ahlaki bir mesele olarak da görülebilir. (Bazılarının görüşüne göre) (kadını sadece bir birey olarak, anne ve toplumsal bir varlık olarak değil, ele alırsak) kadınlar için meşru bir hak olabilir; (sosyal ve ahlaki boyut dikkate alınırsa) ise kanunla cezalandırılabilir bir suç olabilir.

Amerika Birleşik Devletleri'nde ve diğer ülkelerde kürtaj yapan doktorlar arasında çok sayıda Yahudi doktorun bulunması dikkat çekicidir.

Yahudi topluluğu üyeleri tarafından işlenen ticari ve ahlaki suçlar –ki bu suçlar doğrudan halkın yaşamını etkiler– şüphesiz ki antisemitik edebiyatın temelini oluşturan olumsuz algıların oluşmasında büyük rol oynamıştır. Siyonist edebiyatın, Yahudi halkının özgünlüğünü vurgularken, bu özgünlüğün Yahudi suçları aracılığıyla kendini gösterebileceği olasılığını (en azından teorik olarak) kabul ettiğini belirtmekte fayda var. Dahası, Siyonistler, Yahudi karakterinin sürgünde yıkıcı, suçlu bir karaktere dönüştüğüne, çünkü köksüz kaldığına ve aidiyet duygusundan yoksun olduğuna inanırlar. Bu nedenle, Siyonist düşünürler dünya uluslarını kendi sınırları içinde Yahudilerin varlığına karşı uyarmaktadırlar.

Görünüşe göre Siyonist düzen şu anda suçu dünyanın her yerine ihraç ediyor.

İsrail polisi, suçluları cezadan kurtulmanın bir yolu olarak İsrail'den göç etmeye teşvik ediyor.

Bunlardan bazıları dünyanın dört bir yanına, özellikle Hollanda ve Batı Almanya'ya yerleşerek, başta fuhuş olmak üzere birçok suç faaliyetini kontrol altına alıyorlar. Birçok İbranice kelime, özellikle Avrupa'daki pezevenklerin gizli dili olmak üzere, dünya çapındaki suç diline girmiştir. Amsterdam'daki pezevenklerin dilinin İbranice olduğu, belki de Hollandaca ve İbranice karışımı gizli bir dil olduğu söyleniyor.

İsrail ayrıca Kolombiya'daki uyuşturucu kaçakçılarının güçlerini eğitmek veya bazı Latin Amerika devlet başkanlarını korumak için yurt dışına paralı asker ihraç etmektedir.

Merkezi Los Angeles'ta bulunan ancak Amerika Birleşik Devletleri genelinde varlığı olan güçlü bir İsrail mafyası mevcut. Bu çeteler, yoksul Yahudilerden (çoğunlukla imha kamplarından kurtulanlardan) haraç alarak işe başladı ve daha sonra uyuşturucu kaçakçılığı ve ticari dolandırıcılığa yöneldi. İsrail mafyasının lider kadrosu yaklaşık 100 üyeden oluşuyor. Amerikan güvenlik yetkilileri, İsrail mafyasının faaliyetlerini görüşmek üzere her yıl ulusal bir konferans düzenliyor.

Modern çağda Yahudi gruplarından azılı suçlular

Birçok suçlu Yahudi çetelerinin üyesidir ve suç işleme yetenekleri yalnızca Yahudi kimlikleriyle açıklanamaz. İngiltere'de doğmuş Yahudi bir hırsız olan Edward Davis (1816-1841) ile başlayalım. 1832'de hırsızlıktan suçlu bulunarak Avustralya'da yedi yıl hapis cezasına çarptırıldı. Avustralya'da 1839'da hapisten kaçtı ve kaçak mahkumlardan oluşan bir çete kurdu. İki yıl boyunca küçük kasaba ve köylere baskınlar düzenleyerek yolcuları soydular ve birçok kişiyi terörize ettiler. Bu çete "Yahudi Çocuk Çetesi" olarak bilindi. Davis, zenginlerden çalıp fakirlere verdiği ve kendini savunma dışında şiddete başvurmayı reddettiği için kendini "Avustralya'nın Robin Hood'u" olarak görüyordu. Sonu, çetesinin baskınlarından birinde bir dükkan sahibini öldürmesiyle geldi ve bu da yetkililerin onu aramalarını yoğunlaştırmasına neden oldu. 1840'ta kendisi ve çetesinin diğer birkaç üyesi tutuklandı, cinayetten suçlu bulunarak ölüm cezasına çarptırıldı.

Davis, halkın hoşnutsuzluğu ve sınıf kutuplaşmasının derecesi incelenerek açıklanabilecek bir hırsız türüne aittir. Geleneksel anlamda bir suçlu değil, zenginlerden çalıp fakirlere veren bir suçludur. Bununla birlikte, daha yaygın olan tür, Yahudi topluluklarının üyeleri arasından seçilen ve davranışları kapsamlı bir seküler ve Nietzscheci model kullanılarak açıklanabilen seçkin suçludur.

197

Yahudi topluluklarından en kötü şöhretli iki suçluyla başlayalım: Richard Loeb (1905-1936) ve Nathan Leopold (1904-). Loeb ve Leopold, her ikisi de üniversite mezunu ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki varlıklı Yahudi ailelerinin oğullarıydı. 1924'te on dört yaşında bir çocuğu kaçırıp öldürdüler. Biri ömür boyu hapis cezasına, diğeri doksan dokuz yıl hapis cezasına çarptırıldı. Loeb hapishanede öldürüldü ve Leopold 1958'de affedildi. Loeb ve Leopold'un işlediği suçun açık veya örtülü bir Yahudi boyutu yoktur. Suçluların güdüleri geleneksel olarak insancıl değildi; ekonomik güdülerle (Amerika Birleşik Devletleri'ndeki varlıklı sınıfın üyeleriydiler) veya cinsel güdülerle (kaçırılan çocuğu tecavüz etmediler) hareket etmediler. Bu suçu anlamak için, onu tamamen modern bir suç olarak sınıflandırmalıyız. Bu suçu işleyenler, monoton hayatlarında anlam bulamamış ve aşırı bir heyecan biçimiyle bir anlam kazanmaya karar vermişlerdir. Motivasyon olmadan suç işlemekte heyecan bulmuşlardır; yani, etkili suç eylemi kendi başına bir amaç haline gelmiştir. Bu, sevgi, nefret veya amaç olmadan işlenen tarafsız bir suçtur. Muhtemelen o kadar hassas ve kusursuzdur ki, tespit edilemez hale gelir (yani, tamamen kapalı bir sistem). Bütün bunlar, modern insanın her şey üzerinde tam bir imparatorluk kontrolü arzusunun bir ifadesidir; böylece insan, ödül veya ceza olmaksızın hayat veren ve alan bir tanrı haline gelir. Ve bunda muazzam bir zevk yatar, çünkü burada anlamsızlık anlam kazanır, saçmalık amaç olur ve genel metafor, tüm yaşamın bir oyun veya yarışma olduğu ve çocukların katledilmesinin bu eğlenceli oyunun sadece bir parçası olduğudur.

Amerika Birleşik Devletleri'nde organize suçun öncülerinden Arnold Rothstein'ı (1882-1928) da anabiliriz. New York'ta orta sınıf bir Yahudi tüccar ailesinde doğan Rothstein, genç yaşta kumara yöneldi ve sonunda Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en büyük kumar imparatorluğunu kurdu. Faaliyetleri kaçak içki ticareti, uyuşturucu ticareti ve gaspı da kapsıyordu. Kendisini ve suç faaliyetlerini, kolluk kuvvetlerine, politikacılara ve diğer yetkililere rüşvet vererek ve parasını meşru işletmelere yatırarak korudu. Rothstein geniş bir etkiye sahipti ve "suç dünyasının Çarı" olarak tanındı. Meir Lansky gibi birçok kötü şöhretli Amerikalı suçlu, onun himayesinde yetişti ve ondan etnik veya dini bağlılıktan bağımsız olarak suç dünyasında işbirliğinin ve ittifakların önemini öğrendi. Hırsızın, herhangi bir sıradan veya uluslararası insan gibi, kökleri yoktur.

Sınırları yoktur ve hiçbir metafiziksel veya insani mutlak doğru onu engellemez. İşlevsel grup üyesi ve ekonomik insan gibi, yalnızca grubunun çıkarlarına ve kendisi için elde ettiği kâra bağlıdır. Kumar borcunun geri ödenmesiyle ilgili bir anlaşmazlık sonucu New York'taki bir otelde suikasta kurban giden Rothstein'a göre, "Doların tek bir milliyeti ve tek bir dini vardır, o da kârdır."

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki organize suçun liderlerinden biri olan Louis Bucalter "Lipke" (1897-1944), New York'ta Yahudi göçmen bir ailenin çocuğu olarak dünyaya geldi. On sekiz yaşında suç hayatına bulaştı ve yankesicilik ve sokak satıcılarını soyma konusunda uzmanlaşmış bir genç çetesine katıldı. Bucalter, annesi tarafından kendisine verilen ve Yidiş dilinde "Küçük Louis" anlamına gelen "Lipke" adıyla tanınıyordu.

Soygun suçundan üç yıl hapis yattıktan sonra, Buchalter, gasp konusunda uzmanlaşmış iki yüz kişilik bir suçlu çetesinin başına geçti. Sadece uzmanlaşmaya değil, aynı zamanda örgütlenmeye ve verimliliğe de inanıyordu. Çetesi, New York giyim ve gıda sektörlerindeki işçi sendikalarını kontrol etmek için her türlü yıldırma yöntemini kullandı, ardından iş sahiplerinden grevlerden "koruma" bahanesiyle haraç aldı. Buchalter, ülkedeki tüm çeteleri ve suç liderlerini bir araya getiren ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki suçu son derece merkezileştirilmiş, organize, koordineli ve verimli bir operasyona dönüştüren Ulusal Suç Federasyonu'nu kuran suç patronlarından biriydi. Federasyon, gasp , fuhuş , uyuşturucu , rüşvet ve siyasi yolsuzluk da dahil olmak üzere bir dizi suç faaliyetini denetledi . Buchalter, Amerikan basınının yüzlerce suikast ve cinayet gerçekleştirdiği için "Cinayet Şirketi" olarak adlandırdığı Federasyonun yürütme kanadının başındaydı.

1933'te Bookhalter, rekabet karşıtı yasayı ihlal ettiği gerekçesiyle tutuklandı ve hapis cezası ile para cezasına çarptırıldı, ancak karar bozuldu ve kefaletle serbest bırakıldı.

1939'da uyuşturucu suçundan tekrar yargılandı ve on dört yıl hapis cezasına çarptırıldı. Bu arada, 1941'de 1936'da işlediği bir cinayetten yargılandı ve ölüm cezasına çarptırıldı. Ceza 1944'te infaz edildi.

Meyerlansky (1902-1983), organize suç dünyasının en önemli isimlerinden biriydi. Asıl adı Meyer Socholansky olan Amerikalı bir kişiydi. Polonya'da doğdu ve ailesiyle birlikte göç etti.

199

1911'de Amerika Birleşik Devletleri'ne göç etti ve araba hırsızlığı, ardından alkol kaçakçılığı ve kiralık cinayetler işleyerek suç kariyerine başladı. Daha sonra kumar dünyasına girdi ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki organize suçun önde gelen liderlerinden biri oldu. Düzenli haraç karşılığında gece kulüplerini korumak için "Bigzi" lakaplı Yahudi-Amerikalı suçlu Benjamin Siegel ile bir çete kurdu. 1934'te Lansky, Ulusal Suç Birliği'nin kurulmasına yardımcı oldu ve başkanlığını yaptı. 1970'te ABD yetkilileri onu vergi kaçakçılığından tutuklamaya çalıştığında, Yahudi kökenini öne sürerek İsrail'e kaçtı. Daha sonra Geri Dönüş Yasası kapsamında vatandaşlık almaya çalıştı, ancak başvurusu reddedildi. Özellikle, Lansky Yahudi örgütlerine, özellikle de Birleşik Yahudi Yardım Fonu'na büyük katkılarda bulundu. 1972'de Amerika Birleşik Devletleri'ne döndü, burada yargılandı ancak tüm suçlamalardan beraat etti.

Yakın zamanda yapılan bir çalışma, Lansky'nin Amerika Birleşik Devletleri'ndeki organize suçlarda bu kadar önemli ve merkezi bir rol oynamadığını öne sürüyor. Bu çalışma, Lansky'nin gerçekten de bir suçlu ve ABD suç dünyasının en önemli ve tehlikeli figürlerinden bazılarıyla yakından ilişkili bir çete lideri olduğunu, ancak Lansky'nin organize suçun beyni ve itici gücü olduğuna dair kesin bir kanıtın hiçbir zaman ortaya çıkmadığını ve bu iddiaların sadece onun etrafında örülen efsanenin bir parçası olduğunu savunuyor.

Düşmanları tarafından "Bugs Lakla" lakabıyla anılan Benjamin Siegel'den (1906-1947) de bahsedebiliriz. Siegel, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki organize suç örgütünün liderlerinden biriydi. New York'ta doğan Siegel, on dört yaşında suç faaliyetlerine başladı. Meyer Lansky ile birlikte "Bugs ve Meyer Çetesi" olarak bilinen bir çete kurdu ve bu çete, gece kulüplerine düzenli koruma parası sağlıyordu. Ayrıca kaçak içki çeteleri için silahlı soygunlar, adam kaçırmalar ve cinayetler de işliyorlardı. Siegel, çok sayıda kaçak içki ticareti, tecavüz, soygun ve cinayet vakasına karıştı ve hatta eski ortaklarından bazılarını öldürmekle suçlandı. Ayrıca, Ulusal Suç Örgütü'nü kurmak için diğer birçok kötü şöhretli Amerikalı suçluyla işbirliği yaptı. 1930'larda, örgüt faaliyetlerini denetlemek üzere Kaliforniya'ya taşındı ve burada katran ve uyuşturucu kaçakçılığı da dahil olmak üzere çeşitli işlerle uğraştı. Faaliyetlerini Sinaloa bölgesine de genişletti ve burada çok sayıda gasp planına karıştı.

Seagel, aralarında Cinnabon yıldızları Jean Harlow, Clark Gable, Cary Grant ve diğerlerinin de bulunduğu birçok arkadaşıyla lüks bir yaşam sürdü. II. Dünya Savaşı sırasında Seagel, Nevada'da yasal kumarın muazzam bir potansiyel taşıdığını keşfetti. Suç örgütünden borç para alarak Las Vegas'ta devasa Flamingo Oteli'ni inşa etti ve tüm kârı örgütle paylaşmadan kendine saklamaya çalıştı. Hayat felsefesi Darwinciydi; sık sık "Tek yaptığımız birbirimizi öldürmek" derdi. Haziran 1947'de suç örgütü, Seagel'in başına silah doğrultup birkaç kurşun sıkan bir suikastçı tuttuğunda da başına bu geldi.

Flatto Sharon'a gelince, o en kötü şöhretli Fransız suçlularından biridir. İsrail'e sığınarak ve Geri Dönüş Yasası'ndan yararlanarak Fransa'daki vergilerden kaçındı. Parlamento koruması elde etmek için milletvekili (Knesset) seçimlerine girdi ve açıkça ve utanmazca oy satın alarak iki seçim kazandı; kampanyası organize suç lideri tarafından finanse edildi. İsrail'deki organize suç lideri ( İran kökenli bir Yahudi) Yaakov Cohen Brezilya'ya kaçtıktan sonra, Flatto Sharon'ın adı halefi olarak anıldı. Şimdi İsrail'de "Flatto" adını taşıyan bir parfüm ve kozmetik markası var; bu da Siyonist yerleşimci toplumunda suç değerlerinin ne kadar yaygın olduğunu gösteriyor. (Bu Flatto Sharon'ın Güney Afrika ile silah ticaretinde Ezer Weizman'ın ortağı olduğunu belirtmek gerekir.)

Yahudi istisnalığı, Yahudi dehası ve Yahudi suçu modelini kullanarak bu suçlu figürlerin davranışlarını açıklamak pek yardımcı olmuyor; açıklayıcı değeri minimal düzeyde. Ancak, onları mutlak ahlaki ve insani değerlerin giderek marjinalleştiği ve rölativizmin, Nietzscheciliğin ve materyalist faydacılığın yükselişiyle karakterize edilen modern seküler toplum bağlamına yerleştirirsek, motivasyonları ve davranışları hakkında daha fazla bilgi edinebiliriz.

Yahudi mali suçları

Yahudi topluluklarının üyeleriyle ilişkilendirilen en önemli suçlar arasında, bazı büyük finansörleri tarafından işlenen "mali suçlar" yer almaktadır. Bu tür suçların oranının, sahtecilik, mali suçlar ve ticari dolandırıcılık da dahil olmak üzere, toplumdaki genel orandan daha yüksek olduğu gözlemlenmiştir. Bu suçların 19. yüzyılda Yahudi topluluklarının üyeleri arasında o kadar yaygınlaştığı bilinmektedir ki, hükümetler...

Özel yasaların çıkarılması. Yahudi topluluklarının (geleneksel toplum içinde) ticari sektörde yoğunlaşması, vergilendirmeye yabancı ve bankalar ve ulaşım gibi rasyonel kapitalizmin ağlarıyla bağlantısız bir sektör olduğu için bunu kolaylaştırmış gibi görünüyor. Sonuç olarak, vergi kaçırma ve kaçakçılık bu tür ticari faaliyetlerin ayrılmaz bir parçasıydı. Birçok Yahudi topluluk üyesinin sınır bölgelerinde ve şehirlerde yoğunlaşması bu eğilimi daha da teşvik etti. İbranice alfabe ile yazılan ve yalnızca Yahudi tüccarlar tarafından bilinen Yidiş, hırsızlar tarafından kullanılan gizli bir dile benzetilerek ticari dolandırıcılığın başlıca aracı haline geldi. Bu nedenle, Batı hükümetleri Yahudi tüccarların ticari işlemlerinde Yidiş kullanmasını yasakladı. Bu durum modern zamanlara kadar devam etti. Polonya, Rusya, Almanya ve Hollanda'daki Yahudi topluluk üyeleri tarafından işlenen ticari dolandırıcılık ve sahtecilik oranı, çoğunluk nüfusa göre iki ila üç kat daha yüksekti. Sovyetler Birliği'nde, 1960'larda nüfusun yalnızca yüzde ikisini oluşturan Yahudi topluluk üyeleri tarafından yaklaşık 750 mali suç işlendiği gözlemlendi. Görünüşe göre Yahudi grupların üyeleri, Amerika Birleşik Devletleri ve Batı ülkelerinde uyuşturucu dağıtımında önemli bir rol oynuyor. Zaman zaman, bu grupların üyelerini içeren büyük mali skandallar ortaya çıkmaya devam ediyor.

19. yüzyılın sonları, Fransız toplumunu sarsan en önemli mali ve siyasi yolsuzluk skandallarından birine tanık oldu: Béna Kanalı skandalı ve ardından ortaya çıkan mali ve siyasi suiistimaller ve yolsuzluklar. Bu skandala Yahudi topluluklarından üç isim karıştı: Baron Jacques de Reynach (Alman asıllı bir bankacı ve finansçı ve şirketin mali temsilcisi), Cornelius Hertz (Amerikalı bir doktor) ve Léopold Émile Arton (Fransız bir maceracı).

Skandal, 1888'de Penia Kanal Şirketi'nin doğal faktörler, teknik sorunlar ve kanal inşaatı sırasındaki kötü yönetim nedeniyle ciddi bir mali krizle karşı karşıya kalmasıyla başladı. Şirketin tek seçeneği, gerekli fonları toplamak için piyango tahvilleri çıkarmaktı. Ancak bu, Fransız Parlamentosu'nun onayını gerektiriyordu; bazı çevreler ise şirketin ve projenin umutsuz olduğunu ve tahvil çıkarmanın son çare olduğunu savunuyordu.

Piyango projesi etkisiz kalacaktı. Bu nedenle şirket, Fransız parlamentosunun bazı üyelerine rüşvet vererek, onların da piyango projesini desteklemelerini sağladı. Şirketin bu operasyondaki aracı ise mali temsilcisi Baron Jacques de Reynach idi. Alman kökenli Reynach, Fransa'da "Kohn, Reynach & Co." adında bir bankacılık ve finans kurumu kurmuştu. Leopold, servetini Fransız demiryollarındaki spekülasyonlar ve Fransız hükümetine askeri malzeme satışı yoluyla elde etmişti.

Bazı faaliyetleri şüpheli görünse de, aleyhinde hiçbir suçlama doğrulanmadı. Reinach'ın görevi, parlamenter, siyasi ve gazetecilik çevrelerinde şirket yanlısı bir lobi kurmaktı ve rüşvet vermek ve nüfuz satın almak için şirketten milyonlarca frank aldı.

Reinach, Fransız Parlamentosu üyelerine bir milyon frank dağıtmak için Leopold Émile Arton'u (1849–1905) kullandı. Arton, Alsaslı bir Yahudi ailesinde doğmuş Fransız bir maceracıydı. Frankfurt'ta sefil bir çocukluk geçirdikten sonra Brezilya'ya taşındı, orada Katolikliğe geçti ve adını Aron'dan Arton'a değiştirdi. 1882'de Fransa'ya döndü ve Benha Kanalı'nın inşasında yer alan Dinamit Şirketi'ne katıldı. Benha Kanalı skandalı patlak verdikten sonra, Arton Dinamit Şirketi'nden 4,6 milyon frank zimmetine geçirdikten sonra ülkeden kaçtı.

Cornelius Hertz (1845-1898), Panama Kanalı Şirketi ile gizli bir anlaşma yaparak, şirket adına önemli Fransız siyasi figürleriyle olan nüfuzunu ve bağlantılarını kullanması karşılığında 600.000 frank aldı. Anlaşma ayrıca, Hertz'in Parlamento'da piyango projesinin onaylanması üzerine 10 milyon frank alacağını ve tüm ödemelerin Reinach aracılığıyla yapılacağını öngörüyordu. Hertz, şüphe ve spekülasyonlarla dolu bir figürdü. Alman anne babadan Fransa'da doğan ailesi daha sonra Amerika Birleşik Devletleri'ne göç etti. Genç yaşta tıp okumak için Fransa'ya dönen Hertz, Fransa-Prusya Savaşı sırasında Fransız ordusuna yardımcı cerrah olarak katıldı. Ancak, askeri hastanedeki yetkililer Fransa'da herhangi bir üniversiteden mezun olmadığını ve tıp diplomasına sahip olmadığını keşfettikten sonra üç ay sonra ordudan ayrıldı. Hertz daha sonra San Francisco'ya taşındı ve burada bir tıp muayenehanesi açtı. 1877'de ailesiyle birlikte aniden Fransa'ya gitti; burada daha sonra bazı hastalarını ve meslektaş doktorlarını dolandırdığı ve onlardan yaklaşık 140.000 dolar aldığı ortaya çıktı. Paris'te, Reinach'ın yardımıyla parasını çeşitli projelere yatırdı ve birçok insanla geniş bir ilişki ağı kurmaya başladı.

203

Önde gelen Fransız şahsiyetler arasında cumhurbaşkanı, başbakan ve Hertz'in kurmasına ve finanse etmesine yardımcı olduğu gazetenin sahibi Georges Clemenceau yer alıyordu. Hertz, İngiliz ajanı olmakla suçlandı, ancak bu hiçbir zaman kanıtlanmadı.

Fransız parlamentosunun piyango projesini onaylamasının ardından şirket, Hertz'in önemli bir rol oynamadığını iddia ederek Reinach'a on milyon frank ödemeyi reddetti. Ancak Hertz, görünüşe göre Hertz'in hayatıyla ilgili bazı skandal sırları bilen, aralarında Fransız devlet sırlarını İtalya veya İngiltere'ye sattığı iddialarının da bulunduğu bilgileri elinde bulunduran Reinach'ı şantaj yaparak şirketten milyonlarca frank koparmayı başardı.

Parlamentonun piyango projesini onaylamasına rağmen, proje başlatıldığında gerekli fonları toplayamadı ve bu da şirketin 1889'da iflasına ve tasfiyesine yol açtı. Bu iflas, o zamana kadar Fransa'daki en büyük mali felaketti ve şirkette hissesi bulunan 800.000'den fazla Fransız vatandaşının para kaybetmesine neden oldu.

Panama Kanalı skandalı, şirketin çöküşünden üç yıl sonra, Yahudi karşıtı Édouard Drummont tarafından kurulan La Libre Parole gazetesinin "Panama'nın Sırları" başlıklı bir dizi makale yayınlamasıyla patlak verdi. Bu makalelerde Drummont, Panama felaketinin ardında bir "Yahudi komplosu" olduğunu ortaya çıkardığını iddia etti ve Reinach'ı Fransız parlamentosu üyelerine rüşvet vermekle suçladı. Drummont, "modern Fransa'nın hastalığı ve sorunlarının nedeni" olarak gördüğü finansal kapitalizmin şiddetli bir karşıtıydı. Yahudi topluluklarının finans ve bankacılık sektörleriyle yakın bağları göz önüne alındığında, Yahudiler onun acımasız saldırılarının hedefi haline geldi ve Panama felaketi de dahil olmak üzere modern Fransa'nın karşı karşıya olduğu birçok sorundan "Yahudi kapitalist sistemini" sorumlu tuttu.

Sonraki soruşturmaların sürprizlerinden biri, Yahudi komplosunun merkez figürü olan Reinach'ın bizzat Drummont'un bilgi kaynağı olduğunun ortaya çıkmasıydı. Gazetenin skandalı ifşa etmesinin ardından Reinach'ın, davayla ve şirketin ihlalleriyle ilgili tüm bilgileri vermesi karşılığında adının makalelerden çıkarılması konusunda Drummont ile bir anlaşma yaptığı ortaya çıktı. Drummont'un gazetesi ve diğer Fransız gazetelerinin Panama Belgeleri'ne karşı yürüttüğü kampanyanın, özellikle birçok politikacı ve hükümet yetkilisinin skandala bir şekilde karışmış olması nedeniyle, o dönemde bir yanda sağcı ve monarşist güçler, diğer yanda sosyalist ve cumhuriyetçi güçler arasında yaşanan siyasi mücadelenin bir parçası olduğunu belirtmekte fayda var. Reinach Kasım ayında öldü.

1892'de ölümü, davanın soruşturmasının başlamasıyla aynı zamana denk gelmesi nedeniyle sürpriz oldu. Ölümünün koşulları hakkında spekülasyonlar ortaya çıktı; bazıları intiharı, diğerleri ise cinayeti öne sürdü. Hertz ülkeyi terk ederek Londra'ya gitti ve ölümüne kadar orada kaldı; gıyabında beş yıl hapis cezasına çarptırıldı. Arton ise 1895'te tutuklanana kadar firarda kaldı. 1905'te intihar ederek öldü.

Panama Kanalı skandalı, 19. yüzyılın sonlarında Fransız kapitalizminin dinamikleri, Fransız yönetici elitleri ve aralarındaki ilişki çerçevesinde ele alınmadıkça anlaşılması zor bir olaydır. Skandal olayları, hem Fransız halkının kitlelerine hem de orta sınıfa uygulanan sömürünün boyutunu ortaya koymuştur. Bununla birlikte, skandal, asırlık Yahudi komplo teorisi için bir başka kanıt parçası haline gelmiş ve antisemitler tarafından literatürlerinde en çok öne çıkan olaylardan biri olmuştur. Bu durum, skandaldaki tüm kilit isimlerin Yahudi topluluklarının üyeleri olmasıyla kolaylaşmıştır: İkisi Alman kökenli Fransız vatandaşı, üçüncüsü ise Amerika'ya göç etmiş bir Fransızdı. Dolayısıyla, Fransa, Almanya ve Amerika Birleşik Devletleri'ni kapsayan küresel bir Yahudi ağından bahsetmek kolaydı. Ancak şu soru hala geçerliliğini koruyor: Ticari aldatmacaları Yahudi kimliklerinden mi yoksa bireylerde yolsuzluk potansiyelini besleyen yozlaşmış ve sömürücü toplumlardaki varlıklarından mı kaynaklanıyordu?

20. yüzyılda, Yahudi şahsiyetlerin karıştığı çok sayıda mali skandal ortaya çıktı. 1970'lerde Amerikalı Bernard Kornfeld, Investors Overseas Services adında bir İsviçre yatırım şirketi kurarak 100'den fazla ülkeden yatırımcı çekti ve toplamda 2 milyar dolarlık mevduat topladı. Şirketi bu devasa miktarı para yönetimi uzmanlığıyla değil, özellikle gelişmekte olan ülkelerden gelen fonları ve para birimlerini aklama konusundaki deneyimiyle çekti . Kornfeld, çeşitli ülkelerdeki birçok mali otoritenin düşmanlığını kazandı ve küresel imajı ve itibarı konusunda endişelenen İsviçre mali çevrelerini alarma geçirdi. Şirketinin bazı önemli varlıklarının değeri düştükten ve fonlarının çoğunun yatırıldığı ABD borsası çöktükten sonra şirket iflas etti. İsviçre mali otoriteleri aleyhinde yasal işlem başlattı ve Kornfeld bir yıl hapis yattıktan sonra kefaletle serbest bırakıldı.

Kornfeld'in, kefaletini ödemesine yardımcı olan Tibor Pinchas Rosenbaum adlı bir adamla ilişkisi vardı. Rosenbaum da büyük bir mali skandala karışmıştı.

Macar kökenli bir İsviçre vatandaşı olan Rosenbaum'un babası bir hahamdı (ve kendisi de haham olmak için eğitim almıştı). II. Dünya Savaşı sırasında Macar direnişinde görev yaptı ve Yahudilerin ülkeden kaçırılmasına katıldı. Savaştan sonra Yahudi Ajansı'nda çalışarak Yahudilerin Filistin'e göçü ve yerleşimine katkıda bulundu. Ayrıca Dünya Yahudi Kongresi ve Mizrahi dini Siyonist hareketinin de üyesiydi. İsrail Devleti'nin kurulmasının ardından Rosenbaum, bir İsviçre ticaret şirketi kurdu.

İsrailli.

Rosenbaum, İsviçre'de Uluslararası Kredi Bankası adında bir banka kurmuştu. Bu banka, Fransız Yahudilerinden ve Amerikan Mafyası'ndan gelen, kaynağı bilinmeyen gizli para mevduatlarına dayanıyordu. Bu fonlar, bankanın Bahamalar'daki şubesi aracılığıyla transfer ediliyordu. Rosenbaum, bu bankayı kullanarak fonların bir kısmını Kornfeld Şirketi'ne aktardı. Bankası İsrail'e finansal hizmetler sağladı ve iddialara göre İsrail Savunma Bakanlığı'na 42 saat içinde 7 milyon dolarlık bir kredi ayarladı ve bunun karşılığında yarım milyon dolar komisyon aldı. Ayrıca, yönetim kurulunda görev yaptığı İsrail Şirketi de dahil olmak üzere bazı İsrail şirketlerinin finansmanına da katıldı. İsrail Şirketi, Baron Edmond de Rothschild'in başkanlığını yaptığı, zengin Yahudilerden oluşan bir grup tarafından kurulan bir yatırım şirketiydi. Şirketin başında Michael Tzur adında bir İsrailli bulunuyordu. Rosenbaum ve Tzur birlikte, şirketin fonlarından 20 milyon doları, hissedarların veya ilgili tarafların izni olmadan Rosenbaum'un İsviçre'deki bankasına aktardılar. Rosenbaum daha sonra parayı Lihtenştayn Prensliği'ne transfer etti ve kendi projeleri için kullandı. Tzur'a gelince, bu fonlardan %78 faiz alırken, şirketin yatırımcılarına sadece %6,5 ödüyor ve aradaki farkı cebine atıyordu. Edmond de Rothschild bu işlemleri ortaya çıkardı ve kapsamlı bir soruşturma yapılmazsa İsrail'deki hayırsever harcamalarını durdurmakla tehdit etti. Tzur on dört suçtan mahkum edildi ve 11 yıl hapis cezasına çarptırıldı. İsviçre'de Rosenbaum'un bankası kapatıldı ve kendisi hapse atıldı, daha sonra İsviçre tarihindeki en yüksek kefalet olan iki milyon dolar karşılığında serbest bırakıldı.

Amerikan tarihinin dördüncü büyük banka iflası olarak kabul edilen New York'taki American Bank and Trust Company'nin çöküşüyle ilgili skandalla birçok Yahudi ismi ilişkilendirildi. Bu banka, 1929'da New York'ta Meksikalı bir banka tarafından kurulmuştu.

1963 yılında bankanın mülkiyeti İsrail-İsviçre ortaklığına ait bir bankaya, ardından 1960'ların sonlarında José Klein adlı varlıklı bir Şililiye ve nihayetinde Polonya kökenli varlıklı bir Arjantinli Yahudi olan David Gravier'e devredildi. Bu banka, birçok Amerikalı Yahudi iş adamını ve varlıklı kişiyi başarıyla kendine çekti ve aynı zamanda önde gelen Amerikalı siyasi figürlerle de ilişkilendirildi. Banka ayrıca Latin Amerika'daki Yahudi topluluklarının üyelerinden de fon çekmeyi başardı ve bu fonların miktarı 1970'lerin ortalarına kadar yaklaşık 4 milyon dolara ulaştı. Ancak Klein'in yönetimi altında banka, kredi limitlerini aşmak ve banka yetkililerinin hisse sahibi olduğu şirketlere kredi vermek gibi çeşitli ihlallerde bulunmaya başladı. Bu durum, ilgili Amerikan mali otoritelerinin bankayı denetim altına almasına yol açtı. Ancak siyasi mülahazalar, bankaya karşı herhangi bir işlem yapılmasını engelledi. Gravier'in devralmasının ardından o da bankayı yağmalamak için bir dizi şüpheli işlem gerçekleştirdi, milyonlarca doları bankadan çekti ve mevduat sahiplerinin fonlarını ve tasarruflarını çaldı. Faaliyetleri ortaya çıkmaya başlayınca, Gravier 1976'da Meksika üzerinde meydana gelen bir uçak kazasında ani bir ölümle karşılaştı. Olay gizemini koruyor ve suikasta kurban gitmiş olabileceği yönünde spekülasyonlar ortaya atıldı. Amerikan mali yetkilileri, Gravier'in 50 milyon doları zimmetine geçirmesinin ve başta Latin Amerika'daki Yahudi topluluklarının üyeleri olmak üzere birçok mevduat sahibinin birikimlerini kaybetmesinin ardından bankayı kapattı.

ABD tarihinin en büyük vergi kaçırma skandalına karışan Marc Rich, 1934 yılında Belçika'da Alman kökenli bir ailenin çocuğu olarak dünyaya gelen Amerikalı bir Yahudidir. Ailesi, II. Dünya Savaşı'nın başlamasının ardından Amerika Birleşik Devletleri'ne kaçmıştır. Rich, genç yaşta, 1901 yılında Almanya'da ve daha sonra 1914 yılında Amerika Birleşik Devletleri'nde Alman Yahudileri tarafından kurulan bir emtia ticaret şirketi olan Philip Brothers'a katıldı. Rich, hızla yükselerek 1960'ların sonlarında petrol ticaretine giren ilk şirket oldu ve 1973'teki petrol fiyatlarındaki artıştan sonra büyük karlar elde etti. Ancak, 1974 yılında yönetimle yaşadığı anlaşmazlıklar nedeniyle şirketten ayrıldı ve İsviçre'de kendi şirketi Marc Rich & Co.'yu kurdu. Bu şirket, özellikle moloz ve metaller olmak üzere emtia ticaretinde faaliyet gösteren en büyük şirketlerden biri haline geldi ve 1981 yılında tahmini net değeri 200 milyon dolardı. Şirketinin ABD şubesi, 1,5 milyon dolarlık gelir elde etmeyi başardı.

ABD hükümetinin 1973'te Amerikan rafineri endüstrisini ani fiyat artışlarından korumak için getirdiği petrol fiyatlarını düzenleyen bazı yasaları ihlal etti. Rich daha sonra, ABD hükümetine ödemesi gereken 84 milyon dolarlık vergiden kaçınmak için bir dizi şaibeli işlemle kârlarını gizleyip ülke dışına kaçırdı. 1982'de vergi kaçakçılığı ve ayrıca düşmanla ticaret yapmak suçundan yargılandı; zira ABD hükümeti Amerikan şirketlerinin İran rejimiyle iş yapmasını yasaklayan bir kararname çıkardıktan sonra, 1980'deki ABD rehine krizi sırasında İran petrolü satın almıştı. Rich, şirketinin ABD'deki şubesini kapattıktan sonra İsviçre'ye kaçtı ve şirketi küresel pazarda İsviçre'den faaliyet göstermeye devam ediyor.

Yahudi gruplarının bazı üyelerinin ABD borsasıyla ilgili skandallara karışmış olması dikkat çekicidir. Bunlar arasında, 1950'ler ve 60'larda finans dünyasında yıldızı yükselen Amerikalı Yahudi Louis Wolfson da vardı. 28 yaşında hurda metal ticaretiyle ilk milyonunu kazandıktan sonra, birçok şirkette hisse ve pay satın alarak, ilk büyük çeşitlendirilmiş şirketlerden biri olarak kabul edilen Merritt Chapman & Scott Corporation'ı kurdu ve geliştirdi. Ancak Wolfson'un işlemlerinin çoğu, özellikle hisse senedi alım satımıyla ilgili olanlar, bu tür işlemleri düzenleyen yasaları ihlal etti ve bu da ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ile birçok çatışmaya yol açtı. SEC, artan finansal suç oranlarını kontrol altına almaya çalışırken, aynı zamanda finans sektöründe normdan sapanları caydırmak için Wolfson gibi önde gelen isimleri de yargılamayı hedefliyordu. SEC, Wolfson'ı suçlu bulmayı başardı ve 1969'da bir yıl hapis cezasına çarptırıldı. Şirketi tasfiye edildi ve hükümetle olan davalar ve şirket hissedarlarının kendisine karşı açtığı davalar nedeniyle milyonlarca dolar kaybettikten sonra imparatorluğu dağıldı.

Wall Street'i sarsan en büyük finansal skandallardan biri Ivan Boesky skandalıydı. Suçu, şirketlerin hisselerini satma niyetleri hakkında, satış kamuoyuna açıklanmadan önce yakın kaynaklardan gizli bilgi edinmek ve bu bilgiyi kişisel kazanç için kullanmaktı. Şirketlerin devralınmak üzere olan hisseleri üzerinde spekülasyon yapma konusunda uzmanlaşmış bir firmanın sahibi olan Boesky, 1984 ile 1986 yılları arasında 50 milyon dolar kar elde etti.

Bazı şirketlerin hisse senedi satın alma niyetleri hakkında önceden bilgi edinerek 100 milyon dolarlık bir güven ihlalinden kâr elde etti. Daha sonra bu hisseleri satın aldı ve bu bilgilerin açıklanmasının ardından fiyatları yükselince yeniden sattı. Boiske 100 milyon dolar para cezasına çarptırıldı ve üç yıl hapis cezası ile ABD borsasında işlem yapmaktan ömür boyu men edildi.

Boesky skandalı, Amerikan tarihinin en büyük beyaz yakalı suç davalarından birinin kapılarını ardına kadar açtı. Soruşturmalar, Wall Street'in en büyük yatırım firmalarından birinin (Drexel Burnham Lambert) ve Wall Street'in en büyük yıldızlarından birinin (Michael Milken) Boesky'nin yolsuzluklarına karıştığını ortaya çıkardı. Boesky'ye müşterilerinin niyetleri hakkında içeriden bilgi verdiler ve kârları onunla paylaştılar. Skandal ayrıca, dolandırıcılık ve yasadışı işlemleri kolaylaştırmak için hisse senetlerinin ve menkul kıymetlerin gerçek sahipliğini gizlemek amacıyla aldatıcı taktikler kullanmak da dahil olmak üzere ciddi mali suistimallere karışmalarını da ortaya çıkardı. 1988'de net serveti 1 milyar dolar olarak tahmin edilen Milken, genellikle mali zorluklarla karşı karşıya olan şirketler tarafından çıkarılan yüksek getirili, yüksek riskli tahviller olan "çöp tahviller" olarak bilinen bir piyasa kurmuştu. Milken, 1980'lerde 120 milyar dolarlık işlem hacmine ulaşan bu tahviller için devasa bir pazar yaratmayı başardı ve bunları küçük ve orta ölçekli işletmeler için fon toplamak ve şirket devralmalarını finanse etmek için bir araç olarak kullandı. Milken, bu tahvillerde geniş ve birbirine bağlı bir bayi ağı oluşturarak, işlem hacmini ve fiyatlarını kontrol etmesini ve manipüle etmesini sağladı. Belirli finans kuruluşlarını tahvillerini satın almaya ve işlem yapmaya teşvik etmek veya zorlamak için rüşvet, gasp ve fiyat manipülasyonu gibi yasadışı yöntemlere başvurmakla suçlandı. Milken, Amerika Birleşik Devletleri'nde bir bireye verilen en büyük para cezası olan 600 milyon dolar para cezasına çarptırıldı ve 1991'de on yıl hapis cezasına mahkum edildi.

Amerika Birleşik Devletleri'nin üçüncü büyük yatırım ve finansal hizmetler firması olan Salomon Brothers'ı ilgilendiren skandala da işaret edilebilir. Bu firma, "Wall Street'in Kralı" lakaplı başkanı ve CEO'su John Gutfreund'un yönetimi sayesinde bu konuma ulaşmıştır.

209

1991 yılında, Salomon'un ABD Hazine tahvillerinin alım satımını düzenleyen federal kuralları ihlal ettiği ortaya çıktı. Bu kurallar, herhangi bir finans kurumunun tek bir açık artırmada sunulan tahvillerin %735'inden fazlasını satın almasını yasaklıyor. Bu önlem, 2,2 trilyon dolarlık devlet tahvili piyasasında tekelleri önlemeyi amaçlıyor. Salomon'un 1991 yılında çeşitli açık artırmalarda sunulan tahvillerin %75'inden fazlasını satın aldığı, hatta bazen müşterilerinin izni olmadan onlar adına teklif verdiği keşfedildi. Skandalın ardından ve soruşturmaların başlamasıyla Gutfreund istifa etti.

Yahudi şahsiyetlerin karıştığı en önemli skandallardan biri, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki huzurevi skandalıydı. Bu skandal sadece devlet yetkililerine karşı sahtekarlık ve dolandırıcılığı değil, aynı zamanda yaşlı sakinlere kötü muameleyi de içeriyordu. Bu skandalın kilit isimlerinden biri, "Huzurevi Kralı" lakaplı Bernard Bergman'dı. Bergman, sektörde neredeyse tekel konumundaydı ve bu sektörde çalışanların çoğunluğunu Amerikan Yahudileri oluşturuyordu. Macaristan'da doğan Bergman, 1929'da Amerika Birleşik Devletleri'ne göç etti. Yeshiva Üniversitesi'nden mezun oldu ve Ortodoks bir haham oldu, ancak dini hizmeti bırakıp iş dünyasına, özellikle de Amerika Birleşik Devletleri'ndeki son derece karlı huzurevi sektörüne girdi. Devlet, özel programlar aracılığıyla huzurevi masraflarının büyük bir kısmını karşıladığı için Bergman, ilgili devlet kurumlarına sunulan masraf raporlarını şişirerek karını en üst düzeye çıkardı. Daha sonra yapılan soruşturmalar, yaşlı mahkumların maruz kaldığı ihmalin, kötüleşen koşulların ve insanlık dışı muamelenin boyutunu ortaya koyarak, Bergman'ın "bir toplama kampını yöneten bir Yahudi" (Yahudilerin imha edildiği Nazi toplama kamplarına bir gönderme) tanımını doğruladı.

Şunu belirtmekte fayda var ki, Bergman da Boesky gibi Siyonist ve Yahudi hayır işlerine büyük katkıda bulunmuştur. Bergman, Amerikalı siyasi figürlerle yakın ilişkiler kurmuş ve bu ilişkileri projelerini ilerletmek veya ihlallerini örtbas etmek için kullanmıştır. Ayrıca, projelerine karşı çıkan herhangi bir kurum veya otoriteyi Yahudi karşıtı olmakla suçlamış ve aynı zamanda kaynakları tüketmiştir.

Hem yaşlı Yahudiler hem de Yahudi olmayanlar, Yahudilik kisvesi altında insanlıktan çıkarıldı. Bergman hakkındaki soruşturma 1974'te başladı ve Amerikan sağlık sistemiyle ilgili dolandırıcılık ve zimmet suçlarından, ayrıca rüşvet ve vergi kaçakçılığından mahkum edildi. Bir yıl dört ay hapis cezasına ve yüklü bir para cezasına çarptırıldı.

Eğer Yahudi topluluklarının (kapitalist sistem içinde aracı işlevsel gruplar olarak, ticaret, finansal hizmetler ve aracılık sektörlerinde faaliyet gösteren ve yoğunlaşan) mirası, birçok finansal skandalda öne çıkmalarını büyük ölçüde açıklıyorsa, o zaman bu aynı suçlar ve mesleki suistimaller, Yahudiler ve Yahudi olmayanlar arasında da kapitalist toplumlarda yaygındır. Bunlar, güç ve para kaygılarıyla yönetilen, yoğun çatışma ve rekabetin hakim olduğu ve kâr elde etmek için yasaları ve düzenlemeleri aşmak için kullanılabilecek boşluklarla dolu bu toplumların mekanizmalarının doğrudan bir yansımasıdır. Yahudi topluluklarının üyeleri tarafından işlenen ticari dolandırıcılığın, Yahudi olmayanların ahlakını bozmak için eski bir Yahudi komplosunun parçası olarak yorumlanamayacağı belirtilmelidir. Yahudiler tarafından işlenen ticari dolandırıcılığın birçok mağduru da Yahudidir (Gravier ve Bergman örneğinde olduğu gibi). Rasyonel kapitalizm çağında ticari dolandırıcılık, din, ırk veya cinsiyete dayalı ayrımcılık yapmama ve rasyonellik ile karakterize edilir; soyut sermaye gibi soyut ve kişisel olmayan bir dolandırıcılıktır.

Yahudi casusluğu

Yahudiler, casusluk suçlarıyla belirsiz bir şekilde ilişkilendirilmiştir; ancak bu konu, genelleme yapmayı mümkün kılan istatistiksel bir şekilde incelenmediğinden, baştan birçok Yahudinin casus olarak çalıştığını iddia edemeyiz. Bununla birlikte, ilk izlenime göre Yahudi gruplarının üyelerinin davranışlarının, aynı koşullar altındaki diğer herhangi bir insan grubunun davranışlarından bu alanda çok farklı olmadığı söylenebilir.

Ancak casuslar işlevsel gruplardan biri olarak sınıflandırılabilir. Casus, başlangıçta yabancı değil, grubun bir üyesidir; ancak kendisini toplum içinde veya ev sahibi toplumun üyeleri arasında çalıştırmak üzere görevlendiren dış bir güçle sözleşme yapar. Bu durum, casus ile toplum arasında bir mesafe yaratır ve dış gücün yararına, toplumu aşırı tarafsız bir şekilde gözlemleyerek ve objektif olarak izleyerek, şefkatli ilişkinin ortadan kalkmasına ve yerini soğuk, objektif bir ilişkiye bırakmasına yol açar.

Yahudi toplulukları, özellikle Batı dünyasında olmak üzere, dünyaya yayılmalarının ardından işlevsel gruplar haline geldi. Sonuç olarak, üyeleri herhangi bir kuruluşa bağlı olmayan hareketli bir unsur haline geldi ve özellikle sınır bölgelerinde bulundukları için, aralarından kolayca casuslar devşirilebiliyordu. Herodot'un Tarihleri'ne göre, Kambyses, Mısır'ı işgal etmeden önce istihbarat toplamak için Yahudi casusları Mısır'a göndermişti. Yahudi topluluklarının yayılması, yalnızca mal ve para alışverişini kolaylaştırmakla kalmayıp aynı zamanda bilginin hızlı bir şekilde iletilmesini de sağlayan bir Yahudi iletişim ağının kurulmasına yol açtı. 17. yüzyılda, saray Yahudileri bu ağı bilgi edinmek ve sadık oldukları hükümetlere iletmek için kullandılar. Oliver Cromwell, bu ağı yalnızca ticari amaçlarla değil, istihbarat amacıyla da kullanmaya çalıştı ve Yahudileri casus olarak kullanmayı düşündü.

Görünüşe göre Napolyon, Yahudileri casus olarak kullanmayı düşünmüştü (ve Herzl bu gerçeği İtalya Kralı'na bildirmişti). Napolyon'un Rusya'yı işgali sırasında, kendisi için casusluk yapmaları için bazı Yahudileri işe almıştı, ancak Yahudilerin büyük çoğunluğu Çarlık hükümeti için casusluk yapıyordu çünkü dini kurum onu en büyük düşmanı olarak görüyordu.

Fransa-Prusya Savaşı sırasında, Fransız istihbaratı, Fransa için casusluk yapmaları amacıyla Alsas ve Lorraine'den Almanca konuşan Yahudileri işe aldı. Alsas kökenli olan Dreyfus, Almanya için casusluk yapmakla suçlandı. Herzl, Siyonist planının bir parçası olarak, dünyanın Yahudilerini Büyük Britanya'nın ajanları haline getirmeyi bile hedefledi .

Siyonistler, dünya genelindeki Yahudilerin Yahudi halkının üyeleri olduğunu ve bu nedenle sadakatlerinin Siyonist devlete yöneltilmesi gerektiğini varsayarlar. Bu bakış açısıyla, İsrail istihbarat teşkilatları Yahudi topluluklarının üyelerini Siyonist çıkarlar için çalışmaya ikna etmeye çalışır. Ayrıca, 1948 öncesi ve sonrasında Arap ülkelerinden bazı Yahudilerin Siyonist yerleşimci hareketi için casusluk yapmak üzere işe alınması da bu varsayıma dayanmaktadır (Nili grubu, Lavon Olayı, vb.). Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Pollard olayı, Siyonist düzenin aynı çerçeve içinde faaliyet göstermeye devam ettiğini göstermektedir. Bununla birlikte, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Yahudi topluluğu üyelerinin kimliklerinin bu Siyonist tanımını reddettiğini belirtmek önemlidir.

Siyonist yönetim, Sovyet göçmenlerine şüpheyle bakıyor ve aralarında (eski) Sovyetler Birliği tarafından saflarına sızdırılmış casuslar olabileceği korkusuyla onları askeri görevlerde kullanmıyor.

En önde gelen Yahudi casuslardan biri, II. Dünya Savaşı sırasında Nazi Almanyası'na karşı faaliyet gösteren ve "Kızıl Orkestra" olarak bilinen casus ağının başı olan eski Sovyet istihbarat ajanı Tripper Lerbold (1904–1982) idi. Polonya'da doğan Lerbold, Polonya Komünist Gençlik hareketinde aktifti ve birkaç ay hapis yattı. Daha sonra Siyonist örgüt Hashomer Hatzair'e katıldı ve 1926'da Filistin'e gitti. Orada Komünist Parti ile ilişki kurdu ve gizli faaliyetleri nedeniyle birkaç kez tutuklandı. Ardından Histadrut'a (İsrail Genel İşçi Federasyonu) üye oldu ve Yahudi ve Arap komünistlerin birliğini savunan İçud (Birlik) kanadının başına geçti. 1927'deki ilk İçud Kongresi'nden sonra Tripper Filistin'den sınır dışı edildi ve Fransa'ya gitti; burada Fransız Komünist Partisi'nin Yahudi bölümünde aktif oldu. Ayrıca Sovyet istihbaratıyla da çalıştı. Ancak, Fransa'da bir Sovyet casus ağının ifşa edilmesinin ardından tekrar ayrılmak zorunda kaldı.

Tripper, Sovyetler Birliği'ne taşındı ve Moskova'daki Batı İşçileri Komünist Üniversitesi'nde eğitim gördü; görünüşe göre istihbarat alanında da eğitim aldı. 1938'de Fransa ve Belçika'ya gönderildi ve burada Sovyet askeri istihbaratı için çok önemli bir rol oynadı; Berlin askeri-güvenlik aygıtı içindeki kilit pozisyonlarda ajanları olan geniş kapsamlı bir casus ağı kurup başarıyla yönetti. Alman karşı istihbaratı bu ağa "Kızıl Orkestra" adını verdi. Tripper faaliyetlerinde büyük ölçüde başarılı olmuş gibi görünüyor; 1941'de Moskova'yı yaklaşan bir Alman saldırısı konusunda uyardı ve hatta kesin tarihini bile tahmin etti. Ancak Stalin bu analizleri İngiliz sansasyonculuğu olarak reddetti.

Casus ağı, Almanya ile savaş sırasında Sovyet strateji ve taktiklerinde hayati bir rol oynadı. Ancak Almanlar, 1942'de Paris'te Tripper'ı tutuklamayı başardılar ve onu çift taraflı ajan olarak işe almaya çalıştılar. Tripper'ın, böyle bir olasılığı öngören üstlerinden aldığı önceden verilmiş emirler doğrultusunda bu teklifi kabul etmiş gibi davrandığı anlaşılıyor. Hapisteyken, tutuklanma koşulları ve Almanların casus ağına ne kadar sızdığına dair ayrıntılı bir raporu gizlice dışarı çıkarmayı başardı .

Tripper, bir yıldan kısa bir süre sonra kaçmayı başardı ve istihbarat faaliyetlerine devam etti. Ancak, etrafı şüphe ve kuşkularla çevriliydi. 1945'te Moskova'ya döndüğünde tutuklandı ve on yıl hapis yattı; bu süre zarfında sayısız sorguya tabi tutuldu. 1955'te serbest bırakıldı ve itibarı iade edildi. Tripper daha sonra çabalarını Yahudi işlerine adadı. Sovyet liderliğine Sovyetler Birliği'ndeki Yahudi kurumlarını ve kültürel yaşamını canlandırmak için bir plan sundu, ancak bu plan reddedildi. Daha sonra Varşova'ya taşındı ve burada Lippa Domb takma adıyla Polonya hükümeti himayesinde Yahudi Kültür ve Sosyal Derneği'nin ve ayrıca Yidiş yayınevinin başkanlığını yaptı. 1968'de, ailesinin bazı üyelerinin zaten yerleştiği İsrail'e göç başvurusunda bulundu, ancak Polonya yetkilileri başvurusunu reddetti. Siyonist çevreler onun göçü konusunu küresel ölçekte gündeme getirdi ve davası, Polonya sosyalist hükümetine ve Polonya hükümetinin tutumunun arkasında olduğuna yaygın olarak inanılan Sovyetler Birliği'ne karşı uluslararası kamuoyunu kışkırtmak için kullanıldı. O sıralarda, eski bir Fransız istihbarat ajanı olan Jean Rocher, Le Monde gazetesinde Trippier'i savaş sırasında Nazilerle işbirliği yapmak ve direnişçi arkadaşlarını ihanet etmekle suçladı. Ancak Trippier, Rocher'e karşı iftira davası açtı ve kazandı.

Polonya yetkilileri çeşitli sebeplerden dolayı sonunda Tripper'ın İngiltere'ye gitmesine izin verdi.

Tripper 1974'te İsrail'e yerleşti. 1975'te "Büyük Oyun" adlı anılarını yayımladı ve bu anılarında Nazilerle mücadelede "Kızıl Orkestra" ağının rolünü ve Yahudilerin bu mücadelede oynadığı önemli rolü vurgulamaya çalıştı. Tripper 1982'de öldü ve Kudüs'e defnedildi.

Tripper'ın çalkantılı hayatı, diğer casuslarınkinden pek farklı değil. İsrail'e göçü, suçlu Lansky'nin göçünden motivasyon bakımından farklı değil ve Yahudi kimliğiyle hiçbir ilgisi yok.

Robert Maxwell: Casus ve Aldatıcı

Son olarak, adı en önemli mali suçlardan biriyle ve istihbarat ve casusluk dünyasıyla özdeşleşen İngiliz Yahudi yayıncı Robert Maxwell'den (1923–1991) bahsedebiliriz. Maxwell Çekoslovakya'da doğdu; gerçek adı Jan Ludwig Hoch'tu. Yahudi bir ailede dünyaya geldi.

II. Dünya Savaşı sırasında çoğu üyesi öldürülen kırsal kesimden bir adam olan Ian Robert Maxwell, 1993 yılında Çekoslovak ordusuna katıldı. Daha sonra Nazi işgali sırasında İngiltere'ye kaçtı ve İngiliz ordusuna katıldı. 1945 yılında Askeri Haç madalyası ile ödüllendirildi. 1945 yılında nihayet şu anki İskoç adı olan Ian Robert Maxwell'i almadan önce birkaç kez adını değiştirdi. Maxwell, İngiliz istihbaratı için çalıştı ve 1945 ile 1947 yılları arasında Almanya'da konuşlanmış İngiliz kuvvetlerinin basın bölümünün başkanlığını yaptı. Almanya'dayken, Nazi rejimi tarafından geride bırakılan geniş bir belge ve bilimsel yayın koleksiyonuna sahip bir Alman yayıncıyla tanıştı. Bu, Maxwell'e bilimsel yayıncılık alanında çalışma fırsatı sundu. 1949'da Pergamon Press'i kurdu ve onu bilimsel yayınlar konusunda uzmanlaşmış en büyük yayıncılardan biri haline getirdi; Sovyet bilimsel kitap ve dergilerini çevirmek için kapsamlı programlar üstlendi. Pergamon yayınevi, Maxwell'in kendisinin dünyanın dokuzuncu veya onuncu en büyük yayınevi olarak tahmin ettiği basın ve medya imparatorluğunun temel taşıydı. Maxwell'in imparatorluğu, merkezleri Britanya, Amerika Birleşik Devletleri, İsrail, Doğu Avrupa, Cebelitarık ve Lihtenştayn'a yayılmış çok sayıda holding şirketi, aile vakfı ve hayır kuruluşunu içeriyordu.

Maxwell, on üç ülkede çok sayıda gazetede çeşitli hisselere sahipti. 1984'te satın aldığı Mirror News Group, Daily Mirror ve Sunday Mirror dahil olmak üzere birçok önde gelen İngiliz gazetesini yayınlıyordu. Ayrıca İngiliz günlük gazetesi The Independent'ta yüzde altı hissesi vardı. 1991'de New York merkezli Daily News'in kontrolünü ele geçirdi. Macaristan'da, günlük gazete Magyar Herlap'ta önemli bir hisseye sahipti. 1986'da Pekin ve Londra'da yayınlanan İngilizce bir gazete olan China Daily'yi kurdu, ancak 1989 Çin İç Savaşı'ndan sonra yayın hayatına son verdi. Ayrıca 1988'de haftalık Avrupa gazetesi The European'ı da kurdu. Aynı yıl, Maxwell iki ABD yayınevini satın aldı: o zamanlar Amerika'nın en büyük ikinci yayıncısı olan Macmillan ve Resmi Havayolu Rehberi'nin yayıncısı. Bu yeni varlıklar, Maxwell'in ölümüne kadar üç milyar sterlini aşan ağır bir borç yükü getirdi ve bu da onu varlıklarının bir kısmını, özellikle de yayınevini satmaya yöneltti.

Pergamon'u borçlarını ödemek için kullandı. Maxwell ayrıca 1981'den beri bir telekomünikasyon şirketinin de sahibiydi.

Bu, Maxwell Communication Corporation şirketidir.

Maxwell'in Doğu Avrupa'ya özel bir ilgisi vardı ve Doğu Bloku'nun çeşitli liderleriyle ilişkilerini sürdürdü. 1990 yılında, Merrill Lynch ile ortaklık kurarak, 2,5 milyon dolarlık bir sermaye ile Doğu Avrupa'ya yatırım yapmak üzere bir şirket kurdu. Birkaç yıl önce, Maxwell, eski ABD Dışişleri Bakanı Henry Kissinger ile ortaklık kurarak Çin'e yatırım yapmak üzere bir şirket de kurmuştu, ancak şirket 1989'daki Çin olaylarından sonra faaliyetlerini durdurdu. Maxwell ayrıca İngiliz siyasetine de girdi ve 1964'ten 1970'e kadar İşçi Partisi'nden milletvekili olarak görev yaptı.

Öte yandan, Maxwell'in İsrail'e karşı güçlü bir ilgisi ve yakın bağları vardı. Başlangıçta Yahudi kökenini gizlediğini ve hatta Fransız Protestan eşiyle birlikte kiliseye gittiğini (yani on binlerce diğer insan gibi gizli bir Yahudi olduğunu) belirtmekte fayda var. Ancak kökenleri ortaya çıktıktan sonra, bunları inkar etmeyi bıraktı. Son yıllarda, İsrail'in en önemli yatırımcılarından ve en sadık destekçilerinden biri, muhtemelen de gelmiş geçmiş en büyük yatırımcısı oldu. Tiraj bakımından İsrail'in en büyük ikinci gazetesi olan Maariv'in üçte birine sahipti. 1990 yılında, Yahudilik Ansiklopedisi'nin yayıncısı Keter Yayınevi'nin %50 hissesini 5 milyon dolara satın aldı. Maxwell ayrıca iki İsrail şirketinde daha hisse sahibiydi: önde gelen bir bilgisayar grafikleri ve renkli baskı şirketi olan Sitex ve bir tıbbi ürünler şirketi olan Teva Pharmaceuticals. Ayrıca Maxwell'in mevcut ve beklenen yatırımlarını birleştirmek için İsrail'de bir holding şirketi kurmak üzere 100 milyon dolar yatırım yapmayı planladığına dair haberler de vardı.

1988'in sonunda Maxwell, İsrail Tahvilleri İngiltere'nin başkanı oldu ve milyonlarca sterlin değerinde tahvil satın alarak İngiltere'deki en büyük İsrail tahvili alıcısı haline geldi. Şirket, saygın bir başkan atamanın, çok sayıda yatırımcıyı İsrail tahvili satın almaya çekeceğini umuyordu.

Maxwell, İsrail Likud hükümetinin politikalarının destekçisiydi ve ölümünden birkaç hafta önce görüşlerinin İsrail Başbakanı Yitzhak Şamir'in görüşleriyle tamamen örtüştüğünü belirtti. Maxwell, Filistinlilerin topraklarından çıkarılıp Arap ülkelerine yerleştirilmesi ilkesini destekledi ve sürekli olarak Ürdün'ün Filistin devleti olduğunu savundu (İsrailliler ve Siyonistler gibi). 1989'da Maxwell, Filistin Kurtuluş Örgütü ile diyalogdan başka alternatif olmadığı sonucuna varan bir İsrail istihbarat raporunu sunan bir makale yayınladığı için Maariv gazetesinin editörünü azarladı. Maxwell ayrıca, 1989'da Jerusalem Post'u satın alma girişiminin başarısız olmasının, gazetenin İsrail hükümetine yönelik eleştirilerini susturma arzusundan kaynaklandığını da açıkladı.

Ölümünden kısa bir süre önce Maxwell, casusluk ve silah ticareti davasına karışmıştı. Amerikalı gazeteci Seymour Hersh, Samson Option adlı kitabında Maxwell'in İsrail istihbaratı (Mossad) ile bağlantıları olduğunu ve gazetesinin dış ilişkiler editörüyle birlikte İsrail için gizli silah anlaşmalarını kolaylaştırdığını ve İsrail'de iki yüz nükleer bombanın varlığını ortaya çıkaran Dimona reaktörü çalışanı Mordechai Vanunu'nun kaçırılmasını kolaylaştırdığını belirtmiştir. İsrail istihbarat subayı Aryeh Menachem de Maxwell'in (Irak ile savaşı sırasında) İran'a silah satışlarına karıştığını ve bu satışların İsrail Başbakanı Yitzhak Shamir ve dönemin ABD Başkan Yardımcısı George Bush'un onayıyla gerçekleştirildiğini iddia etmiştir. Maxwell bu anlaşmalardan komisyon alırdı ve daha sonra bu kirli yoldan elde ettiği parayı temiz ve meşru görünmesi için "aklardı" (bu aklama işlemi birçok şekilde gerçekleştirilir; örneğin, parayı birçok kanal aracılığıyla bankalara yatırmak veya zarar eden ticari projelere yatırım yapmak ve ardından muazzam karlar elde edildiğini duyurmak ve parayı bankalara yatırmak gibi).

Maxwell, Mossad veya silah anlaşmalarıyla herhangi bir bağlantısı olduğunu reddetti ve Hirsch'e karşı iftira davası açtı. Skandalın ortaya çıkmasından bir ay geçmeden Maxwell öldü; iddialara göre Kanarya Adaları yakınlarındaki yatında düşerek hayatını kaybetti. Ölümünün koşulları hakkındaki görüşler, Mossad'ın involvement'ına işaret etmekten...

217

Maddi sıkıntıları nedeniyle intihar ettiğine, İsrail için çalıştığı suçlamasıyla karşı karşıya kaldığına veya ölümünün sadece bir kaza olduğuna inanılıyor. Maxwell, vasiyeti üzerine İsrail'de defnedildi.

Maxwell'in ölümünün ardından büyük bir mali skandal patlak verdi ve yönettiği halka açık şirket Mirror Group'un emeklilik fonlarından 700 milyon sterlinden (1,27 milyar dolar) fazla parayı kendi işletmelerindeki zararları karşılamak ve borç batağındaki medya imparatorluğunu ayakta tutmak için kullandığı ortaya çıktı. Ayrıca, 100 milyon dolarlık bir kredi almak için bir İsviçre finans kurumunu dolandırdığı ve aynı varlıkları birden fazla krediyi güvence altına almak için kullandığı da tespit edildi. Maxwell daha önce de uygulamalarının dürüstlüğü konusunda incelemeye tabi tutulmuştu; 1969'da İngiliz Ticaret Kurulu'nun Pergamon Press hakkındaki soruşturması bazı usulsüzlükleri ortaya çıkarmıştı. Kurulun raporu, Maxwell'in "halka açık bir şirketi yönetmek için güvenilir bir kişi olmadığı" sonucuna varmıştı. Maxwell o zamandan beri eleştirmenlerini iftira davası açarak susturmaya çalışmıştı. Skandalın ardından "yüzyılın dolandırıcısı" olarak anılması, intihar ettiği yönünde spekülasyonlara yol açmıştı. Babalarının ölümünden sonra şirketlerinin bir kısmını devralan iki oğlu da ticari dolandırıcılığa karışmak suçlamasıyla tutuklandı, ancak yargılama sonucunda mahkum edilmediler.

Önceki bölüm

Yabuiba'nın dehası

Bazıları Yahudilerin doğuştan dahi olduğuna inanır, ancak "Yahudi dehası" söylemi, gerçekte, Yahudi karşıtlarının "Yahudi suçu" veya "Yahudilerin günah işleme, hırsızlık ve yolsuzluk yapma konusundaki doğuştan gelen dehası" söyleminden yapısal olarak farklı değildir. Yahudi dehası söylemi, tıpkı Yahudi suçu söylemi gibi, bir Yahudinin sadece "Yahudi" veya öncelikle Yahudi, ikincil veya üçüncül olarak Amerikalı veya Rus olduğu ve davranışını (iyilik ve kötülük dehasını) belirleyen şeyin vicdanındaki ve dünya görüşündeki Yahudi boyutu olduğu algısından kaynaklanır. Hem Siyonistler hem de Yahudi karşıtları, Yahudiyi küçültme ve onu herhangi bir sosyal, tarihsel veya insani bağlamdan arındırma konusunda hemfikirdir; onu tarihin kenarlarına veya dışına yerleştirirler; burada ya olağanüstü bir deha ile tarihe katkıda bulunur ya da elindeki tüm güç, kurnazlık, hile ve suç dehasıyla onu sabote etmeye çalışır. Bu bölümde bu konuyu ele alacak ve tarihsel ve sosyal temellerini açıklamaya çalışacağız.

Yahudi dahi

"Dahi" kelimesi, mutlaka üstünlük veya istisnai bir statü anlamına gelmeyen, ayırt edici nitelikler kümesini ifade eder. Her yerin kendine özgü bir dahisi olduğu için "bir yerin dahisi" deriz veya her dilin kendine özgü bir dahisi olduğu için "İngiliz dilinin dahisi" deriz. Bu ifade, Siyonist (veya diğer) yazılarda, genellikle "Yahudi özgünlüğü" anlamına gelen "Yahudi dahisi" örneğinde olduğu gibi bu anlamda kullanılır. Ancak bu kullanım nadirdir; yaygın kullanım, "dahi"nin özgünlüğün yanı sıra bir derece farklılığı da ifade etmesidir. "Yahudi dahisi" ifadesi, bağımsız bir Yahudi dahisinin varlığını, Yahudi dahilerinin çevrelerinden bir dereceye kadar bağımsız olduklarını ve varlıklarının

219

Bu durum, Yahudilerin bir bütün olarak üstünlüğünün bir göstergesidir ve bu nedenle Yahudi dehalarının insan medeniyetine katkıları ve diğer halklardan ve azınlıklardan gelen dehalara kıyasla sayılarının giderek artması hakkında geniş kapsamlı konuşmalar buluyoruz.

Yahudi dehalarını, belirli tarihsel bağlamlarına yerleştirerek incelediğimizde, "Yahudi dehası" kavramının önemli bir açıklayıcı güce sahip olmadığını hemen fark ederiz. Bu açıklayıcı yetersizlik, Philo (Helenistik dönemde yaşamış İskenderiyeli Yahudi filozof), İslam öncesi Arap Yahudi şairleri, Maimonides (11. yüzyılda İslam dünyasında yaşamış Arap Yahudi din düşünürü), Freud (19. yüzyılın sonlarında yaşamış Avusturyalı Yahudi düşünür), Chagall (20. yüzyılın ilk yarısında yaşamının büyük bölümünü geçirmiş Rus-Fransız Yahudi ressam) ve Bernard Malamud (20. yüzyılın ikinci yarısında yaşamış Amerikalı Yahudi romancı) gibi dehaların paylaştığı "ortak Yahudi" özelliklerini sorguladığımızda ortaya çıkar. Tek cevap, bu tür ortak özelliklerin mevcut olmadığıdır. Tüm bu dehalar arasında ortak Yahudi unsurları keşfedilse bile, onları öncelikle Yahudi olarak sınıflandırmak, düşüncelerini veya insan uygarlığına katkılarının doğasını anlamada büyük ölçüde yardımcı olmaz. Paylaştıkları Yahudilik, önemli bir açıklayıcı veya sınıflandırıcı güce sahip değildir ve katkılarını tam olarak kavrayabilmek için her birinin düşünce ve bilincini şekillendiren kültürel geleneklere ve tarihi koşullara geri dönmeliyiz. Örneğin, Musa Maimonides, Yahudiliğe inanan ve Arap-İslam mirasıyla etkileşimde bulunan Endülüs Arap bir yazardı. Bu etkileşim sayesinde Arap dehası olgunlaştı ve Yahudilik, bu dehanın oluşumunda sadece bir unsurdu (ve hatta bu Yahudilik bile İslami bir karakterle yoğrulmuştu). Bernard Malamud'un öyküleri, babasının geleneklerinden etkilendiği, Amerikan İngilizcesine hakim olduğu ve Amerikan Yahudi temalarını ele alan Amerikan romanları yazdığı için Amerikan edebiyat geleneğine aittir. Chagall bir keresinde Time dergisine Yahudilikle ilgilenmediğini söylediğinde, ortalık karıştı ve birçok okuyucu Chagall'ın Hasidik Yahudiliğinden etkilendiğini açıklayan protesto mektupları gönderdi. Bu doğru olabilir, ancak Chagall, özellikle Rusya ve Fransa'daki 20. yüzyıl Avrupa sanat akımlarının bir ürünü olmaya devam etmektedir. Resimlerinin bazılarında, özellikle Tevrat ve haham gibi Yahudi temalarını ele almaları nedeniyle Hasidik bir hava olabilir, ancak yine de bunlar Hristiyan geleneğinden derinden etkilenmiş bir Rus-Fransız sanatçının eserleri olarak kalmaktadır.

Sanat ve beşeri bilimler alanını bir kenara bırakırsak, Yahudi dehasından bahsetmek saçma ve anlamsız hale gelir. Einstein'ın görelilik teorisine Yahudi dehası sayesinde ulaştığını, Hristiyan ve Budist öncüllerinin çabaları olmadan parlak keşiflerini gerçekleştirebileceğini nasıl söyleyebiliriz? Modern Batı medeniyetinin bir parçası olmadan keşiflerini yapabilir miydi? Aksi takdirde, Einstein'ı aşan Etiyopyalı Yahudiler arasında dehaların yokluğunu nasıl açıklayabiliriz?

Batı dünyasındaki Yahudi topluluklarının üyeleri arasında eğitimli bireylerin ve mucitlerin oranının yüksek olması dikkat çekicidir. Bu, fırsat verildiği her yerde azınlıkların tüm üyeleri için geçerli olan doğal bir olgudur. Bununla birlikte, azınlıkların üyeleri, çoğu durumda, hatta her zaman olmasa da, yaşadıkları toplumun ilerleme veya gerileme derecesine tabidir; toplum ilerlerse onlar da ilerler, gerilerse onlar da geriler. Bu nedenle, Arap uygarlığının gerileme dönemlerinde, Irak'taki dini çevreler ve yüksek Talmud okulları Arap uygarlığının gerilemesi nedeniyle kapanırken, Arap-Yahudi düşüncesi Endülüs'ün refahı sayesinde gelişmiştir; bu dönemlerde Araplar arasında Yahudi dâhileri bulunmamıştır.

Siyonistlerin yaptığı gibi, Yahudi dehasını mutlak anlamda inceleyecek olsak bile, İbranilerin ve Yahudi topluluklarının üyelerinin insan uygarlığının oluşumunda önemli bir rol oynamadığını görürüz. İbraniler, MÖ 1200 civarında göçebe çobanlar olarak tarih sahnesine çıktılar. O zamana kadar Mısır'daki Firavun İmparatorluğu yüzlerce tapınak, piramit ve baraj inşa etmişti ve Mısır mimarisi ve astronomisi zirveye ulaşmıştı. Davut ve Süleyman tarafından kurulan birleşik İbrani krallığı, eski Yakın Doğu'nun büyük imparatorluk güçlerinin yokluğunda gelişen küçük bir krallıktı ve kültürel gelişimi için tamamen komşu devletlere ve halklara bağımlıydı. Edebiyat, sanat ve düşünce alanlarında, İbranilerin antik dünyanın mirasına gerçek bir katkısı yoktur ve (örneğin) mimaride herhangi bir Yahudi dehasından bahsedilmemektedir. Yahudilerden Yunan veya Roma yazılarında yalnızca dilenciler ve Cicero gibi yazarlar için yetersiz bir kaynak olarak bahsedilir. Arap uygarlığının altın çağını incelediğimizde, Yahudilerin rolünün esasen sınırlı olduğunu görürüz.

Yabancı dillerden çeviri ve aktarıma güveniyorlardı. Antik dünyada uluslararası ticaretle uğraşan işlevsel bir aracı grup olarak rolleri, birçok dil öğrenmelerine ve diğer kültürlerin kanalı olmalarına yol açtı. Yahudiliğe geçen büyük Arap şairleri veya ünlü filozoflar yoktu. Aralarında doktorlar, eczacılar ve tüccarlar bulunurdu; günlük maddi üretimle meşgul kalırlardı, ancak sanatçı veya entelektüeller yoktu. Medeniyet merkezi Batı'ya kaydıktan sonra bile bu durum büyük ölçüde değişmeden kaldı. Dünyadaki Yahudilerin çoğunluğunun (Yidiş konuşan Yahudiler) yaşadığı Doğu Avrupa'da, Yahudi toplulukları Kabbalistik tefekküre derinden dalmış halde kaldılar. Avrupa Rönesansını yaşarken bile, gettolardaki entelektüel yaşam dış dünyadan izole edilmişti. Sonuç olarak, Orta Çağ veya Rönesans edebiyatı ve kültüründe tek bir ünlü Yahudi düşünür, ressam veya yazar bulamıyoruz. Gerçekten de, bu uzun dönemlerde ortaya çıkan Yahudi düşünürler, örneğin Haham Akiva, Raşi veya Maimonides, sınırlı insani öneme sahip Yahudi dini meseleleriyle ilgileniyorlardı. Bildiğimiz gibi, toplulukları içinde çok az etkileri vardı; örneğin Maimonides, dini bir düşünür olarak değil, daha çok bir hekim ve tıp kitapları yazarı olarak biliniyordu. Şüphesiz ki, Yahudi faaliyetlerinin belirli insani uğraşlarla sınırlı kalması, işlevsel, aracı bir grup rolünü oynayan, ekonomik ve duygusal olarak izole edilmiş bir azınlık için oldukça doğaldır.

Yahudi dehalarından ancak kapitalizmin ve sekülerizmin başlangıcıyla birlikte bahsedildiğini duyarız. Belki de modern çağın ilk Batılı Yahudi filozofu Spinoza'nın, modern kapitalizmin beşiği olan Hollanda'da ortaya çıkması tesadüf değildi. Spinoza'nın, İslam medeniyetiyle temasları sayesinde yüksek bir kültürel gelişme düzeyine sahip olan Sefarad Yahudileri arasından gelmesi de aynı derecede önemlidir; oysa Aşkenazi Yahudilerinin kültürel konumu Hristiyan medeniyeti içinde gerilemiştir. Spinoza ayrıca Yahudi kökenlerini bir kenara bırakan ilk seküler düşünürler arasındaydı. Yaratıcılığı ve öne çıkışı, Yahudi kimliğinin bir sonucu değil, bu kimliğin ve onu reddetmesinin bir sonucuydu (bu, Kabbalistik Yahudi geleneğinin düşüncesini şekillendirmede veya felsefi sisteminin özünü oluşturan evrensel materyalist monizm ve geometrik tutarlılığı onaylamada önemli bir rol oynadığını inkar etmek anlamına gelmez).

Yahudilerin ortaya çıkışı ve farklılaşması

Arapça sözlükler "bir şeyi ayırt etmek"i "üstünlüğünün ortaya çıkması ve onu diğerlerinden ayırması", "öne çıkmak"ı "erdem veya bilgi bakımından diğerlerini aşmak" ve "bir şeyi açığa çıkarmak"ı "onu ortaya koymak ve netleştirmek" olarak tanımlar. Siyonist ve Yahudi karşıtı yazılarda tekrar eden bir tema, Yahudi topluluklarının insan faaliyetinin ve bilgisinin birçok alanında, yaşadıkları toplumlardaki nüfus oranlarını çok aşan bir oranda "öne çıkan üstünlüğü ve farklılığıdır". Yahudi topluluklarının tarihlerinin incelenmesi, hem iyilik ve yaratıcılıkta olumlu öne çıkma ve farklılaşmanın hem de kötülük, yıkım ve suçta olumsuz öne çıkma ve farklılaşmanın kanıtlarını ortaya koymaktadır. Olumlu öne çıkma, Yahudi toplulukları arasında çok sayıda dahi ve profesyonelin bulunması, yüksek eğitim seviyeleri ve yüksek gelirleri gibi çok sayıda örnekle desteklenmektedir. Utanç verici bir şekilde öne çıkmalarına gelince, bunun da birçok göstergesi vardır; örneğin: Orta Çağ boyunca Batı'daki Yahudi topluluklarının üyelerinin tefecilikle uğraşmaları, hatta bazı bölgelerde bu mesleği tekelleştirmeleri ve on yedinci ve on sekizinci yüzyıllarda köle ticaretine karışmaları. Daha sonra, on dokuzuncu yüzyılda Yahudi topluluklarının üyeleri şarap damıtıp ticareti, kaçak mal ve beyaz köle ticareti ve birçok asalak ve verimsiz faaliyette bulundular.

Dikkat çekici olan, onların olumlu öne çıkışlarının aynı zamanda olumsuz öne çıkışlarının da bir göstergesi olarak görülebilmesidir. Zenginlik (genellikle insan dinamizm ve zekasının bir göstergesi), başka bir bakış açısından, yabancılaşmanın ve ahlaki sınırlamalar olmaksızın zenginlik ve birikim arzusunun kanıtı olarak kabul edilir. Dahası, Yahudilerin mesleki öne çıkışı da hem olumlu hem de olumsuz öne çıkışın bir işaretidir. Nitekim, getto da bir öne çıkış işaretiydi; çünkü Yahudiler, Yahudi topluluğuna tanınan ve yalnızca onlara ayrılmış ayrıcalıklardan yararlanmak için gettoda yerleşme ve ikamet etme izni aradılar, böylece kendilerini nüfusun geri kalanından izole ettiler ve kendi dini, adli ve eğitim kurumlarını yönetmeyi kolaylaştırdılar. Ancak getto, yavaş yavaş kalmaları gereken yer haline geldi ve böylece bir avantajdan bir kısıtlamaya dönüştü.

Birçok akademisyen, Yahudi topluluklarının belirli üyelerinin öne çıkmasının, Yahudi olmayan çoğunluktan gördükleri düşmanlığın başlıca nedenlerinden biri olduğunu savunmaktadır; ancak bu keyfi bir genellemedir. Bu tür bir öne çıkma bazen Nazi Almanyası'nda, İslam İspanyası'nda veya laik Amerika'da olduğu gibi benzer sonuçlara yol açmış olsa da , onlara karşı şiddet veya ayrımcılığa neden olmamıştır.

223

Yahudi cemaatinin üyeleri. Polonya'da ve özellikle de, sonraki tarihsel gelişmeler açısından tarih boyunca en önemli Yahudi cemaatlerini kapsayan Ukrayna'da, onların öne çıkmaları şüphesiz onlara karşı bir kızgınlığa yol açtı. Bu kızgınlık, öne çıkmanın kendisinden değil, doğasından kaynaklanıyordu. Yahudi cemaatinin üyeleri, Ukrayna'daki Polonya yerleşimci sömürgeciliği çerçevesinde yönetici sınıfa yakın, onun temsilcileri olarak hareket ediyorlardı. Böylece, köylü nüfus arasında Polonya aristokrasisini temsil eden ticari bir yerleşimci unsuru, Ortodoks Ukrayna nüfusu içinde Katolik bir unsurun vekili olarak hareket eden bir Yahudi unsuru, Ukraynaca konuşulan bir ortamda Yidiş veya Lehçe konuşan ve yoksullar ve muhtaçlar arasında zengin bir unsur haline geldiler. Yahudi cemaatinin üyeleri, Varşova soylularının köylülüğü sömürmek için kullandığı bir araç haline geldi. Öne çıkma sınıf, din ve kültürel düzeylerde gerçekleştiğinde, ortaya çıkan halk ayaklanması ezici ve yıkıcı olur; Şmelnytsky Ayaklanması'nda olduğu gibi.

Ayırt edici farklılıklar olumlu olanlarla iç içe geçebilir. 19. yüzyılın sonuna doğru, Batı Yahudileri yukarı doğru sosyal hareketlilik ve yüksek sosyal statü elde etmişlerdi; bu da Yahudi farklılığının olumlu bir biçimini oluşturuyordu. Ardından, geri kalmış, yoksul ve çeşitli sosyal sorunlar ve dini fanatizmle boğuşan Yidişçe konuşan Yahudiler geldi. Bu, ayrı bir özelliği temsil ediyordu: Bodia Mashkha. İki grup arasındaki bu karışıklık, Batı Yahudileri arasında önce utanç, sonra da korkuya yol açtı. Dolayısıyla, Siyonizmin amaçlarından biri, Batı Yahudilerinin olumlu farklılığını korurken, aynı zamanda onları Filistin'e yerleştirerek Yidişçe konuşan Yahudilerin olumsuz farklılığından kurtarmaktı.

Siyonistler, Yahudi gruplarının belirli üyelerinin öne çıkma ve ayrıcalıklarını Yahudi doğası, Yahudi özgünlüğü, Yahudi özü ve Yahudi dehası temelinde açıklamaya çalışırlar. Bu son derece tehlikeli bir mantıktır çünkü eğer olumlu Yahudi öne çıkma ve ayrıcalığı Yahudi doğasına dayanıyorsa, o zaman utanç verici öne çıkma ve ayrıcalığın da aynı temelde açıklanması gerekir. Bu, Yahudilerin düşmanlarının ve hatta bazı Siyonistlerin (özellikle İşçi Partisi üyelerinin) yapmaktan çekinmediği bir şeydir.

Şunu belirtmek gerekir ki, topluluğuna entegre olan ve diğerleri gibi davranan bir Yahudi, kimse tarafından normal davranıyor olarak görülmez. Ancak Yahudi topluluklarının bazı üyeleri, devrimci veya Masonik gruplara üye olmak veya büyük bir servet elde etmek gibi utanç verici veya aşırılıkçı faaliyetlerde bulunduğunda, Yahudilerin düşmanları sıradan ve yoksul Yahudileri görmezden gelir, Yahudi topluluklarının üyeleri arasındaki dâhileri unutur ve sadece utanç verici faaliyetleri çok dikkatle izlerler.

Yahudi topluluklarının bazı üyeleri olumlu sonuçlar elde ettiğinde, Siyonistler bunu vurgular ve hem sıradan Yahudileri hem de kınanacak derecede öne çıkanları dışlarlar. Belki de bu olgu dikkatli bir istatistiksel çalışmaya tabi tutulursa, Yahudilerin iyi ya da kötü yöndeki öne çıkmalarının, sorumlu olmadıkları sosyal mekanizmalara bağlı olduğunu ve aralarındaki aşırılık yanlılarının oranının, iyi ya da kötü yönde, toplumdaki genel orandan veya herhangi bir toplumdaki azınlık mensupları arasındaki genel orandan önemli ölçüde farklı olmayabileceğini keşfederiz.

Seçkin Yahudilerin sayısının gerçekte olduğundan daha fazla görünmesinin nedeni, Yahudi toplulukları üzerine çalışan akademisyenlerin onları tek bir bütün olarak görmeleridir. Bu bakış açısıyla, Yemen, Amerika Birleşik Devletleri, Çin, Etiyopya, Güney Afrika ve Güney Amerika'daki Yahudi topluluklarının hepsi Yahudi olarak kabul edilir. Bu nedenle, herhangi bir topluluk içindeki öne çıkan bireyleri arama çalışmaları, bu öne çıkan bireylerin oranı ile genel nüfus arasındaki ilişkiyi belirlemek için herhangi bir istatistiksel analiz yapılmadan gerçekleştirilir. Akademisyenler ayrıca, Yahudilerin belirli sektörlerde ve bilgi alanlarında yoğunlaşmasının, bu alanlarda (tıp, doğa bilimleri, ticaret, müzik ve sosyoloji) çok sayıda öne çıkan şahsiyetin ortaya çıkmasına yol açtığı gerçeğini göz ardı ederler. Ancak bu, birçok diğer sektör ve alanda da yoklukları veya azlıkları anlamına gelir. Dahası, tarihsel bağlamı da göz ardı ederler; belirli bir tarihsel anda belirli bir toplumda Yahudilerin öne çıkması, her zaman ve her yerde sürekli olarak öne çıkacakları anlamına gelmez.

Yahudilerin düşmanları da benzer bir yaklaşım benimseyerek, tüm Yahudilerin homojen bir grup olduğu varsayımıyla, belirli toplumlarda kınanacak derecede öne çıkmış Yahudilere odaklanıyorlar. Bu tür bir öne çıkma başarısı gösteren Yahudilerin oranını, toplumdaki geçerli istatistiksel ortalamayla karşılaştırmayı ihmal ediyorlar ve olumlu bir şekilde öne çıkmış Yahudileri de göz ardı ediyorlar. Biz, Yahudi topluluklarının üyelerinin, yaşadıkları medeniyet içinde ve o medeniyetin doğasında var olan unsurlar sayesinde, ona rağmen değil, öne çıkma ve ayrıcalık kazandıklarını savunuyoruz. Yaratıcılık (ve suç işleme) düzeyleri, Yahudi mirasına değil, kültürel ve sosyal çevrelerini oluşturan kültürel ve sosyal unsurlara bağlıdır.

Yahudi gruplarının öne çıkma ve ayrıcalık kazanma nedenlerini belirlemeye çalışabiliriz; bu nedenleri iki kategoriye ayırabiliriz: dünya genelindeki çoğu azınlık mensubu için geçerli olan genel nedenler ve modern Batı uygarlığındaki Yahudilere özgü diğer nedenler. Genel nedenlerle başlayalım:

225

1- Tüm toplumlarda azınlık mensupları, toplum üyelerinden bazı veya birçok açıdan farklı olmaları nedeniyle belirli bir derecede öne çıkarlar.

2- Geleneksel toplumlarda ve bazen modern toplumlarda bile azınlık mensupları, belirli işlevleri diğerlerini dışlayacak şekilde yerine getirmeleri nedeniyle işlevsel olarak farklılaşırlar.

3- Geleneksel toplumlardaki azınlık mensupları, kendilerine ayrılmış yerlerde yaşarlar; bu da onların öne çıkmasına yardımcı olur. Yahudi grupların mensupları gettoda yaşıyordu.

4- Batı toplumları, mozaik benzeri Doğu toplumlarının aksine, çok fazla azınlığa sahip olmamakla karakterize edilir. Bu nedenle, Yahudi azınlığı gibi neredeyse tek başına olan bir azınlık, alışılmadık bir önem kazanır.

5- Şehirde yaşayanların, kırsalda yaşayanların genellikle ulaşamadığı bir öneme sahip olduklarına şüphe yok ve modern çağda Batı dünyasındaki Yahudilerin büyük çoğunluğu şehirlerde yoğunlaşmıştır.

6- Azınlık mensuplarının yönetici sınıflarla ilişkilendirilmesinin onların öne çıkmalarına katkıda bulunduğu da şüphesizdir ve Orta Çağ'da Batı'daki Yahudi topluluklarının üyeleri yönetici sınıflarla ilişkilendirilmiştir.

7- Azınlık mensupları her zaman kendilerine ve başkalarına üstünlüklerini kanıtlama yönünde psikolojik bir baskı altındadır ve bu nedenle toplumdaki yaygın oranın üzerinde bir oranda kültürel yaratıcılığa katkıda bulunmaya çalışırlar. Bu nedenle, azınlık mensupları arasında eğitimli kişilerin ve (belirli sektörlerde) mucitlerin oranının nispeten yüksek olduğu sıklıkla gözlemlenir (aynı durum suç ve sapkınlık için de geçerlidir).

8 - Azınlık mensubu bir kişi genellikle (tam bir güvenlik ve istikrar duygusuna sahip olmaması nedeniyle) topluma eleştirel bir bakış açısıyla yaklaşır ve toplumun dini ve değer sistemine şüpheyle bakar. Bu keskin eleştirel bakış açısı, yapısökümcü yaratıcılık ve belki de yapılandırıcı yaratıcılık için verimli bir zemin oluşturur.

9- Azınlık üyesi, öncü ruhu ve dinamizmiyle öne çıkar; bu da onu iyilik yapmaya hızlı bir şekilde yönlendirir.

Ve kötü.

Özellikle Batı medeniyetinde Yahudi gruplarının ortaya çıkışı ve öne çıkışı, birbiriyle bağlantılı nedenler ve açıklayıcı modellerin birleşimiyle birçok şekilde açıklanabilir:

1- Yahudi topluluklarının üyelerinin farklılaşmasının, toplumdaki sekülerleşme oranlarının artışıyla bağlantılı olduğu gözlemlenmektedir. Daha önce de belirttiğimiz gibi, Yahudi bağlamında değil, bir bütün olarak Batı uygarlığı bağlamında öne çıkan ve ün kazanan ilk Yahudi dehanın, panteizm ve içkinlik felsefecisi Spinoza olması tesadüf değildir. Modern Batı'daki Yahudi dehaların, Yahudiliklerini ifade etme derecesinden ziyade, ondan vazgeçme derecesine göre öne çıktıkları ve ün kazandıkları söylenebilir. Belki de bunun en gerçek tanığı, Yahudilikten uzaklaşma derecesine göre öne çıkan ve ün kazanan Spinoza'nın kendisidir. Onu, hepsi de Yahudiliği reddeden ateist Yahudiler, yani Yahudi olmayan Yahudiler olan Marx, Freud ve Einstein izledi.

Onların Yahudiliği.

Fransız Devrimi'nin başlangıcında, Avrupa'daki Yahudi topluluklarının toplumun en geri kalmış ve dışlanmış kesimleri arasında olduğu ileri sürülebilir. Ancak yüzyılın ortalarına gelindiğinde, Batı dünyasındaki Yahudilerin çoğu en açık fikirli ve modern Yahudiler arasındaydı. Onları kısa süre sonra, hem Sovyetler Birliği'nde kalanlar hem de Amerika Birleşik Devletleri'ne göç eden Doğu Avrupa'dan Yidişçe konuşan Yahudiler izledi.

2- Yahudi elitinin (Yahudilerin kültürel liderlerinin) sekülerleşmesinin son derece hızlı bir şekilde gerçekleştiği belirtilmektedir.

Ve Yahudi kitleleri, çeşitli mutlakiyetçi devletler (Fransız, Avusturya veya Rus devleti) tarafından tamamen ve kökten, acımasızca, ani ve sistematik bir şekilde sekülerleştirildi.

Bu süreç, bu ülkeler liberal veya devrimci rejimlerin yönetimine girdikten sonra bile devam etti. Bu durum, bir yandan dini bağlılıkları ve mirasları ile diğer yandan modern çağdaki varoluşları arasında açık bir kopukluğa yol açtı. Sonuç olarak, edindikleri seküler dünya görüşüyle birlikte geleneksel dini değerlerini koruyamadılar. Ayrıca, Yahudilerle bu sembolleri paylaşmadıkları için Hristiyan kökenli kamusal semboller aracılığıyla herhangi bir dini kalıntı da koruyamadıkları dikkat çekicidir. Dahası, Batı Avrupa'daki Yahudi topluluklarının çoğunluğu ve aslında Amerika Birleşik Devletleri, Kanada ve Latin Amerika'daki tüm Yahudiler göçmendir ve bu nedenle, katı değerlerden ve mutlaklardan arınmış, sosyal hareketlilik arayan dinamik unsurlardır.

Bütün bunlar, Yahudilerin toplumun diğer kesimlerinin çoğundan daha hızlı bir şekilde sekülerleşmesine yol açtı. Sonuç olarak, Yahudi topluluklarının üyeleri, Batı toplumlarında geleneksel ve geleneksel olmayan değerlerden en çok özgürleşenler arasında yer aldı. Batı'daki Yahudi, kökleri veya kökeni olmayan, hiçbir şeye saygı duymayan ve hem insanlığı hem de dünyayı kutsallığından arındıran, kristalleşmiş, idealize edilmiş modern bir insan haline geldi. Sonuç olarak, Yahudi topluluklarının üyeleri, modern seküler toplumda yol almada en yetenekliler arasında yer aldı ve bu yeni seküler ortamda, ister Hristiyan ister Hristiyan kökenli seküler olsun, toplumun diğer üyelerinden daha etkili bir şekilde yol alabilmek için gerekli becerilere sahip oldular. Toplumun diğer kesimlerindeki emsallerinden daha üstün bir önem ve ilerleme düzeyine ulaştılar; ancak bu, akıntıya karşı yüzebilenlerin değil, akıntıyla birlikte yüzebilenlerin yükselişiydi.

Çarlık Rusyası'nın içişleri bakanlarından biri, devrimci hareketlerde Yahudilerin büyük sayılarda bulunduğunu fark etti. Hahamlardan biri ona, Yahudi gençlerin geleneksel dini eğitim aldıkları dönemde devrimci ve anarşist hareketlerden çok uzak olduklarını ve bu olgunun ancak Çarlar tarafından kurulan devlet okullarına katıldıktan sonra ortaya çıktığını açıkladı.

3- Buna şunu da ekleyebiliriz ki, Yahudiler yüzyıllar boyunca Batı toplumunda aracı bir işlevsel grup oluşturmuşlardır ve bu işlevsel grubun özellikleri onların temel özelliklerinden biri haline gelmiştir. Bu grupların üyeleri aynı anda hem toplumun içinde hem de dışında var olurlar; toplumun sınırlarında yer alırlar, yasalarına tabi değillerdir, ancak onunla etkileşim kurmak zorundadırlar. Bu nedenle, toplumla ilişkileri nesnel ve samimi olmadığı için bu yasaları anlamak zorundaydılar. Toplumu analitik, yapısökümcü, sözleşmesel ve eleştirel bir şekilde incelerler, özellikle de mekanizmalarını anlayacak kadar yakın, ancak eleştirel bir mesafeyi koruyacak kadar uzak oldukları için. İşlevsel grupların üyeleri, sekülerleştirilen, kutsallıklarından arındırılan ve nesnel bir karakterle donatılan toplumun ilk kesimleri arasındadır. Sonuç olarak, bu aracı işlevsel grupların üyeleri, seküler, faydacı ve dünyevi düşünceyi ilk benimseyen, yayan ve destekleyenlerdir.

4- Yahudiler arasında yaygın olan ve Batılı Yahudi entelektüeller arasında seküler bir biçim alan mesihçi eğilimin, Yahudiyi gerçekliğe bağlayan bağları zayıflattığı söylenmektedir.

Tarihsel ve sosyal faktörler onu yaşadığı toplumlara karşı daha eleştirel, eleştirilerinde daha derin ve daha objektif hale getiriyor. Yahudi entelektüellerin devrimci, anarşist ve nihilist hareketlerin en uç unsurları arasında yer alması (Troçki, Rosa Luxemburg, vb.) dikkat çekicidir.

5. Burada, seküler uygarlıkta Yahudi entelektüellerin ortaya çıkışına ışık tutan bir hipotez öne sürmeye çalışabiliriz. Bu hipotez, bu farklılığı açıklamak için gizli panteizm modelini (ve bunun Yahudi dini geleneğinde ve Batı uygarlığında giderek artan yaygınlığını) kullanmaktadır. Manevi panteizm (O'ndan başka varlık yoktur, yani Tanrı) ile maddi panteizm (O'ndan başka varlık yoktur, yani madde) arasında neredeyse tam bir benzerlik olduğu savunulabilir. Burada, Batı uygarlığında Yahudi entelektüellerin ortaya çıkışının, bu uygarlığın gizli panteist entelektüel çerçeveleri (Protestanlık, hümanizm ve rasyonalizm) benimsemeye başlamasıyla başladığını öne sürüyoruz. Panteist geçmişleri ve maddeyi aşma olasılığını reddetmeleriyle bu Yahudi entelektüeller, seküler uygarlığın söylemini kavramak ve böylece onun aracılığıyla öne çıkmak için mükemmel bir konumdaydılar. Belki de Spinoza'nın merkezi önemi bu analitik model aracılığıyla açıkça ortaya çıkmaktadır. O, modern çağda açık ara öne çıkan ilk Yahudi entelektüeldir ve bu, iki panteist sistemi, yani manevi ve maddi sistemleri birbirine bağlayıp, ilahi olanı doğal olanla eşitlemesinden kaynaklanmaktadır; böylece panteizmi tamamen sekülerleştirmiş ve onu maddi ve bilimsel sistemlere entegre etmiştir.

6- Ayrıca, Yahudilerin özellikle gazetecilik ve yayıncılık alanlarında medyada yoğunlaşmış olmaları da dikkat çekicidir. Bu durum, faaliyetlerini öne çıkarmalarına ve hak ettikleri, hatta belki de hak ettiklerinden daha fazla önem kazanmalarına olanak sağlamıştır. Dahası, yeni Yahudi nüfusu, dünya çapında karar alma merkezleri olan şehirlerde yoğunlaşmıştır. Banliyölere taşındıklarında bile, bu merkezlerden çok uzaklaşmamışlardır; zira Amerika Birleşik Devletleri'ndeki elit kesimin çoğu bu banliyölerde yaşamaktadır. Ayrıca, Amerikan Yahudilerinin ulusal ortalamaya kıyasla daha yüksek gelirlerinin, tıp, üniversiteler ve bilimsel kurumlar gibi bazı önemli mesleklerdeki yoğunlaşmalarının yanı sıra, onların daha da öne çıkmasını sağladığını da ekleyebiliriz.

7 - Daha önce de belirttiğimiz gibi, örneğin Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Yahudi entelektüellerin öne çıkmasının Yahudi olmalarından değil, Batı uygarlığı içinde yaşayan Amerikan vatandaşı olmalarından kaynaklandığının altını çizmek gerekir; bu uygarlık dünyanın doğal kaynaklarının çoğuna hakimdir ve başarılı olmuştur.

Üyelerinin tam potansiyellerine ulaşabilmeleri için altyapısını kurmak.

Entelektüel ve yaratıcı.

Dahası, Batı uygarlığı, dünyanın büyük bir bölümüne hakimiyeti nedeniyle, kendine evrensellik niteliği atfeder ve önemli ölçüde ilgi çeker. Yahudi topluluklarından önde gelen düşünürler de bundan faydalanır. Belki de Mısır, Lübnan, Filistin ve diğer kökenlerden gelen Arapların (Faruk El-Baz ve Edward Said gibi) Batı uygarlığında öne çıkması, Yahudi topluluklarının üyeleri arasında da aynı olguya ışık tutmaktadır. Bu kişiler anavatanlarında kalsalardı, potansiyelleri fiziksel sınırlamalarla engellenebilirdi. Ve belki de potansiyelleri gerçekleşmiş olsa bile, evrensel olarak nitelendirilmezdi ve aynı düzeyde ilgi görmezdi.

Bunlar, bir araya getirildiğinde bu olgunun çoğu yönünü açıklayabilecek unsurlardan bazılarıdır. Bununla birlikte, Yahudi toplulukları içindeki dâhilerin (ve sapkınların) ayrımında Yahudi boyutuna herhangi bir açıklayıcı güç atfederek indirgemeciliğe ve basitleştirmeye düşmemeliyiz. Burada yaptığımız tek şey, böyle bir boyuta herhangi bir açıklayıcı öncelik veya merkezilik atfetmemektir. Yahudi boyutu, Yahudilerin ayrımını ve öne çıkmasını açıklamaz, ancak yoğunluğunu, derecesini ve oranını açıklamaya şüphesiz katkıda bulunur.

Yahudilerin öne çıkmasına yol açan seküler toplumun mekanizmalarının, onların ortadan kaybolmasına ve asimilasyonuna da yol açabilecek mekanizmalar olduğunu söyleyebiliriz. Seküler toplum giderek daha rasyonel ve standartlaşmış hale geliyor ve tüm üyelerinin kamusal hayattaki etkinliklerini artırmak için kendilerini yeniden tanımlamalarını gerektiriyor. Bu, tüm özgünlüklerin ve farklılıkların ortadan kaldırılmasını zorunlu kılıyor. Aydınlanma ve materyalist rasyonelliğin insanı, herhangi bir özgünlükten yoksun, küresel bir bireydir. Dahası, seküler topluma entegrasyon, farklı dini ve etnik kimliklerin birleşmesiyle değil, herkesin kamusal hayattaki etkinliğini artıran genel bir seküler kimlik edinene kadar tüm kimliklerin ortadan kaldırılması, gizlenmesi veya marjinalleştirilmesiyle sağlanır. Yahudi topluluklarının üyeleri de bu kuralın istisnası olmadığından, Batı'ya entegrasyonlarının ve asimilasyonlarının, öne çıkmaları ortadan kalkana ve son derece verimli bir makinenin ayrılmaz bir parçası haline gelene kadar artacağını öngörüyoruz.

Yahudi topluluklarından dahiler (İbn Naghrila - Ya'qub Sanu' - Albert Einstein)

Yahudi toplulukları içindeki parlak bireylerin dehasını açıklamaya çalışırken, bilim insanı evrensel Yahudi istisnalığı modelinden uzaklaşmalıdır. Bunun yerine, genelleme düzeyini ayarlayabiliriz.

Amaç, uygun bir açıklayıcı modele ulaşmaktır. Bu model, Yahudi topluluğundan gelen dâhinin içinde bulunduğu kültürel, ekonomik, sosyal ve dini bağlam incelenerek formüle edilmelidir. Bu yaklaşımı, İbn Nagrila, Ya'kub Sanu' ve Albert Einstein gibi tarih boyunca Yahudi topluluğundan gelen bir grup dâhiye uygulamaya çalışacağız.

A- İbn Nagrila

İbn Nagrila (939-1055), Yahudiler arasında "Şmuel Haneged" olarak bilinen, Yusuf'un oğlu Nagrila'nın oğlu Levili Samuel'di. Araplar onu İsmail ibn Yusuf ibn Nagrila olarak tanıyordu. Yahudi Arap devlet adamı, şair, bilgin ve askeri liderdi ve Endülüs'teki en önemli Yahudi şahsiyet olarak kabul edilir.

Kurtuba'da varlıklı bir ailede doğan İbn Nagrila, İbranice, Arapça, Latince ve Berberi dillerine hakim oldu. Ayrıca Kurtuba'da Hanukh ibn Musa'nın yanında Kur'an, Tevrat ve Talmud eğitimi aldı. Davud soyundan geldiğini iddia etti. 11. yüzyılda Almoravidlerin fethinden sonra Kurtuba'dan kaçarak Malaga'da bir baharat dükkanı açtı. Kral Habus onu işe aldı ve burada vergi toplama işinde, daha sonra da vezir Ebu el-Abbas'ın kâtibi ve yardımcısı olarak çalıştı. Badis'in taht mücadelesinde kardeşine karşı verdiği mücadelede ona destek olduktan sonra, yeni kral onu ödüllendirdi, kendisine yaklaştırdı ve veziri olarak atadı; böylece İbn Nagrila krallığın en önemli figürlerinden biri oldu. Badis zevkleri ve lüksleriyle meşgulken, İbn Nagrila fiili hükümdardı, Granada ordularını Sevilla ile sürekli savaşlarında yönetti ve sayısız askeri zafer kazandı.

İbn Nagrila, Talmud'a giriş de dahil olmak üzere Yahudi hukuku üzerine çeşitli kitaplar yazdı ve Tevrat'ın Mücakriyye'sini düzenledi. Ayrıca İslam'ı ve kutsal kitabını eleştiren bir kitap yazdı; buna Ebu Muhammed ibn Hazm, "Yahudi İbn Nagrila'nın Reddi" adlı bir kitapla yanıt verdi. Buna rağmen, İbn Nagrila Arap-İslam kültürüne tamamen entegre oldu. Döneminin yöneticilerini örnek alarak şairleri kendine çekti ve aralarında birçok Müslüman şairin de bulunduğu bir şairler sarayı kurdu. Kendisi hem Arapça hem de İbranice şiirler yazdı ve eserlerinin çeşitli derlemeleri mevcuttur. İbranice şiirleri geniş bir konu yelpazesini kapsar. Ayrıca Arap edebiyatından ödünç aldığı anlatı şiiri gibi yeni biçimleri de İbranice şiire dahil etti.

231

Şiirleri arasında şarap şiirleri, aşk şiirleri, savaş tasvirleri, doğa manzaraları ve ağıtlar yer almaktadır. Ayrıca piyot ve dualar gibi geleneksel İbrani şiir biçimlerini de kullanmıştır. İbn Nagrila'nın Arapça veya İbranice yazdığı şiirler özellikle dikkat çekici değildir. Dehasının niteliği ne olursa olsun, ancak Arap-İslam medeniyeti bağlamına yerleştirilen bir yorum çerçevesiyle açıklanabilir.

B- Jacob Sanu

Yaqub Sanu’ (1983-1912), Mısırlı Yahudi Arap bir yazar ve Mısır tiyatrosu ile hiciv gazeteciliğinin öncülerinden biriydi. Yaqub, anne babasının dört çocuğunu doğumdan sonra kaybetmiş olmasının ardından, ailesinin tek oğluydu. Annesi ona hamile kaldığında, o dönemde Mısır'da yaygın olan bir uygulama gereği, Müslüman bir arkadaşı ona muska, tılsım ve nazarlık yazan Şarani Camii imamından bereket dilemesini tavsiye etti. Yaqub Sanu’, şeyhin annesine şöyle dediğini aktarır: “Rabbimiz rahminden doğacak çocuğu mübarek kılacak ve sana bir oğul nasip edecek.” Ardından kehanetine şöyle devam etti: “Ve eğer onu İslam'ı savunmaya adarsan, yaşayacaktır. Onu müminlerin iyi amelleriyle giydir ki, mütevazı olsun ve Yaratıcısının bereketi sayesinde istediğini bulsun.” Kadın şeyhin emrine itaat etti ve kocası da oğullarını İslam'a ve Müslümanlara adama kararını onayladı. Ancak, saraydaki itibarı ve prenslerin kişisel meselelerinde kendisine danışmaları (yani Mısır toplumundaki sosyal statüsünün dini bağlılıktan daha önemli olması) göz önüne alındığında, doğmamış çocuğun hayırseverlerin bağışlarıyla giydirilmesi fikrine başlangıçta karşı çıktı ve bunu uygunsuz bir aşağılama olarak gördü. Yine de, karısı, çocuğunun doğumunda iyiliğini sağlamak için şeyhin tavsiyesine harfiyen uymakta ısrar etti! (Bu çalışma esas olarak Dr. İbrahim Abdu tarafından yazılan Yaqub Sanu'nun biyografisine ve Dr. Ahmed Abdel Rahim Mustafa'nın bir makalesine dayanmaktadır.)

Ebu Nadhara, büyüdüğünde Kur'an'ı ezberlediğini ve annesine verdiği sözü yerine getirerek kendisini İslam'a ve Müslümanlara hizmet etmeye adayacağına dair yemin ettiğini anlatır. Misyonunu, "Kur'an'ın hoşgörüsünü ve İncil'in hikmetini göstererek Müslümanları ve Hristiyanları bölen yanlışlarla mücadele etmek ve böylece iki grubun kalplerini uzlaştırmak" olarak belirlemiştir. Yaqub Sanu'nun biyografisini yazan Dr. İbrahim Abdo, "tarihinde Yahudi bir aileden doğduğundan hiç bahsetmediğini" belirtir. Buna babasının dini aidiyet konusundaki duruşunu da eklersek, Sanu'nun ailesinin Mısır toplumuna tamamen entegre olduğu anlamına gelir.

Yahudi boyutu (saf dini bir bakış açısından bile) neredeyse tamamen ortadan kalkmıştı. Yaqub Sanu' on iki yaşına geldiğinde, Tevrat'ı İbranice, İncil'i İngilizce ve Kur'an'ı Arapça okuyabiliyordu. Ayrıca Arapça, İbranice, Türkçe, İngilizce, Fransızca, İtalyanca ve İspanyolca dahil olmak üzere birçok dili de öğrenmişti. Daha sonra Mısır hükümetinin masraflarıyla İtalya'ya, özellikle Lihtenştayn şehrine burslu olarak gönderildi. Orada üç yıl siyasi ekonomi, uluslararası hukuk, doğa bilimleri ve güzel sanatlar okudu.

Ancak daha da önemlisi, Avusturya kontrolünden kurtulmayı ve İtalyan birliğini sağlamayı amaçlayan İtalyan milliyetçi hareketi o dönemde tüm hızıyla devam ediyordu ve Carbonari ve Genç İtalya Cemiyeti gibi ulusal gizli örgütler ortaya çıkmıştı.

Dr. Ahmed Abdel Rahim Mustafa, Yaqub Sanu'nun Mısır'da geçirdiği süre boyunca bu milliyetçi fikirlerin çoğunu özümsediğine inanmaktadır. Dönüşünde Mühendislik Okulu'nda öğretmenlik yapmış ve saray mensuplarının oğullarına da ders vermiştir. Ancak, yaratıcı ve dinamik kişiliği nedeniyle bu rahat konumdan memnun kalmamıştır. Arapça oyunlar sergilemek üzere ulusal bir tiyatro kurma fikrini ortaya atmıştır. İlk tiyatro denemesi 1869'da, Hidival sarayının paşaları ve beylerinin huzurunda halk şarkılarıyla şiirler serpiştirilmiş kısa bir vodvil oyunu sergilemesiyle olmuştur; gösteri büyük bir kahkaha ile karşılanmış ve onu Azbakia Bahçesi'nde oyunlarını sahnelemeye teşvik etmişlerdir. Öğrencilerinden bir tiyatro topluluğu kurmuş, tiyatro yönetmeni ve oyun yazarı olarak görev yapmış, bazen de suflörlük yapmıştır. Fransızca, İngilizce ve İtalyancadan çevrilmiş oyunlar sergilemiştir. Hidivi başlangıçta ondan çok etkilendi ve ona "Mısır'ın Molière'i" unvanını verdi (ancak daha sonra çok eşliliği konu alan bir oyun yazdığı için onu azarladı).

Ancak Yaqub Sanu'nun faaliyetleri kraliyet sarayı ve tiyatroyla sınırlı kalmadı. Cemal el-Din el-Afgani'nin etrafındaki entelektüel çevreyle etkileşime girmeye başladı ve Şeyh Muhammed Abduh ile birlikte gazeteler için yazmaya, hatta günlük konuşma dilinde Arapça bir gazete kurmaya teşvik edildi. Yaqub Sanu, "Abu Naddara" (Gözlüklerin Babası) ismini nasıl bulduğunu şöyle anlattı: Bir dergi kurmaya karar verdikten sonra el-Afgani'nin evinden ayrıldı ve etrafı eşek sürücüleri (pazara sık sık gelenler) tarafından çevrildi; her biri Yaqub'un kendi eşeklerini seçmesini istiyor ve "İşte bu, Abu Naddara!" diyordu. Bu çağrıyı beğendi ve gazetesinin adı olarak bunu seçti. Yaqub'un birçok arkadaşı bu ismi beğendi, çünkü bu isim...

233

Gazetenin sahibi, olayları uzaktan gören, yani hiçbir şeyi kaçırmayan, ilham verici (vizyon sahibi) bir adamdır. Gazete eleştirel bir toplumsal yönelime sahipti; vergi artışlarını ve yabancı müdahaleyi kınadı, bakanları alaycı, dolaylı bir üslupla, şakalar ve mizah kullanarak eleştirdi ve Mısırlıları şikayet etmeye teşvik ederek haklarının farkına varmalarını sağladı.

Burada Yaqub Sanu'nun Masonlukla olan ilişkisine değinmeliyiz. Dr. Ahmed Abdülrahim Mustafa, Yaqub Sanu ve Cemal el-Din el-Afgani'nin Masonik örgütlerde aktif olduklarını ve bu örgütlerin "yeni ortaya çıkan Mısır ulusal hareketini desteklemede" rol oynadığını belirtmektedir. Daha önceki bir bölümde, tek bir Masonluk örgütü olmadığını, aksine birkaç tane olduğunu açıklamıştık. Afrika ve Asya'daki Masonik örgütler, çoğunlukla özel ayrıcalık ve haklardan yararlanan ve Avrupa konsoloslarının desteğini alan yabancılardan oluşuyordu. Her Avrupa devleti, kendi aralarındaki sömürge mücadelelerinde bağlı Mason locasını bir araç olarak kullanıyordu. Ulusal hareketlerin birçok lideri bu durumdan faydalanıyordu; tıpkı bugün bir ulusal hareket liderinin örneğin Fransa'nın desteğini alması ve Paris'te ikamet etmesi ve hatta siyasi faaliyetlerini yürütmesi için siyasi sığınma hakkı verilmesi gibi. Böyle bir liderin varlığı, ev sahibi devlet için diğer Batı güçleriyle olan çatışmalarında bir pazarlık kozu oluşturmaktadır. Dahası, iktidara gelme olasılığı da var; bu nedenle onunla iletişim kanallarını açık tutmak akıllıca olur. Bu bağlamda, Yaqub Sanu' ve Al-Afghani'nin bu tür örgütlere katılmaları ve onların yanı sıra diğer devrimci entelektüelleri ve politikacıları da memnuniyetle karşılamaları anlaşılabilir.

Ebu Naddara dergisinin yayın şekli, sürekli olarak el konulmasına yol açtı ve bu da Yakub Sanu'nun adını değiştirmesine neden oldu. Önce Ebu Naddara, sonra Ebu Naddara Zarqa, ardından Rihlat Ebu Naddara Zarqa ve nihayet El-Naddara El-Masriya adını aldı. Hatta İbrahim Abdu'nun "zorunluluk dergileri" (baskıcı yasaların kendisine dayattığı zorunluluk) olarak adlandırdığı yayınlar bile çıkardı. Birbiri ardına dergiler çıkarır, sadece adını değiştirirdi. Ebu Saffara adını aldı ve Ebu Saffara kapatılınca Ebu Zumara ortaya çıktı. Mısır mizah ruhunu yansıtan açılış başyazısı şöyleydi: "Rahman ve Rahim olan Allah'ın adıyla. Hamd olsun âlemlerin Rabbi Allah'a, salat ve selam olsun bütün peygamberlerine. Şimdi, mütevazı kul Ebu Zumara şöyle diyor: Dışişleri Bakanı'nın, uygarlığı ve özgürlüğü elde etmeye çalışan düdüğün ele geçirilmesi ve kırılması emrini verdiğini öğrendiğimde, 'Ey Rabbim, aklımı ve anlayışımı aydınlat ve bana sakalsız gençlere karşı zafer nasip et' dedim."

Güzel, sevgili ve kıymetli Mısırlı gencimin görevden uzaklaştırılmasını emreden Mustafa Fahmy.

Abu Zamara kapandığında, sahibi tarafından "Tembeller ve hevesliler için şakaların harikalarını denizden çıkaran ve hilekârı derin kuyuya atan Al-Hawi Al-Kawi" olarak tanımlanan Al-Hawi dergisi yayınlanmaya başladı.

Dr. Abdul Rahim Mustafa, Yaqub Sanu'nun iki bilimsel ve edebi topluluk kurduğunu, bunlardan ilkine "İlerleme Forumu", ikincisine ise "Bilim Severler Forumu" adını verdiğini ve ikincisine bizzat başkanlık ettiğini belirtiyor. Bu iki toplulukta, Avrupa'da edebiyat ve bilimin gelişimi üzerine, tarih, siyaset, edebiyat ve eğitim uygulamalarına ilgi duyularak, özellikle Fransa ve İtalya'nın bu alandaki başarılarına atıfta bulunularak konferanslar veriliyordu. Yaqub Sanu, her iki topluluğun toplantılarına Müslümanların, Hristiyanların ve Yahudilerin katıldığını ve toplulukların El-Azhar öğrencileri ve üst düzey ordu subayları arasında popüler olduğunu ifade etti. Ayrıca , bu toplulukların daha sonra (eski) Milli Parti'nin ortaya çıkışına zemin hazırladığını da sözlerine ekledi .

İki dernek kapatıldı ve Yaqub Sanu 1878'de sürgüne gönderilerek hayatının geri kalanını Paris'te geçirdi. Orada Adib Ishaq, Al-Afghani, Muhammad Abduh, Ibrahim Al-Muwaylihi, Khalil Ghanem, Mustafa Kamil ve diğerleriyle tanıştı. İngiliz işgalinden sonra da ulusal davayı savunmaya devam etti ve Arapça ve Fransızca birçok gazete yayınladı. Vatanını savunmak için Avrupa'yı dolaştı, Hudaywi İsmail'e ve İngiliz işgaline karşı kampanyalara katıldı. Seylan'daki sürgününde Urabi ile mektuplaştı ve Çarlık Rusyası gibi Batılı bir beyaz güce karşı Japon zaferinden duyduğu memnuniyeti dile getirdi.

Mısır ulusal hareketinin birçok öncüsü gibi, Yaqub Sanu' da bazı Batı güçlerinin (özellikle Fransa'nın) Mısırlılara İngiliz işgaline karşı yardım edebileceğine inanıyordu. Ancak, iki sömürgeci güç arasındaki çatışmaları çözen 1904 tarihli Entente Cordiale'nin imzalanmasıyla umutları suya düştü. Yaqub Sanu', yirmi yıl boyunca Sultan Abdülhamid'e, Sultan'ın Avrupa etkisine karşı direnişi nedeniyle duyduğu hayranlığı dile getirdi (ve Sultan da bu hayranlığa karşılık verdi). Buna rağmen, Yaqub Sanu', 1908 anayasasını reform için gerçek bir başlangıç ve Batı'nın sömürgeci emellerine karşı koymanın bir yolu olarak görerek memnuniyetle karşıladı.

Yaqub Sanu, klasik Arapça ile "Girişte Söylenecek Özlü Söz" başlıklı bir şiir yazmıştır.

"İngilizler" ve hainlerin bunu işgalcilere nasıl teslim ettiği anlatılıyordu:

Mısır'da, Ebu Sultan adlı kız çocuğu İslam'ı kabul etti.

Ve ben İslam'ı altınla kucakladım.

Onu, milletvekillerine rehberlik etmesi için başkomutan olarak atadılar.

Yardımcısı, en kıdemli yardımcılarından biriydi.

Yangının alevleri seminerini hareketlendirdi.

Ona Ebu Lahab denmesi daha çok yakışıyordu.

Yaptığı şeyden dolayı elleri lanetlensin.

Geçmiş dönemlerde ona hiçbir hain gelmemiştir.

Bu şiirin Arap şiirinin bir başyapıtı olduğu söylenemez, zira hazır kalıplara uyan, özel günler için yazılmış şiirlerden pek farklı değildir. Ancak burada bizi ilgilendiren, açık Arap-İslam terminolojisidir.

Yaqub Sanu'nun dehası, geleneksel retorik söylemi terk edip Mısır mizahının ruhunu kullandığında ve Mısır karakterini ifade ettiğinde daha açık ve net bir şekilde ortaya çıkar. Örneğin, Hidiv İsmail hakkında yazdığı mizahi makalesinde, onun "erdemlerinden" bahsederken şöyle der: "Size yeter ki, o iyiyi bilmez, kötüyü de kınamaz. Namaz vaktinde her zaman ritüel kirlilik içinde bulunur. Ramazan ayında ise orucunu bozmuş olan dışında kimse yoktur. Evet, oruç tutar ama iyi amellerden uzak durur. Ahlaksızlıkla lekelenmiş sefahatlere kucak açar. Büyük günahlarla beslenen, küçük günahlardan zevk alan bir sefahat düşkünüdür. Efendisine şikayet eder, şeytanına teşekkür eder, sanki şeytanla bir anlaşma yapmış gibi, ama şeytan onunla yaptığı anlaşmayı bozmamıştır ve şeytan ona her günahı bulacağına söz vermişti, ama şeytan sözünü tutmamıştır."

Makale klasik Arapça ile yazılmış olsa da, kelimeleri ve aralarındaki bağlantıları alaycılığı ve mizahı artıracak şekilde kullanarak, bu dönemin yazarlarının üslubunu yansıtmaktadır.

Fakat Yaqub Sanu'nun gerçek dehası, mizahi ruhunu ifade etmek için Mısır'a özgü argo ifadeleri kullanmasında ortaya çıkıyor. Hidiv "Şeyh el-Hara", Hidiv Tawfiq "Tawfiq" ve Mısırlı köylü "Ebu el-Galab" olarak adlandırılıyor ve benzeri. Daha önce Ebu Zamara ve el-Hawi'nin açılışlarına değinmiştik.

Mısırlıların mizah anlayışı, Sudan'daki Mehdist devriminin patlak vermesinin ardından Yaqub Sanu' tarafından yazılan hiciv şiirinde açıkça görülmektedir; bu şiirde Sudanlıların cesaretini övmekte ve İngilizleri kınamaktadır:

İngilizce ne kadar güzel!

Mavi gözlü ve sarı saçlı bir anne.

Genç kız için ne büyük bir kayıp!

kırmızı askeri üniformasıyla

Onu dün gördüm efendim.

Çevresinde hiç İngiliz yoktu.

Ben de ona şöyle dedim: “Yamilidi (a 184 a 1 3 0) ( 1)”

Lütfen bana bir öpücük ver (C 25 A 2 L 0 A 11 155)1 8 C 11 C7A)(2)

Kont Af Aw

Teklifinizi kabul ediyorum, Bir Dava (155)1 C 0) (3)

Judam Baladi Fool dedi ki (E 100 Lal 1021000 0000211) ( 4)

Fasulye yok, arpa yok

Bağdadi gibi davranma

Ben büyük Mehdi'nin oğluyum.

Beni biraz hayal et

Peki sen

Mehdi Mansur'u gördük.

Çatlağın içindeki fare saklanıyor.

Sudan tuzağında

Tafi, onu tutsak olarak getirdikleri gün.

Ünlü Mehdi'nin önünde

İngiliz subaylarıyla birlikte

Onunla birlikte, Mi Mu

237

(Tül üzerindeki İngilizce ifadelerin anlamları şunlardır: 1) Leydim - 2) Lütfen bana bir öpücük ver - 3) Bir öpücük - 4) Tanrı seni kahretsin, deli adam). Gördüğümüz gibi, şiir tamamen Mısır'a özgüdür ve saldırgan ötekini kendi sistemine dahil etme ve onu sadece bir alay konusu haline getirme çabasıyla Mısır halk ruhunu en iyi şekilde ifade eder.

Mehdi devrimi yenilgiye uğradığında, Yakub Sanu'a Mısırlıların korkaklığına ağladı ve Sudan'ı geri aldıktan sonra Mehdi'nin cesedini parçalayan İngilizlerle alay etti.

Peki, saf bir Yahudi, saf bir Yahudi dehası olan bir insan, bu tür entelektüel ve siyasi duruşlar sergileyebilir, hem klasik hem de günlük Arapçayı bu şekilde kullanabilir ve keskin, muhalif siyasi görüşlerini bir dizi iğneleyici şakaya dönüştürebilir miydi? Soru elbette retorik ve gerçek değil. Bunu ancak Mısır toplumunun tam kalbinde (sadece gözeneklerinde değil) yaşamış ve Mısır, Arap ve İslam kültür söylemini özümsemiş bir Mısırlı yapabilirdi; cami imamı el-Şarani'nin kendisi için bir muska yazdığı ve annesinin onu İslam'a ve Müslümanlara hizmet etmeye adadığı, bu yemini yerine getirdiği bir Mısırlı. O, yapısı, kadimliği ve hoşgörüsüyle Mısır (Arap ve İslam) toplumunun muhteşem bir ürünüdür! Bununla birlikte, Yahudi kökeninin Ya'kub Sanu'nun olağanüstü dinamizmini, çeşitli kültürel oluşumlarda gezinme ve özümseme konusundaki olağanüstü yeteneğini ve birden fazla dildeki akıcılığını açıklayabileceği de belirtilmelidir. Ancak, onun Mısır, Arap ve Müslüman toplumuna ait olması en açıklayıcı unsur olmaya devam etmektedir.

Ebu Naddara, Siyonist kaynakların onu "Yahudi entelektüel" olarak sınıflandırması nedeniyle, Yahudi dehası ve Yahudi kültürü meselesini gündeme getiriyor; bu sınıflandırma, gerek edebi gerekse siyasi olsun, hayatının önemli yönlerinden hiçbirini açıklamıyor. Bu hayat, ancak Mısır toplumunun dinamiklerine, Mısır mizah geleneklerine ve 19. yüzyılın sonları ile 20. yüzyılın başlarındaki Mısır'daki ulusal kurtuluş hareketine geri dönülerek tam olarak anlaşılabilir.

c) Albert Einstein

Albert Einstein (1879-1955), fizikçi, görelilik teorisinin kaşifi ve Nobel ödüllü bir bilim insanıydı. Almanya'da doğdu, büyüdü ve eğitim gördü. Mezun olduktan sonra İsviçre'nin Bern şehrindeki patent ofisinde çalıştı ve İsviçre vatandaşı oldu. Bu süre zarfında çeşitli araştırma projeleri yürüttü. 1905 yılında özel görelilik teorisi ve fizik bilimi üzerine yaptığı çalışmaları yayınladı.

Optik eğitimi aldı ve daha sonra Almanya'daki çeşitli üniversitelerde profesör olarak görev yaptı. 1920'de genel ve özel görelilik üzerine yaptığı çalışmayı yayınladı; bu çalışmada görelilik ilkesinin harekete de uygulanabileceğini gösterdi ve dördüncü boyut fikrini ve uzayın eğriliğini açıkladı.

Albert Einstein, modern fiziğin öncülerinden biri olarak kabul edilir. Newton'un hareket teorisi ile Maxwell'in elektromanyetik hareket teorisi arasındaki görünür çelişkileri başarıyla çözen özel görelilik teorisini geliştirdi. Özel göreliliğin en önemli sonuçları arasında uzay-zamanın iç içe geçmesi ve enerji ile kütlenin eşanlamlılığı kavramları yer almaktadır. Bunu, özel göreliliği genelleştiren ve yerçekimi etkisi altındaki nesnelerin hareketini de içeren genel görelilik teorisi izledi. Einstein, göreliliğe ek olarak, fotoelektrik etkiyi açıklayarak kuantum teorisinin gelişimine de katkıda bulundu. Kuantum teorisi, bir parçacığın bazen dalga biçimini alabileceğini ve bunun tersinin de geçerli olduğunu belirten dalga-parçacık ikiliği ilkesine dayanmaktadır.

Genel görelilik kuramının formülasyonunu tamamladıktan sonra Einstein iki konuyla meşgul oldu: Birincisi, prensipte (ölçüm aletlerinin sınırlamalarından kaynaklanmayan) bir noktanın ve bir parçacığın hızının aynı anda doğru bir şekilde ölçülmesinin imkansızlığını öne süren belirsizlik ilkesini çürütmekti; başka bir deyişle, deneyi deneyciden ayırmanın imkansızlığı ilkesini. İkincisi ise, tüm temel kuvvet (etkileşim) türlerini açıklayan tek bir genel kuram formüle etmekti, ancak bu girişimlerinde başarılı olamadı.

1933'te Hitler'in iktidara gelmesinin ardından Einstein Amerika Birleşik Devletleri'ne göç etmek zorunda kaldı. Einstein Amerikan vatandaşı oldu ve bilimsel araştırmalarına devam etti. Ancak, bilimin üç yaşındaki bir çocuğun elindeki jilet gibi olduğunu fark etmeye başlamıştı; çünkü ona göre, bu harika üretim araçlarına sahip olmak özgürlük yerine artan kaygı ve açlığa yol açıyordu.

Einstein, savaş sırasında atom bombasının geliştirilmesinde çok önemli bir rol oynadı, ancak kullanımına karşı çıktı ve hatta nükleer ve hidrojen bombalarının yasaklanmasını istedi. McCarthy dönemi boyunca Einstein, bilim insanlarını Engizisyon önünde ifade vermemeye çağırdı. Ölümüne kadar bilimsel araştırmalarına devam etti.

Einstein'ın Tanrı ve din konusundaki duruşu, dini inançlarını kaybetmiş birçok seküler düşünürün duruşuna benzer şekilde, üzerinde biraz düşünmeyi gerektiriyor. İnsanlık hakkındaki görüşüyle başlayalım. Şunu fark etti:

239

Einstein, insanın sırlarla dolu garip bir varlık olduğuna inanıyordu. Bir keresinde "yerçekimi yasası aşktan sorumlu değildir" demişti; yani doğal yasa insan varoluşunu açıklayamaz. Bununla birlikte, bazı açıklamalarında "hümanist din" olarak adlandırılabilecek bir yaklaşıma yönelerek, insanın çevresindekileri anlama yeteneğine duyduğu hayranlığı dile getirmiştir. Bu yeteneği, doğaya karşı sonsuz bir üstünlük biçimi olarak görmüştür. Dolayısıyla, insan ahlaki bir yük taşır, ancak ahlaki sorumluluğu herhangi bir tanrıya değil, kendisine karşıdır.

Ancak bu, hikâyenin sonu değil, çünkü kararsızlığı aralıksız devam ediyor. Tanrı'nın dünyayla oyun oynamadığını, yani dünyanın ilahi iradeyle tezahür eden açık bir düzene göre işlediğini ilan ediyor. Fakat bu Tanrı, bazı yönlerden Spinoza'nın Tanrısı'na benziyor. İnsanlığı seven ve önemseyen, insanları ödüllendiren ve cezalandıran iradeli bir Tanrı değil, daha ziyade genel, mekanik bir ilke. Yine de büyük bilim insanı, görelilik teorisinin yazarı, bu pozisyonun gerçeğin tamamını temsil etmediğini düşünüyor ve modern bilimin, Spinoza'nın naif dünya görüşünün çerçevesini oluşturan mekanik nedenselliğe şüphe düşürdüğünü ileri sürüyor.

Einstein'ın duruşu, en azından hayatının ilk dönemlerinde, Siyonizme karşı değildi. Almanya'da büyüdü ve eğitim gördü. Bu nedenle, organik bir halk kavramına inandığını ve ulusal özelliklerin edinilmiş kültürel özellikler değil, kalıtsal biyolojik özellikler olduğuna inandığını görüyoruz. Einstein, bir Yahudinin dinini terk etse bile Yahudi olarak kalacağını, bunun da ırkçı antisemitizmin temel bir ilkesi olduğunu belirtti. Bu noktayı açıklamak için Einstein, böyle bir Yahudiyi kabuğunu attıktan sonra bile salyangoz olarak kalan bir salyangoza benzetti. Bu aşamada antisemitizm konusundaki görüşü, bir Siyonistinkinden önemli ölçüde farklı değildi; Yahudiler ve Yahudi olmayanlar arasında temas olduğu sürece antisemitizmin devam edeceğine inanıyordu. Hatta Yahudilerin ayrı bir ırk olarak varlıklarını sürdürmelerini düşmanlarına borçlu olduklarını da ekledi.

Einstein, Siyonist ve etnik çağrışımlar içeren bir açıklama yaparak (Nazilerin yükselişinden önce) Alman sempatizanı olmadığını, hatta Yahudi inancına sahip bir Alman vatandaşı bile olmadığını, aksine bir Yahudi olduğunu ve öyle kalmaktan mutlu olduğunu ilan etti. Siyonist projeye olan coşkusunu ve desteğini çeşitli vesilelerle dile getirdi ve hatta çeşitli Siyonist faaliyetlere katıldı.

Ancak Einstein'ın duruşu kesin değildi; belki de siyasi olgunlaşmamışlığının bir ifadesiydi, zira daha sonra bu görüşlerini gözden geçirerek milliyetçiliğin çocuksu bir bozukluk olduğunu ve doğanın

Orijinal Yahudilik, sınırları, ordusu ve laik otoritesi olan bir Yahudi devleti kurma fikriyle bağdaşmaz. Siyonist programın uygulanması halinde Yahudiliğin içsel olarak zarar göreceği endişesini dile getirerek, "Bugünün Yahudileri, Haşmoni döneminde yaşayan Yahudiler değildir" dedi. Bu, Siyonist ideolojinin ve tek bir Yahudi tarihi fikrinin reddiydi. Daha sonra, "siyasi anlamda ulus fikrine geri dönmek, havarilerin ve peygamberlerin gerçek mesajından bir sapmadır" diye belirtti. Bu nedenle, aynı yıl, Siyonist bağlılıklarını kültürel gerekçelerle açıklayarak, Siyonizmin kendisi için değerinin öncelikle "çeşitli ülkelerdeki Yahudiler üzerindeki eğitici ve birleştirici etkisi"nde yattığını ifade etti. Bu ifade, dünyanın dört bir yanına dağılmış Yahudi topluluklarının ve miraslarının korunmasının gerekliliğine olan inancı ima eder ve aynı zamanda her yerde Yahudiler ve Yahudi olmayanlar arasında bir arada yaşama olasılığını da gösterir. 1946'da Anglo-Amerikan Komitesi önünde ifade vererek Yahudi devleti fikrinden duyduğu memnuniyetsizliği dile getirdi ve "Ben her zaman bu fikre karşı oldum" dedi. Bu, onun açısından bir abartıdır, zira daha önce de belirttiğimiz gibi, etnik temelli Yahudi milliyetçiliği fikrini dolaylı olarak destekleyen açıklamalarda bulunmuştur.

Einstein'ı en çok rahatsız eden ve endişelendiren şey Arap sorunuydu. 1920'de Weizmann'a yazdığı bir mektupta Einstein, Arap meselesini görmezden gelmenin yanlış olduğunu belirterek Siyonistlere "İngilizlere çok fazla güvenmekten" kaçınmalarını ve Araplarla işbirliği yaparak onlarla onur anlaşmaları kurmalarını tavsiye etti. Einstein ayrıca Siyonist göçün içerdiği tehlikenin de altını çizdi. Einstein'ın Araplara yönelik çabaları ve endişesi yıllar geçtikçe azalmadı. Nisan 1948 tarihli bir mektupta, kendisi ve Haham Leo Baeck, Haham Yehuda Magnes'in ortak (Arap-Yahudi) devleti savunan görüşünü destekleyerek, Yahudi halkının insanlığa yaptığı en önemli katkıyı oluşturan ilkeler adına konuştuğunu ekledi. Einstein'ın kendisine teklif edilen Siyonist devlet başkanlığını reddettiği iyi bilinmektedir.

Einstein'ın doğa bilimlerine katkıları ancak Batı bilim sisteminin bir parçası olarak açıklanabilir. Yahudi dehasının görelilik kuramına olan eğiliminde rol oynamış olabileceği düşünülse de, Batı bilim sisteminin bütünü nihai belirleyici faktör olmaya devam etmektedir; zira Einstein bu sistem içinde cevaplanması gereken birçok soru ortaya atmış ve bu da paradigma değişimine zemin hazırlamıştır.

241

Sekizinci Bölüm

Siyaset bilimlerinin yüzüncüsü

Arap zihnini domine eden protokole dayalı yanılsamalardan biri de Yahudilerin Amerikan siyaseti ve medyası üzerinde tam kontrol sahibi olduğuna dair köklü (ve bazen sarsılmaz) inançtır. Bu bölümde, bu tezi ve açıklayıcı gücünü test edeceğiz.

Yahudi ve Siyonist lobisi (veya Siyonist baskı grupları)

"Lobi " , İngilizcede "koridor" veya "otel ön lobisi" anlamına gelen bir kelimedir. Örneğin, "11 numaralı otelin lobisinde buluşalım" denilebilir ; bu , genellikle resepsiyon masasının önünde bulunan ön lobiyi ifade eder. Kelime ayrıca, üyelerin insanlarla görüşebileceği, anlaşmalar yapabileceği ve manevralar, istişareler ve çıkar alışverişinde bulunabileceği İngiltere'deki Avam Kamarası'nın ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Senato'nun büyük lobisini de ifade eder. Kelime ayrıca, temsilcileri büyük lobide oturan ve Senato veya Temsilciler Meclisi gibi bir yasama organının üyelerini etkilemeye çalışan baskı gruplarını ( "lobi"nin mecazi anlamının yaygın bir çevirisi) tanımlamak için de kullanılır. " Lobi yapmak " eylemi, etkili bir kişinin (serveti, statüsü veya güçlü bir grubu temsil etmesi nedeniyle) ana mecliste yasama organı üyeleriyle müzakere ederek bir yasa tasarısı için destek kazanmaya çalışması anlamına gelir. Üyelerin taleplerini desteklemeleri ve bunların gerçekleştirilmesine yardımcı olmaları durumunda oy, kampanya finansmanı veya medya görünürlüğü vaat ederler; reddetmeleri durumunda ise onlara karşı kampanya yürütmek ve oyları kesmekle tehdit ederler. Amerika Birleşik Devletleri'nde, çoğu açık ve yasal olarak faaliyet gösteren çok sayıda lobi grubu bulunmaktadır; ancak bu, bazı gizli ve yasadışı yöntemleri (örneğin, rüşvet gibi...) dışlamaz.

243

Doğrudan nakit yardımları, özel ayrıcalıklar, sözleşme verme veya iktidardaki elit kesimin ve karar vericilerin bir üyesini utandırabilecek ayrıntıları veya gerçekleri yayınlamakla tehdit etme.

(vesaire.)

Çeşitli biçim ve türlerde baskı grupları vardır. Yunan lobisi veya İrlanda lobisi gibi etnik baskı grupları vardır ve şimdi bir de Arap lobisi var. Katolik lobisi ve laik lobi gibi dini baskı grupları da mevcuttur. Ayrıca mesleki, kuşaksal, psikolojik ve ekonomik baskı grupları da vardır. Petrol çıkarları için bir lobi, süt üreticileri için bir lobi, yumurta üreticileri için bir lobi, patates yetiştiricileri için bir lobi, işçi sendikaları için bir lobi, tütün üreticileri için bir lobi, sigara üreticileri için bir lobi, sigara karşıtı gruplar için bir lobi, yaşlılar için bir lobi ve eşcinseller için bir lobi (ve elbette, eşcinsellikle mücadele eden ve aile değerlerini savunanlar için bir lobi) bulunmaktadır. Lobi grupları o kadar önemli hale geldi ki, Amerikan siyasi sistemi artık "lobi demokrasisi" olarak adlandırılıyor. Bu, seçmenlerin çıkarlarının doğrudan sayılarıyla temsil edildiği (bir kişi, bir oy) geleneksel demokratik sistemin artık norm olmadığı anlamına gelir. Bunun yerine, sistem, lobi gruplarının Amerikan yasama organları üzerinde çeşitli konulardaki kararlarını etkilemek için uygulayabildikleri baskının derecesini yansıtıyor; bu da bazı yasaların yürürlüğe girmesine ve diğerlerinin ise yürürlüğe girmemesine veya değiştirilmesine yol açıyor. Amerikan vatandaşları artık demokratik haklarını doğrudan değil, bu gruplar aracılığıyla kullanıyorlar.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en önemli lobi grubunun, Amerikan vatandaşının (lisanssız) ateşli silah sahibi olma ve bunları kendini savunmak için kullanma hakkını savunanlar grubu olduğu söyleniyor; bu hak, Amerika Birleşik Devletleri'nin yerleşimci-sömürgeci kökenlerine kadar uzanıyor ve Batı Şeria'daki Siyonist yerleşimcilerin Arapları öldürmek için silah kullanma "hakkına" benziyor.

"Lobi" kelimesi, özel ve dar anlamıyla, resmi olarak bu şekilde kayıtlı baskı gruplarını ifade eder. Ancak daha geniş anlamda, resmi olarak kayıtlı olmasalar bile yöneticiler ve karar vericiler üzerinde baskı uygulayan bir dizi örgüt, kurum, çıkar grubu ve siyasi hareketi ifade eder. Arap ve Batı literatüründe "Yahudi Siyonist lobisi" ifadesi (çoğu zaman) iki anlama gelir:

1- Siyonist Lobi Özel Anlamıyla: Bu bağlamda lobi kelimesi, en önemli baskı gruplarından biri olan Amerikan İsrail Kamu İşleri Komitesi'ni (AIPAC) ifade eder. Adından da anlaşılacağı gibi, misyonu Amerikan yasama organlarına Siyonist devleti desteklemeleri için baskı yapmaktır. Bu, Yahudi ve Siyonist derneklerin çeşitli enerjilerini bir araya getirmek ve hareketlerini genellikle İsrail'e hizmet eden belirli politikalara ve hedeflere yönlendirmek de dahil olmak üzere çeşitli yollarla yapılır. Lobi ayrıca, Yahudi gruplarının zengin üyelerinin (özellikle seçim kampanyalarını finanse edebilecek olanların) ve genel olarak Yahudi gruplarının üyelerinin (sözde "Yahudi oyları"na sahip olanların) gücünü, ABD'deki karar vericiler üzerinde bir baskı aracı haline getirmeye çalışır; bir adayın Siyonist devleti desteklemesi durumunda elde edebileceği ve desteklememesi durumunda kaçınılmaz olarak kaybedeceği yardım ve oyları sunar (bu konuyu bu bölümün bir sonraki kısmında ele alacağız).

2- Genel anlamda Siyonist lobi: Birçok Yahudi ve Siyonist dernek, örgüt ve kuruluşun kendi aralarında çalıştığı ve koordinasyon sağladığı genel bir örgütlenme çerçevesidir; bunların en önemlileri şunlardır: Büyük Yahudi Örgütleri Başkanlar Konferansı, Dünya Yahudi Kongresi, Amerikan Yahudi Komitesi, Amerikan Yahudi Kongresi ve Ulusal Yahudi Toplum İlişkileri Danışma Konseyi.

Bu kuruluşların hepsinin Washington'da Ortadoğu'ya yönelik Amerikan politika oluşturma sürecini etkilemek üzere temsilcileri bulunmaktadır. Bu kuruluşların sosyal konularla ilgili faaliyetleri farklı olsa da, Kongre üyelerine mektuplar göndererek ve diğer lobi faaliyetleri yoluyla baskı uygulayarak İsrail'i memnun edecek konular üzerinde de doğrudan çalışmaktadırlar.

İsrail için Amerikan kamuoyunun desteğini kazanmayı amaçlayan bir dizi Siyonist grup da bulunmaktadır. Bu gruplar başlangıçta İsrail Devleti'nin kurulmasını savunmak ve daha sonra desteklemek amacıyla ortaya çıkmıştır. Örnek olarak Amerika Siyonist Örgütü, Siyonist İşçi Birliği, Hadassah ve Amerika Siyonist Kadınlar Örgütü verilebilir. Bu gruplar, İbranice dilinde eğitim veren okullar ve hastaneler kurmaktan, İsrail yanlısı filmler üretmeye ve Amerikalı akademisyenler ve politikacılar için İsrail gezilerini finanse etmeye kadar çeşitli projeler aracılığıyla kamuoyunun desteğini kazanmaya çalışmaktadır.

Örgütsel açıdan bakıldığında, bu dernekler ve örgütler, geniş üye sayıları ve lobi faaliyetleri ve etki operasyonlarında deneyimli, yüksek nitelikli ve eğitimli personele sahip olmaları bakımından Amerikan muadillerinden farklıdır. Ayrıca, Siyonist gündeme bağlı olmayan siyasi ve sosyal programları da destekleyebilirler ve belirli sorunları ele alabilecek ve iletişim ağları geliştirebilecek uzmanlaşmış gruplara sahiptirler. Dahası, hem Başkanlar Konferansı hem de Kamu İşleri Komitesi aracılığıyla Amerika genelindeki siyasi olarak aktif Yahudiler arasında sürekli iletişimi sağlayan merkezi bir bürokrasiye sahiptirler. Bu da, Siyonist grupların müdahale gerektiren sorunlar ortaya çıktığında ulusal düzeyde hızlı ve koordineli bir şekilde harekete geçmelerini ve anında yanıt vermelerini sağlar.

Propaganda ve Amerikan kamuoyunu etkileme alanında, Siyonist lobisi, kelimenin özel ve genel anlamıyla, kamuoyunu genel olarak İsrail yanlısı hale getirmeyi başarmıştır. Bu başarı sadece organize propaganda ve konferanslardan değil, aynı zamanda Siyonist lobisinin işçiler, kadınlar, dini örgütler, diğer azınlıkları temsil edenler ve insan hakları dernekleri gibi diğer çıkar gruplarıyla kalıcı ittifaklar kurma ve bu grupları kamuoyunu ve Kongreyi etkilemek için kullanma yeteneğinden de kaynaklanmaktadır.

Siyonist lobisi (genel anlamda) Siyonist hareketten bağımsız olarak faaliyet göstermez, aksine onunla koordinasyon içinde çalışır. Önemli bir konu ortaya çıktığında, Başkanlar Konferansı ve Halkla İlişkiler Komitesi liderleri, Washington'daki İsrail büyükelçiliğindeki personel ve İsrail hükümetinin en üst düzeyleriyle yakın temas halindedir. Dahası, her iki kuruluş da Siyonist Örgütü aracılığıyla dünya çapındaki Siyonist gruplarla faaliyetlerini koordine etme kapasitesine sahiptir.

Bu yaygın bir anlayıştır, ancak biz daha az yaygın olan üçüncü bir anlayış önereceğiz: Siyonist lobisi yalnızca Yahudi unsurlardan oluşmaz, aynı zamanda Yahudi olmayan unsurları da içerir. Arap ve İslam dünyasının parçalanmasının kendi çıkarlarına hizmet ettiğine inanan ekonomik çıkarları olan herkesi ve onların görüşünü paylaşan siyasi ve askeri elit üyelerini kapsar. Siyonist lobisi ayrıca, daha önce Sovyetler Birliği'ne karşı aktif caydırma politikası savunan birçok liberali ve İsrail'i medeniyetin kalesi olarak gören birçok muhafazakârı da içerir.

Batı ve onun çıkarlarının temeli olan bu yapı, devleti kendi çıkarları için kullanan köktenci (zanaatkar) grupları da içermektedir.

İsrail, kurtuluşun müjdecilerinden biridir (bu konuyu bu bölümün büyük kısmında ele alacağız).

Yahudi Siyonist lobisi, yalnızca Yahudilik ve Siyonizm unsurlarını değil, aynı zamanda Yahudi veya Siyonist olmayan (ve hatta Yahudilere ve Yahudiliğe düşman olabilecek) unsurları da kullanır; ancak bu unsurlar, Siyonist devletin Orta Doğu'daki rolü ve Batı ile Siyonist stratejik çıkarlarının örtüşmesi nedeniyle, Siyonizmi ve çıkarlarını savunmak için kendilerini kullanırlar.

Amerikan İsrail Kamu İlişkileri Komitesi (AIPAC)

Amerikan İsrail Kamu İlişkileri Komitesi (AIPAC), ABD'nin Ortadoğu'ya yönelik politikasını İsrail ve Siyonist çıkarlarıyla uyumlu hale getirmek amacıyla 1954 yılında kurulan bir Amerikan Yahudi örgütüdür. Amerikan Yahudi topluluğu adına İsrail'i savunmak üzere resmi bir lobi grubu (LOC) olarak kayıtlı olan AIPAC , bazılarına göre Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en güçlü ve etkili lobi gruplarından biri olarak kabul edilmektedir.

Bu örgütün kökenleri, 1951 yılında Amerikan Siyonist Konseyi üyesi Isaiah Kavan'ın, o zamanki İsrail liderleriyle (Abba Eban, Moshe Sharett ve Teddy Kollek) görüştükten sonra, öncelikli hedefi (o zamanlar) İsrail'e Amerikan ekonomik yardımını artırmak olan bir Siyonist lobisi kurmaya karar vermesine dayanmaktadır. 1954'te Amerikan Siyonist Kamu İşleri Komitesi kuruldu ve 1959'da adı Amerikan İsrail Kamu İşleri Komitesi (AIPAC) olarak değiştirildi; bu komite, Arap-İsrail çatışmasının barışçıl bir şekilde çözülmesini sağlamak için Yakın Doğu'da daha etkili Amerikan politikaları geliştirmek amacıyla çalıştı. Bu komite, çeşitli görüş veya çıkarlara sahip grupların, Kongre üyelerine ve komitelerine bakış açılarını sunmalarına izin veren yerel lobi yasaları kapsamında ABD Kongresi'ne kayıtlıydı.

Amerikan İsrail Kamu İlişkileri Komitesi (AIPAC), İsrail hükümetinin pozisyonlarını desteklemek, İsrail-Amerikan ittifakını güçlendirmek ve iki ülke arasında ittifakların oluşmasını engellemek için lobi faaliyetlerine öncülük etmektedir...

247

Amerika Birleşik Devletleri ve Arap dünyası İsrail'e zarar verebilir. Bu anlatı ayrıca İsrail'in Amerika Birleşik Devletleri ve Batı için stratejik önemini ve Sovyet yayılmacılığını caydırmada (geçmişte olduğu gibi), uluslararası terörizmle mücadelede veya sosyalist bloğun çöküşünden sonra Ortadoğu'nun bu hayati bölgesinde ortaya çıkabilecek yeni tehditlerle yüzleşmede Amerikan çıkarlarını koruma konusundaki eşsiz yeteneğini vurgular. Ayrıca, İsrail'in Amerika Birleşik Devletleri gibi demokratik bir devlet ve bu nedenle güvenilir olduğunu, Arap komşularının ise geri kalmış ve istikrarsız rejimler tarafından yönetilen despotik ülkeler olduğunu iddia eder. Bu anlatı, Amerika Birleşik Devletleri'ne İsrail'e hibe ve yardım sağlayan yasaları destekler ve bu tür yardımların sürekli artırılması, kredilerin ve hibelerin krediye dönüştürülmesi ve İsrail ile Amerika Birleşik Devletleri arasındaki ekonomik ilişkilerin eşitlik düzeyine yükseltilmesi, yardımın ticaretle değiştirilmesi için lobi yapar. Tersine, Amerikan yardımını veya hibelerini Siyonist devletin çıkarlarına karşı olan ülkelere yönlendiren yasalara karşı çıkar. Aynı zamanda Arap devletleriyle yapılan silah anlaşmalarına, Arap boykotuna ve Filistin Kurtuluş Örgütü'ne karşı kampanyalar yürütüyor.

Kongre içindeki mekanizmalarına gelince, AIPAC her Kongre üyesine İsrail lehine nasıl oy kullanacaklarına dair bir rapor sunuyor. Üyelere, İsrail'in ilgisini çeken ve pozisyonunu destekleyen Kongre'ye sunulan konular hakkında veri ve belgeler sağlıyor. AIPAC bunu telefon görüşmeleri, kişisel ziyaretler ve belirli politikaları savunmada, belirli duruşları sunmada ve temsilcileriyle iletişimi kolaylaştırmada önemli bir rol oynayan Kongre yardımcılarıyla ilişkiler kurarak pekiştiriyor. AIPAC ayrıca önemli dış yardım veya siyasi komitelerin üyelerine ve diğer etkili üyelere de odaklanıyor. Siyonist lobinin direktiflerine göre oy kullanmaya kararlı senatörlerin ve temsilcilerin bir listesini tutuyor. Bu kişiler lobi yayınlarında anında övgü alıyor, konferanslarda ve yemeklerde onurlandırılıyor ve eyaletlerindeki seçmenlerine olumlu raporlar dağıtılıyor. Komite ayrıca, İsrail yanlısı siyasi eylem komiteleri aracılığıyla seçim kampanyalarının finansmanına dolaylı olarak katkıda bulunuyor. Bu çalışma komiteleri, 1974 ve 1976 yıllarındaki federal seçim yasası reformlarının ardından Amerika Birleşik Devletleri'nde önemli bir siyasi güç olarak ortaya çıktı.

Yasa, siyasi adaylara bireysel bağış için azami sınırı 1.000 dolar olarak belirledi. Bireylerden oluşan gruplar, tek bir seçimde her adaya 5.000 dolar bağış yapma yetkisine sahip bir siyasi eylem komitesi (PAC) kurabiliyordu. Sonuç olarak, birçok AIPAC çalışanı ve destekçileri, çoğu 1980'de kurulan çok sayıda PAC kurdu. İsrail yanlısı komitelerin sayısının 33 ile 40 arasında olduğu tahmin ediliyor; bunların en öne çıkanı Ulusal Siyasi Eylem Komitesi (NPC). Bu komiteler İsrail'den, Orta Doğu'dan veya dış politikadan açıkça bahsetmiyor. Bu, Yahudi lobisinin "Yahudi parası" veya politikacıları satın alma suçlamalarından kaçınma arzusunu yansıtıyor (bu komiteler 1984 seçimlerinde kongre adaylarına yaklaşık 25,4 milyon dolar harcadı). AIPAC, bu komiteler aracılığıyla, İsrail'i desteklemeyen veya Arap davalarına sempati duymayan Kongre üyelerine de lobi yaparak, seçimlerdeki şanslarını baltalamaya çalışıyor. AIPAC, Charles Percy (1982'de İsrail'e uçak satışına karşı çıkan) ve Paul Findley (Yasser Arafat ile görüşen ve Filistin davasına sempati duyan bir tutum benimseyen) gibi bazı Kongre üyelerini devirmeyi başardı.

Ayrıca AIPAC, Kongre üyelerine (resmi konuşmaların yazılması gibi) başka yardımlar da sağlamakta ve onlar için araştırmalar yürütmektedir. Periyodik yayını olan Yakın Doğu Raporu (sayılar 24, 24, 22, 3, 11), Kongre üyeleri arasında Orta Doğu konusunda en etkili yayınlardan biri olarak kabul edilmektedir.

AIPAC, Yahudi topluluğunun siyasi olarak aktif kanadının üyelerini Kongre'nin gündemindeki konular hakkında bilgilendirir; böylece her üye ilgili üyeye yazabilir ve İsrail yanlısı davranış sergiledikleri takdirde kampanyalarına katkıda bulunabilir. AIPAC, lobi faaliyetlerini Amerikan Yahudi Komitesi, Anti-Defamation League, Amerikan Yahudi Kongresi ve Büyük Yahudi Kuruluşları Başkanlar Konferansı ile koordine eder. Bununla birlikte, bu üç büyük Yahudi kuruluşu ile AIPAC arasında rollerin tanımlanması ve politika oluşturma konusunda bir gerilim, anlaşmazlık ve rekabet olduğu görülmektedir. New York Times'da yayınlanan bir mektupta, bu kuruluşlar AIPAC'ı örgütlü Yahudi topluluğunun fikir birliğiyle örtüşmeyen pozisyonlar benimsemekle suçladılar ve AIPAC'ın duyurular yapmadan önce kendilerine danışmasını talep ettiler.

Kamuoyu meselelerine ilişkin tutumlarıyla ilgili olarak, üç kuruluşun başka bir lobi grubu kurmaya doğru ilerlediği de söylentiler arasındaydı (ancak bu yalanlandı). AIPAC, hem ABD yasama seçimlerinde hem de ABD'nin Orta Doğu'daki dış politikasıyla ilgili olarak artan siyasi etkisi nedeniyle bazı Amerikan medya kuruluşlarında da eleştirilere maruz kaldı. Bu eleştiriler, AIPAC'ın yasama direktörünün ve Near East Report'un tüm yayın kurulunun istifasına yol açtı ve gelecekte etkisini daha da azaltabilir.

AIPAC, aktif üyelerini, toplum liderlerini, hedef grupların temsilcilerini ve onlarca İsrailli ve Amerikalı politikacı ve önde gelen şahsiyeti bir araya getiren yıllık konferanslar düzenlemektedir. Bu konferanslarda AIPAC, siyasi pozisyonlarını ve güncel önceliklerini sunmaktadır. AIPAC ayrıca gündemini ABD hükümetinin yasama ve yürütme organlarına ve ABD başkanlık seçimlerinden önce dört yılda bir düzenlenen Cumhuriyetçi ve Demokrat partilerin ulusal siyasi kongrelerine iletmektedir. AIPAC, her iki partinin de desteğini kazanmak için onlara karşı tarafsız bir duruş sergilemeye çalışmaktadır.

AIPAC, geleneksel yasama alanının ötesine geçerek, Filistin davasına sempati duyan Amerikan kurumlarını ve gruplarını, özellikle de siyahi insanları etkilemeye çalışmaktadır. Üniversite kampüslerinde AIPAC, İsrail yanlısı öğrencileri eğitmek ve örgütlemek için ücretsiz çalışma grupları düzenlemiş ve kampüslerdeki İsrail karşıtı veya Filistin yanlısı unsurlara karşı koymak için faaliyetlerini koordine ederek onları aşırılıkçı, radikal, Amerikan karşıtı ve Yahudi karşıtı olarak etiketlemiştir. AIPAC ayrıca bir Hristiyan-Yahudi yakınlaşma programı kurmuş ve AIPAC'ın Üçüncü Dünya'ya yönelmeleri nedeniyle giderek İsrail karşıtı hale geldiklerinden endişe duyduğu siyahi örgütler ve diğer azınlık gruplarıyla ilişkileri geliştirmek ve ortak zemin bulmak için çalışmaktadır. Buna karşı koymak için AIPAC, azınlıkları Arap dünyasında ezilmiş, geri kalmış ve despotik rejimler tarafından yönetilen kişiler olarak göstermeye ve siyahi insanların Filistinlileri desteklemekten çok az şey kazanacaklarını vurgulamaya çalışmaktadır. AIPAC, çeşitli kurum ve kuruluşları aracılığıyla Amerika Birleşik Devletleri'nde artan Arap lobisi faaliyetlerini endişeyle izlemektedir. Arap lobisinin örgütsel kapasite, halk desteği ve oy eksikliği nedeniyle etkisiz olduğunu kabul etmekle birlikte,

1982'de, Arap lobisini sürekli olarak izlemek, analiz etmek ve onunla mücadele yolları geliştirmek görevini yürütmek üzere tam zamanlı bir çalışanı görevlendirdi.

Amerikan İsrail Kamu İlişkileri Komitesi (AIPAC), yürütme kurulunda 38 büyük Amerikan Yahudi örgütünün başkanlarından oluşur ve daimi bir personele sahiptir. 1998 yılı için açıklanan bütçesi, bu personeli finanse etmek için 1,3 milyon dolardı. AIPAC, üyelik aidatları (44.000 üye) ve bağışlarla finanse edilmektedir. Bir lobi örgütü olarak, Dışişleri Bakanı ve Temsilciler Meclisi Başkanı'na üç aylık mali raporlar sunmak zorundadır. AIPAC'ın baş yöneticisi yürütme direktörüdür, başkanlık ise genellikle Amerikan Yahudi topluluğu içinde saygın, varlıklı ve etkili, önde gelen kurum veya kuruluşlarından birine mensup bir kişi tarafından yürütülür.

Batı dünyası ile Siyonist devlet arasında stratejik çıkarlar örtüşüyor.

Yahudi ve Siyonist lobisi (genel anlamda), İsrail Devleti'nin çıkarlarını temsil edenlerin elinde etkili bir baskı aracıdır. Hiçbir akademisyen lobinin içsel gücünü inkar edemez; bu gücün kaynakları şu şekilde özetlenebilir:

1- Yahudi ve Siyonist lobisi, Yahudi topluluğundan geniş bir seçmen tabanına dayanmaktadır.

2- Bu seçmenler arasında, Demokrat Parti'ye yapılan toplam büyük kampanya bağışlarının yarısından fazlasını bağışladığı tahmin edilen, ayrıca Cumhuriyetçi Parti kampanyalarına da büyük miktarlarda para bağışlayan yüksek oranda varlıklı insan bulunmaktadır.

3 - Seçim kampanyalarının maliyetindeki büyük artıştan sonra seçmen sayısı arttı .

4- Yahudi ve Siyonist lobisinin gücünün nedenlerinden biri de Yahudi gruplarının üyelerinin yüksek eğitim seviyesidir.

5- Yönetici elitin ayrılmaz bir parçası haline gelmiş çok sayıda Yahudi Amerikalı entelektüel var; onlar Amerikan toplumunun gerçek evlatlarıdır, toplumun kenarında veya "içinde" yaşamıyorlar.

251

Gözenekleri sayesinde doğrudan basınç uygulayabiliyor ve etki yaratabiliyorlar.

6 - Yahudi toplumu son derece örgütlü bir gruptur ve bu da gücünü katlamasına ve üye sayısıyla orantısız bir derecede etkisini artırmasına olanak tanır.

7 - Amerika Birleşik Devletleri'ndeki seçim sistemi, Yahudilerin Amerikan seçimlerinin kaderini belirleyen en önemli eyaletlerden bazılarında (New York, Kaliforniya, Florida) yoğunlaşmaları nedeniyle seçimlerde önemli bir rol oynamalarına yardımcı oldu.

8- Amerikalı seçmen dış politika konularıyla pek ilgilenmez ve bunları çok iyi anlamaz; bu nedenle İsrail ve Amerika Birleşik Devletleri'nin İsrail'e yönelik politikasıyla ilgilenen Yahudi topluluğu gibi bir azınlık, Amerikan dış politikasının belirlenmesinde önemli bir etki yaratabilir.

Arap edebiyatının büyük bir bölümündeki temel varsayım, Yahudi-Siyonist lobisinin (genel anlamda) Amerikan karar vericilerini etkilediğidir. Bazıları, bu lobinin Ortadoğu'ya yönelik Amerikan politikalarının merkezlerini tamamen kontrol ettiğine ve bu politikayı Siyonist devletin çıkarları doğrultusunda, gerçek Amerikan ulusal çıkarlarına aykırı bir yöne ittiğine inanmaktadır (ve bazıları lobinin müthiş diplomatik yeteneklere sahip olduğunu düşünmektedir). Bu doğal olarak, Siyonist lobisinin bir Yahudi lobisi olduğu, Yahudilerin neredeyse tamamen Siyonist kontrolüne tabi ve onun direktiflerine göre hareket eden birleşik bir siyasi ve ekonomik güç oluşturduğu ve nüfusun %72,4'ünü oluşturan bir azınlığın Amerika Birleşik Devletleri gibi bir süper gücün politikalarını kontrol edebileceği anlamına gelir.

Bu kavram ayrıca, İsrail ile Amerika Birleşik Devletleri arasındaki ilişkinin istikrarlı bir strateji değil, geçici ve değişen bir ilişki olduğunu ve Amerika Birleşik Devletleri'nin İsrail'e desteğinin, kendi bağımsız mekanizmaları, kendi hareketleri ve kendi çıkarları olan bağımsız bir güç tarafından "dışarıdan" uygulanan bir baskı sürecinin sonucu olduğunu ve Amerika Birleşik Devletleri'nin çıkarlarına veya bu çıkarlara ilişkin algısına bağlı olmadığını varsaymaktadır.

Siyonist lobinin gücü fikrinin birçok savunucusu, anlayışlarını görünüşte mantıklı ve neredeyse apaçık olan bir dizi önermeye dayandırıyor. Eğer akıl yürütür ve gerçeği objektif olarak incelersek, Amerika Birleşik Devletleri'nin Arap halkıyla çatışmaya girmesinin kendi çıkarına olmadığı; aksine, her alanda onlarla işbirliği yapmasının kendi çıkarına olduğu sonucuna varırız.

Bu, böyle bir işbirliğinin Arap bölgesinde istikrara yol açacağı ve Amerika Birleşik Devletleri'ne fayda sağlayacağı için mümkündür. Arap dünyası, Afrika ve Asya'nın kavşağında stratejik olarak önemli bir konumda yer almakta olup, her iki bölgeye de kültürel ve demografik olarak yayılmıştır. Akdeniz havzasında Avrupa'nın ortağıdır ve İslam dünyasının çekirdeğini oluşturmaktadır. Bu nedenle, böylesine stratejik bir konumda bulunan bir halkla iyi ilişkiler sürdürmek ve bu konuda kimsenin ona rakip olmamasını sağlamak Amerika Birleşik Devletleri'nin çıkarınadır. Dahası, Arap dünyası dünyanın petrol rezervlerinin ve bilinen stratejik rezervlerinin önemli bir bölümüne sahiptir ve bu petrol -bilindiği gibi- Batı sanayi sistemi için hayati önem taşımaktadır. Ayrıca, Arap pazarları hem mal pazarlaması hem de sermaye yatırımı için en önemli pazarlar arasındadır. Arap devletleri ile Amerika Birleşik Devletleri arasındaki iyi ilişkiler, yalnızca Arap dünyasında değil, tüm gelişmekte olan dünyada da imajını kaçınılmaz olarak iyileştirecektir.

Ancak soğuk, pragmatik ve materyalist standartlarla yönetilen bu rasyonel ülke olan Amerika Birleşik Devletleri, bu makul ve apaçık standartlara göre hareket etmiyor. İsrail'e verdiği destekte aşırıya kaçıyor, onun arkasında sağlam bir şekilde durarak Arapların düşmanlığını kazanıyor. Bu anormal ve irrasyonel durum, ancak Amerika Birleşik Devletleri'ni kendi objektif çıkarlarına göre değil, o gücün çıkarlarına göre hareket etmeye zorlayabilecek muazzam yeteneklere sahip bir dış gücün varlığıyla açıklanabilir; bu güç, Yahudi ve Siyonist lobisi (genel anlamda) tarafından temsil edilen Yahudi, Siyonist ve İsrail çıkarlarını temsil etmektedir.

, Amerika Birleşik Devletleri'nin "çıkarlarını" onların hayal ettiği rasyonel şekilde algılamadığıdır. Aksine, "kontrollü istikrarsızlığı" mümkün olan en iyi durum olarak görebilir ve Arap dünyasının parçalanmasının kendi çıkarlarına hizmet ettiğini düşünebilir. İsrail ise bu kontrollü istikrarsızlığı yaratmada onun aracı ve gerçek hizmetkarıdır .

"Kendi çıkarları için."

"Stratejik çıkar" kavramı ne basit ne de rasyoneldir. Şüphesiz ki,

- veya maksimum sınır için 1 00 ^Rab0yni Al-Ads bileşiği, en büyük olanıdır.

Kurumlar, rasyonel bir şekilde, yani kişisel kaprislere bağlı kalmadan, iyi tanımlanmış ve yerleşik prosedürleri izleyerek, yüksek nitelikli uzmanlar (teknokratlar) tarafından yönetilir; bu nedenle kararlar ancak gerekli incelemeler yapıldıktan sonra alınır.

Gerekli bilgiler toplanır ve danışmanlar ile uzmanlar devreye girer. Ardından, kazanç ve kayıpların, kararın uygulanabilirliğinin ve düşmanın güçlü ve zayıf yönlerinin hesaplandığı zorlu ve titiz bir denge kurma süreci başlar. Örneğin, Kissinger, adil seçimlerle iktidara gelen Şili'deki Allende hükümetini devirip yerine acımasız bir askeri rejim getirmeye karar verdiğinde, Amerika Birleşik Devletleri Kontraları desteklemeye karar verdi. Bu, Nikaragua'nın iç işlerine müdahale etmek ve Latin Amerika ülkelerinin öfkesini kışkırtmak anlamına geliyordu; çünkü bu ülkeler, Sandinista rejiminin Amerika Birleşik Devletleri'nin iddia ettiği gibi komünist bir hareket değil, sol eğilimli milliyetçi bir rejim olduğunu gayet iyi biliyorlardı. Amerika Birleşik Devletleri bunu yapmaya karar verdiğinde, potansiyel kayıpların tamamen farkındaydı, ancak maliyet-fayda analizi açıktı: siyasi getiri (kapitalist sistemin ve Amerikan ve Batı hegemonyasının dışında ekonomik büyüme sağlamaya çalışan milliyetçi rejimlerin ortadan kaldırılması), dezavantajdan (Latin Amerika bilincinde Yankee'nin çirkin, sömürücü imajını güçlendirmek ve pekiştirmek) çok daha ağır basıyordu. Aynı durum Benha'yı işgal etme ve Amerika Birleşik Devletleri'nin önemli bir ajanını ortadan kaldırma kararı için de geçerlidir. Norveç, Amerika'nın çirkin bir yaratımıydı. Amerika Birleşik Devletleri işgali gerçekleştirmek için güçlerini gönderdiğinde, sosyo-politik getirinin (en önemli uyuşturucu kaynaklarından birini ortadan kaldırmak ve böylece Amerikan toplumunun dokusunu ve ulusal güvenliğini tehdit eden uyuşturucu sorununu çözmek ve iktidardaki kurumun kitleler nezdindeki imajını, uyuşturucuyla mücadele sürecinde ciddi bir kurum olarak desteklemek) kayıptan (bir süper gücün küçük bir ülkenin işlerine müdahalesi ve yararlı ve faydalı bir ajanın ortadan kaldırılması) çok daha yüksek olduğunun farkındaydı.

Ancak, teknokratlar objektif prosedürlere ve kaynakların hedeflere hizmet edecek şekilde en uygun kullanımını sağlayan hesaplanmış kriterlere dayanarak kararlar alırken, stratejik hedeflerin kendileri teknokrat komiteler tarafından belirlenmez. Bu süreç en üst düzeylerde gerçekleşir ve toplumun tamamının dayandığı sosyal sözleşmenin bir parçası haline gelir. Dahası, bu hedeflerin değiştirilmesi ancak kapsamlı bir sosyal devrim yoluyla gerçekleşebilir. Kazanç ve kayıpların, getirilerin ve kesintilerin hesaplanması, "en yüksek ulusal çıkar" olarak adlandırılan çerçeve içinde yapılır. Bu çıkar, objektif, matematiksel veya prosedürel olarak kişisel olmayan bir şekilde belirlenebilecek basit bir mesele değildir. Yönetici elitin çıkarlarına ilişkin algısını, korumaya çalıştıkları gerçek çıkarları, bu çıkarları anladıkları sembolik çerçeveyi ve elitin meşruiyetinin dayandığı siyasi ve dini ideolojiyi kapsar.

Bütün bu faktörler, şu ya da bu şekilde, "en yüksek ulusal çıkar"ın tanımlanmasına katkıda bulunur. Elit kesimin en yüksek ulusal çıkar olarak algıladığı şey, sadece bir grup veya sınıf olarak kendi çıkarları olabilir ve devletin genel çıkarlarını veya toplumun çoğunluğunun çıkarlarını mutlaka temsil etmez. Dahası, genel insancıl bir bakış açısından rasyonel kabul edilebilecek şey, iktidardakilerin bakış açısından rasyonel olmayabilir.

Burada vurgulamak istediğimiz şey, Amerika Birleşik Devletleri gibi bir süper gücün davranışının basit, rasyonel kurallarla yönetilen bir mesele olmadığıdır. Aksine, bu davranış, rasyonellik çerçevesine mutlaka uymayabilecek öznel, ideolojik, maddi ve manevi unsurları içeren karmaşık bir sürecin sonucudur (ve işte burada zihinsel imgeler, semboller dünyası, Yahudi-Hristiyan mirası, tarihsel hafıza vb. devreye girer). Eğer böyle olmasaydı, Amerika Birleşik Devletleri'nin (Fransa'nın orada yenilgisinden sonra) Vietnam'da acımasız bir savaşa girmesini, bu savaşa on yıllarca katılımını, milyarlarca dolar harcamasını ve herkesin kaybedildiğini bildiği bir savaşta on binlerce Amerikalı ve Vietnamlının hayatını kaybetmesini nasıl açıklayabilirdik? Bu gerçek daha sonra savaşın gerçek mimarı Robert McNamara tarafından da kabul edildi. Ve bu sözde rasyonel ulus, Amerika Birleşik Devletleri'nde on yıldan fazla süren ve giderek artan protestolardan sonra neden savaştan çekilmedi?

Batı'nın, 19. yüzyılın başından beri stratejik çıkarlarını bildiğine ve Arap bölgesini (ucuz) hammaddelerin büyük bir kaynağı, (yalnızca kendisine kar getiren) büyük yatırımlar için verimli bir alan, (ürettiği ve harcadığı, böylece zenginliğini artırdığı) malları için büyük bir pazar veya (kendi güvenliği için) son derece tehlikeli ve önemli bir stratejik üs olarak gördüğüne inanıyorum; bu üs, kontrol edilmezse düşman güçler (geçmişte Sovyetler Birliği gibi) tarafından kendisine karşı kullanılacaktır. Bu tutum, genellikle Arap Doğu'muzu ifade etmek için kullanılan "boşluk" gibi bir terimle kendini gösterir; sanki vatanımız, medeniyetinin uzantısıyla kadim bir halk tarafından iskan edilmemiş bir toprak parçası veya bölgeymiş gibi, sanki vatanımız tarihten yoksun geniş bir coğrafi varlıkmış gibi; yani Batı algısında biz sadece kullanılmaya veya sömürülmeye uygun bir şeyiz.

Bölge sadece bir mekân olmaktan çıkıp daha fazlası haline geldiğinde bile, Batı'nın bölgeye dair algısı (kendi çıkarları veya yönetici elitinin ve karar alma kurumlarının çıkarları tarafından tanımlanan bir algı), Arap vatanımızı, çoğunluğu Arapça konuşan ve farklı dinlere mensup, tek bir medeniyet veya sosyal bağa sahip olmayan, her biri kendi çıkarlarına göre yaşayan halkların, kabilelerin ve azınlıkların yaşadığı bir bölge olarak görmektedir.

255

Batı'nın ekonomik ve siyasi geleceği (ve parçalanmışlığı, onun bir meta haline dönüşmesini kolaylaştırıyor) tehlikede. Batı'nın (kendi çıkarı için Doğu'yu sömürmeyi ve yatırım yapmayı ve onu kendi güvenliğine hizmet eden bir yöne doğru yönlendirmeyi amaçlayan baskın bir medeniyet olarak) çıkarı, Arap dünyasında kültürel veya sosyal bütünlüğün eksikliğini sürdürmekte yatmaktadır. Bu, Batı halkının anladığı şekliyle Batı'nın çıkarıdır ve kararlar bu çerçevede alınmaktadır.

Siyonistlerin Arap dünyası kavramı, Batı kavramıyla tamamen örtüşmektedir. Siyonistler Filistin'i "halksız bir toprak" ve Batı Şeria'yı "Yahudiye ve Samarya" olarak adlandırarak Arap tarihini tamamen siliyorlar. Orta Doğu'yu ise "bölge" olarak adlandırıyorlar; bu terim birçok yönden "boşluk" terimine benziyor. Her ikisi de Arap dünyasının zamansız bir yer, tarihsiz bir coğrafya veya birçok dağınık ve yayılmış halkın yaşadığı bir alan olduğu fikrini vurguluyor. Siyonizm, sonuçta, on dokuzuncu ve yirminci yüzyılların Batı sömürgeci entelektüel mirasının bir ürünüdür ve bölgedeki aracıdır. Batı'nın Siyonizme bir fikir olarak ilgisi on yedinci yüzyılda başladı, ancak entelektüel ilgi, Muhammed Ali'nin ortaya çıkışından sonra siyasi bir ideolojiye, ardından siyasi bir söyleme ve daha sonra da Batı çıkarlarını tehdit eden, bölgedeki "boşluğu" doldurabilen, ya kendini yeni bir güç olarak sunarak ya da "Avrupa'nın hasta adamına" sağlık kazandırarak sabit bir sömürge planına dönüştü. Dolayısıyla, Batı siyasi söylemi içinde doğan Siyonist devlet fikri ve dolayısıyla Siyonist projeye Batı'nın belirleyici desteği; Batı'nın, bölge halkının değil Batı güvenliğini ve Arap çıkarlarının değil Batı çıkarlarını savunmak için bir güç boşluğu yaratma ve sürdürme aracıdır. Siyonistlerin Ortadoğu'ya dair bu Batı algısını pekiştirmedeki rolü yadsınamaz, ancak Siyonizm ile Batı sömürgeciliği arasındaki ilişki, Batı medeniyetinde Yahudi gruplarının Batı'da aktif bir siyasi güç olarak ortaya çıkmasından önce oluşan sabit stratejik çıkarlar çerçevesinde kalmaktadır.

Batı'daki Siyonist başarısının gerçek sırrı budur. Bu, Yahudilerin medyayı kontrol etmesinden, Siyonist sözcülerinin hitabet yeteneğinden, ikna etme ve argümanlar ile kanıtlar sunma konusundaki üstün becerilerinden veya Yahudilerin zenginliğinden ve ticaret ve sanayi üzerindeki iddia edilen kontrollerinden kaynaklanmaz. Aksine, yeni Siyon'un Batı sömürge yapısının bir parçası olmasından ve ondan ayrılamaz olmasından kaynaklanmaktadır.

Tartışma, Yahudi ve Siyonist çıkarları ile Batı çıkarları arasındaki çatışma ve medyanın ve Siyonist lobinin Batı'nın ucuz araçları olduğu fikri etrafında dönüyor: Amerika Birleşik Devletleri'ne bağlı, tüm görevleri başarıyla yerine getiren ve emirleri tamamen yerine getiren işlevsel bir devlet. Bu devlet ile Amerika Birleşik Devletleri arasında sadece küçük anlaşmazlık noktaları var (tıpkı emperyalist ana ülke ile ona bağımlı yerleşimci bölgeleri arasında ortaya çıkan farklılıklar gibi; örneğin Fransa ile Cezayir'deki Fransız yerleşimciler arasında ve bir yandan İngiltere ile Rodezya'daki İngiliz yerleşimciler ve diğer yandan Filistin'deki Siyonist yerleşimciler arasında olduğu gibi). Bu farklılıklar öncelikle yöntemler ve prosedürlerle ilgili, nihai hedeflerle değil; Suudi Arabistan'ın silah anlaşması talep etmesi ve İsrail'in bundan hoşlanmaması veya İsrail'in Lavi uçağı gibi bir silah üreterek etki alanını biraz genişletmeye çalışması ve Amerikan askeri-sanayi kompleksinin buna karşı çıkması gibi ikna ve baskı yoluyla çözülebilecek farklılıklar. Anlaşmazlık ayrıntılarda yatıyor, "çıkar" ve algısında değil. Bu nedenle, diyalog oyunun yerleşik kurallarına göre yönetilebilir ve baskı, temel ilkelerle ilgili bir anlayış çerçevesinde ve sistemin içinden, dışından değil, uygulanabilir. Bu durum bizi şaşırtmamalı, çünkü Siyonist hareketin tarihi "kurgusal bir küresel Yahudi tarihi"nin parçası değildir, ne de (İncil ve Talmud söyleminin kullanılmasına rağmen) Tevrat ve Talmud'un bir parçasıdır. Aksine, Batı emperyalizminin tarihinin bir parçasıdır. Dolayısıyla, Siyonizm Yemen, Hindistan veya Fas Yahudileri arasında değil, Batı dünyasının Yahudileri arasında ortaya çıkmıştır. Örneğin, Orta Çağ'da değil, on yedinci yüzyılın sonlarında Batı sömürgeciliğinin ortaya çıkması ve Yeni Dünya'da ve Afrika ve Asya'daki bazı kıyı kentlerinde Batı yerleşiminin başlamasıyla ortaya çıkmıştır.

İsrailli politikacılar bu gerçeğin tamamen farkındalar ve bu yüzden İsrail'in Batı için askeri, kültürel ve güvenlik üssü olarak önemini sürekli vurguluyorlar. Dahası, bunun ucuz bir üs olduğunu, Amerika Birleşik Devletleri'nin Amerikan "çıkarlarını" korumak için Akdeniz ve Kızıldeniz'e inşa edip konuşlandırmak zorunda kalacağı 50 milyar dolarlık uçak gemilerinden çok daha ucuz olduğunu vurguluyorlar. Amerika Birleşik Devletleri için İsrail bir "stratejik varlık" (veya bizim terminolojimizde işlevsel bir devlet) olup, bu nokta Washington'daki İsrail sözcülerinin herhangi bir müzakere başlamadan önce bile tekrarladığı bir noktadır. Bu, New York bildirilerinden birinde belirtilmiştir.

(Siyonist bir örgüt tarafından finanse edilen) Times gazetesi, ABD'nin Orta Doğu'daki çıkarları tehdit edilirse, orada önemli bir güç kurmanın aylar süreceğini, ancak İsrail'in müttefik olması durumunda bunun sadece birkaç gün süreceğini belirtti. Bu ifade, Arap dünyasına karşı baskıcı ve disiplinleyici önlemlerden bahsediyor ve işlevsel devletin misyonunu yerine getirmedeki etkinliğini gösteriyor. Ancak bu baskı ve disiplinleyici eylemin başlangıç noktasına veya nedenlerine değinmiyor; Batı çıkarlarının böyle bir baskıyı gerektirmesinin nedeni, Batı stratejik düşüncesinde yerleşik ve apaçık bir mesele olmasıdır.

Batı Avrupa'daki Yahudi ve Siyonist lobisi

Bu nedenle, Yahudi ve Siyonist lobisinin başarısının "sırrının" Batı'nın stratejik çıkarlarıyla uyumlu olmasında ve Siyonist devleti bir araç olarak sunmasında yattığı sonucuna varabiliriz. Başka bir deyişle, başarısı kendi içsel gücünden veya herhangi bir temel unsurundan değil, çıkarlarının Batı'nınkilerle örtüşmesinden kaynaklanmaktadır. Arap analitik söyleminde (hem resmi hem de popüler) hakim olan model ise bunun tam tersidir. Siyonist başarısının kendi içsel gücünden kaynaklandığını varsayar ve bu nedenle İsrail'e yönelik artan Batı desteğini Yahudilerin ve Siyonistlerin artan etkisine bağlar; Yahudilerin etkisi, Siyonistlerin etkisiyle birlikte artar. Bu yaygın tezi test etmek ve sınırlı açıklayıcı gücünü göstermek için bazı tarihsel ve güncel kanıtlar sunacağız:

1- Modern çağda Filistin'de bir Yahudi devleti kurulmasını ilk savunan kişi, aynı zamanda modern çağda Arap Doğu'suna ilk Batılı işgalci olan Napolyon Bonaparte'tır. Napolyon'un Fransa'daki sicilinden de anlaşılacağı üzere Yahudilere düşmanca davrandığını belirtmekte fayda var. Napolyon'un bu çağrıyı yaptığı sırada güçlü veya zayıf bir Yahudi veya Siyonist lobisinin varlığından bahsetmek mümkün değildir, çünkü bu çağrı Fransa'nın stratejik çıkarlarını anlamasından kaynaklanmıştır.

2. Birçok İngiliz politikacı (Palmerston, Shaftesbury, Oliphant, Lloyd George ve Balfour), Yahudiler arasında Siyonist hareketin ortaya çıkmasından önce veya Yahudi ya da Siyonist bir lobinin yokluğunda Filistin'de bir Yahudi devleti kurulmasını savundu. Bu politikacıların hepsinin, özellikle de Yahudilerin İngiltere'ye girişini engellemek için 1905 tarihli Yabancılar Yasası'nın çıkarılmasının arkasındaki isim olan, Yahudi karşıtlığını açıkça itiraf eden ve Yahudileri...

Batı medeniyeti için bir yük olsalar da, hepsi de Siyonist bir devlet kurmanın İngiltere için stratejik bir avantaj sağlayacağı sonucuna varmıştı.

3. Balfour Deklarasyonu'nun Siyonizm tarihinin en önemli olayı olduğu ve bu deklarasyonun yayınlanmasını çevreleyen koşulların incelenmesinin son derece önemli olduğu konusunda şüphe yoktur. Bu nedenle, bize Yahudi ve Siyonist baskı modelini incelemek için nadir bir fırsat sunmaktadır. Bunu başarmak için, Almanya ve İngiltere'deki iki Yahudi topluluğunun "gücünü", baskı uygulama yetenekleri açısından karşılaştıracağız:

a) Birinci Dünya Savaşı öncesinde Almanya'daki Yahudi varlığının çok güçlü olduğu iyi bilinmektedir. Yahudiler önemli devlet görevlerinde bulunuyor ve stratejik ekonomik sektörlerde yer alıyorlardı. Almanya'daki en önemli üç bankanın sahibi Yahudi topluluğunun üyeleriydi. Ayrıca medya ve siyasi parti liderliğinde de derinden yer alıyorlardı ve birçoğu yazar ve sanatçıydı. Çok yüksek entegrasyon oranlarına ulaşarak Alman toplumu içinde hareket etmelerini kolaylaştırdılar. Dahası, Alman Yahudileri savaşta nüfustaki oranlarından daha fazla sayıda yer aldılar. O zamana kadar Siyonist hareket kültürel yönelim olarak Alman'dı; Siyonist konferansların dili Almancaydı ve Berlin, Dünya Siyonist Örgütü'nün merkeziydi. Siyonistler, Siyonist projelerini Alman sömürge projesinin bir parçası haline getirmeye tamamen hazırdılar.

b) Buna karşılık, İngiltere'de Almanya'daki Yahudi topluluğunun sahip olduğu mali veya kültürel güce sahip olmayan, tamamen bütünleşmiş ve Siyonizm karşıtı (Kan, Weizmann ve Doğu Avrupa'dan gelen Siyonist liderlik) çok küçük bir Yahudi topluluğu vardı.

Zayıflıklarına ve izolasyonlarına rağmen, İngiltere'deki Siyonistler Balfour Deklarasyonu'nu elde etmeyi başardılar; oysa Almanya'daki Siyonistler, güçlerine ve toplumla olan bağlantılarına rağmen başarısız oldular. Medya tasvirlerine veya Siyonist lobisine ve benzer açıklayıcı modellere basitçe geri dönemeyiz. İngiliz emperyalizminin stratejik çıkarları ile Alman emperyalizminin stratejik çıkarları arasındaki farka dönmeliyiz. Alman emperyalizmi Osmanlı İmparatorluğu ile ittifak halindeydi ve bu nedenle o imparatorluğun pahasına Siyonistlere herhangi bir söz verme imkanı yoktu. İngiliz emperyalizmi için durum tamamen farklıydı, çünkü Osmanlı İmparatorluğu ile olan ittifak savaşın patlak vermesine kadar bozulmadan kaldı.

Savaş, Osmanlı İmparatorluğu dışında bir toprak parçası vaat eden Doğu Afrika projesiyle ilgili ilk İngiliz Balfour Deklarasyonu'nun katalizörü oldu. Ancak, İngiliz emperyalizmi Osmanlı İmparatorluğu'nu bölmeye karar verdikten sonra, İngiliz olmayan bir grup Siyoniste Balfour Deklarasyonu yayınlamak mümkün hale geldi. İngiltere'dekilerin, o zamanlar Alman etkisi altında olan örgütle bağlarını koparmaları gerekiyordu ve bu sefer vaat edilen toprak parçası Osmanlı İmparatorluğu içindeydi. Balfour Deklarasyonu ve İngilizlerin Siyonist projeye verdiği destek, herhangi bir güçlü veya zayıf Yahudi veya Siyonist lobisiyle ilgili değildi.

4- İngiltere ve Fransa'nın Orta Doğu'ya yönelik mevcut politikalarını incelediğimizde, küçük farklılıklar dışında, Amerikan politikası ve genel Batı stratejik yönelimiyle uyumlu olduklarını görüyoruz. Dikkatli bir gözlemci, İngiltere'nin politikasının Amerikan politikasına daha yakın ve İsrail'i daha fazla destekleyici olduğunu, Fransız politikasının ise (Batı perspektifinden) daha mesafeli ve daha ılımlı olduğunu görebilir. Bu farklılığı Siyonist etkiye dayandırarak açıklamaya çalışmak başarısız olacaktır.

a) İngiltere'deki Yahudi topluluğu niceliksel olarak son derece zayıf, ancak niteliksel olarak en bütünleşmiş gruplardan biri ve azalmakta (hatta yok olmaktadır). Sabra ve Şatila katliamı yaşandığında, İngiliz televizyonu Siyonist görüşü savunacak tek bir İngiliz Yahudi entelektüel bulamadı, bu yüzden Siyonist bakış açısını sunması için Amerika Birleşik Devletleri'nden Commentary dergisinin editörü Norman Podhoretz'i getirmek zorunda kaldılar.

b) Fransa'da 700.000 kişilik bir Yahudi topluluğu bulunmaktadır; bu topluluk, Kuzey Afrika'dan gelen Yahudilerin göçü sonrasında belirgin bir Yahudi kimliği kazanmıştır ve medyada ve diğer alanlarda güçlü bir etkiye sahiptir.

Bence her iki ülkenin konumunu açıklamak için, her birindeki Yahudi topluluğunun güçlü veya zayıf yönlerine değil, Batı ittifakına ilişkin tutumlarına ve bu ittifaka dair vizyonlarına bakmalıyız. İngiltere bu ittifak içinde Fransa'dan daha çok Amerika Birleşik Devletleri ile yakın bir ilişki içindeyken, Fransa İngiltere'nin aynı ölçüde değer vermediği bir Avrupa bağımsızlığını korumaya çalışmaktadır. Belki de bu, iki ülkenin Orta Doğu meselesine yönelik politikalarındaki farklılığın kaynağıdır.

5- Hollanda ve Belçika gibi ülkeleri ele alacak olursak, İsrail'e verdikleri destek şu gerekçelerle açıklanamaz:

Yahudi Siyonist lobisinin iddiasına gelince, bu ülkelerin çoğunda Yahudi varlığı neredeyse inkar edilemez.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Yahudi ve Siyonist lobisi

Bu bölümün önceki kısmında bahsedilen tüm örneklerin Avrupa tarihinden alındığı ve Amerika Birleşik Devletleri'nin, Siyonist etkinin her zamankinden daha baskın olduğu tamamen farklı bir durum olduğu ileri sürülebilir. Bu nedenle, Asami açıklama modelimizi test edelim: stratejik/Batı (bu durumda Amerikan) çıkarlarının Amerikan kararlarını belirlediği ve Siyonist baskının -lobi veya medya yoluyla- ikincil öneme sahip olduğu. Kararı biraz geciktirebilir ve şeklini değiştirebilir, ancak onu belirlemez veya temel yönünü değiştirmez. İddiamızı göstermek için aşağıdaki önemli olayları örnek gösterebiliriz:

1- Kuzey Amerika'da sayısal ve niteliksel olarak önemli bir Yahudi topluluğu oluşmadan önce bile, Filistin'de bir Yahudi devleti kurulmasını savunan çok sayıda ABD başkanı vardır. Bu bağlamda, (Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yerli nüfusun ortadan kaldırılması sürecinde kilit rol oynamış olan) Başkan Jackson'ı örnek gösterebiliriz.

2- Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Siyonist lobinin (genel anlamda, ancak daha az yaygın olan anlamda) gerçek kurucusu, 1891'de ABD Başkanı Harrison'a Filistin'i Yahudilere "iade etmesi" çağrısında bulunan bir dilekçe gönderen Yahudi olmayan bir Siyonist olan William Blackstone'du (1841-1935). Bu dilekçe, bir dizi Hristiyan ve Yahudi şahsiyet tarafından imzalanmıştı. Bununla birlikte, bu tür Siyonist eğilimlere, dini veya asimilasyoncu bir bakış açısından güçlü bir Yahudi muhalefeti vardı. Bu eğilimler, Amerika Birleşik Devletleri'nin Orta Doğu'ya olan ilgisi arttıkça, Amerikan (Protestan) yönetici elitinin üyeleri arasında yoğunlaştı. Amerika Birleşik Devletleri, Balfour Deklarasyonu'nu onayladı ve Başkan Wilson, Siyonist veya Yahudi baskısı nedeniyle değil, Orta Doğu'nun kaderinin ABD'nin müdahalesi olmadan belirlenemeyeceğine inandığı ve Balfour Deklarasyonu'na verdiği desteğin bunu başarmanın yolu olduğunu düşündüğü için, kendi kaderini tayin hakkına ilişkin vaatlerinden geri döndü.

(Yahudi cemaatinin çok sayıda üyesinin protestolarına rağmen bunu yaptı.)

261

3- 19. yüzyılın ortalarında Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Yahudi azınlık, asimilasyonu teşvik eden Reform Yahudiliğine inanan bir azınlıktı. Bu azınlık, Alman kökenli zengin, asimile olmuş bir elit kesimden oluşuyordu ve bu nedenle, "geri kalmış" olarak gördükleri ve Yidişçe konuşan Doğu Avrupa'dan gelen Ortodoks Slav Yahudilerinin göçüne pek sıcak bakmıyordu. Bununla birlikte, Amerikan çıkarlarının gerektirdiği için Amerika Birleşik Devletleri'nin kapılarını tüm göçmenlere açma kararı alındı ve gerçekten de milyonlarca Doğu Avrupalı Yahudi göç ederek Amerikan Yahudilerinin çoğunluğunu oluşturdu.

4- 1924 yılında Amerika Birleşik Devletleri, ekonomik kriz nedeniyle göçmen sayısını sınırlamaya karar verdi. 1923 tarihli Quorum Yasası'nı ve ardından 1924 tarihli Johnson Yasası'nı çıkardı. Sonuç olarak, Yahudi göçmen sayısı önemli ölçüde azaldı (1921'de 91.000 ve 1924'te 49.000'den 1925'te 10.000 ve 1932'de 2.755'e). Amerika Birleşik Devletleri 785 Yahudi göçmeni kabul ettikten sonra, 725'ten daha az ve bazen 100'den daha az sayıda göçmeni kabul etmeye başladı. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki göçmenlikle ilgili kararların stratejik nitelikte olduğunu hatırlatmalıyız. Amerika Birleşik Devletleri bir yerleşimci devlettir ve o dönemde hala oluşum sürecindeydi. Üretken, savaşa hazır yerleşimci nüfusu, onun için stratejik bir unsur oluşturmaktadır. Dolayısıyla kararlar yalnızca Amerikan çıkarları göz önünde bulundurularak alındı ve Yahudilerin bu karardan memnun olup olmamaları ya da üzülmeleri tamamen ikincil bir meseledir.

5. Nazi dönemi olarak adlandırılabilecek dönemde (1933-1948), Amerika Birleşik Devletleri ve çoğu Avrupa ülkesi, (Holokost kurbanları için yapılan tüm güncel ağıtlara rağmen) Yahudi göçmenlere kapılarını açmayı reddetti. Bu tutum, Amerikan ekonomisinin kötüleşen durumu ve Alman casuslarının sızma korkusuyla açıklanmaktadır. Aslında, Eisenhower komutasındaki Amerikan kuvvetleri, Yahudilerin oraya taşınmasını durdurmak için imha kamplarına giden demiryolu hatlarını yok etmeyi reddetti. Amerikan kuvvetlerinin komutanı Eisenhower'ın, askeri kaynaklarını bu yan operasyona harcamak istemediği söyleniyor. Sunulan açıklamalar ne olursa olsun, karar Amerikan kararıydı ve çıkarlar Amerikan çıkarlarına hizmet ediyordu.

6- 1948'de İsrail Devleti ilan edildiğinde, Amerika Birleşik Devletleri bunu derhal tanıdı ve Siyonist lobisi, gücünün efsanesini destekleyenlere göre bile, henüz ahtapot benzeri bir güç değildi.

Ve ahtapot benzeri erişim alanı. Ayrıca, zengin ve asimile olmuş çok sayıda Yahudiyi de içeren anti-Siyonist Yahudi lobisi hâlâ güçlüydü; bu da Amerika Birleşik Devletleri'nin bunu tanımaktaki aceleciliğinin yalnızca Amerikan çıkarları temelinde açıklanabileceği ve Yahudi baskısı veya medya kampanyalarıyla hiçbir ilgisinin olmadığı anlamına gelir.

7 - İsrail, 1956'da İngiltere ve Fransa ile ittifak kurup ABD'nin onayı olmadan Mısır'a karşı üçlü saldırı başlattığında, ağır bir şekilde cezalandırıldı; çünkü o dönemdeki Amerikan stratejisi, Amerikan emperyalizminin Orta Doğu'da aktif rol oynaması ve geleneksel sömürgeciliğin (İngiliz ve Fransız) yerini alarak onların çekilmesinden kaynaklanan "boşluğu" doldurmasıydı. Siyonist devlet, bu maceraya katılarak Amerikan planına karşı çıktı ve bu nedenle cezalandırılması gerekiyordu; bu yüzden Eisenhower'ın "dürüst", "adil" ve "tarafsız" duruşu ortaya çıktı.

8- İsrail, 1967 savaşını, o dönemde Nasır rejimini ortadan kaldırmayı kendi çıkarına gören Amerika Birleşik Devletleri'nin açık onayı olmadan başlatmadı. Her halükarda, İsrail, kendisine silah, destek ve güvenlik şemsiyesi sağlayan Amerika Birleşik Devletleri'nin onayı olmadan herhangi bir savaş başlatamaz veya herhangi bir askeri maceraya girişemez.

9 - 1967-1974 yılları arası, AIPAC'ın yeniden yapılanmasından önce ve Yahudilere özel bir sevgi beslemeyen Nixon yönetimi sırasında, İsrail ile Amerika Birleşik Devletleri arasındaki ilişkinin gelişmesine tanıklık etti.

01 - İsrail son zamanlarda göreceli bağımsızlığını savunmaya çalıştığında, Washington'dan gelen mesaj açık ve netti: Sınırlarınızı aşmayın.

a) İsrail'in bağımsızlığını bir dereceye kadar savunma girişimlerinden ilki, İsrail adına Amerika Birleşik Devletleri'ni gözetleyen Amerikalı Yahudi bir çalışan olan Jonathan Pollard vakasıydı. Amerikan yönetimi sert tepki gösterdi; Pollard tutuklandı ve yirmi yıl hapis cezasına çarptırıldı ve İsrail'de sorumluluğun belirlenmesi için bir soruşturma yürütüldü. Dahası, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Yahudi topluluğu Siyonist devlete öfkelendi. Dünyanın önde gelen Talmud bilgini ve Amerikan Yahudilerinin lideri Jacob Neusner, Amerikan Yahudilerinin yalnızca tek bir Vaat Edilmiş Toprak'a inandığını ilan etti: Amerika Birleşik Devletleri.

Amerika Birleşik Devletleri ve başkenti Washington, D.C.'dir. Nitekim, ABD Dışişleri Bakanlığı'nda 52 yıl çalışmış Yahudi bir memurun, Pollard olayı ve artırılmış güvenlik önlemleri sonrasında üç çocuğunun İsrail'de yaşaması nedeniyle (gizli belgelere erişim sağlayan) güvenlik izni iptal edildi (Jerusalem Post, 11 Şubat 1998). Benzer bir durum başka bir ülkede yaşansaydı, o ülke derhal antisemitizmle suçlanırdı. Ancak Siyonist medya sessiz kaldı çünkü herkes bunun kimsenin geçemeyeceği bir kırmızı çizgi olduğunu biliyor; bu, kesin olarak belirlenmiş ve net bir stratejik kırmızı çizgidir. Siyonist lobisi, Bush'un görev süresinin sonunda İran-Kontra olayında suçlananları affetme kararından yararlanmaya çalıştı ve Pollard için af çıkarmaya çalıştı, ancak talep reddedildi. Clinton da Pollard'ı affetmeyi reddetti.

(b) İkinci olay Lavi uçak projesinin iptal edilmesiydi. Siyonist iktidar, İsrail'in bağımsızlığını bir dereceye kadar sağlamak ve devletlerinin Amerika Birleşik Devletleri'ne olan aşağılayıcı bağımlılığını hisseden Siyonist yerleşimciler arasında İsrail'in ulusal imajını iyileştirmek de dahil olmak üzere çeşitli nedenlerle bu uçağı İsrail'de (Amerikan yardımıyla) yerel olarak üretmeye son derece istekliydi. Lavi ayrıca, İsrail'den beyin göçünü ve teknik elitinin göçünü bir nebze olsun hafifleteceği umuduyla, İsrailli mühendisler ve teknisyenler için onlarca iş imkanı yaratacak yerel bir uçak endüstrisi kurmak anlamına geliyordu. Ancak, ABD askeri-sanayi kompleksi, İsrail'in Lavi'yi üretmesine izin vermenin kendi çıkarına olmadığını gördü, bu nedenle proje iki yıl boyunca yapılan umutsuz ve acı girişimlere rağmen iptal edildi. Ne Siyonist lobi ne de başka bir kuruluş Amerikan kararını etkilemeyi başaramadı. Siyonist devletten göçmen sayısı aslında arttı ve bu, özellikle yüksek nitelikli göçmenleri kabul etme kapasitesini azalttı; bu da Sovyet Yahudilerinin göçüyle ilgili ciddi bir sorun oluşturdu.

11 - Amerika Birleşik Devletleri'nde ikamet eden bazı İsrailli ve Sovyet Yahudilerinin organize suç (Mafya) işleyen çeteler kurdukları ve uyuşturucu, seks ve sahtecilik dünyasında aktif oldukları gözlemlendi. ABD Kongresi, bu konuda soruşturma yürütmekten ve soruşturma sonuçlarını yayınlamaktan çekinmedi; bu durum medyada Yahudilerin imajına zarar verdi (Jerusalem Post, 1 Nisan 1988). Ancak Kongre bunu tereddüt etmeden yaptı çünkü suç Amerika Birleşik Devletleri'nin ulusal güvenliğini tehdit ediyordu ve Siyonist medyanın gücünden kimse korkmuyordu.

2.1 - Ardından Körfez Savaşı geldi ve bu savaş, Siyonist devletin, yanıltıcı Yahudi veya Siyonist çıkarları çerçevesinde değil, Batı'nın stratejik çıkarları çerçevesinde faaliyet gösterdiğini şüphe götürmez bir şekilde kanıtladı. Siyonist devlet, tarihi boyunca etkili bir askeri araç rolünü oynamaya hazırlanmıştı ve Batı da bu nedenle, sadece bu nedenle onu finanse etti. Ancak, savaşa katılımının Batı çıkarlarına zarar vereceği Batı için açık hale geldi. İsrail adı, içgüdüsel olarak bu sömürgeci devletin doğasını anlayan Arap kitleleri için hâlâ iğrenç bir isimdir. İsrail'in yanında (Irak'a karşı bile) savaşan herhangi bir Arap devleti, bu kitlelerin öfkesini ve ayaklanmasını kışkırtacaktı. Bu nedenle, Amerika Birleşik Devletleri, Siyonist devletten geleneksel rolünden geri adım atmasını, güçlerini kışlalarına hapsetmesini ve Irak füzelerini parmağını bile kıpırdatmadan absorbe etmesini istedi. Siyonist devlet bu emirlere uydu ve bu "itidal" olarak adlandırıldı. Siyonist devletin davranışı, yöneticilerinin zekasını ve oyunun kurallarını tam olarak kavradıklarını bir kez daha ortaya koymaktadır.

Belki de Amerikalıların bu olayda İsraillilere yaptığı tek taviz, Siyonist devleti Irak füzelerinden korumak için gönderilen Patriot füze mürettebatının başına Albay Yebodi'nin seçilmesiydi ve mürettebat arasında yirmi Yahudi vardı! Bu, yalnızca sembolik bir tavizdir ve nihai hedeflere hiçbir şekilde yansımamaktadır.

3.1 - Son ABD başkanlık seçim kampanyası sırasında, AIPAC direktörü, Yahudi bir milyarderle yaptığı telefon görüşmesinde, Clinton'ın Dışişleri Bakanı adayları konusunda kendisine danıştığını iddia etti (lobi faaliyetlerinin rolünü abartmak amacıyla). Ancak milyarder görüşmeyi kaydetti ve gazetelere sızdırdı, gazeteler de bunu yayınladı. Bu tür bir açıklama, azınlık gruplarının üyelerinin etnik kimliklerini ifade etmelerine izin veren, ancak bunun genel Amerikan çıkarlarıyla çelişmemesi ve Amerika Birleşik Devletleri'ne bağlılığın öncelikli olması şartıyla geçerli olan Amerikan toplumsal sözleşmesini ihlal etmektedir. AIPAC direktörü, açıklamaları için özür diledi ve telefon görüşmesinde Dışişleri Bakanı atamasıyla ilgili söylediklerinin, Yahudi milyarderi kuruluşa daha cömert bağış yapmaya teşvik etmek için AIPAC'ın propagandası olduğunu doğruladı. Direktör daha sonra istifa etti.

Nihai referansın çıkar olduğunu kanıtlayan bu tarihi gerçeklere ek olarak

265

Batı stratejisi, Yahudi-Siyonist baskısının mekanizmalarının bazı yönlerini ortaya çıkarmamızı sağlıyor.

Şimdi de bunun bağımsız Yahudi ve Siyonist çıkarlarıyla ilişkisini inceleyelim:

1. Yahudi sermayesinin kontrolü ve egemenliği konusunu gündeme getirebiliriz. Burada, Yahudi gruplarının belirli üyeleri tarafından kontrol edilen sermaye miktarının, Amerika Birleşik Devletleri'nin toplam sermayesinin çok küçük bir yüzdesini oluşturduğunu belirtmekte fayda var. Kapitalist sistem, bilindiği gibi, büyük ölçüde bireylerin irade ve arzularının ötesinde kendi yasaları ve mekanizmaları olan bütünleşik ve birbirine bağlı bir sistemdir. Burada, Amerikan Yahudilerinin zenginliğine rağmen (en zengin 400 kişi arasında 140 Yahudi var), temel sanayilerde (demir, çelik, otomobil) Yahudi sermayesi bulunmadığını ve büyük bankaların WASPların (Protestanlar) elinde kaldığını ekleyebiliriz. Yahudi kontrolü tezini savunanlar, Yahudilerin elindeki sermayenin artışı ile Amerika'nın İsrail'e yönelik önyargısı arasında doğrudan bir ilişki olduğunu göstermelidir.

2 - Aynı şey medya ve Yahudilerin medya üzerindeki kontrolü için de söylenebilir. Medya sektöründe belirgin bir Yahudi varlığı söz konusu. Ancak bu etki son yirmi yılda arttı mı yoksa azaldı mı? Medya kuruluşlarındaki Yahudi sahipliği oranı arttı mı yoksa azaldı mı? Medyadaki artan Yahudi hakimiyeti ile önyargı eğrisi arasında açık bir ilişki var mı? Tüm göstergeler, Amerikan medya alanına giren Yahudi olmayan unsurların Yahudi unsurlardan çok daha fazla olduğunu gösteriyor, ancak artan önyargı eğrisi değişmedi.

3. Yahudi topluluğu üyelerinin Amerikan karar alma kurumlarında belirgin bir rol oynadığı konusunu gündeme getirebiliriz. 1970'lerde yazılan bir raporda, tüm üniversite öğretim üyelerinin %0,90'ının ve tüm medya çalışanlarının %8,562'sinin Yahudi olduğu ve 545 önde gelen isim arasında yaklaşık 4.711'inin Yahudi olduğu belirtilmiştir. Yahudilerin sayısı, özellikle Dışişleri Bakanı, Savunma Bakanı ve Ulusal Güvenlik Konseyi üyeliği gibi hassas pozisyonlarda, son Clinton yönetimi (1996) döneminde artmıştır. Tüm bunlar Yahudi etkisinin kanıtı olarak gösterilmektedir. Bununla birlikte, daha önce de belirtildiği gibi, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki karar alma süreci son derece karmaşık bir kurumsal süreçtir ve hiçbir azınlık bunu tek başına kontrol edemez. Dahası, Yahudiler

Karar alma kurumlarında tek azınlık grubu onlar değil; Katolik baskı grubu gibi başka büyük ve önemli azınlıklar ve baskı grupları da mevcut.

4- Yahudi sesinin ABD politikaları üzerindeki etkisinin ve İsrail'e yönelik önyargısının boyutunu sorgulayabiliriz (bu bölümün sonraki kısmına bakınız).

Amerikan karar alma kurumlarındaki Yahudi birey, büyük bir Amerikan şirketindeki dinamik ve enerjik bir çalışana benzetilebilir. Bu çalışan, çalıştığı kuruluşun hedeflerini anlama konusunda olağanüstü zekâ gösterir, inisiyatif alır ve bunları uygulamaya yönelik adımlar atarsa, kaçınılmaz olarak terfi edecek ve zirveye doğru ilerleyecektir. Bununla birlikte, yükselişi nihayetinde kurumsal olarak tanımlanmış kurumsal hedefe bağlıdır ve bir bireyin veya bir grup bireyin bunu değiştirmesi zordur.

Tarihteki en önemli Yahudi gruplarından birinin (Siyonist tarih perspektifinden) deneyiminden yola çıkarak bir benzetme de kullanabiliriz: Azanda Yahudileri. Bunlar, Ukrayna'daki Polonyalı feodal beyler (şlahta) için mali aracı (arendatör) olarak hareket eden ve Ukraynalı köylüleri sömürmelerinin bir aracı olan Yahudi topluluğunun başlıca finansörleriydi. Arendatör, yönettiği çiftlikte mutlak güce sahipti. Polonya'daki uzaktaki feodal bey onun tavsiyelerini dinler ve öğütlerini alırdı. Ancak nihai karar feodal beye aitti ve arendatör gücünü ve yetkisini kendisinden değil, feodal beyden alıyordu. Bu nedenle, bu güce ve yetkiye rağmen, varlığını sürdürmesi feodal bey'in onayına bağlıydı.

5. Temel bir konuyu gündeme getirmek istiyoruz: "Yahudi" terimi ve bu Yahudilerin "Siyonizm"inin kapsamı. Amerikalı Yahudiler Yahudi ve Siyonist bir bakış açısıyla mı, yoksa Amerikan bir bakış açısıyla mı hareket ediyorlar? Tüm göstergeler, Amerikalı Yahudilerin (Yahudi kimliği ve Yahudi gettosu hakkındaki tüm konuşmalara rağmen) büyük ölçüde Amerikan toplumuna entegre olduklarını göstermektedir. Amerikan sosyolojisindeki çalışmalara göre, Yahudi azınlık, Amerikan toplumsal sözleşmesini ve pragmatik değerlerini en iyi benimseyen ve entegre olan azınlıklar arasındadır. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki önde gelen bir Siyonist lider, Siyonist programı uzun zamandır Yahudi Siyonizminin Amerikan kimliğiyle iç içe geçmesi ve ikisinin birbirinden ayrılmamasını sağlamak olarak tanımlamıştır.

Amerika'nın önde gelen üniversitelerindeki (Harvard ve Princeton) işletme okullarında Yahudi öğrenci sayısının 1960'ların ortalarına kadar çok az olduğu iyi bilinmektedir; çünkü Yahudiler büyük şirketlerde (Amerika'yı yöneten) yönetici olamıyorlardı ve sahip oldukları önemli bakanlık pozisyonları da marjinal nitelikteydi. Ancak, 1974'te Kissinger'ın ABD Dışişleri Bakanı ve Shapiro'nun DuPont Kimya Şirketi'nin CEO'su olarak atanmasıyla temel bir değişim yaşandı. Görünüşe göre Amerika'daki yönetici elit, Amerikan Yahudilerinin artık sadece Yahudi çıkarları olan Yahudiler değil, Amerikan toplumunun ayrılmaz bir parçası haline geldiğini, Amerikan toplumunun dinamiklerine tabi olduklarını (ki bu toplum, bir kişinin sadakatini ve kamusal hayattaki davranışlarını etkilemediği sürece etnik kimliğin bazı yönlerinin korunmasına itiraz etmez) fark etti.

Amerikan Yahudileri, iktidardaki elitin sezgilerinin doğru olduğunu kanıtladılar. Siyonist devlete verilen destekteki görünürdeki histeriye rağmen (ki bu, gerçekte ortalama bir Amerikan vatandaşının desteğinden sadece üslup bakımından farklıdır), Siyonist örgüte karşı, ona bağış yapmaktan ve konferanslarına ve seçimlerine katılmaktan açık bir şekilde uzaklaşma söz konusudur. Amerikan Yahudilerinin sadakati, daha önce de belirttiğimiz gibi, Jonathan Pollard olayında (İsrail istihbaratının Amerika Birleşik Devletleri'ni gözetlemek için Yahudi bir Amerikan vatandaşını görevlendirdiği olay) açık ve net bir şekilde gösterildi; Amerikan Yahudilerinin sözcüleri, İsrail'in kendi toplulukları içindeki konumlarını tehlikeye attığı gerekçesiyle İsrail'e şiddetle karşı çıktılar.

6- Gerçekten de, Amerikan Yahudileri ile Siyonist devlet arasında bazı gerilimlere neden olan unsurların olduğu savunulabilir. Siyonist devletin medya imajı her zaman olumlu değildir (Lübnan Savaşı, İntifada, Siyonist aşırıcılık, yerleşim inşaatı). İnsan haklarını savunduğunu iddia eden liberal bir toplumda yaşayan Amerikan Yahudileri, Siyonist oluşumla aynı safta yer almanın kendi çıkarlarına olmadığını sıklıkla düşünmektedirler. Bu nedenle, Amerikan Yahudi liderleri bazen Siyonist devletten bağımsız ve eleştirel bir pozisyon benimsemektedirler. Ayrıca, İsrail'de yerleşimler konusunda ulusal uzlaşmanın çökmesinin Amerikan Yahudileri için de yankıları olduğu ve onlara daha önce sahip olmadıkları bir hareket özgürlüğü sağladığı da dikkat çekicidir. Örneğin, barış hareketi artık Amerika Birleşik Devletleri'nde şubelere ve hatta Yahudi Ulusal Fonu'ndan bağımsız bir bağış toplama koluna sahiptir. Dahası, Ortodoks ve laik Yahudiler arasındaki çatışma Amerikan Yahudilerinde yankı bulmakta ve onları Yahudi olarak tanımayan Ortodoks kuruluş tarafından kontrol edilen Siyonist devlete olan desteklerini azaltmaktadır.

Dolayısıyla, Amerikan toplumunda, bazıları Amerikan Yahudilerini Siyonist ideolojiye yaklaştıran, diğerleri ise ondan uzaklaştıran unsurlar vardır. Ancak, durumun karmaşık doğasına bakılmaksızın, Yahudi siyasi davranışını belirleyen temel faktör – ister olumlu ister olumsuz, ister Siyonizme yakın ister uzak olsun – kendi doğrudan ve kişisel çıkarlarına sahip Amerikan vatandaşı statüleridir; bu çıkarlar genellikle Siyonizme olan ideolojik bağlılıklarının önüne geçer. Gerçekten de, Amerikan Yahudilerinin ülkelerinin Orta Doğu politikalarına desteği, ne derece ne de yoğunluk açısından Amerikan Protestanlarının desteğinden önemli ölçüde farklı değildir. Belki de Amerikan Yahudisinin Yahudiliği, desteklerinin daha sesli doğasını açıklıyor. Bazı siyasi analistlerin, İsrail'i destekleyen bu siyasi duruşu ve artan söylemi, Yahudilerin Siyonizmden kopuşunun bir biçimi olarak gördüğünü belirtmekte fayda var. Amerikan Yahudisi, Siyonist devlete fon sağlıyor ve onun adına siyasi baskı uyguluyor; bunu sevgiyle değil, korkuyla yapıyor (vicdanlarını rahatlatmak için) ve yerleşim göçünü kategorik olarak reddediyor.

Dahası, bazı analistler, Yahudi topluluğunun Amerika Birleşik Devletleri'ndeki etkisinin, İsrail'in gücüne dayandığını, bunun tersinin doğru olmadığını savunmaktadır. Amerika Birleşik Devletleri'nin birçok güvenlik konusunda İsrail'e bağımlılığı ve İsrail'e askeri üs ve uçak gemisi olarak duyduğu ihtiyaç, Siyonist örgütlerin faaliyetlerinin kapsamını genişletmesini zorunlu kılmaktadır. Bu örgütler daha sonra Amerikan kamuoyunu (Amerikan Yahudi kamuoyu da dahil olmak üzere) Amerika Birleşik Devletleri'nin Siyonist varlığa olan sarsılmaz ve sürekli desteğini desteklemek üzere harekete geçirirler. Bu destek, ortalama bir insan için aşırı görünebilecek ancak iktidardaki kuruluş açısından sağlam bir stratejik yatırım olan mali yardımı da içerir. Bu, Siyonist örgütlerin sonuna kadar yürüttüğü ulusal bir siyasi süreci gerektirir. Dahası, Siyonist örgütler bağış toplama faaliyetleri yoluyla faturanın ödenmesine katkıda bulunurlar. Bu bakış açısından, Siyonist etki ABD politikalarının nedeni değil, aksine bir sonucudur. Bu noktayı kavramak için, Siyonist etki ve başarısını, İrlandalı grupların hem niteliksel hem de sayısal olarak güçlü olmalarına ve Amerika Birleşik Devletleri başkanlarından birinin (Kennedy) İrlandalı kökenli olmasına rağmen, İrlanda Kurtuluş Ordusu için destek ve silah toplama konusundaki başarısızlığıyla karşılaştırabiliriz!

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Yahudi sesi

"Yahudi oyu" terimi, Amerikan (veya diğer Batı) seçimlerinde, ister ulusal ister başkanlık seçimleri olsun, belirli sayıda sağlıklı Yahudi seçmenin oy kullandığını varsayar.

269

Bu terim, ister eyalet düzeyinde vali seçimi, ister şehir düzeyinde belediye başkanı veya diğer liderlerin seçimi olsun, ulusal düzeydeki Yahudi oylarını ifade eder. Ayrıca, Yahudi seçmenlerin neredeyse tek tip bir oy verme modelini izlediğini, sürekli olarak İsrail'i ve Siyonist pozisyonu desteklediğini ve böylece Siyonist lobinin elinde bir baskı aracı oluşturduğunu varsayar. Dahası, bu terim, Yahudi seçmen sayısı ne kadar fazla olursa, "Yahudi oylarının" o kadar güçlü olacağını varsayar. Bu kavram, bazı Batılı politikacıların İsrail yanlısı ve Siyonist yanlısı politikalarını açıklamak için bunu kullanmaları ve davranışlarının sadece Yahudi oylarının ve Siyonist çıkarların baskısına pratik bir yanıt olduğunu ve Amerikan veya Batı çıkarları tarafından dikte edilen ilkeli bir stratejik duruşu yansıtmadığını iddia etmeleri nedeniyle daha geniş kabul görmüştür. Siyonist propaganda, bu iddiayı sürekli olarak yerleşik bir gerçek olarak öne sürmüş ve Siyonizm karşıtlarına karşı kullanmıştır.

"Yahudi sesi", gerçekliğe dayanan bir efsanedir. Şüphesiz ki, Yahudi topluluklarının üyeleri (nerede bulunurlarsa bulunsunlar) özellikle Batı demokrasilerinde siyasi karar alma süreçlerinde bir etkiye sahip olacaklardır. Ancak bu gerçeği kabul ettikten sonra, birçok temel soru cevapsız kalmaktadır: Bu etkinin boyutu nedir? Dikkate alınacak kadar önemli mi, yoksa tamamen göz ardı edilecek kadar önemsiz mi? Etki güçlü ise, bu gücün kaynakları veya nedenleri nelerdir? "Yahudi sesi", Batı devletleri ile Siyonist devlet arasındaki çıkar uyumundan dolayı mı güçlüdür? Bu Yahudi sesinin gücü, Yahudi topluluğunun ekonomik gücünden mi yoksa diğer faktörlerden mi kaynaklanmaktadır? Yahudi topluluklarının ülkeden ülkeye değişen koşulları göz önüne alındığında, bu giriş en önemli Yahudi topluluklarına, yani Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Yahudi topluluğuna odaklanacaktır (Batı Avrupa, Güney Afrika ve Latin Amerika'yı ayrı bir girişte ele alacağız).

Amerikan demokrasisi genellikle lobi demokrasisi olarak adlandırılır; bu, her partinin siyasi programını sunduğu ve seçmenlerin bu parti çerçevesi aracılığıyla iradelerini ifade ederek katıldığı Avrupa tarzı bir parti demokrasisi olmadığı anlamına gelir. Aksine, seçmenlerin görüşlerini hem partiler hem de ait oldukları lobi grupları aracılığıyla ifade ettikleri bir demokrasidir. Bu lobi grupları, İspanyol Amerikalılar ve İtalyan Amerikalılar gibi tek bir etnik kökene sahip vatandaşlardan oluşan etnik gruplar olabilir. Ayrıca, engellileri veya yaşlıları temsil edenler gibi çıkar grupları da olabilirler.

Gaziler ve silah sanayinde çalışanlar. Bu gruplar, üyelerinin çıkarlarını korumaya ve toplumdaki imajlarını iyileştirmeye çalışırlar; bunu da gösteriler veya diğer yollarla yetkililer üzerinde baskı kurarak yaparlar, ancak en önemli baskı biçimleri seçimler ve Kongre üyelerine rüşvet vermektir (ancak bu son hususu incelemek bu yazının kapsamı dışındadır).

Yahudiler, Amerikan seçmenlerinin yalnızca %4,72'sini oluşturuyor; bu da onları Hispanik, İrlandalı veya Siyah seçmenler gibi diğer seçmen gruplarına kıyasla nispeten küçük bir seçmen bloğu haline getiriyor. Ancak, oy verme güçleri ve etkileri, gerçek sayılarını çok aşan faktörler içeriyor:

1. Yahudiler, şehirlerdeki en etkili azınlıklar arasında yer almaktadır. New York, Chicago ve Miami (Florida) gibi bazı şehirlerde büyük sayılarda bulunmaları, onlara olağanüstü bir ağırlık kazandırmaktadır. Örneğin, Yahudiler Manhattan ve Brooklyn'in (New York şehrinin en önemli iki ilçesi) toplam nüfusunun 1/9'unu oluşturmaktadır. New York şehrinin tüm sakinlerinin %16'sını ve tüm beyaz sakinlerinin %3'ünü oluşturmaktadırlar. Bu nedenle, beyaz oyları (siyah ve Hispanik oyların aksine) hedefleyen herhangi bir aday, Yahudi oylarını da hesaba katmalıdır.

2- Yahudiler, başkanlık seçimlerinde kritik rol oynayan bazı eyaletlerde yoğunlaşmış durumdalar ve bu da onların baskı grubu olarak önemini artırıyor. New York eyaletinde toplam seçmenin 6.710'unu, New Jersey'de 9.85'ini, Washington (D.C.)'de 8.84'ünü, Florida'da 7.4'ünü ve Kaliforniya'da büyük bir yüzdesini oluşturuyorlar. Ayrıca Pennsylvania ve Illinois'de de büyük sayılarda bulunuyorlar.

3- Dikkat çekici olan, Yahudi topluluğu üyelerinin Amerika Birleşik Devletleri'nde en yüksek eğitim seviyesine sahip olmaları ve bunun da oy verme davranışlarını etkilemesidir; zira oy kullanma oranları ulusal ortalamanın çok üzerindedir. Yahudiler arasında bu oran 792'dir (Amerikan toplumundaki herhangi bir azınlık arasında şimdiye kadarki en yüksek oran), genel olarak Amerikalılar için bu oran 475'tir ve bu da onların artan seçim gücünü göstermektedir. Örneğin, New York Eyaleti'ndeki tüm seçmenlerin %10,6'sının Yahudi olduğunu belirtmiştik. Ancak, yayınlamak...

271

adayların dikkate aldığı gerçek oy oranlarının %16 ile %20 arasında olduğunu görüyoruz .

4- Bu oran, başkan adaylarının seçildiği eyalet kongresi seçimlerinde iki katına çıkıyor. New York'taki Demokrat Parti kongresi seçimlerinde (1984 seçimleri), Yahudilerin oranı yaklaşık %73'tü. Mondale'ye verilen oyların %174'ü Yahudi oylarıydı. New York belediye başkanlığı seçiminde ise aldığı oyların %75'ini Yahudi oyları oluşturdu. (Ancak son zamanlarda Amerika Birleşik Devletleri'ndeki genç Yahudilerin oy kullanmaktan kaçındığı gözlemlenmiştir. Bir istatistik, 1991'de oy kullanmaktan kaçınanların sayısının bir milyonu aştığını göstermiştir; bu da özellikle diğer azınlıkların üye sayısının artması ve seçimlere katılımlarının artmasıyla birlikte Yahudi oylarının gücünü zayıflatmaktadır.)

5 - Tüm bunlara ek olarak, Yahudi topluluğu üyelerinin siyasi olarak aktif oldukları ve özellikle liberal ve solcu hareketlerin çoğuna katıldıkları ve sayıca fazla olmalarına rağmen bu hareketleri etkiledikleri belirtilmektedir.

6 - Yahudi topluluğu, çok sayıda önde gelen entelektüel, sanatçı ve politikacıyı bünyesinde barındırmaktadır; bu da Yahudi sesinin ağırlığını ve önemini artırmaktadır.

7. Yahudi toplumu, dünyanın en zengin azınlıkları arasında, hatta belki de en zengini konumundadır. Siyasi aktivizmleri nedeniyle seçim kampanyalarına önemli miktarlarda bağışta bulunurlar ve adaylar bu bağışları dikkate alırlar. Belki de Yahudi toplumu, bir lobi grubu olarak bu açıdan benzersizdir, çünkü diğer lobi grupları sayıca Yahudilerden fazla olabilir ancak mali kaynakları bakımından Yahudilere yaklaşamazlar.

Bu nedenle, Yahudi gruplarının Amerikan siyasi sistemi içinde önemli bir baskı grubu oluşturduğuna şüphe yoktur. Tıpkı Siyahilerin veya Hispaniklerin (ve Arapların) sesi gibi, bir Yahudi sesi de vardır. Bu Yahudi sesi İsrail'e ve Siyonizme sempati duymaktadır. Ancak bu Yahudi sesi, Amerikan siyasi sisteminin dinamiklerine ve toplum içinde etkileşim halinde olan çelişkilere tabidir. Yönünü belirleyen şey, yalnızca Siyonizme ve ideolojisine olan ideolojik bağlılık değildir.

Yahudilerin, Amerikalılar veya Yahudi Amerikalılar olarak, Amerikan toplumunda karşılaştıkları durumlara verdikleri yanıt. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Yahudi topluluğunun üyeleri, Yahudi Amerikalılar veya Yahudi inancına veya Yahudi kimliğine inanan Amerikalılardır, Yahudi Amerikalılar değil. Bu açıdan, Amerika Birleşik Devletleri'nin diğer tüm vatandaşlarından farklı değillerdir. WASP kategorisi dışında, yani Anglo-Sakson kökenli Protestanlar (ve hatta bunlar bile etnik kökenlerini isimlerinde taşırlar) hariç, saf bir Amerikalı diye bir şey yoktur . Geri kalan Amerikalılar İtalyan Amerikalılar , İrlandalı Amerikalılar veya Arap Amerikalılardır ve İngilizce'de "Yarı Seçkin Amerikalılar " olarak anılırlar ( tıpkı " Amerikalılar/Yahudiler " veya "Amerikalılar/Araplar" vb. olarak anıldıkları gibi ). Bu durum, öncelikle göçmenlerden oluşan ve yerleşik kültürel geleneklerden veya istikrarlı dini inançlardan yoksun bir yerleşimci toplumu olan Amerikan toplumunun doğasından kaynaklanmaktadır. Göçmenler, Amerikalı olmak için eski kültürlerinin çoğunu terk etmek ve topluma entegre olmak zorunda kaldılar. Eski kültürlerine bir miktar bağlılıklarını korusalar bile, kişiliklerinin bu yönünü yemek ve belirli bayramların kutlanması gibi hayatlarının daha az önemli yönleri aracılığıyla ifade edebiliyorlardı. Ancak, (eski) Avrupa kimlikleri veya ondan geriye kalanlar, Amerikan kimliklerine tabi kalmak zorundaydı. Yahudi göçmenlerin Amerikan ideallerine en açık ve eski Avrupa kültürlerini terk etme olasılıklarının en yüksek olduğu, diğer göçmen gruplarına göre daha yüksek oranlarda olduğu iyi bilinmektedir. Bu durum, Doğu Avrupa'daki Yahudilerin Avrupa kültürüne derinden bağlı olmamalarından ve bu nedenle (diğer birçok göçmenin aksine) Amerika Birleşik Devletleri'ne sadece şanslarını denemek ve kalıcı olarak yerleşmek için gelmemelerinden kaynaklanmaktadır. Sonuç olarak, Yahudi göçmenler arasında Avrupa'ya geri dönenlerin yüzdesi, tüm göçmen grupları arasında (belki de İrlandalılar hariç) en düşüktü. Yerleştikten sonra, Doğu Avrupa Yahudileri kendilerini Amerikan çerçevesine yerleştirdiler ve çift kimlikli (Amerikan/Yahudi) Amerikalılar oldular; öyle ki İsrail onlar için İrlanda'nın İrlandalı Amerikalılar için olduğu gibi bir anlam kazandı. Bu anlamda İsrail'in, göç edilen ülke değil, göç edilen ülke haline geldiğini belirtmek gerekir. Ancak İsrail'in menşe ülke olduğu fikri Siyonist ideolojiyle çelişmektedir.

Günümüzde, yaygın inanışın aksine, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Yahudi topluluğu üyelerinin, sayılarının giderek artmasıyla da kanıtlandığı üzere, en entegre olmuş ve Amerikanlaşmış azınlıklar arasında yer aldığı gözlemlenmektedir.

273

Sekülerleşme oranları da endişe verici. İnançlarını uygulayan Yahudilerin sayısının %75'i geçmediği ve bazı eyaletlerde karma evlilik oranlarının 7/50'nin üzerine çıktığı gözlemlenmiştir. Bu nedenle, Avrupa Yahudilerinden ve 18. yüzyılın sonlarındaki Aydınlanma öncesi Yahudilerden temelde farklı oldukları için onlara "Yeni Yahudiler" diyoruz. Gerçek seçim ve siyasi davranışlarını anlamak için, onları bazı Araplar tarafından yayılan Siyonist mitlerin dışında, Amerikan bağlamına yerleştirmeliyiz (daha fazla ayrıntı için, "Kim Yahudidir?" adlı kitabımıza bakınız).

Örneğin, Siyonist devlet ile Amerika Birleşik Devletleri arasındaki ilişkinin, özellikle de Reagan'ın başkanlığı döneminde, Cumhuriyetçi Nixon ve Reagan'ın başkanlıkları sırasında derinleştiği dikkat çekicidir. Ayrıca, Sovyetler Birliği ile çatışmayı benimseyen ve Soğuk Savaşı tırmandıran Cumhuriyetçi Parti politikalarının, uluslararası gerilim ve kutuplaşmadan faydalanan Siyonistler ve Siyonist devletle yankı bulduğu da dikkat çekicidir. Dahası, 1988 Cumhuriyetçi Parti platformunun İsrail'e yönelik güçlü bir eğilim sergilediği, stratejik bağların güçlendirilmesini, özel ilişkinin derinleştirilmesini savunduğu, Filistin devletinin kurulmasına karşı çıktığı ve Siyonizmi ırkçılıkla eşdeğer tutan kararın iptalini desteklediği de dikkat çekicidir. Üstelik, Cumhuriyetçi Parti, takipçileriyle birlikte Amerikan parti kongreleri tarihinde ilk kez Filistin devleti fikrini kamuoyunun gündemine getirmeyi başaran Jesse Jackson gibi bir figürden yoksundu. Eğer "Yahudi oyları"nın Siyonistlerin elinde bir baskı aracı olduğu fikri doğru olsaydı, Yahudilerin Cumhuriyetçilere giderek artan sayıda oy vermesi beklenirdi. Ancak, bazı analistlerin belirlediği gibi, Yahudilerin çoğu oylarını Demokrat Parti'ye veriyor ve bu oran toplam oyların %67-80'ini oluşturuyor. Bu durumu açıklamaya çalışan analistler, "Siyonist sadakati" motive edici bir faktör olarak reddediyor ve bunun yerine bu Amerikalı Yahudilerin Amerikan toplumuyla olan ilişkisine odaklanıyorlar. Demokrat Parti'nin tarihsel olarak göçmenlerin, azınlıkların ve kent sakinlerinin partisi olduğu ve aynı zamanda onların çıkarlarını temsil eden ve ifade etmeye çalışan parti olduğu belirtiliyor. 1932'den beri, Demokrat Parti'den çeşitli Amerikan başkanları Yahudi oylarının %70'inden fazlasını aldı. Birçok analiste göre, bu oran istikrarlı kalıyor. 1984 seçimlerinde Reagan Yahudi oylarının sadece %740'ını alırken, Bush daha da düşük bir oran aldı. Clinton'ın ise Yahudi oylarının yaklaşık %85'ini aldığı söyleniyor.

Cumhuriyetçi Parti esasen beyazların (WASP'ların) partisidir. (1988 Cumhuriyetçi Ulusal Kongresi'ndeki delegelerin 82'si Yahudi iken, Demokratik Ulusal Kongresi'nde bu sayı 6 idi ve %3'ü Siyah iken, Demokratik Ulusal Kongresi'nde bu oran %20 idi.) Cumhuriyetçi platform Siyonizm yanlısı ve İsrail yanlısı olsa da, kürtaja karşıdır, okullarda dua edilmesini savunur ve okullarda bağlılık yemininin okunmasında ısrar eder. Dahası, platform, çocuklarını özel okullara, hatta dini okullara gönderen ebeveynler için vergi indirimlerini savunmaktadır. Bu muhafazakar politikalar Yahudi seçmenler arasında popüler değildir ve bunlara verdikleri tepki, oy verme davranışlarını belirler.

Dışarıdan bir gözlemci için tüm bunlar önemsiz görünebilir ve gerçekten de dış politika açısından öyledir. Ancak, Amerikan toplumunun iç dinamikleri ve üyelerinin oy verme kalıpları açısından bakıldığında, hiç de önemsiz değildir. 1960'ların başından beri, Yahudi topluluğu önderliğindeki laiklik ve din ile devletin tamamen ve mutlak olarak ayrılması savunucuları ile diğer dindar gruplar arasında şiddetli bir mücadele yaşanmaktadır. Yahudi topluluğunun çoğu üyesi, çıkarlarının laikleşmeyi artırmakta yattığına ve bunun özgürlüklerinin, hatta varoluşlarının tek garantisi olduğuna inanmaktadır. Bu eğilim 1960'larda Amerikan toplumuna yayıldı ve din ile devletin ayrılması süreci histerik seviyelere ulaştı; öyle ki ders kitaplarında "Tanrı" kelimesinin geçmesi yasaklandı, dualar yasaklandı ve okullardaki dini derneklerin faaliyetleri, hobi veya futbol kulübü olarak kayıt yaptırmak isteseler bile, yasaklandı!

Ancak 1970'lerin başlarında bu eğilime karşı bir tepki başladı ve köktenci bir dini canlanma hareketi ortaya çıktı. İronik bir şekilde, bu hareketin Siyonist bir yönelimi vardı; yani taraftarları, Hristiyan kurtuluşunun ancak Yahudilerin Siyon'a (Filistin'e) dönüşünden sonra sağlanabileceğine inanıyorlardı!

Siyonist devlet bu durumdan faydalanarak bu grupları kendi lehine lobi yapan gruplar olarak görmüştür. Hatta bazı İsrailli siyasi yorumcular, Yahudilerin Amerikan (Hristiyan) toplumunun dışında bir azınlık olmaları (hatta bu topluma entegre olsalar bile) nedeniyle, bu grupları Yahudi topluluğundan daha önemli bir lobi gücü olarak değerlendirmektedir. Köktenci Hristiyan gruplara gelince, onlar...

Bu durum, sisteme entegre olmuş değil, aksine içeriden çalışan organik bir parçasıdır. Ancak, Amerikan Yahudilerinin bu konudaki bakış açısı, Siyonist devletinkinden farklıdır. Bu köktenci gruplar, Siyonist eğilimlerine rağmen, üyelerinin özgürlüklerini ve elde ettikleri tüm sosyal statü ve hareketliliği tehdit etmektedir. 1984'te çok sayıda Yahudinin, Reagan'ın Dallas'taki Cumhuriyetçi Ulusal Kongresi sırasında katıldığı dua kahvaltısı nedeniyle Mondale'ye oy verdiği söylenmektedir. Cumhuriyetçiler bu sefer (1988'de) hatalarını düzeltmeye çalışarak, Protestanların, Katoliklerin ve Yahudilerin katıldığı daha kapsayıcı bir dua kahvaltısı düzenlediler. Ancak, İçişleri Bakanı (köktenci bir Hristiyan) Donald Hoddle, bu toplantıda yaptığı vaazda, Yahudiler de dahil olmak üzere dinleyicilerinden İsa'yı kişisel hayatlarına dahil etmelerini istedi ve böylece durumu daha da kötüleştirdi. Bush, Cumhuriyetçi Parti'nin dua konusundaki programını yumuşatmaya çalışarak, duanın bunun yerine öğrencilerin dua edebilecekleri veya isterlerse dua etmeden sessizce oturabilecekleri bir "sessizlik anı" şeklinde olmasını savunuyor. Ancak Cumhuriyetçi Parti ne kadar uğraşırsa uğraşsın, pozisyonu her zaman Demokrat Parti'ninkine kıyasla sönük kalacaktır; zira Dukakis, kilise ve devletin ayrılmasını şiddetle savunmuştur. Belki de liberalizminin ve açık sözlülüğünün en büyük kanıtı, eşinin Yahudi olmasıdır.

Ardından, ülkenin artan sekülerleşmesinden cesaret alan Clinton, başkanlığına kürtajı yasallaştırarak ve eşcinselleri ABD silahlı kuvvetlerine entegre etmeye çalışarak başladı. Dahası, Cumhuriyetçi Parti'nin sosyal refah ve eğitim harcamalarına ilişkin iç politikaları muhafazakâr iken, Demokrat Parti'nin bu alandaki politikaları liberaldir. Daha önce de belirtildiği gibi, Yahudilerin çoğu Demokrat Parti'nin liberal pozisyonlarını desteklemektedir.

Tüm bu nedenlerden dolayı, Amerikalı Yahudilerin çoğu Cumhuriyetçi Parti'ye değil, Demokrat Parti'ye oy veriyor; bu da onların Siyonist hareketin üyeleri veya sempatizanları olarak değil, kendi Amerikan dinamiklerine sahip Amerikan vatandaşları olarak statülerini ifade ediyor.

Ancak, Yahudi seçmenlerin davranışlarını değiştirebilecek bazı önemli faktörlere de dikkat çekmek gerekir.

Gelecekte:

1- Son zamanlarda Yahudiler arasında liberalizm ve sol görüşlerden uzaklaşarak daha muhafazakâr görüşlere doğru belirgin bir kayma gözlemlenmektedir. Bu durum, artan entegrasyonları ve sosyal hareketliliklerinden kaynaklanıyor olabilir; öyle ki artık toplumun bir parçası haline gelmişlerdir...

Amerikan üst sınıflarının üyeleri, kendilerine özgü ekonomik ve kültürel miraslarını kaybettiler. Bu durum, bir zamanlar en liberal dergiler arasında yer alan ancak silahlanmayı ve Soğuk Savaşı savunan muhafazakâr bir yayın haline gelen Amerikan Yahudi Komitesi tarafından yayınlanan Commentary gibi dergilerde açıkça görülmektedir.

Zaten Irving Kristol ve Norman Podwitz'in (Commentary dergisinin editörü) de aralarında bulunduğu "neokonservatifler" adlı bir grup var ve yeni bir siyasi ittifak çağrısında bulunuyorlar. Sınıf statüsündeki ve genel siyasi yönelimdeki bu değişim, Yahudiler arasında Cumhuriyetçi Parti'nin sosyal felsefesine duyulan daha büyük bir sempatiyi ve ona oy verme isteğini yansıtıyor olabilir.

2- Demokrat Parti'nin Siyahilerin partisi olması ve Jesse Jackson gibi bir figürün ortaya çıkmasının onların artan etkisinin bir ifadesi olması dikkat çekicidir. Yahudiler ve Siyahiler arasındaki ilişkiler 1960'ların ortalarından beri gerginlikle karakterize edilmiştir. Demokrat Parti içinde Siyahilerin artan etkisiyle, Yahudilerin sayısında daha fazla bir düşüş ve partiden ayrılarak başka alternatifler, özellikle de Cumhuriyetçi Parti'ye yönelmelerini bekleyebiliriz.

3- Amerika Birleşik Devletleri'ndeki dini canlanmanın Ortodoks ve muhafazakâr Yahudiler arasında da yankı bulması dikkat çekicidir. Bu nedenle, liberal Yahudilerin Amerikan toplumunda sekülerleşmeyi artırma girişimlerini desteklemiyorlar; aksine, devletin dini eğitimi finanse etmesini talep ediyorlar. Bu durum, Yahudi seçmenlerin bu kesimlerinin siyasi ve seçim davranışlarını da etkileyebilir. Bu grup, Dukakis'in Yahudi eşini, bir Hristiyanla evliliğini artan sekülerleşmenin bir ifadesi ve Yahudi kadınlar için potansiyel bir rol modeli olarak görerek, onun aleyhinde olumsuz bir nokta olarak değerlendiriyor.

Yahudi topluluğu içindeki tüm bu eğilimler, Yahudi seçmenlerin Cumhuriyetçi Parti'ye giderek artan sayıda oy vermesine yol açabilir. Bu eğilim zaten gözlemlenmektedir. 1968 seçimlerinde yaklaşık 783 kişi Demokrat Hubert Humphrey'e oy verirken, Nixon'a sadece %17 oy verilmişti; oysa 1972 seçimlerinde bu oran %73'e yükselmişti. 1976 seçimlerinde Yahudilerin sadece %54'ü Carter'a, 645 kişi ise Ford'a oy vermişti. Bununla birlikte, başka bir sayım, Ford için %33, geri kalanının ise Carter için olduğunu göstermektedir; bu da istatistiklerin konunun doğası gereği kesin olmadığını ortaya koymaktadır. Yine de, tüm göstergeler bu örüntüye işaret etmektedir.

277

Eski klişe (Yahudilerin liberal, kentli bir azınlık olduğu ve Demokrat Parti'ye oy verdiği) ufak tefek değişikliklere uğrayabilir, ancak baskın kalıp olarak kalacaktır.

Yukarıda belirtilen tüm faktörler, "Yahudi sesi"nin Siyonist hareket tarafından kendi çıkarı için kullanılmasından bahsetmeyi imkansız kılmaktadır; mesele daha karmaşıktır. Yahudi sesi şüphesiz etki gücüne sahiptir, ancak Siyonist bir çerçeve içinde değil, Amerikan bir çerçeve içinde faaliyet göstermektedir.

Protokol efsanesinin gelişmesinin nedenleri

Siyonist lobinin ve medyanın gücünü abartmanın ve Batı'da olup biten her şeyden onları sorumlu tutmanın, gerçeklikte bir temeli olabilecek ancak bu gerçeği kavrayamadığı ve içindeki esas olanı ikincil olandan ayırt edemediği için zayıf bir açıklayıcı güce sahip bir efsane olduğunu söyleyebiliriz. Aslında, bu yaygın argüman, aşırı biçimlerinde, Yahudileri her şeyden sorumlu tutan ve Batı'yı Yahudi-Siyonist manipülasyonunun kurbanı olarak gösteren indirgemeci, komplo teorisi görüşünün (Siyon İhtiyarlarının Protokolleri'ne atıfta bulunarak) bir uzantısıdır. Bu, gözleri kör eden basitleştirilmiş bir görüştür. Dünyayı orduları ve istihbarat servisleri (ve şimdi de ajanları ve istihbarat teşkilatları aracılığıyla) aracılığıyla kendi faaliyetlerinin arenasına dönüştüren ve tüm evrenin insan ve doğal kaynaklarını kendi çıkarı için sömürmeyi amaçlayan bir medeniyet yapısı, sosyal çerçeve ve siyasi sistem kuran Batı sömürgeci yapısının politikalarının, Yahudi-Siyonist lobisi gibi bir siyasi gücün müdahalesiyle belirlenebileceğini hayal edebilir miyiz? Yahudiler tamamen ortadan kaybolup hiçbir iz bırakmasaydı ve İsrail dünya haritasından silinseydi, Amerika Birleşik Devletleri'nin politikası değişir ve milliyetçi ve barış arayan güçlerle uzlaşan barışçıl bir güç haline gelir miydi, yoksa başka ajanlar ve başka müdahale biçimleri mi arardı? Bu soruyu bir zamanlar eski ABD Senatörü James Abourezk'e (Arap kökenli) sormuştum ve cevabı, Yahudiler olmadan dünyayı veya İsrail olmadan Orta Doğu'yu hayal etmenin imkansız olduğuydu! Bu cevap, Senatör Abourezk'in hayal gücünden yoksunluğunu değil, nadir görülen kaçamak yeteneğini gösteriyor.

Siyonist lobi etkisinin zayıf açıklayıcı gücüne rağmen, bu efsane gelişmeye ve yayılmaya devam ediyor.

Bunun birkaç nedeni var, bunlardan bazılarını aşağıda sıralayacağız:

1- Siyonistler bizzat Levi efsanesini destekliyor ve güçlendiriyorlar. Weizmann da bu figürlerden biriydi.

Balfour Deklarasyonu'nun asetonun keşfi nedeniyle Yahudilere verildiğine ve Mandanın dayatılmasından sonra Filistin'deki ilk İngiliz Yüksek Komiseri Sir Herbert Samuel'in, Tapınağın yıkılmasından sonra Filistin'in ilk Yahudi kralı olduğuna inanılıyor. Washington'daki bir sinagogda bir haham yakın zamanda şu ifadeyle başlayan bir vaaz verdi: "Amerika Birleşik Devletleri artık gayrimüslimlerin (yani Yahudi olmayanların) hükümeti değil, Yahudilerin her düzeyde tam olarak katıldığı bir yönetimdir." Siyonistlerin bu tür söylentilerden ve efsanelerden yararlandığına şüphe yok, çünkü bunlar onlara hak etmedikleri bir önem kazandırıyor ve etkilerini artıran ve müzakere pozisyonlarını güçlendiren bir güç atfediyor. Yahudi ve Siyonist lobisi efsanesi, Arap yönetici elitlerinin bazı üyelerinin zihinlerinde kök salmış, hatta politikalarını buna dayandıracak noktaya gelmiştir.

2- İşlevsel Siyonist devlet, ucuz bir askeri üs ve Arap bölgesinin koruyucusu olarak görevini başarıyla yerine getirdi ve bu durum, lobi efsanesinin popülaritesiyle pekiştirildi. Siyonist lobinin gücü ile Arapların zayıflığı arasında doğrudan bir ilişki olduğu söylenebilir; Araplar ne kadar zayıflar ve ortadan kaybolursa, Siyonist lobi o kadar güçlenir ve öne çıkar ve Batı ile Siyonist çıkarların yakınlaşması o kadar artar. Bununla birlikte, İsrail'in maliyeti (direniş, boykot ve cihat yoluyla) artarsa, Amerika Birleşik Devletleri hesaplamalarını yeniden gözden geçirecek ve bu hesaplamalar (bizim bakış açımızdan) daha rasyonel hale gelecektir. Amerika Birleşik Devletleri önyargısını sürdürmeyecek ve önyargı eğrisi İsrail lehine daha fazla eğilmeyecektir.

3- ABD hükümeti, Siyonist lobisi hakkında protokole dayalı bu tür iddiaları bizzat kendisi destekleyerek, Arap meselelerinde daha ılımlı tavırlar benimsemeyi arzuladığını ancak Siyonist lobisi nedeniyle bunu yapamadığını öne sürüyor. Böylece, İsrail'e yönelik cömert ve sürekli ABD desteği, Amerika Birleşik Devletleri'nin iradesine aykırı bir şeymiş gibi gösteriliyor ve bu güçlü süper güç, Yahudi etkisinin kurbanı ve yenilmez Siyonist gücün elinde bir piyon haline geliyor. Bu durum, Arap müttefiklerinin gözünde imajını zedeliyor.

4. Arap rejimleri, Yahudi ve Siyonist lobisinin efsanesini istismar ediyor. Bu efsane, Arap yenilgisini korkunç ve anlaşılabilir göstererek ve savaş alanını Filistin'den Kongre salonlarına, Washington ve Paris sokaklarına kaydırarak haklı çıkarıyor; böylece bu Arap rejimlerinin Yahudi lobisinin uyguladığına benzer bir baskı uygulamasına olanak sağlıyor!

Çıkarların örtüşmesi ve Batı ile Siyonist algıların uyumu, İsrail'in medya başarısının ve Siyonist lobisinin gücünün sırrıdır, tersi değil. Bu faktörler nihayetinde Batı'nın davranışlarını belirler. Medya ve Siyonist lobisi güçlerini Siyonistlerin yetkinliğinden değil, İsrail'in Batı stratejisi içinde kendine bir yer bulmasından ve bu stratejiyi gerçekleştirmek için esnek, ucuz ve etkili bir araç haline gelmesinden alır. Konuyu bu şekilde ele almak, Siyonist lobisinin önemini veya Amerikan kamuoyunu İsrail lehine harekete geçirme yeteneğini veya Amerikan karar vericilerini (özellikle Orta Doğu ve Arap-İsrail çatışması konusunda) etkilemedeki etkinliğini hafife almadığımız anlamına gelir. Bununla birlikte, Batı'nın tüm davranışlarını buna dayanarak yorumlamıyoruz, çünkü Batılı karar vericiler tarafından belirlenen stratejik öncelikler, eylemlerinin temel itici güçleri olmaya devam etmektedir. Bu gerçeği anlamak, gerçekliği ve dinamiklerini daha iyi kavramamızı sağlayacak ve tahmin etme ve yanıt verme yeteneğimizi artıracaktır. Önerdiğimiz açıklayıcı model, yalnızca akademik bir çalışma değil, İsrail'e karşı bir strateji tanımlamada ve öncelikleri belirlemede temel bir unsurdur.

ABD başkanlık seçimlerinden birinde, Arap medyası o zamanki Demokrat adayın eşi Kathy Dukakis'in Yahudi olmasına odaklanarak, bunun Siyonist lobinin etkisini artıracağını iddia etti. Bu görüş, şüphesiz bazı Arap karar vericiler tarafından da paylaşılıyordu. Bu durum, Türkiye'nin tutumuyla tam bir tezat oluşturuyor. Türk resmi sözcüsüne, Dukakis'in Yunan kökenli olması ve seçilmesi halinde ABD'nin Türkiye'ye yönelik tutumuna olası etkisi göz önüne alındığında, adaylığı hakkındaki görüşü sorulduğunda, basitçe ABD'nin, seçilen başkanın geçmişine bakılmaksızın savunacağı sabit stratejik çıkarları olduğunu belirtti. Bu sabit çıkarlar, ABD'nin Türkiye'ye ve aynı zamanda Siyonist devlete verdiği desteğin gerçek nedenidir. Kathy Dukakis'in bu tutumu temelden değiştireceği düşünülemez! Bu, Siyonist lobinin ahtapot benzeri anlatısına kapılmış olanlar için rahatsız edici bir ifadedir; çünkü bu, düşmanımızın her yerde olmasına rağmen gizli olduğu için yakalanamayan hayali, metafizik Yahudi yılanı (ki bu ikna edici bir teslimiyet çağrısıdır) değil, stratejik çıkarlarını savunan ve her yerde tanımlanabilen, karşı karşıya gelinebilen ve savaşılabilen Batı dünyası olduğu anlamına gelir.

Kur'an'ın on ikinci bölümü hakkındaki bölüm .

Komplo teorisi düşüncesinin bazı yönlerini inceledikten sonra, şimdi bazı metodolojik konulara değinebiliriz. Kitap boyunca "model" terimini kullandık. Model, insan zihninin çok sayıda ilişki, ayrıntı, olgu ve olaydan soyutladığı kavramsal bir yapıdır. Bazıları (model yaratıcısının bakış açısından) alakasız olduğu için atılırken, diğerleri korunur. Bunlar daha sonra, (model yaratıcısının bakış açısından) tutarlı ve gerçekliğin unsurları arasında var olan ilişkileri temsil edecek şekilde belirli bir biçimde düzenlenir ve organize edilir. Bir model kavramsal bir yapı olmasına rağmen, açıklayıcı ve sınıflandırıcı kapasitesini keşfetmek için test edilebilir. Bir model bir olgunun en fazla sayıda yönünü açıklayabiliyorsa, "daha açıklayıcıdır"; açıklayamıyorsa, bu nedenle "daha az açıklayıcıdır". Bu iki terimi "nesnel" ve "öznel" terimlerine tercih ediyoruz çünkü bunlar, pasif nesnellik çerçevesinde çalışan "nesnel" ve "öznel" terimlerinin aksine, gerçekliği gözlemleme sürecindeki öznel ve nihai olmayan boyutu vurgular. Komplo teorilerine dayalı düşüncenin altında yatan bilişsel modelin indirgemeci model olduğunu savunuyoruz.

indirgemeci model

Nesnel, maddi (alıcı) gözlem modelinin ilkeleri, aşırı tutarlılık, sadelik, homojenlik, monizm, sağlam nedensellik, kapsamlı yorumlama arzusu, yüksek derecede kesinlik arzusu ve terminolojide aşırı hassasiyet arzusu ile karakterize edilen indirgemeci modellerin ortaya çıkması için verimli bir zemin oluşturur (ancak tek neden bu değildir).

281

İndirgemeci model (ki buna "basit model", "kapalı model", "monistik model", "katı model" ve "nesnel materyalist (alıcı) model" de denilebilir) dünyayı birkaç basit (genellikle maddi) unsura indirgeme eğilimindedir. Bu modele göre, olaylar bir yandan bilinen ve bilinmeyen koşullar, çıkarlar, özlemler ve unsurlar kompleksi ile diğer yandan özgür insan iradesi ve yaratıcı zekâ arasındaki etkileşimin sonucu değildir. Aksine, bunlar bir, iki veya üç basit, genel nedenin (tek bir doğal yasa, tek bir maddi güdü veya doğaüstü bir yönetici güç olabilir) ürünüdür ve bu yasa, güdü veya gücü alan bir zihne işlenmiştir. Buradaki ortak unsur, insan etkeninin dışlanması ve onun daha aşağı bir şeye (doğa/madde veya şu veya bu tek unsur) indirgenmesidir. İndirgemeci model, doğa/madde ile insanlık arasında ayrım yapmaz. Sebepler ne kadar çeşitli ve çok sayıda olursa olsun, indirgemeci modelin bakış açısından, çeşitlilik ve çokluk görünür bir meseledir; çünkü tüm sebepler genellikle en sonunda ve nihai analizde çözülüp birleşerek, tüm olguların doğrudan tabi olduğu, tüm özgünlükleri, ikilikleri ve çeşitlilik biçimlerini ortadan kaldıran, sabit ve değişmez bir ilke haline gelir.

Bu nedenle, indirgemeci modeller, tarihi tek bir yönde ve tek bir noktaya doğru hareket eden bir varlık olarak gören mutlak ve kapalı modellerdir. Tarihin olayları ve bir bütün olarak insan gerçekliği, bir veya iki kahramanın kahramanlığının, ya da büyük bir plan kuran ve gerçekliği kendi kaprislerine göre şekillendiren komplocu bir zihnin, ya da ani bir devrimci teorinin, radikal bir darbe fikrinin, mesihsel bir dönüşün, tarihsel, çevresel veya kalıtsal determinizmin, ekonomik unsurun veya cinsel dürtünün ürünüdür.

Bu tek ilke manevi (Tanrı, kahraman, devrimci zihin, büyük komplo), maddi (hareket yasası, ekonomik unsur, cinsel unsur) veya hem manevi hem de maddi (aynı dünya, halkın ruhu) olabilir. İlk durumda, her şey manevi, ideal veya komplo yoluyla açıklanır (ondan başka hiçbir şey yoktur). Bu, terörizme yol açan ve tarihin mesihsel sonunu ve altın çağa veya Siyon'a dönüşü ilan eden aşırı dindar düşüncedir. İkinci durumda, her şey maddi olarak açıklanır (ondan başka hiçbir şey yoktur: doğa/madde veya hareket yasası). Bu, rölativizme, nihilizme ve Stalinizm ve Nazi Nihai Çözümü, tarihin liberal sonu veya teknolojik ütopya (ki bu günlerde Batı uygarlığında gerçekleşmek üzere olduğu iddia ediliyor) gibi çeşitli entelektüel ve fiziksel terörizm biçimlerine yol açan her şeyi kapsayan, aşırı materyalist düşüncedir .

Tarihin bu monistik görüşü, kapalı modellerdeki tek ilkenin dünyayı aşmadığı veya ondan ayrı kalmadığı, aksine onun içinde somutlaştığı şeklinde farklı bir şekilde açıklanabilir. Somutlaştığında, sistem kapanır ve gevşek ikilikler ve özgüllükler ortadan kalkar. Bu model, basit birimlerin basit bir şekilde etkileşime girerek basit, kolayca gözlemlenebilir sonuçlar ürettiği, mutlak, kapalı, katı nedensellik çerçevesinde işler; öyle ki (A) her zaman ve her yerde kaçınılmaz olarak (B)'ye yol açar. Tam ve kapsamlı bir açıklamaya ulaşmak için her şey katı nedensel ağa girmelidir. Bütün bunlar, nedensel monizmin ve determinizmin egemenliğini gösterir. Bu model genel ve özel, bütün ve parça ile ilgilenirken, parçayı ve özeli tamamen bütün ve genele çözer, böylece yalnızca bütün ve genelle ilgilenir.

İndirgemeci modelin yorumlama temeli veya siyasi ya da felsefi yöneliminin niteliği ne olursa olsun, altta yatan epistemolojik görüş aynıdır; genellikle insan zihninin, üzerine işlenen tüm maddi verileri otomatik olarak kaydeden pasif, alıcı bir varlık olduğunu veya gerçekliğin basit, bir veya iki unsurdan oluştuğunu savunur. Bu nedenle, zihin ve gerçeklik arasındaki ilişki basittir ve kolayca gözlemlenebilir; zihin ya gerçekliği tamamen kontrol eder ya da ona tam bir özümsemeyle boyun eğer. Bu, aslında, indirgemeci modellerin temel özelliğinin sentezi ve insan öznesini (algılayıcıyı) tamamen dışlamaları anlamına gelir.

( 4h ) Bu, totaliter materyalist rasyonalite çağında indirgemeci modelin bir açıklamasıdır. Bu Aydınlanma vizyonuna ve bu katı, kapalı, monistik sisteme karşı büyük bir devrim gerçekleşti ve Nietzsche ile zirveye ulaşan Aydınlanma karşıtı düşünce ortaya çıktı. Ancak devrim, aynı (toplam ve nihai) materyalist epistemolojik çerçeve içinde gerçekleşti. Bu nedenle, kapsamlı indirgemeci yorumlama çerçevesi reddedildi ve yorumlama fikrinin kendisini reddeden ancak aynı derecede indirgemeci olan bir çerçeveyle değiştirildi. Maddi bütün fikri yerine, bütünün maddi yokluğu fikri ortaya çıktı. Kapsamlı mutlaklar yerine, mutlak rölativizm ortaya çıktı. Tam belirleme yerine, tam belirsizlik ortaya çıktı. Sağlam nedensellik yerine, nedensizlik ve şans ortaya çıktı. Sağlam tutarlılık yerine, atomculuk ve dağılım ortaya çıktı. Tam kesinlik yerine, tam şüphe ortaya çıktı. Genele odaklanıp özeli reddetmek yerine, özele odaklanıp geneli reddetmek söz konusu oldu. Aşırı homojenlik yerine aşırı heterojenlik ortaya çıktı. Yüzeysel sadelik yerine kendi içinde tutarlı bir kesinlik ortaya çıktı. İmparatorluk kontrolü arzusu yerine tam bir akışkanlık ortaya çıktı. Yani, maddi rasyonellik (ve aydınlanmış aydınlanma) yerine maddi irrasyonellik (ve karanlık aydınlanma) ortaya çıktı.

283

İndirgemeci modeller aşağıdaki nedenlerden dolayı özellikle caziptir:

1- Karmaşık modellerin şekillendirilmesi süreci (soyutlama, yapısöküm ve sentez süreçleri dahil) son derece zor bir süreçtir ve yaratıcı çaba ile özel bir özen gerektirir. Bu nedenle, yorumlama sürecinde insanların genellikle, sentezden çok uzak, basitleştirme, açıklık ve basit nedensellik (manevi veya maddi) ve mutlak veya mutlaka yakın kesinlik çerçevesinde hareketle karakterize edilen indirgemeci, yapısökümcü bir soyutlamaya yönelmeleri söz konusudur. Anlama, yorumlama ve değişim sürecinde temel değere sahip bazı unsurları dışlarlar; bu unsurların önemini indirgemeci modelin yaratıcısı fark etmemiştir. Böylece, gerçeklikle başa çıkmak kolay bir iş haline gelir ve araştırmacının ulaştığı sonuçlar kesinleşir (araştırmacının doğal olaylarda ulaştığı kesinliğe yaklaşır). Bu durum, kişide gerçekliği üzerinde tam kontrol yanılsaması ve aşırı basit bir iyimserlik yaratır. İnsan zihni, insanlığın başlangıcından beri, her şeyi açıklayabilecek, her şeyi kontrol edebilecek ve tüm sorunlarını çözebilecek basit bir formül arayışında olmuştur: Süleyman'ın yüzüğü, Alaaddin'in lambası, sihirli bir söz, matematiksel bir denklem veya tüm kodları çözebilecek, tüm gizemleri giderebilecek ve tüm hazinelerin kilidini açabilecek tek bir bilimsel yasa. İnsan ruhunda, çatışmanın, mücadelenin ve ahlaki seçimlerin olmadığı, her şeyin açık, belirsizlikten ve muğlaklıktan arınmış ve bu nedenle tamamen kontrol edilebilir olduğu cennetvari bir dünyaya ulaşmaya iten çocuksu, embriyonik bir arzu vardır.

2- Tamamen nesnellik ve ham gerçeklik yanılsamasının yaygınlığı, indirgemeci modellerin yaygınlaşmasına yol açmıştır. Genellikle olguların gerçek olduğunu ve hakim gerçekliğin onların istikrarlı yuvası olduğunu hayal ederiz ve bu nedenle zihnimizi kullanmadan olguları gözlemlemede tamamen nesnel olmaya çalışırız. İndirgemecilerin ortaya koyduğu olguların çoğu, insanların duyup görebileceği şekilde gerçekleşen nesnel olgular ve yerleşik olaylardır. (Çoğu zaman) olguları icat etmezler, aksine onları çıkarırlar. Bununla birlikte, bahsettikleri olgular genellikle önemsiz, marjinal, kısmi ve genel gerçekle hiçbir ilişkisi olmayan olgulardır (ve bu nedenle İngilizce'de " gerçek yalanlar " , yani tam bir yanlışlığı iletmek amacıyla kullanılan kısmi bir gerçek olarak adlandırılırlar) .

3- İndirgemeci model, gazetecilikte ve genel olarak medyada yaygın olan modeldir; çünkü medyada çalışanların genellikle yazdıkları olayları derinlemesine incelemeye vakitleri yoktur (baş editör haberleri masasında hemen bulmak ister) ve bu nedenle medya tamamen bağlantılıdır.

Şu anda, "güncel olaylar" olarak adlandırılan durumlarda, gazeteciler bu olayları herhangi bir bağlamdan, tarihsel veya sosyal geçmişten, karmaşık insan motivasyonlarından veya önceden var olan sorunlardan izole etmek zorunda kalıyorlar. Bir gazeteci yazdığı olayın karmaşık boyutlarından bazılarını kavramayı başarsa bile, bir sorun var: sanal baş editör, yazının çok küçük bir alana (200 kelime - 3 dakika) sığmasını istiyor. Bütün bunlar, medyada ve gazeteciler arasında indirgemeci modellerin hakimiyetine yol açtı ve medyanın insanların zihinleri üzerindeki kontrolü nedeniyle, bu indirgemeci modeller insanlığın büyük çoğunluğunda yaygınlaşmaya başladı.

4 - Bu eğilim, görüntünün birincil bilgi kaynağı olarak ortaya çıkışını derinleştirmiştir. Görüntü kendi içine kapalıdır ve mesajını doğrudan sıradan insanın vicdanına iletir; bu da ona tefekkür veya düşünme fırsatı tanımaz.

5 - Hiç şüphe yok ki, modern yaşamın hızlanan temposu tefekkür veya düşünmeye olanak tanımıyor ve bu nedenle bir kişinin hazır kalıplaşmış ifadeler (klişeler) ve kalıp yargılar çerçevesinde hareket etmesi daha iyidir.

Yukarıda belirtilen nedenler, özellikle modern çağda, insanların indirgemeci bilişsel ve analitik modelleri benimsemesine yol açmaktadır. Bununla birlikte, Yahudi topluluklarının üyelerinin gerçekliğinde, Yahudi olgularını inceleyen akademisyenler arasında basitleştirilmiş, indirgemeci bilişsel modellerin yayılmasına katkıda bulunan unsurlar da mevcuttur.

1- Belki de en önemli nedenlerden biri, Yahudi toplulukları olgusunun son derece karmaşık ve heterojen olmasıdır. Farklı tarihsel aşamalardaki çeşitli toplumlara aittirler ve çoğunluğu şu anda Amerika Birleşik Devletleri'nde yaşamaktadır. Bununla birlikte, Orta Doğu'da bir Yahudi devleti kurduğunu iddia eden bir Yahudi nüfusu da vardır. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en üst düzey kapitalistlerden Etiyopya'daki ilkel zanaatkarlara kadar mevcut tüm sosyal sınıflarda bulunurlar. Ancak insan zihni (belki de İncil ve İncil'deki Yahudilere bakış açısının etkisiyle) onları tek bir halk (kutsal, şahit, şehit, seçilmiş, alçakgönüllü veya dışlanmış) olarak algılamıştır. Bu Yahudi birliği fikri daha sonra baskın hale gelmiş ve Yahudi topluluklarının üyeleri tek bir çerçeve tarafından yönetilen tek bir olgu olarak gözlemlenmiştir. Bilgi birikimi süreci, böyle bir yanıltıcı birliğin varlığını varsayan bu çerçeve içinde gerçekleşmiştir. Çoğu araştırmacı bu kolay teze kapılmış ve test edilebilir olmasına rağmen artık kimse bunu test etmemektedir.

Tarih boyunca Yahudi topluluklarının çeşitli ve heterojen gerçekliğine geri dönersek, Yahudilerin sadece Yahudi olmadığını, aksine tek bir Yahudi tarihiyle değil, birden fazla insanlık tarihiyle birleşmiş Yahudi grupları olduğunu keşfederiz. Ayrıca, bu gruplar arasındaki heterojenlik unsurlarının, ortak noktalarından daha açıklayıcı bir bakış açısından önemli olduğunu ve Yahudi topluluklarının "Yahudi" olmaktan ziyade "topluluk" olarak daha önemli olduğunu keşfederiz. Bununla birlikte, bu genelleme düzeyine ulaşmak, genellikle uzun süren, zahmetli ve yaratıcı bir araştırma gerektirir; çünkü araştırmacı, örneğin Çin Yahudilerini Etiyopya Yahudileriyle, Amerika Birleşik Devletleri Yahudileriyle ve İslam dünyası Yahudileriyle geçmişte ve günümüzde, dini, ahlaki, sosyal, entelektüel ve demografik düzeylerde vb. karşılaştırmalı, ortak noktalarını, sabitlerini ve değişkenlerini ve aralarındaki ilişkiyi vb. belirlemelidir.

2- Birçok gayrimüslimin anlayamadığı karmaşık Yahudi ritüellerinin, Yahudi olgularının incelenmesinde indirgemeci modellerin yayılmasına katkıda bulunan en önemli unsurlardan biri olduğu söylenebilir. Bir kişi bir şeyi anlamadığında, düşünme zahmetinden kurtulmak için genellikle indirgemeci (komplo teorisi veya Siyonist) yorumlara başvurur.

3- Yahudi dinindeki izolasyonist eğilimler ve Yahudilerin kendilerine atfettikleri seçilmiş halk ve kozmik ve tarihsel merkezilik anlayışları, Yahudi olmayanların onlara karşı şüphelerini derinleştirmeye katkıda bulunmuştur. Bununla birlikte, özellikle on altıncı yüzyıldan itibaren panteist eğilimin hakimiyetine rağmen, Yahudi inancında güçlü bir monoteist eğilim olduğu da belirtilmelidir.

4. Yahudilerin Hristiyan tarihsel dramasında merkezi bir rol oynamaları dikkat çekicidir (İsa'nın inişi, Yahudiler tarafından çarmıha gerilmesi, Mesih Çağı'na hazırlık olarak Yahudilerin Hristiyanlığa geçmesi vb.). Batı bilincinde, Mısır'dan Çıkış fikri, sürekli olarak Filistin'den (Kenan diyarı) Mısır'a, sonra Mısır'dan Filistin'e, sonra Filistin'den Babil'e, Babil'den Filistin'e ve Filistin'den Diaspora'ya göç eden (ve geri dönen) Yahudilerle ilişkilendirilmiştir. Bütün bunlar, Yahudileri zamansız bir kavram haline getirmeye ve tek bir boyuta indirgemeye katkıda bulunmuştur.

Yahudiler İslam'da önemli bir rol oynamamış olsalar da (kitap ehli oldukları ve koruma altında oldukları için), Harani'nin yorumu, Kur'an'da belirtilenler ile tarihi olaylar arasında geometrik olarak kesin bir ilişki kurmaktadır.

Çeşitli kaynaklara dağılmış halde bulunan Kur'an ve Sünnet, Yahudi anlatısını günümüz Yahudileriyle ilişkilendirmiştir. Sonuç olarak, Yahudi deneyimi, doğuştan gelen insan doğası, sosyal etkileşim ve başkalarını kabul etme gibi İslami prensiplere rağmen, bir kez daha tek bir boyuta hapsedilmiş, sabit ve zamansız bir kavrama indirgenmiştir.

5. Şüphesiz ki, birçok Batı toplumunda Yahudilerin varlığı, yakın ticari ilişkiler ağıyla örgütlenmiş ve bu sayede önemli ticari ve mali başarılar elde etmiş dağınık işlevsel gruplar olarak, Yahudilere yönelik indirgemeci ve komplo teorisine dayalı bakış açısını derinleştirdi. Bu ağ, on yedinci yüzyılda Doğu Avrupa'daki (Polonya ve Ukrayna'daki) Arnavut diasporası Yahudilerini, Orta ve Batı Avrupa'daki saray Yahudilerini, Akdeniz'deki Sefarad Yahudilerini, Osmanlı İmparatorluğu'nu, İber Yarımadası'nı ve Yeni Dünya'yı birbirine bağladığında en güçlü ve bütünleyici dönemine ulaştı. Bu varlık, birçok bilim insanı arasında dünya genelindeki Yahudiler arasında komplo niteliğinde bir koordinasyon olduğu yönünde derin bir algı yarattı (bu ağ, modern bankacılık sisteminin kurulması ve modern, açıkça ulusal devletlerin ortaya çıkmasıyla tamamen dağıldı).

6 - 19. yüzyılın sonlarında Rus İmparatorluğu'nda modernleşmenin başarısızlığı ve küçük bir nüfus patlaması (ve diğer çeşitli nedenlerin birleşimi) sonucu Yahudi sayısındaki artış, Yahudi topluluklarının birçok üyesinin yeni ekonomik sisteme uyum sağlayamaması sorununu yarattı ve bu da çok sayıda Yahudinin göç etmesine yol açtı. Bu durum, Yahudilerin anavatanlarını terk etme konusundaki ebedi arzusunun ve Siyon'a olan sürekli özlemlerinin bir kanıtı olarak nitelendirilmiştir.

7 - Faydacı ve hedonist değerlerin yayılması nedeniyle Batı toplumlarının ve değer sistemlerinin zayıflaması ve Yahudi gruplarının üyelerinin birçok anarşist harekette ve hedonist sektörde (kabararet, sinema, turizm) yoğunlaşmasıyla, dünyayı sadece kontrol etmekle kalmayıp aynı zamanda yozlaştırmayı da amaçlayan bir Yahudi komplosu olduğu hissi derinleşti (Avrupa'daki Yahudi gruplarının 19. yüzyılın ortalarına kadar ahlaki ve politik olarak en muhafazakâr insan kesimleri arasında yer aldığı ve gayrimeşru çocuk olgusunun aralarında bilinmediği göz önünde bulundurularak).

İndirgemeci modeli formüle etme yöntemi, diğer herhangi bir analitik modeli formüle etme yönteminden farklı değildir; bu bir yıkım ve yeniden yapılandırma sürecidir.

1- İndirgemeci monistik modelin (manevi veya maddi) savunucusu, genellikle gerçekliğin bileşimini ve insan etkeninin bileşimini dışladığı için çok basit ve son derece genel olan ilk tezini (bilimsel hipotezini) tanımlar (Yahudiler burjuva unsurlarından başka bir şey değildir - Yahudiler şeytanlardan başka bir şey değildir...vb.).

2- Basit tez, yorumlama açısından merkezi bir öneme sahiptir.

3- Bu basit tez ışığında bilgi toplanır ve ilk tezler ve varsayımlar ne kadar naif ve basit olursa olsun, bu tezlere ve varsayımlara bir dereceye kadar güvenilirlik kazandırabilecek bazı veriler ve gerçekler vardır ve bunlar genellikle doğrudan haber perspektifinden bakıldığında sağlam ve tamamen doğru gerçeklerdir, yani gerçekte var olan gerçeklerdir.

4 - Fakat bu somut gerçeklere ne olur?

a) Olaylar ve ayrıntılar tarihsel ve insani bağlamlarından koparılmıştır; bu nedenle hiçbir tarihsel geçmişleri, sosyal kökenleri ve insani boyutları yoktur.

b) Gerçekleri ve ayrıntıları diğer tüm veya çoğu gerçeklerden ve diğer tüm tarihsel, sosyal veya insani modellerden veya çerçevelerden izole eder; bu da karşılaştırmalı bakış açısının tamamen devre dışı kalması anlamına gelir.

c) Bu iki işlem tamamlandıktan sonra, bu olgulara herhangi bir yön verilebilir ve bunlar, başlangıçtaki tez veya hipotezin doğruluğunun kesin ampirik göstergesi ve nihai maddi kanıtı haline gelir. Yahudi gruplarının önemli sayıda burjuva üyesi vardır ve (diğer bazı insanlar gibi) şeytani bir şekilde davranan Yahudilerin de olduğu şüphesizdir.

Basit model formüle edilip belgelendikten sonra, belgelenmiş tezin alıcısı, somut maddi gerçekleri sorgusuz sualsiz kabul edebilmeli ve insan etkenini dışlayabilmelidir. O, objektif ve tarafsız bir alıcıdır. Sayılar görürse, onlara hemen inanır. Gerçekten yaşanmış bir olay duyarsa, yapısöküm veya sentez yapmadan, diğer gerçekleri ve bağlantıları devreye sokmadan, kendisine sunulan ayrıntıların ve gerçeklerin sosyal ve tarihsel insani bağlamını fark etmeden ve bunların önemini ve merkeziliğini sorgulamadan, sahip olduğu tüm şiddet ve objektiflikle ona inanmalıdır.

İster manevi ister maddi olsun, indirgemeci modeller monizmle karakterize edilir. Bu monizm, manevi modellerde çok düşük bir özgüllük düzeyi veya maddi modellerde çok yüksek bir genelleme düzeyi olarak kendini gösterir (ve indirgemeci model bu iki düzey arasında keskin bir şekilde gidip gelebilir). Komplo teorilerine dayalı indirgemeci modeller, Yahudileri tek, bütünleşik bir olgu (tek bir halk, tek bir sınıf, tek bir medeniyet) olarak görür; bu da aşırı bir genelleme biçimidir. Bu çalışmalar, böyle bir tarih mevcut olmamasına rağmen, tek bir tarihi tartışarak başlar. Bu tür önermeleri kabul eden araştırmalar, belirli marjinal unsurları vurgularken diğerlerini marjinalleştiren (veya tamamen dışlayan) dar, önyargılı sınırlar içinde kalır. Araştırmacı daha sonra bu sınırlar içinde gerçekleri biriktirir ve bağlantı veya süreklilik olmayan yerlerde sürekli kalıplar arar. Altta yatan önyargılı öncüller yanıltıcı sonuçlar doğurur. Sonuç olarak, araştırmacı Yahudi olgularını diğer insan olgularından ayıran bir Yahudi özgünlüğü keşfeder. Başka bir deyişle, komplo teorilerine dayalı indirgemeci model, aşırı genellemeden aşırı uzmanlaşmaya doğru evrilmiştir.

Bazı örnekler vermek faydalı olabilir: İndirgemeci (komplo teorisyeni) bir araştırmacı, Yahudilerin (örneğin 19. yüzyıl Rusya'sındaki Yahudi topluluklarının üyelerinin değil) Yahudi tarihi içinde (ve özellikle Rus tarihi içinde değil) faaliyet gösterdiğini varsaydığında, Çarlık Rusyası'ndaki modernleşmedeki aksaklıklar, Batı sömürgeciliğinin yükselişi ve Çarlık toplumunun ahlaki sistemlerinin genel olarak aşınması gibi daha geniş ve daha etkili medeniyet ve insani dinamikleri dikkate almak yerine, Siyonizmin ortaya çıkışının nedenlerini bu dar Yahudi bağlamında arar. Bunun yerine, komplo teorisyeni Yahudilerin benzersiz özelliklerinden birine işaret eder: Yahudilerin yaşadığı halkları kışkırtan, Yahudi olmayanlara karşı üstünlük kurma eğilimleri.

Kaliforniya'da Sovyet göçmenler tarafından yönetilen bir uyuşturucu ve fuhuş çetesi ortaya çıkarıldığında veya Sovyet ve İsrailli Yahudilerden oluşan bir mafyanın varlığı ifşa edildiğinde, bu olay Yahudi karşıtlarının ve komplo teorisyenlerinin zihninde Yahudi karakterinin ahlaki çöküşünün bir göstergesi olarak yorumlanır. Aynı zamanda, bazı Siyonistler de buna katılır, ancak bu sözde ahlaki çöküşü, Vaat Edilmiş Topraklar dışında yaşayan Yahudilerin ahlaki yozlaşma ve çözülme ile boğuştuğunun sağlam ve reddedilemez bir kanıtı olarak görürler.

289

Sosyal olarak, yabancılaşmaları nedeniyle, ulusal vatanlarına dönmekten başka kurtuluş umutları yok. Bu analizde Kaliforniya'daki suç oranlarından, diğer göçmen gruplarının suçlara katılım yüzdesinden, Sovyet göçmenlerinin katılım yüzdesinden veya (uzun süredir Amerika Birleşik Devletleri'nde yerleşik olan) Amerikan Yahudilerinin katılım yüzdesinden bahsedilmiyor.

Yahudi bir suçlu ortaya çıktığında, bu (anti-Semitlere göre) Yahudi doğasında var olan doğuştan gelen suçluluğun bir ifadesi olarak görülürken, diğer kötü şöhretli Yahudi olmayan suçlular görmezden gelinir. Bir Yahudi Nobel Ödülü kazandığında, Siyonistler Yahudilerin doğuştan zeki olduğunu belirtirler ve Amerikan nüfusunun %73'ünü Yahudilerin oluşturduğunu, Nobel ödülü sahiplerinin ise %30'unun Yahudi olduğunu (örneğin) söylerler; ancak Nobel Ödülü kazanan Yahudi bilim insanlarının Batı kültürel çerçevesine yerleşmiş olduğunu ve Hint veya Etiyopya Yahudileri arasında böyle dâhilerin ortaya çıkmadığını (bu da sabit faktörün dâhinin Yahudiliği değil, Batı medeniyeti içindeki varlığı ve sunduğu fırsatlar ve medya olduğunu gösterir) belirtmezler. Burada olan şey, başlangıç noktasının kısmi, sert bir gerçek olmasıdır.

Bu durum Yahudilerin tamamına genelleştiriliyor (ve bu, ırkçı düşüncenin özüdür).

Öte yandan, indirgemeci bilimsel model genellikle herhangi bir özgünlüğü reddetmesiyle karakterize edilir. Yahudiler, ayırt edici özellikleri olmayan genel bir olgu olarak görülür. Siyonizm, yalnızca on dokuzuncu yüzyılın sonlarında Avrupa toplumlarındaki (genellikle açık ve spesifik) ekonomik ve siyasi faktörlerin etkileşiminin bir ürünüdür. Yahudi diniyle, Yahudi topluluklarının mirasıyla veya Batı uygarlığı içindeki benzersiz konumlarıyla hiçbir bağlantısı yoktur. Bu nedenle, farklı kültürel biçimler yüzeysel olarak kabul edilir ve din, sömürücüler tarafından kitleleri aldatmak için kullanılan bir afyondan başka bir şey olarak görülmez. Düzinelerce tarihsel ve insani unsur göz ardı edilir ve bu da "Siyonizm, Batı emperyalizminin ayrılmaz ve bütünleyici bir parçasıdır" veya "Siyonizm, Yahudi burjuvazisinin çıkarlarının bir ifadesidir" gibi kapsamlı ve kusurlu genellemelere yol açar. Bu nedenle, bir noktada, Arap ve Yahudi burjuvazisine ve Siyonizmle ittifak kurmuş küresel sömürgeciliğe karşı Arap ve Yahudi işçi sınıfının birliği sloganı ortaya atıldı… vb. Bu sloganlar ve açıklamalar, savunucularının Yahudi topluluklarına mensup işçilerin benzersiz koşullarını, bu toplulukların Batı medeniyeti içindeki özel durumunu ve Arap medeniyetinin benzersiz özelliklerini anlamadığını ortaya koymaktadır. Bu indirgemeci saflık, önde gelen bir Arap siyaset bilimcisinin İsrail siyasi sisteminin herhangi bir sisteme benzediğini iddia etmesiyle daha da belirginleşmektedir…

Bunu "başka bir demokrasi" olarak tanımladı ve böylece, doğal olarak İşçi Partisi ve Muhafazakar Parti'yi göz önünde bulundurarak, İngiliz sistemine dayalı iki partili bir sisteme ait olduğuna karar verdi; İttifak ve Likud'un aksine. Bu karşılaştırma tamamen doğru, ancak aynı zamanda çok yüzeysel. Siyonist yerleşimci-sömürgeci sistem içindeki parti, Batı demokratik sistemindeki bir partinin işlevlerinden tamamen farklı işlevler yerine getirir. Dahası, İngiltere'deki partilerin yapısı ve finansmanı, İsrail'deki muadillerinden farklıdır, çünkü İngiliz siyasi sisteminde Dünya Siyonist Örgütü'ne eşdeğer bir kuruluş yoktur. Bu şekilde, İsrail'deki siyasi sistem, ekonomik yapı ve sınıf yapısı, diğer toplumlardaki muadillerinden farklı değilmiş gibi ele alınır. Bu, elbette, dördüncü noktaya tamamen aykırıdır, çünkü Siyonist-İsrail olgularının kendi boyutları ve kendine özgü işleyiş yasaları vardır. Bu bağlamda, bazı Siyonistlerin, Siyonizmi diğer ulusal oluşumlar gibi bir ulusal oluşum ve İsrail'i diğer küçük devletler gibi küçük bir devlet olarak sunmaya çalıştıklarını belirtmekte fayda var.

Burada olan şey, araştırmacının sorgulanamaz bir veri olarak kabul ettiği genel bir yasa veya açık bir aksiyomdan yola çıkarak, olayın özünü oluşturabilecek tüm özel özellikleri göz ardı ederek, bu yasa veya aksiyomdan yola çıkarak gerçekliğe genelleme yapmasıdır.

Komplo teorilerine dayalı ve bilimsel olmak üzere iki indirgemeci modelin bir araya gelmesi mümkündür. Eğer komplo teorilerine dayalı indirgemeci araştırmacı Yahudilerin zulmünü onların doğuştan şeytanlaştırılmış olduklarının kanıtı olarak görüyorsa, bilimsel indirgemeci modelin savunucuları da aynı olayı Yahudilerin sefaletinin ve onlara verilen zarar ve ziyan için tazminat ödenmesi ihtiyacının bir ifadesi olarak görebilirler. Her iki grubun da farkında olmadığı şey, Yahudi olgusunun sınırlarının ötesine geçip onu daha geniş insancıl çerçeve içinde incelememiş olmalarıdır.

Aşırı bilimsel ve nesnel bir yaklaşımla incelenen güçlü Siyonist lobi tezi, kendiliğinden açık bir tezle başlayan bu indirgemeci zihniyetin ürünüdür: Amerika Birleşik Devletleri çıkarları olan bir ülkedir - bu çıkarlar arasında petrol ve Orta Doğu'daki nüfuz da vardır - Amerika Birleşik Devletleri Araplarla işbirliği yaparak çıkarlarına hizmet edebilir, ancak bunu yaparak onlara düşmanca davranmaktadır. Burada, indirgemeci zihniyet, rasyonel olması gereken bir ülkenin bu irrasyonel davranışını, her şeyi hareket ettiren dış bir unsur olan Siyonist lobiye atıfta bulunarak açıklamaya başvurur ve bu mantıksal ifade, bilginin biriktiği ve kimsenin sorgulamadığı bir çerçeve haline gelir.

Ve kimse şu soruları sormuyor: Amerika Birleşik Devletleri'nde, Başkan Allende'yi devirip Pinochet'nin askeri yönetimini destekleyebilecek güçlü bir Şili lobisi var mı? Özgür dünya sadece sert açıklamalar yaparken, Sırpların Bosnalıları katletmesine izin vermesi için Amerika Birleşik Devletleri'ne (ve Birleşmiş Milletler'e) baskı yapabilecek güçlü bir Sırp lobisi var mı? Amerika Birleşik Devletleri'nin kendi çıkarlarını bizim rasyonel anlayışımızdan farklı bir şekilde tanımlamış olması, olayları farklı görmesi ve yine de bunun tamamen rasyonel bir yaklaşım olduğunu düşünmesi mümkün değil mi?

İndirgemeci (komplo teorisi ve bilimsel) modelin saflığının, basitliğinin ve kusurlu metodolojisinin en çarpıcı örneklerinden biri, yazarının görünüşte birbirinden farklı çok sayıda gerçeği derlediği bir çalışmada bulunur. Bu gerçekler arasında, 1967 savaşı sırasında Beyaz Saray'da Lady Bird'ün (ABD Başkanı Johnson'ın eşi) Yahudi bir arkadaşının bulunması da yer alıyordu. Bu gerçek, Siyonist ve Yahudi etkisinin gücünün tartışılmaz, bilimsel ve somut bir kanıtı olarak sunuldu ve Yahudilerin Amerika Birleşik Devletleri'ni nasıl manipüle ettiğini ve Ortadoğu'daki askeri üssünün 1967'de Mısır'a (Arap milliyetçiliğine saldırmak için) saldırmasına izin vermesi için nasıl baskı uyguladığını gösterdi; sanki bu tür önemli stratejik kararlar yalnızca Yahudi arkadaşın Beyaz Saray'daki varlığı sayesinde alınmış gibiydi.

Belki de Sovyet Yahudilerinin göçü sırasında yaşananlar ve bunun "yüzyılın suçu" olarak histerik bir şekilde dile getirilmesi, indirgemeci, nesnel ve komplo teorilerine dayalı bilimsel modelin yetersizliğini, tembelliğini ve yüzeyselliğini göstermektedir. Olay şuydu: Bazı indirgemeci, monistik siyasi analistler (hem materyalist hem de spiritüel-komplo teorilerine dayalı olanlar), uluslararası (yani Batılı) bir gazetede milyonlarca Sovyet Yahudisinin İsrail'e göç edeceğini okudular. Herkes, insanların zihinlerinde o kadar sağlam bir şekilde yerleşmiş olan ve aksiyom veya genel bilimsel yasalar olarak kabul edilen basit, genel varsayımlara ve önermelere dayanarak habere hemen inandı . Yaygın aksiyomları kabul eden materyalist ve komplo teorilerine dayalı nesnelciler arasında genel olarak bilinen şey şudur:

1- Sovyetler Birliği Yahudilerine göç kapıları açılırsa, İsrail'e göç edeceklerdir çünkü Yahudiler (bilindiği gibi) vatanlarına veya ikamet yerlerine bağlı değillerdir; onlar Vaat Edilmiş Topraklara bağlıdırlar ve fırsat doğduğunda oraya yönelirler.

2- İsrail'in yerleşimcilere ihtiyaç duyan bir yerleşimci devleti olduğu da bilinmektedir.

3- Bu göçmenler (bu birleşik Yahudi bloğunun organik bir parçası olarak), işgal altındaki Filistin'e vardıkları anda bir elinde kılıç, diğer elinde tüfek taşıyan Siyonist öncülere dönüşeceklerdir.

Birinci apaçık önermeyi ikinci ve üçüncü apaçık hipotezlere eklersek, açık ve kaçınılmaz bir sonuca ulaşırız: milyonlarca Sovyet Yahudisinin göçü yakındır ve çağın felaketi gerçekleşmek üzeredir. Ardından, indirgemeci analistler, milyonlarca Yahudinin Sovyetler Birliği'nden Filistin'e göç edeceğini doğrulayan sözde objektif istatistikleri (gerçekte Sovyetler Birliği veya İsrail'deki üst düzey yetkililerin açıklamalarıydı) alıntılamak için acele ettiler. Büyük bir Arap gazetesi, Sovyet Dışişleri Bakan Yardımcısının bir açıklamasına dayanarak bu anlamı doğrulayan bir manşetle ön sayfada yer aldı. Ve böylece histerik, indirgemeci belgeleme süreci başladı. Sovyet Yahudilerinin göçünün gerçekliği diğer olgulardan ve olaylardan izole edildi ve herhangi bir çaba veya araştırma yapılmadan ve ortak, tekrarlayan genellemeler aranmadan, bunu belgelemek için amansız bir maddi kanıt arayışı başlatıldı.

Bu sözde entelektüel gürültünün ortasında, hiç kimse teorik rasyonel ve mantıksal sonuçların ötesine geçen gerçekliğin diğer, daha karmaşık boyutlarını dikkate almaya veya bunların dayandığı argümanları ve hipotezleri sorgulamaya zahmet etmedi. Hiç kimse Sovyet Yahudilerinin yetmiş yıldır ateist propagandaya maruz kaldıklarını ve herhangi bir inanç veya ideale olan tüm bağlarını kaybettiklerini dile getirmedi. Onlar sadece süt ve bal ülkesi, kendilerine ikamet ettikleri yerlerde (ki bunlara pek de vatan denemez) kazandıklarından çok daha fazla gelir sağlayan bir ülke özlüyorlar. Hiç kimse bu Sovyet göçmenlerinin gerçekte her şeyi yiyip bitiren ve herhangi bir Siyonist veya Siyonist olmayan ideale bağlı olmayan paralı askerler olduğunu belirtmedi. Bu yüzden Siyonist devlet onlara cömert rüşvetler sunuyor. (Amerika Birleşik Devletleri'nin kapılarını kapatması nedeniyle) İsrail'e gitmeye ve orada yıkıcı bir unsur haline gelmeye zorlanabilirler. Aralarındaki nitelikli olanların çoğu uygun iş bulamayabilir, bu da onları karaborsaya ve asalak mesleklere itebilir. Bu paralı askerler silahlandıklarında bunu yalnızca para karşılığında yapacaklar ve Amerika'nın vaat edilmiş topraklarına kaçma fırsatı bulana kadar hareketsiz kalacaklardır. Kimse dini ve Doğu unsurlarının tepkisini dikkate alma zahmetine girmedi.

Bu Avrupalı göçmenler laiktir. Kimse Sovyet Yahudileri hakkındaki son istatistikleri inceleme zahmetine girmedi; bu istatistikler, göç dalgasından önce sayılarının 1,25 milyonu geçemeyeceğini belirtiyor (yani bu durumda yaygın olan indirgemeci nesnellik, nesnelliğin en temel ilkelerini göz ardı etti; bilgiyi kabul etme kapasitesi, kendisine söylenen her şeye sorgusuz sualsiz inanma noktasına ulaştı!). Kimse, Siyonistlerin milyonlarca rakamı ve gelen sayıların abartılmasının belirli çıkarlara hizmet ettiğini, Amerikan desteğini ve Yahudi fonlarının akışını artırma arzusunu ifade ettiğini gündeme getirmedi. Bu açıklamaların sadece bunları yapanların istek ve hayallerinin ifadesi olması da mümkündür. Olaylar, göçmen sayısının yarım milyona yaklaşmadığını, aralarındaki göç oranının yüksek olduğunu ve İsrail siyasi sisteminde çatlaklara yol açtığını veya en azından onarmaya çalıştığı sağlığı geri getirmediğini kanıtladı. Bu yerleşimciler Batı Şeria'ya yerleşmediler; rahatlık ve zevk buldukları kıyıya yakın şehirleri tercih ettiler.

Kimse çaba göstermedi ve bilimsel indirgemeciler ve komplocular apaçık olanı kabul edip ona kurban oldular ve vizyonu derinleştirmek yerine tamamen bulanıklaştıran bilimsel dokümantasyon çalışmaları yürüttüler.

Yahudi gruplarının incelenmesinde indirgemeci modellerin eksiklikleri şu şekilde özetlenebilir:

1- İndirgemeci modeller – daha önce de belirttiğimiz gibi – tarihe tekdüze, katı ve net bir bakış açısıyla yaklaşan kapalı modellerdir. "Yahudi tarihi"nin gelişimi önceden belirlenmiştir ve belirli bir kalıbı izler: Mısır'da kölelik – Mısır'dan çıkış – Kenan'a giriş – Babil'e sürgün – Tapınağın yıkılması – kıyamet gününde Filistin'e dönüş. Mesih'in geri dönüp halkını Siyon'a götüreceği, acılarını sona erdireceği, orada yeryüzü cennetini kuracağı ve Yahudi tarihini cennetvari doruk noktasına ulaştıracağı için, Siyon'a nihai dönüş kaçınılmaz ve mesihçi vizyonda beklenen bir şeydir. Siyonizm, bu dini vizyonun seküler mirasçısıdır ve aynı kalıbı benimser: yıkımdan sonra, diaspora ve sürgünün acıları, ardından Siyon'a ve cennete dönüş gelir. Nazi soykırımı, mesihçi vizyonun doruk noktasıdır; bunu, geri dönüş, Siyonist devlet ve tüm Yahudilerin atalarının topraklarına geri dönerek tüm uluslar için bir ışık kaynağı olacak bir Yahudi devleti kuracakları, tarihin beklenen cennetvari sonu izler.

2- İndirgemeci modeller, tüm sonuçların tek bir nedene bağlı olduğu basitleştirilmiş, indirgemeci bir nedensellik anlayışına düşer; bu da onları gerçekliğin çeşitliliğine makul bir açıklama getirmekten aciz kılar. Dolayısıyla, indirgemeci modellerin (bilimsel ve komplo teorisi içeren) açıklayıcı gücü son derece zayıftır.

a) Yahudilerin ayırt edici özelliğini, doğuştan gelen kötülüklerinde ve değişmez, şeytani doğalarında gören komplo teorisi modelleriyle başlayalım. Ancak Yahudiler doğuştan kötü ve komplocuysa ve Yahudilerle kötülük eş anlamlıysa, Siyonizme karşı çıkan (örneğin Haham Elmer Berger ve Neturei Karta üyeleri gibi) ve tek Tanrı'ya inanan ve çoğu Arap'tan daha fazla Siyonizme karşı olan bazı hayırsever Yahudilerin ortaya çıkışını nasıl açıklayabiliriz? Ve Endülüs'teki (İslam İspanyası) Yahudi topluluğunun Arap-İslam medeniyetine tam olarak entegre olma, etkileşimde bulunma ve katkıda bulunma başarısını nasıl açıklayabiliriz? Nitekim birçok kaynak, tıpkı Samarit Yahudilerinin Kudüs'ün Müslüman fethi sırasında yaptığı gibi, İber Yarımadası'nın Müslüman fatihlerine yardım ettiklerini öne sürüyor. Ayrıca, Arap dünyasındaki Yahudilerin, Haçlı Seferleri sırasında Avrupa'daki askeri hazırlıklar ve Avrupa'nın başlattığı seferler hakkında bilgi sızdırarak Araplara yardım ettikleri söylenir (ve bu, Orta Çağ'da Batı bilincinin Yahudileri ve Müslümanları birbirine bağlamasının nedenlerinden biriydi). Eğer dünyadaki kötülüğün yayılması, Yahudilerin halklar üzerindeki kötü etkisinden kaynaklanıyorsa (ki bu, insan ruhunda kötülük olasılığını dışlamak anlamına gelir ve bu, tüm ilahi dinler tarafından desteklenen ve yalnızca aşırı materyalistler tarafından reddedilen bir gerçektir), o zaman Yahudilerin bulunmadığı ülkelerde kötülüğün ortaya çıkışını nasıl açıklayabiliriz? Dünyanın en müsrif ve fuhuş başkenti Tayland'da Yahudi yok, tıpkı bu sefer kurbanlar Müslümanlar olmasına rağmen Hitler'in ihtişamını yeniden canlandıran Sırplar arasında Yahudi olmaması gibi?

b) İndirgemeci, materyalist bilimsel modeller, olayın özel seyrini göz ardı ederek hatalı genelleme tuzağına düşer ve bu da açıklayıcı güçlerini zayıflatır. Örneğin, Siyonizmin neden 19. yüzyılın sonlarında ortaya çıktığını, örneğin Haçlı Seferleri'nden sonra değil de 12. yüzyılın sonlarında ortaya çıkmadığını açıklayamazlar. Haçlı Seferleri sırasında Batı ve Orta Avrupa'daki Yahudi topluluklarına karşı katliamlar yapılmış, hatta bazen tamamen yok edilmişlerdir. Benzer şekilde, indirgemeci model, Siyonizmin neden Doğu Avrupa'da ortaya çıktığını, Batı Avrupa'da veya Amerika Birleşik Devletleri'nde değil de açıklayamaz; oysa Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Yahudi sayısı çok daha fazladır.

295

Yüzyılın başlarında Birleşmiş Milletler, Birinci Dünya Savaşı'ndan önce birkaç milyona ulaşana kadar istikrarlı bir şekilde büyümüştü. Peki neden 1917 yılına (Balfour Deklarasyonu'nun yayınlandığı yıla) kadar Filistin'de çözüm bulma veya dünyada diplomatik eylemde bulunma konusunda hiçbir başarı elde edemedi?

c) İndirgemeci (materyalist bilimsel) teoriler, Yahudilerin sosyo-ekonomik sorunlarının neden “Yahudi Sorunu” olarak bilinen belirli bir tarihsel yapı biçimini aldığını açıklayamamaktadır. Bu yapı, mevcut yapılarla bazı zorlukları ve genel özellikleri paylaşsa da, onlardan belirli özellikler ve önerilen çözümler açısından farklılık göstermektedir. Bilimsel teoriler ayrıca, emperyalistlerin neden Filistin'e Yahudileri yerleştirdiğini ve Cezayir veya Rodezya'da olduğu gibi Hristiyan Avrupalıları yerleştirmediğini de açıklayamamaktadır. Bunların hepsi emperyalist plana hizmet eden emperyal çıkarlar değil midir? Yerleşimciler, kapitalist Avrupa'nın Doğu'ya ihraç etmek zorunda kaldığı “insan fazlası” değil midir (ve “insan fazlası”ndan bahsederken, Yahudiler ve Hristiyanlar arasında ayrım yapmamalıyız)? Bu teoriler ayrıca Siyonist programın özgünlüğünü ve özelliğini de açıklayamamaktadır. Siyonist sömürgecilik, genel anlamda sömürgecilik değil, yerleşimci sömürgeciliğidir. Dahası, geleneksel yerleşimci sömürgeciliklerden farklı olarak, sadece yerleşmeyi değil, aynı zamanda değiştirmeyi de hedeflemektedir.

3- İndirgemeci modeller başkalarının motivasyonlarını aşırı basitleştirir. İndirgemeci görüşe (ister bilimsel ister komplo teorisi olsun) göre, Yahudiler her zaman Siyon'a yönelirler ve fırsat doğarsa oraya göç ederler. Ancak bu basitleştirilmiş argüman, Tapınağın yıkılmasından önce Filistin dışında yaşayan Yahudi sayısının Filistin içindekilerden neden daha fazla olduğunu açıklayamamakta, ayrıca Filistin Siyonistlerin eline geçtikten ve yerleşim göçüne kapıları açıldıktan sonra, yerleşmeyi kabul edenlere maddi ve mali rüşvetler teklif edilmesine rağmen milyonlarca Yahudinin neden Filistin'e göç ettiğini de açıklayamamaktadır. Ve Amerika Birleşik Devletleri'nin Sovyet Yahudi göçmenlerine kapılarını kapatması ve onları İsrail'e göç etmeye zorlaması neden gerekliydi?

4- İndirgemeci modellerin (bilimsel veya komplo teorisi temelli) özelliklerinden biri de, her yönde kolayca kullanılabilmeleridir. Gösterdiğimiz gibi, indirgeme süreci, olguları ve olayları sosyal ve tarihsel bağlamlarından ayırma sürecidir ve daha sonra bunlara herhangi bir anlam yüklenebilir ve bunlardan herhangi bir sonuç çıkarılabilir.

Bu metin, savaş veya barış, çatışmanın devamı veya durdurulması gerekliliği konularında vaaz vermek için kullanılabilir. Batı emperyalizmine, onun merkezi olan İsrail'e karşı sürekli bir savaşın gerekliliğini savunmak için kullanılabileceği gibi, Yahudi işçi sınıfıyla ittifakın gerekliliğinden bahsetmek için de kullanılabilir.

5- İndirgemeci modeller, "Yüzyılın Suçu" anlatısında olduğu gibi ve düşmanın gücünü belgelemeye odaklanan ancak diğer yönleri ele almayan bazı Arap araştırmalarında olduğu gibi, Arapların kalplerine yenilgi ve korku aşılamak için kullanılıyor. Bu durum, Yahudileri her şeye kadir, mucizevi bir güç ve yenilmez efsanevi bir olgu olarak tasvir eden komplo teorilerinde de açıkça görülüyor. Bu nedenle, Siyonistler bu indirgemeci, bilimsel temelli, komplo teorisi modelini destekliyorlar; çünkü bu model, Yahudilerin tarih boyunca oynadığı rolü abartmak ve Siyonist devletin tüm alanlardaki yeteneklerini artırmak için kendi çıkarlarına hizmet ediyor. Bu da onlara, başarıya ve pratik çözümlere inanan bir dünyada olağanüstü bir meşruiyet kazandırıyor. "Düşmanınızı Tanıyın" başlığı altında yayınlanan birçok kitap, düşmanın yenilmezliğini doğrulayan bazı somut gerçekleri sunarak (diğer bilgileri gizlerken) bizde korku uyandırmayı amaçlıyor. İsrail istihbaratının, Protokollerin yayılmasına katkıda bulunduğu gibi, bunların yayılmasına da katkıda bulunduğuna dair güçlü bir hissim var. Unutmamalıyız ki, birçok büyük güç silah geliştirir ancak bunları sadece düşmanlarında korku salmak için kullanmaz. Hatta bazen, müzakere pozisyonunu güçlendirmek için, aslında üretmeden belirli bir silahı üretebilme yeteneğiyle övünür. "Terör dengesi" terimi, düşmanın kalbinde terör yaratmanın savaşta temel bir amaç, önemli bir hesaplama meselesi olduğu anlamına gelir. Bilimsel indirgemecilik, materyalizm ve komplo teorileri, Siyonistler için bunu hiçbir çaba harcamadan gerçekleştirir. Yakında, objektif gözlemci kendi sonuçlarını çıkarabilecek ve gerçekçiliğin düşmanı kabul etmeyi, bilimsel bir bakış açısının ise teslim olmayı ve boyun eğmeyi desteklediğini görecektir, çünkü o yenilmez bir düşmandır. Ve bu (idealist ve bilim dışı) aptal kim, kafasını sağlam bir kayaya vurmaya cesaret eder?

6- İndirgemeci modeller uygulama sürecinde pek kullanışlı değildir, çünkü uygulama, öğrenciye gerçekliğin tüm nüanslarını, neyin merkezi neyin marjinal olduğunu, mevcut durumun ne olduğunu ve gizli potansiyelin ne olduğunu, kimin düşman kimin dost olduğunu belirleyebileceği bir harita sağlayan daha ayrıntılı, hassas ve sentezleyici bir analitik model gerektirir; öğrencinin çeşitli unsurları ve ayrımları anlayabileceği bir harita.

297

Düşman kampı, etkinliği, güdüleri, zayıflıkları ve indirgemeci modelin dışında kalan binlerce diğer ayrıntı.

7- İndirgemeci, komplo teorisine dayalı model, Batı emperyalizmini ve Batı devletlerini Arap halkına karşı işledikleri ve işlemeye devam ettikleri suçlardan aklıyor. Bu modele göre, bu devletler yalnızca eski bir Yahudi komplosunun kurbanlarıdır ve bölgedeki Siyonist yerleşimci-sömürgeci enklavını kurmaktan, finanse etmekten, desteklemekten ve zorla dayatmaktan sorumlu değillerdir. Bu indirgemeci Siyonist modele göre, Siyonist proje, Yahudilerin özgür, bağımsız ulusal iradelerinin bir ifadesi olarak ve kendi çabalarıyla üstlendikleri bir şeydir. İndirgemeci modeller genellikle Yahudilere ve planlarına olağanüstü yetenekler atfeder. Başka bir deyişle, bu modeller bir parçayı (Siyonizm) abartır ve bütünü (emperyalizm) küçümser.

8 - İndirgemeci modeller Yahudilere yönelik ırkçı bir bakış açısına yol açar. Irkçılığın özü, karmaşık insan bütününü tek bir unsura dönüştüren bu indirgemeci süreçtir. Siyonistler ve Yahudi karşıtları, Yahudiler ve Yahudilik algılarında tam olarak bunu yapmışlardır.

9 - İndirgemeci modelleri benimsemek zihinsel tembelliğin bir ifadesidir, ancak bu benimseme aynı zamanda bu tembelliği artırır, çünkü zihni felç ederek nesnel hale gelmemize ve bize gelen her şeyi sorgulamadan veya yaratıcılık göstermeden katı gerçekler olarak kabul etmemize yol açar.

01 - Daha önce indirgemeci modelin temelsiz iyimserlik ürettiğini belirtmiştik ve burada da bu modelin, karşılanmayacak beklentiler yaratabileceği ve gelecekte gerçekleşebilecek olasılıkları gizleyebileceği için sahibinde umutsuzluk ve çaresizlik de yaratabileceğine dikkat çekebiliriz.

Tüm bu nedenlerden dolayı, indirgemeci, materyalist, bilimsel modellerden veya metafiziksel, komplo teorilerine dayalı modellerden daha karmaşık modelleri benimsemek (bilişsel, etik ve hatta pratik olarak) gerekli hale gelir.

"İndirgemeci model" ile "bileşik model"i karşılaştırarak, nesnel, maddi (alıcı) modeller ile yorumlayıcı (yorumlayıcı) modeller arasındaki çatışmanın nihayetinde indirgemeci ve bileşik modeller arasındaki çatışmada kendini gösterdiğini savunuyoruz. İndirgemeci modelin epistemolojik boyutu (toplam ve nihai) nesnel materyalizm iken, bileşik modelin epistemolojik boyutu yorumlayıcı yorumdur.

kompozit model

"Karmaşık model" (ki buna "açık model", "çoğulcu model", "gevşek model" veya "inorganik entegrasyon modeli" de denilebilir) karmaşık, örtüşen unsurları (en önemlisi insan öznesi ve motivasyonları) içeren bir modeldir. Gerçekliğin çoklu unsurlarını, seviyelerini, çelişkilerini veya içinde işleyen sınırlı ve sınırsız, bilinen ve bilinmeyen maddi ve manevi faktörleri indirgemeden, gerçekliğin karma bir görünümünü sunar. Karmaşık yapısı nedeniyle, bu model şeylere bir son sunamaz; nesnel, pasif ve maddi bir model değil, yorumlayıcı, açık ve yoruma dayalı bir modeldir.

Bileşik model, aşkın bir referans çerçevesi içinde işler. Tutarlılık ve birlik ile karakterize edilir, ancak bu tutarlılık organik veya katı değildir. Varoluşta bir birlik vardır, ancak bu inorganik ve akışkan bir birliktir çünkü birliğin kaynağı ve evrenin görünmez merkezi dünyada gizli veya mevcut değildir (tek tanrılı sistemlerde aşkın, aşkın Tanrı'dır ve hümanist sistemlerde doğadan ayrı olan insanlıktır). Merkez, dünyaya aşkındır ve tezahürü ve ifadesi aracılığıyla ortaya çıkmasına rağmen, dünyada somutlaşmamıştır. Bu nedenle, bileşik model monizmin gizliliğine düşmez ve Yaratıcı ile yaratılan arasında, insanlık ile doğa arasında her zaman bir mesafe korur; bu mesafe azaltılamaz veya ortadan kaldırılamaz, çünkü ikiliğin iki kutbu birleştirilemez. Bununla birlikte, bu birincil ikilik katı bir ikilik (bütünleşmeyen bir ikilik) değil, akışkan bir ikiliktir. İkiliğin iki unsuru arasında bir etkileşim vardır. Tanrı dünyayı yarattı ve ona ruhunu üfledi; onu terk etmedi, aksine onunla bir ilişki kurarak onu besledi. Tanrı, insanlığa doğadan ayıran bazı ilahi nitelikler bahşetti ve sonra onu yeryüzünde vekili olarak atadı. Onu yeryüzüne doğayla çatışmak veya onu sömürmek için değil, aksine onu vekili yaptı ve onu kullanıp geliştirmesi için ona emanet etti. Tanrı'nın merkeziliği bu vekillik sürecinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, insan ile doğa veya insan ile Tanrı arasındaki ilişki birlik değil, bütünleşme ilişkisidir.

(Tek tanrılı sistemde) içinde ilahi kıvılcımı barındıran veya (hümanist sistemde) doğadan ayrı olan insan, doğal düzenin bazı özelliklerini paylaşabilir ve doğal yasalar ile şeylerin yasaları varlığının bazı yönlerine uygulanabilir (doğar, yer, yürür, ürer, hastalanır ve ölür), ancak bunlara tamamen tabi değildir. Varlığının şu veya bu yönünü bilebiliriz, ancak bilinemeyen veya kontrol edilemeyen bilinmeyen (ilahi) yönler kalır.

299

Tek bir genel fizik yasası vardır. Bu nedenle, geriye iki yasa kalır: biri insanlık için, diğeri şeyler için. İnsan düşüncesinin bazı yönleri gerçeklikten (ister doğal ister insani olsun) kaynaklanır, ancak tamamen ona indirgenemez çünkü bu düşüncenin bir kısmı, maddi ve doğal benliğini aşan insan benliğinden (ilahi, doğal olmayan, insani yön) kaynaklanır. Yani, insanlık doğanın ayrılmaz bir parçasıdır, ancak onu aşar. Tüm bu nedenlerden dolayı, insanlık doğal/maddi düzende bir boşluk oluşturur. İnsanlar, kendi varlıklarının doğal/maddi yönlerini ve doğanın/maddenin kendisini aşabilen varlıklardır. Bu, asla tamamen kapatılamayacak bir mesafedir (Yaratıcı ile yaratılanı ayıran mesafe gibi), çünkü insanlığın ilahi yönü, insanlığıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır.

İnsanlığın doğal düzende bir boşluk olarak varlığı, diğer tüm gevşek ikiliklere (bütün/parça, genel/özel, özne/nesne, sebep/sonuç, sonlu/sonsuz, bilinen/bilinmeyen, erkek/kadın, gök/yer) yol açar. Bu ikilikler kaçınılmazdır ve nihai, tam ikiliği (Yaratıcı/yaratık) yankılar. Bu nedenle, karmaşık model içindeki boşlukların varlığı, yapısının doğasında vardır; sonuç olarak, kapalı değildir ve monistik yasalara tabi tutulamaz. Tanrı insanlıkla etkileşime girdiği gibi, tüm ikilikler de etkileşime girer ve bütünleşir; bu nedenle, karmaşık modeller inorganik bütünleşme ile karakterize edilir.

Maddi modeller, bir yandan tam organik uyum (katılık) ve mutlak homojenlik (parçaları bireyselliklerinden, bağımsızlıklarından ve kimliklerinden mahrum bırakan) ve tam süreklilik arasında, diğer yandan ise tutarsızlık (akışkanlık) ve heterojenlik (onlara yok edilemez bir kimlik kazandıran) ve tam süreksizlik arasında gidip gelir. Bununla birlikte, inorganik bütünleşme modeli, dünyanın tutarlı bütünlerden oluşan, kendileri de katı bir şekilde bağlı olmayan ve tamamen homojen olmayan parçalardan oluşan tutarlı bir bütün olduğunu öne sürer. Buna rağmen, bu parçalar tutarlıdır, her birinin kendine özgü bir karakteri vardır, ancak yalnızca bütünlere geri dönülerek anlaşılabilirler. Ancak, bütünler katı değildir; merkezleri ve uyum kaynakları kendilerinin dışındadır. Bu nedenle, kendi içlerinde boşluklar içeren akışkan bütünler olarak kalırlar. Bu, parçaların bütün kadar önemli olduğu ve bütüne indirgenemeyeceği anlamına gelir. İnorganik entegrasyon modeli, dogmatizme düşmeden özel olanı kavramayı ve genel bir yasaya dönüşmeden genel olanı anlamayı amaçlar; çünkü her olgu, genel bir kalıba uysa bile, kendine özgü bir yörüngeye sahiptir.

Organik birliğin yokluğu, her bir parçanın bütüne ait olmasına rağmen bağımsız kişiliğinin kabul edilmesine olanak tanır. Parça, bölünmez bir organik parça değil, bölünebilir bir parçadır. Yani, parçaların bütünden ayrılması tam bir ayrılık değil, parçaların bütünden ve birbirlerinden göreceli bir bağımsızlık derecesidir. Bununla birlikte, bütünün parçalar üzerindeki nihai önceliği varsayımı vardır (aksi takdirde, bütünlük fikri ve modelin kendisi fikri reddedilmiş olurdu). Bu nedenle, parça bütüne, bütün de parçaya karışmaz; genel olan özele, özel olan da genele karışmaz; ve ne süreklilik ne de süreksizlik birbirini ortadan kaldırmaz. Böylece, model, olguları ve ilişkileri tüm biçim ve düzeylerinde, özgün yörüngelerine saygı duyarak ele alabilir ve bütünü ve parçayı, özel olanı ve geneli, sürekliliği ve süreksizliği, birini diğerine indirgemeden ele alabilir. Bunun yerine, her birinin diğeriyle bağlantı kurduğu kilit noktaya ulaşmaya çalışır.

Karmaşık model, genel ve deterministik tarihsel yasaların varlığını reddeder ve bunların açıklayıcı gücünün zayıf olduğunu düşünür. Bunun yerine, tekrarlayıcı veya mükemmel derecede homojen olmasa da benzer tarihsel kalıplar fikrini öne sürer. Tarih, bir toplumdan diğerine aynı düzeyde, hızda veya aynı şekilde gelişmez. Hatta tek bir toplum içinde bile, tarihin farklı yörüngelerini anlamak için dikkatli bir şekilde ele alınması ve titizlikle incelenmesi gereken belirli unsurlar vardır.

Karmaşık modeller, tek bir manevi veya tek bir maddi unsur etrafında dönen ve her şeyi katı bir nedensel ağ içinde kapsayan monistik nedensellik çerçevesinde işlemez. Bunun yerine, çoğul nedensellik ilkesi ortaya çıkar ve doğayı ve insanlığı anlama, yorumlama ve kuramlaştırmada tek bir etki ilkesinin yerini çoklu etki ilkesi alır. Böylece, olgular tek bir maddi veya manevi boyuta sınırlı kalmadan, bütünleşik boyutlarında incelenir. Daha sonra, bir boyutun (örneğin ekonomik, cinsel veya manevi unsur) diğerlerinden daha etkili ve etkili olduğunu iddia eden önceden belirlenmiş herhangi bir düşünceye bağlı kalmadan, en etkili ve etkili boyutlar belirlenir. Her olgunun kendi yörüngesi vardır ve mutlak nedensel determinizmler yoktur. Nihayetinde, son tahlilde, insan özgürlüğünün ve bu özgürlüğün farkındalığının garantörü olan Tanrı'nın yüzünden başka bir şey yoktur. Bu nedenle, her olgu uygun parametrelerine göre incelenmeli ve incelenmesi için özel bir model geliştirilmelidir. Şeylerin yasaları insanlığa uygulanmaz, insanlığın yasaları da şeylere uygulanmaz. Bu elbette, tamamen materyalist veya manevi açıklama modellerinden vazgeçmek anlamına gelmez.

Birincisinin doğal varoluşu ve insan varoluşunun bazı yönlerini açıklamada rolü olduğu gibi, ikincisinin de insan varoluşunun diğer yönlerini açıklamada rolü vardır.

Bileşik model, nedensel tekilliği reddeder ancak hiçbir nedenselliğin olmadığı absürt bir duruma düşmez. Aksine, (A)'nın mutlaka ve otomatik olarak (B)'ye yol açmadığı (ancak çoğu durumda yol açtığı) bileşik çoğul nedensellik çerçevesinde döner. Gerçekliğin tamamı üzerindeki kontrolümüzün ve tüm unsurlarına dair bilgimizin olmaması nedeniyle, (C)'ye yol açabilir (ancak Tanrı'nın izniyle B'ye yol açar).

Karmaşık modeller, ideal ve gerçek olanı, manevi ve maddi olanı ele alabildikleri için değer sorununu çözerler. Bunlar, yalnızca gerçek, maddi dünyayla ilgilenebilen basit, materyalist, monistik modeller değildir; aynı şekilde, yalnızca manevi dünyayla ilgilenebilen basit manevi modeller de değildirler.

Bu modelde, yorumlama süreci sarmal bir biçim alır. Yorumcu, gerçekliği açıklamak için genel bir yasa veya varsayımla karşı karşıya getirmeyecek, gerçeklik hakkında ayrım gözetmeksizin bilgi biriktirmeyecektir. Bunun yerine, tarihi okuyarak, insan motivasyonlarını, nesnel yapının yasalarını ve önceki yorumlama dizilerini anlayarak kavramsal bir yorumlama modeli oluşturacaktır. Bu model daha sonra tarihsel ve sosyal ayrıntılara geri dönülerek test edilecektir. Ancak bu test süreci modeli değiştirecek ve böylece yorumlama sürecini sonsuz bir sarmal haline getirecektir.

Bu model, mutlak kesinliğe, kesin açıklamaya, kapsamlı çözümlere veya doğa üzerinde tam bir imparatorluk kontrolüne ulaşmayı hedeflemez. Bu nedenle, ne absürtlüğün derinliklerine ve doğaya/maddeye tam teslimiyete iner, ne de maneviyatın doruklarına ve doğal/madde dünyasının tam aşkınlığına yükselir. Aksine, bilginin olasılığını ve hakikatin ulaşılabilirliğini ortaya koyan bir modeldir, ancak bu insan bilgisidir ve mutlak olmayan bir hakikattir (çünkü mutlak bilgi insanlık tarihinin çerçevesinin dışındadır ve yalnızca maddeye aşkın olan, ancak ona anlam ve yön veren Tanrı'da bulunur). Bilinmeyen ve bilinemeyen karşısında umutsuzluğa kapılmadan, yalnızca bilinebileni ele almakla yetinen bir modeldir. Mesafe, bu modelin yapısal bir özelliğidir. Bileşik model, bir yasadan çok bir metafora daha yakındır; ne nesneleştirilmiş ne de bir şeydir, çünkü evrenin merkezi somutlaştırılmamıştır; bu nedenle, gösteren ile gösterilen arasında bir mesafe kalır.

Bu noktadan hareketle, büyük bir yönetici teori fikrini (Büyük Teori Lam 0 C 11 A 812110) ortaya atabiliriz. Büyük bir yönetici teoriye (evrenin ve nihai ve kapsamlı bilginin bir vizyonuna) ulaşma girişiminden vazgeçmenin imkansız olduğunu savunuyoruz. Gerçeklik, (postmodernistlerin savunduğu gibi) daha küçük hikayelerden oluşan bir koleksiyona bölünebilir, ancak her hikayenin içinde -ne kadar küçük olursa olsun- daha büyük bir hikaye yatar. "Tüm olguların altında yatan bir model vardır" dediğimizde kastettiğimiz şey budur. Buna aynı zamanda "metafiziğin determinizmi" de denir. İnsanlık büyük bir teori geliştirmezse, başkalarının büyük teorilerine kurban gidecek ve "kategorilerin emperyalizmi" denilen şeyin kurbanı olacaktır. Bu, insanlığın başkalarından büyük açıklayıcı kategoriler ithal ettiği ve araştırma ve entelektüel çabasını, ithal ettiği hazır kategoriler aracılığıyla bilgi biriktirmekle sınırladığı anlamına gelir. Gevşek bir model ve bağımsız akıl yürütme fikri çerçevesinde, kapsamlı ve eksiksiz bir teoriye ulaşmaya çalışacağız, ancak mutlak kesinliğe veya nihai bir açıklamaya ulaşamayacağımızı biliyoruz. Teorimiz kapsamlı ve eksiksiz bir teori (büyük teori) olmayacak, "nispeten büyük bir teori" (C2 ) yani büyük ve bir ölçüde kapsamlı bir teori veya insanlığın mümkün olanın sınırları içinde kalacaktır. Bu tür bir girişim , tüm yasaları maddede içsel olarak gören , insan ve doğanın ikiliğini reddeden ve tam nesnellik ile tam öznellik arasında gidip gelen monistik materyalist bir çerçeve içinde yapılamaz.

Modeller tipik olarak formüle edildiği gibi, kompozit modeller de sökme işlemi yoluyla formüle edilebilir.

İçerik:

1- İndirgemeci modellerin (bilimsel veya komplo teorisi temelli) kullandığı gerçekler ve ayrıntılar, bu modellerden veya önceden oluşturulmuş herhangi bir modelden mümkün olduğunca ayrı tutulmalıdır.

2- Gerçekler ve ayrıntılar geniş bir insan (tarihsel ve sosyal) bağlamına yerleştirilir, yani tarihsel boyut ve karşılaştırmalı bakış açısı yeniden kazandırılır (ki bu, Siyonist, Yahudi karşıtı ve indirgemeci bilimsel yazılarının dışlamaya çalıştığı bir şeydir).

3- Anat. içindeki parçaları, ayrıntıları ve gerçekleri tarihsel ve toplumsal bütünlerle ilişkilendirir.

4 - Mevcut indirgemeci modellerin bakış açısından dışlanmış olan olguları ve bilgileri içerir ve kalıplar genişletilir ve derinleştirilir.

303

Dolayısıyla, indirgemeci modelin gerçekliğin birçok değişkenini ve unsurunu açıklayamadığını göstermek mümkün olduğu gibi, bileşik modelin de indirgemeci modelin başaramadığını başarabildiğini göstermek de mümkündür; zira olgular yeni bir anlam kazanır ve daha karmaşık ve insancıl bir şekilde açıklanabilir hale gelir.

Bileşik modellerin kullanımı çok sayıda pratik, bilişsel ve etik sonuç doğurmaktadır. Yahudi topluluklarının incelenmesinde indirgemeci modellerin kullanımının eksikliklerini zaten gösterdik ve şimdi aynı alanda bileşik modellerin kullanımının olumlu (bilimsel, bilişsel ve etik) sonuçlarını özetleyebiliriz:

1- Karmaşık modeller düşmanı Siyonizm veya Masonluğa indirgemez, aksine onu derin insani yapısıyla, zafer kazanma ve yenilgiye uğrama yeteneğiyle ve çok yönlü bağlamlarıyla görür. Bu nedenle, Yahudiden (Siyonistlerin ve Yahudilere düşman olanların ısrar ettiği) mucizevi, harika ve benzersiz özelliklerini kaldırır, insanlığını ve yapısını geri kazandırır ve onu gerçek gücü ve zayıflığıyla tanır.

2- Daha önce de belirttiğimiz gibi, karma bir model, Yahudiler ile toplumdaki tüm olumsuz olaylar arasındaki ilişkiyi aşmamıza yardımcı olacaktır. Bu, bakış açımızı genişletecek ve Yahudileri suçlayan indirgemeci bir yaklaşıma başvurmak yerine, bu olumsuz yönleri daha iyi incelememizi ve gerçek nedenlerini aramamızı sağlayacaktır. Zihnimizde Yahudilerle ve yalnızca Yahudilerle (Batı ırkçı literatürü nedeniyle) ilişkilendirilen birçok iş, aslında farklı yerlerde ve zamanlarda Yahudi olmayanlar tarafından da yapılmaktadır. Dahası, Yahudileri kötülükle ilişkilendirmek içimizde paniğe yol açar ve düşman unsurlarla ittifak kurabileceğimiz unsurlar arasında ayrım yapmamızı engeller.

3- Bu karma model, Yahudi gruplarının üyelerini çoklu bağlamlarda (sosyal, ekonomik, siyasi ve dini) anlamamıza yardımcı olacaktır. Bunlar genel olarak Yahudiler ve barış değil, aksine her biri kendi durumuna, motivasyonuna ve boyutlarına sahip farklı Yahudi gruplarıdır; bu da birçok Yahudi olgusunu yorumlama ve tahmin yeteneğimizi geliştirir ve pratikte çok faydalıdır.

4- Bu karma model, Siyonist devlet, Batı uygarlığı ve Batı sömürgeciliği arasındaki ilişkinin derin ve yapısal doğasını ve bizimle Siyonist düşman arasındaki çatışmanın derinliğini ve kapsamını anlamamıza yardımcı olacaktır.

5- Karmaşık yorumlama modelleri kullanırsak, İslam'ın en önemli öğretilerinden birini, yani aramızda yaşayan azınlıkların haklarını koruma gerekliliğini (onların da bizimle aynı hak ve sorumlulukları vardır) uygulamış oluruz. Hiç kimse, Tanrı'nın onlara verdiği hakları, daha doğmadan önce bile haklarını hiçe sayan ve onları doğuştan kötü, yani ahlaki seçimlerinden ziyade fiziksel doğaları gereği kötü kabul eden, literal, indirgemeci ve deterministik bir görüşe dayanarak geri alma hakkına sahip değildir. Dini haklar teorisi, bu konuda, bu hakların mutlak olmadığını, çünkü otoritenin kaynağının ulus olduğunu ve hakları veren ve geri alan da ulus olduğunu savunan medeni haklar teorisinden farklıdır. Nazi devletinde, Alman devleti (halkın iradesinin somutlaşmış hali olarak), ilerleme ve gelişmenin önünde duran herkesi (savaşta yaralananlar ve yaşlılar gibi) ve azınlıkların birçok üyesini (Romanlar ve Yahudiler gibi) yok etmeye karar verdi.

6- Eğer bu karma model aracılığıyla ırkçı bir olayın doğasında var olan insani önemi kavrarsak, mağdur için duyulan keder, bugün olduğu gibi yerleşimci-sömürgeci ırkçı bir ideolojiye hizmet etmek için istismar edilemeyecek insani bir keder haline gelir. Bir Yahudi, Batı toplumunda şiddet ve ırkçılığın kurbanı olursa, bu Yahudinin sonsuza dek şiddetin kurbanı olduğu anlamına gelmez, aksine ırkçı Batı toplumunun kurbanı olduğu anlamına gelir. Bu sorunun tek insani çözümü, sorunu bize ihraç etmek değil, Yahudinin (diğer azınlıkların ve çoğunluğun üyelerinden oluşan) insan hakları gruplarına katılması ve kendi toplumunda hakları için mücadele etmesidir. O zaman mesele, Yahudilerin (ve diğer azınlıkların) siyasi, medeni ve dini haklarını, Amerika Birleşik Devletleri ve Bağımsız Devletler Topluluğu (eski Sovyetler Birliği) gibi anavatanlarında nasıl savunacağımızdır; ırkçı Siyonistler ve Siyonist komplocuların yaptığı gibi göçlerini (veya sınır dışı edilmelerini) nasıl talep edeceğimiz değil.

Unutmamalıyız ki, Yahudilerin düşmanlarının kendisine yönelttiği nefret ve savaştan kaçan Yahudi, aynı zamanda Siyonist yerleşimci olur, Arap topraklarını gasp eder ve kısa süre sonra televizyonda Arap çocuklarını öldüren veya kemiklerini kıran Siyonist askere dönüşür. Siyonistler bunun tamamen farkındaydılar ve bu nedenle tarihleri Yahudilerin düşmanlarıyla ittifak kurma tarihidir. Nitekim Siyonizm, Yahudi felaketlerinden beslenen bir hareket olarak tanımlanmıştır. Siyonist hareketin, Yahudi bireylere ve gruplara karşı, bazen silahlı olmak üzere, baskınlar düzenleyerek onları anavatanlarından çıkarmaya, yerleşimci ve savaş malzemesine dönüştürmeye çalıştığı akademisyenler arasında iyi bilinmektedir.

Siyonist yerleşimci. Sovyet Yahudilerine yönelik zulüm söylentileri ve Avrupa'daki Yahudi mezarlarının tahrip edilmesi olgusu, büyük olasılıkla Siyonist hareket tarafından organize edilmiştir. Siyonizmin tarihçelerinden birinde, Theodor Herzl'in Siyonizmin Marx'ı, yani teorisyeni olduğu belirtilirken, Hitler'in de Siyonizmin Lenin'i, yani Avrupa'daki Yahudi zulmünü artırarak onu uygulamaya koyan kişi olduğu, böylece binlerce Yahudinin Filistin'e göç etmesine yol açtığı, Siyonist hareketin o tarihe kadar başaramadığı bir şey olduğu ifade edilmektedir.

Bütün bunları anlarsak, dar ve karanlık koridorlardan uzaklaşmak ve (sadece karikatürlerde ve indirgemeci modellerde var olan) kanca burunlu ve kambur Yahudi'yi bulup ortadan kaldırırsak huzur ve sükunet bulacağımız yanılgısıyla hareket etmekten vazgeçmek bizim için bir zorunluluk haline gelir. Düşmanla mücadele karmaşık ve uzun sürelidir ve Siyonist devlet, zamanın başlangıcından beri var olan küresel bir komplo değil, Batı emperyalizminin askeri, ekonomik, kültürel ve demografik bir temelidir. Ona karşı mücadele, işgalci Batı uygarlığıyla genel yüzleşmenin bir parçasıdır.

İndirgemeci ve bileşik modeller arasındaki gösterge

"Gösterge" kelimesi Arapça "işaret etmek" (أشر) fiilinden gelir ve modern bir Arapça terimdir. İngilizce karşılığı "indicator 62 4 0 Z 110" şeklindedir . Gösterge genellikle bir ölçek üzerinde hareket eden hareketli bir nesnedir (iğne veya kol). Göstergenin hareketi, başka bir şeydeki değişiklikleri gösterir. Örneğin, bir arabanın hız göstergesindeki ibre hızı, tansiyon ölçme cihazındaki ibre basıncı ve saatin kolları zamanı gösterir. Burada iki şey arasında bir ilişki olduğuna dikkat çekmek gerekir: doğrudan gözlemlenebilen fiziksel bir nesne ve hız, zaman, insan kan basıncı veya atmosfer basıncı gibi görünmez ve ölçülen başka bir şey.

"Gösterge" terimi, beşeri bilimlerde de aynı amaçla kullanılır. Gösterge, kolayca gözlemlenebilen gerçek dünya unsurudur ve onda meydana gelen değişiklikler soyut bir kavramdaki değişiklikleri gösterir. Bu ilişki sayesinde, soyut kavramlar (sınıf, statü, aile) hakkındaki bilgi ve veriler gösterge aracılığıyla toplanabilir; böylece tüm bu yaklaşımlar ve yapıları hakkındaki anlayışımız derinleşir ve içlerinde meydana gelen değişiklikleri izlememize olanak tanır.

Bazıları, göstergenin gerçeklikle olan ilişkisini, nesnel, materyalist algılarda görülen zihnin gerçeklikle veya bilgiyle olan ilişkisine doğrudan benzetebilir (görüşler, semboller, anılar, irade, yetenek veya kendini aldatmanın müdahalesi olmaksızın duyusal verilerin işlendiği boş bir levha). Ayrıca, birinden diğerine hiçbir mesafenin ayrılmadığı davranışsal modellerdeki uyaran-tepki ilişkisine de benzer. Bununla birlikte, gösterge bir boşlukta veya boş bir levha üzerinde çalışmaz; kullanıcının bakış açısını yöneten algısal veya yorumlayıcı modelle içsel olarak bağlantılıdır. Gösterge, bileşik bir modeli temsil edebilir (buna "bileşik gösterge" diyelim) ve bu nedenle gerçeklikle olan ilişkisi karmaşık olacaktır çünkü gerçekliği çeşitli düzeylerde -görünür, gizli, dışsal, içsel- ve çeşitli boyutlarında, kısaltma veya indirgeme olmaksızın işaret eder. Bu gösterge, gerçekliğin bazı yönlerini bilmenin mümkün olduğunu, ancak gerçekliğin tüm yönlerini bilmenin imkansız, emperyalist bir girişim olduğunu tam olarak kabul eden yorumlayıcı bir çerçeve içinde işleyecektir. Alternatif olarak, gösterge indirgemeci bir model içinde (buna "indirgemeci gösterge" diyelim) işleyebilir; bu durumda işlevi gerçekliği indirgemek olur. İndirgemeci gösterge –indirgemeci modeller gibi– gerçekliği (insanlık da dahil olmak üzere) katı, doğrudan ve eksiksiz nedenselliğe tabi basit, düz bir olgu olarak ele alır. Görünen gizlidir, yüzey derinliklerden farklı değildir ve görünen, altında yatanı kolayca ortaya çıkarır. Yüzey, altında yatanı zahmetsizce açığa çıkarır. İnsan güdüleri basit, açık ve gözlemlenebilirdir; bu nedenle, insanlar önceden belirlenmiş, tekrarlayan bir kalıba göre davranırlar ve davranışçıların (nicel, materyalist indirgemeci göstergelerin aşırı bir örneği) hayal ettiği gibi eylemlerini tahmin etmek kolay değildir. İndirgemeci gösterge savunucusu, göstergesinin veya göstergelerinin mutlak, nihai ve katı olduğuna ve yalnızca bunlarla donanıp gerçekliği nesnel ve tarafsız bir şekilde (karmaşık, iç içe geçmiş bağlamları, tarihsel boyutları, psikolojik yapıları ve çok yönlü sembolleri göz ardı ederek) incelemeleri gerektiğine inanır. Genellikle niteliği niceliğe dönüştürür ve hatta niteliği nicelik olarak algılar (ona göre, tavuk kümesleri toplama bilimi, insan evleri toplama biliminden farklı değildir). Sonra sonsuz tablolarını verilerle doldurur ve gerçekliğin tüm yönlerini kapsadığının ve bunu son derece nesnel bir şekilde eksiksiz olarak açıkladığının farkındadır.

İndirgemeci göstergelerin savunucusu, gözlem mekanizmaları, araştırma tabloları ve anketleriyle hazırdır, ancak öncelikle her şeyi indirgeyen ve her şeyi ona indirgeyen indirgemeci teziyle hazırdır. Ona göre şeyler şunlardan başka bir şey değildir: ekonomik unsurlar – hayatta kalma mücadelesi – cinsel güdüler – şehvet.

307

Yetkililerin elinde Bolşevik komplosu, Yahudi komplosu ve radikal İslamcı komplo var. İzleme bu çerçevede gerçekleşiyor ve göstergeler sonsuz belgeleme için kullanılıyor. Böylece gösterge, gerçeği keşfetme yöntemi olmaktan ziyade, onu düzleştirme, basitleştirme ve normalleştirme yöntemi haline geliyor.

İndirgemeci göstergeler kullanan kişi, etrafındaki her şeyi basit argümanlarıyla hazır bir şekilde görür ve her şey, hiçbir endişe, çaba veya sorgulama olmaksızın inançlarını doğrulayan bir gösterge haline gelir. Gerçekliği keşfetmek ve yeniden keşfetmek yerine, pasif, yüzeysel gözlem ve belgeleme ile meşgul olurlar. Eğer Amerikalı bir Yahudi İsrail için bir gösteriye katılırsa, mesele çözülmüş, anlamı açık, görünen ve gizli olan bir ve aynı, uyarıcı ve tepki bağlantılıdır. Bu Yahudinin böyle bir gösteriye katılımı, onun İsrail'e sempati duyan bir Siyonist olduğuna dair sağlam, reddedilemez bir kanıttır. Eğer Yahudi gruplardan bir grup suçlu yakalanırsa, mesele de çözülmüş olur; bu, Yahudilerin kötü olduğuna ve yeryüzünde yozlaşma yaydığına dair sağlam bir kanıttır. Eğer Amerika Birleşik Devletleri büyükelçiliğini Kudüs'e taşımaya karar verirse, mesele açık ve basittir ve Siyonist lobinin gücünün kanıtı olarak durur. Eğer birileri Sovyetler Birliği'nden Yahudilere göç kapılarının açılacağını ilan ederse, bu şüphesiz çağımızın suçudur; çünkü milyonlarca insanın göç etmesi bekleniyor, zira yaygın anlatı Yahudilerin fırsat buldukça İsrail'e göç ettiği yönündedir!

Bu yanıtlarda eksik olan şey, gerçekliğin karmaşıklığı, görünüşlerin her zaman gerçeklikle aynı olmadığı gerçeğidir. Bu nedenle, basit açıklamalar yetersizdir ve görünüşte açık göstergeler bile kaçınılmaz olarak şüphe uyandırır. İnsanlar son derece karmaşık bir olgudur; doğal bir düzene indirgenemeyen unsurlar içerir (bilinç, ahlak duygusu, estetik duygu, kendini izleme ve değiştirme kapasitesi, tutkuyla ve özgür seçim sonucu iyilik ve kötülük yapma kapasitesi ve bilişsel süreçlerde sembolleri kullanma yeteneği). Bu unsurlar çeşitli somut biçimlerde kendini gösterir, ancak bunları katı bir nedensel ağa entegre etmek ve bunların maddi göstergelerine ulaşmak genellikle zordur ve bazen imkansızdır. Belki de insan davranışını tahmin etmenin bu kadar zor olmasının nedeni budur. Bununla birlikte, göstergeleri kullanmak ve bunlardan genelleme yapmak esastır, çünkü bunlar olmadan gerçeklik gözlemlenemez, veri ve bilgi selinin altında yatan kalıplar görülemez ve hiçbir bilim var olamaz. Ama denemeliyiz.

Latin Amerika'da, Yahudi topluluklarının üyelerinin orta sınıfa entegre olduğunu söylemek abartılı olur. Gelir, dış standartlar ve meslek açısından orta sınıf olsalar da, işlevsel ve finansal bir topluluğun bazı özelliklerini korumuşlardır. Bu özellikler arasında yönetici elitle olan ilişkileri de yer almaktadır. Latin Amerika'daki Yahudi topluluklarının üyeleri, Latin Amerika toplumlarının eşsiz kültürel yapısı nedeniyle (yakın zamana kadar) yönetici elit içinde yeterince temsil edilmiyordu. Yerleşimci toplumlar olmalarına rağmen, örneğin Amerika Birleşik Devletleri kadar yüksek bir sekülerleşme ve açıklık derecesine ulaşamamışlardır.

2- Beşeri bilimlerde göstergelerin anlamının her zaman açık ve net olmadığını kabul etmeliyiz. Bir insanın dış görünüşü iç dünyasından farklıdır. Bu nedenle, araştırmacı göstergenin gerçek anlamını belirlemeye çalışmalıdır. Dolayısıyla, bazı göstergeler yüzeysel olarak benzer görünebilir, ancak daha yakından incelendiğinde farklı, hatta çelişkili anlamlara işaret ettikleri ortaya çıkar. Tersine, göstergeler çelişkili görünebilir, ancak daha yakından incelendiğinde tek bir anlama işaret ettikleri anlaşılır.

Bazı örnekleri ele alalım: Yahudilerin anavatanlarından İsrail'e göçü, menşe ülkelerinde itici faktörlerin ve İsrail'de çekici faktörlerin varlığını göstererek, toplumlarına entegre olamamalarına işaret etmektedir. Bu makul, hatta apaçık genellemeye dayanarak, Gürcü Yahudilerinin göçünün de aynı eğilimi yansıttığı iddia edilebilir. Ancak daha yakından incelendiğinde, Gürcü Yahudilerinin göçünün aslında toplumlarına entegrasyonlarını yansıttığı ortaya çıkmaktadır. Sovyet Gürcistan'ının (Sovyetler Birliği'nin çöküşünden önce) kitleleri Sovyet devletine düşmanca yaklaşıyordu ve Yahudi topluluklarının üyeleri bu kitlelerin ve Gürcü toplumunun ayrılmaz bir parçasıydı. Bu nedenle, Gürcistan'dan İsrail'e (Sovyetler Birliği'nin azılı bir düşmanı) göç, bir Yahudi göçü değil, Gürcü toplumunun dinamiklerini ve Sovyet hegemonyasını reddetmesini yansıtan bir Gürcü göçüdür. Hindistan'daki İsrail Çocukları Yahudilerine baktığımızda, izole bir şekilde yaşadıklarını görüyoruz (bu da entegrasyon eksikliğinin bir göstergesi olarak kabul ediliyor). Ancak Hint toplumunun kapalı bir mezhep sistemi üzerine kurulu olduğunu ve bu topluma mensup herkesin kendisini kapalı bir mezhep şeklinde örgütlemesi gerektiğini keşfedeceğiz. Hindistan'daki Yahudi grupları da bunu yaptı ve onların izolasyonu, bütünleşmelerinin bir ifadesidir.

3- İnsan bilimlerindeki göstergenin içeriğinin büyük ölçüde, aktörün ona atfettiği içsel anlamla ve verilen materyalin sembolik önemiyle (ki bu da değildir) ilgili olduğunu fark etmeliyiz.

Latin Amerika'da, Yahudi topluluklarının üyelerinin orta sınıfa entegre olduğunu söylemek abartılı olur. Gelir, dış standartlar ve mesleki statü açısından orta sınıf olsalar da, hâlâ bazı mali ve mesleki zorluk özelliklerini koruyorlar. Bu özelliklerden biri de yönetici elitle olan ilişkileridir. Latin Amerika'daki Yahudi topluluklarının üyeleri, Latin Amerika toplumlarının benzersiz kültürel yapısı nedeniyle (yakın zamana kadar) yönetici elit içinde yeterince temsil edilmiyordu. Yerleşimci toplumlar olmalarına rağmen, çoğu, örneğin Amerika Birleşik Devletleri kadar yüksek bir sekülerleşme ve açıklık derecesine ulaşamamıştır.

2- Beşeri bilimlerde göstergelerin anlamının her zaman açık ve net olmadığını kabul etmeliyiz. Bir insanın dış görünüşü iç dünyasından farklıdır. Bu nedenle, araştırmacı göstergenin gerçek anlamını belirlemeye çalışmalıdır. Dolayısıyla, bazı göstergeler yüzeysel olarak benzer görünebilir, ancak daha yakından incelendiğinde farklı, hatta çelişkili anlamlara işaret ettikleri keşfedilir. Tersine, göstergeler çelişkili görünebilir, ancak daha derin bir analizde tek bir anlama işaret ettikleri açıkça ortaya çıkar.

Bazı örnekleri ele alalım: Yahudilerin anavatanlarından İsrail'e göçü, menşe ülkelerinde itici faktörlerin ve İsrail'de çekici faktörlerin varlığını göstererek, toplumlarına entegre olamamalarına işaret etmektedir. Bu makul, hatta apaçık genellemeye dayanarak, Gürcü Yahudilerinin göçünün de aynı eğilimi yansıttığı iddia edilebilir. Ancak daha yakından incelendiğinde, Gürcü Yahudilerinin göçünün aslında toplumlarına entegrasyonlarını yansıttığı ortaya çıkmaktadır. Sovyet Gürcistan'ının (Sovyetler Birliği'nin çöküşünden önce) kitleleri Sovyet devletine düşmanca yaklaşıyordu ve Yahudi topluluğunun üyeleri bu kitlelerin ve Gürcü toplumunun ayrılmaz bir parçasıydı. Bu nedenle, Gürcistan'dan İsrail'e (Sovyetler Birliği'nin azılı bir düşmanı) göç, bir Yahudi göçü değil, Gürcü toplumunun dinamiklerini ve Sovyet hegemonyasını reddetmesini yansıtan bir Gürcü göçüdür. Hindistan'daki İsrail Çocukları Yahudilerine baktığımızda, izolasyon içinde yaşadıklarını görüyoruz (ki bu genellikle entegrasyon eksikliğinin bir göstergesi olarak gösterilir). Ancak Hint toplumunun kapalı bir mezhep sistemi üzerine kurulu olduğunu ve bu topluma mensup herkesin kendisini kapalı bir mezhep şeklinde örgütlemesi gerektiğini keşfedeceğiz. Hindistan'daki Yahudi grupları da bunu yaptı ve onların izolasyonu, bütünleşmelerinin bir ifadesidir.

(Doğa bilimlerinde mevcut ve uygulanamaz.) Sovyet Yahudilerinin Sovyetler Birliği'nden göçünü örnek alalım. Göçmenlerin motivasyonlarını ve göç koşullarını bilmiyorsak, hareketlerinin yönünü anlayamayız. Siyonistlerin yaptığı gibi, göçün amacının Vaat Edilmiş Topraklara dönmek olduğunu varsayarsak, Sovyet Yahudilerinin Amerika Birleşik Devletleri'ne göçü aptalca görünür. Ancak motivasyonlarının sosyal hareketlilik olduğunu biliyorsak, Amerika Birleşik Devletleri'ne göç tamamen mantıklı hale gelir. İçsel anlam çeşitliliği, aynı maddi gösterge için farklı yorumlara yol açar. Dolayısıyla, tek bir maddi gösterge birden fazla anlama veya bir anlama ve onun zıttına işaret edebilir. Siyonist lider Ben-Gurion, Amerikan Yahudilerinin motivasyonlarını, ideolojik ve psikolojik yapılarını inceleyerek, birçok Amerikan Yahudisinin İsrail'e bağış yapma ve İsrail'i destekleme gösterilerinde kendini gösteren Siyonizminin, Vaat Edilmiş Topraklara dönme arzusunu veya Yahudi kimliklerine bağlılığı yansıtmadığı sonucuna varmıştır. Aksine, bu, Amerikan toplumuna entegrasyonlarını gizleme ve rahatsız Yahudi vicdanlarını yatıştırma girişimidir. Sanki buradaki gösterge (Siyonizmin sahte görünümü), geleneksel Siyonist içeriğinin (Yahudi kimliğinin bütünlüğü) tam tersini işaret etmektedir. Dolayısıyla, birçok Amerikan Yahudisi hevesli olup Siyonizmlerini olağanüstü bir coşkuyla ilan etse de, Siyonist Kongre seçimlerine katılmamaları ve üyelik aidatlarını ödemekle yetinmeleri dikkat çekicidir. Ayrıca, Amerikan Yahudilerinin Siyonizminin, Yahudi/Amerikalı (İtalyan/Amerikalı'ya benzer şekilde) olmaları, yani İsrail'in doğum yerleri olması anlamına gelmesi de dikkat çekicidir. Ancak doğum yeri, bir kişinin göç ettiği yerdir, geri döndüğü yer değil. Bir kez daha gözlemliyoruz ki, Amerikan Yahudilerinin Siyonizminin gerçek içeriği Siyonist değildir.

Amerika Birleşik Devletleri'nde de bir Holokost Müzesi bulunmaktadır ve bazıları bunun Siyonist etkisinin bir göstergesi olduğunu varsaymıştır. Ancak daha yakından incelendiğinde, Amerikalı Yahudilerin bu müzeyi Amerikan Yahudi kimliklerini savunmak ve Amerika'nın (İsrail değil) vatanları olduğunu, Siyonistlerin bahsettiği sürgün olmadığını teyit etmek için kurdukları açıkça ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, İsrail'deki Siyonistler bu müzeden pek memnun kalmamışlardır, çünkü bu müze Amerikan Yahudiliğinin merkezini Amerika'nın kendisine yerleştirmiştir.

Yahudilere duyulan sevgi ve nefret olgusunu ele alalım. Örneğin, Balfour'un Yahudilere duyduğu sevginin, onlardan kurtulma arzusunun bir ifadesi olduğunu anlarsak, Balfour'un onlara duyduğu sevginin Hitler'in onlara duyduğu nefretten çok farklı olmadığını keşfederiz. Göstergenin içsel anlamı tamamen aktörün dünya görüşüne bağlıdır; göstergenin belirli ve tanımlanmış içeriği büyük ölçüde aktörün dünya görüşü çerçevesinde belirlenir. Ve bir başka önemli nokta daha var.

311

Bu, doğrudan içsel anlam meselesiyle ilgilidir; yani, aktörün vizyonu, ister açık ister gizli olsun, istek ve beyanlarından farklıdır. İstek ve beyanlar, evren vizyonuyla örtüşebilir veya kısmen ya da tamamen çelişebilir. Potansiyel sıralama, proje ve program genellikle gerçekleşen sıralamadan ve gerçek sonuçlardan farklıdır ve araştırmacı, siyasi programı olacakların kesin bir göstergesi olarak alarak bunları birbirine karıştırmamalıdır.

4- Önceki noktayla bağlantılı olarak, bir toplumdaki siyasi eğilimlerin sağlam göstergeleri olarak görülen kamuoyu yoklamaları konusu da ele alınmalıdır. Evet veya hayır ile cevaplanabilecek net sorular sorulur ve bilgiler daha sonra katılımcıları şahinler ve güvercinler gibi kategorilere ayıran tablolara derlenir. Bu ikili ayrımlar genellikle çekicidir ancak indirgeyicidir, çünkü gerçeklik bu kadar basit olamaz. Bir İsrailliye "Barıştan yana mısınız?" diye sorulursa, cevabı şüphesiz "Evet, barıştan yanayım" olacaktır, çünkü "Barışa karşıyım ve kan dökülmesinden yanayım" diyebilecek birini bulmak nadirdir. Basit soru, basit bir cevaba yol açar. Ancak, bu tür karşıt ikilikler, gerçekliğin karmaşıklığını ve inceliklerini yakalayamaz. Bazı sorular bir düzeyde "evet", diğerinde "hayır" ve üçüncü bir düzeyde aynı anda "evet ve hayır" ile cevaplanabilir. Ayrıca karmaşık motivasyonlar da vardır (bazıları gizli, bazıları bilinçaltı düzeyde). Sovyetler Birliği'nde yapılan bir kamuoyu yoklaması, Sovyet Yahudilerinin %717'sinin Yidiş konuştuğunu göstermiştir. Ancak, rakamlar incelendiğinde, önemli bir kısmının kimliklerini ortaya koymak ve Sovyet devletine karşı protesto etmek amacıyla Yidiş dilini kullandıklarını beyan ettikleri görüldü. Gerçekte, bu kişiler Yidiş konuşmuyordu ve daha da önemlisi, çocuklarını Yidiş öğrenmeleri için göndermiyorlardı. Sonuç olarak, bu kişilere anket yapmak büyük ölçüde etkisizdi, çünkü yanıtlarını belirleyen şey gerçek durumları değil, ideolojik bağlılıkları ve idealist özlemleriydi. Benzer şekilde, İsrail'de yapılan bir ankette, katılımcıların çoğunluğu barış konferansını desteklediklerini belirtti. Daha sonra bir gazeteci, katılımcıların söylediklerinin doğru olup olmadığını doğrulamak için bir takip anketi yaptı ve katılımcıların %78'inin barış konferansından veya amaçlarından habersiz olduğunu keşfetti. Daha karmaşık bir çerçeveye ulaşma girişiminde, çalışmalarımın birinde, şahinler ve güvercinler yerine şahinler, güvercinler, tavuklar (kaçan) ve deve kuşları (gerçeği görmezden gelen) olması gerektiğini ve daha fazla "bilişsel kuş" önerdiğimi öne sürdüm.

5. İnsan bilimlerinde göstergelerin, hem temel hem de çevresel unsurları içeren insanlığın karmaşık dünyasına işaret ettiğini kabul etmeliyiz. Bir olgunun temel yönlerine ilişkin göstergeler, çevresel yönlerine ilişkin göstergelerden daha önemlidir. Yüksek açıklayıcı güce veya merkeziliğe sahip olmayan sağlam göstergeler sunulabilir. Bu nedenle, Illinois'te kırk yaşın üzerindeki tüm kadınların Siyonist devleti desteklediğini bilmek elbette önemlidir, ancak Amerika Birleşik Devletleri'ndeki (hem Yahudi hem de Yahudi olmayan) ulusal güvenlik danışmanlarının İsrail'i desteklediğini bilmekten daha az önemlidir.

6- Mümkün olduğunca, göstergenin nihai bilişsel boyutu korunmalıdır; çünkü bu, önemli olan ile daha az önemli olanı, marjinal olanı, esas olanı ve tipik olanı, parça ile bütünü, istek ile gerçeği ve göstergenin özel içeriğini herhangi bir rastgele içerikten ayırt etmemize yardımcı olacaktır. Bilişsel boyutu olmayan (ve tarafsız bir çerçeve içinde) bir gösterge, herhangi bir kategoriyi atlamak için uygun olabilir.

Şunu kabul etmeliyiz ki, ne kadar şeffaf, yüzeysel veya açık olursa olsun, her göstergenin kendine özgü bir epistemolojik boyutu vardır. Bir akademisyen, Amerikalı bir Yahudinin İsrail yanlısı bir gösteriye katılımını o Yahudinin Siyonizminin açık bir kanıtı olarak ele alıyorsa, gerçekte, bir ölçüde, her Yahudinin ya fiilen ya da potansiyel olarak Siyonist olduğuna inanıyor demektir. Yani, insan motivasyonlarının basitliğine ve tekilliğine ve insan doğasının katılığına inanıyor demektir. Ya da İngilizcede dedikleri gibi, "Eğer her zaman Yahudi olacaksan, her zaman Yahudi olacaksın . " 2 217275 , / 010 1 2 Yahudi olarak doğan ömür boyu Yahudi kalır. Buradaki "Yahudi" kelimesi, Yahudilikle ilişkilendirildiği varsayılan bir dizi özelliği ifade eder. Bu yüzeysel ve umutsuz bir görüştür.

7- İçerik analizinde, cümleler ve ifadeler konuşmacının fikirlerinin veya duruşunun göstergesi olarak kabul edilir. Bu cümleler ve ifadeler, konuşmacının gerçekliğinin basit bir yansımasıymış gibi, konuşmacının doğrudan ifade etmek istediğini ileten şeffaf araçlarmış gibi, indirgemeci modeller içinde yüzeysel ve doğrudan kategorize edilebilir. Bu, yalnızca yüzeysel kalan istatistik ve grafik süreçlerine yol açar. Bunun ötesine geçmek için, araştırmacının gösteren ve gösterilen arasındaki ilişkinin basit, kolay veya doğrudan olmadığını; aksine son derece karmaşık olduğunu anlaması gerekir. Gösterilen sürekli değişmektedir.

313

Bağlama bağlı olarak, "milliyetçilik" gibi tek bir terim, Arap kültürel çerçevesinde Japon kültürel çerçevesinden farklı bir anlama sahiptir. Benzer şekilde, mecazi dil, doğrudan dilden farklı boyutlara sahiptir. Kelimeler arasındaki ilişki, kelimenin anlamından daha önemli olabilir ve satır aralarındaki anlam, üstündeki kelimelerin anlamını belirleyebilir.

8- Burada Arap dünyasında gözlemlediğimiz bir olguya dikkat çekmekte fayda var: İçeriden yenilgiye uğrayan birçok araştırmacı, bu yenilgiyi desteklemek için göstergeler kullanmaya başladı. Bu olgu, Arap dünyasında modern çağla başladı. 19. yüzyılın başlarında Batılı işgalci güçlerin gelişiyle birlikte, Arapların özgüveni sarsıldı, özellikle de işgalci uygarlık hakkında (düşüncesi, mekanizmaları, yasaları ve kavramsal çerçeveleri) hiçbir şey bilmedikleri için. Örneğin, emperyal yağma ve emperyal birikim tarihi hakkında hiçbir şey bilmiyorlardı. Batılı insanın düzenini ve refahını, fiziksel gücü, gelişmiş yıkım teknolojisi ve organize yağma yoluyla değil, zekâsı, çabası ve emeğiyle elde ettiğini yanlış bir şekilde hayal ettiler. O zamanlar, el-Tahtawi Paris'e gitti ve sadece özgürlük ve kültür gördü; Fransız toplarının barışçıl Cezayir'i bombaladığı 1830 yılında oraya gitmiş olmasına rağmen, bu uygarlığın karanlık yönlerini göremedi. El-Tahtawi'nin cevabını, Fransız askerlerinin Cezayir'e medeniyet ve sevgi yaymak için geldiği söylendiğinde, "Öyleyse neden bütün bu topları ve barutu getirdiler?" diye kısa ve öz bir şekilde cevap veren Cezayirli şeyhin cevabıyla karşılaştırmak önemli olabilir. Bu, El-Tahtawi ve yenilgiyi kabullenip içselleştiren diğer birçok araştırmacının asla sormadığı bir sorudur. Batı gerçekliğini tüm olumlu ve olumsuz yönleriyle incelemek yerine, Batı'yı taklit etmeyi ve ona yetişmeyi tek amaçları haline getirdiler. Yavaş yavaş, nesnellik ve gerçekçilik bayrağı altında , ideallerini, miraslarını ve yaratıcılıklarını terk etmeye başladılar ve bunun yerine statükoyu ve güç dengesini kabul etmeye odaklandılar; "öteki" ise ideal haline geldi. Bu, gerçekte yenilginin ifadeleri olan bir dizi nesnel gösterge üretti.

İsrail'de de benzer bir durum yaşandı. Analizimizde sadece güçlü yönlerine, ilerlemesine ve üstünlüğüne odaklanıyoruz; bu nesnellik ve gerçekçiliktir. Ancak düşmanın zayıflıklarını, eksikliklerini ve yıpranmasını keşfedersek, bu kendini kandırma olarak kabul edilir. Yenilmiş benlik, diğerine tamamen boyun eğmiştir ve yaşam güçlerinin kendi içinde etkileşime girebileceğini kavrayamaz.

Zafer, ölüm ve yenilgi. İnsan yavaş yavaş yenilgiye tamamen bağımlı hale gelir ve bu, dengeyi koruyamayacağı bir dünya görüşüne dönüşür. İndirgemeci yenilgici tezle, birçok araştırmacı, farkında olmadan düşmana hizmet eden, nesnel dürüstlükle hareket eden askerlere dönüşmüştür. Onun güçlü yönlerini izlerler, söylediği her şeye inanırlar ve sorgulanmadan, gülünç bir dürüstlükle onun çerçevesi içinde hareket ederler. İçten içe yenilgiye uğradıklarında başka nasıl davranabilirler ki?

İndirgemeci model aşılabilir ve göstergenin gerçekliği anlama aracı olarak performansı, gerçekliğin karmaşıklığını anlayarak, onu tamamen görüşümüzden gizleyen bir araç olmaktan ziyade, geliştirilebilir. Bu, göstergenin algılandığı bağlamların çeşitlendirilmesi anlamına gelir; böylece katı gösterge, gerçekliği basitleştiren katı bir makineden, onun nüanslarını ve benzersiz eğrilerini algılayan esnek bir araca dönüşür. Bu, ancak araştırmacının göstergenin çeşitli olası bağlamları hakkında kendi kendine eğitim almasıyla başarılabilir. Bu bağlamları anlamak, göstergeyi genel bir kalıba yerleştirmelerini ve ayrıca içsel anlamını ve onunla ilişkili çeşitli sorunları kavramalarını sağlayacaktır. Örneğin, çoğu Arap yazısında ABD ve Batı dünyasının bize karşı eylemlerinin ardındaki gerçek güç olarak kabul edilen Siyonist lobiyi ele alalım. Bu basit teze dayalı birçok çalışma yazılmış ve test edilmeden veya incelenmeden titizlikle belgelenmiştir (Sekizinci Bölüme bakınız). Araştırmacı, bu katı ve basitleştirilmiş tezi sorgulamak için şunları yapabilir:

1- Diğer lobi gruplarını (eşcinseller - Amerikan vatandaşının silah sahibi olma hakkını savunanlar) inceleyerek güçlerini Siyonist lobinin gücüyle karşılaştırmak ve Siyonist lobinin gücünün benzersiz bir şey mi yoksa Amerikan demokrasisinin (lobi gruplarının demokrasisi) özelliklerinden biri mi olduğunu görmek?

2- Siyonizm ve İsrail konusunda Amerikan (ve genel olarak Batı) tutumu, Siyonist lobinin ortaya çıkışından önce ve sonra incelenebilir ve karşılaştırılabilir.

3- Amerika'da Siyonizm ve İsrail'e yönelik artan desteğin ve bunun Siyonist lobisiyle ilişkisinin incelenmesi. Bu artış ile Siyonist lobisinin ve Siyonist hareketin artan gücü arasında doğrudan bir ilişki var mı, yoksa destek lobinin gücünden veya zayıflığından bağımsız olarak mı artıyor?

4- Türkiye veya Şili gibi lobisi olmayan bir ülkeye Amerikan desteğini ve Amerikan desteğinin İsrail'e olan desteğinden farklı olup olmadığını incelemek?

5- İngiltere'nin İsrail'e verdiği desteğe ve İngiltere'de güçlü bir Siyonist lobisinin olup olmadığına dair bir çalışma

İngiliz desteği, İngiltere'nin stratejik çıkarlarıyla bağlantılı mı?

6- Amerikalıların İsrail'i destekleme kararları Siyonist lobinin baskısı olmadan mı alındı, yoksa

Kararlar yalnızca onun uyguladığı baskı sonucunda mı alınıyor?

7- Amerika Birleşik Devletleri'ndeki karar alma sürecini ve bu sürecin lobi gruplarından ne ölçüde etkilendiğini incelemek

Temel stratejik öneme sahip konularda.

8- Amerikan politikasının genel stratejik yönünü ve bu yönün Siyonist baskı sonucu mu belirlendiğini yoksa Siyonistlerin katkıda bulunmadığı daha üst düzey bir politikanın sonucu mu olduğunu incelemek?

9 - Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail arasındaki gerilim anlarının incelenmesi (1956 saldırısı)

(Ve Pollard olayı) Siyonist lobisi politikayı değiştirmeyi başardı mı?

01 - Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail arasındaki gerilim anları ile Filistin'deki İngiliz yetkililer ve Siyonist yerleşimciler arasındaki gerilim anlarının (ve Cezayir'deki Fransız yerleşimciler ile Fransa arasındaki gerilim anlarının) karşılaştırılması.

1.1 - Balfour Deklarasyonu'nun (şimdiye kadarki en önemli Siyonist başarı) yayınlanmasına yol açan unsurların tarihsel bir incelemesi ve Siyonist lobisinin bu süreçte herhangi bir rol oynayıp oynamadığı ve rolünün kapsamı?

2.1 - Siyonist lobinin ve İsrail'in ortadan kalkması durumunda Amerikan politikasının seyrine ilişkin kavramsal zihinsel işlemler gerçekleştirin. Örneğin, dünyadaki Yahudiler ve İsrail yeryüzünden yok olsaydı, Amerika Birleşik Devletleri'nin Arap milliyetçiliğine yönelik politikası değişir miydi, yoksa temel özellikleri aynı mı kalırdı?

Bu çalışmanın bileşik analitik modeli (çözümcülük-kapsamlı sekülerizm-gruplar)

İşlevsel)

Yahudiler, Yahudilik ve Siyonizm Ansiklopedisi: Yeni Bir Yorum Modeli (Al-Shorouk, Kahire: 1998, sekiz cilt) adlı eserimizde, karmaşık bir analitik model formüle ettik.

Üç alt model (gizli monistik çözümcülük - evrensel açıklık - işlevsel gruplar),

Bu çalışmada kullandığımız model şudur:

1- Panteizm (ve Gnostisizm ve Mesihçilik)

İçkinlik doktrini veya panteizm, evrendeki her şeyin (Tanrı, insanlık ve doğa) tek bir özden oluştuğu inancıdır. Bu nedenle, evren, boşluk veya kopukluk içermeyen, aşkınlıktan tamamen yoksun ve katı monizmle karakterize edilen, birleşik, organik olarak tutarlı bir dünyadır. İçindeki tüm olgular, ne kadar çeşitli ve heterojen olursa olsun, tek bir, içsel ilkeye indirgenebilir. Sonuç olarak, insanlık doğal varlıklarla eşdeğer tutulur ve her şey göreceli hale gelir. Bu tek ilke, evrenin birliğinin ve tutarlılığının kaynağı, içsel itici gücüdür. Her şey onun aracılığıyla açıklanabilir. Manevi ve maddi panteizm arasındaki tek fark, bu tek ilkeye verilen isimdedir.

A- Panteistik manevi sistemlerde tek ilkeye “Tanrı” denir (Varlığın Birliği).

(Manevi).

B - Materyalist panteist sistemlerde (materyalist monizm) (ki buna Tanrı'sız panteizm de diyoruz), buna "hareket yasası", "doğa yasaları", "doğa/madde" veya "bilimsel yasalar" denir. Ancak monoteist doktrinlerde tek ilke, insanlığın, doğanın ve tarihin ötesinde olan, aynı zamanda onların yaratıcısı ve hareket ettiricisi olan Tanrı'dır.

Gizli panteistik modelin en önemli tezahürlerinden biri Gnostisizm'dir. Gnostisizm, Yunanca "gnosis" kelimesinden türemiştir ve "bilgi", "bilgelik" veya "gnosis" anlamına gelir. Bu gnosis, belirli ritüeller ve törenler aracılığıyla elde edilir. Bu, güzel, son derece çeşitli ve heterojen mitolojik sistemler şeklinde ortaya çıkan, birbirinden farklı dini öğretilerin bir araya geldiği felsefi bir harekettir. Bu sistemler, MS ikinci ve üçüncü yüzyıllarda antik Orta Doğu'ya yayılmıştır. Mitlerinin, öğretilerinin ve fikirlerinin heterojenliğine ve hatta farklılığına rağmen, tek bir temel yapı veya tek bir gizli panteistik epistemolojik modelin var olduğu savunulabilir.

Gnostisizm, evrenin kötü ve düşmanca olduğunu, dünyanın bir hapishane olduğunu ve zamanın bozuk olduğunu, insanın bu dünyaya ait olmadığını ve işlediği herhangi bir günah veya içindeki doğuştan gelen bir kötülük nedeniyle değil, bu dünyaya ve zamana düştüğünü savunur.

317

Ve kozmik bir kusur nedeniyle, o aydınlık dünyaya, gizli Tanrı'nın dünyasına aittir. Kurtuluş ve mükemmellik (ki bu kurtuluş ve selamet için başka bir isimdir) ancak her şeyi kapsayan hakikat ve tüm evreni yöneten ve kozmik birliği ifade eden tek mutlak ilke hakkındaki gizli, ezoterik bir bilgi (gnosis) yoluyla elde edilebilir. Bu, Tanrı'yı tanımaya götüren insanın bilgisi veya tanınmasıdır, çünkü Tanrı nihayetinde insandır ve insan Tanrı'dır veya en azından ikisi de aynı dünyaya aittir ve aynı maddeden veya özden yaratılmıştır. Bu nedenle, kurtuluş ve mükemmellik, insan benliğinin ilahilikle özsel bir birlik içinde birleşmesidir (bu nedenle Hegel'in felsefesine "gnostik felsefe" denmiştir).

Gnostisizm, tarih boyunca gizli, panteist felsefelerin ve sistemlerin (manevi ve maddi) çoğunun (hatta tamamının) altında yatan tekrar eden bir kalıptır. Kozmik monizmin ve materyalist doğa eğilimlerinin en önemli ve kristalleşmiş ifadesidir. Bu nedenle, Batı dillerinde "Gnostisizm" kelimesi, monoteist göksel inançlara karşıt olan ezoterik doktrinlerin ve özcü sapkınlıkların bir işareti haline gelmiştir.

Zamanın (tarihin) sonunda gelecek, halkını Siyon'a götürecek ve dünyaya hükmedecek olan Mesih (Yahudi kurtarıcı) kavramı, monistik panteizmle bağlantılıdır. Mesih'e olan inanç, mesihçi hareketlerde kendini gösterir. Yahudi mistik geleneği olan Kabala (İbranice "gelenek" kelimesinden gelir), Yahudi panteizminin en önemli ürünlerinden biridir. Panteist sistemler, ebedi olanı ve geçici olanı, kutsal olanı ve dünyevi olanı birbirine karıştırma eğilimindedir ve bu, terminolojilerinde açıkça görülür. Bu nedenle, "Mesih" kelimesinden ayırt etmek için "Mashiach" (İbranice biçiminde) kelimesini kullanırız. Benzer şekilde, Yahudi halkını dini bir topluluk olarak ifade etmek için "İsrail" kelimesini kullanırız ve bunu Siyonist devlet olan "İsrail"den ayırırız.

2- Kapsamlı şeffaflık

Biz kısmi ve kapsamlı laiklik arasında ayrım yapıyoruz. İlki, yalnızca siyaset ve ekonomi dünyasına uygulanabilen, dinin devletten ve bazen de kamusal alandan ayrılması olarak ifade edilen, gerçekliğin kısmi bir görüşüdür. Bu formül, Doğu ve Batı'daki çoğu insan arasında ve hatta birçok laik düşünür arasında yaygındır. Mutlak insani ve ahlaki değerlerle, hatta dini değerlerle uzlaşmaya ve birlikte var olmaya istekli bir formüldür.

Siyaset dünyasına (sınırlı anlamda) müdahale etmediği sürece sorun yok. Bazı İslam düşünürleri, bu kısmi açıklığın İslam dini sistemiyle hiçbir şekilde çelişmediğine ve ikisinin bir arada var olabileceğine inanmaktadır.

İkincisi, evrenin tüm seviyelerini ve alanlarını kapsayan, sadece dini devletten veya kamusal alandan ayırmakla kalmayıp, tüm dini, ahlaki ve insani değerleri de dünyadan (doğa ve insanlıktan) ayıran, hatta onu tüm teleolojik amaçlardan ayırıp kutsallığından arındıran kapsamlı bir görüştür. Dünya kendi kendine yeterlidir ve kendi referans noktasına sahiptir; tamamen veya büyük ölçüde bilinebilir ve kullanılabilir. Bu, insanlığın kendi referans noktası olabileceği ve doğanın da kendi referans noktası olabileceği anlamına gelir. Dahası, insanlık kendi standartlarını kendi içinden veya doğadan türetebilir.

Bu kapsamlı sekülerizm, insanlığa dair iki vizyonda kendini gösterdi: Kendi normlarını kendi içinden üreten, dışsal hiçbir değere inanmayan ve yalnızca iktidar felsefesini tek mutlak değer olarak kabul eden Üstün İnsan. Bu, en güçlü ve galip olarak başkalarını kendi çıkarı için sömürme ve onları metalaştırma (yani onları bir araca dönüştürme -bizim icat ettiğimiz bir terim) hakkına sahip olduğuna inanan insandır. İkinci vizyon ise, doğa/madde içinden üretilen normlara uyum sağlayan rasyonel insandır. Böylece doğal insan ortaya çıktı: pragmatik insan, işlevsel insan, ekonomik insan, fiziksel veya cinsel insan, evcilleştirilmiş insan. Bu perspektiften bakıldığında, Batı'da Orta Çağ'ın sonlarında ahlaki değerlerin ekonomik sektörden ayrılması, merkezi devletin yükselişi, hedonist sektörün ortaya çıkışı ve artan egemenliği ile sosyal Darwinist sistemin (materyalist çatışmacı sistem) insan ruhuna nüfuz etmesi, dinin devletten ayrılmasından daha önemli hale gelmiştir. Kapsamlı sekülerizmin aslında sosyal Darwinizm, materyalist faydacılık, materyalist rasyonalizm ve pragmatizm olduğu söylenebilir. Bunlar, dini, ahlaki ve insani sistemlerin üzerinde somut maddi gerçekliğe öncelik veren felsefelerdir.

3- Fonksiyonel gruplar

Toplum, çeşitli nedenlerle kendi üyelerinin yerine getiremeyeceğini düşündüğü çeşitli görevleri küçük insan gruplarına emanet eder. Bu görevler, toplumun bakış açısına göre utanç verici veya ayrıcalıklı olabilir (fuhuş, tefecilik, kavga), ya da toplumun kutsallığını, merhametini ve ideallerini koruma çabası nedeniyle yüksek derecede tarafsızlık ve sözleşme gerektirebilir (ticaret ve tefecilik).

Bir toplum, bir yandan toplumun istek ve ihtiyaçları ile diğer yandan bu istekleri karşılama ve yerine getirme yeteneği arasında ortaya çıkan bir boşluğu veya eksikliği doldurmak için insan emeğine başvurur (uzak bölgelerde çalışacak yeni yerleşimcilere duyulan ihtiyaç - mevcut olmayan uzmanlık - sermaye ihtiyacı). Ayrıca, onlara hassas ve güvenlikle ilgili işler de emanet eder (kralın muhafızları - doktoru - elçiler ve casuslar) ve bu işler aynı anda utanç verici, prestijli ve hassas olabilir (örneğin hadımlar ve genel olarak güvenlik işleri). Ayrıca, göçmenler genellikle (yeni vatanlarındaki yerleşimlerinin ilk aşamalarında) işlevsel gruplara dönüşürler çünkü temel işler genellikle ev sahibi toplumun üyeleri tarafından doldurulmuştur.

Fonksiyonel grubun üyeleri, nesiller boyunca fonksiyonel uzmanlık alanlarındaki deneyimleri miras alır, tekelleştirir ve bunlarla özdeşleşir; kimliklerini de bunlardan edinirler. Böylece bir kişi, tam ve bütünleşik insanlığıyla değil, yalnızca işiyle tanımlanır. Bu nedenle, fonksiyonel grubun üyesi, insanlığı tek bir boyuta veya ilkeye, yani işine indirgenebilen tek boyutlu bir insan haline gelir.

İşlevsel öğe içe aktarıldıktan veya işe alındıktan sonra aşağıdaki işlemler gerçekleşir:

A - Ev sahibi topluluk, her iki tarafın da diğerini kullandığı, yani onu bir araç haline getirdiği ve onu bir amaç değil, bir araç olarak gördüğü, yani faydasına göre ele alınması gereken yararlı bir malzeme olarak değerlendirdiği rasyonel, tarafsız, faydacı bir ilişkiye girer (sözleşmeye dayalı).

B. İşlevsel grubun üyeleri (giyim, barınma, dil, inanç veya etnik aidiyet yoluyla) izole edilirler; ta ki işlevsel unsur belirgin bir yabancı haline gelene, popüler bir tabandan veya güç temelinden yoksun kalana ve kitlelerden sürekli korku içinde yaşayana kadar. İktidara katılma arzusu duymazlar (iktidar elitinin bakış açısından önemli bir avantaj). Bu nedenle, işlevsel grup üyelerinin sadakati, onları ithal eden, bir araç olarak kullanan ve hayatta kalmalarını ve sürekliliklerini sağlayan iktidar elitine derinleşir. Yabancı genellikle asıl vatanına (Siyon, Çin, kabile, aile) duygusal bir bağ kurar ve bu vatan, sadakatlerinin, sevgilerinin ve ateşli bağlılıklarının nesnesi haline gelir. Ancak, işlevsel grup (ve işlevin kendisi) işlevsel grup üyesinin sadakatinin gerçek ve doğrudan nesnesidir. Sonuç olarak, ev sahibi toplumdan yabancılaşmış hissederler, ona ait olmadan içinde yaşarlar (izolasyon, yabancılaşma ve güçsüzlük).

C. İşlevsel grupların üyeleri, yaşadıkları zaman ve mekândan koparlar ve bağımsız kimliklerine dair derin bir duygu geliştirirler (seçilmiş, sürgün edilmiş ve reddedilmiş insanların birleşimi), bu kimlik çoğunlukla yanıltıcıdır, çünkü ev sahibi toplumunkinden başka hiçbir kültürel söz dağarcığını bilmezler (zaman ve mekândan kopma ve yanıltıcı bir kimlik duygusu).

D - İlişkinin iki tarafı (işlevsel grubun üyeleri ve ev sahibi toplum), mutlak ahlaki değerler açısından birine uygulanan şeyin diğerine uygulanmadığı, diğer tarafın bu ilişkide ahlaki yasakların ve mutlak değerlerin kapsamı dışında kaldığı ikili bir ahlaki görüş geliştirir. Her iki taraf da diğerini kullanarak kendi çıkarını ve zevkini elde etmeye çalışır (çifte standart ve ahlaki görecelik).

E- Tüm bu nedenlerden dolayı, fonksiyonel grubun üyeleri aşırı hareketlilikle karakterize edilir; onlar vatansız bir makine gibidirler veya

(Hareket) işlevi hariç, herhangi bir üyeliğe bağlılık.

Ve bu durum, işlevsel grup üyesinin toplumun elinde bir araç (benmerkezcilik ve nesnemerkezcilik) olması nedeniyle, benmerkezcilik (işlevsellik) ve nesnemerkezcilik arasında ciddi bir salınıma yol açar ve seçim kompleksi ortaya çıkar.

İşlevsel grupların üyelerinin, merhametten yoksun, materyalist ve sözleşmeye dayalı ilişkiler kurarak toplumla çalışan, izole edilmiş, yabancılaşmış ve köksüz bireyler olduğu gözlemlenmektedir. İşlevsel grup üyelerinin dünya görüşü genellikle tekçi ve deterministtir. Bu determinizm, işlevsel grup üyesini seçilmiş bir halkın üyesi yapar (bu da acı verici durumlarına katlanmalarını kolaylaştırır). Buna rağmen, ya da belki de bu yüzden, işlevsel grup üyeleri dünyayı ve çoğunluk toplumunun üyelerini sömürülecek ve kullanılacak faydalı kaynaklar olarak görürler. İşlevsel grup üyesi, tek boyutlu (belirli bir iş) tamamen ekonomik bir varlıktır, ahlaki değerlerden yoksundur, öz çıkar ve zevke adanmıştır, ahlaki göreceliliğe ve çifte standartlara inanır ve ev sahibi toplumla olan ilişkisinde nihai referans noktası maddiyattır. Tüm bu nedenlerden dolayı, işlevsel grup üyelerinin genellikle kapsamlı bir seküler ideolojinin savunucuları olduklarını görüyoruz. Biz, Siyonist devletin modern çağda devlet düzeyinde işlevsel grup olgusunun bir tekrarı olduğunu savunuyoruz ve bu nedenle İsrail'i "işlevsel devlet" olarak adlandırıyoruz; bu devlet, işlevsel bir grubun tüm özelliklerini taşımaktadır ve Batı toplumuyla ilişkisi, işlevsel Yahudi grubunun Batı toplumuyla olan ilişkisinden çok farklı değildir.

Tüm bu modelleri birleştiren şey, nihayetinde birliğe ve parçanın ve ayrıntıların bütüne, özelin genele ve insanın doğaya özümsenmesine yol açmalarıdır.

Bu çalışmada, analitik ve açıklayıcı modelinden kaynaklanan çeşitli terimler kullandık. Yahudileri ve Yahudiliği jeolojik bir yapı olarak ele alıyoruz. Yahudi inanç(lar)ı ve kimlik(ler)inde var olan heterojenliğin derinliğini tanımlamak ve farklılık noktalarının daha yüksek bir açıklayıcı değere sahip olduğunu belirtmek için "kümülatif jeolojik yapı" terimini kullanıyoruz. Jeolojik bir yapı, birbirinin üzerine inşa edilmiş, bağımsız, katı katmanlardan oluşmasıyla karakterize edilir; hiçbir yeni katman önceki katmanı geçersiz kılmaz. Dolayısıyla, katmanlar bir arada bulunur, örtüşür ve yan yana var olurlar, ancak karışmazlar, etkileşime girmezler veya birbirlerini geçersiz kılmazlar.

Yahudi inancının içindeki çok sayıda jeolojik katmana rağmen, en önemli katmanın, Batı'da Rönesans'a (Kabala'nın egemenliğine) kadar manevi olan ve daha sonra o tarihten itibaren maddi bir gizli içselliğe (yani kapsamlı bir sekülerizme) dönüşen gizli, içkin katman olduğunu görüyoruz.

Yahudi kimliklerinin birikimsel, jeolojik doğasını ve heterojenliğini kabul ederek ve bu kimliklerin, içinde bulundukları kültürel ortamdan izole bir şekilde değil, onun içinde şekillendiğini anlayarak, mutlak "Yahudiler" terimi yerine "Yahudi toplulukları" terimini kullanıyoruz. Bunun nedeni, "Yahudi toplulukları" teriminin, benzerlikler ve birlik (Yahudilik) unsurlarının varlığına rağmen, heterojenliklerini (topluluklarını) vurgulamasıdır. Ancak, bu heterojenlik unsurları daha büyük bir açıklayıcı değere sahiptir.

Ancak, Batı'daki Yahudi topluluklarının çoğunun işlevsel topluluklara dönüştüğünü ve eğer bir temel homojenlik unsuru varsa, bunun Yahudi topluluklarının işlevselciliği olduğunu görüyoruz.

Başka terimler de tanıtıldı, ancak önceki terimler ve modeller bu çalışmadaki temel analitik aracı oluşturmaktadır. Bunları, yaygın modellerden daha açıklayıcı olarak sunuyoruz ve böylece daha fazla yoruma kapı açıyoruz; sunduklarımızın kesin, mutlak bilimsel gerçek olduğunu iddia etmiyoruz. Çabalayan ve doğru olan iki ödül, çabalayan ve yanlış olan bir ödül alır.

En iyisini Allah bilir.

İçindekiler

kalem kutusu 5

Birinci Bölüm: Tarih Boyunca Yahudi Komplosu - Büyük Yahudi Komplosu 11

Siyon Yaşlılarının Protokolleri 14

Talmud'un Tarihi

İçerdiği temel temalar 21'dir.

Talmud ve Yahudi Cemaatleri 35

Büyü ve Okültizm (Nostradamus) 40

Batı edebiyatında Yahudiler şeytan olarak tasvir ediliyor.

(Shakespeare ve Dostoyevski). ......... 45 Yahudi çıkarı

(Disraeli, Kissinger ve diğerleri) 59

İkinci Bölüm: On Sekizinci Yüzyılın Sonuna Kadar Yıkıcı Yahudi Hareketleri: Abdullah ibn Saba ve İsrailiyyet (Yahudi gelenekleri) 75

Gizlenmiş Marrano Yahudileri: Tarih ve Doktrin......... ....... 81

Marrano Yahudileri, Batı toplumlarında ve Yahudi toplulukları arasında modernleşme ve sekülerleşmenin bir unsuru olarak 91

323

Deccal Şabbetai Tzvi 95

Luna Yahudileri 4 00000000000000000000 100

Frank Hareketi 103

Bölüm : Modern Çağda Yıkıcı Yahudi Hareketleri

Yeni İbadet 113

Masonluk: Tarih ve Doktrinler 115

Masonluk, Yahudilik ve Yahridizm 131

Bahaî ve Yahudi grupları 136

Dördüncü Bölüm: Yahudi Sosyalist Devrimi Yahudi Devrimi 143

Batı sosyalist düşüncesi ve Yahudi gruplarına karşı tutumu....... 145

Bolşevikler ve Yahudi Grupları 152

Bolşevikler ve Siyonizm 156

Yahudi gruplarının üyelerinin katılım düzeyi

Sosyalist ve devrimci hareketlerde 159

Beşinci Bölüm: Yahudilerin Cinsel Hoşgörüsü

Cinsiyet 165

Fuhuş ve beyaz köle ticareti 172

Cehennem anomalisi 178

Kadın merkezli Yahudilik 180

324

Altıncı Bölüm: Yahudi Suçları

Yahudi Suçları 191

Yahudi gruplardan azılı suçlular

Modern çağda 197

Yahudi Mali Suçları 201

Yahudi Casusluğu 211

Robert Maxwell: Casus ve Aldatıcı 214

Yedinci Bölüm: Yahudi Dehası

Yahudi Dehası 219

Yahudilerin yükselişi ve öne çıkışı 223

Yahudi topluluklarından dahiler

(İbn Negrile - Yaqub Sanu' - Albert Einstein)........ ... 230

Sekizinci Bölüm: Yahudilerin Siyaset ve Medyaya Hakimiyeti

Yahudi ve Siyonist lobisi (veya Siyonist baskı grupları) 243

Amerikan İsrail Kamu İlişkileri Komitesi (AIPAC) ... 247 Stratejik İlgi Alanlarının Yakınsaması

Batı Dünyası ile Siyonist Devlet Arasında 251

Batı Avrupa'daki Yahudi ve Siyonist Lobisi........258 Yahudi ve Siyonist Lobisi

Amerika Birleşik Devletleri'nde 261

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Yahudi sesi..... ...... Protokol efsanesinin gelişmesinin 269 nedeni 278

325

Al Shorouk Baskı Makineleri

Kahire: 8 Siweh El Masry Caddesi - Tel: 4023399 - Maks: (02) 4037567

Beyrut: P.O. Kutu: 8064 - Tel: 315859-817213 - Faks: (01) 817765

Yahudilerin yıkıcı ve gizli hareketlerine dair çalışmalar

Bir zamanlar "Düşmanınızı tanıyın" sloganı altında İsrail'i anlamaya yönelik girişimler olmuştu; ancak bu anlayış, modası geçmiş ve belki de en başından beri temelde geriye dönük bir girişim olan, abartılı bir seferberlik biçimiydi.

Sonra, tüm işaretlerin tersine döndüğü bir dönem geldi ve İsrail'i tanıtma girişimi, gösterişli, göz kamaştırıcı, gürültülü bir pazarlama operasyonuna dönüştü; bunun sonucu olarak İsrail, eğer istersek ilerleme için, eğer niyet edersek de çağ için taklit edilmesi gereken bir modeldir denildi ve hala söyleniyor!

Önceki ambalajda ve yeni ambalajda, düzleştirmenin bilgi aktarımı için uygun bir araç olmadığı gösterilmiştir.

Kanıtlar gösteriyor ki, Dr. Abdel Wahab El-Messiri'nin bu kitapta ve diğer yazılarında sunduğu bilgi tamamen farklı bir deneyimdir. Abdel Wahab El-Messiri, 1960'lardan beri aklını, kalbini ve hayatının en güzel yıllarını adadığı bir misyon üstlendi: Yahudilik, Yahudi tarihi ve Yahudi kimlikleri üzerine çalışmalar; ta ki Siyonist hareketin dine, tarihe ve kimliğe aynı anda tehlikeli bir sapma getirmesine kadar.

Muhammed Hasanein Heikal

(Siyonizm, Nazizm ve Tarihin Sonu adlı kitabın girişinden)

Bu çalışma, sözde komplo teorisi düşüncesine ve Yahudilere mucizevi güçler atfetme eğilimine odaklanacak; özellikle önemli pozisyonlarda (karar alma merkezleri gibi) "Yahudilerin gizli eli"nin neredeyse her yerde olduğu iddiasını ele alacaktır. Ayrıca, Yahudilerin birçok gizli örgüt ve yıkıcı hareketin (Masonluk, Bahailik, Sabaizm, Talmud, Siyon İhtiyarlarının Protokolleri, Marrano ve Dönmeh Yahudileri, Siyonist lobi, suç ve seks) arkasında olduğuna dair yaygın bir algı da mevcuttur . Hatta bazıları, dünya hakimiyetini ve "Siyonist-Yahudi planını" gerçekleştirmeyi amaçlayan büyük bir küresel Yahudi komplosu olduğunu iddia edecek kadar ileri gidiyor! Netanyahu'nun son eylemleri, Oslo Anlaşmalarını bile uygulamayı reddetmesi, Amerika Birleşik Devletleri'nin bu durumu kabullenmesi ve sessiz kalması ve birçok kişinin Netanyahu'nun davranışını ve Amerika Birleşik Devletleri'nin sessizliğini açıklayamamasıyla birlikte, komplo teorileri yayılmaya ve yoğunlaşmaya başladı.

Irkçı ve indirgemeci nefretten kaçan Yahudinin, silahlanıp Arap topraklarını gasp eden, sakinlerini yerinden eden ve onları sürgün eden veya yok eden aynı Siyonist yerleşimci olduğunu kendimize sürekli hatırlatmalıyız. Antisemitizm ve Siyonist yerleşimcilik, aynı madalyonun iki indirgemeci ve ırkçı yüzüdür. Her ikisi de Yahudilerin birliğini savunur ve her ikisi de Yahudilerin anavatanlarından sürülmesini ister.

🍃 9041469269039215304

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Bu Blogda Ara

İsmail Hakkı Altuntaş

Kilitlenmeyen Jet Arama Motoru

Giriş

Birinci Bölüm

Nehrin karşı yakasındaki Libya komplosu

Büyük Yahudi Komplosu

Talmud'un tarihi ve temel temaları

Siyonizmi püskürtün.

Talmud ve Yahudi Toplulukları

Büyü ve astroloji (Nostradamus)

Yahudi çıkarları (Disraeli, Kissinger ve diğerleri)

Üçüncü Bölüm:

On Sekizinci Yüzyılın Sonunda Antik Yabor Yaşamı

Abdullah ibn Saba ve İsrailliyyat (Yahudi gelenekleri )

Gizlenmiş Marrano Yahudileri: Tarih ve Doktrin

Deccal Şabbetai Tzvi

Dönmeh Yahudileri

Masonluk: Tarih ve Doktrinler

Benzer Yazılar

Yorumlar

Yorum Gönder

Çok Eski Yazılarımızdan

Yeni içerikleri e-postayla alın: