Bunlarada Bakarsınız

İçindekiler

Moskova yolları

Evgenyi Primakov Eski Rusya Başbakanı ile Röportaj

Ruslar Fransızlarla konuşuyor

Çeçen savaşı yeni bir Rus kimliğinin çimentosu mu?

Ruslar ve dünya görüşleri

Seçmek gerekli

Manhattan bitti

Rusya: Savunma tartışması Nükleer enerjinin ağırlığı

Tatar konferansı

Kuzey Kafkasya. Bir barut dergisinin Atlası

Çeçen ihtilafına hangi çözüm?

Ukrayna'daki Ruslar. Kısıtlamaların açıklayıcısı

Bohdan Chmel'nyc'kyj ve Sovyet sonrası Ukrayna'da Kazak efsanesi1

Kaliningrad/Königsberg

Avrupa'da Beyaz Rusya. Sovyetler Birliği'nin belirsiz mirası

Japonya/Rusya. “Kuzey Bölgeleri” anlaşmazlığı

Rusya ABD'den görüldü

Çin ve Rusya

Hindistan-Rusya: bir imparatorluktan diğeri

Rusya/İran. Strateji(ler) arayan ortaklar/rakipler

Rusya-Türkiye. Arka Bahçe Kavgası

Polonyalıların Rusyası ya da tarihi klişelerden uzaklaşma zorunluluğu

Bir ideolojinin “ikiye katlanması” mı? Rusya'da iki Avrasyacı parti

Kültüroloji. Yeni bir Rus disiplini

Şartlı tahliyede Rus karikatürü

Samara ve miras meselesi

Avrupa'nın genişlemesi ve Rusya: Kaybeden kim kazanır?

Rusya'ya teknik yardımın arka yüzü

Paris-Beriin-Moskova. Avrupa için jeopolitik

Popülizm mi dediniz?

Kronoloji: BDT 1991-2002

Not okuma

Fransız jeopolitik dergisi

Outre-terre - Fransız Jeopolitik İncelemesi Marne-la-Vallée Üniversitesi ogre laboratuvarı (Avrupa Bölgeleri Jeopolitik Gözlemevi) ile ortak yayında yayınlandı

Yönetmen: Michel Korinman

Genel Yayın Yönetmeni'. Gilles Mastalski

Uyarlama-Model-Kompozisyon: Anne Hébert

Grafik tasarımcısı: Marie-Alice Korinman

Yayın yönetmeni: Sadi Lakhdari

Taslak komitesi:

Marc Auchet, Andrée Bachoud, Abdennour Benantar, Louise Bénat, Jacques Bernet. Philippe Cadène, Dominique David. Alexandre del Valle, Frédéric Durand, Frédéric Encel, José Kagabo, Claude Kamoouh, Joël Kotek, Philippe Levillain, Bernard Lory, François Muller, Emmanuel Négrier, Jacques Népote, Jean-Baptiste Onana, Gilles Pécout, Jean-François Pérouse, Bernard Poulet, Michel Roux, Georges-Elia Sarfati, Silvain Schirmann, Luigino Scricciolo, Henri Stem, Jean-François Toumadre, Charles Urjewicz, Pierre Verluise, Marie-Sybille de Vienne.

Bilimsel komite:

Elisabeth Adam, Jean Audibert, Danièle Auffray, Maurice Aymard, Andrée-France Baduel, Jacques Bariéty, Thijs Berman, Daniel Bermond, Yvonne Bollmann, David Camroux, Michel Cullin, Philippe Delmas, Olivier Dollfuss, Pierre Du Bois, Michèle Duchetf, Bernard Falga , Marc Ferro, Thierry Garcin, Jacques-Pierre Gougeon, Pierre Guidoni, Alain Guillerm, Michel Gurfinkel, Guy Hermet, Olivier Herrenschmidt, Michel Hoang, Claude Kamouh, Laurène L'Allinec, Marc Lazar. Manuel Lucbert, Denis Maraval, Yves Mény, Pierre Milza. Edgar Morin, Pierre Navillef, Jacques Népote, Freddy Raphael, Marc Riglet, Jean-Christophe Romer, Stéphane Rozes, Marc Semo, Georges-Henri Soutou, Pierre Tafani, Alfred Wahl.

Muhabirler:

Cezayir: Aomar Baghzouz. Almanya: Detlef Brandes, Long Fetscher, Josef Joffe, Claus Legge-wie, Jochen Thies. Ludwig Watzal. Arjantin: Fernando Devoto. Avustralya: Peter Brown. Avusturya: Alfred Missong, Anton Pelinka, Anton Staudinger. Belçika: Oliver Alsteens, Jean-Pierre Stroobants, Jan de Voider. Bulgaristan: Antony Todorov. Kamerun: George Tadonki. Kanada: Rodolphe de Koninck. Çin: Liao Shi. Güney Kore: Choi Yeon Goo. Mısır: Tevfik Acclimands. İspanya: Manuel Swords Burgos, Victor Morales Lecano. Estonya: Jan Kaplinski. Amerika Birleşik Devletleri: Keith Botsford, Michael Clough, Joseph Fichett, Igor Lukes, Gianni Riotta, Ewa Thompson. Gürcistan: Ghia Zhorzholliani. Büyük Britanya: John Laughland, Roger Morgan. Yunanistan: Françoise Arvanitis, Dimitri Deliolanes, Zachos Papazahariou. Macaristan : Attila Melegh, Guy L. Ortutay. İsrail: Daniel Haik, Emmanuel Navon. İtalya: Luigino Scricciolo, Stefania Sepulcri. Japonya: Kunihiro Yatabe, Yasuo Kusano. Lübnan: Simon Haddad. Litvanya: Alfredas Blum-blauskas. Panama: Jose Sincap. Polonya: Wojciech Gielzynski. Çek Cumhuriyeti: Jan Kren. Romanya: Emilia Cusma. Rusya: Andrej Zubov. Slovakya: Lubomir Liptak. İsveç: Rolf Gauffin. Türkiye : Itır Akdoğan, Altın Sonumut. Ukrayna: Leonid Finberg, Miroslav Popoviç.

Karadan

Fransız Jeopolitik Dergisi

Rus ruleti

OGR

kardeşler

Yayınlanacak sayılar:

Avrupa'dan sonra Avrupa Amerika ve biz İsrail'de İsrail Asya: dünyanın üçüncüsü

Yazarlar, bu incelemede yer alan gerçeklerin seçiminden ve sunumundan ve ayrıca Dış Dünya'dan sorumlu olanlara ait olmayan ifade edilen görüşlerden sorumludur.

4 Numaralı Dış Bölge

Rus ruleti

BAŞKA YERLERDEN GÖRÜNEN RUSYA

Moskova yolları

Michael Korinman

Gözlem: Nasyonal Sosyalistlerle ilişkilendirilmesine ve dolayısıyla Sovyetler tarafından yasaklanmasına rağmen Rusya'da jeopolitik geri döndü: üniversitede, medyada ve siyasi sınıfın bir kısmında. Daha iyisi: Yüksek Sovyet'te, ardından ilk iki Duma'da, her seferinde Vladimir Zhirinovsky'nin liberal demokrat partisinden (LDPR) bir başkan olan Viktor Ustinov ve ardından Aleksei Mitrofanov'un yer aldığı bir jeopolitik komite kuruldu.

Çoğu zaman bu politikaların militan ve kararlı jeopolitiği üç şekilde karakterize edilir.

- Evrensel tarihi açıklayabilecek kanunları ve ideal tipleriyle, kökenleri 1914 öncesi Almanya olan Alman siyasi coğrafyasını merakla buluyor. Rus teorisyenlerin kararlılıkla bir sistem ve bir bilim eseri yaratmak istemeleri şaşırtıcı değil. Yerine geçmek istediği Marksistler gibi, Ulusal Bolşevik Parti'nin 1993'teki kurucu ortağı ve 1998'e kadar ana ideologu olan ve şu anda Putin yanlısı Evrazija (Avrasya) partisinin lideri olan eşsiz Alexandre Dougin, örneğin "ebedi parti"yi çağırıyor. ” Tellürik güçler (kıta) ile Roma'nın talasokrasileri arasındaki muhalefet, Üçüncü Roma'ya (Moskova) ve Kartaca'dan Yeni Kartaca'ya (Amerika Birleşik Devletleri) 1 . Bu tür teorisyenlerin

Michel KORINMAN, Marne-la-Vallée Üniversitesi Profesörü, Outre-Terre direktörü.

Örneğin Fransızların “uygulamalı” jeopolitiğini (her bir durumun ayrı ayrı ele alınmasını) küçümseyip Fukuyama'nın “tezlerini” tercih ediyorlar. - Bu, dilbilimcilerin edimsel olarak adlandırdıkları şeye geliyor; yani, çok zayıf bir şekilde tartışılan akıl yürütme, emre, ham eyleme, "bütünlüğe" doğru yöneliyor. Örneğin, partisi 1993 seçimlerinde sandalyelerin yüzde 22,79'unu alarak zafer kazanan avukat Zhirinovsky. 1994'te liberal demokrat lider, Limes Rivista italiana di geopolitica'nın İsveç muhabirine Avrupa sınırlarının da izini süren bir röportaj verdi. Asya olarak ve bir yanda Rus azınlıklar ve Ruslaştırma, diğer yanda bölgelerin (Alman) geçmişi adına bir yüzyılı tamamen ve basitçe iptal ediyor. Her şeyden önce Avrupa kıtasında. Estonya, Letonya ve Litvanya'nın bir kısmı Rusya'ya, ancak Kaliningrad eski Doğu Prusya'nın kuzeyinde "belki bir gün" Almanya'ya; Polonya'nın doğusuna doğru ters yönde “hareket” (batı Ukrayna yaratılmadıkça) Lwôw'u (Lviv) Rusların pahasına kurtarır, ülkenin doğusu Ruslara gider; Çek Cumhuriyeti Almanlara, Slovakya ise Rusya'nın bir parçası olmak istiyor; Almanya, Avusturya ve Slovenya Adriyatik'e erişimi olan bir blok oluşturuyor; Kuzey Dobruja'yı Bulgaristan'a bırakan Romanya, Bulgarların Batı Trakya'yı Yunanistan'dan geri almasıyla "belki de" varlığını sürdürecek. Molotof ve Ribbentrop mezarlarında atlıyor Asya için de aynı şey geçerli. Rusya, Kazakistan'ı, ya da orada doğan Jirinovski'nin deyimiyle Güney Sibirya'yı ve Kırgızistan'ı (tarihte bu isimde bir devlet hiçbir zaman var olmamıştır) ele geçirmektedir; Halen iç ve dış savaş halinde olan Transkafkasya ülkeleri, bağımsızlığa cumhuriyetler yerine Moskova'nın ilçeler biçiminde ilhakını tercih edecek; tıpkı Batı Özbekistan'ın hayatta kalamayacak kadar zayıf olmasına rağmen Taciklerin yaşadığı doğu kısmının Afganistan'a gitmesi gibi 2 . Her bakımdan yukarıdan bir jeopolitik...

- Etnosentriktir. Rusya'nın Kalbi her şeyin üstündedir ve dünya ancak onun açısından analiz edilebilir. Diğerlerinin yanı sıra, Rusya Komünist Partisi lideri Guenadi Ziouga-nov'un durumu da budur: “jeopolitikçi” ülkenin evrimindeki tarih ötesi değişmezlere başvurur; bir terapist olarak Rus toplumunun hasta bedenini tedavi etmek istiyor; idealistlerden, hayalperestlerden ve sadıklardan oluşan bu halk için geleneksel ve spesifik bir ilerleme modeli tanımlayın.

Soğuk Savaş'tan bu yana ABD liderliğindeki Batı'ya saldırıyor. Batı'ya karşı Rus ruhu! 3

Peki Rusya söz konusu olduğunda karamsarlık ve kadercilik bu kadar haklı mı? Bunun tersine ikna olmak için Fransızca öğretmeni Marie Collinet ve gazeteci Régis Genté'nin Tiflis'ten Outre-Terre'ye yazdığı mektubu okumanız yeterli:

"Görünüşe göre Gürcüler bombaları dolara tercih ediyor!" Rusya, Gürcistan'a tekrar ayak bastığında uyguladığı şiddete rağmen Büyük Kafkasya'nın güneyinde kendisinden nefret edilmesini sağlayamıyor. Elbette son aylarda Pankissi geçitleriyle ilgili gerginlikler Moskova'ya medyanın düşmanlığını kazandırdı. Parlamento Bağımsız Devletler Topluluğu'ndan ayrılmakla tehdit etti. Ancak ertesi gün Başkan Şevarnadze bu girişimlere son verdi. Bu arada halk da işlerine devam ediyordu.

Milyonlarca doları Gürcü misafirperverliğinin tadını çıkarmaya yetmeyen Amerikalıların cesaretini kırmaya yeter. Elbette Nisan 2002'de başlatılan “Eğit ve Donat” askeri yardım programı Batı yanlısı Gürcü genelkurmay tarafından takdirle karşılanıyor. Hazar'dan gaz ve petrol taşıyan boru hatlarının Gürcistan üzerinden Batı pazarlarına geçmesi herkesin günlük yaşamını iyileştirecektir. Ancak Amerikalılar, kendi dünya vizyonlarını ve iş yapış şekillerini empoze etmek isteyerek Gürcülerin gururunu kırıyorlar.

Bir de ekonomik çıkarlar ve yerel mafya mensuplarının engeli var. Amerikalı elektrik dağıtıcısı Telasi'nin yaşadığı zorluklar da buna tanıklık ediyor. Geçtiğimiz ağustos ayında bir Gürcü işbirlikçiye düzenlenen suikast, basın kampanyaları, Başkan Şevarnadze'nin şifreli küçük cümleleri, her şey pazarı elinde bulunduran aşiretlerin bunu tam bir barış içinde sürdürmelerini sağlamak için yapılıyor.

Kısacası Amerikalılar, Ruslar hâlâ evlerinde iken kendilerine yabancı kalan bir “dünya”ya kabul edilme konusunda, en azından Gürcü zihniyet ve uygulamalarına aşina oldukları ölçüde, binlerce zorlukla karşı karşıyadırlar. onların lehine çalışan gelenek benzerliğidir.Gürcistan'da “iş”, ticaret, politika, kültür ne olursa olsun, her zaman akrabalarla ve aynı ağlara mensup insanlarla muhatap oluyoruz. sevilen Ruslar hoş karşılanmaya devam ediyor.

Gürcüler Rus politikasının saldırganlığından üzüntü duyuyorlar. Muhalefet milletvekili Giorgi Baramidze geçtiğimiz günlerde bize "Çok fazla bir şey istemiyoruz" dedi, "sadece Rusların bize karşı saldırgan davranmayı bırakmasını istiyoruz". Burada biz Rusları değil, Abhazya'yı ayrılıkçı bir cumhuriyet haline getiren ve Gürcistan'a gaz tedarikini periyodik olarak durduran Rus yetkilileri suçluyoruz.

Her Gürcü ailesinin Kafkasya'nın ötesinde bağları vardı. Çoğu zaman Moskova, kazançlı bir iş bulmanın alternatifini temsil ediyor ve Rusya'ya göç, diğer ülkeler kadar acı verici bir deneyim olmuyor. Özellikle Tiflis'te sohbetlerde Rusça kendiliğinden Gürcüceye karışıyor. Eğitimli insanlar referanslarını Rus aydınlarından ve sanatçılarından alma eğilimindeler ve her halükarda yabancı edebiyata Rusça'da Gürcüce'den daha erişilebilir. Ve hepsi bir arada. Kısacası Rusya'nın Gürcistan'ın “yakın çevresi” olarak kalması için bombaya gerek yok. »

Rusya her halükarda 11 Eylül'den bu yana ABD'ye sempati duyuyor. Trajediden sonra Rusların yüzde 80'i şefkat gösterdi. İncelemeye kadar, eleştirel olmasa da, “Avrupa” tipi bir davranışın altını çizen Argumenty i Fakty.

Daha iyisi, Kremlin'e yakın danışman Gleb Pavlovskii'nin yakın zamanda açıkladığı gibi, Moskova'nın iki seçenek arasında seçim yapması gerekiyor: ya ülkeyi güneye sınırlayan devletlerle bir rekabet içinde ortaklık yapmak, hatta ABD ve Batı ile bir çatışmaya girmek. ancak zaten çok zayıf olan bu Orta Asya veya Kafkasya cumhuriyetleri, eğer ittifakları kısa sürede devirmezlerse güvensiz durumdalar; ya da Amerika Birleşik Devletleri, NATO ve AB ile hem güney çevresinde hem de Batı'da güvenliğini güçlendirmesine olanak tanıyacak, açıkça daha arzu edilir bir işbirliği 4 . Ve Savunma ve Dış İlişkiler Konseyi Başkanı Sergei Karaganov, 21-22 Kasım 2002'de Prag'da yapılan NATO zirvesinden kısa bir süre önce şu kararı verdi: Günümüzün gerçek Rus milliyetçisi Batı ile entegrasyonu teşvik eder, ilerlemeyi eskiliğe tercih eden bir Batılıdır. fakirlik değil zenginlik 5 . Başarı çoktan kaydedildi: Rusya, uluslararası sahnede ekonomisinin beklediğinden çok daha büyük bir ağırlığa kavuşacak; örneğin Güney Asya veya Orta Doğu'da. Putin bu nedenle haklı olarak şu atasözünü benimsedi: "Tataristan'daki Taliban yerine Özbekistan'daki Amerikalılar" ve Baltıklar da dahil olmak üzere yedi yeni üyenin NATO'ya katılımını kutladı.

Ancak, Amerikan trajedisinden sonra, gezegensel bir güç olarak diskalifiye olma durumu hâlâ aşılamadı. Sreda dergisinin yöneticisi Aleksei Pankin de yakın zamanda Rusya'nın dünyadaki yeri konusunda kamuoyunda bir tartışmanın nihayet başladığına inanıyordu. 6 . “Ulus-imparatorluk” (Charles Urjewicz)

yeni bir kimlik bulmakta zorlanıyor. Bu sefer Batılılar kazansa bile önceden bir tartışma vardı. Üstelik Putin, "Amerikan dostu"nun çizdiği çerçeveye, Rusya'nın çıkarlarının söz konusu olduğu durumlarda aslında "çoğul ittifak" ve nüfuz paylaşımı yoluyla jeopolitik bir uyum sağlanmasına karar verebilirdi. 7 . Örneğin, geçen Aralık ayından bu yana Kırgızistan'da (Bişkek yakınlarındaki Kant) geçici üs olan ama belki de kalıcı olması amaçlanan Rusların Orta Asya'ya dönüşü mü? Rusya Merkez Bankası'nın iki numarası Oleg Viougin'in, döviz rezervlerinin, özellikle de avronun (o zamana kadar payı %10'u bulan) yararına olacak şekilde yeniden dengelenmesi yönündeki duyurusundan bahsetmiyorum bile.

Her halükarda Ruslar, Batı tarafından gerçek bir ortak olarak tanınmaktan ne kadar memnun olursa olsun, bu tanınmayı kendilerine maliyeti ve bundan elde edecekleri faydalar (borç, Çeçenya, üyelik) ile değerlendireceklerdir. NATO mu? Şüphesiz ülkedeki gelişmeleri de benzer “sosyo-jeopolitik” belirleyecek. Rus ruleti ?

Bakınız A. G Dougin, Osnovy geopolitiki (Jeopolitik İlkeleri), Moskova, Arktogeja, 1997. Hem Romer hem de Gabowitsch, Dougin ile Batı Avrupalı “yeni sağ” arasındaki ilişkinin altını çiziyor.

Bakınız Limes Rivista italiana di geopolitica 1/94, “The border mie”, Rolf Gauffin ile röportaj. P. 25-32. Ve yine Zhirinovsky, Poslednij brosok najug (Güneydeki nihai atılım), Moskova, Editions du LDPR, 2001 (1993). Aynı şey dünyayı paylaşmak için de geçerli, Alexei V. Mitrofanov, Chagi sovremennoj geopolitiki (Çağdaş jeopolitiğin yolları), Moskova. 1997.s. 271.

Bakınız GA Ziotiganov, Za gorizontom, Moskova, Informpecat', 1995; aynı yazar Geografia Pobedy tarafından. Osnovy rossijskoj geopolitiki, Moskova, 1998 (2. baskı ). Ve Gabowitsch, a.g.e. cit., s. 10-11.

14 Mayıs 2002'de RosBalt ajansıyla röportaj.

Propos en marge de la conférence de Prag, 14-15 Kasım: « Uluslararası Güvenliğe Yönelik Yeni Tehditlere Karşı NATO-FL-Rusya Birlikte ».

Bkz. Sonja Zekri, "Yeni arkadaşlar - Putin'in konuşmasının arkasında bir Rus tartışması var", Siidddeutsche Zeitung, 27 Eylül 2001.

Bakınız Vladimir Solov'ev, Pod edinym krylom. NovoeVoennoe Obozrenie. 22.11.2002: "Atlantik İttifakı elbette Rusya ile yakın ilişkiler kurmak isterdi, ancak Moskova'nın buna kesinlikle hazır olmadığını anlıyor." Bu, Kamuoyu Enstitüsü'nün Aralık 2000'de gerçekleştirdiği bir anketle kanıtlanmıştır: %48'i (%26'ya kıyasla) NATO'yu “saldırgan bir askeri blok” olarak görmekte ve %69'u Baltık ülkelerinin katılımına karşı çıkmaktadır; Öte yandan insanların %56'sı Rusya'nın kendisiyle işbirliği yapması gerektiğine inanıyor, hatta %25'i ülkelerinin katılmasını istiyor, bkz. Rossija, vesti, 5-12-2002.

Evgenyi Primakov Eski Rusya Başbakanı ile Röportaj

Yurtdışı: Vladimir Putin'in başarısı nasıl açıklanır?

Evgenyi Primakov: Çok iyi anketlerin sürekli gösterdiği gibi, halkın çoğunluğu Başkan Putin'i destekliyor. Halk onu, çıkarları bizimkilerle örtüşmeyen devletlerle çelişkili ilişkilerden kaçınırken, uluslararası alanda Rusya'nın ulusal çıkarlarını gerçekten savunmaya çalışan bir adam olarak görüyor. Stratejiden bahsetmek gerekirse, şu anda birkaç Devlet arasında geniş yakınlaşmaların olduğu görülüyor; bunlardan biri uluslararası terörizmin tasfiyesine yöneliktir.

Putin yurt içinde bir reform politikası izliyor, ancak ülkeyi sözde her şeyi çözeceği varsayılan piyasa ekonomisine sokmadan. Gördüğümüz gibi o, devlet eyleminin esas olduğu bir sosyal ekonominin destekçisidir.

Nüfusun ihtiyaçlarına odaklanan iç ve dış politikalar arasındaki bu tür bir amaç birliği, cumhurbaşkanına Ruslar arasında güçlü bir destek sağlıyor. Elbette şu ya da bu nedenle bu politikadan memnun olmayan insanlar var ama onlar açıkça azınlıkta.

Overland: Batı nereye gidiyor?

EP: Kurumsal küreselleşme ya da bölgesel entegrasyon gibi süreçlerin devam ettiği ve genellikle “Batı” olarak gruplandırılan devletler arasında ekonomik yakınlaşmanın yaşandığı aşikar. Aralarında her zaman ekonomik olarak farklılıklar ve çoğu zaman çelişkiler olsa bile bu dünyanın sonu değildir. Öte yandan uluslararası olaylara yaklaşımların ve güvenliği garanti altına almak için benimsenen yöntemlerin farklılaştığını görüyoruz. ABD, 11 Eylül'den sonra bile uluslararası sorunları tek başına çözmekten, grevlerin hazırlanması ve uygulanmasına dayalı yeni stratejik doktrinde ortaya çıkan tek taraflılıktan vazgeçmedi. BM Güvenlik Konseyi'nin değerlendirmeleri ve kararları ne olursa olsun, ABD'nin güvenliklerine potansiyel tehdit oluşturduğu düşünülen herhangi bir ülkeye karşı olası güç kullanımını öngören doktrin.

Amerika Birleşik Devletleri zaten tek taraflı olarak ABM Anlaşmasını kınadı ve kendi füze karşıtı savunma sistemini geliştirmeye başladı. Bu politikanın uygulanmasıyla karşı karşıya kalındığında, özellikle tüm ortakların Amerika'nın yolunda kalması gerektiğine ilişkin tehlikeli görüşler Amerika Birleşik Devletleri'nde ve Amerika Birleşik Devletleri dışında yaygındır: Bizimle olmayan herkes buna karşıdır. partnerin durumu nasıl değerlendirdiğine bakılmaksızın bu.

Amerika Birleşik Devletleri hiçbir gerekçe göstermeden Irak'a saldırmaya hazırlanıyor. BM'nin şüpheli sahalarda yaptığı incelemelerin sonuçlarına güvenmeden. ancak subjektif değerlendirmelerden.

Tek taraflılığın tamamen zafer kazanıp kazanmadığını bilmiyorum; ABD 11 Eylül'den bu yana bu doktrinden uzaklaştı. Sorunuzun cevabı bir alternatife bağlı olmaya devam ediyor: Ya ABD'de tek taraflılık hakim olacak, ya da dünya düzeni BM tüzüğüne ve uluslararası alanda kabul edilen kolektif kararlara dayalı kalacak.

Yurtdışı: Rusya'da Amerikan yanlısı bir lobi var mı?

EP. Elimde bir tane var ama bunun Rusya Federasyonu'nun politikasını belirlemede herhangi bir önemi veya yeteneği olduğundan şüpheliyim.

Denizaşırı: Rus federalizminin geleceği nasıl?

EP: Çok önemli bir soru soruyorsunuz. Eğer Rusya hayatta kalmak ve büyük bir güç olarak var olmak istiyorsa federalizmini genişletmesi gerekecek. Birleşik bir hükümete doğru geri adım atmak imkansızdır. Aynı zamanda, Federasyonun ortaklarına ekonomik konularda giderek daha geniş haklar tanıyan bu federalizmin gelecekteki gelişmelerinin, hiçbir şekilde Merkezin gücünün eşitlenmesine yol açmaması gerektiği de açıktır.

Denizaşırı: Orta Asya, ABD için Rusya için Latin Amerika'nın eşdeğeri olabilir mi?

EP: Orta Asya, Sovyetler Birliği'nin eski Orta Asya cumhuriyetleri, şu anda bir dizi bağımsız devletten oluşuyor. Bu bağımsızlığın ihlal edilmesi Rusya'ya çok zarar verecektir. Ancak bölgenin güvenlik ve ekonomik açıdan bizi özellikle ilgilendirdiği doğrudur. Devletlerin çoğunluğu kolektif bir güvenlik anlaşmasıyla ve Bağımsız Devletler Topluluğu (BDT) üyesi sıfatıyla Rusya'ya bağlıdır.

ABD açısından bakıldığında Latin Amerika ile ilişkileri savaşlar, darbeler ve darbelerle bir dizi aşamadan geçmiştir.

Kuzey Amerika müdahaleleri. Çok farklı bir durum, her ne kadar birçok Latin Amerika devletinin ABD ile ilişkilerinde yeni eğilimler olsa da, öncelik eskisinin ana etkisine veriliyor.

Yurtdışı: Çeçenistan'daki askeri operasyonlarla ilgili olarak savaştan bahsedebilir miyiz?

EP: Mümkün. Ama Çeçenistan'a karşı bir savaş değil, ayrılıkçılara, haydutlara ve teröristlere karşı bir savaş. Ne yazık ki bu savaş sırasında doğal olarak operasyonların hedefi olmadan sivil halkın da etkilendiği görülüyor. Şu anda askeriden siyasiye doğru bir evrime tanık oluyoruz: referandumlar, seçimler, Çeçenlere giderek daha geniş bir yetki devri. Devam eden askeri operasyonlar sadece eşkıya oluşumlarını tasfiye etmeye hizmet ediyor.

Denizaşırı: AB'nin genişlemesi sonuçta Rusya'nın çıkarlarına aykırı mı? Ülkeniz bir gün üye olmak ister mi?

EP: Avrupa Birliği'nin genişlemesinin Rusya'nın çıkarlarına aykırı olmadığını, aksine bizi Avrupa'da gelişen ana eğilimlere giderek daha iyi uyum sağlamaya zorladığını düşünüyorum. Rusya'nın eninde sonunda Avrupa Birliği'ne üye olabileceği kesindir; Ancak bu sadece bize bağlı değil. Kaliningrad sorununa özellikle dikkat edilmelidir. Bu Rusya toprakları, Salı ayının genişlemesiyle birlikte Birlik içinde bir yerleşim bölgesi haline geliyor. Bu bölge ile “kıta” Rusya'sı arasında halihazırda sürekliliği garanti eden anlaşmaları memnuniyetle karşılayalım.

Yorumlar Galia Ackerman tarafından toplandı

Bakyt Alicheva-Himy tarafından Rusça'dan çevrilmiştir.

Ruslar Fransızlarla konuşuyor

Anna Doudar

Fransızlar prensip mücadelesine öncülük etmeli ve bir Avrupa ulusunun yolunu göstermelidir. Bu amaçla sağ ve sol liberalizmlere, kültürlerin Amerikanlaştırılmasına karşı mücadele edecekler. Bu konuda biz Ruslar, geri kalmış toplumumuzla Fransa'dan ve Avrupa'dan ortaklara ihtiyacımız var. Ancak istatistik açısından yine de önemli bir noktaya dikkat çekmek gerekiyor: Rusya ve Doğu Avrupa ile ilgili Fransızca yayınların %71'i orijinal olarak İngilizce yayınlandı! Bu, Fransa-Rusya işbirliğinin bir kaldıraç görevi görmesi gereken bir alandır.

Ama dikkat et ! Fransa'nın bugün General de Gaulle tarafından başlatılan stratejik ortaklığı güçlendirmesi ve Avrupa'yı Rusya ile daha yakın bağlantı kurmaya zorlaması gerekiyorsa, 21. yüzyılın başında bizim için artık hiçbir şey verilmiş değil. Yurttaşlarımın Fransız pozisyonlarını mihenk taşı haline getirmesi olağanüstü bir durum. Fransa'nın buradaki temsilleri artık kayıtsızlıktan sistematik şüpheye kadar çeşitlilik gösterebiliyor. Zaten nadir görülen olumlu bir önsellik, Fransız varlığının beklentilere kıyasla yetersiz kalması nedeniyle hayal kırıklığına dönüşebilir. Özellikle Fransa'nın AB içindeki rolü oldukça belirsiz kaldığı için. Görünüşe göre Fransızlar da tıpkı Ruslar gibi geleneksel konumlarından vazgeçmişler: dünyada saygınlık kazanma arzusu.

Son zamanlarda Fransız basınında Rusya hakkında övgüyle anılmayan, ülkemiz hakkında Rus karşıtı bir eğilimi gösteren yazılar yer aldı. Bunun nedeni, gazetecilerinizin ülkenin bilgisizliği nedeniyle ciddi şekilde engellenmiş olmasıdır. Lise ve kolejlerinizde Rusça öğretimi kaybolma eğiliminde değil mi? (Benzer şekilde, Fransa'dan çok sayıda kalifiye uzmanımız var, ancak Rusya'nın ülkeniz hakkındaki bilgileri de tam ve sistematik değil, çünkü büyük eksikliklerimiz var.)

Anna Doudar, Stratejik Araştırmalar Enstitüsü, Moskova.

Bu alandaki araştırma merkezleri). Rus uzmanlar, Fransız akademik veya medya “Russology”sinde üç ana eğilimi tespit ediyor:

- Sözde Rus “neo-emperyalizmi” adına çağdaş Rusya'ya bile saldıran uzlaşmazlar, Batı'da Moskova'ya karşı katı pozisyonları ve Birlik Sovyeti'nin eski cumhuriyetlerine sarsılmaz desteği savunuyorlar. Bu akımın liderleri Alain Besançon ve Marie Mendras, anti-Sovyetizm'den, ülkemizde yürürlükte olan rejimden bağımsız bir Rus düşmanlığına doğru ilerlediler. Bu, ülkemizde demokrasinin güçlenmesini sağlamaktır!

- Rusya'nın sempatiyle yaklaştığı ancak rejimin olumsuz yönünü zorlayan eleştiriler. Örneğin Jacques Sapir veya Jean Radvanyi, Sovyetler Birliği'nin dağılmasından sonra uygulanan “(sosyal) şok terapisini” ve bunun siyasi sonuçlarını reddediyor: komünistlerin ve milliyetçilerin lehine ve totaliteryanizme olası bir dönüş. Bunlar Rusya'da Lavlinski'nin Labloko bloğu ve sol muhalefet tarafından da savunulan pozisyonlardır;

- Gorbaçov'u “yarım önlemleri” nedeniyle eleştiren ve rejimin yıkılması için kampanya yürüten, Sovyet döneminde oldukça anti-komünist olan liberaller (çoğunlukla solcu). Daha önce Yeltsin'in aktif destekçileri olan bu kişiler, şimdi Putin'i destekliyorlar. Onlar, Hélène Carrère d'Encausse gibi Rusya'nın, karşılaşılan zorluklara rağmen demokrasiye, hukukun üstünlüğüne ve gerçek bir piyasa ekonomisine doğru ilerlediğine inanan iyimserlerdir. Batı ve Fransa'yı mevcut rejimi savunmaya çağırıyorlar. Bu akımda Nikita Struve gibi "birinci dalga"dan gelen göçmenleri ve Rus edebiyatının diğer uzmanlarını buluyoruz ("üçüncü dalga"dan gelenler ise daha çok ikinci akımla bağlantılıdır).

Daha genel olarak bakıldığında Rusya'ya yönelik sert eleştirilerin merkez sol ve sol basında olduğu, sağdakilerin ise daha ölçülü olduğu görülüyor.

Ancak 1990'lı yılların sonu, iki ülke arasındaki ilişkilerin kötüleşmesi ve karşılıklı anlayışın zayıflamasıyla karakterize edildi. Çünkü sağ, soldaki manevi destek kaybını telafi edemedi. Her ne kadar bazı temsilcileri, özellikle neo-Gaullistler, uygulamaya koyduğumuz reformları sempatiyle karşılasa da buradaki taban bu konuda pek motive değil. Özellikle Rusya'nın ana muhataplarının, yeniden birleşmelerini gerçekten engellemediğimiz ABD ve Almanya olduğu ölçüde.

Fransa'nın sonuçta Rusya'da uzman eksikliği var. Bu da kimsenin umursamadığı bir faktör. Aslında Fransızlar, toplumumuzu derinlemesine analiz edebilen ve gelişmelerini öngörebilen ülkelerle rekabet edemeyecek.

Çeçen savaşı yeni bir Rus kimliğinin çimentosu mu?

Charles Urjewicz

Alexander Solzhenitsin'den yalnızca birkaç ay önce Rusya'nın “egemenlik beyanı” (Haziran 1990) Rusları, Belarusluları ve Ukraynalıları Slav kimliklerine yeniden odaklanmaya çağırmıştı. Ancak 1 , gerçek bir kimlik farkındalığını tetiklemedi. Rusya, bazılarının yanılsamalarına rağmen, çevresinden uzaklaşarak daha fazla Ruslaşmıyordu. Çok uluslu bir grup, halkların, dillerin ve dinlerin mozaiği olarak kaldı. Ancak egemenlik, Rusların tarihleri nedeniyle mahrum bırakıldığı bu ulusal normalliğe yönelik güçlü bir isteği ortaya çıkardı. SSCB çökerken, güçlü bir Rusya'nın, ekonomik ve kültürel gücüyle barışçıl ve müreffeh bir emperyal bütüne adil ve tartışmasız pax russica'sını dayatması hayali 2 gerçekleşmedi. Alternatif çözüm, geleneğin ve çok etnikli gerçekliğin reddedilmesi, "diğerleri gibi" bir ulus projesinin lehine, burada burada etnik açıdan saf bir Rusya 3 .

Peki Rusya “etnik sınırlar” içerisinde kalabilir mi? Bugün Sovyet çoğul merkezileşme devleti (federe, özerk cumhuriyetler, bölgeler) yerini Rusya Federasyonu'na bıraktı, yani Rusya terimi geri dönüyor. Belki de çok-etnikli bir grubun bir Devlete dönüşmesi gibi mucizevi bir mutasyonun geçici yanılsaması buradan kaynaklanmaktadır.

Charles Urjewicz, Outre-Terre Yayın Komitesi üyesi, iNALCO'da öğretim görevlisi.

yeni, daha “normal” bir kimlik etrafında birleştik 4 ”. Benzer bir fantezi, pek çok Rus demokratının paylaştığı başka bir yanılsamaya katılıyor: Piyasanın büyülü erdemleri sayesinde Rusya'nın Batı tipi bir devlete neredeyse garantili dönüşümü. Bu durumda katı bir yasal çerçevenin ve devlet çerçevesinin olmayışı önemli değildi!

Aslında yeni Rusya'nın geçmişiyle çelişkili ve karmaşık bir ilişkisi var; Sovyet devletinin varisi ilan edilmesine rağmen hâlâ kanunlarını, sokaklarını ve meydanlarını sergiliyor. Başkentin belediye başkanı Yuri Luzhkov gibi, Sovyet iktidarı tarafından yıkıldıktan yaklaşık altmış yıl sonra yeniden inşa edilen Moskova'daki Kurtarıcı İsa Bazilikası'nın kutsanmasına büyük bir ihtişamla katılanlardan bazıları, bu arzuyu göstermediler. Çeka'nın kurucusu Felix Dzierjinski'yi kaidesine oturtmak mı? İmparatorluk kartalını bir sembol olarak yeniden ele alan bu ülke, Stalinist dönemde Enternasyonal'in yerini alan Sovyet marşının çok az değiştirilmiş bir versiyonuna geri döndü. İmparatorluk ailesi, Ortodoks Kilisesi patriğinin tavsiyesine aykırı olarak kutsandı, ancak Lenin hâlâ Kızıl Meydan'daki mozolede yatıyor. Ve son on yılda kaydedilen muazzam ilerlemeye, özellikle de sansürle yasaklanan tüm metinlerin yayınlanmasına ve arşivlerin açılmasına rağmen, Ruslar çoğunlukla geçişin azaltılmasıyla, hatta geçişin manipülasyonuyla yetinmek zorunda kalıyor. Tek bir imparatorluğun çoğulluğunu ve çokluğunu hesaba katan entelektüel gelenekten kopuk 5 , Rusya, Sovyetler Birliği'nin sona ermesinin üzerinden on yılı aşkın bir süre geçmesine rağmen hâlâ kimliğini kültürel ve jeopolitik gerçekliğinden ayırmayı başaramıyor. Hangi geçmişe gönderme yapmalı? Çarlık Rusyası için bazıları için “sarı bir fotoğraf”, bazıları için “halklar hapishanesi”, hatta uyumlu bir bütün mü? Ancak Ruslar, kaotik ve acı dolu bir yüzyılın ardından, iç savaş ve terörle eşanlamlı bir devrime yol açan bir modelden ciddi anlamda ilham alabilir mi? Yoksa Sovyet sistemi mi? Bu hantal mirasa meydan okumayı başaramayan bir ülkede, “Sovyetizm” genellikle tanıdık ve güven verici bir referans, Eskiye dönüş olarak kalır.

Rejim her zamankinden daha az alakalı. Yoksa Şubat ayının demokratik devrimi mi? Pek çok Rus için 1917 yılı, gelecekteki demokratik bir Rus devletinin yolunu açmadan Bolşevik devrimine yol açtı. Hareket etmedeki, kendini belirlemedeki bu zorluk ve kelimenin tam anlamıyla feda edilen Çeçenler pahasına olsa bile, güçlü bir devlette varsayımsal bir ulusal yenilenme bulmanın kalıcı cazibesi buradan kaynaklanmaktadır. Çeçenya bugün ister istemez Rus kimlik tedirginliğinin aynasıdır.

30 Aralık 2002'de, daha önce tecavüz ettiği 18 yaşındaki Çeçen kızı Eisa Koungaeva'nın katili Albay Boudanov, Stavropol mahkemesi tarafından "sorumsuz" ilan edildi. Yargıçlar, kararlarında askeri, Mart 2000'de vahşice öldürdüğü askerle aynı şekilde "savaş kurbanı" olarak tanımladılar. Moskova'daki Dubrovka tiyatrosunda kanlı rehin alma olayından iki ay sonra, Her Çeçen'i "El Kaide'nin terörist suç ortağı" olarak asimile etmesi beklenen bir nüfusu pençesine alan duygudan yararlanmak için büyük bir istek. “Güç yapılarının” kendilerini tüketen yolsuzlukla orantılı olarak cezasız kaldığı bir ülkede 6 , devlet mantığı kendisini federal birliklerin (Savunma ve İçişleri Bakanlıkları) hizmetine sunmuştur. Çeçenya'da her gün savaş suçu işleyen ve yağma yapan bir askere sahayı açık bırakmak. Üniformalı adamlar kendilerini bu “adı konmamış savaşın” riskleri ve riskleriyle orantılı bir ideolojik çerçeveyle donatırken: “Bizim yürüttüğümüz operasyon, Rusya'nın onuruna yönelik bir savaştır; Khasavyurt anlaşmalarına yol açan bozguncu ideolojiden kurtulmak 7 ". Son on yılda kahramanlığın her türlüsüne karşı isteksiz hale gelen bir Rusya, burada geçmiş yenilgilerle (Çernobil, Afganistan'daki savaş, imparatorluğun çöküşü, tam olarak Khasavyurt anlaşmaları, yazdaki mali kriz) orantılı bir canlanma bulabilir mi? 1998), hatta yeni bir kimliğin çimentosu mu?

Moskova'da 129 ölü ve 700'den fazla yaralıyla sonuçlanan korkunç bir kayıpla sonuçlanan rehin alma olayı (Ekim 2002), Rusya'nın başkentini aşırı bir vahşetle bir çatışmanın, Çeçen savaşının tam ortasına fırlattı ve Çeçen savaşı geri püskürtmeye çalıştı. hafıza zindanlarının derinliklerine. 16.000 kilometrekarelik, harabeye dönmüş ve nüfusunun büyük bir kısmı boşaltılmış küçük bir cumhuriyette devam eden, on yıldan kısa bir süre içinde ikincisi olan bu savaş, dördüncü yılına girdi. Ancak Movsar Baraev'in komandosu medyanın manşetlerini işgal etmeden çok önce, çatışma ailelerin içinde sinsice yayılmaya başlamıştı. Televizyonun ana bilgi taşıyıcısı olduğu ve nüfusun dörtte birinden daha azının düzenli olarak yazılı basına başvurduğu bir ülkede (1990'da %67), televizyon haberleri "teröristlerin" birçok kötülüğüne gurur veren bilgileri damıtıyor. » Rus birliklerinin gerçekleştirdiği suiistimallerin yankılarının nadiren duyulmasına izin veriyor. Ordunun imajı felaket olmaya devam ederken 8'de küçük ekran, en çılgın şiddetin inanılmaz durumların gülünçlüğüyle rekabet ettiği televizyon dizileri tarafından istila edildi: Rus ordusu üniforması giymiş cesur şövalyeler, elektronik aletlerle fazlasıyla donatılmış Rambo köleleri, sanallığı ve gerçekliği olan bir savaşta şeytani teröristleri yorulmadan yok ediyor. Şiddet, büyük şehirlerin kaldırımlarında birkaç düzine rubleye satılan video oyunlarının korsan versiyonlarını geride bırakıyor.

Acımasız gerçekçiliği savaşın gri ve sefil bir görüntüsünü veren diğer dizide, genellikle yabancı STK'ların hizmetinde olan hilekar Çeçenler, kendilerine kendi ölümlerine neden olacak silahları satan yozlaşmış Rus subaylarını anlatıyor. Peki ya Kafkasyalıların genel imajı? Çeçen, Gürcü, Azeri olması önemli değil. Suç hiyerarşisinin her seviyesinde, kötü güçlere sahip bir “mafya”dan ilham alan sayısız pembe dizide her yerde mevcut olan o, özünde mafyanın lanetli ve kötü ruhudur. Daha "gazeteci" bir bakış açısıyla, Birinci Kanal (Rusya Federasyonu'ndaki izleyicilerin yaklaşık dörtte biri) 9 ) popülizmi ve saldırganlığıyla öne çıkıyor: “eleştirel” yazılı basından bir ekip (İzvestia'dan Maxim Sokolov ve Oleg Privalov, Miikhaïl Leontiev,

Liberal günlük Segodnia (artık yok), beklenmedik bir başlık olan odnako (ancak) adlı bir programa ev sahipliği yapıyor. Sovyet döneminin yüklerinden ve tabularından “kurtulmayı” amaçlayan bir bilgi laboratuvarı olarak, uzun süredir Sovyet döneminin televizyon haber geleneklerinden kopmayı başaramayan kanala yeni bir üslup kazandırmaya çalışıyor. zaman.Brejnev.

Kravat ya da koyu renk takım elbise yok; “modaya uygun” bir uyumsuzluğu etkiliyor. Birinin uzun saçları ve tüylü bir sakalı var, diğerinin ise büyüyen sakal nedeniyle yüzü gizlenmiş. Tanıdık, hatta suç ortağı olması amaçlanan bir tonda söylenen yorumlar, savaşçı imalarla sözde popüler sağduyuya hitap ediyor. 10 . Eyaleti "zengin Moskova" ile karşı karşıya getiren eski Sovyet düşmanlığına dayanarak, "başkentin tok sosyetesini" ve yalnızca Dubrovka'daki yaklaşık altmış rehineye odaklanmakla suçlanan diğer "insan hakları savunucularını" hedef alıyorlar. Moskova belediyesine karşı şikayette bulunanlardan bazıları: “Bize bu kişilerin terörle mücadele savaşıyla hiçbir bağlantısı olmadığını söylediler. Ülkeleri savaşta ama bunun bir önemi yok! » “Çeçenya'dan kovulan yüzbinlerce Rus, rehin alınan ve köleleştirilen binlerce Rus, savaşan askerler ve aileleri” onlara rüşvetçiliklerinin ve vatanseverlik eksikliğinin bir kanıtı olarak sunuluyor. “Yağmalanmış, yarı harabeye çevrilmiş bir ülke kendini savunma küstahlığını gösteriyor, şimdi de bir prosedür başlatıyorlar” 11 . » Bu sınır savaşının, Moskova'nın ışıkları ve ışıltısıyla pek de iyi gizlenmeyen üzücü ve endişe verici patlamaları, bazılarının itaatkâr ve “vatansever”, hatta şovenist bir söyleme açık olarak sunduğu bir ülkede yeni ve zorlu manipülasyon biçimleri.

Vciom'un Moskova'daki rehin alma olayından iki ay sonra 20-23 Aralık 2002 tarihleri arasında gerçekleştirdiği anket de bu görüşe katılıyor gibi görünüyor: %82'lik memnuniyet oranı. 12 Vladimir Putin özellikle popüler bir devlet başkanı gibi görünüyor. Medyada sertlik ve açıklık imajını koruyan, alçakgönüllü ve ihtiyatlı bir yanlışları düzelten ve özellikle ekonomik alanda ülke içi sicili göz ardı edilemeyecek olan "altın ortalama" bir adama bağlılık mı? 1999'dan bu yana izlenen politikaya mı, hatta daha büyük bir projeye mi katılacaksınız? Bu kamuoyu araştırmasının ortaya çıkardığı resim

çok daha karmaşıktır; basitleştirmeleri reddediyor, bize göründüğünden daha gerçekçi ve başkanıyla mesafeli, şüpheci, tek kelimeyle pragmatik bir ilişki sürdüren bir nüfus imajı veriyor . Bir ay önce ona dış politikası için açık çek vermişlerdi (Rusya'nın uluslararası konumu güçlendi: 22'ye karşı %61), ancak ekonomi alanındaki yetenekleri konusunda büyük ölçüde şüpheci olmaya devam ettiler. (ekonomik alanda bir iyileşme fark ettiniz mi?) endeksler ve yaşam standardındaki artış: hayır %62, evet %33; Dahası, %73'ü onun "Çeçen savaşçıları ezme" ve çatışmaya siyasi bir çözüm bulma yeteneğinden şüphe duyuyor (%73'e karşı %18) 13 ).

Yeltsin yıllarının ahlaki ve siyasi boşluğu siyasetin derin bir itibarsızlaşmasına yol açtı 14 . Duma'nın işleyişine ve iktidardakilerle yaptığı düzenlemelere ilişkin sunduğu biraz karikatürize edilmiş imaj, parlamento işlevinin itibarını daha da zedeliyor. Kremlin bilgi ağını yayarken, muhalefet, sps (Sağ Güçler Partisi) ve labloko ya da komünistlerin “liberalleri” 15 , birleştirici bir proje sunma mücadelesi. Ve Ruslar, 2002 sonbaharından bu yana daha da güçlenen güvenlik kaygısıyla sarsılmış durumda. 16 . Şüpheye kapılıp bir araya geliyorlar

Bugün, tehdit altındaki bir ülkenin güven verici liderini gördükleri Vladimir Putin'in etrafındalar.

Böyle bir bağlamda, hiçbir inandırıcı alternatifin başarılı olamadığı savaş benzeri bir söylemin ilerleyişini yavaşlatmak zorlaşıyor. İktidara yakın çevreler ve sıradan yabancı düşmanlığının geleneksel olarak baştan çıkardığı bazı "halk katmanları", bunun ortaya çıkardığı baştan çıkarma karşısında artık yalnız değiller. Rus entelijansiyasının önemli bir kısmı da dahil olmak üzere kendini ima etmeyi, hatta kabul ettirmeyi başardı: Anatoly Pristavkin için 17 , "ikinci vatanına" karşı yürütülen savaşa düşman olan yazar, romancı Vassily Axion-nov gibi kaç tane "liberal" var? İktidara yönelik “yapıcı muhalefetin” bir parçası olan 18 , “ancak Putin'in Çeçenya'da hüküm süren inanılmaz suçları ortadan kaldırmak için kararlı eylemlerini tamamen onaylıyor” 19 . »

Burada argüman tüm rasyonellik görünümlerini taşıyor: “Kafkasya'nın fethi belki de Rusya'nın tarihi bir hatasıydı [...] Belki de çatışmanın başlangıcından itibaren 1991'de Çeçenya'nın bağımsızlığının tanınması gerekiyordu. [...] Belki de bu savaşı hiç başlatmamalıydık ve barışı sağlamamalıydık. Ama ne pahasına olursa olsun bu yapılabilir mi? f...| Evet Çeçenya, alçakların iş yaptığı, insan hayatını yutan bir kara deliktir. Evet Çeçenya, fanatiklerin ve suçluların rehinesi olan herkesin acı çektiği bir yerdir. Bütün bunlar doğrudur; ama bugün bu ülke saldırgan İslamcılığın ileri karakoludur. [...] Onun diktasına ve kanununa boyun eğmeli miyiz? 20 ”. Yeni Rusya “akışın tersine” gitmeye çabalıyor. Yazarlarının ve gazetecilerinin sergilediği hayret verici provokasyon duygusu, küstahlık herhangi bir yanılsama yaratmamalı. Küstah olmak mutlaka muhalefet anlamına gelmez, Rusya'da küstahlık muhalif olmak anlamına gelmez.

Dagucstan'ı kasıp kavuran patlamaların hemen ardından, 1999 yazında eşi benzeri görülmemiş şiddetteki saldırılar, Rus topraklarının tam kalbinde yüzlerce mağdura yol açarak derin travmalara neden oldu. Şimdiye kadar Çeçen geleneğine yabancı olan kökten dinciliğin habercisi olan Basayev ve Hattab'ın Çeçen savaşçılarının Dağıstan'a saldırılarından önce, patlamalar artık sadece küçük bir Müslüman cumhuriyetini vurmuyordu.

Kafkasya, kesinlikle federasyonun bir tebaası, ancak kültürü ve yaşam tarzı açısından son derece yabancı, 1991'de ortadan kaybolan bir imparatorluğun kalıntısı. Rusya zaten suçu, “mafyaları ve suçluluğu” biliyordu. Terörizm, tüm kötülüklerden, doğal afetlerden, iç savaşlardan, terörizmden veya insanlığın ortak kaderinden kaçabileceklerine inanılan bir SSCB'nin mirasçıları olan Ruslar için dayanılmazdı. Aynı zamanda Rus tarihinde iyi bilinen ulusal koruma içgüdüsünü de uyandırdı. Rusya'da, ister yorgunluk ister rahatlık nedeniyle artık Çeçen sorunuyla ilgilenmeyen herkes, sorunun şiddetli karmaşıklığı karşısında şaşkına dönmüştü. Ancak ana akım medyanın manipülasyonu işini yapmış olsa bile halkı saran soğuk öfke, daha derin bir krizi yansıtıyordu. Yüzyıllardır süregelen emperyal kesinliklerin gölgelediği jeopolitik kırılganlığın artık farkına varan Rusların korktuğu şey, tam anlamıyla topraklarının, 1991'de sağlam bir şekilde demir attıklarına inandıkları temelin parçalanmasıydı.

Birçoğu için, kesinlikle sayısal üstünlük hissine dayanan bu sakin güvence - şu anda Federasyon nüfusunun toplam nüfusunun% 81'i, ancak aynı derecede farklı bir tarih ve matrisin de sona erdiği . Orta Asya ve Kafkasya'nın "topal ördeklerinden" kurtularak, hâlâ "süper güçler"in bir parçası olmasa da, zenginlerin ayrıcalıklı kulübüne katılabileceğini düşünen bir nüfus için ani bir değişim.

Endişe verici bir demografik düşüşle karşı karşıya kalan Ruslar şunu merak ediyor: Ülkeleri yeni bir “soykırım” tehdidi altında değil mi? 21 ”? “Tüzükler” yasadışı göçmenleri Tadijkistan'a geri getirirken, eski SSCB cumhuriyetlerinin vatandaşlarına sınırların geniş bir şekilde açılmasını destekleyenler hararetli bir tartışmaya karşı çıkıyor 22 Sıradan ırkçılığı kışkırtarak düdüğü çalanlara:

"Rusya, etnik açıdan kendisine yabancı olan yeni gelenler tarafından topraklarının tamamen işgal edilmesiyle tehdit ediliyor [...] 23 ”. Ve Moskova'nın eski demokratik belediye başkanı gibi ekonomist Gavriil Popov'u Rusların "korunması" için çağırmak 24 Gerçek şu ki, yıllarca süren deneme yanılma, vazgeçme ve temsillerle jeopolitik müdahalelerden sonra Rusya bu sıkıntıdan kurtulmayı başaramadı. Ancak karmaşık ve çoğulcu jeopolitik durumun getirdiği zorluklarla orantılı yeni bir kimlik oluşturması gerekiyor. Ancak Çeçen savaşı çimento olmak yerine temellerini baltalıyor.

Alexander Solzhenitsine, Rusya nasıl yeniden geliştirilir?, Paris, 1990.

Andreï Zubov ve Vladimir Kolossov, Ruslar ne arıyor?, Herodot, n° 72-73, 1994. Charles Urjewicz, Rusya'da Seçimler ve Batı yanlısı yanılsamaların sonu. Herodot, no. 72-73.

Charles Urjewicz, SSCB'den BDT'ye: Rusya'nın başlangıcı mı yoksa sonu mu?, Herodot, n° 64. 1991.

Charles Urjewicz, Ulusal kimlik arayışında Ruslar, s. 700, 1993.

Paris'e göç eden din filozofu ve gazeteci Georgi Fedotov (1886-1951), "Rusya'nın emperyal üslubunu göz ardı ederek, gerici Slavofillerin müritleri ve kurbanları olan son iki imparatoru (Alexander III ve Nicholas II, CU)," kınadı. köklerinden. GP Fedotov, Sud'ba imperij, Spb, 1992, s. 322. Rus filozof ve tarihçi Vladimir Kantor, Avrupa geleneğinden kopup milliyetçiliğe düşen bu iki çarın "Rus İmparatorluğu'nun çöküşüne yol açtığını" belirtiyor. V. Kantor, Krizis imperskogo szonania v Rossii na rubeze vekov, Russkij Zürnal, 27-12-2002, 30-12-2002. V. Kantor, Russkij evropeec kak javlenie kul'tury, Moskova, 2001. Charles Urjewicz, Rusya: “kilden ayakları olan bir dev mi? », Herodot, n° 58-59, 1990.

Giderek daha fazla Çeçenya'da savaşan “ornonların” (İçişleri Bakanlığı birlikleri) belirleyici motivasyonu kazançtır: “bu, bir yıl içinde kazanma meselesidir, yeter ki 'bir daire satın alın ve halkı vergilendirerek, hatta yağmalayarak bir araba.' Kaptan YS'nin ifadesi (2002 sonbaharı).

Stratejik Araştırma Enstitüsü müdürü Sergei Markov. Elena Stroitela, Bezum-nyj polkovnik (çılgın albay), Izvestia, 04-01-2003. Khasaviurt anlaşmaları (31 Ağustos 1996), General Lebed'in Rus tarafı adına yürüttüğü müzakereleri sonuçlandırdı. Çeçenya burada belirsiz olmasına rağmen yarı bağımsızlığını garanti eden bir statü elde ediyor. Moskova için bu, sevilmeyen bir savaştan çıkmanın bedeli. Kremlin, Boudennovsk'taki (Kuzey Kafkasya) bir hastanede savaş ağası Chamyl Bassaev'in komandoları tarafından rehin alınmasından birkaç hafta sonra bunu yapmak zorunda kaldı.

Ekim 2002'de yayınlanan bir görüş anketine göre, Rusların %38'i (28'e kıyasla) subaylar hakkında olumsuz görüşe sahip (Moskova'daki 22'ye kıyasla %55). En sık karşılaşılan kelime ve ifadeler: “yoksulluk”, “sefalet”, “aşağılanma”, “sarhoşluk”, “merkantilizm”, “para için her şeyi satmaya hazır olma”, “kabalık”, “namussuzluk”, “insanlık dışılık” astlarına karşı”, “onursuz”. Memur rossijskoj armii v ob c estvennom mnenii, Otescestvennye zapiski, 2002, n° 10.

18-24 Kasım arası hafta. Çok çeşitli görsel-işitsel bir ortamda. Rossija (ikinci kanal) %19,7'ye ulaştı. ntv %12,53 vb. tns Gallu Medya araştırması, Itogi, n° 49 (10-12-2002)

25 Haziran 2002'de Bay Sokolov, Avrupa Birliği ile "eşit zeminde" "müzakere etmek" amacıyla Kaliningrad'da bir nükleer enerji santrali inşa edilmesini önerdi. Jeopolitik bir argüman olarak provokasyon mu?

Mikhail Leontev, Odnako, 01-21-2002.

En eski ve en prestijli Rus enstitüsü, Rusya Federasyonu'nun 33 bölgesinde 1.600 kişiyle anket yaptı.

VCIOM.

3 ve 4 Ekim 1993'te Boris Yeltsin, 1990 yılında seçilen Parlamentonun bulunduğu Beyaz Saray'a top attırdı (147 ölü). Rusya cumhurbaşkanı tarafından feshedilen Yüksek Sovyet dağılmayı reddederken, "kırmızı-kahverengi" muhalefetin şiddetli gösterileri gerçekleşti. 12 Aralık'ta yapılan anayasa referandumundan sonra başkanlık yetkisi devreye girdi. Ruslar, yozlaşmış bir siyasi kadro tarafından, özellikle de Boris Berezovskij gibi rolleri çoğunlukla birbirinin yerine geçebilen politikacılar ve oligarklardan oluşan bir "aile" olan Boris Yeltsin'in maiyeti tarafından derin bir kırgınlığa ve aldatılmışlık hissine sahipler. bugün Batı Avrupa'da kaçak durumda. Pavel Lounguine'in kısmen "ba ba"dan esinlenen filmi Oligarch (2002)'nin Rusya'da elde ettiği büyük başarı, bugün gezegenin en zenginleri arasında yer alan bu adamların ne kadar büyülendiğini gösteriyor.

Her biri oylama niyetlerinin %6 ila 9'unu, PC ise yaklaşık %30'unu aldı.

Ağustos 2002'de Rusların %78'i bir saldırının kurbanı olmaktan korktuklarını ifade etti. En gençleri (18-23 yaş) bu korkudan kaçamıyor (%70). Bir vciom analisti olan AA Golov'un belirttiği gibi, “son on yılda Rus toplumuna damgasını vuran güçlü sosyal farklılaşma, onun “ahlaki ve politik” birliğini yok etti. Korkunun birliği kalıyor.” AA Golov, bkz. Obscestvo raznykh vozmoznostej ve odinakovogo strakha. Anket 22-26 Ağustos 2002 tarihleri arasında 1.600 kişi arasında gerçekleştirildi, vciom, 10-10-2002.

Küçük guguk kuşları, Paris. Robert Laffont, 1991; Ölümün Gölgesi Vadisi, Paris, Fayard, 2002.

Les portakalları du Maroc. Actes Sud. 2003; L'île de Crimee. Paris, Gallimard. 1982: Une saga moscovite, Paris, Gallimard, 1997.

Zacem vam eto nuzno?, Moskovskie novosti, 33/2000.

Bkz. du critique Alla Latynina, Etniceskaja dannost', imenovav sajasja Rossiej. Novyj Mir. n° 3, 2003. Alla Latynina

2 2. Gavriil Popov, Rus holokostu. Nezvaisimaja Gazeta, 26-04-2000

“İstatistik Ofisi, 2016 yılında Rusya nüfusunun 10,4 milyon azalarak 134,4 milyona ulaşacağını öngörüyor. Buna inanmıyorum. Çocukları Rus vatandaşı olacak milyonlarca göçmeni hesaba katmıyor. 21. yüzyılda Rusların sayısı 100 milyondan az olacak, 'Rusluk' kavramı değişecek. Toplum şu anda reddettiklerini kabul etmeyi öğrenecek.” Valerij Tiskov, Pjatyj punkt, İzvestia, 03-17-2001. Rusya Bilimler Akademisi Etnoloji Enstitüsü Müdürü olan yazar, 10 Aralık'ta Duma'da "Göç Politikası" konusunda konuştu; yalnızca en kalabalık bölgelerin değil, aynı zamanda nüfusun az olduğu bölgelerin de kapatılmasından endişe duyuyordu. Far North, şunları kaydediyor: “Göçe karşı çıkan bir politikanın izlediği yol, ulusal güvenlik açısından yasadışı göçten çok daha büyük bir tehlikedir. [...] Rusya 21. yüzyılda istikrarlı bir gelişme yaşarsa , 19. ve 20. yüzyıllarda Amerika Birleşik Devletleri gibi göçün ana hedefi haline gelmesi muhtemeldir . » Göç politikası kak ugroza nacional'noj bezopasnosti Rossii, Russkij lumal, 17-12-2002.

Natalja Art, Tolenrantnost' kak hoşgörülü. Evmpjrkij vestnik, n° 15, 2001

Beregite Russkikh, Nezavisimaja gazeta 05-04-2000.

Ruslar ve onların dünya görüşleri

Andrey Zubov

1. Rus devletinin 1917'den 1922'ye kadar süren iç savaş ve komünizm alevleri içinde çöküşünden sonra, iki tarihi dönüm noktası kendini gösterdi: neo-komünist Gorbaçov'un 1989 ile 1991 yılları arasında bir politika yürütmeyi reddetmesi. genişleme - sınıfların fikir birliğinden uzaklaşması; 2001 sonbaharında Başkan Vladimir Putin'in ABD ile ittifak kurma arzusu ilan edildi. Bu, 1918'de Finlandiya bölgesinde başlayan savaşlar, komplolar, "davetsiz misafirler", yıkımlar ve Afganistan'daki çatışmaya kadar uzanan kesintisiz serinin sonuydu. Öte yandan komünizm sonrası ilk on yıl, Andrei Kozyrev'in Dışişleri Bakanı olduğu dönemde zirveye çıkan Batı yanlısı yönelim ile en azından görünüşte süper güç olarak kalma girişimi arasındaki sürekli salınımla örneklendi. - Geçmişteki Batı karşıtı güç ve özellikle Primakov döneminde olduğu gibi önceliklerini ve hedeflerini korumak. Bu ikinci seçenek daha da gülünçtür, çünkü bu on yıl boyunca hâlâ iktidarda olan parti görevlileri, Sovyetler Birliği gibi emperyalist ve saldırgan Batı karşıtı bir devlet kurmak şöyle dursun, ülkenin kaynaklarını büyük ölçüde silahlı kuvvetlere değil para birimine dönüştürdüler. Batı bankalarındaki tasarruf hesap defterlerinde saklanıyor.

Bu nedenle Putin 11 Eylül'den sonra -Rusya'nın çıkarları bir yana- kesinlikle haklıydı. Böylesine nevraljik bir konumda olan, fiilen olduğu kadar sözlü olarak da sürekli çatışmalara karşı çıkan ve liderlerinin yalnızca kendilerini zenginleştirmeyle (insanların hayatta kalmaya mahkûm edilmesiyle) ilgilendiği bir ülke, etkili bir şekilde bir "koruyucuya" güvenebilmelidir. güçlü.

Andrei Zubov, Rus denizaşırı muhabiri, Moskova Bilimler Akademisi, Zagorsk Ana Semineri araştırma direktörü.

Çünkü başka seçeneğimiz yoktu: ABD ve NATO liderliğindeki Batı demokrasileri; komünist Çin; hatta ışık hızıyla örgütlenen radikal İslam bile.

İlginç bir şekilde, listelenen üç seçeneğin de yönetici sınıftan destekçileri olduğu başlangıçtan itibaren safça "Rus" olduğunu iddia eden çok az kişi vardı. Sovyetlerin kolektif bilinçdışı saldırgan ve totaliter değerlerle yapılandırılmıştı. Ve hatta Putin'in işbirlikçileri arasında bile, onun ABD'ye yönelik fikrinin değişmesinin, transatlantik gücün ana düşmanları olduğuna ve yeni ittifakın başkanın popülaritesine çok zarar vereceğine inanan Rusları tatmin edemeyeceği düşünülüyordu. Bush'un bazı danışmanları ya da Britanyalı parlamenterler bile, Rusların çoğunluğunun yabancı düşmanı Batı karşıtlığının, samimi olsa bile, Putin'i önceliklerini gözden geçirmeye, küresel hırslar ve Batı karşıtlığı görünümüyle yeniden bağlantı kurmaya zorlayacağını hayal ettiler. Yeltsin hükümetinin. Aslında tam bir durgunluk durumuna geldik: Dış politikamızın nereye gittiğini bilmiyoruz ve bugün bu alanda oligarkların çıkarları hakim oluyor.

Ancak 2001'de Rusların hangi ülke ve halkları bir yanda dost ya da yakın, diğer yanda tehlikeli ya da yabancı olarak gördüklerini Kamuoyu Gözlemevi ile birlikte görelim. Daha iyisi: Ruslar yabancı düşmanı mı yoksa “yabancı düşmanı” mı?

2. Coğrafya ve Rusya'nın coğrafya bilgisiyle başlayalım. Yurttaşlarımızın cehalet ve cehaletinin geçmişte kaldığını belirtiyoruz. Zorunlu eğitim, televizyon ve diğer medya ulusu nispeten geliştirmiştir. Büyük eyaletlerin başkentlerindeki doğru cevapların sayısının da gösterdiği gibi: ortalama %75. Paris: %80; Berlin: %78; Tokyo: %77: Londra: %69; Varşova: %66. Ve eğer bu Amerika Birleşik Devletleri tarafında bocalıyorsa: %59, bunun nedeni birçok kişinin New York'a cevap vermesidir, dolayısıyla yanlış cevapların oranı ortalama %5/7'ye kıyasla %18'dir. %57'si Hindistan ve %50'si İspanya için, %47'si Yunanistan gibi Finlandiya için ve %43'ü Avusturya için bulunmuştur. Dörtte üçü medyada çok az konuşulan uzak ülkeleri bile biliyor: Stockholm'ün %35'i, Oslo'nun %32'si, Seul'ün %29'u, Hanoi'nin %25'i, Lizbon ve Ottawa'nın %24'ü. Kara nokta: Hollanda çünkü ankete katılanların yalnızca %28'i Hollanda'nın kendilerine denk olduğunu biliyor (%41 bunun tersini düşünüyor) ve %78'inin (%17'ye kıyasla) sermayeleri hakkında hiçbir fikri yok.

Ruslar sadece coğrafyalarını bilmekle kalmıyor, siyasete de büyük ilgi gösteriyor ve yurt dışında yaşanan olayları takip ediyorlar. İnsanların %62'si 11 Eylül'ü ve onun temel etkilerini tartıştıklarını söylüyor. Yüzde 69'u Rusya-Japonya'nın Kuril Adaları konusundaki tartışmalarından tamamen haberdar olduklarını, yüzde 22'si ise bunu belli belirsiz duyduğunu söylüyor. Belirtildiği gibi

7 Mart 2001'de yapılan bir ankete göre katılımcıların %76'sı İran'a ileri teknoloji (roket ve nükleer enerji) satılmasının gerekliliği veya satılmaması konusunda tamamen açık bir görüşe sahip. 27 Aralık 2000 tarihli anket: %91 (%19 dalgın dahil) Putin'in aynı tarihte Küba'ya yaptığı geziden haberdardı. 27.12.2001: %64'ü ABD ile Sovyetler Birliği arasındaki 1972 tarihli Anti-Balistik Füze Sistemlerinin Sınırlandırılması Anlaşması'nı duymuştu. 22-4-1998: %84'ü o dönemde Riga'da emeklilerle polis arasındaki çatışmanın farkındaydı.

Rusya'da vatandaşlarımızın gezegendeki ana yönelimlerini haritalandırmayı mümkün kılan bir siyasi kültür. Yüz on yıl önce Çar III.Alexander'ın Karadağ prensini Rusya'nın dünyadaki tek dostu olarak gördüğünü hatırlarsak, oldukça beklenmedik sonuçlarla karşılaşıyoruz; 21. yüzyılın başında Rusların paylaşmadığı bir karamsarlık. On dokuz ülkeden yalnızca bir ülke olumlu yanıtlardan daha fazla olumsuz yanıt aldı. Diğer üç durumda: 'İngiltere, İran, İsrail'de olumsuz yanıtlar olumlu görüşlerin yarısına eşit veya ondan fazla. Normalde ülkeleri düşmanca bulan katılımcıların oranı %12,5'u geçmiyor. Ankete katılanların %20'sinin Japonya, Almanya ve Polonya'nın düşman ülkeler olduğuna inandığını, Çin'in ise yalnızca %1,8 olumsuz yanıt aldığını belirtmek gerekir. İspanya, Norveç, Kanada, Portekiz gibi NATO ülkelerini düşman olarak gören çok az insan var. Aynı şekilde komünist Vietnam ve Kuzey Kore için de durum tam tersi. İlişkilerin Rusya'nın tarafsız ve zararsız İsveç, Finlandiya veya Avusturya ile sürdürdüğü ilişkilere benzer olarak algılandığı pek çok durum var.

3. Tam anlamıyla "çok kutuplu" bir dünyada geleceğin tüm kutupları arasında Ruslar, Hindistan'la özellikle dostane ilişkileri olduğuna inanıyor: %83'e karşılık yalnızca %4 (dünyadaki en düşük oran). Ve eğitim seviyesi arttıkça tepkiler de daha olumlu oluyor: %91, gezegendeki yüksek eğitim almış kişilerin mutlak rekoru. Rusların bu konudaki büyük bilgeliği! Öte yandan, Yeltsin ve Primakov'un ABD'ye karşı denge unsuru olarak güvenmek istediği Çin ve İran'a ilişkin daha belirgin kararsızlıklar vardı. İlkinde %18 olumsuz oy ve %16 kararsız, ikincisinde %27 ve %31 kararsız. Diğer anketler İran'ın ve Müslüman dünyasının önemli bir tehdit oluşturduğunu ortaya koyuyor. 3 Mart 2001 tarihli, dolayısıyla olaylardan önce, Rusların İran kelimesiyle çağrışımları üzerine yapılan araştırma; çoğu kişi şu cevabı veriyor: kaygı, saldırganlık, sürekli saldırganlık, terörizm (%57), İslam. İran ve Irak burada örtüştüğü için Irak'la ilgili kafa karışıklığı pek değişmiyor. Beş kişiden biri İran'ın Rusya ile dostluk geleneğine ya da eskinin “normalliğine” olumlu yanıt verdi. Eylül ayında yaşanan Amerikan trajedisinin ardından Müslüman dünyasına yönelik önyargılar hâlâ artıyor. 5 Kasım: %61 (%27'ye karşılık) Rusya'nın muhtemelen düşmanları olduğuna inanıyor

ona karşı bir savaş başlatmak; yarıdan fazlası veya %35'i Müslüman ülkeleri gösteriyor: %19 ile Afganistan, %6 ile Çeçenistan, %2 ile Pakistan. Oysa 10 Nisan 1999'da hiç kimse Pakistan'ı ve Müslüman ülkeleri düşman olarak yargılamazdı ve Çeçenistan gibi Afganistan da ankete katılanların %3'ünden fazlasını endişelendirmiyordu. 15 Kasım 2001: Tek bir Müslüman ülke bile potansiyel müttefik olarak belirlenmedi; “Müslüman tehdidi” ABD'de olduğu gibi en büyük fobi haline geldi.

4. Siyasi sınıfın öngördüğü bir diğer kutup: Çin. Çoğu Rus'un tanıdığı bir ülke, çünkü Rusların yalnızca %28'i, 21 Haziran 2001'de yer adlarıyla olan çağrışımlarla ilgili soruyu yanıtlamakta zorlandı. İnsanların %17'si aşırı nüfustan, %8'i çokluktan, %3'ü ata kültüründen, %8'i yine hızlı gelişmeden ve yeterli kaynaklardan bahsediyor; %6'sı ülkeyi Rusya'nın “dost gücü”, “ana müttefiki” ve hatta “kardeş ülke” olarak nitelendiriyor; %3 Çinlilerin dürüstlüğünü, nezaketini ve çalışkan karakterini vurguluyor. İnsanların %45'i (%28'e kıyasla) ve ankete katılanların neredeyse yarısı, Çin'in on yıl içinde dünya ekonomik ve politik sahnesinde lider bir konuma sahip olacağına inanıyor ve %40'ı (%28'e kıyasla) Çin ile ilişkilerin önemli olduğuna inanıyor ABD'dekilerden daha fazla. Üçte ikisi (%18'e kıyasla) Çin'in dost bir güç olduğunu düşünüyor ve %14'ü Çin'le ilk sıradaki ülkeler arasında ayrıcalıklı ilişkiler kurmak istiyor.

Rusların sadece yüzde 20-25'i Çin'den korkuyor. Ağustos 1997'de %17'si bunu ana tehdit olarak görürken, Kasım 2001'de yalnızca %2'si. Yanıt verenlerin yalnızca %4'ü Çinlilerin Rusya'ya karşı savaş açmak, Vladivostok'u ele geçirmek, ülkeyi sömürgeleştirmek veya hatta genel olarak kandırmak istediğinden korktuklarını söyledi. Ruslar onların hesabına eski "ömür boyu dost"tu. Çok az Rus, Çin'in ekonomik başarısına, yerinde gözlemler sırasında kendilerine güvence verildiği gibi "insanların gecekondu mahallelerinde yaşadığı fakir bir ülke" olduğuna inanmıyor.

Bütün bunlar, özellikle Çin'e yakınlığın büyük olduğu ve koşulların referandumu gerektirdiği Uzak Doğu gibi bölgelerde doğu komşusuna yönelik korku canlı kalsa bile: İlk durumda %34 düşmanlık.

5. Ruslar da Avrupa ülkelerini düşman ve tehlikeli görmüyorlar. Bu açıdan Avusturya ve İsveç gibi tarafsız ülkelerle NATO ülkeleri arasında pratikte hiçbir fark yok. Tıpkı Varşova Paktı'nın ister istemez eski müttefikleri, NATO'nun bugünkü üyeleri (şimdiki veya gelecekteki) ve Almanya, Bas ve Fransa gibi uzun süredir bu örgütün parçası olan ülkeler arasında olduğu gibi. Büyük Britanya ve Portekiz ya da Hollanda gibi pek az bilinen ülkeler hariç, bu ülkeleri neredeyse hiç kimse düşman olarak görmüyor.

koymak. Ankete katılanların %64'ü (fakat %24'ü tereddütlü) Kanada'nın dost bir ülke olduğuna inanıyor, %69'unun başkenti hakkında en ufak bir fikri olmasa bile: "bulutlar olmadan iyi bir hayat", "temiz ve ekolojik bir ülke", "geniş bir ülke" , uçsuz bucaksız alanlar, ormanlar, temiz hava”, “göller, şelaleler” ve ardından oraya göç eden aile bireyleri.

Nisan 1999'da NATO'nun Yugoslavya'daki Miloseviç rejimine karşı yürüttüğü savaş, Rusya'nın görüşü üzerinde oldukça Batı karşıtı bir ağırlık yaratmıştı: Ankete katılanların %16'sı NATO'nun ülke için bir tehdit oluşturduğunu doğruladı, %6'sı Büyük Britanya'ya gitti. , %5'i Almanya'ya ve %2'si Fransa'ya. 15 Kasım 2001'de bu son iki ülke artık potansiyel düşmanlar arasında bile değildi ve Büyük Britanya yalnızca %1 oranında görünüyordu. Zamanın işareti: %12. Yüzde 11'i Almanya, yüzde 6'sı İngiltere ve Fransa ile olmak üzere tüm Avrupa ülkeleriyle ittifak kurulmasını istedi.

11 Eylül'den bu yana Rus toplumunun yönelimlerindeki gerçek jeopolitik değişimi yansıtan rakamlar. Üstelik bugün Rusya'da derin Avrupa karşıtı duyguların yokluğu. Kosova olayı Avrupalılara yönelik bu sempatiyi bir miktar sarssa da bu şok olaylardan bir buçuk yıl sonra atlatıldı. Görünüşe göre burada 11 Eylül'ün bir rolü yoktu, zira Avrupa'nın bu trajediden önceki imajı iyice yerleşmişti.

Örneğin Almanya'da iki anket. Nisan 2001'in başında: %61 (%20'ye kıyasla) Federal Almanya'yı dost bir ülke olarak görüyordu. 20 Eylül 2001: Rusların %64'ü (%19 ve %17 kararsızla karşılaştırıldığında) Almanları sempatik buluyor. Ankete katılanların çoğunun zihninde Almanya'nın Nazizm ve İkinci Dünya Savaşı ile ilişkilendirilmeye devam ettiği göz önüne alındığında, bu duygular daha da anlamlıdır. “Zengin bir ülke”, “zeki, bakımlı ve dürüst insanlar”, “Rusya ile ilişkilerin geliştirilmesinde ön planda”, “bize karşı harika davranan insanlar”!

Avrupa'nın hemen hemen herkesin sempatisini kazanan bir diğer büyük ülkesi Fransa: “Orada her şey yolunda”, “Kültürlü insanlar”, “Güzel kadınlar”, “Onur ve asalet”, “Sevdiğim sade bir ülke”, “En üst düzey” Avrupa'da Kültür ve Sanatın Gelişimi”, “Dünyanın Başkenti Paris”. Neredeyse hiç olumsuz ilişki yok: %1. İspanya'da da aynı gözlem, deniz kenarındaki tatil yerleri ve aile geleneklerinin iç savaşa katılımına ek olarak: İspanyollar ve Ruslar, Franco'nun faşistlerine karşı birlikte savaştılar.

6. Gözlemciler ve politikacılar sıklıkla yanlış bir şekilde İsrail'i Rusya'daki jeopolitik fobinin konusu olarak görüyorlar; Ruslar tanım gereği Yahudi karşıtı olacaktır. Ancak 26 Haziran ile 1 Temmuz 2001 tarihleri arasında yapılan anket bunun tam tersini kanıtlıyor: Dost ülke oranı %52'ye karşı %26; ve hatta Zyuganov'un komünistleri arasında, yani ankete katılanların %14'ü, dost İsrail'in destekçileri ve

Düşman İsrail'in payı eşit olarak dağıtılıyor: %39. İnsanların %64'ünün Yahudi devletiyle olumlu bir ilişkisi var (sadece %6'ya kıyasla) ve üçte biri kararsız. Çoğu Rus, bunun mükemmel bir Yahudi devleti olduğunu, Yahudilerle Araplar arasında neredeyse sürekli bir savaş olduğunu ve oradaki nüfusun büyük bir kısmının aslen Rusya'dan geldiğini biliyor. Kınama veya aşağılayıcı gösterim olmadan. “Onlara dayanamıyorum”, “Yahudileri gerçekten sevmiyorum”, “saldırgan bir ülke” veya “kurnaz ve açgözlü bir halk” gibi ifadeler münferit vakalar olarak kalıyor. Tam tersine İsrailliler, refah içinde yaşayan, zeki, yetenekli, kararlı, cesur, çalışkan insanlar olarak görülüyor. O halde ilginç bir olgu: Rusların %39'u çatışmanın kökenlerini iki taraf arasında paylaşıyor, %11'i Yahudiler veya Araplar arasında ve %39'u da kimsenin adını vermiyor. Daha da tuhafı: %77 (%18'e kıyasla) Rus kökenli Yahudilerin ülkeye göç etmesini onaylamazken, üçte ikisi onların kalplerinde Rus kalacaklarına inanıyor.

Müslüman dünyasından farklı olarak, İsrail'le ilişkilerde hâlâ iyilikseverlik ön plana çıkıyor: Ruslar, Yahudi devletini kendilerine yakın bir ülke olarak görüyorlar ve Avrupa ülkelerine göre biraz daha az sempati duyuyorlar.

Öte yandan Kore, Vietnam ve Küba gibi komünist kalan ve tehdit oluşturmayan eski müttefiklere sempati ve aynı zamanda şefkat. Rejimler genellikle kendi içlerinde kınanmaktadır, ancak toplumlar, çarlıkla ilişkilendirilmeleri nedeniyle acıma nesnesidir, o kadar da eski değil ve Rusya'da unutmayı tercih ediyoruz.

7. Polonya ile çatışan ilişkileri (Avrupa'nın batısındaki toprak meseleleri (Pavel Nicolaevich Milioukov, tarihçi ve politikacı, Mart-Mayıs 1917 arası Dışişleri Bakanı)) bir kenara bırakırsak, bunların %64'ü (%25'e kıyasla) Ankete Polonyalılar gibi katıldılar ve %57'si (%13'e kıyasla) Polonya'yı siyasi açıdan dost bir ülke olarak görüyor. Ancak ilginç bir şekilde bu arkadaşlık algısı mesafe arttıkça artıyor: Orta Rusya'da %45 (%34'e kıyasla); Uzak Doğu'da %74 (%20'ye kıyasla). Üstelik Rusların sadece %44'ü Polonyalıların kendilerini sevdiğini düşünürken, %22'si karşıt görüşte. Polonyalılara sempati duyanların onlar olduğuna ve bunun tersinin olmadığına sıklıkla inanıyorlar. Yüksek eğitimli Rusların üçte ikisi (%15'e kıyasla) Polonyalılara karşı olumlu duygular besliyor, ancak üçte biri Polonyalıların kendilerini sevmediğini düşünüyor. Polonya'ya yönelik bir başka eğilim de, birçok görüşmecinin görüşüne göre, küçümseyici davranılan, geçmişe sadık kalan ülkelerin aksine, komünist ideolojiyle bağlarını kesen Polonyalılar, Rusya'dan daha iyi çıktı: “ zengin, istikrarlı ve rahat bir ülke”, “yurdumdan farklı olarak orası güzel”, “müreffeh bir yaşam ve medeni bir halk”, “artık normal bir ülke”, “onlar

Avrupalıyız, biz Asyalıyız.” Ortak özellikler: Katılımcıların %35'i için Slav kökenleri ve dil birliği, %42'si soruyu yanıtlamakta zorluk çekse de. Ancak “Slavlık” konusunda fikir birliğinin olduğu bir dönemde bunda hiç masum bir şey yok: %68 (%22 ve %10 çekimserliğe kıyasla) Slav olduklarını söylüyor ve %54 Slavların diğer Avrupalılardan farklı olduğuna inanıyor. Üstelik farkı yaratacak olan dil değil, özgünlük ilkesi olarak deneyimlenen Slav ruhudur. İnsanların %80'i, yani kendilerini Slav olarak tanımlayanlardan çok daha fazlası, Rusya'nın yadsınamaz bir jeopolitik tercih alanı olan diğer Slav ülkeleriyle daha yakın ilişkiler sürdürmesi gerektiğine de inanıyor (sadece %7'ye kıyasla). Slav devletleri arasında ise öncelik Ukrayna ve Beyaz Rusya gibi eski Sovyet cumhuriyetlerinin yanı sıra Balkanlar'da Bulgaristan ve Yugoslavya'ya, ardından Polonya'ya gidiyor. Katılımcıların %22'si tüm Slav devletleriyle ilişkilerin net bir şekilde güçlendirilmesini istiyor ve %60'ı (%25'e kıyasla) bu eyaletlerin insanlarını kardeş olarak görüyor. Rusların yalnızca yüzde 2 ila 4'ü Slav devletleri hakkında yanılıyor ve yüzde 26'sı tereddütlü.

8. Ruslar, biri Avrasya'nın batısında, diğeri doğusunda yer alan ada ülkelerini olumlu bir şekilde ilişkilendirmektedir: Büyük Britanya ve Japonya; “en zengin devletlerin geliştiği fakir adalar”. Her ne kadar %29 ilkinin kendilerine düşman olduğuna inansa da %27 Japonya'ya karşı. İngiltere'ye gelince, her şeyden önce ABD ile olan "özel ilişkiler" kızgınlığa neden olabilir; aksine, yanıt verenlerin çoğu iki dünya çatışması sırasındaki ittifakı hatırlıyor: “Üçlü İtilaf'ta Londra”; “Churchill ve İngiliz desteği”: “İngilizler Hitler'e karşı savaştı”; “ikinci cephe”. Olumsuz faktörler varsa, bunlar "Denizlerin Kraliçesi", "Kızılderililer İmparatorluğu"nun sömürge dönemine ve iki sömürgecilik arasındaki, bizim için iç savaş sırasında kan dökülmesiyle sonuçlanan rekabete kadar uzanır. . Hindistan yaklaşık elli yıldır varlığını sürdürüyor ve Britanya artık o 'üzerinde güneşin hiç batmadığı imparatorluk' değil. Japonya'ya karşı olumlu duyguların önünde duran şey de tarihtir. İnsanların %12/13'ü Kuril anlaşmazlığını, Japon balıkçıların Rus sularında kaçak avlanmasını ve 1904-1905 ve 1945'te Yükselen Güneş İmparatorluğu ile yapılan savaşı hatırlıyor. Ruslar arasında Port Arthur'dan hâlâ hatırlamamız garip!

9. ABD, Rusların düşman saydığı tek ülkedir. Şubat 2001'de %53 (%32'ye kıyasla) yani ankete katılanların yarısından fazlası bu görüşteydi. Bu tutum 11 Eylül'den sonra değişti. Aynı yılın Aralık ayının sonunda, Rus medyasının o dönemde Washington'un 1972 anlaşmasını tek taraflı olarak askıya almasını kınamasına rağmen, ankete katılanların yalnızca %38'i (%44'e kıyasla) ABD'nin bu anlaşmayı askıya aldığına inanıyordu. dost bir güç. Ancak

Rusların çoğunluğunun bu konuda herhangi bir yanılsaması olmasa da, dostane Amerikan-Rusya ilişkilerinin var olmasını çok istiyorlardı. Dolayısıyla 27 Ekim'deki anket: %69 (%17 ve %14 çekimser oylara kıyasla) yakınlaşmadan yana. Yaş, ikamet yeri, gelir, kişilerin göreli iyimserliği ne olursa olsun aynı kalan göstergelerle, çünkü bu kriterler hiçbir zaman %10'un üzerinde farklılıklara yol açmıyor. Bu güçlü ve istikrarlı ittifakı engelleyecek tek şey siyasi bağlılıktır. Putin'in potansiyel seçmenlerinin %73'ü yakınlaşmayı isterken Zyuganov'un yalnızca %62'si bunu istiyor (karşılaştırıldığında %20 kararlı bir şekilde düşmanca davranıyor). Rusya Federasyonu Komünist Partisi'ne oy verecek potansiyel seçmenlerin neredeyse üçte ikisi ABD ile yakınlaşmayı savunurken, beşte biri buna karşı çıktığı için rakamlar hala şaşırtıcı. Komünist liderlerin mutlaka dikkate alması gereken bir gözlem. Aralık 2001'de Rusların yüzde 20'si ABD'den hoşlanmadığını açıkladı. Şimdi Zyuganov seçmenleri arasındaysa. Ancak sorgulananların yüzde 42'si, yani komünistlerin iki katı, yüzde 22'si bu ülkeye karşı olumlu bir tutum sergilerken, yüzde 30'u kayıtsız kaldı.

Bu görüş değişikliğini anlamak için, Rusların kendi “güçleri” konusunda hiçbir yanılsama içinde olmadıklarını göz önünde bulundurmalıyız: Şubat 2001'de %31 veya üç kişiden biri (%61'e kıyasla!) ülkelerinin güçlü bir devlet olduğunu düşünüyor. Ancak yakınlaşma ve ittifak, onları savunanların zihninde eşit muameleyle kurulamaz; daha ziyade Rusya'nın tek süper gücün yeni ortağına dönüştürülmesi olacaktır.

Aslında Rusların %57'si Ekim 200'ün sonunda ABD'nin aynı güçlü kalacağına veya daha da güçlü olacağına inanıyordu; neredeyse dörtte biri ise Başkan Bush tarafından ilan edilen teröre karşı savaşın konumlarını zayıflatacağına inanıyordu. Dolayısıyla ankete katılanların çoğunluğu, Amerikalılardan yardım almak için değil, tehlikelerle dolu bir dünyada savunma ve istikrar stratejisi geliştirmek için yakınlaşma istiyor. 5 Kasım 2001: “Güçlü devletlerle ittifak yapmalıyız”; “ABD ile ittifak kurmak, Rus-Amerikan savaşı korkusunu ortadan kaldırmak anlamına gelir”; “Güvenlik ve istikrarın güçleneceği” ve sırasıyla yüzde 27'si ABD, yüzde 14'ü Çin, yüzde 11'i Almanya ile ittifaktan bahsediliyor. Daha genel olarak: Rusların %65'i (%12'ye kıyasla) ABD ile ittifaktan yana.

Üstelik 11 Eylül, Ruslara İslam dünyasının büyük bir tehlike alanı oluşturduğunun ve dolayısıyla ABD'nin onları daha az endişelendirdiğinin farkına varmasını sağladı. 10 Nisan 1999 tarihli anket: Ankete katılanların %48'i ABD'nin Rusya için en büyük potansiyel tehdidi temsil ettiği görüşünü paylaşıyor; %16'sı NATO'ya, %13'ü Büyük Britanya, Almanya ve Fransa'ya gidiyor. 5 Kasım 2001: İnsanların yalnızca %13'ü görülebiliyor

Amerika Birleşik Devletleri düşman bir ülke; Artık NATO'dan söz edilmiyor; Avrupa ülkelerinin %1'i yalnızca Büyük Britanya'yı adlandırıyor.

Hiç şüphe yok ki Ruslar, ABD'nin artık Rusya ittifakıyla çok daha fazla ilgilendiğini, tek taraflı sempatinin artık ikili sempatiye dönüştürülebileceğini, tüm bunların Rusya'nın dünyadaki konumunu iyileştirdiğini ve böylece ülkenin savunmasız konumunun telafi edildiğini düşünüyor. Bu, Sovyet propagandasının ve Soğuk Savaş'ın mirasçılarının çok sevdiği atavistik Amerikan karşıtlığı teziyle çelişiyor. Sırbistan'ın bombalanması, jeostratejist Zbigniew Brzezinski'nin (Carter'ın eski danışmanı) uydurduğu Rusya'nın parçalanması ihtimaline dair söylentiler veya Amerika'nın Çeçen ayrılıkçılara verdiği destek gibi olaylar bile hiçbir işe yaramadı. Gerçekte: Başkan Putin'in 11 Eylül'den sonra başlattığı tarihi dönüş, Rusların beklentilerine, Primakov'un NATO'nun 23 Mart 1999'da hava operasyonlarına yeniden başlama kararı verdiği sırada Atlantik üzerinde yaptığı U dönüşünden çok daha fazla uyuyor. Yugoslavya.

10. Aslında ABD'nin refahına verilen tepkiler özeleştiriyi yansıtıyor. Ankete katılanların %65'i (%35 çekimserle karşılaştırıldığında) Washington'un doğru politikayı izlediğine ve Amerikan halkının sorumluluğu üstlendiğine inanıyor: "Ülkeyi nasıl yöneteceğini bilen (bizden) daha zeki insanlar", "ülkeyi nasıl yöneteceğini bilen insanlar" sıradan insanlara daha fazla ilgi gösterin”; “Çalışmasını bilen erkekler daha girişimcidir”; "Rusya'daki gibi çalmıyoruz"; “her düzeyde disiplin”; “Ülke çapında aşılanmış bir gurur duygusu”; “Herkes vergi öder ve yasalara saygı duyar, hatta Başkan bile”; “adil kanunlar”. Acı bir kıskançlık bazı yerlerde kendini gösterse de: Ankete katılanların %13'ü ABD'nin refahının, on yıllardır kendi topraklarında herhangi bir şiddete maruz kalmamış olmasından kaynaklandığına inanıyor; Rusya, birinci dünya çatışmasına katılmanın bedelini çok ağır ödedi! Ve sonra Amerika'yı "başkalarının sırtından" yaşamakla suçluyoruz, onu "küstahlıkla", "gezegendeki en zeki insanları kendine çekerek" diğer ülkeleri "sömürgeci" tarzda sömürmekle suçluyoruz, hatta başarılarını borçluyuz - %1 - coğrafi konumlarına ve elverişli iklime! Ama Almanya'ya ve başarılı olan tüm ülkelere karşı hakim olan ve kendini dayatan şey özeleştiridir; Ruslar o zaman umutsuz bir havayla onların ihmalini, düzensizliğini, suçluluğunu, alkolizmini vb. kabul ederler. Devam edecek.

Rusça'dan Karine Greth tarafından çevrilmiştir.

Seçmek gerekli

Toplu Moskova

Rusya için trajik olan yirminci yüzyıl yeni geçti. Başka hiçbir ülke totalitarizmi bu kadar uzun süredir tanımadı. Dünyada ilahiyi, kutsalı, adaleti ve insan onurunu bu kadar uzun süre ve inatla inkar eden tek kişi biziz. Çok az insan bizim kadar acı çekti. Buradaki etnik gruplar, istisnasız, Sovyet rejimi altında muazzam kayıplara uğradı; dini, siyasi ve kültürel elitleri, tüm edebi ve sanatsal üretimleriyle birlikte ortadan kayboldu. Onlarca yıl iyi yaşamak zorunda kalsalar bile, bilinçli ya da bilinçsiz olarak insanları rahatsız eden, insanlık dışı, ateist bir rejim.

Yetmiş yıllık komünizm, Ruslar üzerinde yakın zamanda silinmeyecek bir iz bırakmıştır. Daha da kötüsü: Birkaç kuşak bu sistemle büyümüş ve alışarak sistemden kaynaklanan kayıpları en aza indirmiştir; “Rusluk”la karıştırılacak kadar; Tüm dünyada da yaygın olan bir asimilasyon. Artık alışkanlık iyileştirmiyor; tam tersine iyileşme arzusunu zayıflattığı için daha da tehlikelidir.

On iki yıl oldu ve hâlâ tarihi yolumuza çıkamadık. Rusya Federasyonu nedir? Peki ya dünyadaki durumu? Müttefikleri ve rakipleri kimler? Sınırları nereden geçiyor? Komünizmle ve asırlık bir gelenekle ilişkisi nedir? 21. yüzyılda Rusya'nın stratejisi nedir ? İktidarların cevaplayamadığı, toplumumuzda fikir birliğine varılamayan pek çok soru var.

Rusya Federasyonu kendisini Sovyetler Birliği'nin, yani tarihi Rusya'ya karşı amansız bir mücadele ve onun tamamen inkârı üzerine kurulmuş bir devletin varisi ilan etti. Sonuç olarak, keyfi olarak adlandırılan ülkemiz

Rus aydınlarının kolektifi.

25 Aralık 1991'de Rusya Sovyet Federatif Sosyalist Cumhuriyeti (rsfsr), Rusya dışında her şeyi kesin olarak ifade ediyor. Eğer (sonraki) Sovyet yasalarını değiştirmezsek, bu, mevcut Rusya'yı işaretlemeye devam edecek, ancak bugün devrim öncesi Rusya'dan tek bir yasa bile uygulanmıyor. Rusya Federasyonumuz hiçbir şekilde yeni bir Rusya değildir; geçmişimizi yok eden ve 1917-1918'de Halk Komiserleri Konseyi'nin kararıyla yasalarını yürürlükten kaldıran komünizmi hâlâ bünyesinde barındırıyor. İnsanı küçümseyen otokratik bir “yasa” oluşturuldu; tüm sisteme, dolayısıyla adalete, polise ve bürokrasiye nüfuz edecek bir düşünce tarzı. Bugünün yasa koyucuları genellikle Sovyetler Birliği'ndeki yasa koyuculardan daha iyi değil.

Bolşeviklerin suçları kınanmadı ve bunlara doğrudan veya dolaylı katılımdan dolayı ulusal bir pişmanlık yaşanmadı. Dolayısıyla ruhsal ve ahlaki yeniden doğuşun olmazsa olmaz koşulu olan arınma eksiktir.

Sovyet mülkü sanki hiç kimseye ait değilmiş gibi "özelleştirildi". Ancak gerçek sahipleri - Rusya'dan gelen, günümüzün "yakın yurt dışından" gelen veya zorunlu göçten gelen kasaba halkı ve köylülerin mülkleri gasp edilmişti. Hükümet, torunlara tahakkuk eden eski haklara başvurmadan bunları yeniden dağıtarak, 1917'nin sonundan itibaren yağmacı rejimle ne ölçüde bağlantılı kaldığını gösterdi; ve böylece mülkiyeti garanti altına alan ve adalet ve sosyal sorumluluk değerlerini kalıcı olarak savunan devrim öncesi Devletle herhangi bir bağlantıyı reddediyor. Mevcut Rus devleti, komünizm döneminde doğrudan şiddete maruz kalan ve neredeyse bedavaya, hatta bedavaya fabrikalar, ağlar ve köprüler inşa etmeye zorlanan on milyonlarca insanı unuttu. Ne kendilerine ne de torunlarına herhangi bir maddi tazminat ödenmedi. Rejim bu konuda hakları ihlal edilenlere adil davranmıyor ve milyonlarca insanın zorla ve düşük ücretle çalıştırılmasının ürününü uygun gördüğü şekilde yönetmeye devam ediyor.

Aynı şey semboller için de geçerli. Şehirler, köyler, sokaklar, iş yerleri ve metro istasyonları hâlâ Sovyet liderlerinin isimlerini taşıyor veya devrimin önemli olaylarına atıfta bulunuyor. Her yerde komünist liderlerin devasa portreleri ya da heykelleri var ama hâlâ rejime karşı direnişin izi ya çok az ya da hiç yok. Bolşeviklerden önceki Rusya'ya benzer bir Rusya'yı sembolik olarak, canlı ve özgün bir şekilde (müzede değil!) yeniden inşa etme fikrimiz yoktu. Bugün aramızda vatanseverlik konusunda sağlıksız bir şey varsa, bunun nedeni insanların iki çelişkili duyguyu aynı anda yaşamasıdır: Rusya sevgisi ve aynı zamanda Sovyetler Birliği sevgisi. Daha iyisi: 1917 öncesi dönem folklorik bir ortamın parçasıyken, Sovyet'e ait her şey birbirine yakın kalıyor.

Mevcut Federasyonun toprak açısından ne olduğu belli değil ve Rusya'nın eski SSCB'nin en büyük parçası olsa bile RSFSR'nin sınırlarına indirgenmesi büyük bir aldatmaca teşkil ediyor. İktidar böylece komünizmin devamlılığını bir kez daha ortaya koyuyor.

Ne yapmalıyız?

1906'nın ana yasalarını ve 1917'den önceki mevzuatı geri getirin. Ve Sovyetler Birliği'nin mevzuatının ab initia vitionum olduğunu, yani başından beri yozlaşmış olduğunu, dolayısıyla hukukun üstünlüğü ilkesine uygun olmadığını kabul edin. Elbette bu, toplumumuz anarşiye sürükleneceği için Sovyet dönemindeki tüm yasal düzenlemeleri derhal iptal etmemiz gerektiği anlamına gelmiyor. Ama biz komünist yasalardan çok da uzak değiliz. Orta ve Doğu Avrupa ülkeleri oraya bizden çok önce ulaştı. Geçişin her zaman temel olduğu bir süreç; devrim öncesi vakıfların kademeli olarak mevcut hukuka entegre edildiği bir dönem. Dahası: 1993'ten bu yana yürürlükte olan anayasa, sözde komünist hukuktan Rus hukukuna iyi bir geçiş sağlayabilir. Ve 1991'den sonra geliştirilen ve kabul edilen bir dizi kanun, devrim öncesi kanunları mevcut Rusya'nın gereksinimlerine uyarlarken, elbette fazlasıyla gerekli olacaktır. Ulusal hukuka aykırı olmayan Sovyet dönemi yasal düzenlemelerinin yeniden dirilen bir ulus tarafından tanınabileceği bağlam.

Nazi suçları karşısında Alman halkınınkine benzer bir ulusal pişmanlığa ihtiyacımız var; kendimizi komünizmden gerçekten bu bedel karşılığında kurtarabiliriz. Böyle bir tövbe, bir ayin olmaktan çok vatandaşların işi olacaktır. Bolşeviklerin ideolojisinin ve eylemlerinin suç olarak kabul edildiğini varsayar. Gelecek nesillerin saygısını ve minnettarlığını kazanacağız. Bulgaristan'da, Polonya'da, Letonya'da ve başka yerlerde halihazırda olduğu gibi.

Bolşevik yağması sırasında var olan mülkiyet hakkını şu ya da bu şekilde -uzmanlar nasıl bir yönteme karar vereceklerdir- mutlak olarak geri getirmeliyiz, yani eski sahiplere haklarını geri vermeliyiz. Burada yine Doğu ülkelerinin tecrübesi bize yol gösteriyor. Ancak yöntem ne olursa olsun (gayrimenkulün derhal iadesi, tazminat, tapu, senet), özel mülkiyet rehabilite edilecek ve sahiplerin sayısı artırılacak. Sonuç, ekonomik ve politik ortamda genel bir iyileşme olacaktır.

Rusya'nın tarihi mezar kazıcıları, hatta bazen Rus halkının kana susamış cellatları, artık kendi ihtişamlarını yansıtan anıtlara sahip olmamalı, artık ülkenin toponiminde görünmemeli; Sovyet propagandasının karakterlerini Rus kültürünün büyük adamlarının karakterleriyle, özgürlük ve adalet için savaşan en ateşli yurtseverlerimizle değiştirmeliyiz.

1917'den önce Rusya'nın bir parçası olan herhangi bir bölge, bu kurallara kesinlikle saygı gösterilmesi koşuluyla, Rusya'nın bu topraklarda varlığını onaylama veya onaylamama olanağına sahip olmalıdır.

Benzer durumlarda (referandum vb.) uluslararası toplum tarafından tanınan demokratik prosedürlere saygı gösterin. Aynı şekilde zaman aşımına uğramayan rebus sic stantibus hükmünün eşlik ettiği evrensel pacta sunt servanda, SSCB'nin ondan ayrılan kısımları da dahil olmak üzere uluslararası ilişkilerimizde geçerli olacaktır. Bu, eğer onun bir parçası olan bazı halklar isterse, tarihi Rusya'nın olası restorasyonunun gömülmesinden kaçınmayı mümkün kılacaktır. Uluslararası toplumla tamamen yeniden bütünleşerek topraklarımızda yaşayan halkları tekrar kendimize çekeceğiz. Üstelik dünya hâlâ “yeni Rusya”ya inanmadığı ve bizi bin yıllık bir devletin halefleri olarak değil, saldırgan ve totaliter bir Sovyetler Birliği'nin mirasçıları olarak görmeye devam ettiği için kesildik. Avrupa'dan ve dünyadan kopmuşken, örneğin devrim öncesi Rusya kendisini Avrupa kıtasının en önemli parçalarından biri olarak görüyordu.

Ulusal misyon: Güzel sözleri bırakalım ve nihayet somut meselelere, Bolşevikler tarafından yok edilen Rusya'nın restorasyonuna geçelim.

Rusça'dan Karine Greth tarafından çevrilmiştir.

Manhattan bitti

Alexei Salmine

Terörle mücadelenin sadece terörle mücadele olması imkânsız değildir. Bu durumda “medeniyetler çatışması” kavramı haklı değildir.

Kültür, elbette, tüm insan grupları arasındaki çatışma için bir bahane ve kriter olarak hizmet edebilir: örneğin Moskovalılar ve Petersburglular. Bazen mesele azaltılmış ya da sonsuzca azaltılmış olan meselesidir: bölge, ülke ya da köy; Samuel P. Huntington'ın sadece büyük uygarlıklardan değil aynı zamanda "küçük" ve "alt" uygarlıklardan da bahsetmesine şaşmamak gerek.

Ünlü Amerikalı yazara göre genel olarak medeniyetlerin altı temel ilkesi: dil, tarih, din, gelenekler, kurumlar, kişisel kimlik. İkna etmeyen bir yapı. Huntington burada Stalin'i ve onun "ipuçlarını" hatırlatıyor: dil, toprak, ekonomik yaşam, kolektif psikoloji, Marksizm ve Ulusal Sorun'da din bariz nedenlerden dolayı eksik olsa ve ilki kurumlara dahil edilen ekonomiyi ihmal etse bile. Her iki durumda da, ampirik olarak doğrulanamayan bir tür teorik kanıt vardır. Kyoto ve Boston'da yaşayanlar çok farklı yaşasalar da, aynı topluluk içinde çok çeşitli olduklarından bahsetmiyorum bile.

Medeniyetler çatışması galaksilerin çatışmasına benzer, bunu şimdiye kadar kimse gözlemlemedi. Antik yüzyıllarda hiçbir şey ilkeler meselesi değildi; Devlet, bir düelloda olduğu gibi, servetin tahsis edilmesi ve yeniden dağıtılması yönünde yarışıyordu. Barbarlıktan gerçek anlamda 20. yüzyılda çıktık , çünkü halklar, öncekilerin aksine, aynı davayı paylaşıyor. Modern çatışmaları geçmiştekilerden ayıran şey aslında ortak değerlerin savunulmasıdır. Ancak o andan itibaren medeniyet mitleri seferber edildi. Ve o andan itibaren düşmanın “medeniyeti” kınandı ve diskalifiye edildi.

Alexeï Salmine, Gorbaçov Vakfı Öngörü Programları Merkezi direktörü.

Gerçi orada hatırı sayılır bir belirsizlik alanı vardı ve geçmişin sınırları bugünküyle aynı çizgide değildi. Ve sonra: Bazı liberal demokrasiler kendilerini komünistlerle, totaliter olmayan rejimlerle Nazilerinkiyle aynı kampta bulmadılar mı? İran-Irak savaşı iki İslam ülkesi arasında değil miydi? Afganistan konusunda Batılı ülkeler ile Batılı olmayan ülkeler (İslam ülkeleri de dahil) arasında bir koalisyon yok muydu? Gerçekten inandırıcı görünmeyen bir başka tez, medeniyetler arasındaki çatışmaların özellikle şiddetli doğası: 1971'de Bangladeş'in kuruluşunun sonucu olarak doğudan gelen isyancıların bastırılması acımasız ve acımasızdı, aynı ırktan Müslümanlar arasında bir çatışmaydı. dolayısıyla köken; 1947'de çağdaş Hindistan ve Pakistan'ın kurulmasına yol açan az çok medeni muhalefet değil. Göz alıcı kutuplaşmanın tek örneği: Soğuk Savaş, ancak bu durum, vatandaşların günlük yaşamlarından daha çok Devletleri ilgilendiriyor ve asla savaşa dönüşmemeli.

“Medeniyetler çatışması”, sosyo-politik bloklar ortadan kalkınca, görünüşte onsuz yapamayacağımız ve sadece uygarları değil, uygarların barbarlarını da birbirinden ayıran misket limonunun yeniden üretildiği hissini veriyor. Kökenleri artık laikleştirilmiş Hıristiyan değerlerinden gelen ve kökten dincilikle yapılandırılmış bütünüyle bu değerlere karşı çıkan son bir sınır çizgisi. Bunlar diğer inançları reddediyor ve laik devletlerin yanı sıra bazı Müslüman devletlere de saldırıyor. Dolayısıyla dinler arasında bir çatışma olmayacak, geçmişin mutlak dindarlığından kaynaklanan kültürler arasında bir çatışma yaşanacaktır.

Şok fikri başlı başına yeni değil çünkü Nikolaj gibi Rus teorisyenler arasında zaten mevcut. Y. Danilevskij, KN Leontiev, Alman Oswald Spengler, İngiliz Arnold J. Toynbee ile birlikte ama bu hiçbir zaman gerçekleşmedi. Pan-Türkizm, Pan-Germenizm, Pan-Slavizm ve diğer Pan-Moğolizm her şeyden önce askeri düzeyde yerel “kullanımın” zeminini hazırladı. Bana öyle gelmiyor ki pan-İslamizm farklı bir doğaya sahip. Temel olarak: “Uygar” dünya, yeni bir dünyaya ya da yeni bir dünya düzeninin kurulmasına yol açacak medeniyetler arası bir çatışmadan pek korkmaz; geçmiş trajedilerin ağırlığı altında ve fedakarlık kapasitesini, bir zamanlar sahip olduğu ve genişlemesine izin veren inancını yitirerek kendi çöküşünden korkuyor. Aslında burada yüksek teknoloji, intihar bombacılarının kör dindarlığından daha az önem taşıyor; onlara karşı hiçbir şey yapılamaz. Başka bir deyişle: asıl sorun, Batı evrenimizin değerlerinin gerilemesi ve ahlaki çöküşüdür. Bu bir düşmanlık ya da mücadele değil; Batı, başka bir halk topluluğunun onun yerine geçeceğinden ve hegemonyasına son vereceğinden korkuyor. Tıpkı Rusya'nın bir zamanlar "inançsız ve dinsiz" Çinlilerin işgalinden korkması gibi, Batılılar da siyasi olarak seküler Hıristiyanlık sonrası toplumlarıyla doğal olarak diğer dinlerin, özellikle de İslam'ın gücünün artmasından korkuyorlar.

Rusya: Savunma tartışması Nükleer enerjinin ağırlığı

Jean-Christophe Romer

“Askeri Doktrin-2000, doğası gereği, Rusya'nın tüm tarihi boyunca kabul edilen türünün ilk resmi kapsamlı devlet belgesidir. 1 . » 21 Nisan 2000 tarihli yeni Rus askeri doktrini bu şekilde sunuluyor: Yeni metin için elbette bir özür ama aynı zamanda mevcut yeni güç için de bir özür. Bu gerçekten Rusya-Sovyetler Birliği'nde var olan bu türden ilk metin mi? Savunmaya ilişkin doktrinsel tartışmanın aşamalarının mutlaka siyasi iktidarın evrimiyle örtüşmediğine dikkat çekerek bu iddiayı değerlendirmek yerinde olacaktır. 2 . Ancak bu metni, yetmişli yılların sonunda dönemin Genelkurmay Başkanı'nın inisiyatifiyle başlatılan bir tartışmanın en azından geçici - "geçiş dönemi doktrini" - sonucu olarak değerlendirebileceğimiz de doğrudur. , Mareşal Ogarkov.

Aslında Doğu-Batı ilişkilerinde yaşanan bir krizin ortasında, özellikle de Avrupa füzeleri sorunu etrafında, Sovyetler, o zamana kadar resmi olarak çürütülmüş olan bir caydırıcılık kavramını kendi stratejik doktrinlerine dahil etmeyi düşünüyorlar. Ancak her şeyden önce, 1962'de benimsenen dogmaya geri dönüyorlar ve artık resmi olarak, nükleer olsun ya da olmasın, muhtemelen yalnızca Avrupa sahasıyla sınırlı olacak bir çatışma hipotezini değerlendiriyorlar. Ancak tartışma sona ermek üzereyken, Başkan Reagan 1983 yılında “stratejik savunma girişimini” başlattı.

Jean-Christophe Romer, Overland Bilimsel Komitesi üyesi, Strasbourg III Üniversitesi, İleri Avrupa Araştırmaları Enstitüsü'nde profesör.

Tegic”. Durumu değiştiren duyuru, aynı zamanda Sovyetlere caydırıcılık kavramını benimseme kararlılıkları konusunda güvence veriyor. SBKP'nin yeni genel sekreteri Bay Gorbaçov'un iki yıl sonra bu kavramı "ahlaksız" ve "silahlanma yarışına yol açtığı" gerekçesiyle kınadığı bir kavram.

Tartışma bir kez daha yeniden başlatılıyor ve "makul yeterlilik" veya "savunma yeterliliği" gibi belirsiz çerçevelere varılıyor. Bu doğrultuda bir belge Mayıs 1987'de kabul edildi ve artık yalnızca Sovyetler Birliği için değil, Varşova Paktı'nın tüm üye ülkeleri için geçerliydi. Sivil ve askeri uzmanların kendi içinde tartıştığı bu yeni kavram, ancak “Çöl Fırtınası” Harekatı ile çöktü. Irak'ın ilk bombalanmasını takip eden haftada Sovyet ordusu, sıkı bir savunma stratejisinin uygun olmadığını kaydetti. Bunun yerine, hem saldırı hem de savunma eylemlerinin gerçekleştirilmesine olanak tanıyan "yeterli tepki" ilkesinin getirilmesini öneriyorlar. 3 . Bu nedenle, SSCB'nin çöküşünden önce olduğu gibi sonra da Rus stratejik düşüncesinde hakim olacak - her bakımdan mantıklı - yeni bir ilke. Aynı zamanda, 1992'den itibaren Rusya, “iki kutupluluk sonrası” dünyada yeni bir yer arıyordu ve bu arayış, ister istemez yeni askeri ve/veya stratejik doktrinin gelişimini de etkiledi.

Ancak, Sovyetler Birliği'nden çok iki kutuplu düzenin sona ermesinin ardından, nükleer silahlara sahip ülkeler ve dolayısıyla Rusya için başka bir soru ortaya çıkıyor: Nükleer silahların geleceği nasıl olacak? 1993 yılında Rusya Federasyonu'nun ilk askeri doktrininin kabulü sırasında ortaya çıkan bu soru, özellikle yoğun ve canlı tartışmalar sonucunda 21 Nisan 2000'de kabul edilen aşağıdaki doktrinin geliştirilmesi sırasında endişelerin odağına geçiyor. 1999 yılı boyunca gerçekleştirildi.

1993 doktrini

İlk Rus askeri doktrininin temel özelliği, benimsendiği anda geçerliliğini yitirmiş olmasıdır. Bu öneri, özellikle belirsiz bir ortamda, parlamentonun zorla dağıtılmasından bir ay sonra ve kesin bir doktrinsel çerçeve olmaksızın önerildi. Kesinlikle, 1993 metni 4, Berlin Duvarı'nın yıkılmasını takip eden ilk yılların coşku karakterini hâlâ taşıyor. Birinci prensip: Meydana gelen ideolojik değişimler; Rusya "hiçbir devleti düşmanı olarak görmüyor." Ve gibi

NATO'nun Kasım 1991'de Roma'da kabul ettiği “yeni stratejik kavram”la, Rusya'ya karşı kitlesel saldırı riskinin tamamen ortadan kalkmasa bile önemli ölçüde azaldığı tahmin ediliyor. Öte yandan Moskova, sınırlarına yakın yerlerde yaşanan yerel çatışmaların tehdit altında olduğunu hissediyor: Gürcistan'daki Abhazya, Azerbaycan'daki Dağlık Karabağ ve Yugoslav çatışması örnekleri. Ancak güvenliği tehdit eden esas olarak iç faktörlerdir: siyasi istikrarsızlık ve organize suç.

Daha sıkı askeri alanda, Körfez Savaşı'ndan kaynaklanan endişeler geri dönüyor; "silahlı kuvvetlerin, her türlü saldırı ve savunma amaçlı, mevcut ve gelecekteki imha araçlarını kullanmak amacıyla, her türlü eyleme hazırlıklı olması gerektiğini belirten belge" savaşın." Bu bölümde, yeni doktrinin tanıtıldığı basın toplantısında Savunma Bakanı Pavel Gratchev, özellikle nükleer silahlarla ilgili olarak resmi versiyonda eksik olan noktalara değindi. 5 . Bu aslında caydırıcı bir işlevi yerine getiriyor ama caydırıcılık mantığına uygun bir iddia olarak, başarısızlık durumunda ilk olarak Rusya'nın bunu kullanmayı planlıyor. 6 . Bakan tarafından yapılan ikinci açıklama, “(Rusya'nın) bir bölgesindeki çatışmayı sınırlamak için (silahlı kuvvetlerin) İçişleri Bakanlığı organlarıyla işbirliği yapma olasılığı”. Prensip bir yıl sonra Çeçenistan'da da uygulamaya konuldu.

Bu nedenle bu yorumlar çok geneldir ve pek inandırıcı değildir. Çünkü savunulacak ulusal çıkarları tanımlamadan öncelikle askeri bir doktrin tasarlayabilir miyiz? Ancak Rusya'da bu tartışma Ocak 1994'e kadar başlamayacaktır! Daha sonra, Start 2 anlaşması hala onaylanmadı - 14 Nisan 2000'e kadar onaylanmayacak. Bununla birlikte, kara bileşeninin zararına nükleer cephaneliğin denizaltı bileşenini tercih etmek için, bu anlaşmanın uygulanması gerçek bir kültürel anlaşmayı ima ediyordu. Rus stratejik düşüncesinde devrim. Ve bu mutlaka dikkate alınmalıdır. Son olarak, özellikle Macaristan ve Polonya'dan gelen NATO'ya üyelik talepleri 1993'te giderek daha acil hale geldi. Her ne kadar ABD resmi olarak buna karşı çıksa da Rusya bu ihtimali kaçınılmaz olmasa da en azından muhtemel görüyor. Bu, Kasım 1993'te, o zamanlar E. Primakov başkanlığındaki Dış İstihbarat Servisi (SVR) tarafından hazırlanan bir raporun yayınlanmasıyla kanıtlanmaktadır: NATO'nun genişlemesine ilişkin beklentiler ve Rusya'nın çıkarları.

Ancak 1996 yılına kadar geçici bir Savunma Konseyi'nin sekreteri değildi. 7 , Louri Batourin, 1993 doktrininin artık geçerliliğini yitirdiğini doğruluyor ve yeni bir belgenin geliştirildiğini duyuruyor: “Üç yıldır Rusya'nın jeopolitik, ekonomik ve siyasi durumu değişti. Askeri güvenlik konularına yönelik temel yaklaşımların değiştirilmesi gerekiyor 8 . » Yeni proje bu kez daha somut ve yerel tehditleri hesaba katıyor; buna artık doğuya doğru genişlemeye kararlı olan NATO tehdidi de dahil.

Ayrıca, özellikle 1991'den beri farkındayız Konvansiyonel silahlar açısından kırılganlıklarının 9'u olan Moskova, nükleer silahları kendi güvenliğinin ana garantörü olarak görmeye devam ediyor: “Ruslar, caydırıcı rolünü korurken mümkün olan en yüksek düzeyde belirsizliği sürdürmekle diğerlerine göre daha fazla ilgileniyorlar [... .. ] nükleer silahlarından. Körfez Savaşı deneyimi NATO'nun klasik silahlarının üstünlüğünü gösterdi ve böylece Batı'nın meydan okuması durumunda Rusya'nın simetrik bir tepki vermesini engelledi. » Bunun nedeni elbette zihniyetlerin derinlerine kök salmış stratejik anlayıştır, aynı zamanda Rusya'nın kendisini içinde bulduğu ekonomik kriz durumudur. Nükleer enerji en düşük maliyetle maksimum güvenlik sağlar. Ancak büyük bir çelişki var: Orta Avrupa'da büyük bir çatışma olacağı hipotezini artık kimse ciddi olarak düşünmüyor ve Ruslar tarafından algılanan ana tehditler (Türkiye, İran, Pakistan, Afganistan) nükleer silah kullanımını haklı gösteremiyor. Rusya'nın stratejik tartışmasının sıkıştığı nokta burasıdır ve Moskova, Nisan 1999'dan önce orta derecede tatmin edici bir cevap bulamayacaktır.

Tartışmaların yeniden başlatılması

29 Nisan 1999'da B. Yeltsin'in başkanlık ettiği kapalı bir toplantı sonunda, o zamanlar belli bir kişinin başkanlığını yaptığı Güvenlik Konseyi,... Vladimir Putin, çatışma durumunda istihdam ilkesini benimsedi: “ stratejik olmayan nükleer silahlar 10 ”. Her şey Sovyet zamanlarındaki gibi oluyor, bu karar öyle görünüyor ki-

21 Nisan 2000'de artık “çizgi”nin sabit olması nedeniyle tartışmalara son verecek yeni bir doktrine yol açacak yeni bir aşamanın açılması planlanıyor. Geliştirilen temaların çoğu doktrin metninde bulunmasa bile, bunlar genellikle gelecekle ilgili kaygılı ve belirsiz olan Rus askeri liderlerinin genel ruh halini daha az temsil etmiyor. Bu tartışmaların merkezinde nükleer ve sınırlı çatışmalar yer alıyor. Ayrıca Güvenlik Konseyi'nin toplandığı tarih ve sonrasında alınan kararların tesadüf eseri olmadığını da düşünebiliriz. Bir yandan NATO hâlâ Sırbistan'ı bombalıyor; Öte yandan Amerikan Kongresi, Başkan Clinton'un isteksizliğine rağmen, Mart 1999'da Rumsfeld raporunun tezlerini ele alarak Ulusal Füze Savunması (nmd) projesini ilerleten Cochran Yasa Tasarısını kabul etti. Ancak bu proje Rusları ciddi anlamda ilgilendiriyor. Bu yasanın kabulünü, Eylül 1999'da Ulusal İstihbarat Teşkilatı'nın aynı konuyla ilgili bir raporunun Senato'ya sunulması izledi.İki faktör -Kosova ve NMD- Rusların bu konudaki farkındalığını şüphesiz arttırdı. askeri kırılganlık.

Askeri Bilimler Akademisi'nin kuruluşunun beşinci yılı dolayısıyla ilk kamuoyu tartışması başlatıldı. Sovyetler Birliği'nin dağılmasında nükleer faktörün yeri ile ilgilidir. İki tez çatışıyor. İlk olarak Akademi Başkanı Ordu Generali Makhmout Gareev şunları söylüyor: “Bazen nükleer silahlar var olduğu sürece Rusya'nın güvenliğinin garanti altında olduğu söylenir. Ancak SSCB'nin nükleer silahları vardı; ancak silahlar kaldı ve Devlet ortadan kayboldu 11 . » Onun için yerel ve hatta bölgesel çatışmaları sürdürmeye yönelik konvansiyonel silahların modernizasyonu bir önceliktir. Çünkü tehdidin doğası değişti ve bu nedenle buna yeni yöntemlerle yanıt vermemiz gerekiyor: Nükleer enerji her şeyi çözmüyor ve yerel çatışma tehditlerine yanıt verme yeteneği giderek azalıyor. Bu anlamda General Gareev modernitenin bir parçası çünkü bunlar aslında 21. yüzyılın başındaki çatışmanın en olası hipotezleri . Ama aynı zamanda, 1977'den 1984'e kadar genelkurmay başkanı olan ve aslında Sovyetler Birliği'nde konvansiyonel silahların modernizasyonunun ana akımlarından birini temsil eden eski "patronu" Mareşal Ogarkov'un savunduğu tezlerin devamı içindedir. o dönemde gelişen reform hareketi, iki eğilim el ele gidiyor.

Nükleer lobi olarak tanımlanabilecek şeyin temsilcileri olan efsanevi ve bir zamanlar çok gizli olan Arzamas-16 Deneysel Fizik Enstitüsü'nden iki araştırmacı tarafından hızla eleştirilen bir tez. 12 . Bu iki araştırmacıya göre "Sovyetler Birliği askeri yollarla değil, dış güçlerin baltalama eylemiyle birlikte gelen bir iç kriz nedeniyle yok edildi". Gareev'e yanıt olarak şunu eklemek gerekir: "Sovyetler Birliği nükleer silahlara sahip olmasaydı, neredeyse mutlaka dışsal bir saldırı olurdu ve böylece zafer geleneksel askeri yöntemlerle elde edilebilirdi." Ve sonuç olarak: "Askeri reformun karmaşık uygulama koşulları göz önüne alındığında, nükleer şemsiyenin rolünün bugün ve gelecekte artması gerekecektir... Bu, güvenliği garanti altına almanın hâlâ en radikal ve daha ekonomik yoludur. ülkenin 4 . » Elbette bu iki araştırmacı işlerini savunuyorlar ama aynı zamanda Sovyetler Birliği'ndeki belirli bir geleneksel stratejik kültüre ve Güvenlik Konseyi'nin çizdiği “çizgiye” de uyuyorlar.

Tartışma aynı zamanda daha operasyonel hususlara da odaklandı. Çünkü eğer nükleer enerjinin kullanımı dikkate alınırsa, bu ne tür bir silahtı? 1999 yaz ve sonbaharında, 1987 tarihli INF (Orta Düzey Nükleer Kuvvetler) anlaşmasıyla yasaklanan yeni nesil orta menzilli füzelerin msse cephaneliğine yeniden dahil edilmesi sorunu gündeme geldi. silah veya “kıta sınıfı nükleer” silah 13 ”. SS-20 (RSD-10) füzelerinin yeniden devreye sokulması fikri üçlü bir perspektifin parçasıdır.

ABD'nin füzesavar sistemi konuşlandırmasına olası yanıt; Amerika Birleşik Devletleri'nin 1972 tarihli ABM (Anti-Balistik Füzeler) anlaşmasını ihlal etmesinden sonra, Rusya artık kendisini kendisinin veya Sovyetler Birliği'nin imzaladığı diğer silah kontrolü veya silahsızlanma anlaşmalarına saygı duymakla yükümlü görmeyecek: ister başlangıç anlaşmaları olsun (Strateji Silahlarının Azaltılması Anlaşması) veya enf anlaşması. Ancak bu durumda ABD topraklarına ulaşamayan bu silahların füzesavar sistemini nasıl doyuracağı çok açık değil. Aksi takdirde, sırf böyle bir sistem ABM anlaşmasını ihlal etmediği için Rusya'nın da desteklediği bir füze savunma (tmd) sistemini doyurmak.

Mart ve Haziran 1999 arasında NATO'nun Sırbistan'a yönelik bombalamalarının sürekliliği. Rusya'nın hava ve uçaksavar yetenekleri Amerikalılarınkinden daha düşük kabul edildiğinden, bu açığın nükleer kullanım tehdidiyle telafi edilmesi söz konusudur. Moskova'nın, Mayıs 1998'de Hindistan ve Pakistan tarafından gerçekleştirilen nükleer denemeleri prensipte kınarken, aynı zamanda bunları bir kriz durumunda Amerika'nın bu ülkelere karşı olası misillemelerini önlemenin bir yolu olarak a posteriori olarak algılaması tesadüf değildir: “Hindistan Kosova gibi davranılamaz 14 . »

Son olarak ve belki de en tutarlı şekilde, NATO'nun doğuya ve özellikle de eski Sovyet cumhuriyetlerine, bu durumda Baltıklara doğru genişleme süreci devam ederse, Rusya'nın misilleme tehdidi olacaktır. Nükleer enerjiye ilişkin bu yazı dizisi saf bir duruş olarak yorumlansa bile, yine de Rusya'nın bu alandaki yeteneklerinin çok kötüleştiği, büyük ölçüde gerilediği bir dönemde güvenlik açısından duyulan endişeleri yansıtıyor. Ve eğer yeni nesil “kıtasal” silahlara ilişkin bu perspektif, 2000 yılında sunulan iki belgede açıkça bulunmuyorsa, Ocak ayındaki ulusal güvenlik belgesinde ve Nisan ayındaki askeri rapor doktrininde yer alan tehdit algısının, yeniden dahil edilmesini önsel olarak dışlamaz.

Aynı zamanda, nükleer enerjinin yalnızca büyük bir çatışmada değil, aynı zamanda bölgesel ve hatta yerel çatışmalarda da kullanılması eğilimiyle Rusya'nın karşı karşıya kalabileceği farklı çatışma biçimlerine ilişkin tartışma da devam etti. Öyle görünüyor ki, 1950'lerin sonunda ABD'de başlatılan sınırlı savaş tartışmasında ileri sürülen argümanların çoğunu Ruslar üstleniyor. 15 ! Bu, tehditle ve düşmanın olası tepkileriyle orantılı bir nükleer kullanım düzeyinin dikkate alınması meselesidir.

Bu durumda doğal olarak bir yandan caydırıcılık ilkesinin sürdürülmesinin tasdik edilmesi ile diğer yandan bölgesel çatışmalar da dahil olmak üzere ileri sürülen istihdam kavramı arasındaki uyumluluk sorunu ortaya çıkıyor. Nisan 2000 tarihli doktrinin metninde bulacağımız bir çelişki. Askeri Bilimler Akademisi'nden iki kıdemli subay böylece Ekim 1999'da bu silahın - "stratejik olmayan" bileşeninde - hangi koşullar altında kullanılacağını ortaya koydu. istihdam edilebilecek. Rusya'ya karşı bir savaş durumunda, nükleer silahların hem avantajı yenmenin bir yolu olduğunu yazıyorlar.

çok yönlü ve çatışmanın azaltılmasının bir aracı. “Stratejik olmayan nükleer silahlar” Rusların üç aşamalı istihdam yoluyla güvenliklerini garanti altına alma kararlılığını yansıtmalıdır 16 :

- ıssız bir bölgede nükleer gücün asgari düzeyde ve "ölümcül olmayan" kullanımı yoluyla "gösteri" veya Rusya'nın nükleer gücü daha geniş çapta kullanma kararlılığı konusunda düşmanı uyarma. Tabiri caizse uyarı atışı veya son uyarı;

- Terör tehdidi veya caydırıcılığı (ustrachenie). Düşmanı gerilimi düşürmeye zorlamak için gerilimi sınırlı saldırılarla sürdürmekten ibarettir;

- Stratejik olmayan nükleer kuvvetlerin operasyon alanında yoğun kullanımı yoluyla misillemeler; karşıt güçlere kabul edilemez zararlar veriyoruz.

Nükleer enerjinin stratejik ve stratejik olmayan ikili düzeyi, bölgesel caydırıcılık ilkesini güçlendirirken Rusya'nın genel güvenliğini garanti etme işlevine sahiptir. Ancak Askeri Bilimler Akademisi'nden iki subay, silahlı çatışmalarda ve yerel savaşlarda konvansiyonel kuvvetlerin birincil rol oynaması gerektiği sonucuna varıyor.

Bu tartışma Rus kuvvetleri genelkurmay Başkanlığı'nda da yapılmış ve düşüncelerinin bir özetini sunmuştur:

Küresel ve bölgesel nükleer caydırıcılık.

Nükleer tehdidin yönü	Bölgesel kapsamlı nükleer caydırıcılık
özel yön	misillemeler	düşmanın askeri potansiyelinin yok edilmesi
şekiller	nükleer silahların ikincil kullanımı	önce iş
merdiven	nükleer silahların sınırsız kullanımı	sınırlı kullanım
amaç	esas olarak karşı değerler	esas olarak anti-kuvvetler
muhtemel uygulama zamanı	belirleyici (son) aşama saldırganlığın	saldırganlığın tırmanmasının herhangi bir aşamasında

lci S. Krejdin, “Küresel ve bölgesel nükleer caydırıcılık: ilkeler ve kriterler”, Voennaja Mysl', n° 4, Temmuz-Ağustos 1999, s. 75.

Askeri doktrine ilişkin belgeler

Bu tartışmaların sonunda 5 Ekim 1999'da iki belge kamuoyuna açıklanarak tartışmaya sunuldu: Ulusal güvenlik konsepti taslağı ve askeri doktrin taslağı19 ; nihai metinler sırasıyla 10 Ocak ve 21 Nisan 2000'de imzalanan Cumhurbaşkanlığı kararnamelerine konu olacak. Ulusal güvenliğe ilişkin nihai belge, Ekim ayında sunulan projeden pek farklı değil; ikincisi zaten nispeten iyi inşa edilmiş durumda. Hem esas hem de şekil olarak 3 bin 500 civarında değişikliğe konu olan askeri doktrinde ise durum aynı değildi. Bu durum, sonuçta tamamlayıcı olmaktan ziyade gereksiz olan iki resmi belgenin kabul edilmesinde yaşanan gecikmenin nedenlerini şüphesiz açıklamaktadır.

Askeri doktrine ilişkin proje daha çok geliştirilmesi gereken farklı noktaları ortaya koyan ayrıntılı bir plandan oluşuyordu. Ancak burada, analizin her aşamasında mevcut olan ve son metinde kaybolan bir özelliği not edebiliriz: Terör tehdidine her yerde yapılan atıf - Çeçenya çok uzakta değil! Bu nedenle Nisan ayında kabul edilen nihai belge daha iyi yapılandırılmış ve önemli ölçüde daha okunabilir niteliktedir. Ancak bazı noktalarda, özellikle de Batı'nın tepkisine konu olan bölgesel savaşlarda nükleer enerjinin kullanılması konusunda bu daha az kesindir. 21 Nisan metninin ayrıntılarına girmeden üç ana konuya dikkat çekmek gerekiyor: Tehdidin tanımı; farklı savaş türlerinin analizi ve kuvvet kullanma ilkesi.

Doktrinde ortaya konan dış tehditler, Ekim taslağına göre daha soyut ve genel bir biçimde sunuluyor, ancak ikinci dereceden doğaları nedeniyle daha az açık değil. Bunlar “bölge iddialarıdır”; “uluslararası güvenlik sorunlarının çözümünde Rusya'nın çıkarlarının dikkate alınmaması”; “Rusya sınırında mevcut dengeyi bozan güç gruplarının oluşturulması”; “askeri blokların genişletilmesi”; "Rusya'nın dost veya sınırındaki ülkelere BM Şartı'na aykırı olarak yabancı güç gönderilmesi"...

Kısacası bunlar güncel olaylarla doğrudan bağlantılı tehditlerdir: Yugoslav ve Çeçen çatışmaları, NATO genişlemesinin ilk dalgası ve özellikle Baltık Devletlerine ulaşması muhtemel ikinci dalga ihtimali. Ancak bir yıl önce kabul edilen NATO'nun stratejik konseptine atıfta bulunursak, bunun da aynı derecede dar görüşlülük ile işaretlendiği açıktır.

\9. Krasnaja zvezda, askeri doktrin projesi için 9 Ekim 1999 ve ulusal güvenlik projesi için NVO, 26 Kasım-3 Aralık 1999.

terim ve Amerika Birleşik Devletleri'nin acil çıkarları doğrultusunda 2 ”. Bu nedenle Rusya, hatları hâlâ çok belirsiz olan ve gittikçe soyutlaşan tehditler karşısında coğrafi olarak daha az yerelleştirilebilir olan bir uluslararası sistemde uzun vadeli bir strateji belirleme konusunda Atlantik İttifakı kadar beceriksiz görünüyor.

Bu tehditleri önlemek ve güvenliğini garanti altına almak için Rusya, nükleer silahların yayılmasını önleme rejiminin evrensel karakterinin tanınmasını, yalnızca ABM anlaşmasına değil, aynı zamanda başlangıcına da sıkı bir şekilde uymayı - ve her zaman kısa vadede - benzersiz bir şekilde teklif ediyor. " Süreç ABD ile ikili, diğer nükleer güçlerle çok taraflı olarak devam etmelidir.” Burada da NMD projesi ve Amerikan Senatosu'nun Kapsamlı Nükleer Deneme Yasağı Anlaşması'nın (CTBT) reddedilmesi çok uzakta değil. Ancak bu bölümde nükleer silahların “Rusya ve müttefiklerinin güvenliğini garanti altına alan caydırıcı bir faktör” olmaya devam ettiği de belirtiliyor. Bu caydırıcılık ilkesi, çatışmaların tipolojisine ve silahlı kuvvetlerin kullanım ilkelerine ayrılan bölümde zayıflatılsa bile. Savaşlara ilişkin teorik bir çalışmanın ardından metin, silahlı çatışmalardan - örneğin bir "sınır olayı" - yerel ve bölgesel savaşlar da dahil olmak üzere, tırmanma süreci olan büyük ölçekli savaşlara kadar dört ana savaş türünü birbirinden ayırıyor. amaç her zaman mümkündür.

Bu çeşitli çatışmalar durumunda, "Rusya'nın silahlı kuvvetleri, herhangi bir savaş türü için hem saldırı hem de savunma eylemleri gerçekleştirerek ve düşman tarafından kitlesel kullanım koşulları altında herhangi bir saldırganı püskürtmeye ve düşmanı yenmeye hazır olmalıdır. kitle imha silahları da dahil olmak üzere en yeni savaş araçlarından biri.' Bununla birlikte, bu iddia Batılı gözlemcilerin tüm dikkatini çekmiş olup, Rusya "nükleer araçlarla veya diğer kitle imha silahlarıyla yapılacak bir saldırıya ve aynı zamanda konvansiyonel silahlarla yapılacak büyük ölçekli bir saldırıya yanıt vermek için nükleer silah kullanma hakkını saklı tutar." Güvenliği açısından kritik bir durum var” dedi. Kesinlikle açıklayıcı ama yine de Rusların umutsuzluğunu yansıtan bir formül. Bununla birlikte, ulusal güvenliğin garantörü olarak nükleer enerjiye odaklanmak Rus askeri hiyerarşisinin tamamını tatmin etmiyor. Ve 2000 yazının başında Savunma Bakanı ile genelkurmay başkanı arasında güpegündüz patlak veren tartışma, bir bütün olarak ordunun reformu konusunda diğer noktalarda olduğu gibi bu noktada da devam eden tedirginliğin kanıtıdır. .

Bakan ve Genelkurmay Başkanı

Tartışma, 21 Haziran'da, denetleme bakanı Mareşal Sergeev ile aralarındaki görüş ayrılıklarını artık gizlemeyen genelkurmay başkanı ordu generali Anatolii Kvachnine'nin devlet televizyon kanalı ort'ta yaptığı bir röportajla başladı. 17 . General Kvachnin, stratejik füzelerin Rusya'nın tek savunma aracı olamayacağını doğruladıktan sonra, tek taraflı da olsa bu füzelerin sayısının üçte iki oranında azaltılmasını ve diğer yandan stratejik füze silahlarının hava kuvvetlerine entegre edilmesini öneriyor. 18 . Birkaç gün sonra projesini açıkladı ve daha sonra Başkan Putin'e sundu; stratejik füzelerin kara bileşenindeki asker sayısının on sekiz tümenden iki tümene düşürülmesini önerdi; bu da yaklaşık 100.000 askerin emekliye ayrılması anlamına geliyor. Ortaya atılan iddia, bu silahın özellikle otomatik olması nedeniyle ordunun tasarruf yapması gereken bir dönemde çok fazla personele ihtiyaç duymadığı yönünde. General Kvachnine ayrıca aynı kara bileşenindeki savaş başlığı sayısının şu anda mevcut olan 3.500'den maksimum 150 füzeye konuşlandırılacak şekilde 500'e düşürülmesini de öneriyor. 19 .

Stratejik üçlünün kara bileşenini en aza indirmeye yönelik bu planlarla karşı karşıya kalan Mareşal Sergeev ve destekçileri, daha sonra çeşitli argümanlar öne sürerek "karşı saldırı"larını başlattılar. Birincisi, Rusya'nın tek taraflı olarak kuvvetlerini azaltması halinde imzalanan anlaşmalardan kaynaklanan stratejik dengelerin bozulacağını ileri sürüyorlar. Bu hipoteze göre, ABD'nin Start 3 müzakerelerine devam etme konusundaki ilgisini kaybedip, bu şekilde yaratılan dengesizliği daha da ağırlaştırma riski yok mu?

Ve sonra, eğer Rusya yalnızca asgari caydırıcılık araçlarına sahip olursa, Amerikan nmd sistemini doyuramayacak ve halihazırda tercih ettiği tepkiden vazgeçmek zorunda kalacak. Son olarak, eğer Rusya füze üretmeyi bırakırsa, mükemmellik alanlarından birindeki tüm bilgi birikimini kaybedecek ve uzun vadede kendisini “yapısal silahsızlanma” durumunda bulma riskiyle karşı karşıya kalacak. Silah endüstrisindeki istihdam durumuna gelince...

şu ankinden çok daha felaket bir hal alacak 20 . Sonuç olarak: yeni bir Amerikan-Rusya çatışması durumunda, eğer ABD Rusya'ya karşı ilk kuvvet karşıtı saldırıyı başlatmaya karar verirse, Rusya artık bir tepkiyi tetiklemek için gerekli güce sahip olmayacaktır. 21 .

Karar elbette Başkan Putin'e kalmış. Başlangıçta, bakana yakın generallerin emekliye ayrılması emrini verdiği için General Kvachnine'i haklı çıkaracak gibi görünen tedbirleri benimsedi. Ancak 11 Ağustos 2000 tarihli Güvenlik Konseyi toplantısında hiçbir şey yapmamanın acil olduğu ortaya çıktı: "Bir savunma politikasına, yeterli ve dengeli bir stratejiye ihtiyacımız var!" » Ülkenin ekonomik kapasitesine göre askeri reformun öncelikli olarak yapılması gerektiğini söylemeye cesaret eden hiçbir şey yok! Yine de aynı toplantı sırasında Rus ordusunun sayısını 1,2 milyondan 850.000'e çıkararak kuvvetlerin daha da azaltılması ilkesine karar verildi. Aynı gün Kursk denizaltısının Barents Denizi'nde battığı doğrudur. Hükümet, bakan ile genelkurmay başkanı arasında hakemlik yapmaksızın, Ocak 2001'de silahlı kuvvetlerin 2005'te yeniden düzenlenmesine yönelik ve daha çok genelkurmay başkanının yönünde hareket edecek bir plan kabul etti. 28 Mart 2001'de Güvenlik Konseyi Sekreteri Sergei Ivanov'un Savunma Bakanlığı başkanlığına atanması, General Kvachnine'in tezlerinin zafer kazandığını ima etmeden, Mareşal Sergeev'in tezlerinin yenilgisi anlamına da gelebilir.

Sovyetler Birliği'nin sona ermesinden bu yana savunma konusunda pek çok tartışma yaşandı ve bu tartışmalar, özellikle 1999-2000 arasındakileri, birkaç ay içinde dünyadaki statüsünü kaybeden bütün bir ülkenin endişelerini açıkça yansıtıyor. . Kalbinde nükleer boyut var. Sanki süper güç rolünü kaybetmiş bir ülkeye güven vermek için nükleer enerjiye dair eski teorileri güncellemişiz. Çünkü süper güç kavramı aslında atomdan doğmuştur. Ancak süpergüç kavramı bugün -belki de geçici olarak- “hipergüç” lehine geçerliliğini kaybetmiştir; ve o zaman atom geçmiştekiyle aynı işlevi yerine getiremez; büyük ve intihara varan bir çatışma tehlikesi fiilen ortadan kalkmıştır. Gerçek şu ki, krizdeki bir Rusya, bu silahı, en azından şu anda uluslararası sahnede yalnızca kalıntı bir güç olan bir Devletin son güç unsurunu oluşturabileceği için gerekli olarak algılıyor. Ancak, "jeopolitik bir kara delik" haline gelene kadar batmasına izin vermenin kimsenin, özellikle de Avrupalıların çıkarına olmayan bir güç kalıntısı.

“Rusya Federasyonu Askeri Doktrini” sunum metni, Nezavisimoe Voennoe Obozrenie, (ileride NVO~), 28 Nisan-11 Mayıs 2000.

Aslında A.'nın eseri olduğunu düşünebiliriz. Svetchin'in 1927 tarihli Stratejisi, resmi bir belge teşkil etmemektedir. Öte yandan, 1962 yılında Askeri Strateji'de yayınlanan sözde Sokolovski doktrini, siyasi iktidarın beyanlarının bir sentezini oluşturmaktadır. Aynı şekilde 1987 tarihli Varşova Paktı askeri doktrini de resmi bir belgedir. Her ne kadar eksik olsa da (aşağıya bakınız), 1993 doktrini.

Krasnaja Zvezda, 21 Ocak 1991.

“Rusya'nın askeri doktrini: ülkenin yeni güvenlik kavramları”, Krasnaja Zvezda, 4 Kasım 1993.

Le Monde'dan alıntı, 5 Kasım 1993.

Batı'nın, L. Brejnev'in 1977'de önerdiği gibi, nükleer silahları ilk kullanan taraf olmamayı taahhüt etmeyi kesinlikle reddettiğini hatırlıyoruz.

Savunma Konseyi, 1996 başkanlık seçimlerinden bir gün sonra 25 Temmuz kararnamesi ile oluşturuldu. Ağustos 1997'de Güvenlik Konseyi ile birleşti ve Mart 1998'de resmen kaldırıldı. Tek sahibi Louri Batourine, daha önce Başkan'ın güvenlik işlerinden sorumlu danışmanıydı.

Krasnaja Zvezda, 6 Kasım 1996.

Ancak Mareşal Ogarkov, 9 Mayıs 1984'te Krasnaja Zvezda'da, 1984 gibi erken bir tarihte Sovyetler Birliği'nin bu bölgedeki niteliksel kırılganlığını açıklamıştı.

Voenno-Istoritceskii Dergisi, n° 1, Ocak-Şubat 2000, s. 64.

nvo, 16-22 Temmuz 1999. General Gareev, Mareşal Ogarkov'un birinci yardımcısıydı.

1946 yılında Sarov şehrinin yerinde kurulan Arzamas-16, Sovyet “nükleer takımadalarının” ilk gizli şehriydi. İlk Sovyet atom bombası bu bilim adamlarının şehrinde geliştirildi.

nvo, 13-19 Ağustos 1999.

Nezavisimaja Gazeta, 22 Haziran 1999.

1999'da, Robert Osgood tarafından Sınırlı Savaş'ta (1957), H. Kissinger'ın Nükleer silahlar ve dış politika'da (1957) veya B. Brodie'nin Füze çağında Strateji'de (1959) geliştirilen ana argümanları buluyoruz.

nvo, 22-28 Ekim 1999.

Izvestiija, 23 Haziran 2000. General Kvachnin, bakan olmadan önce başkomutan olduğu stratejik füzelerde Mareşal Sergeev zırhlı subay olarak kariyer yaptı.

Sovyet ve daha sonra Rus kuvvetleri beş silahı içeriyordu: stratejik füzeler, kara, uçaksavar savunması, hava kuvvetleri ve donanma. 1 Ocak 1999'da uçaksavar savunması hava kuvvetleriyle birleşti. Bu nedenle General Kvachnine'nin projesi, Rus ordusunu Batı nükleer güçlerinin orduları modeline göre, sayılarını üçle sınırlandırarak reform etmekten ibarettir: kara, hava, deniz.

Izvestiija, 5 ve 15 Temmuz 2000.

Izvestiija, 15 Temmuz 2000.

nvo, 4-10 Ağustos 2000.

Tatar konferansı

“Bir Rus'u kazıyın, bir Tatar bulacaksınız. »

Tatar atasözü.

Kazan'ın anıları

Frédérick Lemarchand

Caen Basse-Normandiya Üniversitesi'nden sosyo-antropolog, bana 2001-2002'de Tataristan Cumhuriyeti'nin Kazan kentinde, sosyal ve kültürel yönler üzerine bir araştırma misyonunun parçası olarak üç uzun konaklama yapma fırsatı verildi. Kent çevresi kolektif bahçeler kurumunun yönleri. Belarus ve Ukrayna'nın kirlenmiş bölgelerine aşina olduğum için - Çernobil felaketinin insani sonuçları üzerine sekiz yıllık araştırma - bu gezi benim için Rusya Federasyonu'nun kalbine, bu küçük "karayla çevrili" cumhuriyete dalma fırsatıydı. », Zengin ve zıt bir geçmişe sahip güçlü ve bugün, yaklaşımıma yeni bir anlam kazandıracak bir özgürleşme ve kendi kaderini tayin etme arzusunu taşıyorum.

Aslına bakılırsa, başlangıçta günümüz Tataristan'ındaki gerçek bir sorunu çözmek için endüstriyel ve tarımsal kirliliği sosyal maliyet açısından analiz etmeye davet edilmiş olsam da, bu küçük cumhuriyetin sosyo-antropolojik açıdan özellikle ilgimi çekti. Sovyet sonrası kaleydoskopun ortasında kaybolmuş, birçok ardıl ülke gibi, tarih sonrası ve “tek düşünce”nin çöplüğüne atılmayı reddetmeyi amaçlamıştır. Tatarların köklerinden sökme deneyimi var: Tasfiyeler sırasında Sibirya'ya kitlesel sürgünler, on yıldan kısa bir sürede Arap alfabesinden Latince'ye, ardından Latince'den Kiril alfabesine zorunlu geçiş...

Frédérick Lemarchand, sosyo-antropolog. Lazer laboratuvarı. Aşağı Normandiya Üniversitesi, Caen.

Ve Tataristan'ın, onlarca yıldır süren zorunlu sanayileşme ve "ilerleme", merkezileşme ve hakimiyetten kaynaklanan ekolojik, ekonomik, sosyal ve politik sonuçlarla inkar edilemez bir şekilde karşı karşıya olduğu, bu, perestroyka'dan bu yana Rusya'daki tüm çevre azınlıklar için geçerlidir: tarım ve gıda üretiminin kirlenmesi. toprak, kaynakların yeniden dağıtımındaki eşitsizlik, kırsal ve kentsel nüfusun önemli bir kısmının yoksullaşması, mafyaların ekonomiye sızması, siyasi gücün “feodalleşmesi” vb. Ancak bu kez ülkenin karşı karşıya olduğu sorulara orijinal yanıtlar geliştiren Tatar grupları da var.

Bunlardan ilki - bana göre en karmaşık olanı - Sovyet geçmişini ve özellikle de tasfiyeler, ortadan kaybolmalar ve terör gibi totaliterizmin sembolik olaylarını, modernitenin derslerinden vazgeçmeden sahiplenmekten ibarettir. Örneğin iki yıl önce, baskı kurbanlarını anma derneğinin baskısıyla, Kazan'daki kötü şöhretli KGB binasının karşısındaki küçük bir bahçeye bir stel diktik. Başka bir anı: Volga'nın ortasında, Kazan'ın yukarısındaki bir adada bulunan Svyajsk manastırında, Aydınlanma'nın yeni ruhuyla canlanan genç keşişler, yirmi yıldaki devrimci katliamlar sırasında yok edilen büyüklerinin faaliyetleriyle yeniden bağlantı kurdular. . Bugün etik ve pratik faaliyetlerde bulunuyorlar, suçlu ergenleri veya yasağı çiğneyen gençleri karşılıyor ve onlarla ilgileniyorlar, aynı zamanda ülkenin arkeolojik ve tarihi hafızasını oluşturuyorlar ve şirketler için etik seminerlerine öncülük ediyorlar -

Sovyet sonrası kültürel kimliğin yeniden inşasının söz konusu olduğu ikincisi, hem milliyetçi hem de diyalektik bir dürtüyle birleşiyor: Bu, bir Tatar ulusunu özgünlük ve gururla yeniden icat etmekten başka bir şey değil. Tatarlar, kendilerini çok uzak bir geçmişe sahip Moğol istilacılarıyla ilişkilendiren ve onları "barbarlara" asimile eden tarihselciliğe karşı, böylece yetmişten fazla etnik azınlık ve iki ana dinin, Ortodoks ve Müslümanların, 200.000'e eşdeğer bir toprakta barış içinde bir arada yaşamasını talep ediyor. üç Fransız bölgesi. Bunun nedeni Tatar İslam'ının bilgiye ve kültürlerin entegrasyonuna odaklanan bir hoşgörü modeli olmasıdır ve öyle de kalmaya devam etmesidir. Uzun süre Kazan sakinleri dinlerini seçebildiler. Sovyet Tataristan'ın müzesi olmayan Tatar Ulusal Müzesi, tamamen hem geleneksel hem de benzersiz bir senaryoda sergilenen ve sorgulanan bu değerler etrafında inşa edilmiştir. Kazan'daki klasik üniversitenin önünde, Avrupa'daki sürgününden önce orada eğitim gören genç Lenin'in bir heykelini hala bulabilir miyiz? Size bunun onun "asi" karakterinin anısına, bağımsız ve bağımsız olduğu söylenecektir. kültürel olarak özgürleşmiş bir Tatar milletiyle özdeşleşmiştir.

Artık Batı'da tanınan Tatar şairleri Kazan'ın her yerinde saygı görüyor ve sosyal geçmişi ne olursa olsun herkes bu mirasın bir kısmını paylaşıyor.

Bir düğün ya da ritüel bir festival sırasında birkaç ayet okumamanın düşünülemeyeceği sıradan bir keşiş. Aynı zamanda, ortağım Domnine Plume ile paylaştığım kolektif bahçe deneyimim (Kazan'daki her iki evden birinin 400.000 bahçelik bir arsaya sahip olması), Tatarların bahçeye ne ölçüde bağlı kaldıklarını ölçme fırsatıydı. Geriye dönük bir anlamda değil, çok eski (ve çok gerekli!) bir kaygıyı miras aldıkları için, ortak iyinin ve sorumluluğun korunmasına ilişkin temel değerlerin gelecek nesillere aktarılması.

Analizden çok antropolojik sezgiyle ilgili olan bu kısa tanıklık, genel bir sonuç çıkarmama izin versin: Tataristan'da yürürlükte olan kültürel üretim, Moshe Lewin'in Sovyet sonrası halkların kaderiyle ilgili olarak işaret ettiği çifte tuzağı büyük ölçüde önlüyor: geri kalmışlık. - bir yandan Sovyet modernitesini (ve onun belgelenmiş aşamalarını) anlamlı olabileceği yerde bile tahliye eden görünüşlü ve gerici baştan çıkarıcılık; diğer yanda ekolojik, sosyal ve ekonomik felaketlerin habercisi olan teknolojiye ve ultra liberalizme doğru büyük atılımın cazibesi.

Tataristan'dan Tatarca ve Rusça Mektup

Farid Miniouchev

Ben Tatar uyruklu Rus'um. 75 yaşındayım ve bu yaşam deneyimini paylaşmanın ve “Rusya'da Tatar olarak yaşamanın” ne anlama geldiğini düşündüğümü başkalarına aktarmanın zamanı geldi.

Kazan Devlet Üniversitesi'nde sosyal kültür profesörüyüm ve bu nedenle soruya rasyonel argümanlarla kolayca yaklaşabilirdim, ancak bana öyle geliyor ki kişisel sorgulama daha fazlasını getiriyor.

Hayatım neredeyse ikiye bölünmüş durumda: 60 yıl boyunca Sovyetlerin yönetimi altında yaşadım ve geri kalanı, sosyal ve bireysel dengesizliklerin sonucu olarak piyasa ekonomisine zorla giriş (bu nedenle çoğu kişi tarafından şiddet olarak algılandı) bağlamında yaşadım. Milyonlarca birey arasında dinin artan önemi, "ötekine" karşı artan hoşgörüsüzlük, siyasi istikrarsızlık ve politikaların öngörülemez doğası, ulus ve halk için, dolayısıyla benim için yeni. Bu “temellere dönüş” olabilir mi? Veya bazılarının iddia ettiği gibi “insan doğasına” dönüş mü? Bu "bölünmüş" hayatı açıklamanın en iyi yolu bazı önemli gerçeklere geri dönmektir.

Farid Miniouchev, Kültür, Öğretim ve Eğitim Sosyolojisi Kürsüsü fahri profesörü, Lomonosov Devlet Üniversitesi, Moskova.

Köy okulu öğretmenlerinden oluşan bir ailede doğdum ve büyüdüm. Babam ben altı yaşındayken öldü ve annem, en küçüğü benim olduğum üç çocuğunu tek başına büyüttü. Kaliteli eğitim arayışı bizi sık sık köylerden kasabalara, kasabalardan da ortaokulların bulunduğu küçük kasabalara taşınmaya zorladı. Her yerde Tatarca eğitim veriliyordu. Daha sonra eğitimime nerede devam edeceğime karar vermem gerekiyordu. Annemin ilkokulu (dört yıl) işlettiği köyde bir de Rus okulu vardı; İlkokuldan hemen sonra girdim ve bu nedenle bir yıl kaybettim.

Bu geçişi hâlâ hatırlıyorum: Bir masada oturuyordum ve neredeyse hiçbir şey anlamadım. Bu yüzden 4-5 gün greve gittim. Ancak Rusça ve Tatarca öğretmenlerim destek olmaya devam ettiğinden, ilk dönem boyunca kimsenin bana soru sormaması koşuluyla, Rusçaya hakim olmadığım sürece okula dönmeyi kabul ettim. Akla gelebilecek her okulun kapısını açan fahri diplomayla dördüncü yılımı bitirdiğim için akıllıca bir karar. Düşündüğümde, liderler, çocuklarının mümkün olan en iyi eğitimi alabilmesi için annemin sık sık yer değiştirmesini sağladılar.

On üç yaşında bir tuğla fabrikasında muhasebeci olarak çalışırken (savaştı ve erkekler cephede savaşıyordu), diğer yirmi dokuz öğrenci Rus iken tek başıma okulumu onur diplomasıyla bitirdim. Bu, yalnızca mükemmel öğrencilerin kabul edildiği özel bir hava kuvvetleri okuluna girmemi sağlayan bir ayrıcalıktı. O dönemde milliyet temelinde en ufak bir ayrımcılığın olmadığına inanıyorum. Bu nedenle hayatım havacılığa bağlı kalacaktı.

Savaş uçaklarında uçmayı -özgürlük ve her şeye gücü yetme duygusunu- seviyordum ve tatbikatta teknik ilerleme kaydettim. O zamanlar milliyet bazında da bir sınırlama yoktu. Harp Okulu'ndan mükemmel sonuçlarla mezun oldum. Ne yazık ki, muhtemelen nükleer denemelerin örtbas edildiği Novaya Zemlya'da kaldığım için hastalandım ve uçuş iznim askıya alındı. Son derece demokratik, yağmacıların, ikiyüzlülerin, yalancıların olmadığı bir kurum olan havacılığı nihayet otuz sekiz yaşımda bıraktım. Tatar kökenim nedeniyle bu ortamda asla geriye dönüp baktığımda yan gözle bakmadım. Bir Rus'la aşk evliliği yaptığımı hatırlıyorum.

Araştırmam aracılığıyla böyle bir simbiyozun bazı açıklamalarını da formüle etmeye çalıştım: Avrasya kültürü, sosyalizm ve kültürlerarası uyum; Burada pek çok efsane olmasına rağmen, bu efsaneler yine de ortak hedefleri yansıtıyordu. Ama dürüst olalım! Otokrasi altında bile ülke "erit ve birleş" ilkesine göre inşa edilmişti;

Çar, yüz kadar milleti ve milliyeti korumak dışında başka türlü hareket edemezdi. Önemli bir şekilde, 18. yüzyılda Rus aristokrasisi Tatar kökenli 156 aileyi içeriyordu; 158'i Vareg (İskandinav) Rurik'in (Rus devletinin çekirdeği olan Kiev prensliğinin kurucusu) ve 223'ü Polonya-Litvanya şubesinden geliyordu. Çar I. Nicholas, Ruslar, Yahudiler veya Almanlar arasında değil, sadık ve sadık olmayan tebaası arasında ayrım yaptığını iddia etmedi mi?

Bazı araştırmacılar bu enternasyonalizmi, Rusların geleneksel olarak nezakete ve etnolog Lev Gumilev'den alıntı yaparak "tamamlayıcılığa" eğilimli kolektif karakteriyle açıklıyor. Doktora öğrencilerimden biri, 19. yüzyılda Alexander Nikolaevich Afanasyev'in anlattığı geleneksel Rus masallarını inceledi. 600 sınıflandırılmış öyküden kahraman, her şeyden önce, tam da "iyiliğiyle" öne çıkıyor. Rus milliyetçilerinin ve ortodoks kökten dincilerin yaklaşımı bu kadar. Daha derin bir ifadeyle böyle bir arketipin, etnik grupların fiziksel olarak hayatta kalma mücadelesi verdiği ve dörtte üçünün getirisinin belirsiz olduğu bir alanda ancak karşılıklı dayanışma yoluyla başarıya ulaştıkları dönemlerde ortaya çıktığını söyleyebiliriz. Nüfusun %75'inin okuyamadığı bir dönemde birincil sosyalleşme faktörü. Sovyetler Birliği'nde "enternasyonalizmin" bir yaşam kuralı haline gelmesi şaşırtıcı değil. Bu da bana göre, her ne kadar üst kademelere daha az, günlük hayata daha çok uygulansa da, sosyalizmin en değerli sonuçlarından biridir.

Hayatımın ikinci yarısında yeni bir mesleğe adım attım. Ama şunu hayal etmelisiniz ki, Rusya'nın en önemli kurumu olan ve şu anda fahri profesörü olduğum Lomonosov Devlet Üniversitesi'nin eşsiz kültür, öğretim ve eğitim sosyolojisi kürsüsü görevini üstlenen kişi bir Tatar'dır. . Bu, Rusların “devlet milleti” olduğu bir ülkede. Elbette, bu bakımdan ben şüphesiz “Mohikanların” sonuncusuyum, artık tarihe ait olan “herkese yeteneğine göre” ilkesinin hakim olduğu bir toplumun saf ürünüyüm.

Ben elbette insanların çoğunluğunun yaşayabileceği zorluklarla karşı karşıya kalan tipik bir Tatar değilim. Rus ortamına derinlemesine uyum sağladım ve etnik kökene bağlı duygular geliştirmedim; Ben “milli” yollarla değil, toplumda yer buldum. Hayatımın çoğunu, topluluk yaşamı bağlamında oluşan norm ve değerlerin ait olduğum etnik gruptan öncelikli olduğu, birkaç “ulustan” oluşan bir ortamda yaşadım; her bireyin yeteneklerini, bilgi ve birikimlerini, başarılarını özellikle takdir ettiğimiz yer. Belki de bu yapay bir ortamdı? Her halükarda bu deneyim görkemliydi ve insanlığın birkaç milyar yaşam beklentisi boyunca pekala tekrarlanabilirdi.

Ve artık değişmeyeceğim! Benim kalbimde yeni milliyetçiliğe ya da yeni mezhepçiliğe yer yok.

deniz kabukluları. Evet, yabancı kalıyorum! İki kültürün sınırında eğitim aldım.

Tatar mı? Edebi dili unuttum. Kız kardeşim ara sıra Kazan'dan bana edebiyat dergileri gönderiyor ama ben her şeyi anlamıyorum. Öte yandan kız kardeşimi görmeye gittiğimde ya da evime geldiğinde gündelik dil hızla ve kolayca aklıma geliyor. Tatarcayı yavaş okuyorsam, bunun nedeni ilköğretimimi Kiril alfabesinin 1944'ten itibaren tanıtıldığı sırada Latin alfabesinde yapmış olmamdır. Özellikle de Kiril alfabesi bazı Tatar seslerini, özellikle de gırtlaktan gelen sesleri aktaramadığı için. Duma'nın Kiril alfabesi lehinde ve Pan-Tatar Kongresi'nin Latin alfabesine dönüş kararına karşı aldığı son karar beni rahatsız etmedi; , unutulmaya yüz tuttu. Burada biraz abartmıyor muyum bilmiyorum...

Gelenekler ? O kadar uzun süre Tatar olmayan bir ortamda yaşadım ki artık alışkanlığımı kaybettim. Onları kuran ilkeler (adalet, eşitlik, karşılıklı yardım) içimde derinlerde canlı kalsa bile. Ama benim tek bir inancım var: Her kültürün, dünyadaki tüm kültürler için ortak olan bir çekirdek, bir paydası vardır. Milliyetçiler bu iddiayı anlasın ya da anlamasın!

İslâm? Ailemde sadece bilime saygı duyardık. Ancak din ile bilim arasında gerektiğinde bağlantı kuracak ahlak sorunları dışında büyük bir uçurum vardır. Bunlar mezara kadar yanımda götüreceğim fikirler. AGİT'in üniversitede teşvik ettiği zorunlu dersler sayesinde İslam'a ilgi duymaya başladım ve beni ilgilendiren şeyleri keşfettim. Örneğin, Müslüman dininin, müminlerin yıllık gelirlerinin %10'unu yetimlere ve dullara bağışlamalarını zorunlu kılmasının önemli bir güç aldığını keşfettim.

Ve sonra, kişinin öğretinin varsayımlarıyla, bildiğimiz etkileriyle tam olarak özdeşleşmesine yol açan beş dua vardır. Saldırganlık açısından tüm köktencilikler eşit olsa bile. Son söz: Tatarlar tarafından gün doğumundan gün batımına kadar çok katı bir şekilde tutulan bir ay süren oruç, çoğu zaman vücudu tamamen temizlemenin bir yolu olarak yorumlanır. Kanımca bu, açıklamanın sadece çok küçük bir kısmı: Oruç, açlığın acısını hissetmeye değerdir ve aynı zamanda onu tutan tüm inananlarda dayanışma duygusunu teşvik eder. Aksine İslam, ortodoksluktaki merhametten ziyade adalete daha fazla vurgu yapar (Müslüman toplumda intihar bombacılarının ortaya çıkmasıyla bir bağlantı var mı?). Üstelik dini bayramlara karşı kayıtsızım ve yalnızca Rusya'nın resmi bayramlarını kutlamaya alışkınım.

Rusça'dan Karine Greth tarafından çevrilmiştir.

Merkezi zamanda Tatar destanı

Xavier Le Torrivellec

Yeltsinian sonrası Rusya'da merkez-çevre ilişkilerini etkileyen konuları anlamak için federal yapının “asimetrik” karakterinin kökenlerine dönmek önemlidir. Sovyet rejimi tarafından yaratılan, ulusal ve devlet meselelerine dönüşen ekonomik teknokratlar tarafından ele alınan, Sovyetler Birliği'nin sonunda yarı bağımsızlıkla kutsanan yirmi ve bazı eski özerk cumhuriyetlerin hala ayrılmaz bir parça olması neredeyse bir tesadüf. Rusya Federasyonu'nun. Bu özellikle Tatar olayında geçerlidir. Rusya hükümetiyle doğrudan çatışma hareketine öncülük eden, 1991'den bu yana Başkan Mintimer Chaïmiev liderliğindeki cumhuriyet, bir referandum düzenliyor 1 egemenlik lehine ve Mart 1992'de federal anlaşmayı imzalamayı reddetti. Petrokimya ve otomotiv endüstrileri açısından zengin 2 , geniş bir diasporaya sahip 3 ve Ruslarla asırlık bir tarih 4 Tataristan kendisini muhafazakar modernleşmenin tek ve meşru temsilcisi olarak görüyor. Yeraltının sahibi olan Tatar hükümeti, bir bakıma “toplumsal başarıları” sürdüren ve piyasa ekonomisine sorunsuz geçişi finanse eden vaftiz babasıdır. Ekonomiye dahil olarak, tam olarak kalkınmanın gidişatını izler. Refah hala aşılamaz bir ufuk olarak görünmektedir ve “Tataristan” vatandaşlarının merkezin neden olduğu tehlikelere karşı korunması gerekmektedir. 5 . 1994'ten itibaren Moskova ile ilişkiler taktiksel olarak istikrara kavuştu (liderler arasında iyi uygulamaların paylaşılması). 6 ) ve yetkilerin dağılımına ilişkin ikili bir anlaşmanın imzalanmasıyla.

Xavier Le Torrivellec, Sosyal Bilimler İleri Araştırmalar Okulu (ehess).

1993 Rus anayasasının öngördüğü statülerin uyumlaştırılmasından neredeyse hiç yararlanamayan "Rus" oblastları (bölgeleri), çoğu zaman isyankar olan valilerinin sesiyle, Rusya'daki sayıca en büyük azınlık olan Tatar azınlığa tanınan ayrıcalıkları kınamaktadır. Zayıf ve seçim açısından bölgelerine bağımlı olan merkez, onların taleplerine boyun eğiyor. 1998'in sonunda yaklaşık elli ikili anlaşmanın imzalanmasının ardından Rusya fiilen alakart federasyon haline geldi. Bu koşullar altında Vladimir Putin'in devlet otoritesinin yeniden tesis edileceğine ilişkin duyurusunu karşılayan coşkuya nasıl şaşırabiliriz? Kazan, Büyük Rus zihniyetinin yeniden dirilişini kınarken, başkanın herkes için eşit hukuk "diktatörlüğünü" dayatma arzusu, yerel normların Rus anayasasına uygun hale getirilmesinde somutlaşmaya başladı. Bu sürecin Mayıs 2002'de henüz tamamlanmamış olan önemli aşaması: Bay Chaimiev, Tataristan Anayasası'nın çeşitli maddelerinde değişiklik yapan kararnameyi imzaladı. 7 . İkili anlaşmalara ilişkin müzakereler halen devam etmektedir. Rusya genelinde tek bir yasal alan sağlamayı amaçlayan bir başka önlem: Federasyonun 89 tebaası yedi bölgeye ayrıldı 8 . Aynı zamanda artan başkanlık denetimine tabi olan yerel liderleri zayıflatırlar. 9 , bu yeniden yapılanmalar belirli ekonomik ağları istikrarsızlaştırıyor 10 ve tersine bir dizi gerilime neden olur. Ancak Tataristan ve komşusu Başkurdistan örneğinde, bu mantıkların çatışması sonuçta federal otoritenin meşruiyetine zarar verebilir. Kişisel prestiji ve yönettiği bölgenin ekonomik gücüyle güçlenen Chaïmiev, çok ünlü "dikey iktidar"ın yeniden kurulmasına en iyi direnen "cumhuriyetçi" liderlerden biri. Tataristan'da etno-günahsal bir özgüllüğü yeniden doğrulamak için her türlü bahane iyidir. Klasik Latin alfabesine dönüş projesiyle başlıyoruz. Ya da fotoğraflarda peçeli görünmeyi reddeden Kazanlı kadınlara verilen destek bile...

Rus pasaportlarının yazılışları. Tam tersi: Kazan'ın bazı medreselerinde Vehhabiliğin geliştiği iddiasıyla Rus basınının suçlamaları ve kültürcü damgalama.

Küreselleşmenin çelişkilerine yavaş yavaş uyum sağlayan bir çatışma. Terörle mücadelede ABD'nin ortağı olan Rusya, aynı zamanda Avrupa'da Müslümanların en yoğun yaşadığı ülke konumunda. Merkez şu ana kadar Volga-Ural bölgesindeki iki Müslüman cumhuriyet arasında herhangi bir ittifakı engellemeyi başardı. 11 . Ancak Çeçenya'daki düşmanlıkların yeniden başlaması nedeniyle muhalefet alanları örtüşüyor; pozisyonlar daha radikal hale geliyor; Kama kıyılarında benzeri görülmemiş bir şekilde yankılanan Müslümanlar arası dayanışma çağrıları. Kafkasya'daki savaşın uzaması halinde tüm taraflardan ayrılıkçıların taraftar kazanmasına yol açabilecek kafa karıştırıcı bir durum. Öte yandan Çeçenya'nın bağımsızlığı, Rusya Federasyonu'nun diğer cumhuriyetleri için de güçlü bir argüman oluşturacaktır. Ve Tataristan'ın tutumu, Rus federalizminin merkezi parçası olan bu cumhuriyetin, Federasyonun diğer tebaaları tarafından sıklıkla takip edilecek bir model olarak görülmesi açısından hayati öneme sahip olacaktır. İki yıldır bir tür bölgesel düzen kurmaya çalışan Vladimir Putin bu nedenle başarılı olamayacak ve bu girişimi, etnik ve mezhepsel yapısının farkına varmaya giderek daha fazla meyilli olan Rus toplumu içindeki çatışmaları şiddetlendirme riski taşıyor (uluslararası baskı ne olursa olsun). çeşitlilik.

Siyasetin bölünmeleri düzenlemeyi başarmasından önce, Putin ve Chaimiev'in bununla ne kastettiğimiz konusunda açıkça fikir birliğine varmaları gerekiyor. Ancak daha genel ve paradoksal olarak: Mevcut yeniden dengeleme, diğer yandan, merkezin çevreyi örnek alarak modellendiği anlamına gelmiyor mu? On yıldan fazla süren ayrılıktan sonra ortaya çıkan yakınlaşma yeni bir paylaşım biçimini alıyor: artık beceriler değil, deneyimler paylaşımı. Kendi başlattığı sosyo-ekonomik çalkantılardan bunalan merkezi aygıt, ilhamını taşrada hâlâ yürürlükte olan modellerden alıyor. Rusya cumhurbaşkanının hızla yaklaştığı Tatar rejimi değil mi? Kremlin diktatörü isteseydi Kazan mevkidaşının yeniden seçilmesinden kaçınamaz mıydı? Gözlemciler, Rusya'nın başkentinden 700 kilometre uzakta, bugün Moskova'da bahsettikleri "neo-Andropovcu Çekizm"i on yıldan fazla bir süre nasıl görmezden gelebildiler?

21 Mart 1992'de kendilerine yöneltilen soruya seçmenlerin %61'i olumlu yanıt verdi: Tataristan'ın egemen bir devlet, Rusya ve diğer cumhuriyetlerle ilişkilerini taraflar arasında yasallık ilkesine göre düzenleyen uluslararası bir özne olması gerektiğini düşünüyor musunuz?

Naberezhnie Chelny'de bulunan devasa Kamaz otomobil birleşimi, iki Kremlin arasında özelleştirilmiş şirketlerin kontrolüne yönelik mücadelenin sembolü haline geliyor.

Tatarların yüzde 74'ü Tataristan Cumhuriyeti dışında yaşıyor. Ekim 2002 nüfus sayımının ilk sonuçlarına göre nüfus sayısı 3.768.000'e ulaşacak.

Kazan Hanlığı'nın Korkunç İvan tarafından fethi 1552 yılına dayanmaktadır.

1989 yılında Tataristan'ın nüfusu 3,6 milyondu; bunların %48,5'i Tatar, %48,3'ü Rus idi.

6: Temmuz 1996'da Başkan Chaimiev tüm yönetimini seferber etti ve Boris Yeltsin kendi "feal" bölgesinde oyların çoğunluğunu elde etti.

6 Kasım 1992'de kabul edilen bu temel yasa, Tataristan'ı “Rusya Federasyonu ile bağlantılı uluslararası hukukun konusu olan egemen bir devlet” olarak kurdu. Türkçe konuşulan komşu cumhuriyet Başkurdistan'da, 4 Aralık 2002'de başkanlık sisteminin yerine parlamenter rejimin uygulandığı ve tartışmalı "egemenlik" kavramının ortadan kalktığı yeni bir anayasa kabul edildi.

Bu, 13 Mayıs 2000 tarihli bir başkanlık kararnamesidir: Bu yedi bölge üstü grup genellikle askeri bölgelerle örtüşmektedir: Merkez, Kuzey-Batı, Güney, Volga, Urallar, Sibirya ve Uzak Doğu. Başlarında Rusya cumhurbaşkanının tam yetkili bir temsilcisi var.

Bölgesel yürütme başkanı ve Duma başkanı artık Federasyon Konseyi'nde yer almıyor; Rusya cumhurbaşkanı belirli koşullar altında görevden alınmalarını açıklayabiliyor; örneğin Yevgeny Nazdratenko, Eyalet gemi taşımacılığı valisi görevinden alındı. Şubat 2001'de.

Tatar kabinesi 13 Ocak'ta devlete ait yaklaşık bin şirketin anonim şirkete dönüştürüleceğini duyurdu.

http://w w w.rferl.org/bd/tb/reports/archives/2003/01 /0-130103.html

Ayrıcalıklı araç: etnik sorunların araçsallaştırılması. Örneğin, Ekim 2002 nüfus sayımında milliyet olarak yeniden bütünleşen eski Kryashens (Hıristiyanlaşmış Tatarlar) kategorisini ele alalım.Tatarların demografik zayıflaması, Batı Başkurdistan'ın Tatarca konuşan halklarının kendilerini Başkurt ilan etmeye teşvik edilmesiyle daha da tehdit edici hale geliyor. Ufa yetkilileri.

Kuzey Kafkasya.

Bir barut dergisinin Atlası

Vyacheslav Avioutskii

1990'larda yurt dışında pek tanınmayan -esasen Sovyetler için bir turizm destinasyonu olan- Kuzey Kafkasya'nın kalıcı etnik gruplar arası ve etnopolitik çatışmaların merkezine dönüştüğü görüldü. Birçok kahramanı var: federal, bölgesel ve “cumhuriyetçi” yetkililer, etnik gruplar, diasporalar, azınlıklar, Kazaklar ve güney Rusya'dan Ruslar. .

Çeçen çatışması bu alanı Brzezinski'nin Fas'tan Çin Türkistan'ına kadar uzanan “kriz yayı”na dahil ederek uluslararası hale getirdi. Pek çok “teminat” katılımcısıyla: Federal yetkililerle ilişkilerinin bozulmasını istemeyen Rus Müslümanları (Tatarlar, Başkurtlar vb.); Rusya'nın dönüşünden korkan eski Sovyet cumhuriyetleri (Ukrayna ve Baltık ülkeleri); emperyalist bir Rusya'nın yeniden doğuşuna karşı çıkan doğu ülkeleri (Polonya, Çek Cumhuriyeti, Macaristan vb.); Batı Avrupa ülkeleri sistematik insan hakları ihlallerinden endişe duyuyor; Hazar petrol yollarında varlığını garanti altına almak isteyen Amerika Birleşik Devletleri; Kafkasya'daki eski topraklarına ve nüfuz bölgelerine geri dönen Türkiye ve İran; kendi İslam biçimlerinin bu alanda zaferini görmek isteyen diğer Orta Doğu ülkeleri (Suudi Arabistan, Bahreyn, Katar, Birleşik Arap Emirlikleri); “Kardeş Müslüman halk”la dayanışma içinde olan bir bütün olarak İslam medeniyeti; çıkarları Batı ülkelerinin çıkarlarıyla örtüşmeyen çokuluslu petrol şirketleri; Hindistan ve Çin gibi bölgesel güçler, Müslüman ayrılıkçı hareketlerinden (Uygurlar ve Keşmirliler) endişe duyuyor;

Viatcheslav Avioutskii, Paris VIII Üniversitesi Jeopolitik Araştırma ve Analiz Merkezi'nde doktora öğrencisi, Marne-la-Vallée Üniversitesi'nde iş-çalışma temelinde Yönetim Yüksek Okulu'nda öğretmen.

Usame bin Ladin ve Ayman el-Zevahiri'nin (el Kaide) uluslararası İslamcı hareketi; Çeçen çatışmasının kendi topraklarına yayıldığı Gürcistan.

Ancak Çeçen çatışması, en şiddetli çatışma olmaya devam etse de, Kuzey Kafkasya ve Transkafkasya'daki diğer çatışmalardan ayrı değil. Son derece karmaşık bir etnik jeopolitiğin tanımladığı bölgesel çerçeveye yerleştirilmelidir. Bir yandan Rusya İmparatorluğu ve Sovyetler Birliği'nden, daha az ölçüde de Pers İmparatorluğu ve Osmanlı İmparatorluğu'ndan kaynaklanan bir mozaik. Öte yandan “uzun bir dönem” boyunca gerçekleşen karmaşık göç süreçleri de vardır (Eernand Braudel). Göçebe etnik grupların geçiş yaptığı Kuzey Kafkasya ovası, yaşamın ilerleyen dönemlerinde yerleşik nüfusların ortaya çıkmasına tanık oldu ve her yeni göç dalgası, oraya yerleşmiş olan nüfusu dağlara sığınmaya itti. 19. yüzyılda Ruslar burayı yoğun bir şekilde doldurmuştu ama aynı zamanda aşağı inmeye başlayan dağ sakinlerini de cezbetmişti. 19. ve 20. yüzyıllarda , bazen Rus otoritelerin tercih ettiği, bazen de yavaşlayan ve Slav yerleşimcilerin akınıyla birlikte gerçekleşen bu iniş, dağ etnik gruplarının, diasporaların, etnik azınlıkların ve dağ eteklerindeki Slavların karmaşık bir şekilde örtüşmesine neden oldu. ve genel olarak güney Rusya olarak adlandırılan şey.

Ancak Rusya'nın güneyini, yani Kuzey Kafkasya'nın Rostov bölgesini, Kalmıkya'yı, Stavropol ve Krasnodar bölgelerini ayırmak gerekir. Buna Rusya Federasyonu'nun yedi üye cumhuriyeti dahildir: Dağıstan, Çeçenya, İnguşetya, Kuzey Osetya, Kabardey-Balkar, Karat-çaev-Çerkes ve Adıge. Kırktan fazla etnik grup ve “yerli” sayılan etnik grup burada bir arada yaşıyor. Üç dil grubuna dağılmışlardır: Kafkasyalılar (Kabartlar, Adigeler, Abazalar, Çeçenler, Çerkesler, İnguşlar, Dağıstanlılar); Türk (Balkarlar, Karaçaylar, Nogaylar, Kumuklar) ve İranlılar (Osetler, Tatlar). Bazı cumhuriyetler (Adige, Karaçaev-Çerkes, Kuzey Osetya, Kabardey-Balkar) hâlâ Rus azınlıklara ev sahipliği yapıyor.

Birçok Dağıstanlı etnik grup arasındaki ilişkiler her zaman çok karmaşık olmuştur. Görünüşe göre ana ve en eski ayrım, Hazar'ın kıyı ovasında yaşayan Türk etnik grupları (Kumyks, Nogais ve Azeriler) ile Kuzey dillerinin (naho)-Dağıstan alt grubuna ait Paleokafkas etnik grupları arasında meydana geliyor. Kafkasya, dağlık bölgede (dağlık Dağıstan) yaşayan (Avarlar, Darguinler, Lezguinler, Laklar, Tabassaranlar, Agoullar, Routoullar, Tsakhurlar)'dır. Orta Çağ'da Koumykler kültürel ve politik olarak Avarlara, Darguinlere ve Laklara hakim olurken, Azeriler Lezginler, Tsakhurlar, Agoullar, Routoullar ve Tabassaranlar üzerinde kendi kontrollerini dayatmayı başardılar.

Kuzey Kafkasya etnik gruplarının nüfusu Avarlar ve Çeçenler için 600.000'den fazla iken, tek bir Dağıstan köyünde gruplanan Guinukhlar için 600'e kadar değişmektedir. 1 .

Dillerin jeopolitiği

Adıgeler, Kabardeyler ve Çerkesler, Karaçaylar ve Balkarlar veya Çeçenler ve İnguşlar gibi bazı etnik gruplar aynı dili paylaşıyor veya çok benzer diller konuşuyor. Bazıları ise, her zaman Rusça olmayan bir ara dil kullanmak zorunda kalan Dağıstanlılar gibi birbirlerini zar zor anlıyorlar. Dağlık-Tanlı bir kaynak, bu bölgedeki dillerin bölünmesinin 20. yüzyıl boyunca devam ettiğini belirtti . Böylece 1920'li-1930'lu yıllarda Avar grubuna ait farklı diller konuşan 14 etnik grup vardı. 2001 yılı civarında 21 tane vardı.Toukit köyünün lehçesinin mikro-lehçe grubundan o kadar uzaklaştığı ve sakinlerinin konuştukları kişilerle konuşmak için Avarca veya Rusça kullanmak zorunda kaldıkları bildiriliyor. birkaç on yıl önce lehçesi. Nijneïe Inkhelc köyünün lehçesi Karatinlerinkinden uzaklaşırken, Bagoulallar lehçeleri açıkça farklı olan üç ayrı gruba ayrıldı. 2 . Andi-didoi grubu içinde çok özel bir olgu: Andi köylerindeki erkek ve kadınların konuşmaları ile Khouchtada'daki Bagoulal'ın konuşmaları arasındaki farklar. Tindi köyünde öne çıkan yetişkinlerin ve ergenlerin sözleri. Erkeklerle kadınlar, yetişkinlerle ergenler arasındaki eski bir ayrımla ve aynı zamanda başka köylerden kadınlarla evlenme geleneğiyle açıklanan bir bölünme. 3 .

Dağıstan, genel olarak Kuzey Kafkasya gibi, her zaman bir iletişim dilleri hiyerarşisini biliyordu:

- Başlangıçta günah çıkarma dili olan Arapça, Kuzey Kafkasya'da 12. yüzyılda , yani Dağıstan halkının ilk kitlesel din değiştirmesinden sonra kuruldu. Bununla birlikte, kısa sürede Kuzey Kafkasyalı bilim adamlarının hukuk konularında yazışmalarda ve aynı zamanda bölgesel düzeyde araç dili olarak kullandıkları yazı dili haline geldi. Bazı rivayetlere göre Kuzey Kafkasya'da yaşayanların %10-12'si 1917'den önce Arapça biliyordu. 1927'ye kadar Arapça Dağıstan yönetiminin her kademesinde yaygın olarak kullanılıyordu;

- Kuzey Kafkasya'nın Türk dilleri, bölgesel ölçekte etnik gruplar arası iletişimde Arapça'dan sonra ikinci sırada yer aldı. Bölünmeleriyle bilinen Kafkas dillerinin aksine birbirlerine çok daha yakındılar. 19. yüzyılda ve 20. yüzyılın ilk yarısında Kumuk, Kafkasya'nın kuzeydoğusundaki Fransız dili olarak kendini kabul ettirdi. Rusların gelişinden önce Çeçenler, Avarlar, Darginler vs. tarafından yaygın olarak kullanılıyordu. Bugün bile iki dil bilen Kumuklaşmış Çeçenlerin yaşadığı bir köy var;

- Gürcüce bölgesel iletişimde de belirli bir tarihi rol oynadı. Çoğunlukla Alazan vadisi boyunca Gürcülerle yoğun bağları olan didoi etnik grubuna mensup erkekler tarafından kontrol ediliyordu;

- - Çeçence, Andiler ve Vainakhlar arasında bir iletişim dili olarak kullanılıyordu; ikinci kategori (“halkımız”) Çeçenler ve İnguşları da içeriyor. Andiler ticaret yolları ve sığır yollarıyla Çeçenlere bağlıydı;

- Yerel düzeyde, Dağıstanlılar arasındaki iletişim araçlarının rolü “bolmatlar” (avar), kazi-koumukh (lak) ve guneï (lezguine) tarafından oynandı. Rusya ancak İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Dağıstanlılar arasında yer edinmeyi başardı. 4 .

Kasım 1923'te Bolşevikler Dağıstanlılar arasında Arap ve İslam kültürünün hakimiyetini azaltmaya karar verdi. Dağıstan'daki tüm etnik grupların okul eğitiminin yanı sıra basın ve yönetimlerinin de Azeri diline geçmesi, Derbent Azerileri ve Kumukların lehine etki yaptı. 1927'de Azerice terk edildi, ancak Arapça'nın kamusal ve özel hayatta kullanımı yasak olmaya devam ederken, Dağıstan'ın yerel dilleri için alfabeler geliştirilmeye başlandı. 5 .

Etnik sınıflandırmaların göreceli doğası

19. yüzyılda Rus kaynakları Dağıstan'da yalnızca iki büyük grubu birbirinden ayırıyordu: Bir yanda ovanın sakinleri olan “Kumuklar” ve bir yanda dağ sakinleri olan “Lezgiler”. Öte yandan 6 . Eyalet daha sonra “Türk Dağıstanı” ve “Kafkas Dağıstanı” olarak ikiye ayrıldı. Kuşkusuz keyfi ve bilimsel olmayan bir bölünme, ancak o dönemde bölgedeki Rus jeopolitiğini iyi yansıtıyordu. Böylece imparatorluk ordusunun genelkurmay Başkanlığı, ovadaki Türk etnik gruplarıyla, esasen pasifize edilmiş, dağlardaki "isyankar" ve "isyankar" olarak kabul edilen Paleokafkasyalı etnik gruplarla karşı karşıya geldi. Dağıstan'daki tüm Rus eylemlerinin temelini oluşturacak olan "Kumuklar" ve "Lezginler" arasında bir alt bölüm: Dağdaki halkların ovaya inmesini teşvik etmek. Sovyet iktidarının büyük ölçüde organize edeceği, bazen nüfus aktarımına varacak kadar ileri giden bir iniş.

Aynı şey Vainakh'ların İnguş ve Çeçenler olarak alt bölümleri için de geçerli: Ruslar, "barışçıl" Vainakh'ları Rus varlığına karşı "düşman" Vainakh'lardan ayırmaya çalışıyor. Aslında İnguşlar silahlı direnişten vazgeçtiler ve İmam Şamil'in davasına verdikleri destek 19. yüzyılın ortalarında aralıklı olarak kaldı . Çeçenlerin büyük çoğunluğu Rusya'nın bölgelerine girmesine ellerinde silahla direnirken, Şamil'in birliklerine kitlesel bir şekilde katıldı. »

Ancak Adıge-Kabart dil grubunun etnik gruplarının yaratılması durumu semboliktir. Kabardeylerin Adıge-Çerkes etnik gruplarından oluşan bu gruptan ayrılması, 12. - 14. yüzyıllarda Moğol istilasından sonra Adıge-Çerkeslerin bir kısmının Kuban'dan Doğu'ya göç ederek 'başlangıçta bölgeye yerleşmeleri'nden kaynaklanmaktadır. Térek'in sol kolu. 16. ve 18. yüzyıllarda Kabardeyler, Balkarlar, Osetyalılar, İnguşlar ve Çeçenlerin bir kısmı üzerinde kontrollerini kurarak Orta Kuzey Kafkasya'ya kendilerini kabul ettirdiler. Batı kaynaklarında "Çerkesler" olarak bilinen grubun geri kalanı, 19. yüzyılın başında 10 kabileden oluşuyordu: Natoukhaïs, Chapsougues, Abadzekhs, Bjédoukhs, Khatoukaïs, Témirgoïs, Egueroukaïs, Mamkhiagues, Makhochevs ve Besléneïs. 1860'larda çok sayıda Adıge-Çerkes Osmanlı İmparatorluğu'na göç etti (sınır dışı edildi),

Şiddetle savaşın damgasını vurduğu bir medeniyet

Perestroyka ile birlikte dört Adıge-Çerkes etnik grubu (Çapsaklar, Adıgeler, Çerkesler, Kabardeyler) aynı dili konuştuklarının ve aynı etnik kökene sahip olduklarının farkına vardılar. Dünya Çerkes Derneği pan-Adige ideolojisini desteklemektedir.

Kabardey akademisyen A. Marzeï'nin imparatorluk ordusunun işgalinin arifesinde anlattığı şanlı geçmişin aynısına sahip çıkıyoruz.

Savaş benzeri faaliyetler odak noktasıydı. Marzeï askeri kampanyaların, yiğitliğin, ölümü küçümsemenin, silah kullanmanın ve at ustalığının önemi üzerinde ısrar ediyor. Ganimet olmadan geri dönmek utanç verici görünüyordu.

Genç adam ancak hırsızlık yaptıktan veya bir düşmanı öldürdükten sonra sivil haklara kavuştu. Bir kızın potansiyel nişanlısına yapabileceği en saldırgan suçlama onun bir inek bile çalmamış olmasıydı.

Yalnızca soylu kökenli erkekler (prensler ve ouorklar), fetih veya ilhak amacı olmaksızın seferlere katılma hakkına sahipti. Adige-Çerkes konutları da, düşman köyü ele geçirdiğinde yakılıp dağlara sığınabilmeleri için dayanıksız malzemelerden yapılmıştı ve bu nedenle sık sık yer değiştiriyordu.

Savaşlar, bazı kahramanların sanki bir gösteriymiş gibi seyirci olarak katıldığı ciddi bir kutlama olarak kabul edildi. 7 .

Kafkas Savaşı'nın sonunda Adıge-Doğu Çerkesleri (Besléneïs, Chapsougues ve daha az ölçüde Abadzekhs) Yukarı Kuban ve Zélentchuk'taki genişlemiş köylere yerleştirildi. 19. yüzyılın ilk yarısında Rusya'nın baskısı altında “kaçak” Kabardeyler tarafından buraya katıldılar ve Sovyet döneminde “Çerkesler” (genel terim) olarak adlandırıldılar.

Bunlar arasında Orta Kuban'dan Bjedougue'lar, Abadzekh'ler, Chapsougue'ler, Besleneï'ler, Janeï'ler, Natoukhaï'ler, Temirgoï'ler, Khatoukaï'ler, Egueroukaï'ler, Mamkhiague'ler, Makho-chev'ler ve Khakoutch'lardan geriye kalanlar toplandı. birincisi çoğunluktadır - Rusya ile ayrıcalıklı ve uzun süredir devam eden ilişkiler. Rus yetkililer onları istismar etti

Pek çok durumda en sadık müttefikler olmasalar da. Sovyetler onlara “Adıgeliler” adını verdi.

Karadeniz kıyısında, Soçi ile Anapa arasında kalan birkaç bin Chapsough, Sovyet etnologlarının onlara verdiği adla "Karadeniz Adigeleri" yerine atalarının şanlı adını alan tek kişilerdi.

Karaçaylar ve Balkarlar gibi Sovyetler tarafından etnik grup üretiminin bir başka örneği. 1920'lerde iki farklı etnik gruba ayrılması “resmileşti”.

Yüksek gerilim bölgesi

Kafkasya dünyanın en çatışmalı bölgelerinden biridir. 70'ten fazla ulus, etnik köken ve etnik grup, küçük bir alanda toprak ve güç için rekabet ediyor. Sovyet döneminde göreceli bir durgunluğun ardından, 1980'lerin sonu ve onu takip eden on yılda çatışmaların artması şaşırtıcı gelebilir. Ancak Braudelci "uzun süreli" perspektifte, Sovyet rejiminin kurmayı başardığı barış, Orta Çağ'dan bu yana yüzyıllardır süren muhalefetin sadece bir paranteziydi ve 19. yüzyılın sonunda Rus birliklerinin gelişiyle netleşti. 18. yüzyılda Kafkasya ile dağ halkları arasındaki uzun bir Kafkas savaşında (1816-1864). Rusya'nın zaferi ve birkaç yüz bin dağlının Osmanlı İmparatorluğu'na sürülmesinin ardından Müslüman kadınlar ayaklanmaya devam etti. Tıpkı 1918'de devrim gerçekleştikten sonra bir dizi etnik gruplar arası çatışmanın meydana gelmesi gibi.

Bolşevikler, çoğunlukla kendilerine düşman olan Kazaklara karşı mücadelede etnik grupları destekleyerek etnik kartı ustalıkla oynadılar. İç savaş, Kazak topraklarının bir kısmının ovaya yerleşen dağ topluluklarına devredilmesiyle sona erdi. Yaklaşık 35.000 Kazak Sounja'dan sınır dışı edildi; köylerinde Osetyalılar, İnguşlar ve Çeçenler yaşıyordu.

Ancak kolektifleştirme, dağdaki etnik gruplar arasında yeni bir isyan dalgasına yol açıyor. Dağlılar, 1920'lerin sonunda Balkar'da, Çeçenya'da, Dağıstan'da hemen hemen her yerde ayaklandı. İsyan Çeçen dağlarında kalıcı hale gelir. Sovyet iktidarı bu isyanı bastırmak için hava kuvvetlerini ve ordu birimlerini seferber etti. Bu durum 1939'da yeniden başlayacak ve özellikle 1942'den itibaren Wehrmacht'ın Kafkasya'ya doğru ilerlemesiyle daha da yoğunlaşacak. Görünüşe göre Kuzey Kafkasya'daki Müslüman nüfusun bir kısmı işgalcileri memnuniyetle karşıladı. Ancak ordu birliklerine yalnızca Balkarlar ve Çeçenler saldırdı

kırmızı. Bölümler halinde direnen ilkinin aksine, ikincisi ön cephenin arkasında bir “serbest bölge” oluşturmayı başardı; onlara silah ve mühimmat sağlayan Almanlar tarafından işgal edilmeyecekler.

1943-1944'te, düşmanla işbirliği yapmakla suçlanan dört Kuzey Kafkas etnik grubu - Çeçenler, İnguşlar, Balkarlar ve Karaçaylar - tamamen Orta Asya'ya sürüldü. Sürgün edilenlerin üçte birinden fazlası yolda ve yerleştirilmelerinin ilk aylarında öldü. Bu “cezalandırılmış halkların” 1957'de evlerine dönmelerine izin verilecek. Ancak burada 1990'larda yeniden ortaya çıkan bir dizi çatışmada harekete geçirici temsiller sağlayacak bir anı var.

“Baskı altındaki halkların” rehabilitasyonu

Kuzey Kafkasya'da etnik gruplar arası çatışmaların ilk dizisine yol açan şey, "cezalandırılan halkların" talepleri (siyasi ve bölgesel rehabilitasyon) oldu. Karaçaylılar, sürgünden döndükten sonra 1957'de kurulan Karaçaev-Çerkes Cumhuriyeti'nden ayrı bir “Karaçay Cumhuriyeti” kurulmasını 1989 yılında ilk talep eden kişiler oldu. Karaçaylar ile Çerkesler arasındaki karşıtlık 1991-1992'de adeta bölünmeye dönüştü. 1999 yılında Karaçay adayının Karaçaev-Çerkes başkanlığına seçilmesi yeni bir dizi şiddeti tetikledi ve gerçek bir etnik gruplar arası savaşın önlenmesi için dönemin başbakanı Vladimir Putin'in müdahalesi gerekti.

Balkarlar ise Kabardey-Balkar'dan ayrı ve 1944'te sürüldükleri dört “bölgeyi” de kapsayan bir Balkar talep ediyorlardı. Balkarlar ile Kabardeyler arasındaki muhalefet 1992'de kritik bir noktaya ulaştı. Siyasi olarak bölünmüş durumdaydı. ve çok küçük bir azınlıkta (cumhuriyet nüfusunun yaklaşık %10'u) ilki, ikincisinin üstünlüğünü kabul etmekte zorluk yaşadı.

Dağıstanlı Çeçen Akkinler, 1957'de Dağıstan dağlarından zorla nakledilen Laklar'ın yaşadığı köylerini geri alamadı. Bu, Lakların başka bir bölgeye nakledilmesini planlayan Dağıstan yetkililerinin desteğine rağmen bunu başaramadı. maddi imkanların yetersizliğinden dolayı.

İnguşlar, Prigorodny bölgesini kendilerine iade etmeyi reddeden Kuzey Osetyalılarla karşı karşıya kaldıklarında kendilerini çok zor bir durumda buldular; ancak 1960'lı ve 1970'li yıllarda tüm yasaklara meydan okuyarak oraya yerleştiler ve orada Ruslar ve Osetyalılarla birlikte yaşadılar. 1990-1991'de Prigorodny ile ilgili iddialar gerilimin artmasına neden oldu ve Ekim-Kasım 1992'de İnguşlar ile Osetler arasında şiddetli bir çatışma çıktı.

Rus birliklerinin savaşan tarafları ayırdığını. Prigorodny'deki İnguşların çoğu İnguşetya'ya sığındı ve yavaş yavaş geri dönüyorlar. Osetyalılar ve İnguşlar arasındaki ilişkiler biraz iyileşse de, Osetyalılar ve İnguş başkanları arasındaki müzakereler şu ana kadar çok az somut sonuç verdi.

Kuzey Kafkasya jeopolitiğinin özellikleri: gücün etnik dağılımı

1991-2001 arasındaki on yıl boyunca, Çeçenya dışındaki Kuzey Kafkasya cumhuriyetlerinin tümü, Moskova'ya az çok sadık kaldı çünkü hepsi merkez tarafından sağlanan sübvansiyonlara yakından bağımlıydı; derin ekonomik kriz nedeniyle daha da büyük bir ihtiyaç. Bu cumhuriyetler arasında Moskova'nın en çok tercih ettiği, pek sevilmese de kararlarını her zaman destekleyen ve Güney Osetya'daki Rus birliğinin varlığının bağlı olduğu Rusya ile Gürcistan arasındaki ilişkilere ağırlık veren Kuzey Osetya idi.

Özellikle işsizliğin vurduğu Dağıstan da Rusya yanlısı yönelimini gizlemedi. Aynı şey Kabardey-Balkar için de geçerli. Sırasıyla %75 ve %40 Rus nüfusa sahip olan Adıgey ve Karaçaev-Çerkes, Moskova'nın bölgedeki, özellikle de Abhazya (Gürcistan) ile ilgili politikalarını her zaman coşkuyla karşılamasalar da, isyan belirtileri göstermediler.

Küçük İnguşetya ise Moskova'nın en az tercih ettiği bölgeydi. Felaketli ekonomik duruma rağmen cumhuriyet, 1990'ların başında Çeçenlerin bağımsızlık macerasına katılmak ve Kuzey Osetya'daki Prigorodny Bölgesi'ni (tarihsel İnguş topraklarının üçte biri) korumayı sürdürmek için her türlü şansa sahipti. bu girişimin önündeki tek engeli oluşturuyor. Bu nedenle Moskova bu bölgenin İnguşetya'ya devredilmesine karşı çıktı ve Ekim - Kasım 1992'de İnguşetya-Osetya'nın Prigorodny için yaptığı kısa savaş sırasında Osetyalıları askeri olarak destekledi.

Çeçenler hariç, ayrılıkçılığın farkında olmasalar bile Kuzey Kafkasya cumhuriyetleri kendi parlamentolarını, anayasalarını ve hükümetlerini donattılar. Çoğunlukla bir devlet içindeki devletler gibi davrandılar ve gücün etnik gruplara göre dağılımı konusunda yazılı olmayan kurallara uydular. Rusya Federasyonu'nun Rusya'nın ağırlıklı olduğu diğer bölgelerinde Alman, Türk veya Ukrayna kökenli valiler bulunabilirken, Kuzey Kafkasya cumhuriyetlerinde 1991'den sonra ve bazen çok daha öncesinde sadece etnik kökenli liderler bulunabilirdi.

bu ismi reddediyor: Kabardey-Balkar'ın başkanı Valeri Kokov Kabardey'di, Adıgey'in başkanı Khazret Sovmen, Ocak 2002'de seçildi, Adıge'li, İnguşetya'nın başkanı Rouslan Aouchev, yerini Malsagov aldı, ardından Haziran 2002'de Ziazikov bir İnguş oldu. , Karaçay-Çerkes Vladimir Semenov, Karaçay, Çeçenistan, 1997'de seçilen ve Moskova'nın 2000'de Ahmed Kadırov'un yerini alacağı Aslan Mashadov, Çeçen ve kuzey Osetya'nınki, Alexandre Dzassokhov Ocak ayında yeniden seçildi 2002, elbette bir Osetyalı. İkinci kilit pozisyonu kontrol eden diğer isimsiz veya sayısal olarak önemli etnik gruplar. Yani Kabardey-Balkar'ın başbakanı Balkar'dı, Karaçaev-Çerkes nüfusunun %25'inin yoğunlaştığı Çerkessk'in belediye başkanı ise Çerkes'ti (2001'de yerini Slav aldı). 8 . İkinci cumhuriyette bir Rus olan Vassili Neshchadimov, karaçay ve Abaza olmak üzere iki milletvekiliyle başbakanlık görevini üstlenirken, yerel Parlamentodan bir Nogay sorumluydu. 9 .

Adıgey'de, Cumhurbaşkanlığı görevine ek olarak Adıgeler, başbakan yardımcılığı, kilit bakanlıklar, Cumhuriyet Yüksek Mahkemesi başkanlığı, polis liderliği, Maykop'ta federal iktidarın temsili, iki devletin rektörlüğü görevlerini üstlendiler. devlet üniversiteleri, İnsan Bilimleri Araştırma Enstitüsü yönetimi (yardımcıları, Bilim Kurulu başkanı, tüm bölümler), üniversitelerdeki tüm sosyal bilimler kürsüleri, Eğitim ve Bilim bakanlıkları”. Adıgeler 1999 yılında nüfusun %23'ünü oluşturuyordu.

Hiçbir etnik grubun çoğunlukta olmadığı Dağıstan'da, tüm etnik grupların yazılı dille temsil edildiği bir devlet konseyi cumhuriyetin yaşamını yönetiyordu. Etnik gruplar arası iktidar mücadelelerinin diğer hiyerarşik düzeylerde devam etmesini engellemeyen anayasal bir denge.

Dolayısıyla, Sovyet döneminde, SBKP cumhuriyet komitesinin ilk sekreteri pozisyonunun bir Avar tarafından işgal edilmesi ve Dağıstan Yüksek Sovyeti başkanlığının başkanının bir Dargin olması, söylenmemiş bir kuraldı. Dağıstan Devlet Konseyi Başkanı Magomedali Magomedov ve Mahaçkale Belediye Başkanı Said Amirov'un katılımıyla dağıtım devam etti. 10 ,

Avais, Moukhou Aliev ile birlikte Cumhuriyet Halk Meclisi (Parlamento) başkanlığı görevini kontrol ederken Darguinlerdi. 1999 yılında Hükümet Başkanı (Başbakan) Kumuk Khizri Chikhsaï-dov'du, yardımcısı ise Avar Gadji Makhachev'di. Son 50-60 yıldır Dağıstan'daki üç üst makam da Avarlar, Darginler ve/veya Kumuklar tarafından işgal edilmişti. Bu, bu üç etnik grubun cumhuriyetin nüfusu içindeki sayısal ağırlığıyla açıklandı. Laklar, Lezguinler ve Tabas-saranlar gibi iktidarın paylaşılmasının dışında tutulan birçok etnik grup elbette bu sistemi eleştirmeye devam etti. 11 .

Çeçen çatışması: olay çerçevesi

Çeçenlerin etnik hareketinin, General Dzhokhar Dudayev'i iktidara getiren düşmanlıkları tetikleyecek kadar radikalleşmesine üç faktör katkıda bulundu.

Ekolojik sorunlar

Her şeyden önce, doğal kaynakların, özellikle de petrolün orantısız araştırılmasıyla bağlantılı ekolojik sorunlar, yani peyzajın ve doğanın mülksüzleştirilmesi ve dolayısıyla nüfusların kimliğinde önemli faktörler. Kirlilik sorunları özellikle Grozni'nin (bir havzada yer alan) petrolün işlendiği endüstriyel banliyölerinde ve biyokimyasal bir bileşen üretme projesinin 1980'lerin sonunda tüm dünyanın entelijansiyasını harekete geçirdiği Gouder-mès'te ciddidir. cumhuriyet.

Gürcistan örneği

Çeçen hareketinin liderleri, 1989'da Moskova boyunduruğundan kurtulmayı başaran Gürcülerden ilham aldı.

Ekim 1990'da Zviad Gamsakhurdia'nın "Yuvarlak Masa" partisi parlamento seçimlerini kazandı ve Gürcüler Güney Osetya'ya abluka başlattı. Çeçenya sınırında ve Moskova'dan bağımsız bir cumhuriyetin ortaya çıkışı, düşmana karşı mücadelede olası bir ittifakın hayal edilmesini mümkün kıldı.

ortak ters. 1991 yılında Dzhokhar Doudaev ile Gürcü liderin yakın ilişkiler kurmasıyla da aynı durum yaşandı.

Körfez Savaşı ve Ümmet

Körfez Savaşı sırasında Orta Kafkasya'daki Müslümanlar, özellikle Dağıstan ve Çeçenya-İnguşetya'da, örneğin 1990 sonlarında Mahaçkale ve Grozni'de düzenlenen bir dizi gösteride Irak'a desteklerini gösterdiler.

Aralık 1990'da Çeçenya-İnguşetya'da bir Irak Savunma Komitesi kuruldu. Bu komite, Irak'tan büyük protestolar, yürüyüşler, para ve ilaç toplamaların yanı sıra, Irak'tan ayrılmak isteyen gönüllülerin de kayıt altına alınmasını organize etti.

Iraklıların yanında savaşmak üzere "yirmi beş bin gönüllüden oluşan bir birlik" oluşturulduğu iddia edildi. Komite başkanı ve aynı zamanda milliyetçi ve muhafazakar Vainakh demokratik partisinin liderlerinden biri olan Abdoul Aliev, Şubat 1990'ın başında Grozni'de şu sloganları sıraladı: "Irak'tan elinizi çekin!" ; “Irak, Çeçenya-İnguşetya halkı yanınızda! 12 "

Stavropol Bölgesi'nde Terek Kazaklarının Çeçenya-İnguşetya, Dağıstan ve Kuzey Kafkasya'nın tamamını üç ay içinde terk etmelerini isteyen broşürler dağıtıldı; Saddam Hüseyin'den söz ettiler: “Genç kaplanımız Irak Hüseyin kaslarını esnetti. Biz dindar Müslümanların takip edeceği bir çağrıyı başlatacak. Yeryüzünde mutlak çoğunluğa sahibiz ve bizi durdurabilecek hiçbir güç yok 13 . »

Komünist nomenklatura çabalıyor

Çeçenya-İnguşetya'yı Sovyetler Birliği'ne üye cumhuriyet rütbesine yükseltmek

25-26 Kasım 1990'da Yüksek Sovyet, Çeçenya-İnguşetya'nın egemenliğine ilişkin bir bildiriyi kabul etti; bu bildirge, açıkça çok belirsiz ve dolaylı bir şekilde Çeçenya-İnguşetya'nın ne Rusya Federasyonu'nun ne de Sovyetler Birliği'nin parçası olduğunu ilan etti. 14 . Ağır cümleler gerçek niyetleri ve kesin bir projeyi gizledi. İlk olarak Rusya Federasyonu'nun Çeçenya-İnguşetya gibi hukuki olarak ayrılması planlandı.

RSFSR yetkilileriyle herhangi bir anlaşma imzalamamıştı, bunun bir parçası değildi - daha sonra SSCB yetkilileriyle birlik anlaşmasını imzalayarak bu cumhuriyetin Sovyetler Birliği'ne dahil edilmesi.

Çeçen “devrimi”

Medyanın "Çeçen devrimi" olarak tanımladığı Grozni'deki krizin tetikleyicisi, 19-21 Ağustos 1991'de Moskova'da Politbüro muhafazakarlarının gerçekleştirdiği başarısız darbeydi. Tanklar Moskova'ya yatırım yaparken Kırım'da birkaç gün. Daha sonra Grozni de dahil olmak üzere Sovyetler Birliği'nin her yerinde kendiliğinden çok sayıda darbe karşıtı gösteri düzenlendi.

Ancak Çeçenya-İnguşetya'da bu hareketin başka bir anlamı vardı. D. Doudaev'in Çeçen Halkı Ulusal Komitesi (CNPTch) liderliğindeki göstericiler, cumhuriyetin komünist lideri Dokou Zavgaev'in tereddütlerinden yararlanarak darbecileri kınadı ve darbecilerin liderlik ekibine meydan okudu. Grozni'nin merkez meydanındaki toplantı devam ederken darbe çoktan sona ermişti. Eylül 1991'in başında, CNPTch Ulusal Muhafızları üyeleri, İkinci Dünya Savaşı'ndan kalma silahlarını önbelleklerinden çıkardılar. Doudaev, üyelerinin yarısı CNPCh'den gelen Geçici Konsey adında geçici bir iktidar organı kurarak Zavgaev'i devirmeyi başardı. Bu, Boris Yeltsin'in sağ kolu Çeçen Ruslan Khasbulatov'un Çeçenya'daki komünist rakibinin düşüşüne olumlu baktığı Moskova'nın pasif onayıyla gerçekleşti. Eylül 1991'de Khasbulatov ve akrabaları Grozni'ye birkaç gezi yaptı. Ancak Geçici Konseyin, her biri kendi başkanlık seçimini hazırlayan iki iktidar organına bölünmesini engellemeden. Doudaev'inki 27 Ekim 1991'de gerçekleşti ve lideri Çeçen Cumhuriyeti'nin cumhurbaşkanı ilan edildi. Seçmenlerin yüzde 30'unun katıldığı iddia edilen bu oylamayı muhalefet ve Moskova tanımadı. Aslında İnguşların ve Rusların büyük bir kısmı oylamayı boykot etmişti.

“Zincirlerinden kurtulmak istemeyen bir köle, köleliği hak eder. Gerçek egemenliğin bedeli o kadar yüksektir ki, bunu ucuza elde etmeyi ummak, Çeçenlerin bir gün sınırlı sömürge özgürlüğüne boyun eğeceklerini varsaymak kadar saçmadır.” Dzhokhar Dudayev Haziran 1991'de Çeçen Halkı Ulusal Kongresi'nde 15 .

Doudaev seçildikten sonra bağımsızlık yanlısı konuşmalarını artırdı. Kasım 1993'ün başında Boris Yeltsin bir ültimatom vererek "yasadışı askeri oluşumların" (CNPTch Ulusal Muhafızları) silahsızlandırılmasını talep etti. Rusya İçişleri Bakanlığı'nın birkaç birimi Grozni yakınlarındaki Khankala askeri havaalanına gönderildi. Ulusal Muhafızlar tarafından engellendiler ve Vladikavkaz havaalanına kadar eşlik edildiler, oradan da Moskova'ya gönderildiler.

Bu olayda tarafsız kalmak isteyen Mihail Gorbaçov, Çeçenya'ya Sovyet birlikleri göndermeyi reddetti. Yenilen Yeltsin yönetimi, bu nedenle bağımsız cumhuriyeti iki yıldan fazla süren ve Rus federal ordusunun müdahalesiyle sona eren siyasi, ekonomik ve mali abluka altına aldı.

“Çeçen halkı ne arıyor? Özgürlüğü, sözcüğü güzel olduğu için değil, gerçek anlamını takdir ettiği için arıyor... Sovyet İmparatorluğu'nun yıkılışını gördük. Şimdi sıra Rus İmparatorluğu'nda yok olmaya geldi... Hepimiz sınır dışı edildik ve hepimiz bağımsızlığımız için savaşacağız", Dzhokhar Doudaev, 1992 16 .

Birinci Çeçen Savaşı

Sovyet ordusunun varisi ve sadık kopyası olan federal ordu, bu tür operasyonlar için tasarlanmamıştı. Çeçenya'ya girdikten sonra kısa sürede kilosunun kurbanı oldu. Sovyetler geleneksel olarak silahlı kuvvetlerini, Varşova Paktı ile NATO birlikleri arasında Alman topraklarında olası bir çatışma durumunda son derece etkili olabilecek çok sayıda tank ve zırhlı araçla donatıyordu. Ancak 1994'te aşırı büyük olan bu federal ordu kesinlikle sokak çatışmalarına uygun değildi. Üstelik Federaller, bunun basit bir kolluk kuvvetleri operasyonu olduğuna inanmakta trajik bir yanılgıya düştüler ve Grozni'de, Dzhokhar Dudayev ve Aslan Maskhadov gibi eski Sovyet subayları tarafından tüm zayıf noktalarına rağmen kurulan son derece organize direnişle karşılaştılar. Askeri komuta Çeçen başkentine beş başarısız saldırı başlattı. Çatışmanın ilk haftalarında federal personelin yaptığı taktik hatalar, binlerce genç askerin hayatına mal oldu.

< ■ Çeçenya hiçbir zaman Rusya olmadı ve Çeçenler kendilerini hiçbir zaman Rus olarak görmediler. Rusya ile her türlü çatışmaya hazırız. Halkımız hazırlıklı. Sadece Kafkasya değil, tüm Kafkasya bize yardım edecek”, Dzhokhar Doudaev, Ocak 1992 17 .

Rusya Milli Savunma Bakanı Pavel Gratchev, Grozni'nin ele geçirilmesini yanlış yönetmek ve Grozni'de yerleşik Çeçenlerin yeteneklerini küçümsemekle suçlandı.

Acı başarısızlıklardan sonra federal ordu kendini toparladı. Topçu ve uçaklar giderek artan yoğunlukla şehri bombalamaya başladı. Örneğin en zor zamanlarda Saraybosna'daki 800 patlamaya kıyasla saatte 4.000 patlama 18 .

Sonunda, güvenilir bir düşmanla karşı karşıya olduğunu anlayan federal genelkurmay, 19 Ocak 1995'te başkanlık sarayını ele geçirerek şehirde ilerlemeye başlayan elit birlikleri Çeçenya'ya gönderdi. General Babichev'in paraşütçü gruplarının ve Gru'nun özel kuvvetlerinin komandolarının bulunduğu yer 19 . Gazeteciler, taktiksel olarak Stalingrad'ın savunucularıyla karşılaştırıldığında bu federal birliklerin profesyonelliğini vurgulayacaklardı. Doudaéviens'in evlerini yerlerinden eden komandolar, büyük bombalamalarla destekleniyordu; federal komuta, aşırı ağır top kullanımı yoluyla kayıpları mümkün olduğunca sınırlamaya çalışıyor ve böylece siviller arasında çok sayıda kurbana neden oluyordu. 20 .

Grozni savaşı 8 Şubat 1995'te Dudayev'in karargâhının şehir dışına boşaltılmasıyla sona ermiş olsa bile Şekil 21'de generalin direnme yeteneği birkaç faktörle açıklanmaktadır:

- Ulusal muhafızlar ve "Abhaz" taburlarının çekirdeğini oluşturduğu, birkaç bin savaşçıdan oluşan profesyonel bir mini ordu kurmuş ve eğitmişti. 22 ”. Bu birlikler, 1992-1993 yılları arasında Abhazya'da Gürcülere karşı yürütülen mücadelelerden ve 1993-1994 yılları arasında Dudayev karşıtı muhalefetin silahlı kuvvetlerinden beslendi;

- Azerbaycan ile Çeçenya arasında kurulan köprü sayesinde yenilenebilir silah ve mühimmat stokları oluşturmayı başardı. Eski Sovyet silahları Azerbaycan'a büyük miktarda bulunan Pakistan üzerinden ulaştı.

Afganistan'daki savaştan bu yana ve onları 1990'ların başında Doğu Almanya'dan satın alan Türkiye'den bu yana Çeçen havayolu "Stigle", iki Tu-134'ünü Sudan'daki Hartum havaalanına kaydettirdi. Rusya'nın Çeçenya'ya müdahalesi arifesinde bu uçaklar Bakü ile Hartum arasındaki uçuş sayısını artırdı 23 ;

- Baltık ülkelerinden, Ukrayna'dan, Arap ülkelerinden ve Afganistan'dan paralı askerler getirdi. Eylül sonu - Ekim 1994 başında Çeçen elçiler, Afgan İslamcı hareketi "Hezb-i-islami"nin lideri Gülbuddin Hikmetyar'ın karargahına gitti. Onlara bir mücahit müfrezesinin Çeçenistan'a gideceği sözünü verdi. Kıbrıs Rum gazetesi Eleftimia, Afgan savaşçıların büyük bir kısmının 1993'ten bu yana bulundukları Dağlık Karabağ'dan nakledileceğini belirtiyor. 24 .

Yabancı paralı askerlerin varlığı Rusya Federasyonu yetkilileri tarafından defalarca doğrulandı. Böylece, 29 Aralık 1994'te Rusya Savunma Bakanı, Çeçen savaşçıların profesyonelliğini, saflarında Afganistan ve Pakistan'dan gelen çok sayıda paralı askerin varlığıyla açıkladı. 5 Ocak 1995'te resmi Rus kaynakları, yaklaşık 300 Afgan mücahitinin Çeçenlerle birlikte savaştığını belirtti. 13 Ocak 1995'te Yeltsin yönetimine pek sempati duymayan bir gazete olan Segodnia'nın gazetecileri, müdahalenin ilk günlerinde Çeçen milislerin Grozni'ye yaklaşırken bile dağıtılmasının nispeten kolay olduğunu vurguladılar. federal birimler daha sonra çeşitli kökenlerden eğitimli profesyonellerle (Afgan, Litvanyalı, Ukraynalı ve hatta Rus paralı askerler) tanışacaktı. 25 ).

Grozni'nin ele geçirilmesinin ardından kısa bir aradan sonra federal birlikler saldırıya yeniden başladı ve Argun'u (23 Mart 1995), Gudermès'i (30 Mart 1995), Şah'ı (31 Mart 1995) ve Samashki'yi (31 Mart 1995) ele geçirdi. 9, 1995), Bamout (19 Nisan 1995), Védéno (4 Haziran 1995), Chatoï ve Nojaï-Yurt 26 (13 Haziran 1995).

Ancak, 14-20 Haziran 1995 tarihleri arasında Şamil Bassaev liderliğindeki bir Çeçen komandonun Budionnovsk hastanesinde gerçekleştirdiği muhteşem rehin alma olayı, federallerin muzaffer yürüyüşüne engel oldu. Rusya müzakereleri

Çeçenler daha sonra Grozni'ye girdi ve 30 Temmuz 1995'te ateşkes ve tüm savaş esirlerinin değişiminin yanı sıra savaşçı Çeçenlerin silahsızlandırılması karşılığında birliklerin büyük bir kısmının tahliyesini öngören bir barış anlaşmasıyla sonuçlandı. . Çeçenya'da iki federal tugay kalacaktı 27 .

Artık büyük ölçekli eylemler olmadı ancak değişen yoğunluklarda ara sıra çatışmalar yaşanmaya devam etti. Müzakereler siyasi anlaşmaya varılmadan devam etti. Çeçen ayrılıkçılar, ayrılmanın Moskova için kabul edilemez olduğunda ısrar etti. 10 Eylül 1995'te federal ordu birimlerini tahliye etmeye başladı. Ancak sekiz gün sonra durum daha da kötüleşecekti ve federal ordu delegasyonu, ayrılıkçıların kendi özgür iradeleriyle bunu yapmamaları halinde zorla silahsızlandırılmasından söz etti. 20 Eylül'de Boris Yeltsin'in Çeçenya'daki temsilcisine yönelik başarısız bombalı saldırı gerçekleşti. Oleg Lobov. Daha sonra 6 Ekim'de Çeçenya'daki federal birliklerin komutanı General Anatoly Romanov, bir bombanın patlaması sonucu ağır yaralandı. 9 Ekim'de Moskova Grozni'deki görüşmeleri yarıda kesti 28 .

1 Kasım'da Çeçen-İnguş parlamentosunun eski başkanı Dokou Zavgaev, Rusya yanlısı hükümetin başkanı olarak Çeçenya'ya döndü ve 1 Kasım 20 Kasım'da düzenlenen bombalı saldırıda öldürülmeyi kıl payı kaçırdı. Aralık 1995'te ayrılıkçıların boykot ettiği ve itiraz ettiği seçimlerde Çeçen Cumhuriyeti'nin cumhurbaşkanı seçildi. 29 .

14 Aralık 1995'te Dudayev'in damadı ve savaş ağası Salman Radouev, Gudermès'i ele geçirdi. Ayın 24'üne kadar isyancılar yerlerinden edildi ve 267 savaşçı yerde kaldı. 9 Ocak 1996: Radouev'in komandolarının Dağıstan'ın kuzeyindeki Kızlyar'a sızması. İsyancılar 250 rehineyle birlikte Çeçen-Dağıstan sınırındaki Pervomaiskoye'ye sığındı. Köy 18 Ocak'ta özgürleştirildi; 153 kişiyi kaybeden Radouev kaçmayı başardı. 17 Ocak'ta Tocçan'dan gelen Çeçen yanlısı bir komandonun, içinde 95 Rus vatandaşı bulunan İstanbul'daki “Avrasya”yı ele geçirmesiyle olay uluslararası bir boyut kazandı. Pervomaiskoye'de Raduev'in komandosunun özel kuvvetler tarafından kuşatılmasının güvenli bir şekilde yürütülmesini talep eden teröristler 30 .

Aslan Mashadov, Şubat 1996: "Rusya Çeçen halkına karşı soykırım yürütüyor ve direnişin askeri komutanlığı yeterli tedbirleri almak, yani Rusya topraklarında dikkat dağıtıcı eylemlerde bulunmak zorunda kalacak." 31 .

6-9 Mart 1996 tarihleri arasında Şamil Bassaev liderliğindeki isyancıların Grozni'nin bir bölümünü dört gün boyunca ele geçirmesiyle çatışmalarda yeni bir aşamaya gelindi. Federal uçakların bombalaması devam ederken çatışmalar Çeçenistan'ın her yerinde yoğunlaştı. Federal birlikler güneydoğu dağlarında yeni bir saldırı başlattı ve Sayassan, Tsentoroi (2 Nisan 1996) ve Belgotoy'u (5 Nisan 1996) yeniden ele geçirdi. 32 .

İsyancılar daha sonra Grozni'den 25 km uzakta federasyonun zırhlı bir kolunu yok ederek inisiyatifi yeniden ele geçirdiler: 16 Nisan 1996'da 27 araçtan 23'ü yandı. 21 Nisan 1996'da General Doudaev'in Gekhi Tchou yakınlarında bir füzeyle tasfiyesi, n. isyancıların taktik değiştirmesine, gerilla savaşına yol açmadı. Ancak Moskova ayrılıkçılarla yeniden müzakerelere başladı. Geçici Çeçen cumhurbaşkanı Zelimkhan Yandarbiev ve Rusya başbakanı Viktor Chernomyrdin, 27 Mayıs 1996'da Kremlin'de ateşkes anlaşması imzaladılar. Çatışmalar durmadan ve Ruslar Yandarbiev'i sahadaki savaşçılarını kontrol edememekle suçlamadan 33 .

1996'da isyancıların Nojai-Yurt yakınlarında 26 federal askeri esir almasıyla gerilim daha da arttı. Mahaçkale'deki Rusya-Çeçen görüşmeleri kesintiye uğradı. 11 Haziran 1996'da Moskova metrosunda meydana gelen patlamada hasar meydana gelirken, 12 Haziran 1996'da Çeçenya'da bağımsızlık yanlısı bir heyete bombalı saldırı düzenlendi. Kabardey-Balka'nın Nalçik kentinde bir otobüse bombalı saldırı daha düzenlendi. altı kişinin ölümüne neden oldu. Rusya-Çeçen görüşmeleri devam edecek ve yine başarısızlıkla sonuçlanacaktır. Ayrılıkçılar, 9 Temmuz 1996'da Urus-Martan, Nojai-Yurt ve Kurchaloi'de yeniden çatışmaya başladı. 11 ve 12 Temmuz 1996'da Moskova'da iki yeni bombalı saldırı meydana geldi ve 33 kişi yaralandı. 34 .

İsyancılar, 6 Ağustos 1996'da Grozni'ye yeni bir saldırı başlattı ve 7 Ağustos 1996'da şehrin her yerinde çatışmalar devam etti. Federaller başkentin kontrolünü kaybetti ve Severny'nin iki havaalanına yerleştiler.

ve 8 Ağustos 1996'da Khankala. İşte o sırada Rusya Güvenlik Konseyi'nin yeni sekreteri General Alexander Lebed Çeçenya'yı ziyaret etti ve isyancıların askeri lideri Aslan Maskhadov ile görüşmelere başladı. İlk Rus-Çeçen anlaşması 22 Ağustos 1996'da Novyé Atagui'de imzalandı. Federaller dağı boşalttı. Dağıstan'ın Khasavyurt kentinde Lebed ve Maskhadov ikinci bir anlaşma imzaladı. Ayrılıkçılar, cumhuriyetlerinin statüsüne ilişkin tartışmayı daha sonraya (2001) ertelemeye karar verdiler; Moskova, 2 Eylül 1996'da birliklerini tahliye etti. 1994-1996 Çeçen harekâtı sona erdi. 35 .

1998'de El-Kaf gazetesine şunları söylüyor: "Allah'ın yardımıyla Rusya'yı Çeçenya'nın şu anki durumuna sokacağız ve cihatın kara bayrağı Kremlin üzerinde dalgalanana kadar devam edeceğiz. "

Dudayev'in ölümünden sonra Çeçen direnişi hızla her biri kendi bölgesini kontrol eden birkaç düzine özerk gruba bölündü. Çeçenya, ortaçağ tarzı feodal beylerden oluşan belirsiz bir koalisyona dönüştü. Moskova müzakerelere devam etmekte giderek zorlanıyor. 27 Ocak 1997'de cumhurbaşkanı seçilmesine rağmen 36 Ocak'ta Aslan Mashadov hiçbir zaman tüm silahlı oluşumlar üzerinde kontrol kurmayı başaramadı.

Rusya'nın 1999'dan itibaren Çeçenya'ya yaptığı ikinci müdahalenin iki açıklaması var: Çeçen topraklarında yaygın insan kaçırma ve insan ticareti ve Dağıstanlı Çeçen Vehhabilerin saldırganlığı.

Dağıstan Harekatı ve İkinci Çeçen Savaşı (1999–2001)

Rus kuvvetleri ile Çeçen savaşçılar arasındaki ilk ciddi çatışmalar 28 Mayıs 1999'da Kuzey Dağıstan'da meydana geldi. Ürdün veya Suudi kökenli savaş ağasının Çeçen savaşçıları (2002 baharında öldü) Hattab, 2 Haziran'da Dağıstan'ın kuzeyindeki birçok yere girerek savaşa yeniden başladı. 1999. 17 Haziran 1999'da tekrarlanan bir saldırı.

1999'da İslam bölgesi ilan edilen Etcheda, Gakko, Guigatl ve Avgali köylerinde şeriat hukukunun uygulamaya konduğunu ilan etti. Federal ordu, 3 Ağustos 1999'da Etcheda yakınlarında harekete geçti. Yüzlerce Çeçen İslamcılar daha sonra Dağıstan sınırını geçerek ayın 7'sinde An-salta ve Rakhata köylerini ele geçirdiler. 37 .

“Çeçenya'nın Sudanlı, Arap ya da İranlı değil, Çeçen olacak kendi İslam Devleti olacak. Bu nedenle atalarımızdan miras aldığımız geleneksel İslam'a güveneceğiz. İslam Devletimizde halkımızın mümkün olduğunca çok sayıda gelenek ve göreneğini yaşatacağız. Geleneklerini inkar eden bir Çeçen artık Çeçen değildir”, Aslan Mashadov, Mart 1999 38 .

Dağıstanlılar Çeçen istilasına karşı milisler kurdu ve direniş örgütledi. 19-21 Ağustos 1999'da Ansalta, Rakhata ve Tando çevresinde çatışmalar şiddetlenmişti. Federaller 24 Ağustos 1999'da Vahhabileri Tando, Rakhata, Chadroda, Ansalta Ziberkali ve Achino'dan kovdu. Çeçen isyancılar evlerine çekildi. Rusya'nın yeni Başbakanı Vladimir Putin, 28 Ağustos 1999'da Dağıstan'ı ziyaret edecekti. Federal güçler, 29 Ağustos - 3 Eylül 1999 tarihleri arasında Dağıstan'da Vehhabilerin kalesi Karamakhi ve Çabanmakhi'ye saldırı başlattı. 39 .

31 Ağustos 1999'da Moskova'da, 4 Eylül 1999'da Dağıstan'ın Buynaksk kentinde, 9 ve 13 Eylül 1999'da Moskova'da ve 16'sında Volgodonsk'ta bir dizi özellikle ölümcül saldırı meydana geldi. teröristlerin Çeçen topraklarında saklandığını ve aşırılık yanlısı güçlerin onları orada koruduğunu söyledi. Başbakan, "bu iğrençliği kökünden toplamaya" hazır olduğunu söylüyor 40 . »

Federaller nihayet 21 Eylül 1999'da Bassaev ve Hattab isyancılarını Çeçenya'ya doğru itti ve sınıra yoğunlaştı. Federal uçaklar 21 Eylül 1999'da Grozni havaalanını ve 15 Çeçen köyünü bombaladı.

23 Eylül 1999. Putin'in meşhur sözü: "Gerekirse tuvalette onları öldürmeye gideriz" (24 Eylül 1999) 41 .

“Rus askeri birlikleri orada olduğu sürece “İmam Ordusu”nun savaşçıları hiçbir şekilde şehirleri veya kasabaları esirgememelidir. [...] Mücadele sokak sokak, mahalle mahalle, ev ev sürdürülmeli. [...] Kurtuluş yaklaşıyor 42 . » “Kremlin de dahil olmak üzere Dağıstan ile Moskova arasındaki tüm alanı temiz bir şekilde tarayacağız. Tüm nüfus orada kalmak zorunda kalsa bile, çağdaş tarihin en kanlı sayfalarını yazacağız. [...] Rusların Rostov ve Tsaritsyn'i tahliye etmek için yalnızca 24 saatleri var 43 , Astrahan ve Taganrog 44 ”, Magomet Tagaev. ,

Federal birlikler 30 Eylül 1999'da Çeçenya'ya girdi ve 2-3 Ekim 1999'da 5 ila 30 km derinliğe girdi. Federaller 5 Ekim 1999'da Terek'in sol yakasının tamamını işgal etti, 15'inde Goragorski'yi ele geçirdi ve 1999'da Grozni'ye yaklaştı. 29. Ekim 1999'un sonunda bir grup Kosovalı Arnavut onlara katılmak için Gürcistan'ı geçerken Afgan Talibanı Çeçen ayrılıkçılara askeri ve mali yardım teklif ediyor. 45 .

Çeçenistan'da, Gudermès'i federallere iade eden Müftü Ahmed-Hacı Kadirov ve 6 Kasım 1999'da bir Rus hapishanesinden serbest bırakılan ve Çeçen milisler oluşturmaya başlayan Grozni Beslan'ın eski belediye başkanı Gantemirov'un etrafında Maskhadov karşıtı bir muhalefet oluştu. 30 Kasım 1999'da Grozni savaşında Rusların yanında savaşacaktı 46 .

Rus atılımı, federal güçlerin 12 Kasım 1999'da Assinovskaya'yı, 14'ünde Bamout'u, 16'sında Novy-Sharoi'yi, 19'unda Achkhoï-Martan'ı, 3 Aralık'ta Argun'u, 8'inde Ourus-Martan'ı ve 1999'da Şah'ı almasıyla devam etti. 14. Grozni ayın 13'ünde başladı ve 24'ünde yoğunlaştı, saldırı ayın 26'sında genelleşti. Grozni'de federaller yavaş ilerledi. Aynı zamanda isyancılar 9 Ocak 2000'de Argun ve Chali'de bir karşı saldırı başlattılar. başarısızlıkla sonuçlandı. Grozni Savaşı tahliyeyle sona erdi

isyancılar tarafından mayın tarlalarına yönlendirilen şehir, 6-7 Şubat 2000'de yüzlerce kişinin öldüğü veya sakatlandığı yer 47 .

“Sızlanmaya devam edemeyiz; kararlı, kararlı ve enerjik hareket etmeliyiz, [...] bu iğrençliği kökünden sökmeliyiz, Dağıstan topraklarını işgal ederek işe başlayan ve dolayısıyla Rusya Federasyonu'nun bir parçasını oluşturan onlardı. Ve sonunda Russi'nin dizlerinin üzerinde tekrar ayağa kalkabileceğini anlamaları için geri itilmeleri gerekiyordu. Onları terörizme yönelten korkudur”, Vladimir Putin, Eylül 1999 48 .

İsyancılar 5-10 Mart 2000'de Komsomolskoye'de yeni bir karşı saldırı başlatarak gerilla eylemlerine geçtiler. Böylece, 29 Mart 2000'de 43 federal ve 23 Nisan 2000'de 15 federal pusuya düştü. Ayrılıkçılara göre, 7 Haziran'da Alhan-Yurt'ta patlayıcılarla dolu ve iki kadın Çeçen intihar bombacısının kullandığı bir kamyon 17 federali öldürdü. , 2000. 49 .

Putin, 12 Haziran 2000'de Müftü Ahmed-Hacı Kadırov'u Çeçenistan'ın yöneticisi olarak atadı. 50 .

“Eğer Batı, Kuzey Kafkasya'daki durumdan bu kadar endişeleniyorsa, Rusya'ya baskı yapmak yerine, Rus ve yabancı rehinelerin serbest bırakılmasını sağlamak için (Çeçen) haydutlar üzerindeki nüfuzlarını kullansınlar. Haydutlar Rus vatandaşlarını gözaltına alıp öldürmeye devam ettiği sürece hiçbir müzakere söz konusu olamaz... Terörle mücadele operasyonunu sonuna kadar yürüteceğiz.” Vladimir Putin, Aralık 51 .

2000-2002'de gerilla savaşı durmadı.

Kart yorumları

1. 1927. Rus-Kazak topluluğu, 18. - 19. yüzyıllarda oluşan Kazak hatlarına denk gelen iki grupta yer alıyor ; Térek (nehrin sol yakası) ve Grozni ve Gudermès'ten geçen Sounja. Çeçen topluluğu esas olarak iki bölgeyi işgal ediyordu: Terek'in sağ yakasının bir kısmı (Terkhois, “barışçıl” Çeçenler); etekleri ve dağlar.

2. 1956. 23 Şubat 1944'te Çeçenler Kazakistan ve Kırgızistan'a sürüldü. Cumhuriyetlerinin güneydoğusu Dağıstan'a bağlıydı ve Avarlar yaşıyordu. Çeçenya'nın geri kalan kısmında savaştan etkilenen orta Rusya'dan gelen Rus mülteciler yaşıyor.

3. 1967. Sürgünden döndükten sonra Çeçenler, Terek'in sol yakasına ve aynı zamanda Grozni yakınlarına yerleşerek yerleşim alanlarını genişletti. Ruslar Çeçenya-İnguşetya'yı terk etmeye başlıyor.

4. 2002. 1991 yılında General Dudayev'in bağımsızlığını ilan etmesinden sonra Rus toplumunun büyük bir kısmı Çeçenya'yı terk etti. Ancak Terek'in kuzeyinde ve Grozni'de bazı yerleşim bölgelerinde 10 ila 15.000 kadar Rus kalıyor.

Çeçenya, etnik harita (1927)

sütun ben

Çeçenya, etnik harita (1956)

Çeçenya, etnik harita (1967)

Çeçenistan, etnik harita (2002)

İdari sınırlar ve uluslararası sınırlar, 2002

Guinoukh'ların sayısı (tahminler) 1958'de 200 ve 1967'de, 1997'deki kaynaklara göre 500 ila 600 idi. 2000'de (tüm Rusya Federasyonu için) 600, 400'ü Giunoukh (Khenokh) köyünde. Rus İmparatorluğunun Kırmızı Kitabının Halkları, Tallinn, 1991, www.eki-ee/ books/redbook.shtml; Rusya Federasyonu ve komşu devletlerin dilleri, 3 ciltlik ansiklopedi, cilt.l, AI, Moskova, Nauka, 1997, s. 291; V. Bobrovnikov, “Sovyet ulusal politikası: Batı Dağıstan'ın dağlıları kimliklerinde evrimleşiyor”, MB Olkott, A. Malasenko (eds.), Post-Sovyet toplumunda etno-itiraf kökenleri, Moskova. Carnegie Moskova Merkezi, 1998, s. 135.

Dz. Dzamboulaev, “Her insanın yazmaya ihtiyacı vardır”, Severny Kavkaz, Nalcık, n° 19, Mayıs 2001.

V. Bobrovnikov, age, s. 109.

1926'da Dağıstanlıların %39'u Rusça biliyordu; 1989'da %82 bu ifadeyi dile getirdi. V. Bobrovnikov, “Sovyet Sonrası Kafkasya'da Müslüman Milliyetçiliği: Dağıstan Örneği”, Kafkas Bölgesel Çalışmaları, cilt. 4, Sayı 1, 1999.

V. Bobrovnikov, “Sovyet Ulusal Politikası”, age, s. 116-117.

V. Bobrovnikov, “Müslüman Milliyetçiliği”, age.

A. Marzej, Çerkes saldırıları, Moskova, Ed.Urcukov, 2001, L.Orazaeva'da, “Çerkesler asla teslim olmadı”, Severny Kavkaz, Naltcik, n° 11, Mart 2001.

www.millet.narod.ru/main.html .

VremiaMN, 13.10.1999.

Said Amirov'a karşı en az on saldırının düzenlendiği bildiriliyor, bkz. EW Walker, Rusya'nın Yumuşak Göbeği: Dağıstan'daki İstikrarsızlığın İstikrarı, Kaliforniya Üniversitesi, Berkeley, Sovyet ve Sovyet Sonrası Çalışmalarda Berkeley Programı, Çalışma Makaleleri Serisi, 1999-2000 kışı, 55s.

A. Matveeva, “Dağıstan, İnguşetya, Osetya, Çeçenya: kural mı istisna mı? », Çeçenistan ve Rusya'da. Toplum ve Devlet, Moskova, 1999, s. 373-395.

Severny Kavkaz, n°5, Şubat 1991.

Severny Kavkaz, n°6, Şubat 1991.

C. Assouev, itar-tass ajansının muhabiri. Bu böyleydi, 27.11.1990, 09:14. www.kavkaz.org .

V. Bennett, Ağlayan Kurt. Çeçenistan'da Savaşın Dönüşü, Londra, Picadur, 2000, s. 211.

J. Dudayev, “Köleliğini kabul eden köle, köleliğin iki katını hak eder” s. 227234, A. Leitzinger (ed.), Kafkasya ve Kutsal Olmayan İttifak içinde. Kizja - Leitzinger (Leitzinger Books), Kilisenin Çocukları (Vantera), 1997, s. 227, 234.

Golos Cecno-Ingusetii (Çeçenya-İnguş'un Sesi), Grozni. 25.01.1992.

SE Cornell, “Büyük İnsan Hakları İhlallerine Karşı Uluslararası Tepkiler: Çeçenya Örneği”, Avrupa-Asya Çalışmaları, cilt. 51, sayı 1, 1999, s. 88.

gru - İstihbarat Genel Müdürlüğü.

Segodnia, 01/10/1995, 01/20/1995; International Herald Tribune, 20.01.1995.

International Herald Tribune, 02/9/1995.

1992-1993 yıllarında Abhazya'da savaşan Çeçen gönüllü birlikleri.

Severny Kavkaz, Nalcık, n°39, 29.11.1994.

Alıntı: S. Korginjan, V. Solokhine, M. Podkopaeva, “Egemenlik ve korsanlık”, AG Gorlov (ed.), Çeçen krizi: Devlet için bir test, Moskova, 1995, s. 19.

Segodnja, 30.12.1994, 14.01.1995; International Herald Tribune, 21.10.1994.

Le Monde, 6.06.1995, 15.06.1995; International Herald Tribune, 25.03.1995. 31/03/1995, 04/1/1995, 04/11/1995, 04/20/1995, 06/5/1995, 06/6/1995, 06/14/1995; Segod-nia, 24.03.1995, 31.03.1995, 04.1.1995, 04.11.1995, 20.04.1995; Krasnaja Zvezda, 25.03.1995, 04.6.1995, 11.04.1995.

Segodnja. 06/15/1995. 06/16/1995, 06/17/1995. 06/20/1995. 06/22/1995. 1.08.1995; International Herald Tribune, 16/06/1995, 17/06/1995, 19/06/1995, 20/06/1995, 21/06/1995, 31/07/1995; Izvestij. 16/06/1995, 17/06/1995; Le Monde, 16.06.1995. 17.06.1995, 19.06.1995; Kommersant-Daily, 17.06.1995, 23.06.1995.

M. International Herald Tribune, 09/11/1995, 09/20/1995; Segodnja, 7/10/1995, 10/10/1995; Kommersant-Daily, 21.10.1995.

Segodnja. 2.11.1995, 21.11.1995; Nezavisimaja Gazeta, 27.12.1995.

otuz

Moskovskie Novosti, n° 1, 1-14.01.1996; Segodnja, 12/15/1995. 19.01.1996, 18.01.1996; Uluslararası! Herald Tribune, 12/15/1995, 26/12/1995; İzvestia, 18.01.1996.

Nezavisimaja Gazeta, 27.02.1996.

3 5. Kommersant-Daily, 03/14/1996; Segodnja, 04/12/1996.

Segodnja, 20.04.1996, 25.04.1996, 28.05.1996.

Segodnja, 4/06/1996, 06/13/1996, 07/10/1996, 19/07/1996, 27/07/1996; Kommersant-Dailv, 07/12/1996; Severny Kavkaz, Naltcik, n° 27, juillet 1994; İzvestia, 07/12/1996, 07/13/1996; Rossijskaja Gazeta, 16.07.1996.

Segodnja, 08/07/1996. 3.09.1996, 8.08.1996. 08/9/1996, 08/23/1996; İzvestia, 3 Eylül 1996.

Segodnia, 28.01.1997.

Kommersant, 29.05.1999, 06.3.1999, 4.08.1999; Severny Kavkaz, Naltcik, n° 32, août 1999, n° 39, eylül 1999; Le Monde, 21.06.1999.

A. Maskhadov, “J'ai pris en main un drapeau islamique” (entretien avec le gazeteciye V. Batouev), Moskovskij Komsomolec, Moskova, 1.03.1999.

Severns Kavkaz, N.. n° 35, août 1999, Vremja MN, 3.09.1999; Segodnja, 21.08.1999, 28.08.1999; Nezavisimaja Gazeta, 25.08.1999.

Segodnja, 09/10/1999, 09/20/1999; Kommersant, 09/07/1999, 09/10/1999; Severny Kavkaz, Naltcik, n° 36, 1999'dan beri; Novye Izvestija, 09/10/1999; Nezavisimaja Gazeta, 14.09.1999; Vremja MN. 17.09.1999; Le Monde, 17.09.1999; Rossijskaja Gazeta, 17.09.1999.

Kommersant, 21.09.1999, 24.09.1999; Le Monde, 27.09.1999.

M. Tagaev, Gazawat ya da nasıl ölümsüz olunur, 1996. Kommersant'tan alıntı. 20.05.1999.

Volgograd'ın eski adı.

M. Tagaev, Mücadelemiz ve İmam'ın isyancı ordusu, Kiev. Nauka, 1997, aktaran I. Dobaev, age, s. 57.

Vremja MN, 30.09.1999; Kommersant, 5.10.1999; Le Monde, 7.10.1999; Segodnja, 16.10.1999; Nezavisimaja Gazeta, 29.10.1999; Sevemv Kavkaz, Naltcık, n° 44, Kasım 1999.

Kommersant, 6.11.1999; Sevemy Kavkaz, Naltcık, n°49, Aralık 1999.

Liberation, 13.11.1999, 15.11.1999, 17.11.1999, 19.11.1999, 4.12.1999, 27.12.1999; Severny Kavkaz, N., n° 1, Ocak 2000, n° 5, Şubat 2000; Le Monde, 10.12.1999, 16.12.1999; Vremja MN, 15.12.1999, 24.12.1999; Novye Izvestij, 29.12.1999.

Rossijskaja gazetesi, 17.09.1999.

Severny Kavkaz, N, n° 10, Mart 2000; Kurtuluş, 04/11/2000, 04/24/2000. 04/25/2000.

06/8/2000, 06/13/2000.

Serbest bırakmak. 13.06.2000.

Vremja MN, 8.12.1999.

Çeçen ihtilafına hangi çözüm?

Vyacheslav Avioutskii

Aralık 1995'te Çeçenistan Devlet Başkanı Dzhokhar Dudayev bir röportajda şunları söyledi: "Rusya'nın tamamen parçalanmasına kadar savaşı sürdürmeyi planlıyoruz." 1 . » Beş yıl sonra, bir Rus gazeteci haftalık Argumenty i Fakty'de tam tersini belirtti: “Çeçenya'nın Rusya'da sürdürülmesi ulusal fikrimizden ayrılamaz 2 . » Bu iki yaklaşım tek başına Ruslarla Çeçenler arasındaki trajik çatışmanın özünü ortaya koyuyor. Birincisi için mesele kendi devletinin varlığı meselesiyken, ikincisi boyun eğdirilmek yerine yok olmaya hazır. Bunlar elbette her iki taraf için de iki aşırı tutum. Bütün Çeçenler ayrılıkçıların vizyonunu paylaşmıyor. Ayrıca tüm Ruslar federasyonun kaderini Çeçen sorununun çözümüyle ilişkilendirmiyor.

Rusların ve Çeçenlerin radikalizmini nasıl açıklayabiliriz? Özellikle acımasız iki savaş sırasında (1994-1996 ve 1999-2000) ortadan kaybolan onbinlerce kurbanın kökeninde olan bir radikalizm. Bu da savaşanları geri dönüşü olmayan noktaya itti. 1994'te Rus-Çeçen çatışmalarının başlamasından bu yana çatışma, kalıcı bir çözümün engellendiği mantıksız bir aşamaya girdi. Müzakereler, silahlı müdahale ve abluka olsun hiçbir araç federal yetkililerin Çeçenya'da kendilerini kabul ettirmesine izin vermedi. Moskova bu Kuzey Kafkasya cumhuriyetini elinde tutmak için ne kadar çalışırsa Rusya'dan o kadar uzaklaşıyor.

Daha iyisi: Çatışma yavaş yavaş küreselleşti. Tiyatro alanı artık Kafkas dağlarıyla sınırlı değil. Bu sadece yüz taneyi içermiyor

kırk beş milyon Rusya vatandaşı (on milyonu Müslüman dahil), aynı zamanda dünyanın dört bir yanından bir milyardan fazla Müslüman ve sekiz yüz milyon Batılı. Her parça kendi temsillerini üretir. Ruslar için Çeçenya bir tehdit, ülkenin enerjisini tüketen bir tür “jeopolitik kara delik” oluşturuyor. Müslüman dünyası için bu, Rus sömürgeciliğinden kurtulmak isteyen Müslüman halkın kurtuluş mücadelesidir. Batılılar için Çeçenler, Rusların ezici gücüne karşı korunması gereken bir etnik azınlıktır.

Çatışmanın mantığını kavrayamayan Rus analistler kasvetli metaforlara başvuruyor. Onlara göre Rusya Çeçenya'dan “hastadır”. Bu ciddi bir hastalıktır. Çeçen ayrılıkçılığı bir kanser gibi, metastazlarıyla Rus organizmasını tehdit ediyor. Bu nedenle radikal yöntemlere başvurmak zorundayız. Rusya'yı ve Çeçenleri, Körfez'deki petro-monarşilerin hesabına hareket eden yıkıcı ajanlar olan "Vahhabilerden" yalnızca güç kullanımı kurtarabilir.

Çeçen meselesi, imparatorluğun geri dönüşünü isteyen milliyetçilerin ve aşırı sağın söylemini alevlendiriyor. 2000 yılında eski Rusya başkan yardımcısı Alexander Routskoy, Grozni'de yakıp yıkma taktiklerini savundu. Çeçenya'nın bir hafta içinde “Gobi çölüne” dönüştürülmesini önerdi. Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin, seçilmeden önce özellikle saldırgan sözleriyle Rusların popülaritesini kazanmıştı. Özellikle “Çeçen teröristleri tuvalette öldürme” sözü vererek 3 .

Ancak Rus politikacılar kültür, zihniyet ve toplumsal yapılardaki farklılıkları tartışmaktan özenle kaçınıyor. Bunun öncelikle bir değerler karşıtlığı olduğunu kabul etmek istemiyorlar. Çeçen çatışması, Rusya'daki Müslüman toplumunu bir bütün olarak etkileyen daha küresel bir sorunun göstergesi olarak hizmet ediyor. Bu, çoğunluğu Hıristiyan olan bir ülkede yerini bulamaz. Çeçen ihtilafının çözümü, Rusya'daki tüm Müslümanların Rus medeniyetine “yerleştirilmesi” meselesidir. Ancak Tatar ileri entegrasyon modeli İslam'ın tüm takipçilerine uygun değildir. Son on yılda inanan topluluklar yoğun bir yeniden İslamlaşma deneyimi yaşadılar. Bu sürecin sonunda, özellikle Kuzey Kafkasya'daki bazı “Müslüman” cumhuriyetler, Hıristiyan veya laik Rusya'nın geri kalanına karşı çıktı. Değerlerin uyumsuzluğu sorunu ortaya çıkıyor. İmparatorluk tarihinin başlangıcına kadar uzanan çatışmalarla. Çünkü Rusların çoğunluğu Müslüman vatandaşlarını gerçek eşitleri olarak görmüyor. Daha da kötüsü: onları algılıyorlar.

her zaman potansiyel bir tehlike kaynağı olarak esiyor, bir nevi ehlileştirilmiş ama her zaman tehditkar bir “Altın Orda”.

Ancak Çeçen çatışması aynı zamanda etnik, daha doğrusu etno-bölgeseldir. Rus “çatışma bilimi” uzmanı Viktor Avksentiev'e göre çözülmesi çok zor ve hatta çözümü olmayan bir çatışma kategorisi, çünkü iki etnik grup aynı toprak üzerinde hak iddia ediyor, her seferinde söz konusu topraklarda ayrılmaz, kutsal veya atalardan kalma bağlar var. Her biri kendi iyi haklarının veya önceliklerinin mümkün olduğunca çok sayıda "kanıtsal" izine güveniyor. Her ikisi de “ata bağlarının” “tartışılamaz” olduğunu düşünüyor. "Rakip etnik gruplar var olduğu sürece kesin olarak çözümlenemeyecek olan toprakla ilgili bir çatışma" diye devam eden analist, sözlerini "tartışmalı bölgenin üçüncü bir gücün, yani mübadele gönüllüsünün kontrolü altına geçici olarak devredilmesini" dikkate alarak değerlendiriyor. Bölgenin etnik yapısını, hatta yeni eyalet ve bölge sınırlarını değiştirmek için organize edilen nüfusların sayısı 4 ”.

Çeçen çatışmasının paradoksu: Moskova'da bile herkes uzun vadede askeri zaferin yeterli olmayacağını anladı. Ancak Ruslar, Çeçen toplumunun parçalanması nedeniyle kendileri için imkansız görünen, ayrılıkçılar arasında bir muhatap bulunmadığı için ulaşılamayan ve kabul edilemez görünen siyasi bir çözüme inanmıyorlar: hem İslamcılar arasında hem de Vladimir Putin'in müzakerelerinin reddedilmesi. , Rus kamuoyunun düşmanlığı.

Çözümün yeni koşullara uyarlanması gerekiyor. Çeçenya uzun zamandan beri federal çerçeveden ayrıldı. Nüfusları on iki yıllık “bağımsızlık”, çatışmalar ve gerilla savaşlarıyla şekillendi. Çeçenler Rusya'dan çok uzaklaştı. Öyle ki, bu bölgenin artık Rusya Federasyonu içinde bir nevi “iç yabancı” oluşturup oluşturmadığı merak konusu olabiliyor.

Rusya-Çeçen müzakereleri (1991-1999)

Sanıldığının aksine Moskova, 1991'den 1999'a kadar Çeçen ihtilafını sıklıkla müzakereler yoluyla çözmeye çalıştı.

Moskova Dudayev'i deviremedi

(Ağustos - Kasım 1991)

Ağustos'tan Kasım 1991'e kadar Çeçenya'yı altı üst düzey federal yetkili ziyaret etti. 5 . Fakat. Moskova, Ağustos 1991 sonunda bir darbeyle Grozni'de iktidarı ele geçiren General Doudaev'i görevden almayı başaramadı.

Ekim-Kasım 1991'de Rus yetkililer Dzhokhar Dudayev'e iki kez ültimatom verdi ve birlikleri olaya dahil etmeye çalıştı. Ancak ayrılıkçıların beklenmedik direnişi nedeniyle bunlar hızla tahliye edildi.

Moskova ikili oyun oynuyor (Aralık 1991-Aralık 1994)

Bu, Çeçenya'nın bağımsızlığını tanımaya çalıştığı, özellikle kafa karıştırıcı bir aşama. Öte yandan, federal yetkililer ona federasyon içinde özel bir statü sunuyor ama aynı zamanda ekonomik, mali ve siyasi ablukaya da tabi tutuyor.

Mart 1992'den Mart 1994'e kadar müzakereler sekiz aşamada gerçekleşti, ancak başarılı olamadılar, bu da diğer konularda anlaşmaya varılmasını engellemedi, örneğin 1992'de Rus yetkililerin müzakerelerde bulunduğu, Çeçenistan'ın desteğinin olduğu bildirildi. Gürcülere karşı savaşta Abhazlar için "gönüllüler" .5 Çeçenya, karşılığında eski Sovyet ordusunun kendi topraklarında depolanan silahlarının çoğunu aldı. 6 .

Rus askeri müdahalesi (Aralık 1994-Ekim 1995)

Askerlerin Çeçenya'ya girişinin hemen öncesinde ve sırasında, her iki taraf da krize kendi çözümlerini dayatmaya çalıştı. Ancak hiçbir uzlaşma bulunamadı.

Grozni'ye saldırı sırasında görüşmeler yeniden başlatıldı. Uluslararası toplum, Rusya Federasyonu'na yönelik uyarılarını artırıyor ve Çeçenya'da sık sık yaşanan insan hakları ihlallerini kınaıyor. Moskova'da Başbakan Viktor Tchemomyrdin liderliğindeki güvercinler ve FSK başkanının şahinleri 7 , Sergei Stepachine, çatışmaya son verme yöntemleri konusunda aynı fikirde değil. İlki müzakere yoluyla çözüme yöneliyor, ikincisi ise yalnızca güç kullanımını savunuyor. Mayıs 1995'te AGİT'in himayesi altında Grozni'de görüşmeler yeniden başladı. 8 .

Haziran 1995'te Şamil Bassaev'in Çeçen komandosu Boudennovsk hastanesinde (Stavropol Bölgesi) birkaç yüz kişiyi rehin aldı. Onları kurtarmak için Moskova, isyancıların silahsızlandırılması karşılığında askerlerini Çeçenya'dan tahliye etmeyi kabul etti 9 . Bu dönemden itibaren federal yetkililer, “ılımlı” kabul edilen Aslan Maskhadov ile “radikal” Dzhokhar Doudaev'in zararına diyalogu tercih etmeye başladı. Ancak General Romanov'a düzenlenen saldırının ardından Moskova Ekim 1995'te görüşmelere ara verdi. 10 .

Geçici Khasavyurt Anlaşması (Mart-Eylül 1996)

Dudayev'in Nisan 1996'daki ölümü durumu kökten değiştirdi. Mayıs 1996'da Kremlin'de ilk ateşkes ve düşmanlıkların durdurulması anlaşması imzalandı . Ancak bu anlaşma pek etkili değil ve her şeyden önce Rusya'daki başkanlık seçimleri arifesinde kamuoyunu sakinleştirmeyi amaçlıyor. Temmuz 1996'da Boris Yeltsin'in yeniden seçilmesinin ardından çatışmalar yeniden başladı.

Ağustos 1996'nın başında Chamil Bassaev liderliğindeki isyancılar Grozni'yi işgal etti. Yakın zamanda Rusya Güvenlik Konseyi'ne sekreter olarak atanan General Lebed, Maskhadov ile anlaşmaya varılmasını sağlayan görüşmelere liderlik ediyor

Rusya-Çeçen, Eylül ayında Khasavyurt'ta (Dağıstan) imza attı ve Çeçenistan'ın bağımsızlığı konusundaki referandumun 2001 yılına ertelenmesi karşılığında federal birliklerin tahliyesini öngörüyor. 11 .

Yarı uluslararası ilişkiler (1997-1999)

1996'dan 1999'a kadar Moskova Çeçenya ile çok özel ilişkiler sürdürdü. Grozni'de AGİT'in temsilciliğiyle aynı zamanda büyükelçilik olarak hizmet veren bir Rus temsilciliği de açıldı.

Bu dönemde Rusya Federasyonu, düşmanlıkların başladığı 1994 yılından bu yana kapalı olan Bakü-Novorossiysk petrol boru hattını her ne pahasına olursa olsun güvence altına almaya ve işletmeye almaya çalıştı. Federal yetkililer, ayrılıkçı yetkililere, Azerbaycan petrolünün transit geçişi için "telif hakları" teklif etti. En azından yakın gelecekte, ayrılıktan vazgeçmeleri karşılığında Çeçenistan topraklarını ele geçirecekler. 1996'dan 1999'a Rusya-Çeçen ilişkilerine damgasını vuracak bir formül.

Kasım 1996'da Viktor Tchemomyrdin, Aslan Maskhadov ile yeni bir anlaşma imzaladı. 12 . Ocak 1997'de Maskhadov, Moskova tarafından tanınan bir oylamanın ardından Çeçenya'nın cumhurbaşkanı seçildi.

Rusya Güvenlik Komitesi sekreteri olarak Alexandre Lebed'in yerini alan Ivan Rybkin, 1996 sonbaharından itibaren Grozni ile ilişkilerden sorumlu oldu. Mayıs 1997'de Moskova'da Boris Yeltsin ve Aslan Maskhadov tarafından imzalanan bir barış anlaşması hazırladı. 13 .

Haziran-Eylül 1997'de Azeri petrolünün Çeçen topraklarından geçişi konusunda yeni bir dizi görüşme yapıldı. Bakü-Novo-Rossiysk boru hattı hizmete açıldı. Ancak Rus tarafı derhal Çeçen topraklarındaki petrol boru hattını denetlemekle sorumlu olan Çeçen silahlı muhafızlarını petrolün bir kısmını başka yöne saptırmakla suçluyor. 14 .

1998 yılında Rusya-Çeçen ilişkileri soğuma gösterdi. Çeçenya'da rehin alma olaylarındaki artış Maskhadov'un izolasyonuna katkıda bulunuyor.

Mart 1999'da Salman Radouev komutasındaki bir komando, Grozni'de bir Rus generali kaçırdı. İçişleri Bakanlığı'nı temsil etti

Çeçenya. Federal yetkililer bunun üzerine Grozni'deki temsiliyetlerini geri çekti. Bu da “diplomatik ilişkilerin bozulması” anlamına geliyor. Buna karşılık Grozni, Azerbaycan petrolünün kendi topraklarında taşınmasını askıya aldı. Haziran 1999'da Moskova Çeçenistan ile olan idari sınırı kapattı. 15 .

Ağustos-Eylül 1999'da Şamil Bassaev'in İslamcı savaşçıları Dağıstan'ı işgal etmeye çalıştı. Bir saldırı püskürtüldü. Ekim 1999: Federal birlikler Çeçenya'ya yeniden girdi. O tarihten bu yana Moskova, ayrılıkçıların kayıtsız şartsız teslim olması konusunda ısrar etti. General Kazantsev ile Akhmed Zakaev arasında Kasım 2001'de Moskova'daki Sheremetevo-2 havaalanında yapılan görüşme girişimlerinin başarısızlığını açıklayan uzlaşmazlık.

Başarısızlığın nedenleri

Her şeyden önce, müzakereler çok fazla katılımcı nedeniyle sürekli başarısızlıkla sonuçlanıyor. Üstelik hiçbir zaman ikili olmadılar. Görüşmeler sırasındaki aktörler: bağımsızlık yanlısı Çeçen yetkililer (Doudaev, Zelim-khan Yandarbiev, Maskhadov), Rusya yanlısı Çeçen yetkililer (Zavgaev), Rusya parlamentosu (Khasbulatov), Rusya başbakanları (Chernomyrdin, Kirienko, Primakov), Rusya'nın başkanlık idaresi (Yeltsin, Filatov), bakanlar (Shakhrai), Milliyetler Konseyi (Abdullatipov), Rusya Güvenlik Konseyi (Lebed, Rybkin, Berezovsky), Çeçen parlamentosu (Akhmadov, Soslambekov), başbakan Çeçen (Mamodaev). Çeçen savcı (Ousmaev). Rusya Devlet Başkanı Boris Yeltsin ile Rusya Parlamentosu Başkanı Ruslan Khasbulatov arasındaki güçlü muhalefetin yanı sıra Çeçen Cumhurbaşkanı Dudayev, Başbakan Mamodaev ve Çeçen Parlamentosu arasındaki iktidar mücadelesini de hesaba katarsak durum daha da karmaşık hale geliyor. .

Ayrıca federal liderlik içinde savunulan karşıt yöntemler de vardı: genelkurmaydaki şahinler askeri müdahale tehdidini savururken, neo-emperyalistler abluka yoluyla baskı politikasının kullanılmasını ve Demokratların ilerici tavizlerden yana kalmasını savundu. .

Federal yetkililer ise müzakerelerin başarısızlığını, Çeçen toplumunun 130'dan fazla klana bölünmesiyle ve Çeçen cumhurbaşkanının yalnızca geldiği klan grubunu kontrol etmesiyle açıkladı.

Son olarak Çeçen toplumu, rehin almayla garanti altına alınmadığı sürece her türlü ikili anlaşmayı tarihsel olarak reddetti. Çeçenler tarafından Sovyet döneminden miras kalan medeni hukuk ve ceza kanunlarına göre örf ve adet hukuku (adatlar) ve şeriat daha çok saygı görüyor ve uygulanıyor.

Bağımsızlık projesinin ideolojik temelleri: bölgesel İslamcılıktan (imamet) cihatçı mesihçiliğe (halifelik)

Movladi Oudougov ve Şamil İmamlığı'nın yeniden yapılandırılması

1962 doğumlu Çeçen milliyetçisi Movladi Oudugov, 1991 yılında Dzhokhar Dudayev'in sözcüsü olarak tanındı. Bağımsızlık hükümetinde sorumlu görevlerde bulundu: Enformasyon ve Basın Bakanı (1991-1996), Başbakan Yardımcısı (1996), “Dışişleri Bakanı” (1996), Dış Politikadan Sorumlu Bakan. . Ocak 1997'de Çeçenistan'da yapılan cumhurbaşkanlığı seçimlerine katıldı ve Aslan Maskhadov ve Şamil Basaev'in ardından üçüncü oldu. Kısacası 1990'lı yıllarda Çeçen siyasetinin önemli bir figürü haline geldi. Kendisi, ülke içinde ağırlık taşıyan ve bölgesel bir temele sahip olan önemli bir siyasi gücün başındadır (Goudermès ve Argoun şehirleri, Goudermès bölgesi ve Védéno bölgesinin bir kısmı). 16 .

Doudaev yıllarında Oudougov, resmi propaganda ajansı olan “Tchét-chènepress”i kurmayı ve yönetmeyi başardı. Maskhadov döneminde, özel televizyon kanalı “Kavkaz”ın yaratılması, organizasyonu ve işletilmesiyle kendisini daha da öne çıkaracaktı. Son olarak, 1999-2002 Çeçen savaşı sırasında Oudougov, Çeçen İslamcıların yurt dışından “resmi” web sitesini ( www.kavkaz.org ) yönetti.

Moskova'ya göre Udugov, Çeçen milliyetçiliğinin iğrenç figürü, onun en iyi kantarı ve radikal İslam'ın yaşayan ruhu olmaya devam ediyor. Çeçenler açısından o, bağımsızlık hareketinin tartışılmaz lideri statüsünü kazandı ve hâlâ da koruyor. Uluslararası toplum ise Udugov'u kamuya açık infazların canlı yayınından sorumlu kişi olarak anıyor.

Udugov'un savunduğu emeller arasında Çeçenya'nın Dağıstan'ın zararına genişletilmesi projesi özellikle ilgi çekici olmaya devam ediyor. 1997'den 1999'a kadar rekor bir sürede tasarlandı ve geliştirildi. Şamil Bassaev ve teğmenleri 1999 yazında bunu uygulamaya koymaya çalıştılar ancak Dağıstan'a yapılan saldırı başarısız oldu.

19. yüzyılda Çeçen -Dağıstan ittifakı zaten İslami bir oluşumun kurulmasını mümkün kılmıştı: Kuzey Kafkasya dağlılarının ulusal kurtuluşu için çeyrek asırdan fazla bir süredir şiddetli mücadelenin merkezi olan Şamil İmamlığı. Ancak imametin bir Sufi doktrini olduğu iddia ediliyordu. Oudougov, aynı ittifakı Kuzey Kafkasya'ya, özellikle Dağıstanlılara ve Çeçenler'e tanıtılan Vehhabi doktrini üzerinden de kurmak istiyor. Ona göre yeni bir Dağıstan-Çeçen devleti ortaya çıkarsa, bu devlet, takipçilerinin disiplini ve güçlü seferberlik kapasiteleriyle tanınan Vehhabi toplulukları (camaat) etrafında kurulacak. Böyle bir devlet Grozni'nin ana hedefine ulaşacaktır: Hazar üzerinden dış dünyaya çıkış.

Planını gerçekleştirmek için Udugov, Haziran 1997'de Vehhabiliğin Çeçen takipçilerini bir araya getiren “İslami Düzen” partisini kurdu. Program: Çeçenya Dağıstan'ın yalnızca bir parçasıdır 17 ”. Parti daha sonra Dağıstanlı Vehhabileri de bünyesine katarak tabanını genişletecek. Kendisini “İslam Milleti” olarak yeniden adlandırmak ve böylece kendisi de özellikle şiddetli Yahudi karşıtı yorumlarıyla tanınan Louis Farrakhan (“İslam Milleti”) liderliğindeki siyah Amerikalı Müslümanların aşırılıkçı hareketini takip etmek 18 . 1998'de Farrakhan'ın Dağıstan ziyareti sırasında kıtalararası bir İslamcı örgüt kuruldu: Üç Çeçen, Dağıstanlı ve Amerikalı kolektif tarafından oluşturulan İslam Milletleri Kongresi.

Udugovian projesi mantıksal olarak Mayıs 1998'de Grozni'de Çeçenya ve Dağıstan Halkları Kongresi'nin kurulmasına yol açtı. Başkanı Şamil Basaev, örgütün nihai hedefinin Çeçenistan ile Dağıstan'ın birleşmesi olduğunu açıkladı. 19 . Bir yıl sonra Bassaev ve Hattab'ın güçleri Dağıstan'a girdi.

Zelimkhan Yandarbiev ve mesihçi-cihatçı proje

Yandarbiev'in siyasi kariyeri 1990'ların başında başladı.Bu milliyetçi şair, Vainakh Demokrat Partisi'ni kurdu ve bu parti, partinin arkasındaki itici güç haline geldi.

1991'de "Çeçen devrimi". Ağustos-Kasım 1991'deki Rus-Çeçen çatışması sırasında konuşmalarıyla kalabalıkları ateşleyen yetenekli bir tribün olarak kendini gösterdi. 9 Ekim 1991'de Yandarbiev cihat ilan eden ilk Çeçen politikacıydı. 20 .

1993 yılında Dzhokhar Doudaev tarafından Çeçenistan'ın başkan yardımcılığına atandı. Nisan 1996'da ikincinin ölümünden sonra Yandarbiev bağımsız cumhuriyetin geçici başkanı oldu. Aslan Maskhadov Ocak 1997'de seçilmesinden önce Çeçen ceza yasasını şeriat hukukuyla yakınlaşma yönünde değiştirmeyi başardı. Sudan modeline göre modellenen bu yasa, federal ordunun Çeçenya'yı işgal ettiği Kasım 1999'a kadar yürürlükte kalacak. 1997-1999'da şeriat mahkemeleri bağımsızlık cumhuriyeti genelinde faaliyet gösterdi ve çok sayıda ölüm cezası verdi. Bu mahkemeler tarafından şeriat ilkelerine göre mahkum edilen kadınların halka açık infazları Rus ve uluslararası kamuoyunu şok etti 21 .

Ocak 2000'de Zelimkhan Yandarbiev, Maskhadov'un Çeçenistan'ının Taliban'ın Afganistan'ı tarafından "tanınmasının" mimarıydı. O zamandan bu yana ayrılıkçıların ideologu, Çeçen davasına fon bulmak amacıyla İslam ülkelerini dolaştı. 22 . Konuşması giderek daha şiddetli hale geliyor ve Çeçen savaşçılara ideolojik bir temel sağlıyor. Yandarbiev'e göre Çeçenya'da yaşanan savaş, Ruslar ve Çeçenler arasındaki etnik gruplar arası bir savaş değil, küresel bir çatışma, Müslümanlar ile kafirler arasındaki kutsal bir savaş (Cihad). Bu terminolojiyi benimseyen ayrılıkçılar ve kendilerine rnucahiddin diyen savaşçılar, savaşta ölenlere şehitler (şehitler) vb. deniyor.

Yandarbiev, 2000 yılında yayınlanan “Cihad ve günümüz dünyasının sorunları” adlı eserinde, temel anti-Semitizm temelinde uluslararası politika vizyonunu geliştiriyor. Yahudileri, "Hıristiyan devletlerin Yahudi lobisi" tarafından oluşturulan Birleşmiş Milletler aracılığıyla İsrail Devleti'ni kurmakla suçluyor. 23 . » Cihat ideologu BM'yi “neo-imparatorluk” ve “uluslararası mafyanın merkezi” olarak tanımlıyor. Ona göre, "dünya aslında Hıristiyan bir neo-imparatorluk tarafından yönetiliyor, daha doğrusu sahte Hıristiyan, demokrasi maskesini yüzünde tutmakta giderek daha da zorlanıyor", "benim eylemlerim" BM ve onun babaları uluslararası terörizmin en tehlikeli biçimini oluşturmaktadır."

Yandarbiev, bu örgütün büyük Hıristiyan devletleri (Rusya) veya "örgüt babalarının" (Yahudiler) çıkarları söz konusu olduğunda Hıristiyan olmayan halkların bağımsızlığını engellemek için her şeyi yaptığını iddia etti. Ve Hıristiyanların yaşadığı ve özünde Müslüman olan Endonezya'dan ayrılan Doğu Timor'un bağımsızlığı için BM'nin seferberliğine karşı bir örnek vermek gerekirse.

İdeolog, savaşın yanı sıra Allah yolunda çalışmayı, çabayı ve mücadeleyi de ifade eden cihat kavramını şeytanlaştırır. Ona göre cihad, “İnsanın, Müslümanın, Müslüman olduğunu öğrendiği andan son nefesine kadar geçen hayatıdır”. Şüphesiz Çeçenya'da “kafirlere karşı bir savaş yaşanıyor.” Yandarbiev bağımsızlığa ulaşmanın yöntemleri konusunda kategorik davranıyor: “Çeçenler Rusya ile ilişkilerindeki sorunlara ancak Cihat yoluyla çözüm bulabilirler. »

İslam ülkelerinin Batı'ya bağımlılığı İslamcılar açısından Cihadın yayılmasına engel teşkil etmektedir. Yandarbiev, "Müslüman ümmetinin, kalkınma ve pan-İslami eylem doktrinini detaylandırma kapasitesine sahip bir siyasi beyin merkezinden yoksun olduğunu" belirtiyor. Yeni bir kutsal savaş değil, “sürekli bir Cihad zincirinin bir halkası” olan Çeçen Cihadını küreselleştiriyor. Uluslararası gayrimüslim toplum tarafından hoşgörüyle karşılanan Rus saldırganlığı, “küresel İslam'a karşı haçlı seferini” temsil ediyor. Dahası, Yandarbiev şunu vurguluyor: "Cihad için çalışan güçlerin ön saflarında yer alan Çeçenler, dünya kanunlarına uygun bir "varoluş tarzının kurulması" gibi insanlığın gezegensel sorunlarının çözümünde izlenecek yönü göstermektedir. Yaratıcı, Yüce Allah'tır." Bu nedenle Çeçenlerin misyonu, ateist sistemler çerçevesinde etnik bir grup olarak hayatta kalmalarının çok ötesine geçiyor.

Benzeri görülmemiş bir megalomanlık sergileyen Yandarbiev, Çeçenleri amacı İslam dünyasının devrimci enerjisini uyandırmak olan bir şok komandosu olarak görüyor: “Onlar kendi içlerinde özgürlük ve adalet ruhunu yoğunlaştırıyorlar”. Çeçen davası mantıksal olarak küreselleşiyor: “Çeçen Cihadı küreseldir”.

Yandarbiev'e göre mevcut Batı uygarlığı hiçbir şekilde insanlığın evrimini taçlandırmıyor ve gezegensel değişimleri başlatmak Cihat aracılığıyla Çeçenlere düşüyor. 24 .

Çeçenlerin bu misyonu Yandarbiev'in son çalışması “Kimin Halifeliği?” adlı eserinde geliştirilmiştir. », 2002'de yayınlandı. Milliyetçi şair

demokrasiden vazgeçiyor (“Hıristiyanlığın kasvetli mutantı”) ve İslam'ı “Çeçen zihniyetinin ana bileşeni” olarak öne sürüyor. Sonuç olarak halkı için laik bir Devlet fikrini reddediyoruz. Şamil'in 19. yüzyılda Kafkasya'nın kuzeydoğusunda kurduğu imamlık, Çeçenlerin itici gücünü oluşturacağı küresel halifeliğe doğru yalnızca bir adım olacaktı. 25 .

Çeçenistan Moskova ve Washington'un ortasında

1994'ten 2001'e kadar Çeçen sorunu sistematik olarak Rusya-Amerikan ilişkilerini olumsuz etkiledi. Moskova üzerinde bir baskı aracı olarak kullanılıyor ve uluslararası kuruluşların Rusya'ya mali yardımda bulunmasını şart koşuyor. 1994-2000 döneminde Başkan Clinton, soruna ihtiyatlı müdahalecilik anlamında düzenli olarak değindi ve bu konuda Beyaz Saray'ın tavrının sertleştirilmesinden yana olan Cumhuriyetçiler tarafından eleştirildi. Kasım 1999'da, Amerikan başkanlığının Cumhuriyetçi adayı George W. Bush şunları duyurdu: "Sivillere saldıran, kadınları ve çocukları öldüren, yetimler ve mülteciler yaratan Rus hükümeti artık uluslararası finans kuruluşlarının yardımına güvenememeli." 10 . » Seçilen başkan Bush Jr. kesin bir sonuç alamadan Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin üzerindeki baskıyı artıracak. 11 Eylül saldırılarından sonra Çeçen ayrılıkçılarla El Kaide arasındaki bağlantılar nedeniyle yönetim tutumunu değiştirdi. Ve uluslararası terörle mücadele adına Putin'in Rusya'sı ABD'ye yaklaştı. Şu andan itibaren Rusya cumhurbaşkanı Çeçen savaşçıları uluslararası teröristlerle eşitliyor.

Ancak Bush yönetiminin Çeçenistan'daki duruma ilişkin sessizliğine rağmen, bazı Amerikalı isimler Moskova'nın Kuzey Kafkasya Cumhuriyeti'ndeki yöntemlerini eleştirmeye devam ediyor. Örneğin Zbignew Brzezinski düzenli olarak Rus ordusunun Çeçenistan'daki eylemini kınamakta ve bu çatışmaya siyasi bir çözüm getirilmesini savunmaktadır. Ancak ordunun katı söyleminin etkisiyle Rus kamuoyunda önerilerine olumlu bir yanıt bulamadı.

Bir “terörist bölgesi” nasıl pasifize edilir?

1994'ten 1996'ya kadar Birinci Çeçen Savaşı sırasında Rus basını, Çeçenya'da savaşan askerlerin moralini baltalamakla ve kamuoyunu askeri çözüme karşı önyargılı olmakla suçlandı. Movladi Udugov'un gazetecileri manipüle ederek ve Rus ve uluslararası medyaya bağımsızlık yanlısı propaganda yaptırarak bilgi savaşını kazandığı iddia edildi.

İktidarın yoğun baskısına maruz kalan Rus medyası 1997'den itibaren tavrını değiştirdi. Gazeteciler Çeçenistan'da cezasız suçlular tarafından tutulan Rus rehinelerden bahsetmeye başladı. Maskha-dov yönetimi artık güçsüz ve cumhuriyetin topraklarını kontrol edemeyen bir yönetim olarak sunuluyor. 1999'da “bağımsız” Çeçenya, Ruslar tarafından “terörist bölgesi” ve “kontrolden çıkmış bir bölge” olarak algılanıyordu.

L. Kitaev-Smyk (Dünya Ekoloji Akademisi) gibi bazı Rus araştırmacılar da bu vizyonu paylaşıyor. İkincisi Çeçenya'nın neden bağımsızlığa ulaşamadığını açıklıyor. Ve hem ordu hem de üst düzey Rus yetkililer bu analizi kendilerine ait hale getirdiler ve bu da ayrılıkçılarla müzakere etmeyi reddetmelerini haklı çıkardı.

Kitaev-Smyk'e göre Çeçenya, kaynakları özerk varlığını garanti etmediği için Rusya'dan ayrılamaz. Oradaki petrol yataklarının tükendiğini biliyoruz. Rafineriler yıkıldı. Kullanılacak başka hammadde yok. Tarım kötü durumda. Ekonomik kriz 1970'lerde başladı ve Çeçenler arasında işçi göçüne ve büyük işsizliğe neden oldu. Abluka nedeniyle daha da kötüleşen bu durumda ayrılıkçılar hiçbir şeyi değiştiremedi. Araştırmacı, Maskhadov'un Çeçenya'sının 1997-1999'da (1) esas olarak Rusya'da yerleşik diasporada yaşadığını; (2) ülkede tutulan mahkumların zorla çalıştırılması; (3) rehin alma; (4) uyuşturucu kaçakçılığı; (5) terörizm ve mafya faaliyetleri. Sonuç: Çeçenistan Rusya'sız yaşayamaz. Ekonomisi karlı değil ve ancak federal destekle işleyebiliyor. Bu açıdan bakıldığında ülke, tamamı federal sübvansiyonlardan büyük ölçüde yararlanan diğer Kuzey Kafkasya cumhuriyetlerinden pek öne çıkmıyor.

Ancak 1990'lar cumhuriyetin eğitim sistemi açısından da felaketti. Okul eğitimi eksikliği nedeniyle genç Çeçenler Rusça'yı tam olarak bilmiyorlar ancak dili yeterince konuşamıyorlar. Önümüzdeki yıllarda gerekli çaba gösterilmezse yeni nesil Rus toplumundan tamamen kopacak.

Kitaev-Smyk, klanların ve askeri oluşumların dayanıklılığının yanı sıra Çeçenler arasında sosyal hiyerarşinin bulunmadığına dikkat çekiyor. “Hiçbir zaman idari otorite tanımadıklarını” vurguluyor. Sadece zorla teslim edilmelerine izin veriyorlar ve o zaman bile bu teslimiyet sadece resmi oluyor.

Sonuç: (1) Çeçenlerle barış içinde bir arada yaşamak imkansızdır. (2) Çeçenlerle müzakereler imkansızdır. (3) Mümkün olan tek yönetim şekli: “birliklerin daimi varlığıyla genel hükümet” 26 .

Samuel Huntington: “Küresel savaşın yerel cephesi” 27

Ünlü “Medeniyetler Çatışması”nın yazarı Samuel Huntington, Çeçenya'yı “Fas'tan Endonezya'ya kadar uzanan büyük İslam bloğunu çevreleyen birçok çatışmadan biri” olarak görüyor. Bu çatışmanın nedenlerinden biri de İslam medeniyetinde tüm Müslümanlara yol gösterecek bir amiral devletinin bulunmamasıdır. Huntington, Rus-Çeçen çatışması ile Bosna, Kosova, Dağlık Karabağ, Tacikistan, Afganistan, Keşmir, Hindistan, Filipinler, Endonezya, Doğu Timor, Orta Doğu ve Boynuz'da Müslümanları gayrimüslimlerle karşı karşıya getiren çatışmalar arasında bir paralellik kuruyor. Afrika, Sudan ve Nijerya.

Küresel değişimleri öngörüyor ve Rusya Federasyonu ve Çin gibi büyük jeopolitik grupların ortadan kaybolduğunu duyuruyor: “Çok medeniyetli imparatorluklar dönemi bitti. “Huntington, Rus liderlere, çok etnik gruptan oluşan Osmanlı İmparatorluğu'nun, çoğunluğu Türklerden oluşan bir Anadolu Türkiyesi lehine parçalanmasını kabul eden Mustafa Kemal'in (Atatürk) gerçekçiliğinden ilham almalarını tavsiye ediyor. Ona göre, "Rusya, Çeçenya'daki gücünü korumak için dayanılmaz bir bedel ödeyecektir... geleceğin liderleri... modası geçmiş çoklu hayali sürdürmek yerine yalnızca Rus olacak bir Rusya'nın tarafını tutmak zorunda kalacaklardır." -etnik ve çok medeniyetli imparatorluk. »

Samuel Huntington'a göre Rusya, Çeçenya'daki bölgesel ayrılıkçılığa karşı mücadele etmiyor, bir bütün olarak İslam medeniyetine karşı çıkıyor. Bu nedenle “uzun vadede ne bu savaşı kazanabilir, ne de ABD savaşın sonucunu gerçekten etkileyebilir. Daha önceki erkekler

devletler bu acı gerçekleri kabul ederse Kuzey Kafkasya'ya barış ne kadar erken dönerse 28 ”.

Zbignew Brzezinski: Üçüncü bir soğuk savaş

Çeçenya için

Başkan Carter'ın (1977-1981) eski ulusal güvenlik danışmanı Zbignew Brzezinski, ABD'nin Sovyet sonrası Rusya'ya karşı sert bir tavır almasının destekçisidir. Bu "soğuk savaşçı" Rusların Çeçenya'daki operasyonlarını kolaylıkla eleştiriyor. 2000 yılında Jamestown Vakfı himayesinde Çeçenistan'da bir Amerikan Barış Komitesi'nin kurulmasının arkasındaydı. Haziran 2002: Brzezinski Çeçen ihtilafına ilişkin bir çözüm planı yayınladı. Ağustos 2002: Komite, Çeçen cumhurbaşkanının temsilcisi Akhmed Zakaev ile Rouslan Khasbulatov, Ivan Rybkine, Aslambek Aslakhanov, Yuri Tchchekotchikhin arasında Lihtenştayn'da düzenlenen toplantının organizasyonuna başkanlık ediyor. 29 .

Brzezinski'nin planı çeşitli önerilere dayanıyor. Çeçenler, Rusya Federasyonu'nun toprak bütünlüğünü tanımak zorunda kalacak, Rusya da bunun karşılığında siyasi olarak kendi kaderini tayin hakkını, yani Çeçenistan'ın kendi içinde çok geniş özerkliğe (bağlı bir devlete yakın statü) sahip olmasını kabul edecek. Çeçenler, Tataristan modeline göre “özyönetim” için gerekli anayasal temelleri referandum yoluyla kendilerine sağlayabilirler. 1997'de seçilen Başkan Aslan Maskhadov Çeçenleri bu çözüme oy vermeye çağırmalı. Rus birlikleri ülkenin güney sınırında kalacak. Uluslararası toplum bu cumhuriyetin ekonomik yeniden inşasına katkıda bulunacak 30 .

Brzezinski'ye göre Çeçen çatışması Rus toplumunun demokratikleşmesini engellemeye devam ediyor; Anlaşma, Rusya'nın Avrupa Birliği ve ABD ile daha iyi siyasi ve ekonomik işbirliğinin temellerini atmasına olanak tanıyacak.

Uzlaşma varsayımları

Rus-Çeçen çatışmasının çözümleri, Çeçenistan'da (yerel düzeyde), Kuzey Kafkasya'da (bölgesel düzeyde), hatta Rusya Federasyonu ve BDT'de (bölgesel düzeyde) alanın yeniden düzenlenmesinde bulunacaktır. ulusal ve uluslararası düzeyde). Özellikle 1991 sonrasında Çeçenya, Kuzey Kafkasya ve Transkafkasya'da gerekli olan değişimler önemli ölçüde değişti. Ancak bunlar ön koşul değildir. Çözüm yerel düzeyde toplumlararası diyalog çerçevesinde aranmalıdır.

Kabul edilemez ayrılma

Ayrılıkçıların bağımsız bir Çeçen devletinin kurulması için mücadele ettiğini biliyoruz. Bağımsız bir Çeçenistan'ın ortaya çıkışı neden Ruslar tarafından bu kadar inatla reddediliyor?

Şu anda cumhuriyetin nüfusunun %97'si Çeçenlerden oluşuyor ve bunların ezici çoğunluğu çok az Ruslaştırılıyor. Halen Çeçenya'da kalan birkaç bin Kazak (maksimum 20.000) Çeçenya'nın Federasyon içinde kalması için bahane olamaz. Ruslar arasındaki etnik dayanışmanın her zaman oldukça zayıf olduğundan bahsetmiyorum bile. Örneğin 1991'de Kazakistan ve Ukrayna gibi büyük Rus topluluklarının bulunduğu cumhuriyetlerin ayrılması sırasında. Rusya'nın ağırlıklı olduğu doğu Ukrayna ve Kuzey Kazakistan'ın Moskova'dan veya genel olarak Ruslardan yeniden bağlanması yönünde bir talep yok! 1991 yılında Sovyet askeri potansiyelinin büyük bir kısmının mirasçısı olan Rusya'nın güçlü bir konumda olduğunu ve Sovyetler Birliği'nin dağıldığı dönemde topraklarını genişletmeyi başarabileceğini hatırlayalım.

Moskova'nın Çeçenistan'ı elinde tutmak için öne sürdüğü gerekçeler esas itibarıyla ideolojiktir. Grozni'nin her zaman bir Rus şehri olduğu rahatlıkla iddia edilebilir. Bir başka argüman: Kafkas Savaşı'nda (1816-1864) bu bölgeyi sulayan Rus askerlerinin kanı; Çeçenya'yı terk etmek tarihi bir ihanet anlamına gelir. Kısacası Moskova'nın talepleri, yılların gücüyle bağladığı Orta Asya'nın bölünmesini engellemeyen bir fetih hakkına dayanıyor.

Sovyetler Birliği'nin dağılmasından sonraki ilk yıllarda Rus kamuoyu Çeçenya'nın kaderine karşı oldukça kayıtsızdı. Boris Yeltsin'in Kasım 1991'deki başarısız silahlı müdahalenin ardından askeri güç kullanmamasının nedeni budur. Bu tür şiddet, emperyal ve Sovyet mirasına sahip çıkan belirsiz Federasyonla henüz özdeşleşmeyen Ruslar tarafından pek algılanmazdı. Bir Federasyon

Bu, Ağustos 1991'de neredeyse önemli ölçüde azalmıştı. Her ne pahasına olursa olsun Sovyetler Birliği'ni korumak isteyen Başkan Gorbaçov, Rusya Federasyonu'nun ezici ağırlığı olan dengesizliği düzeltmek için umutsuzca çabalamıştı. Bunu yapmak için Sovyetler Birliği'ni tamamen dağıtmak ve onun yerine artık on beş değil otuz cumhuriyetten oluşan "yenilenmiş bir birlik" yeniden inşa etmek istiyordu. Gorbaçov, Ukrayna ve Gürcistan gibi birlik cumhuriyetlerinin yanı sıra, Rusya Federasyonu'ndan ayrı bağımsız cumhuriyetlerden başka kurucu birimler kurmayı planladı. Bu bölünmenin sonunda, en büyük Sovyet cumhuriyeti küçülmüş ve dolayısıyla bütünün istikrarını daha az tehdit altında bulacaktır. Büyük liglere katılan ilk cumhuriyetler egemen Tataristan ve özerk Çeçenya-İnguşetya olacaktı. Başkanları, Ağustos 1991'de Gorbaçov tarafından Novo-Ogarevo'da yeni sendika anlaşmasını imzalamaya davet edilmişti. Bu imza, muhafazakar darbe tarafından son dakikada engellendi.

Başarısız darbenin ardından Başkan Boris Yeltsin Gorbaçov'a karşı savaştı. Kişisel hiçbir yanı olmayan bir kavga. Yeltsin yalnızca liderliğini yaptığı cumhuriyetin parçalanmasına karşı çıktı. Ona göre bu mantıklı bir tepkiydi. Sovyetler Birliği'nin korunmasına düşman değildi, ancak Rusya Federasyonu'nun kendisini küçülmüş ve zayıflamış bulacağı Gorbaçov'un "yenilenmiş birliğine" karşıydı. Yeltsin, on beş Sovyet cumhuriyetinin birliğinin sonunun geldiğini anlamayı reddetti. Rusya Federasyonu'nun orada diğer üyelere göre çok fazla ağırlığı vardı. İkincisi, bu üstünlükte yalnızca Büyük Rus emperyalizminin bir kalıntısını algılayabildi. Yeltsin'in Rusya Federasyonu içinde bulduğu Ruslar ve Rus olmayanlar arasındaki dengesizlik, Eylül 1991'den itibaren Çeçen kriziyle ortaya çıktı.

Ruslar, Federasyondan ayrılan özerk bir cumhuriyete mutlaka karşı değillerdi. Ulusal bilinçlerinin bu şekilde zayıflaması, Çeçenya'nın neden 1991'den 1994'e ve 1997'den 1999'a kadar yarı bağımsız olabildiğini de açıklıyor. 1994'teki silahlı müdahale kamuoyu tarafından desteklenmedi ve bu onun baskısı altındaydı - direniş yüzünden değil. ayrılıkçıların ordusu Ocak 1997'de Çeçenya'dan çekildi. Ancak 1999 yılı civarında Vladimir Putin'in KGB'den başbakan olarak atanması ve belli bir otoriterliğin geri dönmesiyle durum değişecekti. Bugün Ruslar yalnızca ayrılıkçılara karşı savaşı desteklemekle kalmıyor, aynı zamanda müzakere yoluyla çözümü de reddediyorlar. Ayrılıkçılığın üstesinden gelmek için askeri gücün yeterli olacağına inanıyorlar.

Yalnızca propagandayla açıklanamayacak radikal bir tutum değişikliği. Bu, Rus etnik milliyetçiliğinin ortaya çıkışından kaynaklanmaktadır.

Söz konusu Rus nüfusunun büyük bir kısmında Büyük Rus şovenizminin güçlenmesi. Rusya artık üniter ve oldukça merkezi bir devlet olarak algılanıyor ve federatif yapıları Rus olmayanların yalnızca %15'inin güvenini kazanmaya hizmet ediyor. Sonuçta Rus medeniyetini kabul etmeleri ve Ruslarla birlikte bir ulus devlet kurmaları gerekiyor. Federasyondan herhangi bir üyenin ayrılmasının açıkça dışlandığı bir perspektif.

Rus kimliğinin güçlenmesinin yanı sıra, medya “bağımsız” Çeçenya'ya ilişkin oldukça olumsuz görüntüler yayınladı. Burası Doudaev yıllarında “yağmacı bir gücün” elinde tuttuğu bir “korsan sığınağı”, Mashadov döneminde ise “İslamcı bir devlet” ve “terörist sığınağı” olarak sunuluyor.

Federal yetkililerin Çeçenistan'ın herhangi bir bağımsızlığına karşı ileri sürdüğü argümanlar arasında, Şubat 1999'da Başkan Aslan Mashadov'un şeriat yasasını uygulamaya koymasını sayabiliriz. Çeçen ceza kanununun iki maddesi ülkenin ileri düzeyde İslamlaşmasını açıkça gösteriyor.

Madde 125.2, irtidat cezasını detaylandırmaktadır: “İrtidat suçu işleyen herkese tövbe etme fırsatı sunulacak ve mahkeme bu amaçla belirli bir süre belirleyecektir. Eğer ısrar eder ve İslam'a dönmeyi reddederse, suçlu idam cezasına çarptırılacaktır."

Madde 146.1, zina durumlarında öngörülen cezaları belirtmektedir: “a) Failin evli olması halinde taşlanarak idam cezası; b) Failin evli olmaması halinde yüz kırbaç cezası 31 . »

Maskhadov'la müzakere etmeyi reddetmesi, onun İslamcılığa olan bağlılığıyla açıklanıyor. Bağımsızlık yanlısı Çeçen cumhurbaşkanı 4 Temmuz 2002'de bir Arap televizyon kanalına röportaj vermedi mi, gazetecilere dünyanın her yerindeki Müslümanlara Çeçenya'da gerçekleşen Cihad'a katılmaları yönünde bir çağrıda bulunmadı mı ve Cihadın Çeçenistan'ın yolunda olduğunu ilan etmedi mi? Allah “hayatımızın anlamını” oluşturmuştur. Maskhadov, ayrılıkçıların ne terörist ne de kökten dinci olduklarını, gerçek Müslüman olduklarını ekledi 32 .

Puanın çeşitleri

Açık bir bölünmenin olmadığı durumlarda, farklı bölünme biçimlerini tasavvur edebiliriz.

Çeçenistan'ın coğrafi olarak üç parçaya bölündüğünü biliyoruz: güneyde dağlar, kuzeyde Terek'in sol yakasındaki ova ve ayrıca petrol endüstrilerini barındıran ve ilk ikisini ayıran Grozni şehrini barındıran Sunja vadisi. . 1991 öncesinde çoğunlukla Kazakların yaşadığı kuzeydeki iki bölge olan Chelkovsky ve Naourski, ancak 1957'de Çeçenya-İnguşetya'ya bağlandı. Chelkovsky ve Naoursky Kazakları Çeçen bağımsızlığına karşı çıktılar. Önce federal bir Çeçen-Kazak cumhuriyetinin kurulmasını talep ediyor, ardından Çeçenya'da bir Kazak bölgesi kurulmasını öneriyor 33 , son olarak Çeçenistan'dan ayrılmayı ve onların komşu Stavropol Bölgesi'ne entegrasyonunu talep ederek 34 .

yüzyıldan beri Térek'te varlığını sürdürüyor . Aslında Terek Kazakları, özellikle 20. yüzyılda Grozni'ye akın eden Rus yerleşimcilerin aksine yerli bir etnik grup olarak düşünülebilir . 1990 yılında Vladikavkaz'da kurulan Terek Kazak Kampı, “Kazak bölgelerinin” Çeçenistan'dan ayrılarak bu nehrin sol yakasındaki Kazak bölgelerini birleştirecek bir “Terek Kazak bölgesi”ne entegre edilmesini talep ediyordu. Ancak sadece Çeçenistan'da değil, ilgili tüm Kuzey Kafkasya cumhuriyetlerinde (Dağıstan, Kuzey Osetya ve Kabardey-Balkar) güçlü bir direnişle karşılaşan bir proje.

Öte yandan Çeçenya'nın “Kazak bölgelerinin” Stavropol Bölgesi'ne bağlanması bölgesel (Stavropol bölge yetkilileri tarafından) ve federal (Duma tarafından) düzeyde tartışıldı. Böyle bir bağlantı Çeçenya ile doğal ve daha kolay kontrol edilebilir bir sınırın (Terek) oluşmasına yol açabilirdi. Stavropol Bölgesi valisi Alexander Chemogorov'un tutumu belirsizdi. 1997'de bu bağlılığa karşı çıktı 35 . Söz konusu ilçelerin 1999 yılında “tarihsel olarak Kazak toprakları” olarak nitelendirilmesi 36 . Jeopolitik analizleriyle tanınan bölgesel bir haftalık dergi, aynı yılın Aralık ayında, “Çeçen sorununun” tek makul sonucunun Çeçen olmayan nüfusun çıkarlarını dikkate alacağını ve Çeçenya'nın iki parçaya bölünmesi olabileceğini değerlendirdi. Térek, Kazaklar ve Montagnardlar arasındaki tarihi sınır 37 .

Ancak Kazak ve Rus nüfusunun, cumhuriyetin kuzeyi de dahil olmak üzere Çeçenistan'dan göçü, bu bölünme projesini sorgulanır hale getirdi. O

Görünüşe göre 2000 yılında Çeçenler nüfusun %97'sini oluşturuyordu. 1989'da Çeçenya'da bulunan 300.000 Rus'tan 2000'de sadece 10.000'i kalmıştı. Cumhuriyetin kuzeyinde bile Ruslar (Kazaklar) azınlık haline gelmiş durumda.

Rus siyasetçi Boris Nemtsov, 2000 yılı sonunda bu kez stratejik, askeri ve tarihi değerlendirmelere dayanan başka bir bölünme çeşidi önerdi. Çeçen nüfusunun bir kısmı tarihsel olarak Rusya yanlısıdır. Bu Çeçenler veya Terkhoiler esas olarak 1991'de Dudayev'e karşı muhalefetin kalesi haline gelen Nadterechny bölgesinde yoğunlaşıyor. Cumhuriyetin kuzeyindeki “Kazak”ta yaşayan Çeçenler uzun süredir Kazaklarla birlikte yaşıyorlar ve Rus karşıtı duygular göstermiyorlar. Çeçenya'nın bu kısmı, arazinin kabartması ve orman örtüsünün olmayışı nedeniyle gerilla eylemlerini engelleyen bir ovadır (Térek vadisi). Sounja vadisini dağlık kalelerinden gelecek isyancı saldırılarına karşı koruması beklenen, federal ordu tarafından güvenli ve barışçıl kabul edilen bir bölge.

Nemtsov Çeçenya'nın iki parçaya bölünmesini önerdi. Sınır çizgisi Grozni ve Gudermès'in güneyinden geçmelidir. Federal ordu kuzeyi (“Kazak” bölgeleri) ve Çeçenya'nın merkezini (Nadterechny, Grozny ve Gudermès) kontrol edecek. Bu bölge, cumhuriyetin güneyinden izole edilmesi ve genellikle dağ eteklerinden ve dağlardan oluşması koşuluyla, prensipte askeri olarak "tutulabilir". Parlamenter, Grozni-Gudermes hattında (aynı zamanda İnguşetya ve Dağıstan sınırlarında da) aşılamaz bir sınır getirilmesinden yana konuştu. Moskova, başta güney dağları olmak üzere, bu sınırın ötesinde ülkenin geri kalanını "yasal tarafsız bölge" ve "isyancı bölge" ilan ediyor. Uluslararası toplum, bu bölgenin Rusya Federasyonu'nun bir parçası olmaya devam ettiği ve dolayısıyla bu bölgenin bağımsız bir devlet olarak tanınmasının kabul edilemez olduğu konusunda uyarılacaktır.

Çeşitli nedenler bu projenin gerçekleştirilmesine engel oldu. Birincisi, özellikle dağlık bölgelerde yeni bir sınırın yaratılması çok maliyetli görünüyordu. O zaman, “isyancı bölge”de yaşayan birkaç yüz bin kişinin hapsedilmesi uluslararası toplum tarafından pek hoş karşılanmazdı. Son olarak Gürcistan'ın, sayısız kaçakçılık ve suç faaliyetine yol açacak olan “isyancı bölgeyi” güneyden izole etme isteği ve kapasitesi yoktu.

Alexander Solzhenitsyn ve Moskova'nın eski belediye başkanı Gavriil Popov gibi diğer şahsiyetler de Çeçenya'nın bölünmesi lehinde konuştular.

Azaltılmış bir BDT'ye entegrasyon

Çeçen ihtilafına bir başka çözüm de 1991'de Mihail Gorbaçov'un önerisine geri dönmekti. Son Sovyet lideri, federal yapısını yeniden dengeleyerek SSCB'yi “kurtaracağına” inanıyordu.

Bunu aklımızda tutarak, beş eski Sovyet cumhuriyetine indirgenmiş bir CFI tasarlayabilirdik: Rusya, Belarus, Kazakistan, Kırgızistan ve Ukrayna. Bu cumhuriyetlerin son dördünün kendi topraklarındaki oldukça büyük ilk Lussian topluluklarıyla bağlantısı var. Belaruslular, Kazaklar, Kırgızlar ve Ukraynalılar büyük oranda Ruslaşmıştır. Eski SSCB'nin diğer halklarının aksine, on bir yıllık bağımsızlıktan sonra bile Rusça kullanımından vazgeçmediler. Ermeniler de bu küçültülmüş BDT'ye dahil edilebilirdi ancak onları etkileyen ekonomik kriz, denize kıyısı olmaması ve Azerbaycan'la savaş tehditleri bu entegrasyonu engelliyor.

Ancak yeni bir BDT'nin oluşumuna siyasi, ekonomik ve parasal konsolidasyon eşlik etmelidir. Çeçenistan'ın da dahil olduğu Kuzey Kafkasya Konfederasyonu altıncı üye olarak katılabilir. Ancak bu tür bir inşaat, ancak uzun vadede gerçekleştirilebilecek uzun vadeli bir çalışma gerektirir.

Gürcistan'ın parçalanması

Gürcistan'ın yerinden edileceği hipotezi (felaket senaryosu), neredeyse zorunlu olarak Rus ordusunun işgalini ima edecektir. Bağımsızlığının on yılı boyunca Gürcistan, çoğunluğu Rusya'ya göç eden nüfusunun neredeyse üçte birini kaybetti. İki cumhuriyet, Güney Osetya ve Abhazya halihazırda Rusya'nın “korumacılığı” altındadır. Bu cumhuriyetlerin nüfusu yavaş yavaş Rus vatandaşlığını tercih ediyor. Bu ayrılıkçı cumhuriyetlerin Rusya Federasyonu'na katılmasına yol açabilecek süreç.

Rusya-Gürcü ilişkilerinde sinir bozucu bir nokta var: Gürcistan'ın doğusunda Çeçen ayrılıkçılara sığınak görevi gören Pankissi boğazları. Çeçenya sınırındaki bu bölge, Gürcistan'dan (Kistines) 6 ila 7.000 Çeçen'den oluşan küçük bir topluluğa ev sahipliği yapıyor ve 1999'da ikinci Çeçen savaşının başlamasından bu yana Tiflis'in kontrolü dışında bir yerleşim bölgesi oluşturdu.

Rus genelkurmayına göre, isyancılara karşı zafer ancak Gürcistan'daki bu Çeçen bölgesinin Rus ordusu tarafından işgal edilmesiyle sağlanabilir. Eğer Rus birlikleri bu hassas bölgeye girerse, devrim göz önüne alındığında Gürcistan'ın tamamı veya geriye kalanlar yangınla karşılaşacaktır.

Ermenilerin yaşadığı Acara ve Cavaheti'nin özerkliği göz ardı edilemez.

Az sayıda (200 erkek) Amerikalı askeri eğitmen 2002 baharından bu yana Gürcistan'da bulunuyor. Bu Amerikan “sembolik kalkanı” Rusya'nın Gürcistan'a askeri müdahalesini önleyebilecek mi? ABD, inşaat halindeki Bakü-Ceyhan boru hattının zorlukları göz önüne alındığında hayati önem taşıyan bu ülkeyi terk etmeye istekli görünmüyor.

Gürcistan'ın askeri olarak işgal edilmesi, özellikle de Svaneti ve Mingrelia'da bir Gürcü gerilla savaşının takip etmemesi koşuluyla, Moskova'nın Çeçen gerilla savaşını askeri olarak bastırmasına olanak tanıyacaktır. Ancak kuşatma yalnızca geçici bir çözüm olacaktır çünkü isyancılar örneğin Bask modeline göre kentsel terörizme başvurabilirler.

Çözüm

Kalıcı bir siyasi çözümün önkoşulu: Çeçenya'nın 1991'den önce restorasyonu. Bu, Rus ve Çeçen tüm mültecilerin bu Kuzey Kafkasya cumhuriyetine dönüşü olmadan yapılamaz. Genel güvensizlik ve etnik gruplar arası ilişkilerin bozulması nedeniyle ulaşılması çok zor bir hedef. Eğer çatışmanın çözümü varsa bu askeri ya da siyasi değil, kültürel olabilir. Aslında bu, iki toplum arasında uzun vadeli bir “medeniyet” yakınlaşmasıdır. Çeçen çatışması, daha büyük bir sorunun, Rusya'daki Müslümanların ve onların Rus toplumuna etkili bir şekilde entegrasyonunun iyi bir göstergesidir; bu, Rus kültürünün, Rus İslam'ının yeni ortaya çıkan jeopolitik gerçekliğine uygun bir şekilde uyarlanması ihtiyacını ima etmektedir. Aksi takdirde Rusya eninde sonunda kendisini Müslüman çevresinden ayırmak zorunda kalacak.

Şimdilik, İslam'ın bazı Çeçenler arasında "Vahhabi" modeliyle siyasallaştırılması, böylesi bir yakınlaşmayı kısa vadede özellikle zorlaştırıyor, hatta imkansız hale getiriyor. Ancak Kazakistan benzer bir birlikte yaşamaya örnek teşkil edebilir: iki toplum, merkezi gücün etkili, sağlam ve kararlı kontrolü altında göreceli bir uyum içinde yaşıyor.

Reuters, 10.12.1995. A. Argüman i Fakty, n° 12, 2000.

Le Monde, 27.09.1999.

VA Avksent'ev. Etnik Konflikoloji, iki bölüm halinde, Stavropol, Stavropol State University Press, 1996.1, s. 63.

Aslanbek Aslakhanov, federal parlamento başkanlığı üyesi. Inga Grebecheva. Federal Başbakan Yardımcısı Ruslan Khasbulatov, Federal Parlamento Başkan Vekili. Gennadi Bourboulis, Rusya Dışişleri Bakanı. Mikhail Poltoranin. Federal Enformasyon ve Basın Bakanı. Alexander Rutskoy. Rusya başkan yardımcısı. Vladimir Stepankov. Federasyon Başsavcısı. O. Vasileva ve T. Muzaev, Bölgesel ideoloji arayışında Kuzey Kafkasya, Moskova, Ed. du Progrès, 1994. s. 60-62; Dünya. 26.10.1991: Severny Kavka:. Naltcık. Sayı 34, Eylül 1991; Pravda. 09/13/1991; Severny Kavka:. Naltcık, Sayı. 37, Ekim 1991; Pravda, 14.10.1991.

5 Pavda, 10.10.1991; O. Vassilieva ve T. Mouzaev, age, s. 64.

Fsk. veya Yeltsin yönetimi altında yetkilendirilen Federal Karşı Casusluk Bürosu.

International Herald Tribune, 18.01.1995; Segodnja. 26.05.1995; International Herald Tribune, 26.05.1995.

Segodnja, 21.06.1995.

Segodnja, 10/10/1995; Uluslararası Herald Tribünü. 10/11/1995; İzvestia. 10/12/1995.

Segodnja, 28.05.1996; Segodnja, 18.07.1996.

onbir

Nezavisimaja Gazeta, 12/19/1996.

Segodnja, 27.02.1997 ', Kommersant-Daily, 05.13.1997.

Kommersant-Daily, 06/14/1997; Kommersant-Daily, 09.10.1997; Nezavisimaja Gazeta, 28 Ekim 1997.

Kommersant, 6.03.1999; Kommersant, 9.03.1999; İzvestia, 31.03.1999; Segodnja, 19.06.1999.

1999 yılı civarında Udugov'un kampında, Mashadov'a yakın olduğu düşünülen Çeçen cumhurbaşkanı yardımcısı Vakha Arsanov ve Ürdün (veya Suudi) kökenli Vehhabi savaş ağası Amir Hattab da vardı. Şeriat Muhafızları komutanı - İslami özel kuvvetler alayı komutanı Magomed Khanbiev - gümrük ve sınır muhafız kuvvetleri komutanı Arbi Baraev - Magomed Khatuev. Ch. W. Blandy, “Çeçenistan: Kuşatılmış Başkana”, Çatışma Çalışmaları Araştırma Merkezi (Birleşik Krallık), nobôI

Severny Kavkaz, Naltcık, n° 29, Temmuz 1997.

Severny Kavkaz, Naltcık, n° 51, Aralık 1997.

Severny Kavkaz, Naltcık, n° 27, Temmuz 1998.

Pravda, 11.10.1991.

Segodnja, 19.09.1997

1999-2000'de Yandarbiev, Mashadov'un Çeçenya'sını yurtdışında temsil etti. Afganistan'ın Taliban'ı tanımasının ardından Mashadov tarafından görevden alındı, ardından Eylül 2002'de "Çeçen Cumhuriyeti'nin İslam ülkelerindeki temsilcisi" görevine atandı.

Z. Janbardiev, Cihad ve günümüz dünyasının sorunları, www.kvestnik.org/biblioteka/books .

Z. Janbardiev, aynı eser.

Z. Janbardiev, Halife Kimin?, www.kavkaz.org .

Kurtuluş, 22.11.1999.

SP Huntington, “Küresel Savaşın Yerel Cephesi”, New York Times, 16.12.1999.

SP Huntington, “Çeçenya'daki savaşla ilgili bazı gerçekler”, Le Monde, 25.12.1999.

S. Cermetova, “Çeçenya'da barış için! », Moskovskie Novosti, n° 33, 27.08.20009/22/2002.

Z. Brzezinski, AM Haig Jr, M. Kampelman, “Çeçen Barışına Giden Yol”, The Washington Post, 21.06.2002.

Avrupa Konseyi'nin resmi internet sitesinde yayınlanan, Çeçenistan'daki Toskana Yardım Grubu'nun 1999 yılı raporlarından alıntılar.

www.cm.coe.int/reports/cminf/2000/f2000sginf21.htm .

www.kavkaz.org sitesinde sunulan röportajın metnini, aynı röportajın Rusça olarak yapılan video kaydıyla karşılaştırma zahmetine katlanmıştır. Kavkaz-tsentr, 24.07.2002, 01:44:50. www.kavkaz.org/mss/article.php7M189 .

Severny Kavkaz. Naltcık, n° 30, 25.07.1992.

İzvestia, 22.06.1995.

Severny Kavkaz, Naltcık, n° 24, Haziran 1997.

VremjaMN, 18.11.1999.

Severnv Kavkaz, Naltcık, n° 50, Aralık 1999.

Aynı eser.

Ukrayna'daki Ruslar

Kısıtlamaların Açıklayıcısı

Vitaliy Denysyuk

Bağımsızlığının ekonomik maliyetini karşılamakta zorlanan Ukrayna, 1991'den 1999'a kadar Rusya'dan uzaklaştığı bir dönemden sonra Moskova'yla yakınlaşma yolunda ilerliyor. Buradaki Ukrayna bağımlılığı yapısaldır. Öncelikle ticaridir: Rusya, 2001 yılında ihracatın %22,6'sı ve ithalatın %36,9'u ile lider ortak olmaya devam etmektedir; sonra enerji: İthalatın yüzde 70'i Rusya'dan ve bu sektördeki borç 2001 yılı için yine 1,4 milyar dolar olarak tahmin ediliyor; son olarak endüstriyeldir: özellikle ülkenin doğusunda birçok dev, büyük ölçüde Rus hammaddelerine bağımlıdır ve ana satış noktaları Rusya pazarındadır. Ukrayna'nın ihracatının 3 milyar 679 milyon doları yani yüzde 23'ü Rusya'ya giderken, aynı yıl ithalatının 5 milyar 813 milyon doları yani yüzde 37,4'ü Rusya'dan geliyor; bu nedenle ülke hâlâ çevre ekonomi özelliklerini taşıyor. Ve bu bağımlılık 2002 yılında arttı. Expert dergisinin Eylül 2001'de aktardığı bilgiye göre, özelleştirme sonrasında Ukrayna şirketlerinin %60'ı Rus sermayesinin elinde olacak. Tahminler Şubat 2002'de yukarı yönlü revize edildi. Rusya, resmi olarak Ukrayna'daki beşinci yatırımcı konumunda olup, 1 Temmuz 2002 itibarıyla toplam 4745,2 milyon doların 321,6'sını , yani ülkedeki yabancı sermayenin %6,7'sini temsil etmektedir.

2000 yılında dikkat çeken bir trend, Rusya'nın büyük Ukrayna şirketlerini devralmasıydı. Rus şirketleri, özellikle kimya, petrol ve metalurji endüstrileri ile bankalarda özelleştirmelerle bağlantılı yabancı alımların çoğunluğunu oluşturuyor. Bu

Vitaliy Denysyuk, Gratice, Paris XII Üniversitesi'nde doktora öğrencisi. 1. Ekspert, 11 Şubat 2002, s. 4.

özellikle Bağımsız Devletler Topluluğu içinde Ruslar için geleneksel olarak güçlü bir nokta olan yakıtlar alanı - geri kalan sektörler daha mütevazı kalıyor - Rus yatırımlarının yeniden yapılandırılmasına yardımcı oldu: öncelikle petrol ürünleri, aynı zamanda alüminyum ve havacılık; özelleştirilmiş rafinerilerin üretimi iki katına çıktı, böylece 1999'da %25 olan Ukrayna artık iç tüketiminin %95'ini karşılıyor. İstatistiksel kaynakların güvenilirliği sorununa ek olarak, bu durumda Ukrayna İstatistik Ofisi Derjkomstat, bu nedenle çeşitli penetrasyon biçimleri arasında ayrım yapmak gerekir.

Solcu gruplar genellikle offshore gruplar aracılığıyla Ukrayna Cumhuriyeti'ne yatırım yapıyor, bu da Kıbrıs'ın Ukrayna pazarındaki orantısız payını açıklıyor: gizli Rus yatırımları. Bazı kaynaklar, büyük offshore holding şirketleri de hesaba katıldığında Rusya'nın Ukrayna pazarındaki payını %20'ye çıkaracak kadar ileri gidiyor. 1 . Sektör bazında yapılan araştırmalarda Rus yatırımları tam olarak ortaya çıkmadığı için dikkatli olunması gerekiyor. Ancak Rusya'nın kontrolü altına giren, daha doğrusu Kiev'in kontrolünden kaçan sektörler var. İki ülkenin askeri-endüstriyel kompleksleri arasındaki bağlantıların yeniden kurulmasında da Rusların ağırlığı hissediliyor: An-70 uçağının modernizasyonu; sosyalist dönemde Ukrayna Devlet Başkanı Leonid Kuchma'nın yöneticilik yaptığı Ujmash şirketinde ortak roket üretimine ilişkin anlaşma; Ukraynalılar aynı zamanda denizcilik ve petrokimya sektörlerinin yeniden yapılandırılması için Rusya'nın doğrudan yatırımına da güveniyorlar.

Ancak bu Rus şirketleri için gerçek bir seçim değil. Ukrayna ile Rusya arasındaki bağların eskiliği ve kalıcılığı, tarihin ataleti, Rusçanın sağladığı kolaylıklar ve coğrafi ve kültürel yakınlık, korumacılık gibi çok köklü alışkanlıklar ve dış pazarlara gitmenin engellenmesi. alakalıdır. Ve sonra: Ruslar, Sovyet ekonomisinin kalıntılarından pek etkilenmeyen Batılı çokuluslu şirketlerin aksine, hammaddelere ve mali kaynaklara sahipler; mevcut teknolojik potansiyelle çalışabiliyorlar; ülkenin “korporatizminden” ve “ulusal özelliklerinden” korkmuyorlar.

Özellikle Moskova'daki birbirini izleyen hükümetler ve kamuoyu, ülkeyi eski büyüklüğüne kavuşturacak şeyin Rusya'nın dünya ekonomisine daha güçlü bir şekilde dahil edilmesinin değil, İmparatorluğun olduğuna uzun süredir ikna olmuş olduğundan. Akaryakıt sektörü hariç olmak üzere, dünyada güç eksikliği ve yayılma arzusu nedeniyle bazı Rus şirketleri

Ukrayna gibi bilinen ve öngörülebilir, metropol pazarının basit bir uzantısı gibi görünen bölgelere çekildi. Bu ayrıca, hem ulusal pazarda hem de uluslararası pazarlarda rekabet baskıları karşısında Rus ekonomisinin konumunun iyileştirilmesini mümkün kıldı.

Bir de Ukrayna'da Rus nüfuzunu taşıyan “oligarşik” güç yapısı var. Rus şirketleriyle yakın bağları olmayan çok az ekonomik klan var. Avrupa Parlamentosu'ndakiler gibi Avrupa İmar ve Kalkınma Bankası'ndan uzmanlar Ayrıca , Ukrayna'nın ekonomik sorunlarının büyük ölçüde - geçişin başarısızlığından - yeni ortaya çıkan grupların ülkenin kurumları ve bireyleri ile olan ayrıcalıklı veya tercihli ilişkilerinden kaynaklandığı değerlendirilmektedir. 3 .

Cumhuriyetin güney doğusundaki Rus yatırımları, AB'nin ilişkili ülkeleriyle sınır ötesi işbirliği (iletişim yolları, şirketler arası işbirliği), fuarların düzenlenmesi, teknik bilginin aktarılması - sonuçta Batı Ukrayna ekonomisi için olumlu sonuçlar doğurmalıdır.

Rusya'nın doğrudan yabancı yatırımının (DYY) ülkenin kalkınma süreci üzerindeki etkisi, hızlı büyüme veya refah kazanımlarıyla sonuçlanmıyor; yalnızca kısmen bilgi birikimiyle sonuçlanmıştır ve teknoloji transferi yoluyla veya yönetim tekniklerinde bir iyileşme veya kaynakların geliştirilmesi yoluyla ulusal bir üretim kapasitesine yol açmamıştır. Ancak ekonomi literatürü bize geleneksel mekanizmaların (teknoloji transferi, uzmanlaşma vb.) ötesinde ortağın doğasının son derece önemli bir rol oynadığını öğretiyor. Ukrayna için sorun sadece daha fazla yatırım çekmek değil, aynı zamanda daha kaliteli, kendi ülke ekonomisiyle yakından bağlantılı, ihracata odaklı, ileri teknolojinin katkılarıyla birlikte beceri kazanımını teşvik eden yatırımları çekmektir. olumlu sonuçları var.

Hızlı bir şekilde ifade etmek gerekirse: Yabancı sermayenin nispeten az nüfuz ettiği ve ulusal birikim mantığının hakim olduğu Ukrayna, ODA ülkelerinin aksine, sanayisinde derinlemesine bir yeniden yapılanma başlatmadı; ikincisiyle aynı teklifleri alamamasından dolayı Batı Avrupa ekonomik ağlarına entegre olamadı. Hatta Rus gruplar bile kısa vadede büyük projeleri üstlenebilecek kaynaklara sahip değil.

Sovyet sonrası alanda, düşündüğümüzden daha derin olan karşılıklı bağımlılık hakimdir ve Ukrayna ekonomisinin Avrupa ile yakınlaşma açısından kendisini yeniden yönlendirmesi zaman alacaktır.

“Oligarkların” ve eski ağların ağırlığı

Sovyetler Birliği'nin 4

Donetsk Grubu, Ukrayna'nın iki güçlü grubundan biri. Ekonomik ve politik açıdan en etkili şahsiyet: Rinat Akhmetov. Siyasi taban: “Ukrayna Bölgeleri” partisi. Ülkenin doğusundaki Donetsk ve Lugansk'ın iki bölgesindeki büyük şirketleri doğrudan veya dolaylı olarak kontrol ediyor: Birleşmiş Milletler Ticaret ve Kalkınma Konferansı'nda (uncted) ön planda adı geçen tek ulusötesi şirket (tnc) olan “Azovstal”. 5 ; Sektöründe Avrupa'nın en büyüklerinden biri olan Avdeevskiy kok ve kimya tesisi; Enakievskiy Metalurji Tesisi, Khartsizskiy Boru Fabrikası. Grubun temsilcisi, Donetsk bölgesinin eski valisi Viktor Yanukoviç, Kasım 2002'de başbakan olarak atandı. 6

Kiev'den Grigoriy Sourkis ve Viktor Medvedtchouk liderliğindeki grup, ülkenin en görünür gruplarından. Birincisi Dinamo futbol kulübünün başkanı (Kiev'den), ikincisi Ağustos 2002'den bu yana başkanlık idaresinin başkanı ve eski parlamento başkan yardımcısıdır. Siyasi taban: Sosyal demokratların partisi (birleşik). Petrol ürünleri ticareti ve enerji şirketlerinin kontrolü. Ülkedeki ikinci süper güçlü grup.

Bu iki grup, kurumlar aracılığıyla birçok güç aracının kontrolünü yeniden ele geçirdi. Ama oligarklar iktidara gelebildiyse, bu onun (başkanın) istediği içindir. Rus uzmanlara göre Rusya için en uygun olan kompradorlar. Onların iyiliği, Ukrayna'daki oligarkların kişisel gücünü sınırlayacak herhangi bir yeniden birleşme yönünde gitmese bile.

Bakay ve Volkov grubu. Alexander Volkov, Başkan Kuchma'nın en yakın eski danışmanlarından biridir; Ukrayna'da lobicilik yaptığı Rus oligarkları Boris Berezovsky ve Roman Abramovitch ile çok yakın ilişkiler sürdürüyor. Batı, ABD de dahil olmak üzere kendi alanına erişimini reddetti. Grup nüfuzunu büyük ölçüde kaybetti.

Ülkenin en önemli sanayi ve finans komplekslerinden birinin ve Rusya'ya ihracat yapan ana metal boru fabrikasının patronu olan Viktor Pintchouk grubu. Karakterin ayrıca başarılı televizyon kanalı ICTV ve gazetelerle kendi küçük medya imparatorluğu var. Aslen geçmişte ülkenin seçkinlerinin büyük bir kısmının geldiği Dnepropetrovsk'tan gelen kendisi aynı zamanda iktidar partisinin parlamento grubunun liderlerinden biri. Pintchouk, şu anda ülkenin önde gelen cep telefonu şirketlerinden birinin yönetiminde yer alan cumhurbaşkanının kızı Lena ile birlikte yaşıyor.

Gizli servislerin eski başkanı Leonid Derkatch ve çok büyük bir partinin lideri Anatolyi Tchoubaïs ile yakın ilişkiler sürdüren ünlü parlamento grubu "Rusya ile Avrupa'da"nın kurucusu vekil oğlu Andreï'den oluşan grup, Nisan 2001'de görevden alındı. Ukrayna'da lobicisi olduğu güçlü bir Rus enerji şirketi.

Viktor Yuşçenko'nun grubu. Doğası gereği oligarşik değildir ancak Ukrayna'da başta ABD ve IMF olmak üzere Batılı çıkarların temsilcisi olarak kabul edilmektedir. Lideri Ukrayna Ulusal Bankası'nın başkanıydı ve başbakanı Nisan 2001'de görevden alındı; Kendisi liberal bir reformcu, popüler ve Ukrayna'nın son dönemdeki ekonomik başarılarının kendisine ülkenin “Avrupa seçeneğinin” garantörü olarak atfedildiği Batı'da algılanıyor. Dürüstlüğü ve sergilediği vatanseverlik konusundaki itibarı, 47 yaşındaki Yuşçenko'nun sosyal gelişme bağlamında güven anketlerinde üst sıralarda yer almasını sağladı. Hükümet, grubun işadamları üzerinde yoğun baskı uyguluyor ve ekonomi dünyasından üst düzey isimler 2002 yılında gruptan ayrıldı.

1990'ların ilk yarısından itibaren 40 Rus-Ukraynalı finans ve sanayi grubunun kurulmasına yönelik bir proje vardı. 7 . 1999 yılında çokuluslu şirketlere ilişkin sözleşmeyi onaylayan Ukrayna, bu şekilde iki ülke arasındaki ticaret dengesizliğini ortadan kaldırmayı umuyordu. 8 . Bu bir çözüm değil çünkü bu tür şirketler tekelleşme eğiliminde olacak ve ticareti potansiyel hacim ve performanslarının altında tutacaktır.

Rusya'nın varlığı, ayrıca ticaret savaşını, Ukrayna'nın Bağımsız Devletler Topluluğu'nun bir parçası olmasına rağmen önemli entegrasyon sorunlarının dışında kalmasını ve Rus sermayesinin çeşitli sektörlerde (enerji, metalurji vb.) nüfuz oranının arttığını dışlamıyor. Anlaşmazlıklar sıklaşıyor (çelik, şeker) ve Moskova, Ukrayna'nın Avrasya Ekonomik Topluluğu'na (Rusya, Kazakistan, Beyaz Rusya, Kırgızistan ve Tacikistan) katılması için Kiev üzerindeki baskıyı artırıyor. Ukrayna'nın ihracatı 2002 yılının ilk beş ayında Batı ile ticaretin %14 civarında artması ve Rusya'nın toplam içindeki payının %24,4'ten %16,6'ya düşmesi nedeniyle üçte bir oranında düştü. İki büyük Doğu Slav halkının barış içinde bir arada yaşaması zaman alacak. *

Ancak asıl noktaya dönelim: Ukrayna'nın Moskova'nın isteklerine tamamen boyun eğdiği yönündeki endişeler temelsiz; Rus çıkarları için isteyerek lobici haline gelen yerel seçkinler kendilerini sağlamlaştırdılar ve Sovyetler Birliği'nin çöküşünden sonra elde edilen özerklikten vazgeçmeye hiç niyetleri yok.

Ekonomist İstihbarat Birimi, Ukrayna. EH' Ülke Raporu, Nisan 2001, s. 33.

Paavo Vayrynen, “Ukrayna'ya Yönelik Ortak Strateji”, 14 Mart 2001. Doc. Avrupa Parlamentosu: A5-0083/2001. www.europarl.eu.int , ebrd. Geçiş Raporu 2000. İstihdam, beceriler ve geçiş, Londra, 2000.

EBRD, Rusya, Bulgaristan, Slovakya ve hatta Litvanya'da da oligarkların hakimiyetine dikkat çekti.

Kısmi bilgiler “Zacistka strany kontrastov”, Soversenno sekretno, 4, 2001'den alınmıştır.

Unctad, “Rusya Federasyonu, Estonya, Makedonya (TFyr), Romanya ve Ukrayna'nın yabancı varlıklara göre sıralanan en büyük finansal olmayan tntc'leri, 1998”, Dünya Yatırım Raporu 2000'de. Sınır Ötesi Birleşmeler ve Satın Almalar ve Kalkınma, New York ve Cenevre, 2000, tablo III, 18, s. 91.

Bakınız Yulia Mostovaya, “Yanukoviç'in kurallarına göre oynamak”, Mirror haftalık 44, 16-23 Kasım 2002. ( www.mirror.kiev.ua )

Bakınız DG Louk'yanenko, Rozvitok nacional'noi ekonomiku v umovakh mijnamdnoi inte-gracii, Doktora Tezi, Kiev Üniversitesi, 1996, s. 178.

13 Haziran 1999 tarihli “TNC Sözleşmesinin Onaylanması Hakkında” Kanun.

( www.rada.kiev ua/laws/pravo/all/mdpn.htm)

Bohdan Chmel'nyc'kyj ve Ukrayna'daki Kazak efsanesi 1 Sovyet sonrası

Jana Burgerler

Hiç şüphe yok ki: Kazak hetman Bohdan Chmel'nyc'kyj, Ukrayna tarihinde merkezi bir figür olmaya devam ediyor ve bu, bağımsız Ukrayna'nın istismar etmeye devam ettiği bir efsane.

1648: Sınır Kazakları, yani silahlı gruplar, Zaporozhye'nin hetman'ı olarak yeni seçilen Bohdan Chmel'nyc'kyj liderliğindeki Polonyalılara karşı yeniden ayaklandı.

Bu, Kırım Tatarları ile ittifak halinde Kazakları, köylüleri, kasaba halkını ve küçük soyluları bir araya getirdi; bir miktar başarı elde etti ve Ukrayna'nın Musa'sı olarak kutlandı. Daha sonra askeri bir yönetim kurdu. Güneyde Osmanlı İmparatorluğu, batıda Polonya ve doğuda Moskova arasında sıkışıp kalan Kazak devletinin mutlaka bir müttefike ihtiyacı vardı. Tatarların güvenilmez olduğu ortaya çıktı ve bir sınır bölgesi olan “u kraine” olan Ukrayna, kendisini Polonya-Litvanya krallığından kurtarmak istedi. Geriye, Ocak 1654'teki Perejaslav toplantısında Kazakların yemin ettiği ve karşılığında onların haklarını ve ayrıcalıklarını onayladığı çar kaldı. Ukrayna'nın en büyük tarihçisi Michajlo Hrutchevski tarafından onaylanan bir vasallık statüsü.

Kazaklar ve Sovyetler

1917-1920'nin bağımsız Ukrayna'sı, hetmanate'nin "özgür ve askeri" anıtının önünde bir dini tören yaptığını güçlü bir şekilde hatırlayacaktır.

Jana Bürgers, doktora öğrencisi, Konstanz Üniversitesi.

Kiev'in Chmel'nyc'kyj'i, radanın (parlamento) 23-6-1917'deki ilk duyurusunu işaret ediyor 2 .

Sovyet rejimi, “ulusların” pek de lehine olmayan bu durumu 1930'larda bile sürdürdü. Hetman, kardeş bir halk olan Ukraynalıları Ruslarla birleştirmeyi başaran bir karakter olarak sunuluyor. Savaş sırasında, son yedekleri Nazilere karşı seferber etmek isteyen Stalin, Sovyet yurtseverliği çerçevesinde, Bogdan Chmel'nickij'in Kiev stüdyolarında çektiği gibi, her azınlık ulus için bir filmle ihtiyatlı bir "yeniden ulusallaştırma"yı kabul etti. 1941'de Savcenko. Ve Sovyetler Birliği'nin savunmasında en iyi vatanseverleri ayıran da 1943'teki Shmel'nyc'kyj düzeni olacak. “Yeniden birleşmenin” şehri Perejaslav artık ukase tarafından hetman'ın (eklenen) adı olarak adlandırılıyor 3 . Ukrayna'nın eski parti lideri ve 1953'te Stalin'in ölümünden sonra SBKP genel sekreteri olan Nikita Kruşçev, paradoksal olarak ertesi yıl Perejaslav Antlaşması'nın üç yüzüncü yılı vesilesiyle Kırım'ı Ukrayna'ya mı verdi? Kardeş cumhuriyetin Rusya ile yeniden birleşmesini memnuniyetle karşıladığımız bir dönemde ona -tarihin ironisi- tamamlanmış halini veriyoruz. O zaman Ukrayna Kazakları ve onların büyük hetmanları etrafında sessizlik olacak.

Chmel'nyc'kyj'in dördüncü yüzüncü yıldönümü

Ukraynalıların perebudova'sı olan glasnost ve perestrojka'nın milliyetçiliğin kendisini yeniden ifade etmesine ancak 1980'lerin sonuna kadar izin verildi. Ukrayna Kazakları bir kez daha ülkenin bağımsızlığını temsil etmeye başlıyor. Bu, özellikle 1990'da, Kazakların mükemmel örneği olan Zaporojya'nın (kaynaklarda ilk adı geçen) beş yüzüncü yıldönümü törenlerinde açıkça görüldü. Bunların “kurtuluş hareketinin” demokratik karakterini simgelediğini, liderleri Chmel'nyc'kyj'nin ise her şeyden önce düzeni ve kurulu Devleti temsil ettiğini belirtmek gerekir.

19 Şubat 1993'ten itibaren Başkan Leonid Kravchuk, kurucu figürün, hetman'ın doğum gününün tarihsel önemi nedeniyle her düzeyde hazırlık yapılması talimatını verdi. 4 . Milli Eğitim Bakanı P. Talancuk, Kiev'deki Mohyljanskyj Akademisi rektörü V. Brjucho-vec'kyj, Kanada'dan profesörler F. Sysyn ve Münih Ukrainische Freie Üniversitesi'nden D. Zlepko'dan oluşan bir organizasyon komitesi . Hetman'ın heykelleri açıldı ve kongreler düzenlendi.

1995 yılında Kiev Operası'nda jübile töreni. Bir önceki yıl seçilen Başkan Leonid Kuchma, Kazaklar ve onların tarihleriyle çok az ilgilenen politikacılar arasında alışılagelmişin aksine, büyük hetman'ın Ukrayna'nın bağımsızlığı işinin devam etmesini istedi. ve kolektif olarak derinleşir. Sanki “ulusal kurtuluş savaşının” hedefleri Sovyet sonrası Ukrayna için hâlâ geçerliymiş gibi: yabancı (Sovyet) boyunduruğunun tasfiyesi; ulusal devletin inşası; ekonomik dönüşümler (yaşam standartlarının iyileştirilmesi ve özelleştirmeler). Devlet başkanı, Chmel'nyc'kyj yönetimindeki hetman'ın yetkilerinin güçlendirildiğini ve bu yetkilerin arasında birliklerin, mahkemelerin, maliyenin ve idarenin kontrolünü de içerdiğini anlamlı bir şekilde belirtiyor; bu onun başkanlık rejimine gönderme yapıyor. Aynı şekilde, hetman'ın, milliyetçi veya dini fanatizme boyun eğmeden, ayrılıkçılığa ve iç savaşa karşı ülkenin birliğine olan bağlılığı, çağdaş Ukrayna'da milliyetlerin siyasette liberalleşmesine işaret ediyor. 5 . Ancak başkanın uyarısı şuydu: Bağımsız bir devlete yönelik tarihi hareketin başarısızlıkları, Kazakların demokratik geleneklerinin yeterli olmadığını defalarca gösterdi; halkların sürece dahil olması ve sürece katılması hala gerekliydi 6 .

Ağustos 1999'da bağımsızlığın sekizinci yıldönümü dolayısıyla bir konuşma yaparak oraya dönecek. Chmel'nyc'kyj'in Kazak hareketi, Kiev Ruthenia'sından bağımsızlık ilanına ve 1991 referandumuna ve "kurtuluş savaşı", Vevcenko, 1917-1920 bağımsız Ukrayna'sına kadar uzanan uzun soyağacının bir parçasıdır. 7

Aynı şekilde seçim kampanyası sırasında ve Kuchma'nın Kasım ayında yeniden seçilmesi sırasında da. Sobor partisiyle muhalefet bloğu oluşturan vatandaş hareketi Vidkryta Polityka, Ukrayna genelinde cumhurbaşkanı karşıtı bir bisiklet turu düzenliyor; elbette Kuçma'ya karşı demokrasi için seferberlik meselesi, ancak bu seferberlik açıkça hetman Baturyn ve Yhyryn'in başkentleri, ayrıca Kazak merkezi Trachtemyrov ve Chmel'nyc'kyj'in doğduğu köy, Subotiv, dolayısıyla kurtuluş hareketinin anısı. Leonid Koutchma yeniden seçildiğinde Kazak geleneklerine de atıfta bulunur ve diğer şeylerin yanı sıra Anayasa Konseyi Başkanı tarafından kendisine yüksek makamı simgeleyen ve aynı zamanda omnia revertutum (Her şey) yazısıyla tarihle yeniden bağlantı kuran bir asa olan Bulava verilir. geri döner) 8 .

Sembolik indirgeme

-Apogee: Chmel'nyc'kyj'in 1995'teki doğum günü. Ancak yine de uzun süredir resmi olarak hazırlanan etkinlik kendiliğindenlikten yoksun. Uygulanan politikadan hayal kırıklığına uğrayan halk, hayatta kalmaya çalışmaktan memnun 9 . Ve Kazakların anlamı aynı zamanda tamamen dekoratif hale geliyor,

- Hatıra Eşyası: ahşap plakalar veya işlemeli kumaşlar üzerinde röprodüksiyonların bulunduğu mağazalardan gelen süs eşyaları; lake vazolar üzerindeki Kiev anıtınınki; bol pantolonlar, tipik Zaporojya bıyığı ve alnındaki bukleler. Kazaklar her yerde bulunabilir: kunduracıda, reklamlarda ve sarı sayfalarda, çaydanlıklarda ve kahve makinelerinde, tuz veya peynir paketlerinde. Havaalanında bile size güvenli yolculuklar dileyen taklit Kazaklar var.

- Votka: Sadece bir içecek değil, bir kültür biçimi, bir kurumdur. Ukrayna'daki bu alkolün 80 çeşidinden 30'u ya ismiyle ya da şişesinin şekliyle Kazaklara gönderme yapıyor. Bu nedenle, örneğin Kiev'deki Het'man markası 1990'ların başından bu yana, I. Mazepa veya tabii ki Chmel'nyc'kyj gibi tarihi hetmanların reprodüksiyonlarını ve mikro biyografilerini içeren beş modelde. Diğer votka türleri: Bohdan, Spotykaa Kozac 'kyj (Kazak likörü), Kosac'ka Zastava (sınır muhafızı), Hopak (Kazak dansı) vb.

Polonya filmi Ogniem i mieczem (Ateşle ve kılıçla) 1999 tarihlidir. Henryk Sienkiewicz'in 1887'de Chmel'nyc'kyj zamanında Polonyalılar ve Ukraynalılar arasındaki çatışmayı konu alan romanı göze çarpıyordu; Güçlü bir Ukrayna fobisiyle Avusturya-Macaristan, Almanya ve Rusya arasında bölünmüş olan bu çalışma, jenerikleriyle uzlaşmayı tasvir ediyor: Şu anki Kültür Bakanı ve Ukraynalıların favori aktörü Bohdan Stupka, hetman'ı temsil ediyor; Rus Aleksander Domogarov, Ukraynalı aristokrat Jurko Bohun'u, Polonyalı karakterleri ise Polonyalılar canlandırıyor. Ukraynalılar artık saygın rakipler olarak görünüyor; Ukrayna'nın değerlerinde yüzüyoruz ve bu dilde konuşuyoruz veya şarkı söylüyoruz; popüler danslar ve kıyafetler (Kazaklar) sıkıntısı yok. Kasım 1999'dan Nisan 2000'e kadar Kiev Sinema Sarayı'nda dolu dolu salon!

Vera Durkheim tarafından Almanca'dan çevrilmiştir.

Andreas Kappeler, Ukrayna'nın Kısa Tarihi, Münih, s. 62 ve Andrew Wilson, Ukraynalılar: Beklenmedik Ulus, New Haven ve Londra. 2000, s. 60-61.

Dietrich Geyer. « 1917'de Ukrayna. Rus Devrimi ve Ulusal Hareket », Bilim ve Eğitimde Tarih (gwu), 8/1957, s. 670-689. İlk bağımsızlık ve efsanenin zaferi için, unificateur, Serhii Plokhy, « Tarihsel Tartışmalar ve Bölgesel İddialar: Rusya-Ukrayna Sınır Anlaşmazlığında Kazak Mitolojisi », S. Frederick Starr (ed.), Rusya'da Tarihin Mirası ve Yeni Avrasya Devletleri, New York & Londra, Armonk, Londra, 1994, s. 157.

“Bogdan Chmel’nikij”, Bolsaja Encyclopedja (BSE) 5, s. 342. Ayrıca bkz. John Basarab, Pereiaslav 1654: tarihyazımsal bir Çalışma, Edmonton, 1982, ek 8, s. 270-288. Bu, 1954 yılında bölgesel başkent Proskuriv ve \'Gblast' Kam'janec'-Podil 'skyj için geçerli olacaktır. adını büyük “birleştiriciden” alan bir Moskova metro istasyonu.

Leonid Kravcuk, “Rozporjadiennja Prezydenta Ukrajiny pro vidznaaennja 400-riaaja vid dnja narodiennja Bohdana Chmel'nyc'koho”, Holos Ukrajiny (hu) 35, 24-2-1993, s. 2.

Leonid D. Kucma, “Dopovid' na uroaystych zborach z nahody 400-riaaja vid dnja narodi ennja Bohdana Chmel'nyc'koho”, Ukrajin'kyj istoryanyi lurnal (un) 4 (1996), s. 312. Ve Ukrayna'daki durum için Rainer Lindner, “Innen-und aussenpolitische Bedingungen des Systemwechsels in Ukrayna und Belarus”, Aus Politik und Zeitgeschichte 46, 4/1995, s. 365375 ve Taras Kuzio, “Bağımsız Ukrayna'da Ulusal Kimlik: Geçişte Bir Kimlik, Milliyetçilik ve Etnik Politika 2, 4 (kış), 1996, s. 582-608.

Sonuç olarak, aksine, insanları her türlü efsanevi popülizme karşı dikkatli olmaya ve gerçeklerle yüz yüze gelmeye davet ediyoruz.

Holos Ukrajiny (hu), 26, Ağustos 1999.

Winfried Schneider-Deters, « Başkan Kucma yeniden seçildi Ukrayna'da Yeni Başlangıç >>, Osteuropa 4/2000, s. 385 ve ofise giriş fotoğrafı için Deutch-Ukrainische Rundschau 1/1999.

Victor Stepanenko, Ukrayna'da Kimlik İnşası ve Okul Politikası, New York, Commack, 1999, s. "Ortak hayatta kalma fikri" için 20.

Kaliningrad/Königsberg

Bakıt Aliçeva-Himy

9 Kasım 1990'da Moskova'da imzalanan Alman-Sovyet anlaşmasıyla taraflar, Avrupa sınırlarına kısıtlama olmaksızın saygı göstermeyi taahhüt ediyor ve imza gününde ve gelecekte hiç kimseye karşı toprak iddialarının olmadığını beyan ediyorlar. Eski Doğu Prusya'nın kuzey kesimi tamamen Rusya Federasyonu'na ait olarak tanınıyor ve bu bölünmeyi değiştirmeye yönelik herhangi bir girişim imkansızlıkla karşılanıyor. Bu nedenle, en azından Litvanya'nın bağımsızlığından bu yana Avrupa'da izole edilmiş ve Rusya Federasyonu'ndan coğrafi olarak ayrılmış olan rahatsız edici ve 1990'lar sırasında Doğu Prusya'nınki kadar "krizojenik" olan coğrafi konumuna rağmen, Rusların bu bölgeyi terk etmeleri söz konusu değildir. savaş arası dönem.

Bugünkü Kaliningrad "bölgesi" olan bölge, 1945'teki Potsdarn Konferansı sonrasında Sovyetler Birliği'nin eline geçti. Olağanüstü bir tarihe sahip bu büyüleyici yer, Sovyet döneminde yabancılara yasak olan bir askeri bölgeye dönüştürüldü. Bugün Ruslar burayı “Baltık'ta Hong Kong” haline getirmeye çalışıyor. 1991 yılında Boris Yeltsin, çoğunluğu Alman olan yabancı yatırımları teşvik etmek amacıyla buraya serbest bölge statüsü vermeye karar verdi ve bu da sorun yaratmadan devam etmedi. Ancak bölge aynı zamanda askeri işlevini de korudu ve bu da komşu ülkeleri utandırdı. Endişe ve arzuları uyandıran şey, her şeyden önce "Volga Almanları"nın bu bölgesine doğru yönelme ve bir Germen evinin olası yeniden inşasıydı. Litvanyalılar ve Polonyalılar da bu konuyu Ruslar kadar duymak istemiyorlardı. Ancak Moskova'yı en çok endişelendiren, Avrupa Birliği'nin genişleme sürecinin devam etmesi ve son yıllarda Rusya-Avrupa ilişkilerinde tökezleyen bir engel olan Kaliningrad'ın statüsünü sorgulama çabalarıdır.

Bakyt Alicheva-Himy. doktor. Avrupa Bölgeleri Jeopolitik Gözlemevi (ogre), Mame-la-Vallée Üniversitesi.

son yıllar. Ruslar için hiç şüphe yok ki, bu tartışmaların arkasında çok daha önemli bir sorun yatıyor: Federasyonlarının toprak bütünlüğü sorunu. 11 Kasım 2002'de Brüksel'de imzalanan ve bölge sakinlerinin geçişini kolaylaştıran anlaşma, vizesiz bir rejimden ziyade vize zorunluluğuna benziyor ve Rusları tamamen şüpheci bırakıyor. Sordukları soru Kremlin'in bu müzakereyi neden desteklediğidir.

Alman geçmişinden Rusya'nın günümüze

Bugün Kaliningrad, eski adıyla Königsberg olarak adlandırılan şehir, 1254 yılında kuruldu ve neredeyse sekiz yüzyıl boyunca Almanya'ya aitti. Bugün büyük ölçüde silinmiş görünen 700 yılı aşkın bir geçmiş. Cermen Şövalyelerinin bir kale inşa ettiği ve Prusya'nın ilk kralı Friedrich'in üç yüzyıl önce taç giydiği Doğu Prusya'nın görkemli başkenti, Kant ve hikaye anlatıcısı ETA Hoffmann'ın doğum yeri olan Kônigsberg, gerçekten de son savaştan özellikle zarar görmüştür.

Ağustos 1944'te Müttefik uçakları tarafından bolca bombalandı. 10 Şubat 1945'te Kızıl Ordu tarafından ele geçirilen şehir, 4 Temmuz 1946'da Stalin'in sadık ikinci komutanının adını taşıyan Kaliningrad oldu. 2 Ağustos 1945'te Potsdam Anlaşması, Alman Doğu Prusya'sını Polonya ve Rusya arasında böldü. Prusya topraklarının üçte ikisi Polonya'ya dönüyor ve Alman ruhunun kısmen şekillendiği kuzey kısmı (15.100 km 2 ) Königsberg kasabasıyla birlikte SSCB'ye bağlı. Tarihi Friedland ve Tilsit kasabaları artık Voblast'ın bir parçasıydı. Alman nüfusu sınır dışı edildi. Kuzeyde, 17 Mayıs 1939'da şu anda Rus toprağı olan bölgede 1.165.837 Alman varsa, 1945 baharında yalnızca 250.000 kişi kalmıştı. Kızıl Ordu, bölgede “etnik temizlik” sistematiğini yürütüyordu. Bazıları, Şubat'tan Nisan 1945'e kadar Doğu Prusya ve Silezya'daki Alman nüfusunun bir kısmının (77.741 kişi) zorunlu çalıştırma için Urallara nakledildiğini iddia ediyor. 1 . Son sürgünler 1948'de Doğu Prusya'yı terk etti. Birçoğu yolda öldü.

1990'ların başında bölgede SSCB'nin her yerinden yaklaşık 936.000 kişi yaşıyordu. Kaliningrad şehrinin 400.000 nüfusu var; Nüfusun %60-70'ini temsil eden Rusların büyük çoğunluğunda. Ukraynalılar ve Belaruslular %30'u oluşturuyor. Yaklaşık 18.000 Litvanyalı var, etnik Polonyalılardan oluşan yetersiz bir koloni ve küçük bir Yahudi topluluğu var.

Uzun yıllar boyunca bölgede hayatta kalan Almanların sayısı tabu ve biraz da efsanevi bir konuydu. Bazı verilere göre, 1955 yılında Doğu Prusya'da hâlâ 500 ila 1000 kişi yaşıyordu. 2 . Alman kültür derneği Eintracht'ın liderlerinden Vladimir Janke'ye göre, Kbnigsberg'den hiç ayrılmamış on civarında Alman var. Ancak birkaç yıllığına ayrılan ve bir süreliğine orada yeniden açık havada yaşamaya başlayan çok daha fazlası var.

Sovyet yetkilileri Alman geçmişine dair tüm anıları silmeye çalışmıştı. Kaliningradlıların dediği gibi, “Burası cennetten bir parçaydı, sonra yerleştik; Bakın geriye ne kaldı?'' Üç yıldan kısa bir süre içinde Prusya Düklerinin eski başkenti bir Rus eyaletine dönüştürüldü. Stalin, Kbnigsberg'i gri binalar ve sanayi bölgelerinden oluşan örnek bir sosyalist şehir haline getirdi. Sovyet şehrinin beton meydanları eski Hansa şehrinin enkazından büyümüştür. Piyade Generali Otto Lasch'ın 9 Nisan 1945'te teslim olduğu kale komutanının son sığınağı, Kbnigsberg Teslimiyet Müzesi'ne dönüştürüldü. Geriye avukat Karl Liebknecht'in Lenin'in fikirlerine sempati duymakla suçlanan dokuz sosyal demokrat yetkiliyi savunduğu bir tiyatro ve adliye binası kaldı.

Bombardımanlardan ciddi şekilde etkilenen Brandenburg Kalesi yirmi beş yıl boyunca harabe halinde kaldı. Alman ihtişamının kalıntılarını yeniden canlandırmak istemeyen Brejnev, "Prusya'nın sembolleri, faşizm ve intikamcılıktan" geriye kalanları dinamitledi. Onun yerine şimdi, açık pencereleri, tamamlanmamış ve sızan pasları olan devasa bir beton yekpare olan ve zeminin çok yumuşak olduğunun anlaşılması üzerine inşaatı aniden durdurulan "Sovyetler Evi" oturuyordu.

Schiller'in heykeli daha şanslıydı: Yerinde tutuldu, ancak Kiril harfleriyle yazılmış bir başlıkla, hâlâ Kaiser-Wilhelm Meydanı'nda bulunan, Hanse Meydanı olarak yeniden adlandırılan, ardından Üç Mareşal'den Adolf-Hitler olarak adlandırılan Lenin'in heykeline sırtını dönüyor. Zhukov, Vassilievski, RokossovskP). Alman mezarlıkları yerle bir edildi. Neredeyse 600 hektarlık, yani kentsel alanın dörtte birini kaplayan devasa parklarla kaplıydılar. Ağustos 1944'te İngiliz bombalamalarıyla yok edilen Orta Çağ'dan kalma Cermen kasabasından geriye neredeyse hiçbir şey kalmadı. Kuzey Avrupa'nın en eski Gotik katedrallerinden birinin duvar bölümleri, buraların efendisi Immanuel Kant'ın Kbnigsberg ve üniversitesinden ayrılamayan mezarıyla zamana meydan okuyan tek bölüm.

Düşmekte olan bir bölgenin zahmetli açılışı

Sovyet dönemi aynı şekilde gelişti. Kaliningrad kendisini "sarı kehribar eyaleti" olarak görüyordu (dünya rezervlerinin %90'ı oradan geliyor), aynı zamanda petrol çıkarıyor, balıkçılıkla geçimini sağlıyordu (Sovyetler Birliği'ndeki tüm deniz üretiminin %19'u), en iyi Sovyet elektronik hesap makinelerini üretiyordu, ancak her şeyden önce Baltık Filosunun önemli bir üssü ve aynı zamanda bir tersaneydi.

Sovyet cumhuriyetlerinin ayrılmasının ardından Kaliningrad bölgesi, Avrupa'nın doğusunda, Polonya ve Litvanya arasında karayla çevrili bir Rusya parçasına dönüştürüldü ve Litvanya ve Belarus tarafından "büyük topraklardan", dolayısıyla ekonomik dokudan koptu. eski Sovyetler Birliği'nin. Yaşam standardı düştü ve Kaliningrad sakinlerinin günlük durumu, çürüyen imparatorluğun diğer vatandaşlarınınkiyle aynı hale geldi: döngüsel ürün kıtlığı, karaborsa, sonsuz kuyruklar, işsizlik. Bölge Rusya ile 300 kilometrelik bir koridor üzerinden iletişim kuruyordu. Ekonomik zorlukların yanı sıra gümrük ve tarife sorunları da vardı. Şu andan itibaren Ruslar, Litvanya'nın küçük topraklarında en ufak bir hava uçuşunu müzakere etmek zorunda kaldı. Ve Vilnius, Doğu Prusya'nın (Rus) enerjisinin %70'inin Litvanya'dan geçmesiyle, enerji dağıtımını bu ülkenin özünün dörtte üçünü azaltarak Rusya'ya ekonomik baskı uygulamadı mı?

1991 yılında Rusya Federasyonu Yüksek Sovyeti'ne sunulan “serbest bölge” projesi Boris Yeltsin tarafından kabul edildi. 1992 yılında gümrük vergilerinin azaltılmasına yönelik kararlar alındı. Ancak bölgesel yönetimin yaptığı bir araştırmaya göre, hizmetleri saymazsak “bölge komşularının oldukça gerisinde kalıyor”. Son on yıldaki bir açıklık görünümüne rağmen bölge geriledi. Bölge sakinlerinin gururu olan "Quartz" fabrikası, elektronik hesap makinesi üretimini durdurdu ve artık günlük tüketici ürünlerinde şansını deniyor. Tarım ve balıkçılık da azalmaya devam ediyor. 3 .

Rus askerlerinin yaşam koşulları da içler acısı. Baltık Filosu için inşa edilen konutlar komşu ülkede yer aldığından Kaliningrad bölgesinde askeri personelin %13'ü konutsuzdur. Rus subaylarının ailelerinin çoğunluğu kışlalarda veya mavnalarda yaşıyor. 1993 yılında Kaliningrad'daki Rus ordusunun sayısı sınır muhafızları da dahil olmak üzere 60.000 kişiden oluşuyordu, ancak üç yıl sonra bu rakam 200.000'in üzerine çıktı; çünkü Almanya'da görevlendirilen tüm birlikler oraya taşındı.

Doğu'da, Polonya'da ve Baltık Cumhuriyetlerinde 4 . 24 Ekim 1997'de Litvanya ile imzalanan sınırların askerden arındırılması ve Rus kuvvetlerinin geri çekilmesine ilişkin anlaşma, Vilnius'un bir kısmı yerleşim bölgesinde olmak üzere konut inşa etmesini sağladı. Anlaşmanın bu maddesi, Rusya'nın bu topraklarda kalma isteği sorununa bir cevap unsuru teşkil ediyor.

Korkunç kirlilikten, ciddi halk sağlığı sorunlarından ve çevredeki “sefaletten” bahsetmiyorum bile. Ortalama olarak, kişi başına düşen gayri safi milli hasıla 1990'larda Kaliningrad'da Rusya'nın diğer yerlerine göre daha yüksek olsa da, bugün bu oran %50'den azdır. Yerel basına göre burası aynı zamanda turizmin ve Alman yatırımının "yozlaştırıcı" etkisinin bir sonucu olarak organize suçların da merkezi. Sadece köylüler, yetersiz hasatlarını merkezi pazarda satarak ellerinden gelenin en iyisini yapıyorlar ve yine de: “Almanlarla aynı toprağı ekiyoruz. Nasıl oluyor da onlar zenginken biz fakir oluyoruz? »

“Nostalji turistlerinin” dönüşü

1991'de Kaliningrad'ı yabancılara açmaya karar verdiğinden beri , Doğu Prusya'dan gelen Almanlar "disiplinli birlikler" olarak şehrin sokaklarında dolaşmaya geri döndüler. 1990'dan önce bu geziyi yarı gizli olarak yapıyorlardı; artık özel otobüsler Minsk üzerinden Kaliningrad'a ulaşmalarına izin veriyor. 1991 yazından itibaren Kaliningrad havaalanı, Almanya'ya düzenli uçuşlar da dahil olmak üzere uluslararası statüden yararlandı. Lufthansa için ticari havacılıkta yeni bir sayfa açılıyor çünkü komünizmin çöküşünden önce bölgeye hizmet etme hakkı yoktu. 1994 yılından bu yana Berlin ile Kaliningrad arasında düzenli demiryolu bağlantısı sağlanmaktadır. Bu özel Almanların eski topraklarına yeniden kavuşmaları büyük bir melankoliye yol açıyor.

Ruslar, alay etmek için ve tüm bu melankolik burlesk gösteriyi buldukları için onlara "nostalji turistleri" adını verdiler. “Şecere filoları” (büyükanne, büyükbaba, çocuklar ve torunlar) halinde geri dönüyorlar ve Königsberg'den Kaliningrad'a kadar olan topografyayı yeniden inşa etmeye çalışıyorlar. Doğu Prusya'dan kovulanların sürdürdüğü anavatan kültü, Almanya'da hiçbir zaman pek iyi görülmedi. Vatan hasretini alenen sergilemeye cesaret edenler “intikamcılar” olarak anılma tehlikesiyle karşı karşıyadır. Dernek aynı zamanda aşırı sağın ve yayılmacılığın üreme alanı olma ününe de sahip. Ancak genel bir kural olarak bu nostalji turistleri kimliklerinin açıklanmasını istemezler.

“İntikamcılara” bağlanırlar ve “galip” olarak geri dönmezler. Çoğu yalnızca bir kez gelir ve Kônigsberg'in artık Kônigsberg olmadığını, hayatlarının artık burada olmadığını keşfettiklerinde istifa ederek ayrılırlar.

Almanların Sovyetler Birliği'nden Kaliningrad'a doğru atılımı

Kaliningrad bölgesine göçü ciddi anlamda 1990'ların başında başlayan eski Sovyetler Birliği'nden gelen Almanlar için durum böyle değil. 5 . Bölgeye yerleşmek isteyen Federal Almanya'dan çok az sayıda Alman olduğundan, Doğu Prusya mülteci derneği çok hızlı bir şekilde eski Sovyet bölgesine dağılmış "Volga'dan gelen Almanlar" kartını oynadı. 1990 gibi erken bir tarihte, Moskova'dan bir Alman gazeteci olan Kurt Wiedmaier ile birlikte Gorbaçov'un çevresinde Almanların bölgeye yerleşmesini savunan adamların bulunduğunu kaydettiler. 6 . Yeltsin, 1991'in sonunda 200.000 Alman'ın Königsberg'e gelmesine düşman olmayacaktı. 7 . Heinrich Groth gibi Volga'nın çaresiz insanları bu fikir etrafında toplandılar; Kasım 1992'de bu lideri ilan eden Doğu Prusya, "Almanlık" yayıyor ve Volga cumhuriyeti gün ışığını göremediği için kendisini sadece tarih ve coğrafya aracılığıyla da olsa dayatıyor. 8 .

"Doğu Prusyalılar"ın lideri Wilhelm von Gottberg'in ona hemen yardım eli uzattığını anlıyoruz. 9 . Ve Federal Meclis'ten bir delegasyon (Johannes Gerster, Hıristiyan Demokrat, Hartmut Koschyk ve Wolfgang Zeitelmann, Bavyeralı Hıristiyan Sosyalistler, Gottfried Bernrath ve Gerd Wartenberg, Sosyal Demokratlar, Burkhard Hirsch, liberal FDP) 1991 yılında Andreï Dounaiev'den alıntı yaparak olay yerinde şunları kaydetti: RSFSR Yüksek Sovyeti Kaliningrad milletvekili, bu organın Rusya'dan gelen Alman topraklarına yönelik yasağı askıya aldığını söyledi 10 . Düsseldorf Diyeti'ndeki (Kuzey Ren-Vestfalya) SPD grubunun başkanı Friedhelm Fahrtmann, parlamenterlerin Eylül 1992'de BDT'ye yaptığı bir gezi sonrasında Kônigsberg tabusunun yıkılması gerektiğine inanıyor. 11 . Bu şekilde, “Doğu Prusyalılar” şöyle düşünüyor: “Doğu Prusya, Almanya'ya ait olmasa bile, sömürgecilerin bulunmadığı her yerde Almanlar tarafından sömürgeleştirilecektir. Üstelik bir Avrupa topluluğunda aidiyet kavramı da önemini yitirecek” 12 .

Rus Almanlar derneği Wiedergeburt'tan (Rönesans) bazı aktivistlere göre Kaliningrad, etnik restorasyon için en uygun yer. Yalnızca şoförlere veya sağımcılara ihtiyaç duyulan Sibirya'nın aksine, Kaliningrad bölgesinde "potansiyel göçmenler nihayet kendilerine uygun bir göreve sahip".

Bu umutlarla Kurt Wiedmaier başkanlığındaki Baltık Birliği (Baltijskaja Liga) temsilcileri, Almanların bölgede yerleşmesine katkıda bulunmayı kendilerine görev edindiler. Ancak Rus hükümeti her türlü diyaloğu reddediyor. Kaliningrad Oblastı'nın özerk bir Alman bölgesine dönüştürülmesi söz konusu değil. Öne sürülen argümanlar: Bölge zaten aşırı nüfuslu; Volga Almanlarının Kaliningrad'da tarihi kökleri yoktur. Gerçek neden, Moskova'nın bir gün bu topraklardaki varlığına ve egemenliğine meydan okunacağından korkmasıdır. Kaliningrad Komünist Partisi'nin ikinci sekreteri Alexander Savkin, 1991'de açıkça şunu ifade etti: “Almanların SSCB'den dönüşü, öyle ya da böyle, Kaliningrad'ın varlığına yönelik bir tehdittir. Buraya yerleşirlerse Almanya'dan yardım isteyebilirler, sonra özerklik, neden olmasın da Almanya'ya ilhak. 13 . »

Eintracht liderleri olayları sakinleştirmeye çalışıyor. Vladimir Janke, Almanlar arasında farklılıklar olduğunu doğruluyor. Haftalık Die Zeit dergisinin kurucusu ve Doğu Prusya'nın aristokrat kesiminden Kontes Marion Donhoff, egemenliği Rusya, Almanya, Polonya ve Litvanya ve Almanya tarafından kullanılacak bir "kat mülkiyeti" önerdi; bu kombinasyon çok fazla korku uyandırırsa, yerini İsveç alacak. Eintracht liderleri ise Kaliningrad bölgesinin ne Rusya'ya, ne Polonya'ya, ne Litvanya'ya ne de Almanya'ya ait olması gerektiğine inanıyor. O zamanın yerel yönetiminin başında bulunan Yuri Matotch-kine'nin önerdiği gibi "sahibi olmayan bir toprak", bir nevi dördüncü bağımsız Baltık cumhuriyeti olmalı, bu "ayrılıkçı" görüş, aynı zamanda ona güçlü düşmanlıklar da kazandırdı. merkez”.

Her ne kadar Almanya'nın bu ilerleyişi Moskova'da sadece güvensizlik uyandırsa da, 1990'dan beri SSCB'den pek çok Alman aile oraya yerleşmiş ve bu göç devam ediyor. Ancak bu maceraya atılmayı hayal edenler aşılması gereken engelleri de göz ardı etmemelidir. Orada Almanların çoğunlukta olduğu hiçbir Alman köyü, hiçbir mahalle veya sokak yok; Yerel yetkililer, bir Cermen merkezinin yeniden kurulması riskinden kaçınmak için onları bölgeye mümkün olduğunca dağıtmaya çalışıyor. Almanya'nın “Batı standartlarına uygun” evler inşa ettiği Sibirya'da bekleniyorsa, Kaliningrad'da durum aynı değil.

FRG'nin desteğine gelince, Wiedergeburt ve Baltijskaja Liga hareketlerinin temsilcileri Groth ve Wiedmaier defalarca Rus hükümetinden bu mali kaynakların bir kısmının Kaliningrad bölgesine yerleşmek isteyenlere tahsis edilmesini kabul etmesini istedi. Ancak binlerce ve binlerce Alman Markı hâlâ Rus yetkililerin Alman toplumuna iki özerk bölge tanıdığı uzak Sibirya'ya yönelmiş durumda. Almanya ile Rusya arasındaki ilişkilerde Kaliningrad, insanların üzerinde ihtiyatla konuştuğu bir tabu olmaya devam ediyor. Sübvansiyonların olmayışı, Kaliningrad bölgesini birçok Rus Alman için erişilemez hale getiriyor. Balkhash'taki (Kazakistan) Wiedergeburt'un lideri ve Alman davasının en ateşli savaşçılarından biri olan Andreï Triller, Deutsche Allgemeine Zeitung'da (Kazakistan'daki Alman toplumunun haftalık gazetesi) şöyle yazıyor: “Bugünün 'bugün' olduğu kesindir. Rusya'daki Almanlar için tıpkı iki yüzyıl önce olduğu gibi kapalı bölgeler; yerleşme hakkına sahip oldukları ve yerleşmelerinin tavsiye edilmediği bölgeler önceden belirlenmiştir. 14 . »

Rus Almanlar Birliği de bu doğrultudadır. Bund der Russlanddenischen (Wicdergeburi'nin uzlaşma temelindeki ayrılıkçıları), 30 Haziran 1093'te kamuya açık bir şekilde feragat edecek: "Rusya Almanları, diğer halklar için bir sığınma bölgesi olarak kalan Kaliningrad bölgesini talep etmemelidir " . "Kafkaslardan göçe bakış açısı 1990'ların ikinci yarısında da yoğunlaştı. Triller'in konuşması, ırkçı çağrışımlarla giderek daha şiddetli hale geldi ve Hop the Bund der Russlanddeutschen'i tarihi vatanın bir kısmını siyahilere bırakmakla suçladı. Kafkasya" ve "kendi vatandaşlarını Steplag ve diğer Karlag'da donmaya mahkum ediyor" diye merak etmeden önce şunu merak ediyordu: "Kdnigsberg şüphesiz bağımsız bir statüye sahip olacak. Tek soru bunun Almanlarla mı yoksa Almanlar olmadan mı olacağını bilmek. Şimdilik onlar önde gidiyorlar Bizi Sibirya'da refaha, Kazakistan'da etnik rönesansa inandırarak bizi burundan vurarak." »

Prusya'nın Almanlar tarafından yeniden doldurulması konusunda kotalar belirlendi, ancak göçmenlerin gerçek sayısı açıklanmadı. 1000'lerin ikinci yarısında 03b.000 kişi başına 7.000'den fazla kişiden bahsediyorduk. Rus-Alman Meclisi başkanına göre. Viktor Hoffmann'a göre, şu anda ağırlıklı olarak kırsal bölgelerde milyon kişi başına 10.000'den fazla insan var. Olsa bile. Volga'dan gelen Almanların soyundan gelen "dekoula-kiscs" ve 1030 yılında Kazakistan'a sürgün edildiğini anlattı.Karagandalı Tamara Winter.Onların çoğunluğu daha sonra Almanya'ya gitmek istiyor.Kaliningrad hala göz kapağında onların bulunduğu tek bölge olmaya devam ediyor. sayı azalmıyor aksine artıyor. 1000 yılında Alman basınının yaptığı tahminler: Kaliningrad'daki Alman-Sovyetlerin sayısının 200.000'e, yani bölge nüfusunun beşte birinden fazlasına ulaşabileceği. Ve bugün her şey yolunda gidiyor gibi görünüyor. Bu yön, özellikle de Almanya'nın kapıları kapanırken - "etnik Almanların" ülkelerine geri gönderilmesine ilişkin daha kısıtlayıcı bir politikanın sonucu.

Viktor Hoffmann Ağustos 2002'de bize şunları söyledi: “Rusya'daki Almanlar herhangi bir oblast özerkliği iddiasında değiller. Her zaman Volga'yı ya da Almanya'yı istedik. Topluluğumuz artık büyük ölçüde Federal Almanya'ya göç etti. Öte yandan, Aussiedicr statüsü verilmeden Kazakistan ve Orta Asya'da kalan Alman ailelerin, coğrafi yakınlığı nedeniyle yeniden bir araya gelmelerini kolaylaştıran Kaliningrad'a yerleşmekten başka seçeneği yok.

16. Neues Leben. No. 26. 30 Haziran 1993. S. 2.

1. Andrej Fuller. - Na pomose nadeo a... ", \emeikani cuzeta. Deutsche Allgemeine Zeitung'un Rusça eki. No. 5 (6 S42L 3 fex rier 1996. s. 6.

ebeveynleri Almanya'da ikamet ediyor. » "Ayrıca, kendisi de aslen Kazakistanlı olan Rus-Alman Evi'nin başkanı ekledi," tarihi anavatanlarına entegre olmayı başaramayan bazı göçmenler de Kaliningrad'a yerleşmeyi seçiyor. »

Bazı gözlemcilerin belirttiği gibi, Kaliningrad'daki Alman topluluğu, mütevazı varlığına rağmen şehirde entelektüel bir iz bırakıyor. 1990 yılında kurulan Eintracht derneği, bölgenin mirasını restore etme girişimlerini hızlandırıyor. Anıtlar ve geçmişin diğer izleri, çoğunlukla Berlin'den gelen fonlar sayesinde restore ediliyor. 27 Haziran 1992'de eski üniversitenin karşısında Kontes Marion Dbnhoff tarafından hediye edilen yeni bir bronz Kant heykelinin açılışı yapıldı. 15 . Ocak 1996'da ETA Hoffmann'ın 220. doğum günü dolayısıyla bir kutlama düzenlendi . 16 . Yerel yönetimler ise tüm bunlara olumsuz baktıktan sonra daha iyi niyetli bir tavır takınmaya başladı.

“Drang nach Königsberg”

1990'ların ikinci yarısında Engel Hoffmann adında biri tabuyu yıkmaya ve Orta Asya'daki Alman topluluğuyla Kaliningrad bölgesi hakkındaki tartışmayı yeniden başlatmaya çalıştı. 1995 yılında Moskova'da Freiheit derneği kuruldu ve amacı "Königsberg Topraklarında BDT'deki Alman halkıyla buluşmak"tı. Elbette küçük bir grup ama hem bölgede hem de Kazakistan ve Almanya'da tutkulu tartışmaları tetikleyen bir grup. Her zaman olduğu gibi, 1995'te Almatı'da, Kazakistan Almanlarının ikinci kongresinde, Hoffmann kendisini "sürgündeki Prusya hükümetinin diplomatik temsilcisi" ilan ederek gerçek bir skandala neden oldu. Kongreden bir gün önce, Kazakistan'daki Alman Konseyi Sekreteri Alexander Dederer, kendisine söz verilmeden varlığının kabul edileceği konusunda kendisini uyarmıştı. Engel Hoffmann bu nedenle podyuma koştu ve tahminlerine göre 2,5 milyonluk tüm Almanları derhal “Königsberg Ülkesine” gitmeye çağırdı. Polis onu görevden aldı ancak Freiheit'li adam bundan rahatsız oldu ve Almatı'da yayınlanan gazetelerde Kazak Almanlarının liderlerine karşı birçok aşağılayıcı mektup yazdı. Federal İçişleri Bakanlığı Devlet Sekreteri Walter Priesnitz, Kazakistan Güvenlik Konseyi Sekreteri T. Zhukeev'e yazdığı mektupta üzüntüsünü dile getirecek ve Engel Hoffmann'ı milliyetçilik ve aşırıcılıkla suçlayacaktı. 17 .

“Almanya'nın kalbi olan bu topraklarda olası bir çözüm fırsatını kaçırıyoruz. », Andreï Triller, Engel Hoffmann'ın Kazakistan Almanları kongresine yaptığı “talihsiz” müdahaleden sonra öfkeli değil; şunu eklemek istiyorum: “Hoffmann'ı haklı çıkarmak istemiyorum, yalnızca onu görevden alarak “Kaliningrad seçeneğini” kesin olarak reddettiğimizi belirtmek istiyorum. Bazı insanlar bu eski güzel fikir konusunda boynumuzu bükmemizi kesinlikle avantajlı buluyor. 18 . » Deutsche Allgemeine Zeitung'da Alexei Soulatskov'un yorumu: “Engel Hoffmann ne yaptığını biliyordu. Doğu Prusya'dan gelen mülteciler şu anda geri dönemedikleri için onların önünü açmak BDT'deki Almanlara düşecek! Bu intikamcı, Kazakistan Almanlarını Kaliningrad'a saldırmaya davet ediyor.” Yazar şöyle devam ediyor: "Hiç de zararsız olmayan siyasi oyunlar, çünkü Almanların bu yerleşim bölgesine doğru kitlesel hareketi sorunu uluslararası ölçeğe aktaracaktır: Kaliningrad mı yoksa Königsberg mi? Veya belki de Litvanya'nın Amerika Birleşik Devletleri büyükelçisinin de ikna ettiği gibi, ne biri ne de diğeri değil, Karaliaucius? Üstelik Polonyalılar da ülkelerinin bir gün kuzeyde Hoffmann gibi intikam peşindeki düzenbazlar tarafından ele geçirilip geçirilmeyeceği sorusuna kayıtsız kalmıyor. 19 . »

Milliyetçi sürüklenme

Evangelische Kommentare'den Reinhard Henkus gibi bazı Almanlar için Doğu Prusya, Prusya'nın çekirdek ülkesi (Kernland) olmaya devam ediyor ve Almanya'nın uzantısı olarak da görülüyor. Hiç şüphe yok ki, en çok kaygı duyanlar arasında yer alan Almanların bir azınlığı, özellikle bölgede, Tarihin sonunu reddediyor 20 . “Doğu Prusya'dan asla vazgeçmeyeceğiz. An meselesi. RDA'yı kurtardık! », diyor Münih'teki emekli bir Alman general, Anavatan için geleneksel Yas Günü sırasında. O, Büyük Reich'ın yetimlerinin, aşırı sağdaki küçük neo-Nazi gruplarını ve "Cumhuriyetçileri" içeren bu hareketin bu sınırının - azınlığının - bir parçası ve sağda, Almanya'da gruplandırılmış mülteci dernekleriyle flört ediyor. O zamanlar Herbert Czaja liderliğindeki etkili Sürgün Edilenler Federasyonu Bund der Vertrie-benen, Adenauer döneminde Federal Almanya'nın batıya doğru hareketini reddetti ve 1937 sınırlarını kendisi için talep etti.

Doğu Almanya, Doğu Almanya değil, onların “Orta Almanya'sıdır”. Gerçek Doğu Almanya, 1945'te kaybedilen bölgelerdir: Pomeranya, Silezya, Doğu Prusya. Ve eğer mülteci örgütleri genel olarak Silezya ve Pomeranya'ya (Polonya) bağlıysa, bunun nedeni, uzak bir ülke olan Doğu Prusya'nın, o sırada kimsenin çöküşünü öngörmediği ikinci dünya gücü tarafından kuzeyde kontrol edilmesidir. Ancak yeniden birleşmeyle birlikte söylem gelişti ve sorun, 3 Ekim 1948'de kurulan ve bu bölgenin Batı tarafından Potsdam'da Sovyetlere ve Polonyalılara bırakılmasını hiçbir zaman kabul etmeyen Doğu Prusya Mültecileri Derneği tarafından yeniden gündeme getirildi. -2 Ağustos 1945), ardından 16 Ağustos 1945'te Moskova ile Varşova arasında bir anlaşma yapıldı. Duvar'ın yıkılmasının ertesi günü Oder-Neisse sınırını tanıdığı için Şansölye Kohl'u gerçekten affetmediler. Onların gözünde eski Doğu Prusya'nın yeniden fethedilmesi gerekiyor...

Onlara göre, oldu bitti karşısında olası uzlaşma: Kendi azınlık haklarının ve ülkede kalan Almanların çifte vatandaşlık haklarının garanti altına alınması; mülklerinin iadesi ve mültecilerin geri dönüş hakkı 21 . Derneğin, sözcüsü Wilhelm von Gottberg (30 Ekim - 1 Kasım 1992 tarihleri arasında seçilmiştir ) aracılığıyla, federal kurumlardan aldığı destek konusunda ısrar etmesi şaşırtıcı değildir ; özellikle de 1978'den bu yana "sponsorluk yapan" Bavyera, "Doğu Prusyalılar"ın bakan-başkan Edmund ile yaptığı röportajın da gösterdiği gibi, kendisini -tüm bölgeselcilik bir yana- sınırların ötesindeki ulusal talepler açısından mücadelenin ön saflarında gösteriyor. Stoiber 1 Eylül 1993 22 . Bu açıdan bakıldığında, tarafların Avrupa sınırlarına kısıtlama olmaksızın saygı göstermeyi taahhüt ettiği 9 Kasım 1990 tarihli Alman-Sovyet anlaşması hiçbir şeyi değiştirmez: Kaliningrad bölgesi müzakere konusu olmalıdır 23 .

Resmi çevreler tarafından reddedilen bu tür milliyetçi eğilimler, Kaliningrad'da en derin korkuları uyandırıyor çünkü Almanların Kônigsberg'e “dönüş hakkını” meşrulaştırıyor. Sınırlar açılır açılmaz, Rus hükümetinin o zamanın Almanya Dışişleri Bakanı Hans-Dietrich Genscher'e Kaliningrad topraklarını avantajlı bir fiyatla (60 ila 150 milyar DM) geri satın alma teklifinde bulunduğuna dair söylentiler yayıldı. 24 . Bonn bu söylentileri yalanladı. O zamanlar Friedrich Wilhelm Cris-

Deutsche Bank'tan gelen ve Kônigsberg'li bir çocuk olan çiftçiler, bölgeyi "serbest bölge" haline getirmek için yoğun bir mücadele verdi. Boris Yeltsin, 1991 yılında Kaliningrad'a yaptığı ziyarette bu toprakların Rusya'nın ayrılmaz bir parçası olduğunu ve öyle kalacağını, burayı satmaya ya da kimseye vermeye niyetinin olmadığını hatırlattı.

Şaşılacak bir şey yok: Rusya ve kamuoyu için bu her şeyden önce bir ilke ve ulusal prestij sorunudur; Kaliningrad, 1945'te Almanya'ya karşı kazandığı zorlu zaferin ve kaybettiği süper güç statüsünün son simgesi. Ancak bu bölge sadece bir prensip meselesi olmakla kalmıyor, aynı zamanda büyük bir stratejik öneme de sahip çünkü özellikle Baltijsk limanında (eski adıyla Pillau) ve 1990 gibi geç bir tarihte Sovyetlerk'in (eski adıyla Tilsit) gizli üssünde önemli miktarda deniz kuvveti barındırıyor. ) SS-4 nükleer füzelerini Batı başkentlerine hedef aldı 25 . Ayrıca Kaliningrad bölgesi şu anda Rusya'nın Baltık'ın bu bölümünde denize doğrudan erişimi olan tek bölgesidir.

Baltık cumhuriyetlerini kaybeden Rusya, Baltık Filosu için bir dizi deniz üssünün (Litvanya'da Klaipeda, Estonya'da Paldiski ve Tallinn, Letonya'da Liepaja, Ventspils ve Riga) yanı sıra kara üslerini de kaybetti; en önemlileri radar istasyonuydu. Letonya'daki Skrunda'daki füzesavar sistemi; bu, zorlu müzakerelerin ardından 31 Ağustos 1998'de kesin olarak kapatılmıştır. 26 . O andan itibaren Rusya'nın Baltık'ta yalnızca iki deniz üssü vardı: Saint Petersburg'un askeri limanı Kronstadt ve Baltijsk. Dolayısıyla Moskova'nın bu yerleşim bölgesinden vazgeçmesi söz konusu değil. Doğu-Batı çatışması sırasında daha da önemli olan Rusya, Kaliningrad Voblastı üzerindeki egemenliğini kullanarak Baltık'ın bir kısmına erişimi kontrol ediyor ve bu bölgenin kaybı Moskova için jeostratejik avantajdan vazgeçilmesi anlamına gelecektir.

Litvanya ve Polonya'nın tutkuları ve endişeleri

Bölgedeki diğer partilerin bazı hırsları, Doğu Prusya'dan sürgün edilenleri ve onların müttefiklerini düşünce tarzlarında rahatlatıyor. Kruşçev'in 1950'lerde tüm bölgeyi Litvanyalılara vaat ettiği ve çok fazla Rus'u ülkeye entegre etme korkusuyla Vilnius'un reddettiği iddia ediliyor. 27 . Ancak Litvanyalı ayrılıkçıların bölgeye olan ilgisi,

Litvanya'nın “medeniyetin beşiği” olarak gördüğü 1980'li yıllardan itibaren uyanmış ve bu düzenin avantajları karşılığında Litvanya sadakatinin paraya çevrilmesi fikri Moskova'da dolaşmıştır. Bu, Kremlin'in Litvanya'nın Birlik'te kalması için ödemek zorunda olduğu bedel olacaktı.

Dönemin Litvanya Dışişleri Bakanı Algirdas Saugardas'ın iddiasına göre Litvanya'nın Kaliningrad'a yönelik toprak iddiası yoktu ve Avrupa'da Güvenlik Konusunda Helsinki Anlaşmaları uyarınca statükonun korunmasını savunmaya devam etti. Ancak eski bir parlamenter olan Vidmantas Povi-lionis, 1991 yılında şunu itiraf etti: “Eğer diğer komşu ülkeler bu bölgeyi talep ederse Litvanya'nın Kaliningrad üzerinde toprak iddiaları ortaya çıkabilir”. Başkan Vytautas Landsbergis, 1990 yılının başında, SSCB'nin olası bir dağılması durumunda Litvanya tarafından Sovyetler Birliği'nden ayrılan bölgenin Vilnius ile Varşova arasında tercihte bulunacağını ve Vilnius'u tercih edeceğini açıklamamış mıydı?

Klaipeda gazetesi ayrıca güvenlik nedeniyle Doğu Prusya'nın Litvanya'ya "bağlanması" çağrısında bulunuyor. “Küçük Litvanya Komitesi” “etnik” ve “tarihsel” hukuk adına en azından Niemen (Memel) ile Deima (Deime) arasındaki oblastın kuzeyini talep ediyor. Vytautas Landsbergis bu konuyu Şubat 1992'de sonsuz bir takdirle ele alacak. Yorumlar, Ekim-Kasım 1992 seçimlerini kazanan, kendisi de projeye düşman olan eski komünist Algirdas Brazauskas tarafından doğrulandı.

Vilnius, Polonya'nın bölgede genişleme arzusuna doğal olarak düşmandır. Vidmantas Povilionis, Polonyalı milliyetçilerin hazır çözümleri olduğunu belirtti: Kaliningrad bölgesinin Polonya, Litvanya, Beyaz Rusya ve Ukrayna (!) arasında dört parçaya bölünmesi yoluyla eski Doğu Prusya'nın yeniden bölüştürülmesi planları. Sonuç: Rusya kendi yerleşim bölgesini kaybedecek ve Polonya, Baltık'taki kıyılarını Zelenogradsk'a kadar genişleterek aslan payını alacaktı. 28 .

Ancak Büyükelçi Stasys Losorai-tis'in Washington'da halka açık konuşmasını yaparken, Litvanyalılar özellikle Rusların Kaliningrad'ı Almanya'ya satacağından korkuyor. 29 veya Sovyet Parlamentosu Dışişleri Komitesi'nin eski üyesi Povilionis: “Rusya'nın ne olacağı tahmin edilemez. Ayrıca Ruslar, Molotov-Ribbentrop Paktı sırasında Litvanya'nın bir kısmını 33 milyon altın karşılığında Almanlara devrettikleri için satmaya alışkınlar.

Ve ekliyor: “Almanlara gelince, onlar Kaliningrad serbest bölgesine hakim olmakla yetinmeyecekler, onu kesinlikle Polonya'ya kadar genişletecekler; bölgedeki her şeyi satın alabilirler ve eski Memel'leri olan Klaipeda limanımızla ilgilenmeye devam edebilirler 30 . »

Güneyde ise Polonyalı yetkililer, birleşik bir Almanya konusunda aynı kaygıları paylaşmaktan pek uzak değil. Polonya ekonomisinin Almanlaşması risklerinden zaten endişe duyan Lech Walçsa, 1994'te hâlâ bölgede bir ekonomik sömürgeleştirme sürecinin (diğer şeylerin yanı sıra) devam edeceğini, aktörleri görmezden geldiğini ve bu durumun çok tehlikeli bir dinamik 31 ? Bu bağlamda eski Sovyetler Birliği'nden gelen Almanların Kaliningrad bölgesine yerleşmesine en ısrarcı korkular eşlik ediyor. İkincisi, Polonya kamuoyu tarafından “beşinci kol” olarak algılanıyor ve Polonya'nın kuzeyinde, Gdansk'tan birkaç kilometre uzaktaki varlıkları, yeni bir Alman “kuşatması” olarak hissediliyor. Tarihte her zaman ülkenin parçalanmasının veya ilhakının başlangıcı olan kıskaç. Bu sadece Almanya'ya göçten önceki ilk adım mı, yoksa Polonya'nın kuzeyinde Sovyet yetkililerinin rızasıyla özerk bir Alman Cumhuriyeti mi kurmak istiyoruz? Tarihçi Jerzy Kloczowski'nin hatırladığı gibi, “Almanya ve Rusya 17. yüzyıldan bu yana ne zaman anlaşma yapsalar Polonya'ya karşı çıkıyorlardı. Polonya'nın 1772'de ilk bölünmesinin ya da Eylül 1939'da Danzig koridorunun Hitler tarafından ilhak edilmesinin nedenleri hep aynı olmuştur: Doğu Prusya'yı Almanya'nın geri kalanına bağlamak. 32 . » Almanya Büyükelçisi Janusz Reiter ve Jersy Kloczowski için Almanya'nın Doğu Prusya'daki herhangi bir eylemi Jeopolitik'in ve geçmişin maceralarının güncellenmesidir 33 .

Böyle bir bağlamda Varşova, kuzeydeki Litvanyalı Sovyetlerk (Tilsit) ve Neman'a (Ragnit) teslim olmayı kabul edecekti. "Doğu Prusyalılar" ilginç bir şekilde Znamensk'i (Wehlau) Kaliningrad'ın batısında, "Polonya bölgesi"ne ekliyor (ancak Varşova, aynı zamanda, Alman kahramanlarının belirttiği gibi, Lue ve NATO ile entegrasyon talep ediyor) 34 . Dahası, ekonomist Wlodzimierz Bojarski, Polonya'nın, Doğu'dan geri gönderilen Polonyalıların uğradığı ciddi zararın Doğu Prusya'da adil bir tazminatla karşılanacağını açıklıyor

1945'te Sovyetler tarafından ilhak edildi”. Yeni seçilen Litvanya Devlet Başkanı Valdas Adamku, Mart 1998'de Polonya'ya yaptığı gezi sırasında Kaliningrad'ın uluslararası bir sorun olmaya devam ettiğini söyledi. Ve Moskova bu açıklamayı şiddetle protesto etti.

Polonyalılar için başka bir utanç: bu bölgede özellikle önemli bir Rus askeri varlığıyla “birlikte yaşama” sorunu. Aslında Polonya, Savunma Bakanı Janusz Onyszkiewicz'in 1992'nin sonunda belirttiği gibi, Rusya'nın askeri ihtiyaçları ile Kaliningrad'ın müthiş tahkimatı arasındaki orantısızlıktan açıkça endişe duyuyor. 1993'ten bu yana yılda iki kez olası nükleer enerjiye ilişkin özel bir sorgulamayla. 2001'de, Washington Times'da Ocak ayının başından itibaren taktik nükleer silahları bildiren bir makale hakkında geniş çapta yorum yapan Polonya basınında özellikle keskin bir tavırla olduğu gibi. Tanınmış politikacılar ve yabancı gözlemciler televizyon ve radyoda konuşuyor. Gazeteci Marek Beilin'in "Polonya'nın ebedi takıntıları" olarak adlandırdığı şeyin nihai bir tezahürünü doğal olarak göz ardı edemeyiz, ancak hareketin bu kez toplumda ve hükümette destek bulduğu açık.

Hatta Polonyalı yetkililer gerçeğin ortaya çıkması için uluslararası bir inceleme yapılmasını istediklerini bile belirttiler. Daha sonra Polonyalı gözlemciler arasında çeşitli söylentiler dolaştı. NATO'nun Doğu'ya doğru genişlemesine direnmek isteyen bir “Rusya oyunu”ndan bahsediyoruz. Ayrıca, Avrupalı müttefiklere, NATO'daki ana aktörün kim olduğunu ve güvenlikten kimin diğerlerinden daha fazla sorumlu olduğunu Avrupa'dan hatırlatmak isteyen "ABD'deki aşırı muhafazakar çevrelerin manevrası" da yok mu? Hatta bazıları Kaliningrad'daki silah azaltma anlaşmasının kontrolünün arifesinde "ABD ve Polonya'nın ortak taktiğini" hayal ediyor. Uluslararası denetçilerin şu ana kadar gidemediği yerlerde, örneğin deniz üslerinde bulunabilmesi için Moskova'ya bir tür baskı 35 . Baltijsk, Varşova'nın 200 kilometre batısında bulunuyor; şehir 1994 yılında hâlâ kapalıydı ve yabancılara ve BDT vatandaşlarına (Belarus hariç) kapalı kalmaya devam ediyor. 36 .

Zbignew Brzezinski'nin belirttiği gibi, Kaliningrad'daki nükleer varlığın Polonya veya İskandinav ülkeleri için pek önemi yok; bu ülkeler, örneğin Smolensk'e bile Rusların yerleştirebileceği orta menzilli roketlere zaten erişebiliyor; NATO üyesi Polonya yerine

Litvanya, Letonya ve Estonya, Baltık çevresinde nükleer silahların yayılmasının önlenmesine ilişkin anlaşmanın benzer şekilde ihlal edilmesinden endişe duyacak.

Polonya'da da protesto dalgası artıyor. Kaliningrad yakınındaki idari merkez olan Olsztyn'de, Varşova ve Poznan'da Rusya temsilcilikleri önünde gençlik gösterileri. Uydu fotoğraflarının körüklediği bir kriz. Tüm bunlar, Dışişleri Bakanlığı'na daha fazla dikkatli olunması yönünde yapılan münferit açıklamalara rağmen gerçekleşti. Tek kelimeyle: Rusya Dışişleri Bakanı İgor İvanov'un Polonya ziyareti sonrasında yaşanan kırılgan buz erimesi sorgulanma tehlikesi taşıyor.

Soğuk duşlar: ABD, Polonya'nın “uluslararası denetim” ile ilgili girişimini desteklemiyor; Brüksel, NATO'nun güvenilir bilgiye sahip olmadığını, bu konuda Rus yetkililere güvenmenin önemli olduğunu açıkladı. Polonya açısından bakıldığında NATO gerçeği bilse de Rusya ile ilişkilerini tehlikeye atmak istemese de. Ancak bir başka makul açıklama, makalenin yazarı gazeteci Bill Herz'ün, Beyaz Saray'ı uzun süredir Rusya'daki olayların kontrolünü kaybetmekle ve nükleer silahlarla ilgili müzakerelerde fiyasko yaşamakla suçlayan Cumhuriyetçilere yakın olması.

Başta Demokratik Sol Güçler Birliği olmak üzere Polonyalı milletvekillerinin ezici çoğunluğu Duma'ya yazılı soru gönderilmesine karşı çıkıyor. Gazeteci Pavel Vronski, ikinci sınıf bir Amerikan gazetesinin Polonya'da Rusya karşıtı bir dalgayı tetiklemede hiçbir işinin olmadığına inanıyor 37 . Ocak 2002'nin ikinci yarısı: Vladimir Putin, bir Rus devlet başkanının sekiz yıldır ilk kez Polonya'ya ziyaretini gerçekleştirdi... Röportajın konuları arasında Kaliningrad bölgesi de yer alacak.

Kaliningrad - serbest bölge mi?

1991 yılında Moskova bir serbest bölge yaratmaya karar verdi; bu da Almanları memnun etmiş olmalı, çünkü projenin destekçilerinden biri Deutsche Bank'ın denetim kurulu başkanı Friedrich Wilhelm Christians'tan başkası değildi. Kaliningrad, Alman sermayesinin Sovyet pazarına yönelik mükemmel bir köprübaşını temsil ediyordu.

Hıristiyanlara göre, 1989 yılında "Baltık sanayi bölgesi K." olarak yeniden adlandırılan bu bölge, Kola yarımadasının doğal kaynaklarının Topluluğa taşınmasına olanak tanıyan geniş bir kalkınma planına entegre edilecek.

Avrupa topluluğu. "Bu bölgeyi Almanlaştırmaya değil, uluslararasılaştırmaya" niyeti olmadığını doğruladı: "Biraz Alsas ve Strazburg gibi. Almanya'nın en büyük yatırımlarının olduğu, Strasbourg'un Avrupalılaştığı, artık Fransız eyaleti 38 . » Vergi muafiyetleri ve sermayenin ülkesine geri gönderilme olanağı, yabancı firmaları cezbedecek ve bu harap limanı “Baltık'ta Hong Kong” haline getirecekti. Rus gümrükleri, 1990'ların ikinci yarısında 900'den fazla Rus-Alman veya Rus-Polonya şirketinin ve çoğunluğu Kaliningrad'da Alman olan 500 tamamen yabancı şirketin bulunduğunu gösteriyor. Almanlar tüm yabancı yatırımların %40'ını oluştururken, Polonyalılar bu oranı %20'ye çıkarıyor. Almanya ve Polonya bölgedeki ekonomik genişlemelerini yoğunlaştırıyor 39 .

Ruslar korkuyla hızlı bir şekilde yeniden Almanlaşmayı ve güçlü Almanya'ya ekonomik olarak boyun eğdirmeyi düşünüyor. Alexei Soulatskov'a göre mesele, NATO güçlerini BDT sınırlarına yaklaştırmayı amaçlayan "Batı'nın hayırsever pragmatizmi" değil, "çıkarları olan bir dizi ülkede çok ciddi ve hesaplı ekonomik ilerlemeler" meselesi. Kaliningrad'da ve tembel Rus ayısına az bir pay karşılığında pastayı paylaşmak isteyenler. “Rusya'nın bir parçasına ne iştah açar!” » itiraz ediyor. Gazeteci Lydia Malach da Megapolis-Express'te yayınlanan makalesiyle bir sıkıntı çığlığı atıyor: “Rusya, ah! Kaliningrad ölür. Yarım asırlık sömürgeleştirmenin başarısızlığı" diyerek Rus hükümetini, ataletiyle bölgenin bozulmasına yol açmakla ve dolayısıyla çöküşüne yol açmakla suçladı. 40 .

FRG'nin özel bir amacı yok ve Almanya'nın oradaki varlığı çok az: birkaç şirket, bir Rus-Alman ticaret odası, hatta genel bir konsolosluk bile yok, Rus hükümeti buna engel oluyor; Bu nedenle vize almak için sakinlerin Moskova'daki Alman büyükelçiliğine gitmeleri gerekiyor. Ancak Lydia Malach ve Alexei Soulatskov'un hep birlikte "Rusya'nın Baltık bölgesinde sessiz bir genişlemenin, aralıksız bir nüfuzun iş başında olduğu" gerçeği geçerliliğini koruyor: Ortodoks dininin devrilmesi ve Katolikliğin Protestanlık gibi ilerlemesi; Alman sermayesinin karma girişimler yoluyla ekonomide büyümesi; Kaliningrad'da Rus-Alman Evi'nin inşasında kullanılan ve Almanya'dan insani yardım sağlayan İçişleri Bakanlığı'ndan alınan sübvansiyonlar.

Ancak "tembel Rus ayısı" yalnızca tek gözü açık uyuyor. Rusya cumhurbaşkanı, "topraklarını tek kurşun bile atmadan birleştiren" Almanya'nın bölgede ekonomik Anschluss kararı vereceği korkusuyla serbest bölgeyi kaldırmaya karar veriyor. Boris Yeltsin'in 6 Mart 1995'te herkesi şaşırtarak ilan ettiği ukase, yabancı firmaların heyecanını söndürdü. Şok: Yararlandıkları tüm gümrük ve vergi avantajları bir gecede iptal edildi. Bir ay içinde fiyatlar %100 arttı! Batılı firmaların cirosu düşüyor ve birçoğu toparlanıyor.

Ancak Rusların bu şirketleri caydırabilme lüksüne sahip olabilmesi için Alman sermayesine fazlasıyla ihtiyacı var. 1996 başı: yeni bir gelişme. Bölgeyi tercihli ekonomik bölgeye dönüştüren yasa Duma'dan geçirildi. Bazı acil güvenlik önlemleriyle birlikte. Şu anda Moskova'yı en çok endişelendiren şey NATO'nun Baltık cumhuriyetlerini kapsayacak şekilde genişlemesidir, çünkü Litvanya'nın katılımı durumunda Kaliningrad, en azından potansiyel olarak düşman olarak algılanan bir ittifak tarafından tamamen ve basitçe "kuşatılmış" olacaktır. Rusya ve NATO son dönemde muhteşem bir yakınlaşma gerçekleştirdi. Napolyon'un yenilgisinden sonra Doğu Prusya'nın ileri gelenlerinden sadakat yemini alan genç ve yiğit general Mihail Kutuzov'u temsil eden bronz heykelin dikilmesi! Oldukça şeffaf bir alegori! Kısacası “Atlantik bloğunun generallerine” ve Rus Baltık kıyılarında “barışı bozmaya” çalışanlara bir uyarı. Daha sonra 1996 yılında eski Almanca yer adlarının kullanılmasını yasaklayan “Kaliningrad topraklarında Rus dilinin savunulmasına ilişkin” bir kararnamenin kabul edilmesi geldi. 41 . Bu, Lydia Malach'ın şikayet ettiği gibi "eski Doğu Prusya'nın haritalarını toplu olarak yayınlayanlara" yanıt vermek içindir. Bölgenin adı jeopolitik bir sorundur. Artık Alman Geschäftsmeister, eğer işlerinin gelişmesini istiyorsa, Tarihi unutmamaya ve Kaliningrad yerine Königsberg'i telaffuz etmekten kaçınmaya dikkat etmelidir. Bu nedenle Rusların şehre eski adını vermeleri söz konusu değil: Kônigsberg hem Ruslar hem de Polonyalılar için fazlasıyla tarihle ve acımasız bir tarihle dolu. 2004 yılında Kônigsberg'in kuruluşunun 750. yıldönümünü kutlamanın tek düşüncesi bile tartışmalara yol açıyor.

Kaliningrad ve Avrupa Birliği:

Salı'nın “ayrımcılık” politikası

Doğu ülkeleri Avrupa Birliği'ne yaklaştıkça Kaliningrad bölgesi önem kazanıyor. Polonya ve Litvanya'nın (2004) yaklaşan Birliğe girişi, bu ülkeleri doğu sınırlarını yasadışı göçe karşı daha az geçirgen hale getirmek için güvenlik altına almaya zorlamaktadır. Kaliningrad sakinleri için vize rejimi sorunu giderek daha çetrefilli hale geliyor. Litvanya ve Polonyalı komşular Avrupa Birliği'ne katılım için son hazırlıkları yaparken, Rusya'nın bölgesi, Birliğin genişlemesinin kendisini içine sürükleyebileceği izolasyondan korkuyor. Haziran 2002'de Rusya ile Avrupa Birliği arasında vizeler konusunda yaşanan tartışmanın özellikle keskinliği bundan kaynaklanmaktadır.

Önceki Rusya-Avrupa zirvesi sırasında, 10 Haziran 2002'de Saint Petersburg'da yapılan Baltık ülkelerinin hükümet başkanlarının önünde, Başkan Vladimir Putin yumruğunu masaya vurdu. Moskova, Avrupa'nın transit vize uygulama niyetini kategorik olarak reddediyor ve Rus vatandaşlarının gerekirse bir koridor yoluyla Kaliningrad ile Rusya arasında serbest dolaşımını talep ediyor. Öte yandan AB ülkeleri, Rus vatandaşlarının dolaşımına izin verecek bir “koridor” fikrine hiçbir şekilde sıcak bakmıyor. Avrupalılar, Rusya'nın bu taleplerinin Birliğin dış sınırlarındaki güvenlik sistemlerinde bir gedik açacağından korkuyor ancak verilecek tavizler konusunda bölünmüş durumdalar.

Duma'nın tepkilerinin de gösterdiği gibi, Rusya Devlet Başkanı açısından riskler büyük. “Avrupa bürokrasisi”nin hareket özgürlüğünün önünde oluşturduğu engellere öfkelenen parti, 19 Haziran'da oybirliğiyle bir uyarı önergesini kabul etti. Rus parlamentosunun alt meclisi, Kaliningrad yerleşim bölgesinde yaşayanlara karşı uygulanan “ayrımcılık” politikasını kınadı. Önceki gün, birkaç komünist ve Kremlin yanlısı milletvekili, Vilnius'un Polonya'dan Litvanya'ya transferine izin veren 1939 Alman-Sovyet paktına karşı çıkan bir yasa tasarısı hazırladıklarını açıklamıştı. 42 .

Brüksel ve komşu ülkeler uygun fiyat ve basitleştirilmiş vize prosedürü vaat etseler bile belirsizlik devam ediyor. Enklavın sakinleri giderek daha fazla “bölgenin (gelecekteki) izolasyonunu” hissediyorlar. Polonya ve Litvanya üzerinden kolaylıkla geçerek Rusya anakarasına ulaşıyorlar ve her yıl yaklaşık dokuz milyon sınır geçişi gerçekleştiriyorlar, ancak Polonya ve Litvanya'nın girişinin Birliğe getireceği değişikliklerden endişe ediyorlar. “Neden yapmalıyız?

Rusya'ya, kendi ülkemize gitmek için yabancı bir konsolosluğun önünde sıraya mı gireceğiz? ", onlar söylüyor. Andrey Vinogradov. Yerel Duma'daki Birlik (Başkan Putin'in partisi) milletvekili, yerel yönetimin yabancılara yılda 50.000'den fazla pasaport verecek konumda olmadığını tahmin ediyor. Ve uçağa herkes ulaşamıyor: Biletin fiyatı 35.000 ruble, yani ortalama maaşın bir buçuk katı.

Daha da iyisi, Ruslar, transit vizenin uygulamaya konmasının bölgenin "ayrılmasına" ve "ters işaretli bir Batı Berlin" oluşmasına yol açacağından korkuyor. Belirsizlik ve acılık geçmişin hayaletlerini geri getirir. Büyük Vatanseverlik Savaşı gazileri, yakın zamanda yapılan bir yerel radyo yayınında gerekirse "tanklara geri dönmeye" hazır olduklarını söylediler.

Moskova'nın tepkisi, bölgenin daha iyi entegrasyonunu isteyen ilk ülke olan Litvanya'yı şaşırttı. 2001 yılında bu ülke Kaliningrad'a 103 milyon dolar değerinde mal ihraç etti. Dışişleri Bakan Yardımcısı Giedris Cekuolis'e göre Litvanya dört yıldır Moskova ve Kaliningrad'ı vize hazırlıklarına teşvik ediyor. Pek çok kişi gibi bölgesel entegrasyonun artmasına olanak tanıyan “özel bir statü” hayali kuran Kaliningrad Duma milletvekili Lyoudmila Zelinskaïa, Eue tarafından yıllardır uyarılan Moskova'nın hareketsiz kaldığını doğruluyor. Ocak 2001 gibi erken bir tarihte, Avrupa Komisyonu, AB'nin genişlemesiyle bağlantılı çeşitli noktaları tartışan, bölgeyle ilgili bir tartışma belgesi yayınladı.

İsveç Dışişleri Bakanı Chris Patten ve Anna Lindh'in Şubat 2001'de Moskova ve Kaliningrad'a yaptıkları ziyaret sırasında Rus yetkililere sunulan düşünceler. Dış İlişkilerden sorumlu Avrupa Komiseri'ne göre, “Moskova'da iyi karşılandılar. ". Rus hükümeti özel bir tartışma düzenliyor. El Kaliningrad özel ekonomik bölgesi, enerji ve telekomünikasyon sektörlerinde işletmelere yardımcı olacak, yerel ulaşımı geliştirecek ve altyapıyı genişletecek önlemlerle on yıl süreyle uzatılıyor. Aynı şekilde Nisan ayında AB dışişleri bakanları politikalarının kuzey boyutunu incelemek üzere Lüksemburg'da bir araya geldiğinde 43 .

Ancak gözlemci Mikhail Vinogradov, Moskova'nın 2001 yılına kadar bu bölgenin kaderi konusunda çok az endişe duyduğunu ve Baltık ülkelerinin AB'ye katılımından sonra meydana gelebilecek durum değişikliğine ilişkin tüm kötü düşünceleri uzaklaştırdığını söylüyor. Kremlin soruna ciddi bir şekilde çözüm bulmaya karar verdiğinde artık çok geç olmuştur 44 . Bu tarihte Başkan Putin

bölgeye özerklik hayali kuran herkesi uyarmaya başlıyor. Herhangi bir “ayrılıkçı eğilim” artık Moskova tarafından ciddi şekilde eleştiriliyor. Başkanlık yönetiminin temsilcisi, Şubat 2001'de Novosti haber ajansına verdiği röportajda, Avrupalı ev sahiplerinin ziyaretinden sonra ortalıkta dolaşan statü değişikliği söylentilerini yalanladı: Kremlin "devletin ve federal hükümetin güçlendirilmesini" planladı. Avrupa ülkeleriyle işbirliği de dahil olmak üzere bölgedeki kontrol. Bu "Devletin saf destekçisi" geniş özerkliğe karşı olduğunu beyan ediyor; 2001 yılında bu göreve atanan ve aynı zamanda "devletçi" olarak kabul edilen vali Amiral Vladimir Egorov'a güveniyor 45 . Bölge, Rusya ekonomisine daha fazla entegre olma isteğinin olmaması nedeniyle uzaklaşıyor olsa bile 46 .

Avrupa Birliği ile Rusya arasında Kaliningrad'a erişim konusunda yürütülen müzakereler bu nedenle çıkmaza girmiş gibi görünüyor. 11 Kasım 2002'de yapılacak bir sonraki AB zirvesinin bu konuyu ele alması gereken yer Kopenhag'da olacak. 27 Ağustos 2002'de Vladimir Putin, zaman kazanmak için Avrupa hükümetlerinin başkanlarına AB ile AB arasında vizesiz bir rejim oluşturulmasını teklif etti. AB Rusya, Rusya Federasyonu'nun Schengen bölgesine dahil edilmesi yoluyla. 11 aynı zamanda Dmitriï Rogozin'i cumhurbaşkanının konuyla ilgili özel elçisi görevine atadı 47 .

26 Eylül'de sabırsızca Birliğin sınır muhafızı rolünü öne süren Litvanya oldu. Rusya ve Beyaz Rusya ile daha önce imzalanan anlaşmaları kınıyor: Litvanya üzerinden demiryoluyla Kaliningrad'a giden Ruslar için vize almanın basitleştirilmesi Ocak 2003'ten itibaren kaldırılacak; araba ile transit geçişler için de 1 Temmuz'dan itibaren aynı durum geçerlidir . Rusya Dışişleri Bakanlığı temsilcisi, bu kararın iyi komşuluk kurallarına ve Rusya ile Litvanya arasındaki karşılıklı işbirliği kurallarına aykırı olduğunu değerlendirdi. 48 .

Bazı Rus siyaset bilimciler, Kremlin'in artık terörle mücadele koalisyonunda müttefiki olan Washington'un desteğiyle Avrupa ülkelerine karşı daha sert bir politika izleyebileceğini ve AB'nin Kali bölgesinin mevcut statüsünü sorgulamaya yönelik tüm girişimlerini yarıda kesebileceğini söylüyor.

ningrad. Diğerleri ise 10 ve 11 Ekim'de Moskova'yı ziyaret eden Tony Blair'in, Rusya'nın Irak konusunda daha esnek olmasını sağlamak için Kaliningrad'da oynamak istediğini iddia ediyor. Bu, Rusya Devlet Başkanı'nın gazetecilere Britanyalıyı "doğu pazarına" davet etmediğini söylemesine rağmen oldu.

Kaliningrad sorunu, 11 Kasım 2002'de planlandığı gibi Kopenhag'da değil, Brüksel'de yapılan onuncu Rusya-Avrupa zirvesinde çözüldü. 49 : Bölgeyi terk etmek veya oraya gitmek isteyen Rusların, Schengen bölgesinin bir parçası olacak Litvanya veya Polonya'yı geçmek için vizeye ihtiyaçları olmayacak, ancak 1 Temmuz 2003'ten itibaren “kolaylaştırılmış transit belgesine” (fdt) sahip olmaları gerekecek. . Rus pasaportları FDT almak için 2004 yılına kadar yeterli olacak, ancak bundan sonra bunların uluslararası pasaportlarla değiştirilmesi gerekecek, dolayısıyla geçici bir imtiyaz verilecek. Dahası, enklavla ilgili olarak nihayet kabul edilen 15 maddelik deklarasyon yalnızca trenle seyahati kolaylaştırıyor. Litvanya'yı geçmek için başka bir ulaşım aracı kullanmak istiyorsanız, "normal" bir vizeye sahip olmanız ve bunun için Litvanya konsolosluğuna başvurmanız gerekecektir. Ayrıca ücretsiz FDT'nin sadece gençlere yönelik olması planlanıyor.

Sonuç olarak: Moskova'nın aldığı tavizler önemsizdir; Ruslar ana talepleri olan Kaliningrad ile "büyük topraklar" arasında serbest dolaşım konusunda başarısız oldular. Avrupa'nın Çeçenya konusunda takdir hakkının bedeli olarak Rusya Devlet Başkanı tarafından kabul edilen bir uzlaşma. AB ise Putin'le kavga etmemeyi tercih etti çünkü Putin, yıllardır ikili ilişkileri zehirleyen Kaliningrad anlaşmazlığını reddederek Avrupa'nın genişlemesini engelleme gücüne sahipti. Çeçen ihtilafında Avrupa'nın tarafsızlığını ön planda tutan Rusya Devlet Başkanı'nın bu cephede taarruza devam etmesi pek mümkün görünmüyor.

Pavel Polian, “Ostarbeitery ve vestarbeitery”. Russkaja mysl, n° 4285, 23-29 Eylül 1999, s. 18.

Hubertus Neuschafer, “Kimigsberg Bölgesi”. Savaş öncesi Kuzey-Doğu Prusya ile karşılaştırıldığında Baltık bölgesi çerçevesinde Kbnigsberg bölgesinin 1945'ten sonra gelişimi, Sônksen, Plon, 1991, s. 142.

Lydia Malas, “Der'mo na mogile Kanta” dans Megapolis-Express, n° 23. 14-20 Haziran 1995.

Age, s. 7.

İkincisi, 1941'de bütünüyle (bir milyondan fazla), büyük çoğunluğu Volga'dan Kazakistan, Kırgızistan ve Sibirya'ya olmak üzere tüm Sovyetler Birliği'nden "şüpheli insanlar" olarak sınır dışı edildi. 1955 yılına kadar “özel yerleşim rejimi” adı verilen rejime tabi tutuldular, medeni ve siyasi haklarından mahrum bırakıldılar. Volga Almanları Özerk Cumhuriyeti feshedildi. Ancak ne özel yerleşim rejiminin kaldırılması ne de 1964'teki kısmi rehabilitasyon, onların eski yaşam alanlarına dönmelerine izin vermedi. 1980'li yılların ikinci yarısında Gorbaçov'un uygulamaya koyduğu yenilikçi politikadan yararlanan tarihin unutulmuş bu insanları, toplu halde Almanya'ya göç etmeye başladı. İkincisi, 2011 yılına kadar her yıl sayıları 220.000 olan "Doğu'dan gelen kan akrabalarını" karşılamayı taahhüt etti. Ancak, bu Spâtaussiedler'in (geç gelen etnik Almanlar) temsil edeceği "ağır yükleri" değerlendirdikten sonra FRG, bunu durdurmaya karar verdi. Büyük geri dönüş için adaylara dil testleri uygulayarak göç akışını yavaşlatmak; çoğu kişinin üstesinden gelemeyeceği bir çile. Volga Almanlarına ait Özerk Cumhuriyetin yeniden kurulması hâlâ çözümsüz; 1990'ların başında Sibirya'da oluşturulan iki Alman bölgesine gelince, oraya yerleşmek isteyen çok az Alman kaldı. 1986'dan 1996'ya kadar 700.000'den fazla Alman Kazakistan'ı terk etti. Şu anda Kazakistan'daki Alman topluluğunun sayısı 300.000 civarındadır. Alicheva-Htmy'ye bakın. B. Almanlar ve Kazakistan'da Alman dili, Doktora tezi, Paris X-Nanterre, 2000.

Ansgar Graw. “Kônigsberg'de yeniden Alman vatandaşları”, Das Ostpreussenhlatt, 3 Mart 1990, s. 1.

Peter Fischer, “Yeltsin Kônigsberg kartını oynuyor”, Das Ostpreussenhlatt. 14 Eylül 1991, s. 1.

Heinrich Groth, "Rüya bitti", age, s. 33.

Wilhelm Von Gottberg. « İşbirliği teklif edildi », Das Ostpreussenblatt, 17 août 1991, s. 1.

PM, “Rus Almanları için ücretsiz göç”, Das Ostpreussenblatt, 17 août 1991, s. 1.

Kônigsberg yarın..., a.g.e., s. 187.

Ansgar Graw, “Şimdi Yolda Güzel”, Das Ostpreussenblatt, 21 Mart 1992, s.

Erlends Calabuig, “Almanlar Kaliningrad-Kônigsberg'e Döndüğünde,” Diplomatik Dünya, Ağustos 1991, s. 17.

Andrej Triller, "Bizim oyu aldık...", Nemeckaja gazeta, Ocak 1996.

Age., s. 2.

Renate Marsch, “Kônigsberg Bölgesinde Şüpheli Bonner Siyaseti,” Deutsche Allgemeine Zeitung, 8 Haziran 1996, Sayı. 23 (6860), s. 2.

Ivan Sartisson, "'Svobody' oteli nasıl", Nemeckaja gazeta. 27 Ocak 1996, Sayı 4(6841), s.

Andrey Triller. « Nas po-prejnemy vod'at za nos... », Nemeckaja gazeta, 27 Ocak 1996, n° 4 (6 841), s. 6.

Aleksej Soulatkov, «Estce raz o “Kaliningradskom varyantı””, Deutsche Allgemeine Zeitung, 3 Şubat 1996, n° 5(6 842), s. 6.

Ansgar Graw, “Doğu bekliyor. Tarih neden kapanmayı kabul etmiyor? », Das Ostpreussenblatt, 18 Mayıs 1991, s. 3.

«Yeni görevleri üstlenin! », Ostpreussenblatt. 27 Nisan 1991, s. 1.

« “Sesli destek” bozulmadan kalıyor”, Das Ostpreussenblatt, 25 Eylül 1993, s. 2.

Michel Korinman, «De Kaliningrad à Konigsberg - En görevli Kant», Les fraktürleri de l'Occident, Paris, La Découverte, 1994, s. 196-214.

Hans Heckel, « Bonn müzakereleri reddediyor. Dışişleri Bakanlığı sözcüsü Moskova'nın satış teklifi hakkında hiçbir şey bilmek istemiyor », Das Ostpreussenblatt. 25 Mayıs 1992, s. 2.

Le Monde, 27 Temmuz 1990.

Jean-Christophe Romer, Jeopolitik de la Russie, Paris. Ekonomik. 1999.s. 50.

Wielfried Bôhm, Ansgar Graw, Kônigsberg yarın Baltık Denizi kıyısında Lüksemburg, Mut-Verlag, Asendorf, 1993, s. 83.

Peter Fischer, "Polonya bölme planı", Das Ostpreussenblatt, 30 Mayıs 1992, s. 1. Bunlar açıkça Polonya Dışişleri Bakanlığı tarafından hazırlanan, doğrulanmamış taslaklardır. Bunlar, o zamanlar Vilnius'taki parlamentonun dışişleri komisyonu başkanı olan Vidmantas Povilionis tarafından basına iletilecekti.

HW, "Sadece bir büyükelçinin gevezeliği mi?" », Das Ostpreussenblatt, 14 Mart 1992, s. 1.

Erlends Calabuig, a.g.e. cit., s. 17.

Lech Walçsa ile röportaj, Moskovskoe Novosti, 27 Mart 1994, s. 11.

Erlends Calabuig, age, s. 17.

Peter Fischer, "Sonunda Almanya'da bir lokasyona isim veriyorum. Dış politika dış hedeflere cevap vermelidir », Das Ostpreussenblatt, 19 Ekim 1991, P-1.

Peter Fischer. « Königsberg'den Polonya'ya? Belgeler Varşova'nın Doğu Prusya'daki niyetini ortaya koyuyor », Das Ostpreussenblatt, 21 Kasım 1992, s. 10.

Semien Bukcin, « Kaliningradom ile ilgili bir şey mi var? Bespokostvo i spory v Poise », Russkaja mysl, 18-24 Ocak 2001, n° 4349, s. 7.

Vadim Reckalov, « zapisite men'a russkoj », Moskovskoe novosti. n° 40. 15-21 Ekim 2002, s. 3.

Semien Bukcin, a.g.e., s. 7.

Wilhelm Hıristiyanları, Rusya'ya Giden Yollar: Savaştan Barışa, MacMillan, New York, 1990.

Lydia Malas, a.g.e. cit., Kaliningradskaja pravda, 25 Haziran 1995; Nemeckaja gazeta, n° 261, 3 Şubat 1996, s. 5.

Age, s. 6.

Renate Marsch, a.g.e. cit., s. 2.

Marie Jégo. “Rusya, Kaliningrad'ın Avrupa'da izole edilmesini reddediyor”, Le Monde, 21 Haziran 2002.

Chris Patten, “Kaliningrad ve genişletilmiş Avrupa”, Libération, 8-9 Nisan 2001.

Mikhail Vinogradov, “Kaliningradskaja iovuska”, Russkaju mysl, n° 4432, 21-27 Kasım 2002, s. 4.

Semien Bukcin, a.g.e. cit., s. 7.

Mikhail Vinogradov, “Kaliningradskaja bölgesi: po puti Zapadnogo Berlina? » Russkaja mysl, n° 4414, 20-26 Haziran 2002.

Mihail Vinogradov. “Spory o buduchtchem Kaliningradskoj oblasti”, Russkaja mysl. n° 4421, 5-11 Eylül 2002, s. 2 Kaliningrad temsilcisi Federasyon Konseyi üyesi ve parlamento yüksek odasının temsilcisi Valerij Oustiugov'un eleştirileri için.

“Vizovij konflikt Rissii i Litvy”, Russkaja mysl, n° 4425, 3-9 Ekim 2002.

Lorent Zecchini, “Çeçenya, AB-Rusya zirvesi tarafından büyük ölçüde unutuldu”, Le Monde, 13 Kasım 2002, s. 6; ayrıca bkz. Jean Quatremer, “Avrupalılar Putin'den önce sessiz”, Libération, 12 Kasım 2002. s. 2. “Çeçen faktörü”, Rusya'nın boykot tehditlerinden kaçınmak için Kopenhag zirvesinin Brüksel'e acil ve benzeri görülmemiş bir şekilde taşınmasını etkiledi. Rusya'nın, Anders Fogh Rasmussen'in Moskova'da rehin alınmasından birkaç gün sonra Çeçen muhalefetinin "dünya kongresi"nin ekim ayı sonunda Danimarka'dan yasaklanmasını talep ettiğini belirtelim. Danimarka Başbakanı, ifade ve toplanma özgürlüğünü savunarak bu teklifi reddetti.

Avrupa'da Belarus

Sovyetler Birliği'nin belirsiz mirası

Rainer Lindner

On yılın ardından Belarus (Belarus) siyasi ve ekonomik açıdan istikrarsızlığını sürdürüyor. NATO, Polonya'yı entegre ettiğinden bu yana, Batı ile işbirliğinin resmi bir bileşeni olarak kalsa ve her ne kadar kendisi tarafından tasarlanan Barış için Ortaklık programının bir parçası olsa da, 1996'dan bu yana kendi hatası nedeniyle izole edilmiş bir ülkeyle 412 km'lik sınıra sahiptir. İnsanları birbirine yakınlaştırmak ve mesafelerini korumak. Minsk, BM'nin kurucu üyesi olmasına rağmen yakın geçmişte çeşitli vesilelerle tüzüğünden saptı. Belarus halen AGİT'e, Orta Avrupa Girişimi'ne, EAPC'ye (Avrupa-Atlantik Ortaklık Konseyi) ve gözlemci olarak DTÖ'ye üyedir. Nükleer silahlara sahip olmaktan vazgeçen ilk ülkelerden biridir ve Birleşmiş Milletler Silahsızlanma Konferansını desteklemektedir. Kosova savaşına kadar BM misyonlarına katılabileceğini defalarca ilan etti. Ve yine de: Minsk, batıda bir “haydut devlet” imajından muzdarip.

Doğuya doğru genişleme bağlamında bunun birçok nedeni var. Tarihsel olarak marjinal durumdan ve çevrenin statüsünden kaynaklanan bir siyasi açık. Gerçekten de Orta Çağ'ın Kiev Rusyası, Litvanya Büyük Dükalığı, soylu Polonya Cumhuriyeti ve Çarlık İmparatorluğu'nun damgasını vurduğu Belarus, yüzyıllar boyunca büyük Avrupa güçlerinin kıyısında kaldı. Tarihi başından sonuna kadar Avrupalı olmasına rağmen, Belarus ulusu yüzyıllar boyunca kendini kabul ettirme mücadelesi vermiştir. Farklı medeniyetlerin birleştiği ülkelerin özelliği olan ve Sovyet dönemine kadar belirleyici bir faktör olarak kalan ulusal belirsizlik. Belarus elitleri sembolik ve siyasi manevra konusunda kendilerini sınırlı buluyor.

Rainer Lindner, Konstanz Üniversitesi'nde araştırmacı, Deutsch-Belarussische Gesellschaft ve Minsk Forumu başkanı.

Ulusal tarih: inşa etmek ve yıkmak

Bağımsızlıkla birlikte, 1990'ların başında eski Sovyet cumhuriyetlerinde bir entegrasyon faktörü olan ulusal tarih geri döndü. Sovyet sonrası entelektüeller 1917 öncesi dönemin kültürel gelenekleriyle yeniden bağlantı kuruyor ve geçmişi açıklamak ve geleceği tahmin etmek için folklora indirgenmiş edebiyata güveniyorlar. Parçalanmış imparatorluğun milletlerinden “tarihi” milletler inşa etmek istiyoruz. Üstelik elitler arasındaki çatışmalarda tarih bir mesele haline geliyor. Batılı temsiller gibi, Rusya'dan ilham alan Sovyet tarih yazımının "tarihsiz" ilan ettiği Belarus'ta bile vatansever söylemin merkezinde yer alıyor. Yayınların başlangıcı ve tufanının coşkusu: “...Tarihi Bil - Geleceği Algıla! » Ancak en geç 1994 yılına gelindiğinde bir ikilem ortaya çıktı 1 . Bunun nedeni, bir yandan Devletin aslında ulusa doğru ilerlememesi ve ilk başkanı Alexander Lukashenko'nun yönetimi altında Sovyet tarih yazım modeliyle tamamen yeniden bağlantı kurmasıydı; Öte yandan nüfus, tarihçilerin “ulusal projesi”ne büyük oranda yakınlaşmadı.

Ulusal “rönesans” sürecini iki tarih çerçeveliyor: 1990, Belarusçanın tek devlet dili olarak tanınması; 14 Mayıs 1995, Rusçanın ikinci devlet dili olarak dayatılması. Leonid Litch'in 1994'teki Belarus Ulusu ve Dili kitabına dair temkinli iyimserliği gözle görülür şekilde dağılıyor. Daha önce, uzun bir “yozlaşma” evresinin ardından oluşmaya başlayan bir ulustan bahsedebilseydik, tarihçiler ve edebiyat uzmanları 1995'ten itibaren konuları ve üslubu tamamen değiştirdiler. Testlerin merkezi kavramı, dolayısıyla “ulusallıktan çıkarma”dır.

1991'de Belaruslu tarihçiler, oldukça rastlantısal olan bağımsızlık ilanını argümanlarla pekiştirmek istedikleri izlenimini verdiler. Basılı yayınlarda ve konferans masalarında çizilen tarihsel temsil, yeniden keşfedilen “ulus” ve “Avrupa”nın ana hatlarını benimsiyor. Aniden, araya giren kökenlere ilişkin etnik soruna dayalı inanç mesleği geri dönüyor. 1920'lerin milliyetçi teorisyenleri Belarus ve Polonya şubelerinde Slav "saflığı" oluştururken, Sovyet meslektaşları "pan-Rus" bir kaynaktan mı yola çıktılar? 1960'ların sonundaki etnografya, VV Sedov'un çalışmalarına göre zaten yeni vurgular oluşturmuştu.

Avrupa'da Beyaz Rusya. Sovyetler Birliği'nin Belirsiz Mirası 151, Slavca konuşan göçmen nüfuslarla karışmış olabilecek bir "Baltık substratı" karışımını ortaya koyuyor; "Belarus dilinin oluşumunda belirleyici unsur" olarak ortaya çıkan "Doğu Slav bileşeninin ayrılması" ve etnik köken 2 ”. Ve Bilimler Akademisi Tarih Enstitüsü işbirlikçisi Georgy Stykhov, bu saldırının Belarus'taki tarih yazımını destekleyenler tarafından şiddetle kınanmasına rağmen, ataların Baltık kökenlerinin en aktif propagandacılarından biri olacaktı. yurttaşları - Polotsk ve Smolensk'ten Krivitches, Dregovitches ve Radimitches. Aynı doğrultuda ve beklendiği gibi, milliyetçi popülerleşmenin habercisi Mikola Lermalo-Vitsch, 1990'da Antik Çağ'a adadığı çalışmasında uyarıda bulunacak kadar ileri gitti. 3 . Öncelikle Batı'ya yönelmeyi ve Rusya'nın terk edilmesini işaret eden bir hareket. 1995-96'da, artık sentetik olan bu etnogenezde aşamaları ayırt ederek daha da ileri gittik: önce Finliler, sonra Baltlar ve son olarak Doğu Slav kabileleri. Bu aynı zamanda “Beyaz Rusya”, “Belaja Rus” etimolojisi için de geçerlidir: tarihçilerin çoğunluğu bunun kökenini Tatar idaresi ve vergilendirmesinin günümüz Belarus'unun belirli kısımlarını kapsamadığı gerçeğinde bulurken, Oleg Troubatchov sembolizme atıfta bulunmaktadır. “eski dünya”nın: beyaz her zaman Batılı anlamına gelirdi 4 .

Görünüşe göre zamanın ruhu pratik açıklama modelleri gerektiriyordu. Bu nedenle, Belarus'un geçmişinin ne kadar zengin olduğunu kanıtlamak için hem kendi kendini yetiştirmiş insanlar hem de ünlü tarihçiler tarafından hazırlanan kolektif bir popüler çalışma olan “Belarus tarihi üzerine 100 soru ve cevap”, bu tür hızlı kitaplarda her zaman olduğu gibi, aşağıdakilerin bir birleşimidir: nesnel ilişki ve spekülasyon: Belarus, Büyük Dük Vitaut'nun yönetimi altında Avrupa'nın en büyük gücü haline gelebilirdi (Witold, 1350-1450) 5 .

Tarihçiler arasındaki tartışmaların merkezinde, Belarus'u herhangi bir olumsuz “çevre” ile hiçbir şekilde ilişkilendirmeden, tarihte daha kesin bir şekilde konumlandırma ihtiyacı var. Ülkenin özgüllüğü, uzmanların Belaruskasz'ı ve Avrupa bağlamında gelecekteki rolü sorunu budur (Vladimir Konan, tarih felsefecisi)

1992'de). Belarus'un nispeten gelişmemiş bir ulusal geleneği varsa, bunun nedeni Orta Çağ ve modernite boyunca farklı devlet gruplarının parçası olmasıdır. Entelektüeller artık bu gruplar arasındaki "salınımın" erdemli bir tarafsızlık ve bilinçli bir kararsızlık anlamında yeniden yorumlanması gerektiğini açıklıyor: Batı'dan Doğu'ya, Orta ve Doğu Avrupa'dan Rusya'ya jeopolitik "köprü" imajı. Avrasya. Belarusluların özgünlüğü, iki kutup arasında seçim yapmamak, aşırılıkları ve onların mesihçiliğini reddetmek, tam tersine “Batı” ve “Doğu” medeniyetlerinin fetihlerini sentezlemek olacaktır. 6 . Burada kaynakların yeterliliğinden daha önemlisi, denemeci ve edebiyatçı Vladimir Arlov'un siyasi tezi; Belarus'un, Reformasyon ve Devrim'i aynı ölçüde görmezden gelen Rusya tarafından bilinmeyen bir "Aydınlanma ileri karakolu" olduğunu düşünüyor. Karşı Reformasyon ve her zaman “Avrupa tarihinin ortasında” yer alacaktı 7 .

Benzer şekilde, Polonya'nın komşuluğundaki Belarus, Litvanya, Ukrayna ve Rusya'nın bağımsızlığının, yalnızca toprak açısından değil, geleneğin tüm kesimleri ve tarihin büyük karakterleri hakkında da karşı iddialarla sonuçlanması beklenebilir. Litvanya Büyük Dükalığı ve seçkinlerinin “Belarus doğasına” tekrarlanan imalar. Polonya'nın iki ulusal kahramanının “gasp edilmesi”: Adam Mickiewicz ve Kosciuszko, her ikisi de Belarus anavatanlarına geri döndüler; birincisi ve onun "Pan Tadeusz"u ulusal mirasın bir parçası olarak iddia ediliyor ve "10. yüzyıldan 19. yüzyıla kadar Belarus'un büyük düşünürleri ve reformcuları " sözlüğünde bu şekilde görünüyor ; örneğin ikincisi, Belaruslu aristokratlardan oluşan polonyalı ve yoksul bir aileden geliyormuş gibi sunuluyor 8 .

Artık kendimizi toplumun ezilen katmanlarına yönelik Sovyet kültünden de ayırıyoruz ve bazı genç milliyetçi tarihçiler kendilerini devrimden önce elitlerin yaydığı büyüye kaptırıyorlar. “Litvanya-Belarus Devleti”nin büyük dükleri, “Belarus aristokrasisi”, Niasvij ve Mir kalelerinin temellerinde somutlaşan ve hala algılanabilen kimlik destekleriyle, girişimcilik 19. yüzyıl Belarusçası

ve 20. yüzyıl, aynı çağların proletarya ve köylülüğünden daha fazla ulusal öze sahip görünüyor. Daha sonra, geçmişin sömürücü sınıfları arasında Belarus tarihinin "parlak şahsiyetlerini" övüyoruz: "Polotsk burjuvazisi" Skaryna, "rönesansımızın titanı" haline geliyor; Şansölye Leon Sapieha (1577-1633) ışıl ışıl parlıyor; Radziwill ailesi analizleri tersine çeviriyor, çünkü Belarus'la deyim yerindeyse yakından bağlantılı olan bu görkemli soy orada kök salmış ve ülkeyi Batı'ya daha da yakınlaştırarak Rusya'yı Asya'ya doğru daha da itmiş olacaktı.

Belarus, “Avrupa'nın merkezi”

Başkan Lukachenko'nun başlattığı yeniden Sovyetleşmeyle birlikte çökecek bir diğer tez ise Belarus'un tarihte “Avrupalılaşması” tezi.

1990'ların başında ve eski SSCB'nin kopuk üyeleri arasında ulusal fikrin geri dönüşüyle birlikte, "jeopolitik" post-sosyalist tarih yazımı ve "siyaset bilimi"nin normalde açık olan çevrelerinde yerini aldı. Üniversitelerin ve akademilerin Marksizm-Leninizmi. Artık mesele sadece 20. yüzyılın sonlarında Batı'nın “tarih ile coğrafyayı bir araya getirme” yönelimini takip etmek değildi . 9 . Özellikle Ukrayna ve Beyaz Rusya, gerileyen imparatorluğun arkalarında devletsiz ama sınır hareketleri geçmişi olan, özerk dış politikaları olan, Amerika Birleşik Devletleri başkanını kabul eden, Batı Avrupa ve uluslararası kuruluşlarla ittifaklar kuran devletler haline gelen marjinal bölgeleri. sosyologlar ve seçkinlerin tüm kesimleri geçmiş ve şimdiki jeopolitik teorilere açık hale geliyordu. Örneğin Anatol Khrytskievitch'in 13. yüzyıldan 1945'e kadar “Belarus'un tarihi jeopolitiği”nden bahsetmesi, ülkesinin Orta Çağ'dan bu yana aktif bir rol oynadığını, gerçek bir jeopolitiğin ancak "Litvanya-Beyaz-Beyaz Rusya" ile ortaya çıktığını vurgulamaktır. Mindog ve Witolt gibi hükümdarlar "topyekün bir dış politika" uygulamaya ve devletlerinin bağımsızlığını, Moskova'nın prensi - o zamanki çarı - karşısında savunmaya başladıklarında, büyük dükalığın Rus "devleti" oldular. Alman şövalyeleri veya Tatarlar. 15. ve 16. yüzyıllarda Moskova ile çatışmanın akut bir aşamaya girmesi ve doğudan gelen tehdidin artması üzerine Büyük Dük için geriye kalan tek şey "Avrupa stratejisi", yani Polonya ile birleşmeydi. " Politika "

dolayısıyla bu açıdan bakıldığında Wilno'nun hükümdarlarının esnek aşamalarının her birinde 10 . 1569'daki Polonya federasyonu artık, milliyetçi tarih yazımının büyük atası Mitrofan Dounar-Zapolski için 1909'daki gibi "Belarus tarihinin sonu"nu, hatta "trajedinin başlangıç noktası"nı (Witold) temsil etmiyordu. Tcharopka), ancak kasıtlı bir eylemin yönleri altında 11 '. Polonyalılarla ittifak Belarusluların dış düşmana karşı direnişini pekiştirecekti. Ve egemenliğin eski büyük dükalığa ve dolayısıyla Belarus topraklarına atfedildiğini teyit etmekle yetinen önceki sunumların aksine, 1569'dan sonraki dönem için kesin olarak konuşursak, Khritskievich milliyetçi tarihçinin güvencesiyle iki devletin Rzeczpospolita ile birleştiğinin altını çiziyor. kendi idarelerini, kendi birliklerini, kendi mahkemelerini ve yasalarını, kendi para birimlerini ve kendi sembollerini ellerinde tutmalıdırlar. Ortak bir dış politika ise tam tersine, onların “jeopolitik çıkarlarının” çerçevesini daha da genişletmelerine ve Batı'ya daha aktif bir şekilde nüfuz etmelerine olanak tanıyacaktır. 12 . 1990'ların ilk yarısının milliyetçi tarihçilerini daha genel olarak karakterize eden, Belarus geçmişinin tarihyazımsal bir "dinamizasyonu" 13 .

Artık bağımsız olan eski Sovyet cumhuriyetlerinin tarih yazımı bu nedenle öncelikle devlet önünde tarihsel olarak kanıtlanmış devlet olma aşamalarını veya dönemlerini arar; bu, özellikle Beyaz Rusya ve Tarihçilerin gerekçelerini jeopolitik olarak anladıkları "coğrafi determinizmi" için geçerlidir. Bu, anayasal olarak tarafsız bir devlet ve Avrupa'nın “merkezinde” Avrupa ile Rusya arasında bir denge politikası gibi projelerle bağlantılıdır. Elbette kenarda tartışılan ama son derece jeopolitik sloganı daha az yaygınlaşmayan bir soru. 14 . THE

Varşova, Kiev ve Baltık başkentleri 1990'ların başında Baltık-Siyah'ın "Belarus'ta geliştirilen" bir projesini - Salı ve NATO yerine - reddettiklerinde, tarihçiler Litvanya Büyük Dükalığı'nın ortak geleneklerine atıfta bulunan yalnız değildiler. Deniz birliği 15 . Her ne kadar 1993 yılında Halk Cephesi lideri Zenon Pozniak tarafından önerilen güvenlik sistemi, bazı yönlerden dönemin Ukrayna Devlet Başkanı Leonid Kravchuk'un "güvenlik ve istikrar bölgesi"ne paralel olsa da Polonya'yı değil Moldova'yı içeriyordu. 16 . Ne parlamento sözcüsü Chouchkievitch'e, ne de Polonya da dahil olmak üzere bunu kabul etmemesi gereken müstakbel başkan Alexander Lukashenko'ya yakışmayan, doğu ve batı arasındaki izolasyonist bir ayrım. Bölgesel süreksizliği ve çok üyeliliği açısından ayrıntılı bir şekilde haritası çizilen bu Belarus, eski "köprü" teorisine göre, imrenilen bir geçiş alanı, yeni Avrupa düzeninin tampon bölgesi olarak ortaya çıktı. 17 . Bilimler Akademisi'nin eski başkan yardımcısı (1991'den beri bu isimle anılıyor) ve Belarus Bazkauscht-schyna'nın başkanı Profesör Radim Haretski, 1994'te bu iddiayı ortaya attı: Kıta Avrupası'nın merkezi, tam olarak dünyanın ortasında yer alıyor. Berezina'daki Tchitchachi köyünden iki kilometre uzakta Cher-vien, Asinovitch ve Klitchov kasabalarının oluşturduğu üçgen 18 . Tarihin yollarının yorulmadan kesiştiği yer burasıdır: Belarus'un toposu “kalıcı çatışma alanı”. Sovyet tarih yazımından alınan ve bu arada Belarusluların katıldığı savaşların, muharebelerin ve ayaklanmaların bir listesiyle desteklenen bir argüman, Polotsk'un 980'de Novgorod prensleri tarafından ele geçirilip yok edilmesiyle başlayıp 1989'da Afganistan'da Belarus askerleriyle sona eriyor. 19 .

Batı ile doğu arasındaki duruma ilişkin jeopolitik model, uygarlık, din ve zihniyet olgularına da eşit derecede uygulanabilir. 1920'lerin başında Ihnat Abdiralovitch ve 1992'de Vladimir Konan gibi yazarlar oldukça soyut bir "Belarus misyonundan" söz ediyorlardı; bazıları artık Avrupa'nın talepleri karşısında Belarus'un "aşamalı bir Avrupalılaşması" çağrısında bulunuyorlardı.

kolektif psikolojisinden: hoşgörü ve medeniyet mesajı 20 . Litvanya Büyük Dükalığı zamanında "devredilemez vicdan özgürlüğü ve Avrupa ile Beyaz Rusya'nın manevi birliği" şeklindeki Avrupa doktrini yerleşik hale getirilmişse de, bugün mesele Avrupa'ya saf ve basit bir dönüş meselesidir. 21 . Ortadaki durum, polonizasyona ve zorla ya da sürünen Ruslaştırmaya karşı hiçbir zaman güvende olmayan spesifik bir Belarus zihniyeti yaratacaktı. Ulusal ve dini hoşgörü (daha önce bahsedilmişti), uzlaşmaya hazır olma, panteizme eğilim, halkın meraklı "ruh şiiri", misafirperverlik ve sıkı çalışma stereotipleri 22 .

Jeopolitik, 1990'ların ikinci yarısına kadar Belarus'un milliyetçi tarihçileri arasında “ulusal fikrin” ve onun “dünyaya verdiği siyasi mesajın” 2 ' bir başka tezahürü olarak mevcut bir boyut olarak kaldı. “Tarihsel Bilgi” topluluğu tarafından dayatılan Lukashenko'nun yeniden Sovyetleştirmesi. mahkeme tarihçileri ve onların ofisleri Belarus jeopolitiğini Rusya, BDT ve Avrasya'ya yaklaştırmalıdır. Ancak mevcut gelişmeler yeni bir “bütüncül” Rus-Belarus çözümüne işaret etse bile, Minsk, Grodno veya Polotsk (Novopolotsk) aydınları böylesine belirsiz ve heterojen bir bölgeye “ulusal çıkar” açısından yaklaşmaktan vazgeçmiş değiller. Eğer tarihi gerçeklere uygun ve ölçülü çalışıyorlarsa onları teşvik etmeliyiz.

Hakikat

yüzyılın sonundaki ortaya çıkışından günümüze kadar, Belarusluların sunduğu tarihsel temsil, tıpkı 18. yüzyılın sonlarından itibaren ülkenin kendisi gibi , Büyük Rus kimlikleri ile Belarus (ulusal) kimlikleri arasında bölünmüş ve gidip gelmektedir. 1991'de bağımsızlıkla toparlanan ulusal oluşumun, siyasi olarak marjinalleştirilmiş bir eyaletin tarihini "canlandırma" girişimlerine yol açması doğaldı. Yüzyıllardır ötekileştirilmiş ve onlar için “gerileme” yoluyla bir ulusal tarihin gerekli olduğu kişiler. 1995'ten itibaren Lukashenko'nun resmi politikası, Rusya'yı tüm yönelimlerin vektörü olarak dayattı. Her iki taraf da analiz alanının özgüllüğünü göz ardı etme tehlikesiyle karşı karşıyayken, Belarus'taki etnik grup ve dinlerin karışımı, bu toplumun yabancılar tarafından belirlenmesi ve elitlerin göreceli yokluğunun tekilliği ülkeyi verimli bir yorum nesnesi haline getiriyor.

Avrupalılar, genişleme çerçevesinde sembolik rezervuar da dahil olmak üzere Belarus bağlamını dikkate almalıdır. Şu ana kadar ihmal ettiğimiz şey. Öncelikle bariz bir siyasi nedenden dolayı: Belarus liderliği, parlamento haklarının, medya özgürlüğünün ve sivil hakların artırılmasıyla sistemin demokratikleşmesini kabul etmeye hazır değil. Batılı ülkeler ile Minsk arasındaki sorunlu ilişkinin bir diğer kanıtı, AGİT gözlem ve danışma grubunun 2002 yılında kısaltılmış görev süresidir. Daha sonra ülkenin ekonomik dönüşümü üzerinde yansımaları olan bir kendi kendine izolasyon sürecidir. İçeride yapısal kriz; Rusya'dan gelen hammaddelere olan bağımlılığın artması (Belarus ile Rusya arasındaki ikili ilişkilerin açık bir şekilde yenilenmesinden bahsetmiyorum bile). Reformlar reddediliyor ve bu da Batılı yatırımcıların çekincelerini güçlendiriyor; ve bu, coğrafi konumun avantajlarına ve teknisyen ve mühendislerin niteliklerine rağmen. Projeleri teşvik etmeyen, tam tersine onları engelleyen bir açık. Liderlerin ve özellikle başkanın biyografisi nihayet Avrupa boyutundan yoksundur; buradaki görüntü tekil bir içe dönüklükle işaretlenmiştir 23 . Bunun nedeni, Avrupa'nın “merkezinin” her türlü coğrafi değerlendirmenin ötesinde Avrupa'da olmamasıdır. Bölge ekonomik olarak öne çıkıyor ve politik olarak Minsk'e değil Varşova, Prag ve Tallinn'e odaklanıyor. 1989'dan bu yana kıtayı etkileyen yeni dinamik, ülkeyi Polonya ile Rusya arasında bir kenara bırakmış, Belarus ise Avrupalılar için bir “kaygı” olmaya devam etmiş gibi görünüyor.

Ancak Batı, genişlemiş Avrupa'nın gelecekteki bu komşusuyla eleştirel diyaloğu sürdürmekten başka bir şey yapamayacak. 2000'den bu yana Çin, Küba ve "haydut" İran devletinde olduğu gibi, siyasi ve özellikle ekonomik eylem olasılıklarını incelerken insan haklarına saygı duymasını talep edeceğiz. Bu açıdan bakıldığında Almanya, Rusya'dan sonra buradaki en önemli ekonomik ortak olduğundan çok şey başardı. İster ikili ister çok taraflı olsun, Avrupa politikaları öncelikle Belarus'u daha sıkı bir kontrole tabi tutacak gözlemci statüsü yoluyla Avrupa Konseyi'ne bağlamayı amaçlamalıdır. Batı'nın yeni bir stratejik hedef olarak Rusya'dan bağımsızlığını ilan etmesi iyi olur. Polonya'nın komşuluğu ve birleşik bir Rusya-Belarus devleti, tarihsel temelli uyumsuzluklara yol açabilir ve güvenlik açığına yol açabilir. Batı'nın uzlaşma çabaları çatışma durumlarının etkisiz hale getirilmesine yardımcı oluyor ve NATO ile AB'nin yeni komşularının her iki taraf için de avantajlı ilişkiler arayışına girmesine yol açıyor. Ekonomik açığın azaltılmasının yanı sıra kilit sorunlardan biri de ülkelerin siyasi kültürünün hukukun üstünlüğüne uygunluğudur.

Hiç şüphe yok ki, tam da ulusal olarak belirsiz olan Belarus ve seçkinleri örneğinde, bu durumun temel nedenlerini arayan tarihçiler ve siyaset bilimcileri arasında yakın işbirliğine ihtiyaç var. Ancak Batı'nın acil işbirliğinden daha fazlasına ihtiyacı var; yeni komşusuyla uzun vadeli bir ilişki hayal etmesi gerekiyor; bu da Lukachenko sonrası dönemi düşünmek ve yeniden organize edilmiş bir Avrupa'da ortak bir geleceği şimdiden düşünmek anlamına geliyor 24 .

Vera Durkheim tarafından Almanca'dan çevrilmiştir.

Bkz. artı genel olarak tarihçi ve yönetici Rainer Lindner'ın önerileri. 19. ve 20. yüzyıllarda Belarus'ta ulus inşası ve tarihi siyaset, Münih, Oldenbourg, 1999; « Ulusal tarih boyunca ulus inşası. Belarus'taki güncel tarihsel tartışmanın sorunları », Doğu Avrupa 44 (1994) 6, s. 578-590; « Belarus'ta başkanlık diktatörlüğü. Lukashenka yönetimi altında ekonomi, politika ve toplum », Doğu Avrupa, 47 (1997) 10/11, s. 1038-1052.

VV Sedov, Slavjane Vekchnego Podneprov'ja i Podvin'ja, Moscou, 1970, s. 186; et d'abord « K proiskhodeniju belorusov », Sovetskaja Etnografia (1967) 2, s. 112-129; puis V. Sjado, « Beyaz Rusya - slavjana-baity ? », Litaratura i mastactva, 30-4-1993, s.16'da.

3. Mikola Ermaloviç, Starazytnaya Belarus'. Polacki i novaharodski peryjady, Minsk, 1990, s. 46.

4. Aleh Trubacov, « Ne ad bela adzey i svetlych vacej », Belaruskaja Minuuscyna (bm), 1 (1993) l,s.8.

5. Vitaut Caropka, « Dze padzelasja karaleuskaja karona Vitaut Vjalikah? », Belarus tarihinden yüz soru ve cevap, Ivan Savercanka & Z'micer San'ko, Minsk, 1993, s. 21.

üladzimir Konan, « Belaruskaja ideia i misiya Belarusi », Belaruskaja Dumka'da (bd, 1992) 11/12, s; 10-14.

Üladzimir Arlou, "U palone histarycnych mifau", Holas Radzimy (HR. 15-6-1995). Bay. (3) ve 5.

Profesör Aleksei Piatkievich, Mickiewicz'in çalışmasını "Belarus'un dünyaya duyduğu duygunun tam bir ifadesi" olarak yorumluyor, bkz. Lindner, Historiker ve Herrschafi. operasyon alıntı.. s. 468-470. Anatol' Rostau, “Rusin plelemeni belarusau”, bm (1994) 1, s.18-20: Kosciuszko jübile yılında “dünyanın en şerefli Belaruslusu” olarak karşımıza çıkıyor.

Daha geniş anlamda jeopolitik fikrin yeniden doğuşu hakkında bkz., Jurgen Osterhammel, “Raumerfassung und Universalgeschichte im 20. Jahrhundert”, Gangolf Hübinger & Jiirgen Osterhammel & Erich Pelzer (ed.), Universalgeschichte und Nationalgeschichten. Freiburg im Breisgau, 1994, s. 51-72.

Anatol' Hryckevic, “Historyja heapalitiki Belarusi”, Spadcyna (1994) I, s. 85-93. Daha objektif, Uladzimir Snapkouski, “Heapaliycna stanoviska Belarusi ucora i sënnja”, bm (1994) 3, s. 36-37.

Vitaut Caropka, “Lublinskaja unija”, bm (1995) 2, s. 31-34.

Aynı eser. 3, s. 40-41. Ve Hryckeviç, Historyja heapalitiki, a.g.e. alıntı. P. 48-50: 18. yüzyılın sonlarından beri Belarus'un “jeopolitik durumu” sorunu vardı.

Ancak Caropka gibi bir yazar, Polonya ve Rusya'nın yakın komşusu olan Sovyet öncesi "çifte kötülük" tezini ele alarak, Belarus'un tarihini, gözyaşı dökmeden, baskın gerileme açısından anlatıyor. Aynı şekilde Aljaksandr Smaljancuk, “Pamiz 1 dvuch zol Vobraz 'voraha' u Belaruskaj nacyanal'naj histaryjahrafii druhoi palovy xix-pacatku xx st. », Litaratura i Mactactva (LiM, 11-10-1996), s. 14-15.

Sık sık ironi ve alaycılıkla karşı çıksak bile. Bakınız Jaraslau Razanin, “Azija u' centru Europy *”, Nasa Slova (NS 22-11-1995), s. 5 Rus tarihçinin “Avrupa'nın merkezinde Asya (Belarus)” hakkındaki sözleri için.

Andrej Kitymau, « Kab vykonvac rolju « mocta », dzarzva music'byc mahutnaj », Belarus' 64 (1994) 5, s.24-25.

Zjanon Paznjak, «Belarus*, Rasija, snd, Narodaja Hazeta (nh, 14-1-1993), s.3.

Adam Kazlou ve Anatol' Citou, Beyaz Rusya ve sjami rubjazach, Minsk, 1993; Viktar Citou, "Tarih sayfalarında Beyaz Rusya", saat 21-9-1995, s.4.

Radzim Harecki, «Dzjazaunasc na Belarusi mae bol's cym tyjacahadovuju historiju», BM (1994), s.4-6; et Ihar Sarucha, » Heahraficny centar Europa - u Belarusça », Spadcyna (1994) 6, s.109-110.

Kastus Tarasau, "Belarusluların katıldığı Karotki savaş sayımı, bitvau, paustannjau", Spadcyna (1995) I, s. 92-101.

Jadviha Hryharoviç, “Eurapeizacija - sljach pastupovy. Adnak pazadana. kab en meu aperadzal'ny temp”, Belarus'64 (1994) 9, s.16-17.

Ales Ancipenka, “Eurapejskasc i chryscijanskaja ideja Belaruskasci”, Belaruska/Albaru-thenica, (BA 2), s. 259-262. Aynı anlamda Minsk tarihçisi Oleg Djarnovich (Aleh Dzjarnovic). “Adnosiny Vjalikaha knjastva litouskaha z njameckimi dzjarzavami u kancy XV- persaj palove XVI st bm (1994) 2, s. 7-11, Kutsal Roma İmparatorluğu ile ittifakın "imparatorluk şansını" tam olarak Litvanya Büyük Dükalığı için bir dış alternatif olarak çok ciddi bir şekilde değerlendiriyor.

Eduard Dubjanecki, "Mentalitet Belarusau: sproba geçmişika-psichalahicnaha analizu". ba 2, s. 192-201: Biélorussian karakterinin özelliklerinin adil bir şekilde ayrıştırılması temelinde, Leipzig Wilhelm Wundt'un felsefesinin ve 1900'ün "Vôlkerpsychologie"sinin ulusal dilin oğullarının birçok anlayışına dayanarak.

Rainer Lindner, “Lukashenka Olgusu”, Bağımsız Beyaz Rusya. Yurt İçi Belirleyiciler, Bölgesel Dinamikler ve Batı İçin Etkileri, Margarita M. Balmaceda & James T. Clem & Lisbeth L. Tarlow, Cambridge, Mass., 2002, s. 77-108.

Aynı eser. « Yeni komşular: NATO'nun ve genişleyen AB'nin komşuları olarak Ukrayna, Belarus ve Moldova ». Jens van Scherpenberg ve Peter Schmidt (ed.), İstikrar ve İşbirliği: Uluslararası Düzenleme Politikasının Görevleri. Baden-Baden, 2000, s. 310-327.

Japonya/Rusya

“Kuzey Bölgeleri” anlaşmazlığı

Yumiko Yamada

İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden bu yana Rusya ve Japonya herhangi bir barış anlaşması imzalamadı. Açıklama: Kamçatka yarımadasının ucu ile Hokkaido, Güney Kuril Adaları veya kuzeye doğru Habomai arasında yer alan dört grup adayla ilgili belirsiz bir toprak anlaşmazlığı. 1 , Shikotan, Kunashiri ve Etorofu, toplamda yaklaşık 5.000 km 2 , seyrek bir nüfusa sahip (1945'te 17.000'in biraz üzerinde nüfusu) 3 ).

Rus mu, Japon mu?

Japonya'da yayınlanan tüm haritalar Etorofu adasını ulusal toprakların kuzey ucu olarak göstermektedir. 4 . Japonların gözünde, A'Hoppôryôdo, yani "Kuzey Bölgeleri" terimiyle adlandırdıkları bu dört ada dizisi, hiçbir zaman yabancı bir ülke tarafından işgal edilmemiş ve Japonlar dışında hiçbir zaman yerleşim görmemiştir. Kuril takımadalarının geri kalanı: bu nedenle bunlar ulusal toprakların (wagakuni koyûnoryôdo) ayrılmaz bir parçasıdır. Ancak Ruslara göre bu adalar Kurillerin bir parçasıdır ve dolayısıyla Ruslardır.

Yumiko Yamada, doktora öğrencisi, Avrupa Bölgeleri Jeopolitik Gözlemevi (ogre), Mame-la-Vallée Üniversitesi. Yeni Kaledonya Üniversitesi'nde (Nouméa) Japon dili ve medeniyeti üzerine öğretim görevlisi.

Soru basit değil çünkü Kuriller defalarca statülerini değiştirdi. Komutan Perry'nin ziyaretinden haberdar olur olmaz, 18. yüzyılın başından beri Japonya'yla ilgilenen Ruslar, harekete geçti . Sibirya'da kürk sömürüsüyle bağlantılı olarak ve orada ticaret yapmak için defalarca izin isteyen Putyatin, Temmuz 1853'te limanların açılmasını ve - diğer Batılı devletlerin aksine - iki ülke arasında deniz sınırlarının kurulmasını talep etmek için Putyatin'i Nagazaki'ye gönderdi. . Dolayısıyla ilk antlaşma, "Etorofu ve Uruppu adalarının Rus ve Japon toprakları arasındaki sınırı belirlediğini" belirtiyordu: Etorofu adası Japonya'ya ait ve Uruppu'dan kuzeye doğru tüm adalar, yani Rusya'ya, Sakhalin'e "Kuril Adaları" diyorlar. iki ülkeye ortaklaşa aittir”.

Ancak şogunluğun çöküşü, yeni gücün anlaşmanın şartlarını yeniden müzakere etmesine yol açtı. Kuzey Sakhalin'den gelen Ruslar baskılarını artırdı ve Japonları güneye doğru itti. Birçok tartışmadan sonra 7 Mayıs 1875'te 5 Ocak'ta Japonya, Rus-Japon ilişkilerini istikrara kavuşturmayı umarak Sakhalin'i Kuril Adaları ile değiştirmeyi seçti. Böylece Kuril Adaları'nın tamamı Japon haline gelse de, Etorofu'nun kuzeyindeki Chishima adı verilen Kuril Adaları yine de Etorofu'nun güneyindeki Kuzey Topraklarından (Hoppôryôdo) çok farklı kaldı.

Rusya'nın Kore üzerindeki baskısı, Japonya'yı yirmi beş yıl sonra Rusya ile savaşa sürükleyecektir. Galip gelen Japonya, 5 Eylül 1905'te Portsmouth Antlaşması'nı imzalayarak kendisine Sakhalin'in güney kısmı (50° kuzey enleminin altında) üzerinde egemenlik ve Japonya, Okhotsk ve Behring denizlerinde balıkçılık hakları verdi.

Kuril Adaları (kuzey bölgeleri).

Kırk yıl sonra Ruslar intikamını aldı. Şubat 1945'te Yalta konferansı sırasında 6 Ocak'ta Sovyetler Birliği, Almanya'nın teslimiyetini takip eden aylarda Kuril Adaları karşılığında Japonya'ya karşı savaşa girmeyi kabul etti. Japonya'nın teslim olmasından üç gün sonra Uzak Doğu'daki İkinci Sovyet Ordusu, 3 Eylül 1945'te işgalini tamamladığı Kuril Adaları'na doğru ilerlemek için 1941'de imzalanan saldırmazlık anlaşmasını tek taraflı olarak bozdu. San Francisco, Japonya'nın Kuril Adaları ve güney Sakhalin'den vazgeçmesini onaylayarak (madde 2) durumu sağlamlaştırdı. Ancak Japonların gözünde Kuril Adaları'ndan bu feragat güneydeki dört adadan hiçbirini ilgilendirmiyordu.

başka bir isimle çağırdılar. Zaten Soğuk Savaş'ın ortasında Sovyetler Birliği bunu imzalamayı reddetti.

Bu nedenle Japonların Kuzey Bölgelerini müzakere yoluyla geri almaktan başka seçeneği yoktu. 1955'te Sovyetler Birliği, Başbakan Hatoyama'ya bir barış antlaşması müzakere etme arzusunu bildirdi ve Kuzey Toprakları'nın en güneyindeki iki ada olan Habomai ve Shikotan'ın Japonya'ya iade edilmesini teklif etti. Hatoyama, özellikle Sovyetler Birliği'nde tutulan Japon mahkumların geri dönüşü için çalışmayı ve her şeyden önce Japonya'nın BM'ye girişi için SSCB'nin desteğini almayı umduğundan çok cazip gelmişti. Ancak diğer tarafların baskısıyla ve Japonya'yı, Kunashiri ve Etorofu'yu Sovyetlere bırakması halinde Okinawa ve RyuKyu'yu süresiz olarak işgal etmekle tehdit eden Amerikalıların kategorik reddiyle karşı karşıya kaldılar. 7 reddetmek zorunda kaldı. Eylül 1956'da Japon Dışişleri Bakanı Matsumoto, 19 Ekim 1956'da Moskova'da "Rus-Japon Ortak Deklarasyonu"nun imzalanmasıyla sonuçlanan müzakereleri yeniden başlattı: 9. madde bir kez daha Sovyetlerin vazgeçme arzusundan söz ediyordu. Habomai ve Şikotan 8 . Ancak bu deklarasyon, Japonya ile Sovyetler Birliği arasındaki temel savaş durumunu sona erdirirken, bir bütün olarak "Kuzey Bölgeleri" sorununu ele almıyordu ve dolayısıyla bir barış anlaşması teşkil etmiyordu. Gerçek şu ki, Japonya böylece BM'ye girebildi ve Japon tutuklular ülkelerine dönmeye başladı. Ancak 1960 yılında Kruşçev, Japon-Amerikan güvenlik anlaşmasının yenilenmesinden duyduğu memnuniyetsizliği göstermek için 1956 Ortak Bildirgesi'nin 9. maddesini revize etme tehdidinde bulundu. 9 . 1973 yılında Başbakan Tanaka yeni bir Rus-Japon Ortak Deklarasyonu imzaladı. 10 , bu kez Kuzey Toprakları sorunundan bahsetmedi bile - olmadan

Kısmi de olsa herhangi bir tazminattan bahsetmek." Sibirya'nın doğal kaynaklarının işletilmesinde Japonya'dan işbirliği ümit eden Sovyetler için 12 artık ticaret müzakereleri ile Kuzey Toprakları'na ilişkin muhtemel müzakereler arasında herhangi bir bağlantı kalmamıştı 13 .

Hayal kırıklığına uğramış bir umut: Perestroyka müzakereleri

Sovyetler Birliği'nin pozisyonunu değiştirmesi ancak Perestroyka'ya kadar mümkün oldu. Gorbaçov'un "güçlü bir ülke silahlı bir ülkedir" şeklindeki basmakalıp düşünceyi değiştirmeye çalıştığı (28 Aralık 1987), Japonya'da sansasyon yaratan sözler. Japonya, ekonomik ve teknolojik zenginliği nedeniyle, tüm Doğu Asya arasında ticari alışverişleri geliştirebilecek tek ortak olarak Sovyetler Birliği'ne göründü; "Kuzey Bölgeleri" sorunu yine de "iki ülke arasındaki ilişkilerin gelişmesi sırasında Japonya tarafından yapay olarak yaratılan bir zorluk, bir engel 14 " olarak kaldı. Gorbaçov, "[...Japonya bize bir ülkenin militarizme dayanmadan yıldızlığa ulaşabileceğini, en büyükler arasında olabileceğini kanıtladı'' diyecek kadar ileri giderek müzakereleri yeniden başlattı 15 . 19 Nisan 1991'de Gorbaçov Tokyo'ya gitti: Japonya'da ilk kez Sovyetlerle Japonları bir araya getiren bir zirve konferansı düzenlendi 16 . Ama eğer Sovyetler Birliği

11. “Japonya gibi Sovyetler Birliği de yakında bir Barış Anlaşması imzalamaktan ve İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana çözülmemiş sorunları nihayet çözmekten memnuniyet duyuyor. Sovyetler Birliği ve Japonya, iki ülke arasındaki dostane komşuluk ilişkilerini istikrara kavuşturmayı taahhüt ediyor ve bir sonraki yıl, yani 1974'te Barış Anlaşması'nın imzalanması amacıyla müzakerelere devam etme konusunda anlaşıyorlar” (Dışişleri Bakanlığı, Kuzey Bölgelerimiz) ).

12. 1973 Ortak Deklarasyonunun son kısmı: “Japonya, ithalat-ihracat alanında ve Sibirya'daki doğal kaynakların ortak kullanımında işbirliği sağlamalıdır” (Asahi Shimbun, a.g.e. ).

13. Kremlin belgeleri kendi açılarından şunu belirtmektedir: "Sibirya'daki doğal kaynakların ortak kullanımına ilişkin müzakereler ile 'Kuzey Toprakları'nın iadesine ilişkin müzakerelerin kesinlikle hiçbir bağlantısı yoktur" (aynı eser).

14. Gorbaçov'un Vladivostok'taki konuşması, 28 Temmuz 1986.

15. Gorbaçov'un Krasnoyarsk'taki konuşması, 16 Eylül 1988.

16. Sovyet tepkileri coşkudan uzaktı. O zamanlar Kunashiri Adası'nda (Kuzey Bölgelerinden biri) bulunan Asahi Shimbun'dan bir gazetecinin aktardığı gibi: “Yerlilerin hepsinde aynı gerilim, aynı ıstırap ve aynı umut vardı. İşyerinde ya da evde hepsinde aynı endişeli ifade vardı. Gorbaçov'un Habomai ve Şikotan adalarını iade etmeyi düşündüğüne dair söylentiler vardı. Bir ilkokul temizlikçisi kadınla sokakta karşılaştık. öfkeyle bana böyle bir söylentinin nasıl yayıldığını anlamadığını söyledi. Otuz yıldan fazla bir süredir çocuklarıyla birlikte Kunashiri Adası'nda yaşıyordu. Ona göre Shikotan ve Habomai adaları Japonya'ya iade edilemedi. Çünkü Gorbaçov bu iki adayı Japonya'ya iade ederse Kunashiri de kaçınılmaz olarak iade edilecek ve bu da Genel Sekreter'in görevini kaybetmesi anlamına gelecekti. »

Sonunda "Kuzey Toprakları Sorunu"nun varlığını kabul etti ve dört adayı belirten Japonca isimlerin resmi belgelerde yer almasını kabul etti; bunun karşılığında Habomai ve Shikotan'dan vazgeçmeyi üstlendiği 1956 Ortak Bildirisini reddetti. , otuz yıl önce yapılmamış olanı güncellemenin imkansız olduğunu doğruladı.

Sovyetler Birliği'nin çöküşü ve Boris Yeltsin'in iktidara yükselişi 11 soruyu tekrar masaya getireceklerdi. Ekim 1993'te Tokyo'da yeni bir Rus-Japon deklarasyonu imzalandı; Japonya Rusya'ya ekonomik reformlara destek konusunda güvence verdi; iki devlet artık Kuzey Bölgeleri sorununun çözümünde tarihin ve hukukun ağırlığının bilincindeydi. 12 *. Yeltsin'in yeniden seçilmesi 13 ve Japonya'nın 1996 2(1) 'deki siyasi istikrarı , Kasım 1997'de Krasnoyarsk'ta Rus ve Japon liderler arasında ilk gayri resmi toplantının yapılmasına olanak tanıyacak ve iki ülke arasında bir barış anlaşmasının imzalanmasını sağlayacaktır. Nisan 1998'de Kawana'da (Shizuoka, Japonya) yapılan bir toplantı sırasında Başbakan Hashimoto, Başkan Yeltsin'e Rus ve Japon topraklarının Etorofu adası ile Uruppu Adası arasında kalan dört ada arasından geçen bir sınırla sınırlandırılmasını önerdi. geçici olarak Rus hükümetinin kontrolü altındaydı. Japonların verdiği imtiyazın boyutuyla ilgilenen Yeltsin, bu cazip öneriyi kabul etmek üzereyken bir Rus yetkili onu caydırdı. Kasım 1998'de Rus devlet başkanı ve Başbakan, Bakan Obuchi, şiddetli bir mali krizle sarsılan Rusya için özellikle elverişsiz bir ekonomik durumun olduğu Moskova'da bir araya geldi. Yeltsin güvenilirliğini kaybederken, Avrupa karşıtı duygular Rus halkında galip geldi ve Rusya'nın entegrasyonuna güvenen Japonya'yı zorladı. Avrupa, Kuzey Toprakları sorununu çözmek, durumu yeniden incelemek: bir barış anlaşması yerine, Rusya ile Japonya ve Rusya arasındaki ilişkileri sağlamlaştırmak için geçici bir anlaşma önerdi.

Japonya'ya Kuzey Toprakları üzerinde özel bir hak veriyor. Başarısız. Japonlar daha sonra Rusların motivasyonundan şüphe etmeye başladı. Sonuç olarak, 1999 yılında Rusya-Japon ilişkilerini geliştirmeye yönelik stratejik, karşılıklı çıkar ve uzun vadeli parametrelere dayanan yeni bir plan doğdu. Çok geç, çünkü 31 Aralık 1999'da Yeltsin iktidarını Putin'e devretti ve şunları itiraf etti: “Yanlış bir şekilde totaliter ve modası geçmiş bir geçmişten gelişen, zengin ve medeni bir geleceğe geçebileceğimize inanıyorduk. Sorun bu kadar basit değildi. Çok saftık. »

Ekim 2001'de, Başkan Putin ve Başbakan Koizumi bir kez daha sorunu çözmeye çalıştılar; bu sefer Kuzey Toprakları'nın statüsünü iki adadan oluşan bloklar halinde (bir tarafta Habomai ve Shikotan, diğer tarafta Kunashiri ve Etorofu) müzakere ederek çözmeye çalıştılar. Sonuç olarak, 28 Aralık 2001'de sorun bir kez daha Japon haberlerinin ön sayfasında yer aldı: VAsahi Shimbun, Japonya Dışişleri Bakanı Madame Tanaka'nın güçlü şüpheciliğinden bahsetti. 14 böyle bir senaryoyla karşı karşıya kaldı. Ve Tanaka istifaya zorlandı.

Japonya neden ekonomik yardım karşılığında Ruslara "Kuzey Toprakları"nın iadesini dayatarak daha kararlı davranmadı? Hakamada Shigeki'ye göre 15 , “Japonya, Ruslarla kurduğu az çok belirsiz güven ilişkisini bozma korkusuyla hoşnutsuzluğunu hiçbir zaman gerçekten göstermedi... Sonuç olarak Ruslar, rıza olarak yorumladıkları şeyi yanlış anladılar. Bu, feci bir yanlış anlaşılmaya yol açtı: Japonya'nın tutumu kesinlikle Rusların, Rusya'nın Japonya'ya olduğundan daha fazla kendilerine ihtiyaç duyduğunu düşünmelerine yol açtı. Ancak bu aynı zamanda Kuzey Bölgeleri hakkında bildiğimiz yanlış anlaşılmalara da yol açtı.

İade Hareketi

Ancak bunun nedeni halk gösterilerinin artması değildi. Teslimiyeti takip eden haftalarda, Nemuro belediye başkanı (Güney Kuril Adaları'ndan bazı Japonların sığındığı yer) Sekinori Ando, General MacArthur'a "Hokkaido'nun ilhak adalarının" iadesini talep eden bir dilekçe sundu. daha sonra Potsdam Deklarasyonu uyarınca Amerikan işgali altına alındı. Sovyetler Birliği ile herhangi bir çatışmayı önlemek isteyen MacArthur'un bu reddi, Tazminat Hareketi'nin kökenindeydi.

Kuzey Bölgeleri: 1946'da mülteciler ve Nemuro sakinleri Dört Ada İddia Komitesi'ni kurdu. Kuzey Bölgelerinin Restorasyonu Konfederasyonu (1950), Mülteci Derneği (1955) gibi derneklerin kurulması, bazı derneklerin ulusal bir federasyona daha da bağlanması, “Konferans” gibi derneklerin kurulmasıyla her yıl daha da büyüyen talep hareketi. Kuzey Bölgeleri İddia Hareketi”. 1981'de Japon Hükümeti "Kuzey Bölgeleri Günü"nü başlattı 16 . Daha sonra gençler arasında farkındalık yaratmak amacıyla Kuzey Bölgeleri hakkında bir broşür yayınladı ve her şeyden önce bunu programa koydu. Sonuç olarak bugüne kadar her Japon departmanında, tazminat hareketleriyle yapılan dilekçeleri toplamaktan sorumlu bir konsey bulunmaktadır. Eylül 1999'daki son imza toplama kampanyası sırasında, 70 milyon imza toplandı; bu, Japon nüfusunun neredeyse %60'ını, yani dört yetişkinden üçünü temsil ediyordu. Japon nüfusu başka hiçbir konuda bu kadar seferber olmadı. Rüzgârlarla dövülen ve deniz ürünleri dışında pek ekonomik çıkarı olmayan bu birkaç kayanın neden bu kadar tutku uyandırdığını anlamak gerekiyor.

Kolektif temsiller

Güney Kuril Adaları sorunu, Japonların takımadaları yıkayan ilkel denizle olan ilişkisini ifade eder: ideal bir sınır, doğal olarak ayrı bir coğrafi, etnik, dilsel, kültürel ve politik alanı belirleyen, Japon kimliğinin kolektif temeli . Japonya, efsanevi zamanlarından bu yana, 1945 yenilgisinden önceki yarım yüzyıllık genişleme ve fetih dönemi dışında herhangi bir sınır değişikliği yaşamadı. Tarihte yabancı istilasına ve işgaline maruz kaldı 17 . Yani Japonya'da siyasi sınır kavramı yok 18 , bu nedenle yabancı bir işgalle karşı karşıya kalamayacak durumda 19 , özellikle Amerikan işgaline karşı saldırı, emperyal ideolojinin çöküşü ve Japon Ordusu'nun Osmanlı döneminde izlediği politikanın açığa çıkmasından bu yana.

Savaş onu güç kullanımı konusunda derinden isteksiz hale getirdi. Japonların düşünceli, alçakgönüllü ve disipline saygılı davranışları, “gücü” savunan bir dünyaya uygun değil.Ryotarô Shiba, Japonların güvenlik konusundaki saflığını şöyle anlatıyor: “Rezanov 20 Rusya ile bir ticaret anlaşması müzakere etmek için Japonya'ya gittiğinde Japonlar, Ruslara barut ve silahları teslim etmelerini [...] ve Rus heyeti ayrılırken bunları geri almalarını teklif etti. Ancak Ruslar için bu bir hakaretti. Edo döneminde Japonya'nın silahsız bir ülke olduğu biliniyordu. Teknenin kaptanı harika bir ülkeye geldiğini düşünüyordu. [...] Bu fırsattan yararlanarak size, Japonya'nın, bu durumda nükleer silahlarla ilgili olarak, silah kullanımına ilişkin bu kısıtlamayı bugün hala sürdürdüğünü söylemek istiyorum. Kültürel özellik devam ediyor. »

Yasal argümanlar

Bu kültürel değişmezlere ek olarak Japonların, Kuril Adaları'nı ilk keşfedenlerin Ruslar olduğu iddiasına karşı çıkmaları da gerçeğidir. Birincisi, "keşif" kavramının kendisi, Hokkaido ve Kuzey Adaları'nın ilk sakinleri olan yerliler olan Ainu 2X'e hakaret edici olduğu için. Çünkü böyle bir argüman, eğer kabul edilirse, mantıksal olarak onları 1643'te "keşfeden" Hollandalılara atfedecektir; onlar da hak iddia etmemeye dikkat etmiştir.

Batılı temellere dayanan uluslararası hukuka göre, bir bölgeye sahip olmak, önce sahip olma arzusunun beyanını, sonra fiilen sahip olmayı gerektirir. 21 . Ulusal alanını yabancılara kapatmayı seçen Edo dönemi Japonya'sının, özellikle de "toprak mülkiyeti" anlayışı Çin'inkine yakın olduğu için görmezden gelemeyeceği şey 22 . Çinliler için dünya, bölgelere göre değil medeniyetlere göre bölünmüştü; Ka, Çin medeniyeti ve/veya diğerleri anlamına geliyordu. Medeniyet doğrudan etnik kökenle bağlantılı değildi; çünkü başka bir etnik grubun vatandaşı bir Çin bölgesinde yaşıyorsa ve Çin kültürüne bağlıysa, o kişi

daha sonra Çince 3 ' olarak kabul edildi. Güney Kurillerin şüphesiz Japon topraklarının ayrılmaz bir parçası olduğu anlayışı. Uluslararası hukukun diğer bir noktası da tarihle ilgilidir: 18. yüzyılda Kunashiri ve Etorofu Japonlar tarafından sömürülmüştür; Meiji döneminde eski samuraylar ve siviller buraya yerleşmişti; bu da -uluslararası hukukun lafzına sadık kalanlar için- "operasyonel mülkiyet"i açıkça kanıtlıyor. Sonuç olarak Kuril sorunu Japonya'da Rusya karşıtı duyguları körüklüyor 23 .

Rus bakış açısı

Rusların toprak kavramı Japonlarınkinin tam tersidir: Rusya'nın doğal sınırları yoktur; her zaman komşu ülkelerle savaş halinde olmuş, Rus toprakları savaşlara bağlı olarak genişliyor veya daralıyor. Dahası, Rusya fethedilen bölgeleri asla bırakmaz; bir bölgenin fiili mülkiyeti, haklardan önceliklidir. 24 . Eğer Rusya bugün artık askeri gücün gücü temsil etmek için yeterli olduğunu düşünmüyorsa, yine de güce başvuruyor 25 , düzen ve disiplinin korunmasını sağlayabilecek tek güç (Putin bu nedenle “katı hal gücünün inşası”ndan söz ediyor). Putin, İngiltere'ye yaptığı ilk resmi ziyarette açıkça şunu ifade etti: "Rusya güce ve iktidara sahip olana saygı duyar." 26 ”. Çeşitli kamuoyu yoklamalarına göre halk polisten çok Rus ordusuna güveniyor, ordunun Rusya'yı güçlü bir ülkeye dönüştürebileceğine inanıyor ve Putin'i güçlü bir lider olarak görüyor. 27 . Bunu akılda tutarak Kurillerden vazgeçmek söz konusu değil.

Rusya, Kuzey Bölgelerini Japonya'ya iade etmezse, bunun ilk nedeni, kendisini İkinci Savaş'ın sonunda Sovyetler Birliği tarafından ele geçirilen, toplam 670.000 kilometrekareyi temsil eden toprakların bir kısmını iade etmeye zorlayabilecek bir emsal oluşturmaktan korkmasıdır. 2 . Ancak her şeyden önce güney Kurillerin iadesi Moğolistan'ın sorununu ortaya çıkaracaktır: Yalta anlaşmalarında bahsedilen, Kuril Adaları'nın Sovyetlere bırakılması (madde 3) ile aynı şekilde, dış bölgedeki statükonun korunması. Moğolistan 28 (mad. 1). Bu dört ada Japonya'ya iade edilirse Çin, Moğolistan'ın iadesini talep edebilir; Aslında, dört adayı görmek için Nemuro'ya giden Japonya'yı ziyaret eden birkaç Çin delegasyonu, daha sonra Moğolistan'ın Çin'e bağlandığını iddia etti.

Ayrıca Ruslar için Etorofu ve Kunashiri, küçük boyutlarına rağmen Kamçatka'ya çıkış kapısı teşkil ediyor; Habomai ve Shikotan ise Okhotsk Denizi'ni Pasifik Okyanusu'na bağlamalarına izin verdikleri için savunma ve güvenlik açısından onların gözünde büyük stratejik öneme sahip. Anlaşma yarın için değil.

Kuzeyde Hokkaido'nun sonu; solda Habomai (üstte) ve Shikotan (altta); sağda Kunashiri.

Dört adanın en büyüğü ve en kuzeyindeki Etorofu Adası.

Eğer

Hokkaido'dan bir taş atımı: Hokkaido'daki Nemuro Yarımadası'ndaki Higashinosappu Burnu, Kaigara Adası'na sadece 3,7 km, Hokkaido'daki Suishô Adası'na 7 km, Habomai takımadalarındaki adalara 7 km uzaklıktadır.

Habomai Adaları 102 km2 ; Şikotan 255 km2 ; Kunashiri, 1.500 km2 ; Etorofu 3,139 km 2 , bkz. Aomori Eyaleti, Kuzey Bölgemiz, ortaokul öğrencileri için el kitabı.

Aomori Vilayeti, a.g.e., alıntı s. 90.

45° 33' kuzey enlemi.

"Majesteleri Japonya İmparatoru, Kendisi ve mirasçıları adına, tüm Rusya'nın İmparatoru'na, şu anda sahip olduğu Sakhalin adası topraklarının bir kısmını, bu mülkiyetten doğan tüm egemenlik haklarıyla birlikte devretmektedir. öyle ki, bundan sonra Sakhalin adasının tamamı tamamen Rus İmparatorluğu'na ait olacak ve bu bölgelerdeki Rusya ve Japonya imparatorlukları arasındaki sınır Perugia Boğazı'ndan geçecek. Sakhalin adasına ilişkin 1. maddede belirtilen hakların Rusya'ya devredilmesi karşılığında. Tüm Rusya'nın Majesteleri, Kendisi ve mirasçıları adına, şu anda sahip olduğu Kuriles adı verilen adalar grubunu ve bu mülkiyetten doğan tüm egemenlik haklarını Majesteleri Japonya İmparatoru'na devretmektedir; böylece söz konusu grup bundan böyle Kuriles Japonya İmparatorluğu'na ait olacak. Bu grup aşağıda adı geçen on sekiz adayı içerir: 1 Choumchou, 2 Alaîd, 3 Paramouchir, 4 Makan-rouchi, 5 Onékotan, 6 Harimkotan, 7 Ekarma, 8 Chiachkotan, 9 Moussir, 10 Raîkoké, 11 Matoua, 12 Rastoua, 13 adacık Srednéva ve Ouchisir, 14 Kétoî, 15 Simousir, 16 Broton, 17 Tcherpoî ve Brat Tcherpoîeff adacıkları ve 18 Ouroup, böylece bu bölgelerdeki Rusya ve Japonya İmparatorlukları arasındaki sınır Cape ile Cape arasında bulunan boğazdan geçecektir. Kamçatka Yarımadası'ndaki Lopatka ve Shumchou adası.

Anlaşmanın 3. Maddesi, Kuriles teriminin ne anlama geldiğini -Japonların yokluğunda- tanımlayan tek ülke Sovyetlerdir.

ABD Dışişleri Bakanı'ndan açıklama. Foster Dulles, Kuzey Bölgeleri Bilgi Toplama Misyonu, Hoppôryôdo [Kuzey Bölgelerinin Dört Adası), Asahi Shimbun.

"Bu Ortak Deklarasyonun sonucunda Sovyetler Birliği, Habomai ve Şikotan adalarını Japonya'ya bırakıyor."

"...tüm yabancı orduların kesinlikle Japon topraklarını terk etmesi şartıyla" ekleyerek.

Başbakan Tanaka'nın anlattığı gibi, Brejnev, Kuzey Toprakları sorununu açıkça ele almayı önerdiği için Politbüro tarafından bile reddedilmişti: "Bu röportaj sırasında, Genel Sekreter Brejnev'in dikkatini 'Kuzey Toprakları' ile ilgili pasaja çektim. Ona, İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana çözülmemiş sorunlar arasında en önemlisinin dört ada olan Habomai, Şikotan, Kunashiri ve Etorofu ile ilgili sorun olup olmadığını sorduğumda Brejnev, iki durumda açıkça aynı fikirde olduğunu gösterdi. Toplantıya katılan Japon Dışişleri Bakanlığı üyeleri bunu bizim için doğrulayabilirler. Fakat. Sovyetler Birliği, Brejnev'in bu sözlerini reddediyor ve resmen itiraz ediyor.” Asahi Shimbun, a.g.e. alıntı.

Eylül 1991 gibi erken bir tarihte Yeltsin, Japonya'ya Kuril anlaşmazlığını müzakere yoluyla çözme arzusunu ifade eden bir mektup gönderdi.

Yeltsin, 13 Ekim 1993'te düzenlediği ortak basın toplantısında, 1956 Rus-Japon Ortak Deklarasyonunun Rusya'nın anlaşmaları ve diğer taahhütleri arasında yer aldığını kamuoyuna duyurdu.

Dışişleri Bakanı Yevgeny Primakov, Haziran 1996'da göreve başladıktan kısa bir süre sonra, sorunun çözümünün gelecek nesillere bırakılması gerektiğini söyledi... (Brad Williams, “Rusya ve Kuzey Toprakları”, Contemporary Avrupa Araştırma Merkezi, Melbourne Üniversitesi, Rusya ve Avrupa-Asya Bülteni, cilt 7, sayı 8, Ağustos 1998).

Brejnev'le 1973 Ortak Bildirisi'ni müzakere eden eski Başbakan Tanaka Kakuei'nin kızı.

Hakamada, Shigeki, Putin'in Rusyası: Hukuk Diktatörlüğüne Giden Yol, Tokyo, NTT. 2000.

Böylece Hokkaido'nun kuzeydoğusu, Kuzey Bölgeleri'nin kutlandığı bir yer haline geldi: Kuzey Bölgeleri'ndeki dokümantasyon merkezi, bu bölgelere bakan belvedere, bölgeleri çağrıştıran sembolik heykel vb.

Kubilay Han'ın 11. yüzyıldaki ikinci işgal girişimi sırasında , ilahi bir tayfun, kamikaze, Moğol filolarının Çin kıyılarına çarpmasına neden oldu.

Kimura, Hiroshi, Kuzey Bölgeleri, Hokkaido Üniversitesi, Jijitsüshin, 1991.

İngiltere ayrıca 1956'da Japonya'nın Kuzey Bölgelerinin Sovyetler tarafından iade edileceğine inanmakta ne kadar gülünç derecede saf olduğunu gözlemledi.

Rus-Amerikan şirketinin temsilcisi ve Saray yöneticisi Nikolai Rezanov (1764-1807 ) , Japonya ile müzakerelerde başarılı olmasıyla ünlüydü.

Kuzey Bölgeleri Tazmin Derneği, Kuzey Bölgeleri, No. 39, 1998.

İki kültür, imparatorluk işlevine ilişkin anlayışlarında farklılık gösteriyor; Çinliler - Japonların aksine - İmparatorun, Tanrı tarafından dünyayı yönetmek üzere görevlendirilen bir kişi olduğunu düşünüyor.

Savaştan sonra imzalanan uluslararası anlaşmalara saygı duyan ve Japon halkının isteklerini dikkate alan ABD için durum farklıdır: 1972'de Okinawa'ya geri döndüler. İki ülke arasında hâlâ anlaşmazlıklar olsa bile, diğerlerinin yanı sıra Japonya'da Amerikan üslerinin varlığı nedeniyle Japonlar, Amerikalılara dair imajını pek de kötü tutmadı.

Kimura, Hiroshi, Kuzey Toprakları, a.g.e. alıntı. : “Rusya için en önemli şey fiili mülkiyet ve mevcut kullanımdır. Olayların hukuki bağlantısı onu pek ilgilendirmiyor.”

3 4. Bkz. Shiba Ryôtarô, Rusya Hakkında, Bunshun, 2000: “Rusya'da %35 etnik azınlık var. Rusya için en uygun rejimin monarşi rejimi olduğuna eminim. Bu monarşik rejim, Rus imparatorluğunun kurulmasını mümkün kılacaktı. Bunun diktatörce ve totaliter bir rejim olduğu açık ama Rus İmparatorluğu bu yüzden var oldu.”

Hakamada, Shigeki, Putin'in Rusya'sı..., a.g.e. alıntı.

Hakamada, Shigeki, aynı eser.

Dış Moğolistan, 1924'te SSCB dışında kurulan ilk halk cumhuriyetinin ilanıyla Sovyet yörüngesine girdi.

Rusya ABD'den görüldü

Şef Millière

Onlarca yıldır ABD'nin gözünde Rusya yoktu. Yalnızca Sovyetler Birliği ve dolayısıyla komünizm vardı.

1920'lerde Sovyetler, John Reed gibi birkaç ilerici eksantrik, küçümsenmesi gereken ve onlara karşı dikkatli olunması gereken kana susamış canavarlar dışında Amerikalıların çoğunluğunun yanındaydı. Franklin D. Roosevelt'in iktidara gelmesiyle işler değişti. İlk büyükelçi değişimi 1933'te gerçekleşti. Roosevelt, Stalin'den, geçinilmesi mümkün olan bir adam olarak bahsetmeye başladı. Roosevelt yönetimi için asıl tehlike Hitler ve Nazizm'di. Alman-Sovyet paktının imzalanması, iki totalitarizmin ittifakı olarak değil, Sovyetler arasındaki korkuya tepki olarak yorumlandı ve Hitler Sovyetler Birliği'ne saldırdığında ABD'nin Stalin'le ittifak kurması oldukça doğaldı. Roosevelt'in Tahran ve Yalta'da Stalin'in Winston Churchill'e karşı görüşlerine katılması da oldukça doğaldı. 30'lu yıllarda ve 40'lı yılların ilk yarısında, o zamanın bir işareti olarak, pek çok Amerikalı entelektüel kendilerini komünist ya da yol arkadaşı olarak tanımladı.

Mutlak düşman

Bütün bunlar, aynı Winston Churchill'in deyimiyle, Doğu Avrupa'nın üzerine "demir perde"nin düşmesiyle aniden sona erdi. Amerika Birleşik Devletleri çevreleme ve Truman Doktrini çağına girdi. Şimdi yaklaşık olurdu

Guy Millière, Paris VIII Üniversitesi'nde öğretmen.

1. Bakınız, John Flynn, The Roosevelt Myth, New York, 1946.

Sovyetler Birliği'ni “kontrol altına alın” ve liderlerine, onlara savaşçı bir tavır göstermeden, daha fazla fetih yapmalarını yasaklayın. Amerikalı komünistlerin Sovyetler Birliği'ne gizli belgelerin iletilmesinde rol oynadığı çeşitli casusluk vakalarının keşfi, sonunda Amerikalıların zihninde Sovyetlerin mutlak düşman olduğu ve tüm komünistlerin potansiyel bir Sovyet ajanı olduğu fikrinin yerleşmesine yol açtı. 1 . McCarthycilik geldi, sonra azaldı. Amerika Birleşik Devletleri'nin Moskova'nın elini gördüğü savaşlar yaşandı: Kore, ardından Vietnam.

Vietnam Savaşı'nın feci sonu, Amerika Birleşik Devletleri'ni benzeri görülmemiş bir ahlaki krize soktu ve bunun sonucu Jimmy Carter'ın başkan seçilmesi oldu. Bunun yatıştırma ve rahatlama uygulaması olduğu iddia ediliyordu. Sonuç: Gezegendeki Sovyet fetihlerinin ikinci büyük dalgası. Sovyetler Birliği her zamankinden daha fazla düşmandı ama Carter onunla yüzleşmeye ne hakkı ne de gücü hissediyordu. Zamanın Amerikan basınında orada burada yenilgiyi kabul eden ifadeler, en kötü ihtimalle bir tür teslimiyet okuyabilirdik.

Yeniden silahlanma

Tekne insanlarının ve Kamboçya halkının trajedisi daha sonra kamuoyunu etkiledi. 1973'te Watergate zamanında Beyaz Saray'dan kaçmak zorunda kalan sevilmeyen anti-komünist Nixon, No More Vietnam adlı başarılı bir kitap yayınladı. 2 . Bir daha asla Vietnam. Sonunda Reagan geldi. Tamamen farklı bir konuşma yaptı ve zaferle seçildi. Başkanlığını başlı başına bir program olan bir cümlenin mührü altına aldırdı. Kahramanca hayaller kurmak için her hakkımızı akıtıyoruz. Kahramanlık hayalleri kurmaya hakkımız var.

Reagan, Amerika Birleşik Devletleri'ni Truman Doktrini'nden çıkardı ve sonuçsuz olmayan ahlaki ve maddi bir yeniden silahlanma çabası başlattı. Sovyetler Birliği'ni ahlaki açıdan "şer imparatorluğu" olarak meşrulaştırdı. Kağıttan bir ev gibi çökünceye kadar ekonomik ve askeri açıdan onu bitirmeyi üstlendi. Başkan açılış konuşmasında, ne kadar iğrenç ve sefil olsa da Sovyet komünizminin yalnızca on yıllık ömrü kaldığını söylemişti. Ve yanılmadı. Beyaz Saray'da onun başdanışmanı olan arkadaşım Martin Anderson'ın yazdığı gibi, Reagan'ın bir planı vardı ve her şey plana göre gidiyordu. 3 .

Bugün Sovyetler Birliği'nin çöküşünün üzerinden on bir yıl geçti. Ve bu on bir yıl boyunca Rusya, Sovyet komünizminin yıkıntıları arasında yavaş yavaş küllerinden yeniden doğdu. Amerikalılar yavaş yavaş Sovyet ve komünist dönemi geçmişte bıraktılar ve yeniden Rusya'dan ve Ruslardan bahsetmeye başladılar...

Farklı bir ülke

Rusya, bir zamanlar dünya haritasının ikinci süper gücü olan ABD'nin karşısında yer alacak kadar güçlü, devasa bir ülke olacaktı. Ancak artık, uzun süredir korku kaynağı olan, felaket riskleri ve kendisini kemiren çürümenin tehlikeli yan etkileri nedeniyle endişe konusu haline gelen düşmüş bir ülke.

Yetmiş yıldır, artık can çekişen korkunç ve yıkıcı bir dogmanın, komünizmin kurbanı olan ve hiçbir şekilde yara almadan sakatlanmış, sakatlanmış, damgalanmış olarak ortaya çıkan farklı bir ülke.

Liderlerin aslında ve her şey göz önünde bulundurulduğunda, acımasız otokratlar olmayı bırakıp yalnızca daha da acımasız otokratlara yer açtığı sert ve kaba bir ülke. Yani ne hukuku, ne demokrasiyi tanımamış, nüfusu kaderine boyun eğmek ve kabullenmek gibi talihsiz bir alışkanlık edinmiş bir ülke... Kısacası Rus kaderciliği.

Geniş, buzlu alanların yalnızlık, umutsuzluk, otoriter güce bağımlılık ve Ortodoks kilisesinin ezici ihtişamıyla bir arada var olduğu bir ülke.

Feodalizmden devasa moderniteye ani bir şekilde kayan bir ülke, şu ana kadar özgürlük ya da “bireye saygı” kutusundan hiç geçmedi.

Kaygı

Rusya artık ister Demokrat ister Cumhuriyetçi olsun ortalama Amerikalıyı korkutmuyor. Daha doğrusu bu durumun onu endişelendirdiğini, daha doğrusu meşgul ettiğini söylemeliyiz. Ama aynı zamanda ABD'de Rus halkının acılarına karşı derin bir şefkat var. Vladimir Putin'in iktidara yükselişi karışık tepkiler aldı; KGB'nin eski bir üyesi, ilk bakışta güvenilir bir demokrat gibi görünmüyordu. Ve yeni Rusya cumhurbaşkanının “gerekli hukuk diktatörlüğü” veya Çeçenlerle “tuvalete kadar” savaşma ihtiyacına ilişkin sözleri oldukça az karşılandı.

Yapıcı katılım

Clinton yönetimi Rusya'ya karşı "yapıcı katılım" olarak tanımlanan bir tutum benimsedi. Madeleine Allbright ve Bill Clinton, çoğunlukla maddi yardım şeklinde iyi niyet jestleri yaparken belirli bir mesafeyi korumanın gerekli olduğuna inanıyorlardı. Rusya'yı yaşam destek ünitesinde tutmak, batmasını veya ileri kaçmasını (militarizm veya milliyetçilik) engellemek daha az kötü görünüyordu. Haziran 2000'de düzenlediği basın toplantısında Madeleine Allbright, "Açıklamalar ve sabır yoluyla Rusya'nın Batı'ya ve ABD'ye yaklaşması gerektiğini" ilan etti. Sabır cephaneliği, Amerika Birleşik Devletleri ile eski Sovyetler Birliği arasında imzalanan anlaşmalara sıkı sıkıya uymayı da içeriyordu. İnsanlar Clinton döneminde Beyaz Saray'da Rusya'ya düşmüş bir ülke olduğu izlenimini vermenin gerekli olmadığını fısıldadılar. Tam tersine hâlâ hesaba katmamız gereken büyük bir güçmüş gibi davranmak gerekiyordu. Ve iç işlerine asgari düzeyde ilgi gösterin.

Gezegenin ana sanayi güçlerini bir araya getiren G7'nin G8 haline gelmesi ve Yeltsin'in, ardından Putin'in, ülkelerinin ekonomik durumunun kendilerini dışlaması gerektiği de dahil olmak üzere tartışmalara katılmaya davet edilmesi, bu ilkeler adınadır.

Çeçenya'daki savaş yine bu ilkeler adına Clinton yönetimi tarafından bazen dile getirilen ahlaki kınamalara konu oldu, ancak bu hiçbir zaman Rus liderlere yönelik kesin bir uyarı haline gelmedi.

Daha geniş politika

Clinton yönetiminin Rusya'yla "yapıcı ilişkisi" aslında en çarpıcı örneklerini Oslo sürecinde bulan daha geniş bir politikanın yalnızca bir parçasıydı ve yeniden meşrulaştırılan Yaser Arafat'ın İsrail Devleti ile uygun biçimde bir barış anlaşması imzalaması yönündeki inatçı girişimde bulunuyordu. İsrail'in, Kim Jung-il'in Kuzey Kore ile başlattığı yakınlaşmalarda, Pekin'den Çin ile imzaladığı çok sayıda anlaşmada ya da nükleer silahların yayılmasının önlenmesine ilişkin olarak ABD tarafından imzalanan çeşitli anlaşmalarda 4 .

Kendisinden önceki çeşitli Demokrat yönetimler gibi Clinton'un nüfusu da hayırsever bir jestin, sözlü bir açıklığın veya iyi niyet tutumunun çözemeyeceği hiçbir sorun olmadığına inanan insanlardan oluşuyordu. Totalitarizmin varlığından ve anlamından habersiz olduğu söylenebilir. Clinton yıllarında ABD'nin gezegene yaptığı tek askeri müdahale insani olarak tanımlandı ve BM himayesinde insan hakları adına gerçekleştirildi. Bosna ve Kosova'da yürütülen operasyonlar Rus yetkililerin zımni rızasıyla gerçekleştirildi. Ve Clinton yönetiminin onsuz hareket etmesi düşünülemezdi.

Net değişim

George W. Bush yönetiminin iktidara gelmesi, Amerika Birleşik Devletleri'nin dış politikasında hemen açık bir değişime ve Rusya-Amerikan ilişkilerinde bir dönüşüme işaret ediyordu. 11 Eylül 2001'den önce bile Bush, haydut devletlere ve uluslararası terörizme karşı mücadeleyi temel önceliklerinden biri olarak tanımlamıştı. Ayrıca Rus yetkililere ve Vladimir Putin'e, Amerikan yardımının bundan böyle şartlı olacağını ve Rusya'nın haydut devletler olarak tanımlanan bazı ülkelerle (örneğin İran) bağlarının hiç de ABD'nin zevkine uygun olmadığını çok hızlı bir şekilde açıkladı. . Bush'un "yapıcı katılım" ve Clinton tarzı çok taraflılık çağının sona erdiğinin sinyalini vermesine gerek yoktu. Gerçekler, kelimelerin söyleyebileceğinden daha yüksek sesle konuşuyordu.

Terörizme Karşı Savaş

11 Eylül'den sonra işler daha da netleşti. Başkan, şu anda Amerika Birleşik Devletleri'nde "Bush Doktrini" olarak adlandırılan şeyin ana parametrelerini tanımlarken ve "şer ekseni"nden, terörizme karşı uzun ve çok boyutlu bir savaştan neo-Reagancı vurgularla bahsederken, kimsenin bunu yapmayacağını açıkça söyledi. Amerika Birleşik Devletleri tarafında düşmanları olarak kabul edilecek olan Putin, seçim yapmak zorunda olduğu bir konumda yakınlaşmayı seçti.

Putin, 11 Eylül saldırılarından sonra fiilen ABD ile tam bir dayanışma sergileyen ilk devlet başkanıydı. Hem Amerikan halkının hem de Bush yönetiminin gözünden kaçmayan bir dayanışma gösterisi.

O zamandan bu yana benzeri görülmemiş ölçekte bir stratejik dönüşüm gerçekleşti. Putin'den maaş istendi. Ve onlara verdi. ABD başardı

Afganistan'daki operasyonları için Rusya cumhurbaşkanının tam mutabakatı ile Rusya'nın güneyindeki cumhuriyetlerde lojistik üsler kurdular. Bu üslerde Amerikan birliklerinin varlığı günümüzde de devam etmektedir. Rusya ile de petrol anlaşmaları imzalandı ve bu alandaki genel görünüm Clinton tarzı koşulsuz mali yardımların yerini resmi alımların alması yönünde. Savunmadan Sorumlu Dışişleri Bakanı Donald Rumsfeld yakın tarihli bir basın toplantısında, "ABD, orta vadede enerji tedariğinde Orta Doğu'ya daha az bağımlı hale gelmekten fayda sağlayacaktır" dedi. Rusya da bundan faydalanacaktır, çünkü ek mali kaynaklardan ve aynı zamanda altyapısının yeniden inşasından ve bozulan petrol boru hatlarından da faydalanacaktır.

ABM anlaşmasının sonu

Aynı zamanda George W. Bush, Putin'in muğlak bir resmi protestosundan fazlasını kışkırtmadan, 1972 ABM (anti-balistik füze) anlaşmasının geçersiz olduğunu ilan edebildi. Burada da ABD, füze savunma kalkanı projesine devam edebilmesi nedeniyle yararlanıcı konumundadır. Ancak Rusya da bundan faydalanıyor çünkü artık nükleer füzeleri, “artık sürdürme imkanına sahip olmadığı” imajını kaybetmeden yok edebiliyor. Ödül olarak kendisine NATO'da bir yedek koltuk verildi.

Ve Amerika'nın Çeçenya'daki Rus operasyonlarına karşı protestoları da sona erdi. Devam eden stratejik değişimin sunağında Çeçenlerin feda edildiğini söyleyenlere, Bush yönetiminin üyeleri kayıt dışı olarak sorunun daha karmaşık olduğunu ve Çeçen halkının gerçekten Rusların vahşetine maruz kalıp kalmadığını söylüyorlar. Orduya rağmen, Çeçen bağımsızlık hareketlerinin radikal İslamcılık ve Bin Ladin ağıyla yakın bağları olduğu ve dolayısıyla terörizme karşı küresel mücadelede Amerika ve Batı'nın düşmanı oldukları gerçeği varlığını sürdürüyor. Son dönemde Moskova'da yaşanan rehin alma olaylarından sonra bu tür yorumların giderek daha da kamuoyuna yansıyacağını düşünebiliriz. Putin'in tepkisi Avrupalıları şok ettiyse de Amerikalılar bunu, teminat riskleri ne olursa olsun, kararlı ve gerekli bir kararın sonucu olarak gördü. Anketler, ABD'deki kamuoyunun çoğunlukla Rusya başkanının kararını anladığını ve Rusya'nın Çeçenya'daki eylemini, bazen çok acımasız görünse de, ezici bir çoğunlukla Bush yönetiminin terörizme karşı yürüttüğü dünya savaşıyla ilişkilendirdiğini gösteriyor...

Hiç şüphe yok ki benzeri görülmemiş büyüklükte bir stratejik değişim.

Müttefik

George W. Bush yönetimindeki Rusya, yatıştırılan ve yardım edilen bir ülke olmaktan çıkıp resmi bir müttefik haline geldi. 5 . Artık güvenmediğimiz ve satın aldığımız yarı düşman değil; bazen arkadaşlığını kanıtlaması istenen potansiyel arkadaş haline gelir. Bu nedenle Rusya artık terörle mücadelede baş düşman olarak algılanmıyor; tam tersine, artık ABD ile aynı düşmanlara karşı savaşan hayati bir müttefiktir.

Rusya'nın, Bush'un mevcut savaş bağlamında hayal ettiği gibi, yeniden oluşturulan dünyada şüphesiz önemli bir yeri olacak. Belki de Batı Avrupa'dan ve onun içindeki Avrupa Birliği'nden daha önemli.

Temel adım

George W. Bush'un birkaç ay önceki Avrupa gezisinin esas durağı, açıkça belirtilmese de, Rusya'ydı. Fransa ve Berlin'den geçiş, tesadüfi olmaksızın, ikincil kaldı.

Bush yönetiminin BM'de Irak konusunda anlaşma sağlama konusunda yaşadığı zorluklara ve burada Rus liderlerin de payı olmasına rağmen, bugün parmak gösterilenler daha çok Fransa gibi Avrupa ülkeleri oluyor. Vicdansız bir diktatörün korkak savunucuları! Rusya sözlü olarak daha korunmuş durumda.

Her şey, sanki eski mutlak düşmanın ileri adımları onun isteksizliğinden daha değerliymiş ve sanki eski bir süper güçten gelen ikincisi, bazı nedenlerle Amerikalıların düşündüğü ülkelerden gelenlerden daha meşru veya daha açıklanabilirmiş gibi oluyor. , onlara her şeyi ya da neredeyse borçlu olduklarını.

Seni yaklaştıran şey nedir

Bu koşullar altında, ortalama bir Amerikalının Ruslara ilişkin temsili gelişiyor. Artık gazete ve dergilerde insanları ayıran şeylerden çok, bir araya getiren şeyler ön plana çıkıyor. Vladimir Putin ve ailesi

Crawford'daki Bush çiftliğinde alındı. Beyefendi için üç parçalı takım elbise ve kravattan, hanımefendi için şık takım elbiseden vazgeçerek Amerikan tarzı davrandılar. Neredeyse Amerikalı oldular.

Vladimir Putin ve ailesi Crawford'da kaldıkları süre boyunca Hıristiyan dindarlığını gösterdiler. Onlar ortodokstur ama Bush'lar değildir. Ancak Hıristiyanlığa olan ortak ve temel aidiyet, Rusların ve Amerikalıların çoğunluğunun gözünde İslam'ın oluşturduğu düşmanca ötekilik karşısında bağlantılar yaratıyor.Vladimir Putin artık ABD'de ateşli bir Hıristiyan, bir vatansever olarak algılanıyor ve Eski bir KGB ajanı olarak etiketi, İsa'nın çarmıhının arkasında silinip gidiyor...

Yakınlık

Gerginlik, risk ve felaket anlarında Ruslar artık Amerikalılara Batı Avrupalılardan daha yakın görünüyor; Ruslar, bir simetri etkisi sayesinde, Amerikalıları kendilerine aynı Batı Avrupalılardan daha yakın buluyorlar...

Belki Amerikalılar terörizmle ve bunun sonucunda ortaya çıkan kötülüklerle ve ikilemlerle karşı karşıya kalmanın nasıl bir şey olduğunu biliyorlardır. Ruslar ise Avrupa basınının yalnızca Çeçenlerin çektiği acıyı ya da hemen hemen algıladığını yanlış anladı ve rehinelerin ölümünün sorumluluğunu yalnızca Putin'e atarak bunun terör olduğu gerçeğini sildi.

Amerikan basını, Moskovalı teröristlerin yalnız hareket etmediklerini, izlerinin Orta Doğu'ya ve Hizbullah'a kadar uzandığını kanıtlayan makaleler yayınladı; Avrupa gazetelerinin haber yapmadığı bilgiler.

Geçtiğimiz birkaç ayda, transatlantik seyahatlerim ve Rusya'daki molalarım sırasında bana en çarpıcı gelen şey, sürmekte olan yeniden yapılanmanın çok derin, çoğu Avrupalının hayal ettiğinden çok daha derin olmasıdır.

Stratejik ortak

Rusya, ABD'de giderek geleceğin ortağı, bağların güçlendirilmesi, desteklenmesi ve başının suyun üstünde tutulması gereken bir ülke olarak algılanıyor. Putin iktidarda olduğu ve ABD açıkça Putin'e oy verdiği sürece bu durum böyle olacak. Putin'in Rusya'sı ile İsrail arasındaki istihbarat bağlarının güçlendirilmesi, ABD'nin gözünde Rusya Devlet Başkanı lehine ek bir argüman.

Batı Avrupa giderek kibir, unutkanlık ve gerileme ülkesi olarak algılanıyor.

Amerika ile Rusya arasında uçurum kapanırken, Avrupa ile Amerika arasında uçurum açılıyor; Amerika Birleşik Devletleri'ndeki giderek daha fazla analist bu farkın genişlemeye devam edeceğini düşünüyor.

Amerikalı siyaset bilimcilerin gözünde Rusya demokrasiyi öğreniyor, teknokratik Avrupa ise bunu unutuyor. Avrupa ve onun politikacıları, dünyanın işleyişine özgü mantık duygusunu kaybediyorlar ve Robert Kagan'ın sözleriyle, insanların tamamen melek olmadığı bir gezegende güç kullanmanın ne demek olduğunu artık anlamıyorlar; bir tür Kantçı kategorik zorunlulukla yönetilen bir dünyanın hayalini kuruyorlar. Rusya, geçmişi kendisi ve diğerleri için ne kadar tehlikeli ve acı verici olursa olsun, gücün her zaman ima ettiği sorumluluklara sahipti: Gücün kullanılmasının ne olduğunu Avrupa'dan çok daha iyi anlıyoruz. Cehennemi deneyimledikten sonra erkeklerin hepsinin melek olmadığını biliyoruz. Bunu Kant'ın kategorik zorunluluğunun güç alanlarında ve ABD'de olduğu gibi güç dengesi, strateji ve kötülükle yüzleşme açısından aklımızda görmüyoruz. Kötülük geldiğinde, Amerika Birleşik Devletleri'nde olduğu gibi, onun gözünün içine bakmalı ve onunla yüzleşmelisiniz.

7. Bu noktada özellikle Robert Kagan'a bakınız. “Güç ve Zayıflık. Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa Dünyayı Neden Farklı Görüyor?”, Policy Review. Sayı 113, Haziran-Temmuz 2002.

Elbette Avrupa'da her zaman anılan Rosenberg olayı, ama aynı derecede etkili olan Chambers-Hiss olayı, bkz. Whittaker Chambers, Tanık, New York, 1956.

Bkz. Richard Nixon, Artık Vietnam Yok, New York, 1978.

Bakınız Martin Anderson, Revolution, New York, 1990 ve ayrıca Paul Johnson, A History of the American People, New York, 2000.

Clinton yönetiminin dış politikası hakkında bkz. David Halberstam, Barış Zamanında Savaş: Bush, Clinton ve Generaller, New York, 2002.

"Bush doktrini" haline gelecek şeyin ana özellikleri için William Kristol ve Robert Kagan'ın yönetimindeki ortak çalışma, Present Dangers, San Francisco. 2000, özellikle Paul Wolfowitz'in katkısıyla.

Çin ve Rusya

Yang Baoyun

Bu iki büyük komşu Çin ve Rusya arasındaki ilişkiler yeni değil. Çin-Sovyet ilişkileri hem yerel nedenlerden hem de uluslararası durumdan dolayı 1960'larda ve 1980'lerde kötüleşti. Ancak Soğuk Savaş'ın sona ermesi ve Sovyetler Birliği'nin dağılmasıyla birlikte hızla geliştiler. 1992 yılında Rusya ve Çin, ikili ilişkilerinin temellerine ilişkin ortak bir bildiri imzaladılar; 1996 yılında ise stratejik ortaklık kurarak bu yakınlaşmada yeni bir aşamayı açtılar. O tarihten bu yana Çin-Rusya ilişkileri, sınırın kitlesel olarak askerden arındırılması ve Nisan 1999'da neredeyse tüm sınır anlaşmazlığının çözülmesiyle gelişmeye devam etti. 1 Rusya ve Çin, önce nükleer yılı kullanmama taahhüdünde bulunarak karşılıklı güven önlemleri üzerinde anlaşmaya vardı; bu nedenle ilgili stratejik füzeler artık karşı tarafın topraklarını hedef almıyor.

21. yüzyıla girmenin arifesinde Çinli ve Rus liderler stratejik işbirliklerini güçlendirme kararı aldılar. Başkan Putin'in Temmuz 2000'de Pekin'e yaptığı ziyaret sırasında iki başkan, bir yıl sonra, Temmuz 2001'de Başkan Jiang Zemin'in Rusya ziyareti sırasında imzalanan bir dostluk, iyi komşuluk ve işbirliği anlaşması taslağı geliştirdiler. Çin Dışişleri Bakanlığı sözcüsünün belirttiği gibi: “Antlaşma, iki halkın nesilden nesile aktarılan dostluğu sürdürme yönündeki ortak arzusunu yansıtıyor; Çin-Rusya dostane ilişkilerinin her alanda geliştirilmesi sadece bununla sınırlı değil

Yang Baoyun, Pekin Üniversitesi Uluslararası İlişkiler Fakültesi profesörü.

iki halkın çıkarlarına uygun olmakla birlikte aynı zamanda bölgesel ve küresel düzeyde barışın, istikrarın ve kalkınmanın korunmasını da teşvik eder 2 ”. Rusya'nın Pekin Büyükelçisi Igor Alekseyeviç Rogaçev'in, iki parlamento tarafından onaylandıktan sonra 28 Şubat 2002'de yürürlüğe giren anlaşmanın "iki ülke arasındaki ortaklığın yasal temelini oluşturduğunu" belirten açıklaması basın açıklamasında da yer aldı. 3 ”. Dolayısıyla bu anlaşmanın imzalanması Çin-Rusya ilişkilerinin gelişiminde önemli bir adıma işaret ediyor.

1-3 Aralık 2002 tarihleri arasında Çin'e resmi bir ziyaret gerçekleştirdi ve bu ziyaret, iki Devleti sadece ortaklık yoluna değil aynı zamanda koordinasyon yoluna da taahhüt eden yeni bir “Ortak Deklarasyon”un imzalanmasıyla sonuçlandı. 21. yüzyılın zorlu görevi: Siyasi diyaloğu genişletmek, karşılıklı anlayış ve güveni derinleştirmek, ikili işbirliğini güçlendirmek ve hepsinden önemlisi bölgesel ve uluslararası sorunların çözümüne ortaklaşa katılmak. İçeriği belirtmek için kalır.

İkili ilişkilerin geliştirilmesi

Stratejik işbirliği

Son yıllarda Çinli ve Rus liderler, özellikle güvenlik alanında, ortak çıkarlara dayalı stratejik iş birliğini güçlendirdiler. Devlet başkanları, başbakan ve başbakan yardımcıları ve hatta iki ülkenin çeşitli bakanları ve uzmanları arasında, farklı düzeylerde düzenli toplantılar ve istişarelerin yanı sıra belirli işbirliği komitelerinden oluşan etkili bir sistem uygulamaya konuldu. Başkan Putin'in son Pekin ziyareti sırasında iki devlet başkanı, diyaloğu yoğunlaştırma, istişare mekanizmalarını güçlendirme ve siyasi ve askeri alanlarda karşılıklı güven düzeyini artırma yönündeki istekliliklerini yeniden doğruladı.

Bu gelişmelerin temelinde ise bağlantısızlık, çatışmasızlık ve üçüncü bir ülkeye karşı olmayan yeni tip ilişkilerin kurulması yer alıyor. Çin-Rusya ilişkilerinin böylesine güçlenmesinden endişe duyanları rahatlatan son bir nokta. Ayrılıkçılık halihazırda hem Rusya'nın hem de Çin'in toprak bütünlüğünü ve güvenliğini ciddi şekilde tehdit ettiğinden, iki ülke ayrılıkçılığa karşı mücadelede pratik karşılıklı yardım sağlamaya karar verdi.

bu nitelikteki şeyler. Rusya tarafı, Halk Cumhuriyeti hükümetinin Çin'in tek meşru hükümeti olduğunu, Tayvan'ın Çin topraklarının devredilemez bir parçasını oluşturduğunu ve bu nedenle adayla resmi ilişkiler veya alışverişler kurmayacağını bir kez daha doğruladı. Ayrıca Tibet'i Çin topraklarının ayrılmaz bir parçası olarak kabul ediyor. Buna karşılık Çin, Rusya'nın Çeçen terörist ayrılıkçılara karşı yürüttüğü çabalara destek veriyor. Ayrıca iki ülke, amacı karşı tarafın egemenlik ve güvenliğini zayıflatmak olan örgüt ve grupların kendi topraklarında kurulmasını önleyecek ve bu türden grupların halihazırda mevcut olan her türlü faaliyetini yasaklayacak.

Başta silah satışı olmak üzere askeri iş birliği, iki ülke arasındaki stratejik ortaklığın önemli bir parçasını oluşturuyor. Savunmasını geliştirmek ve toprak bütünlüğünü korumak isteyen Çin, Rus silah endüstrisinin ilk müşterilerinden biridir. Rusya'da askeri-sanayi kompleksine ve daha genel olarak ağır sanayiye yeni bir soluk getiren silah alımları. Çin ile Rusya arasında kalan sorunların bir an önce çözülmesi gerekiyor. Örneğin iki ülkenin dışişleri bakanlıkları, iki bölgede halen çözüm bekleyen sınır çizimi sorununa hızla son vermeli. Şekil 4'te , rotayı sabitlemek için en uygun koşullar şu anda karşılanmaktadır.

Ekonomik ve ticari ilişkiler

İki ülke, ticaretinde önemli yer tutan silahlanmanın yanı sıra yüksek teknolojiler (uzay araştırmaları örneği), elektronik, telekomünikasyon ve nükleer enerji alanlarında da işbirliğini geliştirdi. Tianwan nükleer santralinin iki ünitesinin (her biri 1.000 MW) inşaatı Bu nedenle 5 iyi bir şekilde ilerlemektedir. Pekin'deki Rusya büyükelçisine göre, Çin ile Rusya arasındaki ticaret 2001'de 10 milyar doları aşmışken, 2002'de 12 milyar dolara ulaşabilir. 6 . Mali işbirliği (bankalar ve sigorta) kurarak ticari hizmetlerin iyileştirilmesini ve aynı zamanda küçük ve orta ölçekli işletmeler arasındaki bağların güçlendirilmesini içeren bunları geliştirmeye devam etmektedir. Cumhurbaşkanının ziyareti sırasında iki devlet başkanının da hatırlattığı gibi

Çin'de Rusya, iki ülke arasında petrol ve gaz boru hattı projelerinin uygulanması zaten tamamlandı 7'nin kısa sürede gerçekleşmesi gerekiyor.

Diğer alanlarda işbirliği

Çin ve Rusya sosyal alanda da bağlarını güçlendirmek istiyor: eğitim, kültür, sağlık, spor. 5 Aralık 2002'de Çin Başbakan Yardımcısı Li Lanqing ve Rus mevkidaşı Valentina Matviyenko tarafından bu konularda Çin-Rusya işbirliğini teşvik etmekten sorumlu ortak bir komite açıldı. Böyle üst düzeyde bir yapı, ortak çalışmaların daha iyi planlanıp organize edilmesine olanak sağlayacaktır. İlk oturum sırasında iki taraf halihazırda beş belge imzaladı 8 . Ayrıca iki ülke arasındaki iş birliğini yaygınlaştırmak amacıyla Çin ve Rusya, bunu yerel düzeyde geliştirmeye kararlı. Cumhurbaşkanı Jiang Zernin, Soçi ziyareti sırasında yerel düzeydeki değişim ve işbirliğinin ikili ilişkilerin önemli bir unsurunu oluşturduğunu söyledi ve bu, Rus yetkililer tarafından büyük beğeniyle karşılandı. 9 .

Uluslararası ve bölgesel işbirliği

Stratejik konumlandırmanın koordinasyonu

Çin ve Rusya'nın giderek daha fazla ortak çıkarları var. Ve çok kutuplu bir dünya çağrısında bulunuyorlar, dolayısıyla her ikisinde de Amerikan hipergücünün hegemonyasına karşı direniş var. Her ikisi de Tayvan ve Çeçenya gibi devletlerin iç işlerine karışmama ilkesine güçlü bir şekilde bağlılar. Ayrıca iki ülke silahsızlanma, kitle imha silahlarının yayılmasının önlenmesi ve hassas ürünlerin taşınması konularında da benzer görüşlere sahip. Bu nedenle diplomatik ve güvenlik alanlarında ikili koordinasyonu güçlendirme isteklerini bir kez daha teyit ettiler.

Çin ve Rusya, uyumlu bir şekilde bir arada yaşamanın, devletlerin çeşitliliğinin ve uluslararası ilişkilerin demokratikleşmesinin güçlenmeye katkıda bulunduğuna inanıyor

Küresel barış ve istikrarın sağlanması. Siyasi ve diplomatik araçların kullanılmasının, diyalog ve müzakerenin bölgesel çatışmaların çözümünde uluslararası standart haline gelmesi gerektiğini vurguluyorlar. Örneğin Irak sorununun tam ve kesin bir çözüme ancak Güvenlik Konseyi kararlarına sıkı sıkıya uyulması temelinde siyasi ve diplomatik yollarla ulaşabileceğini savunuyorlar. Orta Doğu'da, uzun süren İsrail-Filistin çatışmasından endişe duyuyorlar ve güç kullanımının farklılıkları çözmeyeceğine inanıyorlar; Yalnızca herkesin çıkarlarını karşılayan ve İsrail ile Filistin'in tanınmış sınırların güvenliği içinde devletler olarak bir arada yaşamalarına izin veren bir siyasi çözüm, çatışmanın sona ermesine olanak tanıyacaktır. İki taraf ayrıca Kuzey Kore'nin nükleer sorununu barışçıl müzakere yoluyla çözme konusunda anlaşırken, Kore yarımadasının nükleer silahlardan arındırılmasını talep ediyor.

Bölgesel ve uluslararası örgütler arasında işbirliği

Çin ve Rusya birçok uluslararası ve bölgesel meselede aynı veya benzer görüşlere sahip olmakla kalmıyor, aynı zamanda sorunların çözümünde uluslararası veya bölgesel kurumların önemini vurguluyorlar. Her ikisi de BM ve Güvenlik Konseyi'nin büyük önem taşıyan konularda kilit rol oynaması gerektiğine inanarak, demokratik ve rasyonel yeni bir uluslararası düzen kurmaya çalışıyorlar. Çin ve Rusya BM çerçevesinde işbirliği yapmaya istekli; BM'nin çok kutuplu bir dünyada güvenliği ve işbirliğini sağlayabilecek ana araç olduğunu ve bu nedenle rolünün güçlendirilmesi gerektiğini savunuyorlar. Bu amaçla iki ülke, başta Güvenlik Konseyi olmak üzere kendilerinin etkinliğini artırmaya çalışıyor.

İki ülke, özellikle Şanghay İşbirliği Örgütü (ŞİÖ) kapsamında bölgesel işbirliğini teşvik etme konusunda da önemli ilerleme kaydetti. Nisan 1996'da Çin, Rusya, Kazakistan, Kırgızistan ve Tacikistan ilk kez Şanghay'da bir araya gelerek, başta çeşitli topraklarında mevcut olan terörist, ayrılıkçı ve kökten dinci hareketlere karşı mücadele olmak üzere tüm alanlardaki işbirliklerini titizlikle güçlendirme taahhüdünde bulundular. İmzacıların bağımsızlığına ve toprak bütünlüğüne saygı gösterilmesi. 15 Haziran 2001'de Özbekistan da gruba katıldı ve altı cumhuriyetin başkanları Şangay İşbirliği Örgütü Bildirgesi'ni imzaladı; bu altı ülkenin savunma bakanları aynı anda bir araya geldi. Haziran 2002'de Tocs'un altı üye ülkesinin devlet başkanları bu örgütün Şartını imzalayarak ona sağlam bir yasal temel sağladı. OC'nin siyasi, ekonomik ve mali nüfuz merkezi haline gelmesi (özellikle yatırımlar açısından) mümkündür, tıpkı

Avrupa ve Asya medeniyetleri arasında daha fazla alışverişe izin veren bir forum, başka bir deyişle çok kutuplu bir dünyanın desteklenmesinde hayati ve olumlu bir unsur. Çin ve Rusya, bu organizasyonu özellikle stratejik düzeyde işbirlikleri için bir platform olarak görüyor.

Çin'in Güneydoğu Asya Ülkeleri Birliği (ASEAN) ile ilişkileri geliştikçe ve özellikle Çin-ASEAN Serbest Ticaret Bölgesi'nin kurulmasından bu yana, Rusya bu örgütle alışverişini geliştirme arzusunu gösterdi ve Çin de ona yardım etme sözü verdi. 10 . Ayrıca Çin, Dünya Ticaret Örgütü'nün (DTÖ) yeni üyesi olarak Rusya'nın bu örgüte katılma çabalarını desteklemektedir.

Terörle mücadele

11 Eylül'den bu yana uluslararası durum derinden değişti ve karmaşıklaştı. Ulusötesi terörizm gibi geleneksel olmayan zorluklar, küresel barış ve güvenliğe ciddi bir tehdit oluşturmaktadır. Çin ve Rusya terörü ortak düşman olarak görüyor. Ancak Amerika Birleşik Devletleri'ndeki 11 Eylül ve 23 Ekim 2002'de Moskova'daki rehin alma olayı, tek bir ülkenin böyle bir felakete tek başına dayanamayacağını, bu nedenle uluslararası işbirliğinin şart olduğunu açıkça ortaya koydu. Bu amaçla iki ülke bu alandaki iş birliğini güçlendirme kararı aldı. Rusya'nın Pekin büyükelçisinin hatırladığı gibi: "Rusya ile Çin arasındaki karşılıklı destek [...] doğru zamanda geliyor ve Rus-Çin terörle mücadele ekibi çoktan çalışmaya başladı" 11 . 23-24 Aralık 2002 tarihlerinde Çin-Rus anti-terör ekibi, “Doğu Türkistan” ve Çeçenistan'da işbirliğinin somut olarak uygulanmasını hızlandırmak amacıyla üçüncü kez Pekin'de bir araya geldi. BM'nin terörle mücadeledeki rolüne bir kez daha vurgu yapıldı ve hedefler arasında Batı'dan düşman olup olmadıklarına göre seçim yapılması anlamına gelen "çifte kriter" uygulamasına karşı ortak bir muhalefet hatırlatıldı. belirli Devletler 12 . İki ülke aynı zamanda ŞİÖ çerçevesinde terörle mücadele iş birliğini de sürdürüyor.

bu organın bölgesel işbirliği, terörizm, bölücülük ve aşırıcılıkla mücadelenin koordinasyonu ve pekiştirilmesi yönündeki çabaları.

Gelecek görünüşü

Potansiyel zorluklar

Her ne kadar Çin-Rusya ilişkileri önemli ölçüde gelişmiş olsa da hâlâ bir takım gerçek veya potansiyel engeller mevcut. Her şeyden önce yakın tarihe verilen belli bir güvensizlik. Ayrıca Çin ekonomisi son yirmi yılda özellikle hızlı bir büyüme göstererek Çin'in gücünü daha da güçlendirdi; Rusya'da ise durum daha zordu. Bu nedenle kendini aşağılık hisseden Rusya, ikili işbirliğinin ilerletilmesi konusunda daha isteksiz davranıyor, aksi takdirde bu gelişmeler daha hızlı ve daha etkili olabilirdi. Örneğin, hem ekonomik hem de askeri açıdan daha güçlü bir komşuyla ilgili endişe, Çin'e satılan Rus silahlarının en modern olmadığı ve sıklıkla Hindistan'a satılan silahlardan daha düşük kalitede olduğu anlamına geliyor. Çin devlet mülkiyetindeki bir şirketin Rus petrol kompleksleri tarafından ihraç edilen hisseleri satın almasını önlemek için Duma, aceleyle, yabancı devlet mülkiyetindeki şirketlerin büyük Rus şirketlerinin özelleştirilmesine katılmasını yasaklayan bir yasayı bile kabul etti. Japonya Başbakanı'nın 9 Ocak 2003'teki Rusya ziyareti sırasında iki ülke, güzergahı Çin'in kuzeydoğusundan geçmeyecek bir Trans-Sibirya petrol boru hattının ortak inşasını duyurdu: Pasifik'in Rusya kıyısındaki terminali. Çin ile Rusya arasında imzalanan petrol ve gaz boru hatlarına ilişkin işbirliği projelerinin kısa sürede hayata geçirilmesi ve şimdiye kadar siyasi ilişkilerin açıkça gerisinde kalan ekonomik ve ticari ilişkilerin gelişmesini teşvik edecek olsa bile.

Rusya tarafında yerel düzeyde daha da belirginleşen bir güvensizlik ve tereddüt var. Rusya'nın Uzak Doğu'sunun yöneticileri, çoğu vasıflı işçi ve köylü olmasına rağmen iş dünyasının ve hatta devlet kurumlarının isteği üzerine Rusya'ya çalışmaya giden Çin kökenli göçmenlerin "istilasından" şikayetçi. bu bölgelerin ekonomik kalkınmasına önemli katkılarda bulunmuştur. Dolayısıyla yerel ilişkiler devletten devlete ilişkilere göre çok daha yavaş ilerliyor.

Ama iyimserlik gerekli

Çin-Rusya ilişkilerinin geleceği konusunda da oldukça iyimserim. Her şeyden önce, on yıldan fazla bir süredir gelişiyorlar. Uluslararası ve yerel durumların gelişimi her iki ülkeye de stratejik işbirliğinin gerekliliğini göstermiştir. Küreselleşme ve terörle mücadele ilerledikçe uluslararası, bölgesel ve hatta ikili düzeyde pozisyonların düzenli koordinasyonunun sağlanması zorunlu hale geliyor. Çin'in ekonomik ilerlemesi Rus şirketlerine fırsatlar sunuyor; Çin tarafında Rusya'dan gelen ekipman, teknoloji ve hammaddeler de oldukça önemli. Kısacası ortak çıkarlar iki ülke arasındaki bağları güçlendirmeye devam edecek.

Ayrıca devlet aygıtının tepesi burada belirleyici bir rol oynuyor. Çin Komünist Partisinin 16. Kongresi Çin liderliğini yeniledi; Kısa bir süre sonra Başkan Putin Pekin'e resmi bir ziyarette bulundu ve burada ÇKP Merkez Komitesinin yeni Genel Sekreteri Bay Hu Jingtao ile görüştü. İki lider, Çin-Rusya ilişkilerinin gelişimini teşvik etme arzusunu teyit etti; ayrıca 2003 arifesinde telefonda dostane bir şekilde konuştular. İki Devlet arasındaki ilişkilerin gelişmesine yalnızca fayda sağlayabilecek iyi kişisel ilişkiler.

Çin ve Rusya, stratejik ortaklıklarının herhangi bir üçüncü ülkeyi hedef almadığını ve iki tarafın üçüncü taraflarla ilişki geliştirmesini engellemediğini nihayet çeşitli vesilelerle ilan ettiğinden, bu ilerlemeye kimsenin karşı çıkması için geçerli bir neden yok.

Çin-Rusya sınırının uzunluğu yaklaşık 4.200 km'dir. Rotanın %98'i 1991'den 1994'e kadar iki ülke tarafından yasal olarak çizilmiştir. Geriye kalan %2'lik kısım için ise 1999 yılında bir araştırma yapılmıştır.

Xinhua Ajansı, "Çin/Rusya: Dışişleri Bakanlığı Sözcüsü'ne Göre Stratejik İşbirliği Ortaklığı Çalışmaları", 20 Haziran 2001.

“Çin-Rusya ilişkilerinin geliştirilmesi: ortaklık ve koordinasyon yolunda”, Xinhua Ajansı, 1 Aralık 2002 .

Bu fikirler, Çin Halk Cumhuriyeti ve Rusya Federasyonu tarafından yayınlanan ve iki devlet başkanı tarafından 2 Aralık 2002'de Pekin'de imzalanan Ortak Deklarasyon'da açıkça yansıtılmaktadır.

Lianyungang'da yer almaktadır. Jiangsu eyaletinde, Sarı Deniz kıyısındaki şehir.

“Ortaklık ve koordinasyon yolunda Çin-Rusya ilişkilerinin geliştirilmesi”, Xinhua Ajansı, 1 Aralık 2002 .

“Çin Halk Cumhuriyeti ve Rusya Federasyonu tarafından yayınlanan ortak bildiri,” Xinhua Ajansı, 2 Aralık 2002.

“Çin-Rusya: ikili işbirliğinin güçlendirilmesi”, Xinhua Ajansı, 6 Aralık 2002.

"Çin ve Rusya yerel düzeyde işbirliğini teşvik edecek", Xinhua Ajansı, 10 Haziran 2002.

Zaobao (Journal du Matin), Singapur, 4 Aralık 2002.

11. “Çin-Rusya ilişkilerinin ortaklık ve koordinasyon yoluyla geliştirilmesi”. Xinhua Ajansı, 1 Aralık 2002 .

Çinliler ABD'yi çifte standart uyguladığı için eleştiriyor: Çin'den güvenlik konusunda işbirliği yapmasını istiyorlar ama aynı zamanda Tayvan'a silah satıyorlar; bkz. Çin Dışişleri Bakan Yardımcısı Wang Yi'nin Münih'teki konuşması, Xinhua Ajansı, 02/6/2002 (editörün notu).

Hindistan-Rusya: bir imparatorluktan diğeri

Henry Stern

1991'de Sovyetler Birliği'nin dağılmasından daha fazlası vardı; Kongre partisi hükümete yeni dönerken, parlamentoda mutlak çoğunluk sağlanamadan (Mayıs-Haziran seçimleri) Hindistan Birliği'nin siyasi ve toprak bütünlüğünü koruduğu gerçeği de var; Hakim parti sistemi bitti, yakında koalisyonlar dönemi başlayacak.

Ancak Sovyetler Birliği'nin sağlamlığından hiçbir zaman şüphe etmeyen aynı "gerçekçiler", 1947'deki bağımsızlığından bu yana Hindistan'ın zayıflıkları ve çelişkileriyle parçalanacağını duyurmaya devam ettiler.

Hintliler ise Rusya'da 1991'i ve sonrasını, kendilerinin üstünlük ruhu ve aşağılık kompleksi olarak nitelendirilen bu karışımla yaşadılar. Her halükarda Rusya'nın küresel düzeyde zayıflaması halinde güney pazarlarından, özellikle de Orta Asya ve Kafkasya'dan mahrum kalmayacağını ve önemli bir bölgesel güç olarak kalacağını açıkça gördüler. Dolayısıyla ne müşteri ne de üyelik, ticari, sivil ve askeri ilişkilerin sürdürülmesinde veya yenilenmesinde ve iki "zayıf güç" arasındaki çıkarların yakınlaşmasında onay bulan incelikli bir karışım.

Boris Yeltsin ve Narasimha Rao tarafından imzalanan 30 Haziran 1994 tarihli Deklarasyon bu nedenledir: “En büyük çokuluslu devletler arasında yer alan çokuluslu devletlere, Rusya ve Hindistan'a saldıran saldırgan milliyetçilik, dini ve siyasi aşırıcılık, terörizm ve ayrılıkçılığın artan tehdidiyle karşı karşıyayız. Etnik, çok dilli, çok dinli devletler üzerlerine düşen sorumluluğu üstlenecek. .. Çeşitlilik içinde birlik için mücadele edecekler ve toprak bütünlüğüne yönelik ortak kaygıyı teyit edecekler. »

Henri Stem, Outre-Terre Yayın Kurulu üyesi, CNRS'de akredite araştırmacı.

1990'ların sonundan itibaren Afganistan'da Komutan Mesud'un Kuzey İttifakı'na verilen ortak destekle güçlendirilen konum; 11 Eylül'den sonra Amerikan ve Batı operasyonlarının başarısı açısından belki de daha hayati bir destek, ki bu destek şüphesiz Pakistan ordusunun "Güvenlik Hizmetleri'nin dostlarını" üzme korkusuyla anlaşılmalıdır.

Ve 1950'lerin ortalarından itibaren Sovyetlerle kurulan ticari ilişkiler ve sivil ve askeri işbirliği, Hintlilere tandemin az gelişmiş ortağı oldukları hissini vermiyordu. Elbette onlardan anahtar teslimi çelik işleri satın aldılar ve ödemeyi rupi cinsinden ve modern silahlarla yaptılar, ama aynı zamanda kendilerine petrol ve gaz gibi hammaddeler sağladılar ve onlara bitmiş ürünler (kimya ve hafif sanayi) sattılar. ruble cinsinden.

Hindistan'ın Sovyetler Birliği ile ayrıcalıklı fakat münhasır olmayan ilişkilerden yana olan fikir birliği, ne olursa olsun tüm siyasi değişimlere rağmen varlığını sürdürdü. Örneğin, Sosyalistlerden, milliyetçi Hindulardan, çiftçilerden ve Kongre muhaliflerinden oluşan ve birkaç istisna hariç tümü kötü şöhretli anti-komünistlerden oluşan bir koalisyon olan Halk Partisi Janata, 1977'de Indira Gandhi'nin Kongresi'nin yerini aldı; kendisi de birincil bir anti-komünistti. Birincisi, Sovyetler Birliği ile 1971 tarihli anlaşmaya kayıtsız şartsız bağlılığını teyit etmesi ve elbette bir ittifak değil ayrıcalıklı bir ilişki kurması bir aydan biraz fazla zaman aldı. Janata Dışişleri Bakanı, ulusal Hinduist Atal Bihari Vajpayee ve şimdiki Başbakan, 25 Nisan 1977'de Yeni Delhi'de mevkidaşı Andreï Gromyko'nun huzurunda şunları söyledi: "Birlik Sovyeti'nin yardımını takdir ediyoruz. ülkemizin sanayileşmesi ve kendi kendine yeterliliğin yolu. Zor zamanlarda sürekli ve ilkeli desteği için de kendisine minnettarız. Bütün bunları hatırlıyoruz ve bu dostluğa gerçek değerini takdir etmekten asla vazgeçmeyeceğiz.” “Zor anlar” doğal olarak 1971 yılıydı; Pakistan'ın esas olarak Batılı ordusunun (Pencaplılar ve Pathanlar) bir isyan değil, Doğu Bengalilerinin protestosu olarak kana boğulduğu, parlamentonun gücünden yoksun bırakıldığı korkunç yıldı. seçimler onlara yeni vermişti; Muhtemelen yüz binlerce kişinin ölümüne neden olan ve her halükarda on milyon mülteciyi - Hindular ve Müslümanlar - Hindistan'a sürükleyen bir baskı. Amerikalıların, Hintlilerin onlardan yapmalarını istediği gibi, müttefikleri olan Batı Pakistanlı generallerle ılımlılık ve müzakere anlamında müdahale ederek müdahale etmeyi açıkça reddettikleri, benzeri görülmemiş büyüklükte bir sorun. aynı generallerin “Çin bağlantısını” kurmalarına aracılık ediyor.

Hindistan kendisini, hem diplomatik düzeyde hem de Sovyetler Birliği'nin tek desteğiyle hiçbir şekilde yol açmadığı bir durumla karşı karşıya buldu: veto

BM Güvenlik Konseyi'ne ve Kızılderililerin Dakha'nın (Dacca) kurtuluşuna ve Bangladeş'in kuruluşuna yol açan askeri hareketi on üç gün içinde gerçekleştirmesine olanak tanıyan hızlandırılmış silah teslimatı. Amerikalılar , Kızılderilileri Batı Pakistan'ın toprak bütünlüğünü tehdit etmekten caydırmak için Bengal Körfezi'ne Beşinci Filo'dan bir müfreze gönderdiğinde Yeni Delhi'nin endişelenmemesinin nedeni de budur - ardı ardına açıklamalar -. Hindistan'ın tamamı, SSCB'yi ve bugün Rusya Federasyonu'nu değişmeden tanıdı: Gerçek stratejik faydaların ötesinde, bu zafer, Pakistan'ın mezhepçi devletini sorguladı ve Hindistan'ın çoğulculuğunu doğruladı.

Şüphesiz Hindistan'ın Aralık 1979'un sonunda Afganistan'a yapılan Sovyet müdahalesini kınamayan tek büyük ülke olmasının nedeni de budur. Hükümete dönen İndira Gandhi, Moskova'yı mümkün olan en kısa sürede ayrılmaya çağırmakla yetindi. Bölgesel bir gücün acizlik tepkisi mi? Kesinlikle. Ancak şunu da kabul etmek gerekir ki, Afgan direniş savaşçıları, Hindistan ve Çin'de olduğu gibi Batı'da da, yalnızca “İslam adına” yürütülen bir mücadeleye kayıtsız şartsız bağlı kalamayanlar için işleri pek kolaylaştırmadı. Ve Sovyetler 1989'da ayrıldığında Washington, Afganistan'ı Pakistan ordusuna ve hizmetlerinin yanı sıra onlarla bağlantılı cihatçı gruplara bırakmadı mı?

Başka bir anlayış unsuru: Hint sosyalistleri, eğer Marksizm'den örneğin sınıf bilincini ödünç alabilselerdi, yine de barbar olarak kabul edilen ve insan haklarına çok az saygı duyan Lenin-Stalinist Devlete karşı çıkıyorlardı. Kızılderililer şiddet içermeyen sivil itaatsizlik yöntemlerini benimseyerek kendilerini farklılaştıracaklar; Acharya Narendra Deva ve hatta daha da fazlası Jayapra-kash Narayan ve Ram Manohar Lohia gibi liderler ve aktivistler, 1930'larda katı sömürgecilik karşıtlığının ötesine geçen bir evrenselciliği tercih edecek ve Sovyet hayranlığının ortadan kalkmasına katkıda bulunacak, yaşanmış bir Kızılderililikten geliyor. kitlesel bir fenomen. Öte yandan Sovyet Philia, Marksizm'de ekonomik bağımsızlık ve kalkınmanın planlı yönetimi için entelektüel bir temel bulan elit politikacıların, üst düzey memurların ve diplomatların işiydi. 1 . Bağımsızlık mücadelesi sırasında Kongre'ye liderlik edenlerden biri olan ve 1947'de Hindistan Başbakanı olan Jawaharlal Nehru'nun Sovyet deneyiminde ilgisini çeken, araçların toplumsallaştırılması değil, beş yıllık planlar ve kamu sektörüne hakim bir yapının oluşmasıydı. üretimin durdurulması ve hatta özel mülkiyetin ortadan kaldırılması; bu nedenle sömürgeciliğe karşı mücadelede bile tüm Hint siyasi sınıfı gibi liberal kaldı 2 .

Başka bir deyişle: Hintli liderler Sovyetlerin kendilerine çelik fabrikaları teslim etmesini sağlarken, Ford Vakfı da onların tarımlarını geliştirmelerine yardımcı oldu ve ekonomik ve sosyal açıdan yükselen operatörlerle işbirliği yaptı. Kısaca: şirketler, sendikalar ve merkezi devlet bir tarafta; diğer yanda aileler, sosyalleşen köylü birlikleri ve yerel yönetimler.

Sovyet "işbirlikçileri" (mühendisler, teknisyenler, işçiler, satıcılar) şantiyelerde ve ofislerde genel olarak yetkin ve dost canlısı göründüler. Ama aynı zamanda operasyonlarında da aceleci, her zaman tutumlu ve cömert değiller, üretim sırlarının ebediyen saklanmasını da unutmuyorlar. Hindistan'ın bakış açısına göre daha ciddi ve daha şok edici olan, Küba'da (şeker) veya Mısır'da (pamuk) zaten test edilmiş olan, tekstil ürünlerinin Hindistan ile takas edilmesi ve bunların uluslararası pazarda düşük fiyatlarla yeniden satılmasından oluşan gerçek anlamda emperyalist uygulamalardır. Bu açıkça Hindistan'ın ihracatına zarar verdi. Ve son olarak, Moskova'da görev yapan gazeteci Nihal Singh'in bildirdiğine göre, komünist partilerin ve Kongre'nin özel birlik ağlarından ve aynı zamanda Hint serbest girişimindeki sözleşmelerle ilgili klasik komisyonlardan geçen büyük paralar vardı. 1980'lerin başında, Yogi ve Ayı adlı kitabında 3 .

Eğlenceli ayrıntı: Sovyet ekonomisinin (Brejnev dönemi) verimsizliğini gösterdiği 1960'ların ortalarından itibaren, gazetelerde Sovyetler Birliği hakkında iyimser palavralar yazanlar Marksist entelektüeller ve akademisyenlerdi. Times of India veya Hindu Times gibi kapitalist mülkiyet .

Hintli liberal ve uluslararası ilişkiler uzmanı Brahma Chellaney, Vladimir Putin'in Eylül 2000'de Delhi'ye yaptığı ziyaretin arifesinde, "Bakımsızlığına rağmen, Rusya, Hindistan'ın uzun vadeli çıkarları açısından hayati öneme sahip olmaya devam ediyor" dedi. Ve şu sonuca vardı: "Kaynakları, bilim insanları, nitelikli iş gücü, stratejik konumu, kendisini yeniden büyük bir güç olarak kurmasına olanak tanıyacak; Hindistan'ın kendilerini Rus siyasetinin aktörü olarak kuran baskı gruplarıyla ilişkilerini sürdürmesi önemli. 4 . »

Aynı şekilde, ilerici ve Marksist entelektüel Sumit Chakravarty, eski enternasyonalistlerin diyalektikten çok nostaljik tavrıyla: “Üst düzey ziyaretler ilişkileri önemli ölçüde güçlendirdi ve yarım asırlık dostluğa kalıcı bir canlılık kazandırdı... Rusya, bunu tasarlamak için çalışıyor.

ABD ve Batılı müttefiklerinin Soğuk Savaş'ı kazandıktan sonra dayatmaya çalıştığı hegemonyaya karşı çok kutuplu bir dünya görüyoruz 5 . »

Bütün bunlar, Amerika Birleşik Devletleri'ne yerleşen Hint kökenli nüfusun 1980'lerden bu yana üç kat arttığını, Hindistan'ın bir şekilde izolasyonundan çıkıp Amerikan mikrokozmosuna dahil olduğunu unutmadan yapılıyor.

Jagat S. Mehta'yı okuyun

Rajasthan'daki Udaipur prensinin hizmetkarlarından oluşan geniş bir aileden gelen bu aristokrat, kariyerine 1947'de bağımsızlıktan sonra Nehru'nun otoritesi altında Pekin veya İslamabad gibi hassas pozisyonlarda diplomat olarak başladı ve ardından hiyerarşisinin en tepesinde yer aldı. Hindistan Birliği Dışişleri Bakanlığı Genel Sekreteri. Udaipur'da emekli olup, babası tarafından oluşturulan ve bugün oğlu tarafından yönetilen, bölgenin kırsal kalkınmasına yönelik STK'ların yönetimine katılmaktadır. Jagat S. Mehta birkaç yıl önce Amerikalı üniversite izleyicileriyle konuştu. Dışişleri onun katkılarını düzenli olarak yayınlamaktadır.

Bu uzmanın 1995 yılında yazdığı, yayınlanmamış bir çalışmada gelecekteki okuyucularına sunduğu mantık, Geleceği Kurtarmak: Uluslararası İlişkilerde Yanlış Algılamalar anlamlıdır. Elbette diplomat, Hindistan Sovyet gücünün, Afganistan Kızıl Ordusu'nun işgali konusunda "küstahlık krallığının" acılarına kayıtsız kalarak ülkesini nihayetinde marjinalleştirmesinden üzüntü duyuyor. Kendisi ise, özellikle Güney Asya ve Körfez'deki bağlantısız devletler arasında varılan mutabakata dayalı olarak bölgeye aşamalı olarak İsveç tarzı bir tarafsızlık statüsü verilmesini önermişti; Sovyetler Birliği'nin yatışacağı ve Afganistan'ın bir kez daha bağımsız fakat yarı özerk bir “Finlandiyalaştırılması”nın mümkün olacağı yönündeki korkular . Ancak gözlemcinin kendisi de konuyla ilgili Hint eleştirisini üstü kapalı olarak ele almaktan çekinmiyor.

Batı, İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana büyük bir riskten, petrol ihraç eden bir bölgedeki çıkarlarının tehdit altında olmasından ve güney ve güneybatıdaki ülkelerin bağımsızlığından derhal bahsetmekten çekinmedi.

Asya; Sovyetler Birliği Yalta Anlaşmalarını ihlal etmişti; Afganistan'ı (Sovyetleştirilmiş) Moğolistan'a dönüştürecekti. Sonra kötü niyetle sevinmek: Sovyetler de kahraman mücahitlerin direnişi karşısında kendi Vietnam'larıyla karşılaştı. Bölge devletlerinin olası bir tepkiyi memnuniyetle karşılaması veya buna çağrıda bulunması ya da BM'nin dindar kararların ötesine geçmesi olmadan.

Hepsinden önemlisi: birçok Hintli, Amerikalıların Afganistan'daki operasyonlar amacıyla değil, kendi ülkelerine karşı Pakistan'ın yeniden silahlanmasını desteklediğini düşünüyordu ve bu nedenle kendisi de "abartılı" olan bir yeniden silahlanma programına girişmekle tehdit etti ve buna zorlandı. ekonomik ve uluslararası yükselişinde 6 . Genel olarak Moğolistan daha iyiydi, “ne kadar az kötüyse”. Hindistan için daha az kötülük. Başbakan olaydan kısa bir süre sonra Sovyet birliklerinin geri çekilmesini açıkça ve gizli olarak talep etse bile, Hindistan hükümetinin hiçbir zaman resmi olarak ve kayıtsız şartsız işgali kınamamasının nedeni de budur. Hindistan her yıl BM'de bu konuda çekimser kaldı ve bu nedenle bu konuda kendisini diğer bağlantısız ülkelerden ayırdı. Yeni Delhi paradoksal olarak kendi şansını mahvediyor ve böylece Brejnev ortadan kaybolduğunda Sovyetler Birliği'nin Afgan bataklığından onurlu bir şekilde çıkmasına yardımcı oluyor.

Chandrika Singh, Hindistan'da Sosyalizm, BR Publishing Corp., Yeni Delhi. 1986.

Bkz. Jawahar Lal Nehru, Bir Otobiyografi, Londra, John Lane, 1936.

Yeni Delhi, Müttefik Yayıncılar, 1986.

Hindustan Times, 20-9-2000.

World Focus, Hiver 1999, Yeni Delhi.

Bkz. Kurtarmak, age, s. 234.

Rusya/İran

Ortaklar/strateji(ler)de eşzamanlılar

Michel Makinsky

İran ve Rusya arasındaki ilişkiler bugün "örnek iş birliği", "stratejik ortaklıklar", "hegemonik tehditler", "egemen çıkarların ihlali", rekabet, nüfuz mücadeleleri ve niyet denemelerinin uyumsuz bir karışımı olarak karşımıza çıkıyor. Özellikle dış aktörlerin suları bulandırmaya katkıda bulunması nedeniyle, iki tarafın ortak çıkarları ve stratejileri konusunda net bir vizyona sahip olduğu kesin değil.

İran, entegrasyon arayışındaki orta güç

İran, 11 Eylül'den kısa bir süre önce sınırlarının farkına vardı. Ekonomik ve politik hayal kırıklığının yardımıyla, küresel İslam'ın devrimci tutkuları kesin olarak anıların dolabına kaldırılıyor. Dahası Tahran, karşılıklılık her zaman doğru olmasa da önemli bir ortak olan Sovyetler Birliği'nin ortadan kalkmasıyla sonuçlanan büyük stratejik depremden sonuçlar çıkardı. İran artık orta düzey bir güç, kendisini önemseyen ancak abartmayan bölgesel bir oyuncu olmayı arzulamıyor 1 . Elbette, eski Sovyetler Birliği'nin yıkıntıları üzerinde yeni Kafkas cumhuriyetleri ortaya çıktığında, kendisini yeni "büyük oyuna" dahil etmeye çalıştı, ancak orada ateş yakmaya pek çalışmadı ve Kur'an dağıtmak için en fazla birkaç molla bıraktı. ve vaazlar.

Nedeni çok basit: Eğer komşuları, özellikle de Azerbaycan'ı istikrarsızlaştırırsa, geri dönüş şoku onu kurtarmaz çünkü İran'ın kuzeyi bir

Michel Makinsky, Gepid'in genel sekreteri.

ikincisinin diğer yarısından başkası olmayan geniş bir eyalet. Azeriler, Tahran'da %20'lik (neredeyse %25) bir oranla İran nüfusunun en büyük azınlığını oluşturuyor. Bakü ile ilişkilerde özellikle Hazar petrolü nedeniyle sık sık fırtınalar yaşansa da, iki komşu gerçekçi ve gerekli bir işbirliğini özellikle ekonomik düzeyde nasıl sürdüreceklerini de biliyorlar ve Tahran yakın zamana kadar Dağlık Karabağ ihtilafında Ermenileri desteklemişti. . Azerbaycan aynı zamanda Türkiye, Pakistan ve Kafkas cumhuriyetlerini kapsayan Ekonomik İşbirliği Örgütü'nün de üyesidir.

İran da Amerikalılar ve Rusların yanı sıra Kafkas ülkelerini İslamcılara karşı istikrara kavuşturma politikasına aynı doğrultuda katıldı. Bu temaslar sırasında ABD ile ilişkiler yavaş yavaş ve gizlice çözüldü. İslam Cumhuriyeti, Taliban'ın "diplomatlarına" kötü muamele etmesi ve Hazara azınlığa zorbalık yapması nedeniyle Afganistan'da imkanlarının zayıflığını acı bir şekilde fark etmiş olsa da, Suudilerle uzlaşarak kendi başına bölgesel bir oyuncu haline geldi. 11 Eylül'ün ardından Amerika ile dayanışma ve El Kaide terörüne karşı muhalefet göstermek ve Taliban'ın devrilmesine ve bağımsız bir Afganistan'ın yeniden inşasına yardımcı olmak.

Acilen tedavi edilmesi gereken tehlikeli izolasyon

Böylece İran, özellikle nükleer konularda Pakistan'la imtiyazlı ortaklığı baltaladığı için Taliban'a yönelik düşmanlığının meyvelerini almayı umuyordu. Bu arada İslamabad, Afgan dosyasında, İran/Çin/Pakistan çerçevesinde Tahran'la ayrıcalıklı olan eksene zarar verecek şekilde toprak hırslarına öncelik vermişti. Bu, "şer ekseni" ülkeleri listesine dahil edilmesinin İslam Cumhuriyeti'ni büyük bir kırılganlık durumuna soktuğu anlamına geliyor. İsrailliler tarafından Filistin ve hatta uluslararası terörizme destek vermekle ve Lübnan Hizbullahını sömürmekle şiddetle kınanan İran, Amerika olmasa da bölgeye nükleer, kimyasal ve biyolojik bir tehdit oluşturmakla suçlanıyor ve bu hem Kudüs hem de onun tarafından yapılıyor. Bush yönetimini, Irak seferinden sonra molla rejimini derhal devirmeye, büyük planını, yani Arap dünyasını yeniden düzenlemeyi mükemmelleştirmeye çağıran “şahinler”... Tahran, bunu askeri bir müdahale ihtimali olarak anlıyor Bağdat'a yaklaşırken durum ne kadar tehlikeli hale geldi.

Elbette Arap dünyasının, özellikle Suudi Arabistan'ın ve Körfez emirliklerinin sempatisini çekecek adımlar atılıyor. İran

OPEC'in hareketlerini desteklemek ve fikir birliğini korumak için çalışıyoruz. Tıpkı Körfez ülkeleriyle de başta ticari olmak üzere ilişkilerini önemli ölçüde genişlettiği gibi. Ancak Arap dünyasında sözlü destekten başka bir şey umamaz. Birincisi, Arap liderlerin Amerika'nın kararına karşı çıkacak araçlara sahip olmaması; daha sonra İran ile Birleşik Arap Emirlikleri arasında Abu Musa, Küçük ve Büyük Mezar adacıkları konusunda devam eden anlaşmazlık nedeniyle. Tahran, Amerika'nın tehlikesi durumunda diplomatik protestolarla yetinmeli.

İster “Rehberin” ister reformcu Cumhurbaşkanı Hatemi'nin destekçisi olsunlar, bir bütün olarak İran siyasi sınıfı endişe rüzgarı estiriyor; Liderlerin hepsi, Bağdat'a yapılacak bir Amerikan müdahalesinin kendi ülkelerinde "ikincil" hasara yol açacağına inanıyor: ya Washington orada "işi bitirmeye" karar verdiği için, ya da sadece istikrarsızlaştırıcı dinamik başlamadığı için.

Bağdat'la ilişkilerini normalleştiren İran'ın, yine de ABD'nin askeri harekatına destek yönündeki oldukça dikkat çekici taleplerini kibirli bir şekilde reddettiğini not ediyoruz. Elbette. Tahran, prensipte Irak'a yönelik herhangi bir operasyona ve daha genel olarak bölgeye yönelik herhangi bir dış müdahaleye karşı düşmanlığını bir kez daha teyit etti. Ancak en muhafazakar isimler, Washington'u karalarken, Bush'u ülkelerini korumaya ikna etmek için her şeyin yapılması gerektiğinde ısrar ediyor. Dolayısıyla eski Başkan Rafsancani'nin, Amerikalıları sert bir şekilde kınamaktan nadiren çekinmesine rağmen, Washington'la iletişimi sürdürmekten sorumlu olduğunu görüyoruz; muhafazakar sesler ise artık görüşmelere geri dönülmesini savunmaktan çekinmiyor. Pasdaran generallerinin veya Besic liderlerinin "yabancı işgalcilere" verilecek "telafi edilemez" kayıplar hakkındaki askeri konuşmaları, derin bir endişeyi yeterince gizlemiyor.

Kısacası Tahran, Saddam Hüseyin'in devrilmesinden memnun değil ancak sonuçlarından korkuyor. Böylece İslam Cumhuriyeti, hayırsever tarafsızlığa karşı hayatta kalma mücadelesi vermeye çalışıyor. Ve doğrudan ya da dolaylı olarak müzakereler de bu yönde devam ediyor. Tahran'ın etkilenen Amerikalı pilotlara yardım sağlayacağını önermemiş miydik? Her şey, İranlıların, şiddetli “zorunlu protestoların” ötesinde, kendilerine karşı bir düşmanlık olmaması koşuluyla, olası hava sahası ihlallerine göz yumacaklarını gösteriyor. İran, Iraklı mültecilerin Birleşmiş Milletler tarafından kabulü konusunda işbirliğine hazır olduğunu zaten ilan etti. Daha da önemlisi: Washington, doğası gereği Tahran'ın bir anlaşmasını gerektiren İran topraklarında yaşayan Iraklı muhalif grupları finanse etmeye karar verdi.

Bütün soru: İran'ın bu -göreli- iyi niyeti, yönünde muazzam bir baskıya maruz kalan Bush yönetimini caydırmak için yeterli olacak mı?

İran'a karşı eylem mi, karşılıklı tarafsızlık ile normalleşme arasında bir yol mu seçmeli? Danışmanların tartışması hala canlı ve İran'ın şu ana kadar Amerika'nın gelecekteki tutumuna ilişkin hiçbir güvencesi yok. Bu, İslam Cumhuriyeti'nin ülkeyi felce sürükleyen büyük bir siyasi krizden geçtiği bir dönemde bile yapılıyor. 2 . Tahran'ın hangi müttefikleri var? Aslında sayıları azdır. AB, İran'la çok yönlü anlaşmalar yapmak ve İran'a bölgesel saygınlık patentleri vermek için kesinlikle yoğun diplomatik çaba harcıyor; Afgan ve İran cumhurbaşkanları Karzai ve Hatemi, Tahran'ın bölgenin istikrara kavuşturulmasına yaptığı katkılardan dolayı birbirlerini karşılıklı olarak tebrik etmeye devam ettiler, ancak bu daha ziyade kendi siyasi hayatta kalmalarını güçlendirmeyi amaçlıyor; Çin şüphesiz İran'ın konumunu sağlamlaştırabilecek en önemli oyunculardan biri olmaya devam ediyor, ancak Washington'u Tahran rejimini devirmekten caydırmak için ABD ile yeterince ayrıcalıklı ilişkilere sahip değil. Rusya kaldı.

İran ve Rusya: asimetrik stratejiler ve ilişkiler

Rusya ve İran'ın "stratejik ortaklık" konuşmalarına ve iki ülke arasındaki etkileyici askeri işbirliği sergilenmesine rağmen, Moskova ve Tahran'ın geçmişteki kadar temel hedefleri paylaştığı kesin değil. Hiç şüphe yok ki İran, tam tersinden çok daha talepkar; ve bu durumda yakınsamaların hem niteliksel olarak daha az önemi hem de niceliksel olarak daha az önemi olur. Çıkar ayrılıkları, abartılmaması gerekse bile, daha net bir şekilde ortaya çıkıyor ve iki güç, en azından artık, örneğin Orta Doğu'da, pek çok ortak yönelimi paylaşmıyor. Önceliklerde bir değişiklik oldu.

İran'ın konvansiyonel ve nükleer planlara bağımlılığı

İran'ın askeri teçhizat konusunda Rusya'ya ne kadar bağımlı olduğunu vurgulamakta yarar var. İkincisi aslında İslam Devrimi'nden bu yana bu açıdan Amerika'nın yerini almıştır. Hem ekipman teslimatı hem de teknoloji tedarikiyle ilgili bir dizi sözleşme (Kasım 1989'dan Kasım 1991'e kadar ilk dalga) yoluyla büyümeye devam eden bir bağımlılık. Bu, Amerikalıların denediği sırada

Rusya'nın İran'a belirli teslimatları sürdürmesini yasaklayan 30 Haziran 1995 tarihli Gore-Tchemomyrdin anlaşması yoluyla ilerlemesini engellemek. Sulu kaynaklardan yoksun kalan Ruslar, özellikle Washington'un çeşitli kanallar aracılığıyla İran'a silah sevkiyatını durdurmaması ve aynı zamanda ülkedeki durumun ve üçüncü tarafların Tahran'a karşı tutumlarının da gelişmesi nedeniyle, 2000 yılında tedariklerini yeniden başlatmaya karar verdi. 3 . Kasım 2000'deki Amerikan seçimlerinden kısa bir süre önce yapılan bu tek taraflı iptal, Rusya'nın, İran'la bağları tercih etmek ve yeni silahlar olan Rosoboronoexport'a mali bir şans sunmak gibi sürtüşme ve baskı pahasına bile olsa kendisini ABD'den uzaklaştırma arzusunu yansıtıyor. Putin tarafından başlatılan satış ajansı.

2000 yılında İran, askeri aygıtlarını modernize etme yönünde stratejik bir karar aldı ve ulusal ürünleri üretip ihraç edebilecek tesisler oluşturmayı amaçlayan çok yıllı bir ekipman satın alma ve teknoloji edinme programı başlattı. Rus silahlarına ve teknolojisine dayalı plan. Cumhurbaşkanı Hatemi'nin Mart 2001'de ve Savunma Bakanı Ali Şamhani'nin Mart 2001'deki ziyaretleri sırasında imzalanan 7 milyar dolarlık anlaşmaların da gösterdiği gibi, sürekli güçlenen bir işbirliği. Bu çerçeve anlaşmasını 2002 yılında bir dizi icra sözleşmesinin takip etmediği doğruysa, bu, kuşkusuz Amerika'nın V. Putin üzerindeki baskısından kaynaklanıyordu, Rus ordusu, İran'a konvansiyonel silah satışına devam etme niyetini yineledi 4 . Ayrıca Kasım 2002'de, Rusya'nın uzun menzilli füzelerin (1.300 mil'e kadar) yapımına yönelik teknoloji ve parçalar sağladığını ve Shahab 3 füzesinin geliştirilmiş bir versiyonunun geliştirilmesine ve başarılı bir şekilde test edilmesine olanak sağladığını öğrendik. 5 . İranlılar, Moskova'nın tüm Rusya'ya ait SS 4 teknolojisinin yanı sıra çelik ve özel alaşımları da sağlayacağı Shahab 4 füzesi üzerinde çalışıyor. 6 . Bu nedenle İran, Kuzey Kore ve Çin tarafından sağlanan füzeler (Fateh 110 A füzesi gibi) dışında, askeri teçhizatı açısından neredeyse tamamen Rusya'ya bağımlıdır. 7 , Eylül 2002'nin başında test edildi 8 . Ukrayna ve Beyaz Rusya'nın yardımlarını da unutmamak lazım.

Bu bağımlılığın nükleer yönü de bir o kadar dikkat çekicidir; İran, 1990'ların ortalarında, ilkinin aynısı olan dört Vver-1000 reaktörünün ve Vver-440 tipi diğer dört reaktörün inşası için 800 milyon dolarlık bir sözleşme imzalamıştı. İlk dilimde bir dizi nedenden dolayı gecikmeler yaşandı: teknik zorluklar, Amerikan baskısı, İranlılar arasındaki sorunlar. Art arda gelen ertelemeler, Rusların Washington'un emirlerine boyun eğdiğinden şüphelenilen Tahran'da kötü bir havayı körükledi. Son olarak, Atom Enerjisinden Sorumlu Bakan Yardımcısı Evgeny Reshetnikov, Mart 2002'de ilk ünitenin 2003 yılı sonunda hizmete gireceğini açıklamış ve meslektaşı Lebedev, Rusya'nın çalışmaların tamamen 2004 yılı sonunda tamamlanmasını beklediğini veya 2005'in başı 9 . İran parlamentosunun Enerji Komitesi başkanı Hossein Aferideh'e göre şu anda tesiste 1000'den fazla Rus uzman çalışıyor. Reaktörün inşasından sorumlu Atomestroyexport'un müdürü Viktor Kozlov, bu sayıların 2002 sonundan 2000 yılına kadar arttırılması gerektiğini tahmin ediyor. Rusya Atom Enerjisi Bakanı Alexandre Rumyantsev, 28 Mayıs 2002'de Rusya'nın eğitim vereceğini açıkladı. 100 İranlı mühendis, ülkenin güneyinde bir nükleer enerji santrali inşa etmek amacıyla yola çıktı.

Amerikalılar elbette Rusları bu çalışmaya devam etmekten caydırmak için mümkün olan her şeyi yaptılar ve bu teçhizatın uluslararası anlaşmaları ihlal ederek kitle imha silahları üretme amaçlı olduğu konusunda ısrar ettiler; Moskova ve Tahran ise bu tesislerin tam tersini vurguladı. Uluslararası Atom Enerjisi Ajansı'nın (IAEA) kontrolü altındadır. Washington, Teşkilat'ın kontrollerinin kapsamlı olmadığını, İran'ın bazı unsurları müfettişlerden sakladığını ve her halükarda İslam Cumhuriyeti'nin kendisine çoğalma yetenekleri sağlayan bu işbirliği bilgisinden yararlandığını söylüyor. Amerikalılar, Tahran'ın IAEA'nın ek protokolünü ve kontrolleri güçlendiren 93+2 programını imzalamayı veya onaylamayı kabul etmesi veya reddetmesinin bir şeffaflık veya gizlilik testi olacağını ekliyor 10 . Bazı gözlemciler Buşehr tesislerinin grafit veya ağır su tipi endüstriler için bir depo ve depo görevi göreceğinden veya Tahran'ın yüksek oranda zenginleştirilmiş uranyum üretmek için Rusya'dan lazer teknolojisi ithal edeceğinden korkuyor.

Çin teknolojisinin önemli bir parçası olan sitelerin ülkede ve teşkilatın kontrolü dışında yayılmasından endişe duyuyoruz." Temmuz 2002'de bir Amerikan delegasyonu, bu işbirliğini dondurmak için Ruslara acil temsilciliklerde bulunma girişiminde bulundu. John Bolton Silahların Kontrolünden Sorumlu Devlet Müsteşarı ve Enerji Bakanı Spencer Abrahams, Sanayi Bakanı Ilya Klebakov ve Alexander Rumyant-sev ile görüşmelerde bulunurken, Bolton ayrıca Dışişleri Bakan Yardımcısı Gorgi Mamedov ile de görüştü. Ruslar, Rusya'nın bölünebilir malzeme stoklarının güvence altına alınması ve imha edilmesinin finansmanı için G-8 tarafından Rusya'ya verilen kredi karşılığında bu nükleer işbirliğini dondurdu. İran 10 yıllık ekonomik işbirliği anlaşmasının eki 11 . Amerikan heyetinin muhatapları da “teorik” olarak nitelendirilen bu anlaşmanın kapsamını en aza indirmeye çalıştı. Ancak bu dondurma ihtimali, Rusya'nın bu tür feragatleri sınırlandırmaya yönelik girişimlerin yapıldığı Savunma Bakanlığı ve Duma'da güçlü çekincelere yol açıyor. 12 .

Rusya piyasada sıkışıp mı kaldı?

Rusya tarafında bu pazarları sürdürmenin temel olarak ekonomik bir meseleyi temsil ettiğini görüyoruz: gelirler fena halde eksik.

Sovyetler Birliği'nden miras kalan “askeri-endüstriyel kompleksin” yeniden dönüştürülmesi, hükümetin gerçekleştirmeye çalıştığı devasa bir görev; aynı zamanda bu pazarlardan yoksun kalan ve bazı tesisleri kapatmak zorunda kalacak olan bu kompleksin şiddetli direnişiyle de karşılaşıyor. araştırma ve üretim merkezlerinin varlığı dolayısıyla perfüzyon altında yaşamaları. Bu nedenle ekonomik ve sosyal sorunlar, aynı zamanda Ukrayna'da olduğu gibi, etik değerlerin çok az dikkate alındığı, "çoğalan" ülkelere doğru kitlesel uzmanların kaçışı ihtimali. Bu nedenle Rusya, Amerika'nın İran'daki faaliyetlerinden vazgeçmesi halinde onun yerini başkalarının alması yönündeki taleplerine karşı çıkıyor. Ve Batılıları, kontrolün tüm garantilerini Tahran'dan aldığına ikna etmeye çalışıyor.

Sorun şu ki, Ruslar çeşitli nedenlerden dolayı pek ikna edici değiller. Öncelikle evdeki bilim personeli bu konuda her şeyi yapmaya hazır.

iş, kredilerin dondurulması nedeniyle meslek perişan durumda 13 . Dolayısıyla bilgi aktarımı yoluyla yayılma riski; Yönetim önlem alsa bile bilgi akışı oluyor. Ve öyle görünüyor ki, en yüksek güç alanları organizasyon şemasını mükemmel bir şekilde koordine etmeyi ve onu etkili bir şekilde kontrol etmeyi başaramıyor: en azından belirli bir özerkliğe sahip olan güvenlik servislerine ek olarak, askeri alanda olduğu gibi nükleer alanda da yer alan bir dizi organizasyon. ekipman şeffaflıkla pek ilgilenmiyor gibi görünüyor.

Çoğu Atom Enerjisi Bakanlığı'na bağlı olan ve İran merkezleriyle yoğun bir araştırma programı yürüten çeşitli yapılar var. Ruslar, kaynakları tehdit altında olan Minatom için bunun bir hayatta kalma meselesi olduğunu doğruluyor. Duma'nın uzman parlamenter Serguei Mitrokhin, Minatom'un aceleci hücumunun Soğuk Savaş sırasında başlatılan sivil ve askeri nükleer yarışın sonucu olduğunu kabul ediyor. Bu kadar öncelikli hale gelen ve zihniyetlere yerleşmiş olan plütonyumun askeri amaçlarla üretilmesinden vazgeçmek zordur. Yeni koşullara uyum sağlayamayan bilim personeli geleneksel düşünmeye devam ediyor. Minatom Sovyet sonrası reformlardan da çok az etkilendi 14 , ancak son değişiklikler daha sıkı bir kontrol politikası için umut veriyor. Ancak hayatta kalmak için her şeyi yapmaya hazır küçük sanayi ve araştırma yapıları da var.

Moskova gerçekten utanıyor. Rusya, Amerika'nın tüm emirlerine boyun eğdiği izlenimini vermek istemiyor. Ve sonra askeri-endüstriyel kompleksten kurtarılabilecekleri kurtarmayı mümkün kılacak tarifleri bulmalıyız. Putin'in çıtayı yükseltmesinin nedeni budur: Batılı uyduların fırlatılması karşılığında 1995 anlaşmasıyla Tahran'a konvansiyonel silah satışlarının dondurulması, iki milyar dolar getirmiş ve Rus uzay ajansının iflasının önüne geçmişti. Özellikle Çin dışında çok fazla büyük müşteri bulunmadığından. Moskova, merkezi iktidarın her şeyi kontrol etmediğini, yapıların karar verici “organların” onayıyla bir şekilde istediklerini yaptığını ve mafya sürüklenmesinin çok da uzakta olmadığını kabul etmekte biraz zorlansa da, burada bir şeyler var. "Beni geri çekin yoksa bir talihsizlik yapacağım". Ve Rusya İran'a o kadar müdahil olmuş ki, geri adım atması pek mümkün değil, hatta teslimatlarının kullanımını gerçekten kontrol edemiyor.

transferler. Batılılara yönelik çok sayıda güven verici beyanın nedeni budur, ancak bunlar pek çok insanı yanıltmaz. Gerçek risk, teknik bilginin transferinde yatmıyor mu? 15 .

Rusya'nın güvencesi: Buşehr'ün tamamlanması İran'la nükleer işbirliğinin sonu anlamına gelecektir 16 ; Bu ülkeyle 1998 yılında imzalanan bir protokol, Buşehr'de kullanılan nükleer yakıtın geri kazanılmasını (yakın zamanda Duma'da kabul edilen bir yasayla yetkilendirilmiştir) öngörüyor. Ancak gelecekte kullanılacak yakıtın 1.000 megavatlık üniteye geri kazanılması konusunda İranlılarla anlaşmaya varılamadığının kabulü çelişkili. Sanki Ruslar İslam Cumhuriyeti'nin "barışçıl" niyetlerine dair endişelerine ihanet ediyormuş gibi. İranlılar zaman kazanarak yakıtı yeniden işlemek ve askeri kullanım için zenginleştirilmiş uranyum ve plütonyum elde etmek için kullanabilirler. 17 . Tahran'ın 1.000 megawatt'lık ikinci bir nükleer elektrik üretim ünitesine ilişkin çalışmanın başlatılacağını duyurması, İran'ın Rusya'nın yardımından yararlanıp yararlanamayacağını belirtmiyor ancak Tahran tarafından formüle edilen 2021'de 6.000 megavat nükleer elektrik üretim hedefine atıfta bulunuyor 18 . Moskova'nın utancı, genelkurmay başkan yardımcısı General Yuri Baluyevski'nin 24 Mayıs 2002'de yaptığı, İran'ın kıtalararası balistik füzeler değil, kesinlikle nükleer silahlar edindiği yönündeki açıklamalarının ardından çıkan tuhaf tartışmaya da yansıyor. Rusya'nın güvenliğine tehlike yok; Tahran'ın şiddetli protestolarına rağmen sözler yalanlanmadı 19 .

Hangi stratejik ortaklıklar?

Ancak her iki tarafta da aynı ağırlık ve motivasyon olmasa da İran ve Rusya ortak hedef ve vizyonları paylaşıyor.

Birincisi: Ruslar, İslam Cumhuriyeti'nin temel hedeflerini algılıyor gibi görünüyor ve onları kendi amaçlarıyla uyumlu, hatta yakınsayan olarak değerlendiriyor. İran'ın Pakistan ekseni ve onun uzantıları tarafından tehdit edildiğini hissettiğinin farkındalar.

Afganistan'da istikrarı bozan İslamcı "sahte ayaklılar" da yer alıyor. V. Putin, “İslamcı terör” karşısında Orta Asya ve Kafkasya'nın istikrara kavuşturulmasına büyük önem vermiyor mu? Moskova, Orta Asya'da İslamcılığın yayılmasını önlemek için Tahran'ın işbirliğini elzem görüyor ve İran'ın Çeçenya'da kendi hizasına getirme politikasına vereceği tepkiye büyük önem veriyor.

Tahran'ın Çeçen sorununun Rusya'nın iç meselesi olduğu yönündeki açıklamalarının, “terörizme karşı haçlı seferi” konusunun çok hassas değerlendirildiği Moskova'da özellikle takdir edildiğini söylemek yetersiz kalır. İranlılar ise Çeçen meselesine yalnızca ikincil önem atfediyor. Kremlin ayrıca İran'ın Irak'a güvenmemeye devam ettiğinin de farkında. Ve hem Rusya hem de İran, Hazar'daki hidrokarbonların işletilmesinin geliştirilmesinin, iki ortağın şiddetli rekabeti bu durumda, ABD'nin muazzam desteğiyle daha da bulanıklaşan bu ortak vizyonu dengelemiş olsa bile, önemli bir sorun olmaya devam ettiğini düşünüyor. Amerika Birleşik Devletleri, Türkiye-Azerbaycan Bakü-Ceyhan rotasını savunuyor ve Amerika, hem İran'ın hem de Rusya'nın aleyhine Ankara/Bakü/Tiflis eksenini teşvik ediyor.

Sonra şu temel gerçek var: Rusya ve İran komşudur, zorunlu rekabet/işbirliği durumundaki iki imparatorluğun mirasçılarıdır.

Moskova ve Tahran nihayet üç hedefi paylaşıyor: Amerikan hegemonyasını sınırlamak; iki başkentin "çok kutuplu dünya" dediği şeyi sürdürmek; ABD'nin onları marjinalleştirme veya boykot etme manevralarına karşı çıkmak 20 .

Hazar meselesi

Bazı bilgili gözlemciler, planlanan birlikteliklerin şizofrenik bir yanı olup olmadığını merak ediyor. 21 , devam etme ve dağılma yönündeki iki çelişkili eğilim nedeniyle süresi belirsizdir. “Stratejik hedeflerini en üst düzeye çıkarmak” için çabalayan iki ortak, bir yandan Rusya-İran eksenini sürdürme eğiliminde; diğer yandan iki başkent arasında Hazar'ın hidrokarbon rezervlerinin paylaşımı konusunda yaşanan anlaşmazlık bölünmenin lehine oynuyor. Muhtemelen Moskova ile Tahran arasındaki ilişkileri ciddi düzeyde zehirleyen bu gerçek çatışma

Gerilim ancak uzlaşmaya yol açabilir, özellikle de İran'ın güçlü bir konumda olmaması nedeniyle. İslam Cumhuriyeti için daha da can sıkıcı olan şey, bizi, Rusya'nın NATO'ya yakınlığı, terörle mücadele cephesi ve çok önemli bir konu olan, Moskova'nın kendisini güvenlik rolünü emanet edeceği yeni bir enerji ekseni ile küresel güvenlik konusunda ayrıcalıklı bir Rus-Amerikan ilişkisi kurmaya zorlamak. Suudi Arabistan'a karşı bir denge unsuru olarak Batı'ya sağlanan tedarikin "büyük garantörü". Rusya tüm yumurtalarını aynı sepete koyma niyetinde olmasa da bu durum Rusya'nın ilgisini çekiyor. Ancak bu, tesadüfen OPEC üyesi olan İran'ı çok rahatsız ediyor. Ruslar geçtiğimiz günlerde Irak'la çok kararlı oldukları bir sözleşmeden vazgeçerek güçlü bir sinyal verdi. Putin'in Saddam Hüseyin'in düşmesi ve Irak pazarına dair sağlam güvenceler üzerine bahse girdiğine bahse girebiliriz. Moskova-Tahran ekseninin kırılganlığının bir başka yönü de karşılıklı çıkarların çok yakından örtüşmesidir; Amerikalılar, iki taraftan birini veya diğerini marjinalleştirerek bir ayrılığı daha kolay kışkırtabilirler. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nin Gürcistan üzerinden Bakü-Ceyhan rotasını elde etmesinden bu yana İran'ın (başarılı bir şekilde) devre dışı bırakılması, İslam Cumhuriyeti ve Rusya'nın açıkça hariç tutulmasıyla.

Bu projenin 2002 sonbaharında açılışı ABD diplomasisinin bir zaferidir. 22 . Ancak daha kötüsü de var: İran, Rusya'nın eş zamanlı olarak Hazar bölgesindeki hidrokarbon tedarikini kontrol etmeye karar verdiğini ve stratejik önceliklerini "yakın bölge" üzerine yeniden yönlendirdiğinin farkına varmadı. Moskova-Tahran eksenine ağır darbe indiren iki İranlı “ıskaladı”. Hazar hidrokarbonlarının kontrolü, rezervlerin paylaşımına ilişkin yasal bir rejimin tanımlanmasını gerektirmektedir. Ancak feshedilen Sovyetler Birliği ile 1921 ve 1940 tarihli “eski anlaşmalara” gönderme yapan İran, kaynakların tüm yerel halk tarafından ortaklaşa kullanılmasını garanti altına alan bir paylaşım elde etmek ve yüzde 20'lik bir pay elde etmek istiyor. Diğer komşu ülkeler Kazakistan, Azerbaycan ve Türkmenistan ile bir dizi ikili anlaşma imzalamış olup, %12/13'ten fazla olmayan bir rejimi teşvik etmektedir.

İran, Rusya'yı kendi pozisyonuna gelmeye ikna etmekte başarısız olmakla kalmadı, aynı zamanda tamamen izole durumda: hiçbir komşusu onu desteklemiyor ve Rusya ve Azerbaycan ile ilişkileri bozuldu. Tahran katı bir tutum sergileyerek birbirini izleyen zirvelerin sonuçlanmasını engellerken, 23 Temmuz 2001'deki deniz olayı (İran gemilerinin Azerbaycan adına hareket eden bir petrol arama gemisini kovalaması) izler bıraktı ve İran'ın “barışçıl” tatbikatı da iz bıraktı. Rus donanması

2002 yazında hiçbir belirsizlikten arınmış bir mesajdır 23 . Aynı zamanda Rusya, fiyatları düşürme pahasına da olsa pazar payı kazanmak istediğini gösterirken, İslam Cumhuriyeti fiyatların korunmasını savundu. 24 . Uzun vadeli işbirliği programını Eylül ayında sonlandıracak olan toplantının ertelenmesi, bazı İranlı uzmanlar arasında şüphelere yol açtı: İki ortak, her birinin ikili oyun oynadığı karşılıklı güvensizlik dönemine girmediler mi? 25

Aslında İran er ya da geç müzakere masasına dönüp uzlaşmaya varmak zorunda kalacak. Rusya'nın 11 Aralık 2002'de formüle ettiği doğal kaynakların işletilmesi konseptine ilişkin yeni önerilerin 2003 yılı başında Tahran'da yapılacak bir zirvede incelenmesi gerekiyor. Öyle görünüyor ki İranlılar çıkmazın Tarn-pleur'unu ölçmek için çok yakın geçmişe kadar beklediler. kendilerini içinde buldukları yer. İslam Cumhuriyeti, kendisi zayıf bir konumda olmasına rağmen diğer sakinleri Rus baskısına boyun eğmemeye ikna edebileceğine inanıyordu ve Kafkasya'daki enerji çıkarlarının Tahran'la yapılacak bir anlaşmanın çok ötesinde olduğunu düşünen Putin için önemini abartıyordu. 26 . Vizyondan ve her şeyden önce tutarlı bir organizasyondan yoksun, hizipçi oyunlar ve iç mücadelelerle baltalanan İran diplomasisinin zayıflıkları nedeniyle daha da kötüleşen bir körlük. Tahran, Rusya-Azerbaycan görüşmeleri başlatmayı bile başardı; iki ülke arasındaki ilişkiler, Moskova'nın Dağlık Karabağ ihtilafında ve Azerbaycan'ın cis'e katılımı konusunda Ermenistan'a verdiği destek nedeniyle o zamana kadar oldukça soğuktu. 27 .

Daha genel olarak: İran ilk olarak Rusya'nın bölgedeki hidrokarbonların kontrolündeki ortakları aracılığıyla sahip olduğu hakimiyeti hafife aldı; ama her şeyden önce, eski Sovyetler Birliği'nin eski Kafkasya cumhuriyetlerindeki nüfuz alanının "geri kazanılmasının" ne anlama geldiğini ancak çok geç anladı.

Moskova için stratejik bir öncelik. "Yakın dışarı" doktrininin tamamı yalnızca bir dış politika meselesi değil, aynı zamanda Rus siyasi güçleri arasında bir rekabet alanı haline geldi; dahası, Moskova'da bir işbirliği planının eski Sovyet imparatorluğunun "yeniden entegrasyonu" yaklaşımına dönüştüğünü görmedi. 28 . V. Putin ortaklarına BDT kolektif güvenlik anlaşmasının eski Varşova Paktı model alınarak oluşturulan ve BDT Kolektif Güvenlik Örgütü olarak adlandırılacak bir askeri ittifaka dönüştürüleceğini duyurdu. 29 . Ama burada Ruslarla İranlılar arasında yeniden yakınlaşmanın sağlanabileceği bir noktaya geliyoruz. Aslına bakılırsa, bu "yeniden bütünleşme politikası" yalnızca istikrarlı ve kontrollü bir Rus "bütününü" yeniden kurma eğiliminde olmakla kalmıyor, aynı zamanda Amerikan hegemonyacılığına da karşı çıkıyor. Ancak Tahran, aynı sebeplerden olmasa da Moskova ile ABD'nin Kafkasya'daki varlığına karşı bir düşmanlığı paylaşıyor; Kırgızistan'da Rus üslerinin kurulmasının da gösterdiği gibi, bu durumun kalıcı olması her iki ülkeyi de rahatsız ediyor. 30 .

Bu tamamen bir yaklaşım meselesi. Rusya, ABD ile ilişkilerine öncelik vermeyi seçmiş olsa bile, vizyonunun çok kutuplu çerçevesinde yeniden dengeleyici ortaklıkları artırma arzusunu açıkça ortaya koyuyor. İran için bu daha çok bir hayatta kalma meselesi: doğrudan tehdit olarak algılanan bir durum karşısında destek bulmak 31 . Dolayısıyla Rusya, İran ve Hindistan'ı, Moskova'nın Çin'in de katılmasını isteyeceği ortaklıklarda bir araya getirme olasılıkları ortaya çıkıyor. Uyumlu bir iklimi sürdüremeyen ülkeleri bir araya getirmeye çalışan bu tartışmaların merkezinde güvenlik ve gaz yer alıyor gibi görünüyor. Ruslar, Şanghay grubunun özellikle Hindistan'a doğru genişlemesini istiyor. 32 . Rusya'nın bu organizasyonda Hindistan'ı Çin'le ilişkilendirmeye yönelik girişimleri Yeni Delhi'de belli bir çekince uyandırdı. 33 ve çeşitli aktörler tarafından Amerikan nüfuzunu dengelemeye yönelik olarak algılanmaktadır. Aynı zamanda Ruslar projelerini teşvik etmeye çalışıyorlar.

İran, Hindistan ve Pakistan ile ortak gaz işbirliği var ancak Yeni Delhi, Hint-Pakistan çatışması nedeniyle pek istekli değil 34 . Rusya aynı zamanda Helsinki'yi Saint Petersburg'a ve Moskova'yı Hazar Devletlerine, İran'a ve Hindistan'a bağlayan koridoru genişletmeyi amaçlayan bir "kuzey-güney koridoru" fikrini de desteklemeye çalışıyor. 35 .

Moskova ile Tahran arasında tartışma konusu olan gaz, iki ülke için ortak bir stratejik araç haline gelecek mi? Komünist lider ve parlamenter G. Zodanov'un, fiyatları kontrol etmek ve her şeyden önce Amerikalılara karşı çıkmak için İran ile doğal gaz ihracatçıları ve diğer Körfez üreticilerinden oluşan bir örgüt kurma fikrinin ne kadar çekici olursa olsun kesin değil. Görünüşe göre V. Putin tarafından tutuluyor.

Bakınız Michel Makinsky, “İran, orta gücün tutkuları”, Les Cahiers de Mars, n° 167, 4. çeyrek 2000.

Bakınız Michel Makinsky, "İran, felç olmuş bir güç", Cahiers d'Etudes sur la Méditerranée oriental et le monde Turco-Iranien", n°33, Ocak/Haziran 2002. Ve Frédéric Tellier, "L'Iran à l" hour Reformizm”, Dış Politika, n° 3, Temmuz/Eylül 2002.

1995 tarihli anlaşmanın 5. ve 7. maddelerinde öngörülen haller; Louis ve Claude Canac, www.check-point-online.ch , 17 Mart 2001.

AP, 25 Temmuz 2002.

Kuzey Kore'nin Nodong füzesini temel alan önceki versiyonlarda bir dizi başarısızlık yaşanmıştı.

www.telegraph.co.uk.news , 10 Kasım 2002.

http://europe.cnn.com/2002 , ap, 7 Eylül 2002.

Çin Füzesi Df 11'in 300 ila 400 km'lik bir portée'sinden çıktı.

Bkz. Ayelet Savyon, « İran'ın silahlanması - bölgesel bir süper güç olarak kuruluşta merkezi bir unsur », Memri Araştırma ve Analiz Serisi, n° 89, 26 Mart 2002.

Bkz. Chen Zak, İran'ın nükleer politikası ve IAEA, Program 93+2'nin bir değerlendirmesi, Washington DC, Washington Yakın Doğu Politikası Enstitüsü, 2002; et « İran nükleer santralin denetimlerine izin verecek », Reuters, 27 Mayıs 2002, http://story.news.yahoo.com/news .

Financial Times, 31 Temmuz 2002.

“Rusya, İran'la nükleer işbirliğini azaltmayı taahhüt ediyor”, Al Watan (Kuveyt), 1 Temmuz 2002 , www.proche-orient.info .

Bkz. Rusya Bilimler Akademisi'nden Valentin Tikhonov, Carnegie Uluslararası Barış Vakfı tarafından hazırlanan bir raporun yazarı, Scott Peterson, The Christian Science Monitor, 21 Haziran 2002.

Bkz. S. Mitrokhin, Rus Amerikan Nükleer Güvenlik Danışma Konseyi'ne (ransac) yaptığı açıklamalar, “Rusya'nın Uluslararası Nükleer İşbirliğinin tehlikeleri ve yararları hakkında bir Brifing”, 19 Temmuz 2002, www.eng.yabloko.ru .

« Rusya, İran nükleer santralinin silah üretmeyeceğini söylüyor », mscnbc News, Reuters 26 Kasım 2002 http://fmulus.mscnbc.com .

AFP, Middle East Times, 12 Temmuz 2002, www.metimes.com .

Bkz. Ian Trainor, « Rusya Tahran nükleer atıklarını güvence altına alamıyor », 24 Haziran 2002, www.guar-dian.co.uk/Intemational/story . Et aussi afp, 19 Eylül 2002, « Rusya, İran'ın nükleer yönetime ayak sürdüğünü kabul ediyor », www.iranExpert.com/2002/nuclearwastel9september .

Associated Press, 12 Aralık 2002.

Bkz. Kenneth K. Timmerman, « İran ve Rusya nükleer silahlar konusunda yeniden tartışıyor », menl, 11 Haziran 2002, www.insightmag.com/ .

Ct. Brenda Shatfer, Muhtaç Ortaklar, Rusya ve İran'ın Stratejik ilişkileri, Washington Yakın Doğu Politikası Enstitüsü, 2001.

Bkz. Ehsan Ahrari, Asia Times çevrimiçi, 22 Mayıs 2002, www.atimes.com .

Pour l'Iran grand perdant du tracé ainsi imposé, « İran, btc boru hattı projesinde 'tek ve en büyük' kaybeden », ips, 18 Eylül 2002, www.iran-press-service.com .

“İran, Rus liderliğindeki askeri tatbikatlar konusunda büyük ölçüde sessiz”, Eurasia Insight, 13 Ağustos 2002 ve Bahman Aghai Diba, “Hazar denizindeki Rus manevraları: Varsayımsal düşman kimdir? », www.payvand.com/news , 12 Temmuz 2002.

Bakınız Alex Vatanka, “Rusya'nın İran'la ilişkileri bir hesaplaşma noktasına yaklaşıyor”, www.eurasiaet.org , 26 Mart 2002.

“İran: strateji uzmanı İran ve Rusya'nın birbirlerine güvenmediğini söylüyor,” 19 Kasım 2002, www.iranexpert.com/2002/ . Politika tutarlılığının olmayışı ve hepsi gerçekçi olmayan aktörlerin çokluğu konusunda bkz. Ahmad Naghibzadeh, “Hatemi'nin Başkanlığı sırasında İran'ın dış politikasındaki eksikliklerin düzeltilmesi”, Söylem, Kış 2002, cilt. 3, hayır.3.

Yakın tarihli bir İran değerlendirmesi için, özellikle Musa Al-Reza Vahidi, “Hazar Bölgesinde Rusya Dış Politikası, Amu Darya”, Tahran, 2002. Ve İran hataları üzerine, Alex Vatanka, “That batan duygu”, İran, 24 Ekim 2002 .

Bakınız Mark N. Katz, “Putin döneminde Rusya-İran ilişkileri”, Demokratizatsiya, Washington, kış 2002.

Bakınız Serguei Gretsky, “Rusya'nın Orta Asya, Orta Asya ve Kafkasya'ya yönelik politikası”, Carnegie Uluslararası Barış Vakfı, Moskova, 1997.

Bkz. “Putin, BDT askeri bloğunu planlıyor,” Intelligence Digest, 14 Kasım 2002, www.janes.com/security .

Bkz. Igor Torbakov, «Moskova, Orta Asya'daki nüfuzunu yeniden tesis etmeyi hedefliyor», Eurasia Insight, 5 Aralık 2002.

Bkz. E. Ebrahimi, « Rusya-İran-Çin Üçlüsü », 27 Haziran 2002, www.iranmania.com . İranlılar, 3 Temmuz 2002.

Bkz. Dimitri Ragozin, « Rusya ve İran bölgede istikrarın eksenini oluşturur », Norouz, 20 Şubat 2002.

Bkz. « Rusya batı etkisini dengelemek için bölgesel örgütleri güçlendirmeye çalışıyor », Eurasia Insight, 11 Aralık 2002. Et aussi « Moscou Courtise Pékin et New Delhi », Le Monde, 6-7 Aralık 2002.

bkz. « Advani İran-Hindistan Gaz boru hattına itiraz ediyor », Tehran Times, 16 Kasım 2002.

Bakınız, “Ticaret koridoru Rus silahlarını İran ve Hindistan'a bağlayabilir”, Eurasianet, Aralık 2002.

Rusya-Türkiye

Arka Bahçe kavgası

Güldener Sonumut

yüzyılın sonlarında ortaya çıktı . Düşman hâlâ "mütevazı"ydı ama 1670'den 1700'e kadar kayda değer bölgesel ilerlemeler kaydetti. Rusya, 1667'de sol yakadaki Ukrayna'nın (Kiev dahil) hakimi oldu ve Osmanlı İmparatorluğu'nun Besarabya'da ve işgal ettiği kıyı boyunca komşusu oldu. Kırım hanları, Türklerin vasalları veya Karadeniz'in tüm kuzey kıyısı boyunca. Radzin Barışı ile Türkler, Rusya'nın Ukrayna üzerindeki kontrolünü, çarın Kudüs'teki Ortodoks kilisesi üzerindeki koruma hakkının resmi sıfatını tanıdılar. Ruslar, 1589'da kurulan Moskova Patrikhanesi'nin Ortodokslar tarafından Konstantinopolis'ten üstün görülmesini sağlamak için artık mümkün olan her şeyi yapacak; bu, Osmanlı İmparatorluğu'nun Yunan ayinine mensup Hıristiyanların korunma hakkına sahip olduğu anlamına geliyor.

Güney Rusya'nın deniz kıyılarına ilk ayak basan Büyük Petro'ydu; ancak onun girişimi her şeyden önce seleflerinin taahhütlerinin yerine getirilmesi olarak açıklanabilir. 1 . Konstantinopolis Barışı (1700) tarafından onaylanan Karlofça Barışı (1699), Azak'ın mülkiyetini Ruslara atfeder. 1764: Rus birlikleri, Osmanlı İmparatorluğu'nun bütünlüğünü garanti altına aldığı ancak dört yıl sonrasına kadar müdahale etmeyecek olan Polonya'yı işgal eder ve bu yıl Besarabya ve Kırım'da yenilgiye uğrar. 21 Temmuz 1774: Küçük-Kaïnardja Antlaşması'nın imzalanması Türk tarafının aleyhine oldu: Polonya'ya ve Karadeniz'e kendini kabul ettiren Rusya giderek daha büyük bir büyük devlete benzemeye başladı.

Güldener Sonumut, Türk yurt dışı muhabiri, Brüksel'deki ntv gazetecisi.

güç. III. Selim döneminde Türkler antlaşmayı iptal edilmesi gereken bir kaza olarak algıladılar. Ancak durum güçleniyor. 1808'den itibaren hüküm süren II. Mahmud döneminde Ruslar Besarabya'yı ilhak etti; Ancak Pruth ve Eflak'ın batısındaki Moldavya'dan vazgeçiyorlar.

Çar'ın 18. yüzyılın ikinci yarısındaki uzak hedefi, aydınların bağımsızlık arzusu içinde olduğu Yunanistan'ı Osmanlı İmparatorluğu'ndan ayırmaktı. Selefi İskender'den daha güçlü yöntemlerin destekçisi olan I. Nicholas , Babıali'de Akkerman Antlaşması'nın (1826) sonucunu doğuracak bir ültimatom başlattı: Ruslara tüm Osmanlı denizlerinde ticaret hakkı ve Moldavya ve Eflak'ın korunması. ve Sırbistan, ama Yunanistan hakkında hiçbir şey yok. Daha sonra Büyük Britanya'dan müdahale ve ilk olarak Londra anlaşmaları olacak: Türkiye ile Yunanistan arasında İngiltere, Fransa ve Rusya'nın arabuluculuğu; ardından padişahın kutsal savaş ilanı ve Rusya'nın savaş ilanı; son olarak Edirne Antlaşması ve 1830'da Yunanistan'ın (eksi Girit) bağımsızlığı.

Birinci Dünya Savaşı'na kadar devam edecek savaş benzeri bir durum. Kamuoyunun büyük bir kısmı Fransa ve İngiltere ile yakınlaşmayı istemesine rağmen, Enver (Harbiye Nazırı) ve Talat (İçişleri Nazırı) Paşa, 2 Ağustos 1914'te Almanya ile gizlice bir ittifak antlaşması imzaladılar. 2 . 1914-1918 yenilgisi, Osmanlı İmparatorluğu'nun parçalanması ve 1919-1920'deki Kemalist devrimin ardından Rusya-Türkiye ilişkilerinde bir sakinlik dönemi yaşandı. Aralık 1925'te, aynı tarihte, 1929'da, ardından da Ekim 1931'de saldırmazlık ve tarafsızlık antlaşması imzalanacak. Türkiye, Temmuz 1936'daki Montrö Sözleşmesiyle Boğazlar'ın tam kontrolünü yeniden ele geçirdi. Ankara, kendisine hiçbir faydası olmayacak olan 1939-1945 ihtilafının dışında kalmaya karar verecektir. Bunu Fransa ve İngiltere ile karşılıklı yardım paktları izledi, ardından 24 Mart 1941'de Sovyetler Birliği ile saldırmazlık paktı ilan edildi ve aynı yılın 18 Haziran'ında Sovyetler Birliği ve Almanya ile bir dostluk anlaşması imzalandı. Roosevelt ve Chuchill, 10 Kasım 1938'de Mustafa Kemal Atatürk'ün ölümünden bu yana iktidarda olan Başkan İsmet İnönü'den Hitler'in Reich'ına karşı mücadelede etkin bir rol almasını isteyene kadar Türkiye, 1944 baharına kadar çatışmadan tamamen izole kaldı. Ankara daha sonra sembolik olarak Almanya'ya krom ihracatını durduruyor; Bu ülkeyle siyasi ve ticari ilişkileri 2 Ağustos'ta koptu, ancak çatışmaya aktif olarak katılmadan ancak 23 Şubat 1945'te bu ülkeye savaş ilan etti.

Türkiye, Birleşmiş Milletler'e katıldı, 1950'de Kore Savaşı'na katıldı ve Eylül 1951'de Yunanistan'la aynı anda Totan'a üye oldu. Bu, Soğuk Savaş döneminde açık bir şekilde özgür dünyaya, Batı'ya demir attığı anlamına geliyor. ve özellikle Amerika Birleşik Devletleri'nin yanında. Truman Doktrini'ni benimseyen ülke, 1952'de İsrail'i tanıyan ilk Müslüman ülke oldu. 1946'da Sovyetlerin Montrö'nün gözden geçirilmesi yönündeki talebi etkisiz kaldı. Stalin geçen yıl ülkenin uzak doğusundaki Kars ve Arda-han'ı ele geçirmekten geri durmamıştı, ancak başarılı olamadı. Şubat 1955'te Türkiye, İran, Irak, Pakistan, İngiltere ve ABD ile birlikte, Irak devriminden sonra 1959'da Cento (Merkezi Antlaşma Örgütü) haline gelen Bağdat Paktı grubuna katıldı.

14 Mayıs 1955'te Varşova Paktı'nın kurulmasıyla Türkiye Cumhuriyeti NATO'nun ileri karakolu haline gelecekti. Sovyetler Birliği ile uzun bir sınırı paylaşması nedeniyle büyük stratejik öneme sahiptir. Ankara, kesintisiz Amerikan desteğinden yararlanıyor ancak Rus-Türk çatışması yeniden alevlendi. 1955'ten 1968'e kadar barış içinde bir arada yaşama sırasında, bloklar arasındaki kavgalara doğrudan sahne olmadı. Ancak NATO'nun sadık bir üyesi olarak kendisini Sovyetlere karşı koruyan askeri tesisleri memnuniyetle karşılamak zorundaydı ki bu da dönemin hükümetleri için sorun teşkil ediyordu. Üstelik kronik bir ekonomik krizle karşı karşıya olan Ankara, SSCB'nin toplumsal istikrarsızlaştırma girişimleriyle de karşı karşıya kaldı. Batı ile Sovyetler Birliği arasındaki çatışmaların alanı Yakın ve Orta Doğu'ya doğru genişlerken, 1969'dan 1979'a kadar olan yumuşama dönemi Türkiye için pek de öyle değildi.

1971 darbesi, 1974 Kıbrıs sorunu ve adanın bölünmesi, İran'da İslam devrimi, aşırı sağ ve aşırı sol arasında tırmanan gerilim, Eylül 1980'deki yeni darbe: Türkiye'de iç çalkantılar, her zaman arka arkaya gelir. Doğu-Batı çatışmasına karıştı. Politika ve jeopolitik ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır.

Berlin Duvarı yıkıldıktan sonra Ankara, Moskova ile ilişkilerinde iyileşme bekliyordu. Bu yaşanmadı. Hem Davud hem de Golyat, Orta Asya'da her iki tarafın da kendi arka bahçeleri, kendi bahçeleri olarak iddia ettikleri meşruiyet iddiasındadırlar. Başta Azerbaycan, Ermenistan, Gürcistan, Türkmenistan olmak üzere. Özbekistan, Kazakistan, Kırgızistan, Tacikistan onların “oyun alanı” ve çatışması haline geldi. Ankara için bu, yaklaşık 180 milyonun Türkçe konuştuğu bir bölge, yani Türkiye nüfusunun yaklaşık üç katı. Bu Müslüman ülkelerin büyük bir kısmının dinlerin jeopolitiği ile birleşen dilsel bir avantaj; Türkler, cumhuriyetlerinin övündüğü laikliğe rağmen bu gerçeğin altını çiziyor. 19. yüzyılın sonundaki pan-Türkizmi unutmadan

özellikle Azerbaycan ve Türkmenistan'ın bağımsızlığı yeniden canlandı.

Ruslarla yaşanan çekişmenin hiç de masum, naif, hayırsever bir yanı yok. Burada çok maddi çıkarlar da söz konusu: Açık ara demokrat olan ama demokrat olmaktan çok uzak olan, daha çok Türkmenbaşı (Türkmenbaşı) olarak bilinen Separmurad Nyazov rejimini kim destekleyecek? Bu bağlamda Moskova'yı Ankara'ya, Washington'u da Moskova'ya karşı karşıya getiren şey petrol; Avrupa Birliği her şeyden önce sessizliğiyle öne çıkıyor: Ulusal çıkarlar ile uluslarüstü işlevi arasında sıkışan Brüksel, sonuçta tartışmanın tamamen dışında kalıyor. Hazar'ın kara altının yanı sıra Kazakistan'ın kara altını veya aynı rezervlere sahip olan Türkmenistan'ın doğalgazı için de herkesin kendine göre ittifak ve baskı yöntemleri var. Moskova'nın coğrafi olarak bu ülkelerle komşuluk açısından daha iyi bir konumda olduğu (sınır sınırları) doğrudur.

Ancak Ankara Washington'un büyük müttefiki ve bölge petrolünün ilk müşterisi olmaya devam ediyor. Türkiye ise enerji açısından Asya, Ortadoğu ve Batı'nın kavşak noktası olmak istiyor. Boğazların bir kez daha Türklerin elinde tuttuğu ve Rusların üzerinde ağırlık taşıdığı önemli bir varlık haline gelmesinin nedeni de budur. Moskova'nın sahnelediği bir başka tartışma da: Azerbaycan'ı İran'la karşı karşıya getiren Hazar Denizi'nin statüsü. Anayasal ilkeleri itibarıyla laik olan Türkiye, Tahran rejimini her zaman bir tehdit olarak algılamıştır. Ankara ekonomik entegrasyon için gerekli araçlara sahip olmasa ve Türkiye ona Dağlık Karabağ'da askeri ve diplomatik desteğin yanı sıra diplomatik destek de verse bile, Bakü hükümeti önde gelen müttefik olmaya devam ediyor.

Ama çok daha fazlası var. İran-Irak savaşı bitti ve ilk ülke de Hazar yataklarına göz kulak oluyor. Ve Türklere öyle geliyor ki, Avrupa, 1987'de Avrupa Ekonomik Topluluğu'na sunulan adaylık talebine kulak tıkarken, NATO'nun geleceği de sorgulanıyor. Ankara'da jeostratejik önemi kaybettiğimizi hissediyoruz. Hele ki ülke ilk dalgada piyasa ekonomisine açıldıktan sonra geri dönecek ikinci bir rüzgar bulamıyor. Türkiye, diplomatik bir güç ve Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi üyesi olan Rusya karşısında kendisini temelde yalnız hissediyor.

Ancak Türkler pes etmiyor. Amerikalılara Ortadoğu ve Irak'a olan yakınlıklarını ve aynı zamanda büyük oranda Türkçe konuşulan Orta Asya'da bir "arayıcı" olarak seçkin niteliklerini vurguladılar. Bölgenin enerji kaynaklarının büyük bir kısmını kontrol etmek istediğimiz ABD'ye gönderilen iki mesaj. Washington, Türkiye'nin adaylığını reddeden Avrupalılarla rekabet ediyor. Ankara'nın Amerikalıların onayıyla petrol boru hatlarının inşası konusunda çalıştığı bir çerçeve

Rusya ortaklığı da dahil. Örneğin Türkler ve Ruslar arasında imzalanan “mavi akim”, iki ülke arasında Rus gazını Avrupa'ya taşıyacak bir gaz boru hattının inşasını da öngörüyor. Bu aynı zamanda Nisan 1999'da Ankara ve Atina'nın Türkiye'den Batı Avrupa'ya doğal gaz nakliyatını ortaklaşa düzenlemeye karar vermesiyle başlatılan Türk-Yunan yakınlaşmasının da ilerlemesini mümkün kıldı.

Ancak Rusya ile gerginlikler artmaya devam ediyor. Uzun süredir PKK'nın AB tarafından tanınan ve 2 Aralık 2001'den bu yana Birleşmiş Milletler listesinde yer alan silahlı Kürt bölücü teröristlerine sahip olan Moskova, onların liderlerini barındırıyor ve aynı zamanda onlara lojistik destek sağlıyor; Rusya ise tam tersine Türkleri Çeçen İslamcı teröristlere yataklık etmekle suçluyor.

Bakınız Boris Nolde, Rus İmparatorluğunun Oluşumu, Paris, Slav Çalışmaları Enstitüsü, 1953. Il, s. 6.

Bkz. Robert Mantran (ed.). Osmanlı İmparatorluğu Tarihi, Paris, Fayard, 1989, bölüm xtv, Paul Dumont ve François Georgeon, Bir imparatorluğun ölümü, s. 619.

Polonyalıların Rusyası ya da tarihi klişelerden uzaklaşma zorunluluğu

Bruno Drweski

Batı'da ve aynı zamanda Polonya'da da yaygın olan klişeler göz önüne alındığında, Polonya-Rusya ilişkileri, uzun ve sancılı bir Rus ve ardından Sovyet egemenliğinin sonucu olan ağır bir sorumluluk taşıyor. Bu algı kuşkusuz gerçek unsurlara dayanıyor ama aynı zamanda geçmişin onu büyük ölçüde dengeleyen diğer yönlerini de kamufle ediyor.

1989'dan bu yana hüküm süren siyasi durum, Vistula Nehri kıyısında Rusya'ya, hatta Rusya'ya yönelik çeşitli tutumların bastırılmasına katkıda bulundu, çünkü Polonyalılar aslında komşularının her zaman ne ölçüde farklı akımlarla kesiştiğini biliyorlar. . Polonya medyası, 1918'den sonra olduğu gibi, 1989'dan bu yana sık sık Polonya'nın bölünmesini, 19. yüzyıldaki ulusal ayaklanmaların Rus devleti tarafından bastırılmasını , 1919-1921 Polonya-Sovyet savaşını, savaşın insani sonuçlarını hatırlıyor. Ribbentrop-Molotof Paktı veya 1945'ten 1989'a kadar Polonya devletinin egemenliğinin sınırlı doğası, 15. yüzyılda Moskova'nın Polonya orduları tarafından işgal edilmesinden , Ortodoks ve Ortodoksların artan marjinalleşmesinde Polonyalı soyluların rolünden bahsetmeyi ihmal ediyoruz. köylülük, 1920'de Ukrayna'daki Polonya yayılmacılığı veya 1934'teki Polonya-Almanya yakınlaşması. Her iki taraftaki iki toplum arasında güvensizliğin sağlamlaşmasına katkıda bulunan tek taraflı bir vizyon.

Artık az bilinen geçmişten kalan diğer sayfalar da Polonyalıların Rusya'ya karşı gerçekte ne ölçüde çelişkili bir tutuma sahip olduklarını gösterecek: Polonya'nın bölünmesi çok sayıda Polonyalı kodaman tarafından memnuniyetle karşılandı; 1815'ten sonra Varşova'da sansürün yeniden uygulamaya konması, Çar'ın Polonyalı din adamlarının taleplerine yanıt vererek bir gelişme kaydettiğini belirtti.

Bruno Drweski, Inalco'da öğretim görevlisi.

anti-klerikalizm. 1863 ulusal ayaklanması sırasında Rus yönetiminde isyancılardan daha fazla Polonyalı çalışıyordu. 1905-1906 devrimi sırasında proletarya ve birçok Polonyalı köylü, Rus devrimcileriyle dayanışmalarını kitlesel olarak kanla gösterdiler. 1914'te Çar ordusunun Varşova'dan geçişi, Katolik başpiskoposun Rus ordusunu kutsamak için söylediği ayinin ardından sevinç sahnelerine yol açtı. 1919-1921 Polonya-Sovyet Savaşı Polonya'daki bağımsızlık duygusunun gücünü gösterdiyse, önemli sayıda Polonyalının Kızıl Ordu'da savaştığını ve 1920 yazında halkın tam seferberliği hayalinin de geçerli olduğunu unutmamalıyız. yalnızca kısmen gerçekliğe karşılık gelir.

Mareşal Jozef Poniatowski veya Jozef Pilsudski, tüm tarihsel nesnelliklerine rağmen, bize Bolşevik lider Feliks Dzierzynski veya Sovyet Mareşal Konstancin Rokossowski gibi diğer Polonyalıları unutturamaz. Ve "tartar soslu" sosyalizm Polonya'da büyük bir isteksizliğe neden olsa da, beklenmeyecek ortamlar da dahil olmak üzere çok sayıda ve kalıcı destek üretti. Ekim Devrimi'nin altmışıncı yıldönümünde, Almanya'nın geri dönüşünü engellemeyi mümkün kılan Sovyet ittifakına verdiği destekle tanınan Polonya başpiskoposu Stefan Wyszyhski şunları söyledi: "Toplum unsurları, komünistler, bu toplumun eşitlikçi unsurları devrim evrensel kültür mirasına kalıcı bir katkı oluşturmaktadır. Gelişimini zenginleştirdi, ona olumlu dürtüler verdi 1 ... »

Bugün yapılan bir kamuoyu yoklaması, Polonyalıların %40'ının "reel sosyalizm" hükümetlerinin iyi olduğunu söylerken, %35'inin onları kötü bulduğunu gösteriyor 2 . Polonyalıların Rusya ve SSCB'nin tarihte onlara verdiklerine karşı tutumu bu nedenle karmaşıktır ve durumun etkilerinin daha az belirgin olduğu bir bakış açısıyla incelenmeyi hak etmektedir. Rusya'nın bugün Polonya nüfusunun büyük bir kesimi tarafından nasıl algılandığını anlamak için, yalnızca iki ülke arasındaki resmi ilişkilerin mevcut durumunu değil, aynı zamanda her birinin "seçim yapmasına" olanak tanıyan çeşitlendirilmiş "tarihsel bagajın" önemini de dikkate almak gerekir. Geçmişteki her tarihi dönüm noktasında, bir anda güvensizliği, diğer anda ise yakınlaşma ihtiyacını teşvik edecek geçerli nedenler bulmak.

Polonya ve Slav-Bizans dünyası

Polonya ve Rusya devletleri aslında Moskova'daki Tatar yönetiminin sona ermesinden bu yana sadece komşu oldular. Daha önce Polonya, Kiev'deki Ruthenia ile temas halindeydi ve bunun parçalanması Litvanya, Polonya ve ardından bu bölgenin kontrolünü sağlamak isteyen Moskova Prensliği arasında rekabete yol açtı. Ruthenia'da devlet iktidarını yeniden kurmaya çalışan bu üç kutup arasındaki rekabet, Polonya ile Muskovit Rusya arasında iki "ara" milletin, Belarus ve Ukrayna'nın gelişmesine yol açtı. Sonuç olarak, Polonya ve Rusya devletleri 16. yüzyıldan beri iletişim halinde olmasına rağmen , Polonya nüfusu, 1945'te Prusya'da Kaliningrad oblastının kurulmasından bu yana Rus nüfusunun yalnızca doğrudan komşusu olmuştur.

Bu nedenle birkaç yüzyıl boyunca iki devletin ileri gelenleri birbirlerini sık sık ziyaret ediyorlardı, ancak halk kitleleri bunu yapmıyordu. Slav topraklarında Katolikliğin direği olan Polonya ile Slav-Bizans dünyasının merkezi haline gelen Rus devleti arasında alışverişler, Belarus ve Ukrayna'dan oluşan “hava kilidi”nde gerçekleşti. Bununla birlikte, halkların kitlesel okuryazarlığına ve dillerin kodlanmasına kadar, tüm Slavlar arasında temelde bir dilsel devamlılık mevcuttu. Bu nedenle Batı ve Doğu Slavlar arasındaki sınır hiçbir zaman net olmamıştır. Tarihin bazı yönleri, Polonyalıların Slav-Bizans dünyasına karşı sergiledikleri “anlayışlı” tavrı daha iyi anlamamızı sağlıyor; bu duygu, Rusya'ya ve ardından Sovyetler Birliği'ne de aktarılacak. Örneğin, Orta Çağ'dan bu yana Katolik ve Ortodoks aileler arasındaki evlilikler sık olduğu için, "Latin" mimarlar Ortodoks kiliselerinin (Haliç, Perejaslav, Vladimir vb.) inşasına katılabiliyor veya "Yunanlılar" Katolik kiliselerini dekore edebiliyorlardı. (Krakow Katedrali, Wislica, Lublin, vb.). Rus dili, Władysław Jagiello yönetimindeki Krakow'da saray diliydi ve Katolik kültü, dindarlık ve ikon kültünden güçlü bir şekilde etkilenmişti; bu, özellikle Czçstochowa'nın Kara Madonna'sının boyalı ikonunun "vatansever" kültüyle kanıtlanmıştır. Ruthenia.

Tüm bu görüş alışverişleri, Rus dünyasına yönelik, bazen bilinçli olarak ifade edilen, ancak daha sıklıkla "doğulu" kökeni resmi olarak vurgulanmayan geleneklerin ve duyarlılık biçimlerinin ortaya çıkmasına izin veren çeşitli tutumları teşvik etti. Polonyalıları Doğulu komşularına çeken şey genellikle bilinçdışı alanına aittir ve modern psikolojinin öğrettiği gibi ikincil değildir. Öte yandan, Polonyalılarınki de istisna olmayan modern milliyetçilikler, genellikle, karara bağlanmış "dış" etkilere yapılan her türlü bilinçli göndermeyi ortadan kaldırmaya çalışmışlardır;

Polonya'da resmen ilan edilen değerler ve Rus dünyasının orada tamamen "yabancı" görünmemesi.

Sonuç olarak bazı Polonyalılar Çar'ın tebaası olmayı reddettiyse de, diğerleri titizlikle Saint Petersburg sarayına sık sık gittiler ve en büyük Polonyalı vatanseverlerden biri olan Prens Adam Czartoryski, aynı zamanda Rus İmparatorluğu'ndaki Polonya kültürünün büyük koruyucularından biriydi ve I. İskender'in Dışişleri Bakanı, I. Nicholas'ın Rusya'sından ayrılmadan önce. Dahası, 1795'ten önce bile Varşova'da neden bir, hatta iki Rus yanlısı partinin var olduğunu, Prusyalıların ise kendilerine uygun bir hareket yaratmayı gerçekten başaramadıklarını açıklayan da bu kararsızlıktır. Bu aynı zamanda Rus devletinin defalarca Polonya'yı vasal bir devlet yapmak istemesinin, Prusya ve ardından Alman Reich'ın ise onun ortadan kalkmasını tercih etmesinin nedenidir. 3 .

Rusya'ya yönelik üç ana yönelim:

Orta Çağ'ın sonundan bu yana Elbe'nin doğusunda yer alan ülkelerde "ikinci serfliğin" genelleşmesi ve kırsal ekonominin hakimiyetinin sürdürülmesi, Avrupa'nın bu bölümünde büyük merkezlere kıyasla artan bir marjinallik hissine yol açtı. Batı'daki kalkınmanın. Polonya da bu duyguyu Rusya ve diğer komşularıyla paylaşıyor. Bu toplumların her biri bazen kendisini bu durumu paylaştığı toplumlara yakın hissetme eğiliminde olmuştur, ancak bu uluslar çoğu zaman Batı modernitesinin taleplerine komşularından daha iyi uyum sağlamış görünmelerine olanak sağlayan unsurları vurgulama ihtiyacını hissetmişlerdir. Polonya-Rusya rekabetinin nedenlerinden birini burada buluyoruz. İlerlemeyi ve Aydınlanmayı ilk başaran devletler, onların sahibi seçkinler ve son olarak toplumlar arasında sıklıkla rekabet olmuştur.

Polonya'da 19. yüzyıldan itibaren geliştirilen jeopolitik programlar üç ana eğilime indirgenebilir. Birincisi, Rusya'ya olan güvensizlik; daha sonra Polonya-Rusya uzlaşması eğilimiyle Almanya'ya muhalefet; nihayet Slavofilia'nın bazı yönlerinin kışkırttığı daha "popülist" bir duyarlılık. Bu üç ana eğilim, başka yerlerde olduğu gibi Polonya'da da kök salmış olan ve göz ardı edilmemesi gereken toplumsal bağlılıkların ve sağ/sol siyasi ayrımların ötesine geçiyor.

Rus düşmanı tutum, Tatar hanlarının zulmünü miras aldığı varsayılan, neredeyse telafi edilemeyecek kadar "arkaik" ve acımasız, egemen bir Rusya vizyonuna dayanıyor. Aydınlanma Çağı'ndan bu yana Batı'ya göre ekonomik gecikmesi böyle bir anlayışı beslemiştir. Pek çok Polonyalı muhafazakar için Rus devleti, onları Batı'da ittifaklar aramaya iten istikrarsızlıkla damgasını vurmuştu; Rus Devrimi'nin daha da kötüleştireceği hissi. Pek çok ilerici, kendi açılarından, daha gelişmiş ve daha uygar bir Polonya'nın temsilini de kabul etti; bu nedenle Polonya, Batı'dan kaynaklanan teknik ve kültürel ilerlemeyi "küçük" ülkelere yardım etme konusunda Doğu'ya getirme rolüne, hatta misyonuna sahipti. ulusların önce çarlar, sonra da sovyetler tarafından inşa edilen “Asya despotizmini” kesin olarak kırmaları gerekiyor. Bu küçümseyici ve şüpheci tutum, 1989'dan sonra hem ultra-liberalizmin takipçileri arasında, hem de yanlışlıkla "eski komünistler" olarak anılan ve şimdi, 19. yüzyılın sonundaki bazı Marksistler gibi, daha yakın olduğunu düşünen pek çok kişi arasında yeniden su yüzüne çıktı. Bir toplum coğrafi, duygusal, kültürel, hatta askeri açıdan büyük Batılı güçlere ne kadar yakınsa ilerlemeye de o kadar yakındır.

Her şeyden önce Alman karşıtı olan Polonya etnik milliyetçiliği bu temsile karşı yapılandırılmıştır. Bu akım genel olarak Rusya'yı arkaik, hatta barbar bir ülke olarak görmekten vazgeçmedi, ancak Alman tehlikesi Polonya ekonomisini ve toplumunu tehdit ettiğinden, "zayıf" Rusya'nın daha az dengeleyici, kısıtlayıcı ve fırsat sağlayan bir çorak arazi oluşturduğunu düşündü. Polonya. Bu nedenle milliyetçiler, Katolikliklerine ve komünizm karşıtlıklarına rağmen Ekim Devrimi sonrası da dahil olmak üzere Rus devletiyle siyasi yakınlaşmayı savundular. Bazılarında Slav yanlısı duyarlılığın izlerini görebiliyorduk ama Rusya ya da SSCB ile ittifak taraftarları tercihlerini daha ziyade stratejik ve ekonomik hesaplarla haklı çıkardılar. 1939'dan önce, bu jeopolitik yaklaşım sağda bulunuyordu, ancak pek çok komünist, İkinci Dünya Savaşı sırasında Polonya'nın I. SSCB etrafındaki “sosyalist topluluğa” entegrasyonunu meşrulaştırmak için bu argümanı kısmen benimsedi.

Bu iki iyi inşa edilmiş jeopolitik yönelimle karşı karşıya kaldığımızda, halk arasında oldukça yaygın olan ancak ayrıntılı düşüncede zayıf bir şekilde kristalleşen "Slav yanlısı" ve "popülist" bir duyarlılık kalıyor. Polonyalılar ve Ruslar arasında 1795 ile 1915 yılları arasında, ardından İkinci Dünya Savaşı sırasında ve 1945'ten sonra, 1989'dan bu yana yaşanan idari frenlemelere rağmen gelişen uzun birlikte yaşama ve çok sayıda insani, kültürel, ekonomik ve politik temas, Polonyalıların nüfuzunun yeniden dengelenmesine katkıda bulundu. Rusya'yı vahşet, otoriterlik ve arkaizmle karakterize edilen bir "blok" olarak görmek istiyorlar. Polonya kültürü güçlü Slav-Bizans etkilerine maruz kaldı.

Rus halkına veya onların entelektüel elitlerine karşı olumlu bir bakış açısı geliştirme eğilimindedir. Zaten Çarlık döneminde Rusya, popüler bileşenine tanınmış bir yer vermeye daha yatkın bir ülke olarak görünürken, Polonya kültürü daha çok aristokratik değerlerle işaretlenmiş görünüyordu. Tarım hareketinin belirli kesimlerinde ya da komünist hareket içinde karşılaştığımız göreli Rus düşmanlığını açıklayan bir duyarlılık.

Çarların ve ardından Stalinist iktidarın sergilediği otoriterlik ve vahşet, birçok Polonyalının Rus toplumunun yaratıcı potansiyelini ve imparatorluğun diğer tebaalarıyla aynı derecede maruz kaldığı şiddeti görmesine engel olmadı. Pek çok Polonyalının Ruslarda duyarlılık, deneyimler, günlük ilişkiler, dil, dindarlık biçimi, eşitlikçilik eğilimi ve entelektüel yaşam açısından birbirine yakın bir ulus bulmasına olanak tanıyan bir duygu.

Az önce tanımladığımız üç yaklaşım, Polonya'nın her yerinde zamana, bölgeye, sosyal çevreye ve bireysel gidişata bağlı olarak değişen oranlarda bir arada var oluyor. Tüm Polonyalılar aynı zamanda bu unsurların taşıyıcılarıdır; bu da bazı karakterlerin yaşamları boyunca neden aniden “jeopolitik” yönelimlerini değiştirebildiklerini de açıklamaktadır. Örneğin, başlangıçta Moskova ile yakınlaşma taraftarı olan Polonyalılar, Stalinist sistemin vahşeti ile karşı karşıya kaldıktan sonra şiddetli bir şekilde Sovyet karşıtı hale gelmiş olabilirler. Ancak General Wojciech Jaruzelski gibi SSCB'nin kutup bölgelerine sınır dışı edildikten sonra hem sistemin vahşetini hem de sistemin önlerine açtığı fırsatları keşfetmeye yönlendirilen "Sovyet modeline" bağlı kalanlar da var. çalışan sınıflar.

Özellikle Jaruzelski'ye göre, asil kökenlerine rağmen (ya da onlardan dolayı mı?), geleneksel Polonya toplumsal yapısının zayıflıklarının farkındalığı, Bolşevik Devrimi'nin yarattığı ve İkinci Dünya Savaşı sırasında ortaya çıkan dinamizmi keşfetmesi, Polonya'nın ancak doğu komşusunun desteğiyle yeniden inşa edilebileceğine dair kesinlik, bu da onu, SSCB'de ailesiyle birlikte yaşadığı aşırı acılara rağmen, içinde büyüdüğü Rusofobi ve Sovyetfobisinden vazgeçmenin gerekli olduğu sonucuna götürdü. .

Polonya-Rusya ilişkilerinin tarihi 19. yüzyıldan bu yana hem çatışmalarla hem de yakınlaşma girişimleriyle damgasını vurmuştur. 1989'daki siyasi değişiklikler, “reel sosyalizm” döneminde iktidarla ilişkileri ne olursa olsun, tüm siyasi seçkinler arasında Rus düşmanı duyguların yeniden ortaya çıkmasına yol açtı. Ancak sadece bu gösteriler ve halka açık konuşmalarla yetinmemeliyiz. Tamamen farklı bir bağlamda, 1915'ten önce olduğu gibi, 1989'dan önce de Polonya-Rusya ilişkilerine hayal kırıklıkları, karşılıklı çıkarlar, güç dengesi ve karşılıklı ilişkilerin değişken bir karışımı damgasını vurmuştu.

suç ortaklıkları. 1918'den sonra olduğu gibi 1989'dan sonra da bu gerçeklerin hatırası, iki toplum arasındaki özel bağların varlığını inkar eden resmi bir söylemle maskelendi. Ancak dış görünüşün ardındaki gerçek daha incelikli olmaya devam ediyor. Polonyalıların büyük bir kısmı, kısmen sosyalizmin ithal edildiği Rusya'ya da taşınan sosyalist geçmişe karşı çelişkili bir tutum hissediyor.

Moskova'nın gücüne duyulan korku yerini bazen küçümsemeye, bazen acımaya ama aynı zamanda da Sovyet sonrası alanın düzensizliğinin olası sonuçlarına ilişkin dehşete bıraktı. Polonyalıların çoğunluğu aynı zamanda BDT ile sınırların açık tutulmasının ekonomik çıkarları olduğunu da biliyor ki bu da Schengen Anlaşması hükümlerine aykırıdır. Bu nedenle, sağdan soldan ardı ardına gelen Polonya hükümetleri, Avrupa Birliği'ni katılım müzakereleri sırasında bu konu üzerinde eğilmeye zorlamaya çalıştı: “... Avrupa Komisyonu için Doğu sınırları sorunu neredeyse bir sorundur. tamamen uyuşturucu, suç ve kontrol edilemeyen göç sorunu. Bu bakımdan Polonya'nın çok büyük maliyetlere mal olmasına rağmen çok az şey yaptığı değerlendiriliyor. Ticari genişlemenin önündeki freni (sadece suç ve takas nedeniyle değil), insani ilişkilerde artan zorlukları veya sınır ötesi faaliyetlerle hayatta kalanları tehdit eden yoksulluğu dikkate almak istemiyoruz. 4 . »

Bu nedenle, Polonya-Rusya ilişkilerindeki sorun, ikinci dereceden nedenlerden dolayı aşırı derecede abartılı bir düşmanlıktan ziyade, birçok Polonyalının, ulusal meşruiyetlerinin varsayılan temellerini inkar etme izlenimi vermek istemedikleri için basit bir yaklaşıma açıkça karşı çıkma konusunda gösterdikleri tereddütlerde yatmaktadır. . Bazı Rus ileri gelenleri veya askerlerinin 1991'den bu yana gözlemlediği tutumlar her zaman atmosferi rahatlatmaya katkıda bulunmuyor, özellikle de birçok Polonyalının geçmişteki hayal kırıklıklarını komşularına karşı küçümsemeyle telafi etme eğiliminde olduğu göz önüne alındığında. Genç araştırmacılar tarafından Varşova'da düzenlenen "Rusya ve Polonya: 21. yüzyıla bir köprü" sempozyumu sırasında , içlerinden biri, yakınlaşmanın önündeki ana engeller arasında tarihsel stereotiplerin sürdürülmesinin, karşılıklı çekim eksikliğinin olduğunu belirtti. Her iki ülkenin de Batı'ya olan takıntısı, Schengen Antlaşması'nın Varşova'da kabul edilmesinin yarattığı zorluklar. Olumlu faktörler arasında iki toplumun karakter ve dil yakınlığı, ortak tarihi deneyim mirası ve kişisel ve ekonomik temasların gelişmesi yer aldı. 5 .

1989 sonrası duygusal tepkiler

1945'ten bu yana üstü kapalı olarak sürdürülen Alman düşmanı ve ağır Sovyet yanlısı söylemle karşı karşıya kalan birçok Polonyalının, 1989'dan sonra toplumlarında kök salmış rakip jeopolitik kalıpları yeniden keşfederek tepki vermesi normaldi. Batı'da destek ve yeni bir istikrar arayan neredeyse tüm seçkinler, 1919-1921 savaşı, 1939-1941 yılları arasındaki Polonyalıların ve 1944-1941 yılları arasındaki Polonyalıların tehciriyle ilgili yakın zamanda yayınlanan tarihi yayınlara dayanarak Batıcı ve Rus düşmanı bir söylem geliştirdiler. 1946 ve Stalinist dönemin (1949-1956) baskıları. Ancak ekonomik istikrarsızlığın çok hızlı bir şekilde artması, Polonyalıların Sovyet prangalarından kurtularak kendilerine kısa sürede değiştirilemeyecek ekonomik ortakları garanti eden bir kozayı da kaybetmiş oldukları gerçeğinin farkına varmalarını sağladı. Rusya, Beyaz Rusya ve Ukrayna ile küçük, kitlesel sınır ötesi ticaretin gelişmesi, coğrafya ve deneyim yoluyla komşu nüfusun çeşitliliğini, insan zenginliğini ve becerikliliğini keşfederken, birçoğunun ekonomik olarak hayatta kalmasını sağladı.

Rus düşmanı bir vizyonun yayılması, siyasi ve ekonomik liberalleşmeyi, NATO üyeliğini, özelleştirmeleri, sosyal başarıların ortadan kaldırılmasını, tüm Polonyalıların ilgisini çekmeyen her şeyi meşrulaştırmaya hizmet etti. Elbette, 1989'dan bu yana uygulanan politikalar, birçoğunun yaşadığı ve daha önce kamuya açıklanamayan acılarla ilgili gerçek bir hayal kırıklığı duygusuna dayanıyor. Ancak Stalinizm altında acı çekenler de dahil olmak üzere herkes, Ruslar ve diğer Sovyetlerle olan temaslarından tek taraflı bir vizyon elde edemedi. Nazi kampları ile gulag arasındaki temel fark, Alman kamplarında tek bir Polonyalının bile Nazi olmadığı, bazı komünistlerin Gulag'a sınır dışı edilmelerine rağmen Nazi olmaya devam ettikleri ve oldukça az sayıda kişinin Nazi olduğu vakaları bildiğimiz gerçeğinde açıkça ortaya çıkıyor. SSCB'deki komünistler. Gulag da dahil olmak üzere insan davranışının çeşitliliğinden kaynaklanan bir farklılık, Nazilerin durumunda neredeyse hiç olmayan bir olgudur. Bu nedenle Polonya'da Rusya'ya ilişkin kamusal söylem ile özel alanda çok daha incelikli tutumlar arasında çok güçlü bir uçurum var.

Eski “sosyalist sistemin” oldukça özet meşruiyeti, gerçek bir nostalji duygusu uyandırsa bile, bugün parçalanmıştır. 1945 öncesi, büyük ölçüde Katolik Kilisesi'nin belirli kesimleri tarafından aktarılan milliyetçi vizyon, "reel sosyalizm" sırasında maruz kaldığı gayri meşrulaştırma ve açıkça atıfta bulunmanın imkansızlığı ile işaretlenmiş durumda.

Moskova ile sürekli olarak yakınlaşmayı savunurken, bugün herhangi bir demokrat için kabul edilemez olan Alman düşmanlığını ve Yahudi karşıtlığını ifade eden tasarımcısı Roman Dmowski'ye yalan söylüyor. Polonya-Rusya yakınlaşmasının önündeki temel engel şu ana kadar Polonya'da bu hedefe ulaşılmasını sağlayacak bir stratejiyi rasyonel ve duygusal düzeyde savunan ayrıntılı bir düşüncenin bulunmamasıdır. Bu yönü izlemeye hazır Polonyalılar, Moskova veya St. Petersburg'da nadiren onların hassasiyetlerini anlayabilecek muhataplara da rastladılar.

Bu nedenle, birçok günlük raporda Rusların yakın algısı için uygun bir üreme alanı görebiliyoruz; tüm Avrasya alanı daha geniş anlamda Polonya için ekonomisi için umut verici bir çıkış noktası teşkil ediyor. İki halk “kalıtsal düşman” değil ve komşuyu ortak olarak görme eğilimi her zaman mevcut.

Gerilimin siyasi faktörleri

1989'dan beri Polonya'nın eski korkularına yeni gerilim faktörleri eklendi. Sovyet sonrası Rusya, Varşova Antlaşması'nın dağıtılmasını ve Polonya'daki askeri üslerinin boşaltılmasını kabul etmiş olsa bile, Varşova'da bu gelişmeler, Moskova'nın "imparatorluğunu" sürdürmedeki "şimdi kanıtlanmış" başarısızlığının bir sonucu olarak algılanıyordu; Rus elitleri arasındaki anlayışlardaki derin değişimlerin kanıtı. SSCB'nin dağılması bile bu yaklaşımı pek değiştirmedi. ABD'nin “terörizme karşı savaş” politikasının hiçbir şeyi değiştirmediği Çeçenya'daki savaşla daha da alevlenen duygu. Çeçenya'nın bağımsızlığını destekleyen gruplar aslında özellikle Polonya'da aktif.

Ancak çok az Polonyalı, Putin'in Rus büyükelçileriyle yaptığı bir toplantıda Rusya ve Polonya ile yakınlaşmanın dış politikasının önceliği olduğunu söylediğini biliyor. Avrupa-Atlantik İşbirliği Derneği'nin başkan yardımcısı Vadim Zagladine, bu konuşmaya ilişkin olarak tarihsel faktörlerin etkisinin bilincinde olarak şunları kaydedebilir: "Avrupa kültürleri, özellikle Fransa, Almanya ve Polonya kültürleri Rus kültürünün gelişimine büyük katkı sağladılar. Orta Avrupa ülkelerinin NATO'ya katılımının Rusya'nın bu ülkelerle müttefik olma çabasını engellememesi gerektiğini ayrıca vurgulayarak 6 .

Polonya medyası, Polonya-Rusya ilişkilerinin karanlık saatlerini ve özellikle zayıflamış ve morali bozulan Rus ordusunun Çeçenistan'da gerçekleştirdiği ihlalleri hatırlatmayı seviyor. Genç bir araştırmacıdan alıntı yapalım: “Polonya ve Rusya'nın sosyal ve politik gelişiminin izlediği yollar o kadar farklı yollar izledi ki, Klaus Zernack “Polonya ve Rusya, Avrupa tarihinde iki yol” kitabını yayınladığında Polonyalı tarihçiler şunu düşünürken buldular kendilerini: bu tür karşılaştırmalı çalışmaların hiçbir anlamı yoktu çünkü karşılaştırılabilecek herhangi bir şeyin çok az ortak özelliği vardı. 7 . » Rusya ile yakınlaşmayı savunan bu meslektaşımız bile büyük ölçüde abartılı bir tarihsel varsayımı benimsemiş görünüyor.

Ancak iki toplum arasındaki ilişkilerin zayıflığını anlatırken şu değerlendirmeyi yapmaktır: “Kamuoyunumuz, Rusya'da bir medeniyet çöküşünün yaşandığı, neredeyse açlığın eşiğinde bir ülke olduğu ve suçun yaygın olduğu kanaatindedir. O kadar yaygın ki insanlar sokağa çıkmaya korkuyor. Bu, Rusya'daki olaylar ve durum hakkında Polonya'da uygulanan feci bilgilendirme yöntemlerinin sonucudur. Medyamız BDT ülkelerini o kadar tek taraflı sunuyor ki, bunu doğrulama olanağı olmayan ortalama bir vatandaş Rusya'yı ister istemez en koyu renklerde görüyor. 8 ". Putin'in iktidara gelmesinden bu yana Rusya'da yaşanan çalkantılar buradaki durumu değiştirmeye pek katkı sağlamadı.

Başkanın şahsını çevreleyen kült ve hükümet yanlısı bir gençlik birliğinin kurulması, çarların ve Stalin'in otokratik geleneğinin devamı olarak sunuluyor 9 . Polonyalılar, 1993'te Rus parlamentosunun bombalanmasından, Batı yanlısı ve liberal yanlısı karakterinden ziyade, acımasız ve anayasaya aykırı özelliklerini korudular. Bu da ABD'nin aktif desteğinden yararlanan bir gelişme için yalnızca Rus toplumunu suçlamayı mümkün kıldı. Bu nedenle, egemen bir Rusya vizyonuna, hâlâ vahşi ama aynı zamanda askeri ve ekolojik düzensizlik ve dağılma nedeniyle mafyaların istilası tehlikesi taşıyan bir ülke vizyonu da eklendi. 10 . Putin'in politikasının daha organize ve dolayısıyla daha "öngörülebilir" doğası nedeniyle, Putin'in gelişi en fazla belli bir rahatlamayla yaşandı.

Moskova. Polonya medyası ayrıca perestroyka ve en geç SSCB'nin sona ermesinden bu yana Rus toplumunda yaşanan çok çeşitli gelişmeleri ayrıntılı olarak göstermeme eğiliminde. Ve Rusya'da, çoğu zaman Polonyalı olan Katolik ileri gelenlerinin gösterdiği güvensizlik, Çarlık ve sonrasında Sovyet dönemlerindeki çok sayıda taviz ve sömürünün ardından kendini yeniden inşa eden Ortodoks Kilisesi'nin hayal kırıklıklarını maskeliyor.

Polonyalılar genellikle NATO üyeliğini, tehlikeli ve öngörülemez Rusya karşısında ülkelerinin istikrarını garanti altına almanın bir yolu olarak görüyorlardı. Ancak bunu anlamadılar. Her türlü uluslararası işbirliği ağının dışında kalan Ruslar, Varşova'nın seçimlerini dar görüşlülüğün bir tezahürü olarak görebiliyorlardı. Ortaya çıkan gerilimler, Rusya'nın 11 Eylül'den sonra NATO'ya yaklaşmasıyla azalıyor gibi görünüyor; ancak Polonya, "açık" bir bölgesel entegrasyon politikası geliştirmek ve muhtemelen onu Amerikan "koruyucusundan" uzaklaştırmak için bu durgunluktan yararlanmakta hala tereddüt ediyor.

Rusya ile ne tür bağlantılar var?

1991'den sonra Polonya ile eski SSCB ülkeleri arasındaki ticaretin çöküşü ona çok pahalıya mal oldu, ancak Polonya ekonomisinin önemli sektörleri doğu komşuları sayesinde hayatta kalıyor. Tarım ve tekstil ürünlerinin bir kısmı Rusya'da satılıyor. Polonya hidrokarbonlarının neredeyse tamamını oradan ithal ediyor, bu da bir bağımlılık yaratıyor, ancak aynı zamanda Rusya'nın Batı Avrupa'ya ihracatında da önemli bir rol oynadığını keşfediyor. Kayıt dışı ekonomisinin birçok sektörü Rusya ile temas halindedir, özellikle de çok sayıda Polonyalının geçimini sağlamasına olanak sağlayan Kaliningrad ile, işsizlik oranının 2002 yılında %18'e yakın olduğu bir ülkede önemli bir olgudur. Putin tarafından reddedildikten sonra Kaliningrad'da nükleer silahların varlığı ve Rusya'nın bu bölge ile Beyaz Rusya arasında olası bir "koridor" yönündeki bazı tekliflerinden hareketle Pue'yu, sınır ötesi temasların sürdürülebilmesi için Schengen düzenlemelerini buraya uyarlamaya zorluyor. . Pek çok Polonyalı, Pue'nun neden karayolu, demiryolu, nehir ve hava taşımacılığı kurallarını, Batı Berlin'in, feshedilmiş Doğu Almanya'da Batı Almanya ile iletişimini düzenleyen kurallar kadar "liberal" olarak kabul etmediğini anlamıyor.

Bütün bunlar Varşova ile Moskova arasında yakınlaşmayı zorunlu kılıyor ve Polonyalılar da bunun giderek daha fazla farkına varıyor, özellikle de bunu çok iyi bildikleri için, kendilerini Batı Avrupa'dan Uzak Doğu'ya kadar istikrara kavuşturulmuş bir eksene yerleştirmedikleri sürece gerçek bir gelişme olmayacak. Doğuya, Avrasya'nın kıtasal kütlesi üzerinden, özellikle de Rusya'dan. Oynayan Polonyalıydı...

yüzyılda tüm Rusya İmparatorluğu'nun gelişmesinde zaten sıklıkla öncü bir rol oynamıştır . Bugün, yeni çıkış noktaları arayan Polonyalı firmalar, siyasi yelpazede, Polonya-Rusya yakınlaşmasının Batılıların Sovyet hafızasına sırtımızı dönme heveslerinden şüphe etmesine neden olacağından korkanların ağırlığını giderek daha fazla dengelemeye çalışıyor. Halihazırda Rusya'da ikamet eden çok sayıda Polonyalı var ve birçok Batılı firma (Colgate, Pepsico, Fritolay, Nutricia, vb.) Moskova'da "Rusya pazarını" anlama konusunda daha yetenekli olduğu düşünülen Polonyalı "yöneticileri" çalıştırıyor; dolayısıyla Rusya gibi tamamen yabancıları değil. Rusya'daki diğerleri 11 .

Bu nedenle, her dikkatli gözlemci için apaçık görünen şeyin, farklı olmalarına rağmen Polonyalılar ile Rusların pek çok ortak noktaya sahip olduğu gerçeğinin, siyasetten ziyade, sıklıkla çelişen çıkarlara sahip iki sektör olan ekonomi ve kültür aracılığıyla geri dönmesini beklemeliyiz. . Mevcut Polonya cumhurbaşkanı Aleksander Kwasniewski ve hatta eşi, manevra alanları sınırlı kalsa da bu gerçekliğe karşı çok hassas görünüyor. Temmuz 2002'de Kwasniewski tarafından önerilen Riga girişimi, Visegrad anlaşmalarını imzalayan ülkeleri (Polonya, Macaristan, Çekya, Slovakya, Slovenya) ve Vilnius'u (Estonya, Litvanya, Letonya, Slovakya, Romanya, Bulgaristan) az çok açık bir şekilde ilişkilendirme eğilimindedir. , Hırvatistan, Arnavutluk, Makedonya) NATO veya AB dışında kalacak eski Sovyet bloğu ülkelerine uzanan bir işbirliği mekanizmasına dönüşecek. Amaç, diğer şeylerin yanı sıra, Polonya-Rusya yakınlaşmasına da izin verecek gibi görünüyor. Teklif belirsiz kalsa ve Prag gibi bazı başkentlerde halihazırda güvensizlikle karşılansa da, Kwasniewski'nin gözünde bu, BDT ülkelerini ve özellikle de komşu Rusya bölgelerini AB'nin tamamen dışında bırakmamanın bir yolunu temsil ediyor gibi görünüyor. yeni Avrupa mimarisi.

Dolayısıyla Putin ve Kwasniewski'nin vizyonları arasında bir yakınlaşma var, ancak her birinin kendi yurttaşlarını potansiyel ortağa kompleksler olmadan bakılması gerektiğine ikna etmesi gerekiyor. Bu, bazı Polonya medyasındaki son gelişmelerle kanıtlanıyor. Putin'in 2002 başındaki Varşova ziyareti vesilesiyle şunu okuyabilirdik: "Öncelikle, acı da olsa, Rusya'nın Polonya için, Polonya'nın Rusya için olduğundan daha yararlı olduğunu kabul etmeliyiz (...) Sekiz yıl aradan sonra ilk olan bu ziyarette, biz Polonya'da bir kez daha aynı hatayı yapıyoruz: Rusya'ya davranarak.

bir monolit gibi 12 . » Bazı Polonyalı liderler, Rusya'nın “Avrupalılaşmasının” Polonya olmadan da gerçekleşebileceğinin farkında görünüyor. Polonya parlamentosunun Avrupa İşleri Komitesi başkanı, 1989 öncesi eski lider ve eski başbakan Jozef Oleksy şunları söylüyor: “Ve onlar (Ruslar) bir Avrupa ülkesi olarak Avrupa'nın oturma odalarına girdiklerinde, bu çok açık. tüm ağırlıklarını buna verecekler. Bu nedenle Avrupa Birliği'nin bizim katılımımız olmadan Rusya'ya yönelik bir politika izlememesini sağlamalıyız. 13 . ".

Ancak ortaya çıkan gelişmeler hâlâ kırılgan olmaya devam ediyor. Her ne kadar Rusya'nın 11 Eylül 2001'den sonra ABD ile yakınlaşması işleri kolaylaştırmış olsa da. Bugün ise tam tersine, ABD'nin Irak politikasının Moskova, Berlin, Pekin ve Paris'te uyandırdığı eş zamanlı güvensizlik, Polonyalı liderlerin tarihin yanı sıra coğrafyanın da öneminin farkına varmaları ve durmaları koşuluyla, pan-Avrupa ve Polonya-Rusya kombinasyonunu güçlendirebilir. Washington'un hoşuna gitme korkusuna takıntılı olmak, üstelik pek çok kez Orta Avrupa'daki ve doğudaki "küçük" kıta ülkelerine tamamen tesadüfi bir ilgi gösterdiğini ortaya koydu. Ancak Polonya Savunma Bakan Yardımcısı Janusz Zemke, Moskova'nın Polonya ordusunun MiG-29'larını uygun şartlarda modernize etme teklifine olumlu yanıt vermedi. 14 , uluslararası sahnedeki yeni bölünmeler ve tüm Avrasyalı güçler arasında potansiyel bir işbirliği ekseninin üstü kapalı olarak ortaya çıkması göz önüne alındığında, zaman daralırken Varşova'daki tereddütlerin ne ölçüde güçlü kaldığını gösteriyor.

Polonya, Berlin ve Moskova üzerinden Paris'i Pekin'e bağlayan rota üzerinde bulunuyor. Avrasya'da hızlı kara iletişim yollarının açılması son yılların en büyük yeniliğini oluşturuyor. Varşova, ortaya çıkan gelişme alanlarında her zamankinden daha önemli bir yere sahip olabilir. Polonya toplumu neoliberal modele karşı derin bir isteksizliğe sahip olduğundan, Rusya veya Fransa gibi benzer duyguları yaşayan diğer toplumlarla ortak bir zemin bulmalı. Bu gerçeklerin zamanında farkına varılması, Avrupa'nın doğu uçlarındaki durumun gerçek anlamda istikrara kavuşturulması perspektifini ortaya koyabilir. Ancak Polonya toplumunun tarihinde yeni bir sayfa açmaya ve ürkek elitlerini bu yöne itmeye hazır olup olmadığı sorusu hala geçerliliğini koruyor.

W. Jaruzelski tarafından Stan wojenny'de alıntılanmıştır. Dlaczego..., Varşova 1992, s. 91.

J. Urban, “pzpr w occie”, Nie, n° 32, 8-08-2002'de belirtilen Obop araştırması.

Polonya-Almanya ilişkilerinin sistematik olarak düşmanlıkla karakterize edildiği sonucuna varmak gerekir. Almanlar ve Polonyalılar arasında pek çok verimli işbirliği dönemi yaşandı, ancak bu durumda yabancılarla iş yapma duygusu açıkça görülüyordu; Polonyalılar ve Ruslar arasındaki ilişkilerde bu durum mutlaka geçerli değildi.

Piotr Sadurski, "Polska - ue: ocena przygotowania do czlonkostwa", Gazeta Wvborcza, 14-10-1999.

Krzystof Kçdzierski, «Polonya ve Rusya toplumları arasındaki ilişkiler. Tarih, önyargılar ve yeni fırsatlar », Varsovie le 23 Mayıs 2001 sempozyumu. Rossiya i Polcha: most v xxt viek, Saint-Pétersbourg, 2002.

V. Zagladin, « Rusya Avrupa'yı güçlendirmeyi tercih ediyor », 23/03/2002, ria Novosti, www.artel co.yu

Tomasz Szwacinski, "Polonya ve Rusya'daki sivil toplumlar arasındaki diyalog olanakları ve uluslararası kuruluşların bunun üzerindeki etkisi", Rossiya i..., op. alıntı.

Ben gidiyorum.

Grzegorz Slubowski, « Vladimir Illitch Putin - Başkan Putin kültü Lenin kültüne uymaya başlıyor » (Vladimir Illitch Poutine - le külte du President begin à égaler celui de Lénine), Wprost 14/04/2002.

Marcin Kaczmarski, Bartlomiej Kokoszka, « Rusya Federasyonu'nun Polonya Cumhuriyeti ile ilişkilerinde sert ve yumuşak güvenlik sorunları », Stowarzyszenie-nie Polska-Wschod - Koto Studentsow, 22/03/2002, www.polska-wschod.org

Karol Wrubel, "Yakın yurtdışından gelen patron - Polonyalı yöneticiler Rusya'da tanınmış küresel şirketlere ait şirketleri yönetiyor", Rzeczpospolita - İnsanlar ve ekonomi. 19/08/2002.

Marek Ostrowski, "Putin'in Gözlerine Bakmak", Polityka. sayı 4, 26/01/2002.

Aynı eser.

Krzystof Pilawski, “Odrzucony Mig”, Trybuna, n° 200, 28.08.2002.

Bir ideolojinin “ikiye katlanması” mı? Rusya'da iki Avrasyacı parti

Marlene Icruelle

Yaklaşık iki yıldır “Avrasya” tabiri köklü bir değişim yaşıyor. Yaklaşık on yıl önce hapsedildiği tamamen entelektüel alanı terk ederek daha geniş bir kamusal alana giriyor. Başarısının ve çokbiçimli karakterinin kurbanı olan Avrasyacılık, Rusya'nın "herkese uyan tek tip" vizyonu olarak giderek daha fazla kullanılıyor: teorileri kendi içinde çok az biliniyor ancak eskinin merkezini bir araya getiren bir Avrasya fikri Rusya'nın “evinde” olacağı kıta giderek daha yaygın hale geliyor. Dolayısıyla bu akım önemli ideolojik çarpıtmalara maruz kalıyor, orijinal homojenliğini kaybediyor ve bazı temaları derinlemesine değişiyor.

V. Putin'in (özellikle 2001'de Brunei'deki Asya zirvesinde) “Avrupa-Asyalı” bir Rusya lehine beyanları, neo-Avrasyacılar arasında, rahatsız edici soruyu yeniden gündeme getirerek, siyasi ve entelektüel sahnenin ön saflarında daha açık bir şekilde yer alma arzusunu uyandırdı. Rus kimliğinin. Şimdiye kadar neo-Avrasyacılık hareketlerinin her birinin çeşitliliği ideolojik alanı belirsiz bıraktı ve onu liderlere göre bireyselleştirdi: Neo-Avrasyacılık her şeyden önce A. Dougin, A. Panarin, E. Bagra-mov (vb.) Bugün Avrasyacı alanın siyasallaşması ve basitleştirilmesi olmak üzere iki paralel olguya tanık oluyoruz: özellikle görünür olan bazı hareketler, geniş bir kamuoyuna doğrudan erişim olmadan kendi yansımalarını sürdüren küçük grupların zararına kendilerini kabul ettirmeye başlıyorlar. .

Marlène Laruelle, Sovyet Sonrası Devletler Gözlemevi (inalco), Fransız Orta Asya Araştırmaları Enstitüsü'nde (Taşkent) yardımcı araştırmacı.

1. Bu akımlar hakkında bkz., M. Laruelle, “Alexandre Dougin: Sovyet sonrası Rusya'da aşırı sağcı bir Avrasyacılığın taslağı”, Revue d'études karşılaştırmalı Est-Ouest, cnrs, n° 3, 2001, s. 59-78 ve “İmparatorluktan Sonra İmparatorluk: Rus neo-Avrasyacılığı”, Cahiers du monde russe, Paris, ehess, cilt. 42, sayı 1, Ocak-Mart 2001, s. 71-94.

A. Dougin'in birkaç yıldır Avrasyacılık'ta beklediği siyasallaşma, 2001 baharında bu yönde çağrıda bulunan iki partinin kurulmasıyla yeni bir aşamaya ulaştı. Henüz seçimlere katılma fırsatı bulamamış bu iki organın nüfuzlarını ölçmek için rekabeti oldukça şiddetli. Her biri, 1920'lerden bu yana temel gerilimleri açığa çıkaran ve 1990'larda açıkça ortaya çıkan tamamen farklı bir anlayışı temsil ediyor. Böylece, orijinal Avrasyacılar arasında mevcut olan milliyetçiliğin hiçbir zaman kontrol edilemeyen kısmı bugün yeniden su yüzüne çıktı ve en radikal ifadesini Dougin ve onun Evra'sında buldu. -zija partisi. Aksine A.-V.'nin Avrasyacı Partisi. Niazov, Avrasya'yı "halklar arasındaki dostluğun" Sovyet öncesi veya sonrası bir biçimi olarak yorumluyor ve Ortodoksluk ile İslam'ın, Slav ve Türk halklarının yıkılmaz bağlarını doğruluyor.

“Evrazija” hareketi:

Avrasyacılığın aşırı milliyetçi versiyonu

A. Dougin, birkaç yıldır hareketin en tanınmış kişiliği ve bazı entelektüel çevrelerde çok moda olan Rus milliyetçiliğinin büyük teorisyenlerinden biri olmuştur. Düşünceleri oldukça iyi biliniyorsa, partisinin nasıl örgütlendiği ve kamuya açık hale gelmesi için inançlarını ne ölçüde değiştirmek zorunda kaldığı hakkında çok az şey biliyoruz. Karmaşık bir teorinin yazarı olan Dougin, maneviyat için şiddetli bir arayışı birleştirir (bu nedenle, bazen neo-pagan referanslara rağmen, Eski İnanan hareketine ait olur). 1 ) ve Rusya'yı bilimsel olarak analiz etme arzusu.

Kariyeri derinden gelişti: 1985-1990 yılları arasında açıkça “sağcı” bir neo-Avrasyacılık sergiledi. muhafazakar, hatta monarşist çevrelere yakın. 1991'den 1993'e kadar G. Zyuganov'un Komünist Partisiyle yakınlaştı ve Zavtra gibi klasik vatansever dergilerle işbirliği yaptı. 1994'ten itibaren neo-Avrasyacı "ortodoksluğunu" teorik düzeyde geliştirdi ve birçok yurtsever akımda fark yaratan çok sayıda ezoterik eser yayınladı. 1998-2001'de özgünlüğünü buldu ve

muhalefet partilerinden giderek uzaklaşıyoruz. “Merkezciliğe” doğru ilerleyerek dönemin Başbakanı E. Primakov'a destek verdi. Yazar Eduard Limon-nov'un ulusal Bolşevik partisinden bazı anlaşmazlıklar nedeniyle ayrılan Dougin, Mart 2000'de Vladimir Putin'in iktidara gelmesiyle derinden değişti. Onun evrimi, Rus siyasi alanının yeniden yapılanmasının bir parçası. ve özellikle yeni bağlamda “yurtsever” muhalefetin. Dougin, kendisini Yeltsin döneminin Batılıcılığına karşı bir “muhalif” olarak sunarken, ülkenin yeni güçlü adamıyla yakınlaşmaya başladı. 1998'den bu yana Duma Başkanı G. Seleznev'in danışmanlığını yaptığı ve 1999'dan bu yana Duma Ulusal Güvenlik Sorunları Danışma Konseyi'nin jeopolitik uzmanlık bölümünün başkanlığını yaptığı için kurumsal konumu zaten belirsizdi.

Nisan 2001'de karakter kartlarını masaya koydu ve iktidar için değil nüfuz için savaşmak amacıyla başkanlığını yaptığı Evrazija'yı kurdu. 2 . Hareket, kuruluş kongresinden itibaren Putin'e desteğini resmileştirdi ve bir sonraki seçimlere hükümet koalisyonu içinde katılmayı teklif etti. Dougin daha sonra onu belirsiz bir şekilde "radikal-merkezci" olarak tanımlanan bir siyasi partiye dönüştürecekti. Bu, 59 bölgesel temsilciliğe ve 10.000'den fazla üyeye sahip olacak, Rus neo-Avrasyacı hareketlerinin klasik iddiası olan "jeopolitik temelli bilimsel vatanseverlik" partisi olacak.

Rusya'nın siyasi yelpazesi Fransız sol-sağ ayrımıyla örtüşmüyor ve Dougin'in orada kendisine atfettiği yer daha da karmaşık: Örneğin aşırı solla "burjuva" ve "burjuva" eleştirisini paylaştığını kabul ediyor. Burjuva "toplum, kapitalist" ama argümanlarının sağcı olduğunu, çünkü bunların "uygarlık" kriterlerine dayandığını doğruluyor: sözde "Atlantikçi" kültürün reddi. Muhafazakar devrimin ve “üçüncü yol” düşüncesinin sadık bir takipçisi olarak, modernliğin ve demokratik ilkelerin geçmişe dönüşle değil, sağcı bir devrimle aşılması çağrısında bulunuyor. Böylece sınırları bulanıklaştırırken kendisini açıkça en aşırı akımlara bağlar: “Aşırı sağ, otantik gelenekçiler için politik olarak fazla soldur 3 ”.

Rusya'ya ilişkin vizyonu da oldukça aşırı: ülke düşmanlarla çevrili; ülkenin Türkçe konuşan halkları ve potansiyel olarak ayrılıkçı olan eski SSCB, Rusya'nın toprak birliğini sorgulayabilir; “Batılıcılar” güçlerin hizmetinde beşinci kolu oluşturuyor

yabancı. Tüm kayıtları harekete geçiren bir milliyetçilik: Rus ulusu, bir etno-biyoloji meselesi ama aynı zamanda İmparatorluğun tarihsel sonucu; "doğal" alanındaki diğer halklara hükmetmeye çağrılıyor ve her türlü melezleşmeyi veya "dış eşliliği" reddetmeli, aynı zamanda "Güney" halklarının önünde batmamak için demografik ivmesini yeniden kazanmalı. Federasyonun bölgesel yeniden dağıtımından başka milliyet yok çünkü “emperyal ve uluslarüstü yapı içindeki tek ulusal topluluk Ruslardır” 4 . Diğer neo-Avrasyacı teorisyenlerin aksine Dougin, Ortodoksluğun tarihsel misyonunda ısrar eden Slavofilleri reddetmeyi reddediyor; Avrasyacılığın, ulusal soruna artan ilgi yoluyla Avrasyacılığın devamı olduğunu doğruluyor.

Neo-Avrasyacı alanda Dougin, okültizme yönelik güçlü bir eğilimle öne çıkıyor: jeopolitik akıl yürütmelerinin her birine, klasik ezoterizmin tüm büyük geleneklerini birleştiren kasıtlı metafizik açıklamalar eşlik ediyor. Derneği (ve yayınevi) “Arctogaïa”, manifestosunda kendisini “kaybolan bir kıtanın seçkinleri, var olmayan bir ülkenin prensleri” olarak tanıtıyor. 5 . Ruslar arasındaki efsanevi Atlantis modasını kullanan ve çağdaş milliyetçi hareketlerde son derece yaygın olan, Rusya'nın eski "Hyperborea"dan geldiği, dolayısıyla Rusların saf Kuzeyli Aryanlar olduğu fikrinden yararlanan bir konuşma. Dougin ayrıca kendisini yeni bir bilimin, "ariosofi"nin veya Aryanlık biliminin kurucusu olarak tanıtıyor: Ruslar "seçilmiş halktır"; yalnızca resmi olarak dünyanın bir parçasıdırlar ve bu nedenle bu şekilde yok edilmeye çağrılmazlar.

Bütün bu metafizik, Dougin'in partisi için "politik olarak doğru" bir kılık bulmasını engellemiyor. Çağdaş eğilimlere karşı çok duyarlı olduğundan, rakiplerinin (Niazov) ülkenin dini ve ulusal azınlıkları konusunda kendisine yöneltebilecekleri rekabeti seziyor. Evrazija'nın güçlü yönlerinden biri kendisini yalnızca Rus gücünü savunmanın bir aracı olarak değil, aynı zamanda ülkenin yaşadığı iç gerilimlerde uzlaşma gücü olarak da sunmasıdır: Hareket böylece Lakutya-Saha gibi hassas bölgelerin temsilcilerini bir araya getirir. Kuzey Kafkasya veya Tataristan. Evrazija aynı zamanda Rusya'daki tüm inançları bir araya getirmekten de keyif alıyordu: birçok Müslüman yetkilinin yanı sıra Budistler ve (radikal Siyonist hareketten) Yahudiler de partiye katıldı ve partiye katılmak istediklerini iddia etti.

Avrasyacılığın varsaydığı bütünleşme yoluyla dini aşırılığın yükselişine karşı mücadele etmek.

Dougin, arzuladığı Avrasya Ekonomik Topluluğu'nun ortak bir para birimine sahip olmasını ve Şiiliği Avrasyacı kabul edilen İran'ın radikal İslamcılık yerine Rusya ile ittifakı tercih etmesini istiyor. Konferansta “İslami tehdit mi yoksa İslam'a karşı tehdit mi? » 28 Haziran 2001'de Evrazija tarafından düzenlenen toplantıda parti yetkilileri, geleneksel İslam'ı tehlikeye sokan kökten dinci hareketleri reddettiler ve Rus-Müslüman stratejik ortaklığı için bir Avrasya komitesi oluşturma isteklerini doğruladılar. Geleneksel İslam ve Ortodoksluk aslında Katoliklik ve Protestanlıktan farklı olarak kendiliğinden Avrasyacı olacaktır, fakat aynı zamanda Atlantikçiliği temsil edecek olan ABD'nin müttefikleri tarafından kısmen finanse edilen radikal İslamcılık da olacaktır.

Dougin'in hareketi özellikle Müftü Talgat Tadjuddin başkanlığındaki Avrupa Rusya ve Batı BDT ülkelerindeki Müslümanların Ruhani Müdürlüğü'nde iyice yerleşmiş durumda. Hareketin Merkez Komitesinin bir üyesi olan ikincisi, uzun süredir Avrasya fikriyle ilgileniyor. 90'lı yılların ilk yarısında Edouard Bagramov'un Evrazija dergisinde yazıyordu. Narody, kul'tury, religii [Avrasya. Halklar, kültürler, dinler]. Dougin'in derin ezoterik referansları onun için bir sorun teşkil etmiyor gibi görünüyor çünkü bir röportajda "A.'nın hareketinin Avrasya fikirlerini tamamen paylaştığını" belirtiyor. Dougin ve onun geleneksel inançlara, vatanseverliğe ve büyük güç görevine (derzavnost') verdiği destek 6 ”. Ancak burada Rus İslam'ının dini hiyerarşisi (aşağıya bakınız) içinde taktiksel bir oyun göz ardı edilemez.

Rusya'nın Avrasyacı Partisi: yabancılar ve Avrasyacılık

Sovyet sonrası Türk elitleri arasında, özellikle de Kazaklar ve Tatarlar arasında, Rusya'nın bu halklar hakkındaki söylemi ile bu halklarla ilgili unsurların ikincisi tarafından yeniden benimsenmesi arasında bir "ayna oyunu" ile belirli bir Avrasyacılığın ortaya çıktığını belirtebiliriz. 7 . Bunun nedeni, Avrasyacılığın çoğu zaman çokkültürlü dış görünüşün altında etnik değil, fakat etnik kökene sahip versiyonlardan biri olarak ortaya çıkmasıdır.

Rus milliyetçiliğinin emperyalisti. Bir nesne durumuna indirgenmeyi reddeden Rus olmayan aydınlar tarafından şiddetle kınanan bir özgüllük: eski SSCB veya Rusya Federasyonu içinde yabancı halkların basit varlığı, Rusya ile Rusya arasında sözde bir kaynaşmanın lehine bir tartışmaya hizmet edemez ve etmemelidir. ulusal duygular ve azınlıkların duyguları.

1970'li yıllarda büyük ölçüde Rusça konuşan Kazak şair Oljas Sulejmanov'un Azija (1975) adlı kitabıyla ortaya çıkan Türk Avrasyacılığı, Türk halklarının Rus tarihinde rehabilitasyonu olmayı amaçlamıştı. 1980'lerin ikinci yarısında perestroyka sayesinde Kazakistan'da olduğu gibi Tataristan'da da ayrılıkçılık çağrısı yapmadan Sovyetler Birliği'nde Türk özgüllüğünün daha adil tanınmasını talep eden sesler yükseldi. 1990'lar boyunca Tataristan (Rusya Federasyonu'nun bir parçası) ve Kazakistan'ın seçkinleri Avrasya söylemini Rus mirasıyla tamamen uyumlu kabul edilen bir Türk ve Müslüman ulusal kimliğini öne sürmek için kullandılar. Avrasyacılık bağımsız Kazakistan'ın resmi söyleminin bile ayrılmaz bir parçası haline geldi 8 .

Kuzey Kafkasya'dan birçok resmi isim de 2000 ve 2001 yıllarında ulusal ve dini çatışmalara çözüm olarak Avrasyacılığın lehine konuştu. Bu, örneğin, cumhurbaşkanının Güney okrugu (bölge) temsilcisinin danışmanı, Karaçaev-Çerkesya başkanlığının eski adayı Stanislav Derev, Çeçenya cumhuriyeti idaresi başkanı Akhmat Kadırov ve Gadji Makhachev'in durumudur. Dağıstan'ın Duma milletvekili ve aynı zamanda Duma'nın dini dernek ve kuruluşlardan sorumlu komitesinin direktör yardımcısı.

Ama başka bir Müslüman Avrasyacı söylem daha var; bu sefer aşırılıkçı ve azınlıkta. Bu yayın, Rus milliyetçi hareketinin bir parçası olarak radikal İslam'ın sempatisinden yararlanarak kendisini büyük vatansever günlük Zavtra gazetesinin köşe yazılarında düzenli olarak ifade eden Rusya'nın İslami Rönesans Partisi (PRI) tarafından üretiliyor. Bu militan İslamcılar, Batı'ya direnebilecek yegâne iki güç arasında jeopolitik bir ittifak çağrısında bulunuyorlar. Emir Akhmadkady Aktaev'in dediği gibi: “Ortodoksluk ve İslam birçok noktada buluşuyor... Amerikancılığa direnmenin şart olduğu duygusuyla” 9 . Pri, Rusya'yı İslam'la hem siyasi hem de kültürel ve dini bir yakınlaşmaya davet ediyor. Gejdar Djemal, eskiden Dougin'e yakındı ve şimdi başkan yardımcısı

PR1'in "Rusya'nın jeopolitik olarak yok olmamasının tek yolunun bir İslam devleti haline gelmesi olduğunu" ifade edecek kadar ileri gitmesi H. Burada kendimizi Avrasyacılığın en uç sınırlarında buluyoruz, çünkü bu artık bir kültürel simbiyoz değil, din değiştirme meselesidir: Rusya'nın Müslüman nüfusu, Federasyonun geleceğinde Ruslardan daha yüksek bir yere sahip olacaktır; Avrasya kıtası İslam dünyası ile sınırlıdır.

Yeni bir partinin doğuşu

Haziran 2001'de Adalet Bakanlığı tarafından tescil edilen ve Federasyon'un 67 bölgesini temsil eden 150'den fazla delegeyi kuruluş kongresinde bir araya getiren Rusya Avrasyacı Partisi (Evrazijskaja partija Rossii), hiç şüphesiz, en ilginç siyasi formu oluşturmaktadır. Rus Avrasyacılığı. Başlangıçta yedi örgütü bir araya getirdi: Refakh (Blagodenstvie), Rusya Müslümanları Birliği, Ortodoks Birliği [Pravoslavoe edinstvo], Çeçen Dayanışma [Cecenskaja Solidarnost'], Budist Halklar Kongresi [Kongress buddistskih narodov], St. Petersburg Yurtseverleri [Patrioty Sankt-Peter-burga], Genç Moskova [Molodaja Moskva], Adalet ve Düzen Partisi [Partija spravedlivosti i porjadka].

O her şeyden önce Refah hareketinin mirasçısıdır. 1998 yılında kurulan bu kuruluş, kendilerini Müslüman olarak tanımlayan Müslümanların siyasete girişini somutlaştırıyordu. Ancak, sözde "siyasi ve sosyal" kuruluşların seçimlere katılma olasılığını ortadan kaldıran ve dini temelli partileri reddeden yürürlükteki yeni Rus mevzuatına uyum sağlamak zorunda kaldı. Refakh, 2000 yılındaki 5. kongresi sırasında , 2000 yılındaki beşinci kongresinde kendisini başlı başına bir siyasi partiye dönüştürdü ve kendini çeşitli dini hareketlerle (örneğin Budistler veya sadece Ruslar) ilişkilendirdi. Gerekli siyasi şartları yerine getirmek. Bu genç örgüt, ağırlıklı olarak Müslüman bir sosyal tabana sahip ve Tatarlar ve Başkurtların yanı sıra Kafkasya'dan birçok milleti ulusal düzeyde bir araya getiriyor. 10 . Her ne kadar Yönetim Kurulu üyelerinin yalnızca dörtte biri Müslüman olsa da parti, kamuoyunda tanınan Müslüman isimler ve girişimcilerden güçlü mali destek alıyor. Müslümanların bölge ruhani müdürlüklerinin birçok başkanı onun etrafında toplanıyor: Tatarlarınki.

Tan (Usman İskhakov), İçkerya'dan (Akhmet Chamaev), Kabardey-Balkar'dan (Chafig Pchikhatchev), Kuzey Kafkasya Müslümanları Koordinasyon Merkezi'nin tam yetkili temsilcisi Kharun Batcharov, Çeçenya Aslamek Aslakhanov'un yardımcısı.

Per'in tüm liderleri özellikle genç (otuz yaş civarında) ve birkaç gazeteci ve girişimci dışında bölgesel yönetimde görev alıyorlar: RM Minnulin, örneğin Tataristan Gossoviet'inin başkan yardımcısıdır. Per'in lideri A.-VV Niazov (1969 doğumlu) bile Avrasyacı sorun konusunda Dougin'in kararlı geçmişine sahip değil, siyasette de acemi değil ve kariyeri oldukça göz kamaştırıcı görünüyor: 1990'da başkanlık yaptı. Moskova İslam Kültür Merkezi, 1992 yılında Rusya İslam Kültür Merkezi, 1995 yılında Rusya Müslümanları Birliği'nin eş-direktörü olacak, 1997 yılında Rusya Asya Partisi adına Müslümanların Ruhani Müdürlüğü'nün işlerini yönetecek ve 1999'da Refah hareketinin liderliğini üstlendi.

Hareket, Ekim 1999'da iktidar partisi Edinstvo'ya katılmaya karar verdi ve aynı yıl yapılan parlamento seçimlerinde beş sandalye elde etti. Duma'da milletvekili olan Niazov, Mayıs 2001'de burada yirmiden fazla milletvekilinin bulunduğu "Avrasya" adlı gruplar arası bir birlik kurdu. Çok sayıda bölgesel temsilciliğiyle 11 , şimdi 2003'teki bir sonraki yasama seçimlerinde Duma'da artık Edinstvo etiketi altında değil, bu şekilde oturabilmek için gereken %5'e ulaşmayı umuyor. Partinin resmi olarak 8.000 üyesi var ancak 2003 yılı sonuna kadar 100.000 üyeye ulaşmayı umduklarını iddia ediyor. Partinin nihai hedefi açıkça Rusya'daki Müslümanların (yaklaşık 20 ila 25 milyon kişi) oylarını kendi lehine yönlendirmeyi başarmaktır. 12 ) ve geleceğe dair bahse giriyor: Birkaç on yıl içinde ülkenin istikrarının temel unsuru haline gelecek daha büyük bir demografik büyüme. Daha genel olarak, siyasi düzeyde yerli olmayan tüm azınlıkları (ülke nüfusunun %20'sinden biraz daha azı) temsil etmeyi umut ediyor ve "Avrasya manevi değerlerinden oluşan bir sistemin" geliştirilmesi çağrısında bulunuyor. 13 ”.

Rusya-Belarus Birliği'nin mevcut Dışişleri Bakanı Pavel Borodin, Per'i destekleyeceğini açıklayarak Rus basınında büyük tartışmalara yol açtı. Niazov olmadığı için per'in en yüksek makamı boş kaldı

resmen başkan yardımcısı olarak. Ortodoks Vatandaşlar Birliği, diğer şeylerin yanı sıra, P. Borodin'in beyanını kınadı ve kısmen iki ülkenin ortak Ortodoksluğuna dayanan Rusya-Belarus birliğinin, 'bir araya gelen' bir kişilik tarafından yönetilemeyeceğini doğruladı. İslâm 14 . Borodin ile Niazov arasında önerilen ittifak şu an için meyvelerini vermiş gibi görünmüyor.

Klasik referanslar

Akademik ve entelektüel çevrelerde yerleşik diğer neo-Avrasyacı hareketlerden farklı olarak Per'in teorik düzeyde son derece ayrıntılı bir söylemi yoktur. Ancak kendisini “Avrasyacılığın somut politikadaki yorumcusu” olarak tanıtıyor. 15 ”. Dönemin diğer akımlarından bahsetmiyor ama 1920'lerdeki hareket ve Avrasyacılığın Türk versiyonları yönündeki tercihini de gizlemiyor: “Partinin platformu Avrasya fikrine dayanıyor; Temelleri N. Trou-betzkoy, P. Savicki, L. Gumilev'in ve O. Sulejmanov, N. Nazarbayev ve diğerleri öne çıktı 16 . » Per, kuruluş kongresinde iki ünlü yazar olan Kazak Oljas Sulejmanov ve Kırgız Tchingiz Aytmatov'un desteğini aldı. Hatta ilki partinin Denetleme Kuruluna başkanlık etmeyi bile kabul etti.

Per, iki başlı kartalın Rus bayrağına dönüşünü memnuniyetle karşılıyor; Sembolik olarak hem Batı'ya hem de Doğu'ya yönelen Doğu, Ortodoksluk ve İslam (temel ilkeleri bakımından birbirine yakın kabul edilen iki din) ve aynı zamanda Slav ve Türk halkları arasındaki diyaloğu teyit edecekti. En klasik Avrasyacı söylem: Rusya'nın siyasi, aynı zamanda ekonomik, sosyal ve kültürel düzeylerde arada kalan durumu. Dolayısıyla Avrasyalı, Sovyet döneminin kolektivizmiyle hiçbir ilgisi olmayan bir “consiliarity” (sobornost') varlığı olacaktır. Ekonomik düzeyde, hem piyasanın gelişmesi hem de zayıf işletmelere ve dezavantajlı sosyal sınıflara belirli bir neo-korporativizm yoluyla destek sağlanması umut ediliyor. Ekonomiyi maneviyatla ilgili konularda değersizleştiren Dougin hareketinin aksine, baba küçük girişimcilik konusunda olumlu bir vizyona sahip. Siyasi düzeyde “sağlıklı muhafazakarlık” arzusunu sergiliyor ve Başkan Putin'in reformlarını destekliyor.

Tüm neo-Avrasyacı hareketler din sorununa duyarlıdır ve maneviyatı ülke için bir çözüm olarak görmektedir. Ancak diğer tüm akımlar son derece ortodoks olsa da, İslam aynı zamanda Ortodoksluk ile yakın işbirliği içinde Rusya'yı "ahlaki çıkmazlardan" çıkarma kapasitesine de sahiptir. Aynı zamanda, SSCB'nin geçirdiği liberalleşme sürecini sıklıkla eleştiren siyasi ılımlılığıyla da rakiplerinin arasından sıyrılıyor: Gorbaçov'un ideolojiyle birlikte Devleti de tasfiye etmemesi gerekirdi ama ifade özgürlüğü verme liyakatine sahipti. Bu nedenle, kendisini gerçek sosyalizmden kurtarırken kendi sınırları içinde ayakta kalabilecek bir Sovyetler Birliği'ne duyduğu nostaljiyi gizlemiyor. Per'in konuşmasında Dougin'in sözlerindeki teorik fazlalık ya da onun şiddetli mesihçiliği olmasa da, yine de kendisini apaçık ortaya koyuyor ve Rusya'nın geleceği sorununu özselleştiriyor. “Avrasyacılık bir soru değil cevaptır, inkar değil tasdiktir, hastalık değil ilaçtır. Bugün Rusya'nın ve Baltık Denizi'nden Pasifik Okyanusu'na, Kutup Dairesi'nden Pamir Dağları'na ve Hindukuş'a kadar yaşayan tüm insan topluluğunun ihtiyacı olan şey tam da budur. 17 ”.

Birçok neo-Avrasyacı gibi Niazov da siyasi irade ile bilimsel meşruiyeti birleştirmeye çalışıyor. Üniversite kürsüsü olmadığı ve bu konu üzerine eser yayınlamadığı için neo-Avrasyacılığın diğer teorisyenleriyle kesinlikle rekabet edemez. Ancak Avrasyacılıkla ilgili tüm konferanslara, muhtemelen bilimsel alana yatırım yapma, hatta ideologlar kazanma umuduyla katılmaya çalışıyor. Örneğin 31 Ekim 2001'de Carnegie Enstitüsü'nün düzenlediği “Etnisite ve ulusal yapı” konulu seminerde. Niazov aynı zamanda ideolojik tercihlerini a posteriori haklı çıkaracak kendi soyunu da arıyor: Geleneksel olarak Kazakların yaşadığı bir bölge olan Omsk'ta doğdu ve Sibirya hanı Kout-choum'un soyundan geldiğini iddia ediyor. 18 ve büyük büyükbabası Rachid Qadi Ibragim'in 1905'te Rusya Müslümanları Birliği'nin kuruluşuna katılan ünlü bir Müslüman ilahiyatçı olduğunu hatırlıyor.

İç ve dış seçimler

Partinin programı iki ana hat üzerinden özetlenebilir: Parti merkez ve çevre arasında yeni bir denge çağrısında bulunuyor; yeniden yapılanmaya inanıyor

Sovyet sonrası cumhuriyetler arasındaki bağlantıların Avrasya ilhamından: “Sovyet sonrası topraklarda, çekirdeği demokratik ve ekonomik açıdan güçlü bir Rus devleti olacak bir Avrasya federatif Birliğinin yasal yollarla kurulması”. » Bu nedenle vatanseverliğe ve BDT halklarının kader ortaklığına dayanan resmi propagandanın kurulması çağrısında bulunuyor.

Kendisi, Avrasya Ekonomik Topluluğu planına sıkı sıkıya bağlı. Neredeyse on yıldır Kazakistan Devlet Başkanı Nursultan Nazarbayev'in savunduğu model üzerinden pragmatik bir Avrasyacılık lehinde kampanya yürütüyor. Ayrıca Kazakistan'da bir Avrasyacı Partisi'nin kurulması yönünde çağrıda bulundu; bu teklif, ülkenin popüler yurtsever hareketinin lideri Bejbit Saparaly tarafından olumlu karşılandı. Halen geleneksel bir süreklilik içinde olan Per, Rusya'nın Müslüman dünyasıyla bağlarını güçlendirmeyi amaçlıyor. Parti milletvekilleri bu nedenle İran, Libya, Pakistan, Malezya ve Endonezya'ya seyahat etti; hatta Niazov, Y. Arafat ve Bay Kaddafi ile bizzat görüşmüştü.

Parti, ulusal tebaalara daha fazla özerklik vererek Rusya Federasyonu'nu tehdit eden ayrılıkçılık ve merkezkaç eğilimlerle mücadele ediyor. Bu nedenle bölgesel yeniden dağıtım ve cumhuriyetlerin veya ulusal bölgelerin sayısının sınırlandırılması çağrısında bulunuyor: buralarda yer aldığı varsayılan (etnik) azınlıklar genellikle nüfusun yalnızca küçük bir yüzdesini temsil ediyor. Buna karşılık, "küçük halklara" kompakt bir şekilde yaşadıkları kültürel özerklik "ve onlara iktidar organlarında orantılı temsil hakkı verilmesini" öneriyor. Böylece per'in liderliği, yerel seçkinlerle tanışmak ve onları savunulan reformların doğruluğu konusunda ikna etmek için Rusya'nın farklı bölgeleri arasında dolaşıyor. Örneğin 23 Temmuz 2002'de Saratov'daydı ve oradaki valinin yanı sıra Ortodoks Kilisesi ve İslam temsilcileriyle de görüştü.

Kendisine göre Rusya'daki Müslüman karşıtı histeriyi ağırlaştıran 11 Eylül 2001 olaylarından oldukça etkilenen Per, 1 Aralık'ta Tsaritsyn pogromuna karşı düzenlenen bir gösterinin ardından örgütleniyor ve düzenli olarak "ulusal faşizm" olarak adlandırdığı şeyi kınadı. bazı küçük Rus aşırılık yanlısı gruplar. Çeçenistan'daki savaşa askeri değil siyasi çözüm çağrısı yapan az sayıdaki partiden biri ve Moskova'daki Kafkasyalıların kurbanı olduğu “görüntü suçunu” kınıyor. Parti, 2001'deki 2. Kongresi'nde , Filistin sorununun barışçıl çözümüne yönelik, siyasi aşırılığın yükselişine karşı ve Çeçenya'da barış lehine birçok karara oy verdi. Per'den bir heyet, krizin hafifletilmesi umuduyla 2001 yazında Kuzey Osetya Devlet Başkanı T. Mamsurov'u da ziyaret etti.

Kongre Bildirisi , 27 Nisan 2002.

Kuzey Kafkasya'daki gerilimleri ve çağdaş Rusya'nın ulusal ve dini sorunlarına “Avrasyacı çözümün” propagandasını yapmak.

Neo-Avrasyacı hareketler arasındaki tartışmalar

İki Avrasyacı partinin, siyasi ve teorik çatışmanın ötesinde, uzlaşması zor olan klan mücadelelerini ve kişisel çıkarları işbirliği yapmadığı ve temsil etmediği açıktır. Her şeyden önce, siyasi yaşamları konusunda aynı anlayışa sahip değiller: Niazov, ülkenin potansiyel Müslüman seçmenlerini bir araya getirmek için kamusal sahnede yer almak istiyor; Dougin göreve aday olmak istemiyor ama gücü içeriden etkilemek, onu ideolojik düzeyde sinirlendirmek istiyor. İki parti aynı zamanda -varlıkları bununla sınırlı olmasa da- Rusya Müslümanlarının Ruhani Yönü'nün hiyerarşisini bölen ihtilafları da gösteriyor: Rusya müftüler konseyi başkanı Ravil Gajnutdin ve partinin baş müftüsü. Rusya'dan N. Achirov, girişimi desteklerken, Avrupa Rusya'nın baş müftüsü Talgat Tadjuddin, Dougin'in partisinin merkez komitesinin üyesidir.

Dougin Per'i Kremlin'in kuklası olmakla suçluyor: Bu örgüt Adalet Bakanlığı'nın tescil ettiği ilk örgüt değil miydi? O buna alışacaktı: Boris Nemtsov'un Sağ Güçler Birliği sağ kavramını saptırdı, per de aynısını Avrasya'dakine yapacaktı. Dougin'e göre Avrasyacılık aslında sanıldığı gibi "ulusal sorun"la sınırlı değil ve ona göre ulusal sorun yalnızca Sovyet döneminde zaten bu konuyla ilgilenen devlet memurlarını bir araya getiriyor. Öte yandan Niazov daha incelikli bir yaklaşım sergiliyor ve örneğin Dougin'e "Avrasyacı düşüncenin yanı sıra sağlıklı düşüncelere dair biraz ezoterik ve hatta egzotik bir anlayış" atfediyor. 19 ”. Muhtemelen bir dereceye kadar Douginian terminolojiden etkilenmiş ve diğer şeylerin yanı sıra bugün dünyanın kendisini "Kova burcunun eşiğinde bulduğunu" ilan etmişti. 20 ”, bir Müslümanda en azını söylemek şaşırtıcı olan ezoterik ve okültist referanslar.

İki parti bazen basın aracılığıyla, özellikle de Avrasyacılık düşmanlarının yazıları aracılığıyla ilişkilendiriliyor. Bazıları onları Kremlin'in, hatta eski KGB'nin (bugünkü SFB) saf eseri olarak görüyor. Tam bir kafa karışıklığı, Avrasya kavramının kimileri tarafından ne ölçüde Müslüman olarak algılandığını ortaya koyuyor.

yeleli ve Rus karşıtı: Büyük Rus milliyetçiliğini yine de gizlemeyen Dougin'in partisi, “Rus-İsrail seminerinin bir oturumunda İslamcılık için bir aktarım kayışı olmakla suçlandı” 21 ”.

Per, milliyetçi çevreler tarafından, sözde Rusya-Belarus Birliği içerisinde bağımsız bir Çeçenya cumhuriyeti kurmayı önerdiği için özellikle kınanıyor. Öncelikle liderlerinin yararına faaliyet gösteren ticari bir kuruluş olarak eleştiriliyor. Parti aslında siyasi faaliyetlerini finansal olarak desteklemek için bir ticari faaliyetler fonu oluşturmuştur ve programında "üyelerin sosyal haklarının aktif olarak desteklenmesi ve girişimcilik girişimlerinin geliştirilmesi yoluyla tercih edilerek iç korporatizme doğru ilerlemek" istediğini kabul etmektedir. 22 ”. Niazov'un kişiliği ve kariyeri çok sayıda eleştiriye yol açtı: Bazıları onun geç din değiştirmesinde ısrar ediyor, ya İslam'la ilgileniyor; diğerleri onun 1991'de Müftü Gajnutdin'in yerini alma arzusunu doğruluyor (İslam Kültür Merkezi'nden dışlanmasının kökeninde yatan bir "darbe") ve kürsüdeki Sergeï Choigu'yu kendi isteğiyle anıyor. Ekim 2000'deki Edinstvo Kongresi'nde, kendisini "Türk Vehhabileri" desteklemekle ve konumunu kişisel zenginleşme için kullanmakla açıkça suçladı.

Çözüm

İki savaş arası dönemde, erken dönem Avrasyacılık teorisyenleri, Rus milliyetçiliği ile ülkenin ulusal azınlıklarına açık olma arasındaki birleşimini hiçbir zaman gerçek anlamda açıklayamadılar. Avrasyacılık aslında etnik değil, emperyalist, devletçi ve benzeri paradoksları bünyesinde barındıran bir Rus milliyetçiliğini yansıtıyordu. İkincisi şimdi yerini Rusya'yı ilgilendiren çelişkilerin daha kesin bir ifadesine bırakıyor: SSCB'nin sona ermesinden bu yana sözde liberal partilerin ulusal kimlik sorununa ilgisizliği, V Putin'in başkanlık gücünün güçlendirilmesi. Asya'da bölgesel bir politika belirleme ihtiyacı, Çeçenya'daki durum, Rusya'nın Batı ile karşı karşıya olduğu yere dair bu kimlik yansımalarının “dönüşünü” davet ediyor.

Avrasya düşüncesinin siyasallaştırılması, Evrazija ve Per'in Avrasyacılık konusunda tamamen zıt olmasa da çok farklı okumalar sunmaları nedeniyle bir açıklığa kavuşturmaya katkıda bulunmaktadır. Tek birlikleri yeni güce bağlılıkta ve ortak jeopolitikte yatıyor: büyük Rus gücü, Müslüman dünyasının bir kısmına yakınlık, ülke içi bağların güçlendirilmesi.

BDT. Ancak Per'in, tüm jeopolitik söylemini tam olarak “Atlantisizm”in reddi üzerine kuran Dougin'in partisinden çok daha az Batı karşıtı olduğu ortaya çıktı. Ulusal düzeyde Per, her şeyden önce Federasyondaki azınlıkların temsil ve ifade organı olmayı isterken, Dougin her zaman Rusya'ya yönelik Büyük-Rusya vizyonunu sergiliyor. Birincisi Müslüman vatandaşların oylarını alarak “kimlik lobiciliği” sağlamayı umuyorsa, ikincisi kişisel ve kolektif kimlik üzerine düşünmeye devam ediyor. Bu nedenle Dougin'in entelektüel, ezoterik ve mistik Avrasyacılığı, merkez ile çevre arasında politik ve ekonomik bir denge arayışına odaklanan, daha az ideolojik ve daha pragmatik olan biraz teorik Avrasyacılığa karşıdır.

2003 seçimleri, yarışmacıların her birinin, tekliflerinin Rus toplumunda nasıl karşılandığını ölçmesine olanak tanıyacak. Rusya'da bazı Müslümanların kendilerini değersizleştiren, Kafkasya'yı terörizmle özdeşleştiren, inançlarının her türlü tasdikini aşırıcılıkla özdeşleştiren bir söylem karşısında duydukları rahatsızlık, ancak İkinci Çeçen Savaşı, Transkafkasya'daki gerilimler ve Transkafkasya'daki olaylarla daha da arttı. 11 Eylül 2001. Kişi, bu Müslüman ifadesini Rus devletine bağlılık çerçevesinde kanalize edebilecek ve siyasi alanda, temel siyasi amaçlar olmadan ve geleneksel bir İslam olan "Rusya İslamı" gerçekliğini somutlaştırabilecek mi? uluslararasılaştı mı?

Ancak 1920'lerin kurucu babaları gibi, iki çağdaş parti de Batı'dan alakasız bir ithalat olarak kabul edilen resmi siyasi oyuna, devlet yapılarına (cumhurbaşkanlığı idaresi, BDT'nin resmi memurları, merkezi gücün yerel temsilcileri, Federasyonun bölge valileri). Rusya'nın belirsiz bir jeopolitik tanımı olan Avrasya fikri, halk desteğinin olmaması nedeniyle bu olmadan da gelişebilir.

yüzyılda resmi yapıdan ayrılan ve Moskova Patrikliği tarafından uzun süre sapkın kabul edilen Ortodoksluğun bir koludur. SSCB'nin çöküşünden sonra, çeşitli mezheplere bölünmüş olan Eski İnananların büyük bir kısmı, geleneklerine saygıdan ve ibadet özerkliklerinden yararlanarak ataerkilliğe katıldı. Dougin bu akımlara ait, bugün hala resmi ortodoksluktan bağımsız kalmak isteyenlere değil.

Bakınız Cemov D. “Prevyse vsego. Rossijskie fundamentalisty ob'edinjajutsja dlja podderzki vlasti”, Vesti, 25 Nisan 2001.

Age., s. 5.

A. Dugin, Osnovy jeopolitiki. Jeopolitikeskoe buduseee Rossii [Jeopolitiğin temelleri. Rusya'nın jeopolitik geleceği], Moskova, Arktogeja, 1997, s. 251.

Hareketin manifestosuna www.arctogaia.com adresinden ve Dougin'in partisinin manifestosuna bakın: www.eurasia.com.ru .

Gazeta.ru web sitesinde Müftü Talgat Tadjuddin ile röportaj

M. Lamelle, “Ayna oyunları. Avrasyacı ideoloji ve Rus İmparatorluğu'nun yerli olmayanları”, Cahiers d'études du monde Méditerranée turc ve İran, Paris, CERI, n° 28, 1999, s. 207230.

M. Laruelle, “Kazak Avrasyacılığının belirsizlikleri. Rus dünyasına açılma mı yoksa milliyetçi kapanma mı? ". Türk ve İran Doğu Akdeniz'inden çalışma defterleri. Dosya “Rusya-Orta Asya: karşılıklı görüşler”, Paris, ceri, n° 34, Eylül 2002.

Akhmadkady Aktaev. Elementy, Moskova, No. 1. 1992.

Kendi rakamlarına göre per'in yüzde 40'ı Rus, yüzde 30'u "Türk" ve

%10 Kafkasyalılar. Küçük Sibirya halkları orada daha az temsil ediliyor.

Yeni mevzuata göre her partinin tanınmak ve seçimlere katılabilmek için en az 50 bölge temsilciliği açmayı başarması gerekiyor.

Ekim 2002 nüfus sayımının sonuçları, Federasyon içinde kendilerini öne çıkarmak için sözde "Müslüman" uyruklu olduğunu iddia eden nüfustaki artışa güvenen Müslüman siyasi çevreler tarafından özellikle bekleniyor.

Kongre Bildirisi , 27 Nisan 2002.

4 Nisan 2002 Bildirgesi.

Parti programı, partinin web sitesi: www.eurasianparty.ru .

Aynı eser.

Han Koutchoum, Kazak Ermak'a yenilmeden önce son Sibirya hanlıklarından biriyle direnebilirdi.

A.-VV Niazov, “Evrazijstvo - ne proekt Kremlja”, Anna Zakatnova ile röportaj, Nezavisimaja gazeta, 31 Temmuz 2001.

Per programının ilk cümlesi.

27 Haziran 2002 tarihli "Büyük Avrasya Savaşı: İslam'ın bir etki faktörü" konulu toplantısı.

Parti programı, per'in web sitesi.

Kültüroloji

Yeni bir Rus disiplini

Marlène I la Ruelle

Kültür bilimi [kul'turologija] bugün Rusya'daki ilk ve orta okullarda ve üniversitenin ilk yılında zorunludur; ister beşeri bilimler, ister kesin ve doğa bilimleri, hukuk, ekonomi, tıp ve hatta eskiden özellikle çok sayıda olan teknik derslerle ilgili olsun eski SSCB'de. Kültür bilimi öğretimi çoğunlukla ikinci yılda felsefeye giriş şeklinde devam eder. Pek çok üniversitede, özellikle taşrada, kültür bilimi profesörleri Marksizm-Leninizm'in, diyalektik materyalizmin (diamat) ve hatta ateizmin eski öğretmenleridir. Bugün tüm büyük Rus üniversitelerinde bir kültüroloji kürsüsü bulunmaktadır; ikincisi, mevcut "kültürologların" her birinin uzmanlıklarına bağlı olarak diğer disiplinlerle ilişkilendirilmektedir: felsefe, kültür teorileri, pedagoji, dinler tarihi, sanat tarihi, yabancı diller, oryantalizm. . Yeni disiplin çeşitli işlevleri yerine getiriyor: En yaygın olanı diamat sandalyelerini değiştirmek ve Rusya'da “genel kültürün” ne olması gerektiğine dair yeni bir vizyon önermek. Burada incelediğimiz ders kitapları da bu genel ve neredeyse zorunlu eğitimin bir parçası olarak öğrencilerin kullanımına sunuluyor.

Metodoloji ve kurucu önermeler

Kültüroloji, Sovyetler Birliği'nin son yıllarında doğan ve 1995 yılında üniversite derslerinde resmileşen yeni bir bilimdir. Bu haliyle yalnızca Rusya'da ve Kazakistan veya Belarus gibi bazı Sovyet sonrası devletlerde mevcuttur. İkili bir oyun oynuyor: Kendisini henüz inşa aşamasında olan genç bir disiplin olarak sunuyor ama aynı zamanda daha klasik disiplinlerin mirasçısı olduğunu da iddia ediyor: Sosyoloji, tarih, psikanaliz,

antropoloji, felsefe, jeo-tarih ve Batı düşüncesinin en büyük isimlerine düzenli olarak atıfta bulunmaktan çekinmiyor. Bu nedenle, esas olarak Batılı referanslara rağmen "herhangi bir önemli başarı elde edemeyeceğinden", ortaya çıkışı çelişkili görünmektedir. 1 ” orijinal alanında ve yalnızca birkaç yıldır Rusya'da gelişti.

Yeni disiplinin hedefleri ve yöntemleri son derece belirsiz olmaya devam ediyor. Etnoloji gibi pek çok Sovyet disiplini gibi, kültür bilimi de kendisini açıkça bir insan bilimi olarak tanımlamakta tereddüt ediyor ve uzun süredir model olarak sunulan kesin ve biyolojik bilimlerin (SSCB'de yürürlükte olan 19. yüzyılın pozitivist önermeleri) çekiciliğini koruyor. Bilanço; “Kültüroloji, doğal ve teknik yöntemleri giderek daha sık kullanmasına rağmen sosyal ve hümanist bilgiye yöneliyor 2 ”. Daha standartlaştırılmış yöntemlere yaklaşma arzusuyla disiplin, tarih felsefesine olan ilgiyi ve onun anlamına ilişkin soruları birleştirir. Gorelov'un ders kitabında okuyun: "Bu bilimin ana hedeflerinden biri, kültürün gelişimini belirleyen yasaların ifadesidir." 3 ”, özünde doğayı ve maddi yaşamı düzenleyenlerden farklı olacak yasalar. Bu nedenle kültür bilimi, Rusya'nın zako-nomemost” veya normatiflik hakkındaki tüm düşüncelerini ele alıyor ve dünya tarihini ve Rusya'nın bu tarih içindeki yerini açıklayan diyagramlar önermeye çalışıyor.

Kültür bilimi, diyalektik materyalizmin öğretilmesinden ödünç alınan yöntemleri (tarihsel gelişmelerin doğrusal bir biçimde ve gelişim aşamalarıyla, az ya da çok matematikleştirilmiş diyagramlar kullanılarak ya da her durumda bilimsel kanıt biçiminde formüle edilerek sunulması) Amerikan tarzı öğrenci derecelendirme sistemleriyle birleştirir. çoktan seçmeli anket ilkesi (sorunların kişisel olarak detaylandırılması pahasına) ve XIX. yüzyılda moda olan değer yargısına veya "ulusal psikoloji"ye yakın ulusal stereotiplere . Şematikleştirme Sovyet ve çoğunlukla Sovyet sonrası insan bilimlerinde bir sabit ise, kültür bilimcileri dünyanın bu basitleştirici açıklama tarzına özellikle duyarlı görünüyorlar. Kul'turologija koleksiyonu. Al'bom skhem i tablic [Kültüroloji. Diyagramlar ve tablolar albümü] 4 bu açıdan aydınlatıcıdır. Neredeyse 200 sayfada

Diyagramlarda, kültürün farklı alanlarını sınıflandırmak, Sovyet veya Sovyet sonrası kültürü pozitif ve negatif fenomenlere bölmek, estetik veya din gibi incelikli tipolojik form kategorilerini sunmak, felsefi olarak angaje terminolojiyi Bunu başka türlü açıklamak gerekirse: Antik Çağ kültürünün iki Nieztscheci ilkeye, Dionysosçu ve Apolloncu ilkelere bölünmesi.

Ulusal stereotipler ve milliyetçilik

Kültür bilimi, Avrupa kültürlerine açık görünmesine rağmen çoğunlukla Rusya merkezlidir. İkincisinin tarihi ders kitaplarının büyük bir bölümünü kaplar ve her zaman Batı için geçerli olan sınıflandırmalardan ayrılır: Rus tarihinin zamansal bölümlerinin Avrupa'ya genel değil, özel olduğu düşünülür. Yeni disiplin her şeyden önce ulusal kültürlerin incelenmesini amaçlıyor ve etnik gruplara büyük ilgi göstererek Sovyet geleneğinin bıraktığı izleri ortaya çıkarıyor. GV Dratch için. örneğin kültürler ve “etnik topluluklar el ele gider” 5 ”. NV Chichova, sıklıkla kullanılan ancak hiçbir zaman tanımlanmayan bir terim olan ulusal zihniyetlerle ilgilenir ve burada "kültürlerin kaynağını" konumlandırır. 6 ”.

Rusya ile Batı arasındaki ilişkilere ilişkin kültürel söylem, ulusal kimliklerin a priori'sini açıkça ortaya koyuyor: Her ulusun özgüllüğü, onu başka yerden gelen anlayışlara uyum sağlamaktan alıkoyuyor: "Artık uyum yoksa, o zaman kültür dengesiz değil, istikrarsız hale gelir. ; ya ataletten ve muhafazakarlıktan ya da ütopyacılık ve devrimden muzdariptir 7 . » Ders kitabı yazarları bu nedenle çağdaş gelişmelere ilişkin sıklıkla eleştirel görüşlerini gizlemiyorlar: Çok fazla liberalizm toplumsal yapının genel olarak bozulmasına ve dolayısıyla “ulusal zihniyetlerin gelişiminde olumsuz bir dönüm noktasına” yol açacaktır. 8 ". IA Leviach ayrıca, kişisel bir açıklama olarak değil, kitabında kullanılan ana kavramların sözlüğünde, "Batılılaşmanın" [...] Rusya'nın potansiyeline ağır bir yük getirdiğini ve

Ulusal modele yeniden yönelim gerekli 9 ". Amerikan liberal örneği şüphesiz en çok kınanan örnektir. 10 , her ne kadar Avrupa'nın kendisi sıklıkla neredeyse mesihvari bir tarzda eleştirilse de .

Bu stereotipler yalnızca ulusal sorunla ilgili değildir. Ayrıca daha genel konulara da değiniyorlar, örneğin kadın ve erkek arasındaki ilişkiler. NV Chichova, Kul'turologija: èksamenacionnye otvety'de [Kültüroloji: inceleme yanıtları], kendisine göre "içerdiği dişil ve eril ilkelerin daha eksiksiz bir şekilde incelenmesini" mümkün kılacak "toplumsal cinsiyet çalışmaları"nın gelişimini memnuniyetle karşılıyor. içinde [Kültür] 11 ”. Bu yaklaşımın feminizm ve eşcinsellik gibi Amerika'nın kategorik talepleriyle olan bağlantılarını tamamen görmezden geliyor gibi görünüyor: Kadınların ve erkeklerin belirli ilkelerin taşıyıcıları olarak tanımlandığı "politik olarak doğru" bir kültürolojide bunlar mevcut değil. NV Chichova, kültürbilimciler arasında İslam'ın geleneksel olarak olumlu temsilinden kendisini, çok incelikli bir şekilde, Müslüman dünyası için "kadının, Allah tarafından insan ihtiyaçlarını karşılamak için yaratılmış aşağı bir varlık olarak [anlaşıldığını]" ileri sürerek ayırıyor. 12 ".

Ancak kültür biliminin burada bahsettiğimiz aşırılıklarla sınırlı olmadığını unutmayın. Bazı kılavuzlar çok iyi bir genel kültür koleksiyonudur, diğerleri ise genellikle Rus kamuoyunun pek erişemediği Batı metinlerinin antolojilerini sunar. Pek çok öğretmen, öğrencilerine beşeri bilimlerdeki genel düşünceyi tanıtmayı amaçlıyor, bu da onların daha sonra diğer bilgi alanlarından kopmadan kendi seçtikleri disipline geçmelerine olanak sağlayacak. Moskova'daki Avrupa Kültürleri Enstitüsü gibi bazı kurumlar kaliteli eğitim vermektedir.

Kültür biliminin temel disiplini

Kültür bilimi (başarılar)

Yaratılış (kökenler)

Kültür felsefesi (anlam ve bakış açısı)

Sosyoloji (belirli bir sistemde)

LTURO

KAYIT

BI Kononenko ve MG Boldyreva, Kul'turologija'da. Al'bom ckhem i tablic, Moskova, Scit-M, 1999, s. 71.

Siyasi kültürlerin tipolojisi

Kriterler

Age., s. 111.

Kültürün ilkeleri

Antropojenez

Biyolojik ve sosyal sınırında

sosyogenez

Dolaylı gerçekleşme: hareket halindeki sosyal form

Kültür oluşumu

Üretim ve statü, sosyal ve biyolojik, manevi yaratım arasındaki ayrışma

Age., s. 7.

Kültür felsefesi ağacı

1. Levjas, Kul'turologija'da. Ucebnoe posobie dlja studentov VUZou. Minsk, Tetrosisteni, 2001, s. SAHİP OLMAK

Kültür geliştirme planı

Mistik 300.000 yıl

Sanat 200.000 yaşında

Mitoloji 10.000 yıl Felsefe 2.500 yıl Din Sıfır yılı Bilim 1.600 yıl İdeoloji 1.790 yıl

Rus kültürünün gelişim şeması

Mitoloji Din İdeoloji

Birinci binyıl İkinci binyıl

AA Gorelov'da, Kul'turologija... Ucebnoe posobie, Moskova, Iurait-M, 2001, s. 351-378.

AB Esin. Vvedenie v kul'turologiju [Kültürolojiye Giriş], Moskova. Akademija 1999, s. 5.

NG Bagdasar'jan (ed.), Kul'turologija v voprosah iv otvetakh, [Lacultureologie: sorular ve yanıtlar], Moscou, Modek, 1998, s. 24.

A.A. Gorelov. Kul'turologija. Ucebnoe posobie [La Culturologie. Manuel], Moscou Ûrait 2001, s. 6.

BI Kononenko ve MG Boldyreva, Kul'turologija. Al'bom skhem i tablic [La Culturologie. Albüm de şemalar ve tablolar], Moskova, Scit-M, 1999, 185 s.

GV Drac (ed.), Vvedenie v kul'turovedenie [Introduction à la Culturelogie], Rostov-na-Donu, Feniks, 1998, s. 106.

NV Sisova (ed.), Kul'turologija: èksamenacionnye otvety [Lacultureologie: réponses pour Examen}, Rostov-na-Donu, Feniks, 2001, s. 92.

UV Rozdestvenskij.Vmfen/ev kul'turovedenie [Kültürolojiye giriş}. Moskova. Dobrosvet, 1999, s. 53.

ABEsin, Vvedenie v kul'turologiju, a.g.e., s. 72.

Levjas, A. Kul'turologija. Ucebnoe posobie dlja studentov vuzov [Kültüroloji. Vuz öğrencileri için el kitabı], Minsk, Tetrasystem, 2001, s. 206.

Liberalizm “kültürel düzeyde ani bir düşüşle sonuçlanır: bir fenomen [..J zombiizm olarak tanımlanır, [...] Amerikalılar toplu halde biyo-robotlara dönüşmektedir”. AB Esin, Vvedenie v kul'turologiju, a.g.e., s. 125.

NV Sisova (ed.), Kul'turologija: èksamenacionnye otvety, a.g.e., s. 65.

]3. Aynı eser, s. 163.

Şartlı tahliyede Rus karikatürü

Karine Greth

Gogol kendi zamanında insanın en çok korktuğu şeyin kahkaha olduğunu çünkü çok anlamlı olabileceğini söylemişti. Sovyet liderleri bunu çok iyi anladılar; gülerek değerlendiriyoruz, ilişkilendiriyoruz, eleştiriyoruz. Dolayısıyla Sovyetler Birliği'nde gülmek, sosyalizmin inşası ve yüceltilmesi, körü körüne bağlılık ve boyun eğdirme bağlamında gerçek anlamda kontrollü bir eylemdi. Bu aslında bir sanattı; alıcının, deşifre etme süreçlerini tetikleyerek aktif bir şekilde tepki vermesini sağlamak ve resimsel bir durumun deşifre edilmesine olanak tanıyan anlam sağlamaktı. İnsanların ulaşabileceği bir sanat. Ancak Sovyet döneminin sonu olan 1991'den perestroyka'nın başlangıcı olan 1985'e kadar, karikatürün "keskin silahı"nın tek bir amacı vardı: devrimci fikirleri imaj yoluyla aktarmaya çalışmak. Karikatür sanatı, 1981'den 1988'e kadar Mikhail Zlatkovsky'de olduğu gibi, yaratıcının özgürlüğünden yoksun bırakılmasına veya haklarının askıya alınmasına yol açabilir. Fikirlerinin açık sergilenmesi, Vyacheslav Syssoev'in 1983'teki geniş suçlaması altında sonbaharına mal oldu. “pornografik çizimlerin yayılması ve pornografiyi yasaklayan yasanın ihlali”: dört yıl saklanma ve beş yıl daha hapis.

Ve bugün ? Rahatsız edici çizimlerin hâlâ yasak olması nedeniyle karikatür hâlâ çok güçlü bir silahtır. Örneğin, 2000 yılı Mart ayı başında bir Saint Petersburg gazetesinin satışı, Putin'in "saygısız" olduğu düşünülen bir karikatürünün yayınlanmasının ardından yasaklanmış ve ayın 31'inde Moskova'daki Devrim Müzesi'nde açılan sergi kaldırılmıştı. Putin'in Yeltsin'in başına takılıp sudan çıkışını tasvir eden resim. Değişiklik şu ki, bu günlerde artık hapse girmiyoruz.

Karine Greth, DEA, Günümüzde dünya, Marne-la-Vallée Üniversitesi.

Mevcut bağlamda, ceza kanununun pornografiyle ilgili maddesi artık uygulanamaz. Karikatür artık yayınlanmadığı sürece karikatür yapmak, dolayısıyla kamuya mal olmuş kişileri sert bir şekilde eleştirmek artık bir suç değil... Karikatür, 1989'da Sovyet karşıtı propaganda suçunun kaldırılmasıyla daha da etkili oldu. 12 Haziran 1990 tarihli basın ve medyaya ilişkin kanunla sansürün kaldırılması, ifade özgürlüğünün tesis edildiği fikrini pekiştirmektedir. Ve 1991'de gerçek bir hiciv patlamasına tanık olduk. 1993: geri dönüş. Rus bölgesel yöneticileri, hedeflenen karikatürlerin sayısını büyük ölçüde sınırlıyor. 17 Ağustos 1998 mali krizi durumu daha da kötüleştirdi, çünkü kredi eksikliği ilk önce onları vurdu. Putin tarafından 21 Nisan 2000'de formüle edilen yeni “bilgi güvenliği doktrini”nin, güçlü bir devletin yararına özgürlükleri sınırladığı iddia ediliyor; Sansür sözcüğü yirmi yıl öncesindeki katılığı çağrıştırmasa da neredeyse yeniden tesis edilmiş durumda. Itogui haber dergisi ekibi topluca istifa etti; Segodnia gibi birçok bağımsız gazete ortadan kayboldu; basın ve dolayısıyla karikatür kontrol altındadır.

Bu, adını Çeçenistan'daki savaşı ayrılıkçıların yanında haber yapan ve ordu tarafından tutuklanan Rus gazeteciden alan Babitsky olayıdır.

Ocak 2000'de ilk kez Rusça; ntv televizyon kanalı ile Gazprom arasındaki çatışmadır - Putin, ikinci bağımsız kanalın kontrolünü tamamen düzensiz bir şekilde ele geçirmişti; Bu, (ilk adı geçen gazetecilerin çoğunu memnuniyetle karşılayan) özel televizyon TV 6'ya ağır gelen tehdittir. Özellikle de, Igor Smirnov'un haklı olarak işaret ettiği gibi, diğerlerinin yanı sıra Kommersant, Fax, Vek gibi ünlü gazetelerde yayın yapan bir karikatürist olduğu için ve Krokodil, bir çizimi alıp almamaya karar veren yayıncıdır ve korkarsa reddeder.Elbette sansür karikatüre her zaman eşlik etmiştir; onu var eden, yaşatan, dönüştüren, geliştiren ve hareket ettiren budur. karikatüristi mümkün olduğu kadar ileri gitmeye iter, kendisinin bulması gereken bir sınırda durur. İsviçreli ünlü karikatürist Chapatte'nin "akıllıca bir yorum ile yaratıcı ve eğlenceli bir fikir arasındaki denge" olarak tanımladığı denge ". Ağustos 2002'de Rusya Sanat Akademisi'nde "Karikatür Sanatları" bölümünün açılması kağıt dışında başka bir yerde gerçekleşecek mi? Türkiye'de olduğu gibi bir karikatüristin cumhurbaşkanına danışmanlık yapmasını hayal etmeye hakkımız var mı?

Bu, karikatürün artık Rusya'da öldüğü anlamına mı geliyor? Hayır ama Zlatkovsky'nin karikatürlerini anlamak için zengin bir çift anlam, kinaye ve Rus bağlamı kültürüne sahip olmanız gerekiyor. Mesela Putin ve kuklalar. Tulum mu? Kendisi Rusya'nın en genç cumhurbaşkanıdır. Gayda mı, borazan mı? Uzaklara kadar uzanan bir sesi var. Ayı? Rusya ve himayesi altındaki Yeltsin, herkesi şaşırtacak şekilde 1 Ocak 2000'de geçici başkan oldu. Bu arada: kim kimi manipüle ediyor? Putin'in yaklaşımına yön veren karakterler mi, yoksa hangi ipleri elinde tuttuğunu kimsenin göremediği bu karakter mi? Gerçi başkanın manipüle ettiği ama “komutan”a zemin hazırlayan insanlar olmadan ilerleyip ilerleyemeyeceği merak konusu olabilir.

Ancak açıkça politik karikatürler nadirdir. Birincisi, eleştiri komünizm dönemine göre daha kolay hale geldiği için. Daha sonra, yardımcı bir ekonomik bağlam olan siyasetin, günlük yaşamda daha az merkezi olması, özellikle karikatüristler - kadın-erkek ilişkileri, yeni teknolojiler, alkolizm ve son zamanlarda terörizm - tarafından daha çok anlaşıldığı ve bu nedenle de halkın beyan etmediği sözcüler haline geldiği için. .

Rusya'da 21. yüzyılın karikatürü felsefi hale geliyor. Gittikçe daha geniş bir kitleye hitap etme isteği nedeniyle soyut hale geldi. Aynı zamanda “depolitize” oluyor.

Mikhail Zlatkovsky 1944 yılında Rusya'da doğdu.Moskova Nükleer Fizik Üniversitesi'nden mezun oldu. 1971 yılından bu yana grafik sanat, illüstrasyon, mizah ve basın çizimi alanlarında sanatından ve çalışmalarından geçimini sağlamıştır. Çalışmaları ona, 1992'de meslektaşları tarafından verilen "Tüm Zamanların En İyi Karikatürcüsü" ödülü de dahil olmak üzere dünya çapında yüz yetmiş ödül kazandırdı.

Samara ve miras meselesi

Marjolaine J mi? galo

Şehrin tarihi kısmı Samara Nehri'nin Volga'ya aktığı yerde bulunuyor. Buradaki bine yakın anıt, şehri gerçek bir açık hava müzesi haline getiriyor ve klasisizmden modern akımlara kadar tüm mimari tarzları yansıtıyor. Çok sayıda bir veya iki katlı taş bina, tamamen 19. yüzyılın Volga kasabalarına özgü, heykel ve boyalı süslemeler içeren ahşap yapıların yanında yer alıyor . Ne 1848 ve 1852 yangınlarının, ne Devrim'in, ne de savaşın harap ettiği bu evlerden biri. Haziran 2002'de Samara belediye başkanı ile bir grup yazar, ressam ve mimar arasında çıkan çatışmaya konu oldu.

İkincisi, şahsen ve yerel bir gazetede yayınlayarak Bay Limansky'ye hitaben, onların gözünde tartışılmaz bir tarihi değere sahip olan 54, rue Alexis Nicolaïevitch Tolstoy (eski adıyla Grand-Rue) için af talebinde bulundu. Cevapsız kalan bir mektup; ev buldozerlere teslim oldu. Mimar Vagan Karkapian, Reporter'ın 14 Eylül 2002 tarihli sayısında öfkesini açığa vuruyor ve “suçluların” isimlerini siyah beyaz olarak yazıyor; iki meslektaşına, bölgesel miras dairesi başkanına ve doğal olarak başında Limanskij'in bulunduğu yerel yönetime saldırıyor.

Önemli sorular

Anıtların korunması ve restorasyonu, yerel makamların sahip olmadığı finansmanı gerektirir. Merkezdeki binaların yaklaşık %60'ı

Marjolaine Legallo, dea “Günümüzdeki dünya”, Marne-la-Vallée Üniversitesi. Fransız Samara İttifakı'nın yöneticisi.

Tarihi Samara ahşap evlerden oluşuyor. Bugün “artırılmış konfora” sahip binaların inşasına olanak sağlayan bir mahalle. Bu nedenle bu evler tuğla veya taştan yapılan evlere göre çok daha fazla yıkıma maruz kalmaktadır. Bunların yalnızca çok küçük bir kısmı mirasın bir parçası olarak tanınmaktadır; Diğer yerlerde inşaat alanları çoğalıyor. Bu bölgede arazi, şehrin idari, kültürel ve ekonomik merkezinin yanı sıra Volga plajlarının yanında yer alması nedeniyle çok pahalıdır. Belediyenin kasabadaki inşaatı finanse edecek yeterli parası olmadığı için mülk özel şirketlere satıldı. Bu modern binalardaki daireler “seçkinlere” yöneliktir. Sadece çok zengin insanlar buna erişebilir. İşin olumlu tarafı: tarihi bölge özel fonlarla yeniden inşa ediliyor, ancak ahşap evlerle birlikte Volga'nın mimari mirasının bir kısmı yok oluyor.

Rahatsızlık mı yoksa idari gecikmeler mi? Bölgesel miras dairesi, eski kentte bir sokağın rezerve edilmesini ve bu sokağın “ahşap miras caddesi” haline getirilmesini, anıt evlerin oraya taşınmasını, restore edilmesini; daha sonra bu bölgedeki Samara'nın zenginliklerinin tam bir sergisi düzenlenecekti. Ne yazık ki henüz kabul edilmemiş bir öneri.

Kim karar veriyor ? Mevcut aşamada, mirası düzenleyen ve teşvik eden yasalar mevcut olmasına rağmen, her şey hala gücü elinde bulunduran kişiye (belediye başkanı, vali) bağlıdır. Mirasın korunması ve restorasyonunun başarılı olduğu bölgeler var. Samara ne yazık ki onlardan biri değil. Burada her şey siyasi irade meselesidir. Belediye başkanı ve vali sürekli çatışıyor ve eylemleri koordineli değil, çoğunlukla birbirlerine yönelik. Gördüğümüz gibi belediye başkanı mirasa ya çok az önem veriyor ya da hiç önem vermiyor. Ayrıca bazı vatandaşlar tarafından “mafya”dan “iğrenç” olarak algılanıyor. Bölgesel idarenin başkanı ise restorasyonu teşvik eder ve fon yatırımı yapar, ancak ancak restore edilecek nesnenin kötüye kullanılmasından korktuğu için şehre değil bölgeye ait olması durumunda. Örneğin 1989'da Samara Bölge Sanat Müzesi'ne, birkaç nesil boyunca şehrin patronuna ait olan ünlü Atlantis Evi Sikhobalov'ların burada bir şube kurması için mülkiyeti verildi. Ancak bu binanın restorasyonu çok yakın zamanda başladı. Bölgesel olarak sınıflandırılana kadar ne bölge ne de şehir fon sağlıyordu. Bugün ona yeniden hayat vermek için daha fazla sermaye ve kaynağa ihtiyaç var. Kültür Bakanlığı ve bölge yönetimi artık sübvansiyonları serbest bıraktı. Çalışma başladı; Sikhobalov'ların mülkü kurtarıldı! 2006 yılında yüzüncü yılını kutlayacak.

Korumadan kamu yararına. 2001 yılında Samara bölgesi 150. yılını kutladı . Anıtların yeniden parlamasını sağlama şansı

müze koleksiyonlarını tamamlayın ve tarihi binalara hatıra plaketleri yerleştirin. Ancak şu anda yeni bir miras kaydı üzerinde çalışılıyor. Kurtarılacak anıtların hacmi yine bütçe nedenleriyle ortalama %60 oranında azaltılacak. Bölgesel miras dairesi yetkilileri, bunların bir kısmının özel sektörün kullanımına verilmesini ve böylece restorasyonlarına olanak sağlanmasını planlıyor; Aslında işadamları, eski saray ve mülklerdeki son derece “şık” ofislerden faydalanmak şartıyla bunların sorumluluğunu üstlenmeye hazır. Bunun gerçekleşmesi mümkün ama taş konutlara göre çok daha yüksek finansman gerektiren ve gelecekteki kiracı ve sahiplerine daha az prestij sunan ahşap evlerin sorununu çözmeyecek.

Sikhobalov ailesinin eski mülkü olan Atlantes Evi, 1989'dan beri Samara Sanat Müzesi'ne aitti.

19. yüzyıl ahşap mimarisi . Ev 54, rue Alexis Nicolaïevitch Tolstoy adresinde bulunuyor.

Maison aux Atlantes için cephe projesi

Avrupa'nın genişlemesi ve Rusya: Kaybeden kim kazanır?

Pierre Verluise

Pek çok açıdan, Rusya, Orta ve Doğu Avrupa'daki belirli ülkelerin ve bir ila üç Baltık cumhuriyetinin Avrupa Birliği'ne yaklaşan entegrasyonunun en büyük kaybedeni gibi görünüyor. Böylece, Ribbentrop-Molotov Paktı sayesinde 17 Eylül 1939'da doğu kesimi işgal edilen Polonya'nın kontrolünü (kesin olarak) kaybedecekti. Nazi ve Sovyet totaliterliği arasındaki ittifakın - Almanya'nın inisiyatifiyle - çöküşünden sonra, 1944'te Berlin'e yürüyen Sovyet ordusunun işgali hâlâ devam ediyordu. Daha sonra, kendisine rağmen Sovyet bloğunun bir parçasıydı.

Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği'nin varisi Rusya, Eylül 1939'un sonunda ve ardından 1944-1945'teki iki işgalin ardından bir veya daha fazla Baltık cumhuriyetinin kontrolünden tamamen kurtulup kendi topraklarına ilhak edilmesine de tanık olacaktı.

Son olarak, bu, Joseph Stalin'in 1944-1945'teki askeri ilerleyişiyle ve ardından Demir Perde'nin arkasında imparatorluğunu empoze ettiği diğer Doğu ülkeleri üzerindeki Moskova'nın nüfuzunu kesin olarak kaybetmesi anlamına gelecektir. Başta Bulgaristan, Macaristan, Romanya, Çek ülkeleri ve Slovakya var.

Bu nedenle Lue'nun genişlemesi demokrasinin Sovyet totaliterliğine karşı nihai zaferi olacaktır. Bu, Baltık ülkelerinin ve Orta Doğu Avrupa'nın 1939'dan 1989'a veya 1990-1991'e kadar Sovyetleşmesiyle ilgili, demokrasiler açısından utanç verici bir durum olan parantezi kapatacaktır. Bu, Batı'nın bu halkları Kremlin'e terk etmesini “onaracaktır”.

"İyi adamların" zaferinden bu yana daha da harikulade olan bu hikaye, en azından görünüşe göre Batı tarafından kavgasız kazanılmış olacaktı. Tabii ki Polonya

Pierre Verluise. Outre-Terre Yayın Kurulu üyesi, www.diplo-web.com sitesinin yayıncısı . doktora öğrencisi, Avrupa bölgelerinin jeopolitik gözlemevi (ogre), Mame-la-Vallée Üniversitesi.

Geçmişte doğu yakasında, özellikle de Solidarnosc'la birlikte saldırının ön saflarında yer almıştı. Ancak 1989'da Berlin Duvarı'nın ve Demir Perde'nin yıkılması Moskova ve Washington'un rızasıyla gerçekleşti. Tarihçi Michel Heller'e göre, Ağustos 1991'deki sahte darbe bir iç meseleydi ve Sovyetler Birliği'nin aynı yılın 8 Aralık'taki çöküşü bir darbenin sonucu gibi görünüyordu.

Rusya'nın batı sınırında ve dolayısıyla Avrupa'nın doğu sınırında yer alan ülkelerin AB'ye entegrasyonuna ilişkin çok ileri düzey bir çalışmayla sonuçlanan bir dizi "iyi sürpriz". Avrupa Komisyonu'na inanacak olursak: “Genişleme, tüm katılımcıların kazandığı ve Avrupa'nın yeniden birleşmesinin barış, refah ve güvenlik bölgesinin kıta çapında genişletilmesini mümkün kılacağı bir oyundur” (5 Haziran 2002) ) L

Gorbaçov yıllarından (1985-1991) beri uygulanan Sovyet – sonra Rusya – stratejisini unutmak istiyor. Ancak bu durum François Thom gibi uzmanlar tarafından gün ışığına çıkarıldı. 1 . Komünizmin temelde ekonomik başarısızlığını not ettikten sonra amaç, Batı Avrupa'ya öncelik vererek bu alanda daha başarılı olan ülkeleri asalaklaştırmaktır. Bu bağlamda, Kremlin'in kasıtlı borçlanmasının yarattığı tehditler, ustaca yürütülen bir demirleme sürecinin temelini oluşturuyor. 2 . 4 Aralık 1991'de Sovyet dış borcunun (70 milyar dolar) ödenmesinin yapay olarak askıya alınması Avrupalı bankacıları ve hükümetleri zor durumda bıraktı. Aslında bunlar %75'i taşıyor, ABD ve Japonya'nın taahhüdü ise sırasıyla toplamın %2,5'inden az kalıyor. Burada Avrupalıların Rusya'ya yönelik riskler açısından "aşırı maruz kalmasından" bahsetmeye hakkımız var.

Aynı tarihte Sovyet ve sonrasında Sovyet sonrası sermayenin kaçışı 100 milyar dolar civarındaydı. Bütün bunlar, Rusya'nın birçok maliyetli ve şüpheli borç ertelemesine yol açıyor. Fransa'da Devlet, Compagnie Française d'Assurance pour le Commerce Extérieur'un (coface) bu borçların bakiyesine eşdeğer bütçe tahsislerini finanse etmek için vergiye tabi her vatandaştan yaklaşık 1.400 frank vergi almak zorundadır.

Fransız bir bankacı, Sovyet borçları ile Gorbaçov yıllarında uygulanan sermaye kaçışı arasındaki paralellik hakkında yorum yaparken, "Batılılar tuzağa düşürüldü, elleri ayakları bağlı" diyor. Bir yandan, borç ödemelerinin yapay olarak askıya alınması, bankaları, ödenmemiş teminatsız borçların büyük bir kısmını kendi marjlarında karşılamaya ve Devletleri, vergi mükelleflerinden borçların tazminatının maliyetini kredi sigortası sistemleri aracılığıyla karşılamaya zorluyor. Öte yandan, Rus sermayesinden kaçmak, eğer "sahipleri" aynı anda talepte bulunmaya karar verirse, küresel bir finansal "çöküş" tehdidi oluşturuyor. Dolayısıyla, borçlanma ve sermaye kaçışı aynı amaca hizmet eden iki paralel araç gibi görünüyor: eski Sovyet topraklarını Batı ve özellikle Batı Avrupa refah alanına sabitlemek.

Eski Doğu Avrupa ülkeleri bu projede nasıl bir rol oynuyor? Kırk yıllık planlamanın ardından harabeye dönmüşlerdi. Bu nedenle, kontrolü sürdürmek, onları zorlu bir stratejik bahisin araçları haline getirmekten daha az kazandırıyor; Ruslar olağanüstü satranç oyuncularıdır ve birçok hamleyi önceden tahmin etme yeteneğine sahiptirler. Onları serbest bırakmak, artık potansiyel olarak genişlemiş olan Batı Avrupa refah bölgesine onlar aracılığıyla demir atacak bir durum yaratmayı mümkün kıldı. Bu nedenle Moskova 1989'da Demir Perde'nin yıkılmasına karşı çıkmadı. Burada ideolojik bir zafer ve ekonomik fırsatlar bulan ABD, süreci destekledi: Avrupa ülkeleri onlar için fethedilecek bir tüketici pazarını temsil ediyor. O zamanlar Avrupa Ekonomik Topluluğu (AET) olarak adlandırılan ülkeler kendilerini dağınık bir düzende beklenmedik bir zorlukla karşı karşıya buluyorlar. Bu da -hiç de tehlikesiz olmayan- aday ülkelere genişleme sürecine yol açmaktadır.

2003'ün başında bu hareket son derece kararlı görünüyordu. En gelişmiş sayılan ülkeler: Estonya, Letonya, Litvanya, Macaristan, Polonya, Slovak ve Çek cumhuriyetleri, Slovenya. Veya daha önce işgal edilen ve ilhak edilen ve dolayısıyla komünist imparatorluğun parçası olan ilk yedi bölge durumunda. Sovyet sonrası Rusya birçok açıdan bu olayın en büyük kaybedeni gibi görünüyor.

Ancak ikincisi burada bazı avantajlar bulabilir. Her şeyden önce ideolojik ve finansal ötekileştirmeden çoktan çıkmıştır. Daha önce kendisine kapalı olan birçok uluslararası kurum kapılarını ve kredilerini açtı. Ve Haziran 2002'de Kanada'daki G8 zirvesi sırasında 2006 yılı başkanlığını bile kazandı...

Ve AB'nin doğuya doğru genişlemesi eski Sovyetler Birliği'ni eskisine daha da yaklaştıracaktır. Batılı ülkelerin artık bununla sınırı var. Rusya, on bir zaman dilimi ve yaklaşık 143 milyonluk nüfusuyla kendisini Avrupa Birliği üzerinde fiziksel baskı uygulayabilecek bir konumda bulacak. Litvanya ve Polonya üye olursa

hatta AB'nin “içinde” bir bölge: Kaliningrad bölgesi; Avrupa Komisyonu'na göre çok aktif suçlarla karakterize edilen 15.000 km2'lik ve bir milyon nüfuslu bir alan 3 . Schengen bölgesine vizesiz erişim başta olmak üzere birçok tavizin alınmasına yönelik müthiş bir baskı aracı. Polonya uzmanı Alexandra Viatteau, bunun pek çok riske kapı açacağını açıklıyor: “Polonya ve Litvanya'da hükümetler, Rus vatandaşlarına vize rejimi uygulayarak bu tehlikeye karşı koymaya çalışıyor, ancak paradoksal olarak Fransa, Rusya'nın konumunu destekliyor. Moskova, vatandaşlarının Litvanya ve Polonya topraklarında, hatta "mühürlü vagonlarda" (aynen böyle) serbest dolaşımını istiyor. Haziran 2000'deki Feira Avrupa Konseyi'nden bu yana AB, Kaliningrad'ı gündemine aldı. Rusya bizzat kendisini “pilot bölge” haline getirecek “özel bir anlaşma” teklifinde bulundu. Tabii Avrupa Birliği'ndeki demirleme yerinin “pilot balığı” değilse. Aslında Kaliningrad, Rusya'nın kendisi resmi olarak entegrasyona aday olmasa da, kısa sürede belirli AB yardımlarından yararlanmaya hak kazanabilir.

Ancak yakın zamanda yayınlanan bir çalışma şu sonuca varıyor: "Ekonomik büyümeyi ve Rusya'daki kurumsal değişiklikleri AB'ye sabitleyecek bir araç hayal etmek, doğal olarak Kaliningrad'ı bu sorunun merkezine yerleştiriyor ve bu nedenle, bulabilecek bir pilot bölge kavramına özel bir rahatlama sağlıyor." AB'de yararlı ve değerli bir yardımcı pilot 4 ”. Uzun vadede dolaylı olarak AB'nin “yardımcı pilotu” haline gelen Rusya değilse. Kasım 2002'deki Brüksel zirvesindeki gelişmeler: Kremlin'in desteklediği, yani Rus vatandaşlarının kendi topraklarında hareket özgürlüğü açısından üçüncü bir tarafa bağımlı olmama ilkesine aykırı görünen bir anlaşma. Ancak La Quinzaine Européenne'deki yazısında Nina Bachkatov şöyle açıklıyor: "Bunlara ne ad verirsek verelim, Temmuz 2003'ten itibaren yolculara uygulanan seyahat belgeleri, bu geçişi reddedebilecek Litvanya yetkililerine bağlı olacaktır."

Bu arada, satın alma gücünün yüksek olduğu Avrupa sınırlarının yakınlaşması, sayısız sınır trafiğine yol açma riski taşıyor. Bir zincir, en zayıf halkası kadar iyidir; insan tacirleri büyük ihtimalle Orta ve Doğu Avrupa ülkelerindeki belirli gümrük kapılarında yolsuzluğa açık birkaç ortak bulacaklardır. Üye ülkeler yeterince organize olmayı sürdüremediğinden, Avrupa Birliği bütçesindeki sahtekarlığın önünde parlak bir gelecek var

mafyalarla kıyaslandığında. Hervé Boulanger'ın son çalışmasında açıkça gösterdiği şey 5 . Alexandra Viatteau'nun belirttiği gibi, "Polonyalı veya Litvanyalı gümrük memurları Rus mafyasına karşı, Fransız polisinin Fransız Rivierası'ndaki kuruluşlarına karşı olduğundan daha etkili olsa bile".

Son olarak, daha önce Sovyetler Birliği'nin yörüngesinde olan ülkelerin AB'ye entegrasyonu durumunda, Rusya bu ülkelerdeki etki ağlarını gizlice yeniden etkinleştirebilecektir. O zaman komünist ve Marksist-Leninist girişçilik deneyiminden, özellikle de Avrupa kurumları pahasına, Sovyet döneminde oluşturulan nomenklaturadan kalan orta ve doğu Avrupa'nın bazı elitleri pahasına yararlanabilecektir. Üstelik Polonya seçimleri neo-komünistleri yeniden iktidara getirmedi mi? Ve Letonya gibi bir ülkede, olası vatandaşlığa kabulden yararlanan büyük bir Rus azınlığı var ve bunların bazı unsurları Rusya ile bağlantılı hissedilebiliyor; hizmetler en kötü durumda etkili bir şekilde hafızayı canlandırabiliyor.

Ve Alexandra Viatteau ısrar ediyor: “Doğu ve Batı Avrupa'daki Rus etkisine karşı direniş genellikle Paris, Londra ve hatta Washington'un körleşmiş bilinçsizliği ve kendini yanlış bilgilendirmesi veya alaycılığı karşısında umutsuzluğa kapılan Polonyalıların ve Litvanyalıların vb. işidir. umut edilen ekonomik faydalar sayesinde. Bu başkentler komünist ideolojinin mucizevi bir şekilde yeniden dönüşümü konusunda kendilerini kandırıyorlar. » Çünkü yüzyıllardır Batı Avrupa'nın “siper”i olarak hizmet veren orta doğunun eski halkları Rusya'yı iyi tanıyor.

Daha pragmatik bir yaklaşımla, Rusya'nın doğal kaynaklarına, özellikle de hidrokarbonlara erişim, Vladimir Putin'in elinde, örneğin Çeçenya'da olduğu gibi Batı'nın insan haklarına ilişkin önyargılarının kaldırılmasında çok etkili bir silah haline gelecek gibi görünüyor.

Her durumda, Orta ve Doğu Avrupa ülkelerinin entegrasyonu kaçınılmaz olarak Avrupa'nın Rusya'ya yaklaşımını değiştirecektir. Polonya'da Doğu Araştırmaları Merkezi, aday ODA ülkelerinin "üyeliğe aday olmayan (Rusya, Beyaz Rusya, Ukrayna) ancak gelecekteki üyeler için bariz bir stratejik, siyasi ve ekonomik çıkar sunan ülkelere yönelik AB politikasını halihazırda nasıl etkileyebildiklerini" inceliyor. 6 ”.

Almanya'nın 1989-1990'daki yeniden birleşmesiyle zaten daha doğuya doğru hareket eden Eue'nin ağırlık merkezi daha da kayacaktı. Bu da RFA'yı -bu alanda birden fazla aktarma noktasıyla- güçlendirecek ve Avrasya'nın batı kesiminde Fransa'yı daha da marjinalleştirecek.

Ayrıca Putin'in Rusya'sının artık AB'nin ODA ülkelerine genişlemesine karşı çıkmadığını da not ediyoruz. Çünkü Batı'da orta vadede kendi entegrasyonunu düşünecek sesler var. Pek çok kişinin Avrupa Topluluğu'nun kurucu değerlerine ilişkin bu sapkın hipoteze gözlerini devirdiği Orta Doğu'da değil Batı'da. Bundan şüphe edenler Çeçenlere fikirlerini sorsun...

Bu nedenle mevcut 15 üyenin, hazırlanmasına yardım edecekleri bir komedinin hindileri olmayacaklarına dair kanıt sunmaları gerekiyor. Sovyet sonrası bölgenin asalaklaştırdığı bir alan haline gelmekten kaçınmak zorunda kalacaklar. Neredeyse yirmi beş üyeye ulaşan AB, kendisini diplomatik bir cüce statüsüne indirgenmiş, iç anlaşmazlıklar yüzünden zayıflamış ve dolayısıyla manipüle edilmesi kolay görme riskiyle karşı karşıya. Pek çok azınlık, alaycı ama uzman ellerde özellikle yararlı araçlardır. Bu nedenle AB, Rusya ve/veya ABD'nin baskısına boyun eğmek zorunda kalacak.

Tam tersine, istihdam açısından zengin bir büyüme bölgesi haline gelmeli ve hem Washington'dan hem de Moskova'dan gerçek anlamda bağımsız bir dış politika izlemeyi öğrenmelidir. Bunun gerçekleşebilmesi için, Alexandra Viat-teau'nun gösterdiği gibi, “Onbeşler, Rusya'ya karşı direniş konusunda bunu başarıyla gerçekleştiren ülkelerden ders almayı kabul etmelidir. Gerçek dengenin politik sanatını öğrenmek ve uygulamak önemlidir. Yani komünist ve Sovyet Rusya'nın işgal ve ilhakının acı tecrübesini yaşayan ulusların mantıklı ve etkili bir şekilde denetlenen entegrasyonu. Onlardan direniş dehalarını bize getirmelerini istemek acil hale geliyor.” Ve onlara Rusya ile birlikte onları arkadan ele geçirecekleri izlenimini vermemek.

Avrupa inşasının meşruiyeti (demokratik eksiklikleri nedeniyle 1990'larda giderek daha fazla tartışılıyor), geleceğinden sorumlu elitlerin AB vatandaşlarının ilk haklarından biri olan güvenliğe sahip olmalarını sağlama konusunda yetersiz kalmaları durumunda ciddi şekilde zayıflayacaktır.

Bakınız Françoise Thom, Le moment Gorbachev, Paris, Hachette, Pluriel, 1989. And After Gorbachev, Jean-Marie Benoist ve Patrick Wajsman (ed.), Paris, Table Ronde, 1990, özellikle Alain Besançon, Jean'in katkılarıyla - Marie Benoist ve Françoise Thom.

Bakınız Pierre Verluise, Yeni Rusya kredisi, Paris, Odilon Média, 1996, s. 144, 165.

Bakınız Avrupa Toplulukları Komisyonu, “Komisyondan Konseye Tebliğ. AB ve Kaliningrad”, 17-1-2001.

Bakınız Vincent Lamande ve Emmanuel Lefebvre, “Kaliningrad için yeni bir duvar mı? », Doğu ülkelerinin postaları, n° 1025, Mayıs 2002, s. 47, Fransızca belgeler.

Hervé Boullangei'ye bakın. Avrupa'da ekonomik suç, Paris, PUF. 2002.

Bakınız Daniela Heimerl, “Varşova'nın Doğusu Araştırmaları Merkezi”, Le courier des pays de l'Est, n° 1025, Mayıs 2002, s. 71, Fransızca belgeler.

Rusya'ya teknik yardımın arka yüzü

Masada

Orta ve Doğu Avrupa ülkeleri gibi Rusya da az gelişmiş bir ülke değil, geçiş sürecinde olduğu düşünülen bir ülkedir. Bu, benzer ülkelerin kalkınma kriterlerini zaten karşıladığını, Rusya örneğinde 1989-1991 ve 1993 olaylarından sonra ideolojik bir kopuşun meydana geldiğini ve olanın yerine başka bir şeyin getirilmesi gerektiğini kabul etmek anlamına geliyor.

Bu nedenle belirli sayıda ülke, anayasa hukukuna dönüştürülmüş modeller önermek için Rus yetkililere başvurdu. Amerikalılar, mali kaynaklarıyla, Rusya'nın doğasını ve onun yasal ve idari geleneğini gerçekten anlamaya çalışmadan, hem federalist hem de başkanlık yanlısı 1993 Anayasasını dayatmayı başardılar. Ancak bu, pek çok açıdan medeni hukuk konularında Latin modeline, özellikle de Fransız modeline daha yakındır. Bu yaklaşım ancak 1990'larda ikili veya çok taraflı teknik yardım yoluyla tekrarlandı; ikincisi genellikle daha fazla tarafsızlık garantisi sunuyordu. Ancak çok taraflı Fonu veya Bretton Woods'u Avrupa Birliği'ninkinden ayıracağız. Ancak aslında her ülke, çok taraflı olarak sunulan teknik yardım kisvesi altında da olsa, kendi çıkarlarını destekleme niyetindedir.

Amerika Birleşik Devletleri kimlik işbirliği ajansının Amerika örneği önemlidir. Rusya'da diğer ülkeler diğer otoritelerle işbirliği yaparken, Rusya sadece Amerikan otoriteleriyle işbirliği yapıyor. Buna ikna olmak için programını gözlemlemeniz yeterli. Dağıtılan fonlar yalnızca Amerikan STK'larına gidiyor. Birleşmiş Milletler ve diğer kuruluşlar hiçbir yardım almıyor.

Massada, çağdaş Rusya'da bir uzmanın takma adı.

Ajans aynı zamanda çok spesifik sektörlere de odaklanıyor: demokrasi ve medya. Bu, 1996 başkanlık seçimleri sırasında Rus medyasında gösterilen özel çaba ile kanıtlanmaktadır. 2000 yılında Boris Yeltsin'in istifasının ardından erken seçimler sırasında daha da büyük bir zarf. hakları, basın organları, araştırma merkezleri. Bu yapılar para alıyor ve stratejik yönelimleri teşvik etmek için çalışıyor. Amerikalılar da aynı şeyi küçük ve orta ölçekli işletmeler alanında teknik acenteleri aracılığıyla yapıyorlar. Ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Rus öğrencilere araştırma ve eğitim bursu veriyorlar: 1998'de 4.000; matematikçiler, fizikçiler, biyologlar ve bilgisayar bilimcileri ayrıcalıklıdır. Bu da beşeri bilimler, sosyal bilimler, sanat dallarında çok az burs anlamına geliyor... Her ne kadar Rusya bu alanlardaki dahilerin evi olsa da.

Amerika Birleşik Devletleri bu şekilde hareket eden tek ülke değil. Fransa, İsviçre ve Finlandiya, çok taraflı bir projeye her katıldıklarında, bunu kendi amaçlarına yönlendirmeye çalışıyorlar. Öyle ki çok taraflılık görünüşten başka bir şey olmaktan çıkıyor.

Aslında çoğu kuruluş, genel merkez düzeyinde, alıcı ülkelerin her birinin kalkınmasına ve ihtiyaçlarına göre daha sonra tahsis ettikleri genel bir gönüllü katkı oranı alır. Ancak aynı zamanda coğrafi olarak sektöre ve sonuca göre belirlenen projelere gönüllü katkılar da bulunmaktadır.

Spesifik bir vakada, Fransa, kaynakların tahsisini katı kullanım koşullarına tabi tuttu; özellikle de üzüntü duyabileceğimiz belirli sayıda paydaşın belirlenmesi her zaman en uygunu olmadı. Teknik yardımın tahsisi burada her zaman Dışişleri Bakanlığı'nın başkanlığını yaptığı bakanlıklar arası bir komisyon olan cocop tarafından belirlenir. Ve toplantılar yılda üç ila dört kez yapılıyor. Fransız hükümeti adaylık önerileri için bakanlıklarından birini veya diğerini tekrarlıyor. Çoğu zaman, adayın profili ilgili misyonla en ufak bir örtüşmemektedir ve ortak çok taraflı kuruluş bazen iki adaydan birini açıkça yetersiz nitelikler nedeniyle reddedmektedir. İlgili kuruluşların, başka bir başvuruyu ortaya koymak ve tanınmasını sağlamak için söz konusu alanda kimin yetkinliğe sahip olduğunu derinlemesine bilmesi gerekir.

Alıcı ülkedeki ilgili kişiler, doğru kişileri belirlemek için gerekli zamana ve bilgiye sahip olmadığında, kuruluş bazen kriterlere ve ihtiyaçlara hiç uymayan kişilerle karşı karşıya kalır. Görevin yerine getirilmesinin maliyeti onları birçok durumda asıl görevden daha fazla ilgilendirmektedir. Doğrudan konuma seyahat

uzmanlığın hedeflediği müşteri daha sonra minimuma indirilir; rapor perişan olmaya devam ediyor; Yararlanıcı başkentin etrafında dolaşırken harika vakit geçirdi. Örgüt, elçinin bariz beceriksizliğinden şikâyetçi olduğunda, ilgili bakanlık buna kulak tıkıyor. Daha tarafsız bir yaklaşıma sahip olan İskandinav ülkeleri haricinde, Fransa ve ABD gibi çoğu ülke, kendi çıkarlarını desteklemek için teknik yardımdan yararlanma alışkanlığındadır. Birleşmiş Milletler, Dünya Bankası ve Uluslararası Para Fonu bu kuralın istisnası değildir.

AB'nin de burada bir sorunu var. Örneğin Rusya'da yürütülen programların ilginç boyutu, özellikle de en önemlisi Tacis. İlk versiyonu 1999-2000'de tamamlandı: birkaç yüz milyon euro. Rusya'nın Kafkasya'daki sorunlarına rağmen ikinci bir taktik onaylandı ve yavaş yavaş uygulamaya konuyor.

tacis i'de büyük projeler, "bistro" adı verilen küçük projeler, sıklıkla fizibilite çalışmaları ve "tacis demokrasi" projeleri yer alıyordu. Dört yıl boyunca nasıl bir değerlendirme yapılmalı? Program Avrupa uzmanlığını büyük ölçüde destekledi. Ancak resmi olarak kamuya açık olan hesaplara ulaşmak oldukça zordur. 2000 yılının sonunda, Rusya'daki küçük ve orta ölçekli işletmelere yönelik bir kiralama projesinin hesaplarının iletişimini almak hâlâ mümkün değildi. Referans kuruluşlara hesap açılmadan 3 ekip sahada birbirini takip etti. Daha da sıra dışı: Rus alıcı olan Küçük İşletmeler için Federal Destek Fonu'nun kendisi de bu amaç için harcanan paranın miktarını bilmiyor.

Uzmanlar, bu özel durumun ötesinde, Rusya'nın teorik çıkarlarına yönelik AB finansmanının yüzde 60 ila 70'inin Batı Avrupa'ya geri döneceğini düşünüyor. Yetkinlik ve tecrübeyi değil, hacmi tercih eden bir ihale yöntemine yanıt verme kapasitesine sahip danışmanlara veya büyük firmalara yönelik gerçekleşen bir mali hareket. Komisyon ihalelerini kazanan firmalar neredeyse hep aynı. Bu nedenle bazıları diğerlerinden daha iyi konumdadır. Genellikle her Avrupa ülkesinde bu türden bir veya iki firma vardır. Tacis çerçevesinde yatırılması gereken fonlar için yeterli mali rezerve sahip olan tek kişi olma avantajına sahipler.

Bu firmalar kamu yapılarıyla bağlantılıdır veya başka şekilde bağlantılıdır. Koşulların birleşimi mi yoksa başka bir şey mi? Ulusal idareler ile Avrupa idareleri arasında nasıl köprüler varsa, bu büyük firmaların da -teknik referansların yanı sıra- seçim kriterlerinin ne olacağını öğrenme konusunda da belli kolaylıkları var. Özellikle birçok idare ve kuruluş, gerçek olanların dışında, en fazla zımni veya söylenmemiş olan görev tanımlarını yayınladığı için.

çok sayıda. Bu kriterleri önceden bilmek çok önemlidir. Karar vericilerin kimliğini bilmek daha da önemlidir. Çünkü o zaman hem terminoloji hem de ilgi merkezleri açısından hassasiyet ortaya çıkıyor... Bu da ihale çağrısına verilecek cevabın yönlendirilmesini mümkün kılıyor. İki ila üç milyon avro değerinde sözleşmeler alan büyük firmalar, marjlarını güvence altına almakla yetinerek işi daha küçük kuruluşlara taşeronluk yapıyor. Bazı firmaların, siyasi partilerin finansmanına ilişkin son haberleri ateşleyen sanayi gruplarıyla bağlantılı olması da şaşırtıcıdır. Bu bakış açısından dayatılan kısıtlamalar Avrupa'nın Rusya'ya yaptığı yardımın finansmanı yoluyla aşıldı mı? Soru geçerlidir. Her halükarda, bu firmaların, kendileri bireylere taşeronluk yapan kuruluşlara taşeronluk yaptırılan işin gerçek kontrolünü her zaman sağlayamadıklarına dikkat edilmelidir. Dolayısıyla mali açıdan önemli bir kayıp. Danışmanların doğrudan işe alınması ve iki ara seviyenin ortadan kaldırılmasıyla %50 ila 60 oranında bir tasarruf elde edilebilecektir.

Gerçek şu ki, şu anda Avrupa yardımının büyük bir kısmı Batı Avrupa'ya dönüyor; Ruslar bunu belirli sayıda alanda yeterli uzmanlığa sahip oldukları için eleştiriyorlar. Elbette piyasa ekonomisi açısından Batı Avrupalı uzmanların yetkinliğini destekleyebiliriz ama Rusya'da çevre gibi daha teknik konulara gelindiğinde beş kat daha düşük bir maliyetten çok daha büyük bir yeterlilik söz konusu. Sonunda danışmana ayda 5.000 dolar ödemek yerine 800 ila 1.200 arası bir Rus bulmak mümkün olacak ve onun ülkeyi, dili, yöntemleri, kısıtlamaları ve idari prosedürleri bildiğinden emin olacağız. Aslına bakılırsa Avrupalılara başvurmak çoğu zaman zaman, beceri ve para israfını temsil ediyor. Bu durumun Tacis programını, ona dair algımızı ve elde edilen sonuçları zayıflatması muhtemel.

Büyük Tacis projelerinin dağılımı da ülkeler arasında siyasi ağırlıklarına göre belli bir dengeyi yansıtıyor. Almanya, Fransa ve İngiltere sıklıkla önemli bir yer tutuyor. Finlandiya ve Avusturya Rusya'ya karşı avantajlarını zorlamayı başardılar. Avusturyalılar özellikle bankacılık alanında aktifler.

Ancak bazı ülkelerin çıkarlarından çok, bazı ağların çıkarları ağır basıyor gibi görünüyor. Bu nedenle, üçüncü bir ülkeye verilen teknik yardım büyük ölçüde OECD bloğunun faaliyetlerini sübvanse etmek için kullanılıyor. Büyük bir firma ile bir kurum veya üniversitenin bir bölümü arasında, yönetimden çok bilgili ve bazen rekabet halinde olan kişilerin yer aldığı konsorsiyumların kurulduğu durumlar vardır. Bugün az ya da çok bir kariyere takılıp kalan, ancak ağlar kurmayı başarmış insanlar,

uzmanlıkta ek gelir? Bu düşünülebilir. Zaman zaman şüpheli uygulamalara da rastlanıyor.

Fransız Meclislerinden biri, Federasyon Konseyi ile çok taraflı ortaklığın bir parçası olarak Rusya Üst Meclisi'ne ulusal ve bölgesel parlamenterlerin eğitilmesini teklif etmişti. Bütçeyle, komitelerin işleyişiyle ilgili çok net bir proje sunuldu... Görünüşe göre Senato ve Federasyon Konseyi, Paris yerine "parlamenter turizm..." formülü üzerinde anlaşmıştı. Ancak bunun bölgelerde nasıl işe yarayacağını görmek zor. Ağlar kamu fonlarını mı kazanacaktı? Fonların çoğu aslında karşılıklı ziyaretlerde gönderildi.

Bazı seçilmiş yetkililer veya idari personel, bazen özel dostluklar geliştirmek ve bunun yol açabileceği tüm aşırılıklara rağmen masrafları vergi mükelleflerine ait olmak üzere Rusya'ya gidiyor. Kamu fonlarının sivil uygulaması engelleniyor ve belirli bir çalışma şekli tercih ediliyor. Rusya'ya giden insanların aşağı yukarı aynı olduğunu bildiğimizde, bu durum faydalanıcıları meşrulaştırıyor ve beceriler pahasına şüpheli ayrıcalıklar geliştiriyor gibi görünüyor. Bu ağların parçası olmayan kuruluşlar veya uzmanlar kendilerini marjinalleştirilmiş, hatta dışlanmış buluyorlar. Şaşırtıcı bir şekilde, yeterlilik kriteri nadiren devreye giriyor. Her ne kadar İskandinavlar kamu fonlarının kullanımı konusunda daha ihtiyatlı görünseler de.

İyileştirme yolları neler olabilir? Birçok uluslararası örgüt veya kurumu etkileyen bir eğilime tepki verebilmek için öncelikle onların bağımsızlığını korumaları önemlidir. Devletler ülke, sektör ve paydaş seçiminde yükselme isteklerini sınırlamalıdır.

Daha sonra projelerin yürütülmesini değerlendirebilmek için dış denetimlerin (aynı zamanda idari ve teknik) çoğaltılması gerekir. Ve dinleyiciler arasında ortak çıkarların olmadığından emin olun. Çok sayıda uygulama, şüpheli gizli anlaşmayı daha da zorlaştırır. Yapılar dış bakışa karşı daha geçirgen ve kendilerini düzenlemeye daha yatkın hale gelecektir. Daha küçük miktarda mali kaynak, daha fazla pragmatizm ve gerçekçiliğe yol açacak, yaratıcılığı teşvik edecek, kısacası fonların daha iyi kullanılmasına yol açacaktır. Bugün teknik yardıma veya Avrupa yapısal fonlarına yatırılan muazzam meblağlar gerçekten aşırı görünüyor.

Bu nasıl başarılır? Zaten uluslararası kuruluşların vatandaş-vergi mükelleflerinden gelen bilgi taleplerine kadar şeffaflık ilkesi var. Yeni teknolojilerin sunduğu açılımlar göz önüne alındığında bilgiyi daha da kolaylaştırmak mümkün olmaz mıydı? Neden dalmaya çalışmıyorsunuz?

ve belirli değerlendirme raporlarını çevrimiçi mi yayınlayacaksınız? Bu herkes için çok faydalı olacaktır, özellikle de Rusya gibi devasa bir ülke söz konusu olduğunda. İşbirliği yapmayı öğrenmek önemlidir. Başarısızlıklar ve başarılar hakkında diyalog henüz yaygın bir uygulama haline gelmemiştir. Başarısızlıklarımızı daha fazla kabullenseydik program yönetiminde ilerleme olur ve projeler arasında tekrarların olmamasını sağlayabilirdik.

Şu anda Rus yetkililer, yabancı otoriteler arasında ülkeyle ilgili koordinasyon eksikliğini son derece incelikli ve akıllı bir şekilde kullanıyor. İki yabancı kuruluşun bilmeden aynı projeyi finanse ettiği görülüyor. Bu durum fon kaybına neden olmakta ve sübvansiyonların bir kısmının teknik yardım dışında başka bir amaçla kullanıldığını göstermektedir. Başarısızlıklardan bahsetmek aynı zamanda kamuoyu nezdinde güvenilirliği yeniden kazanmak anlamına da gelecektir. Dünya Ticaret Örgütü'nü Seattle veya Prag'da zaten eleştirmişti, ancak diğer örgütler de kendilerini sıcak koltukta bulabilirler. Personel artışının ve bunun sonucunda ortaya çıkan bürokrasinin kaynak kaybına yol açtığı büyük sivil toplum kuruluşları da dahil.

Yalnızca katkıda bulunan ülkelerin kamuoyu önünde değil, aynı zamanda yardım alan ülkelerin kamuoyu önünde de uluslararası kuruluşlar arasında vatandaşlık bağının yeniden kurulmasını mümkün kılacak yeni uygulamalar. Bütün bunlar, uzun zaman alacak bir zihniyet ve sistem reformunu gerektiriyor.

Pierre Verluise tarafından toplanan yorumlar

Yayıncının izniyle yayınlanmıştır, telif hakkı Haziran 2001-Massada/ www.diplo-web.com . Bu belgenin daha genişletilmiş bir versiyonu internette şu adreste mevcuttur:

http://www.diploweb.com/p5trea01.htm _

Paris-Beriin-Moskova

Avrupa için bir jeopolitik

Henri de Grossouvre

Avrupa Birliği, Rusya ile stratejik ortaklık kurmadan Amerikalı müttefikimizle dengeli bir politika izleyemeyecektir. Rusya'yı ekonomik olarak Avrupa Birliği'ne entegre etmek şu anda mümkün değilse, diğer taraftan onu Birliğin karar alma süreçlerine dahil edebilir ve her şeyden önce A 400 gibi stratejik alanlarda onunla işbirliği yapabiliriz. M askeri nakliye uçakları, navigasyon ve gözlem uyduları ve enerji politikası. Anayasal anlaşmayla Avrupa konfederasyonu haline gelmiş bir Birlik içinde sert çekirdek oluşturabilir, Rusya, Beyaz Rusya, Ukrayna gibi ülkelerin birliklerini değerlendirebiliriz. Rusya, CFSP'ye katılarak güvenlik ve dış politika konularında Birlik ile ilişkilendirilebilir ve kurum içindeki ortak stratejiler ve ortak eylemlere ilişkin karar alma süreçlerine katılabilir (Nice Antlaşması'ndan bu yana planlanan Siyasi ve Güvenlik Komitesi). Bu önemli maliyetler gerektirmeyecek ve sembolik ve stratejik açıdan belirleyici olacaktır. Rusya aynı zamanda Birliğin acil müdahale gücüne de katılabilir. Biçimi ve hedefleri belli olan bu büyük Avrupa projesine ancak Fransız-Alman anlaşmasıyla ulaşılabilir, çünkü General de Gaulle'den beri Fransızlar ve Almanlar Avrupa inşasının motoru ve kalbi olmuşlardır.

Henri de Grossouvre, Central Europe Consulting GmbH Genel Müdürü, Viyana. Önsözünü General Gallois'ın yaptığı Paris-Berlin-Moskova, bağımsızlığa ve barışa giden yol adlı kitabı Nisan 2002'de Éditions de l'Âge d'Homme (01 55 42 79 79 ve info@agedhomme .com ) tarafından yayımlandı : öyleydi hızla tükendi ve bu kitabın ikinci baskısı Kasım 2002'de çıktı.

Fransızlar ve Almanlar Birliğin Rusya politikasına ilham verebilir

Ancak şimdilik ne Avrupa Komisyonu ne de Konsey, Rusya'yı Avrupa'nın imtiyazlı ortağı yapmaya kararlı değil. Ancak Charles de Gaulle'den Jacques Chirac'a kadar Fransa ve Almanya anlaşıp ortak hedefler belirlediklerinde bu iki ülke Avrupalı ortaklarının desteğini kazanabiliyor. Bu kuralı doğrulayan en son haberler. Fransızlar ve Almanlar onun adı üzerinde anlaştıkları için Başkan Giscard d'Estaing, Avrupa kurumlarının reformuna ilişkin çalışmaya liderlik etmek üzere seçildi. Fransız-Alman işbirliği, uzun bir krizin ardından nihayet yeniden başlatılabildi; çünkü Jacques Chirac ve Gerhard Schrôder, ortak tarım politikası üzerinde uzlaşmaya vardı. Fransızlar ve Almanlar, bir kez daha Avrupa'nın itici gücü olabilmek için ortak tarım politikası, bölgesel politika ve genişleme gibi kendilerini bölen konularda uzlaşma bulmaya çalışarak bu yolda ilerlemeli, ancak bu sefer en büyüklerinden. Avrupa, Birliğin Rusya politikasına ilham vererek. Nitekim muhafazakar Alman milletvekili Jürgen Schrôder'in ifadesine göre duvarın yıkılması ve Avrupa'nın yeniden birleşmesinden bu yana kıta artık açık. 1 . Vladimir Putin, Rusya'nın Avrupa misyonunu hatırlamadan ve Avrupa ile stratejik ortaklık çağrısı yapmadan bir Avrupa ülkesine seyahat etmez. Almanya, Rusya ile kapsamlı ekonomik ve ticari işbirliğine girişti ancak hâlâ stratejik konuları ele almayı reddediyor. Fransız-Alman işbirliği, uzun bir krizin ardından yeni yeni toparlanıyor. Avrupa Birliği ile Rusya arasında ideal ve katalitik bir Paris-Berlin-Moskova ekseni etrafındaki stratejik ortaklık, Avrupa'nın 21. yüzyılın enerji, güvenlik, uzay ve yüksek teknolojilerdeki ustalık gibi zorluklarını çözmesine olanak tanıyacaktır . Amerikan imparatorluğu, Roma ve Viktorya dönemi imparatorluklarından daha güçlü hale geldiğinden beri savaşlar arttı (Irak, Bosna, Kosova, Somali, Afganistan). Avrupa Birliği ile Rusya arasında Fransız-Almanya temelinde kurulacak stratejik ortaklık, Avrupa'nın bir kez daha çok kutuplu hale gelen bir dünyada uluslararası sahnede nüfuz sahibi olmasına olanak tanıyacak. 1949'da bir basın toplantısında General de Gaulle şunları söyledi: “Fransızlar ve Almanlar arasındaki anlaşmaya dayalı bir Avrupa yaratmamız gerektiğini söylüyorum. [...] Bu üsler üzerinde 1 Avrupa oluşturulduktan sonra [...] Rusya'ya dönebiliriz. Böylece, Rusya'yla birlikte bütün bir Avrupa'yı kesin olarak yaratmaya çalışabiliriz.

bu yüzden diyetini değiştirmek zorunda kaldı. Bu gerçek Avrupalıların programıdır. İşte benimki. » General, en önemli anlarda (Almanya'nın yeniden birleşmesi, Rusya darbesi vb.) yanılan François Mitterrand'ın aksine, jeopolitik ilişkiler konusunda bir dehaya sahipti. Nasıl isteyeceğimizi bildiğimiz sürece, General de Gaulle'ün 1949'da öngörü sahibi olduğu daha büyük Avrupa'yı inşa etmek artık bizim için mümkün. Çünkü Jean-Pierre Froehly'nin yazdığı gibi, kendisi Deutsche Gesellschaft'ta uzman iken für auswârtige Politik (yakın zamanda Alman diplomatik birliğine katıldı): “Fransa ve Almanya, Vladimir Putin'in iktidara gelme şansını yakalayarak Avrupa mimarisini birlikte ve Rusya ile istişarede bulunarak yeniden şekillendirmeli. 2 . »

Yaratıcı Dominique de Villepin

Bu bizim açımızdan mümkün çünkü Fransa, Almanya ve Rusya'daki son siyasi gelişmeler bu üç ülkenin yakınlaşması yönünde. Jacques Chirac, Mayıs 2002'de yeniden seçilmeden önce Rusya'yı neredeyse sistematik olarak eleştirmeye devam etti. Moskova gezisinin ardından, NATO adaylığı Ruslar tarafından pek olumlu karşılanmayan Baltık ülkelerine yaptığı ziyaretin ya da Moskova'daki resmi yemekte Çeçenya'ya müdahalesinin yarattığı Fransız-Rus gerilimini hatırlıyoruz. Başkan, Fransa'nın Rusya'ya yönelik politikasını tersine çevirmeyi seçmiştir ve Dışişleri Bakanı Dominique de Villepin, bunun en etkili ve yetenekli mimarıdır. Jacques Chirac, yeniden seçilmesinin ardından ilk ikili ziyaretini yapmak için Rusya'yı seçti. 19 Temmuz 2002'de Karadeniz kıyısındaki Soçi'de Başkan Putin ile görüştü. Dominique de Villepin başkanlığındaki büyük bir bakanlar heyetinin Moskova'da hazırladığı bir toplantı. Fransa Dışişleri Bakanı'na Gençlik ve Milli Eğitim Bakanı Luc Ferry ile Araştırma ve Yüksek Teknolojiler Bakanı Bayan Claudie Haigneré eşlik etti. Bu vesileyle Dominique de Villepin, mevkidaşı Igor Ivanov, Savunma Bakanı Sergei Ivanov, Rusya Federasyonu Güvenlik Konseyi Sekreteri Vladimir Rouchailo ve özellikle Başkan Putin ile görüşmelerde bulundu. Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nin Irak'a ilişkin kararına ilişkin Rusya ve Fransa'nın pozisyonlarının koordinasyonu da bu yeni Fransız dış politikasının bir parçası.

bu kadar. Güvenlik konularındaki Fransız-Rus işbirliği konseyi ilk kez 15 Kasım 2002'de Paris'te toplandı. Savunma Bakanı Sergei Ivanov bu vesileyle, bu konseyin iki ülkenin savunma bakanlıkları ile askeri istihbarat servisleri arasında halihazırda mevcut olan günlük ilişkileri güçlendireceğini vurguladı. Kasım 2002'de Fransız-Rusya hükümetlerarası toplantılarının merkezinde yer alan enerji diyaloğu da nihayet ciddi bir şekilde devam ediyor ve Rusya'nın Rusya ve Fransa başbakanlarının huzurunda imzaladığı muhteşem Airbus siparişi bundan daha cesaret verici olamazdı. Son olarak Fransa, Avrupa Birliği ile Rusya arasındaki zirvede Kaliningrad uzlaşmasında belirleyici bir rol oynadı ki bu, Almanya'nın doğal olarak istemediği ve oynayamayacağı bir roldü.

Kültür alanında ise bir süredir umut ettiğimiz bir Fransız-Alman kültür merkezinin Moskova'da açılması 3 , yakında gerçek olacak. Bu son derece sembolik ve yenilikçi etkinlik, bize hiçbir maliyeti olmayan, aynı zamanda paradan tasarruf etmemizi sağlayan somut ve üçlü başarılar için bir örnek ve ateşleyici görevi görmelidir.

Almanya'ya gelince, çoğu gözlemci gibi Jacques Chirac hükümeti de Bavyeralı Hıristiyan Sosyalist Edmund Stoiber'in zafer kazanacağına güveniyordu. Jacques Chirac ve Edmund Stoiber ekipleri arasında Ocak 2003'te imzalanan Élysée Antlaşması'nın kırkıncı yıldönümü dolayısıyla son derece iddialı projeler üzerinde çalışılıyordu. İkincisi, Almanya için iki önceliği çok açık bir şekilde tanımlamıştır: Fransız-Alman işbirliğinin yeniden başlatılması ve Avrupa-Rusya işbirliği. Birkaç gün arayla Edmund Stoiber sırayla ve gösterişli bir şekilde Moskova'ya, ardından Paris'e gitti. Gerhard Schrôder'in beklenmedik zaferine rağmen Dominique de Villepin, Almanya ile ortak tarım politikası konusunda uzlaşmayı sağlamayı başardı ve bu uzlaşma, Jacques Chirac ile Gerhard Schrôder arasında geçtiğimiz Ekim ayında yapılan anlaşmayla sonuçlandırıldı. Kırkıncı yıldönümü sonrası anlaşmaları da Dışişleri Bakanı hazırlayacak.

Vladimir Putin'in Avrupa politikası

Vladimir Putin bize sık sık Rusya'nın şüphesiz Avrupalı olduğunu ve geleceğinin Avrupa'da olduğunu hatırlatıyor.

Rusya özerk bir güçtür. Dış politikayı kendisine ayrılmış alan haline getirdi. Boris Yeltsin yönetiminde Evgeny Primakov kendi kişisel izini bırakmayı başardı; Dışişleri'ndeki halefi Igor Ivanov, cumhurbaşkanının kararlarını uyguluyor. Örneğin, 11 Eylül'den sonra, ikincisi tek başına, çevresine ve kamuoyunun çoğunluğuna karşı, ABD'nin terörizme karşı liderliğindeki ittifaka katılmayı seçti. Vladimir Putin, ülke içinde etkin gücü yeniden sağlıyor ve pragmatik bir dış politika izliyor. Mart 2000'de seçilmesinden önce bir Rus gazetesine verdiği röportajda, referanslarının dış politika konusunda General de Gaulle ve iç politika, yani "yürüyüşün sosyal ekonomisi" konusunda eski şansölye Ludwig Erhard olduğunu açıkladı.

Ülkesinin çarlık geçmişini ve komünist dönemini reddetmeden, Rus halkını kendi etrafında ve projesiyle buluşturmayı amaçlıyor. O, klanları, klikleri, Batılıları ve ayrıca Asya ile dışlayıcı ittifakların uzlaşmaz destekçilerini, liberalleri veya komünistleri uzlaştırmak istiyor. Geri dönemeyeceği seçimleri hariç tutuyor. Rusya-Çin-Hindistan stratejik üçgeninin öncüsü Primakov'un yöneldiği türden aşırı Asya politikası istemiyor. Rusya'nın kaderini IMF'nin ellerine bıraktığı bir dönemde Yeltsin'in öncülük ettiği aşırı Batıcı bir politikayı da istemiyor. Washington daha sonra Yeltsin'i çevreleyen liberalleri ses getiren bir şekilde koşulsuz olarak destekledi. 4 . Dış politikada Vladimir Putin çatışmalardan kaçınıyor. Engelleri aşar. Rusya'nın evrenselci misyonu artık geçerli değil. Başkan Avrupa ile işbirliği yapmak, Amerikalılara ulaşmak ve aynı zamanda İran, Çin ve Hindistan ile önemli anlaşmalar yapmak istiyor. Ziyaretlerine Ukrayna, Transkafkasya ülkeleri ve Orta Asya ülkeleri ile başladı. İktidara geldiğinden beri Bağımsız Devletler Topluluğu (BDT) ülkeleri arasında Moskova ile yakınlaşma yönünde açık bir eğilim var.

Putin, Rusya ve Rusya'nın işbirliğinde karşılıklı çıkara sahip olmasını istiyor. Ancak Rusya'nın aynı zamanda onları desteklemekten ekonomik çıkar da bulması gerekiyor. Ona göre IEC'nin değişken geometriye ve çeşitli hızlara sahip olması gerekir. Belarus Devlet Başkanı Alexander Lukashenko'nun Rusya yanlısı coşkusunu yumuşatıyor ve petrolün neden olduğu ekonomik krizle mücadele eden Ukraynalı Leonid Kuçma'yı destekliyor. Çoğu Rus siyasetçiye göre Ukrayna'nın ayrılması yalnızca geçici ve ülke öyle ya da böyle Rusya'ya yeniden entegre edilecek. Kırım ve Noiic Denizi filosuyla ilgili anlaşmazlığın yeniden canlandırılması istemeyen cumhurbaşkanı, 1990'da imzalanan anlaşmayı sorgulamaktan kaçınıyor.

Bu konu Rusya ve Ukrayna arasında. Genel olarak Rusya, Putin döneminde Ukrayna'daki nüfuzunu yeniden kazandı. Aynı şey Ukrayna ve Romanya arasındaki Moldova Cumhuriyeti (4,3 milyon nüfuslu) için de geçerli.

Önümüzdeki yıllarda BDT içerisinde Rusya, Belarus, Ukrayna ve Moldova arasında yakınlaşma yaşanması muhtemel. Polonya ile ilişkiler de gelişti. Tarihsel ve kültürel olarak Batı Ukrayna'ya bağlı olan Polonyalılar, yine de bu ülkenin tampon rolüne bağlılar. Putin tüm büyük Avrupa ülkelerine resmi ziyaretlerde bulundu. Ancak çeşitli gezilerinin (İspanya, Avusturya vb.) Gösterdiği gibi, sadece en güçlü olanlarla değil, herkesle ilgileniyor. Kısa vadede Avrupa Birliği ile ekonomik ilişkileri geliştirmek, borç sorununu ortadan kaldırmak, yüksek teknolojiler alanında işbirliği yapmak ve gümrük engellerini azaltmak istiyor. Avrupa Birliği ile Rusya arasında kurulan ve 1 Aralık 1997'de yürürlüğe giren ortaklık ve işbirliği anlaşması Moskova tarafından oldukça yetersiz görülüyor. Bu, Avrupa Birliği'nin Latin Amerika veya Afrika'daki devletlerle yaptığı bir tercih anlaşmasıdır.

Rusya sıklıkla Brüksel'in Rusya-Avrupa Birliği ekonomik işbirliğini yavaşlatmak için bahaneler aradığı izlenimine kapılıyor. Polonya ve Baltık ülkelerinin katılımından sonra Rusya'nın Kaliningrad bölgesi, AB üyesi ülkeler tarafından kuşatılacak. Ekonomik açıdan ayrıcalıklı bir Rus bölgesi ve Avrupalılar ile Ruslar arasında bir köprü haline gelebilir. Bu bölgenin gelişimi, Avrupa Birliği ile Rusya arasındaki ilişkilerin durumu açısından bir barometre olacaktır. Vladimir Putin ülkesinin geleceğinin Avrupa'da olduğunu söylüyor. Avrupa Birliği kendisini özerk bir güç olarak öne sürerse, onunla stratejik işbirliğine hazır olacaktır. Başkan, Rusya'nın Avrupa'ya açılımını simgeleyen Saint Petersburg şehrinden geliyor. 25 Eylül 2001'de Berlin'deki Federal Meclis'te Alman milletvekillerine Rusça kısa bir girişin ardından Almanca bir konuşma yaptı ve Almanya ile Rusya arasındaki önemli tarihi ve kültürel bağları hatırlatarak Almanya'nın Rusya ile yeniden birleşmesi gerektiğini vurguladı. Ama her şeyden önce şunu ilan etti:

“Avrupa'nın uzun vadede dünya politikasının güçlü ve bağımsız bir merkezi olarak itibarını ancak Rus erkekleri, toprakları ve doğal kaynaklarının yanı sıra ekonomik potansiyeli, kültürü ve Rusya'nın Savunması ile birleştirmesi durumunda güçlendirebileceğine inanıyorum. . »

11 Eylül'den bu yana Rusya-Amerikan ilişkilerinde yaşanan iyileşme yeni bir ortaklığa işaret ediyor. Baharda diplomatların sınır dışı edilmesinden, gerçek Soğuk Savaş tarzında, terörle mücadelede işbirliğine geçtik. “İkiz kulelere” saldırının yapıldığı gün

Putin, Bush'a desteği konusunda güvence vermek için telefon etti. Bu adımı atan ilk yabancı devlet başkanı oldu. O zamandan beri Rusya, Amerikalıların etrafındaki terörle mücadele koalisyonunun önemli bir ortağı haline geldi. İki başkanın Kasım 2001 ortasında George W. Bush'un çiftliğinde ayrıcalıklı bir ortamda gerçekleşen buluşması, ilişkilerinin ısındığına tanıklık ediyor. Ancak Rus-Amerikan yakınlaşmasının ve karşılıklı açıklamaların görünürdeki coşkusunun arkasında temel farklılıklar varlığını sürdürüyor. 2 Ekim 2001'de Rusya Devlet Başkanı, Washington ile Moskova arasındaki en büyük anlaşmazlıklardan biri olan İran'la bir silah sözleşmesi imzaladı. Ve Amerikalılar operasyonel gerçeklikte Rusları dışarıda tutmak için her şeyi yapıyorlar.

Örneğin: Tacikistan, uçakları için daha iyi bir jeostratejik üs olurdu; Washington, Moskova ile mükemmel ilişkileri nedeniyle, eski SSCB'nin daha az elverişli olan ancak politikasını en açık şekilde Amerikan yanlısı yönde yeniden yönlendiren ülke olan Özbekistan'ı tercih etti. Bununla birlikte, Rusya-Amerikan yakınlaşmasının, bu ısrarlı farklılıklara rağmen, kendi dinamiği olabilir; Her ne kadar iki ülke arasındaki ilişkileri özünde ve uzun vadede değiştirebileceğine inanmasam da. Rusya NATO'ya girerse bu örgütün niteliği değişir. Çünkü Moskova komuta süreçlerine dahil olmadan bunu yapmazdı. O halde ABD, kendisi ve AB arasında Rusya olmadan paralel bir ittifak kurmayı da düşünebilir. Ancak Batı Avrupa, Amerika'nın Afganistan'a saldırmaya yönelik tek taraflı kararıyla ilişkilendirilmedi. NATO'nun genişlemesine Kasım 2002'deki Prag zirvesinde karar verildi; Litvanya, Estonya, Letonya, Slovakya, Slovenya, Romanya ve Bulgaristan'ın olası kabulü, Amerika'nın askeri tek taraflılığını teyit ederken Atlantik ittifakının genel uyumunu ve etkinliğini zayıflattı.

Fransa, Almanya ve Rusya'nın rolü

Kıtanın üç büyük halkı, Fransızlar, Almanlar ve Ruslar, Avrupa'da özel bir yere sahiptir. Bu üç ülkenin her biri Avrupa'nın bir kısmında coğrafi açıdan pivot rolü oynuyor; Avrupa'nın batısında ve güneyinde Fransa; Orta ve Doğu Avrupa'da Almanya; Uzak doğuda Rusya, Kafkaslar, Orta Asya ve Asya'nın geri kalanı. Fransa'nın etkisi her zaman Güney Avrupa'ya, Akdeniz'e ve doğu sınırına doğru genişlemiştir. Almanya, Orta ve Doğu Avrupa'da özel bir rol oynamaktadır. Rusya imparatorluğunu Asya'ya ve Güney Denizlerine kadar genişletti. Ancak Avrasya kıtasının ağırlık merkezi giderek Avrupa'dan Pasifik'e doğru kayıyor. Asya, Japonya hariç

tam bir ekonomik ve demografik gelişme içindedir. Ancak Rusya bu hareketin merkezinde yer alıyor. Avrupa ile Asya arasındaki konumu, doğal ve insani zenginlikleri nedeniyle ve güney kanadının, Bosna'dan başlayıp Çin'de biten, bugünkü petrol olan İpek Yolu fırtına bölgesine komşu olması nedeniyle; Avrupa'nın geleceğinin anahtarını elinde tutuyor. Bu fırtına bölgesi etnik çatışmalarla kesişiyor ve sıklıkla istismar ediliyor (Balkanlar, Kafkaslar, Orta Asya), çünkü stratejik açıdan çok önemli ve fosil yakıtlar açısından zengin (Hazar ve Orta Asya).

Bu önemli rol, manevi düzeyde kader kavramıyla tercüme edilebilir. Burada Charles de Gaulle her yerde mevcut. Realist ve pragmatist Charles de Gaulle, kendisini aşan daha büyük bir tasarımın yalnızca aracı olduğunun farkındaydı. “Generalin yazılarının derinliklerinde de parıldayan Gaullist girişimin iç hareketi, ister ön yazıları, ister Anıları, ister iktidara ikinci gelişinden sonra aldığı pozisyonlar olsun, yorulmadan aynı vizyoner çalışmayı sürdürüyor: aynı kader figürü 5 . » Böylece, General de Gaulle Anılarında şöyle yazıyor: “Ve ben, bu serbest kalmanın merkezinde, kişiliğimin çok ötesine geçen bir işlevi yerine getirdiğimi, kaderin bir aracı olarak hizmet ettiğimi hissediyorum. » Böylece Fransa, Almanya ve Rusya sosyal ve ekonomik alanda liberal küreselleşmeden ziyade kendi tarihlerine daha uygun bir model sunabilirler. Kişiyi ürünün önüne koyan bir model.

İngiliz sorusu

Ortak tarım politikası üzerinde uzlaşma sağlanırken Fransız-Alman işbirliğinin yeniden başlatılması İngiliz komşumuzun öfkesini uyandırdı. İngiliz politikasının son yirmi yılda daha da belirginleşen ABD politikasıyla uyumlaştırılmasının, bu iki ülkenin paylaştığı ortak kültürel ve tarihi mirastan kaynaklandığı düşünülebilir. Bu doğrudur, ancak yalnızca kısmen, çünkü Amerika Birleşik Devletleri Büyük Britanya'dan ayrılarak kuruldu ve 10. yüzyılda İmparatorluğu zayıflatmaya çalıştı . Aslında İngiliz politikası her zaman Avrupa kıtasının birleşmesini engelleyen bir denge politikası uygulamaktan ibaret olmuştur.

Geniş bir serbest ticaret bölgesinden daha fazlası olacak, siyasi ağırlığa sahip olacak ve Amerikalı müttefikimizle, aynı zamanda Çin ve Hindistan'la da diyalog kurabilecek bir Avrupa, İngilizlerin sahip olduğu şey bu.

her zaman engellemeye çalıştı; Avrupa inşa edilirken giderek ABD'yle aynı hizaya gelmelerinin nedeni de budur 6 . Tony Blair ile Jacques Chirac arasında son dönemde yaşanan çok hararetli tartışmanın sadece bir eğitim meselesi olmadığı açık; derin bir rahatsızlığı da ortaya koyuyor. Viktorya İmparatorluğu'ndan bu yana, İngiliz ve Amerikalı elitler aynı kader topluluğuna ait olma duygusuna sahip oldular.

Yönetici çevrelerde Anglo-Amerikan evlilikleri sık görülüyor. Örneğin Churchill'in annesi Jenny Jerome Amerikalıydı. Winston'ın ilk kuzeni, dokuzuncu Marlborough Dükü Charles Churchill, Consuelo Vanderbilt adında bir Amerikalı ile evliydi. Lord Curzon'un karısı Amerikalı bir otodidaktın kızıydı. Amerika Birleşik Devletleri'nde önemli olan Amerikalı figürler Büyük Britanya'da tanınıyor ve bunlar genellikle İngiltere Kraliçesi tarafından şövalye ilan edilen ve Chatham House'un müdavimi Sir Henry Kissinger gibi İngiliz hayranlarıdır. Eğer Avrupa Birliği, Rusya ile bağlantılı olarak kendisini uluslararası sahneyi etkileyebilecek özerk bir siyasi varlık olarak kurarsa, Büyük Britanya bir seçim yapmak zorunda kalacak. Bu politikanın başarısını gördüğünde, üstelik tüm tarihsel inşaat sürecinde olduğu gibi, siyasi olarak da kıtaya katılması muhtemeldir.

Fransız-Alman işbirliğinin yeniden başlatılması

Berlin Duvarı'nın yıkılmasından bu yana ve yakın zamanda yeniden canlanıncaya kadar Fransız-Almanya ilişkileri krizdeydi. Almanya'nın yeniden birleşmesi, General de Gaulle tarafından başlatılan Fransız-Alman işbirliğini istikrarsızlaştırdı (her ne kadar ikincisi uzun vadede birleşik bir Almanya'yı dışlamasa da). 7-11 Aralık 2000 tarihleri arasında yapılan Nice zirvesinde Fransız-Alman farklılıkları gün yüzüne çıktı. Eski sosyal demokrat şansölye Helmut Schmidt'e göre Fransa ile Almanya arasındaki denge burada belirleyici olmaya devam ediyor; Almanya'nın Konsey'de daha fazla oy istemekten vazgeçmesi için Nice önünde çok sayıda çağrıda bulunmasının nedeni budur. Bunun nedeni, 1990'daki “dört artı iki” anlaşmasından sonra, hukuken ve fiilen tam egemenliğini yeniden kazanmış olması ve bugün ekonomik ve siyasi ağırlığına uygun bir uluslararası rol talep etmesidir, ancak Fransız-Alman evliliği hiçbir zaman söz konusu olmadı. aşk ama akılla ilgili; her zaman karşılıklı çıkarlara dayalı olmuştur. Fransız-Alman anlaşmazlıklarının çoğu topluluk meseleleriyle ilgili olduğundan, bir uzlaşma bulmak gerekiyordu.

ortak tarım politikasına yerleştirilmiştir ve bölgesel politikalar tartışma konusu olmaya devam etmektedir. Öte yandan genişleme artık tartışmalı bir konu değil ve Fransa, en azından Berlin'in maliyetlerle daha fazla ilgilendiği sürece buna karşı çıkmamalı.

Kuşkusuz, Hubert Védrine'in 2001 yılı sonunda Bulgar ve Romanya'nın adaylıklarının hızla değerlendirilmesi gerektiği yönündeki çok şaşırtıcı açıklamaları, Alman mantığını saçmalık noktasına kadar iterek Berlin'i sarsmayı, insanların Almanya'yı bilinçlendirmesini sağlamayı amaçlıyordu. Karar ile bilirkişi raporları arasında ne kadar uçurum olduğu konusunda bir uyarıda bulunurken, Almanya'nın önemli bir ekonomik nüfuza sahip olduğu ilk dalgadan olduğu söylenen Fransa'ya daha yakın ülkelere yönelik bir jest yaptı. Genişlemeden ekonomik olarak Fransa'dan daha fazla yararlanacak olanın Almanya olacağı açıktır. CAP ve bölgesel politika, sonuçta muhasebe sorunlarına indirgenebilir.

Genişleme son derece politik bir sorundur, çünkü aceleci bir genişleme ciddi bir ekonomik krize yol açabilir ve her şeyden önce Birliğin gezegendeki ağırlığını azaltabilir ve Avrupa'yı stratejik bir Amerikan himayesi altındaki geniş bir serbest ticaret bölgesine indirgeyebilir. Yalnızca müzakere yoluyla çözülebilecek Fransız-Alman anlaşmazlıkları. Bu görev tamamlandığında, Fransız-Alman işbirliğine yeni yapılar ve örneğin Rusya ile, Fransa ve Almanya ile stratejik bir ortaklık kurmak ve ardından Birliğin Rusya politikasına ilham vermek gibi yeni hedefler sağlanmalı. Her ikisi de kuzey Alman olan Helmut Schmidt ve Gerhard Schrôder için, Fransız-Alman işbirliği doğal olarak gelmiyor; Rhinelanders Konrad Adenauer ve Helmut Kohl için de durum aynıydı. Helmut Schmidt gibi Gerhard Schröder'in de iktidardayken Fransız-Alman yakın işbirliği olmadan Avrupa'da önemli hiçbir şeyin yapılamayacağını anlaması birkaç yıl aldı.

Alman-Rus ekonomik işbirliği

Berlin Cumhuriyeti Rusya ile ekonomik ve ticari işbirliğini yoğunlaştırdı. Alman başkentinin ülkenin en batısındaki küçük bir kasabadan uzak doğusundaki bir metropole taşınması anlamına gelen yeniden birleşme, Almanya'nın Avrupa'daki durumuna özgü bazı verileri yeniden oluşturdu. Almanya ile Rusya arasındaki yakınlaşma 1970'lerde Willy Brandt'ın Ostpolitik'iyle başladı. İki ülke arasında artık büyük bir anlaşmazlık yok; oysa yeniden birleşmeden önce Batı Almanya ile Moskova arasında durum böyleydi. Ve Dünya Savaşı'ndan bu yana ilk kez Federal Cumhuriyet kendi dış politikasını tanımlayabiliyor

Doğu-Batı çatışmasından bağımsız olarak. 1997 yılında NATO-Rusya kuruluş senedinin imzalanmasında ve Daimi Ortak Konsey'in oluşturulmasında bu şekilde öncü bir rol oynadı. 7 . 1996-1997 yıllarında Şansölye Kohl Rusya'yı yedi kez ziyaret etti ve Dışişleri Bakanı Klaus Kinkel aynı dönemde mevkidaşı Primakov ile on kez görüştü. Almanya Rusya'nın en büyük ticaret ortağıdır.

Rusya'da Almanlar ağırlıklı olarak gıda endüstrisinin yanı sıra elektrik ve mekanik endüstrilerinde de varlık gösteriyor. Ruslar Almanya'ya ağırlıklı olarak gaz, petrol ve metal ihracatı yapıyor (2000 yılında Rusya'nın Almanya'ya ihracatının %83'ü bu sektörlerdeydi) 8 ). 2000 yılında Rusya'nın Almanya'ya ihracatı %76, Almanya'nın Rusya'ya ihracatı ise %33 arttı.' Örneğin, Ruhrgas ag şirketi Gazprom'un %4'ünü satın aldı; basf aynı Gazprom ile Timan-Pechora bölgelerinde ve Batı Sibirya'da gaz ve petrolün çıkarılması, taşınması ve pazarlanması da dahil olmak üzere üç projede ortak operasyon için bir sözleşme imzaladı. Gazprom ve BASF, 1990'dan beri bir boru hattı ağı kurmak için birlikte çalışıyor.

Elektrik alanında, rao ees Rossii ve Bayernwerk AG, Ôsterreichische Verbundgesellschaft'ın Avusturyalılarıyla işbirliği içinde, Almanya'ya elektrik teslimatı konusunda anlaşmaya vardı. BMW şirketi ise Avtotor şirketiyle işbirliği içinde Kaliningrad'da araçların montajını yapıyor. Volkswagen AG, Bora modeli için bir montaj hattı kurulması konusunda silah şirketi Tekmasch ile anlaşmaya vardı 9 . Ancak Almanya henüz Rusya ile stratejik konuları tartışmak istemiyor. Oysa ekonomik seviyenin aşılması ancak Avrupa Birliği ile Rusya'nın Paris-Berlin-Moskova ekseni etrafında stratejik bir ortaklığıyla mümkün olabilir.

Avrupa Birliği/Rusya: ortak stratejik, kültürel ve ekonomik çıkarlar

Avrupa Birliği ve Rusya'nın, Avrupa'nın bir kez daha önemli bir kavşak olacağı çok kutuplu bir dünyanın ortaya çıkmasında çıkarları var. Ancak Pentagon'un Savunma Politikası Konseyi Başkanı Richard Perle artık Afganistan'daki savaşın Irak ve İran'a da yayılması gerektiğine inanıyor. 10 . Çok kutuplu bir dünya bir denge kaynağı olacaktır. Raymond Aron'un Milletler Arasında Barış ve Savaş'ta açıkladığı gibi: “Yunanlıların tüm politikalarında Terazi ile ilgili endişe çok belirgindir ve eski tarihçiler bize bunu çok açık bir şekilde anlatırlar; Denge politikası sağduyu kuralına uyar, bağımsızlığını korumak isteyen, bir Devletin insafına kalmak istemeyen, karşı konulamaz imkânlara sahip olan Devletlerin ihtiyaç duyduğu basiretten doğar. 11 . » Rusya, Çin ve Hindistan'ın resmi beyanatlarla General de Gaulle'ün en ateşli savunucularından biri olduğu böyle bir dünya için çağrıda bulunmaları da aynı ruhladır.

Enerji 21. yüzyılın en büyük sorununu oluşturmaktadır . Uzmanlara göre 12 , petrol üretimi 2010-2020 yıllarında zirve yapacak ve ardından düşüşe geçecek. Petrolün ve özellikle nükleer başta olmak üzere alternatif enerjilerin ve aynı zamanda elektriğin kontrolünün bu kadar hayati olmasının nedeni budur. Ancak Rusya, 2002 yılının ilk aylarında Suudi Arabistan'ı geride bırakarak dünyanın önde gelen petrol üreticisi haline geldi. Dünyanın en büyük gaz rezervlerine sahiptir. Ayrıca Fransa ile birlikte kıta Avrupası'nda sivil ve askeri nükleer enerjiyi kontrol eden tek güçtür. Bu nedenle Rusya enerji açısından Avrupa için ideal bir ortaktır.

Fernand Braudel'in hatırladığı gibi, “Rusya yüzünü giderek daha fazla Avrupa'ya çeviriyor. Bu, modernite yüzyılları boyunca, 1917'ye ve hatta sonrasına kadar tarihinin en önemli gerçeğidir. Rusya, Büyük Petro'nun (1689-1725) saltanatından bu yana, Batı Avrupa'ya yaklaşmak için başarılı bir şekilde çalıştığı ve İtalyan mimarları ve Fransızları Saint Petersburg'u inşa etmeye çağırdığı bir dönemde Avrupa sahnesinde yeniden ortaya çıktı.

Rusya'nın Batı ile yakınlaşması, daha sonra Büyük Katerina (1762-1796) döneminde olduğu gibi, bu çar döneminde de hızlandı ve yoğunlaştı; bu da aynı tarihçinin şu yorumunu doğruluyor: "Rusya ayrıca Avrupa haline geliyor. »

Avrupa ve Rusya'nın da Türkiye konusunda çıkarları örtüşüyor. Helmut Schmidt gibi öncelikle şunu belirteceğiz: “Türkiye Avrupa medeniyetinin dışındadır. Hangisinden makul olarak şüphe edilemez 13 ”. Ancak her şeyden önce stratejik ve güvenlik nedenleriyle Avrupalıların ve Rusların Türkiye'yi dışlamakta çıkarı var, çünkü Régis Debray'in işaret ettiği gibi “orada (Avrupa'da) kabul edilmesi Avrupa savunmasının güvenilirliğini zedeleyecektir. Ancak NATO'nun kendi içinde özerk bir Avrupa yapısı kurmaya yönelik reformu, bunu ancak Ortak Dış ve Güvenlik Politikası (pesc) veya Ortak Dış ve Güvenlik Politikası (pesc) ile ilişkilendirilmesi halinde kabul edeceğini açıklayan Türkiye tarafından engelleniyor. daha genel olarak ikinci Avrupa ayağı (pesc, Dışişleri, Savunma). Ayrıca Kafkaslar ve Orta Asya'da Ruslar ile Türkler çatışıyor.

Demografik açıdan bakıldığında Türkiye'de her yıl Fransa ve Almanya'daki çocuk sayısı kadar çocuk doğuyor. Etkileri çeyrek asırdan fazla bir süredir biriken ve hızlı bir şekilde toparlanma sağlanmadığı takdirde kısa sürede geri dönülemez hale gelmenin eşiğinde olan Rusya, Almanya ve Fransa bu konuda özellikle dramatik bir durumda. belirli bir politikanın Almanya için yılda 100.000 kişi daha az. Türkiye, 2015 yılına gelindiğinde Almanya'dan daha fazla nüfusa sahip olacak ve 2030'lu yılların başında 100 milyon nüfusa ulaşacak.

Başkan Giscard d'Estaing Kasım ayının başında bu önemli konu hakkında şunları söylemişti: "Türkiye bir Avrupa ülkesi değildir [...] Günlük hayatın son derece hassas noktalarında Birliğin iç mevzuatını tartıştığımız gibi tartışamayız. benzersiz bir şekilde Avrupa'ya özgü olan ve belirli tartışmaların başka bir kültüre, başka bir yaklaşıma, başka bir yaşam tarzına sahip ülkelere genişletileceğini söylemek. » Ve şunu ekledi: “Türkiye'nin entegrasyonu: Avrupa Birliği'nin sonudur. »

Ekonomik düzeyde, havacılık ve askeriye gibi ortak yetkinliğe sahip veya eczacılık veya biyoteknoloji gibi yaygın yetkinliğe sahip bilimsel alanlarda Fransız-Alman-Rus işbirliğinin yollarını bulmalıyız. Fransa, Almanya ve Rusya birbirini tamamlayan ekonomik ve ticari yapılara ve insan potansiyeline sahiptir. İki numaralı ulaşım koridorunu (Berlin-Varso-

hayat-Minsk-Moskova) Paris'e ve hatta Brest-Paris-Berlin-Varşova-Minsk-Moskova demiryolu projesinde olduğu gibi Brest'e. Euronext (Amsterdam, Brüksel ve Paris borsalarının birleşimi) ile Frankfurt borsası arasında yapılacak bir anlaşma, kıtaya kesin bir avantaj sağlayacaktır. Ve Moskova borsasının burada toplanması olasılığını kolaylıkla açabilir. Böyle bir üçlü anlaşma, Rus şirketlerinin finansmanını teşvik ederken Avrupalı şirketlerin de yararına olacaktır; aynı zamanda Avrupa kıtasına piyasa değerinin ihtiyaç duyduğu kritik kütleyi de verecektir. Paris ve Berlin aynı zamanda Fransa-Almanya temelinde Avrupa'nın “kıtasal bankası”nı da yaratabilir.

Merkezi Londra'da bulunan EBRD'den farklı olarak böyle bir banka, karşılaştırmalı avantajın haklı kıldığı alanlarda Rus endüstrisini finanse etme misyonuna sahip olabilir. Özel ve kamu sermayeli bir yapıya sahip olan bu banka, Avrupa Birliği'nin iş veya istihdam yaratma amaçlı sağladığı kredilere benzer kredileri tercih edecektir. Bu, 20. yüzyılın başlarında Alman ve Fransız popüler bankalarının kredi sübvansiyon mekanizmasının işleyişinden ilham almış olabilir . Son olarak, Rusya'nın bilimsel becerilerinin geliştirilmesi ve Fransa ve Almanya ile verimli bir alışveriş, Rusya'da, bilgisayar ve bilgi teknolojileri için Bavyera'da mevcut olanların modeline göre bir Fransız-Alman-Rus teknopol şeklinde somutlaştırılabilir. Sophia-Anti-polis veya Silikon Vadisi'nde 14 . Özellikle Rus bilimsel araştırmaları için ticari çıkış noktaları bulmayı mümkün kılan benzer bir teknopol, ülkede tüm insani göstergelerin iyileştirilmesine katkıda bulunmalı ve bir yandan akışı durdururken, bir yandan da bugün yalnızca Batı'ya yönelik olan Doğu entelektüel emülasyonuna yönlendirmelidir. Avrupalı beyinlerin ABD'ye yönelmesi.

Avrupa ve Rusya'nın ortak stratejik, ekonomik ve kültürel çıkarları var. Yakınlaşmalarının sadece zaman meselesi olduğuna inanıyoruz. Eğer Fransa bunu öngörmezse ve başladığı gibi kontrol etmezse, bundan zarar görecek. Amerika Birleşik Devletleri, Fransa ve Batı Avrupa'nın müttefikidir; Rusya ile stratejik işbirliği yapıyorlar. Atlantik ittifakını sorgulamaya gerek yok, ancak Amerikalı müttefikimizle ortak çıkarlarımız varsa, bazen farklılaşan bazı çıkarlarımız da var. Üstelik Amerikalılar, daha fazla sorumluluk üstlenecek bir müttefikle işbirliği yapmanın başta mali olmak üzere pek çok avantajını bulabilirler.

Almanya gelecekte büyük çalkantılar yaşamayacak ancak Alman dış politikasının bazı dogmaları yavaş yavaş değişiyor ve

gitgide. Atlantik ittifakı, bu politikanın temel taşı olmaya devam etse bile, dönemin Savunma Bakanı Rudolf Scharping'in hatırlattığı gibi artık "kutsal bir inek" değil. Son Alman seçimleri vesilesiyle ve İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana ilk kez, Atlantik İttifakı 1949 Federal Almanya Cumhuriyeti'nin temelini oluştururken ve onu meşrulaştırırken, siyasi liderler Washington'un dış politikasını açıkça eleştirdiler ve Almanya'nın dış politikasını kullanma noktasına geldiler. Seçim amaçlı Alman-Amerikan ilişkisi. Alman dış politikası üzerindeki somut etkilerinin ortaya çıkması hala zaman alacak olsa da, ölçeği ve sonuçları hesaplanamaz olan bir tabunun Ren Nehri boyunca ortadan kalkması.

Avrupa'nın kendisini heyecanlandıracak spesifik bir projeye ihtiyacı var. Şu an için Birliğin ne nihai şeklini ne de amaçlarını biliyoruz. Régis Debray'in yazdığı gibi, "kurtuluş belirsiz kaldıkça ve yaklaşan Avrupa'nın doğası gizemli kaldıkça, ses tonu daha da tehditkar hale geliyor." Robert Kagan, 2002 yazında önde gelen Avrupa gazetelerinin çoğunda ele alınan bir makaleyi, Dışişleri'nde "Amerikan gücü ve Avrupa'nın zayıflığı" yayınladı. Yazarı parmağın acıyan yerini vurguladığı için Avrupa kançılaryasında duygu uyandıran bir metin. Esasen Kagan, Avrupa'nın güçler dengesinin ötesine geçebileceğine inandığını, alternatifi olmadığı için müzakere ve fikir birliğine dayalı bir dünyayı arzuladığını ve artık dünyayı zayıfların gözüyle algıladığını açıkladı. Kendi ülkelerimizde çok yaygın olan ahşap dilden kaçınma erdemine sahipti.

Müttefiklerimizi ekonomik ortaklarımız olarak belirlerken, Birliğin kurumlarının neler olacağını, sınırlarının nerede biteceğini net bir şekilde belirten, net bir proje, vizyon tanımlamalıyız. Gerekirse NATO ile ilgili yapıları ikiye katlayarak kendi Avrupa savunmamızı da geliştirmeliyiz. Amerikalı müttefikimizin bariz mali çıkarları doğrultusunda.

Amerika Birleşik Devletleri'nin yılda 355 milyar dolar harcadığı savunmaya yılda 160 milyar dolardan fazla harcamayı Avrupa kabul etmediği sürece güvenliğini sağlayamayacaktır. Jean Monnet'in siyaseti ekonomi yoluyla atlatma yönteminin ötesine geçmenin tam zamanı. Biz bu Avrupa'nın ancak Fransız ve Almanların Birliğin Rusya'ya yönelik politikasını birlikte belirlemeleri ve Rusya'yı karar alma süreçlerine ve Rusya'nın kaderine dahil etme arzusunu göstermeleri koşuluyla gün ışığına çıkabileceğine inanıyoruz. Avrupa. Başkan Putin, Eylül 2001'de Federal Meclis'te açıkladığı gibi, Avrupa'nın kendisini dünya siyasetinde güçlü ve bağımsız bir aktör olarak ancak Rusya ile yakın işbirliği pahasına ortaya koyabileceğine inanıyor. Duma Dışişleri Komitesi Başkanı Dimitri Rogozin'in de düşüncesi bu.

Fransızlar ve Almanlar için Élysée Antlaşması'nın Ocak 2003'teki yıldönümü yeni bir son tarih anlamına geliyordu. Son dönemde üzerinde çalışılan Fransız-Alman konfederasyonu projelerine doğru ilerleyeceğimizi umuyoruz. Dahası, Fransız ve Almanların 1963 Elysée Antlaşması'nın revize edilmesiyle yetinmeyeceklerini, General de Gaulle'ün 1943'te istediğini, yani Verdun Antlaşması'nın kaldırılmasını başaracak kadar ileri gideceklerini umuyoruz. 842'de Charlemagne'ın imparatorluğunu bölerek sonunda Batı Frankları ve Doğu Frankları yeniden birleştirdi .

16. Bakınız Büyükelçi Pierre Maillard: De Gaulle ve Avrupa, Taillandier, 1995, sayfa 99.

Jiirgen Schröder, "Der offene Kontinent, Europa nach dem Fall des Eisernen Vorhangs", Münih, Olzog, 2000.

Jean-Pierre Froehly, "Deutsch-franzosische Geopolitik: Sicherheit, Grenzen und Diplomatie im erweiterten Europa", Documente n° 4/2000.

Bakınız: Henri de Grossouvre, “Paris-Berlin-Moskova, bağımsızlığa ve barışa giden yol”, Paris, L'Âge d'Homme, 2001. Anekdot olarak, o sırada görüştüğüm yayıncı bu fikri buldu. Moskova'daki Fransız-Alman kültür merkezinin "akıl almaz" olduğu iddiası. Zaten bu yüzden L'Âge d'Homme'a yöneldim.

Ct. Jaques Sapir. “Rusya'ya yönelik Batı otizmi”, Le Monde Diplomatique. Aralık 1999.

Dominique de Roux, Charles de Gaulle'ün yazısı. Guy Tredaniel. 1979. s. 76.

http://www.stratfor.com/channel.php'de bulduğunuz mükemmel analiz nedir ? Kimlik=9.

Dr. Sebastian Harnisch, “Komünizmin çöküşünden sonra Alman dış politikası: sonunda sivil iktidar mı? », Université de Trêves, Alman Siyaset Bilimi Derneği'nin 5 Ekim 2000'de Halle du 1st'te düzenlenen 21. ve kongrelerine katkı .

Michael Thumann. Die Zeit, “Rusya Almanca konuşuyor”. Ocak 2001.

C. Meier. « Kremlin'deki iktidar değişikliğinden sonra: Almanya-Rusya ekonomik ilişkileri yeni bir yükselişle mi karşı karşıya? », Federal Doğu ve Uluslararası Çalışmalar Enstitüsü, n° 9/2000, 25 Ocak 2000.

J. Krauze, "Washington, Bush'un R. Perle ve Z. Brzezinski tarafından açıkladığı doktrin", Le Monde, 26 Kasım 2001.

Raymond Aron, Paix ve uluslar arası savaş, Paris, Calmann-Lévy, 1962, s. 136.

Sizin notunuz:

- Norman Selley, “Değişen Yağ”, Kraliyet Uluslararası İlişkiler Enstitüsü, Londra, Brifing belgesi, Yeni Seri No. 10 Ocak 2000.

- John V. Mitchell, “Tekerlekler için Yağ”, Kraliyet Uluslararası İlişkiler Enstitüsü, Londra, Brifing belgesi, Yeni Seri No. 9 Aralık 1999.

Helmut Schmidt, Avrupa'nın Kendini İddiası. 21. Yüzyıla Yönelik Perspektifler, Deutsche Verlagsanstalt, Stuttgart, 2000.

Bkz. Henri de Grossouvre, Paris-Berlin-Moscou, a.g.e.

Popülizm mi var?

Franz Kaltenbeck

Hiçbir şey endişe verici bir olguyu tanımlayabilmek, hastalık olduğunda onu tanımlayıp yerelleştirmek, onu bir sosyal gruba, nüfusun bir kısmına, hatta hastalık durumunda bir siyasi partiye atfetmek kadar güven verici olamaz. sosyal bir kriz. Popülizm, Avrupa'da genellikle demokrasi yelpazemizin aşırı sağında yer alan belirli sayıda siyasi grup tarafından temsil edilmektedir: Jean-Marie Le Pen'in Ulusal Cephesi (Fransa), Jorg Haider'in fpo'su (Avusturya), Filip Dewinter'dan (Belçika) Vlaams Blok, Christoph Blocher'in (İsviçre) başkan yardımcısı, Umberto Bossi'nin Kuzey Birliği (İtalya), Yargıç Ronald Schill'in Hamburg partisi, Jürgen Môlle -mann'ın fpd'deki eski Yahudi karşıtı eğilimi (Almanya), Andrzej Lepper'in (Polonya) köylü hareketi, Pia Kjaersgaard'ın Halk Partisi (Danimarka), Cari Ivar Hagen'in İlerleme Partisi (Norveç), Paulo Portas'ın Halk Partisi (Portekiz), vb.

Siyaset bilimciler ve diğer dikkatli gözlemciler popülizmin (aşırı) sağla sınırlı olmadığına dikkat çekiyor. Yakın zamanda suikasta uğrayan Hollandalı lider Pim Fortuyn'u da otoriter bir liberal olarak nitelendirmek mümkün; Gerhard Schrôder'in ilk hükümetinin eski Maliye Bakanı Oskar Lafontaine, Federal Almanya'nın batısında yeni bir sol popülizmin öncüsü olarak değerlendiriliyor. Almanya'nın doğusundaki eski senatör Gregor Gysi'nin PDS'sinin (eski komünistler) popülist eğilimleri uzun zamandır kanıtlanmıştır ve bu hareketin kendisini birincil küresel karşıtlığından uzaklaştırması için Attac ideologlarının yakın zamanda bir düzeltme yapması gerekmiştir. . Tony Blair'in Yeni İşçi Partisi bile Gordon Brown, Philip Gould ve Peter Mandelson'da beyaz işçi sınıfının ateşli savunucularını buldu ve "etnik" popülizmden çekinmiyor. Sağ/sol ikilemi

Franz Kaltenbeck, psikanalist, Savoirs et Clinique dergisinin baş editörü, çok sayıda basımı.

bu nedenle, genellikle bulunması imkansız olan bir insana atfettiğimiz korkuların, rahatsızlığın, sıkıntının ve diğer intikam arzularının tuhaf bir şekilde iyileşmesi nedeniyle biraz üzgün görünüyor. Çoğu durumda fobik önerilere yol açan toparlanmalar: sınırların kapatılması, inşa etmek istediğimiz ideolojik kaleler dahilinde çoğunlukla Thatchercı liberalizmle uyumlu görülen her türlü korumacılık, ayrımcılık, hatta mülteci ve göçmenlerin reddedilmesi.

Popülist fenomen üzerine çalışmak en az iki önyargıyla çelişiyor: Bu tür fenomenleri Avrupa toplumlarının kenarlarına veya aşırı uçlarına hapsetemeyiz ve bunlar sıklıkla partiler ve hareketler biçiminde temsil edildiklerinden hiçbir şekilde demokratik kontrolden kaçamazlar. Ulusal Cephe ya da Avusturya FPO gibi bu hareketlerden bazıları dışlananların, ötekileştirilenlerin, hatta ultra liberalizmin kaybedenlerinin sözcüsü olduklarını iddia etseler bile, sistem parti olarak dışlanmıyorlar. seçim açısından konuşursak, onların lehine değil. Le Pen, demokrasinin kurallarına her zaman bağlı kaldığını, ancak şimdi "totaliter" olarak nitelendirerek aşağıladığını iddia ediyor ve filozof Alain Badiou, Ulusal Cephe'nin liderini Fransız parlamentarizminin saf bir ürünü olarak görmekte haklı. Bu durum, halihazırda 28 yaşında Avusturya parlamentosunun üyesi olan Karintiya valisi (Landeshauptmann) Jorg Haider'in durumunda daha da belirgindir. Avusturya siyaseti, sosyalist şansölye Bruno Kreisky'nin gösterişli yıllarından sonra, yirmi yıl önce Çirkin'in sunduğu müstehcen manzara olmasaydı, haleflerinin serbest bıraktığı ölümcül can sıkıntısına yenik düşerdi.

Bugün “popülizm” dediğimiz bu toplumsal semptomun doğasında var olan keyif, onu sorgulayanlara tuzak kuruyor. Tartışmaları aracılığıyla, her zaman medyada tanıtım peşinde olan aşırılık yanlısı provokatörlerin sıklıkla aradıkları sözde dışlamayı güçlendirme riskiyle karşı karşıya kalıyorlar. Bir yanda politik olarak doğrucu bir öfke var; Öte yandan, liberallerin küçümsemesine karşı koymak için, tersine işaretlerle, popülist dalgaya ilişkin gerçek bir kayıtsızlığı ifade eden uzmanlar, kendi haklarından mahrum yerli halkı vuran ekonomik adaletsizliklere adil bir tepki olarak yorumlanıyor. ülkeler. Popülistlerin sıklıkla savunulamaz durumları kınadığı doğru olsa da: örneğin 1999 yılına kadar muhafazakar ve sosyalist partiler arasındaki Avusturya'daki güçlerin seçmenlerin zararına dağıtıldığı sistem (Proporz); ya da Avrupa Birliği tarafından Polonya'ya anlamsız ama dayatılan tarım ürünleri ithalatı; bu önlem, kendi üretimlerini tasfiye etmekten başka çareleri olmadığı için pek çok çiftçiyi işsiz bırakıyor. Ancak Avusturya örneğinde muhafazakarlar ve aşırı sağ parti arasındaki koalisyonla pozisyon dağılımının devam ettiğini belirtmek gerekiyor. Ve eski boksör Andrzej

Polonyalı köylülerin lideri Lepper, temsil ettiği yoksul köylülerin davasını şiddetiyle diskalifiye ediyor.

Cumhurbaşkanlığı seçiminin ilk turundan sonra aşırılıkçı tehlike karşısında Fransa'da kendini gösteren histeri, hâlâ Avrupa popülizminin yükselişiyle ifade edilen gerçek sorunu maskeliyor: demokrasilerimizde yaşanan derin kriz. Çünkü popülizmi tehlikeli kılan gerici potansiyeli değil: Sonuçta burada zaten sınırlarını bulmuş durumda. Aksine, ortaya çıkardığı endişe verici patolojilerdir: toplumlarımızın gerici eğilimleri, onları destekleyen değerlerden vazgeçilmesi, onları karakterize eden tutarsızlık ve retorik keyfilik. Zayıflıklar, hakları olmayanlara karşı giderek daha acımasız bir güç uygulamasıyla telafi ediliyor: işsizler, evsizler, göçmenler, mülteciler, mahkumlar. Geleneksel aygıtların bir nebze olsun demokratik güvencelerden vazgeçmiş olması popülist baskının çok güçlü olmasından kaynaklanmıyor. Tam tersine, popülist tırmanış bu ilerici terkedişten doğdu. Avusturyalı yazar Peter Turrini, 1987'de Haider'in iki büyük partinin düşmanı değil, onları abartarak ikiye katlayan "güçlendiricisi" olduğunu belirtmişti. Dilbilimci Jean-Claude Milner'ın vurguladığı, Mitterrand'ın Ulusal Cephe'yi icat etmesi, geleneksel partiler ile aşırılık yanlısı partiler arasındaki bu suç ortaklığının bir başka örneğidir.

Popülist çıkmazlar (ırkçılık, geri çekilme, zayıfların dışlanması, her topluluğun temeli olan kurucu değerlere ilişkin yalanlar), toplumlarımızın kenarlarında tepki vermek yerine, sistemimizin sertleşmesinde bir açıklama buluyor. Federal Meclis'teki Sosyal Demokrat grubun başkan yardımcısı Michael Millier, popülizmin demokrasiyi baltaladığını ve bizi otoriter bir yüzyıla hazırlama riski taşıdığını yazarken haklı. Ancak çalışan yoksullarla aşırı zenginler arasında giderek büyüyen uçurum, doğrudan politikacıların piyasa ekonomisinin kuralsızlaştırılmasını önleyememesinden kaynaklanıyor. Siyaset bilimcilere göre tam anlamıyla popülizmi besleyen bu siyasi yorgunluğun devlet aygıtlarımıza ağır bir sorumluluğu var. Eğer halkın temsilcileri “eğlence toplumu”nu örgütlemekle yetinirlerse, kalabalığın dikkatini dağıtmak için daha da ileri gitmeye hazır demagojik palyaçolar tarafından hızla sollanırlar.

Peki popülistlerin iktidarı sembolik olarak ele geçirmesi nasıl gerçekleşiyor? Bir karşı-devrimi tetiklemek şöyle dursun, onları saptırmak için bazı gösterenleri ele geçiriyorlar. Jorg Haider, herhangi bir değişiklik konusunda herkesin bildiği gibi endişeli olan Avusturyalıları, devrimin gerekli olmayacağına dair güvence vererek sakinleştiriyor. Ancak popülistler aynı zamanda ensest zevki de savunuyorlar; kişinin kendisiyle diğerinin kaynaşmış, ayrıcalıklı ideali arasında kalmanın, menşe ülkesine (Heimat), annenin ülkesine dönmenin mutluluğunu savunuyorlar. Popülizmin çeşitleri

Bu dönüşün teşviki Nazizmin mirasçılarıdır. Bu, Hitler'in en ateşli savunucusu olmak istediği "annelerin soyu"dur.

Her şeyden önce “halkın” müsadere edilmesiyle. Felsefeci Giorgio Agamben, bir yandan “tüm yurttaşları üniter bir siyasi yapı” olarak tanımlayan bu kavramın “anlamsal belirsizliğinin” altını çiziyor (İtalyan halkı, popüler yargıç, Amerikalıların “Biz Amerika Birleşik Devletleri insanları...”) Anayasa); öte yandan yoksullar, yoksunlar, dışlanmışlar, alt sınıflar, sıradan insanlar, işçi sınıfı mahalleleri vb. Bu, Batı siyasetindeki halk kavramının doğasında ve işlevinde var olan ikircikli karakter, "amfiboloji"dir. Egemen biri şunu ekleyebilir: Halkın "bütünleyici bir siyasi yapı" olduğu; ama aynı zamanda “muhtaç ve dışlanmış bedenlerin parçalı çokluğudur”. Tıpkı Karl Abel'in kutsal gibi iki zıt anlam taşıyan "ilkel kelimeleri" (Urworte) gibi. Halk Kent'e dahil edilir ve yaşamla (bios) donatılır, ancak aynı zamanda kentten dışlanır ve böylece organik yaşama (zoé) geri getirilir. Ve burada bir kırılma var; dost-düşman ayrımından çok daha orijinal, kendisini Hitler'in hizmetine sunmuş olan anayasacı Cari Schmitt'in çok sevdiği, bizim de unutmaya meyilli olduğumuz bir ayrım. İnsanları parçalayan iç savaşlar ve hatta sınıf mücadelesi, halkla halk arasındaki bu radikal ayrılığa kadar uzanıyor.

Ve bu her dönem için geçerlidir. Fransız Devrimi'nden itibaren Halk egemen olunca, "halk utandı, yoksulluk ve dışlanma ilk kez her bakımdan katlanılmaz bir skandal olarak ortaya çıktı". Agamben'in temel tezi: Çağımız, sanayileşmiş ülkelerde sağda olduğu gibi solda da dışlanmış insanları ortadan kaldırarak başlangıçtaki uçurumu kapatmaya çalışıyor. Biz “bir ve bölünmez”, “çatışmasız” bir halk istiyoruz. Bu çağımızın “biyopolitik” projesi olacaktır. Dolayısıyla Nazi imparatorluğunda Yahudilerin yok edilmesine yeni bir bakış. Bunlar, halkı temsil eden “ulusal siyasi yapı”ya entegre olmaya izin vermeyerek, “yaşayan sembol”dürler. Ancak bu halk, Nazi Almanyası'ndaki tüm haklarını mükemmel bir şekilde kaybederek, artık tam olarak "çıplak hayata" sahip değil ve yavaş yavaş Volk'un, yani "bütünsel bir siyasi yapı"nın, saf, hiçbir şeyden yoksun kurucuları için dayanılmaz hale geliyor. orijinal hata. Volk'un bir bedeli olacak. Elbette ki Freudcu Wo Es war soll Ich werden ("Neredeysem orada olmalıyım") zorunluluğundan modernitenin sapkın biyopolitikasına geçiyoruz: "Çıplak yaşamın olduğu yerde Halk da olmalı." Bu yeni zorunluluk bir anda tersine dönüyor: “Halkın olduğu yerde çıplak hayat vardır”, yani haklarından mahrum olan halk. Ancak Naziler bu halkın çıplak hayata indirgenmesine dayanamadı. Bunun üzerine onu kendi kamplarında yok etmeye koyuldular.

Hakaret dolu popülist retorik, bugün de anti-Semitizm üzerindeki yasakları aşarak kalabalıkları heyecanlandırmaya çalışıyor.

Avrupa toplumlarında yakın geçmişe kadar görülen ırkçılık. 2002 baharında eski bir Yeşil olan Jamal Karsli'nin Yahudi Cemaati Merkez Konseyi başkan yardımcısı Michel Friedmann'a yönelik Yahudi karşıtı saldırılarını güçlendiren Jürgen Môllemann'dı ve Rhineland-Vestfalya federasyonunun bu saldırıyı gerçekleştirmesinden memnundu. böylece 300 üye kazandı. Haider ve Le Pen de benzer başarılar kaydetti. Sınır dışı edilmek üzere olan bir Nijeryalı, Avusturyalı polis memurlarının önünde boğulduğunda, ilki onu yurttaşlarıyla birlikte uyuşturucu satıcısı ve "çocuklarımızın katili" olarak iftira ediyor.

Kesinlikle Haider'in SS'ye övgüsü ve Üçüncü Reich'ın tam istihdam politikası FPO'nun oy toplamasına olanak sağladı. Ancak sözlü aşırılık aynı zamanda Michael Müller'in kınadığı basit "kuralların hesaplı ihlalinden" daha derin bir eğilime de yanıt veriyor. Haider nihilist bir program ortaya koyuyor: savaş sonrası toplumun sözde yeniden kurduğu değerleri baltalamak. Kendisini hümanist olarak tanımlayan ve geleceğin hâlâ şarkı söylediği Nazizmin dehşetinden kurtulan bir toplum. Môllemann'lar ve diğer Haider'lar kendilerini provokasyonla, tabuları yıkmakla sınırlamıyorlar. Dünyanın bu iğrenç canavarı engelleyeceğini umduğu sembolik temelleri yıkmaya çalışıyorlar ve başarılı oluyorlar.

Ancak popülist söylem bu tür aşırılıklarla sınırlı değil. Çok daha kibar ve çok daha sinsi biçimler alabilir. Fransa'da sağın iktidara gelmesinden bu yana “yeni yönetime” yönelik tuhaf bir iletişim tarzını görmedik mi? İktidar elitlerden uzaklaşıyor; sosyal liberallerin soğuk ve teknik bildirilerini "raffarinades"le, yani Başbakan'ın etkinliği hafife alınmaması gereken açıklamalarıyla değiştirdi. Raffarin yalnızca seleflerinin teknokratik söyleminden uzaklaşmanın bir yolunu bulmakla kalmadı. Onun önemsiz atasözlerinde - "Yol düz ama yokuş dik" - beklenmedik bir özdeşleşme potansiyeli var. Hiçbir şey boşluktan daha iyi paylaşılamaz. Post-modern kalabalıkların tanımlanması "tek bir özelliğe" (Lacancı terimlerle Hitler'in bıyığı) dayalı olmaktan çok, her özneyi dolduran boşluğa dayanmaktadır. 1 .

Alman filozof Peter Sloterdijk'i okuyalım: "Geçmişin Führer'lerinin ve bugünün yıldızlarının sırrı, tam olarak en kalın kafalı hayranlarına benzemeleridir..." Sloterdijk'e göre Führer, alçaklığını düşündüğü bir kalabalığın ajanıdır. ayrıca yoğunlaşır (Gemeinheit). Ama bu gerekli

daha ileri git. Bugün kalabalıkları harekete geçiren karakterler, bayağılığın ortak paydasını cisimleştirmeye kesinlikle karşı değiller; aynı zamanda kendilerine atfedilebilecek kimlikleri gizleyerek de çalışırlar. Haider etrafını bir grup genç adamla çevreleme eğiliminde değil mi? Peki pek de Katolik olmayan azınlıkları katleden bu katil, eşcinsellik konusunda sessiz kalmıyor mu? Romancı ve oyun yazarı arkadaşı Elfriede Jelinek şu karara varıyor: Haider kendini homoerotizm içinde sahneye koydu, ama her şeyden önce "cinsel kararsızlık" üzerine oynuyor. Gazeteci Christa Zôchling'in gösterdiği gibi: "Aynı anda bir erkek ve bir kadın olabilir ve onun kalabalıkları 'büyülemesine' olanak tanıyan da bu ışıltıdır." Haider ve adamlarının siyasi inkâr eğilimine de ışık tutan bu değişime dair değerli bir not. İhlalde çok mu ileri gittiler, kaydedilen sözlerin kanıtlarını inkar ediyorlar, kendilerini manipülasyonun ve karanlık güçlerin (yabancılar, sosyalistler, masonlar vb.) kurbanı ilan ediyorlar. Bukalemun olarak kaldığını kanıtlayan izi silmeliyiz: tüm yüzler ve tüm konuşmalar. Her şey ama aynı zamanda hiçbir şey: Haider çok kavgacı, sansür konusunda usta, kendisine karşı yapılan herhangi bir iftira şikayetine karşı bitmek bilmeyen davalarda kendini savunmak için her zaman yasal hilelerden mahrum değil.

Popülizm, cinsel belirsizliği ve mantıksal tutarsızlığı harekete geçirerek moda oldu. Aslına bakılırsa, bugün karşıtlıkları gösterişli formüllerde birleştirmek ve gösterenin kanunundan kurtulmak moda. Bu tür safsatalarla her türlü katılıktan arındırılmış bir sembolizme daha da bağımlı olmamızın bir önemi yok! Popülizm, post-modern şıklığını en arkaik ideolojilere sayısız gerilemeyle yüklüyor: ırkçılık, ulusal tercih, ailenin ve annenin kutsallaştırılması, misafirperverlik, başkalarına saygı, küçük şefe dalkavukluk gibi temel kuralların yıkılması.

Gerçekten tuhaf bir mantık: Popülist lider imkansız bir program tarafından yönlendiriliyor ama çoğu zaman veba gibi sorumluluklardan kaçınıyor, protesto ve üstünlük sağlamadan bir hiç olacağını biliyor. Avusturya'da siyah/mavi kabinenin son dönemdeki fiyaskosu, hem muhalefette hem de hükümette yer alan FPO'nun fahiş talepleri nedeniyle zayıfladı. Lideri böylece kendini tuzağa düşürmüştü. Uzlaşmak isterdi ama artık çok geçti. Popülist lider iktidarı ele geçirmekten korkuyor ve zorunlu olarak alaycı bir anti-otoriter duruş benimsemek zorunda kalıyor. Nihayetinde kendine zarar veren, ancak artık iktidara da sızdığı ölçüde göründüğünden daha yıkıcı olan bir tutum. Bu, feragatler ve Avrupa düzeyinde karar alınmaması ile kanıtlanmaktadır. Sanki popülist sorumsuzluk cazip geliyormuş gibi! Avrupa savunmasının inşasındaki başarısızlıkları, araştırma politikamızın zayıflığını ve Avrupalıların Afrika ve Asya karşısında açgözlülüğünü düşünelim.

Popülizm, engellenmiş bir söylemin sinyalini veriyor. Buna boyun eğen ilk Avrupa ülkesi olan Avusturya'nın neredeyse hiçbir ciddi gazetesinin olmaması bir tesadüf mü? Daha da kötüsü, bu ülke, hoş olmayan imalara sahip bir tabloid olan Kronenzeitung tarafından ortak yönetiliyor. Büyük Alman gazeteleri, reklam kaynaklarının azalması nedeniyle yazı işleri ofislerinde ciddi kesintiler yaparak özlerini kaybetmeye başlamasaydı, Alp folklorunun ötesine geçemeyecek bir olgu.

Televizyonun popülist eğilimleri artık bir sır değil. Örneğin, popüler film Monster's Bail'i (“Nefretin Gölgesinde”) düşünün. Görünüşte beyaz bir gardiyan ile siyah bir kadın arasındaki aşkı kutlayan bir film. Ancak daha yakından incelendiğinde tamamen sosyal-Darwinci bir mesaj iletiyor. Güzel Halle Berry ile güçlü Billy Bob Thornton arasındaki aşk, ancak tüm zayıfların ortadan kaldırılmasıyla mümkün olur: Halle'nin kocası, uzun süre idam cezasına çarptırıldıktan sonra idam edilir; Halle'nin obez oğlunun; Billy Bob'un küskün babası vb. Aynı hikaye, geride kalan zinacı baş belaları pahasına sağlıklı çiftin şerefini konu alan bir Avustralya filmi olan Lantana'da da vardır. Çağdaş hayal gücü ile popülist ideoloji arasında kesin bir yakınlaşmayı gösteren iki örnek.

Popülist liderler yolsuzluk, durgunluk ve adaletsizlikle mücadele etmek istediklerini iddia ediyorlar. Ancak hayal gücü eksikliği nedeniyle yalnızca en düşük içgüdülere başvurabilirler: ırkçılık, yabancı düşmanlığı, diğerlerini dışlama. Edebiyat sosyoloğu Léo Lowenthal, popülist "büyücülerin" retoriğini "tersine psikanaliz" olarak nitelendirdi. 2 . İyi psikanalist, hastasının çatışmalarını ve kaygılarını çözmesine yardım ederken ortadan kaybolur. Popülist ise tam tersini yapar; izleyicinin bilinçdışı kaygılarını ve takıntılarını kendine bağlamak için pekiştiriyor 3 .

Freud külliyatının üç noktası

Freud'un sadık bir demokrat olmadığı sıklıkla dile getirilmiştir. Fakat siyasi otoriterliğe eğilimli miydi? Olası değil. Yirmili ve otuzlu yıllarda toplum üzerine yazdığı yazılara dönüp baktığımızda, onda liderliğin iki anlamını buluyoruz; biri oldukça eleştirel, diğeri idealizmden kaynaklanıyor. Lider ya da Führer, üyeleri olduğu için kendisine hayran olan kalabalığa kendisini bir nesne olarak sunar.

onda kendilerinden bir şeyler tanırlar, onunla özdeşleşirler. İkincisi, herkes için aynı olamayacak olan kendi ideallerini feda etmiş ve onların yerine lider haline gelen bu sevilen nesneyi koymuşlardır. Freud Kalabalık Psikolojisi ve Egonun Analizi'ni (1921) yazdığında yükselen faşizmi tanımlayan bir kitle psikolojisi mekanizması. Zamanın değişimi göz önüne alındığında, Führer'in Freudcu analizi doğrudan popülizme uygulanamaz. Ancak popülizm ve faşizm bir noktada örtüşüyor: kamuoyunun argümanın zararına manipüle edilmesi; ikisi de düşünmeye ve düşünmeye yer bırakmaz; içeriği empoze ediyorlar.

Sık sık çoğul olarak anılan ve Freud'un Bir Yanılsamanın Geleceği ya da Neden Savaş? adlı eserinde çağrıştırdığı başka bir lider türü, kalabalıkların aksine rehberlik eder. İkincisi kendi dürtülerini ehlileştirdi; süperegonun son derece değerli psikolojik ve kültürel takviyesini benimsemişlerdir; bir mutasyonu temsil ediyorlar: Kültürün düşmanlarından, onun destekçileri haline geldiler. Eğer bu "örnek bireyler" kalabalıklar tarafından tanınırsa, onları etkileyebilecek ve onları başarıya, tam da kültürün dayandığı feragatlere yönlendirebileceklerdir. Kalabalığa teslim olmamaları için kendilerini kalabalıktan bağımsız kılacak belli bir güce sahip olmaları gerekecek. Platonik rüyanın demokrasiyle hiç bağdaşmadığı kuşkusuz. Freud'un 1932-1933'te en çok korktuğu şey, liderle kalabalık arasındaki gizli anlaşmaydı. Daha sonra da kitleleri eğitme yeteneğine sahip bu “kültür taşıyıcıları” için çoğul kullanıyor. Efendiler oligarşisi mi? Freud'un her şeyden önce onlara kendi dürtüleri üzerinde kontrol hakkı verdiğini hatırlayalım. Bu nedenle onları güçlerini kötüye kullanmaya iten şeyin ne olduğunu anlamak zordur.

Ancak Freud bu hayalinden vazgeçmedi. İçgüdülerini ehlileştirme ve eylemlerini kontrol etme sorununun ortaya çıktığı bir dizi analist yetiştirmedi mi? Çünkü o, insan için belirleyici olan konuları kültürde bulur ve ülkesinde hiçbir zaman yüceltilmemiş olan kültürü teknik uygarlığa indirgemeyi kabul etmez. Doğa tamamen insana tabi olamaz. Bize “görkemli, zalim, acımasız” bir şiddetle isyan ediyor ve kültürleşmenin (Kulturarbeit) üstesinden gelmemize izin vermesi gereken zayıflık ve sıkıntıyla bizi bir kez daha yüzleştiriyor. Bugün tuhaf bir anlam kazanan satırlar. Örneğin Freud'un kaleminden, temel felaketlerin en azından insanlığı gizli saldırganlığından, kültürel parçalanma eğiliminden (Kulturzerfahrenheit) ve doğasında var olan zorluklardan uzaklaştırma avantajına sahip olduğunu okuduğumuzda, ona güçlülerin önündeki “ortak görevi” hatırlatıyoruz. doğa. Freud'un kültürü dinin karşısına koyduğunu da unutmadan: Bugün dinin kültür için temsil ettiği tehlikeler hakkındaki uyarısını kim hafife alır?

Huzuru ve küçük-burjuva cenneti bozan popülist kültür düşmanlığı şu anda birçok Avrupa ülkesinde açıkça görülüyor. Frankfurt dansçı Forsythe'yi kovdu; Hamburg, operanın yönetmeni Metzmacher'e verilen sübvansiyonları kaldırdı ve Zürih, İsviçreli tiyatro adamı Marthaler'i az önce ihraç etti; bu, SVP'yi ve İsviçre vergi mükellefleri derneğini büyük bir memnuniyetle karşıladı. Biocher'in partisi Marthaler'i "dışkı tiyatrosu" yapmakla suçlarken, vergi mükellefleri derneği onu "Kulturmafia"ya üye olmakla suçladı. Freud'un Kulturkampf dediği şey alanı değiştirdi. Bu kavga artık yalnızca özne ile dürtü arasında gerçekleşmiyor. Gerçekte de öfkeleniyor: din ile kültür, sermaye ile sanat, para ile basın arasında.

Freud'un Einstein'a yazdığı mektup, “Neden Savaş? », şu anda yaklaşık 70 yaşındadır (Eylül 1932). Psikanalizin mucidi, büyük fizikçinin kendisini devlet adamlarına düşen "pratik görev" konularındaki yetersizliğine yönlendiren bir sorusundan endişe duymuştu: Savaşın kaçınılmazlığına karşı ne yapmalı? İktidarsızlığın kabulü, tutkulu bir pasifist olan Freud'un silahsızlanmamasına rağmen: "Her özel durumda, elinizdeki araçlarla tehlikeyi engellemeye çalışmak daha iyidir."

Politikacının trajedisi, bir kriz durumunda harekete geçme yeteneğini kaybetmiş olmasıdır. Guy Debord'un 1967'ye dayanan teşhisi: Her şey siyasetin artık bir etkisinin olmadığını ve bu amaç kaybını, her biri birbirinden az inandırıcı olan her türlü sahte iddiayla yavaş yavaş gizlemek zorunda olduğunu gösteriyor. Hem barışı hem de insan haklarını nasıl garanti altına alabiliriz? Küreselleşmeyi demokrasi ve sosyal adaletle nasıl uyumlu hale getirebiliriz? Üçüncü Dünya halklarının meşru taleplerine nasıl cevap verebiliriz ve aynı zamanda ülkemizin sınırlarını nasıl koruyabiliriz? Sorunlar o kadar karmaşık ki, insan bıkkın bir şekilde "yönetmek, eğitmek ve psikanaliz yapmak imkansız üç zorluktur" diye yazan Freud'la neredeyse aynı fikirde olmaya meyilliydi. Lacan'ın yanıtı: Gerçekten de meydan okumalar, ancak bu imkansızlığın kanıtı sunulmadan. Egemenliklerinin önemli bir kısmından vazgeçmek zorunda kalan devletlerde seçmenleri yönetme ve etkilemenin zorluğunun popülizmin yükselişinde kuşkusuz payı var. Ama bunu bir mazeret haline getirmeli miyiz? Bugün Avrupa'da siyaset yapmanın muazzam zorluğunu kim inkar edebilir? Ancak siyasetçinin yaratıcı olma, demagojiye karşı her türlü silahla mücadele etme, nefret arzusuna karşı çıkma görevi vardır. Eğer bunu başaramazsa popülizmin suç ortağı olur. Çünkü bizi bekleyen otoriter yüzyıl, aşırı sağcı partilerin iyi puanlarından çok, ılımlı çoğunluğun şantaja karşı geçirgenliğinden geliyor.

Kaynakça

Agamben, G. 2002. Moyens sans fins, Paris, Rivages, (1995).

Debord, G. 1992. La Société du Spectacle, Paris, Gallimard, (1967).

Eismann, W. (ed.). 2002. Sağcı popülizm. Avusturya hastalığı mı yoksa Avrupa normalliği mi?, Vienne, Czernin Verlag.

Freud, S. 1982. Çalışma baskısı IX. Toplumun soruları. Dinin Kökenleri, Francfort, S. Fischer.

Lacan, J. 2001. « Radiophonie », Autres écrits, Paris, Le Seuil'de.

Popülizm. Zaman/belge, Hamburg (à paraître).

Sloterduk, P. 2000. Kitlelerin hor görülmesi. Modern toplumdaki kültürel mücadeleler üzerine bir deneme, Francfort, Suhrkamp.

Sloterduk, P. 2002. Avrupa Uyanırsa Francfort, Suhrkamp.

Zôculing, C, 2000. Haider. Bir kariyer Münih, Econ.

Freud'un Psikanaliz Üzerine Denemeler'de gösterdiği gibi, özdeşleşme birçok düzlemde işleyebilir. Beş Psikanaliz'in ilkindeki Dora vakasındaki genç kadın, Lacan'ın tekli özellik dediği öksürükle babasıyla özdeşleşiyor. Bahsettiğimiz bu histerik özdeşleşme değil, boşlukla özdeşleşmedir.

Bakınız Helmut Dubiel, "Die Stunde der Verführer". Öl Zeit. 5 Eylül 2002, s. 11.

Aynı eser.

Kronoloji: BDT 1991-2002

Martine Couderc

1991

28 Haziran: CMEA'nın dağılması.

1 Temmuz : Varşova Paktı'nın dağılması.

31 Temmuz: Amerika Birleşik Devletleri ile SSCB arasında, tarafların stratejik nükleer cephaneliklerinin üçte birinin azaltılmasını öngören start i anlaşmasının (Strateji Anüs Azaltma Anlaşması) Moskova'da imzalanması. 1991 yılında SSCB'nin dağılmasının ardından 23 Mayıs 1992'de Lizbon'da Belarus, Kazakistan, Rusya, Ukrayna ve ABD arasında stratejik silahların sınırlandırılmasına ilişkin protokol imzalandı. Antlaşma 5 Aralık 1994'te yürürlüğe girer.

19-21 Ağustos: Darbe girişimi: Sayın Gorbaçov ayın 18'inde ev hapsine alındı, SSCB'deki Olağanüstü Hal Devlet Komitesi darbeye benzer çeşitli önlemler aldı. Birçok cumhurbaşkanı tarafından kınanan ve B. Yeltsin silahlı kuvvetlerin komutasını devralırken Parlamentonun direnişiyle ve sokak çatışmalarıyla karşılaşan komplocular, sonunda kaçtılar.

Ağustos-Kasım sonu: Birçok cumhuriyet bağımsızlıklarını ilan eder: 20 Ağustos'ta Estonya, Letonya, 21'inde Belarus, 25'inde Belarus, 27'sinde Moldova, 28'inde Ukrayna, 30'unda Azerbaycan, 31'inde Azerbaycan, Özbekistan ve Kırgızistan. 9'unda Tacikistan, 23'ünde Ermenistan.

Egemenlik ilanı: 2 Eylül, Dağlık Karabağ, 5 Eylül, Kırım, 18 Kasım, Balkar Cumhuriyeti.

8 Aralık: Beyaz Rusya, Ukrayna ve RSFSR liderleri "uluslararası hukuk ve jeopolitik gerçeklik açısından SSCB'nin varlığının sona erdiğini" ilan ettiler. SSCB'nin tüm üye devletlerine açık olan Bağımsız Devletler Topluluğu'nu (BDT) oluşturan anlaşmanın imzası.

26 Aralık: Rusya Yüksek Sovyeti, devlet sektörü ve yerel yönetimlerdeki işletmelerin 1992 yılı için bir özelleştirme programını kabul etti.

Martine Couderc, Documentation française'deki Réflexe Europe'un yazı işleri müdürü.

28 Aralık: Başkan Yeltsin'in tarım reformunun uygulanmasına ilişkin kararnamesi

1992

BDT

30 Ocak: SSCB'den yeni devletlerin AGİT'e girişi: Ermenistan, Azerbaycan, Belarus, Kazakistan, Kırgızistan, Moldova, Özbekistan, Rusya, Tacikistan, Türkmenistan, Ukrayna.

Rusya

1 Şubat : Tataristan bağımsızlığını ilan ediyor.

25 Nisan: Rusya GATT'a üye oldu.

6 Mart: Yüksek Sovyet, Rusya'nın Yugoslavya'daki barış gücünde yer alması amacıyla dokuz yüz kişilik bir taburun gönderilmesine karar verdi.

30 Mart: Federal anlaşma, Tataristan ve Çeçenya-İnguşetya hariç, Rusya Federasyonu'nun yirmi cumhuriyetinden on sekizi tarafından imzalandı.

30 Mayıs: Rusya, Sırbistan ve Karadağ'a yaptırımlar uygulayan Birleşmiş Milletler'in 737 sayılı Kararını oyladı.

25-26 Haziran: Aralarında Ermenistan, Azerbaycan, Rusya, Ukrayna, Moldova ve Gürcistan'ın da bulunduğu Karadeniz havzasındaki on bir ülke tarafından İstanbul'da bir ekonomik işbirliği bölgesi oluşturuldu.

1-14 Aralık : Çeçenya Cumhuriyeti'nin kurulduğu VIF Milletvekilleri Kongresi.

Baltık Devletleri

6 Mart: Baltık Denizi'ne kıyısı olan on ülke tarafından işbirliği projelerini koordine etmeyi amaçlayan bir Baltık Birliği oluşturuldu.

Moldova

8 Temmuz: Rusya, Moldova ve Transdinyester arasında ateşkes anlaşması. 14. Rus Ordusunun barışı koruma aracı olarak kullanılması Parlamento tarafından onaylanıyor.

Ermenistan-Azerbaycan

2 Ocak: Dağlık Karabağ çatışması: Azeriler ve Ermeni milisler arasındaki çatışmaların yoğunlaşması.

30 Kasım: İslamabad'da Ekonomik İşbirliği Teşkilatı Şartı'nın Azerbaycan, Kazakistan, Kırgızistan, Türkmenistan ve Özbekistan tarafından imzalanması.

Gürcistan

Temmuz-Eylül: Abhazya.

27 Temmuz'da Gürcistan Devlet Konseyi, Abhazya Yüksek Sovyeti'nin, Abhazya'nın egemen ve bağımsız bir devlet olduğunu öngören 1925 Anayasasını yeniden yürürlüğe koyan kararını iptal etti. 3 Eylül'de, B. Yeltsin'in arabuluculuğu sayesinde, Abhazya'da güç kullanılmamasına ilişkin, aynı zamanda Gürcistan'ın toprak bütünlüğünü de teyit eden bir anlaşmanın imzalanması.

11 Ekim: Yasama ve başkanlık seçimleri: Tek aday olan E. Shevarnadze, oyların %90'ını alarak parlamento başkanı seçildi.

1993

Rusya

3 Ocak: G. Bush ve B. Yeltsin tarafından başlatılan anlaşmanın Moskova'da imzalanması. Bağımsız güdümlü yeniden giriş nükleer savaş başlıkları (MIVR'ler) ile donatılmış karadan karaya füzelerin ortadan kaldırılmasını ve stratejik nükleer yılların sayısının daha da azaltılmasını sağlıyor. 26 Ocak 1996'da Amerikan Senatosu ve 14 Nisan 2000'de Rusya Duması tarafından onaylandı.

5 Ocak: Yeni Başbakan V. Chernomyrdin, 2 Ocak 1992'de yayımlanan fiyat kontrollerini yeniden uygulamaya koydu.

10-13 Mart: Cumhurbaşkanı ile Parlamento arasında çatışma. 20'sinde B. Yeltsin, kurumsal krizin sonuna kadar kararname yoluyla doğrudan yönetimi uygulamaya koydu ve 25 Nisan için referandum kararı aldı. Meclis, söz konusu kararların Anayasa'ya uygunluğu konusunda konuyu Anayasa Mahkemesi'ne taşıyor.

2 Nisan: Rusya, vadesi dolan 17 milyar dolarlık dış kamu borcunun geri ödemesinin askıya alındığını açıklayınca, Paris Kulübü, 1992 ve 1993 yıllarına ait 15,6 milyar dolarlık borcun on yıl süreyle ertelenmesini kabul etti.

21 Eylül - 4 Ekim: Yeni kurumsal kriz: 21'inde B. Yeltsin Parlamentoyu feshetti ve parlamento da buna kendisini görevden alarak karşılık verdi. Başkan, uluslararası destek de dahil olmak üzere pek çok destek aldı ve 12 Haziran 1994'te erken başkanlık seçimi yapılmasını kabul etti. Ayın 4'ünde parlamento polis tarafından basıldı. Yetkiliye göre, tartışmalı rakamlara göre, çatışmalarda toplam 878 kurbandan 145'i öldü.

24 Eylül: Rusya, Belarus, Moldova, Ermenistan, Azerbaycan, Kazakistan, Özbekistan, Tacikistan ve Kırgızistan arasında ekonomik birlik anlaşması imzalandı. Ukrayna ve Türkmenistan ortak üye statüsü için başvuruyor.

3 Aralık: NATO üyesi devletlerin dışişleri bakanları, Orta ve Doğu Avrupa devletlerinin yanı sıra eski Sovyetler Birliği ülkelerine “Barış için Ortaklık” (NATO ile belirli sayıda askeri tatbikatlara katılım) teklifinde bulundular.

25 Aralık: Anayasa metninin yayımlanması.

28 Aralık: Devlet Miras Yönetimi Komitesi başkanı V. Tchoubaïs'in basın toplantısı: küçük işletmelerin ve büyük sanayi kuruluşlarının üçte ikisi özelleştirildi; 55 milyondan fazla kişi hissedar veya sahip oldu.

Belarus

9 Nisan: Parlamento, Belarus'un BDT Toplu Güvenlik Paktı'na katılması lehine oy kullandı.

Ukrayna

21 Ekim: Ukrayna Parlamentosu, yeni reaktörlerin inşasını 5 yıl süreyle donduran 1990 moratoryumuna son verdi ve Çernobil'dekileri hizmette tutmaya karar verdi.

25 Ekim: Kiev'de Amerikan Dışişleri Bakanı W. Christopher ve Ukrayna Dışişleri Bakanı A. Zlenko tarafından, Ukrayna'ya başlangıç olarak 175 milyon dolarlık yardım sağlayan, Ukrayna nükleer füzelerinin sökülmesine ilişkin bir anlaşma imzalandı.

Baltık Devletleri

7 Temmuz: Guntis Ulmanis Letonya'nın cumhurbaşkanı seçildi.

31 Ağustos: Son Rus askerleri Litvanya'dan ayrıldı. Moldova

15 Mayıs: Başkan Snegur ve Yeltsin arasında Rus birliklerinin Moldova'dan çekilmesine ilişkin anlaşma, bunun Transdinyester'e özel statü verilmesiyle birlikte gitmesi gerekiyor.

Ermenistan-Azerbaycan

9 Mart: Türkiye ile Azerbaycan arasında Bakü-Yurmutalik boru hattının inşasına ilişkin anlaşma imzalandı.

Nisan-Eylül: Dağlık Karabağ çatışması.

6 Nisan'da Güvenlik Konseyi düşmanlıkların derhal durdurulması çağrısında bulundu; 3 Mayıs'ta Rusya, Türkiye ve ABD bir barış planı teklif ediyor; Ermenistan taarruzuna devam ediyor. 24 Haziran'da Parlamento, başkanlık yetkilerini barış getirmeyi üstlenen G. Aliev'e devretti. 4 Eylül'de Azerbaycan Parlamentosu G. Aliyev'e kendi kendini ilan eden Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'nin liderleriyle müzakere yapma yetkisi verdi. 26-28 Eylül tarihlerinde AGİK “Minsk Grubu”, Ermeni kuvvetlerinin Azerbaycan'ın işgal altındaki bölgelerinden çekilmesine yönelik aşamalı bir plan hazırladı.

3 Ekim: G. Aliyev oyların %90'ını alarak Azerbaycan cumhurbaşkanı seçildi.

Gürcistan

14 Mayıs: Abhazya. Abhazya'da Rus birliklerinin geri çekilmesini içeren ateşkes anlaşmasının Moskova'da imzalanması. 24 Ağustos'ta yeni çatışmaların ardından Tonu gözlem misyonu oluşturuldu. 1 Aralık'ta , 30 Kasım'da Cenevre'de başlayan barış görüşmelerinin ardından Gürcüler ile Abhazlar arasında geçici anlaşma sağlandı.

23 Ekim: Gürcistan BDT'ye katıldı.

Orta Asya - Kazakistan

8 Ocak: Tacikistan'da Tacik hükümeti “İslami demokratik” güçleri bastırıyor. 4 Şubat'ta Rusya Savunma Bakanı General Gratchev, 201'inci Rus tümeninin Tacikistan'da konuşlu kalacağını ve takviye edileceğini duyurdu. 30 Nisan'da, ateşkes müzakerelerinden sorumlu Birleşmiş Milletler özel temsilcisi Tacikistan'a atandı. 16 Temmuz, Tacik silahlı muhalefetinin saldırısı: Rus sınır muhafızları arasında 24 kurban.

9 Haziran: Kazakistan ile birçok Batılı şirketi bir araya getiren konsorsiyum arasında petrol anlaşması imzalandı.

18-28 Ekim: İran Cumhurbaşkanı Rafsancani'nin Orta Asya Turu. Özbekistan ile madencilik, Kırgızistan ve Azerbaycan ile ticari, Türkmenistan ve Kazakistan ile petrol boru hatlarının inşasına ilişkin işbirliği anlaşmalarının imzalanması.

BDT

19 Temmuz: Moskova'da toplanan BDT Dışişleri ve Savunma Bakanları “ortak savunma konvansiyonunu” onayladılar ancak Tacikistan hariç, Rusya'nın Abhazya'da yürüttüğü barışı koruma operasyonlarına katılmayı reddettiler.

Rusya

Şubat-Kasım: Rusya Federasyonu ile çeşitli cumhuriyetler arasında yetkilerin sınırlandırılması ve yetki devrine ilişkin bir anlaşmanın imzalanması: 15 Şubat'ta Tataristan ile, 3 Ağustos'ta Başkurdistan ile. 20 Kasım'da Kabardey Cumhuriyeti ve Balkar seçmenleri %95,7 oranında cumhuriyetlerinin toprak bütünlüğünün korunması lehinde ve Balkar Halkı Ulusal Konseyi'nin formüle ettiği bölünme önerisine karşı oy kullandı.

17 Şubat: Rusların, Sırpların ağır silahlarını Saraybosna'nın 20 km yakınına geri çekmesini sağlamak amacıyla müdahalesi.

20 Nisan: IMF, Sistemik Dönüşüm Kolaylığı kredisinin ikinci dilimini (1,5 milyar dolar) açıkladı (ilk dilim Temmuz 1993'te verildi) ve bütçe hedeflerini gözden geçirdikten sonra 3 milyar dolarlık sonbaharda yedek kredi vermeye hazır olduğunu açıkladı. 1995 için.

25 Nisan: Londra'da Rusya, ABD, İngiltere ve Fransa temsilcilerinin Bosna konulu toplantısı sırasında, dört aylık bir ateşkes sağlamak amacıyla uluslararası toplumun eylemlerini koordine etmeyi amaçlayan bir Temas Grubu oluşturuldu.

26-27 Mayıs: Rusya dahil yaklaşık kırk ülkenin dışişleri bakanlarının katılımıyla Avrupa'da istikrar konulu Paris Konferansı.

22 Haziran: A. Kozyrev Brüksel'de Barış için Ortaklık anlaşmasını imzaladı.

1 Temmuz : Hisselerin tahvillerle değiştirildiği özelleştirmelerin ilk aşaması tamamlandı. Aralık 1992'deki ilk kupon ihalesinden bu yana Devlet, halka açık şirketlerin %75'ini sattı.

8-12 Temmuz: Napoli'de G7 zirvesi. İlk kez siyasi kısmına katılan Rusya, savaşan Sırp, Hırvat ve Müslümanları Temas Grubu'nun Bosna'ya yönelik barış planını 19 Temmuz'dan önce kabul etmeye çağıran nihai siyasi deklarasyona katıldı.

22 Temmuz: Özelleştirmelerin ikinci aşamasını başlatan Cumhurbaşkanlığı kararnamesi (13 Temmuz'da Duma'nın hükümet programını reddetmesinin ardından): özelleştirilecek şirketlerin hisseleri satın alınmalı ve tahvillerle değiştirilmemeli; özelleştirmeler artık zorunlu değil; Bölgeler ve şehirler özelleştirme politikasında daha fazla özerkliğe sahip olacak.

8 Ağustos: Çeçenya'da Başkan Doudaev'in destekçileri ve muhalifleri arasında çok sayıda çatışma çıktı.

2-6 Eylül: Çin Devlet Başkanı Jiang Zemin'in Rusya Ziyareti: İki ülkenin artık birbirlerine stratejik nükleer füzeler yönlendirmemeyi taahhüt ettiği bir anlaşmanın, ortak batı sınırının sınırlandırılmasına ilişkin bir anlaşmanın ve ticari ve askeri anlaşmaların imzalanması .

26-28 Eylül: B. Yeltsin'in Amerika Birleşik Devletleri ziyareti: iki başkandan her biri kendi etki alanına müdahale etme hakkını talep ediyor; Bosna ve Sırbistan arasında karşılıklı tanınma çağrısı; B. Yeltsin nükleer güvenlikle ilgili bir anlaşmanın müzakere edilmesini öneriyor.

27 Ekim: V. Chernomyrdin'in ekonomik ve sosyal durumun yanı sıra 1995 bütçesinin ana hatları hakkında Duma'ya sunduğu rapor. Bu raporda bütçe açığının GSYİH'nın %7,8'ine düşürülmesi planlanıyor ve bu oran sadece yurt içi kaynaklarla finanse edilecek. dış borçlanma ve aylık enflasyon %1-2 seviyesinde.

Kasım-Aralık: Çeçenistan'da çatışmalar kötüleşiyor. 26 Kasım'da Rusya yanlısı muhalefetin silahlı kuvvetleri Grozni'ye girdi ancak saldırı başarısızlıkla sonuçlandı. 11 Aralık. 300 Rus zırhlı aracı Çeçenya'ya girdi. Moskova'da gösterilerin düzenlendiği ilk silahlı çatışmalar. Ayın 23'ünde Duma, Başkan ve silahlı kuvvetleri müzakere etmeye çağıran bir "tavsiyeyi" kabul etti. Ayın 27'sinde B. Yeltsin, Rus güçlerine "Çeçenya'da kanun ve düzeni yeniden tesis etme" çağrısında bulundu. Devlet medyasının resmi bilgileri yayınlaması gerekmektedir.

5-6 Aralık: Budapeşte'deki AGİK Zirvesi. Rusya Federasyonu, ABD ve Büyük Britanya'nın nükleer silahlardan arınmış yeni devletlere verdiği güvenlik garantilerine ilişkin bir muhtıranın imzalanması. Belgede, Mayıs ayından bu yana yürürlükte olan ateşkesi pekiştirmek amacıyla Dağlık Karabağ'a çok uluslu bir askeri misyonun gönderilmesi öngörülüyor.

Ukrayna

8 Şubat: Ukrayna tarafından Barış için Ortaklık imzalanıyor.

15 Nisan; BDT zirvesinin oturum aralarında Rusya ve Ukrayna cumhurbaşkanları, Rusya'ya Karadeniz Filosunun yüzde 80 ila 85'ini veren prensip anlaşmasına imza attı. Ayın 18'inde Başkan Kravchuk, Rusya'nın tüm Ukrayna kıyısı boyunca deniz üslerini koruma arzusunu kınadı. Ayın 22'sinde müzakereler başarısızlıkla sonuçlandı ve Ruslar, Sivastopol üssünü Ukraynalılarla paylaşmayı reddetti.

1 Haziran : Kiev Parlamentosu, Kırım Özerk Cumhuriyeti'ni bağımsızlık Anayasasını askıya almaya çağırıyor.

14 Haziran: Başkan Kravtchouk Lüksemburg'da Avrupa Birliği ile bir ortaklık ve işbirliği anlaşması imzaladı.

29 Haziran: IAEA, Ukrayna'nın nükleer tesislerini uluslararası güvenlik düzenlemelerine tabi tutmayı kabul ettiğini duyurdu.

10 Temmuz: Başbakan L. Koutchma, cumhurbaşkanlığı seçiminin ikinci turunda oyların %52,58'ini alarak cumhurbaşkanı seçilirken, rakibi olan görevden ayrılan Başkan L. Kravtchouk %44,47 oy aldı.

23 Eylül: IMF, Ukraynalılar tarafından geliştirilen bir reform planı olan Sistemik Dönüşüm Tesisi (TSF) kapsamında Ukrayna'ya kredi veriyor.

17 Kasım: Kiev Parlamentosu, Kırım özerk cumhuriyetinin ayrılıkçı yasasını iptal etti.

5-6 Aralık: Budapeşte'de AGİK zirvesi toplantısı. NPT'nin Ukrayna, Belarus ve Kazakistan tarafından imzalanması, start i'nin yürürlüğe girmesine olanak tanıyor.

Belarus

15 Mart. Belarus Parlamentosu başkanlık sistemini kuran yeni Anayasayı oyluyor.

1 Nisan : Şirket özelleştirme kuponlarının halka dağıtımına başlandı.

12 Nisan: BDT zirvesinin arifesinde Belarus, Rusya ile iki ülkenin Parlamentoları tarafından onaylanması gereken bir para birliği anlaşması imzaladı.

10 Temmuz: Genel oyla başkanlık seçimi: Alexandre Louka-chenko oyların %80,1'ini alarak seçilirken, V. Kebitch %14,1 oy aldı.

6 Aralık: Belarus, Ukrayna ve Kazakistan ile aynı anda TMP'ye katıldı.

Baltık Devletleri

27 Ocak: Litvanya Brüksel'de NATO'nun Barış için Ortaklık programına katıldı.

9 Mayıs: Batı Avrupa Birliği'nin Lüksemburg'daki toplantısı: Üç Baltık Devleti de dahil olmak üzere Orta ve Doğu Avrupa'daki dokuz ülkeyle, bu ülkelerin BAB'ın "ortak ortakları" haline gelmesini sağlayacak bir "ortaklık statüsü" konusunda bir anlaşmaya varıldı.

18 Temmuz: Üç ülke ile Avrupa Birliği arasında serbest ticaret anlaşmaları imzalandı.

16 Ağustos: Vilnius ile EBRD arasında Litvanya Kalkınma Bankası'nın kurulmasına ilişkin anlaşma imzalandı.

31 Ağustos: Son Rus birlikleri Letonya ve Estonya'dan ayrıldı.

Moldova

6 Mart: Moldova'nın bağımsızlığına ilişkin referandum; “Dinyester Cumhuriyeti” istişareyi boykot ediyor. Birleşmiş Milletler tarafından tanınan sınırlar içerisinde bağımsızlığın oyların %95,4'ü ile onaylanması ve Romanya'ya olası bir bağlanmanın reddedilmesi. 16 Mart'ta Moldova NATO'nun Barış için Ortaklık programına katıldı. 15 Nisan'da Moldova resmen BDT üyesi oldu.

8 Temmuz: Parlamento, 27 Ağustos'ta yürürlüğe giren ve Transdinyester ve Gagavuzya'ya özerk bir statü sağlayan yeni bir Anayasayı kabul etti. Bu Anayasa Romanya hükümeti tarafından derhal kınandı.

Moldova'da konuşlanmış 14. Rus Ordusunun geri çekilmesine ilişkin anlaşmanın Moskova'da imzalanması .

Ermenistan-Azerbaycan

1 Şubat : Cumhurbaşkanı Aliev, Ermenilerin 30 Ocak'ta kabul ettiği ateşkes teklifini reddetti.

4 Mayıs: Azerbaycan Barış için Ortaklığa katıldı.

16 Mayıs: Moskova'da Rusya, Ermenistan, Azerbaycan ve Dağlık Karabağ savunma bakanları tarafından bu bölgedeki anlaşmazlığın çözümüne yönelik ön anlaşmanın imzalanması.

17 Ağustos: Azerbaycan ile Amerikan şirketi United bnb arasında Washington'da ilk yirmi yıllık petrol sözleşmesinin imzalanması.

20 Eylül: Azerbaycan ile Anglo-Amerikan petrol konsorsiyumu (İngiliz petrolü ve Amoco dahil) arasında petrol sözleşmesi.

6 Aralık: AGİK, Budapeşte zirvesinde, Rusya ile Batı arasında varılan uzlaşmanın ardından, Mayıs ayından bu yana yürürlükte olan ateşkesi pekiştirmek için Dağlık Karabağ'a uluslararası bir barışı koruma gücü göndermeyi planlıyor. 23'ünde Türkiye yüzde 30'a kadar katılmak istediğini açıkladı.

15 Aralık: IMF, Sistemik Dönüşüm Tesisi'nin ilk diliminin (25 milyon dolar) Ermenistan'a tahsis edilmesini kabul etti.

23 Mart: Gürcistan Barış için Ortaklık'a katıldı.

14 Mayıs: Moskova'da Rusya'nın himayesinde ve Gürcistan Parlamentosu'nun Gürcüler ile Abhazlar arasında Gürcistan ile Abhazya arasındaki sınır hattında BDT müdahale güçlerinin müdahale edeceği bir tampon bölge oluşturulmasını öngören uzlaşma anlaşmasına karşı çıkmasına rağmen imza. konuşlandırılacak. 9 Haziran'da Abhazya'da bir Rus barış gücü oluşturuldu.

21 Temmuz: BM Güvenlik Konseyi, Rus barışı koruma güçlerinin Abhazya'ya konuşlandırılmasını onayladı ve buradaki gözlemcilerin sayısını artırdı

17 Eylül: Fiyat liberalizasyonu şiddetli sokak gösterilerini kışkırttı.

26 Kasım: Abhazya Parlamentosu, Abhazya'yı egemen bir devlet haline getiren Anayasayı kabul etti. 29'unda Rusya protesto etti. 2 Aralık'ta BM Güvenlik Konseyi kınadı.

Orta Asya - Kazakistan

26 Ocak: IMF, Kazakistan'a Sistemik Dönüşüm Tesisi kapsamında 85 milyon dolarlık ikinci dilimin yanı sıra 170 milyon dolarlık yedek kredi vereceğini duyurdu. Kırgızistan, Sistemik Dönüşüm Tesisi kapsamında Temmuz ayında toplam 104 milyon doların 33 milyon dolarını alacak.

14 Şubat: Kazakistan Devlet Başkanı N. Nazarbayev'in Amerika Birleşik Devletleri ziyareti: Nükleer silahların imhasına yönelik Amerikan yardımında ve kredilerinde keskin bir artışın duyurulması.

5 Nisan: Tacikistan hükümeti ile sürgündeki muhalefet arasında Moskova'da müzakerelerin başlaması.

14 Mart: Kazakistan, Kırgızistan ve Özbekistan ile Şubat ayı başında sınırdaki gümrük kapılarının kaldırılmasıyla yürürlüğe giren "ortak ekonomik bölge" oluşturma anlaşmasını onayladı.

10 Mayıs: Türkmenistan, NATO Barış Ortaklığı'na katıldı; onu 27 Mayıs'ta Kazakistan, 1 Haziran'da Kırgızistan ve 13 Temmuz'da Özbekistan katıldı.

19 Ağustos: Bir sınır karakolunda yaşanan kanlı çatışmaların ardından binlerce Rus askeri, Tacikistan'ın Afganistan sınırını savunmak ve rejimi yerinde desteklemek için konuşlandırıldı.

17 Eylül: Tacikistan'da ateşkes.

6 Kasım: Tacikistan'da anayasa referandumu ve cumhurbaşkanlığı seçimi; E. Rakhmonov oyların %60'ını alarak seçildi.

6 Aralık: Kazakistan NPT'ye katıldı.

Rusya

4 Ocak: Çeçenistan. Grozni'ye yönelik hava saldırıları durduruluyor. Ayın 17'sinde Moskova'da V. Chernomyrdin ile Başkan Doudaev'in temsilcileri arasında ateşkes imzalandı, ancak B. Yeltsin ikincisiyle herhangi bir müzakere yapmayı reddetti. 27'sinde, bir başkanlık kararnamesi Çeçenya'da doğrudan yönetim kurdu. Ayın 31'inde Çeçenya'nın batısında bir Rus saldırısı başlatıldı. 6 Ocak'ta Avrupa Birliği, Rusya'nın toprak bütünlüğünü korumak için kullandığı araçlar nedeniyle Rusya ile yapılan geçici ortaklık ve işbirliği anlaşmasını dondurdu. 27 Ocak'tan 3 Şubat'a kadar Çeçenya'daki AGİT misyonu; insani bir felaketi önlemek için derhal ateşkes yapılması gerektiğini vurgulayan bir belgeyi kabul etti.

9 Şubat, Grozni'nin Rus birlikleri tarafından ele geçirilmesi. Ayın 13'ünde kısmi ateşkes anlaşması imzalandı. Ayın 21'inde Rus saldırıları yeniden başladı.

27 Nisan'da B. Yeltsin, 27 Nisan'dan 15 Mayıs'a kadar Çeçenya'daki operasyonlara ilişkin bir “moratoryum” imzaladı. Ayrılıkçılar, müzakerelerin başlatılmasıyla birlikte gerçek bir ateşkes talep ediyorlar. Ayın 26'sında, 200 Avrupalı şahsiyet, Batılı devlet başkanlarından, 9 Mayıs'ta (Müttefiklerin Nazilere karşı kazandığı zaferin anısına) Moskova'da bulunarak Rusya'nın Çeçenya'ya müdahalesini onaylamamalarını istedi. 25 Mayıs, AGİT'in arabuluculuğu sayesinde beş ay önce başlayan müzakerelerin başarısızlıkla sonuçlanması; Rus taarruzunun yeniden başlaması.

14 Haziran'da, Rusya'nın güneyindeki Boudennovsk hastanesinde 1.500 kişilik bir Çeçen komando tarafından rehin alındı. Ayın 17'sindeki ölümcül Rus saldırısının ardından, Çeçenya'daki çatışmanın genel olarak sona ermesi karşılığında takma diş rehineleri ayın 20'sinde serbest bırakıldı. Grozni'de ateşkes sağlandı. Rus yönetimindeki çeşitli iç değişikliklerden sonra B. Yeltsin, ayın 4'ünde, bağımsızlık savaşçılarının kademeli olarak silahsızlandırılmasını ve birkaç bin kişilik kalıcı kuvvet haricinde Rus birliklerinin kademeli olarak geri çekilmesini öngören bir kararname imzaladı.

30 Temmuz'da Grozni'de Çeçenya'nın gelecekteki statüsü hakkında hiçbir şey söylemeyen bir "askeri anlaşma"nın imzalanması, Moskova'nın hâlâ bağımsızlığı reddetmesi.

Ocak: Amerika'nın baskısına rağmen Rusya, İran'da Buşehr nükleer santralinin inşaatına devam ediyor.

16 Şubat: İnguşetya ve Kuzey Osetya'da Kasım 1992'den bu yana yürürlükte olan olağanüstü hal resmen kaldırıldı; Şu anda 10.000 Rus askeri orada.

16 Mart: Avrupa'da İstikrar için Paris Konferansı. A. Kozyrev, Moskova'nın NATO'nun eski komünist blok ülkelerini kapsayacak şekilde genişlemesine karşı olduğunu yineledi.

23 Mart: Rusya Federasyonu'nun devlet iktidar organları ile Kuzey Osetya Cumhuriyeti'nin iktidar organları arasında, halihazırda imzalanmış olanların modeline dayalı olarak, yetki alanlarının sınırlandırılmasına ve yetkilerin karşılıklı olarak devredilmesine ilişkin bir anlaşmanın imzalanması. Tataristan (15 Şubat 1994), Kabardey ve Balkar Cumhuriyeti (1 Temmuz 1994 ) ve Başkurdistan (3 Ağustos 1994). Rusya, 29 Haziran 1995'te Saha Cumhuriyeti ile aynı anlaşmaları imzalayacak.

Yakutya, 29 Ağustos 1995'te Buryatia Cumhuriyeti ile ve 17 Ekim'de Udmurtya Cumhuriyeti ile.

29 Nisan: Askerlik hizmetini on sekiz aydan iki yıla çıkaran ve öğrenciler için muafiyetlerin çoğunu kaldıran yasa; 20 Temmuz'da bir gevşeme meydana gelir.

11 Mayıs: Petrol şirketleri Exxon (Amerika Birleşik Devletleri) ve Sodeco (Japonya), Sakhalin kıyısı açıklarındaki deniz yataklarının işletilmesinde her birine %30 hisse veren bir sözleşme imzaladı.

30 Mayıs: Eski Yugoslavya Temas Grubu'nun beş üyesi, Bosna'da UNPROFOR'un güçlendirilmesi konusunda prensipte anlaşmaya vardıklarını duyurdu.

9 Haziran: Soçi'de Rusya ve Ukrayna cumhurbaşkanları tarafından Karadeniz filosunun paylaşımına ilişkin "stratejik ortaklık" hedefini çağrıştıran yeni bir anlaşma imzalandı.

17 Temmuz: Avrupa Birliği ile Rusya arasında Rusya'nın Çeçenya'ya müdahalesi nedeniyle dondurulan geçici ortaklık ve işbirliği anlaşmasının Brüksel'de imzası.

31 Temmuz: Anayasa Mahkemesi, Çeçenya'ya hükümetten geçmeden silahlı müdahaleyi yasallaştırmayı amaçlayan üç başkanlık kararnamesi ve hükümet emrinin anayasaya uygun olduğunu ilan etti.

31 Ağustos: Maliye Bakanlığı'na verilecek kredinin teminatı olarak devlete ait şirketlerin hisselerinin özel yatırımcılara tahsisini onaylayan Cumhurbaşkanlığı kararnamesi.

26 Eylül: AKKA anlaşmasının nihai olarak yürürlüğe girmesinden iki ay önce. Atlantik İttifakı Rusya'ya tüm ilişkileri için bir çerçeve anlaşması teklif ediyor.

22-24 Ekim: B. Yeltsin'in Amerika Birleşik Devletleri ziyareti: Atlantik İttifakının doğuya doğru genişlemesine karşı konuşuyor ve B. Clinton ile Bosna'ya bir Rus birliğinin gönderilmesi ve İran'a nükleer reaktör satışı konusunda konuşuyor.

16 Kasım: Rusya ile Londra Kulübü'nde gruplandırılmış 600 alacaklı banka arasında Rusya'nın ticari borçlarının yeniden planlanmasına ilişkin prensip anlaşması yapıldı.

6 Aralık: 13 Aralık'ta yürürlüğe girecek olan Federasyon Konseyi'nin oluşum usullerine ilişkin federal yasa. “Senato”, Federasyonun her bir birimi için iki temsilciden oluşacaktır; biri yasama organının başı, diğeri ise yerel idarenin başkanı olacaktır; Cumhurbaşkanı tarafından atanan yürütme organı başkanlarının koltuklarının 12 Aralık 1996'dan önce yenilenmesi gerekiyor.

14-17 Aralık: Çeçenistan'da yasama ve başkanlık seçimleri. Dokou Zavgaev oyların %85'ini (katılım: %50) alarak cumhurbaşkanı seçildi.

Ukrayna

2 Ocak-11 Şubat: Özelleştirme kuponlarının dağıtımına başlandı.

28 Ağustos: Başkan L. Kuchma, Kırım'da doğrudan başkanlık idaresi rejimine son verdi. Yarımadanın Parlamentosu artık hükümetini Ukrayna Parlamentosu ile istişarede bulunarak atayabilecek.

20 Aralık: Ottawa'da Ukraynalı yetkililer ile G7 temsilcileri arasında Çernobil nükleer santralinin kapatılmasına ilişkin bir memorandum imzalandı.

Belarus

26 Ocak: Fiyat artışlarına karşı gösteriler. Enflasyon oranı 1994'te %2.220'ye ulaştı.

6 Mart: Avrupa Birliği ile ortaklık ve işbirliği anlaşmasının imzalanması.

31 Ağustos: Metro çalışanlarının birkaç günlük grevinin ardından Başkan A. Lukashenko, özgür sendikaların faaliyetlerini ve parlamento dokunulmazlığını askıya aldı. 8 Kasım'da Anayasa Mahkemesi bu kararın Temel Kanun'a uygun olmadığına karar verdi.

28 Eylül: Başkan A. Lukashenko, 19 Kasım 1990'da NATO ülkeleri ile Varşova Paktı ülkeleri arasında imzalanan AKKA Anlaşması'nın öngördüğü konvansiyonel silahların imhasına ilişkin programın yeniden başlatıldığını duyurdu.

Baltık Devletleri

8 Şubat: Baltık Taburu için bir eğitim merkezinin Riga yakınlarında açılışı (bölgesel güvenliği geliştirmek ve yurtdışında barışı korumaya hizmet etmek için oluşturulan ilk ortak askeri birim).

12 Haziran: Üç Baltık ülkesi ile Avrupa Birliği arasında ortaklık anlaşmaları imzalandı.

13 Ekim: Letonya Avrupa Birliği'ne üyelik başvurusunu sundu, onu 4 Aralık'ta Estonya ve 11 Aralık'ta Litvanya izledi.

Moldova

15 Mart: 1.450'den fazla şirketin satışını öngören 1995-1996 özelleştirme programının Parlamento tarafından onaylanması.

24 Aralık: Transdinyester'de “Moldavya Transdinyester Cumhuriyeti”ne dönüşümü (katılım: %99,60; evet: %81) ve Transdinyester'in BDT'ye girişi hakkında anayasa referandumu: %84 evet.

Ermenistan-Azerbaycan

1 Şubat : Ermenistan'da ekmek ve akaryakıta yönelik devlet sübvansiyonlarının kaldırılması, fiyatlarda %60-100 oranında artışa yol açtı.

1 Mart : Ermenistan'da en büyük on devlet kuruluşunun satışıyla 1995 yılı özelleştirme programının başlatılması.

12 Nisan: Türkiye Başbakanı Tansu Çiller, Bakü'de, Hazar Denizi'ndeki deniz yataklarını işletmek amacıyla İran'ın aleyhine İngiliz ve Amerikalıların hâkim olduğu bir petrol konsorsiyumuna Türkiye'nin katılımını güçlendiren bir sözleşme imzaladı.

5 ve 29 Temmuz: Ermenistan'da anayasa referandumu ve yasama seçimleri. Yeni Anayasa oyların %68'i ile kabul edildi.

9 Ekim: Hazar Denizi'ndeki petrol yataklarının işletilmesinden sorumlu on iki şirketten oluşan uluslararası konsorsiyum, Azerbaycan ham petrolünün taşınması için biri kuzeyde Rus, diğeri batıda Türk olmak üzere iki petrol boru hattını tercih ettiğini doğruladı.

12 Kasım: Azerbaycan'da anayasa referandumu: Cumhurbaşkanının yetkilerini güçlendiren yeni temel yasa oyların %91,9'u (katılım: %54,6) ile kabul edildi.

Gürcistan

Abhazya. 13 Ocak'ta Gürcistan'daki Birleşmiş Milletler gözlemci misyonunun görev süresi BM Güvenlik Konseyi tarafından 15 Mayıs'a kadar uzatıldı. 21 Mart'ta BMMYK, 1994 yılında imzalanan ateşkese ve BDT müdahale gücünün konuşlandırılmasına rağmen Abhazya'daki Gürcü azınlığın katledilmesini kınadı. 15 Mayıs'ta Gürcistan ile Abhazya arasındaki tampon bölgede konuşlanan Rus müdahale kuvvetlerinin görev süresi yenilendi.

24 Ağustos: Meclis, başkanlık sistemini kuran yeni Anayasayı kabul etti.

5 Kasım: Başkanlık ve yasama seçimleri. E. Chcvamadzé ilk turda oyların %75'ini alarak yeniden başkan seçildi.

Orta Asya-Kazakistan

23 Ocak: Avrupa Birliği Kazakistan ile ortaklık ve işbirliği anlaşması imzaladı. 9 Şubat'ta Kırgızistan'la da aynı türden bir anlaşma imzalandı.

11 Mart: Anayasa Mahkemesi'nin Mart 1994'teki parlamento seçimlerini yasa dışı ilan etmesinin ardından Cumhurbaşkanı N. Nazarbayev, iktidarını güçlendiren kararnamelerle yönetiyor. 29'unda yapılan referandumla cumhurbaşkanının görev süresi 2000 yılına kadar uzatıldı.

17 Mayıs: İslamcı muhalefetin saldırısına rağmen Tacikistan Devlet Başkanı E. Rakhmonov ile isyancıların lideri Saïd Abdullah arasındaki görüşme: ateşkesin uzatılması.

30 Ağustos: Başkanlık sistemini kuran yeni Kazak Anayasası'na ilişkin referandum (katılım: %90,5; evet: %89).

24 Aralık: Kırgızistan'da cumhurbaşkanlığı seçimi. Görevden ayrılan cumhurbaşkanı Askar Akaev oyların %71,6'sını (katılım: %84) alarak yeniden seçildi.

1996

BDT

19 Ocak: Moskova'da BDT ülkeleri zirvesi. Çeşitli kararlar, üye devletlerin topraklarındaki çatışmaları çözme yöntemi ve Tacikistan ve Abhazya'da barışı sağlama güçlerinin varlığının genişletilmesiyle ilgilidir.

29 Mart: Kremlin'de Rusya, Beyaz Rusya, Kazakistan ve Kırgızistan devlet başkanları tarafından “ekonomik ve sosyal alanlarda entegrasyonun derinleştirilmesi” konulu bir anlaşmanın imzalanması; entegrasyon kurumları pratik uygulamalardan sorumludur.

2 Nisan: Rusya ile Beyaz Rusya arasında BDT'ye dahil yeni bir tüzel kişilik olan Egemen Cumhuriyetler Topluluğu'nun (ssr) oluşturulmasına ilişkin anlaşma.

24 Eylül: New York'ta Kapsamlı Test Yasağı Anlaşması'nın (tice veya ctbt) imzalanması. Duma bunu 21 Nisan 2000'de onayladı.

Rusya

Çeçenistan

9-19 Ocak: Dağıstan'daki bir hastanede Çeçen komandoların yüzlerce kişiyi rehin alması. Ruslar müdahale edip rehineleri serbest bırakıyor, ancak çok sayıda kurbana neden oluyor. 31 Mart. B. Yeltsin Çeçenistan'da ABD'nin desteklediği bir barış planı öneriyor ancak Rus ordusunun operasyonları sürüyor. 22 Nisan'da Çeçenistan Devlet Başkanı Dudayev, Rus füzesi tarafından öldürüldü. Ayın 29'unda Zelimhan Landarbayev onun yerini aldı.

27 Mayıs: Moskova'da B. Yeltsin ve Z. Landarbayev tarafından 31 Mayıs'ta yürürlüğe girecek ateşkes imzalandı. 10 Haziran'da Rus birliklerinin geri çekilmesi ve çatışma bölgesinin 30 Ağustos'a kadar silahsızlandırılması konusunda anlaşma sağlandı.

25 Haziran: Rus birliklerinin 1 Eylül'e kadar Çeçenistan'dan kademeli olarak çekilmesini öngören başkanlık kararnamesi. 10'unda Rusya'nın ülkenin güneyindeki taarruzu yeniden başlıyor. 31 Ağustos'ta Aslan Maskhadov ile Alexander Lebed arasında Khassav-Yourt anlaşması sona erdi. Savaş ve Çeçenya'nın statüsüne ilişkin kararın 31 Aralık 2001'e ertelenmesi.

19 Ekim: A. Maskhadov, yasama ve başkanlık seçimlerine kadar Çeçenistan koalisyon hükümetinin Başbakanı ve Savunma Bakanı oldu.

12 Ocak: Rusya Federasyonu devlet iktidar organları ile Sverdlovsk ve Kaliningrad bölgeleri arasındaki yetki alanlarının sınırlandırılmasına ve yetkilerin karşılıklı devredilmesine ilişkin anlaşmaların imzalanması.

1 Mart'ta planlanıyor .

19-20 Nisan: Moskova'da G7 ülkeleri ve Rusya'nın devlet ve hükümet başkanlarının nükleer güvenlik konusunda toplantısı; Ukrayna gözlemci olarak katılıyor.

29 Nisan: Rusya, Paris Kulübü ile 25 yıllık uzun ve orta vadeli borcunun (38,7 milyar dolar) tamamını kapsayan bir yeniden yapılandırma anlaşması imzaladı.

1 Haziran : Viyana'da AKKA anlaşmasının tarafları, Rusya ile diğer imzacı devletler arasında anlaşmanın Kuzey ve Güney kanatları için belirlediği tavanlara ilişkin anlaşmazlığa son veren bir anlaşma imzaladı.

10 Eylül: Birleşmiş Milletler Genel Kurulu, Rusya'nın da aralarında bulunduğu çok büyük bir çoğunlukla Kapsamlı Nükleer Deneme Yasağı Anlaşması'nı kabul etti.

5 Kasım: 26 Ekim 1995'te "miyokardiyal iskemi" nedeniyle hastaneye kaldırıldığından beri hasta olan B. Yeltsin, beşli koroner bypass ameliyatına giriyor.

13 Kasım: Rusya, Türkmenistan ve İran dışişleri bakanları, üç ülkenin Hazar Denizi'ndeki petrol kaynaklarının işletilmesinde işbirliğine ilişkin bir mutabakat anlaşması imzaladı.

2-3 Aralık: AGİT devlet ve hükümet başkanlarının Lizbon'da buluşması. Ortak açıklamada Rus birliklerinin Moldova'dan hızla çekilmesinin gerekliliği vurgulanıyor. Belarus referandumunun anayasaya aykırılığının hatırlatılması.

Ukrayna

4 Nisan: Ukrayna Parlamentosu, “iç egemenliği” tesis eden kanunlar hariç, Kırım Özerk Cumhuriyeti Anayasasını onayladı

rieure” ve yarımadanın egemenliğinin sembollerinin bir ay içinde değiştirilmesi gerekecek.

9-12 Nisan: Viyana konferansı Çernobil felaketinin değerlendirilmesini amaçladı.

28 Haziran: Parlamento, yürütme yetkisini güçlendiren ve mülkiyet de dahil olmak üzere özel mülkiyet ilkesini benimseyen yeni Anayasayı kabul etti.

30 Kasım: Ukraynalı yetkililer, nükleer enerji santralinin tamamını 2000 yılına kadar kapatma planının bir parçası olarak Çernobil'de halen çalışmakta olan iki reaktörden birini kapattı.

Belarus

27 Şubat: Moskova'da Başkanlar Lukashenko ve Yeltsin, iki ülke arasındaki borçları iptal eden bir anlaşma imzaladılar ve 2 Nisan'da imzalanacak bir anlaşma yoluyla yeniden birleşmeyi hızlandırma niyetlerini açıkladılar. Minsk'te muhalefet gösterileri.

24 Kasım: Anayasa referandumu: Cumhurbaşkanlığı projesi oyların %70,5'ini aldı (ve karşı proje %7,9). Amerika Birleşik Devletleri bu sonuçları tanımayı reddetti ve ayın 28'inde Avrupa Konseyi parlamenterler meclisi başkanı yeni Anayasayı yasa dışı ilan etti.

Moldova

17 Kasım-1 Aralık : Cumhurbaşkanlığı seçimi: ikinci turda P. Lucin-schi, görevden ayrılan başkan Bay Snegur'u %46,81'e karşı %53,11 oyla kazandı (katılım %71,62).

Ermenistan-Azerbaycan

22 Nisan: Bir yanda Avrupa Birliği, diğer yanda Ermenistan ve Azerbaycan arasında ortaklık ve işbirliği anlaşmaları imzalandı.

22 Eylül: Ermenistan'da cumhurbaşkanlığı seçimi: Tartışmaların ardından nihai sonuçlar, görevden ayrılan cumhurbaşkanı L. Ter-Petrosyan'ın %52,75 oyla, V. Manoukian'ın ise %41,3 oy alarak kazandığını gösteriyor.

24 Kasım: Dağlık Karabağ'da “cumhurbaşkanlığı” seçimi: Robert Koçaryan oyların %86,11'ini alarak yeniden atandı. Azerbaycan, Rusya ve Türkiye oylamayı yasadışı ilan etti.

14 Aralık: Azerbaycan Petrol Şirketi (socar), Hazar Denizi'ndeki iki petrol ve gaz sahasının işletilmesi için Batılı şirketlerden oluşan bir konsorsiyumla 25 yıllık bir sözleşme imzaladı.

Gürcistan

22 Nisan: Gürcistan ile Avrupa Birliği arasında ortaklık ve işbirliği anlaşması imzalandı.

16 Mayıs: Moskova'da Rusya, Gürcistan, iki Osetya ve AGİT temsilcilerinin huzurunda Gürcistan ile Osetya arasında güven ve güvenliğin güçlendirilmesine ilişkin bir memorandumun imzalanması.

10 Kasım: Ayrılıkçı Güney Osetya Cumhuriyeti'nde başkanlık seçimi • L. Chibirov oyların %65'ini alarak seçildi.

Orta Asya-Kazakistan

10 Şubat: Kırgızistan'da anayasa referandumu: Seçmenlerin %94,5'i Cumhurbaşkanının yetkilerinin Parlamentonun yetkileri aleyhine genişletilmesini onayladı.

21 Haziran: Avrupa Birliği ile Özbekistan arasında ortaklık ve işbirliği anlaşması imzalandı.

5 Temmuz: Çin'in Kazakistan sınırındaki eyaleti Sincan'da ayrılıkçı gruplar Pekin'den bağımsız bir "Uyguristan" kurulmasını talep ediyor.

11 Aralık: Afganistan'da Tacik cumhurbaşkanı E. Rakhmonov ve birleşik İslamcı muhalefetin lideri Abdullah Saïd Nouri bir ateşkes protokolü imzaladı. Ayın 23'ünde Moskova'da Ulusal Uzlaşma Komisyonu'nun kurulmasını öngören bir anlaşma imzalandı.

1997

BDT

2 Nisan: Rusya ile Beyaz Rusya arasındaki birlik anlaşmasının ve entegrasyon mekanizmalarını tanımlayan nihai statü taslağının Moskova'da imzalanması.

Rusya

5 Ocak: Son birliklerin Çeçenya'dan tahliyesi sona erdi. 27 Ocak, Çeçenya'da seçimler; Aslan Maskhadov oyların yüzde 59,3'ünü alarak cumhurbaşkanı seçildi. 12 Mayıs'ta Moskova'da Boris Yeltsin ve Aslan Maskhadov tarafından barış ve Rusya Federasyonu'nun Çeçen Cumhuriyeti Çeçen Cumhuriyeti ile ilişkileri hakkında bir anlaşma imzalandı.

27 Mayıs: Rusya ile NATO arasında, tarafların “güçlü, istikrarlı ve kalıcı bir ortaklık” kurma niyetini teyit eden ve kalıcı bir Ortak Konsey oluşturan Kurucu Senet Paris'te imzalandı.

28 Mayıs: Gazprom'un başkentinde yabancı katılımını %50 ile sınırlayan Cumhurbaşkanlığı kararnamesi.

20-22 Haziran: Denver'da G8 toplantısı; Rusya ilk kez görüşmelerin çoğuna tam üye olarak katılıyor.

16 Temmuz: IMF ve Dünya Bankası'nın talebine yanıt veren, yatırımcıların haklarının korunmasına ilişkin Cumhurbaşkanlığı kararnamesi.

8 Ağustos: Moskova'da Başkan Yeltsin, Kuzey Osetya Devlet Başkanı A. Galazov ve İnguşetya Devlet Başkanı R. Aouchev arasında toplantı. Rusya cumhurbaşkanı son ikisinin savaşı durdurmasını talep ediyor.

17 Eylül: Rusya Federasyonu Paris Kulübü'ne katıldı; 6 Ekim'de Londra Kulübü ile borcunun yeniden planlanması için yeni bir anlaşma imzaladı.

10-23 Aralık: B. Yeltsin'in yeniden hastaneye kaldırılması; 8-20 Ocak tarihleri arasında zaten hastanede kalmıştı.

Ukrayna

30-31 Mayıs: B. Yeltsin'in Kiev ziyareti. Dostluk ve işbirliği antlaşması ile Karadeniz Filosunun paylaşımına ilişkin anlaşmaların imzalanması.

Belarus

24 Haziran: Belarus Parlamentosu, 24 Kasım 1996 referandumunun dayattığı ve cumhurbaşkanının yetkilerini genişleten Anayasa değişikliklerini onayladı.

Moldova

8 Mayıs: Moskova'da Petru Lucinschi ve Igor Smirnov (Transdinyester lideri) arasında Moldova ile Transdinyester arasındaki ilişkilerin normalleştirilmesine ilişkin ve Moldova'nın 1990 sınırları içindeki toprak bütünlüğünü yeniden teyit eden bir memorandumun imzalanması.

Silahlı Nie-Azerbaycan

13-15 Ocak: İki petrol sahasının işletilmesinin Elf-Aquitaine, Total ve Azerbaycan şirketi Socar arasında paylaşılmasına ilişkin 25 yıllık sözleşmenin imzalanması.

20 Mart: R. Koçaryan'ın (kendi kendini ilan eden Dağlık Karabağ Cumhuriyeti'nin cumhurbaşkanı) Ermenistan hükümetinin başına atanması. Bakü bu kararda Azerbaycan topraklarının ilhakını meşrulaştırma arzusu görüyor.

5-7 Mayıs: G. Aliev'in Türkiye ziyareti; enerji işbirliği anlaşmalarının imzalanması (Bakü-Ceyhan petrol boru hattının inşası) ve Dağlık Karabağ görüşmeleri.

1 Eylül : Arkadi Ghoukassian'ın (Dağlık Karabağ Dışişleri Bakanı) %89,3 oyla kendi kendini ilan eden bu cumhuriyetin başına seçilmesi.

Orta Asya-Kazakistan

4 Haziran: Çin Ulusal Petrol Şirketi, Aktioubinsk petrol sahasının (Kazakistan) %60 hissesini satın aldı.

27 Haziran: Moskova'da E. Rakhmonov ve Saïd Abdallah Nouri (Birleşik Tacik muhalefetinin lideri) tarafından Tacikistan'da beş yıldır süren iç savaşlara son veren bir anlaşmanın imzası. Tacikistan Ulusal Uzlaşma Konseyi'nin 26 üyesinin 2 Temmuz'da atanması. Ayın 10'unda Moskova'da Uzlaşma Komisyonu tarafından genel af imzalanıyor.

28 Temmuz-3 Ağustos: Başkan G. Aliev'in Amerika Birleşik Devletleri ziyareti; 1 Ağustos'ta SOCAR ile Exxon, Chevron, Mobil ve Amoco şirketleri arasında Hazar petrolünün işletilmesine ilişkin 10 milyon dolarlık sözleşmeler imzalandı .

17-18 Kasım: N. Nazarbayev'in Amerika Birleşik Devletleri ziyareti: Karatchaganaka petrol sahasının Texaco, Agip ile işletilmesine ilişkin anlaşmaların imzalanması. Bir yanda British Gas ve Loukoïl, diğer yanda Mobil, Total, Agip, BP, Shell ve Statoil.

1998

BDT

28-29 Nisan: BDT devlet başkanlarının Moskova'da toplantısı. Başkan Nazarbayev'in Topluluk içinde ortak bir ekonomik alan ve serbest ticaret bölgesi yaratma önerisi reddedildi; Gürcistan ile 1 Abhazya arasındaki anlaşmazlığın çözümüne yönelik bir dizi yeni öneri kabul edildi ve bunlar daha sonra Abhazya Cumhurbaşkanı Ardzınba tarafından reddedildi.

Rusya

21 Mayıs: Hükümet, ekonomik ve mali krizden çıkmak için bir acil durum planını onayladı. Asya krizinin etkisiyle Rusya mali krizi

yaz aylarında yeniden hizmete açılıyor. 13 Temmuz'da IMF, Dünya Bankası ve Japon hükümeti, 1998 ve 1999 yılları için 22,6 milyar dolarlık olağanüstü yardımda bulundu. 17 Ağustos'ta rublenin fiilen devalüasyonuna tanık olduk.

28 Mayıs: NATO-Rusya Daimi Danışma Konseyi Lüksemburg'da toplandı. Rusya Dışişleri Bakanı E. Primakov, silahlı müdahale kararı almaya yalnızca Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi'nin yetkili olduğuna inanarak Atlantik İttifakı'nın Kosova'ya müdahalesine karşı çıkıyor.

16 Temmuz: Çeçenistan'da Başkan Mashadov, Vahabizmi yasaklayan bir kararname yayınladı.

23 Temmuz: V. Putin'in Federal Güvenlik Servisi (FSB) başkanlığına N. Kovalev'in yerine atanması reddedildi.

31 Temmuz: Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun ilk bölümünün yayınlanması.

21 Ağustos: Başkan Yeltsin'in Afganistan ve Sudan'a yönelik Amerikan saldırılarını kınaması.

23 Ağustos-11 Eylül: Başbakan S. Kirienko'nun görevden alınmasının ardından kurumsal kriz; B. Yeltsin'in hatırlattığı V. Chernomyrdin'in adaylığı Duma tarafından reddedildi ve 11'inde E. Primakov'un adaylığı onaylandı.

9 Ekim: Avrupa Komisyonu Başkanı Jacques Santer'in Moskova ziyareti. Rusya gıda ve insani yardım istiyor.

14 Ekim: E. Primakov, Federasyon Konseyi huzurunda programının genel hatlarını açıkladı: bankacılık sektörünün yeniden yapılandırılması, vergi sistemi reformu, Rezerv Fonu oluşturulması, maaş ve emeklilik borçlarının ödenmesi.

23 Kasım - 9 Aralık: Başkan Yeltsin'in yeniden hastaneye kaldırılması.

24 Aralık: Çeçenya Parlamentosu başkan yardımcısının önerisini reddetti. Vakha Arsanov, cumhuriyette şeriat hukukunu kurmayı hedefliyor. Baltık Devletleri

4 Ocak: Valdas Adamku oyların %49,9'uyla Litvanya cumhurbaşkanı seçildi.

Moldova

20 Mart: Odessa'da P. Lucinschi ve I. Smirnov (Transdinyester Başkanı) arasında, V. Chernomyrdin ve L. Koutchma'nın huzurunda, güven artırıcı önlemlere ilişkin bir anlaşmanın imzalanması (ülkede barışı koruma güçlerinin azaltılması) güvenlik bölgesi, Ukraynalı gözlemcilerin tanıtılması); Transdinyester'in statüsüne ilişkin ilerleme yok.

Ermenistan-A?, Erbaijan

30 Mart: Levon Ter-Petrosyan'ın 3 Şubat'ta Ermenistan Cumhurbaşkanlığı görevinden istifa etmesinden sonra, geçici görev Başbakan Robert Koçaryan'a verildi. Ermenistan'daki cumhurbaşkanlığı seçiminin ikinci turunda Robert Koçaryan yüzde 59,49 oy alırken, Ermenistan PC'sinin eski birinci sekreteri Karen Demirtchian yüzde 40,51 oyla seçildi.

Gürcistan

23 Mayıs: Abhaz ayrılıkçılarla Gürcü birlikleri arasındaki çatışmalar yeniden başladı. 25'inde ateşkes anlaşması imzalandı.

Orta Asya-Kazakistan

24 Mart: Kırgızistan Başbakanı Apas Jumagulov'un istifası; 25'inde yerini Koubanychebek Jumaliev aldı.

9 Nisan: Moskova'da N. Nazarbayev ile B. Yeltsin arasındaki görüşmelerde Rusya, Hazar deniz yatağının ulusal sektörler arasında paylaşılması, su yüzeyinin ortak işletmeye konu olması ilkesini kabul ediyor.

19 Mayıs: Özbekistan'da dini faaliyetleri düzenleyen bir yasanın kabul edilmesi (derneklerin tescili, din propagandasının yasaklanması).

23 Mayıs: Tacik Parlamentosu dini partileri ve yurt dışından finanse edilen partileri yasaklayan bir yasayı kabul etti.

21 Temmuz: Büyük Britanya'yı ziyaret eden G. Aliev, Britixh Petroleum, Ramco ve Monument Oil and Gas ile 5 milyar dolarlık bir petrol sözleşmesi imzaladı.

11 Ekim: Azerbaycan'da cumhurbaşkanlığı seçimi (katılım: %74). Görevden ayrılan cumhurbaşkanı G. Aliev oyların %76,11'ini alarak kazandı. Oylamayı boykot eden muhalefet ve AGİT gözlemcileri oylamanın düzenliliğine karşı çıkıyor.

14 Ekim: DTÖ Kırgızistan ve Letonya'nın adaylığını kabul etti.

20 Kasım: Azerbaycan, Minsk Grubu'nun "Birlik Devleti" kavramını öne süren barış planını reddederken, Dağlık Karabağ ve Ermenistan dışişleri bakanları 26'sında bu metni kabul ettiklerini açıkladılar.

25 Aralık: Azerbaycan Parlamentosu, “Azerbaycan içinde özerk bir devlet” olarak tanımlanan Nahçıvan Özerk Cumhuriyeti'nin Anayasasını onayladı.

1999

Rusya

17-31 Ocak: Başkan Yeltsin'in yeniden hastaneye kaldırılması.

6 Mart: Devlet İstatistik Komitesi'ne göre Rusya'da ortalama yaşam süresi erkeklerde 58, kadınlarda ise 71 yıl.

24 Mart: NATO'nun Sırbistan'a hava saldırısı düzenleme kararına yanıt olarak Rusya, NATO'daki askeri temsil misyonunun başkanını geri çağırdı ve Barış için Ortaklık'a katılımını kesti.

12 Mayıs: Başkan Yeltsin E. Primakov'u görevden aldı ve yerine İçişleri Bakanı Sergei Stepachin getirildi.

28 Temmuz: IMF ile Rusya arasındaki işbirliğinin yeniden başlatılmasına ilişkin anlaşma, Ağustos 1998'deki mali çöküşün ardından sona erdi.

9 Ağustos: S. Stepashin görevden alındı ve yerine FSB direktörü Vladimir Putin getirildi.

31 Ağustos: Moskova'daki saldırı, yaklaşık 300 kişinin hayatını kaybetmesine neden olacak ve hemen "Çeçen ağı"na atfedilen bir serinin ilki. İkinci Çeçen savaşı başlıyor.

31 Aralık: Boris Yeltsin'in görev süresinin bitimine altı ay kala istifası. Vladimir Putin, 26 Mart 2000'de yapılması planlanan başkanlık seçimine kadar geçici başkan olarak görev yapacak.

Belarus

6-16 Mayıs: Belarus muhalefetinin düzenlediği paralel başkanlık seçimi.

8 Aralık: Rusya-Belarus Birliğini kuran anlaşmanın Moskova'da imzalanması.

Ermenistan-Azerbaycan

22 Haziran: Güney Kafkasyalı devlet başkanlarının Lüksemburg'da buluşması. Avrupa Birliği, özellikle petrol taşımacılığı alanında Ermenistan, Azerbaycan ve Gürcistan ile işbirliğini genişletmeye hazır olduğunu beyan ediyor. Dağlık Karabağ sorununun çözümüne yönelik görüşmeler.

Orta Asya - Kazakistan

10 Ocak: Kazakistan'da cumhurbaşkanlığı seçimi: İlk turda görevden ayrılan cumhurbaşkanı N. Nazarbayev, oyların %79,78'ini alarak yeniden seçildi.

8-9 Nisan: Beş Orta Asya ülkesinin başkanlarının Aşkabad'da Aral Denizi'ndeki durum ve Orta Asya Ulaştırma Koridoru'nun (traceca) uygulanmasında işbirliği konusunda buluşması.

25-26 Ağustos: Bişkek'te Rusya, Çin, Kazakistan, Tacikistan ve Kırgızistan (Şanghay Grubu) cumhurbaşkanları arasında Orta Asya'da istikrar ve güvenlik konusunda toplantı yapıldı. Uluslararası terörizm, uyuşturucu ve silah kaçakçılığıyla mücadele ve yasadışı göçle mücadeleye vurgu yapılıyor. Çin, Kırgız ve Kazakistan cumhurbaşkanları arasında sınırların belirlenmesine ilişkin anlaşmanın sonuçlandırılması.

2000

6 Şubat: Grozni'nin düşüşü. 8 Haziran'da V. Putin'in geçici bir yönetici kurma kararı. 2 Temmuz'da Çeçenya'da Ruslara yönelik bir dizi intihar saldırısı düzenlendi ve yaklaşık elli kişi öldü.

26 Mart 2000: Vladimir Putin, G. Zyuganov'un %29,2'sine (katılım: %68,74) karşı oyların %52,94'ünü alarak cumhurbaşkanı seçildi.

11 Şubat: Londra Kulübü, Sovyet ticari borcunun %36,4'ünü (32 milyar dolar) sildi ve 7 yıllık bir bekleme süresinin ardından bakiyeyi 30 yıl içinde yeniden yapılandırmaya karar verdi.

16 Şubat: NATO Genel Sekreteri George Robertson'un Moskova ziyareti sonunda Rusya, Sırbistan'a yönelik hava saldırıları sırasında kesintiye uğrayan Atlantik İttifakı ile ilişkilerini kademeli olarak yenilemeye hazır olduğunu açıkladı.

Orta Asya

11 Ekim: Kolektif Güvenlik Anlaşması'nı imzalayan ülkelerin Bişkek'te toplanması ve herhangi bir saldırıya karşı hızlı tepki gücü oluşturulmasına karar verilmesi.

2001

Rusya

18 Nisan: Rusya yanlısı Çeçen hükümeti Grozni'ye yerleşti.

12 Kasım: Washington'da GW Bush ile V. Putin arasında Amerikan-Rusya zirvesi: Rusya başkanının terörle mücadelede ABD'ye sağladığı desteğin ardından iki ülke arasında yakınlaşma.

18 Kasım: İkinci Çeçen savaşının başlamasından bu yana ilk kez, ayrılıkçı hükümetin bir temsilcisi ile Rus gücünün bir temsilcisi arasında toplantı yapıldı.

13 Aralık: Başkan Bush'un Amerika'nın ABM Anti-Balistik Anlaşması'ndan çekildiğini açıklaması. 1972'de imzalanan bu anlaşma, her türlü anti-balistik füze savunma sistemini yasaklıyordu. Süresi 13 Haziran 2002'de doluyor.

Gürcistan

Ekim: Abhazya'da savaşın yeniden başlaması. Tiflis'in Moskova'yı Abhaz ayrılıkçılarını desteklemekle suçlamasıyla Rusya-Gürcü ilişkileri kötüleşti.

Orta Asya-Kazakistan

1 Ekim: ABD ile Özbekistan arasında terörle mücadele işbirliği anlaşması; ABD ordusunun Özbek askeri üslerini ve hava sahasını kullanmasına izin veriyor.

2002

Rusya

9-10 Nisan: Weimar'daki Rus-Alman zirvesi: Sovyetlerin Demokratik Alman Cumhuriyeti ile yaptığı ticaretten kaynaklanan borçlar konusunda anlaşma. Rusya, Almanya'nın talep ettiğinden çok daha düşük bir miktar ödeyecek.

24 Mayıs: ABD ile Rusya arasında Moskova'da nükleer silahsızlanma anlaşması imzalandı. Stratejik nükleer cephaneliklerin üçte iki oranında azaltılması amaçlanıyor.

28 Mayıs: Roma'daki NATO-Rusya Zirvesi: Ortak kararlara (kriz yönetimi, terörle mücadele, silah kontrolü) olanak sağlayacak yeni NATO-Rusya Konseyi'nin kurulması.

21 Haziran: Rusya, yabancıların statüsüne ilişkin yeni ve daha kısıtlayıcı bir yasayı kabul etti.

25 Temmuz: Arazinin özel mülkiyetine izin veren yasanın yayımlanması.

22 Temmuz: Amerikan yönetimi ve Avrupa Konseyi'nden Rus hükümetine savaşın sona ermesi yönünde çağrı.

23 Ekim: Şiddete son verilmesini talep eden bir grup Çeçen isyancı tarafından Moskova'daki bir tiyatro salonunda rehin alındı. Rus güçleri saldırarak komando üyelerini ve yaklaşık yüz rehineyi öldürdü.

Gürcistan

30 Nisan: Ülkenin kuzeyinde kurulan terör örgütlerine karşı mücadele için Amerikan askeri yardımı.

Orta Asya-Kazakistan

27 Ocak: Özbekistan'da cumhurbaşkanlığı süresinin iki yıl uzatılmasına ilişkin referandum: %92 evet oranıyla, 7 Ocak 2000'de beş yıllığına yeniden seçilen Cumhurbaşkanı İslam Kerimov 2007'ye kadar iktidarda kalabilir.

23-24 Nisan: Hazar'a sınırı olan 5 ülkenin Aşka-bad'da (Türkmenistan) ilk zirvesi. Azerbaycan, İran, Kazakistan, Türkmenistan ve Rusya, Hazar Denizi'nin statüsü konusunda anlaşmaya varmıyor ancak “güç kullanmama” taahhüdünde bulunuyor.

Not okuma

Pierre Verluise

Hervé Boullanger, Avrupa'da Ekonomik Suç, Puf, Col. “Uluslararası suç”, Haziran 2002, 25 5 sayfa, Nicole Fontaine'in önsözü.

Üst düzey bir Fransız gümrük memuru olan Hervé Boullanger, hem çok belgeli hem de çok eğitici bir çalışma sunuyor. Herkese, Avrupa inşaatının az bilinen bir boyutunu perspektife koyma olanağı sağlar.

Topluluk Avrupa “ortak siyasi kurumlar çerçevesinde insanların, malların ve sermayenin hareketinin tamamen serbestleştirilmesine yönelik ilk laboratuvarı temsil etmektedir. Ancak küreselleşme konusundaki ustalığı gerileme yaşıyor. Avrupa, kendi topraklarında çok etkili bir ekonomik suçun kalıcı olarak yerleşmesinden kaçınamadı” (s. 240). 1993'ten bu yana tek pazara geçiş durumu daha da kötüleştirdi. AB'nin Orta ve Doğu Avrupa ülkelerini kapsayacak şekilde genişlemesi yeni bir risk almanın işaretidir, ancak kamuoyundaki tartışmalarda hâlâ büyük ölçüde önemsenmemektedir.

Gerçek bir çalışma aracı olan kitap beş bölümden oluşuyor: Avrupa'daki ekonomik suçların bağlamı; Avrupa'da ekonomik suçlar ve mali çıkarlar; ekonomik suç ve dolaylı devlet vergilendirmesi; ekonomik suç ve tüketici güvenliği; ekonomik suç ve fikri mülkiyet hakları.

Yazar, uluslararası suç örgütlerinin ticari devreleri asalaklaştırma yöntemlerini sunarak başlıyor. Bu vesileyle bir ticari suç tipolojisi öneriyorum (s. 30-34): “Tüm ciddi dolandırıcılık, malların piyasaya sürülmeden önce yerine getirmesi gereken yükümlülüklerden kaçmayı amaçlıyordu. Bu yükümlülükler harç ve vergilerin ödenmesi ile güvenlik standartlarına ve mülkiyet haklarına uyumdur. »

Liman ve havaalanı alanlarında ürünlerin yalnızca %5'i fiziksel doğrulamaya tabidir. “Avrupalı şirketlerin performansı için gerekli olan bu düşük kontrol oranı kaçakçılığı teşvik ediyor. Kriterleri

www.diploweb.com jeopolitik sitesinin editörü

Kontrol edilecek malların seçimi, özellikle faaliyetin en yoğun olduğu varış noktalarında tüm yanlış beyanların engellenmesini mümkün kılmaz. Avrupa'daki tüm büyük havalimanlarında kaçak mallara el konulmasındaki artış dikkat çekicidir. Benelüks liman bölgesi de aynı olguyu yaşıyor. Almanya'nın yeniden birleşmesinden (1989-1990) ve komünist rejimlerin sona ermesinden bu yana, Onbeşler Avrupası'na yönelik gizli ithalat için önemli bir giriş noktası haline geldi. Her türlü dolandırıcılık etkileniyor: uyuşturucu ve sahte ürünler, kaçak sigaralar ve yasa dışı olarak desteklenen tarım ürünleri” (s. 40).

Küresel ticaret devrelerinin karmaşıklığı suç çevrelerinin lehine işliyor çünkü uzmanlarının keşfedip yararlandığı fırsatların sayısı artıyor. Hervé Boulanger, sevkiyatların artması ve bölünmesinin, konteynırlaştırmanın, karayolu taşımacılığının büyümesinin, aracılık ve taşeronluğun sonuçlarını inceliyor. Karayolu ulaşımında ise en çok kullanılan ulaşım yolları Moskova-Berlin karayolu, Baltık yolu Moskova-Riga-Hamburg-Rotterdam-Londra, Türkiye-Almanya rotası ve İspanya rotasıdır (s. 43-44).

Genişleme konusuna gelince, yazar şunu belirtiyor: “Orta ve Doğu Avrupa ülkelerinin yönetimleri, kapitalist piyasa ekonomisinde malların hareketini kontrol etme konusunda hâlâ yakın geçmişte deneyime sahiptir. Batı Avrupa'ya kıyasla artan risk bağlamında hareket ettikleri için hızla uyum sağlamaları gerekiyor. Aday ülkeler, devlet otoritesinin kırılgan olduğu ülkelerle ayrıcalıklı ekonomik ilişkiler sürdürüyor: Ukrayna, Rusya, Moldova, Gürcistan... Aynı zamanda büyük miktarda nakit paranın kullanıldığı dolandırıcılık devreleriyle de boğuşuyorlar. satın alma gücü Topluluktaki emsallerine göre önemli ölçüde daha düşüktür. Polonyalı bir gümrük memuru ayda 350 euro kazanıyor; Bulgar şoför, 450 euro. Bu nedenle yolsuzluk riskleri gerçektir. 2000 yılında Kaliningrad sınır karakolunda görevli 70 gümrük memuru bu nedenle işten çıkarıldı.

Ancak katılımın ardından Polonya, Avrupa Birliği'nin en uzun ve en hassas doğu sınırına sahip olacak (Rusya, Beyaz Rusya ve Ukrayna ile 1.177 km). (Salı'nın) dış sınırı yalnızca en zayıf halkasının gücü kadar iyidir. Arızalı bir nokta, Topluluğun tüm topraklarına geçişi açar” (s. 51-52). İlk Orta ve Doğu Avrupa ülkelerinin Mayıs 2004'teki Salı gününe etkin girişi için planlanan tarihe kadar durumun pekişeceğine gerçekten inanıyor muyuz? Aksi takdirde, tüm topluluk yapısı kendisini büyük ölçüde suç çevrelerinin asalaklığına açık halde bulacaktı. Bu da onları güçlendirmek ve Avrupa Birliği'nin kurucu ülkelerinin demokratik temellerini daha da zayıflatmak anlamına gelecektir. Suçtan elde edilen para her zaman siyasi oyunu ve kamu hizmetini saptırır, bu riskleri görmezden gelmek mafyaya müttefik, demokrasiye düşman olmak anlamına gelir.

Hervé Boullanger, suçla mücadele ve Avrupa hizmetler işbirliğindeki (Europol, olaf, sis, sid) gelişmeleri sunduktan sonra şu sonuca varıyor: “Ancak, karşılıklı hukuki yardımlaşma sözleşmelerinin iyileştirilmesi, aralarındaki işbirliğine yeni bir ivme kazandırmak için yeterli değil. Avrupalı hakimler. Oran eksikliği nedeniyle bunların uygulanması oldukça belirsizliğini koruyor.

hızlı yaratım. Avrupa Birliği çerçevesinde imzalanan sekiz karşılıklı yardımlaşma sözleşmesinin hiçbiri yeterli sayıda onay alınamadığı için henüz yürürlüğe girmedi” (s. 65). Bu arada, ulusötesi organize suçun ekmeğine yağ süren bir eşitsizlik.

İş dünyasının bazen hukuka uygun olmayan bir oyun oynadığını da belirtmek gerekiyor. Bu nedenle, sigara kaçakçılığı vakalarında bazı çokuluslu şirketlerin bazen gerekli dikkat yerine kusurlu “pasiflik” sergiledikleri görülmektedir. Önemli kaynaklara sahip bu şirketlerin, üretimlerinin büyük bir kısmının - %30'a kadar - mafya dağıtım devrelerine yeniden satıldığından habersiz olmaları pek olası değildir. Bu da vergi kaçıran eyaletlerin zararına satışlarını artırıyor.

Ekonomik suç Avrupalılar tarafından kararlaştırılan politikaların özünün sorgulanmasına yol açtığı için harekete geçmek acildir. Birincisi: dolandırıcılık topluluk bütçesinin %10 ila 15'ini temsil ediyor (s. 77); İkincisi: Avrupa'yı koruyan ticaret engeline, Avrupa'nın kalkınma yardımı stratejilerine, ortak tarım politikasına, bölgesel ve sosyal politikalara yönelik bir saldırıdır. Biraz özür dilerim. Yazar, çok sayıda örnek kullanarak, Topluluk hukukunun karmaşıklığından yararlanmak için kullanılan prosedürleri göstermektedir (s. 81 ve devamı).

Tüketiciler, süngerimsi ensefalopatinin, “deli dana” hastalığının (s. 184) yayılmasında ve hormon kaçakçılığında (s. 186) dolandırıcılığın rolünü ilgiyle keşfedecek; tereyağı ve katkılı şaraplar (s. 190-191). Avusturyalı bir tüccarın şarabına daha yumuşaklık kazandırmak için antifriz kattığı ortaya çıktı...

Demokrasilerin ekonomik suçlarla mücadele etme araçları var mı? Hervé Boullanger net bir yanıt veriyor: “Her yerde olduğu gibi burada da siyasi gönüllülük anahtardır. Tarih bize, Devletler arasındaki işbirliği arttıkça uluslararası suçun azaldığını öğretiyor”; “Avrupa kendine bir kale inşa etmeyecek. Kuşkusuz dünyanın başka yerlerindeki insanlara ve mallara en açık bölgesi olmaya devam edecek. Ancak kaynaklarını ve güvenliğini korumak için birleşik bir cephe oluşturmayı bilecektir” (s. 240-241).

Şu anda yargı ve polis işbirliği AB içinde uygulanması en zor alan olmaya devam ediyor. Europol ve Euro-just'ın kuruluşu henüz başlangıç aşamasındadır. Ve yargıçlar tarafından talep edilen bir Avrupa tutuklama emrinin çıkarılması (2003 veya) 2004'ten önce uygulamaya konmayacaktır.

Avrupa Parlamentosu eski Başkanı Nicole Fontaine hedefi şöyle belirliyor: “Avrupa Birliği'nin temsil ettiği geniş kamu özgürlükleri alanını baltalamadan, bu zorluğun üstesinden gelmeliyiz. 15 Üye Devletin hakimleri, polisleri ve gümrük memurları sanki aynı ulusal idare içinde hareket ediyormuş gibi birlikte çalışabilmelidir. Topluluk mevzuatı, yasal ticaretin akışını engellemeden hileli insan ticaretini engellemeyi başarmalıdır” (s. 17).

Eğer sonuç mücadeleye uygun değilse, bu siyasi iradenin eksik olduğu anlamına gelebilir.