Thomas S. Szasz ve Fikirleri
İçindekiler
Kapak sayfası
Yarım Başlık
Baş sayfa
Telif hakkı sayfası
İçindekiler
Adanmışlık
Teşekkür
giriiş
Bölüm I Psikiyatri ve Szasz
Sonrası Dünya
1 Thomas
Szasz'ın Anıları ve Fikirleri
Szasz ve
ben ilk tanıştığımızda
Bazı
Kişisel Anılar
Szasz'ın
Özgürlük Üzerine Fikirleri
Szasz ve
Özcülük Operasyonalizme Karşı
Freud ve
Szasz'ın Düzensizlik Modeli ve Lothane'nin Dramatolojisi Olarak Histeri
Psikiyatri
Tarihinden Bazı Dersler
Szasz ve
Schreber Üzerine Çalışmam
2 Thomas
Szasz ile Diyalogda
İlk
Tanıştığımız Zamanı Hatırlıyoruz. . .
Tercümeden
Onun Sözüne Katılmaya Kadar — Susan Petrilli
Konuşma
ve Karşılaşmanın Koşulu Olarak Dinlemek
Benliğin
Diyalojik Doğası
Yazı ve
Beden
Dil
Önemlidir
Virginia'nın
Sözünü Onunla Okumak - Augusto Ponzio
Bağlam
Metnin İçindedir
Ahlaki
Ajan Virginia Hakkında
Yazmanın
Çılgınlığı
3 Thomas
S. Szasz'ın Yaptığı Şey: Karma Bir Değerlendirme
Szasz ve
Nörolojik Hastalık
Akıl
Hastalığı Efsanesinin Neredeyse Herkes İçin İkna Edilemezliği
Akıl
Hastalığı Efsanesinin İnandırıcı Olduğu Yer
Çözüm
Bölüm II Bir Efsaneyi Kovmak
4
Szasz'ın Fiziksel ve Akıl Hastalıkları Arasındaki Ayrımı
Hastalık
Kavramının Sosyal Sonuçları
Hastalık
ve Hastalık Kavramları Üzerine Szasz
Sınırlardaki
Hastalık
Hastalık
Tespiti
“Zihinsel
Belirtiler”
Akıl
Hastalığı Efsanesine Yanıtlar
Varsayılan
Beyin Hastalığı Olarak Akıl Hastalığı
Hastalığı
Yeniden Tanımlamak
Akıl
Hastalığı Nedir? Açıklanamazlık ve Faillik Sorunu
Akıl
Hastalığı Kavramının Hayatta Kalması
5 Akıl
Hastalığının Olmamasından Ne Sonuç Çıkarır?
Szasz'ın
Tartışmadığı Şey
Metaforun
Dönüşümü
Gerçek
Akıl Hastalığının Varlığı
Hastalığın
Virchow'cu Tanımı
Szasz'ın
Beyin Hastalıklarıyla İlgili Gerçek Önermeleri Reddetmesi
Szasz'ın
Sequitur Dışı
Psikiyatrik
Baskıyı Ne Gerektirir?
Szasz ve
Zihin-Beden Sorunu
Sonuç
olarak
Bölüm III Szaszian Merceğinden
Bağımlılıkla
İlgili 6 “Yanlış Gerçek”: Thomas Szasz ve Karl Polanyi
Bağımlılık
Thomas
Szasz ve Karl Polanyi: Siyasi Bir Uçurumun Ötesinde
Şiddetli
Bağımlılığa Küresel, Tarihsel Bir Bakış
Parçalanma
Dislokasyon
Şiddetli
Bağımlılık: Çıkıklara Uyum Sağlamanın Bir Yolu
Şiddetli
Bağımlılığın Parçalanmış Sonuçları: Döngü Devam Ediyor
Szasz ve
Polanyi Arasındaki Uçurumun Kapatılması
Hem
Uyuşturucuyla Savaşa Hem de Bağımlılık Seline Son Vermek
Dipnot
#1: Bir Efsane
Dipnot
#2: Arka Planda Kurumsal Öfke Drone'ları
Kültler
Üzerine 7 Szaszian Düşüncesi
Özgürlük
ve Sorumluluk
Beyin ve
Zihin
Tarikatların
Kuralı
Kült
Nedir?
Kargo
Kültü Bilimi
Psikiyatri
Kültü: Szasz Kuralı Çiğnedi
Kült
Özellikleri
Aileler
Zor durumda
Tarikatlar
Tehlikeli mi?
İkna
Zorlamadan Farklıdır
İnsanlar
Bir Tarikata Katılmak Zorunda mı?
Kimlik ve
Bağlılık
Kimlik ve
İletişim
Radha
Soami
Beyni
yıkanmış?
Kültler
ve Kişilik
Grubun
Ayrılması
İsim
takmak
Cinayet
suçlamaları
Sadece
Para İçin Bu İşin İçindesiniz
Akıl
Hastalığının Teşhisi
Birini
bilmek için biri yeterli
Utandırma
Tarikattan
Kurtuluş
Bazı
Sonuç Düşünceleri
8
Şizofreni, O Zaman ve Şimdi: Aeschylus'un Adak Taşıyıcıları
Şizofreni:
İddia Edilen Doğası ve Kökeni
Aeschylus'un
Adak Taşıyıcıları
İlk
Önemli Soru: Hiddetler Gerçek mi?
İkinci
Önemli Soru: Apollo Gerçekten Orestes'le Konuşuyor Mu?
“Komut Halüsinasyonları”
O Zaman ve Şimdi
Paranoid
Şizofreninin Tanı Kriterleri ve Güncel Bazı Vaka Çalışmaları
O Zaman
ve Şimdi Sesleri Duymak; Plautus'un Menaechmus Kardeşlerinin Kanıtı
Bir
İtirazın Öngörülmesi
Özetliyor
Notlar
Bölüm IV Sonradan Düşünceler
9 Tom'un
Ektiği Tohumlar
Hukuki
Kurgu
10 Knoem
Yazarlar Hakkında
Dizin
Thomas S. Szasz
Adam ve Fikirleri
Jeffrey A.Schaler
Henry Zvi Lothane
Richard E. Vatz
editörler
İlk olarak 2017'de Transaction Publishers tarafından yayınlandı
2017 yılında
Routledge tarafından yayınlandı
Homo sum:
insani sıfır ve bana yabancılaşmış puto. (“Ben bir
insanım: İnsani ilgilendiren hiçbir şeyi çıkarlarıma yabancı görmüyorum.”)
Terence (Publius Terentius Afer, c. 195/185–c. 159? BC)
İçindekiler
Henry
Zvi Lothane
Bölüm I Psikiyatri ve
Szasz Sonrası Dünya
Bölüm III Szaszian
Merceğinden
Teşekkür
Psikanalizin Etiği: Otonom Psikoterapinin Teorisi ve Yöntemi adlı kitabıyla, hastaları psikoterapide tedavi etmeye yönelik hümanist ve
kişiselci yaklaşımım üzerindeki ilk etkisini kabul ediyorum . In Defence of Schreber: Soul Murder and Psychiatry (1992) adlı
kitabımın toz ceketinin üzerine şunu yazdı: "çok dilli bir bilgin ve
psikanalist tarafından yapılmış anıtsal ve özenli bir bilimsel çalışma."
Kitap, Rosemary Dinnage tarafından New York Review of
Books'ta (1994) Szasz'ın fikirlerine atıfta bulunularak gözden
geçirildi.
—HZL
Szasz
hakkındaki ilk kitabımı Pittsburgh Üniversitesi'nden Lee S. Weinberg ile
birlikte yazdım. Lee ile Szasz üzerine yaptığım çok sayıda konuşma ve yayın,
Szaszian'a dair her şeyi takdir etmemde etkili oldu. Ayrıca bu koleksiyonun ana
yazarı Jeff Schaler ile onlarca yıldır mesleki işbirliğim var. Ona olan borcum
abartılamaz. Ayrıca Thomas Szasz'ın entelektüel gelişimini arkadaşım Ron
Rabin'e ve beni Szaszian çalışmaları ile tanıştıran en büyük profesörüm,
mezunum veya lisans arkadaşım olan Dr. Trevor Melia'ya borçluyum. Ve tabii ki
Tom'la yıllarca süren kişisel etkileşim ve e-postaların yeri doldurulamazdı.
Akademik çalışmamın her yönünü etkiledi.
—REV
1990'dan
bu yana Thomas Szasz ve onun fikirleri hakkında öğrettiğim her şeyde beni seven
ve bana meydan okuyan binlerce öğrenciye derinden minnettarım. Ayrıca
Washington, DC'deki Amerikan Üniversitesi'ndeki meslektaşlarıma da teşekkür
ediyorum; akademik özgürlük, psikiyatrik ortodokslukla aynı fikirde olmayan
profesörleri ve öğrencileri cezalandırmak istedi ve gerçekten de cezalandırdı.
Tom'un söylemekten hoşlandığı gibi, "hiçbir iyilik cezasız kalmayacaktır."
Öğrencilerime cesur ve özerk olmayı öğrettim ve onları her
zaman ifade özgürlüğünün hiçbir zaman özgür olmadığı konusunda uyardım. Bana
güvendikleri için bu kitaba katkıda bulunan harika kişilere özellikle teşekkür
ederim. Aslına bakılırsa, ikimiz de kamuoyu önünde yayınlanan tartışmalı
yazılarımızın sonuçlarıyla uğraşırken, uzun yıllar boyunca benimle işbirliği
yaptığı ve bana rehberlik ettiği için yakın arkadaşım ve meslektaşım Rick
Vatz'a özel bir takdir notu vermek isterim. hem de akademinin hain sularında.
Yardımcı editör olarak yanınıza geldiğiniz için teşekkür ederim Rick, özellikle
de çaresiz kaldığımda; ve son olarak uzun yıllardır yakın arkadaşım olan ve
"beni kendimden kurtarmaya" devam eden kişisel editörüm Dr. David Ramsay
Steele'e teşekkür ederim.
Bu kitabı
ve entelektüel ve akademik yaşamımdaki çalışmalarımı harika kızım Magda'ya
ithaf ediyorum. Tom'un düğününüzde bana söylediği gibi Magda, yanak diliyle,
kalın Macar aksanıyla sırıtarak, "Jeff! . . . Kesinlikle doğru bir şey
yaptın!”
Televizyonda
yayınlanan birçok tartışmanın ilki için üçümüzün Manhattan'daki HBO
stüdyolarına gittiğimizi ve Tom'un sana şöyle dediğini hatırlıyorum:
"Magda, söylemeye gerek yok, baban seninle çok gurur duyuyor!"
Seninle gurur duyuyorum Magda ve seni her zaman seveceğim.
—JAS
giriiş
Henry Zvi Lothane
Okuyucunun asıl bölümleri
okuyarak kolayca bulabileceği, bu ciltte tartışılan fikirlerin yavan özetlerini
sunan sıradan bir giriş yapmak yerine, bu adam ve onun çalışmaları hakkında, bu
kitaptaki bazı paralelliklerden kaynaklanan bir düşünce sunma zorunluluğunu
hissediyorum. seyahat programlarımız. Amerika'ya gelmeden önce biz ilk olarak
Orta Avrupa'da büyüdük ve eğitim gördük, o Macaristan'da ben de Polonya'da.
İkimiz de Hitler'in mültecileriydik: o Fransa'dan Amerika Birleşik
Devletleri'ne gelerek batıya gitti; Doğuya gittim, önce Rusya'ya, sonra
Polonya'ya, İsrail'de geçirdiğim yıllardan sonra Amerika Birleşik
Devletleri'ne. İlk başlarda hem edebiyata hem de felsefeye meraklıydık ve tıp
fakültesinden mezun olmamıza rağmen dahiliyeyle ilgilenen “gerçek” doktorluk
mesleğini bırakıp psikiyatrist ve psikanalist olduk. 1963 yılında Rochester,
New York'ta psikiyatri ihtisasına başladığımda iki Macar psikanalistle tanışma
şansına sahip oldum: ilk olarak Rochester'da Sandor Feldman ve ardından
Syracuse'da Thomas Szasz ile. Bu adamlar rol modelleri oldular ve bana analist
olma konusunda ilham verdiler. Tom'la, ölümüne kadar yıllarca süren, fikir
alışverişinde bulunarak ve birbirimizin eserlerinden alıntılar yaparak bir
diyalog ve dostluk geliştirdim. Sandor Feldman bana diğer kişi olan Thomas
Szasz'la iletişim kurarken gerçeği aramayı ve yalanla yüzleşmeyi öğretti; bu,
hastaların sivil özgürlüklerini savunmanın etiğini, 1992'de psikiyatrik
hapsedilme kurbanı olan Schreber'i Savunmak adlı kitabımda
sürdürdüm. yirminci yüzyılda ve psikoterapi pratiğimde. Özgürlük fikri, otonom
psikoterapi kavramını teşvik etmek için Szasz tarafından daha da uygulandı
(Szasz, 1962).
2004 tarihli “Otobiyografik
Taslağı”nda Szasz, “Macaristan'dan ayrılmadan önce bile psikiyatri ve psikanalizin gerçek tıpla veya birbirleriyle hiçbir ilgisi
yoktu: psikiyatristler sorunlu kişileri tımarhanelere kapattılar” (Schaler,
2004, s. 17-18). Bahsetmeyi atladığı şey, köklerinin ve benzersiz bir hatip,
vatansever devlet adamı ve sürgün olan Lajos Kossuth gibi Macar özgürlük
savaşçılarının geleneğiyle özdeşleşmesi ve özgür ifade ve ifade özgürlüğü
ülkesinin çekiciliğiydi. Şok edici başlık olan "Akıl Hastalığı Efsanesi",
psikiyatriyi yok etmeye yönelik bir plan değil, kendi kendini ilan eden ikinci
Pinel'in bir özgürlük manifestosuydu; akıl hastanesindeki mahkûmlara onur ve
seçme özgürlüğünü geri kazandırmak için bir savaş çığlığı, psikiyatriyi
eleştiren biri olmaya yönelik ciddi bir çağrıydı. Psikiyatri mesleğini etik ve
prosedürlerini incelemeye teşvik ediyoruz. Her mesleğin ihtiyaç duyduğu
vicdanın sesiydi. Ve 1960'ların kurumsal psikiyatrisi, Felix Deutsch'un
1940'lardaki The Shame of the States in the States in the Shame
of the States in 1940s adlı eserinde anlatılan koşullara , bugün
uyguladığımız psikiyatriden çok daha yakındı; bu üne sahip olması Thomas
Szasz'ın uzun süren mücadelesine ve psikiyatriyi ortadan kaldırmasına
borçludur. Albany'deki New York Eyaleti Ruh Sağlığı Dairesi tarafından
başlatılan Pilgrim Devlet Hastanesi gibi eski dev akıl hastaneleri.
İngiltere'den ithal edilen toplum psikiyatrisinin yaygınlaşmasıyla birlikte
eski mahkumlar yatılı tedavi merkezlerine nakledildi.
Bunlar aynı zamanda Ken
Kesey'in 1962 tarihli romanı One Flew Over the Cuckoo's
Nest'te örneklendiği gibi , psikiyatri hastanesi sisteminde insani
reformlara duyulan ihtiyaç konusunda kamuoyunun farkındalığının arttığı
dönemlerdi. beş Akademi Ödülü kazandı. Tanınmak yerine, Szasz defalarca bir
dönek, fırtınalı bir fırtına kuşu, hatta psikotik olmasa da hem katlandığı hem
de keyif aldığı denemeler olarak çarmıha gerildi. Bu trajik yanlış anlama onu
trajik bir figür olarak görmeme neden oluyor.
Szasz'ın Akıl
Hastalığı Efsanesi hakkındaki diğer mesajı, aslında daha önemli olan felsefi
miras, iletişim ve diyaloğa vurgu yaparak kişilerarası
psikiyatri ve psikanalizi teşvik etmekti ; roller, kurallar ve ilişkiler
üzerine; ve insanların oynadığı oyunlarda; ve son olarak psikiyatri ve hukuk
hakkında. Buna göre, bu girişimdeki öncüllerin birçok fikrinden alıntı yaptı:
Jurgen Ruesch ve Gregory Bateson, Harry Stack Sullivan, Jean Piaget, Eric
Berne'in yanı sıra John Dewey, George Herbert Meade ve Bertrand Russell gibi
filozoflar. Bu bağlamda, Szasz'ın 1961 yılında kitap yayınlanmadan önce
yayınlanan “İsimlerin kullanımı ve akıl hastalığı mitinin kökeni” adlı
eserinden alıntı yapmak yararlı olacaktır ( Amerikan Psikolog, 16 (2):59–65). Bu yazıda Szasz dilin
üçlü işlevine değindi:
bilgi
iletmek, ruh halini teşvik etmek ve eylemi teşvik etmek. . . . Çünkü sosyal
bilimler, aralarında psikiyatri de var. . . İnsanların birbirlerini nasıl
etkiledikleri ile ilgili - dilin sözde teşvik edici kullanımı, tanımlamaya ve
açıklamaya çalıştıkları gözlemsel verilerin önemli bir parçasıdır. Bu tür
girişimlerdeki en büyük zorluk kaynağı, sosyal bilimlerin kendilerinin,
mantıksal olarak belirsiz veya muğlak olan ve bilişsel kullanımdan ziyade
teşvik edici kullanıma kolaylıkla uygun olan günlük dili kullanmasıdır. (s. 59)
Szasz konuşma şeklimizin
davranışlarımızı belirlediğini vurgulamaktan yorulmadı. Şunu da ekleyebilirim:
Sadece günlük dil değil, bilimsel dil de aynı ikilemle kuşatılmıştır:
genellikle destekleyici mesajları bilişsel iddialar kisvesi altında gizler. Bu
tür bilişsel iddiaların geçerli olup olmadığı da bir sorun olabilir, ancak bu
başka bir günün konusu.
Diktatörlüklerden ve
özgürlükten mahrum kalan diğer birçok mülteci gibi Szasz da yalnızca
Amerika'nın yaşam, özgürlük ve mutluluk arayışı vaadinin büyüsüne kapılmakla
kalmadı, aynı zamanda özgürlükten yoksun sığınma mahkumlarının özgürlükleri
için savaşan özgürlükçü bir kişi haline geldi. Bunun için hem tanınmayı hem de
reddedilmeyi elde etti. İkincisi, hayatına mutsuzluk olmasa da bir miktar hayal
kırıklığı katmış olabilir, ancak bu hiçbir zaman umutsuzluğa yol açmamıştır.
Amerika'ya tek kelime İngilizce konuşmadan gelen Szasz, bırakın Friedrich
Nietzsche ve Oscar Wilde tarzında parlak bir aforizmacı olmak bir yana, hem konuşmacı
hem de yazar olarak bu dilin mükemmel bir ustası haline geldi. İşte bir örnek:
“Özgürlük çoğu insanın kendisi için istediği ve başkalarını mahrum etmek
istediği şeydir” (Szasz, 1973).
Referanslar
Szasz, T. (1974). İkinci Günah (s. 41). New York: Anchor Press.
Bölüm I
Psikiyatri ve Szasz Sonrası Dünya
Jeffrey A. Schaler, Henry Zvi Lothane ve
Richard E. Vatz
1 Thomas Szasz'ın
Anıları ve Fikirleri
Henry Zvi Lothane
Times'ın (Londra) beni yazmaya davet ettiği ölüm ilanında ona övgüler yağdırdım
. Hemen aşağıda sunduklarım:
Thomas Szasz, tıp
doktoru, SUNY, Syracuse'da emekli Psikiyatri Profesörü, psikanalist ve
Uluslararası ve Amerikan Psikanaliz Dernekleri üyesi, 92 yaşında bir düşüşün
ardından öldü ve 1947'den 2011'e kadar olan uzun yayıncılık kariyerine son
verdi. Kendisi en çok tanınan kişi oldu. ve 1961'de Kişisel
Davranış Teorisinin Temelleri alt başlıklı The Myth of
Mental Illness adlı kitabının yayınlanmasından sonra Amerika ve
ötesindeki en tartışmalı psikiyatrist oldu . Yalnızca bir avuç kişi tarafından
desteklenen ancak ezici sayıdaki psikiyatri meslektaşı tarafından, bırakın
paranoyak şizofrenliği bir yana, karalayıcı, kendi yuvasını kirleten,
provokatör ve hain olarak damgalanan Szasz, halen devam eden son derece
duygusal ve sert söz savaşlarını ateşledi. 2004 yılında takipçisi psikolog
Jeffrey A. Schaler, Szasz Under Fire: The Psychiatric
Abolisyonist Faces his Critics ( Szasz Ateş Altında: Psikiyatrik
Abolisyonist Eleştirmenleriyle Yüzleşiyor) kitabını, Szasz'ın kendi
otobiyografik taslağı ve eleştirmenlerine verdiği yanıtlarla birlikte düzenledi
(aşağıdaki alıntılar ve materyaller o kitaptandır).
Thomas Stephen Szasz,
üst orta sınıf ev hanımı Lily ve işadamı Julius Szász'ın Budapeşte'de doğan
ikinci oğluydu. Noel'i kutlayan asimile Yahudilerdi. Annesini seviyordu ve
babasına saygı duyuyordu. Hasta bir çocuktu ve neredeyse difteriden ölüyordu:
"Hastalıklarım bana hasta olmanın avantajlarını öğretti: 'İkincil
kazancın' ne olduğunu bu terimi duymadan onlarca yıl önce biliyordum ve numara
yapmayı öğrendim." 1938'de ABD'ye göç etti ve 1941'de tıp eğitimine
başladı, tıp ihtisasını ve ardından psikiyatri ihtisasını tamamladı. 1950
yılında mezun oldu Chicago Psikanaliz Enstitüsü'nün
yöneticisi, başka bir Macar göçmeni olan, psikanaliz ve psikosomatik tıp
alanında lider Franz Alexander'dı. 1951'de kurul onaylı psikiyatrist oldu.
Szasz, tıbbın
hastalıklı organların gerçek hastalıklarıyla ilgilenirken, psikiyatrinin
efsanevi, yani metaforik, hem kurgu hem de yapay bir hastalıkla, bir tür
temaruzla ilgilendiğini savundu. Ancak “yaşam sorunlarının” gerçek olduğunu
inkar etmiyor, bu tür sorunların psikoloji ve sosyolojinin bir parçası olduğunu
ve hukuki, ekonomik, sosyal ve politik boyutları olduğunu inkar etmiyor. Bu
karmaşanın içinde, aynı zamanda psikiyatrik bozuklukları yaşamdaki bir sorun
olarak tasvir eden ve şizofreninin psikolojik ve sosyolojik bir kavramını
ortaya koyan büyük Amerikalı psikiyatrist Harry Stack Sullivan'ın Szasz
üzerindeki etkisi kayboldu.
Bu görüşler, Szasz'ın
psikiyatrik tanıları kurgu olarak nitelendirmesine ve "psikiyatrik kontrol
ve baskının yerine psikiyatrik işbirliği ve sözleşmenin getirilmesi yönünde bir
savunma bütünü" geliştirmesine ve 1970 yılında sosyolog Erving Goffman ve
avukat George J. Alexander ile birlikte Amerikan İstemsiz Akıl Hastanesine
Yatmayı Kaldırma Derneği ve onun dergisi The Abolisyonist ,
"hem sivil bağlılığın hem de delilik savunmasının kaldırılması
gerektiği" kampanyasını yürütüyor. Böyle bir program ve “psikiyatri
hastalarını kölelerle, psikiyatristleri köle sahipleriyle karşılaştırma”
söylemi kutuplaşmayı daha da artırdı. Bu polemiklerde kaybolan, Szasz'ın olumlu
özgürlükçü mesajıydı: onun hümanizmi, bireyin haklarına karşı devlete, büyük
şirketlere veya diğer kolektivist çıkarlara duyduğu ilgi, yazılarında
"eczacılık" ve "tedavi edici devlet" olarak
eleştiriliyordu. .” Unutmayalım: Szasz sadece Holokost'a değil aynı zamanda
memleketi Macaristan'ın Rus diktatörler tarafından köleleştirilmesine de tepki
gösteriyor olabilir. Szasz sadece sadık bir özgürlük savaşçısı değildi, aynı
zamanda rakiplerine karşı tepkilerinde de kararlıydı. Aklıma George Bernard
Shaw'un aşıyı kınaması ya da Oscar Wilde'ın epigramları geliyor.
Ancak bu tartışmada iki
konu akla geliyor. Eğer psikiyatri, kendisinin iddia ettiği gibi, metaforik bir
hastalığı tedavi eden metaforik bir meslekse, tıp için de aynı şey
söylenebilir: Doktorları veya hastanelerin acil servislerini ziyaret eden çok
sayıda hasta, organlardaki lezyonlardan kaynaklanmayan, ancak
duygusal deneyimlerin bedensel metaforları ve doktora yönelik yardım
çığlıkları. 1947'den 1957'ye kadar, hâlâ Franz Alexander'ın psikosomatiğinin
etkisi altında olan Szasz, duygular ve beden arasındaki psikosomatik bağlantı
üzerine, örneğin "Şizofrenide bedensel duyguların psikolojisi" veya Acı ve Zevk: Bir Çalışma kitabını yayınladı. Bedensel Duygular .
Böylece bağlı olarak kişi ve yaşam durumu, beden ve zihin birbirleri
için metafor işlevi görebilir.
Diğer sorular
toplumdaki zorlamanın rolüyle ilgilidir. Örneğin, bir kişi insanlarla dolu bir
tiyatroda ateş edin diye bağıramaz ve Birinci Değişiklik'i talep edemez. Böyle
bir eylem ya kanunen hapisle cezalandırılan bir ağır suç olarak görülebilir ya
da gönülsüz psikiyatri hastanesine yatırılmayı meşrulaştıran bir çılgınlık
olarak görülebilir. Her iki durumda da toplumun, ister ahlaka aykırı ister yasa
dışı, günahkar veya hasta olarak etiketlenmiş olsun, antisosyal davranışları
kontrol etmesi gerekiyor. Szasz, 'ikiyüzlü' psikiyatrik kontrol yerine 'dürüst'
yasal kontrolü tercih ediyor gibi görünse de, onun asıl etkisi ve niyeti, 20. yüzyılın başında Freud'unkine benzer bir haçlı seferi olarak
görülmelidir : psikiyatri mesleğini insanileştirmek, Pek çok psikiyatristin ve
hastalarının başına birçok kez geldiği gibi, otokratik ve despotik olma
eğilimine karşı kontrol ve denge kurmak kişilerarasıdır. Bunun için Szasz
sonsuz minnettarlığımızı hak ediyor. Szasz'ın etik mesajı, psikiyatri olarak ya
da ruhu empati ve sempatiyle iyileştirmenin, bilimsel olmaya ve beyni ilaçlarla
düzenlemeye teşvik ettiği için bugün hâlâ geçerliliğini koruyor. Bu bir ya/veya
meselesi değil, bedeni ve zihni düzenlemeyi gerektiren, kişiyi bütünüyle
iyileştirmek için bütünleyici bir yaklaşım aramaktır.
1964'te Szasz'la
tanıştım ve arkadaş olduk. Tüm bu yıllar boyunca kibar bir muhatap ve bilge bir
rehberdi.
Szasz'ın eski karısı
Rosine, boşanmalarının ardından 1971'de intihar etti. Kızları Dr. Margot Szasz
Peters ve Suzy Szasz Palmer ve bir torunu Andrew Peters tarafından hayatta
kaldı. Kardeşi George, Szasz'ın ölümünden kısa süre sonra öldü. İkisi çok
yakındı.
The Times'ın
ölüm ilanı editörleri yalnızca gönderdiğim şeyi kısaltıp büyük ölçüde
düzenlemekle kalmadı, aynı zamanda beni yazar olarak tanımlamayı da başaramadı!
Ölüm ilanı 11 Ekim 2012'de Times'da isimsiz olarak yayınlandı: “ Dr. Thomas Szasz, akıl hastalığının doğasına ilişkin son
derece alışılmadık görüşleriyle tıp dünyasına meydan okuyan psikiyatrist ve
psikanalist” (s. 54).
Szasz ve ben ilk tanıştığımızda
Szasz ve ben 1964 yılında Syracuse Üniversitesi
Psikiyatri Bölümü'nde Psikiyatri Profesörü iken tanıştık; başkanlığını Marc
Hollender, MD. yapıyordu ve ben, Rochester, New York'taki Strong Memorial
Hastanesi'nde ve Rochester Üniversitesi Psikoloji Bölümü'nde psikiyatri
asistanlığı yapıyordum. Psikiyatri, 1940'larda Charles Brenner'la birlikte
Boston'da psikanaliz alanında araştırma görevlisi olmasına rağmen analist
olmayan Seçkin Profesör ve Başkan Dr. John Romano tarafından kuruldu.
Bazı Kişisel Anılar
İşte Szasz'la karşılaşmama yol açan olaylar.
1960 yılında Kudüs'teki İbrani Üniversitesi Hadassah Tıp Fakültesi'nden tıp
doktoru olarak mezun olduktan sonra, daha sonra Beilinson Hastanesi'ndeki
stajım sırasında Long Beach, NY'den Dr. Roy Waldman ile tanıştım ve arkadaş
olduk. Bir gün Amerika Birleşik Devletleri'nde psikiyatri okumaya karar
verirsem diye Amerikan yabancı yüksek lisans sınavına (ECFMG) girmemi önerdi.
Hayal ettiğimden daha erken oldu. Sınava girdim ve birçok Doğu uzmanlığı eğitim
programına başvurdum. Kararı beklerken, ünlü psikiyatrist ve psikanalist
Profesör Heinrich Winnick liderliğindeki Kudüs'teki Talbieh Psikiyatri
Hastanesi'nde psikiyatri asistanı olarak dokuz ay geçirdim. Amerika'da
psikiyatri alanında uzman olmak için analist olmanız gerektiğini söylediğini
hatırlıyorum. Talbieh'de kapalı bir kadınlar koğuşunda çalıştım, hiçbir kursa
katılmadım ve kadın hastalarımı sağduyu ve empatiyle tedavi etmede şefimin yeni
başlayanların şansına bağladığı bazı başarılar elde ettim.
Rochester'a yerleşmeden
önce, Roy'un zaten politik olarak aktif olarak psikiyatride ikinci yıl
asistanlığı yaptığı Syracuse'da Waldman'larla birkaç gün geçirdim (bkz.
Schaler, 2004, s. 395). Beni Szasz'ın fikirleriyle tanıştıran Roy'u ziyaret
etmeye devam ettim. Bir gün Szasz'ın yönettiği bir derse katıldım ve onunla
şahsen tanıştım ve zamanla bu tanışma bir arkadaşlığa dönüştü.
Rochester'daki geleneksel
psikiyatrik atmosferle karşılaştırıldığında, Syracuse'da Szasz'la tanışmak
benim için akıllara durgunluk veren bir deneyimdi. Daha yaşlı Rochester
psikiyatristleri ve analistleri Szasz'a benzer fikirleri benimsiyor gibi
görünüyordu; örneğin Chicago'da eğitim almış Gordon Pleune (1965). John
Romano'nun İngiltere'deki ücretli izninin ardından psikanalizden uzaklaşmasına
rağmen, psikanaliz öğretimi artık toplum psikiyatrisi ve aktüerya
araştırmalarına doğru yön değiştirse bile Bölüm'de hâlâ güçlüydü. Analitik
eğitimi alan öğretim üyeleri, şehirdeki iki analistten biri olan Sandor Feldman
veya Sidney Rubin tarafından analiz edildi ve hafta sonları kurslara katılmak
üzere Brooklyn'deki Downstate Enstitüsü'ne gönderildi.
Bir başka harika öğretmen de
Chicago'da eğitim almış, psikiyatrist olmayan bir doktor olan George L.
Engel'di. İlk kez Felix Deutsch tarafından tanımlanan serbest çağrışım
tekniğiyle tıbbi hastalarla görüşme yapma konusunda ustaydı. Engel'in sözde
histerik davranışını sessiz sinema oyununa benzetmesi, Szasz'ın bu tür
davranışlara ilişkin oyun teorisi analiziyle uyumluydu ancak aralarında hiçbir
sevgi kaybı yoktu. (bkz. Szasz'ın Schaler'de Engel
hakkındaki yorumu, s. 49). Bunun dışında, John Romano'nun düşüşünden itibaren
herkes Szasz'ın psikiyatri hakkındaki fikirlerine düşmanca ve şüpheyle
yaklaşıyordu. Böylece, asistanlardan biri olan Dr. Frederick Glaser (1965), Szasz'ın
1963 tarihli Hukuk, Özgürlük ve Psikiyatri kitabını
tartışırken bu muhalefetin sözcüsü olarak hareket etti :
Hukuk ve
psikiyatri diyalektiği pek kapalı bir konu değildir ve eğer daha tatmin edici
bir sentez elde edilecekse, en azından Dr. Szasz'ın bazı noktalarının hesaba
katılması gerekecektir. Bu kitabın üzücü yönlerinden biri de, tiz tonu
nedeniyle bebeğin banyo suyunda kaybolabilmesidir. Birçoğu, Amerikan
psikiyatrisinin dışkısal vizyonuna tepki olarak onun söyleyeceği her şeyi
tamamen göz ardı edebilir. . . . Sadece görüşlerinin içeriği nedeniyle değil,
aynı zamanda bunları sunma şekli nedeniyle Dr. Szasz'a karşı herhangi bir
yaptırımın uygulanmasının gerekip gerekmediği sorusu kaçınılmaz olarak gündeme
gelecektir. Dergi makalesinin (yazdığı ilk makale değil) de ifade ettiği gibi,
tartışmasını profesyonel çevrelerle sınırlamayı seçmedi. Aslında kitabının
önsözünde bu tür bir yayılımın programının bir parçası olduğunu, isyan
standardının yükseltilmesini emredecek bir tarzda duyuruyor (i-viii): “kitap
sadece hukukçulara hitap etmiyor , psikiyatristler ve sosyal bilimcilerin yanı
sıra sıradan zeki insanlara da hitap ediyor. Aslında sonuncusu bunu özellikle
faydalı bulabilir, çünkü organize psikiyatri onun için profesyonellerden çok
daha ciddi bir tehdit oluşturmaktadır. Dr. Szasz'ın yazılarının yıkıcı etkileri
olacağı kesin. (s.1073)
Başka herhangi bir Amerikalı
psikiyatri eleştirmenine bu tür taşların atıldığını bilmiyorum.
Kanadalı-Amerikalı sosyolog Erving Goffman (Glaser'in adı geçmemiştir) en ünlü
kitabı Asylums'u 1961'de, Szasz'ın The
Myth of Mental Illness kitabıyla aynı yıl yayımladı . Ayrıca 1961'de
Michel Foucault'nun Folie et deraison'u Amerika Birleşik Devletleri'nden çok
Avrupa'da etkili oldu . Histoire de la folie a l'age
classique ( akıl çağında delilik ve uygarlık )
ve 1969 Klaus Dörner'in Bürger und Irre Zur Sozialgeschichte
und Wissenschaftssoziologie der Psychiatrie ( deli ve
burjuva: Psikiyatrinin sosyal bilim odaklı tarihi ). Goffman akıl
hastanelerini anlamlı bir şekilde "beş gruptan" oluşan "toplam
kurumlar" olarak nitelendirdi:
[1]
Yeteneksiz ve zararsız olduğu düşünülen kişilerin bakımı için kurulan kurumlar,
bunlar körlerin evleridir; [2] yetersiz olduğu düşünülen kişilere bakım
sağlamak. . . ve kasıtsız da olsa, topluluğa yönelik bir tehdit. . . TB
sanitaria, akıl hastaneleri ve leprosaria; [3] toplumu kasıtlı olarak düşünülen
tehlikelere karşı korumak için organize edilmiştir ona:
hapishaneler, cezaevleri, savaş esiri kampları ve toplama kampları; [4] bazı iş
benzeri görevler için kurumlar. . . : Ordu kışlaları, gemiler, yatılı okullar,
çalışma kampları. . . ; [5] dünyadan çekilir. . . : manastırlar, manastırlar,
manastırlar ve diğer manastırlar. . . düzgün veya kapsamlı olmayan bir
sınıflandırma. (s. 4–5)
Szasz'ın mit kelimesini
kullanması sismik şoklara neden oldu ama psikiyatriyi mahvetmedi. Ve Szasz'ı, erkek histerisi vakaları sunan veya bir bebeğin memeyi
emmesini cinsel olarak nitelendiren Viyanalı meslektaşlarını şok eden Freud'u
nasıl taklit ettiğini görerek fikirlerine dikkat çekmek için kışkırtıcı bir
başlık kullandığı için suçlamamalıyız . Mitlerle ilgili olarak Freud, 1933'te
Einstein'a yanıt olarak şunları yazmıştı: "Belki de size teorilerimiz bir
tür mitoloji gibi görünebilir, hatta mevcut durumda hiç de kabul edilebilir
değil. Ama her bilimin sonunda buna benzer bir mitoloji ortaya çıkmaz mı? Aynı
şey bugün kendi Fiziğiniz için de söylenemez mi?” (s. 211).
Uzmanlık eğitimim sırasında
New York'ta analitik eğitimine başvurma kararımın birçok ilham kaynağı vardı:
Dan Schuster, Otto Thaler ve Sidney Rubin gibi öğretmenler ve hepsinden
önemlisi, bir zamanlar Budapeşte'den Macar Yahudilerinin vatandaşlığa kabul
edilmiş başka bir oğlu olan Szasz gibi Sandor Feldman. Hafta sonu saat
21.00'de, kendi seçtiği küçük bir asistan grubuna ders vermek için evinden
geldi: bize bir kadının üç yıllık analizine ilişkin notlarını okudu ve tavırlar
üzerine büyüleyici kitabına yeni vakalar ve örnekler eklemeye devam etti.
günlük hayatta konuşma ve jestlerin kullanımı (Feldman, 1959).
Ama aynı zamanda Szasz'dan
da etkilendim. Tüm bu yıllar boyunca Szasz benim için kibar bir muhatap ve
bilge bir rehberdi. 1992'de Schreber hakkındaki kitabım için harika bir tanıtım
yazısı yazdı ve daha sonraki kitaplarının bir kısmında benden alıntı yaptı; ben
de buna karşılık olarak ondan alıntı yaparak ve kitaplarına tanıtım yazılarıyla
karşılık verdim. Hastalarla çalışmamı etkileyen kitaplardan biri de 1965
tarihli Psikanalizin Etiği'ydi ; burada Akıl Hastalığı
Efsanesine gönderme yapıyordu .
Szasz'ın Özgürlük Üzerine Fikirleri
Özerklik ve özgür iradenin tezahürleri ve katı
ya da yumuşak determinizmin karşıtı olarak özgürlük ve seçim, genellikle
psikiyatristler ya da psikanalistler tarafından tartışılmaz. 1965'te
"özgürlük sorununa" yaklaşırken Szasz, "psikiyatrik
semptomların" anlamını " danışanın kendisi tarafından
değerlendirildiği üzere istenmeyen, istemsiz veya yabancı [dolayısıyla]
uygunsuz kabul edilen fikirler, duygular, eğilimler ve eylemler
; onun akrabaları; arzularına sempati duyan uzman; kendisine açıkça veya
gizli düşmanlık yapan bir uzman; veya son olarak genel olarak toplum
tarafından. . . Tüm hastanın toplumda benzer konumdaki
diğer kişiler için geçerli olan davranışlarda bulunma özgürlüğünün esaslı bir
şekilde kısıtlanmasını gerektirir. . . Bunlar ve diğer sözde psikiyatrik
semptomlardaki ortak unsur, kontrol veya özgürlük kaybının ifadesidir” (s.
13-14; vurgu eklenmiştir).
Özgürlük fikrini
psikoterapiye uygulayan Szasz, "Freud'un büyük katkısının, hastanın
seçimlerini ve dolayısıyla özgürlüğünü ve sorumluluğunu genişletmeyi amaçlayan
bir terapinin temelini atmış olmasında yattığını" belirtti (s. 16). Akıl
hastalığını bir mit olarak nitelendiren adamın danışana hasta demekten çekinmediğini
ve şöyle devam ettiğini belirtelim: “Freud'un ölümünden bu yana analizin amacı
hastayı nevrozunun (nevroz terimi bilinçdışı anlamına gelir) kısıtlayıcı
etkilerinden kurtarmak olmuştur. 'Normal', özgürce seçilmiş, bilinçli olarak
belirlenmiş davranışın tersine, kararlı, kalıplaşmış davranış). . . alışılmış
davranış biçimleri nedeniyle kısıtlanan hastalara kişisel davranışlarında daha
fazla özgürlük vermek. . . İnsanın kendisi için oluşturması gereken hedefler
açısından tanımlanır. Bu hiç kimsenin bir başkasına veremeyeceği türden bir
özgürlüktür” (s. 17-19).
Szasz ve Özcülük
Operasyonalizme Karşı
İlginç bir şekilde, Szasz'ın 1965 tarihli
kitabının indeksinde mit kelimesi yoktu, 1961 tarihli kitabında ise özgürlük ve
hürriyet kelimeleri indekslenmemişti ve Szasz'ın 1960 yılında yayınladığı “akıl
hastalığı efsanesi” başlıklı makalesinde de mit tanımlanmamıştı. belirtilmiş:
Her ne
kadar ruhsal hastalıkların var olmadığını iddia etsem de, açıkçası şu anda bu etiketin yapıştırıldığı sosyal ve psikolojik olayların da
var olmadığını ima etmedim. Ortaçağ'da insanların yaşadığı kişisel ve toplumsal
sıkıntılar gibi bunlar da yeterince gerçektir. Bizi
ilgilendiren, onlara verdiğimiz etiketlerdir ve onları etiketledikten sonra
onlar hakkında ne yaptığımızdır . Bu sorunun dallanmış sonuçlarına
burada giremesem de, yaşamdaki sorunlara ilişkin şeytani bir anlayışın,
teolojik çizgide terapiye yol açtığını belirtmekte fayda var. Günümüzde akıl
hastalığına duyulan inanç, tıbbi ya da psikoterapötik hatlarda terapiyi ima ediyor,
hatta gerektiriyor. (s. 117; vurgu eklenmiştir)
Bir etiket, kelimenin tam
anlamıyla, örneğin tanımlama veya açıklama amacıyla bir şeye yazılan ve
yapıştırılan bir kağıt parçası veya mecazi olarak tanımlayıcı veya tanımlayıcı
bir kelime, ifade veya epitettir. Sosyal sorunların gerçek olduğunu kabul eden
Szasz, etiketin gerçek dışı olduğunu öne sürdü ancak daha iyi bir etiket veya
isim önermedi. Ancak iyi not edin: Szasz, düzensizlik veya düzensizlikten
bahsetmeden, belirsiz bir terimin gerçekliğini sorguladı. Teşhis,
ancak aynı zamanda tıbbi veya psikoterapötik hatlarda terapiye de uygundur,
böylece etiketin gerçek dışılığını tedavinin gerçekliğiyle karşı karşıya
getirir, bu da onun argümanındaki bir tutarsızlıktır. Son olarak, zihinsel
kelimesi başlı başına sorgulanmadı, yalnızca hastalık kelimesi sorgulandı;
ancak standart sözlüklerde "hastalık" ve "hastalık"
sözcüklerinin her ikisi de kelimenin tam anlamıyla hastalıklı organlara ve
mecazi olarak rahatsız bir zihne atıfta bulunmak olarak tanımlanırken, Szasz
yalnızca gerçek anlama odaklandı. Szasz şu sonuca vardı:
Akıl
hastalığı kavramının, sahip olabileceği her türlü yararlılığı geride
bıraktığını ve artık yalnızca uygun bir efsane olarak işlev gördüğünü
göstermeye çalıştım. Bu haliyle, genel olarak dini mitlerin ve özel olarak da
büyücülüğe olan inancın gerçek mirasçısıdır ; tüm bu
inanç sistemlerinin rolü, sosyal sakinleştiriciler olarak
hareket etmek ve böylece belirli belirli sorunların üstesinden gelmenin
ikame (sembolik-büyülü) operasyonlar yoluyla sağlanabileceği umudunu teşvik
etmekti. Bu nedenle akıl hastalığı kavramı, çoğu insan için yaşamın biyolojik
olarak hayatta kalmak için değil, "güneşte bir yer", "iç
huzuru" veya başka bir insani değer için sürekli bir mücadele olduğu
şeklindeki günlük gerçeği gizlemeye hizmet eder. Kendisinin ve etrafındaki
dünyanın farkında olan insan için, bedenini (ve belki de ırkını) koruma
ihtiyaçları az çok karşılandığında, kendisinin ne yapması gerektiği sorunu
ortaya çıkar. Akıl hastalığı efsanesine sürekli bağlılık, insanların bu sorunla
yüzleşmekten kaçınmasına olanak tanır; akıl hastalığının yokluğu olarak
algılanan akıl sağlığının, kişinin yaşam tarzında doğru ve güvenli seçimler
yapmasını otomatik olarak güvence altına aldığına inanır. Ancak gerçekler tam tersi;
hayatta iyi seçimler yapmak, geriye dönüp bakıldığında başkalarının iyi bir
zihinsel sağlık olarak gördüğü şeydir. Akıl hastalığı efsanesi bizi ayrıca
mantıksal sonucuna inanmaya teşvik eder: akıl hastalığının veya
"psikopatolojinin yıkıcı etkisi olmasaydı, sosyal ilişkilerin uyumlu,
tatmin edici ve "iyi bir yaşamın" güvenli temeli olması gerekirdi. ”
(s. 118; ilk vurgu eklenmiştir)
Etiketten mite geçiş ani
olur ve mit de tanımsız bırakılır; bunun nedeni belki de yaygın olarak kabul
edilen ancak yanlış bir inanç veya fikir olarak anlamının çok iyi bilinmesidir.
Önceki pasaja uygun olarak, mitlerin ve etiketlerin kurgu olduğu fikri, akıl
hastalığı kavramının ortaçağ büyücülüğüne olan inancıyla ve kelimenin cadı
olarak etiketlenen ve Engizisyon tarafından ölene kadar işkence gören masum
kadınlarla ilişkilendirilmesiyle yapılan kışkırtıcı bir karşılaştırmayla
desteklenmektedir. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, bu analiz her
iki etiketin de sorunlu doğasını , yani akıl sağlığı kadar akıl
hastalığını da veya "iyi bir yaşam nedir?" sorusunun cevabını ortaya
koyuyor. "olması gereken"e karşı. Ayrıca Szasz açıklama yapmadı modern bir psikolojik mit, psikoloji gibi bir ortaçağ
teolojisine veya teolojisine nasıl benzer?
Benim Szasz'ın ortaçağ
analojisine ilişkin görüşüm, o bilse de bilmese de, Orta Çağ'da zihinleri
meşgul eden felsefi bir tartışmayı ima etmektedir: evrensellerin gerçekliğine,
yani soyut fikirlerin gerçekliğine inanan St. Anselm gibi realistler arasında,
Abelard ve Ockhamlı William gibi yalnızca ayrıntıların var olduğunu savunan
nominalistlere karşı. Psikiyatri ve psikanalizde evrensellere karşı tikellere
gelince, hekim ve Rockefeller Üniversitesi araştırmacısı ve vatandaşlığa kabul
edilmiş Fransız Alexis Carrel'in (1935) işaret ettiği ve tıptaki şaşırtıcı
ilerlemelere rağmen bugün hala geçerli olan, her ikisi de tıpta soyutlama ve
genellemenin kullanımını paylaşmaktadır. ve bilimsel teknoloji:
Hastalık
bir varlık değildir. Zatürreden, frengiden, tifodan vb. muzdarip bireyleri
gözlemliyoruz. Ancak, yalnızca çok sayıda bireysel gözlemin derlenmesiyle bir
tıp bilimi oluşturmak imkansız olurdu. Gerçeklerin soyutlamaların yardımıyla
sınıflandırılması ve basitleştirilmesi gerekiyordu. Bu şekilde hastalık doğdu.
Ve tıbbi incelemeler yazılabilir. Kabaca tanımlayıcı, ilkel, kusurlu ama
kullanışlı, süresiz olarak mükemmelleştirilebilir ve öğretilmesi kolay bir tür
bilim inşa edildi. Ne yazık ki bu sonuçtan memnun kaldık. Patolojik varlıkları
anlatan incelemelerin, hastalarla ilgilenen kişiler için vazgeçilmez olan bilginin
yalnızca bir kısmını içerdiğini anlamadık. Tıbbi bilgi hastalık biliminin
ötesine geçmelidir. Hekim, kitaplarında anlatılan hasta insanı, tedavi etmesi
gereken, yalnızca incelenmesi değil, her şeyden önce rahatlatılması,
cesaretlendirilmesi ve iyileştirilmesi gereken somut hastadan açıkça
ayırmalıdır. Onun rolü hasta adamın bireyselliğinin özelliklerini keşfetmektir.
. . [ve] bireyin psikolojik kişiliği. Aslına bakılırsa, kendisini hastalıkları
incelemekle sınırlayan tıp, kendi vücudunun bir kısmını kesiyor.
Bugün
realistlerle nominalistlerin eski kavgası tıp fakülteleri çevresinde yeniden
canlanıyor. Saraylarına yerleşmiş olan bilimsel tıp, Orta Çağ kilisesi gibi
Evrensellerin gerçekliğini savunur. Abelard örneğini takip ederek evrenselleri
ve hastalıkları zihnimizin yaratımları ve hastayı da tek gerçeklik olarak gören
nominalistleri lanetliyor. Aslında bir hekimin hem gerçekçi hem de nominalist
olması gerekir. Hastalığı olduğu kadar bireyi de incelemelidir. . . . Tıp
hiçbir bilime benzetilmemelidir. Hekimler hem somut gerçeklerle hem de bilimsel
soyutlamalarla yüzleşmek zorundadır. Zihinleri eşzamanlı olarak olguları ve
bunların sembollerini kavramalı, organları ve bilinci araştırmalı ve her bireyle farklı bir dünya. Onlardan ,
belirli bir bilimi geliştirmenin imkansız başarısını gerçekleştirmeleri
istenir . (Kısaltılmış, s. 246-249; vurgu eklenmiştir)
Szasz'ın attığı bir sonraki
cesur adım, 1960 tarihli makalesiyle aynı başlığı taşıyan ve amacını şu şekilde
ifade eden kitabıydı: “' Akıl hastalığı nedir?' sorusu .
'Psikiyatristler ne yapar ?' sorusuyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı
olduğu gösterilmektedir ”; bu, bir zamanlar Bridgman (1927) ve Einstein
tarafından fizik için tanımlandığı şekliyle sağlam operasyonelizmdi:
Teorik
fizikçilerin kullandıkları yöntemler hakkında bir şeyler öğrenmek istiyorsanız
tek bir prensibe sıkı sıkıya bağlı kalmanızı tavsiye ederim: Onların sözlerine
kulak asmayın, dikkatinizi yaptıklarına verin. (s. 30) (Szasz, 1961, s. 2)
Ayrıca Szasz şunları
söyledi:
Yerine
koyacak başka bir kavramsal model olmadan, bir kavramsal modeli hurdaya
çıkarmak zor olduğundan, . . . ikinci görevim bilginin “yapıcı” bir sentezini
sunmaktır. . . Her ne kadar tezim akıl hastalığının bir efsane olduğu yönünde
olsa da, bu kitap "psikiyatriyi çürütme" girişimi değil. . .
Psikiyatrinin bir bilim olabileceğine inanıyorum. Ayrıca psikoterapinin
insanlara yardım etmenin etkili bir yöntemi olduğuna inanıyorum; bir
“hastalıktan” kurtulmak için değil, bu doğru, daha ziyade kendileri, başkaları
ve yaşam hakkında bilgi edinmek için (s. x–xi).
Bu uyarıcı sözler Szasz'a
saldıranlar tarafından dikkate alınmadı; Dile dayalı, söz edimleri yoluyla
kişilerarası iletişime dayalı ve etikle bilgilendirilmiş bir bilim tasavvur
etti.
Freud ve Szasz'ın
Düzensizlik Modeli ve Lothane'nin Dramatolojisi Olarak Histeri
Szasz'ın psikiyatri ve psikanalize yönelik
keskin eleştirisi, histeri etiketine odaklandı: Neydi, ne oldu ve onunla ne
yapıldı? Yine ilk olarak etiketin kendisine bir göz atalım. Hipokrat
"rahim, histeri , tüm hastalıkların
kökenidir" derken Hipokrat'ta histeri adı yoktur, yalnızca histerike pnix sıfatı veya rahmin histerik boğulması vardır.
Platon, rahmi "çocuk sahibi olmak isteyen, doğurmadığında hoşnutsuz ve
öfkeli olan, vücudun her yönüne doğru dolaşan, nefes kanallarını tıkayan ve
nefes almayı engelleyerek kadınları yönlendiren bir hayvan" şeklinde
alegorileştirmiş, dramatize etmiş ve kişileştirmiştir. ekstremitelere kadar her
türlü hastalığa neden olur” (Lothane, 1995). Bilime aykırı olmasına rağmen Efsaneler hayata dair gerçekleri de ortaya çıkarır: Rahmi
kadınla değiştirin ve kadının görevlerinin, Cennet ve Düşüş mitlerinde de
önerildiği gibi, çiftleşme, üreme ve çocuk yetiştirme olduğunu anlarsınız.
Histerik sıfatı on yedinci ve on sekizinci yüzyıllarda İngilizce'de
kullanılırken, isim Fransızca'da hystérie olarak bilimsel
kullanımının ardından doğallaştı . Histerektomi, histeri adı verilen
jinekolojik bir hastalık olmamasına rağmen yine de rahmin alınması anlamına
gelir. İkincisi, Freud ve Breuer (1895) hem histerik sıfatını, örneğin histerik
fenomeni, hem de histeri ismini, örneğin histerinin psikoterapisini
kullandılar.
Szasz'a göre histeri etiketi
akıl hastalıklarının, temel tartışmanın ve saman adamın paradigması haline
geldi: Bazı konuları doğru anladı, bazılarını ise yanlış anladı. Doğru yaptığı
ana şey, tıbbi modelin etkisi altındaki hastanın sözde semptomlarının, koşullar
değil, aslında kendisiyle ve başkalarıyla olan iletişimleri
ve davranışları olduğuydu ; bu fikir, Szasz'dan on yıl önce, 1951'de
zaten dile getirilmişti. Ruesch ve Bateson tarafından yazılan ve 1961'de Szasz
tarafından usulüne uygun olarak alıntılanan Freud, hâlâ tıbbi modele bağlı olan
Freud, sözde histeriklerin, örneğin felç geçirmekten veya felç olmaktan şikayet
eden kişilerin işlevsel, yani gerçekdışı olduklarını kodladı. felç olur ama
organik veya gerçek felç olmaz . Gerçek şu ki, ne organik ne
de organik olmayan felç göstermediler, hiç felç göstermediler , acı
veren çatışmalarını ve krizlerini pantomimsel vücut diliyle, kelimelerle ve duygularla
dramatize eden felçlileri taklit
eden insanlardı (Lothane, 2009, 2010a) . Psikososyal odaklı doktorun
görevi, ağrıyı önlemek veya uyuşturmak için bir savunma olarak bastırmayı
kullandıkları için hastalar tarafından travmatik anlamları bilinmeyen açık sözlü ve sözsüz iletişimleri, gizli veya gizli
anlamlarına ve anılara geri çevirmekti . günlük dilde
ifade edilebilen travmalar, Breuer ve Freud'un 1895'te çığır açan Histeri
Çalışmaları'nda ve Freud'un 1900 tarihli Rüyaların Yorumu'nda tanımladıkları dinamikler . Bu, eylem
ve fantazide dramatizasyon yoluyla bu hakikatten kaçma stratejilerine karşı
duygusal deneyimlerinin hakikatiyle bir tür yüzleşmeydi. Bu içgörünün diğer bir
sonucu da, histeri semptomları olarak adlandırılan semptomların dramatik
canlandırmalardı ve bunların açık ve gizli içerikli, rüyalar gibi
yapılandırılmış olmalarıydı.
(Strachey-Tyson çevirisinde
kaybolan) düşüncelerini ve duygularını canlandırmalarla dramatize
ettiğini yazan kişi Breuer'di (Lothane, 2009) . Bunu bulan Szasz'dı Breuer, Szasz'ın sessiz sessiz gösteriler eklediği
canlandırmalarını "maskeli balolar" olarak adlandırmıştı (Szasz,
1961, s. 298). Bu tür canlandırmalar sahte değildir, yalnızca organik
hastalıklara atfedilmeleri sahtedir: Kendi başlarına iletişim olarak bu
eylemler, yalnızca empati, sempati işlevi veya ötekiyle duygusal temas yoluyla
değil, aynı zamanda yardım yoluyla da analiz edilmeye ve anlaşılmaya uygundur.
Freud'un rüyaları yorumlarken öğrendiği bir teknik, yani serbest çağrışım.
Freud ve Szasz'ın benim dramatoloji kavramımı
(Lothane, 2009, 2010) onaylayacağına inanıyorum ; bu, fantezide, eylemde ve
etkileşimde dramatizasyonu, yani sözlü ve jestlerle iletişimi kapsayan,
psikanalitik yönteme yeni bir buluşsal ekleme olan bir yaklaşımdır (Lothane,
2009, 2010). Lothane, 2007a, 2007b, 2009, 2010a, 2010b, 2011a). Szasz'ın 2008
tarihli kitabında belirttiği gibi: “sorun hastalık değil dramaydı” (s. 26).
Paylaştığımız sonuç şudur: Histeri adı verilen hastalık, yaşamdaki dramların
belirli yönlerine yapıştırılan geleneksel bir etikettir, diğer düzensiz
davranış biçimlerine ilişkin imaları olan bir Flatus
Vocis'tir .
Freud'daki bazı çelişkilerin
izi , çıktısının küçük bir kısmını oluşturan devrim niteliğindeki psikanalitik yöntemini , toplu çalışmalarının aslan payını oluşturan
düzensizlik teorileriyle birleştirme eğiliminde olan Freud'a
kadar izlenebilmektedir. Bu birleştirme o zamandan beri psikanalitik
literatürde varlığını sürdürüyor. Yeterince vurgulanamaz: Freud'un tedavi yöntemi
her zaman ikili, yani kişilerarası ve etkileşimseldi,
ancak bozukluk teorilerinde hâlâ monadik tanımlara, libido teorisinde olduğu
gibi psikolojiyi fizyolojiyle veya yorumculuğu enerjiyle karıştırmaya bağlı
kaldı. Szasz'ın hakkında çok az yazdığı bir konu olan cinsellik. Szasz, yanlış
bir şekilde "Breuer ve Freud'un (1895, s. xxii, xxiv, xxix) bu
'hastalığın' nedeni 'nedeni' için kısmen 'organik' hipotezler
[eğlendirdiklerini]' (1961, s. 80) iddia ederken bu birleştirmeyi tekrarladı.
): alıntılanan sayfalar Breuer ve Freud'un görüşleri değil, çevirmenler
Strachey ve Tyson'ın editoryal yorumlarıdır; bu Freud'un herhangi bir
“Kartezyen düalizm”le oynaması değildi (s. 78). Freud da dönüşüm histerisi
hakkındaki teorisiyle yukarıdakini yapmıyordu: "Genç bir bayanın
durumunda" "psişik olandan organik olana geçiş" söz konusu
değildi. . . bacaklarında ağrı olan ve yürüme güçlüğü çeken” (s. 79); daha
ziyade, Freud Szasz'ın alıntıladığı daha önceki bir ifadede olduğu gibi, sözde
dönüşüm “'sembolik' bir ilişkiydi. . . Ahlaki tiksinti duygusu üzerine kusmak
[gibi]” (s. 79), duyguların ifade edilmesinin ilk bakışta
görülen bir durumu . Sözde histeriklerde, kolunu kaldıran ya da
kaldırmamayı seçen herhangi bir kişiden daha fazla "dönüşüm" yoktu.
Histeri yok, dönüşüm yok, konuyu daha fazla uzatmaya gerek yok: bu sadece bir façon de parler . Szasz için daha zorlu bir konu,
psikosomatik türden bedensel belirtilerdi; Örneğin, korku
yaşamak ve bunu geçici bir kusma veya ishal nöbeti ile ifade etmek, herhangi
bir organik bozukluğu teşhis etmek için yeterli değildir, ancak birçok duygu ve
duyguyu ifade eder (Lothane, 2014). İddia ediyorum ki, Szasz'ın ara sıra ortaya
çıkan Kartezyen düalizmi onu psikosomatikten uzaklaştırdı ve diğer büyük Macar,
Chicago'daki psikanalizin başı olan Franz Alexander ile polemiklere girişti.
Szasz defalarca “tipik
organik hastalık”ı yan yana koydu. . . [ki] otobiyografik değildir, semptomları
anatomik ve fizyolojik olarak belirlenir” (1961, s. 136), yani gerçek hastalık
ve çeşitli sahte “hastalık” biçimleri, Freud'u “karakteristik olarak aldatıcı”
yaklaşımı nedeniyle azarlamaya devam eder. retorik, kişileri zihinsel
hastalıkların nesneleri, araçları ve kurbanları olarak ele almak ve
psikiyatrik-psikanalitik soyutlamaları, organik sinir bozukluklarını taklit etme gücüne sahip kişiselleştirilmiş ajanlar olarak görmek”
(s. 40). Birincisi, Freud zaman zaman organik ve işlevsel dili karıştırsa da
tıp ve biyolojiden psikoloji ve sosyolojiye de geçiş yapmıştır. Szasz'ın, az
önce bahsedilen yan yana koyma yoluyla kişilerarası psikanalizi savunmak
yerine, başlangıcından itibaren psikiyatrinin kendi yöntem ve politikaları içinden analiz etmeye odaklanması gerekirdi.
Psikiyatri Tarihinden
Bazı Dersler
Psikiyatri, Szasz'ın iddia ettiği gibi on
dokuzuncu yüzyılın sonlarında değil, on dokuzuncu yüzyılın başında Pinel'le
başladı: Yalnızca psikanaliz, on dokuzuncu yüzyılın sonunda doğdu. Dahası, bunu
yapan Pinel'in delileri zincirlerinden kurtarmaya yönelik uydurma hareketi
değil, Paris'teki Bicêtre Tımarhanesini işleten ve bu kurtuluşu başlatan Pussin
çiftinden öğrendikleriydi; Pinel'in mevcut sözde maisons de'leri
tıbbileştirmesiydi. santé veya akıl hastanesi açmak ve psikiyatriyi hem yeni
bir tıp disiplini hem de sosyal bir kurum haline getirmek.
İlk
psikiyatrik yüzyıl, Philippe Pinel'in (1801) A Treatise on
Insanity adlı kitabıyla başladı ve 1899'da iki çığır açıcı eserin
yayımlanmasıyla sona erdi: Emil Kraepelin'in Textbook of
Psychiatry adlı kitabının 6. baskısı ve Sigmund Freud'un Rüyaların Yorumu (yayıncı tarafından kutlamak amacıyla
1900'e kadar ileri tarih atılmıştır). 20. yüzyıl). Aslen tıp profesörü olan
Philippe Pinel (1745–1826), psikiyatriyi uygulayıcılarına güç, kâr ve prestij
vaat eden bir meslek olarak kurdu. Pinel, mesleği üniversite merkezlerindeki akademik
psikiyatri ve kırsal ve kentsel alanlardaki kurumsal psikiyatri olarak ikiye
ayırdı. alanlar. Pinel'in bozuklukları sınıflandırması
sınırlıydı ve düzensiz davranışın büyük ölçüde sosyal ve psikolojik nedenlere
bağlı olduğunu ve dolayısıyla "ahlaki tedaviye", yani ikna ve
psikoterapiye uygun olduğunu düşünüyordu. (Lothane, 2011b)
Psikiyatri şu şekilde
gelişti:
Bu tarih
boyunca, nevrozlar ve psikozlar adı verilen psikososyal bozuklukların doğası ve
tedavisine ilişkin iki ana kavram ortaya çıktı; somatik veya biyolojik
ve dinamik veya psikolojik ve sosyal, aynı zamanda
psikodinamik olarak da adlandırılır. 19. yüzyılın ilk yarısında dinamik
anlayışın önde gelen temsilcileri Fransa'da Philippe Pinel ve Jean-Etienne
Esquirol ile Almanya'da Johann Christian Reil ve Johann Christian August
Heinroth idi; ikincisi toplu olarak Psychiker olarak anılırken, Somatiker'den farklı olarak , sırasıyla psikolojik
psikiyatristler ve biyolojik psikiyatristler. 19. yüzyılın ikinci yarısında,
Alman psikiyatrist Wilhelm Griesinger hala her iki yaklaşımı birleştiriyordu,
ancak 1845'teki "akıl hastalıkları beyin hastalıklarıdır" şeklindeki
hükmü Somatiker'in Psychiker'e karşı nihai zaferinin
ve "bir" organik ve mekanik psikiyatrinin genel sistemi”
(Ellenberger, 1970, s. 284), zorlayıcı ve sıklıkla zalimce, ilaçlar, yatak
istirahati ve izolasyon, hidroterapi ve elektroterapi gibi somatik tedavilerin
kullanıldığı, psikoterapiye çok az başvurulduğu veya hiç başvurulmadığı bir
yaklaşımdır. Organ ve beden odaklı bir yaklaşım olarak somatik yaklaşımın
kökleri, hasta bedeni inceleyen, onu ilaç ve ameliyatla tedavi eden bin yıllık
tıp geleneğine dayanıyordu. Ellenberger, Emil Kraepelin'i (1856-1926)
psikopatolojiye yönelik çoklu yaklaşımları önemseyen ve kullanan biri olarak
görse de, onun psikiyatri sistemi ağırlıklı olarak tanımlayıcı ve statikti. Psychiker geleneği, 1880'lerin sonlarında Zürih psikiyatri
okulunun kurucuları olan iki İsviçreli psikiyatrist ile birlikte geri döndü.
Bunlardan ilki, İsviçre doğumlu Adolf Meyer'in (1866-1950) öğretmeni ve Amerika
Birleşik Devletleri'nde psikodinamik fikir psikanalizinin ilk savunucularından
biri olan Auguste-Henri Forel (1848-1931) idi. İkincisi, ünlü Burghölzli akıl
hastanesinin müdürü olarak Forel'in halefi olan Eugen Bleuler (1857-1939) idi;
1896'da Sigmund Freud'un (1856-1939) çığır açan Histeri
Çalışmaları'nı 1896'da onaylayan ilk kişiydi. psikotik hastaların
tedavisinde psikanalitik temelli psikoterapiyi teşvik etti. 1900'e gelindiğinde
Zürih okulu önemli bir üye kazandı: Carl Gustav Jung (1875–1961). Bleuler ve
Jung, Almanca konuşulan ülkelerde psikanalize erken bilimsel tanınma kazandıran
tek kişiler olmasa da ilk kişilerdi. (Lothane, 2011c)
Freud on dokuzuncu yüzyılın
ilk yarısında dinamik psikiyatriden hiç bahsetmedi. Gerçi her iki ünlü
İsviçreli psikiyatrist de
Eugen Bleuler ve Adolf
Meyer'in şizofreniye yaklaşımı, Meyer'in kapsayıcı terimi olan psikobiyoloji
perspektifinden görülebilir; sonuçta Amerikan DSM'nin III, IV ve V ile Avrupa
ICD terminolojilerinin galibi ve ilham kaynağı olduğu ortaya çıkan kişinin
Kraepelin olduğu ortaya çıktı. Kraepelin, bu efsanevi dizin kartlarına ( Zählkarten ) kaydedilen binlerce bireysel gözlem ve anlatıyı
soyutlama, genelleme ve şematizasyon yoluyla kendi psikiyatrik hastalıklar
sınıflandırmasına dönüştürerek tanımlayıcı psikiyatriye son şeklini verme
becerisine ulaştı. Aynı zamanda Wilhelm Wundt'un bir öğrencisi
olarak çağdaşlarına göre psikolojik açıdan daha düşünceliydi ve bu
nedenle beşinci baskıda başlangıçta şunun farkındaydı: "Aralarında radikal
bir ayrım yapmanın imkânsız olduğu"nun. sağlıklı ve hastalıklı durumlar, .
. . yaşamdaki olası tüm geçiş formları ile bilimsel olarak türetilmiş belirli
'hastalık formları' arasında. . . Bu nedenle, şimdilik ve belki de sonsuza
kadar, zihinsel bozuklukların Linné tarzında ve bilimsel olarak tanımlanmış
türlerde basit bir şekilde sınıflandırılmasından kaçınmalıyız” (Kraepelin,
1896, s. 312; baştan sona çevirilerim). Ders Kitabının altıncı
baskısında Kraepelin'in yöntemi ve sistemi tamamen kodlanmış ve yatan
psikiyatri hastalarının teşhis ve tedavisine uygulanmıştır. Ancak sorunun özü
burada: yatarak tedavi koşulları ve hedefleri (tımarhanenin duvarları içinde,
intramurolar) özel muayenehanenin koşulları ve hedeflerinden (duvarların
dışında, doktorun muayenehanesinde ekstra murolar) çok farklıdır. . Freud'un
psikiyatriye yeterince tanınmayan katkılarından biri, Szasz'ın daha sonra
adlandıracağı gibi, özerk psikoterapinin temellerini ve yöntemini ortaya
koymaktı. Viyana'da başlayan ve Ludwig Binswanger, Poul Bjerre, Alphonse Maeder
ve Jung gibi unutulmuş öncüler tarafından başka yerlerde de sürdürülen ayakta
tedavi pratiğinin genişlemesinde ve büyümesinde rol oynayanın Freud'un
psikanalitik hareketi olduğu unutulmamalıdır. Kraepelin'in yöntemi, Almanya ve
ötesindeki en etkili psikiyatri ders kitabının yazarı olan Karl Jaspers için
bir ilham kaynağıydı (Jaspers, 1973). Szasz, Jaspers'in katı ve statik
organikçiliğine ve onun Freud'un halüsinasyon ve sanrılara dinamik yaklaşımını
reddetmesine karşı çıkmadı. İkincisi beni Freud ve Schreber'e getiriyor
(Lothane, 1992). Freud ve Schreber'i tartışmadan önce, halüsinasyonlara
psikiyatrik yaklaşımın tarihçesinden biraz bahsedelim:
Kraepelin'den önce Psychiker Leubuscher (1852) kişinin bakış açısından şunu
savundu:
Duyular yanıltmadığı için, aslında duyular
aracılığıyla yapılan aldatmalardan söz etmeliyiz (s. 2). Bunlar 1) istemsiz fantezi fikir oyunu süreci yoluyla gelişir ; 2) bir
duygu veya tutku; 3) bir görüntüye yönelik veya sabitlenmiş irade veya niyet
(s. 27). Halüsinasyonların ikinci şekli psişik olarak
tanımlanabilir . . . psişik nedenlerden kaynaklanır. . . sıklıkla zaman içinde
yüzen bir fikrin yoğunlaşmasını gösterir ” (s. 32;
vurgu onunki). İşitsel halüsinasyonlarla ilgili yukarıda belirtilen görüşten
geri çekilen Kraepelin, halüsinasyonları " algı
organlarındaki bozukluklar " başlığı altında temel bir
"delilik fenomeni" olarak sınıflandırdı . Jaspers (1973) ,
halüsinasyonları "temel fenomenler", "Ur-fenomenleri",
"varoluş bilincinin izolasyon halinde ele alınan temel birimleri, örneğin
halüsinasyonlar, hissetme durumları, dürtüler" olarak tanımlayan kendine
özgü Phänomenologie adlı eserinde onu daha da iyi bir hale
getirdi. dürtüler” (s. 49). Jaspers, temel bir fenomeni, bir tür
psikolojik atomu somutlaştırdı; onu dünyayı algısal, yaratıcı ve duygusal
olarak kavrama doluluğundan kopardı; Freud'un derinlik psikolojisini inkar
ederken şüpheli bir açıklayıcı bilimi teşvik etti. Hukukçu Binding ve
psikiyatrist Hoche'nin (1920) akıl hastalarına ötenaziyi savunmasının yolunu
açan ruhsuz ve kısır bir sistem yarattı. Bu durum, artık bir akıl hastanesi
olmayan Sonnenstein'ın, kronik hastaların ötenazi merkezlerinden biri haline
geldiği ve tıbbi direktörü Dr. Nitzsche yönetimindeki Sovyet savaş esirlerinin
insanlığa karşı suçlardan yargılandığı, mahkum edildiği ve idam edildiği Nazi
rejimi sırasında korkunç doruğuna ulaştı (Böhm, 2000). Sonnenstein artık
şehitlerin müzesine ve anıtına ev sahipliği yapıyor. Cinayetleri Auschwitz için
kostümlü provaydı. (Friedlander, 1995) (Lothane, 2011b)
Halüsinasyonları algı
bozuklukları olarak tanımlama hatası (Lothane, 1982), terminolojilerde ve
psikiyatri ders kitaplarında sürdürülmüştür. Kraepelin ve takipçilerine göre
halüsinasyonlar ve sanrılar psikozun birincil belirtileriydi, Bleuler'e göre
ise bunlar ikincil belirtilerdi, dolayısıyla şizofreni veya manik-depresif
psikozun ilk bakışta teşhis edilmesi için bir kriter değildi.
Szasz ve Schreber Üzerine Çalışmam
Szasz'ın akıl hastalarının zorla hastaneye
yatırılmasına ilişkin özgürlükçü fikirleri benim Schreber üzerine çalışmamı
etkiledi. Freud, Schreber'in kitabına ilişkin 1911 tarihli analizinde, Schreber
ile hiç tanışmadığından, bir dizi yaklaşımdan yararlandı. Bir yandan rüyanın
dönüştürücü dinamiklerini uyguladı: Rüya çalışması ( Traumarbeit
), sanrı çalışması ( Wahnarbeit ) ve
halüsinasyon çalışmasıyla paralellik gösteriyor. Öte yandan Schreber'in iddia
edilen eşcinsel arzularına odaklandı. Ancak Freud orijinal içgörüsünü gözden
kaçırdı; hem açık nevroz hem de ve görünen rüyanın nedeni
yakın zamanda yetişkin yaşamında yaşanan bir travma ya da çocuklukta yaşanan
uzak bir travmadır; her ikisinde de görünen içerik, travmatik/dramatik
çatışmanın ve duygusal acının telafisi olarak günlük yaşamın dilinin fantezi
diline ve isteklerin yerine getirilmesine dönüştürülmesi veya tercüme
edilmesidir. Ayrıca her ikisi de rüyadır ve nevroz da bir yaşamın tarihsel
kaydıdır; her ikisi de direncin, serbest çağrışımın ve yorumun aşılmasıyla
çözülebilir.
Freud, rüya ve drama yöntemini
takip etmek yerine, "paranoya teorisini Schreber'in kitabının içeriğiyle
tanışmadan önce geliştirdiğini" (s. 79), yani önceden oluşturulmuş bir formülü Schreber'e uyguladığını ilan etti . Literatürde
Schreber vakasını tartışan ikinci psikiyatrist olan Jung'un 1907 tarihli The Psychology of Dementia praecox adlı kitabı olan Abraham'ın 1908
tarihli bir makalesine atıfta bulundu ve şunları kabul etti: "Abraham'ın
kısa makalesi, bu konuyla ilgili mevcut çalışmada ileri sürülen temel
görüşlerin neredeyse tamamını içermektedir. Schreber vakası” (Dipnot 1,
s. 70). Sonuç, yanlış teşhisler ve hatalı dinamiklerin içler acısı bir
karışımıydı: Schreber ne paranoyak, ne parafrenik, ne de şizofrendi; o bir
duygudurum bozukluğundan muzdaripti. Freud'un, Schreber'in psikiyatr
Flechsig'in kendisine anal yoldan nüfuz etmesini isteyen eşcinsel arzusu
nedeniyle hastalandığı yönündeki yorumuna gelince, Jung şunu söylemişti: “Ancak
artık küreklere sahip olduğum için Schreber'inizin tadını çıkarabilirim. Sadece
çok komik değil, aynı zamanda zekice yazılmış. Eğer fedakar biri olsaydım,
Schreber'i kanatlarınızın altına almanıza ve psikiyatriye orada ne kadar
hazineler yığıldığını göstermenize ne kadar sevindiğimi söylerdim. Ama şu an
orada ilk önce üstlendiğim iğrenç rolle yetinmem gerekiyor. . .” ( Freud/Jung Mektupları , s. 407). Ama ilk önce Jung oradaydı:
Neden Schreber üzerine kendi tezini yazmaya devam etmedi?
Schreber'in kadına dönüşme
fantazisini eşcinsel bir arzu olarak değil, çocuk doğuran bir kadınla
özdeşleşme olarak yorumladım; karısının sürekli düşük yapması ve sonuncusu
1892'de erkek olan ölü bebekleri nedeniyle engellenen çocuk sahibi olma
arzusunun telafisi olarak yorumladım. 1893'te ajite ve intihara meyilli
depresyonunun başlangıcından önce, kitabındaki ana olay olan travmatik
tepkiydi. Freud'a göre paranoya hâlâ kişisel bir olguydu.
Kişilerarası bakıldığında zatürreye yakalanmak için bir kişi gerekirken,
paranoya geliştirmek için iki kişi gerekir. Schreber'in Flechsig'e yönelik
"paranoyası", yanlış tedaviyi terk etme olarak suçlamaktı. Schreber,
asıl zulmü olan Weber'e karşı herhangi bir paranoyak fikir beyan etmemiş ve ona
karşı şu ifadeleri kullanmıştır: “Tek fikir ayrılığı, subjektif sesler duyma
duyusunun sadece beynimin patolojik işleyişinden kaynaklanıp
kaynaklanmadığıdır. sinirler. . . ya da bedenimin
dışındaki bir varlığın benimle ses şeklinde konuşup konuşmadığını. . . . Özünde bu bir iddiaya karşı diğerine karşı bir iddiadır ”
(Schreber, 1903, s. 418-419; vurgu Schreber'inki), Weber'in onu deli ilan etme
yetkisini reddediyor. Birçok kez gözlemlendi: Bir adamın mitolojisi başka bir
adamın patolojisidir.
Freud, hem Kraepelin'in
fikirlerine hem de Schreber'in gardiyanı Sonnenstein'ın yönetmeni Guido
Weber'in koyduğu paranoya tanısına boyun eğerken, yargıç sıfatıyla klinik ve
adli psikiyatri konusunda bilgi sahibi olan Schreber (1903), Kraepelin ile bir
tartışmaya girdi:
Schreber'in
bilinçdışı hakikate dair bazı sezgileri vardı: "Folklorların çoğunda bir
parça doğruluk olduğuna inanıyorum; zaman içinde çok sayıda insanın aklına
gelen ve doğal olarak insanın fantazisinin kasıtlı olarak detaylandırılmasıyla
çok daha fazla artan doğaüstü olaylara dair bazı önseziler." böylece
gerçeğin zerresi artık zar zor dışarı atılabiliyor” (s. 339), dolayısıyla belki
de (Schreber'in defalarca kullandığı bir kelime), “sonuçta benim sözde
sanrılarımda ve halüsinasyonlarımda bir miktar gerçek vardı” (s. 339). 123, dipnot
#63). Bu tür inançlar Schreber'in duygusal gerçekliğinde gizli bir biçimde
ifade ediliyordu. (Lothane, 2011b)
Schreber (1903) Kraepelin'i
şu şekilde çürütmüştür:
Textbook of Psychiatry (5. Baskı, Leipzig 1896 s. 95ff.) adlı eserine göre, seslerle doğaüstü bir iletişim içinde olma
olgusunun, sinirleri hastalıklı bir uyarı durumunda olan insanlarda daha önce
sıklıkla gözlemlendiğini büyük bir ilgiyle fark ettim. Bahsedilen ders kitabı
boyunca ele alındığı için, bu vakaların çoğunda yalnızca halüsinasyonların söz
konusu olabileceğine itiraz etmiyorum. Bana göre bilim, nesnel gerçeklikten
yoksun tüm bu tür olayları 'halüsinasyonlar' olarak
adlandırmakla çok yanlış yapmış olur (s. 89-90); Sinirleri sağlam olan bir
kişi, hastalıklı sinirleri sayesinde doğaüstü izlenimlere kapılan
kişiyle karşılaştırıldığında , deyim yerindeyse, zihinsel
olarak kördür; bu nedenle, görebilen bir kişinin, gerçekten kör bir kişi
tarafından renklerin olmadığına, mavinin mavi olmadığına, kırmızının kırmızı
olmadığına vs. ikna edilmesi kadar, onun da vizyonerini, vizyonlarının gerçek
olmadığına ikna etmesi pek olası değildir. 224; italik Schreber); Bu tür
vakalardan bazılarının gerçek ruh kahinlerinin örnekleri olmasının oldukça
muhtemel olduğunu düşünüyorum. . . Çoğu durumda kendini kandırma ve sahtekarlık
da rol oynayabilse de, sözde maneviyatçı medyumlar bile bu anlamda aşağı türden
ruhların gerçek kahinleri olarak kabul edilebilir. Bu nedenle bu tür konularda
bilimsel olmayan genellemelere ve aceleci kınamalara karşı dikkatli olunmalıdır.
Eğer psikiyatri doğaüstü her şeyi inkar etmeyecek ve böylece iki ayağıyla
çıplak materyalizmin kampına düşmeyecekse, zaman zaman tartışılan fenomenlerin
gerçek olaylarla bağlantılı olabileceği ihtimalini de kabul etmek zorunda
kalacak ve bu da sloganla bir kenara itilemeyecek. 'halüsinasyonlar' (s. 90)
Benzer
iddialar, örneğin psikiyatrist Boisen (1936, 1960) ve meslekten olmayan
Custance (1952, 1954) gibi, psikotik dönemler sırasında kendilerine önemli
mistik içgörülerin bahşedildiğini iddia eden diğer eski yatan hastalar
tarafından da ileri sürülmüştür. Soru hala ortada: Gerçek bir mistik nasıl
sertifikalandırılabilir? Peygamber Hezekiel'e, Haçlı Aziz John'a, Avila'lı Aziz
Teresa'ya ve Schreber'in son olarak bahsettiği Aziz Joan of Arc'a danışılarak
bazı cevaplar bulunabilir; ve ayrıca Hildegard von Bingen, Mechthild von
Magdeburg, Jakob Böhme, hepsi Buber tarafından alıntılanmıştır (1923); veya
Scholem (1941) tarafından alıntılanan Yahudi Kabalistik mistikleri (Lothane,
2011b). Ve Schreber'in özel dinindeki bazı fikirlerin meşruiyeti inkar
edilemez.
Schreber'in kitabını yazma
amacı, adli psikiyatri üzerine yazdığı makalenin başlığında da ifade ettiği
gibi, kendi isteği dışında sekiz yıl süren psikiyatrik tutukluluğun ardından
akıl sağlığını kanıtlamak ve özgürlüğünü ve sivil haklarını geri almaktı: “Bir
kişi hangi durumlarda Bir delinin beyan ettiği iradesi dışında akıl
hastanesinde tutulması mı?" (1903, s. 363-376), ki bu aynı zamanda
kitabının alt başlığıydı, Macalpine ve Hunter tarafından tercüme edilmemişti
(Schreber, 1955); dahası, Schreber'in başlığını bir hastalıkla ilgili anılar
olarak değiştirerek, paranoyak olarak etiketlenmeye değer düşünceleri olan bir yazar olarak Schreber'i yok ettiler . Freud da artık
hastaneye kaldırılma koşullarının Schreber'in sözde halüsinasyon ve
sanrılarının içeriğini ve amacını nasıl etkilediğinin farkındaydı.
1989'da Schreber üzerine ilk
yayınımdan bu yana, Schreber'in babasını ve oğlunu çeşitli tarihsel hatalara ve
önyargılı yanlış okumalara karşı sürekli olarak savundum. 2011 yılında “Sivil
özgürlükler davasına olağanüstü katkılardan dolayı” Thomas S. Szasz ödülünü
aldım. İki katkım olduğunu iddia ediyorum: Schreber'i savunmak ve yıllar önce
açık bir psikiyatri hastanesinde hastam olan on sekiz yaşındaki Richard'a
aracılık etmek. Babası onun devlet hastanesine yatırılmasını istedi, ben de
buna engel oldum ve hastayı bir yurda yerleştirdim. Yıllardır hayatını
kurtardığım için bana teşekkür etmek için telefonla arıyor. Genelde beni
sevdiğini söylüyor ve gelip ziyaret edeceğine söz veriyor ama asla yapmıyor ve
yapacağından da şüpheliyim ama ben de ona iyi dileklerimi gerektiği gibi
karşılık veriyorum.
İsimdeki ne? Başka bir
isimle anılan bir gül de aynı derecede tatlı kokardı. Akıl hastalığı bir
isimdir; işaret ettiği gerçeklik sadece yaşamdaki sorunlar değil, daha da
önemlisi, hem aklı başında hem de deli kişilerin yıkıcı antisosyal veya suç
teşkil eden davranışlarının neden olduğu sorunlardır. Toplumun kurumları olarak
hukuk ve psikiyatri de baskıdan kaçınamaz ve kanun ve düzeni korumak ve sorun
çıkaranları tutuklamak için güçlerini birleştiremez. hapishaneler
yerine hapishanelere veya hastanelere. John Hinckley Jr., Reagan'ın suikastçısı
olacaktı ve hapishane yerine St. Elizabeth hastanesine gönderilmenin avantajını
yaşayacaktı.
Szasz, New York Eyaleti'nde
veya başka herhangi bir yerde psikiyatriyi yok etmedi, o yalnızca vicdanın ve
eleştirinin sesiydi, her disiplinin ihtiyaç duyduğu bir şeydi. Long Island'daki
Pilgrim Devlet Hastanesi gibi The Snake Pit ve Titicut Follies'in anılarıyla ilişkilendirilen dev devlet
hastaneleri , toplum psikiyatrisinin yükselişinin ardından ve New York
Eyaleti'nin artık bunları karşılayamaması nedeniyle boşaltıldı. Kendisinden
önceki Freud gibi Szasz da psikiyatrinin insancıllaştırılmasına kalıcı bir
katkı yaptı. Hem Freud hem de Szasz, olayları kelime büyüsüyle, hiçbir vurgu
içermeyen, isabetli bir konuşma tarzıyla ve bazen ekstra vurgu için abartıyla
konuyu vurgulayan kelimelerle anlatmayı bilen alışılmadık derecede yetenekli
yazarlardı. Bilimden saygıyla söz ediyorlardı ama kendilerinden önceki edebiyat
dehalarıyla da güçlü bir şekilde özdeşleşiyorlardı. Freud'un tüm duyguların
cinsel ve atsineği olduğu yönündeki iddiası Szasz'ın akıl hastalığını bir
efsane ve yalan olarak adlandırması, burjuvaziyi yıpratmayı, hastalarla
ilgilenme konusundaki kökleşmiş alışkanlıkları şok etmeyi, profesyonelleri öz
değerlendirme ve değişime teşvik etmeyi amaçlıyordu. Sözleri, yıkım, nefret ya
da intikam eylemlerini kışkırtmayı amaçlamıyordu; daha ziyade, Freud'un
öldürüldüğü yıl ölen başka bir ünlü ateist Yahudi olan Heinrich Heine'nin daha
önce uyguladığı bir tür ironiden beslenen alaycı bir tavırla söylenmiş ya da
yazılmıştı. doğdu: "Tanrı beni affedecek" dedi Heine ölüm yatağında
Fransızca olarak, "geçimini sağlamak için bunu yapıyor." Ya da daha
eski tarihe uzanabilir ve iyiliğin biçimini tanımlamaya çalışan, sorgulanmamış
bir hayatın yaşanmaya değer olmadığını öne süren, ancak kendi varlığını
savunmanın bedeli olarak ölümcül baldıran şerbetini içmeyi bırakan diğer
toplumsal at sineği Sokrates'i bile hatırlayabiliriz. fikirler.
Referanslar
Ellenberger, H. (1970). Bilinçdışının
keşfi: Dinamik psikiyatrinin tarihi ve evrimi . New York: Basic Books, Inc.
Freud, S. (1911). Bir
paranoya vakasının (dementia paranoides) otobiyografik anlatımı üzerine
psikanalitik notlar . SE, 12: 9–82.
Freud, S. (1933 [1932]). Neden savaş? Standart Baskı, 22: 199–215.
Freud, S. (1974). Jung'un mektupları . William McGuire tarafından
düzenlenmiştir. Princeton, NJ: Princeton Üniversitesi Yayınları.
Goffman, E. (1961). Tımarhaneler:
Akıl hastalarının ve diğer mahkumların sosyal durumu üzerine yazılar . New York: Çapa Kitapları.
Jaspers, K. (1973). Allgemeine Psychopatologie (genel psikopatoloji).
Neunte, unveränderte
Auflage. Berlin: Springer Verlag.
Lothane, Z. (1992). Schreber'i
savunmak için: Ruh cinayeti ve psikiyatri .
Hillsdale, NJ ve Londra:
Psychoanalytic Press.
Lothane, HZ (2012). Dr.
Thomas Szasz, akıl hastalığının doğasına ilişkin son derece alışılmadık
görüşleriyle tıp dünyasına meydan okuyan psikiyatrist ve psikanalist. Londra: The Times , Perşembe 11 Ekim 2012 Sayı 70701. http://www.thetimes.co.uk/tto/opinion/obituaries/article3564350.ece
Ruesch, J. ve Bateson, G.
(1951). İletişim: Psikiyatrinin sosyal matrisi . New
York: Norton.
Schreber, D.P. (1955). Sinir hastalığımın anıları (I. Macalpine ve RA)
Hunter, Trans & Ed.).
Londra: Dawson.
Szasz, T.S. (1960). Akıl
hastalığı efsanesi. Amerikalı Psikolog, 15 (2),
113-118.
Szasz, TS (1961). Akıl
hastalığı efsanesi: Kişisel davranış teorisinin temelleri . New York: Bir Hoeber-Harper Kitabı.
Szasz, TS (1965). Psikanalizin
etiği: Otonom psikoterapinin teorisi ve yöntemi . New York: Temel Kitaplar.
Szasz, TS (2008). Psikiyatri: Yalan bilimi . Syracuse: Syracuse Üniversitesi
2 Thomas
Szasz ile Diyalogda
Susan Petrilli ve Augusto Ponzio
İlk Tanıştığımız Zamanı
Hatırlıyoruz. . .
Thomas S. Szasz ile ilk kez Kasım 2003'te,
Università del Secondo Rinascimento'nun ev sahipliğinde, Armando Verdiglione ve
Cristina tarafından Villa Borromeo'da (Senago, Milano) düzenlenen Uluslararası Medicina e humanitas (Tıp ve İnsanlık) Kongresi'nde tanıştık. Frua
De Angelis. Bu vesileyle Szasz, " Akıl Hastalığı
Efsanesini Neden Yazdım? " başlıklı bir bildiri sundu.
Böyle seçkin bir şahsiyeti
karakterize eden alçakgönüllülük ve dinlemeye hazır olması bizi şaşırttı. Ve
yine de yirminci yüzyılın en ünlü yazarları arasında
yer aldı - özellikle 2003 yılında Spirali Edizioni (Milano) ile birlikte yeni
bir İtalyanca baskısı piyasaya sürülen 1961 tarihli kitabı (gözden geçirilmiş
baskılar 1974, 2010) The Myth of Mental Illness sayesinde. ). Szasz'ın pek çok
başka yazısı da önceki on yıl içinde aynı yayıncı tarafından İtalyanca
tercümesiyle yayınlanmıştı.
Szasz'ın özel ilgi alanları
işaretler, dil ve iletişimle bağlantılı sorunsallara odaklanmasına yol açtı.
Konuyla ilgili iyi bir teorinin iyi bir dil teorisi, iyi bir işaret ve dil
teorisi gerektirdiğine inanıyordu.
Sonuç olarak, Bari Aldo Moro
Üniversitesi'nde göstergebilim ve dil felsefesi derslerimiz ve doktora tezimiz
için öznellik, dil ve beden arasındaki ilişkiler üzerine bir seminer düzenleme
davetimizi kabul etmeye istekliydi. “Dil Teorisi ve İşaret Bilimleri” programı.
Etkinliği birkaç ay sonra düzenlememiz kararlaştırıldı.
Protolinguaggio,
il linguaggio del corpo (Protolanguage, beden dili)
başlığı altında gerçekleşti . Sadece doktora
öğrencilerimizin değil, farklı disiplinlerden ve çevre üniversitelerden
meslektaşlarımızın da katılımıyla gerçek bir konferansa dönüştü. Ortam beklenti
ve coşkuyla doluydu. Szasz'ın verdiği dersin kışkırttığı genel tartışma
olağanüstü derecede canlıydı ve orada bulunan herkesin katılımıyla gerçekleşti.
Szasz'ın tartışmadan gelen yorumlarla birlikte sunduğu bu toplantının
sonuçları, İtalyanca olarak PLAT, Quaderni del dipartimento
di Pratiche dilbilimhe e Analisi di Testi'de (Dil Uygulamaları ve Metin
Analizi Bölümü Çalışma Kitapları) yayınlandı (3, 2004). , s. 9–24). Bir yıl
önce, Corposcritto dergimizde (4, 2003, s. 137-143)
Szasz'ın İtalyanca çevirisiyle başka bir kısa metnini yayınlamıştık : "Se
vogliamo parlare senza infingimenti del suicidio" ("İntihar Hakkında
Düz Konuşma"). Birkaç yıl sonra gerçekleşecek bir perdenin provasını
yapıyorduk; Szasz'ın henüz var olmayan ama yolda olduğu kesin olan bir
kitabının İtalyanca çevirisi olan “Deliliğim Beni Kurtardı”:
Delilik ve Evlilik Virginia Woolf'un , Transaction Publishers'la birlikte,
2006.
Susan Petrilli ve Augusto
Ponzio'nun birlikte yazdığı mevcut metin üç bölüme ayrılmıştır: bu ilk bölüm,
"İlk Tanıştığımız Zamanı Hatırlamak." . .”, aşağıdaki ikisine giriş
niteliğindedir; Susan Petrilli'nin yazdığı “O'nu Tercüme etmekten Sözüne
Katılmaya Kadar”; ve Augusto Ponzio'nun yazdığı “Virginia'nın Sözünü Onunla
Okumak”. Bütünsel bir metin olarak birlikte düşünülmüşlerdir.
Özellikle, bundan hemen
sonraki bölümde, Thomas Szasz'ın Virginia Woolf hakkındaki kitabını
(İngilizce'den İtalyanca'ya) çevirmeye kendini adamış olan Susan Petrilli,
Szasz'a özel bir gönderme yaparak çeviri sorununun belirli yönlerini
tartışıyor. Her şeyden önce çeviri, diğerini dinleme pratiğini içerir ve
dinleme, genel olarak başarılı iletişimin gerekli koşuludur. Bir metni tarihsel-doğal
bir dilden diğerine aktarmaya başladığımızda bu daha da net bir şekilde ortaya
çıkıyor. Süreç içerisinde anlamlar güçlendirilir ve zenginleştirilir: Çeviri
işi aynı zamanda yorumlama işidir; koşulsuz temeli olarak dinlemeyi talep eden
psikanalitik seansın tipik bir örneğidir.
Szasz ile
"diyalog"da "dil", "diyalogizm",
"sözceleme", "karşılaşma", dinleme, "sorumluluk"
ve "ötekilik" gibi kavramları araştırıyoruz. İşaret, dil ve iletişim
teorisinde temalaştırılan ötekiyle ilişki, dil ve iletişimde olduğu kadar insan
ruhunun gelişiminde de merkezi bir öneme sahiptir ve aslında ilkinin
kurucusudur. Saygılarımla Özellikle bu temaya ilişkin
olarak, Szasz ve onun genel anlayışı ile bizim daha önceki çalışmalarımızda
detaylandırıldığı gibi, hem bireysel hem de ortaklaşa yazılanlar (bunlar az
değildir) arasında bir karşılaşma sağlanmıştır.
İşaret ve dil bilimlerinin
kavramsal araçlarıyla, Szasz'ın akıl hastalığının bir metafor olduğu iddiası,
öznellik sorunu, kimlik sorunu, bilinçli ve bilinçsiz yaşam arasındaki ayrım,
anlama sorunu, diyalog sorunu gibi konuları inceliyoruz. ve Szasz'ın
"kendi kendine konuşma" olarak adlandırmayı sevdiği şeyden. Özellikle
ilginç olan, yaygın olarak itibarsızlaştırılan "sesler duymanın"
"patolojik durumu" ile Mikhail Bakhtin tarafından kuramlaştırılan ve
bizzat Szasz tarafından çeşitli vesilelerle dikkate alınan
"diyalojikleştirilmiş çoğul dillilik"in mutlu durumu arasında
kurulabilen ilişkidir. . Kimlik sorunu, Szasz'ın Virginia Woolf üzerine yazdığı
monografi ve "delilik" ile "dahi" arasındaki muğlak
ayrımdan yola çıkılarak bu çerçevede inceleniyor.
Augusto Ponzio tarafından
özel olarak imzalanan bölümde, hem Szasz'ın 1996 tarihli Zihnin
Anlamı: Dil, Ahlak ve Sinirbilim adlı kitabında hem de Virginia Woolf
hakkındaki kitabında merkezi bir konuma sahip olan bir kavrama özel bir vurgu
yapılıyor. Kavram “ahlaki fail”dir. Ponzio'nun görüşüne göre, sanki konu , sub-stans anlamında bir özne
varmış ve üzerinde o özne tarafından yönetilen bir dizi nitelik, davranış ve
karar eylemi varmış gibi, tözcü bir bakış açısı bu nosyonda varlığını
sürdürmektedir. Ama eylem açısından a priori özne diye bir şey yoktur, ister
içsel ister dışsal olsun, sözcük açısından dilsel eylem diye bir şey yoktur.
Nasıl ki metinde yazar varlığından ayrı ele alınan bir şey yoktur. Bu nedenle
Virginia Woolf yazılarında her geçtiği yerde yeniden canlanıyor. Sadece edebi
yazılarında değil, “özel” yazılarında, günlüklerinde, mektuplarında da.
Öznellik önceden belirlenmiş, önceden oluşturulmuş, kesin olarak önceden belirlenmiş
bir şey olarak düşünülemez.
Akıl
Hastalığı Efsanesi'nden başlayarak tüm çalışmaları
boyunca, sağlıklı zihinli insanlar ve akıl hastası olan insanlar olduğu
inancını eleştirdi ve buna göre davranışlar normal veya patolojik olarak
tanımlandı. Ancak buna rağmen Szasz'ın "ahlaki fail" kavramında,
belirli davranışların, kararların ve tercihlerin ortaya çıktığı göz önüne
alındığında, bireye önceden oluşturulmuş bir kimlik atfetmenin hâlâ devam
ettiğini iddia edebiliriz.
Bu, şüphesiz Szasz'ın tüm
çalışmalarının ortaya çıkardığı kaçınılmaz büyüyü ve güçlü katılımı ortadan
kaldırmıyor, ancak belki de yukarıda hepsi Virginia Woolf
hakkındaki bu kitaptan; burada da durum böyle olabilir çünkü Thomas Szasz edebi
yazarlıkla, üstelik “çılgın dahi” olarak değerlendirilen bir yazarın
yazılarıyla ilgileniyor.
Tercümeden Onun Sözüne
Katılmaya Kadar — Susan Petrilli
Her büyük ve yaratıcı sözel bütün, çok karmaşık
ve çok yönlü bir ilişkiler sistemidir. Dile yönelik yaratıcı bir tutumla
kimseye ait olmayan sessiz kelimeler yoktur. Her kelime bazen son derece uzak,
isimsiz, neredeyse kişisel olmayan (sözcüksel gölgelemelerin, tarzların sesleri
vb.), neredeyse tespit edilemeyen ve yakınlarda ve aynı anda yankılanan sesler
içerir (Mikhail M. Bakhtin, 1986, s. 124).
Diyalog ve diyalektik. Bir
diyaloğu ele alın ve sesleri (seslerin bölümlenmesi) kaldırın, tonlamaları
(duygusal ve bireyselleştirici olanlar) kaldırın, canlı kelimelerden ve
yanıtlardan soyut kavramlar ve yargılar çıkarın, her şeyi tek bir soyut bilince
sıkıştırın - işte bu şekilde diyalektiği elde edersiniz ( Bakhtin, 1986,
s.147).
Konuşma ve Karşılaşmanın
Koşulu Olarak Dinlemek
Thomas Szasz'ın Virginia Woolf hakkındaki
kitabını Spirali ile yayınlanmak üzere İtalyancaya çevirmek ( La mia follia mi ha salvato. La follia e il matrimonio di Virginia
Woolf ) olağanüstü bir deneyimdi ve gerçekten ilgi çekiciydi. İlk defa
bu yazarı bu kadar yakından okuyordum.
Deliliğim
Beni Kurtardı" başlığı : Virginia Woolf'un
Deliliği ve Evliliği başlı başına merak uyandırıcıydı ve Szasz'a ve onun
yazılarına olan yoğun ilgimin ötesinde merakımı uyandırdı. Hemen tepkim bu
kitabı İtalyancaya çevirme isteği oldu.
Bir dilden diğerine çeviri:
Diğerinin sözünü dinlemenin, yazarken okumanın, okurken yazmanın bir yoludur.
Çeviri yapmak, ötekiyle bağlantı kurmak, ötekiyle seyahat etmek ve kelimelerin,
anlatıların, yaşanmış deneyimlerin, ilişkilerin anlamlarını bulmak için bitmek
bilmeyen bir arayışa girmektir. Bu yolculukta hiçbir şey olduğu gibi kabul
edilemez, hiçbir şey basit değildir ama yine de baştan çıkarıcı ve hayatidir.
Çeviri, metnin sürekli olarak birbiriyle diyalog kuran, birbirini tamamlayan ve
yeni dünyaların inşasında suç ortağı olan yeni göstergeler ve anlamlar
ürettiğini kanıtlar. Bu, yazar/yorumcu/çevirmen tarafından metnin anlamını
çözmek, açıklığa ve açıklamaya ulaşmak için gösterilen tüm çabaların kaçınılmaz
olarak yeni anlam alanları, metnin yeni ve gelişmiş bir şekilde anlaşılması
olanağıyla birlikte yeni yorumlayıcı güzergahlar ürettiği anlamına gelir.
tercüme.
Dilin temalaştırılması
Szasz'ın yazılarında sabittir ve hiçbir şey olduğu gibi kabul edilmez. Yaşamın,
iletişimin ve ilişkilerin sorunları üzerine düşünceler ve analizler içeren
Virginia Woolf hakkındaki kitabı son derece diyalojiktir. Burada kastettiğimiz,
terimin teatral anlamında diyalog, yani ötekiyle olan ilişkinin temsilidir.
Szasz'da diyalogculuk hiçbir şekilde resmi düzene uygun değildir; yani diyalog,
karşılıklı cevapların verilmesi şeklindeki resmi anlamda anlaşılmaktadır. Bu
tür bir alışveriş, ilgili tüm muhatapların gerçek etkileşimi, dinlemesi ve
katılımı anlamına gelmeyebilir. Daha doğrusu, Szasz'ın yorumunda diyalog karşılaşma anlamında anlaşılır ve bu, dinleme
temelinde gerçekleşir ve mümkün kılınır . Szasz'ın bu özel kitabının
karmaşık bir kitap olarak tanımlanabilmesinin nedenlerinden biri de budur; tam
da farklı deneyim ve söylem düzeylerine göre yapılandırılmış olması, asla
bildiğini iddia etmeden hayat ve ilişkiler hakkında sorular sorma iradesiyle
karakterize edilmesi nedeniyle tüm cevaplar.
Başlangıçta akıl
hastalığının var olmadığı iddiası bana oldukça rahatsız edici geldi. Ancak çok
geçmeden Szasz'ın çok ilginç bir şey daha söylediğini fark ettim: Akıl
hastalığının bedenle ilgili olduğu. Sonuç olarak, "akıl hastalığı"
hakkında konuştuğumuzda, aşağıda göreceğimiz gibi, sorgulanması gereken bir
başka kavram olan "zihne" fiziksel düzen kavramını uyguluyoruz. Bu
nedenle “akıl hastalığı” ifadesi, 1961 tarihli ilk kitabı Akıl
Hastalığı Efsanesi'nde iddia ettiği ve 6. Bölüm olan “Modernliğin Ana Metaforları:
Akıl Hastalığı ve Akıl Tedavisi”nde tekrarladığı gibi bir metafordur. 1996
tarihli kitabı Zihnin Anlamı: Dil, Ahlak ve Sinirbilim'in yanı
sıra kitaplar, makaleler, konuşmalar ve medyadaki gösteriler de dahil olmak
üzere çok sayıda başka mekanda. Bu ifade, Szasz'ın psikiyatri ve
psikiyatristlere ilişkin tüm vizyonunu etrafında geliştirdiği ana aksiyomdur. Akıl Hastalığı Efsanesi kitabının 1974'teki ikinci baskısına
kadar olan önsözden (sonuncusu 2010'daydı):
Akıl
hastalığının metaforik bir hastalık olduğunu savunuyorum: Bedensel hastalık
akıl hastalığıyla, kusurlu bir televizyonun kötü bir televizyon programıyla
aynı ilişkisi içindedir. Elbette “hasta” kelimesi sıklıkla mecazi olarak
kullanılıyor. Şakalara “hasta”, ekonomilere “hasta”, hatta bazen tüm dünyaya
“hasta” diyoruz; ancak yalnızca zihinleri "hasta" olarak
adlandırdığımızda sistematik olarak hata yaparız ve metaforu gerçekle stratejik
olarak yanlış yorumlarız ve "hastalığı" "tedavi etmesi" için
doktora göndeririz. Bu, sanki bir televizyon izleyicisinin bir televizyon
tamircisi çağırmasına benziyor çünkü o ekranda gördüğü
programdan hoşlanmaz [metnin notunda bkz. Szasz, 1973]. (Szasz, 1961, 2. baskı
1974, s. x–xi)
Akıl hastalığı bir
metafordur ve sorulması gereken soru, bilinçli ve bilinçsiz düşünce arasında,
"maddi olmayan" (gerçekte "maddi") yaşam ile beden
arasındaki yaygın olarak uygulanan ayrımın çok keskin ve aşırı belirlenmiş olup
olmadığıdır.
Üstelik en ilginç olanı,
Szasz'ın dikkatimizi bireyden ilişkiye kaydırmamız gerektiğini iddia ederken
gündeme getirdiği sorundur. Birey diğer bireylerden ayrı gelişmez, bir
ilişkiler ağının parçasıdır. Ötekiyle olan ilişkinin ifade potansiyeline
ilişkin bir anlayış biçimine ulaşmak için bağlamın ön
plana çıkarılması, ilişkinin kendisi, şüphesiz içselleştirilmiş dışsallık,
ancak her durumda ilişkinin hesaba katılması gerekir. Bu, kimlik sorununu ele
alan çok önemli bir konudur, ancak odak noktasının - sınırları çizilmiş ve
belirlenmiş bir varlık olarak algılanan, "bölünmemiş", bütünsel,
yoğun ve bu nedenle kolayca tanımlanabilir anlamında birey olarak algılanan -
ilişkiyle olan ilişkisine kaymasıyla birlikte. Böylece göstergebilime özgü bir
öznellik yaklaşımı geliştirilir (Petrilli, 2013; Ponzio, 1996, 2006b).
Bütün bunlar, sözde
yorumlanan gösterge ile yorumlayan gösterge arasındaki, bir gösterge ile onu
yorumlayan diğer gösterge arasındaki karmaşık ilişki sorununu beraberinde
getirir; burada yorumlayan/yorumlayan gösterge benim kendi benliğimin başka bir
sesi olabilir, diğeri ise yorumlayan gösterge arasında olabilir. açık uçlu ve
devam eden bir diyalog içinde, kendi benliğimin ötesindeki, kendi bedenimin
ötesindeki, kendi dışındaki ötekinin sesi veya sesleri kadar, benliği oluşturan
birçok ses (Petrilli, 2010) ; Sebeok, Petrilli ve Ponzio, 2001).
Benliğin Diyalojik Doğası
Szasz, dilbilim ve dil felsefesi alanında iyi
bir okuma birikimine sahiptir. Zihnin Anlamı'nda dilbilimi
ve sinirbilimlerini, zihin kavramını bir dizi beyin işlevine indirgedikleri
için eleştiriyor; bu eğilim onun biyolojik ve aşırı basitleştirici olarak
tanımladığı bir eğilim. Bu açıdan bakıldığında beyin ve bilinç arasında
neden-sonuç ilişkisi kurma konusunda önde gelen dil felsefecisi John R.
Searle'e karşı çıkar: "Searle, bilinci (zihin) kişilerin değil, beynin bir
niteliği haline getirir" ve "zihni" ele alır. ve beyin sanki
aynı şeymiş gibi, 'ona' 'zihin/beyin' olarak atıfta bulunuyor” (Szasz, 1996, s.
82; ayrıca bkz. Petrilli ve Ponzio, 2016, s. 128–132).
Szasz ise bilinçdışı ile
bilinçli, iç ile dış, “maddi olmayan” ile “maddi” yaşam, sözde “zihin” ve
“beden” arasındaki ilişkiyi kesintiye uğramış bir süreklilik üzerinden
tanımlıyor. Zihin, bilinç ve düşünce süreçleri dilden, konuşmadan, dolayısıyla
onun "konuşmalardan", diyalogdan ve kişilerarası ilişkilerden
oluştuğunu söylüyor. Büyük Rus filozofu ve diyalog teorisyeni Mikhail Bakhtin'i
anımsatan Szasz, psişik yaşamın "diyalojik" bir anlayışını önerir:
zihin, yalnızca kişinin kendi dışsallığıyla ilgili olarak dıştaki ötekiyle
değil, "kendi kendine konuşmalar" dediği seslerden, seslerden oluşur.
kendi benliğiyle değil, içindeki ötekiyle, yalnızca kendinin ötekisiyle değil , kendinin ötekisiyle . Bu, düşünce süreçlerinin diyalog
kapasitesiyle yakınlaşmasıyla sonuçlanır, bu da dinleme kapasitesini gerektirir
(Petrilli, 2007). Bakhtin gibi Szasz da dış sesler kadar iç sesleri de duyma
kapasitesini övüyor (bkz. Petrilli “İnsan, Kelime ve Öteki,” Thellefsen &
Sorensen, ed. 2014, s. 5-12). Bilinç, aynı bilince içsel olarak olduğu kadar
dışsal olarak da kendinin ötesindeki ötekinin sesleriyle diyalog halinde olan
çok sayıda sesten oluşur.
Zihnin
Anlamı kitabının "Dil: Kendi Kendine
Konuşma" başlıklı 1. bölümünde Szasz , Bakhtin'in The Dialogic Imagination'dan (1975
tarihli Rusça orijinali Voprosyliteratury i estetiki'nin 1981
İngilizce çevirisi ) alıntısını yapıyor. Bakhtin düşünceyi ve konuşmayı
“konuşan kişi” ve onun söylemi açısından temalaştırıyor. Örneğin etik ve hukuki
düşünce ve söylem alanına ilişkin olarak, araştırma ve değerlendirmenin tüm
temel kategorileri konuşan kişilere şu şekilde atıfta bulunur: “vicdan”, yani
“vicdanın sesi”, “iç söz”; “tövbe”, yani “bedava giriş”, “kişinin kendisinin
yaptığı yanlışın beyanı”; “doğruluk ve yalan”; “sorumlu olmak ve sorumlu
olmamak” vb. (Petrilli, 2012b; Ponzio, 2006a, 2015).
Üstelik Szasz, kendi
anlayışını desteklemek için Bakhtin'in şu pasajını aktarıyor: "Bağımsız,
sorumlu ve aktif bir söylem, etik, hukuki ve politik bir insanın temel
göstergesidir" (Bakhtin, 1981, s. 349-350) . özneyi
“ahlaki bir fail” olarak ele alıyor. Szasz'a göre aslında kişinin kendi sesinin
sorumluluğunu üstlenmesi insanın failliğinin bir özelliğidir (Szasz, 1996, s.
12). Bununla birlikte, Augusto Ponzio'nun bu metnin üçüncü bölümünde gösterdiği
gibi, konuya ilişkin "ahlaki faillik" vizyonu sorgulamayı
gerektirmektedir.
Her durumda, Szasz'ın
"kendi kendine konuşma" olarak adlandırdığı diyalojik anlayışının
altını çizmekten başka bir şey yapamayız, yani kendi kendine konuşmak, inanmak,
tahminde bulunmak, düşünmek, düşünmek, tartışmak, müzakere etmek, meditasyon yapmak, derin düşünmek, düşünmek, varsaymak,
akıl yürütmek, derinlemesine düşünmek, varsaymak, tahminde bulunmak ve elbette
düşünmek (bkz. Petrilli, 2013, s. xix–xxvii ve Ponzio'nun ilgili Önsözü). Tüm
bu faaliyetler, bilincin ve insan ilişkilerinin diyalojik doğasının kanıtı
olarak kabul edilir. Sözlü konuşma eylemleri, konuşmacılar arasındaki kasıtlı
karşılıklı cevap alışverişine indirgenemez; yani Bakhtin'in sözde "gerçek
diyalog"dan farklı olarak "resmi diyalog" dediği şeye (Ponzio,
2006, 2014). Söz edimleri hem içsel hem de dışsaldır ve her zaman
diyaolojiktir. Szasz'ın sözleriyle:
“Kendi kendine konuşmanın
her yerde mevcut olduğunu kabul etmek, (normal) konuşmayı bir kişinin başka bir
kişiye veya kişilere yönelttiği sözlü bir eylem olarak gören mevcut geleneksel
görüşe karşı vazgeçilmez bir panzehirdir. . .]; ve bu, bazı iç diyalogları
normal (meditasyon yapmak, düşünmek) ve bazılarını anormal (sesler duymak,
istilacı düşüncelerle boğuşmak) olarak sınıflandırır” (Szasz, 1996, s. 13).
Diyalojik konuşma anlayışını
ve bunun insan bilinci için önemini daha iyi açıklamak için Szasz, Bakhtin'den
bir kez daha alıntı yapıyor, bu sefer 1986 tarihli Speech
Genres & Other Late Essays (ölümünden sonra çıkan orijinal Rusça
1979 koleksiyonunun İngilizce çevirisi, Estetika slovesnogo
tvorchestva ) . Dinleme, Bakhtin tarafından aktif ve duyarlı bir tutum
olarak tanımlanmaktadır. Bizim "duyarlı anlama", "katılımcı
anlama" olarak tanıdığımız bir anlama ilişkisinde, dinleyici bir ifadenin
anlamına, ona katılıp katılmama, onu geliştirme, sorgulama vb. şeklinde yanıt
verir. Canlı konuşmada anlayış duyarlıdır, aslında duyarlı bir tutumu ortaya
çıkarır, böylece Bakhtin'in sözleriyle “dinleyici konuşmacı haline gelir”
(1986, s. 68), Szasz'ın da kanıtladığı gibi.
Aslında Bakhtin'in ikinci
yorumuna göre, ötekini anlamak, ötekine yanıt verme, ötekine karşı duyarlı bir
tutum üstlenme kapasitesini ima eder. Ve "duyarlı" bir tutum aynı
zamanda diğerine karşı "sorumlu" bir tutumu da ima eder ve bu
yalnızca dinleme temelinde mümkündür: "çünkü onu seviyoruz, beğeniyoruz
veya saygı duyuyoruz ya da onun bizi sevmesini, sevmesini veya saygı duymasını
istiyoruz" . Birbirlerini seven insanlar sıklıkla 'Birbirimizi anlıyoruz'
derler” (Szasz, 1996, s. 20, 25–26; ayrıca bkz. Ponzio, Petrilli ve Ponzio,
2005). Tersine, diğerini anlamadaki başarısızlık çoğu zaman onu dinlemedeki
başarısızlıkla bağlantılıdır. "Anlayışsız dinleyici, anlamayan dinleyici
haline gelir"; bu, Szasz'ın, psikiyatrist ile psikotik hastası arasındaki
ilişkiyi karakterize ettiğine inandığı anlayış eksikliğine işaret eder; "deli" ve/veya anlaşılmaz, bazı akıl
hastalıklarının sonucu. Szasz ise psikoterapi uygularken kendisini "akıl
sağlığı uzmanı" olarak tanıtmıyor. Tam tersine, kendisine yüklediği zor
görev, ötekiyle “sohbete” girmek ve onu kendi tekilliği içinde dinlemektir.
Yazı ve Beden
Szasz, Bakhtin'den ödünç aldığımız
"diyalojikleştirilmiş" terimini kullanmıyor. Kimliğin çok dilli, çok
vurgulu, polimantıklı doğasının altını çizen Bakhtin, dillerin birbiriyle
karşılaştığı ve karşılıklı olarak birbirini yorumladığı “diyalojikleştirilmiş
çoğul dillilik” konusunu temalaştırdı. İster dilden ister öznellikten söz
ediyor olalım, burada kastedilen “dış çoğuldilcilik” kadar “iç
çoğuldilcilik”tir. Kimlik kompakt bir şey değildir. Kimliğin kalbinde ötekilik
vardır ve ötekilikle birlikte pek çok ses vardır; bu, Virginia Woolf'un edebi
yazılarının, kendi yaşamının tüm çelişkileriyle birlikte çok açık bir şekilde
kanıtladığı bir durumdur. Örneğin Szasz dikkatimizi, psikiyatristleri eleştiren
Bayan Dalloway'in yazarı Virginia ile gerçek yaşam
koşullarında psikiyatri tedavisine başvuran Virginia arasındaki çelişkiye
çekiyor . Ama bu da kaçınılmaz olarak hayata, varoluşa, başkalarıyla olduğu
kadar kişinin kendisiyle olan ilişkilerine de hakim olan çelişkilerin bir
performansı, bir temsilidir.
Szasz, "akıl
hastalığı" mitinin eleştirisini geliştirir, ama aynı zamanda daha genel
olarak günlük yaşamın gramerinin, olduğu gibi dünyanın, kapalı kimlik mantığına
dayalı roller halinde eklemlenmesindeki yaşamın eleştirisini geliştirir. .
Kimlik mantığı, diğerlerinin yanı sıra bağlılıkların, kümelenmelerin, soyut
kavramların, cinsiyet, sınıf, din ve ırkla bağlantılı rollerin oluşturulmasında
işlevseldir ve her zaman diğerini feda etmeye, diğerini silmeye hazırdır (bu
konuda). Diğer bir önde gelen Amerikalı filozof ve göstergebilimci Charles
Morris'in yazılarına, özellikle de 1948 tarihli The Open Self
adlı kitabına bakınız . Szasz, psikiyatriyi sadece araştırma ve sosyal kontrol mesleği nedeniyle eleştirmiyor , aynı zamanda
psikiyatrik söylemin ötekiyle karşılaşma sorununa, dinlemeye ve konukseverliğe
-Bakhtin'in terimleriyle "diyalojik dinleme" ve konukseverlik-
yeterince odaklanmadığı durumlardaki basmakalıp sözlerini de eleştiriyor. Ötekinin
sözüyle “katılımcı etkileşim”, benliğin ve onun çeşitli seslerinin yapısal olan
ötekine karşı misafirperverliği.
Kariyerinin tüm -teorik ve
pratik- süreci boyunca Szasz, kurumsal "duymak istemek"ten, dinlemeyi
talep etmekten tamamen farklı olan "dinlemeye", ötekini dinlemeye
yönelir. işlerin nasıl yürüdüğünü biliyorum. Dinlemek,
rollerin ve kimliklerin öncesinde ve ötesinde diğerine açılma eğilimidir; aynı
konuşmacıya, aynı bilince yönelik içsel veya dışsal çok seslilik durumuna
konukseverlik gösterme eğilimidir. Dinlemek, konuşmanın ve bireyin
biricikliğine ve tekilliğine karşı konukseverliğin gerekli koşuludur. Szasz'ın
“delilik” olarak adlandırdığı şey aynı zamanda benliğin çeşitli parçalarını,
benliğin çeşitli seslerini birbirleriyle iletişime sokmayı reddetmek,
kendiliğin çoklu benliklerinin birbirleriyle diyalog kurmasına izin vermeyi
reddetmektir. Kişinin kendi farklılıklarını, kendi yaşamının çeşitli alanlarını
dinleme ve konukseverlik durumunu aramak yerine, bu farklılıklar birbirinden
farklı ve ayrı tutulur; Bakhtin'in deyimiyle dillerinin
"diyalojikleştirilmiş çoğuldillilik" ilişkilerine girmesi
engelleniyor.
Szasz'ın karşılaşma ve
dinlemeye verdiği önemle ilgili olarak, kendisi psikiyatriyi kökten
eleştirirken, psikanalizin doğru uygulandığı takdirde gizli bir konuşma
biçimini alabileceğini ve insanların sorunlarıyla daha iyi başa çıkmalarına
yardımcı olabileceğini fark etti. Bununla birlikte, Freud'un aksine, psikanaliz
ne Amerika Birleşik Devletleri'nde ne de Avrupa'da sıklıkla bu terimlerle
uygulanmamaktadır: psikanalist aynı zamanda hastasını ilaçla tedavi etme ve
hastaneye yatırma özgürlüğüne sahip bir doktordur. Anna Freud, Melanie Klein,
Erik Erikson, Erich Fromm, Bruno Bettelheim, Robert Waelder gibi kişiliklerin
temsil ettiği tıbbi olmayan psikanalitik geleneğe rağmen, Amerika Birleşik
Devletleri'nde psikanaliz psikiyatriye yakın tıbbi bir faaliyet olarak kabul
edilmektedir.
Tıp fakültesinden mezun olup
psikiyatri mesleğine başladıktan sonra Szasz, hatalı olmanın tehlikeli
olabileceğini, ancak çoğunluk tarafından yanlış olanın doğru olduğunun
düşünüldüğü bir toplumda haklı olmanın daha da ölümcül olabileceğini anladı.
Geçmişte bütün bir toplumun inanç sisteminin yapısında yer alan sahte gerçekler
genellikle dini düzende yer alırken, günümüzde siyasi ve tıbbi düzende de yer
almaktadır.
Nedenlerini ve çarelerini
aradığımız vücut hastalıklarından farklı olarak, “akıl hastalığı” kavramı bir
efsanedir ve davranış kalıplarıyla ilgilidir. Szasz, hastalık ve davranış
arasında ayrım yapıyor ve psikiyatri dilinin sınırlarından birinin, hastalık
sözlüğünden alınan metaforik figürlerin davranışa uygulanmasından oluştuğunu
savunuyor. Sadece eksantrikten suçluya kadar değişen sapkın davranışlar,
bedensel hastalık tanımlarının ahlaki, etik, ideolojik ve politik düzenlere
ilişkin değerlendirmelerle karıştırılması temelinde ayrımcılığa uğruyor.
Szasz, psikoterapi
uygularken, yukarıda da belirtildiği gibi, kendisini bir sağlık profesyoneli
olarak tanıtmıyor, karşısındakinin sorunlarını dinlemek için bir “konuşma”
kuruyor.
Szasz, Virginia Woolf
üzerine yaptığı vaka çalışmasıyla ilgili olarak "sapma"
kavramsallaştırmasını önererek, "yukarıya doğru sapma" ile
"aşağıya doğru sapma" arasında ilginç bir ayrım yapıyor . Tıbbi terminoloji yerine (tıbbi konuları tartışmıyorsa)
"basit İngilizce düzyazı", bana şu ifadelerle açıkladı: "Eskiden
sosyolojik bir terim olan 'Sapma', Amerikan dilinin bir parçası haline geldi.
Sapma - normdan sapma, ortalama. Dahi; çok akıllı, yetenekli = üstün. Deli -
çok zahmetli, bağımlı = çökmüş” (Szasz'dan Petrilli'ye, e-posta 11 Haziran
2008).
Szasz, klasik liberalizmle
bağlantılı bir düşünce geleneğine mensuptur ve Thomas Jefferson, John Stuart
Mill ve Ludwig von Mises gibi geçmişten gelen isimlerden etkilenmiştir.
Dolayısıyla din ile devletin, tıp ile devletin, psikiyatri ile devletin ayrı
tutulması gerektiğine inanır. Szasz'ın kabul etmediği şey baskı ve toplumun
tıbbileştirilmesidir. Hiç kimse bir fikir sistemine inanmaya zorlanmadığı gibi,
hiç kimse bir psikiyatriste danışmaya, hastaneye yatırılmaya, uyuşturucu
kullanmaya zorlanmamalıdır. Szasz, bilim adına yaygın olarak uygulanan bir
suiistimal biçimi olarak tanımladığı zorlamaya, gücün kullanılmasına ve tek
bireyin iradesi üzerinde hakimiyet kurulmasına karşı çıkıyor.
Sosyal-politik alanda Szasz çeşitli
cephelerde yer aldı. Eşcinselliğin bir hastalık olarak sınıflandırılmasına,
uyuşturucu kullanımının yasaklanmasına, fuhuş olarak gördüğü çeşitli cinsel
terapi biçimlerine ve “akıl sağlığı eğitimi” görünümüne bürünen pornografiye
karşı mücadele etti. Kişisel inançlar bir yana, Szasz'a göre kesin bir nokta,
devletin ahlaki düzen sorunlarına müdahale etmemesi gerektiğiydi. Ayrıca
intihar hakkını savunurken intihara hekimin yardım etmesi fikrine de karşı
çıktı. Böyle bir uygulamayı, toplumsalın tıbbileştirilmesiyle uyumlu olarak,
hekime, ölme özgürlüğüne işbirliği yapma noktasına kadar başkalarının hayatını
kontrol etme yetkisini verdiği göz önüne alındığında, başka bir istismar biçimi
olarak değerlendirdi.
Psikiyatri ve psikanaliz
uygulamalarına yönelik eleştirel vizyonuyla artık dünya çapında tanınan Szasz,
çatışmacı kariyeri boyunca psikiyatrinin baskısına ve bunun gerekçelerine karşı
çıkmaya devam etti ve böylece en başından başlatılan mücadeleyi sürdürdü. Açık Bu açıklama özellikle önemli olan kitaplarının Tedavi Olarak Zorlama: Psikiyatrinin Eleştirel Tarihi ,
2007, Psikiyatri: Yalanlar Bilimi , 2008 ve Antipsikiyatri: Quackery Squared , 2009.
Szasz, hekimlerin, özellikle
de psikiyatristlerin politik gücünü belirtmek için “terapötik durum” ifadesini kullanmıştır.
Terapötik durumun bir temsilcisi olarak psikiyatrist, "kendisine ve
başkalarına tehdit" oluşturduğuna karar verilmesi halinde, kişiyi
özgürlüğünden mahrum bırakma yetkisine sahiptir. Szasz, bir psikiyatristin,
sanığın “akıl sağlığı” veya “akıl hastalığı” durumuna göre bir suçun isnat
edilemezliğine karar vererek yasanın yerini alabileceği gerçeğini asla kabul
etmedi. Ayrıca devletin, örneğin bulaşıcı hastalığı olan bir kişinin serbestçe
dolaşmasını engellemek gibi kamu sağlığını ilgilendiren konulara müdahale etme
hakkına sahip olduğuna, ancak uyuşturucu kullanımında olduğu gibi özel işlere
müdahale etme hakkına sahip olmadığına inanıyor. İyi/kötü, iyi/kötü,
güvenli/tehlikeli ve riskli/riskli değil bir ilacın kalitesini tanımlamaz ama
eğer herhangi bir şey onun kullanımına ilişkin paradigmalarsa, bu devleti
ilgilendirmez ama etik düzen meselesidir. .
Szasz, Virginia Woolf
hakkındaki kitabında yine psikiyatriye ve "akıl hastalığı efsanesine"
yönelik sert eleştirisini, kendi yaşamının ayrıntılı ve tarafsız bir şekilde
yeniden inşa edilmesi yoluyla geliştiriyor. İster edebiyat eleştirisinde, ister
felsefede, ister genel olarak insan bilimlerinde, isterse de genel olarak insan
bilimlerinde olsun, "çılgın deha", yani akıl hastalığı ile sanatsal
yetenek ("sapma") arasındaki ilişki hakkındaki hakim söylemin aksine,
büyük bir dinleme kapasitesi olduğunu ortaya koyuyor. ortak dilde.
Bu kitapta Virginia Woolf'un
deliliği ve intiharına yaklaşım, disiplinler arası olmaktan çok disiplinler
arası olarak tanımlanabilir; psikiyatri, tıp, hukuk, etik gibi çeşitli
disiplinlerin yanı sıra edebiyat eleştirisi, felsefe, dilbilim, kadın
çalışmaları, kültürel çalışmalar ve hepsinden önemlisi kültürel çalışmalar da
dahil olmak üzere çeşitli disiplinleri içerir. yazı yazmak, edebi yazı yazmak.
Temelde Szasz
"psikopatolojinin" saçmalıklarını eleştirir. Ancak aynı zamanda
“kültürün”, tekilliği, biricikliği, kıyaslanamazlığı üzerine, ışık-gölge etkisiyle (iyi/kötü, sağlıklı/hasta,
yetenekli/yetersiz, bütünleşmiş/uyumsuz) elde edilmiş mitolojik bir konuyu üst
üste bindirerek kurduğu kâğıttan dünyayı da yerle bir eder. her bir hayat kendi
içinde. Bu sadece genellikle “başkasının meselesi” olarak kabul edilen “akıl
hastalığı” mitiyle ilgili bir sorun değil; aynı zamanda cinsel kimlik,
mensubiyet, medeni durum, işlevsellik, kimlik, rol, meslek, kısacası kişinin “
"Dünyadaki yerimiz" ve bu, "dahi" olsun veya olmasın,
"normal" veya "anormal" olsun, her birimizi ilgilendiriyor.
Yayınlanması istenen sadece psikiyatrik vizyon ve onun uygulanması değildir. bir tür sosyal kontrol; ama aynı zamanda Szasz'ın
tanımadığı ve Virginia Woolf'a dinlemediği biriyle karşılaşmayı mutlaka
desteklemeyen psikiyatrik söylemin basmakalıp özellikleri de var. Söylem
türleri arasında ayrım yapmayan bu kitap, deneme türünün sınırlarından kaçıyor
ve bir anlatımın dinamiklerini takip ediyor.
, Virginia'nın deliliğini ve
evliliğini konu alan “ Deliliğim Beni Kurtardı ” adlı
bu çalışmasında, kaçınılmaz olarak sözden geçen, sözün, anlatılan sözün içinde
inşa edilen insan ilişkilerinin eleştirel bir yansımasını sunuyor. Szasz,
yarattığı karakterler ve gerçek hayattaki tüm çevresi kadar yazar ve kadın
Virginia Woolf'u da dinliyor. Virginia'nın edebi yazılarından, romanlarından ve
kısa öykülerinden olduğu kadar edebi olmayan yazılarından, mektuplarından,
günlüklerinden de yararlanarak, ancak biyografi yazarlarının tıp kadar
söylediklerini de ihmal etmeden onların sözlerini anımsatıyor ve onlar üzerinde
düşünüyor. erkekler, psikiyatri ve psikiyatrik psikanalizin büyücü doktorları,
onu karalayanlar ve yine onun hayranları ve taklitçileri, edebiyat
eleştirmenleri ve feministler. Kaçınılmaz olarak Szasz, bildiğini,
yargıladığını, sınıflandırdığını, temize çıkardığını veya kınadığını iddia
edenlerin, özellikle de Szasz'ın amatör ve düzenbaz olarak maskesini düşürdüğü
kişilerin iddialarıyla çatışır (bu açıdan, bu ekteki metinler özellikle
ilginçtir). Psikiyatri ve psikanaliz şarlatanlarını açıkça eleştirdiği Virginia
üzerine bir kitap).
Dil Önemlidir
Szasz sıklıkla uğraştığı sorunlarla bağlantılı
kelimelerin anlamları üzerine düşünür: hastalık, hastalık, tıp, insanlık,
özgürlük, sorumluluk, güç, kontrol, psikiyatri, beden, zihin, akıl hastalığı;
ve bu kelimeler ile farklı dillerdeki göndergeleri arasındaki ilişki üzerine.
On yedinci yüzyıla kadar İngilizce'de mind kelimesi bir
isim olarak mevcut değildi, sadece to mind ve minding fiili mevcuttu : to care with, to take ilgi, to
care, to guard, to care, to take. ilgilenmek, dikkat etmek, dikkat etmek,
dikkat etmek, ilgilenmek, gözetmek vb. 2003 yılında Villa Borromeo'daki
kongrede sunduğu " Akıl Hastalığı Efsanesini Neden
Yazdım?" başlıklı makalesinde Szasz şunu açıklıyor: "Freudcu
bilinçdışının zihinle hiçbir ilgisi yok . [. . .] bilimsel açıdan
bakıldığında zihin, ruhtan daha fazla var değildir [. . .] Zihin çalışması
nedir? Zihin yoksa nasıl hastalanır? Bir dönem gösteri .
Hikayenin sonu. [. . .] Bunu kırk yılı aşkın süredir tedavi edici durum olarak
tanımlıyorum. Bir zamanlar teolojik devletler vardı. onların
meşruiyeti ve işleyişi Tanrı fikri, din ve İncil tarafından korunuyordu. Bugün
bunun yerini yavaş yavaş tıbbi kriterler alıyor, [. . .] aslında yaygın olarak
sözde psikiyatrik kriterlere göre” (Szasz, Medicina e
umanità'da , s. 20). Szasz, sözde "akıl hastası" kişilere
yönelik psikotrop ilaç kullanımı, elektroşok ve zorla hastaneye yatırılma gibi
baskıları reddettiğini doğruluyor ve akıl hastalığı durumunu tanımadığını
tekrarlıyor: "Tüm çalışmam şu gözlem etrafında dönüyor: Büyücülük olmadığı
gibi akıl hastalığı da yoktur. Tıpkı tek boynuzlu atın var olmadığı gibi. Yani
bir kişinin ruh sağlığını ortaya koymak mümkün değildir çünkü akıl hastalığını
göstermek mümkün değildir” (age, s. 32-33).
Virginia Woolf'un
deliliğiyle ilgili kitabında “psikopatoloji” terimini hiç kullanmamasının bir
nedeni olup olmadığı soruma yanıt olarak (e-posta 1 Ocak 2008), Szasz şu
açıklamayı yaptı: “'psikopatoloji' terimi, Aksine, 'akıl hastalığı' ifadesinde
tamamen bulunmayan - belirsiz ve neredeyse geçersiz, her türlü anlamdan yoksun
- bu olguya tıbbi bir meşruiyet havası veriliyor. Tüm yazılarımda tıbbi
terimlerden (ya da tıbbi anlamda yankı uyandıran terimlerden) kaçınıyorum,
tabii ki gerçek hastalıklardan söz etmiyorsam.” Ve aslında 10 Ocak 2008 tarihli
bir sonraki e-posta alışverişinde şunu tekrarladı: “Evet, gerçekten. Kitabın
asıl amacı da bu; Virginia Woolf'un 'hasta', 'çılgın' bir kadın olmadığı;
gururlu ve bağımsız bir insandı . ” Aslında aynı
mektupta şunları önerdi: “Belki de bunun altını çizmek için, okuyucuyu dil
seçiminin çok önemli ve incelikle iletişimsel olduğu konusunda uyarmak için bir
'Çevirmenin notu' eklemelisiniz. ( Beni, çalışmalarımı vs. bildiğiniz gibi elbette ideal çevirmensiniz).”
Szasz'ın dil meselelerine
olan ilgisiyle ilgili olarak en ilginç olanı, erkek/kadın karşıtlığının konu
olmadığı söylemde kullanılacak uygun zamir hakkındaki yorumlarıdır. İtalyancada
“ uomo ” ve İngilizcede “man” gibi terimlerin genel “
antropos ” anlamında kullanılmasına, dolayısıyla “ gynè
” ye karşıt olmadığına ilişkin gözlemlerime yanıt olarak Szasz şunları
söyledi: “1. O formatı kötü bir şaka. Shakespeare'in bunu yaptığını hayal
edebiliyor musun? En kötü anlamda politik doğruculuk. 2. Çoğu Amerikalı yazarın
artık benimsediği bir alternatif olan, her zaman "kadın" yazmak daha az cinsiyetçi değildir. Tam tersi.
3. Macarca
. Macarca'nın tamamen cinsiyetsiz bir dil olduğunun farkında mısınız?
(Cinsiyet vb. bağlamdan, durumdan çıkarsanmalıdır.) Ve elbette Macar kültürü
diğer dillerden ve diğer kültürlerden daha az cinsiyetçiydi/değildir”
(Szasz'dan Petrilli'ye, e-posta 10 gennaio, 2008).
İşaret ve dil çalışmaları
ile psikiyatri arasındaki ilişkiye dair fikir alışverişlerimizde Szasz şunu
gözlemledi: "Benim temel çalışmam -özellikle Acı ve Zevk
ve Akıl Hastalığı Efsanesi'nde- tıp ya da bilime
değil, doğrusunu söylemek gerekirse mantığa, retoriğe ve göstergebilime aittir.
psikiyatri” (Szasz'dan Petrilli'ye, 7 Haziran 2011). Ancak
"dilbilimciler" ve "psikiyatristler" arasında karşılıklı
ilgi eksikliği olarak tanımladığı duruma dikkat çekti. Başka bir mesajında
yazdığı gibi: “Bana psikiyatriyle ilgilenen (Korzybski dışında) bir dilbilimci
gösterin” (6 Ekim 2011). Başka bir dizi fikir alışverişinde şunu gözlemledim:
"Psikodilbilim ve psikogöstergebilim gibi dil üzerine yapılan çalışmaları
psikoloji, psikiyatri vb. alanlardaki çalışmaları bir araya getiren araştırma
alanları var. Şair, yazar, filozof psikiyatrist Frederik van Eeden, Victoria
ile Victoria arasında bir köprü görevi gördü. Welby [. . .] ve Hollanda'da dil
ve iletişim üzerinde çalışan psikiyatristlerin yer aldığı Anlamlı Hareket
(yirminci yüzyılın ilk yarısı) [. . .] Charles Morris, Açık
Benlik adlı bir kitap yazdı ve Peirce'in işaret teorisi de konu
teorisiyle yakından bağlantılı. Peki ya Julia Kristeva? Mesleği psikiyatrist,
psikanalist ve göstergebilimci ama aynı zamanda tanıştığımız Jacques Lacan veya
Armando Verdiglione mi var?” (Petrilli'den Szasz'a, e-posta 7 Ekim 2011). Buna
Szasz şu yorumu yaptı: “Evet, biliyorum. Ancak psikiyatristlerin insanlar
üzerinde gücü vardır, onları özgürlüklerinden mahrum edebilirler ve edebilirler.
Benim için işleri hakkında söylediklerinin pek önemi yok. Önemli olan ne
yaptıklarıdır. Tarihçiler veya matematikçiler gibi göstergebilimcilerin de
böyle bir gücü yoktur. Size Lacan'ı ve psikiyatrik gücü tartışan bir bölüm
gönderiyorum [Tom'un e-postasına ekli 6.
bölüm , 'Yurtdışında Antipsikiyatri: Psikiyatri Redux', 2009 tarihli Antipsychiatry: Quackery Squared , Syracuse Press kitabından ]. . .” (Szasz'dan Petrilli'ye, e-posta 7
Ekim 2011).
Virginia Woolf'un hayatı ve
eserlerine ilişkin yorumuna ilişkin düşüncelerimiz ne olursa olsun, Szasz'ın,
odak noktasının yalıtılmış olarak ele alınan ve içsel olarak
"fiziksel-zihinsel" olarak incelenen bireyden uzaklaştırılması
gerektiğini iddia ederken önerdiği konum hiç şüphesiz dikkate değerdir.
"bilimsel" olarak gösterilen sınıflandırmaları ve yargıları formüle
etme iddiasıyla. Bunun yerine, onun ilişkilerine, yani başkalarıyla olan
ilişkilerinin bağlamına odaklanılmalıdır. Bu anlamda metin (sadece Virginia'nın
eserleri değil, aynı zamanda onun hayatı da) bağlam içinde okunmayı talep eder
ve Augusto Ponzio'nun aşağıda kendi metninde gösterdiği gibi bağlamın izi ancak
sözcükte, yazıda sürülebilir. ister kamusal (romanlarında olduğu gibi) ister
özel (mektuplarında ve günlüklerinde olduğu gibi), kendi deyimiyle veya kendi
deyimiyle “tanık” ama her halükarda her zaman sözün
içinde ve onun dışında bir yerde değil, "gerçeklerde" - sanki
gerçekler kendi hakikatlerini kelimeler aracılığıyla uygulamıyor, desteklemiyor,
hatta oluşturmuyor ve kesinlikle iletmiyormuş gibi.
Bu, kimlik sorununu ele alan
ve dikkatin -önceden belirlenmiş, önceden tanımlanmış, monolojik, bütünsel,
yoğun, dolayısıyla tanımlanabilir ve sınıflandırılabilir bir varlık olarak
anlaşılan- bireyden ilişkiye, kelimeye kaydırılmasını gerektiren çok önemli bir
noktadır. ifadeye, yorumlama ve okuma çalışmasına, bir projeye,
göstergebilimsel düzenin tüm sorunsallarıyla hayata. Ve bu tür sorunsallar her
şeyden önce yorumlayan gösterge ile yorumlanan gösterge arasındaki, gösterge
ile onu yorumlayan diğer gösterge arasındaki ilişkiyle ilgilidir; burada
yorumlayan gösterge ya benim kendi seslerimden biri olabilir, benim birçok
sesimden bir diğeri olabilir ya da yorumlayan gösterge olabilir. dışımdaki bir
başka kişinin, dışarıdaki ötekinin sesi. Her iki durumda da durum devam eden,
sürekli bir diyalogdur.
Virginia'nın Sözünü
Onunla Okumak - Augusto Ponzio
Gündelik Yaşamın Psikopatolojisinde Freud'un
temel tezi, zihinsel olarak anormal olduğu düşünülen insanların
davranışlarının, zihinsel olarak normal olduğu düşünülen insanların
davranışlarını yöneten aynı ilkeler tarafından "yönlendirildiği"dir.
Bu fark edildiğinde Freud iki yol arasında seçim yapabilirdi. Ya akıl hastalığı
diye bir şeyin olmadığı sonucuna varın ve bu nedenle akıl hastası insanların
normalliği üzerine kitaplar yazın. Veya onun yaptığı gibi, sağlıklı
zihinlilerin hasta insanlar gibi olduğu sonucuna varın ve sağlıklı zihinlilerin
anormallikleri hakkında yazın. Aslında normal davranışın anormal davranışa
benzer olduğunu ve belirli sınırlar içinde her birimizin akıl hastası
olduğumuzu başarılı bir şekilde ima ederek "gündelik yaşamın
patolojisi" ifadesini icat etti. Bildiğimiz gibi bu bakış açısı modern
psikiyatrinin temeli haline geldi.
—Thomas S. Szasz,
“Prefazione alla nuova edizione italiana” [Yeni İtalyanca baskının önsözü], Akıl Hastalığı Efsanesi 1961
Bağlam Metnin İçindedir
Metnin içinde kalan bir metni okumak, anlamı
metnin dışındaki bağlamda değil, metinde aramak önemlidir. İtalyan eleştirmen
Arcangelo Leone de Castris, 1981 tarihli "Il yarışma nel testo"
(Metin içindeki bağlam) adlı makalesinde, yazarın özel hayatına bakmak için
edebiyat eleştirisinin sıklıkla yaptığı gibi, metni terk etmememiz gerektiğini
savundu. bir yorumu destekleyen unsurlar veya ideolojik ve politik düzenler
arasındaki ilişkiler için. Bağlam metnin kendisinde, kelimenin içinde,
yazıdadır.
Ancak genelde bu şekilde
ilerlemeyiz. Bahsedilen kusur, Sergio Dalla Val'in "La materia del dire e
del fare" (Söylemenin ve yapmanın malzemesi, 2011) adlı makalesinde analiz
ettiği bir kavramla ifade edilebilir: "konu."
Subjectus , "altta yatan", "destekleyen şey."
Bir öznenin varlığını
varsayarsak, bizim durumumuzda Virginia Woolf'un yazdıklarını tartışmak yerine
onu destekleyen alt katmana , altta yatan yapıya odaklanmamız
söz konusu olabilir. Ancak bu, kurtulmamız gereken subtantalist,
ontolojik ve metafiziksel bir görüştür.
“Deliliğim
Beni Kurtardı”: Virginia Woolf'un Deliliği ve Evliliği adlı kitabıyla bu anlamda önemli bir katkı sağlıyor .
Ama hangi noktaya kadar? "Deliliğim Beni Kurtardı" başlığı bir
"sözdür" ve dilbilimcilerin söylediği gibi kesinlikle bir
"cümle" değildir. Bu ifade “yazmanın” mümkün olduğunu anlatıyor.
Ancak burada “yazı”, bize okulda öğrettikleri gibi (yazının doğuşu ve
tarihöncesinden tarihe geçiş!) bir yüzeye çizilen grafik işaretlerin
transkripsiyon anlamında anlaşılmıyor; Bizim referansımız, Virginia Woolf'un
yolculuğuna çıktığı ve yeni bir dünya, bir hayat icat ettiği "inşaat"
olarak yazmadır.
Ahlaki Ajan Virginia
Hakkında
Szasz'ın ima ettiği (aslında göstermeyi
amaçladığı) gibi, Virginia'nın rol yaptığına ve kasıtlı olarak deli kadın
rolünü okuduğuna inanmak, bir yanda bir konunun, eylemlerin, düşüncelerin,
sözlerin, yazıların olduğuna inanmak demektir. bu konuya dayanarak, diğerine
dayanarak.
alt
tabakanın , konunun ve konunun üzerinde
"duran" "rastlantıların" yanılgısıdır . Bu, söylem
mekanlarının bir parçası olan ontolojik yanılgıdır. Bizi her zaman “altını
aramamız”, derinliklerde aramamız, kazmamız, keşfetmemiz gerektiğine
inandırıyor. Tam tersine gizli olan ve görülemeyen her zaman yüzeydedir,
metindedir, “bağlam metindedir”, yazıda, sözde, mektupta, Edgar A. Poe
"çalınan mektup" hakkındaki hikâyesiyle şöyle diyor: Auguste Dupin,
Vali Polis Komiseri'nin aksine nereye bakacağını biliyordu çünkü mektubu çalan
Bakanın sadece bir matematikçi değil aynı zamanda bir şair olduğunu biliyordu.
Ve bir şair, bir yazar olarak, çalınan mektubu genellikle kimsenin
arayamayacağı bir yere, yani yüzeyde, herkesin görebileceği bir yere saklaması
gerektiğine hiç şüphe yoktu.
Peki Szasz'ın bu kitabını
nasıl okuyacağız? Kısmen de olsa, taşıyıcı bir konunun var olduğu yönündeki
ağır önyargıyı dağıtma çabası olarak, facteur
- Le facteur de la verité (1975), Jacques
Derrida'nın bir kitabının adıdır; facteur aynı zamanda
İtalyanca "portalettere", "mektup taşıyıcısı"nda postacı
anlamına da gelir; bir taşıyıcı; bu, hastalığın "yerinde",
"sıradanlığında" merkezi bir kavramdır ve "bizim"
"zihinsel" söylemimizi ilgilendirir. hastalık." Akıl hastalığı
efsanesi tam olarak şudur: Bir yanda bu tür bir hastalığın taşıyıcısı olan
hasta bir öznenin var olduğuna, diğer yanda onun tüm eylemlerinin hasta olma
durumunun bir sonucu olduğuna inanmak.
Bu fikir, mekanik
neden-sonuç ilişkilerinin var olduğu inancına dayanmaktadır, ancak bu da
kurtulmamız gereken bir biçimdir : Artık farklı düzeylerde ve
farklı bilimsel bakış açılarından , etkinin ortaya çıktığı geri bildirim mekanizmalarının var olduğunu biliyoruz. sebep
üzerinde geriye doğru gider. Öyle ki -Hume'un daha önce de belirttiği gibi- bu
da bir yanılgıdır: Önce gelenin daha sonra gelenin nedeni olduğunu düşünmek.
Virginia belli bir şekilde davrandı, dolayısıyla en başından beri belli bir
şekilde "yaratıldı" ve sonuç olarak... . . Ancak önce gelen şey, daha
sonraki bir anda algılanan şeyin nedeni olarak yalnızca geriye dönük olarak
algılanır.
Szasz, "akıl hastalığı
efsanesine" karşı çıkan, bizim özel durumumuzda akıl hastalığı olan bir
hastalık taşıyıcısı fikrine karşı çıkıyor. Dolayısıyla Szasz'ın iddiası,
Virginia'nın hayatında olup bitenlerin nedenini onun "akıl
hastalığında" -seçimlerinde, davranışlarında, bir yazar olarak güler
yüzlülüğünde, intiharında- aramamamız gerektiğidir: Taşıyıcı yoktur, akıl hastası özne yoktur. eylemlerinin kökeninde.
Ancak aynı zamanda Szasz,
taşıyıcı bir öznenin varlığını da kabul ediyor; facteur var ama bu akıl hastası
olan konu değil . Özne oradadır ve sebeptir, ancak
Szasz'ın temalaştırdığı bu özne bir "ahlaki fail"dir, kendi
eylemlerinden, sözlerinden, yazılarından sorumlu bir öznedir, karar veren,
okuyan, simüle eden, hesaplayan, kendisine hizmet edeni seçen bir öznedir. en
iyi. Özne, alt tabaka , taşıyıcı: Egemen söylemin yer
aldığı bu kavramlar Szasz'da ve onun yazılarında varlığını sürdürüyor. Bu
nedenle tek yönlü bir rota arayışı devam ediyor, her şeyi bir araya getirecek
bir iplik arayışı henüz bitmedi. Bir iplikten söz edebiliriz ama aynı zamanda
bir izden, kişinin tüm yaşamını kateden “tek yönlü bir iz”den de söz
edebiliriz. Szasz'a göre, yaşamın tamamı "ahlaki fail" tarafından
yönlendiriliyor, yönlendiriliyor, yönlendiriliyor ve belirleniyor: "akıl
hastalığını, psikiyatriyi ve kocasını kullanan ahlaki bir fail."
Virginia Woolf, yazı yoluyla
muhalif oluyor, tam olarak: konudan, nedenden, hakimiyetten, komutadan,
kontrolden, reddediyor ve geri çekiliyor. tarihsel
ardışık kimlik, tek doğrusal kanallama. Yazının kendisi, edebi yazı
"ahlaki fail" fikriyle bağdaşmaz: yazar bir özne olamaz. Ve özne
olarak beklentileri, özyönetim, ustalık iddiaları nedeniyle özne yazar olamaz.
Bir katip olabilir evet ama kesinlikle edebi anlamda bir yazar değil.
Virginia Woolf'un Deniz Feneri adlı romanına atıfta bulunarak, başlangıç bölümünün
tamamı deniz fenerine gidip gitmeme konusundaki belirsizlik ve hava durumuna
ayrılmıştır. Ancak bir sonraki bölüme geçtiğinde önceki durumdan hiçbir iz
kalmıyor; Genç James'in hayalindeki yerden, Birinci Dünya Savaşı'nın arifesinde
bir eylül akşamında sorulan o “önemli soru”dan başka hiçbir şey kalmadı. Her
şey tamamen değişti ve masalın ana karakterleri gibi görünen Bayan Ramsay, oğlu
Andrew ve kızı Prue vefat etti - hatta on yıl sonra Bay Ramsay, Çocuklar, bunu
o kadar çok arzulayan ve güzel havalarda umut eden James artık başka bir kişi.
Sadece şunu da değil: Metin, evin terkedilme ve bozulma durumunu anlatan küçük
ayrıntılar üzerinde dururken (ilk bölümde sadece arka plan görevi gören ve
şimdi perde beklenmedik bir şekilde kapatılmış olan sahne önü haline
gelmiştir), yalnızca daha azını ayırmaktadır. Anne ve iki çocuğunun ölümünü
anlatan iki satırdan fazla.
Yazmanın Çılgınlığı
Konu başka bir şeydir ve yazmak - kelime, hayat
- başka bir şeydir. Akıl hastalığı bir şeydir. Kendini bir özne, bir neden
olarak görmekten ibarettir. Delilik başkadır. Yazmaya, hayata, yolculuğa
aittir.
Thomas Szasz bu ayrımın
farkında değil; deliliği, bu şekilde anlaşılan çılgınlığı, hakikatin taşıyıcısı
olarak hareket etmekten ayırmaz; ve yazmanın koşulunun “delilik” olduğunun
farkında değil. Her şeyi bilen anlatıcı masal uydurabilir
ama olay örgüsünden yoksun olabilir; ne diyeceğini
biliyor ama nasıl söyleyeceğini bilmiyor. Woolf büyük
bir yazar çünkü kelimeye hakim olmayı amaçlamıyor, onu dinliyor; bir hikaye
planlamaz, onu takip eder; yazarak yazıyor.
Elbette onun yazılarında da
kadın sorunu var, tıpkı her yazısında olduğu gibi cinsel sorun: cinsel kimlik
açısından değil, cinsel farklılık, tekillik açısından; bu, cinsiyet veya
aidiyet meselesi, mensubiyet, atıf, kişisel kimlik bilgilerine dayanarak bir
gruba değil de bir gruba atanma meselesi değildir. Virginia'nın durumunda kadın
sorunu şu sorudur: fark, kendi özgül uzay-zamanında
tekillik, bedensellik açısından ele alınır. Virginia Woolf'un yazılarında
uzay-zaman merkezi bir rol oynuyor. Kendine özgü özelliklerini, kendi
şifresini, maddiliği, bedenselliği - söylenemeyeni - ifade etmenin kendine özgü
yolunu sunar: her bir bireyin yeri doldurulamaz yeteneğini, her bir bireyin
başka bir tek bireyin yeri ile değiştirilemezliğini ifade etmenin kendine özgü
bir yolu. başka bir tekillik. Her tekillik kendi maddiliğiyle, bedenselliğiyle
donatılmıştır. Bu bize, deliliğin kataloglanması, sınıflandırılması ve
açıklanması imkansız bir şey olduğu tekillik ve biriciklik olarak anlaşılan bir
farklılıktan söz etmemizi sağlar.
Virginia Woolf'la birlikte,
erkek öznesi açısından Bay Ramsay gibi yazmanın kadınsı olduğunu veya
olmadığını söyleyebiliriz; yani yazar, kendi adına hiçbir şey söylemeyen,
dinleme pozisyonu alan kişidir. Virginia Woolf, kendine ait bir sese sahip
olması beklenen bir metnin birden fazla sesini yansıtmayı başarıyor. Susarak
yazıyor, dinliyor ama kendi adına konuşmuyor; onun yerine karakterleri
konuşuyor. Elbette cinsel kimlik de dahil olmak üzere kendi kimliğinden, kendi
çağdaşlığından kaçmış, dışsal uzaklaşma durumunu başarmış bir yazarın
karşısında her zaman onunla çelişen bir eleştirmen vardır. Bu eleştirmen,
yazarı varsayılan menşe yerine, kaçındığı söylem yerlerine yeniden götürmeye
çalışıyor. Bu, metni neden olan özneyi arayarak açıklamaya çalışan, metnin
dışındaki bağlamı arama takıntısına sahip eleştirmendir.
Szasz'ın bu kitabının bir
yönü özel ilgiyi hak ediyor: yani Virginia Woolf'un İngiliz ve kadın olarak
tanımlanabildiği gibi akıl hastası olarak tanımlanamayacağını veya Leonard'ın
şu şekilde tanımlanabileceğini iddia ediyor: bir Yahudi. Bu, akıl hastalığı
eleştirisine rağmen Szasz'da ontolojinin yeniden ortaya çıktığı başka bir
örnektir. Bu da yine köken, alt tabaka, kelimenin başlangıcı, yazı fikri,
soybilim fikri, varlık kategorisi, özne fikrinin bir başka örneğidir. Ne yazık
ki bu düşünce tarzının hepimizde derin kökleri var. Ancak mesleki, ailevi,
politik düzeyde, “kamusal” yaşamda ve “özel” hayatta her birimizin yaşamının
her anı, başkalarıyla ilişki içindedir, sözcükler arasındaki karşılaşmadır.
Kimlik farklılığı fikri, örneğin cemaatçi ile sözde cemaat dışı arasında,
Yahudi ile Filistinli arasında, erkek ile kadın arasında, bizi yakalayan ve
kurtulamadığımız bir tuzak kuruyor.
Thomas Szasz bu tuzağı yok
etmek için inanılmaz derecede cesur bir çaba gösteriyor. Ancak yine de karar
verici özne olarak bir Virginia Woolf'un var olduğu fikrine bağlı kalıyor. Bu ,
sözün özgürlüğü yerine sözün hürriyeti fikridir .
Bunun yerine yazar, sözü serbest bırakan, dinleme pozisyonu alan, amacı artık
sözü almak ya da vermek olmayan, kelimenin efendisi olduğuna inanarak kendini
kandırmayan kişidir. Freud'un bir zamanlar dediği gibi: Hiç kimse kendi evinin
efendisi değildir; burada kastedilen kişinin "kendi" bedenine ve her
şeyden önce kişinin "kendi" diline yöneliktir.
Referanslar
Bakhtin, MM (1981). Diyalojik
hayal gücü. Dört makale . C tarafından düzenlenmiştir.
Emerson ve M. Holquist.
Austin: Teksas Üniversitesi Yayınları.
Freud, S. (1901). Günlük yaşamın psikopatolojisi (Standart Baskı). Londra:
Norton.
Petrilli, S. (Ed.). (2007). Dinleme sanatı olarak dil felsefesi: Augusto Ponzio'nun bilimsel
araştırması üzerine . Bari: Güneyden Baskılar.
Petrilli, S. (2012a). Dilde anlatım ve yorum . New Brunswick, ABD ve Londra: İşlem
Yayıncıları.
Petrilli, S. (2012b). Başka
yerde ve başka yerde. Bakhtin'le ve Bakhtin'den başlayarak dil felsefesi,
edebiyat eleştirisi ve çeviri kuramı . Milan: Mimesis.
Petrilli, S. (2014). İşaret
sistemleri ve göstergebilim. İletişim, çeviri ve değerler . Berlin ve New York: De Gruyter Mouton.
Petrilli, S. (ed.) (2014). Göstergebilim ve küresel iletişim ( Athanor . Göstergebilim,
Felsefe, Sanat, Edebiyat , XXIV , 17 ). Milan: Mimesis.
Poe, E. A. (1845). Çalınan
mektup . EA Poe'da Harika öyküler ve şiirler .
New York: Washington
Square Press.
Ponzio, A. (2006a). Göstergenin diyalojik doğası . Ottawa: Legas.
Ponzio, A. (2006b). Ben
sorguladım: Emmanuel Levinas ve Batılı aklın eleştirisi . Konu'nun özel sayısı . Bir iletişim ve benlik dergisi , 3, 3.
Ponzio, A. (2007). Akılda.
Dil eğitimi ve bilişsel süreçler . Perugia: Guerra Edizioni.
Ponzio, A. (2011). Başka bir deyişle . Milan: Mimesis.
Ponzio, A. (2013). Yersiz.
Aynısının üretiminde fahiş . Milan: Mimesis.
Ponzio, A. (2015). Göstergebilim
ve edebiyat arasında. Mikhail Bakhtin'e giriş . Milano: Bompiani.
Ponzio, A., Petrilli, S.
ve Ponzio, J. (2005). Levinas'la Akıl Yürütmek .
Ottawa: Legas.
Szasz, TS (1973). Bir metafor
olarak akıl hastalığı, Nature , 242 ,
305.
Szasz, T.S. (1984). Terapötik
durum: Güncel olayların aynasında psikiyatri . Buffalo, New York: Prometheus Kitapları.
Szasz, T.S. (1996). Aklın
anlamı. Dil, ahlak ve sinirbilim .
Westport, CT: Praeger
Yayıncılar.
Szasz, T.S. (2000). Sağlık savaşı . (It. Trans. A. Guerra, A.
Spadafora, L. Zanardi).
Milan: Spiraller.
Szasz, T.S. (2002).
İntihar hakkında doğrudan konuşma. Özgür adam. Özgürlük
Üzerine Fikirler; BT.
Petrilli, PLAT, Dil
Uygulamaları ve Metin Analizi Bölümü Defterleri , 3 , 9–24.
Szasz, TS (2007). Tedavi olarak zorlama: Psikiyatrinin kritik tarihi . New
Brunswick, NJ: İşlem.
Szasz, TS (2008). Psikiyatri: Yalan bilimi . Syracuse, NY: Syracuse
Üniversitesi Yayınları.
Thellefsen, T. ve Sorensen,
B. (2014). (eds. ve Önsöz, s. v–vii). Charles
Woolf, V. (1925). Bayan Dalloway . Londra: Hogarth Press.
Woolf, V. (1927). Deniz fenerine . Londra: Hogarth Press.
3 Thomas
S. Szasz'ın Yaptığı Şey: Karma Bir Değerlendirme
Richard E.Vatz
Bu yazar Thomas Szasz'ın
arkadaşı, hayranı ve hatta bir zamanlar ortak yazarıydı; belki de psikiyatrinin
ve büyük ölçüde psikolojinin çığır açıcı tıbbi iddialarının en önemli
ikonoklastıydı (Vatz ve diğerleri, 1985). Aynı zamanda benim akademik alanım
olan retorik çalışmasının önemli bir uygulayıcısıydı (Vatz & Weinberg,
1994). Ayrıca Szasz'ın retorik anlayışı, önemli eseri The
Myth of Mental Illness'ın (Szasz, 2010) son versiyonunda açıkça
görülmektedir.
Szasz'ın düzinelerce kitabı
ve binlerce makalesi, akıl hastalığının bir efsane olduğu yönündeki
argümanlarının derinliğinden kaynaklanıyordu; yani zihin bir organ değildir;
üstelik zihin de yoktur; bilişsel bir yapıdır ve bu nedenle hastalıklı olamaz.
Beyin, Szasz'ın defalarca belirttiği gibi, oldukça açık bir şekilde biyolojik
bir organdır ve bu nedenle hastalıklı olabilir. İnsanların anormal
davranışlarını karakterize etmek için tıbbi metaforların kullanılması, hiçbir
zaman bu davranışların veya patolojik referansların daha iyi anlaşılmasına yol
açmadı; yalnızca gözlemcileri şaşırttı ve kötü veya yasa dışı eylemlerin mazur
görülmesini ve bu tür davranışların faillerinin aklanmasını haklı çıkardı. Aksi
takdirde kabul edilemez davranışların kamu tarafından kabul edilmesinin bu
şekilde dönüştürülmesinin özü, yıkıcı veya yasa dışı davranışların psikolojik
olarak hafifletilmesi ve özellikle de delilik iddiasının hafifletilmesidir; bu
sayede katiller bile, nihai olarak serbest bırakılmadan önce bir süre
psikiyatrik bakıma gönderilmeleri yoluyla hapsedilmekten sığınabilir.
"iyileştiler" veya "remisyondalar".
Bu bölümün odak noktası,
Szasz'ın çalışmasının bir sonucu olarak, "akıl hastalığı"nın retorik
statüsünün, nedenini açıklayan tıbbi bir kavram olarak halk veya aydınlar
tarafından reddedilip reddedilmediği veya hatta yeniden değerlendirilip
değerlendirilmediği konusunda genel bir değerlendirme yapmaktır. insanlar ne
yapıyorsa onu yapıyorlar. Szasz'ın argümanı, yerleşik düzenin veya kurumsal
psikiyatrinin her şeyi "açıkladığı", ancak aslında hiçbir şeyi
açıklamadan etiketlediğidir. Szasz'ın “akıl hastalığını” yadsımasının genel
kabulüne ilişkin bu yargıyı ampirik olarak yapmanın hiçbir yolu yoktur ve
anekdotsal izlenimlere güvenmek zorundayız. Karar hiçbir şekilde çok olumlu bir
karar değil.
Alışılmadık derecede korkunç
eylemleri veya sadece olağandışı eylemleri akıl hastalığına atfetme şeklindeki
retorik sığınak, Szasz'ın yarım yüzyıl önce "akıl hastalığının"
varlığını ilk kez sorgulamasından bu yana fark edilir derecede azalmadı. Onun
tezi, anlayışlı zihin için her zaman açık olmuştur ki, "akıl
hastalığı" teriminin bir metafor olduğu ve tüm metaforlar gibi, kelimenin
tam anlamıyla anlaşılamayacağı. Kelimenin tam anlamıyla almak, tuhaf ve kendi
kendini engelleyen davranışların zihin doktorları tarafından tedavi edilmesi
gerektiği ve insanların bu "kötü" davranışlarından sorumlu olmadığı
anlamına gelir.
Kariyerinin ortasında,
1970'lerin ortalarında Szasz, Şizofreni: Psikiyatrinin Kutsal
Sembolü (1976) başlıklı bir kitap yazdı; bu kitapta birisinin, hatta bir
doktorun bile şizofreni hakkında bilinecek her şeyi bilebileceğini, ancak yine
de tamamen bilgi sahibi olabileceğini savundu. tıptan habersiz.
Benim düşünceme göre bu,
akıl hastalığı mitini satmanın neden bu kadar zor olduğunun nedenlerinden
birini gösteriyor. Şizofreni nadir görülen ve son derece heterojen bir
davranışsal olgudur. Psikiyatri "uzmanları" şizofreninin bir hastalık
olduğuna inanıyor ve bunun böyle olduğunu iddia etmek için de iyi nedenleri
var. Geçimlerini hastalıklı insanları tedavi ederek kazanıyorlar. Mecazi
hastalıkları tedavi ederek geçimlerini sağlayamıyorlar. Ancak psikiyatristler
tarafından sıklıkla Szasz'ın akıl hastalığının olmadığı tezine örnek olarak
gösteriliyor. Şizofreni çoğu psikiyatrist tarafından her şeyi kapsayan bir tanı
olarak tembelce başvurulur.
Szasz ve Nörolojik Hastalık
) beyin hastası ve bilişsel açıdan yetersiz olduğunu hatırlamak önemlidir . Bu kişiler genellikle otopsi
sırasında hastalık belirtileri gösterirler. Akıl hastalığı olarak teşhis edilen
davranışların çoğuna ilişkin varsayılan veya kuramsallaştırılmış fizyolojik
veya histolojik temel, Örneğin bir otopsi sırasında veya
depresyon ve anksiyete belirtileri araştırılarak belirlenebilir veya
bulunabilir. İşaretler fiziksel anatomik değişiklikleri veya hücresel
lezyonları ifade eder.
Bir keresinde Dr. Szasz'a
şizofreninin nörolojik bir hastalık anlamına gelebileceğini neden kabul
etmediğini sormuştum ve sohbet sırasında bazen tam da bu anlamda kabul etmişti.
Bana şöyle cevap verdi, bu kesin bir alıntı değil ama buna yakın bir alıntı:
“Rick, şizofreninin nörolojik bir hastalık olabileceğini kabul ettiğim anda,
şizofreni tanılarında bir patlama göreceksin. Gerçek şu ki, nörolojik
hastalıklar elbette var, ancak şizofreninin tanı kriterlerinde herhangi bir
psikiyatristin, psikoloğun veya sosyal hizmet uzmanının çok ciddi problemli bir
kişiye 'şizofreni' tanısı koymasını engelleyen hiçbir şey yoktur. ” Semptomlara
veya şikayetlere dayalı teşhisler klinik tıpla ilgilidir. Belirtilere veya
nesnel semptomlara ve lezyonlara dayalı teşhisler bilimsel tıpla ilgilidir. Bir
kişinin nasıl hissedip hissetmediği bilimsel tıpla ilgisizdir. Semptomlar bilim
adamlarını kesinlikle belirtilere yönlendirebilirken, hastalıkların çoğuna
yalnızca semptomlarla değil, belirtilerle tanı konur. Ve Szasz'ın sıklıkla
işaret ettiği gibi, hiçbir gerçek hastalıkta semptomun kendisi bir hastalık
değildir. Aslında pek çok hastalık, özellikle erken evrelerde asemptomatiktir.
Psikiyatristlerin anlaşılmaz
"sözcük salatası" dediği şeyleri konuşan pek çok insanın beyin
hastalığı olabileceğine şüphe yok; ancak bu tür insanların "akıl
hastası" insanlar sınıfının temsilcisi olduğu konusunda ısrar eden
psikiyatristler ve diğerleri, görülmesi gereken bir popülasyondan
yararlanıyorlar. Retorik olarak konuşursak, beyin hastası ve akıl hastası değil . Tersine, akıl hastalığının sadece bir metafor
olduğunu kabul edenler, şizofreninin özgürce seçilmiş bir davranış olduğunu
iddia etmekten vazgeçmelidir; bu, Szasz'la yaptığım özel görüşmelerden onun
inanmadığını bildiğim bir görüştür.
Ne olursa olsun, Szasz, bu
konuyu açıkça kabul etmenin, insanların, gerçekten "akıl hastası"
olan bazı insanlar olduğunu düşündüğü yönünde yanlış bir çıkarım yapmasına izin
vermek olduğuna inanıyordu.
Szasz, yalnızca akıl
hastalığına aşırı teşhis konulduğunu iddia eden kişiler hakkında özellikle
alaycı bir şekilde yazıyordu: akıl hastalığının büyük bir sorun olduğunu, ancak
çoğu insanın düşündüğü kadar yaygın olmadığını. Bu aynı zamanda psikiyatrik
kategorilerin, sınıflandırmanın ve teşhisçiler arasındaki anlaşmanın ve
analizlerine dayanarak uygulanan tedavilerin son derece düşük güvenilirliği ve
geçerliliğini sorguladı. Bu Szasz için çok önemli ama pek de bilinmeyen bir
konuydu. Psikiyatri topluluğu tarafından akıl hastalıklarının görülme sıklığına
ilişkin tahminlerdeki artış, hakemli önemli yayınlarda açıkça ifade edildiği
üzere, olağanüstü. Onlarca yıl önce akıl hastalıklarının
vatandaşların yaklaşık yüzde 10'unu etkilediği yönünde açıklanan tahminlerden
hesaplamalar ve güvenilirlik, çok fazla içki içen ya da çok fazla uyuşturucu
kullanan kişiler de dahil olmak üzere sürekli olarak yüzde 50'nin üzerine
çıktı; bir yıl içinde bu oran üniversite öğrencileri için yüzde 50'nin
üzerindeydi. (Blanco ve diğerleri, 2008).
Bana göre Szasz, özel olarak
yaptığı gibi, zihnin (metafizik bir yapı) hasta olamayacağını, ancak şizofreni
tanısı konan bazı kişilerin gerçekten beyin hastalığı olduğunu kamuya açık
olarak kabul etmeliydi. Örneğin, 1900'lerde frengiye neden olan spiroket
bakterisi keşfedildiğinde, araştırmacılar çok geçmeden zorla akıl hastanelerine
kapatılan insanların çoğunun aslında genel felç olarak da bilinen frenginin
üçüncü evresinden muzdarip olduğunu fark ettiler. Bu, anormal davranışlar
sergileyen kişilerin hepsinin, onları delirmesine neden olan bir tür fiziksel
hastalığa sahip olması gerektiği inancını güçlendirdi. Psikiyatri, tekrar
tekrar, akıl hastalığının varlığını savunurken şizofreniyi, Szasz'ın deyimiyle,
tüm akıl hastalıklarının dolaylı temsilcisi olan "kutsal sembolü"
olarak kullanır. Ama öyle değil.
Yalnızca ihmal edilebilir
sayıda insan, birçok şizofreninin bilişsel açıdan tuhaf ve kendine hizmet
etmeyen davranışlarını görecek ve bu kişide nörolojik açıdan "yanlış bir
şey olmadığını" söyleyecektir. Ancak psikiyatri eleştirmenleri bu tür
insanların nörolojik açıdan sağlam ahlaki temsilciler olduğu konusunda ısrar
ederse, şizofrenik davranışın, anlamının ve sonuçlarının yorumlanmasında bir
değişiklik olmadan tüm retorik savaş ve belki de tüm retorik savaş
kaybedilecektir. Elbette bu, şizofreni olarak etiketlenen bazı davranışların
bir beyin hastalığı olarak görülmesi durumunda, Szasz'ın akıl hastalığının var
olmadığına ilişkin argümanının geçerliliğinin zayıflayacağı anlamına gelmez.
Buradaki kilit nokta, varsayılan hastalık olan şizofreninin metaforik hastalık
olan şizofreninden nasıl farklılaştığıdır. Her iki durumda da işaretler mevcut
değildir. Ve semptomlar veya şikayetler, bir hastalığın varlığını belirlemenin
güvenilmez bir yoludur. Diyafragma bölgesindeki keskin ağrı, hiatal herni,
ülseratif kolit, miyokard enfarktüsü, apandisit, pankreas kanseri veya yapay
bir hastalık anlamına gelebilir; yani, bir kişinin bazı durumlardan kurtulmak
için uydurduğu hasta numarasının bir göstergesi olabilir. sorumluluk. Ancak
Szasz'ın defalarca belirttiği gibi düşünce ve davranışlar tıbbi belirtiler
değildir.
Akıl Hastalığı
Efsanesinin Neredeyse Herkes İçin İkna Edilemezliği
Szasz'ın akıl hastalığının yalnızca bir metafor
olduğu ve sapkınlığın nedenleri, tedavileri veya sorumlulukları hakkında hiçbir
şey açıklamayan bir metafor olduğu yönündeki iddianın genel kamuoyu tarafından
kabul edilip edilmediğini belirlemek için hangi önlemler kullanılabilir? davranış mı, inanç mı? İnsanlar, 2015 yılında Roseburg,
Oregon'da silahlı bir adamın kurbanlara Hıristiyan olup olmadıklarını sorduğu
ve olumlu cevap verenleri vurduğu cinayetler gibi önlenemez vahşetleri anlamak
istiyor. İnsanlar, başkalarının korkunç davranışlarını anlamaya ve tahmin
etmeye çalışırken boşluktan nefret ederler.
Akıl hastalığına ilişkin
mistikleştirici retoriğin kullanımı, siyasi uzlaşmanın bireyleri ve onların
temsil ettiği fikirleri yasa dışı veya kötü/yıkıcı davranışlardan sorumlu
bulmak isteyip istemediğine bağlı olarak inişli çıkışlıdır. Örneğin, Ft.
Binbaşı Nidal M. Hasan adında bir psikiyatrist olan Hood katilinin, onun bir
sosyopat ya da dengesiz, rahatsız ya da dengesiz (ya da DSM-5 bozukluğundan
bahsetmek isterlerse sosyal anksiyete bozukluğu ya da benzeri bir şeye sahip)
olduğunu iddia eden tasvirleri ana medyada yaygındı. isim). Katillerin
"sosyopat" olduğunu iddia etmek , The Washington
Post'un (7 Kasım ) tipik bir manşetine göre, pişmanlık veya utanç
duymayan, toplumunun geleneklerini göz ardı eden ve/veya stresle motive olan
bir kişiyi, iddia edilen bir zihinsel bozukluğun nedeni olarak göstermektir. ,
2009: “Psikiyatrik Stres Askerleri, Sistemi Esnetiyor”). Bu tür tartışmaların
tümü, belirsiz bir şekilde veya daha kesin olarak, bu tür eylemleri, failin
üzerinde hiçbir kontrolünün olmadığı zihinsel nedenlere bağlar. Aslında
cinayetlerin faillikten başka bir şey tarafından motive edildiğine dair hiçbir
kanıt yoktu: Amerika'dan nefret etme, ordudan nefret etme ve Müslüman karşıtı
olarak gördüğü kişilerden nefret etme seçimi. Böylece bir düzineden fazla
insanı öldürdü ve iki düzineden fazla kişiyi de yaraladı.
Temmuz 2016'da,
Afro-Amerikalı eski bir asker dört polis memurunu ve bir transit memurunu
öldürürken bir düzine kişiyi de yaraladı ve Dallas Polis Şefi David Brown'ın
aktardığı görüşmelerde suikastçı Micah Johnson, "bu olaydan dolayı üzgün
olduğunu" söyledi. son zamanlarda polis saldırıları. Şüpheli, beyaz
insanlara kızdığını söyledi. Şüpheli, beyaz insanları, özellikle de beyaz
memurları öldürmek istediğini belirtti” (Fernandez ve diğerleri, 2016).
Ancak Başkan Barack Obama,
katilin "deli" olduğu konusunda ısrar etti (Dennis ve diğerleri,
2016) ve (geçersiz kılınamaz) akıl hastalığı retoriği, gündemlerinde bu
ihtiyacı duyan herkes için toplu katil Johnson'ın eylemlerini açıkladı.
eylemlerinin insan eyleminin sonucu olmadığını söylüyor.
CNN'de (11 Temmuz 2016) FBI
üst düzey yetkilisi Ron Hosko, polisin özellikle "akıl hastası"
kişilerle uğraşırken saldırganlığını geri çevirdiğini söyledi. Bunu sanki
tartışılmaz bir sağduyu varmış gibi kederli bir şekilde söyledi.
Fransa'nın Nice kentinde
IŞİD'in terör hedeflerine destek olduğunu iddia ettiği kamyonlu toplu katliam
vahşetinin ardından "60 Dakika" Lesley'nin tanıtımını yaptığı bir
eser yayınladı. Stahl (17 Temmuz 2016), editoryal bir
yorum yapmadan, kasıtlı olarak "binlerce insanın" üzerine dalan
kamyon şoförünün babasının "akıl hastalığı geçmişine" sahip olduğunu
söylediğini bildirdi. Daha muhafazakar kaynaklar da mevcut terörizmdeki
zihinsel sorunların olası/olası nedenselliği hakkında yorum yapmadan spekülasyon
yaptı. Faillerin bakış açısından tamamen korkunç ama rasyonel eylemler
gerçekleştirildiğinde, tüm siyasi görüşlere ait medya analizlerinde böyle bir
perspektif her yerde mevcuttur.
Gerçek şu ki, kötü niyetli
kişilerin neden olduğu toplu cinayetler ve toplu katliam girişimlerine ilişkin
neredeyse tüm ulusal tartışmalar, sanığın "akıl hastası" veya bunun
eşanlamlılarından ("sorunlu", "psikotik",
"dengesiz" vb.) biri olduğuna dair spekülasyonlar içeriyor. Bahsedilen
kişilerin gerçekten akıl hastası olup olmadığı konusunda sıklıkla tartışmalar
vardır, ancak "akıl hastalığı"nın var olup olmadığına veya bir efsane
olup olmadığına dair kamuoyunda herhangi bir tartışma veya hatta değerlendirme
bulmak zor ve çoğu zaman imkansızdır.
Pek çok insanın tipik tepkilerinin
temsilcisi olan başkan adayı Donald Trump, Meet the Press
adlı televizyon haber programında ve başka yerlerde silahlı saldırılarla
ilgili şunları söyledi: “Akıl hastası olan insanlar var. . . insanların mümkün
bile olmadığına inandıkları şeyleri yapacaklar. . . [başka bir yerde] şunları
söyledi: “Bu silah değil, bu akıl hastalığıyla ilgili. . . [Y]bu ülkede ve
dünyanın her yerinde hasta insanlar var ve her zaman zorluk yaşayacaksınız.
Programda hiç kimse bu
açıklamaya karşı çıkmadı. Ben Carson "zihinsel bozuklukları" suçladı;
Mike Huckabee toplu katliamların sorumlusu olarak "akli dengesi bozuk
olanları" suçladı. . . Akıl sağlığı konusunda daha iyi bir iş yapmamız
gerekiyor mu? Eminim ki yaparız” (NBC Meet the Press ,
4 Ekim 2015).
Başkan Obama silahlı şiddeti
“akıl hastalıkları”na bağladı; ve akıl hastalığı ve bağımlılık tedavisi için
eşitlik kapsamının güçlü bir destekçisi olan eski Senatör Hillary Clinton,
Tipper Gore artık olmadığı için Amerika'da şiddeti durdurmak için akıl sağlığı
hizmetlerine daha fazla para aktarmamız gerektiği argümanının ön saflarında yer
alıyor. bir başkan yardımcısının karısı. Başka bir deyişle, iki büyük
kutuplaşmış tarafın üzerinde birleştiği bir konu varsa o da akıl
hastalıklarının var olduğu, silah ve diğer şiddete neden olduğu, daha fazla fon
ve ciddiyetle mücadele edilmesi gerektiği ve konuşma ya da uyuşturucu ya da her
ikisi olarak tanımlanan terapinin olduğudur. , psikiyatrik hastalığı olan
kişiler için mevcut veya gerekli olmalıdır. Bu, tıp bilimi kılığına giren siyaset
bilimidir.
Bu yazarın bildiği hiçbir
başkan adayı akıl hastalığının varlığı konusunda şüphe uyandırmadı.
Akıl hastalığı teorilerini
öğrettiğim üniversite derslerim belki de halkın tepkilerinin prototipidir. az
çok biliyorum Towson Üniversitesi'ndeki “İkna” sınıfımda
her yıl beyaz, siyah, zengin, fakir, orta sınıftan 150 öğrenci var ve her dönem
Szasz'ı gündeme getirdiğimde öğrencilerin hiçbiri onun adını duymadı. Onun akıl
hastalığı efsanesine ilişkin görüşünü açıkladığım zaman, elbette birçok öğrenci
onun davranış hakkındaki düşünme biçimini ilginç ve heyecan verici buluyor,
ancak bana her zaman bu sorunun bir çeşidi soruluyor: "Peki ya gerçekten
akıl hastalığı olan insanlar? " akıl
hastası?"
Bu soruyla genel olarak
çılgın davranışları soruyorlar. Szasz'ın bununla hiçbir sorunu yok: Yaklaşık
kırk yıl önce ona şahsen şunu sordum: "Tom, akıl hastalığına inanmadığını
biliyorum ama deli olan insanların olduğuna inanıyorsun, değil mi?"
Cevabı: “Peki nasıl !”
İnsanlar açıklanamayan
hiçbir davranışın olmadığına ikna edilemezler. Yanlış davranışlarından veya
açıklanamayan davranışlarından kendilerinin veya yakınlarının sorumlu olduğuna
ikna olmayacaklardır. Reşit olmayanlara yönelik profesyonel psikolojik yardımın
makul olmadığı konusunda çok sayıda kişi ikna olmayacak; ebeveynlere din
adamları, öğretmenler ve arkadaşlardan başka seçenek bırakamaz mısınız? Hayır,
savunulamaz durumlarda insanların, şekillendirilebilir çocuk davranışlarıyla
çalışabilecek profesyonellerin varlığına inanması gerekir. Bu, akıl hastalığının
retorik silahlanmasını gerektirmez, ancak başka herhangi bir isimle
danışmanlığı gerektirir ve önemli sayıda kişi, toplumu bir seçenek olarak akıl
sağlığı danışmanlığından kurtarmak istemiyor gibi görünüyor. Ben kendim,
çocuklarımdan hiçbiri bu yola başvurmamış olsa da, asi gençlere yardım etmek
için psikologların sıklıkla gerekli olduğuna inanıyorum.
American Enterprise
Institute'un merkezci yazarı Norman J. Ornstein, 2015'in sonlarına doğru The New York Times için "Akıl Hastalarının Kendilerinden Kurtarılmasına
Nasıl Yardım Edilir" başlıklı bir yazı yazdı (Ornstein, 2015). Ornstein,
köşe yazısında, bir adamın, yeterli tedavi görmeyen, akıl hastalığından
muzdarip birinin muhakeme eksikliği nedeniyle, sevgili oğlunun muhtemelen
kazara kendini öldürmesi sonucu yaşadığı beyin felcini anlattığını söylüyor.
Sevgi dolu bir ebeveyni, ölen oğlunun veya kızının psikiyatrik bir hastalıktan
muzdarip olmadığına veya profesyonel danışmanlıkla iyileştirilebilecek veya
düzeltilebilecek bir soruna sahip olmadığına ikna edebilecek hiçbir kelime
yoktur.
Akıl Hastalığı
Efsanesinin İnandırıcı Olduğu Yer
Akıl hastalığının bir efsane olduğu iddiasının
genel olarak inandırıcı olduğu yerler var mı? Evet, burada aktörler kötülüğe,
delilik iddiasının kullanılması gibi tanrısal faillik terimine inanmaya motive
edilirler. Yakınlarını şiddet nedeniyle kaybedenler ya da
şiddet uygulayanlardan uzaklaştırılanlar, suçluların delilik ya da “cezai
sorumluluk taşımadıkları” gerekçesiyle aklanmasının rezaletliğine son derece
inandırıcıdır.
Mafya patronu Vincent
Gigante'nin 1900'lerin sonlarında Ivy League ekibini ve diğer önde gelen
psikolog ve psikiyatristleri kandıran akıl hastalığı hilesi, savcı Charlie
Rose'u ikna etmedi ve kendisi, Gigante, bir savunma anlaşması uyarınca şunu
itiraf ettiğinde neredeyse herkes şaşırdı: deli numarası yapmıştı (Vatz, 2003).
Dahası, Szasz'ın yazılarının
sık sık hedefi olan John Hinckley'in deli olduğuna yalnızca birkaç kişi
inanıyordu ve delilik iddiasıyla haksız bir şekilde beraat etmesi nedeniyle,
böyle bir savunmaya ilişkin karine, yargıç tarafından izin verildiğinde,
federal davalardan elendi. .
Amerika Birleşik
Devletleri'ndeki suçlular, tehdit etmek gibi suç niteliğindeki davranışları
nedeniyle yargılanmak yerine sıklıkla psikiyatrik bakıma gönderiliyor. Sağlık
çalışanlarına ve diğer kadınlara bir düzineden fazla saldırı yaptıktan sonra
her zaman akıl sağlığı sistemi tarafından ele alınan ve asla ceza adaleti
sistemi ile karşı karşıya kalmayan Andrew Goldstein örneğinde olduğu gibi,
sıklıkla cezai adalet sistemi iptal ediliyor. Kendra Webdale adında bir
yabancıyı platformdan aşağı, yaklaşan trene bindirerek ölümüne itmişti. Cinayet
mahallinde kaldığını ve psikiyatrik bakıma gönderilmeyi beklediğini söyledi.
Cinayetin ardından yürürlüğe giren Kendra Yasası, bazı kişileri psikiyatrik
tedaviye zorladı, ancak vahşet öncesinde Goldstein'a karşı cezai işlem
başlatılması yönünde herhangi bir hareket yoktu. Belki de hapse gireceğini
önceden bilseydi, bu çirkin vahşeti gerçekleştirmeden önce iki kere
düşünebilirdi.
Uyuşturucu kullanımının bir
akıl hastalığı olduğuna dair yaygın bir inanışın olmayışı da benzerdir.
Amerika'nın en gelişmiş araştırmacı televizyon gazeteciliği olan 60 Minutes , Aralık 2015'te “uyuşturucu çarı” veya Ulusal
Uyuşturucu Kontrol Politikası Direktörü Michael Botticelli hakkında bir bölüm
yayınladı. Haber övgü niteliğindeydi ve onun "iyileşmekte olan bir
alkolik" olduğu gerçeğine değiniyordu. Geniş çapta duyurulan felsefesi,
akıl hastalığı efsanesine hizmet eden, sorumluluğu reddeden tüm temel
kalıpların yinelenmesiydi: Botticelli şunları söyledi: “Bağımlılık bir beyin
hastalığıdır. Bu ahlaki bir başarısızlık değil. Bu, iradeleri olmadığı için
uyuşturucu kullanmaya devam etmeyi seçen kötü insanlarla ilgili değil.
Biliyorsunuz, kanserli kişilerin sadece kansere yakalanmalarını beklemiyoruz. .
.” ( 60 Dakika , 2015).
Çözüm
Thomas Szasz'ın akıl hastalığının neden bir
efsane olduğunu açıklayan üretken yazıları ve medya çalışmaları tartışılmaz bir
gerçek olarak görülmelidir. Ne olursa olsun, akıl hastalığının sorumluluğu
reddeden retoriği, şaşırtmacayla ve açıklanması zor olanın kendi kendine hizmet
eden açıklamalarıyla dolu, belki de sonsuza kadar başarılı bir şekilde
varlığını sürdürecek.
Referanslar
Dennis, B. ve Wan, WB (9
Temmuz 2016). Obama, 'çılgın' Dallas saldırganının öfkesinden sonra hırpalanmış
ülkeye elini uzatıyor. Washington post . Fernandez,
M., Pérez-Peña., R. ve Bromwich, J. (8 Temmuz 2016). Polis şefi, intikam
amacıyla beş Dallas memurunun öldürüldüğünü söyledi. New York
Times . http://www.nytimes.com/2016/07/09/us/dallas-police-shooting.html?_r=0 “60 Dakika ” (13 Aralık 2015). Uyuşturucuyla
ilgili yeni bir yön, http://www.cbsnews.com/news/60-minutes-a-new-direction-on-drugs/
Stahl, L (17 Temmuz
2016). “Bastille Günü Trajedisi”, “ 60 Dakika .” http://www.cbsnews.com/videos/bastille-day-tragedy/
Szasz, TS (1976). Şizofreni: Psikiyatrinin kutsal sembolü . New York: Basic
Books, Inc.
Szasz, TS (2010). Akıl
hastalığı efsanesi: Kişisel davranış teorisinin temelleri . New York: Harper Çok Yıllık.
Vatz, RE, Weinberg, LS ve
Szasz, T. (15 Eylül 1985). Televizyon ve psikiyatri? The
Washington Post'un Outlook bölümü .
Bölüm II Bir
Efsaneyi Kovmak
Jeffrey A. Schaler, Henry Zvi Lothane ve
Richard E. Vatz
4
Szasz'ın Fiziksel ve Akıl Hastalıkları Arasındaki Ayrımı
Joanna Moncrieff
Hayatı boyunca ve sonrasında
Thomas Szasz, şu anda "akıl hastalığı" olarak adlandırdığımız
hastalıkla ilişkili acıyı inkar ettiği için eleştirildi. 2012'de, Szasz'ın 92
yaşında ölümünden kısa bir süre sonra, bir yorumcu bunu "akıl hastalığının
ciddiyetinin inkar edilmesinin yarardan çok zarara yol açan bir mirası"
olarak ifade etmişti (Warner, 2012). Diğerleri onu akıl hastalığının
"gerçekliğini" ve bunun kaçınılmaz olarak yol açtığı sıkıntıyı inkar
etmekle suçladı.
Ancak Szasz, "akıl
hastalığı" olarak adlandırdığımız davranışların acıya, sefalete ve zarara
yol açabileceğini asla inkar etmedi. Örneğin şizofreni dediğimiz "davranış
ve konuşma farklılıkları" hakkında yazarken, bunların "şizofreni
hastası olarak adlandırılan kişiyi, çevresindekileri veya ilgili herkesi ciddi
şekilde rahatsız edebileceğini" vurguladı (Szasz, 1988, s). .191).
Szasz'ın temel noktası, bir
şekilde ele alınması gereken gerçek sorunların olmadığı değil, şu anda “akıl
hastalığı” olarak düşündüğümüz belirli sorunların, doğru bir şekilde hastalık
olarak düşünülmemesidir. Bunlar, doğru ve uygun bir şekilde hastalık olarak adlandırılanlardan farklı türde sorunlardır ve farklı bir
yanıt gerektirirler. Szasz, 1990'da kendisini eleştirenlere "Akıl
hastalığı diye bir şeyin olmadığını ileri sürerken, insanların hayatla ve
birbirleriyle başa çıkmada sorunlar yaşadığını inkar etmiyorum" diye
karşılık verdi (Szasz, 1990, s. 135).
Szasz'ın, uğraşılacak hiçbir
sorun olmadığını öne sürerek yanlış okunması, akıl hastalığı fikrinin modern
toplumda ne kadar derinlere kök salmış olduğunu gösteriyor. Bu sorunları başka
terimlerle kavramsallaştırmayı o kadar zor buluyoruz ki, bunların yanlış
anlaşıldığını söyleyen birini anında onların varlığını inkar ediyor olarak
yorumluyoruz.
Szasz da bu durumu, akıl
hastalığı olarak adlandırdığımız sorunların yanlış yansıtıldığını kabul ederek
açıkladı. Çünkü “hastalık” stratejiktir. Bir başka
deyişle sosyal ve politik amaçlara hizmet etmektedir. Hastalık ve hastalık gibi
terimlerin çağrışımları, özellikle bunların nesnel bilimsel araştırmalarla
belirlenen istenmeyen durumlar olduğu yönündeki fikir birliği, toplumun
hastalık olarak tanımlanan sorunları çok az tartışma veya dirençle etkisiz hale
getirmesine veya yönetmesine olanak tanır. Zorlu bir durumu hastalık olarak etiketlemek,
duruma ve sorunun kaynağı olarak tanımlanan bireye karşı belirli bir tür sosyal
tepki verilmesini kolaylaştırır.
Szasz, fiziksel hastalık
dediğimiz durumlarla "akıl hastalığı" dediğimiz durumlar arasında
temel bir ayrım olduğunu savunuyor. Ona göre “hastalık” ve “hastalık” gibi
kavramların doğru ve tutarlı kullanımı, fiziksel bedenin koşullarını ifade
eder. Hangi bedensel rahatsızlıkların hangi durumlarda hastalık olarak
adlandırılabileceği konusuna pek dikkat etmez çünkü asıl ilgi alanı bu değildir.
Fiziksel hastalık kavramını, büyük ölçüde apaçık ve tartışmasız olan, “insan
vücudunun yapısal ve işlevsel bütünlüğünden” sapmadan oluşan bir kavram olarak
ele alır (Szasz, 1989, s. 12). Zaman zaman bu görüşü, hücre teorisini
geliştiren ve hastalıkların hücreler gibi bedensel yapılar düzeyinde
karakterize edilebileceğini gösteren on dokuzuncu yüzyıl patoloğu Rudolf
Virchow'un (örneğin, 2004, s. 51) fikirlerine atıfta bulunarak destekledi.
Virchow'a göre hastalık, bir grup veya birden fazla hücre grubunun anormalliğiydi.
Ancak bu basit hastalık
kavramı evrensel olarak kabul edilmemektedir ve araştırmalar, tıp uzmanları ve
sıradan insanlar arasında hangi koşulların hastalık olarak nitelendirildiği
konusunda ciddi anlaşmazlıklar olduğunu göstermektedir (Tikkinen ve diğerleri,
2012; Campbell ve diğerleri, 1979). Uluslararası Hastalık Sınıflandırmasını
yapan Dünya Sağlık Örgütü, “hastalık” ve “hastalık” terimlerini o kadar sorunlu
görmektedir ki, tanım bile yapmaya kalkışmamaktadır (Dünya Sağlık Örgütü,
1992). Hastalığın tanımlanmasıyla ilgili sorunlar arasında, doğrudan fiziksel
acıya neden olmayan veya yaşamı kısaltmayan (kısırlık, hipertansiyon) yaygın
bedensel koşulların nasıl sınıflandırılacağı ve zihinsel durumların nasıl
uyumlaştırılacağı konusu yer alır. Bu nedenle hastalığın doğasına ilişkin son
tartışmalar, kavramın anlamından çok sonuçlarına odaklanıyor.
Hastalık Kavramının
Sosyal Sonuçları
Her ne kadar ICD gibi resmi literatür bu
konudan uzak dursa da Szasz, hasta veya hastalıklı olarak tanımlanan kişilerin
bakımı için geliştirilen sosyal düzenlemelerin ortaya çıktığını doğru bir
şekilde tespit etti. hastalık ve rahatsızlığın esas
olarak vücudun koşulları olduğu yönündeki temel varsayımdan yola çıkıyor.
Hasta insanlara verdiğimiz
tepkiler, doğanın bir parçası olan bedensel süreçlerin, üzerinde hiçbir
kontrolümüz olmayan ya da en azından çok az kontrolümüz olan şekillerde
biyolojik olarak programlandığı anlayışımızdan kaynaklanmaktadır. Biyolojik
süreçler kendi önceden belirlenmiş yollarını takip eder ve çoğu insanın
inandığı gibi, insan müdahalesine tabi değildir. Nasıl ki biyolojik yaşlanmanın
amansız mantığına maruz kalıyorsak, sırf istediğimiz için (ya da çoğu insan
öyle düşünüyor ve bilim de öyle gösteriyor) kendimizi kanserden kurtaramayız.
Artriti irade gücümüzle değiştiremeyiz.
Bu, zihinsel durumumuzun
bedenimizi etkilediğini ve bunun tersinin de geçerli olduğunu inkar etmek
anlamına gelmez. Duygular zihinde olduğu kadar bedende de ifade edilir ve
deneyimlenir. Akut kaygı, bayılma gibi bedensel bir olayı tetikleyebilir, öfke
nöbeti kalp krizine yol açabilir. Tersine, bedenimiz üzerinde hareket ederek
belirli fiziksel durumların ifadesini değiştirebiliriz. Örneğin rahatlamak için
kendimizi zorlayarak ağrıyı veya hırıltıyı azaltabiliriz. Sigarayı bırakmak
veya farklı bir diyet uygulamak gibi yaşam tarzı değişiklikleri ve fiziksel
veya kimyasal müdahaleler yoluyla da bazı hastalıkların belirtilerini
değiştirebiliriz. Ancak bu etkileri yalnızca seçimlerimiz veya irade
eylemlerimizle değil, bedenlerimiz üzerinde hareket ederek
elde ederiz. Dolayısıyla bunların hiçbiri, bedensel hastalıkların
herhangi bir insan tasarımı veya amacına göre değil, kendi biyolojik ilkelerine
göre ortaya çıktığı yönündeki genel anlayışla çelişmez.
Talcott Parsons'ın
tanımladığı "hasta rolünün" özellikleri, hastalıkların otonom
biyolojik süreçler olarak doğasından kaynaklanmaktadır. Biyolojik olayların
insan kontrolü altında olmadığının kabul edilmesi nedeniyle, hastalıkları olan
kişiler normal sosyal beklentilerden ayrıcalıklara ve muafiyetlere sahiptir
(Parsons, 1951). Hasta kişi, durumundan veya sonuçlarından sorumlu tutulmaz.
Hasta olmak, kötü ya da düşüncesiz davranmanın aksine, ahlaki açıdan tarafsız
bir durumdur. Hastaların bakıma ve ilgiye layık görülmesi bu temeldedir. Ancak
hasta kişinin bu haklara hak kazanabilmesi için bazı yükümlülükleri yerine
getirmesi gerekmektedir. Durumlarının istenmeyen bir durum olduğunu kabul
etmeleri ve “yetkili bir tedavi uzmanıyla” (genellikle bir doktor) işbirliği
yapmaları gerekir (Conrad & Schneider, 1992, s. 32).
“Hasta rolü”nün çeşitli
sapkın davranış biçimlerini kapsayacak şekilde genişletilmesi, modern toplumda
önemli bir işlevi yerine getirmektedir. Bir bireyin hasta olarak belirlenmesi,
örneğin hastalık ve engellilik yardımları gibi sosyal yardım ödemeleri yoluyla
bakım ve geçim için kamu fonlarının tahsisini haklı çıkarır. Hastanın iyileşme
yükümlülüğü de Ceza adaleti sisteminin yönetmeyi zor
bulduğu sosyal açıdan yıkıcı, tehlikeli veya istenmeyen davranış biçimlerinin
yönetimini kolaylaştırır. Hasta kişi cezai olarak sorumlu kabul edilmediğinden
cezalandırılması gerekmez, ancak davranışları hapsetme veya güçlü, zihin
değiştirici ilaçların kullanımı gibi psikiyatrik müdahalelerle
değiştirilebilir. Bu şekilde psikiyatri sisteminin, resmi ceza adaleti
sistemini tamamladığı ve kayıtlı tarihin çoğunda var olan sosyal düzeni
korumaya yönelik yerel, resmi olmayan mekanizmaların yerini aldığı görülebilir
(Dershowitz, 1974). Sapkınlığın “tıbbileştirilmesi” aynı zamanda çocukluktaki
davranış sorunları, öğrenme güçlükleri, bağımlılık ve çocuk istismarı gibi
diğer sosyal sorunların yönetilmesi için de bir mekanizma sağlar (Conrad &
Schneider, 1992).
Çoğu kişi için sorunlu
davranışların tıbbileştirilmesi ilerici, insani bir tepkiyi temsil ediyor çünkü
bu, kasıtlı olarak görülmesi durumunda davranışa verilecek ahlaki onayı ortadan
kaldırıyor. Avantajları ve dezavantajları ne olursa olsun, Batı toplumunun
birçok temel özelliği belirli davranış sorunlarının hastalık olarak
tanımlanmasına bağlıdır. Günlük yaşamla başa çıkmakta güçlük çeken insanları
desteklemek veya pek çok sıkıntılı ancak açıkça suç teşkil etmeyen davranışları
yönetmek için kabul edilmiş alternatif mekanizmalar yoktur.
Ancak hastalık olarak
gördüğümüz şeyin mutlaka vücutta yer almadığı ortaya çıkarsa, o zaman mevcut
toplumsal prosedürlerin dayandığı öncüller çöker. Pek çok vergiyi yönetmek için
yerleşik bir yönteme sahip değiliz, ancak olağanüstü sosyal ve kişilerarası
sorunları da bilmiyoruz. Haklı olarak hastalığın ne olduğu düşünülüyor ve
kavramın “akıl hastalığı” dediğimiz sorunları içerip içermemesi çok önemli
sonuçlar doğuruyor.
Hastalık ve Hastalık
Kavramları Üzerine Szasz
Szasz'ın “akıl hastalığı” kavramına yönelik
eleştirisinin temelinde, “hastalık” ve “hastalık”ın temel anlamının bedenden
kaynaklanan terimler olduğu iddiası yatmaktadır. Her iki terimin anlamı
birbiriyle yakından ilişkilidir ancak genel olarak “hastalık”ın, bir hastalık
sonucu bireyde ortaya çıkan deneyimleri ifade ettiğini söyleyebiliriz. Hastalık
bu anlamda hastalıktan kaynaklandığı için hastalık kavramı üzerinde
yoğunlaşacağım.
Şaşırtıcı bir şekilde, bir
hastalığın mutlaka bedensel bir durum olup olmadığı konusu yakından
incelenmemiştir. Bunun nedeni ya durumun böyle olduğu varsayılması ve
tartışmanın bedensel süreçlere nasıl baktığımız üzerine yoğunlaşması ya da
konunun göz ardı edilmesi olabilir.
Örneğin Fransız biyoloji
filozofu Georges Canguilhem şöyle diyor: “'Yunan Tıbbı'ndan ancak Hipokrat
döneminden itibaren, yani hastalıkların bedensel rahatsızlıklar olarak muamele
görmeye başladığı andan itibaren söz edilebilir”. (Canguilhem, 2012). Ancak
diğerleri, biyolojik veya bedensel mekanizmalar anlamına gelen psişik
mekanizmalar ile düşünce ve duygular anlamına gelen “psikolojik mekanizmaların”
eşdeğer olarak düşünülebileceğini varsayarlar. Çoğu zaman, belirli bedensel
durumların (kellik veya iktidarsızlık gibi) hastalık olarak nitelendirilip
nitelendirilmeyeceğini ayırt etmedeki zorluklar, bedensel olmayan durumları
hastalık olarak kavramsallaştırma sorunuyla birleştirilir. Psikiyatrist Robert
Kendall, örneğin, “zihinsel ve fiziksel hastalıklar arasındaki farkların, her
ne kadar bazıları çarpıcı olsa da, niteliksel değil niceliksel, temel
farklılıklardan ziyade vurgu farklılıkları olduğunu” ileri sürmektedir
(Kendall, 2004, s. 42).
Szasz'a göre
"hastalık" terimi, doğru ve tutarlı kullanımıyla, vücut yapılarında
veya istenmeyen fiziksel hisler ve deneyimler üreten mekanizmalarda meydana
gelen, başka bir deyişle "semptomlar" olarak bilinen değişiklikleri
ifade eder. Bu görüşe göre hastalık, temel anlamıyla, etkilenen bireyin
fiziksel bedeninde yer alan bir varlık veya süreçtir. Başka bir deyişle
hastalık, vücut olarak bilinen biyolojik sistemin bir özelliğidir. Bu bakımdan
“hastalık”, vücutta hastalığın varlığının bir sonucu olarak ortaya çıkan öznel
deneyimdir.
Bunun aksine, “akıl
hastalığı” olarak adlandırılan durumlar “kendisinin ya da başkalarının
istemediği kişisel davranış kalıplarından” oluşur (Szasz, 2000).
"Davranış", olağandışı veya temelsiz inançların yanı sıra işlevsiz
veya sorunlu sosyal etkileşim ve işleyiş kalıplarını yansıtabilen konuşmayı da
içerir. Davranış, etkilenen kişinin yanı sıra diğer insanları da rahatsız
edebilir, tehdit edebilir veya yükleyebilir.
Düşünen, konuşan ve hareket
eden insandır; bedeni ya da beyni değil. Sonuç olarak akıl hastalığı olarak
tanımlanan sorunlar biyolojik sistemlerin değil, insanın özellikleridir.
Dahası, insan davranışı yalnızca içinde yer aldığı insan toplumu bağlamında
anlaşılabilir. Akıl hastalığının özelliği olarak kabul edilen davranışlar,
ortaya çıktıkları özel koşullara ve hüküm veren toplum veya grubun normlarına
göre anormal veya sorunlu kabul edilir. Örneğin savaş alanında veya boks
sahasında öfke ve saldırganlık göstermek kabul edilebilir ve aslında arzu
edilebilir olabilir, ancak sokaktaki yabancılara karşı bu durum söz konusu
değildir. Benzer şekilde, kısa bir dikkat süresi ancak sürekli düzeyde dikkat
gerektiren bir okul sisteminin uygulamaya konmasıyla sorun haline gelir. Küçük yaştaki çocukların dikkatini çekiyor. Akıl
hastalığıyla ilişkili davranışlarda doğası gereği anormal hiçbir şey yoktur.
Bunları istenmeyen ve sorunlu olarak tanımlayan şey, bunların ortaya çıktığı
koşullar ve sahip oldukları sosyal sonuçlardır. Dolayısıyla davranışı “akıl
hastalığı” olarak tanımlamak, sosyal sistem içinde bir sorunun varlığına işaret
etmektir. Bu nedenle Szasz bunları “yaşamdaki sorunlar” olarak adlandırmıştır
(Szasz, 1989, s. 12).
Ayrımı açıklamak için Szasz,
çoğu bedensel hastalığın aynı zamanda etkilenen kişinin ölü bedeninde de mevcut
olduğuna dikkat çekti: "Bir kişinin sahip olabileceği hemen hemen her
bedensel hastalığa, bir kadavra da sahip olabilir" (Szasz, 1990, s. 112).
Öte yandan kadavranın akıl hastası olduğunu iddia etmenin de hiçbir anlamı
yoktur. Szasz ayrıca bize, şu anda akıl hastası olarak etiketlenen bazı
kişileri diğer insanlardan güvenilir bir şekilde ayıran bir bedensel durum veya
mekanizma tanımlandığında, bu durumun akıl hastalığı olarak görülmeyi bırakıp
nörolojik bir “hastalık” haline geldiğini defalarca hatırlatıyor. Bu elbette
patolojinin beyinde veya sinir sisteminde yer aldığını varsayar; örneğin
patolojinin hormonal bir anormallikten oluştuğu tespit edilirse durum
endokrinolojik bir hastalık haline gelecektir. Ancak prensip aynı kalıyor;
belirli bir biyolojik mekanizma tanımlandığında, bu durum artık bir akıl
hastalığı olarak algılanmıyor. İçinde bulunduğu vücut sistemindeki bir
anormallik veya hastalık anlamında anlaşılır.
Bedensel hastalıkların çoğu
belirtisi vücutta veya vücudun bir kısmında yaşanır; örneğin ağrı, nefes
darlığı ve halsizlik. Ancak beyin de bedensel bir organdır ve beynin işleyişi
vücudun geri kalan kısmının durumundan etkilenir. Bu nedenle, soğuk algınlığı
ve "grip" nöbeti de dahil olmak üzere pek çok yaygın bedensel
hastalık düşünme biçimimizi etkiler; bunların her ikisi de konsantrasyonumuzu
ve zihinsel kapasitemizi bozabilir.
Ancak vücudun bazı
hastalıkları, özellikle beyinde yer alıyorsa, insanların düşünce ve
davranışlarını daha derinden etkiler. Her zaman olmasa da genellikle eşlik eden
bedensel belirtiler vardır. Bu nedenle demans, genellikle davranış ve ruh
halindeki değişikliklerin eşlik ettiği bilişsel yeteneklerde yavaş bir düşüşe
neden olur. Yavaşlık ve halsizlik gibi fiziksel belirtiler mevcut olabilir
ancak belirgin olmayabilir. Multipl skleroz ve nörosifiliz, genellikle ve her
zaman sonunda kişilikte belirgin bir değişime neden olabilir ve buna bilişsel
bozukluk, hareketlilik ve denge değişiklikleri de eşlik eder.
Szasz, davranışların bazen
varsayılan bir nörolojik hastalıktan kaynaklanabileceğini fark etti. Frengi ve
hezeyanlı durumlardan bahsetti (örneğin uyuşturucu
zehirlenmesi) “kişilerin belirli düşünce ve davranış bozuklukları
gösterebileceği” koşullar olarak tanımlanır (Szasz, 1989, s. 12). Bununla
birlikte, beyin hastalığının davranışı etkileyebileceği gerçeği Szasz için bir
sorun teşkil ediyor gibi görünüyor; çünkü davranış (veya davranış) ile hastalık
arasında bir ayrım yapmak istiyor. Eğer davranış bir hastalığın belirtisi olabiliyorsa , genel olarak akıl hastalığı olarak sınıflandırılan
tüm davranışların bir hastalığı temsil ettiği iddiasına karşı ne
yapılabilir ?
Muhtemelen Szasz, bazı
hastalıkların altında yatan fiziksel patolojiyi tam olarak belirlemenin
zorluklarına ve beyin hastalıkları veya anormalliklerinin semptomları ile
zihinsel bozuklukların semptomları arasındaki ara sıra örtüşmelere yeterince
dikkat etmedi. Bu marjinal durumlarda “hastalığı” nasıl tanımladığımıza dikkat
etmek, terimin uygulanmasına rehberlik eden ayırt edici özelliklerinin ve
bundan kaynaklanan sonuçların açıklığa kavuşturulmasına yardımcı olur. Ancak
“hastalık” ve “hastalık” kavramlarının günlük dilde kullanıldığı sayısız yolu
basitçe tanımlamak yeterli değildir. Modern kullanım, bu kavramların uygulanma
yollarını etkileyen birçok sosyal ve mesleki ilgiyi yansıtmaktadır. Bunun
yerine insanların yaptığı ayrımlara ve bu ayrımlardan doğan sonuçlara dikkat
etmemiz gerekiyor.
Sınırlardaki Hastalık
Beyin hastalıkları olarak kabul ettiğimiz
hastalıkları üreten bedensel süreçler her zaman tanımlanamayabilir. Örneğin
multipl sklerozun altında yatan patoloji ancak Manyetik Rezonans Görüntülemenin
(MRI) ortaya çıkışından bu yana görünür hale geldi. "Demans"
dediğimiz duruma neden olan beyin değişiklikleri, normal yaşlanmada meydana
gelen değişikliklerden niteliksel olarak farklı değildir; onlar sadece daha
abartılı. Grup olarak demanslı kişilerde beyin patolojisi daha fazla olsa da, Alzheimer
hastalığı veya vasküler demansı olan bir bireyin beynini, olmayan birinden
ayırt edemezsiniz.
Ancak multipl sklerozun bir
beyin hastalığı olduğunu MR ortaya çıkmadan çok önce kabul etmiştik. Bu
nedenle, bir şeyin bedensel hastalık olarak nitelendirilip
nitelendirilmeyeceğine ilişkin yargılarımızı dayandırdığımız başka kriterlerin
de olması gerekir. Benzer şekilde demans tanısı da gözlemlenebilir belirti ve
semptomlara dayalı olarak konur. Ancak multipl sklerozun mu yoksa demansın mı
beyin bozukluklarını teşkil ettiği konusunda hiçbir zaman bir tartışma
yaşanmamıştır. Bunlar kalp hastalığı veya akciğer kanseri kadar bedensel
rahatsızlıklar olarak kabul edilir. Örneğin, etkilenen bireyin vücudunda
ölümden sonra da mevcut olduklarını varsayıyoruz. Bizim Bu
nedenle, demans ve multipl sklerozun beyin hastalıkları olarak durumuna ilişkin
güven, bizi altta yatan bir beyin sürecinin varlığını varsaymaya yönlendiren ve
bu sürecin insan beyninde görselleştirilip algılanamayacağından bağımsız olan
klinik özelliklerin bulunduğunu düşündürmektedir.
Epilepsi başka bir yararlı
örnektir. Nöbetler arasında, epilepsili pek çok kişinin beyni normaldir
(elektroensefalogram (EEG), MRI veya beyin yapısını veya işlevini açığa çıkaran
başka herhangi bir teknikle ortaya çıktığı gibi). Kriz sırasında EEG
yaparsanız, bu genellikle anormaldir, ancak epilepsisi olan herkesin kriz
geçirene kadar bir EEG makinesine bağlanması mümkün değildir. O zaman bile,
bazı insanlar herhangi bir anormallik göstermezler çünkü EEG ilgili alandaki sinyalleri
tespit etmez veya nöbete neden olan aktivite beynin çok derinlerine gömülür.
Multipl skleroz veya demans
gibi epilepsinin de bir hastalık olduğuna karar vermede çok az sorunumuz var.
Ancak bir kişinin kasıtlı olarak epilepsi nöbetine benzeyen bir davranış
başlattığını düşünüyorsak, bunu epilepsi olarak değerlendirmiyoruz. Aslında bu
duruma ayrı bir ismimiz var; biz buna “psödo-epilepsi” diyoruz. Öyle görünüyor
ki, “gerçek” epilepside anormal deneyimlerin (nöbetlerin) düzensiz beyin
aktivitesinden kaynaklandığını varsayıyoruz. İnsanlar psödo-epileptik nöbetler
geçirdiğinde, onların kasıtlı veya kasıtlı olarak epilepsiyi taklit ettiklerini
düşünürüz.
Benzer şekilde, insanlar
çeşitli bedensel hastalıklar nedeniyle uzuvlarında felç gelişebilir ve altta
yatan patoloji her durumda tanımlanamayabilir. Ancak bazen insanlar kendi
bilinçli veya bilinçaltı amaçları doğrultusunda kasıtlı olarak felci taklit
ederler. Bu duruma bazen "histeri" (artık resmi olarak "dönüşüm
bozukluğu" olarak adlandırılıyor), Munchausen hastalığı (artık "yapay
bozukluk" deniyor) veya temaruz adı veriliyor ve bu durum bilinçli
motivasyonun bilinçdışı motivasyona karşıt olduğu inanılan seviyeye bağlı.
dahil olmuş. Felcin bir beyin lezyonunun sonucu olduğuna inanılıyorsa, bunun
bireyin eyleminden veya iradesinden bağımsız olarak kendiliğinden oluşan
bedensel bir süreçten kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Histeri veya temaruz
durumunda, hastanın felci kendi isteğiyle başlattığı düşünülür. Histerik eğer
karar verirse yürüyebilir, en azından bedensel bir lezyon ya da onu bunu
yapmaktan alıkoyan bir süreç yoktur.
Her zaman ayrım yapmak
mümkün olmasa da felç nedeniyle oluşan felci, histerik felç veya temaruzdan
farklı olarak değerlendirdiğimiz açıktır. Bu durumlar farklı müdahaleler veya
tedaviler gerektirir ve farklı sosyal yaklaşımlara ihtiyaç duyulduğunu
gösterir. ve kişilerarası tepkiler. Örneğin, histerisi
veya Munchausen hastalığı olan kişilere semptomlarının uzaması ve bağımlılığın
artması korkusuyla tekerlekli sandalye gibi aletlerin sağlanmasını
engelleyebiliriz. Psödoepileptik nöbet geçiren bir kişiyi antiepileptik ilaçla
tedavi etmek kesinlikle istemeyiz.
Hastalık Tespiti
Bir rahatsızlığın vücuttan kaynaklanıp
kaynaklanmadığını belirlemek için gösterdiğimiz çaba, fiziksel hastalık ile
ruhsal hastalığın farklı türden durumları ifade ettiğine ve bu ayrımın önemli
olduğuna dair daha fazla kanıt sağlar.
Eğer "nöbet
geçiren" bir kişinin epileptik beyin hastalığına sahip olup olmadığını
veya kasıtlı olarak epilepsiyi taklit edip etmediğini anlamaya çalışıyorsak,
hemen tanınan fiziksel işaretleri ararız. Bunlar, sağlıklı insanlarda mevcut
olmayan veya genellikle mevcut olmayan ve söz konusu hastalıkla ilişkili olduğu
tespit edilen, gözlemlenebilir bedensel reaksiyonlar veya durumlardır. Yani bozukluğun
kökeninin beden olduğuna dair kanıt arıyoruz. Yani eğer birisi nöbet sırasında
dilini ısırırsa ve idrarını yaparsa, bunun gerçek bir epileptik nöbet
olduğundan, nöbet geçirmediği duruma göre daha emin olabiliriz. Felçli bir kişi
Babinski işaretini gösteriyorsa (ayak parmaklarının aşağıya doğru kıvrılması
yerine yukarıya doğru kıvrılması sonucu ortaya çıkan bir refleks), bunun
histerik bir durumdan ziyade beyin patolojisinden kaynaklandığından
şüpheleniriz.
Bazı zihinsel durumların da
bedensel bir durumun göstergesi olduğu kabul edilmektedir. Bilişsel gerileme
veya "demans" beyni etkileyen durumlarla o kadar yakından ilişkilidir
ki, bu durumu pratikte fiziksel bir işaret olarak görüyoruz. Bir kişi sınırlı
bilişsel yeteneklerle doğarsa, bunun belirli bir kusur tespit edilse de
edilmese de, beynin işleyişindeki bir eksiklikten kaynaklandığını düşünüyoruz.
Tesadüfen, çoğu zihinsel engelli vakasında bu mümkün değildir.
Beyin hastalıklarının
zihinsel bozuklukları taklit ettiği durumlara baktığımızda da benzer dersler
çıkıyor; yani ruh hali değişiklikleri veya davranış bozuklukları gibi normalde
zihinsel bozukluklarla ilişkilendirdiğimiz ve bir beyin rahatsızlığından kaynaklanan
"semptomları" içeren durumlardır. Örneğin demansın erken evrelerinde
insanlar, yaşlı insanlardaki diğer psikoz veya depresyon vakalarından ayırt
edilemeyen paranoyak düşünceler ve depresyon geliştirebilirler. Ensefalit gibi
akut beyin rahatsızlığı olan kişilerde bazen tuhaf davranışlar ve psikotik
semptomlar göze çarpan özellikler olabilir. Bu vakaların her ikisinde de
bozukluğun bedensel kökenine dair işaretler ararız. sorunun
doğası. Szasz'ın işaret ettiği gibi, davranışı fiziksel bir duruma bağlayabildiğimizde
ve atfedebildiğimizde, durumu genellikle akıl hastalığı veya bozukluktan
anladığımız şekilde anlamayı dışlamış oluruz. Aynı zamanda, bir hedefe veya
kişisel kazanca ulaşmak için fiziksel semptomların bilinçli olarak üretilmesi
anlamına gelen ve "temaruz yapma" olarak adlandırılabilecek sıradan,
amaçlı, gönüllü eylemi de dışlıyoruz.
Beyin hastalığından
kaynaklanan durumlarla olmayan durumlar arasında ayrım yapmaya çalışmanın diğer
yolu, davranışın anlaşılır olup olmadığını sormaktır. Eğer davranışın nedenini
anlayabilirsek veya bunu dış olaylara verilen anlamlı bir tepki olarak
anlayabilirsek, o zaman onu bedensel bir hastalıktan kaynaklanmış olarak
görmeye daha az eğilimli oluruz. Bu nedenle, sahte nöbet geçiren kişinin, nöbet
geçirmenin örneğin olumlu dikkat, ilgi ve okuldan veya işten ayrılmayla
ilişkili olduğunu öğrendiğinden şüphelenmeye başlayabiliriz. Uyuşturucu
bağımlıları bazen kendilerini tedavi etmek için kullanılan sakinleştirici
ilaçları elde etmek için epilepsi nöbetleri taklidi yapıyorlar. Yaşlı bir kişi,
eşinin ölümü ya da emeklilik gibi hayatını değiştiren bir olay yaşadıysa, o
zaman demansın erken belirtilerini gösterdiğinden ziyade onun depresif bir
durumda olduğuna inanmaya daha yatkın oluruz.
Her ne kadar bu durumları
ayırt etmek istesek de kan testleri, beyin görüntüleme gibi vücut üzerinde
yapılan testler kesin sonuç vermeyebilir. Daha sonra bedensel bir rahatsızlığa
sahip olduğu ortaya çıkan kişilerde araştırmalar normal görünebilir ve büyük
olasılıkla histeri, depresyon veya başka bir zihinsel bozukluk tanısına sahip
kişilerde spesifik olmayan anormallikler gösterebilir.
Her ne kadar kesin bir
sonuca varmak her zaman mümkün olmasa da, kavramsal olarak davranışları veya
“semptomları” açıklayan bedensel bir durumun olduğu veya olması muhtemel
durumlar arasında ayrım yapmayı önemli bulduğumuz açıktır. ”ve olmadığı
durumlar. Bu ayrımın zorlayıcı olduğu durumlara bakmak, bireyin iradesinden
bağımsız içsel biyolojik süreçler (hastalıklar) tarafından yönlendirilen
davranışlar ile bireyin kendisi tarafından başlatılan davranışlar arasında
ayrım yapmak için biraz ileri gittiğimizi doğrulamaktadır. Bu ayrımı yapmak
önemlidir.
“Zihinsel Belirtiler”
Daha önce de belirtildiği gibi, bilişsel işlev
bozukluğu veya zihinsel bozukluk evrensel olarak beyin hastalığının bir
belirtisi olarak kabul edilir. Belirli bir davranış biçiminin ne zaman ve neden
ortaya çıktığını açıklamak için bilişsel işlev bozukluğu ile diğer
"zihinsel belirtiler" arasındaki farklara daha fazla bakmak yararlı
olacaktır. Düşünme veya davranış, beyin işlev
bozukluğuyla tartışılmaz bir şekilde ilişkilidir. Bildiğim kadarıyla hiç kimse
bilişsel gerilemenin yaşam olaylarına verilen anlaşılır bir tepki ya da örneğin
algılanan tehditlere veya zorluklara karşı karmaşık ama anlamlı bir tepki
olabileceğini öne sürmedi.
Bilişsel bozukluğun, en
azından yaşamın ilerleyen dönemlerinde ilerleyici olması, bunun bir beyin
bozukluğundan kaynaklandığı yönündeki sezgilerimizin bir kısmını açıklayabilir,
ancak doğumdan itibaren meydana gelen zihinsel bozukluk genellikle statiktir.
Ancak biz de zihinsel engelliliğin beyinden kaynaklandığı yönünde aynı eğilime
sahibiz.
Bilişsel bozukluğun çeşitli
beyin patolojileriyle ilişkili olduğunu doğrulamadan önce bile, kendine özgü
karakteri nedeniyle diğer zihinsel semptomlardan farklı olarak anlaşılmış gibi
görünüyor. Örneğin 1938'de Jaspers, Genel Felç veya Genel Deli Felci (sifilizin
neden olduğu, demans ve davranış anormallikleri ile karakterize edilen
nörolojik bir durum) olarak bilinen durumdaki bilişsel anormallikleri
"şizofreni" semptomlarıyla şu şekilde ayırdı: : “Bir durumda, sanki
bir balta bir saat mekanizması parçasını yok etmiş gibi ve kaba yıkımlar pek ilgi
çekici değil. Diğerinde sanki saat işleyişi sürekli ters gidiyor, duruyor ve
sonra yeniden çalışıyormuş gibi.” Bu, şizofreninin daha yüzeysel ve geçici bir
beyin fonksiyon bozukluğunu içerdiğini akla getiriyor gibi görünüyor ve şöyle
devam etti: “Fakat bundan daha fazlası var. Şizofrenik yaşam özellikle
üretkendir. Bazı durumlarda, onun tarzı, içeriği ve temsil ettiği her şey başlı
başına başka türden bir ilgi yaratabilir. Kendimizi yabancı sırların karşısında
şaşkın ve sarsılmış halde buluyoruz ki, Genel Felç'in kaba yıkımları, öfkeleri
ve heyecanlarıyla karşı karşıya kaldığımızda bu anlamda gerçekleşmesi mümkün
olmayan bir şey” (Jaspers, 1968, s. 576). diğerleri, 1993, s.32).
Dolayısıyla Jaspers,
şizofreni gibi durumların bedensel temellerinin bir gün açığa çıkacağına inansa
da şunu da ileri sürdü: "Psikozların altında yatan bedensel süreçleri
keşfettiğimizde bile, çeşitli farklı psikozlar arasında derin bir karşıtlık her
zaman varlığını sürdürecektir. sınıfına Genel Felç'i de dahil ediyordu] ve muhtemelen
onların psişik yönlerine oldukça farklı bir ilgi duyuyordu” (Jaspers, 1968, s.
576), alıntı (Jenner ve diğerleri, 1993, s. 32).
Bu nedenle, bize bilişsel
bozukluğun biyolojik bir durumun göstergesi olduğunu ya da daha sonraki yaşamda
meydana geldiğinde ilerleyici seyrini gösterdiğini düşündüren şey sadece
spesifik beyin patolojileriyle ampirik ilişki değil gibi görünüyor. Tükenen
doğasıyla ilgili bir şey gibi görünüyor: kazanç olmadan kaybın ya da eksikliğin
olduğu gerçeğiyle ilgili bir şey; Dünyayı görmenin veya
ona tepki vermenin alternatif yollarının yaratılması açısından telafisi
olmayan, insan kapasitelerinin daralması ve kısıtlanması, insanın tam zihinsel
işleyişiyle ilişkilendirdiğimiz niteliklerin azalması.
Buna karşılık, paranoid
psikozun pençesindeki birey, sanrısal bir sistem kurma veya kendi düşüncelerini
yabancı olaylar olarak yorumlama konusunda olağanüstü derecede yaratıcı
olabilir. Düşünce bozukluğu olan kişilerin parçalı ve anlaşılmaz konuşmaları
bile, genellikle bir tür yaratıcı süreci akla getiren teğetsel türden bir anlam
ifade etmek için yapılabilir. Ve depresyon da, çoğu zaman yol açtığı
işlevsellik azalmasına rağmen, üretken bir kendini suçlama, felaketleştirme ve
dünyaya dair kötümser yorumlar yapma durumunu içerir. Bu, genellikle "üretken"
terimini anladığımız şekliyle psikoz veya depresyonun üretken veya yararlı
durumlar olduğunu öne sürmek anlamına gelmez. Ruhsal bozuklukların dünyaya
ayrıcalıklı bir bakış açısını temsil ettiği fikri, zihinsel bozuklukların aşırı
romantikleştirilmesi nedeniyle eleştirildi, bazı haklarla da olsa, bazen
olağandışı ve aşırı deneyimlerden elde edilebilecek içgörülerin olabileceği
görüşüne de katılıyorum. Burada sadece delilik veya duygusal aşırılık
durumlarının, bilişsel gerileme veya bozulma durumu olarak anlaşılabileceği
gibi, sadece eksiklik durumları olmadığını vurgulamak istiyorum. Demanslı bir
kişinin aksine, psikozlu veya şiddetli depresyonlu kişiler zihinsel aktivite
araçlarını kaybetmemişlerdir. Onlar sadece bu araçları alışılmadık şekillerde kullanıyorlar.
Demans gibi bir durumun
işaret ettiği kayıp veya "eksiklik", diğer zihinsel semptomların
aksine, altta yatan bir beyin rahatsızlığının muhtemel varlığına işaret ediyor
gibi görünüyor. Bazen şiddetli akıl hastalıkları, şizofreninin negatif belirtileri
veya depresif sersemlik gibi bu durumu taklit edebilir. Ancak bu tür durumlarda
zihinsel yetenekler bozulmadan kalır ve iyileşme dönemlerinde veya belirli
uyaranlara yanıt olarak üretken ve yaratıcı düşüncenin belirtilerine tanık
olunabilir. Örneğin, ağır negatif durum şizofreni hastası, çok az konuşan ve
zamanının neredeyse tamamını kapüşonunu aşağıya çekerek bir sandalyeye
yığılmış, görünüşe göre hiçbir şey yapmadan geçiren genç bir adamı
hatırlıyorum. Bununla birlikte, esrar tedarik etmek için kendisini olağanüstü
bir ustalık seviyesine yükseltebilirdi!
Akıl Hastalığı Efsanesine
Yanıtlar
Szasz'ın fiziksel hastalık ile "akıl
hastalığı" arasındaki ayrımını modası geçmiş ve geçerliliğini yitirmiş
olarak görmek uzun süredir moda oldu. Zihin ve bedenin etkileşimi hakkında
belirsiz tonlamalar nedeniyle sıklıkla “düalist” olarak alaya alınır.
Bu tür eleştirilerin ortaya
çıktığı iki geniş teorik konum vardır. İlkinde, ruhsal bozuklukların aslında
multipl skleroz gibi beyin hastalıkları olduğu, ancak altta yatan patolojinin
henüz belirlenemediği iddia ediliyor. İkincisinde, hastalık kavramı yeniden
tanımlanıyor, onu fiziksel bedenle ilişkisinden çıkarılıyor ve bunun yerine
işlev bozukluğu veya uyum gibi belirsiz kavramlarla ilişkilendiriliyor.
Varsayılan Beyin
Hastalığı Olarak Akıl Hastalığı
bir beyin hastalığından kaynaklanabileceği
fikrinden almaktadır (Szasz, 1989 ) . Daha önce de
belirtildiği gibi frengi veya ensefalit gibi, genellikle "akıl
hastalığı" olarak sınıflandırılan anormal davranışlara sahip kişilerde
nörolojik bir durumun ortaya çıktığı ara sıra vakaların olduğu gerçeği sıklıkla
dile getirilmektedir. bu davayı destekleyin. Ayrıca, çok az temele dayansa da,
şizofreni gibi zihinsel rahatsızlıkların fiziksel temellerinin halihazırda
tanımlandığı da düzenli olarak iddia edilmektedir.
Bu iddia doğru değil. Akıl
hastalığı teşhisi konulan kişiler ile "sağlıklı kontroller" olarak
adlandırılan kişilerin beyinleri arasındaki farklılıklar, çeşitli nedenlerden
dolayı ortaya çıkar ve bu durumun kaynağının belirlendiği anlamına gelmez.
Beyin araştırmalarındaki akıl hastası denekler genellikle en rahatsız ve
engelli bireyleri içeren hastane popülasyonlarından seçilir. Sağlıklı
kontroller genellikle hastane personelinin üyeleridir. Hastaların zeka bölümü (IQ)
genellikle kontrol grubundan düşüktür ve IQ beyin büyüklüğüyle ilişkilidir
(Deary ve diğerleri, 2010); Hastalar beyinlerini değiştiren ilaçlar alıyorlar
ve kurumlardaki hastaların diğer insanlara göre daha az uyarıcı ortamları var,
bu da beyin yapısını etkileyebiliyor. Her durumda, şu ana kadar tespit edilen
farklılıkların hiçbiri spesifik değildir. Bunlar, herhangi bir akıl hastalığı
teşhisi konmamış birçok insanda mevcuttur ve farklı türde akıl hastalıkları
arasında bulunurlar.
Aslında, belirli bir zihinsel
bozukluğu olan kişilerin beyinlerinde en tutarlı şekilde gösterilen
anormallikler, şizofreni tanısı alan kişilerin kontrollere kıyasla daha küçük
beyin boyutu ve daha büyük beyin boşlukları, en azından kısmen ve belki de
tamamen, hastalığın etkilerine atfedilebilir. antipsikotik ilaç tedavisi
(Moncrieff ve Leo, 2010). Kalan farklar muhtemelen nadiren yeterince kontrol
edilen IQ farklılıklarından kaynaklanmaktadır.
Szasz'ın işaret ettiği gibi,
şu anda akıl hastalığı olarak teşhis edilen bazı türlerin sonuçta bir hastalık
belirtisine sahip olduğu ortaya çıkabilir. altta yatan
spesifik patoloji. Bu durumda bunlar meşru olarak beyin hastalıkları olarak
kabul edilir. Ancak beyni keşfetmeye yönelik son derece hassas ve karmaşık
yöntemler, şimdiye kadar şizofreni veya depresyon gibi durumlarla ilişkili
herhangi bir spesifik anormalliği ortaya çıkarmayı başaramadı. Gerçekten de,
MRI gibi nüfuz edici teknolojilerin çağında bile, herhangi bir “akıl
hastalığının” spesifik bir biyolojik işaretleyicisine benzeyen hiçbir şey
bulunamamıştır.
Ancak bu konumla ilgili daha
felsefi bir sorun daha var. Davranışın beyindeki bir anormallikten
kaynaklandığı ara sıra vakalar olduğunu kabul edebilsek de, akıl hastalığı
kapsamına giren tüm davranışların bu şekilde kişisel olmayan biyolojik
mekanizmalar tarafından yönlendirildiğini ileri sürmek oldukça sorunludur. Şu
anda depresyon tanısı alan ve antidepresan kullanmaya başlayan tüm insanlar,
gerçekten de duygularının ve davranışlarının, serotonin veya noradrenalin
seviyelerinin veya beyinlerindeki hipokampus yapısının yabancı kontrolü altında
olduğunu mu hissediyorlar? Ve “majör depresif bozukluk” olarak teşhis
edilebilecek duygular ile sıradan depresyon veya üzüntü arasında kategorik bir
ayrım bulunmadığına göre, bu, tüm duygu ve düşüncelerin kontrolümüz dışında
olduğu, insan varoluşunun yalnızca bir oyunun oynanması olduğu anlamına gelmez
mi? önceden ayarlanmış biyolojik program? Bu tür indirgemeci determinizmi
eleştirenlerin işaret ettiği gibi, insanların özgür, kendi kaderini tayin eden
failler olduğu fikri, dünya anlayışımıza o kadar derinden yerleşmiştir ki, bunu
inkar etmek dilimizi ve faaliyetimizi anlamsız ve anlaşılmaz kılar (Berlin,
1954) .
Hastalığı Yeniden Tanımlamak
Szasz'ın tutumuna verilen bir diğer yanıt ise
hastalığın sınırlarının yeniden çizilmesidir. Bu, “hastalığın” dünyada basitçe
var olan nesnel, ampirik bir kavram mı olduğu, yoksa insan yargısına bağlı
normatif veya değerlendirici bir kavram mı olduğu konusundaki tartışma
bağlamında denenmiştir.
Diğer düşünürlerin yanı sıra
Peter Sedgwick de doğada hastalıkların bulunmadığına dikkat çekmektedir
(Sedgwick, 1982). Tıpkı bahçıvanların yabani otları tanımlaması gibi
hastalıklar da, mağdurun bakış açısına göre istenmeyen olarak tanımlanan ve
kişinin sosyal bağlamına bağlı olan durumlardır. Sıtma insanlar için kötüdür
ama örneğin sıtma parazitine iyi gelir. Üstelik kronik sıtma Afrika'nın bazı
bölgelerinde o kadar yaygın ki normal kabul ediliyor. Ancak daha yüksek
üretkenlik ve daha düzenli, Batı tarzı çalışma biçimleri talep edildiğinde
sorun olmaya başlıyor.
İlaç endüstrisi, daha önce
hiç olmayan hastalıkları yaratmak için insan algılarını manipüle edebilir. Bu
nedenle, cinsel işlevlerdeki normal, sıklıkla yaşa bağlı değişiklikler bir
hastalık, yani istenmeyen ve düzeltilmesi gereken bir şey olarak sunulabilir.
Vücudun yeterince işleyip
işlemediği, çevreye ve karşılaması gereken taleplere bağlıdır ve bunlar,
belirli bir toplumun belirli geleneklerine ve beklentilerine bağlıdır.
Hastalığın değerlendirici doğasını vurgulayan yazarlar, sadece vücudun bir
özelliği olmanın, bir şeyi hastalık olarak nitelendirmek için yeterli olmadığını tespit etmekte haklıdır. Ayrıca bu
durumun sonuçları ve onu tedavi etmenin yararları hakkında bir bağlamdan
diğerine farklılık gösterecek bir değer yargısı da vardır. Ancak bu yazarlar
argümanı bir adım daha ileri götürüyor ve kavramın merkezinde hastalığın değer
verilmeyen doğası olduğunu ve bu nedenle olumsuz değer yargısını içeren diğer
durumların da hastalık olarak adlandırılabileceğini öne sürüyorlar. Bu,
istenmeyen her durumun hastalık sayılabileceği anlamına gelir.
Örneğin filozof ve
psikiyatrist Bill Fulford'un hastalık tanımı “eylem başarısızlığı”dır (Fulford,
1989). Bunun, tam olarak gelişmiş "sıradan eylemin" başarısızlığı
olduğunu açıklıyor; bununla, genellikle açıkça bilinçli bir şekilde olmasa da,
insanların hedeflere ve amaçlara uygun olarak hareket etme şeklini kastediyor.
Örneğin amaçlarımız ve ilgi alanlarımızla tutarlı davranışlar sergiliyoruz
ancak çoğu zaman bunu bilinçsizce yapıyoruz. Seçimlerimiz ve eylemlerimiz üzerinde
düşünmemiz veya üzerinde düşünmemiz ancak çatışan olasılıklarla karşı karşıya
kaldığımızda gerçekleşir.
Fulford'a göre fiziksel ve
zihinsel koşullar "hastalık" olarak nitelendiriliyor çünkü her ikisi
de "sıradan eylemleri" kısıtlıyor. Bedensel rahatsızlıklar söz konusu
olduğunda bu kısıtlama bedensel zayıflık, ağrı veya diğer fiziksel engeller
nedeniyle ortaya çıkar. Fulford'a göre akıl hastalığında eylemlilik
başarısızlığı vardır, dolayısıyla insanlar genellikle yaptıkları gibi amaç ve
amaçlarına göre hareket edemezler.
Fulford, zihinsel
bozukluklarda eylemliliğin önemli bir sorun olduğunun farkındadır ve bu,
"hastalık" teriminin, bireyin eylemliliğinin tehlikeye girdiği bir
durumu tanımladığını öne sürerek, zihinsel ve fiziksel hastalıkları ortadan kaldırmasına
olanak tanır. Bu nedenle onun terimleriyle hastalık "eylem
başarısızlığı" anlamına gelir.
Fulford, zihinsel
bozuklukları ve fiziksel hastalıkları aynı "hastalık" kavramı altında
bir araya getirmek istemesine rağmen, bunların farklı ve farklı durumlar
olduğunun bilincindedir. Üstelik haklı hastalık veya
hastalık ile faillik arasındaki temel ilişkiyi kesin olarak ortaya koymak ve
faillik sorununun zihinsel bozuklukların doğasını dikkate almada temel bir
sorun olduğunu belirtmek. Ancak hastalık ile ahlaki eylem eksikliği arasındaki
ilişkinin kökenlerinin bedenin doğasından ve biyolojik doğamızın özerkliğinden
kaynaklandığı gerçeğini gözden kaçırıyor. Fiziksel hastalığın neden olduğu
faillik başarısızlığı, niyetin zihinsel bozukluklarda şekillenmesi ve tezahür
etmesi gibi ince ve karmaşık bir yoldan oldukça farklıdır (aşağıda daha
ayrıntılı olarak tartışılacağı gibi). İlk durumda, kişinin bilinçli niyeti
(ayağa kalkmak veya işe gitmek) vücudun zayıflığı veya işlevsizliği (ağrı, baş
dönmesi, yorgunluk vb.) tarafından doğrudan engellenir. İkincisinde, bireyin
niyetleri karmaşık ve çelişkilidir, ancak davranış, tüm bilinçli
motivasyonlarını yerine getirmese bile, yine de bireyin amaçlı doğasının bir
ifadesidir.
Wakefield'in çok tartışılan
“zararlı işlev bozukluğu” kavramı, hastalığın sınırlarını zihinsel bozukluklara
uyum sağlayacak şekilde değiştirmeye yönelik başka bir girişimdir (Wakefield,
1992). Bu aynı zamanda Sedgewick ve Fulford gibi yazarların hastalık ve
hastalık kavramlarını nesnel ampirik bir temele oturtmaya çalışmalarına bir
yanıtı temsil ediyor. Wakefield, her ikisini de evrimsel amaçları yerine
getirmedeki başarısızlıkla tanımlanabilecek nesnel varlıklar olarak sunarak
bedensel işlev bozukluklarını ve psikolojik işlev bozukluklarını ortadan kaldırır.
Wakefield'ın fikrinin, açıkça dile getirilmeyen son derece indirgemeci anlamı,
psikolojik işlevlerin, evrimsel olarak uyarlanmış biyolojik mekanizmalar
tarafından üretildiği ve dolayısıyla bu biyolojik
mekanizmalara eşitlenebileceğidir. İnsan davranışının beyin kimyasalları veya
genleri tarafından yönlendirildiği fikrinde olduğu gibi, insan varlığının
doğasına ilişkin, insanları özerk varlıklar olarak gündelik anlayışımızı
anlamsız kılan tükenmiş bir görüşle sonuçlanırız.
Wakefield'ın evrim teorisine
olan güveni, biyolojik hastalık mekanizmalarına uygulanmasında da eleştirildi.
Örneğin Schaffner, tıbbın uyarlanabilir işlev açıklamaları değil, mekanik
açıklamaları kullandığını savunuyor. Dolayısıyla normal kalp fonksiyonunu,
vücudun geri kalan kısmını canlı ve iyi tutmak için gereken işleyiş düzeyi
olarak tanımlıyoruz ve doğal seçilimi veya evrimsel bir teleolojiyi varsaymaya
gerek yok (Schaffner, 1993). Üstelik evrimsel psikoloji, nesnellik açısından
son derece sorgulanabilir bir temeldir. "Normal", "doğal"
veya "uygun" zihinsel işlevlerin ve bunların davranışsal ifadelerinin
nelerden oluştuğuna ilişkin değerlendirici yargılarla tamamlandığı
gösterilmiştir (Houts, 2001).
Bazen ima edildiği gibi
Szasz, hastalık ve rahatsızlık kavramlarının normatif olduğunu inkar etmedi.
Yalnızca istenen veya istenmeyen bedensel koşulların ampirik, nesnel terimlerle
tanımlanabileceğini gözlemledi: "Fiziksel sağlığın arzu edilirliği bu
haliyle etik bir norm olmasına rağmen, sağlığın ne olduğu anatomik ve fizyolojik
terimlerle ifade edilebilir" (Szasz, 1989, s.14). Buna karşılık, Fulford
ve Wakefield'in konumlarının da gösterdiği gibi, hastalık ve hastalık
kavramlarını bedenin ötesine genişletme girişimleri, yalnızca istenmeyen bir
duruma gönderme yapan kavramlarla sonuçlanır. Biçimsel mantık açısından
bakıldığında, vücudun bir durumu olması bir şeyi hastalık olarak işaretlemek
için yeterli olmasa da , en azından mutlaka gereklidir . Hastalık teriminin açık ve kullanışlı
olabilmesi için belirli bir dizi istenmeyen durumu diğerlerinden ayırt
edebilmesi gerekir. Vücudun biyolojik bir durumu olması, “hastalık” dediğimiz
şeyin tutarlı bir kavramı için asgari gerekliliktir. Bedenden ayrılan hastalık
ve hastalık o kadar çok istenmeyen duruma uygulanabiliyor ki, artık herhangi bir
ayırt edici gücü kalmıyor. Anlamsız hale geliyorlar.
Akıl Hastalığı Nedir?
Açıklanamazlık ve Faillik Sorunu
Daha önce de gösterildiği gibi, vücutta bulunan
bir durumun neden olduğu durumlar ile bireyin kendi kendine başlattığı eylemin
neden olduğu durumlar arasında ayrım yapmak istediğimiz anlaşılıyor. Normalde
bir davranışın kendiliğinden başlatılan bir eylem olduğunu, eylemin amacını
veya anlamını (örneğin, hangi hedefe ulaşmaya yönelik olduğunu veya hangi
duruma yanıt verdiğini) belirleyerek ayırt ederiz.
Ancak akıl hastalığını
karakterize eden davranış bu açıdan zorludur. Davranışın amacını tespit etmek
ya da davranış ile bağlamı arasındaki ilişkiyi anlamak zor olabilir. “Akıl
hastalığı” dediğimiz davranış ve söylemler “açıklanamaz” ya da “irrasyonel”
olabilir ya da öyle görünebilir. Başka bir deyişle, belirgin bir amaçtan yoksun
görünüyorlar. Aslında açıklanamazlığın yüzyıllar boyunca delilik, delilik ya da
delilik olarak anılan davranış ve durumların karakteristik bir özelliği olduğu
görülmektedir. Bugün de, sosyolog Jeff Coulter'ın araştırdığı gibi, akıl
hastalığına dair sıradan atıfları tetikleyen şey belirli davranış kalıplarının
anlaşılmaz doğasıdır ve durumun sapkın durumunu belirleyen şey herhangi bir
teknik, bilimsel prosedürden ziyade bu sıradan yargılardır (Coulter) , 1979).
İnsanlar doğal olarak
olaylara açıklama ararlar. Davranışın nedenini anlayamadığımızda (birisi
"birdenbire" veya ortada hiçbir sebep yokken bir şey yaptığında),
davranışın bir olayın sonucu olduğunu varsayarak durumu açıklama eğiliminde
olabiliriz. Bireyin olağan iradesinden ayrı olarak
işleyen özerk biyolojik süreç. Jaspers'in "psikozların" biyolojik
kökenli bozukluklar olduğunu açıklamasının temeli buydu.
Psikoz, insanların
gerçeklikle bağlarını kaybetmiş gibi göründüğü çeşitli durumlara şu anda
uygulanan isimdir. Bu, ilaca bağlı reaksiyonlar gibi diğer psikotik durumların
yanı sıra şizofreniyi de kapsayan bir şemsiye terimdir. Genellikle
halüsinasyonlar ve sanrılar (dini inançlardan farklı olarak kültürle
açıklanamayan asılsız inançlar) ile karakterize edilir. İnsanlar genellikle
etraflarındaki olayları kişisel olarak önemliymiş gibi yanlış yorumlarlar.
Nadiren şeffaf olmasına rağmen, psikotik durumların anlamı hem hastalar hem de
gözlemciler tarafından araştırılmıştır. Paranoyanın kişisel güvensizliklerin
bir yansıması olarak psikanalitik açıklaması, Freud ve diğer erken dönem
analistlerin yazılarında mevcut olan böyle bir girişimi temsil eder (Bone &
Oldham, 1994). Bu yaklaşım, paranoid sanrıların birinci şahıs anlatımları
tarafından desteklenmektedir; bu da, düşük benlik saygısı ve beklentilerin, öz
önemi artırarak nasıl ortadan kaldırılabileceğini göstermektedir (Mayıs, 2001).
RD Laing, psikotik
durumların anlamını daha genel anlamda araştırdı ve bunları varoluşsal kaygının
bir ifadesi ve benliği dağılmaktan koruma çabası olarak gördü. Bu bakımdan
psikotiğin içsel fantazi dünyası, çatışan ve ezici taleplerin olduğu gerçek
dünyaya çekici bir alternatif sunar (Laing, 1965). Psikotik çöküntüler yaşayan
kişilerin semptomlarının anlamı konusunda giderek artan sayıda tanıklığımız
var; birçoğu (hepsi olmasa da) bunları geçmiş travma veya istismar
deneyimleriyle ilişkilendiriyor (Hornstein, 2009).
Sosyal yapılandırmacılar
ayrıca duyguların veya en azından duygularımızı ifade ettiğimiz davranışların
nasıl iletişimsel ve dolayısıyla amaçlı bir işleve sahip olduğunu ortaya
çıkardılar (Harre, 1986). Bir olay hakkında üzülmek istemsiz olabilir, ancak
depresif bir şekilde hareket etmek, talihsiz bir duruma anlamlı bir tepki
olarak ve duygularımızı başkalarına iletmenin ve etrafımızdakilerden bir tepki
almanın bir yolu olarak anlaşılabilir.
Yukarıda ima edildiği gibi
Fulford, zihinsel bozukluğun doğası hakkındaki sorunun merkezinde faillik veya
kasıtlılık sorununun bulunduğunu tespit etmekte haklıdır. Epilepsi gibi altta
yatan biyolojik bir durumdan dolayı "nöbet" veya nöbet gibi bir olay
meydana gelirse, bunu kasıtlı olarak kabul etmiyoruz. Bir durumu hastalık veya
hastalık olarak adlandırmak, etkilenen bireyin bu durumun belirtileri üzerinde
hiçbir kontrolü olmadığı anlamına gelir. “Belirtiler” amaçlı veya kasıtlı
eylemin sonucu değildir. Ancak akıl hastası olarak
nitelendirdiğimiz şekilde davranan bireyin kasıtlılığı sorunludur. Davranış,
sıradan gönüllü davranışın motive edilmesi anlamında doğrudan amaçlı ve
"motive edilmiş" gibi görünmüyor. İnsanlar yeni bir hobi edinmeyi
seçebilecekleri gibi depresyona girmeyi veya psikotik olmayı seçmezler. Birey,
motivasyonlarının farkında olmayabilir ve eylemlerinin sorumluluğunu alamayabilir;
muhtemelen birbiriyle çelişen motivasyonlara sahiptirler; davranışlarının tüm
potansiyel sonuçlarına çok az dikkat etmiş olabilirler. Duygusal uyarılma
düzeylerini kontrol etmekte zorluk yaşayabilirler, bu da karar vermeyi daha
zorlu hale getirebilir. Yine de, eğer bir kişinin yaşam öyküsünü ve koşullarını
yeterince derinlemesine incelersek ve mantıklı ve uygun davranış biçimleri
hakkındaki kendi normatif yargılarımızı askıya alırsak, delilikte anlam bulmak
mümkündür.
Fulford, "hareket
başarısızlığı" olarak adlandırdığı durumu açıklamak için, insanların
uyuşturucu veya alkol bağımlılığında gösterdiği "kompulsif davranış"
veya "obsesif kompulsif bozukluk" (OKB) örneğini kullanıyor. Bu
durumda insanların niyet ettikleri şekilde hareket edemeyeceklerini çünkü içsel
bir zorlama tarafından engellendiğini ileri sürer (Fulford, 1989).
Fulford, kompulsif bir
şekilde hareket eden bir bireye tam faillik atfetmekte yaşadığımız zorluğun
altını çiziyor; Örneğin, öldüreceğini bildiği halde içmeye devam eden kişi.
Ancak hepimiz ara sıra bizim için iyi olmadığını bildiğimiz şeyler yaparız
(aslında oldukça sıradan bir insansanız, aslında çok sık). Hepimiz bazı
durumlarda “dürtüsel” davranırız, sonra geriye dönüp baktığımızda
seçimlerimizin sonuçlarını daha ayrıntılı olarak düşünmediğimiz için pişmanlık
duyarız. Pek çok durumda hepimizin birbiriyle çelişen güdüleri vardır;
etkisinden hoşlandığımız için bir içki daha içmek isteriz ama sağlığımıza zarar
vermek istemeyiz; birine yardım etmek istiyoruz ama aynı zamanda kendi
ihtiyaçlarımızı da karşılamak istiyoruz. Pek çok insan, yemek yeme, sigara içme
veya seks söz konusu olduğunda istedikleri otokontrolden yoksun olduklarını
düşünüyor. Birçoğu belirli durumlarda kaygıdan muzdariptir ve bu da
faaliyetlerini bir dereceye kadar sınırlandırır. Hepimiz bazı noktalarda, uzun
vadede faydalı olacağını bildiğimiz sıkıcı veya zorlu görevlerde ısrar etme
gücümüzün olmadığını hissederiz.
Üstelik, sıradan, günlük
davranışlarımızın çok azı, tamamen rasyonel karar vermeyle ilişkilendirdiğimiz
türden derinlemesine düşünmeyi içerir ve sıklıkla belirttiğimiz veya bilinçli
hedeflerimiz ve amaçlarımızla tutarsız şekillerde davranırız. Yine de günlük
davranışlarımızın hâlâ kendi gönüllü olarak başlattığımız eylemlerimizden
oluştuğunu düşünüyoruz. O halde bu anlamda, bağımlılık gibi bozuklukları
karakterize eden kompulsif davranış, bir davranış modelinin aşırı bir
çeşididir. tanıyoruz ve tanıyoruz. Bu, Fulford'un dediği
gibi "sıradan eylemin" bir parçasıdır, onun tersi veya başarısızlığı
değil (Fulford, 1989).
Karışık motivasyonlarla
birlikte kompulsif davranışın diğer türdeki zihinsel bozukluklar için iyi bir
model olduğuna inanıyorum. Ruhsal bozukluklarla ilişkili davranışların anlamını
görmemizi sağlarken aynı zamanda bunların basit seçimler olmadığını da
anlamamızı sağlar. Aynı zamanda bireyi, sorunlu hale gelen davranışlara
direnmek ve bunlara karşı koymak için kendi kaynaklarını bulmaya teşvik etmemizi
de sağlar.
Örneğin depresyonda bireyin
birbiriyle çelişen güdüleri vardır. Kalkıp işe gitmesi, çocuklarıyla oynaması
ya da sosyal bir etkinlik için arkadaşlarına katılması gerektiğini biliyor ama
bu çok fazla çaba gerektiriyormuş gibi geliyor ve başa çıkamayacağından
korkuyor. Bir yandan kendisini depresyona sokan kredi kartı faturalarını
halletmesi gerektiğini biliyor, diğer yandan sorunu düşünmek kendisini daha
kötü hissetmesine neden olduğu için istemiyor. Ya da ilk etapta neden moralinin
bozuk olduğunu çözemeyebilir. Rahatsız edici bir şüphesi olabilir, ancak
bunaltıcı olması ihtimaline karşı ona çok fazla odaklanmaktan korkuyor.
Psikoz da bu açıdan
anlaşılabilir bir durumdur. Psikozun çekici yönlerini anlamak daha zordur,
ancak bunlar yok değildir. İçsel bir fantezi yaşamına çekilmek, gerçek dünyanın
kışkırttığı zorlukları ve kaygıları engeller. Psikoz, bireyin kendisini gerçek
ve değerli hissettiği (kendini zulmedilmiş hissetse bile), gerçek dünyada
yaşanan önemsizlik ve yetersizlik duygularından kaçışı sağlayabilecek, canlı ve
renkli bir yer olabilir.
Bu açıdan bakıldığında
ruhsal bozukluk olarak adlandırdığımız davranışlar anlamlıdır; yani bir amaca
hizmet ediyorlar. Amacı çoğu zaman birey ya da etrafındakiler için anlamak
kolay değildir. “Akıl hastası” davranışının hizmet ettiği amaç, muhtemelen
bireyin diğer niyet ve amaçlarıyla da çelişmektedir. Ancak failliği ikili
terimler dışında herhangi bir şekilde kavramsallaştırmakta zorluk çekiyoruz.
Mental bozukluklarla ilişkili davranışlar, bireyin niyetlerinden bağımsız
olarak ortaya çıkan kişisel olmayan biyolojik mekanizmalar tarafından
yönlendirilmemektedir; ancak bunlar, dikkatlice düşünülmüş kasıtlı eylem
idealine de uymamaktadır.
Kendi günlük “sıradan
eylemlerimizde” motivasyonlarımızın genellikle karmaşık, çelişkili ve
anlaşılmaz olduğunu fark edebiliriz. Mental bozuklukta eylemlilik karmaşıktır
ve aynı şekillerde tehlikeye atılır. Çoğu zaman istenmeyen olsalar da, ruhsal
bozukluğun "semptomları", bunları ortaya koyan bireysel benliğin
içsel bir parçasıdır. Tuhaf, mantıksız ve şu anda
"akıl hastalığı" şemsiyesi altına süpürdüğümüz görünüşte anlaşılmaz
durumlar, çok sayıda amaçlı insan faaliyetinin bir tezahürüdür.
Ancak "akıl
hastalığı" dediğimiz durumlara failliği kabul etmek, Pandora'nın sorunlar
kutusunun hemen açılmasını sağlar. Hasta bir kişinin kendi iyiliği için
hapsedildiği bir durumu kabul edebilirken, ceza adaleti sistemi dışındaki
bireylerin gönüllü davranışlarını zorla değiştirme fikri, modern, liberal
demokratik bir sistem için lanettir. Aynı zamanda, eğer söz konusu davranışın
bireye ait olduğu ve dış biyolojik güçlere atfedilemez olduğu kabul edilirse,
kamu refahının tahsis edilmesinin temeli de sorgulanır.
Akıl Hastalığı Kavramının
Hayatta Kalması
Bireylerin, grupların veya toplumun belirli
sorunları “hastalık” olarak adlandırmak istemesinin birçok nedeni vardır.
İnsanlar sosyal beklentileri karşılarken yaşadıkları zorlukları açıklamak
isteyebilirler; kişi veya toplum, başkalarının istenmeyen davranışlarını
kontrol etmek isteyebilir; insanlar bakım ister ve bakıma ihtiyaç duyarlar ve
şükürler olsun ki çoğu modern toplum, insanların yoksulluğunu görmekten
hoşlanmaz. Bütün bunlar “hastalık” olarak tanımlanarak kolaylaştırılıyor. Çünkü
hastalık, biyolojik doğası gereği, bireyin tedavi etme isteğinin ötesinde
bedensel bir süreç olarak değerlendiriliyor. “Hastalık” kavramının toplumsal
önemi, onun bedenle olan ilişkisinden kaynaklanmaktadır.
"Akıl hastalığı"
fikrinin toplumsal işlevi, onun neden bu kadar uzun süre varlığını
sürdürdüğünün anahtarıdır, herhangi bir bilimsel doğruluk iddiası değil. Şu
anda şemsiyesi altına giren çok çeşitli sorunlara çözüm bulmak için modern
özgürlük ve insancıllık değerleriyle uyumlu alternatif yaklaşımlar bulmak kolay
değil. Örneğin Szasz, "yetişkin bağımlılığı" sorununu başka nasıl
yöneteceğini bilmediğini kendisi de kabul etti. 1 Ancak alternatif stratejiler geliştirmenin ilk adımı, ilgili sorunların
doğasını kabul etmek olmalıdır. Yetişkin bağımlılığı bunlardan biridir.
Toplumun görünüşte anlaşılmaz (irrasyonel), sıkıntılı ve bazen tehlikeli
davranışlara nasıl tepki vermesi gerektiği ise başka bir konudur. "Akıl
hastalığı efsanesi", bu sorunların doğasını ve karmaşıklığını, bunları
bireylerde yer alan nesnel biyolojik durumlar olarak sunarak yalnızca gizler.
Bunların sosyal gruplar ve sistemler için ve sosyal gruplar ve sistemler için
sorun olma şeklini gizleyerek, bu test "yaşam sorunları"ndan
etkilenen tüm tarafların çıkarlarını dengelemeye çalışan daha şeffaf sosyal
süreçler tasarlamamızı engeller.
1. Szasz, 2010 yılında
Manchester'da düzenlenen Uluslararası Felsefe ve Psikiyatri Ağı sırasında bu
yönde bir yorum yapmıştı.
Referanslar
Fulford, KWM (1989). Ahlak teorisi ve tıbbi uygulama . Cambridge:
Cambridge Üniversitesi
Yayınları.
Hornstein, G. (2009). Agnes'in
ceketi: Bir psikoloğun deliliğin anlamını arayışı . New York: Rodale.
Laing, RD (1965). Bölünmüş benlik . Londra: Pelican Kitapları.
Moncrieff, J. ve Leo, J.
(2010). Antipsikotik ilaçların beyin hacmi üzerindeki etkilerinin sistematik
bir incelemesi. Psikolojik Tıp, 40 , 1409–1422.
Parsons, T. (1951). Sosyal sistem . Londra: Routledge
ve Keegan Paul. Schaffner, KF (1993). Biyoloji ve tıpta keşif
ve açıklama . Chicago, IL: Chicago Üniversitesi Yayınları.
Sedgwick, P. (1982). Psikopolitik . Londra: Harper & Row.
Szasz, T. (1989). Hukuk,
özgürlük ve psikiyatri: Ruh sağlığının sosyal kullanımlarına ilişkin bir
araştırma . Syracuse, NY: Syracuse
Üniversitesi Yayınları.
Szasz, T. (1990). Evcilleştirilmemiş dil . Chicago: Açık Mahkeme.
Warner, J. (2012). Akıl
hastalığının inkarı hayatta ve iyi durumdadır. [Çevrimiçi].
Mevcut: http://ideas.time.com/2012/09/14/the-denial-of-mental -illness-is-alive-and-well/
Dünya Sağlık Örgütü
(1992). Zihinsel ve davranışsal bozuklukların ICD-10
sınıflandırması . Cenevre: Dünya Sağlık Örgütü.
5 Akıl
Hastalığının Olmamasından Ne Sonuç Çıkarır?
David Ramsay Steele
Thomas Szasz'ın psikiyatrik
baskıya karşı çıkması akıl hastalığının varlığını reddetmesinden mi
kaynaklanıyor? Benim sorum bu Szasz pozisyonlarından herhangi birinin veya her
ikisinin doğru olup olmadığı değil, birinin diğerini ima edip etmediğidir.
1961'de Szasz, Akıl Hastalığı Efsanesi'ni yayınladı (bir yıl önceki aynı
başlıklı bir makaleyi güçlendirerek). Sonraki kitaplarının (neredeyse kırk
tanesi) hepsi aynı mesajı vaaz edecekti. Szasz, kelimenin tam anlamıyla
"akıl hastalığı" diye bir şeyin olmadığını savundu. Hastalık bedenin
bir durumudur ve akıl hastalığı bir metafordan başka bir şey değildir (Szasz,
1991, s. 23, 2007, s. 3-4, 2010, s. 267). “Zihin bedensel bir organ olmadığı
için ancak mecazi anlamda hastalanabilir” (Szasz, 2001, s. 13).
Aynı şekilde tutarlı bir
şekilde Szasz, insanlara kendi istekleri dışında davranmanın yersiz ve ahlak
dışı olduğunu savundu. Devletin ruh sağlığı adına yaptığı her türlü baskıya
karşı savundu ve aktif olarak kampanya yürüttü. “Akıl hastası olanların zorla
kabul edilmesine”, yetişkinlerin tüm zorunlu tedavilerine ve tütünden kristal
mete kadar kimyasal maddelerin gönüllü olarak tüketilmesine ilişkin tüm yasal
kısıtlamalara karşı çıktı (Szasz, 2001, s. 127-165).
Szasz açıkça akıl hastalığı
diye bir şeyin olmadığı önermesi ile her türlü psikiyatrik baskının yanlış ya
da en azından gerekçesiz olduğu önermesi arasında sıkı bir bağlantı olduğuna
inanıyordu. Böyle sıkı bir bağlantı olduğunu varsaydığını tekrar tekrar ortaya
koyuyor (1976, s. 189, 2010, s. 267-268), ancak bu bağlantıyı gösteren bir
argümanı asla dile getirmiyor.
Psikiyatrik zorlamanın
varlığı genellikle akıl hastalığının gerçekliği açısından ele alındığından, ilk
bakışta, bu durumun varlığını çürütmek gibi görünebilir. Akıl
hastalığının varlığı, psikiyatrik baskı durumunu otomatik olarak ortadan
kaldıracaktır. Ancak psikiyatrik baskının savunucuları genellikle akıl
hastalığının gerçekliğini tartışmasız olarak gördüklerinden, doğal olarak akıl
hastalığı terimleriyle konuşuyorlar. Bu, akıl hastalığının gerçek anlamda
varlığının, baskıya destek açısından hayati öneme sahip olduğunu göstermez.
Szasz'ın, belirli türdeki davranışları sergileyen kişilerin zorlanması
gerektiğini savunmaya devam eden gerçek bir akıl hastalığı olmadığına dair
argümanlarıyla ikna olmuş insanları hayal edebiliyoruz. Ve insanların akıl hastalığının
var olduğunu düşündüğünü ve aynı zamanda şu anda uygulanan psikiyatrik baskının
bir kısmının veya tamamının yersiz olduğunu düşündüğünü hayal edebiliyoruz.
Kelimenin tam anlamıyla akıl hastalığının varlığı neden Szasz ya da muhalifleri
tarafından psikiyatrik baskı politikası açısından belirleyici, hatta alakalı
olarak değerlendirilsin ki?
Szasz'ın Tartışmadığı Şey
Szasz, geleneksel olarak akıl hastalığı olarak
sınıflandırılan davranış biçimlerinin varlığına itiraz etmez (Szasz, 2001, s.
114-115). Örneğin, insanların bazen görünürde hiçbir geçerli neden olmaksızın
çok üzgün veya kaygılı hale geldiklerini veya bazen çok hayali şeylere
inandıklarını veya konuşmalarının ve diğer davranışlarının bazen kafa
karıştırıcı standart dışı biçimler aldığını veya bazen ciddiyetle hareket
ettiklerini inkar etmez. tuhaf görünen sebeplerden dolayı kendilerini
yaralayabilirler. Szasz, bunların hastalık ya da hastalık belirtileri olmadığı
ve kötü ruhların eline geçme örnekleri olmadığı konusunda ısrar ediyor. Szasz
bunları “yaşamdaki sorunlar” olarak adlandırıyor (Szasz, 1991, s. 19).
Szasz ayrıca beyin
hastalıkları da dahil olmak üzere insanların davranışlarını ve duygularını
bazen daha kötü yönde etkileyen beyin rahatsızlıklarının varlığını da inkar
etmiyor. İyot eksikliği, beyindeki frengi, epilepsi, kafa travması, zehirli
maddelerin alımı, Alzheimer demansı, insanların duyguları ve davranışları
üzerinde zararlı sonuçlar doğurabilecek tıbbi durumların bazı tartışmasız
örnekleridir. Beyin rahatsızlıklarının duygusal ve davranışsal belirtilerin,
başka bir deyişle zihinsel belirtilerin olabileceği tartışmasızdır.
Szasz, beynin temel fiziksel
koşullarının bilinmemesi nedeniyle, bu zihinsel belirtilerin çoğunun, tamamen
psikolojik kökenli olarak görüldüğüne dikkat çekiyor. Ve altta yatan bu
koşullar bilindiğinde, bu davranış ve duygu kalıpları psikiyatriden çıkarıldı:
Zihinsel
olduğu düşünülen bir hastalığın fiziksel olduğu kanıtlandığı anda psikiyatrinin
alanından çıkarılıp psikiyatri alanına konur. bundan
sonra dahiliye uzmanları, nörologlar veya beyin cerrahları tarafından tedavi
edilecek. Parezi, pellagra, epilepsi ve beyin tümörlerinde olan da budur.
(Szasz, 1997, s. 70)
Szasz, birçok davranış ve
duygu modelinin bir zamanlar nörolojik nedenleri bilinmeden gözlemlendiği ve
tartışıldığı (ve hatta tedavi edildiği) ve bu nedenlerin daha sonra
tanımlandığı yönündeki sağduyulu tıbbi görüşü kabul ettiğinden, çok muhtemel
nörolojik nedenleri kabul etmesi gerekir. nörolojik nedeninin bilinmediği,
ancak bu nedenin muhtemelen gelecekte keşfedileceği bazı günümüz kalıpları
(Szasz, 1997, 52).
Metaforun Dönüşümü
Szasz'ın tartıştığı can alıcı nokta, zihinsel
sonuçları olan fiziksel hastalıkların varlığı değil, bu hastalıkların kelimenin
tam anlamıyla zihinsel olarak tanımlanmasıdır. Ona göre yalnızca beden
kelimenin tam anlamıyla hasta, hasta veya hastalıklı olabilir. Zihnin hasta
olduğunu söylemek, ekonominin hasta olduğunu ya da çağdaş romanın durumunun
hasta olduğunu söylemek gibi bir metafor kullanmaktır.
Szasz'ın gerçek anlamda akıl
hastalığının var olmadığı yönündeki iddiası, birkaç önemli özelliğiyle
birlikte, sanırım doğrudur.
İlk nitelik, gerçek ve
mecazi arasındaki çizginin her zaman keskin olmamasıdır. Örneğin, bir poker
oyununda birisine tuzak kurduğumuzda, "tuzak kurmak" ifadesini gerçek
mi yoksa mecazi olarak mı görürüz? Bu tür bir kullanım şüphesiz bir hayvan
(veya insan) kurbanı için mekanik bir tuzak veya gizli bir çukur hazırlamaya
bir benzetme olarak ortaya çıktı, ancak bir zamanlar metafor olan şey yüzyıllar
boyunca o kadar sıradan hale geldi ki onu bir metafor olarak pek düşünemeyiz. .
Birisi bu terimin rekabetçi oyunlarda veya casuslukta kullanımını orijinal
anlamını bile bilmeden öğrenebilir.
Ya da yine bilgisayara
bulaşan bir “virüs”ten bahseden ilk kişi şüphesiz bir metafor kullanmıştır,
ancak bunun günümüzde bir metafor olarak kaldığı o kadar da net değildir.
Bilgisayar bağlamında “virüs” kelimesinin kullanımı artık o kadar iyi yerleşmiş
ki, artık bir metafor olmaktan çıkmış olabilir. Eğer biyologlar “virüs”
terimini yeni bir terimle değiştirseydi ve eski terimin biyolojik bağlamda
kullanımı tamamen unutulsaydı, bunun “virüs” teriminin bilgisayar bağlamında
kullanımı üzerinde hiçbir etkisi olmayabilir.
Bazı durumlarda, bir
kelimenin kullanımı öyle bir şekilde gelişir ki, insanlar orijinal anlamını
bile bilmezler. "Düz yelken" ifadesini kullanan çoğu kişi, bunun bir
zamanlar "uçak yelken" olarak yazıldığını bilmiyor ve deniz yüzeyinin
kavisli değil düz olduğu varsayımından bahsediyordu. Bu, hafif
bir yanlışlık yaratma pahasına bir geminin konumunun hesaplanmasını büyük
ölçüde basitleştirdi. Burada metafor kökenlerinden tamamen kurtulmuştur ve bu
ifadeyi kullanan kişilerin bir metafor kullandıkları söylenemez çünkü onlar bir
zamanlar gerçek anlamın ne olduğunu asla bilmemişlerdir.
Bunun henüz “akıl hastalığı”
ile meydana gelip gelmediği yargılama meselesidir. olmadığını kabul ediyorum.
Ancak bu durumda, daha genel (ya da şimdilerde "metaforik" olduğunu
varsayma eğiliminde olduğumuz) kullanım orijinal kullanımdı. “Kimseye fayda
sağlamayan kötü bir rüzgar” veya “Benim hakkımda kötü düşünme” gibi eski moda
ama yine de anlaşılır ifadelerde, “kötü” kelimesinin yanlış, talihsiz, talihsiz
herhangi bir şey için eski kullanımını görüyoruz. ya da yanlış. Eğer İngilizce
konuşanlar altı yüzyıl önce "ekonomi" diye bir varlık kavramına sahip
olsaydı, "Ekonomide bir şeyler yolunda değil" ya da belki "Bu
yıl ekonomimiz kötü" demekten çekinmezlerdi. kelimenin tam anlamıyla bunu
ifade ederdi. Gerçekten de Szasz, "akıl hastalığı" ifadesindeki
metaforik anlamı ile karşılaştırdığı hastalık veya rahatsızlığın modern,
bilimsel anlamının iki asırdan daha eski olduğunu söylemektedir (Szasz, 2001,
s. 12-15).
Gerçek Akıl Hastalığının
Varlığı
Szasz, akıl hastalığının gerçek bir hastalık
olmadığını söylerken haklı çünkü "hastalık" kelimesi, katı tıbbi
bağlamında çok kesin bir anlam kazanmıştır ve çoğu insanın "hastalık"
kelimesiyle karşılaştığında hemen aklına gelen tek anlam budur. .” Dahası,
"akılsal" hastalığın pek çok savunucusu, akıl hastalığının
"tıpkı diğer hastalıklar gibi" bir hastalık olduğu konusunda ısrar
ederek mecazi olmayan konumlarının savunulmasını daha da zorlaştırıyor.
Szasz, karakteristik
duygusal ve davranışsal etki kalıplarına sahip, henüz tanımlanamayan beyin
hastalıklarının olduğunu (ya da kolayca olabileceğini) kabul ediyor. (Bundan
sonra, kısaca "ruhsal belirtileri olan beyin hastalıkları" ifadesini
kullanacağım.) Buradan, psikiyatristler gibi insanların, birçok insanda yinelenen
aynı zihinsel etki modelini fark edebilecekleri ve tahminde bulunabilecekleri
sonucu çıkıyor . bunların henüz tanımlanamayan bazı
beyin hastalıklarından kaynaklandığını söyledi. Ve herhangi bir özel durumda
haklı olabilirler. Veya elbette yanılıyor olabilirler.
O halde Szasz ile geleneksel
psikiyatrinin bir açıdan birbirine sandığımızdan çok daha yakın olduğunu
görüyoruz. Her ikisi de duygu ve davranış kalıplarının bir beyin hastalığından
kaynaklanabileceğini kabul ediyor; buna bizim tanımlamadığımız ve belki de
nasıl araştıracağımızı bile bilmediğimiz bir beyin hastalığı olasılığı da
dahil.
Peki Szasz ve geleneksel
psikiyatri tam olarak nerede farklılık gösteriyor? Cevaplardan biri, geleneksel
psikiyatristlerin "akıl hastalığı" terimini kullanmakta ısrar
etmeleri nedeniyle bunların farklı olması olabilir. Ancak Szasz'ın
"zihinsel belirtileri olan beyin hastalığı" terimine hiçbir itirazı
olamaz ve eğer psikiyatristler "akıl hastalığı" derken aslında
"zihinsel belirtileri olan beyin hastalığı"nı kastediyorlarsa, o
zaman Szasz'ın itirazı biraz önemsiz ve tamamen anlamsal bir noktaya dönüşür. .
Bu terimlerin kelimenin tam
anlamıyla yanlış olduğunu bilmemize rağmen hâlâ "gün doğumu" ve
"gün batımı"ndan bahsediyoruz. Güneşin gerçekte doğmadığını veya
batmadığını, ancak Dünya'nın dönmesi nedeniyle gözlemlenebilir veya
gözlemlenemez hale geldiğini anladığımız sürece, kelimenin tam anlamıyla
yanıltıcı olabilecek geleneksel terminolojiyi sürdürmenin hiçbir zararı olmaz.
Benzer şekilde, eğer psikiyatristler "akıl hastalığı" diyor ve
"zihinsel belirtileri olan beyin hastalığını" kastediyorsa,
zihinlerin kesinlikle hasta olamayacağını anlamaları koşuluyla, metaforu harfi
harfine gerçekle karıştırdıklarına dair hiçbir itiraz olamaz. Aslında olmayan bir
beyin hastalığı olduğunu düşünmek gibi farklı bir hata yapıyor olabilirler,
ancak bir metaforu tam anlamıyla almakla suçlanamazlar.
Yani bu benim ikinci büyük
yeterliliğim. Çoğu rutin bağlamda "gün batımı" kelimesine karşı
çıkmak aşırı derecede bilgiçlik olacağı gibi, "akıl hastalığı"na da
"zihinsel semptomları olan beyin hastalığı" olarak alınırsa itiraz
etmek aşırı derecede bilgiçlik taslamak olabilir. Bu deyimin bu şekilde
anlaşılması bugün çok yaygın, hatta belki de her zamankinden daha yaygın görünüyor.
Ruhsal hastalıkların beyin hastalıkları olduğu iddiası yüzyıllar öncesine
dayansa da günümüzde elli yıl öncesine göre kesinlikle daha popülerdir. Bu
gelişmenin anlamı, psikiyatristlerin, ruhsal hastalığın bir metafor olduğu
konusunda hemfikir olup, diğer görüşlerini değiştirmeden, psikiyatrik baskıyı
tercih etmeye devam ederek, “ruhsal belirtileri olan beyin hastalığı” terimine
geçmelerinin çok da zor olmayacağıdır. Szasz psikiyatrideki bu eğilimi hoş
karşılamıyor ancak genel olarak beyin hastalıklarının akıl hastası tanısı konan
kişilere atfedilebileceği iddiasını reddettiği izlenimini verme eğiliminde
(Szasz, 1997, s. 49-52, 344-346).
Hastalığın Virchow'cu
Tanımı
Birisi bir duygu ve davranış kalıbını (zihinsel
kalıp dediğim şeyi) gözlemlerse ve bunların bir beyin hastalığından
kaynaklanabileceğini tahmin ederse, Szasz açıkça onun gayri meşru bir şey
yaptığını varsayar. Bu neden gayri meşru olsun ki? Szasz'ın yazılarından
çıkarabileceğimiz tek cevap, bunun Virchow'un neyin hastalık olarak
nitelendirildiğine dair anlayışıyla çelişeceğidir.
Rudolf Virchow (1821-1902)
ile ilişkilendirilen bu görüşe göre, gözlemlenebilir bedensel bir lezyon
(yapısal hasar veya şekil bozukluğu) olmadığı sürece bir hastalık tanımlanamaz.
Dolayısıyla patolog tarafından gözlemlenmedikçe hiçbir şey hastalık olamaz.
Kadavrada tespit edilemiyorsa hastalık değildir. Bir cesette ateroskleroz veya
bunyon olabilir, dolayısıyla bunlar hastalıklardır. Bir cesette bipolar
bozukluk veya internet bağımlılığı olamaz, dolayısıyla bunlar hastalık değildir
(Szasz, 1997, s. 71–73).
Bazıları Virchow'un
anlayışının aşırı derecede kısıtlayıcı olduğunu iddia ediyor. Mesela bir
cesedin migrene yatkınlığı olamaz. (Bazı vakalarda migren beyinde
gözlemlenebilir bir şeyden, örneğin bir tümörden kaynaklanır, ancak çoğu migrenin
böyle gözlemlenebilir bir bedensel ilişkisi yoktur.) Ancak bunun dışında, bir
hastalığın spesifik fiziksel ilişkisinin ilk başta olduğu tarihsel vakalar da
vardır. bilinmiyordu, sonradan tanındı. (Virchowian teorisinin fiziksel
lezyonun hastalığın nedeni mi yoksa hastalık mı
olduğunu savunduğu konusunda bir pozisyon almaktan kaçınmak için
"bağıntı" terimini kullanıyorum . Szasz bunun ikincisi olduğunu
düşünüyor gibi görünüyor, ancak bunun ne olduğu açık değil. Virchow'un
savunduğu şey buydu.)
Fiziksel anormallik
keşfedildiğinde bir hastalık haline gelmez veya bir
hastalığın fiziksel karşılığı haline gelmez. Keşfedildikten sonra
hastalık olduysa, keşfedilmeden önce de hastalık olması gerekir. Bu nedenle
fiziksel karşılığı bilinmeyen hastalıkların da olabileceğini kabul etmek
zorundayız. Bunun anlamı, bazı tıbbi geleneklere göre hastalık olarak
nitelendirilmek ile gerçekte hastalık olmak arasındaki farkı aklımızda tutmamız
gerektiğidir. Virchow'un kuralı, felsefi ontolojinin bir kuralı değil, hekimler
için bir yöntem kuralıdır. Bu, hastalıkların olası varlığına ilişkin bir iddia
değil, hastalıkların akreditasyonu için bir sözleşmenin kabul edilmesidir.
Hekimlerin yalnızca bilinen bir lezyonla ilişkili olabilecek hastalıkları
tanıması muhtemelen iyi bir kural olabilir, ancak bu, bilinen bir lezyonla
ilişkilendirilemeyen gerçek hastalıkların olduğu gerçeğini değiştiremez. Aksini
varsaymak, epilepsinin ancak sorumlu beyin durumu belirlendiğinde bir hastalık haline geldiğini veya hıyarcıklı vebanın ancak Yersinia pestis bakterisi
bulunduğunda bir hastalık haline geldiğini düşünmek
olacaktır .
Szasz, Virchow kuralının
doğru bir yöntem kuralı olduğu ve olası tüm hastalık vakalarında uygulanması
gerektiği konusunda ısrar edebilir. Bu, tüm sözde akıl hastalığı vakalarını
dışlayacaktır; bunlara "zihinsel belirtilerin eşlik ettiği beyin
hastalıkları" diyemeyiz çünkü Virchow'un kuralı, hastalıkla ilgili
spesifik fiziksel durumu tanımlayana kadar herhangi bir şeyi hastalık olarak
adlandırmamıza izin vermez. hastalığı tanımlar. Ancak karakteristik bir semptom
kümesini gözlemlersek neden gözlemlemeyelim? Henüz bu
fiziksel durumu tanımlayamasak bile, bunun beyin hastalığı gibi fiziksel bir
durumun sonucu olduğunu tahmin edebilir miyiz? Böyle bir hipotezi dikkate
almamamız için iyi bir neden yoktur; bu, elbette, onu düşündükten sonra
eleştirmeden doğru kabul etmekten farklıdır.
Szasz'ın Virchow hakkındaki
muğlak yorumu, kendi pozisyonuna ilişkin pek çok beyanının tamamında yer alıyor
ve bazen bu ifadeleri kendi içinde çelişkili hale getiriyor. Örneğin:
Hastalıklar,
doğal olarak ortaya çıkabilen veya insan etkenlerinin neden olduğu,
kanıtlanabilir anatomik veya fizyolojik lezyonlardır. Hastalıklar tanınmasa
veya anlaşılmasa da “vardırlar”. İnsanlarda hipertansiyon ya da sıtma var, bunu
bilip bilmemelerine ya da doktorların teşhis koymasına bakmaksızın. (Szasz,
2010, s. 276)
İlk iki cümle birbiriyle
çelişiyor. Lezyonun kanıtlanabilir olması gerekiyorsa, lezyondan
şüphelenilmeden insanların hastalığa yakalanması mümkün değildir. Peki
hipertansiyonda (yüksek tansiyon) lezyon nerededir? Lezyon yok ve patologlar
cesette hipertansiyon tespit edemiyor.
Virchow'un tanımı Szasz'ın
iddiasını savunmasına gerçekten yardımcı olmuyor. Szasz bizi şunu söylemekten
alıkoyacak bir mantık ortaya koymadı: “Bazı duygusal ve davranışsal özellikler
gözlemliyoruz. Bunların, fiziksel doğası henüz keşfedilmemiş bir hastalığın
belirtileri olduğunu tahmin ediyoruz.” Böyle bir düşünce tarzının gayri meşru
veya yanlış olduğunu gösteren hiçbir argüman sunulmamıştır.
Ulaştığımız sonuç (Szasz'ın
zaman zaman tartıştığı ancak diğer zamanlarda kabul ettiği ve her halükarda
pratik olarak tartışılmaz olan bir sonuç), zihinsel semptomları gözlemlemede ve
bu belirtileri gözlemlemede mutlaka yanlış bir şey olmadığıdır. bir beyin
rahatsızlığından kaynaklanabilir ve dolayısıyla bunun belirtileri olabilir. Bu
sonuç, bu tür varsayımsal durumların şu anda kabul edilen herhangi bir
"akıl hastalığı" için gerçekten doğru bir şekilde tanımlandığı
anlamına gelmez. Bu sadece böyle bir varsayımın a priori olarak göz ardı
edilemeyeceği anlamına gelir. Her varsayılan beyin hastalığının varlığını
kanıtlamak psikiyatristlere veya başkalarına kalmıştır.
Bununla birlikte, zihinsel
belirtileri olan henüz tanımlanmamış beyin hastalıklarının olabileceği genel
olasılığı pek de tuhaf değildir, çünkü örneğin, bazı ilaçların veya toksik
maddelerin alımının halüsinasyonlar, olağandışı coşku, yoğun korku gibi
zihinsel belirtilere neden olabileceğini biliyoruz. ya da kişinin düşüncelerini
yoğunlaştırmada zorluk çekmesi ve Eğer bu tür zihinsel
semptomlar yutulan kimyasallardan kaynaklanabiliyorsa, bunların bazen vücuttaki
diğer fiziksel değişikliklerden de kaynaklanabileceğini varsaymak büyük bir
sıçrama değildir.
Szasz'ın Beyin
Hastalıklarıyla İlgili Gerçek Önermeleri Reddetmesi
Çeşitli varsayılan psikiyatrik hastalıkları
(özellikle Szasz'ın hakkında iddia edilen diğer psikiyatrik hastalıklardan daha
fazla yazdığı şizofreniyi) tartışırken Szasz, orada bir "o"nun var
olduğunu - bazı belirli zihinsel özellikler modelinin tanımlandığını - inkar
etmek arasında gidip gelir. Bir hastalığı temsil ettiğini inkar ederken bir
"o" olduğunu kabul etmek. Bu alternatif belki de Szasz'ın
psikiyatrinin her iki iddiasını da bağımsız olarak test etmek istediğini söyleyerek
savunulabilir.
Szasz, beyin hastalıklarının
olasılığı hakkında, onun akıl hastalığının metaforik doğasına ilişkin temel
anlayışından kaynaklanmayan bazı önemli olgusal iddialarda bulunuyor. Burada
(benim iddiam açısından) can alıcı nokta, Szasz'ın bu iddialarda haklı ya da
haksız olması değil, bu iddiaların mantıksal olarak onun akıl hastalığına
ilişkin temel iddiasından çıkarılamayacağı gerçeğidir.
Artık pek çok psikiyatrist,
şizofreni veya bipolar bozukluk gibi çeşitli akıl hastalıklarının beyindeki
kimyasal dengesizlikten kaynaklandığını söylüyor. Szasz, hiç kimsenin böyle bir
sözde kimyasal dengesizliği gözlemlemediğini veya tespit etmediğini, bunun
doğru olduğunu (Valenstein, 1998; Wyatt & Midkiff, 2006, 2007) ve akılda
tutulmasında fayda olduğunu, ancak asıl noktayla alakalı olmadığını belirtiyor.
beyindeki kimyasal dengesizliğin zihinsel tezahürlerin bir modelini açıklayan
bir hipotez olduğu ve bu hipotezi hemen reddetmek için hiçbir neden
olamayacağıdır.
Szasz sadece bu sözde
kimyasal dengesizliğin tespit edilmediğini belirtmekle kalmıyor, ki bu da
doğru, aynı zamanda zaman zaman, örneğin şizofreniyi açıklayan böyle bir
kimyasal dengesizliğin olmadığını da ima ediyor gibi görünüyor. Bununla
birlikte, metnini yakından incelediğimizde çoğu zaman, kelimenin tam anlamıyla
yalnızca kanıtlanmış bir kimyasal dengesizliğin olmadığını
iddia ettiğini görüyoruz (1997, s. 346-349), ki bu da sözde kimyasal
dengesizliğin tespit edilmediğini söylemenin başka bir yoludur. . Peki,
gözlemlenen zihinsel kalıplara ilişkin diğer açıklamalar yetersiz göründüğü
için iyi çalışan bir hipotez olabilecek şüphelenilen veya varsayılan bir
kimyasal dengesizliğin olma olasılığı nedir? Tartışmanın odak noktası tam da
burasıdır ancak Szasz'ın yaklaşımı bunu görmezden gelme eğilimindedir.
Szasz'ın kimyasal bir
dengesizlik olmadığına dair açık iddiası (sadece kanıtlanmış bir kimyasal
dengesizliğin olmaması değil), en açık şekilde aşağıdaki gibi aforistik
pasajlarda ortaya çıkar:
Eğer İsa
olduğunuza ya da komünistlerin peşinde olduğuna inanıyorsanız (ve öyle
değiller) o zaman inancınız muhtemelen şizofreni belirtisi olarak kabul
edilecektir. Ancak İsa'nın Tanrı'nın Oğlu olduğuna ya da Komünizmin bilimsel ve
ahlaki açıdan doğru tek yönetim biçimi olduğuna inanıyorsanız, o zaman
inancınız muhtemelen kim olduğunuzun bir yansıması olarak kabul edilecektir:
Hıristiyan ya da Komünist. Bu nedenle Hıristiyanlığın ve Komünizmin kimyasal
nedenini keşfettiğimizde şizofreninin kimyasal nedenini de keşfedeceğimizi
düşünüyorum. Ne erken, ne geç. (Szasz, 1990, s. 215–216)
Buradaki mantık şu: Eğer bir
inanç kimyasal bir dengesizlikten kaynaklanıyorsa, o zaman başka bir inanışın
da benzer şekilde kaynaklanmış olması gerekir. Şimdi biliyoruz ki, eğer bir
Hıristiyan ya da komünistseniz, büyük ihtimalle bu doktrinsel sistemlerden
birinin ya da diğerinin taraftarı oldunuz çünkü insanların onlar hakkında
söylediklerini duymanın bir sonucu olarak, onların temel önermelerinin doğru
olduğuna ikna oldunuz. . Beyninizdeki kimyasal dengesizlik nedeniyle Hıristiyan
ya da Komünist olmadığınızı bu şekilde biliyoruz . Tam
tersine, eğer İsa olduğunuza ya da Komünistlerin peşinde olduğuna inanmaya
başladıysanız, bunun nedeni herhangi birinin sizi bu inançlara ikna etmeye
çalışması değildi. Bu tür inançları benimsemeniz, tipik bir Hıristiyan veya
Komünistten daha fazla özgünlük ve düşünce bağımsızlığı gösterdi. Herhangi bir
inancın beyindeki kimyasal dengesizliklerin sonucu olması mümkünse, sizin İsa
olduğunuza veya Komünistlerin peşinde olduğuna dair inançlar gerçekten de bu
tür nedensellik için daha iyi adaylar gibi görünüyor.
Açık olmak gerekirse,
sanırım hepimiz bunu olduğu gibi kabul ediyoruz -Szasz açıkça öyle yaptı
(Szasz, 2010, s. 101) - eğer bir Hıristiyan ya da komünistseniz bunun
beyninizde olup bitenler üzerinde bazı sonuçları olacaktır. (Bu bağlamda
gerekli olmadığından, burada Hıristiyan mı yoksa Komünist mi olduğu sorusunu,
beyninizde olup bitenlerle ilgili bir mesele olarak ele almıyorum, ancak ben
buna inanıyorum.) Ancak karmaşık sistemlerde , farklı
seviyelerde açıklamalar olabilir ve yüksek seviyelerden daha düşük seviyelere
doğru “aşağı doğru nedensellik” olabileceği gibi, düşük seviyelerden daha
yükseğe doğru “yukarı doğru nedensellik” de olabilir (Campbell, 1974; Campbell,
1990). Szasz'ın farklı inançların eşdeğer nedenselliğine ilişkin varsayımı,
sandığı kadar açık değildir. Kimyasal dengesizlik ile ilgili bir açıklamanın
olabileceği tamamen mantık dışı değildir. paranoyak
düşünce kalıpları ve geleneksel inanç sistemlerinin benimsenmesine ilişkin
hiçbir kimyasal dengesizlik açıklaması yok.
Szasz'ın Takip Edilmeyenleri
Szasz'ın argümanını sık sık sunduğu etkili,
özlü ve biraz da kehanet tarzı nedeniyle, okuyucularda, eğer gerçek anlamda
akıl hastalığı tutarsız bir kavramsa, şizofreninin kimyasal bir dengesizlikten
kaynaklanamayacağını varsayma eğilimi vardır. Ancak Szasz bu yönde herhangi bir
argüman sunmuyor. Aslında bu iki iddia arasında hiçbir mantıksal bağlantı
yoktur. Şizofreninin kimyasal dengesizlikten kaynaklanan varsayımsal nedeninin
doğru ya da yanlış olduğu ortaya çıkabilir. (İlaç şirketlerinin cömertçe
desteklediği onlarca yıllık araştırma şu ana kadar bunu bulamadığından,
bilimsel bir hipotez olarak uzun vadeli şansının pek umut verici görünmediği
yönünde spekülasyon yapma eğiliminde olabiliriz). Ancak gerçek anlamda akıl
hastalıklarının olmadığı iddiası buna izin vermiyor. Szasz her iki açıdan da
haklı olabilir, ancak ikinci iddiası birincisinden türetilemez ve semantik veya
kavramsal olmaktan çok ampirik olması gereken farklı argümanlarla
araştırılması, test edilmesi ve değerlendirilmesi gerekir.
Szasz'ın şu tipik iddiasını
düşünün:
tanımlayıcı, nesnel, anatomik kriterleri olmadığı sürece bir hastalık olmadığı , başka bir deyişle X'in, hastanın
vücudunun bir kısmının incelenmesiyle teşhis edilemediği sürece bir hastalık
olmadığı önermesini kabul edersek, o zaman bu durum şu şekildedir: Tam olarak
bu özelliğe sahip olmayan bir durumu "gerçek hastalık" olarak adlandırmak
saçmadır. (Szasz, 2001, s. 83; vurgu orijinalde)
Szasz, "önermenin"
yanlış olması gerektiğini zaten bildiğimizi unutuyor, çünkü insanların anatomik
kriterlerini bulmadan önce bile hastalıklara yakalandığını biliyoruz. Herkesin
bu hastalık tanımına katılmadığı noktasını bir kenara bırakın; bazı insanlar
migren atakları yaşayan bir kişinin aslında bir hastalığı olduğunu
söyleyebilir. Yine de, Szasz'ın tarih boyunca insanların hastalıklarının
"tanımlayıcı, nesnel, anatomik kriterleri" keşfedilmeden çok önce
gerçekten hasta olduklarını kabul ettiğini hatırlıyoruz. Szasz'ın işaret ettiği
saçmalık, birinin şöyle demesiyle ortaya çıkmaz: "Bu hastalığın anatomik
belirtilerini henüz tespit edemediğimizi kabul ediyorum, ancak böyle bir
hastalığın var olduğunu tahmin ediyorum."
Bu düşünce doğal olarak
Szasz'ın aklına geldi ve Szasz yukarıdakilerin hemen ardından şöyle yazıyor:
"Tıpta henüz bilmediğimiz şeyler olabilir. sorunlu
bir durumun hastalık olup olmadığı” (X'in hiçbir anatomik kriterimiz olmadığı
halde bir hastalık olabileceğini yine zımnen kabul etmek). Ceza adaletinde, tek
bir masum kişiyi mahkum etmektense bin suçlu kişiyi serbest bırakmanın daha iyi
kabul edildiğini söyleyerek devam ediyor; oysa "bizim tıbbi prensibimiz,
bin sağlıklı kişiye yanlış teşhis koymanın ve gereksiz yere tedavi etmenin daha
iyi olduğudur" yanlışlıkla tek bir hasta kişiyi sağlıklı ilan edip onu
tedaviden mahrum bırakmaktan daha iyidir.”
Burada Szasz hemen önceki
saçmalık iddiasından sessizce vazgeçti. Tedaviden gerçekten fayda görecek
kişiye yardım edeceğinden emin olmak için bin kişiyi gereksiz yere tedavi etmek
yanlış bir politika olabilir, hatta korkunç bir skandal bile olabilir, ama
bunda saçma bir şey yok. Szasz'ın argümanını sunuşundaki sorun, gerçekten
hastalığı olan bir kişi ile bu kişinin, onu onaylanmış bir hastalığa sahip
olarak tanımak için benimsemiş olabileceğimiz pratik gerekliliğe uyması
arasında keskin bir ayrım yapmama eğiliminden kaynaklanmaktadır.
Szasz bine bir oranını
nereden buldu? Szasz'ın açıklamalarının doğrudan bağlamından şu sonucu
çıkarabiliriz: Bir kişi veya ailesi kendisinde bir sorun olduğu konusunda ısrar
ederse ve tıbbi testler onda herhangi bir sorun tespit edemezse, Szasz mevcut
düzenlemelere göre kendisine her zaman "tedavi verileceğini" söylüyor.
"akıl hastalığı" nedeniyle ve Szasz'ın kendisinde gerçekten tıbbi bir
sorun olma ihtimaline ilişkin tahmini bin birdir.
O halde Szasz'ın görüşü,
insanların psikiyatristlere kendi sorunları veya başkalarının kendileriyle
yaşadığı sorunlar nedeniyle başvurduğu yönündedir. Bu sorunlar muhtemelen henüz
fiziksel olarak tanımlanmamış beyin hastalıklarından kaynaklanıyor olabilir,
ancak bu (Szasz'ın yargısına göre) en fazla vakaların yalnızca küçük bir
azınlığı için doğru olabilir. Szasz, psikiyatristlere başvuran insanların büyük
çoğunluğunun (görsel olarak her 1001 kişiden bininin) tanımlanamayan herhangi
bir beyin hastalığına sahip olmadığını varsayıyor. Bu, “akıl hastalıklarının”
(ruhsal semptomları olan beyin hastalıklarının) en azından aşırı teşhis edildiği
önermesine tekabül ediyor. Bu pekala doğru olabilir (bence büyük ihtimalle
öyledir), ancak gerçek anlamda akıl hastalıklarının olmadığı iddiasıyla hiçbir
mantıksal ilişkisi yoktur.
Pek çok psikiyatrist ve
diğer ruh sağlığı uzmanı, sanki yaşamdaki tüm sorunların hastalıkmış gibi
konuşuyor. Bununla birlikte, psikiyatrinin hastalık olarak adlandırdığı,
yaşamdaki bazı belirgin sorunların hastalık olmadığı iddiası ile insan
davranışı, tercihi, duygusu ve acı çekmenin hastalık olmadığı iddiası arasında
bir ayrım olduğuna dikkat edin. psikiyatrinin ya da
tıbbın alanına ait değildir ve yaşamdaki bu tür sorunların hepsinin hastalık
olmadığı (ya da hastalıkların neden olduğu) iddiası. Benim de katıldığım ilk
iddia, Szasz'ın yazılarının çoğunun konusunu oluşturuyor; onun akıl sağlığı
emperyalizminin çılgınlıklarını keskin ve esprili bir şekilde açığa vurması.
İkinci iddiaya gelince, ben bundan şüphe etmeye daha yatkınım. Ancak her
halükarda iki iddia aynı iddia değil.
Akıl
Hastalığı Efsanesi hakkında yazışmalarında , Szasz'ın
"%95 haklı" olduğuna inandığını ancak akıl hastalığının tamamen var
olmadığını kabul etmediğini belirtti. Yazışmalardan yayımlanmış alıntılar
(Schaler, 2004, s. 136) Popper'in burada ne demek istediğini kesinlikle
açıklamıyor, ama sanırım onun, akıl hastalığı olarak adlandırılan şeyin yüzde
95'inin şu anda hastalık olmadığını kastettiğini tahmin etmek mantıklı. hepsi
Szasz'ın iddia ettiği gibi, geri kalan yüzde 5'i (Szasz'ın aksine) beyin
hastalığından kaynaklanıyor. Benim izlenimim, psikiyatrik emperyalizmin
iddiaları konusunda şüpheci olan pek çok düşünceli insanın buna inandığı
yönünde. Doğal olarak yüzde 5'lik kesin rakamın bir önemi yok. Yüzde 1 de
olabilir, yüzde 20 de olabilir.
Psikiyatri, Szasz'ın
konumuna hem yaklaştı, hem de uzaklaştı. Elli yıl önce, psikiyatristlerin
yaşamdaki ruhsal hastalıkların/sorunların nedenlerine ilişkin psikanalitik
görüşlere bağlı kalma olasılıkları daha yüksekti. Artık bu tür sorunların
beyindeki kimyasal dengesizlik gibi tamamen fiziksel bir nedenden kaynaklanması
gerektiğinde ısrar etme olasılıkları daha yüksek. Bu, eğer bir şey hastalıksa,
bunun yalnızca vücudun bir hastalığı olabileceği görüşüyle daha iyi uyum
sağlaması bakımından Szasz'ın görüşüne daha yakındır. Ancak Szasz'ın tutumundan
daha uzaktadır çünkü onun yargısına göre hiçbir şekilde tıbbi olarak görmememiz
gereken durumları tıbbi sorunlar olarak görmektedir. İlk Szasz, o zamanlar moda
olan ego psikolojisi, nesne ilişkileri teorisi ve kişilerarası psikolojinin
enkarnasyonlarında psikanalizin kesinlikle bir taraftarıydı (Szasz, 2010, s.
95–101, 213–225). Daha sonraki Szasz artık psikanalitik teoriye herhangi bir
destek ifade etmiyordu ve belki de onunla ilgili hayal kırıklığına uğramıştı.
Ancak Szasz her zaman, yaşamda sorunları olan insanlara, varsayımları,
hedefleri ve değerleri de dahil olmak üzere öznel zihinsel yaşamları hakkında
onlarla konuşmayı içeren psikoterapinin yardımcı olabileceğini savundu.
Psikoterapi de "psikanalizin" liberal tanımına giriyor. Szasz'ın
bakış açısına göre, geniş tanımıyla psikanaliz, en azından insanlara insan gibi
davranmaya çalışırken, tıbbi yaklaşım, onların gerçek kişisel ve etik
sorunlarını hastalıklara dönüştürerek onları insanlıktan çıkarma eğilimindedir.
Ancak bu duruş şu soruyu görmezden geliyor: Bu insanların
bazılarının gerçek insan sorunları beyinlerindeki bozukluklardan mı
kaynaklanıyor? Gördüğümüz gibi, yüzeysel görünümüne rağmen Szasz bize bu
olasılığı önceden göz ardı etmemiz için hiçbir neden sunmadı.
Szasz'ın ünlü ve etkileyici
makalesi olan “Psikiyatri Ne Yapabilir ve Yapamaz” (Szasz, 1991, s. 79-86) adlı
makalesini düşünün. İlk bir veya iki sayfada Szasz, akıl hastalığı kavramından
kısaca bahsediyor ve eleştiriyor. Daha sonra, modern psikiyatrinin rutin olarak
gerçekleştirdiği utanç verici dehşetleri yürek parçalayan bir tarzda sergileyen
bir dizi takma adla vaka öyküsü sunuyor. Ancak bu vaka öyküleri, eğer onun
öncesinde "akıl hastalığı"ndan küçümseyici bir şekilde söz etmeseydi,
psikiyatri uygulamalarını sorgulamada aynı derecede etkili olabilirdi. Akıl hastalığına
yapılan atıfları silebiliriz ve sonra zihinsel belirtileri olan bazı beyin
hastalıklarının varlığına inanan biri, bu vaka geçmişlerine kolaylıkla şöyle
yanıt verebilir: "Evet, psikiyatrinin yozlaştığında verebileceği zarar çok
üzücü değil mi?" ve kendi yetki alanının dışına çıkmasına izin veriliyor
mu? Psikiyatrinin faaliyet gösterebileceği alanı tanımlarken ve bu sınırlı alan
dışındaki iddialarını reddederken çok daha dikkatli olmalıyız.”
Her ne kadar zihinsel
belirtilerin henüz tanımlanamayan bir beyin hastalığından kaynaklanabileceği
ihtimalini sıklıkla reddediyor gibi görünse de Szasz, şizofreni gibi varsayılan
hastalıklarla beyin bağıntılarının keşfedilmesi durumunda çok az fark
yaratacağı veya hiç fark yaratmayacağı görüşünü de ifade ediyor. 1990, s.
222–224). Ayrıca böyle bir keşfin aslında zorlayıcı psikiyatriye karşı kendi
argümanını güçlendireceğini de ileri sürmüştür (Szasz, 1997, s. 347).
Psikiyatrik Baskıyı Ne
Gerektirir?
Szasz bize, birisinin davranışını gözlemleyerek
onun zihinsel semptomları olan bir beyin hastalığına sahip olduğunu tahmin
edebilmemiz olasılığını önsel olarak dışlamamız için hiçbir neden sunmadı,
ancak henüz hangi fiziksel durumun olduğunu bilmiyoruz (ve belki de hiçbir
zaman bilemeyeceğiz). beyinleri hastalığı oluşturur.
Bu varsayımın mantıklı
olması ve göz ardı edilememesi, bu tür bir beyin hastalığının varlığına ilişkin
herhangi bir iddianın doğru olduğu anlamına gelmez. Belirli bir durumda bunun
doğru olabileceğini varsaymamıza ne sebep olabilir?
İlk olarak, orada bir
"o"nun var olduğuna dair açık kanıtlara ihtiyacımız var. Bunun
pratikte anlamı şudur: Eğer çok sayıda psikiyatrist bir kişiyi “muayene
edecekse” (konuşacaksa), çok yüksek bir yüzdesinin (yüzde 100'e yakın) bu
kişinin bu hastalığa sahip olup olmadığı konusunda hemfikir olması gerekir. Akıl hastalığınız (zihinsel semptomları olan bir beyin
hastalığı) yoksa, bu akıl hastalığının tam olarak ne olduğunu belirtin. Bunu
doktorlardan birinin kanser mi yoksa ateroskleroz mu olduğuna karar vermesini
bekliyoruz ve benzer bir şeyi bir şirketin mali kayıtlarını denetleyen
muhasebecilerden de bekliyoruz. Bu akredite uzmanlar arasında gerçek vakalar
hakkında sık sık fikir ayrılıkları olduğunu düşünüyorsak, kesinlikle bu
görüşleri asla ciddiye almamalıyız.
Bu minimum koşulda ısrar
etmek özellikle önemlidir çünkü bu varsayılan beyin hastalıkları için herhangi
bir fiziksel test yoktur. Sözde hastalıkların yalnızca hastanın davranışını
veya zihinsel durumunu açıkladığı varsayılmaktadır. Psikiyatristin hastaya
şöyle dediği bir vaka hiçbir zaman olmadı ve şu anki bilgilere göre de asla
olamaz: “Laboratuvardan test sonuçları geldi ve şizofren olmadığınızı size
bildirmekten mutluluk duyuyorum. ” (Ya da: "Ailen senin bir pislik
olduğunu söylüyor ama ne yazık ki bilim senin aklı başında bir pislik olduğunu
söylüyor.") Şizofreni veya depresyon için laboratuvar testleri yok ve eğer
gelecekte bu tür testler yapılacaksa. Szasz'ın bize sık sık hatırlattığı gibi,
bu koşullar gelişirse, psikiyatrinin alanı değil, nörolojik hastalıklar olarak
tanınacaktır.
Aynı hastaya çok sayıda
psikiyatristin oybirliğiyle veya neredeyse oybirliğiyle teşhis koyması,
hastanın bir beyin hastalığına sahip olduğu hipotezinin politikayı etkilemesine
izin vermek için temel bir gereklilik olacaktır, ancak bu yine de onun bir
beyin hastalığı olduğunu kanıtlamaz. İnsanların davranışları, beyinlerinde
kimyasal bir dengesizlik olması dışında başka nedenlerden dolayı sıklıkla
düzenli olarak yinelenen kalıplara düşer. Psikiyatristler gerçekten de ortak
bir model tespit ediyor olabilir - orada gerçekten bir "o" var - ama
bu model bir beyin hastalığına bağlı değil. Dolayısıyla, bir kişinin
davranışının bir beyin hastalığıyla açıklandığını kabul etmeden önce, onun
belirli davranışının kendine özgü doğasına dayanan, bunun alternatif bir
hipotezle daha iyi açıklanamayacağı yönündeki argümanları görmemiz gerekir.
O halde, semptom kümesinin
oybirliğiyle tanımlandığını ve alternatif açıklamaların pek ikna edici
görünmediğini varsayalım. Belirli bir durumda, bir beyin hastalığıyla
uğraştığımıza dair iyi bir kanıtın ortaya konduğuna karar veririz. Bu hala
baskıyı haklı çıkarmaktan çok uzak. Beyindeki fiziksel nedeninin gerçekten
bulunduğu beyin hastalıklarına (epilepsi, Alzheimer veya felç) bakarsak, bu
durumdan muzdarip olanlar normalde hapse atılmıyor ve kimse de öyle olması
gerektiğini düşünmüyor. Virchow'un kuralının aksine, migrenin (veya migrene
yatkınlığın) açıkça beyin kusurunun bulunmadığı bir beyin hastalığı olduğunu
düşünüyorum (örn. çoğu durumda) keşfedildi. Ancak yine de
kimse migren hastalarının hapsedilmesi gerektiğini düşünmüyor. Aslında, bilinen
bir beyin hastalığına sahip birinin bu suçu işlemesine ilişkin yasal bir hüküm
yoktur ve şizofreninin fiziksel bir nedeni belirlendiği anda, bunun doğrudan
etkisi, şizofrenlerin şizofreni olarak suçlanamaması
olabilir. Yargıçlar ya da jüriler rutin olarak insanları psikiyatristlerin
ifadesine dayanarak suçluyor ya da beraat ettiriyor; neredeyse hiçbir zaman
nörologların ifadesine dayanmıyor. Psikiyatristler, durumu (ve gelirlerinin
önemli bir bölümünü) kurtarmak için muhtemelen bu hastaların yeni tanımlanan
beyin sorunlarına ek olarak kendilerinde bir sorun olduğunu iddia edeceklerdir;
bu durum da ek ve hala bilinmeyen bir soruna atfedilecektir. beyin durumu. Bu
tepki daha da olası hale geliyor çünkü şizofreninin yeni keşfedilen fiziksel
nedeni, teşhis edilen bazı şizofreni vakaları için neredeyse kesinlikle geçerli
olmayacak ve bu hastaları normal yasal korumalardan mahrum etmeye devam etmenin
bir yolunun bulunması gerekecek.
Tıp mesleğinin genel kuralı,
hekime bu ne kadar zorunlu görünürse görünsün ve kişi tedaviyi reddetmekle ne
kadar aptalca olursa olsun, bireylerin kendi istekleri dışında tedavi
edilemeyeceğidir. Bu, akciğer hastalığı için olduğu kadar beyin hastalığı için
de geçerlidir.
“Akıl hastalarının” kendi
istekleri dışında akıl hastanesine gönderilmesinin iki nedeni öne sürülüyor.
Birincisi, kamuya veya kendilerine karşı tehlikeli olmalarıdır. Bir diğeri ise
hastalıkları nedeniyle muhakeme yetilerinin zayıflamış olması ve dolayısıyla
muhakeme yetilerinin bozulmaması durumunda arayacakları tedaviyi alamamaları;
gerçek bir Madde-22.
Zorlamanın bu iki gerekçesi
de ilk bakışta pek ikna edici değil. Şizofreni veya bipolar teşhisi konan
kişiler diğer insanlara genel popülasyonun rastgele üyelerinden daha mı sık
saldırıyor? Ve eğer öyleyse, bunu Etnik Grup A, Dini Grup X veya Meslek Grubu Q'dan
(seçiminizi yapın) daha büyük bir yüzdeyle mi yapıyorlar?
Uygulamada, istemsiz
bağlılığa ilişkin tartışmaların çoğu, herhangi bir psikiyatrik girdiden kolayca
ayrılabilir. Birisi "Charles Manson ömür boyu hapiste kalmalı" derse,
Manson'un şizofreni (ve şizofreni bir beyin hastalığıdır), şizofreni (ve
şizofreni bir beyin hastalığı değildir) olduğunu düşünsek bile, bunun sağduyuya
açık bir çekiciliği vardır. , bir iblis, iblisin ele geçirdiği bir insan, bir
vampir, bir zombi, bir golem, bir uzaylı ya da hayal ürünü olan çok kötü bir
insan. inançlar. Psikiyatristler, Manson'u güvenilir bir
şekilde yetkin ama tehditkar olmayan bir bireye dönüştürebilecek herhangi bir
teknik bilmiyorlar. Dolayısıyla buradaki tek ciddi pratik soru, Manson'un diğer
herkesle ortak hak ve özgürlüklerine aykırı olmayan yöntemlerle halkın
Manson'dan korunup korunamayacağıdır.
Daha sonra, bir kişinin
tedavi görüp görmeyeceğine karar vermesine izin verilemeyeceği fikrini düşünün,
çünkü o kişi muhakeme yeteneğini zayıflatan bir beyin hastalığından
muzdariptir.
Birinin muhakeme yeteneğinin
çok iyi olmaması, normalde o kişiye zorlayıcı muameleyi haklı çıkarmak için
yeterli görülmez. Akıl hastası tanısı konmamış pek çok kişi zayıf muhakeme
yeteneği gösterebilirken, akıl hastası teşhisi konulan birçok kişi mükemmel
muhakeme yeteneği gösterebilir. Kötü muhakeme, insan olma alanıyla birlikte
gelir ve bireyler, bir dereceye kadar, kötü muhakemelerinin sonuçlarına
katlanmak zorundadır. Örneğin, bir kişinin boşanma isteme, evini satma, araba satın
alma, organlarını tıbbi araştırmalara bağışlama, Moonie'lere katılma, flopta
tüm parayı artırma veya vasiyet yapma kararını zorla bir kenara bırakmayız.
sırf kararları zayıf olduğu için. (Yetersiz olduklarına karar verilebilir,
ancak bu genel olarak ne olup bittiğini anlayıp anlamadıklarıyla ilgili bir
konudur ve prensipte herhangi bir beyin hastalığı teşhisinden farklıdır.)
Psikiyatri dışında hayatın her alanında, bireylerin harekete geçme hakkına
tamamen sahip olduklarını kabul ediyoruz. onların kötü kararları üzerine.
"Sesler duyan" birinin dikkati dağılabilir ve bu nedenle kötü
kararlar verebilir; ancak bir başkasının dikkati de ağrılı bir sırt
rahatsızlığı, gürültücü komşular veya eşinin dırdırı yüzünden dağılabilir.
Her türden "akıl
hastası" insan gönüllü olarak tedavi arar, dolayısıyla bazı akıl
hastalıklarının belirtisinin tedavi edilmeye isteksizlik olduğu genel bir kural
olamaz. Herhangi bir akıl hastalığı tanısı konmamış kişiler genellikle bir
hastalık için tedavi aramayı reddederler ve bu kişilerin aptal olduklarını ne
kadar güçlü hissederlerse düşünsünler doktorlar onları zorlayamaz.
Bu tartışmanın arka
planında, ciddi akıl hastası olarak sınıflandırılan kişilerin genel olarak
rasyonel seçimler yapma konusunda güvenilebileceğini gösteren araştırma
materyali bulunmaktadır. En umutsuz psikoz vakaları üzerine yapılan
araştırmalar, psikotiklerin rasyonel davrandığını, teşviklere yanıt
verdiklerini göstermektedir. Belirli şekillerde davranmaları karşılığında
ödüller verildiğinde, davranışlarını uyum sağlayacak şekilde uyarlarlar
(Battalio ve diğerleri, 1973; Winkler, 1970, 1972). Aynı durum bağımlılar için
de geçerlidir (bağımlılık hâlâ sıklıkla akıl hastalığı olarak
adlandırılmaktadır): Araştırmalar her zaman en inatçı ve inatçı bağımlıların
bile uyuşturucu tüketimini ayarlayacaklarını göstermektedir. Örneğin, en
umutsuz kurumsallaşmış aşırı alkolizm vakalarına ücretsiz erişim sağlanırsa alkol ve alkol tüketiminin azaltılmasına yönelik ödüller
de ılımlı hale gelecektir. Eroin ve kokain bağımlılarının bilinçli kontrol
uyguladığına dair benzer kanıtlar vardır (Schaler, 2000, s. 21-32).
Buradaki olağan şaka şudur:
"Deli olabilirler ama aptal değiller." Ancak aptal olmamak deliliğe
sınır koyar. Ciddi akıl hastası olduğu teşhis edilen kişiler genellikle anlaşılır
seçimler yaparlar. Her zaman en iyi seçimleri yapmak konusuna gelince, bu,
herhangi bir grup insandan, yargılanmadan hapse atılma endişesiyle talep etme
hakkımız olan bir şey değil.
Szasz psikiyatriye birçok
farklı gerekçeyle saldırdı. Bu gerekçelerden bazıları, onun akıl hastalığının
kelimenin tam anlamıyla varlığını ukalaca reddetmesinden oldukça bağımsız
olarak etkilidir ve hatta onunla ilişkilendirilerek etkilerinin bir kısmını
kaybedebilir.
Psikiyatri teorisini bir
sahte bilim olarak görmek için Szasz tarafından öne sürülen en ikna edici
nedenlerden biri, onun teşhis kategorilerini çıkar grupları ve savunuculuk
grupları arasında siyasi bir pazarlık süreci yoluyla değiştirmesidir. Bazı
örnekler iyi bilinmektedir. 1973 yılına kadar Amerikan psikiyatrisi
eşcinselliği bir hastalık olarak sınıflandırıyordu. 1973'ten beri eşcinsellik
bir hastalık değildir. Bu değişim herhangi bir araştırma ya da herhangi bir
teorik gelişme tarafından belirtilmemiştir. Eşcinselliğin bir hastalık olup
olmadığı sorusuyla uzaktan yakından ilgisi olan hiçbir bulgu yayınlanmamıştı.
Geçiş, eşcinsel hakları gruplarının baskısına yanıt olarak yapıldı. Bir APA
“çalışma grubu” DSM'yi gözden geçirip tecavüzü (veya “tecavüzcülüğü”) bir akıl
hastalığı olarak tanımlamayı teklif ederken, feministler bu teşhisin
tecavüzcüleri kurtarabileceğinden endişelendiler, bu yüzden psikiyatristler
feministlere boyun eğdiler. Benzer şekilde, istismarcı ilişkiler içinde kalan
kadınların "mazoşizm" olarak etiketlenmesinden de vazgeçtiler (Szasz,
1997, s. 79-80).
Bundan ne çıkaracağız?
Açıkçası, psikiyatri teorisi büyük ölçüde sahte bilimdir, gerçek bilim değildir
ve kesinlikle gerçek bir tıp dalı değildir. Başka hiçbir tıp dalı böyle
davranmaz; Eğer bunu yaparlarsa bu bir skandal olurdu. Ancak sahte bilimin bile
belirli durumlarda gerçeğe rastlayamayacağına dair hiçbir garantimiz yok.
Dolayısıyla yine, sırf şu anda gelişen sahte bilimin bir parçasını oluşturduğu
için, zihinsel semptomları olan tanımlanamayan bir beyin hastalığı diye bir
şeyin olmadığı sonucuna varamayız.
Szasz ve Zihin-Beden
Sorunu
Szasz neden akıl hastalığının efsanevi doğasına
bu kadar vurgu yaptı ve onlarca yıldır bunu yapmaya devam ederek zorlayıcı
psikiyatriye karşı argümanlarının yaygın şekilde yanlış anlaşılmasına yol açtı?
BEN Cevabı bilmiyorum ama bunun Szasz'ın düşüncesinin
tuhaf bir özelliğiyle ilgili olduğundan şüpheleniyorum: onun zihin ve beyin
arasındaki ilişkiye dair tatmin edici olmayan anlayışı. En azından zihindeki
olayların beyindeki olayları etkileyebileceği ve bunun tersinin de mümkün
olduğu açıktır ve bu nedenle, ömrünün büyük bir kısmının beyindeki olayları
tartışarak geçirmiş bir kişi olmasını bekleriz. akıl hastalığı denilen şeyin
beyin hastalığından kaynaklandığı, akıl-beyin ilişkisi konusunda pozisyon almak
ya da en azından konuyla ilgili bazı ilginç görüşler ortaya koymaktır.
Zihinsel belirtilerin beyin
hastalıklarından kaynaklanan nedenleri gibi konuları ele almak, filozofların
geleneksel olarak zihin-beden sorunu olarak adlandırdığı, beyne ilişkin modern
bilgi göz önüne alındığında, zihin ve beyin arasındaki ilişki anlamına gelen
şeye dair bir anlayışa sahip olmak yardımcı olur. Zihin ve beyin arasındaki bu
ilişki, Szasz'ın çok kesin görüşlere sahip olduğu ama aynı zamanda tuhaf bir
şekilde suskun olduğu bir alandır.
Szasz'ın çalışmalarının
çoğunu okuduğumuzda tuhaf bir boşluğun farkına varırız: Sanki bunlar bağımsız
alanlarmış gibi bilinç ve fizyoloji arasına sürekli olarak parlak bir çizgi
çeker. Zihinsel olayları, sanki genellikle beyin olaylarından bağımsız olarak
gerçekleşiyormuş gibi tartışıyor. Bu daha da dikkat çekici çünkü kendisi hiçbir
teolojik bağlılığı olmayan bir ateist. Akıl ve beyin ilişkisi hakkında ne
düşündüğünü merak ediyoruz. Zihnin Anlamı ( 1996) adlı
eserinde onun zihin ve beyin arasındaki ilişkiye dair tutarlı bir görüşe sahip
olmadığını ve (kitabın bazı yerlerinde keskin içgörüler serpiştirilmiş olsa da)
bu konuyu dikkatle detaylandıran kişiler hakkında bilgisizce yaptığı yorumların
olduğunu öğreniyoruz. çeşitli felsefi teoriler çoğu zaman asıl noktayı kaçırır.
Szasz,
"nörofilozofi" olarak adlandırdığı "yeni bir kült"ün
(Szasz, 1996, s. 81) taraftarları olarak sunduğu bir dizi yazarı hızlı bir
şekilde eleştirir: Daniel Dennett, Patricia Churchland, Paul Churchland, John
Searle, Karl Popper ve John Eccles, Francis Crick ve Julian Jaynes. Eğer sadece
bunlardan bazılarının (Churchlands gibi) psikiyatri konusunda hatalı inanışlara
sahip olduğuna işaret etmiş olsaydı, Szasz daha güvenli bir zeminde olurdu. Bu
düşünürler arasındaki farklılıklara neredeyse hiç dikkat etmiyor. Filozofların
temel zihin-beden teorileri açısından Dennett, Searle ve Popper'dan daha farklı
olduğunu hayal etmek zor ve Szasz'ın bu farklılıklar hakkında ne düşündüğünü
bilmek faydalı olabilir, ancak Szasz sanki bunlar hakkında hiçbir şey
bilmiyormuş gibi yazıyor. Szasz'ın bazı sözleri onun Popper'ınkine en yakın
kişi olduğunu öne sürüyor gibi görünüyor. etkileşimcilik,
ancak zihin-beden ilişkisi konusunda o kadar kararlı ki, emin olamıyoruz.
Jaynes, neredeyse tüm filozofların, yanlış olduğu kanıtlanabilir bir tarihsel
tezin hayal ürünü bir savunucusu olarak görmezden geleceği bir psikolog ve
popüler bir yazardır.
Szasz'ı endişelendiren şey,
burada bahsettiği tüm yazarların zihin ve beyin arasında yakın bir ilişki
olduğunu kabul etmeleri ve hatta ikisini eşitleyecek kadar ileri gitmeleridir.
O, onların düşüncelerinin bu yönüne odaklanıyor (genellikle zihin ile beynin
eşdeğerliğini ileri sürdükleri bir alıntıyı ortaya koyuyor) ve onların
düşüncelerinin başka herhangi bir yönünü takip etmiyor. Szasz, kişisel
sorumluluğun reddini bahsi geçenlerin hepsine (s. 76) atfeder; bu durum birçok
durumda şüphelidir ve Searle veya Popper'a uygulandığında çok büyük bir gaftır
(Searle, 2007; Popper, 1972). Onun bu alana yabancılığı, "niyetliliğin"
zihin felsefesinde özel bir anlama sahip olduğunu bilmemesiyle gösterilir -
onun niyetlere atıfta bulunduğunu varsayar (s. 82).
Szasz'ın zihin-beyin
ilişkisine ilişkin görüşünde emin olabileceğimiz üç şeyden fazlasını
bulamıyorum: zihin, beden olmadan var olamaz (Szasz, 1996, s. 76) (neredeyse
herkes tarafından kabul edilmektedir); zihnin beyin olmadığını; ve zihnin
bilinç tarafından tanımlanmadığıdır (Szasz, 1996, s. 81). Szasz, zihin ve
beynin aynı olamayacağını düşünüyor çünkü onlar için iki farklı kelimemiz var
(s. 75). Bu da aynı şekilde Sabah Yıldızı'nın Akşam Yıldızı olmadığını ve
ısının moleküler hareket olmadığını gösteriyor. Szasz, "zihni beyinle
eşitlemenin, 'zihin kurma', 'kendi kendine konuşma' ve 'sorumlu olma' olarak
adlandırılan, insana özgü etkinliklerin inkarını ima ettiğini" (s. 75)
savunur, ancak bu iddia için hiçbir neden sunmaz; tartıştığı yazarlar
reddedecektir. (Sırf beyin, kalp atışı gibi, zihnin bir parçası olmayan
otonomik işlevleri kontrol ettiği için de olsa, zihin ve beyin arasındaki
eşdeğerliğin bir tür abartı olduğunu varsayıyorum. Daha kesin bir formülasyonla
zihin, bir tür mübalağa sınıfından oluşur. beyin olayları.)
Szasz'ın buradaki (75-80)
sözlerinin genel teması, kişilerin beyin olmadığı ve kişiler hakkında hiçbir
“materyalist açıklama” yapılamayacağıdır. Peki o zaman kişi nerede bulunuyor?
Şunlar olmalıdır: 1. beyin; 2. vücudun başka bir kısmı; 3. Ceset dışında bir
yer; veya 4. hiçbir yerde. Hangi? Szasz bize cevabının ne olacağına dair
herhangi bir ipucu vermiyor. Kişinin kafatasının içinde olduğu bana açık
görünüyor, ancak savunulabilecek başka görüşlerin de olduğunu kabul ediyorum.
Felsefi bir konu olarak zihin ve beyin ilişkisi söz konusu olduğunda Szasz, onun zihin-beyin ilişkisi anlayışını anlamamıza yardımcı
olacak her şeyi bize sunabilir.
Sonuç
olarak
Szasz, açıkça bağlantılı olduğunu düşündüğü iki
iddiayı ileri sürüyor. Bu iddialar, gerçek anlamda akıl hastalığı diye bir
şeyin olmadığı ve psikiyatrik baskının yanlış olduğu yönündedir. Bu iddiaların
her ikisi de doğru olabilir (sanırım öyle), ancak aralarında sıkı bir bağlantı
yoktur. Szasz'ın akıl hastalığının gerçek varlığını reddetmesi ilginç bir
kavramsal anlayıştır, ancak kendi görünürdeki görüşünün aksine, bunun politika
açısından çok az anlamı vardır.
Szasz psikiyatrik baskıya ve
genel olarak psikiyatrinin iddialarına karşı bazı etkili argümanlar
geliştirmiştir, ancak bu argümanlar onun akıl hastalığı hakkındaki kavramsal
tezinden kesinlikle bağımsızdır ve kavramsal analizin dikkati dağılmadan
detaylandırılsalardı daha ikna edici olabilirlerdi. .
Eğer haklıysam, o zaman
gerçek anlamda bir akıl hastalığının olmadığını savunmak, psikiyatrik baskıya
karşı dava açmak için ne gerekli ne de özellikle etkili. Kavramsal analizin bir
parçası olarak oldukça doğru - "hastalıklı bir zihin" aslında
doktorun Macbeth'e yanıt olarak ima ettiği gibi (ama açıkça ifade edemeyecek
kadar incelikli davrandığı için) tutarsız bir kavramdır (Macbeth, Perde V, Sahne 3). Kelimenin tam anlamıyla akıl hastalığı
diye bir şey olamaz. Ancak bu, gün doğumu ve gün batımının gerçek anlamda var
olmaması gibi bilgiçlik taslayan bir noktadır.
Günümüzde “akıl
hastalığı”nın açık ara en popüler açılımı “ruhsal semptomları olan
tanımlanamayan beyin hastalığı”dır ve bunda tutarsız hiçbir şey yoktur. Bu tür
şeylerin var olduğunu açıkça inkar etme girişimleri yanlıştır, çünkü bu tür
şeylerin var olabileceğini tahmin etmek için her türlü neden vardır. Öte
yandan, psikiyatrinin yalnızca zihinsel belirtilerden yola çıkarak bu tür
oluşumları tanımladığı yönündeki iddiaları, belirli vakalarda sıklıkla
şüphelidir ve bu tür psikiyatrik tanıların kesin olarak kabul edilmesi bile
bizi psikiyatrik baskıyı haklı çıkarma konusunda çok ileri götürmez.
Psikiyatrik teoriyi ve
psikiyatrik baskıyı eleştirenler, akıl hastalığının gerçek anlamda var
olmadığına çok fazla vurgu yapmamalı, ancak Szasz'ın aslında çoğu zaman yaptığı
şeyi yapmalı: hem belirli psikiyatrik tanıların temellerini hem de teşhis
edilenlerden saklanmaya yönelik argümanları eleştirmelidir. diğer tüm yetkin
yetişkinlerin sahip olduğu olağan sivil özgürlüklerden ve yasal korumalardan
"akıl hastası" olarak yararlanmaktadır.
Referanslar
Popper, KR (1972). Nesnel bilgi: Evrimsel bir yaklaşım . Oxford: Oxford
Üniversitesi Yayınları.
Schaler, JA (2000). Bağımlılık bir seçimdir . Chicago: Açık Mahkeme.
Schaler, Jeffrey A. (ed.). 2004. Szasz ateş altında: Psikiyatrik kölelik karşıtı eleştirmenlerle
yüzleşiyor . Chicago: Açık Mahkeme.
Searle, JR (2007). Özgürlük
ve nörobiyoloji: Özgür irade, dil ve politik güç üzerine düşünceler . New York: Columbia Üniversitesi Yayınları.
Szasz, TS (1990). Evcilleştirilmemiş Dil: Muhalif Bir Sözlük . La Salle: Açık
Mahkeme.
Szasz, TS (1991) [1970]. İdeoloji
ve delilik: İnsanın psikiyatrik insanlıktan çıkarılması üzerine yazılar . Syracuse: Syracuse Üniversitesi Yayınları.
Szasz, TS (1997) [1987]. Delilik: Fikir ve sonuçları . Syracuse: Syracuse
Üniversitesi Yayınları.
Szasz, TS (2001). Eczacılık:
Amerika'da Tıp ve Politika . Westport: Praeger.
Szasz, TS (2010) [1961]. Akıl
hastalığı efsanesi: Kişisel davranış teorisinin temelleri . New York: Harper Çok Yıllık.
Valenstein, ES (1998). Beyni
suçlamak: Uyuşturucu ve akıl sağlığı hakkındaki gerçekler . New York: Özgür Basın.
Wyatt, WJ ve Midkiff, DM
(2007). Psikiyatrinin biyolojik açıklamalara yönelik otuz beş yıllık ampirik
olmayan erişimi. Davranış ve Sosyal Sorunlar, 16 ,
197–213.
Bölüm III
Szaszian Merceğinden
Jeffrey A. Schaler, Henry Zvi Lothane ve
Richard E. Vatz
Bağımlılıkla
İlgili 6 “Yanlış Gerçek”: Thomas Szasz ve Karl Polanyi
Bruce K.Alexander
Thomas Szasz, Avrupa'da,
sonunda II. Dünya Savaşı'nı hızlandıran bir faşizmin patlak vermesinin
ortasında büyürken, “yanlış gerçeklerin yenilmez toplumsal gücüyle” karşı
karşıya geldi (Szasz, 2004a, s. 27). Zamanın ırkçı ve otoriter "yanlış
gerçekleri"nin yanı sıra, zalim rejimlerin bazen kendi normlarından
sapmaları "akıl hastalıkları" olarak etiketlediğini, böylece
doktorların onları zorlayıcı ve çoğunlukla zararlı tıbbi müdahalelerle
"iyileştirebildiğini" gördü.
Szasz ve Yahudi ailesi,
Avrupa'da büyüyen faşist tehditten tam zamanında kurtuldu. Thomas ve erkek
kardeşi George, 1938'de Amerika Birleşik Devletleri'ne göç ettiler. Ancak
trajik bir şekilde, genç Thomas Szasz, kısa süre sonra yeni evinde tiranlığın
kokusunu yeniden yakaladı. Szasz'ın akıl hastalığı kavramının zalimce amaçlar
için kullanıldığına dair şüphesi, Amerika'daki tıp, psikiyatri ve psikanaliz
eğitimi sırasında ve Amerikan kültüründe rahatsız edici çelişkilerle
karşılaştıkça derinleşti (Szasz, 1970, 1973/1985, 2004a, s. 18– 28). Szasz'ın gençlik
şüpheleri artık birçok alanda doğrulandı.
Bağımlılık
Szasz'ın akıl hastalığı kavramına yönelik çok
yönlü eleştirisinin özellikle bağımlılık alanına uygulanabilirliği
kanıtlanmıştır.
Ceremonial
Chemistry (Szasz, 1973/1985) adlı kitabında
bağımlılık hakkında iddia ettiği şeylerin çoğunu doğruladı . Szasz'ın öne
sürdüğü gibi, herhangi bir bağımlılığın günah ya da hastalık olarak
sınıflandırılması hem bilimsel olarak şüphelidir hem de Uyuşturucuya Karşı
Savaş'ın zulmüne ve Szasz'ın "Kurumsal Psikiyatri" ve "Terapötik
Devlet" olarak adlandırdığı baskıcı uygulamalara kolayca karışabilir. ”
(Peele, 1989; Schaler, 2000; Pearson, 2004; Pickard, 2012; Ahmed vd., 2013;
Levy, 2013; Satel & Lilienfeld, 2013; Hall vd., 2014; Alexander, 2014).
Aşağıdaki tartışmada
"bağımlılık" kelimesinin tıbbileştirilmiş tüm tanımlarından kaçındım.
“Bağımlılık” kelimesini sürekli olarak İngilizce dilindeki normal anlamında,
yani kısaltılmamış Oxford İngilizce Sözlüğü'nün (2010
baskısı) 1a tanımında kullandım .
1 A. Bir
şeye adanma veya adanma durumu veya koşulu, özellikle. bir faaliyet veya
meslek; bağlılık veya bağlılık, özellikle. aşırı veya zorlayıcı türden. . .
Bu sözcük Shakespeare,
İncil'in King James Versiyonu, David Hume, Charles Dickens ve İngiliz dilinin
diğer ustaları tarafından bu şekilde kullanılmıştır. Bağımlılığın
tıbbileştirilmiş alanı dışında günümüze kadar temel tanım olmuştur. Lütfen bu
geleneksel tanımın bağımlılığı günah veya hastalık
açısından tanımlamadığını unutmayın ; bağımlılığı alkol ve uyuşturucuyla sınırlamadığını;
ve hafif ve önemsizden şiddetli ve tehlikeliye kadar tüm ciddiyet aralığını
kapsar. Geleneksel tanımı işlevsel hale getirmek zordur, ancak bu şekilde
tanımlanan bağımlılığın görülme sıklığı, özellikle Google Ngram
Görüntüleyicinin (Google Kitaplar, tarihsiz) icadından bu yana tarihsel ve
dilsel olarak incelenebilir.
Günümüz toplumu, uyuşturucu
bağımlılığının ciddi ve tehlikeli biçimleriyle ve uzun süre devam eden ve
bağımlı bireylere ve topluma zarar veren çok çeşitli diğer uğraşlarla
ilgilenmektedir. Bu bağımlılıklar geleneksel tanımın alanının bir alt kümesidir . Bu bölümde bağımlılıkların bu alt kümesinden
söz ederken sürekli olarak “şiddetli bağımlılık” terimini kullandım. Tam
geleneksel tanım gibi, "şiddetli bağımlılık" da ahlaki başarısızlık,
hastalık, alkol veya uyuşturucu terimleriyle tanımlanmayan bir yaşam biçimidir.
Nicel görüşme araştırmasında kullanılmak üzere "şiddetli bağımlılığı"
operasyonel hale getirmenin birçok yolu vardır (Alexander ve Schweighofer,
1988; Case ve Deaton, 2015).
Tarih aynı zamanda Szasz'ın
şiddetli bağımlılığın tıbbi tedavisinin geçmiş yüzyıllardaki cadı avları ve
engizisyonlarla pek çok ortak noktaya sahip olduğu iddiasını da doğruluyor.
Uyuşturucu bağımlısı olduğu iddia edilen kişilerin gördüğü “tedavinin” çoğu
nafile ve bazıları cezalandırıcı. İlaç bağımlılar
toplumun tüm hastalıklarının günah keçisi oldular. Şiddetli bağımlılık
nedeniyle istemsiz tedaviye maruz kalan kişilerin çoğu, kelimenin makul bir
tanımına göre "bağımlı" olarak adlandırılamaz (örneğin, Roth, 1964;
Peele, 1989; Hari, 2015).
Güncel versiyonları
cezalandırıcı olmayan bir dille belirtilmesine rağmen, şiddetli bağımlılığın
tıbbi yorumu hükümet ve kurumsal tıpta neredeyse resmi bir statüye sahiptir.
Şiddetli bağımlılığın tıbbi modeli bugün bilim adamları ve halk tarafından
geniş çapta kabul görmektedir (Alexander, 2014; Nature editoryal,
2014; Seelye, 2015). Bağımlılık alanında, Szasz'ın “yanlış gerçeklerin yenilmez
sosyal gücü” konusundaki yakınması hâlâ geçerli gibi görünüyor.
Szasz'ın şiddetli
bağımlılığın tıbbileştirilmesine yönelik eleştirisinin doğru olduğu kanıtlanmış
olsa da, tıbbi olarak bağımlılık tanısı konan yaşam tarzlarına ilişkin
alternatif açıklamaları da geçerlilik kazanmadı. Szasz'ın çeşitli yerlerde
yaptığı gibi uyuşturucu bağımlılarının sadece "uyuşturucu kullanmayı
sevdiklerini" veya bağımlılığın "yaşam sorunu" olduğunu söylemek
yeterli değildir ; bir “tören uygulaması”; fiziksel
hastalıklar için “kendi kendine ilaç tedavisi”; günaha boyun eğme; ya da
insanların "kendi özgür iradeleriyle" sürdürdüğü ve ters etki
yarattığında vazgeçtiği yararlı bir alışkanlık. Her ne kadar bu formülasyonlar
pek çok uyuşturucu kullanıcısını ve hafif derecede bağımlı insanı tanımlasa da,
ciddi bağımlılıklardan kaynaklanan sefalet ve umutsuzluğa değinmiyor.
Şiddetli bağımlılık, geç
modern çağ boyunca giderek daha derin ve daha geniş bir sel halinde tüm dünyaya
yayılıyor (Alexander, 2008/2010). Yirmi birinci yüzyılda ciddi alkol ve
uyuşturucu bağımlılığı hala yükselişte olmakla kalmıyor (bkz. Case & Deaton,
2015, Şekil 4; Munro, 2015), aynı zamanda çok sayıda ciddi "süreç
bağımlılığı" veya Uyuşturucuların önemli bir rol oynamadığı “davranışsal
bağımlılıklar” (Sussman ve diğerleri, 2010).
Szasz, mevcut ciddi
bağımlılık selini ya patolojik bir kendini tanımlama modası olarak ya da
uyuşturucu kullanımının tıbbileştirilmesi ve yasaklanmasının bir yan etkisi
olarak ele alarak omuz silkiyor gibi görünüyordu (Szasz, 1970, s. 38-40,
1973/1985). , s.xiii, 4, 11–12, 170–171). Daha yeni yazarlar da benzer fikirleri
ileri sürdüler (Cohen, 2000; Frances, 2013, s. 88-92). Ancak bu kolay işten
çıkarma, ne ağır bağımlı kişilerin deneyimine ne de bağımlılık geçmişine
uymaktadır.
Ciddi derecede bağımlı olan
kişilerin kelimenin herhangi bir anlamında "hasta" olmadığı gerçeğine
rağmen, çoğu çok acı çekiyor ve çoğu zaman sefalet içinde ölüyor. Birçoğu
kendilerine, ailelerine, toplumlarına ve Dünya gezegenine ciddi şekilde zarar
veriyor (Alexander, 2015; Case & Deaton, 2015). Birçok
kişi ciddi düzeyde alkol veya uyuşturucu bağımlısı olsa da, daha fazlasının
kumar, yemek, internet oyunları, egzersiz, sosyal medya, seks, aşk, zenginlik,
alışveriş, güç, moda, ünlülere tapınma, kült uygulamalar vb. gibi şeylere ciddi
düzeyde bağımlı olması muhtemeldir. Üstelik şiddetli bağımlılığın yaygınlığı
tarihsel bir sabit değildir. Bazı zaman ve yerlerde nüfusun neredeyse tespit
edilemeyecek bir azınlığından, bizimki de dahil olmak üzere diğerlerinde
görünür bir çoğunluğa kadar değişmektedir (Alexander, 2008/2010; Sussman ve
diğerleri, 2010). Bu, Szasz'ın "sözde 'sorun'' olarak adlandırdığı
durumdan çok daha fazlası. . . uyuşturucu bağımlılığı” (1973/1985, s. 4) ki bu
kolaylıkla omuz silkilebilir.
Geç modern çağda neden çok
sayıda ciddi bağımlı insanın olduğu sorusu Szasz ya da ondan önce gelen ve onu
takip eden bağımlılık uzmanları ordusu tarafından yeterince yanıtlanmadı. Ama
neden olmasın?
Bu sorunun yanıtlanmadığını
düşünüyorum çünkü Szasz'ın kendisi de dahil olmak üzere soruyu soran hemen
hemen herkes bağımlılığın bireysel bir sorun olduğunu
varsaymıştır. Tam tersine, bunun geçmişteki bazı dönemlerin yanı sıra modern
çağın da sosyal, politik ve ekonomik yapısına yerleşik toplumsal
bir sorun olduğuna inanıyorum (Alexander, 2008/2010; Alexander & Shelton,
2014, bölüm). .4). Şiddetli bağımlılığın, rekabet, kaygı, depresyon ve
israf tüketimi kadar modern dünyadaki yaşamın ayrılmaz bir parçası olduğuna
inanıyorum. Bu nedenle, yaygın bağımlılık sorununu, bireyleri cezalandırarak
(Szasz'ın gösterdiği gibi), bireylere zorla muamele ederek (Szasz'ın gösterdiği
gibi) veya bireysel irade gücünün daha fazla öne
çıkarılmasıyla (Szasz öyle düşünüyor gibi görünse de) çözmek mümkün değildir.
olabilir) ya da Szasz'ın yapmaya alıştığı gibi onun varlığını görmezden
gelerek. (Bkz. Szasz, 1970, s. 38–40, 1973/1985, s. xiii, 4, 11–12).
Eğer haklıysam, bugün
bağımlılık alanındaki en büyük "yanlış gerçek", ağır bağımlılığın
toplumsal bir sorundan ziyade bireysel bir sorun olduğu yönündeki yaygın
varsayımdır. En büyük ironi, diğer sahte gerçeklerin cesur bir avcısı olan
Szasz'ın, şiddetli bağımlılık hakkındaki en büyük sahte gerçeği kendisinin
kabul etmesidir. En büyük zorluk, bağımlılığın ancak modern toplumun yapısının
değiştirilmesiyle kontrol altına alınabileceğidir.
Thomas Szasz'ın mirasına
yapılabilecek en büyük övgü, kendisinin ifşa ettiği kadar önemli bir
"yanlış gerçeği" ifşa ederek onun yılmaz cesaretini taklit etmek
olacaktır, ancak ben kendiminkini bağımlılığın alt alanıyla sınırlayacağım.
onun yaptığı gibi ruh sağlığının tüm alanını ele almaktansa. Elbette, bağımlılık
alanındaki sahte gerçekleri açığa çıkarmayı görev edinen bizler, yalnızca Szasz
ve diğer öncülerin bu yolu kırması sayesinde başarılı olmayı umut edebiliriz. Başlattıkları kritik görev, her ne kadar en ünlü çığır
açıcılardan biri artık dinlenme sırasını almış olsa da hâlâ devam ediyor.
Thomas Szasz ve Karl
Polanyi: Siyasi Bir Uçurumun Ötesinde
Thomas Szasz, bağımlılık sorununu, tehditkar
ulus devletlerin ve güç durumdaki bireylerin olduğu yirminci yüzyıl bağlamında
kavramsallaştırdı. Ateist bir Macar Yahudisi olarak hoşgörüsüzlüğü ilk elden
deneyimlemişti ve buna direnmenin kişisel görevi olduğuna inanıyordu (Szasz,
2004b, 1973/1985, s. 87).
Szasz'ın özgürlükçü bakış
açısına göre, muhtemelen uyuşturucu kullanımını da içeren sapkınlık, dünyada entelektüel,
sanatsal veya girişimci bir yer yaratmayı ümit eden bireyler için gerekliydi.
Bu bakış açısı, uyuşturucu sorunlarının tıbbileştirilmesine yönelik parlak
eleştirisine ilham verdi, ancak modern dünyadaki bağımlılık seli ve bunun nasıl
kontrol altına alınabileceği konusunda çok az anlayış sağladı.
Kendisi de bir
Avusturya-Macaristan Yahudisi ve Avrupa'dan gelen bir mülteci olan Karl
Polanyi, tehditkar ulus devletler dünyasına özgürlükçü bir bakış açısı yerine
komüniter bir bakış açısıyla bakıyordu. Şiddetli bağımlılığın kökenlerini
(“bağımlılık” kelimesini özel olarak kullanmasa da) ve modern toplumdaki diğer
psikolojik tuzakları Szasz'dan daha kapsamlı bir şekilde analiz etti. Her ne
kadar Polanyi'nin (1944) şiddetli bağımlılığın kökenlerine ilişkin anlayışı,
Szasz'ın zayıf olduğu noktada güçlü olsa da, Polanyi, Szasz'ın çok zekice
açıkladığı gibi, uyuşturucu kullanıcılarına yönelik zulüm ve tıbbi tedavi
konusunda hiçbir analiz sunmadı.
On yılı aşkın süredir
Polanyi'nin görüşlerini araştırıyorum (örneğin, Alexander, 2008/2010, bölüm 3;
Alexander, 2010). Bu bölümde, Polanyi'nin bağımlılık hakkındaki görüşlerinin
kendi genişletilmiş versiyonunu, bunları Szasz'ınkilerle karşılaştırarak
sunuyorum. Szasz'ın şiddetli bağımlılıkla ilgili yanlış bir gerçeği başarıyla
ortaya çıkardığını, Polanyi'nin ise en az onun kadar büyük bir gerçeğin
maskesini düşürdüğünü ve Szasz gibi uyuşturucu kullanımı ve şiddetli bağımlılık
hakkındaki eleştirel anlayışımızı vazgeçilmez bir şekilde geliştirdiğini
göstermeyi umuyorum.
Szasz ve Polanyi felsefi ve
politik olarak birbirinden kilometrelerce uzaktaydı. Szasz, zengin, kapitalist
bir aileden gelen, zulüm gören bir Yahudi olarak Avrupa faşizminden nefret
ediyordu; Polanyi, orta sınıf bir aileden gelen, zulüm gören bir Yahudi ve
tutkulu bir sosyalist olarak ondan nefret ediyordu. Szasz özgürlükçü, ateist,
kapitalist bir felsefeyi savunurken (bkz. Szasz, 1973/1984, 2002), Polanyi ise
dini temelli cemaatçi bir görüşü benimsiyordu (Polanyi, 1935, 1944). Szasz
dikkatini insanın özgürlük ihtiyacına odakladı; Polanyi dikkatini insanın ait
olma ihtiyacına odakladı ve anlamı. Her akademisyen,
yirminci yüzyılın çirkin faşizmine karşı büyük direniş çığlıklarından birini
seslendirdi; birçok kişi bunun yirmi birinci yüzyılda yeniden ortaya çıkmasından
korkuyor.
Belki de ateşli bir
özgürlükçü olarak Szasz, Polanyi'nin cemaatçi düşüncesiyle asla uzlaşamazdı.
Bununla birlikte, yirmi birinci yüzyıldaki düşünceli Szaszyalıların,
Polanyi'nin içgörülerini, Szasz'ın şiddetli bağımlılık ve bu konuda neler
yapılabileceğine ilişkin parlak ama eksik analizini desteklemek için
kullanabileceğine inanıyorum. Sonuçta Soğuk Savaş bitti!
Şiddetli Bağımlılığa
Küresel, Tarihsel Bir Bakış
Şekil 6.1, bir geri bildirim döngüsü veya "kısır döngü" içindeki
şiddetli bağımlılığın küresel, tarihsel bir görünümünü temsil etmektedir.
Döngünün merkezinde Karl Polanyi'nin bir görüntüsü var çünkü bu figürü
tarihçilerin, antropologların ve klinisyenlerin kanıtlarıyla birlikte
Polanyi'nin düşüncesine dayandırdım (Alexander, 2008/2010).
, tarihçilerin "modern
çağ" olarak adlandırdığı 500 yıllık bir dönemde artan şiddetli bağımlılık
dalgasının toplumsal nedenlerini açıklamayı
amaçlamaktadır . Küresel-tarihsel bakış aynı zamanda sayısız, benzersiz
bireysel bağımlılık ve iyileşme geçmişine ilişkin anlayışı da derinleştirir.
İkincisi, ciddi bağımlılığın
tarihsel görüşü yalnızca, hatta öncelikli olarak uyuşturucu kullanımıyla ilgili
değildir. İnsanlar psikoaktif ilaçları çeşitli nedenlerle kullanıyor ve
bunların çoğunun bağımlılıkla hiçbir ilgisi yok. Tarihsel perspektif
uyuşturucuya veya başka herhangi bir şeye olan şiddetli
bağımlılıkla ilgilidir .
Şekil 6.1 Şiddetli
bağımlılığın küresel-tarihsel görünümü.
Parçalanma
Kristof Kolomb'un zamanından bu yana, Batılı
güçlerin büyük ölçekli sömürgeleştirmesi, dünya çapındaki savunmasız toplumları
fetih, hastalık, köleleştirme, ekonomik sömürü, dini tahakküm ve yerel
ekosistemlerin tahrip edilmesi yoluyla parçaladı. Bu Amerika, Afrika, Asya ve
Orta Doğu'nun sömürge tarihidir (Hobsbawm, 1989, bölüm 3; Wright, 2004; Mann,
2011).
Sömürgeci Avrupalı güçler
dünyayı fethederken, biraz daha kısıtlı da olsa, kendi
ülkelerindeki savunmasız alt kültürleri de ezdiler. Tarım ve sanayi
devrimlerinin talepleri ve sömürge seferlerinin ihtiyaçları, Avrupa çapında
istikrarlı köylü köylerini, ortak alanları ve etnik alt kültürleri istila etti
ve ezdi (Polanyi, 1944; El Saffar, 1994, s. 62–68; Bollier, 2014).
Dünya toplumunun erken
modern çağda başlayan parçalanması, serbest piyasa kapitalizminin,
neoliberalizmin, tüketiciliğin, şirket kültürünün, işletme kültürünün, ileri
teknoloji gözetiminin, ekolojik yıkımın küreselleşmesinin ortasında, yirmi
birinci yüzyıla kadar tırmanmaya devam etti. kalkınma, yeniden yapılanma ve
kemer sıkma politikaları, imalat ve tarım işletmelerinde durmaksızın artan
verimlilik, bitmeyen finansal krizler ve yeni sömürgeci savaşlar (Chossudovsky,
2003; Dufour, 2003; Berardi, 2009; Harvey, 2011, s. 66, 176; Hickinbottom-
Brawn, 2013; Snowden, 2014; McWilliams, 2015, Nikiforuk, 2015; Levitin, 2015).
Küresel parçalanma
kaçınılmaz görünüyor çünkü bu, insan türü için endüstriyel üretkenlikte ve
teknik ilerlemede muazzam artışlar sağlayan ve dünyanın yedi milyar insandan
oluşan bir dünya uygarlığını desteklemesini sağlayan ekonomik, politik ve
teknolojik devrimin bir yan etkisidir. Ancak bu cesur yeni dünya, büyük ölçüde
bu parçalanmanın yerinden çıkma ve bağımlılığı da içeren öngörülemeyen
sonuçları nedeniyle derin ve muhtemelen ölümcül sorunlarla karşı karşıya.
Szasz'ın özgürlükçü düşünce
çizgisi, ulusal hükümetlerin ve büyük kurumların bireyler üzerindeki zararlı
etkilerini vurgularken, küresel tarih görüşü, ilk vurguyu ulusal hükümetlerin
ve büyük kurumların yerel toplumlar üzerindeki zararlı etkilerine ve ardından
toplumdan kopan bireylere vereceği zarara vurgu
yapıyor. onların sosyal matrisi. Szasz dini soruşturmaların, bilimsel tıbbın ve
kurumsal psikiyatrinin zarar verici etkilerini vurgularken, Polanyi,
Avrupa uluslarının ve düzensiz serbest piyasanın kurumsal kurumlarının
sömürgeleştirmesinin zararlı etkilerini vurguladı.
Dislokasyon
yerel toplumların, köylerin, kabile gruplarının
ve klanların parçalanmasından kaynaklanan bireysel , psikolojik yıkımı tanımlamak için “yerinden olma” kelimesini
kullanıyorum . Çıkık, birçok düzeyde tanımlanabilecek bir bireysel rahatsızlık
biçimini ifade eder. Sosyal açıdan bakıldığında bireyler ve aileleri ve/veya
yerel toplumlar, dinler, gelenekler ve doğal çevreler arasında sürdürülebilir
etkileşimlerin olmayışıdır. Psikolojik açıdan ise aidiyet, kimlik, anlam ve
amaç duygusunun yokluğu ve bunun sonucunda ortaya çıkan kaygı ve depresyondur.
Varoluşsal açıdan yabancılaşma ya da derin kayıp kaygısı, “hiçlik” ya da “yokluk”
korkusu ya da “Tanrı öldü” şeklindeki korkunç sezgidir. Manevi açıdan buna ruh
fakirliği veya iman kaybı denilebilir.
Kitlesel yer değiştirmenin
ekonomik büyüme ve jeopolitik güç açısından somut faydaları
vardır. Bireyleri, doğa sevgisi, anlam veya kimlik ihtiyaçları veya
duygusal bağlar tarafından engellenmeden rekabetçi ve verimli bir şekilde
performans gösterme konusunda özgürleştirir (Polanyi, 1944). Klasik iktisatta
bu şiddetli ekonomik rasyonalitenin arz ve talep kanununu işler hale getirdiği ve
dolayısıyla her gün “piyasaları temizlediği” söylenir. Çin ve diğer BRIC
ülkeleri gibi son yıllarda küresel pazar sistemini benimseyen ülkeler hızla
jeopolitik süper güç haline geldi.
Dislokasyon, ekonomiler için
olduğu kadar modern bireyler için de gerçek hedonistik avantajlara sahiptir.
Bir süreliğine kişisel inisiyatif, bireysel yaratıcılık ve kendini
gerçekleştirme için ideal bir alan sağlayabilir. Ancak uzun süreli, şiddetli
çıkıkların yüksek bir bedeli vardır, çünkü sonuçta insanları boş ve kasvetli
bir hayatla karşı karşıya bırakır (Polanyi, 1944; Barrett, 1962; Frankl, 1963;
Erikson, 1968; Berry, 2009, s. 35–48; Tolman). , 2013; Klein, 2014, s. 158–160;
Verhaeghe, 2014).
Bireysel altüst oluşun
kaynağı olarak toplumsal parçalanmayı kınamak, sosyalistlerin, sosyal hizmet
uzmanlarının, varoluşçuların, tarihçilerin, ilahiyatçıların, romantik şairlerin
ve guruların nostaljik ağıtlarından daha fazlasıdır. Bilim insanları ve
araştırmacı gazeteciler, toplumsal parçalanma ile bireysel yerinden çıkma arasındaki
özel bağlantıyı, doğumdan önce başlamak üzere yaşamın her aşamasında
belgelediler.
Örneğin, parçalanmış bir
toplumda hamile kadınların katlandığı şiddetli stres, yıllar sonra çocuklarını
sosyal açıdan korkulu hale getirebilir. ve bu nedenle
yerinden çıkmıştır. Bu nedensel ilişkinin altında yatan beyin mekanizmalarından
bazıları çözüldü (Maté, 2008, 2015).
Bir anneye, diğer önemli
yetişkinlere ve yaşıtlarına karşı hoşgörülü ve karşılıklı bağlanma eksikliğinin
(sonuçta toplumun parçalanması veya başka bir nedenden dolayı) gelişmekte olan
bir çocuğun ilerleyen dönemlerindeki sosyal ve duygusal refahını büyük ölçüde
zayıflattığı kanıtlanmıştır. Erikson, 1963, 1968; Bowlby, 1969; Blum, 2002,
bölümler 6, 7, 10).
Spekülatörlerin hakim olduğu
değişken emlak piyasalarında istikrarlı konut eksikliği, çocuk yetiştiren
yetişkinler için entegre aile ve mahalle yaşamını zorlaştırabilir veya imkansız
hale getirebilir. Vancouver'daki günümüzün inanılmaz derecede şişmiş ve
değişken emlak piyasası nedeniyle yerlerinden edilen genç arkadaşlarım ve
akrabalarım arasında buna ilk elden tanık oluyorum (ayrıca bkz. Surowiecki,
2014; Tencer, 2015).
Muhtemelen cep telefonumun
yapıldığı Foxconn da dahil olmak üzere insanlık dışı bir fabrika sisteminde
çalışmak, işçileri anlamdan o kadar boş bırakabilir ki intihar salgına
dönüşebilir. Foxconn'un fabrika pencerelerinden atlayan çalışanların hayatını
kurtarmak için ördüğü ağlar dünyaca ünlüdür (Tharoor, 2014).
Mega şirketlere ve askeri
bürokrasilere utanmadan hizmet eden politikacılar tarafından yönetilen
ikiyüzlü, yozlaşmış bir siyasi sistemde var olmak, yetişkinlerde derin bir
ilgisizliğe yol açmaktadır (Wolin, 2008; Risen, 2014). Bu tür toplumlar,
endüstriyel ölçekte "sıradan adama" yanıltıcı bir tanınma ve
arkadaşlık sunan demagoglara fırsatlar sağlar (Towhey ve Schneller, 2015).
Aile ve mahalle desteğinin
olmayışı, yaşlı insanları çaresizlik içinde bırakabilir (McLaren, 2014).
Şiddetli, uzun süreli çıkık
dayanılmazdır. Acıyı, intiharı, depresyonu, yönelim bozukluğunu, aile içi
şiddeti ve politik aşırıcılığı hızlandırır (Durkheim, 1897/1951; Polanyi, 1944;
Barrett, 1962; Chandler ve diğerleri, 2003; Berardi, 2009; Deraniyagala, 2013;
White, 2014) . Dayanılmaz olduğu için yerinden edilme, antik çağlardan günümüze
kadar korkulan bir ceza olarak uygulanmıştır: sürgün, hücre hapsi, sürgün,
dışlama, iletişimden aforoz. Uzun süreli, radikal sosyal izolasyon biçimindeki
yerinden edilme, günümüzün korkunç derecede bilimsel işkence teknolojisinin
temel bir bileşeni olmaya devam ediyor (Klein, 2007, bölüm 1; Democracy Now,
2014).
Dislokasyonu kısaca
tanımlamak zordur. Çünkü aynı zamanda sosyal, psikolojik, varoluşsal ve manevi
düzeyde anlaşılması gerekiyor. Ayrıca bunun tersini söylemek yanlış olur. Dislokasyon “normalliktir” çünkü günümüzün parçalanmış
dünyasında dislokasyon normlara daha yakındır. Gelir eşitsizliğini ortadan
kaldırarak ya da ırksal önyargıları ve homofobiyi aşarak yerinden edilmenin
üstesinden gelinebileceğini söylemek basitlik olur. Sorun çok daha derinlere
uzanıyor.
çıkmamanın
nasıl bir şey olduğunu tanımlamak daha da zordur .
Ben “psikososyal bütünleşme” terimini yerinden çıkmanın zıttı için
kullanıyorum. Bu jargon aslında Erik Erikson'dan (1968) geliyor. Erikson'un
psikososyal entegrasyonla ilgili olarak sunabileceğim açıklamasının en kısa
özeti, bunun, iyi işleyen bir toplumda çoğu insanın ait olduğundan emin
olmasına rağmen yine de özgür hissetmesini sağlayan bir denge durumu olduğudur.
Szasz, zorba hükümetlerden
ve diğer büyük sosyal kurumlardan kaynaklanan sıkıntıları etkili bir şekilde
anlatırken, benim bildiğim kadarıyla, yerel sosyal veya etnik grupların
parçalanmasından kaynaklanan sıkıntı üzerinde asla durmadı. Aslında yerinden
edilme, dışarıdakileri ezen zalim bir toplumla ilgili temel kaygısına tam
olarak uymuyor çünkü parçalanmış bir dünyada yerinden edilme sadece
dışarıdakileri değil herkesi etkiliyor. Polanyi'nin Szasz'ın içgörülerini en
açık şekilde genişlettiği yer burasıdır.
Şiddetli Bağımlılık:
Çıkıklara Uyum Sağlamanın Bir Yolu
Tıpkı yüksek düzeylerde yerinden edilmenin
yüksek düzeydeki sosyal parçalanmayı takip etmesi gibi, yüksek düzeylerde ciddi
bağımlılık da kaçınılmaz olarak yüksek düzeyde yerinden çıkmanın ardından
gelir. Çok sayıda tarihsel ve antropolojik kanıt bu diziyi belgelemektedir
(Alexander, 2008/2010). Klinik ve biyografik kanıtlar, ciddi bağımlılığın
yerinden çıkmayı neden bu kadar yakından takip
ettiğini gösteriyor: Şiddetli bağımlılıklar, başka hiçbir şey işe yaramıyor
gibi göründüğünde, yerinden çıkmış insanlara rahatlama ve kasvetli varoluşları
için tazminat sağlayabilir (Alexander, 2008/2010, bölüm 6-8; Fetting, 2016). ).
Şiddetli bağımlılıklar
yalnızca kısmi psikososyal bütünleşme sağladığında, başka bir rahatlama kaynağı
göremeyen ciddi şekilde yerinden çıkmış kişiler, bu süreçte incittikleri
insanlar veya verdikleri diğer zararlar konusunda kendilerini korkunç derecede
suçlu hissetseler bile, doyumsuz bir şekilde bunların peşine düşerler.
Şiddetli bağımlılığın,
yerinden çıkmış insanlar için hayati bir uyum sağlama işlevine hizmet ettiğini
söylemek, bunun zararsız olduğunu söylemek ya da onu hafife almak anlamına
gelmez. Daha ziyade parçalanmış ve yerinden edilmiş bir toplumda neden bu kadar
yaygın olduğunu açıklamaktır. Hiçbir zaman bağımlı tanısı konmayacak pek çok
kişi yine de kendi yaşamlarındaki güçlü bağımlılık eğilimlerinin farkındadır.
Bağımlılık ne bir günah ne de bir hastalıktır; rekabet, kaygı, gelir
eşitsizliği ve israfçı tüketim gibi modern toplumun doğasında vardır.
Elbette şiddetli bağımlılık,
daha iyi bir alternatif bulabilseler çoğu insanın kendisinin seçeceği ya da
toplumların kendileri için seçeceği türden bir adaptasyon değildir. Bununla
birlikte, en azından onlara yetersiz bir aidiyet, kimlik, anlam ve amaç duygusu
sağlar (buna suçluluk ve pişmanlık eşlik etse bile). Bağımlılıkları olmasaydı,
ciddi biçimde yerinden çıkmış pek çok insanın yaşamak için korkunç derecede az
nedeni olurdu ve bu durum, insanı aciz bırakacak bir kaygıya, depresyona ya da
intihara sürüklenebilirdi.
Örneğin “bağımlılar” sabah
uyandıklarında en azından kim olduklarını ve o gün neyi başarmaları gerektiğini
bilirler. Varoluşlarının boşluğundan bunalmak yerine, bazen diğer kullanıcı
arkadaşlarıyla işbirliği yaparak, bazen de onlarla rekabet halinde uyuşturucu
peşinde koşmakla çok ama çok meşgul oluyorlar. Aynı zamanda trajik ama egzotik
bir keş kimliğine sahip olabilirler ve kendilerini William S. Burroughs, Curt
Cobain, Philip Seymour Hoffman, Amy Winehouse, Robin Williams veya Rob Ford ile
özdeşleştirebilirler. Bir tür esrarkeş gizemi, varoluşlarının sefaletini
"trajik derecede havalı" veya "en havalı" gibi göz
kamaştırıcı imgelerle sulandırır (Burroughs, 1967; Pryor, 2003).
Başka bir örnek olarak, at
yarışı kumarına bağımlı olan insanlar, ünlü kumarbazlar ve geçmişin efsanevi
atlarından oluşan bir mitoloji ve at yarışlarındaki renkli karakter alt kültürü
içinde, hayatlarında sürekli bilgi ve önsezi alışverişinde bulunmaktan daha
önemli bir şey bulmamışlardır. muhteşem başarının geleceğini hayal ettim (Ryan,
2014a, b).
Çok daha fazla sayıda insan
uyuşturucuyu yalnızca orta derecede kullanıyor veya eğlence amaçlı olarak piste
gidiyor. Çoğu zaman psikososyal bütünleşme ihtiyaçlarını karşılamanın daha
etkili yollarını bulmuşlardır. Ancak trajik gerçek şu ki, uyuşturucu
kullanamayan veya eğlence amaçlı kumar oynayamayan milyonlarca insan var.
Aidiyet, kimlik, anlam ve amaç ihtiyaçları o kadar büyüktür ki, bu eğlencelere
açgözlülükle sarılır ve bunların etrafında bir hayat kurmaya çalışırlar.
İnsanlar, fırtınalı bir denizde hayatta kalmak için çaresizce çabalıyorlarsa,
yüzen bir hurda parçasına uygulayacakları aynı sıkı tutuşla bağımlılıklarına
tutunurlar.
Şiddetli bağımlılığın
küresel, tarihsel görünümü, bir kişinin bağımlılığının yanı sıra
uyuşturucuların ve diğer faktörlerin nörolojik etkilerinin anlaşılmasında
yalnızca çevresel “faktörlerin” dikkate alınması gerektiğinin tanınmasından çok
daha fazlasını gerektirir (örneğin, Reinarman ve Granfield, 2015). Daha ziyade,
yirmi birinci yüzyıldaki şiddetli bağımlılık seli, kontrol altına alınmadan
asla kontrol altına alınamayacağı sonucuna varıyor. Parçalanma
ve dislokasyonu ciddi şekilde azaltır. Kitlesel dislokasyon, kitlesel şiddetli
bağımlılığın yeterli bir nedenidir .
Yirmi birinci yüzyıldaki
şiddetli bağımlılığın bu analizi Thomas Szasz'a anlamlı gelmemiş olabilir.
Kariyerinin sonuna yaklaştığı 2004 yılında uyuşturucu bağımlılığının
nedenlerini şöyle anlatıyor:
Uyuşturucu
bağımlılığı, bağımlının kendi özgür iradesiyle oluşturduğu ve başkalarının
yardımı olsun ya da olmasın, kendi özgür iradesiyle “kaçabileceği” bir
durumdur. . . Onu bazen yapmak istediğini yapan ve bundan keyif alan, bu
süreçte başkalarını sinirlendiren, bazen de davranışlarıyla kendisini veya
başkalarını mağdur eden yetenekli bir ahlaki temsilci olarak görüyorum. (2004b,
s. 196)
Szasz, uyuşturucu
bağımlılığının ahlaki bir failin özgür seçiminden başka bir şey olmadığında
ısrar ettiği gibi, insanların uyuşturucu kullanımını, özellikle de yiyecek
bağımlılığını gerektirmeyen uğraşlara bağımlı olabileceği kavramını kategorik
olarak reddetti. Çok şişman ve çok zayıf insanların, kendi özgür iradelerine
göre kendilerine doğal görünen vücut ağırlığını korumayı seçtiklerini gördü.
Szasz, tüm sözde bağımlılık sorunlarına en önemli çözümün, özgür iradenin daha
kararlı bir şekilde uygulanması olduğuna inanıyordu (Szasz, 1973/1985, bölüm
8).
Szasz'ın her türden
bağımlılığı tıbbileştirmenin aptalca olduğu konusunda haklı olmasına rağmen,
özgür iradeyi analizinin merkezine koymakta hatalı olduğuna inanıyorum. Ağır
bağımlı kişiler iradelerini kaybetmemişlerdir ve tıbbi tedaviye ihtiyaç
duymazlar; onlar ait olma, kimlik, anlam ve amaç konusunda umutsuz ihtiyaçlara
sahip, yerinden edilmiş insanlardır. Bağımlılık, bu güçlü ihtiyaçları
karşılamak için bulabildikleri en iyi yoldur. Ciddi derecede bağımlı kişilerin
bağımlılık yapıcı yaşam tarzlarını kelimenin tam anlamıyla "kendi özgür
iradeleriyle" benimsedikleri yasal olarak tartışılabilir, ancak özgür iradeyi konuşmanın tamamen dışında bırakmak daha
faydalıdır çünkü bağımlılığın çaresi özgür irade değil, kitlesel
yerinden edilmedir . Parçalanmış bir toplumda,
bağımlılığa alternatif herhangi bir alternatif, giderek artan sayıda çaresiz
insan için yetersiz kalıyor.
Şiddetli Bağımlılığın
Parçalanmış Sonuçları: Döngü Devam Ediyor
İnsanlar bağımlılıklara tutunurlar çünkü bu,
altüst oluşlarına uyum sağlamak için bulabilecekleri en iyi yoldur. Bununla
birlikte, modern toplumdaki şiddetli bağımlılık selinin azalmamasının aynı
derecede önemli toplumsal bir nedeni var .
Bağımlılığın zararlı sonuçlarının çoğu, modern toplumun parçalanmasını ve
dolayısıyla toplumdaki bozulmayı daha da artırmaktadır. ve
ondan kaynaklanan bağımlılık. Kısır döngü tamamlanıyor ve yeni bir dönemeç
başlıyor.
Şiddetli bağımlılık,
toplumsal parçalanmayı sayısız yolla daha da kötüleştirir. Örneğin, çevresel ve
toplumsal parçalanma, fosil yakıt çıkaran ve silah üreten çokuluslu şirketlerin
yönetim kademelerindeki zenginlik ve güç bağımlılarının dayatmaları nedeniyle
sürekli artıyor. Çevreye verilen zarar ve parçalanma, çok uluslu imalat
şirketlerinin ürünlerinin, onların az çok şiddetli bağımlısı olan milyonlarca
müşterisi tarafından israfla tüketilmesiyle daha da kötüleşiyor. Okul yılları
video oyunlarına ve sosyal medyaya olan ciddi bağımlılıklar nedeniyle
kaybedildiği için üretken yetişkinler olarak eğitilemeyen ve sosyalleşemeyen
tüm yetenekli çocuklar, parçalanmayı daha da kötüleştiriyor. Para, güç,
uyuşturucu, seks, zenginlik, ünlülere tapınma, seyircili sporlar, moda, evcil
hayvanlar, sosyal ağlar, kumar, internet oyunları gibi ciddi bağımlılıklar
içinde kaybolan yetişkinlerin yansıtıcı çalışma ve vatandaşlıktan mahrum
kalması, parçalanmayı daha da kötüleştiriyor. vb. Diğer birçok insan ezici bir
çoğunlukla, zayıf bir iyileşme, nüksetme ve yeniden iyileşmeden oluşan sonsuz
bir döngüye dahil oluyor. Potansiyel olarak değerli birçok yaşlı, televizyon,
çapraz bulmacalar ve reçeteli ilaçlarla ciddi bağımlılık yaratan ilişkiler
nedeniyle, birikmiş bilgeliklerini sonraki nesillere aktarmayacak.
Bu nedenle, şiddetli
bağımlılık yalnızca toplumsal parçalanmaya karşı bir tepki değil, aynı zamanda
sonuçta bunun yukarı yönlü bir nedenidir. Döngünün her yeni dönüşünde
bağımlılık seli yeni boyutlara yükselir. Şiddetli bağımlılığı yalnızca tıbbi tedavi veya daha
güçlü irade kullanımıyla kontrol altına alınabilecek bir bozukluk olarak
düşünmek çok basittir .
Szasz ve Polanyi
Arasındaki Uçurumun Kapatılması
Hem Szasz hem de Polanyi modern çağın parlak
gözlemcileriydi. Her ikisi de tanık oldukları insan ruhunun yok edilmesi
karşısında dehşete düşmüşlerdi. Polanyi dikkatini, modernitenin buhar
silindirinin, modern öncesi zamanlarda insanlara güçlü bir aidiyet ve anlam
duygusu veren yerel toplumları nasıl ezdiğine odakladı. Szasz, geleneksel
köklerinden zaten kopmuş bireylerden oluşan modern bir toplumda insan
özgürlüğünün daha sonra yok edilmesine odaklandı. Bunun yalnızca devasa ulus
devletlerin açık şiddetiyle değil, aynı zamanda yardımseverlik kisvesi altında
kurumsallaşmış tıbbi şiddet tarafından da kontrol edildiğini gördü.
Polanyi'nin analizi daha çok
sosyalistlere, Szasz'ın analizi ise özgürlükçülere hitap ediyor. Ancak bunlar
tamamlayıcıdır. İnsanoğlunun hem derin bir aidiyet
deneyimine hem de derin bir özgürlük duygusuna ihtiyacı
vardır. İnsan ihtiyaçlarının bu temel ikiliği, Szasz ve Polanyi'nin paylaştığı
Yahudi-Hıristiyan mirasında (bkz. Fromm, 1941) ve laik felsefe ve bilimin büyük
eserlerinde (Darwin, 1871/1981, bölüm 3-5; Wilson, 2012) ifade edilmektedir. ).
Bu iki temel ihtiyaç da modern dünyanın birçok kurumu
tarafından göz ardı edilmiş ve bu süreçte insan ruhu zedelenmiştir.
Yirmi birinci yüzyıl ve
sonrasında insanları temel aidiyet ihtiyaçlarından mahrum bırakmayan,
özgürlüklerini ortadan kaldırmayan bir dünya toplumu düşünmek mümkün müdür?
Elbette böyle bir toplumun oluşması, bağımlılık alanında günümüz uzmanlarının
yetiştirilmesinin çok ötesindedir. Ancak hem Szasz hem de Polanyi, şiddetli
bağımlılık ve tedavisi de dahil olmak üzere psikolojik sorunların, çözümü dar
uzmanlara devredilebilecek münferit sorunlar olmadığının farkındaydı. Bunlar
ancak modern dünyanın daha geniş bağlamında tam olarak anlaşılabilir.
İnsanların modern toplumda
kendilerini özgür hissederken güvenli, anlamlı bir yer bulmasını sağlamak
hassas ve karmaşık bir dengeleme eylemi gerektirse de, antropologlar bu
dengenin gezegenin her yerindeki modern öncesi topluluklarda ve kabile
gruplarında nasıl başarıldığını gösterdi. Eğer insan toplumu dağınık, saldırgan
primat topluluklarından gerçek anlamda şefkatli, entelektüel, bilimsel ve
manevi bir uygarlığa doğru yarı tamamlanmış ilerleyişini tamamlayacaksa, modern
dünyada denge sağlanabilir ve sağlanmalıdır. Bu ilerlemenin tamamlanması, türün
tamamen hayatta kalması ve rahatlığı için gerekli olabilir. Ancak Uyuşturucuya
Karşı Savaşı, Kurumsal Psikiyatriyi ve Tedavi Devletini sona erdirmek bizi
oraya götürmek için yeterli değil.
Hem Uyuşturucuyla Savaşa
Hem de Bağımlılık Seline Son Vermek
Uyuşturucuyla Savaş, Kurumsal Psikiyatri ve
Tedavi Devletinin bağımlılık sorununu kontrol altına almadaki başarısızlıkları
Szasz'ın zamanından bu yana tekrar tekrar ortaya çıktı. Bir zamanlar
zaptedilemez olan güvenilirlikleri, gerçekliğin pürüzlü yüzeyine maruz
kaldıklarında zayıflıyor. Uyuşturucuyla Savaş, Kurumsal Psikiyatri ve Terapötik
Devlet'e, daha önceki cadı avları ve engizisyonlar gibi, geçmişte kalan
kabuslar olarak bakmayı bekleyebiliriz.
Peki Uyuşturucuya Karşı
Savaş, Kurumsal Psikiyatri ve Tedavi Devletindeki gerilemenin ardından ne
gelecek? Ben inanıyorum ki, vizyonu Szasz'ın Tören Kimyası'nın son bölümünde idealleştirdiği gelecek çok
basit. Uyuşturucu üzerindeki kontrolü basitçe değiştirmeyi umuyordu:
[Uyuşturucuya
Karşı Savaş ve Tedavi Devletinden] uzaklaşın ve bunu her biri istediği gibi
yapsın diye, bireyler olarak ezilenlere verin. . . Mill, von Mises, serbest
piyasa ekonomistleri ve onların özgürlükçü takipçileri tarafından örneklendiği
gibi. Açıkça görülüyor ki, kendilerini yöneten insanların, yöneticilere olan
ihtiyaçları ve hoşgörülerinin çok az veya sıfır olduğunu hayal ediyorlar.
(Szasz, 1973/1985, s. 177)
Aynı bölümde Szasz,
özgürlükçü hayalinin uyuşturucularla sınırlı olmadığını, tüm insan faaliyetleri
için geçerli olduğunu açıkça ortaya koydu. “Bireye tamamen özgür davranıldığı”
bir toplum hayal ediyor (Szasz, 1973/1985, s. 176).
Ancak Szasz'ın özgürlükçü
vizyonu Polanyi'nin içgörülerini görmezden geliyor. İnsanların sosyal gruplara
üyelikten kazandıkları aidiyete, kimliğe, anlama ve amaca ihtiyaçları vardır.
Sosyal grupların kaçınılmaz olarak her türden kuralı ve geleneği vardır; bunlar
arasında sıklıkla psikoaktif uyuşturucuların kullanımına ilişkin kontroller de
yer alır. İnsanların özgürlüğe ihtiyacı olsa da, tam özgürlük
de çok geçmeden dayanılmaz hale gelir (Fromm, 1941) - tıpkı tam tahakküm gibi.
Kendimizi tam bir özgürlüğe zorlamaya çalışmanın iyi bir nedeni yok çünkü
insanın evrimsel tarihinin ve modern uygarlığın en büyük başarıları, bireysel
özgürlüğü önemli ölçüde sınırlayan sosyal organizasyonlar içerisinde ortaya
çıkmıştır (Darwin, 1871/1981, bölüm 3-5). ; Wilson, 2012). Toplumsal aidiyet
için bazı potansiyel özgürlüklerin bu evrimsel ve tarihsel değiş tokuşu,
insanları yalnızca doğuştan sosyal kılmakla kalmadı, aynı zamanda bizi dünya
üzerinde olağanüstü derecede başarılı kıldı.
Yirminci yüzyıl siyasal
ideolojisinin trajedisi, onları modern dünyayı insanlığın yerleşmesine uygun
hale getirecek şekilde yeniden yapılandırma ortak görevinde birleştirmek
yerine, tutkuyla özgürlükle ilgilenen insanları, aidiyetle tutkuyla ilgilenen
insanlarla karşı karşıya getirmesiydi. varlıklar, tüm karmaşıklıklarıyla.
Bağımlılık sorununu çözecek
toplumun hem insan özgürlüğünü hem de derin bir aidiyet duygusunu beslemesi
gerekiyor. Bu kolay bir iş değil. Sonuçta mega ölçekli bir sosyal değişim
gerektirecek. Bu tür bir değişimin yerel düzeyde başlaması gerekse de sonuçta
ulusal ve uluslararası düzeyde de gerçekleşmesi gerekmektedir. Artık tahmin
edilmesi imkansız olan politika yeniliklerini içerecektir.
Mega ölçekli toplumsal
değişimin başarılı bir şekilde gerçekleştirilememesi mümkün olsa da bundan
kaçış yok çünkü bu zaten devam ediyor. Bağımlılıkla ilgilenen insanlar ne
yaparsa yapsın, Dünya büyük ve şu anda öngörülemeyen
şekillerde değişmeye devam edecek. Değişikliklerin büyüklüğü, çoğumuz için
modern yaşamı etkileyen teknik devrimde, gezegenin değişen hava düzenlerinde ve
2015 Paris İklim Anlaşması'nda öngörülen idari değişikliklerde zaten görülüyor
(örneğin, Davenport, 2015). ).
Szasz ve Polanyi'nin
görüşlerinin birleşiminden ortaya çıkan temel anlayış, eğer iyi bir sonuç elde
edilecekse, değişim sürecinin, bağımlılık gibi psikolojik gerçeklerin yanı sıra
ekolojik, politik, ve ekonomik felaket. Sürdürülebilirlik uzmanı Ed Ayers'in
belirttiği gibi: “Yaşanabilir bir dünya inşa etmek roket bilimi değildir ; bundan çok daha karmaşık.” (Klein'den alıntı,
2014, s. 280).
Büyük dini ve bilimsel
düşünür Thomas Berry, ömür boyu ateist olan beni, bu dönüşümün manevi
bileşenlerinin kavramsal ve bilimsel olanlar kadar önemli olduğuna ikna etti.
Berry'nin belirttiği gibi:
İnsani
ihtiyaçlarımızı güneş enerjisiyle ve gezegensel yaşam sistemlerinin organik
işleyişiyle bütünleştiren yeni teknolojilere ek olarak en çok ihtiyaç duyulan
şey, patolojimizin kaynaklarını belirleyecek ve coşkulu yaşam ifadesine geri
dönmenin bir yolunu sağlayacak derin bir kültürel terapidir .
herhangi bir insan varoluş biçimini karakterize etmelidir. (Berry, 2009,
s. 138, vurgu eklenmiştir)
Geleceğimizi tam olarak
tahmin edemeyiz ve planlayamayız. Ancak yine de bunun için çalışabiliriz. Bu
çalışma, her biri kendi yöntemiyle kısır döngüyü kırmaya çalışan sayısız sosyal
aktivist, çevreci, manevi ve sosyal iyileşme grubu bünyesinde halihazırda devam
etmektedir (Hawken, 2007; Wilson, 2015). Bu gruplar dünyanın her yerinde
bulunmaktadır. Bu muazzam insan enerjisi havuzunun nihai birleşimi, ücretsiz olarak sürdürülebilir bir yaşam alanı sağlayabilecek yeni,
daha tutarlı bir medeniyet ortaya çıkarabilir, ancak nadiren şiddetli
bağımlılıklara sürüklenecek psikososyal açıdan bütünleşmiş insanlar için
bir ortam sağlamanın yanı sıra, insanların özgürce yaşayabileceği bir ortam
sağlayabilir. bağımlı hale gelenlerin iyileşmesi muhtemeldir.
Bu gelecek vizyonu
içerisinde, bağımlılık sorunu ile modernitenin birbiriyle ilişkili diğer
sorunları arasındaki ayrım ortadan kalkıyor. Büyük toplumsal değişim görevi,
sonuç için kesin bir plan olmasa bile umut ve inançla üstlenilebilir çünkü
başarı mümkündür. Geç modern dünya bundan daha gerçekçi bir umut kaynağı sunuyor
mu?
Bu bölümün sonuna ayrıntılı
bir ütopik yol haritası sığdırmak gibi bir planım yok. Medeniyetin geleceğinin,
eğer varsa, uzun bir mücadele ve evrim döneminin sonucu olacağını ve nihai
sonucunun büyük ölçüde tahmin edilemez olduğunu düşünüyorum. Bağımlılık
sorununu çevreleyen bu dramın bu bölümde ancak küçük bir kısmını
düşünebiliyorum. Bu sürece dahil olanların, diğer birçok büyük düşünürün yanı
sıra hem Thomas Szasz hem de Karl Polanyi'nin parlak içgörülerini dikkate
alması gerektiğini göstermeye çalıştım. Szasz ve Polanyi'nin her biri insan
ruhunun temel ihtiyaçlarından birini vurguladı. Her ne kadar ikisi birlikte
bize spesifik olarak nereye gittiğimizi gösteremese de, oraya ulaşmak için
başarılması gerekenlerin bir kısmını daha net görmemize yardımcı olabilirler.
Dipnot #1: Bir Efsane
Yaklaşık yirmi yıl önce Kanada'nın Kuzey
Alberta kentinde, Anlaşma 6 İlk Milletler Konfederasyonu'nun sponsorluğunda
düzenlenen bir konferansa katıldığımızda Thomas Szasz ile tanıştım. Bağımlılık
alanında çalışan birkaç meslektaşımız da davetli konuşmalar yaptı ancak
konuşmaların büyük dinleyici kitlesinin neredeyse tamamı yerli Hintlilerden
oluşuyordu. Konuşmalar olumlu karşılandı ancak yerli halkın kendi fikirleri
vardı ve bizi konuşma sonrası tartışma oturumlarına davet ederek endişelerini
ve eleştirilerini dile getirdiler. Konferansın atmosferi yoğun ama kibardı ve
Jeffrey A. Schaler'in muhteşem kapanış konuşmasının ardından çok iyi bir notla
sona erdi.
Benim için konferansın en
önemli olaylarından biri Thomas Szasz ve benim de katıldığımız nispeten küçük
bir akşam yemeğiydi. Toplantıya, çoğunlukla bağımlılık konusuyla ilgisi olmayan
bir dizi Cree efsanesini anlatan bir şef başkanlık ediyordu. Büyülenmiştim ama
efsanelerin, bilimsel titizliğin savunucusu ve dünyanın Kuzey Alberta'dan çok
uzak bir bölgesinde büyüyen Thomas Szasz hakkında nasıl bir hikaye aktardığını
merak ettim. Tom'a ihtiyatla ne düşündüğünü sordum. Büyük bir coşkuyla cevap
vermesi beni şaşırttı: "Hayatımın en büyüleyici akşamlarından biriydi!"
Dolayısıyla bu bölümdeki argümanıma yerel bir efsaneyi ekleme konusunda kendimi
güvende hissediyorum çünkü bunun Thomas Szasz'a anlamlı gelebileceğini
düşünüyorum.
Efsaneyi bana ilk kez, aynı
zamanda kendi rezervinde uyuşturucu danışmanı olan yerli bir büyükanne anlattı.
Efsaneye göre, Kuzey Kanada'daki kabilesinin uyuşturucu danışmanları, kuzeydeki
azgın bir dağ nehrinin kenarında dikkatli bir şekilde oturuyorlar. Birisinin
bağımlılığın azgın beyaz köpüğüne kapıldığını gördüklerinde onu kurtarmak için
atlıyorlar. Boğulan yüzücüye doğru akıntıda nasıl
yüzeceklerini biliyorlar çünkü büyükleri onlara kayaların nerede saklandığını
söylemişti. Sonunda tüm güçlerini kullanarak bağımlı kişiye ulaşırlar ve onu
akıntının içinden kıyıya doğru sürüklerler ve son güçleriyle onu kıyıya
kaldırırlar.
Bazen çaba boşa gider.
Bağımlı kişi nehir kıyısından kayar ve tekrar köpüklerin arasında kaybolur.
Ancak bazen ayağa kalkıp nehirden ormana doğru yürüyüp insanlarla ve toprakla
yeniden birleşiyor.
Hikâye anlatıcı bana, birisi
kurtarıldığında danışmanların gururla kabardığını söyledi. Savaşçı olduklarını
hissediyorlar! Halklarına büyük bir katkı sağladıklarını hissederler. . .
nehrin yukarısındaki orospu çocuğunun her
geçen gün daha fazla insanı suya attığını söyledi ! Danışmanlar sonunda tüm
kahramanca çabalarına rağmen kazanmadıklarını, kaybettiklerini anlarlar ama
yine de ısrar ederler.
Bağımlılığı önemseyen
bizler, kahramanca kurtarma çalışmalarına devam etmemiz gerektiğine inanıyorum,
ama aynı zamanda daha da önemli bir görevin, yukarıda anlatılan kısır döngüden
yani "orospu çocuğundan" kurtulmak olduğuna da inanıyorum. Şiddetli
bağımlılığın küresel, tarihsel görünümüne göre.
Dipnot #2: Arka Planda
Kurumsal Öfke Drone'ları
Thomas Szasz, "Kurumsal Psikiyatri"
ve "Terapötik Devlet" olarak adlandırdığı devasa çok
profesyonelli/hükümet kompleksini, bu kompleksin içinde kendilerini tamamen
nesnel araştırmaları bilimin devasa gücünden etkilenmeyen "saf bilim
adamları" olarak temsil edenlerin ikiyüzlülüğünü açığa çıkararak
utandırdı. kültür ve politika.
Maddi ödüller ve mesleki
statü için ne kadar çaba harcadıklarını inkar ederek, yalnızca hastalarının
veya müşterilerinin çıkarları doğrultusunda hareket ettiklerini iddia
ettiklerinde daha da aptal görünüyorlar. Yalnızca tek bir ceza,
Szasz'ın bu ikiyüzlülüğü tekrar tekrar, sert bir şekilde kamuoyuna ifşa
etmesine yetecek kadar ağır olabilir. . . ama o bundan kurtuldu!
Szasz, evinde ölmeyi
ayarlayarak kazıkta yakılmaktan kurtuldu. Ancak hala Tedavi Devleti'nin
ikiyüzlülüğünü destekleyenler, onu kalplerinde ve mesleki söylemlerde ve
sınıflarda karikatürize ederek sonsuza kadar yakabilirler. Onun sapkınlığının
bu sonsuz cezasını uygularken zalimce davrandıklarını hissetmeyecekler. Üstelik
onun yalnızca eğlenebileceğini hayal edebiliyorum yirmi
birinci yüzyılda sanal autos-de-fé'de ölümünden sonra
kurban edildiğini öğrenir .
Bırakın Kurumsal Psikiyatri
onu sonsuza dek yaksın! Ancak en sonunda Engizisyon araçlarının yalnızca
kafirleri yok edebileceğini, sapkınlığı asla yok edemeyeceğini yeniden
öğreneceğiz. Aksine Engizisyonlar, sapkınlığı yakıcı alevler içinde sembolik
olarak dramatize ederek canlı tutar. Engizisyonların sonunda başarısız
olmasının nedeni bu değil mi? Szasz'ın yakılıp yeniden yakılmasıyla, onun sahte
bilimi ve sahte azizliği ifşa etme sapkınlığı canlı tutulacak!
Sonuçta, Thomas Szasz ve
doğruyu söylemeye cesaret eden diğerleri sayesinde, psikiyatri ve psikolojik
mesleklere hizmet edenler, kompulsif tıbbileştirmenin üstesinden geldiğimizde
bize açık olan, gerçekten faydalı kamusal rolü üstlenecek kadar net bir şekilde
görebilirler.
Referanslar
Alexander, BK (2008/2010). Bağımlılığın küreselleşmesi: Ruhun yoksulluğu üzerine bir çalışma . Oxford: Oxford Üniversitesi Yayınları.
Alexander, BK (2010).
Karl Polanyi'nin bakış açısından bağımlılık. 10 Aralık 2015'te www.brucekalexander.com/articles-speeches/dislocation-theory-addiction /215-addictionseenfromkarlpolanyi adresinden erişildi
Alexander, BK (2014).
Bağımlılığa ilişkin resmi görüşün yükselişi ve düşüşü. 26 Temmuz 2015'te http://www.brucekalexander.com/articles-speeches/277-rise-and-fall-of-the-official-view-of-addiction-6
Alexander, BK (2015) adresinden erişildi.
Bağımlılık, çevresel kriz ve küresel kapitalizm. 14 Ağustos 2015 tarihinde www.brucekalexander.com/articles-speeches/283-addiction,-environmental-crisis,-and-global-capitalism
adresinden erişildi Alexander, BK ve Schweighofer,
ARF (1988). 'Bağımlılık' tanımı. Kanada Psikolojisi, 29 ,
151–162.
Berardi, F. (2009). Güvencesiz
Rapsodi: Semiokapitalizm ve Alfa Sonrası Kuşağın Patolojileri . Brooklyn, NY: Autonomedia.
Berry, T. (2009). Kutsal
evren: Yirmi birinci yüzyılda Dünya, maneviyat ve din . New York: Columbia Üniversitesi Yayınları.
Blum, D. (2002). Goon
Park'ta Aşk: Harry Harlow ve sevgi bilimi . Cambridge, MA: Perseus.
Bollier, D. (2014). Sıradan
biri gibi düşünün: Müştereklerin yaşamına kısa bir giriş . Gabriola Adası, BC: Yeni Toplum
Yayıncıları.
Bowlby, J. (1969). EK . Ek ve kayıp Cilt I. New York:
Temel Kitaplar.
Case, A. ve Deaton, A.
(2015). 21. yüzyılda İspanyol olmayan beyaz Amerikalılar arasında orta yaştaki
hastalık ve ölüm oranlarının artması. PNAS (Ulusal Bilimler
Akademisi Bildirileri) , 8 Kasım 2015'te http://www.pnas.org/content/early/2015/10/29/1518393112 adresinden erişildi. Chandler, MJ, Lalonde, CE, Sokol, BW , &
Hallet, D. (2003). Kişisel sebat, kimlik gelişimi ve intihar: Yerli ve yerli
olmayan Kuzey Amerikalı ergenler üzerine bir çalışma. Çocuk
Gelişimi Araştırmaları Derneği Monografları, 68 (2), 1–130.
Chossudovsky, M. (2003). Yoksulluğun
küreselleşmesi: IMF ve Dünya Bankası reformlarının etkisi . Londra: Zed.
Cohen, P. (2000). Bağımlılık
doktoru batılı insanın vudu rahibi midir?
CEDRO: Centrum voor
drogssonderzoek. 10 Aralık 2011'de www.cedro-uva.org/lib/cohen.addiction.html adresinden
erişildi Darwin, C. (1981). İnsanın
inişi ve cinsiyete göre seçilim .
Princeton, NJ: Princeton
Üniversitesi Yayınları. (Orijinal çalışma 1871'de yayınlandı). Davenport, C.
(2015, 13 Aralık). Bir iklim anlaşması, 6 önemli yıl boyunca yapım aşamasında. The New York Times , 14 Aralık 2015 tarihinde http://www.nytimes.com/2015/12/14/world/europe/a-climate-deal-6-fateful-years-in-the-making
adresinden erişildi. html?_r=0
Şimdi Demokrasi. (18 Mart
2014). Bir ışık kırıntısı: İran'daki esaret ve hücre hapsine karşı aktivizm
konusunda ABD'li yürüyüşçüleri serbest bıraktı (Amy Goodman röportajı). 12
Aralık 2015 tarihinde http://www.democracynow.org/2014/3/18/a_sliver_of_light_freed_us
adresinden erişildi.
Deraniyagala, S. (2013). Dalga: Bir anı (s. 55–59). Toronto: McClelland ve Stewart.
El Saffar, RA (1994). Kafesteki
coşku: Batı kültüründe dişiliğin bastırılması . New York: Routledge.
Fetting, M. (2016). Madde
kullanımı, bozukluklar ve bağımlılığa ilişkin bakış açıları: Klinik vakalarla (2. baskı). Londra: Adaçayı.
Frances, A. (2013). Normali
kurtarmak: Kontrolden çıkmış psikiyatrik teşhislere, DSM-5'e, büyük ilaçlara ve
sıradan yaşamın tıbbileştirilmesine karşı içeriden birinin isyanı . New York: William Morrow (HarperCollins).
Google Kitapları.
(tarihsiz). Google kitaplar ngram görüntüleyici. 1 Şubat 2016'da https://books.google.com/ngrams/info adresinden alındı
Frankl, VE (1963). İnsanın
anlam arayışı: Logoterapiye giriş . New York: Cep Kitapları.
Fromm, E. (1941). Özgürlükten kaçış . New York: Holt, Rinehart ve Winston
Hari, J. (2015). Çığlığın
peşinde: Uyuşturucuyla savaşın ilk ve son günleri . Londra: Bloomsbury.
Hart, C. (2013). Yüksek
fiyat: Bir sinir bilimcinin, uyuşturucular ve toplum hakkında bildiğiniz her
şeye meydan okuyan kendini keşfetme yolculuğu . New York: HarperCollins.
Harvey, D. (2011). Sermayenin
gizemi ve kapitalizmin krizleri . Londra: Profil Kitapları.
Hawken, P. (2007). Kutsanmış
huzursuzluk: Dünyanın en büyük toplumsal hareketi nasıl ortaya çıktı ? New York: Viking.
Hickinbottom-Brawn, S.
(2013). Marka “sen”: Girişim çağında sosyal kaygı bozukluğunun ortaya çıkışı. Teori ve Psikoloji , 23 . 31 Ekim
2015'te http://tap.sagepub.com/content/23/6/732 adresinden
erişildi.
Hobsbawm, EJ (1989). İmparatorluk çağı: 1875–1914 . New York: Rastgele Ev
(Vintage).
Klein, N. (2007). Şok
Doktrini: Felaket Kapitalizminin Yükselişi . Toronto, ON: Knopf.
Klein, N. (2014). Bu her
şeyi değiştirir: Kapitalizm iklime karşı . Toronto, ON: Knopf, Kanada.
Levitin, DJ (2015).
Modern dünya beyniniz için neden kötü? The Guardian (The
Observer) , 18 Ocak 2015'te http://www.theguardian.com/science/2015/jan/18/modern-world-bad-for-brain-daniel-j-levitin-organized-
adresinden erişildi. zihin-bilgi-aşırı yüklemesi
Mann, CC (2011). 1493:
Columbus'un yarattığı yeni dünyanın ortaya çıkarılması . New York: Eski Kitaplar.
Maté, G. (2008). Aç
hayaletler diyarında: Bağımlılıkla yakın karşılaşmalar (s. 205–207). Toronto, ON: Knopf.
Maté, G. (2015). Zehirli
kültürler | biyonerler. Youtube. 29 Mart 2015'te https://youtu.be/erZhTPkOLb adresinden erişildi.
McLaren, L. (2014, 17
Mart). Bütün yalnız yaşlı insanlar. Maclean's , 127 (10), 36.
McWilliams, J. (2015,
Bahar). Inside big ag: Etin ikilemi üzerine.
Virginian
Üç Aylık İncelemesi . 29 Temmuz 2015'te www.vqronline.org/nonfiction-criticism/2015/04/inside-big-ag-dilemma-meat-industry
adresinden erişildi
Munro, D. (2015). 35
milyar dolarlık bağımlılık tedavisi sektörünün içinde. Forbes
. 4 Aralık 2015'te http://www.forbes.com/sites/danmunro/2015/04/27/inside-the-35-billion-addiction-treatment-industry/
adresinden erişildi.
Doğa editörü. (2014, 5 Şubat). Hayvan çiftliği: Avrupalı politika yapıcılar,
hayvan hakları aktivistlerinin bağımlılığın tıbbi bir sorundan ziyade sosyal
bir sorun olduğu yönündeki iddialarına inanmamalı. Doğa, 506 (7486).
1 Nisan 2014'te www.nature.com/news/animal-farm-1.14660 adresinden
erişildi.
Nikiforuk. (2015, 10
Ocak). Fracking endüstrisi Kuzey BC'yi 231 sarsıntıyla sarstı. Tyee . 17 Ocak'ta http://thetyee.ca/News/2015/01/10/Fracking_Industry_Shakes_Up_Northern_BC/
adresinden erişildi.
Oxford
ingilizce sözlük . (2010). Oxford: Oxford
Üniversitesi Yayınları.
Peele, S. (1989). Amerika'nın
hastalığı: Bağımlılığın tedavisi kontrolden çıktı . Lexington, MA: Lexington Kitapları.
Pickard, H. (2012, 18
Nisan). Kronik bağımlılıkta amaç . AJOB
Nörobilim, 3 (2), 40–49. 15 Ağustos 2015'te www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3378040/ adresinden erişildi.
Polanyi, K. (1944). Büyük
Dönüşüm: Zamanımızın Siyasi ve Ekonomik Kökenleri . Boston, MA: İşaret.
Pryor, W. (2003). En
havalının hayatta kalması: Bir bağımlılık anısı . Banyo: Temizle tuşuna basın.
Schaler, JA (2000). Bağımlılık bir seçimdir . Chicago, IL: Açık Mahkeme.
Seelye, KQ (2015, 30
Ekim). Eroin krizinde beyaz aileler Uyuşturucuya Karşı Daha Nazik Savaş
Arzuluyor. New York Times . 24 Kasım 2015 tarihinde http://www.nytimes.com/2015/10/31/us/heroin-war-on-drugs-parents.html?_r=0W
adresinden erişildi.
Snowden, E. (2014, 7
Haziran). Ulusal güvenlik devleti özgür bir toplumu nasıl öldürüyor?
Okuyucu destekli
haberler. 7 Haziran 2014'te şu adresten alındı: http://readersupportednews.org/opinion2/277-75/24094-how-the-national-security-state-kills-a-free-society
Surowiecki, J. (2014, 26
Haziran). Gayrimenkul küreselleşiyor. New Yorker .
4 Haziran 2014'te www.newyorker.com/talk/financial/2014/05/26/140526ta_talk_surowiecki
adresinden erişildi
Sussman, S., Lisha, N. ve
Griffiths, M. (2010). Bağımlılıkların yaygınlığı: Çoğunluğun mu yoksa azınlığın
mı sorunu? ABD Ulusal Tıp Kütüphanesi, NCBI. 22 Kasım 2015'te www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3134413/ adresinden erişildi.
Szasz, TS (1970). Deliliğin
üretimi: Engizisyon ve akıl sağlığı hareketinin karşılaştırmalı bir çalışması . New York: Dell (Delta). Szasz, TS
(1973/1985). Tören kimyası: Uyuşturuculara,
bağımlılara ve tacirlere yönelik ritüel zulüm (Rev. Ed.). Holmes Beach, FL: Öğrenme
Yayınları (orijinal yayın 1973).
Tencer. (2015, 3 Kasım).
Kanada konut piyasasının kontrolden çıktığına dair 5 işaret Huffington
Postası . 4 Kasım 2015 tarihinde http://www.huffingtonpost.ca/2015/11/03/canada-housing-market_n_8461888.html?utm_hp_ref=canada-business
adresinden erişildi.
Tharoor. (2014, 12
Kasım). İntihar eden Çinli bir fabrika işçisinin unutulmaz şiiri. Washington post . 16 Kasım 2014 tarihinde http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2014/11/12/the-haunting-poetry-of-a-chinese-factory-worker-who-comtained-suicide
adresinden erişildi. /
White, P. (2014, 6
Aralık). Yalnız: Ölüm cezası. Küre ve Posta , F1-F9.
Wilson, EO (2012). Dünyanın sosyal fethi . New York: Canlı Hakkı (Norton).
Wilson, G. (2015).
Bağımlılığın küreselleşmesi ve iyileşmeye doğru ilerleyen tepkiler. 31 Aralık
2015'te www.brucekalexander.com Wolin,
SS (2008) adresinden erişildi. Demokrasinin birleşmesi:
Yönetilen demokrasi ve tersine çevrilmiş totaliterlik hayaleti .
Princeton, NJ: Princeton Üniversitesi Yayınları. Wright, J. (2004). Tanrı'nın askerleri: Macera, politika, entrika ve güç - Cizvitlerin
tarihi . New York: Çift gün.
Kültler
Üzerine 7 Szaszian Düşüncesi
Jeffrey A.Schaler
Çiftdüşün,
birbiriyle çelişen iki inancı aynı anda zihninde tutabilme ve her ikisini de
kabul edebilme gücü anlamına gelir. . . Bu çelişkiler ne tesadüfi, ne de
sıradan ikiyüzlülükten kaynaklanıyor; bunlar kasıtlı çiftdüşün egzersizleridir.
Çünkü iktidar ancak çelişkilerin uzlaştırılmasıyla sonsuza kadar elde
tutulabilir. . . Eğer insan eşitliği sonsuza kadar ortadan kaldırılacaksa -eğer
Yüksekler, bizim dediğimiz gibi, yerlerini kalıcı olarak koruyacaklarsa- o
zaman hakim olan zihinsel durumun kontrollü delilik olması gerekir. (Orwell,
1981)
Özgürlük ve Sorumluluk
Pek çok insan, tarikatların güce aç, hipnotik,
karizmatik liderler tarafından yaratıldığına ve yönetildiğine ve bir tarikat
üyeliğinin, "beyni yıkanmış" ve baştan çıkarılmış, aynı zamanda gruba
katılım ve bağlılığı sürdürmeye zorlanan taraftarlardan oluştuğuna inanıyor.
onun lideri. Bu, tarikatlarla ilgili “geleneksel bilgeliğe” gönderme yapıyor.
Bu, insan davranışının otomatik, bilinçsiz, tıpkı bir makineninki gibi bir şey
olabileceği fikrine dayanan bir yanlış anlamadır.
Thomas Szasz'ın defalarca
söylemekten hoşlandığı gibi, davranışların nedenleri vardır .
Şeyler, yani cansız nesneler, örneğin makineler neden olur .
Thomas Szasz ve diğerleri tarafından, örneğin Felsefe Profesörü Emeritus
Herbert Fingarette (kişisel iletişim) tarafından başka bir yerde tanımlandığı
şekliyle insan davranışı, insani değerlerin veya ahlaki failliğin ifadesidir,
bir seçimdir. Bir kişiyi davranışlarından sorumlu tuttuğumuzda, ahlaki bir fail
tarafından yapılan seçimin, niyetin rolünün farkına varırız. Seçme özgürlüğü
arttıkça sorumluluğun da arttığına inanıyoruz. Szasz'ın tüm yazılarının ve
yaşam boyu çalışmasının temel bir ilkesi varsa, inanıyorum ki, bu, ahlaki
faillik ve bunun sorumlulukla ilişkisi ve sorumluluğun da özgürlük veya
özgürlükle olan ilişkisiydi.
Özgürlük ve sorumluluk
pozitif yönde ilişkilidir. Bir kişi ne kadar özgürlüğe sahip olursa
davranışlarından o kadar sorumlu olur. Bir kişinin
özgürlüğü ne kadar azsa, sorumluluğu da o kadar az olur. Hapishanedeki bir
insanı düşünün. Özgürlüğünden mahrumdur. Ayrıca oda ve yemek sorumluluğundan da
mahrumdur. Hayatta kalması için gerekli masrafları karşılamak üzere para
toplamak için çalışmak zorunda değildir. Bu yüzden bazı insanlar cezaevinde
olmayı sorun etmiyor. Psikoterapide bu görüşe sahip insanlarla çalıştım.
Burada kullanılan efsane,
özgürlüğün sorumlulukla olumsuz yönde ilişkili olduğudur. Bin
Dokuz Yüz Seksen Dört'ün Orwellvari dünyasında çiftdüşün, yani çelişki,
insanları sorumluluktan vazgeçerek özgür olabileceklerine inandırmak için
kullanılır. Ya da özgürlükten feragat ederek sorumlu olabileceklerini.
Tarikatlarda da hapishaneye benzer bir duruma farklı derecelerde rastlanır. Bir
kişi grubun statükosuna karşı çıkmamayı kabul ederek özgürlükten feragat eder.
Sonuç olarak, yaşam sorumluluğu artık bireysel bir konu değil. Birey, zihninde
grupla bütünleştiği için grup sorumluluğu paylaşır. Aradaki fark, bir tarikatta
hücre kapısının kilidinin açılması ve mecazi mahkumun istediği zaman dışarı
çıkabilmesidir.
Szasz yine davranışın
nedenleri olduğunu ileri sürmüştür. Bana göre Szasz'ın fikirleri tartışılırken
ve uygulanırken bu durum abartılamaz. Şeyler sebep oluyor. Tüm davranışların
nedenleri vardır ve insanlar heterojen bir toplum oluşturdukları için
davranışların nedenleri de büyük farklılıklar göstermektedir. İnsanlar anormal
davranışların neden olduğunu ileri sürdüklerinde, o kişiden bir şey olarak
bahsediyorlar. Örneğin, uyuşturucu kullanma davranışına bakıldığında, insanlar
uyuşturucuyu farklı şekillerde, farklı nedenlerle ve farklı sonuçlarla
kullanırlar. Herkes farklıdır. Uyuşturucu kullanıcılarıyla ilgili bir efsane,
uyuşturucu kullanıcılarının popülasyonunun homojen olmasıdır. Nüfusu homojen
kabul edersek, yardım isteyen herkese yardım etmek için aynı şeyi yapmamız
gerekir. Bir şeyin ya da birisinin birinin şunu şunu yapmasına neden olduğunu
söylediğimizde, onun yaptığı şeyin, örneğin tarikat adı verilen bir gruba
katılmanın bir seçim olmadığını, katılımının genellikle güçlü bir başkası
tarafından yapıldığını ve onun bu davranışını etkilediğini kastediyoruz. Beynin
henüz bilinmeyen bir şekilde, bir makinenin olayların gerçekleşmesine neden
olduğu şekilde. İnsanlar 11 Eylül'de çöken ikiz kulelerden kaçarken bile,
tehlike ve kesin ölüm karşısında kaçma davranışları bir seçimdi. "Kafaya
silah sıkma senaryosunda" insanlar hâlâ yaşamayı ya da ölmeyi seçiyor.
Fransız filozof Albert Camus (1913-60), Sisifos Efsanesi adlı
romanında en iyi bilinen varoluşsal sorulardan birini ortaya attı :
"Gerçekten ciddi olan tek bir felsefi soru vardır, o da intihardır."
Szasz bu ve buna benzer sözlerden hoşlanırdı. Filozof William Barrett bu fikri
tartıştı Bu adam, The Illusion adlı
kitabında, birbiri ardına uygulanan bir dizi otomatik, önceden planlanmış
karara dayanan, bir otomobil motorunun neden olduğu şekilde, bir olaydan
diğerine, bir dizi önceden programlanmış karar veya eylemden oluşan bir
makinedir. Tekniği (1979). Bir makineden isteyeceğimiz
son şey onun spontan ve yaratıcı olmasıdır. İnsanın bir makine olduğu görüşü,
davranış olarak adlandırılan her eylemin kimyasal ve elektriksel etkileşimlere
indirgendiği mekanik bir felsefeye dayanmaktadır. İnsanın bir makine olduğu
söylenir; inanılmaz derecede karmaşık bir makine ama yine de bir makine.
Mekanistler, insanın bir
ruhu veya görünmez bir enerji alanı olduğu, sonuçta sağlığı koruyan ve
zayıfladığında iddiaya göre hastalıklara ve hastalıklara işaret ettiği
fikrinden kaçınırlar. Sağlık ve hastalıkla ilgili bu felsefe ve açıklamaya
katıldığımı iddia etmiyorum. Bunu yalnızca dünyanın büyük bir kısmının uyduğu
sağlık ve hastalık konusunda temel bir açıklama olarak sunuyorum. Sonuç olarak
kimyasalelektrik etkileşimlerin davranışın nedeni mi yoksa ürünü mü olduğunu
bilmiyoruz. Aynı şey, örneğin depresyondaki varsayılan düşük serotonin
seviyeleri için de geçerlidir. İddia edilen (kanıtlanmamış) düşük serotonin
seviyeleri depresyona mı neden oluyor, yoksa tam tersi mi? Bir ilacın aksiyon
potansiyelindeki serotonin miktarını arttırması ve kişinin daha az depresif
hissetmesi, hiçbir şekilde depresyona neden olan serotonin seviyesinin düşük
olduğunu kanıtlamaz.
Bu felsefe ya da insan
görüşü, Henri Bergson'un tartıştığı canlılıkçı bir felsefeyle, élan vital'le
karşılaştırılabilir; ve/veya algıyı açıklamak için kullanılan "insanın
bütünü, parçalarının toplamından daha büyüktür" şeklindeki Gestalt
psikolojisi felsefesine. Bağlam olsun, bakanın gözünde olsun, bir şey parçaları
bir arada "tutuyor". Geleneksel Çin tıbbında bu mecazi yapıştırıcıya
"chi" adı verilir. Antik Ayurvedik Hint tıbbında buna “prajna”
deniyordu. Homeopatlar buna “yaşam gücü” adını verdiler. Ancak bu terimlerin,
isimlerin veya etiketlerin hiçbiri doğru veya açıklayıcı değildi. Her biri
bütünü, parçaların toplamından daha büyük yapan bir şeyden söz ediyordu. Bu
“bir şeyin” ne olduğunu bilmiyoruz ve belki de hiçbir zaman bilemeyeceğiz. Kim
bilir buna akıl, ruh, enerji deyin. Benim görüşüme göre, belki de en iyi
şekilde "'ben' zamiriyle temsil edilen şey" olarak tanımlanan bu
"o", yalnızca ahlaki failliğin özü değil, aynı zamanda insanı insan
yapan şeyin, insanı ahlaki bir varlık olarak oluşturan şeyin özüdür. ajan.
Hangi felsefeden (mekanistik veya vitalist) hareket ettiğimizi anladığımızda,
davranışı ve insan olgularını buna göre, altta yatan Weltanschauung veya
"dünya görüşü" ile tutarlı olacak şekilde açıklamak zorunda kalırız.
Bilinç, sinir biliminin
yeterince açıklayabileceği bir şey değildir. İnsanlar yanlışlıkla Szasz'ı
zihin-beden Kartezyen düalisti olmakla eleştirdiler. Szasz ve ben bu konuyu sık
sık konuşurduk. Bedensiz bir zihinden bahsetmenin hiçbir anlamı olmadığını
söylerdi. Bu bir hayalet ya da ruh olabilir ve biz hayaletlere inanmıyoruz.
Akılsız bir beden, ölü bir bedendir. Ahlaki failliğin kökenini tanımlamaya en
yakın yaklaşım onu "'ben' zamiriyle temsil edilen şey" olarak
adlandırmaktır. Bu tartışmanın amaçları doğrultusunda, bana öyle geliyor ki, bu
bakış açısı en iyi seçim sözcüğüyle temsil edilmektedir. İnsan kendisi için
önemli olan nedenlerden dolayı x, y ve z'yi yapmayı seçer. Sebepler kişiden
kişiye farklılık gösterir çünkü hiçbir iki kişi aynı değildir. (Bazı insanların
“sosyal bilimi” bir çelişki olarak görmesinin nedeni kısmen budur. Onlara göre,
insanlar birbirinden çok farklı olduğu için kimse bir kişiden diğerine
davranışsal özellikleri doğru bir şekilde genelleyemez veya
çıkarımda bulunamaz.)
Beyin ve Zihin
Burada başka bir operasyonel tanım daha gerekli
görünüyor. Beyin ve akıl farklıdır. İnsanlar yanlışlıkla zihne beyin diyorlar
ve bunun tersi de geçerli. Beyin bir şeydir, tam anlamıyla fiziksel bir
organdır. Beyinler hareket etmez veya davranmaz; ahlaki bir faillikleri yoktur.
Otopsi sırasında hastalığın neden olduğu lezyonlardan dolayı bir cesette beyin
hastalığına dair kanıtlar buluyoruz. Akıl dışı davranışlara, aşırı içki içmeye
ya da sigara içmeye dair hiçbir akıl belirtisi yok. Bir aktivitenin etkileri
vücutta mevcut olabilir.
Aslına bakılırsa, Szasz'ın
defalarca söylediği gibi, zihin diye bir şey yoktur. Sinirbilimciler bilincin
nörokimyası hakkında konuşmaktan hoşlanırken, Gilbert Ryle'ın kategori hatası
veya hatası olarak adlandırdığı şeyi yapmadan böyle bir ilişki var olamaz.
Fizikselliğin dili, zihnin veya bilincin diline anlamlı veya doğru bir şekilde
tercüme edilmez. Birisi beynin zihne neden olduğunu veya tam tersinin, yani
beynin anlamlı davranışlara, bizim durumumuzda akıl hastalığına veya kült
davranışa neden olduğunu iddia ederse yanılıyor.
Bir tarikat sıklıkla dini
özelliklere sahip olsa ve çoğu zaman çelişkili dini inançlarla birbirine bağlı
olsa da (her ne kadar bir grubun tarikat olması için çelişkili inançların
mutlaka var olması gerekmiyorsa da, tarikat dışı inançlardan daha çelişkili
olması da gerekmez), Orwell'in kitabında "çift düşünce" olarak
tanımladığı şey budur. roman 1984 ve tarikat sıklıkla
kapalı veya gizli bir toplumdur, dini olması gerekmez. Psikiyatrik açıdan
konuşursak, üyeler şizoafektif eğilimlere, "aralıklı bakışlara", uzak
bir bakışa sahip görünüyorlar. Reich “şizofrenik bakış” olarak
adlandırdı (Reich, 1945). Takipçiler, lider olmadığında, karizmatik liderleri
veya etkili diğer grup üyeleri tarafından ifade edilen sıfatlar, zarflar,
metaforlar ve tonlamalar gibi aynı dili ve konuşma şekillerini kullanma
eğilimindedir. Programlanmış robotlar gibiler, sanki makinelermiş gibi; ama
onlar insan, eşya değil.
Gestalt Terapisi hakkındaki
ilk yazılarda bu öteki gibi davranma eğilimine içe atma adı verilmektedir
(Perls, 1947). Bu genellikle dışarıdakiler ve "kült program
bozanları" tarafından bilinçsiz, istemsiz bir süreç olarak görülür. Üyeler
trans halinde görünüyor. Takipçiler, ünlü bir liderin veya grupta başkaları
tarafından hayran olunan, eğer lider yoksa, genellikle insanüstü kabul edilen
birinin dilini ve davranışlarını "tamamen yutma" veya içe yansıtma
eğilimindedir. Liderleri gibi olmaya çalışarak veya yine Adsız Alkolikler (AA)
gibi lidersiz tarikatlarda, hayran oldukları kişiler gibi, AA'da genellikle
"yaşlılar" veya "eski zamancılar" olarak adlandırılan
kişiler gibi olmaya çalışarak özdeşleşirler.
Bu makalenin amacı, Szasz'ın
yazıları boyunca geliştirilen ahlaki faillik ve insanlara uygulanan davranış
hakkındaki fikirleri kullanarak, kültlerin genellikle geleneksel bilgelikten
farklı şekillerde nasıl işlediğini yansıtmaktır. Szasz'ın tüm yazılarında
geçerli olan tek bir sabit varsa o da insan davranışının bir seçim ifadesi,
özgür iradenin uygulanması olduğudur. Tarikata grup ve bireysel üyelik
bilinçli, gönüllü ve bir tercihtir, başka türlü olamaz. Szasz'ı eleştirenlerin
bir kısmı akıl hastalığını irrasyonel davranış olarak tanımlasa da Szasz'ın bu
tür iddialara verdiği yanıtı dikkate almamız gerekiyor: Kime göre irrasyonel?
(kişisel iletişim) Başka bir deyişle, bir kişi diğerinin davranışını mantıksız
görebilir. Bir başka kişi aynı kişinin davranışını rasyonel olarak görebilir.
Rasyonel ya da irrasyonel bir yargıdır, subjektif bir şeydir, objektif değil.
Davranış, davranış tarzı
veya sınır dışı etme anlamına gelir. İstem dışı davranış diye bir şey yoktur. Bütün davranışlar bilinçli ve isteyerek yapılır. Davranışlar
konvülsiyon veya nöbetlerden farklıdır. İlki kasıtlı, ikincisi ise nörolojik
refleksler, otonomik ifadelerdir. Patellar-diz refleksi bir davranış değildir.
İkisi de epileptik nöbet değil.
Tarikatların Kuralı
Günümüzün dayanak noktası olan dinler, pek çok
laik grup gibi, tarikatların pek çok özelliğine sahiptir. Sosyal olarak kabul
edilebilir kültler ve sosyal olarak kabul edilemez olanlar vardır; tıpkı dini
iddialar ve inançlar gibi sosyal olarak kabul edilebilir, kişisel olarak
bildirilen hayaller ve örneğin, tarafından bildirilen halüsinasyonlar gibi
sosyal olarak kabul edilemez olanlar olduğu gibi. şizofreni
tanısı konan insanlar. Bir kişi “yeniden doğduğunu” veya “İsa Mesih’in onun
yüreğine girdiğini” iddia edebilir. Bir başkası, tavanda baş aşağı yürüyen
pembe fil kılığına giren, uzak galaksilerden gelen uzaylı varlıkların olduğunu
iddia edebilir. Her ikisi de halüsinasyonlar veya kendi bildirdiği hayallerdir.
Dini halüsinasyonlar genellikle sosyal açıdan kabul edilebilir ve dini inancın
bir parçası olarak kabul edilir (kişi bunları kamuoyuna çok açık bir şekilde
tartışmadığı sürece). Şizofreni olarak etiketlenen birinin
halüsinasyonu veya iddiası sosyal olarak kabul edilemez olarak kabul edilir.
İnsanlar sosyal olarak kabul edilemeyen grupları "tarikat" olarak
adlandırma eğilimindedir. Sosyal olarak kabul edilebilir gruplara açıkça olumlu
bakılmaktadır. Metaforu gerçek bir şeyle karıştırmak, Szasz'ın "metaforu
gerçeğe uygun hale getirmek" dediği şeydir. Hasta davranışı hastalığa
işaret etmez, kötü olarak değerlendirilen davranışa işaret eder. Kötü bir şaka
antibiyotiklerle tedavi edilemez. Bahar nezlesi enfeksiyon belirtisi değildir.
Tarikatlarda grupların bir
arada tutulmasının ana yolu, birleştirici ideoloji ve kimliğe karşı görüş
ayrılığının ifade edilmesinin yasaklanmasıdır. Tarikatların kuralı olan “aynı
fikirde olmayacaksın” tüm tarikatların en karakteristik özelliğidir. Kuralı
çiğnerseniz büyüyü bozarsınız. Bu aynı zamanda sosyal olarak kabul edilebilir
gruplar arasında da bir kuraldır. Göreceğimiz gibi Thomas Szasz, kurumsal
psikiyatri kültüne ilişkin kuralı çiğnedi. (Szasz gibi ben de kurumsal
psikiyatri ile rızaya dayalı veya sözleşmeye dayalı psikiyatri arasında ayrım
yapıyorum. İlkinde, hastanın temsilcisi olduğunu iddia eden bir psikiyatrist,
aslında devletin veya üçüncü bir tarafın, örneğin ebeveynlerin temsilcisidir.
İkincisinde ise, hastanın temsilcisi olduğunu iddia eden bir psikiyatrist,
aslında devletin veya üçüncü bir tarafın, örneğin ebeveynlerin temsilcisidir. ,
üçüncü bir taraf yoktur. Psikiyatrist hastanın temsilcisidir ve hasta
tarafından her an görevden alınabilir.)
Kült Nedir?
Burada bir grup, üyelerinin üniter bir kimliği
paylaşmaya yüksek değer vermesi ve karşıt bir bakış açısına hoşgörü göstermemesi
durumunda bir tarikat olarak tanımlanıyor. Anlaşmazlık cezalandırılır.
"Kült" genel olarak aşağılayıcı bir terim olarak kabul edilir ve iki
veya daha fazla insanın bir araya gelerek kendileri ve dünya hakkındaki
inançlarını fikir alışverişi, felsefe, ritüeller, kişinin günlük yaşamını
yönlendirecek ilkeler vb. yoluyla paylaşma şeklini eleştirmek için kullanılır.
çoğu zaman bireysel özerkliğin pahasına. Tarikat, bir üyenin hayatında sosyal
olarak kabul edilebilir bir dininkine benzer bir yer işgal eder. Bu genellikle
bir gruba olan inançları ve bağlılığı güçlendirmek için bir miktar disiplinin
kullanılmasıyla gerçekleştirilir (Schaler, 2000'deki "Hastalık Modeli
Kültünü Çöktürmek" ve "Bağımlılık Tedavisi ve İlk Değişiklik"
bölümlerine bakın). Henry Zvi Lothane'nin başka bir yerde işaret ettiği gibi,
psikiyatrik bir tedavi için iki kişi gerekir. teşhis ve
bir kişinin kanser veya kalp hastalığı gibi bir hastalığa sahip olması. Bu
ayrım önemlidir. Psikiyatri açısından tanı koymanın yanı sıra "grup düşüncesi"
kültü, etiketlemenin yanı sıra grup oluşumunun ve sosyal etkileşimin bir
işlevidir. Sosyologların uzun süredir doğru olduğunu bildiği gibi etiketleme,
dışarıdakileri ve tarikat hakkındaki ikili düşünce veya grup düşüncesinin
gözünden düşenleri damgalamanın güçlü bir yoludur. Kült benzeri davranışlar,
insanların gruplar halinde etkileşime girmesinin normal bir tezahürüdür. Dikkat
edilmesi gereken tehlikeleri var ve tamamen kötü olarak doğrudan kınanamaz.
Benim tarikatlara bakış açım onların kötü olduğu yönünde. Görüş farklılığını
ifade etmek bence bir erdemdir. İnsanları farklı bakış açılarından dolayı
cezalandırmak bir ahlaksızlıktır.
Kültler aynı zamanda
politik, psikolojik, psikoterapötik, tıbbi, ateist de olabilir, adını siz koyun
- çoğu insan grubu bir tarikat haline gelebilir - tekil bir kimliğe vurgu
yapıldığı ve grup düşüncesinin dayatıldığı şu kuralla birlikte: "Sen aynı
fikirde olmayacağız. Tarikatlar ve mezhepler farklıdır, ancak bazı insanlar
ikisini eşitlemektedir. Bir dini mezhebin başkaları tarafından mutlaka
aşağılayıcı bir şekilde görülmesi gerekmez. “Kült”, tehlikeli olmasa bile kötü
sayılan bir şeyi ima eder. Bir Yahudi tarikatı, Anglo-Amerikan Hıristiyanlık
kültünü, eski bir sosyal sorunun yeni bir tezahürü olarak görebilir; daha büyük
ve daha yaşlı grup üyeleri, Yahudilere karşı damgalayıcı güçlerini ifade
ettikleri sürece.
Kargo Kültü Bilimi
Bir deney yapıyorsanız, Richard Feynman'ın
açıkladığı gibi (1974, http:
//calteches.library.caltech.edu/51/2/CargoCult.htm ).
Eğer girilmesi imkansız bir kasa inşa etmek istiyorsanız, güvenliği ve içeri
girmeye karşı direnci test etmek için içeri girmeye çalışmalısınız. Bilgisayar
korsanlarından arınmış olduğu iddia edilen bilgisayar güvenlik duvarları,
uzmanlar işe alınarak test edilmelidir. bilgisayara girebilirler.
Feynman, edindikleri mal ve
malzemelerin geri dönüşü olacağına inandıkları şeyi kolaylaştırmak için, İkinci
Dünya Savaşı sırasında kullanılan Amerikan ve diğer Batılı üsleri, çalışabilir
makineler ve aletler yerine ahşap ve hindistancevizi ile kopyalamaya çalışan
Pasifik güney denizi adalılarından bahsetti. işgal sırasında yararlanılmıştır.
Gerçek hava ve birlik üslerine çok benzeyen bir şey inşa ederek değerli mal ve
malzemelerin yeniden ortaya çıkacağını düşündüler. Tanrılardan kendilerine
gelmesi gereken kargoya inanıyorlardı. Batılılar
tarafından yönlendirilmişti ve eğer adalılar Batılıların yaptığı gözlemlenen
şeyi yaparsa, kargo olması gerektiği gibi onlara gelecekti.
Psikiyatrik hastalık adına
fiziksel hastalıkları teşhis edip tedavi ettiklerine inanan psikiyatristler ve
diğer akıl sağlığı profesyonelleri arasında da benzer bir kargo kültünün var
olduğu görülebilir. Psikiyatrik hastalık, buna inanan ruh sağlığı uzmanlarına
gerçek bir hastalık gibi görünüyor. Ancak hastalıklar gerçekte mevcut değildir.
Yalnızca hastalık metaforu olan anormal davranışlar vardır. Metaforik
hastalıkların gerçek hastalıklar olduğuna inanan psikiyatristler ve diğerleri,
metaforik hastalıklar olmasına rağmen gerçek hastalıkları teşhis edip tedavi
ediyormuş gibi davranırlarsa, o zaman belki de bu zihinsel hastalıkların gerçek
hastalıklara dönüşeceğini ve psikiyatristlerin de bu hastalıkları tedavi
edeceğini düşünüyorlar. gerçek doktorlar gibi davranacak. Hastalık metaforunu
gerçek anlamda kullanıyorlar. Bu şekilde, bir hastalığı teşhis edip tedavi
ettiklerine inanan kurumsal psikiyatristler ve diğerleri, Feynman'ın bahsettiği
güney denizi adalılarına benziyor.
İnsanlar Tanrı'ya inandıkları
gibi, manyetizmaya ya da yer çekimine inandıkları gibi akıl hastalığına da
inanırlar. İnanç, anlaşılması imkansız olmasa bile zor olan olay ve faaliyetler
için bir açıklama işlevi görür. Üzücü olayları ve rahatsız edici davranışları
açıklamaya gelince insanlar boşluktan nefret ederler. Bir kişinin rahatsız
olduğunu söylemek, bir kişinin davranışının rahatsız edici olduğunu söylemekten
daha rahatlatıcıdır. Hastalığın gerçekte var olmadığını göstermek ateizmle
eşdeğerdir. İnsanlar ateistlere çok kızıyorlar. Aynı şekilde insanlar Szasz'a
çok üzülüyor, Szasz'ın davranış ve hastalığın anlamı hakkındaki düşüncelerini
ve onun buluşlarına dayanan politikalarını paylaşan insanlara da kızıyorlar.
Geçerli bir hipotez, Sir
Karl Popper'ın ifade ettiği gibi, yanlışlanabilir bir hipotezdir. Popper, eğer
bir teori yanlışlanabilir değilse, yine de anlamlı ve muhtemelen doğru olsa da
ampirik bilime ait olmadığını savundu. Muhtemelen metafiziğe ait olacaktır ve
bilimsel olmaya çalışmamalıdır. Bunun bilim olmadığını açıkça belirtmeliyiz.
Tanrı inancı gibi, psikiyatrik teşhisler de yanlışlanamaz. Bilimsel yöntemin bu
temel ilkesi olan yanlışlama, dünya ve insan olmakla ilgili kült teorilerde
bulunmayan bir şeydir. Sonuçta sahteciliğe karşı genellikle söylenmemiş bir tabu
vardır. Hıristiyan Bilimi ile benzerliğini düşünün. Bu dinin taraftarları
modern tıptan kaçınırlar ve duanın ve Tanrı'ya bağlılığın gerçek hastalıkları
iyileştirdiğine ve iyileştirdiğine inanırlar. Tedavi işe yaramadıysa bunun bir
başarısızlıktan kaynaklandığı iddia ediliyor dua çabası
içinde. Bilime dayalı teorilerde, teoriyi yanlış kılan problemleri ararız,
tersi değil, yani bir teoriyi destekleyen deliller ararız. Bilim karşıtı
teorilerde yanlışlama yasaktır. Bilimsel ve bilimsel olmayan temelli teoriler
arasındaki temel farklardan biri budur. Kurumsal psikiyatri olarak bilinen
kültün sahteciliğin reddine dayandığını ileri sürüyorum.
Psikiyatri Kültü: Szasz
Kuralı Çiğnedi
Örneğin, Thomas Szasz Akıl
Hastalığı Efsanesi'ni yazıp yayınladığında , New York Eyaleti Ruhsal
Hijyen Departmanı Komiseri Paul H. Hoch, onu Szasz'ın kadrolu profesör olduğu
tıp üniversitesinden uzaklaştırmaya çalıştı (bkz .
://ahrp.org/nypsi-an-early-cia-contracted-academic-institution-under-mk-naomi/ ). Hoch, Szasz'dan kurtulmak için Syracuse, NY'daki Upstate Tıp
Üniversitesi Psikiyatri Bölümü başkanı Marc Hollender'ı yönetti. Szasz'ın
psikiyatride tahrifat yapması yasaklandı ve cezalandırıldı. Szasz'ın yazıları,
kurumsal psikiyatri dünyasını bir arada tutan inanç ve teorileri
istikrarsızlaştırdı (Schaler, 2004). Szasz, psikiyatri kültüne ilişkin
söylenmemiş bir kuralı çiğnedi: Akıl hastalığının nasıl var olmadığını
göstermeyeceksin. Bu kuralı çiğneyerek psikiyatri mesleğinin bir tarikat
olduğunu da ortaya çıkardı. Bilimin her zaman kült benzeri bazı özellikleri
vardır.
Bugün, psikiyatri, psikoloji
ve bağımlılığın hastalık modeli teorisine yazıları, öğretimleri ve konuşmaları
yoluyla meydan okuyan herhangi bir akademisyen, muhtemelen akademik bir pozisyon
için işe alınmayacak, akademik pozisyonundan kovulmayacak veya bir araştırma
projesi için federal finansman reddedilmeyecektir. Bunun doğru olduğunu
biliyorum çünkü bu benim başıma geldi. Birkaç büyük üniversitede tam zamanlı
profesör olarak ders verme sözleşmem yenilenmedi çünkü Szasz'ın fikirlerinin
neredeyse her yönünü dört farklı kolej ve üniversitede yaklaşık on dört farklı
lisans ve yüksek lisans düzeyinde ders verdim. Öğrencilerin derslerimi sevmesi,
her üniversitede sürekli olarak en yüksek değerlendirmeleri almam ve
bölümümüzdeki diğer öğretim üyelerinden daha fazla yayına sahip olmam, görünüşe
göre konu dışıydı. Hakaret söylentileri yayıldı. Son derece iyi profesör olan
birçok meslektaşım benzer deneyimler bildirdi. Szasz'ı öğretmek "tehlikeli"
kabul ediliyor. Öğrenciler Szasz'ın fikirlerini öğrenmekten her zaman heyecan
duyarken, öğretim üyeleri ve yöneticiler sıklıkla üzülüyor. Profesör ne kadar
etkili ve popüler olursa, taciz edilme veya işten atılma olasılığı da o kadar
artar. Popülarite kıskançlığının yanı sıra bu durum büyük olasılıkla şu
nedenlerden dolayı meydana gelir: Szasz'ın fikirleri,
çoğu psikoloji teorisinin ve hukuk da dahil olmak üzere psikolojik temelli kamu
politikasının dayandığı teorik temelleri bir kez daha baltalıyor. Öğrencilerim
bana birçok kez, akıl hastalıkları, kurumsal psikiyatri ve ilgili konularda
Szasz'ın bakış açılarını öğrettiğim için bir psikoloji profesörü tarafından
nasıl suçlandığımı anlattılar. Birden fazla psikoloji profesörü, "Profesör
Schaler deli" dedi. Ve benim bölümümdeki bir profesörün verdiği bir adli
psikoloji dersinde, görünüşe göre her dönem öğrencilerine, benim derslerime
katılmanın bir sonucu olarak öğrencilerden gelecek hiçbir soruyu
yanıtlamayacağını açıklayarak başlıyordu. İlginç bir şekilde, bunu bana
aktaran, kendisi de psikoloji bölümü öğrencisi olan ve sınıfta sık sık benimle
tartışan öğrenci, bir psikoloji dersinde kalkıp profesörüne şöyle dediğini
söyledi: “Dr. Schaler'in bakış açısına katılmayabilirsiniz. ancak 'deli' değil”
(Yaklaşık yirmi dört yıl boyunca Washington, DC'deki Amerikan Üniversitesi
Halkla İlişkiler Okulu, Adalet, Hukuk ve Toplum Bölümü'nde öğretmenlik yaptım,
asla psikoloji bölümünde olmadı. Psikoloji bölümünde sıklıkla okuyorum)
Derslerime katıldılar çünkü dedikleri gibi farklı bir bakış açısı
istiyorlardı.Pek çok öğrenci benim derslerimi almamın bir sonucu olarak
psikoloji bölümünü bıraktı.Ben asla bir öğrenciyi ana dalını bırakmaya teşvik
etmedim.Öğrencilerime asla asla yapmamalarını söyledim. sınıfta söylediğim her
şeye sırf ben söylediğim için inanırlar , ancak
öğrettiklerimin doğruluğunu kendi başlarına araştırırlar.)
Kült Özellikleri
Bazen bir tarikatta karizmatik bir lider
vardır, bazen yoktur. Mesela Adsız Alkolikler'de (AA) karizmatik bir lider yok.
Yine de AA genellikle bir tarikat olarak kabul edilir ve bu ücretsiz, ruhsal
kişisel gelişim bursu, genel olarak tarikatların birçok özelliğini paylaşır.
Bazı psikiyatristler ve psikologlar tarikatları, özellikle de tarikat olarak
adlandırdıkları, kurumsal psikiyatriyi eleştiren ve insanlara psikiyatristlerin
tehlikeli olduğunu söyleyen grupları çok eleştiriyorlar. Scientology Kilisesi
ile Amerikalı ve Avrupalı psikiyatristler uzun süredir birbirleriyle savaş
halindedirler (Louis Jolyon West, 1991). Alkollü araç kullanmak veya sarhoşken
araç kullanmak nedeniyle devlet tarafından AA'ya girmeye zorlanan kişiler
genellikle bunun bir tarikat olduğunu düşünüyor. Alkolizm hastalık kavramının
temel taşı olan “alkolizmde kontrol kaybı teorisi” ile bağdaşmayan fikir ve
düşünceler yasaklanmakla kalmayıp bunları ifade eden kişiler de
cezalandırılmaktadır (Schaler, 2000). Ana akım dinler genellikle kendi
dinlerinin geleneksel olmayan, ana akım tarafından onaylanmayan dallarını
çağırır. din, tarikatlar. Bir grubu tarikat olarak
adlandırmak, grubu, üyelerini ve fikirlerini damgalamanın ve kontrol etmenin
bir yoludur. Buradaki damgalama, son derece itibarsızlaştırıcı bir niteliğe
işaret ediyor.
Ancak din sosyolojisi
konusunda uzman bir uzmana göre AA, Güney Baptist Konvansiyonu'na bağlı kiliseler
gibidir, dışarıdan bakıldığında hareketin tamamı hareket içinde işler yapan bir
varlık olarak görülür, neredeyse her şey yerelde gerçekleşir. küçük ölçekli
seviye. Bu nedenle, herhangi bir Güney Baptist kilisesinde bir veya iki baskın
kişilik bulunabilir, ancak mezhepte bir bütün olarak bulunamaz. Aynı durum AA
için de geçerli olabilir. Bir dini mezhebin başkaları tarafından mutlaka
aşağılayıcı bir şekilde görülmesi gerekmez. “Kült” genellikle tehlikeli bir
şeyi ima eder (Galanter, 1989; Singer & Lalich, 1995).
AA'nın dini bir faaliyet
ve/veya tarikat olduğu yönündeki görüşüm, insanlar programa girip kalmayı
seçtikleri sürece bunun mutlaka bir sorun olmadığı yönünde. Dinlerin çoğu
mitlere dayanmaktadır. Devlet vatandaşların programa katılmasını emrettiğinde
AA ciddi bir sorun haline gelir. Bu durumda devlet, Birinci Değişiklik'in
kuruluş ve serbest kullanım maddelerini ihlal etmiş olur (Schaler, 2000). Pek
çok eyalet, AA'nın mahkemenin dini faaliyet kriterlerini karşıladığını ve
vatandaşların AA'ya katılması emredildiğinde eyaletin bir "uzantısı"
haline geldiğini öne sürerek davacının lehine karar verdi. AA'da çözüm gibi
görünen bir diğer sorun ise kişinin zayıf, çaresiz ve güçsüz olduğuna inanmanın
bireyin öz yeterliliğini artırabileceği düşüncesidir.
Bazı eleştirmenlerin Szasz
hakkında söylediklerinin aksine o bir anti-psikiyatrist değildi (Szasz, 2009).
Szasz defalarca rıza gösteren yetişkinler arasındaki psikiyatriye inandığını
ileri sürdü. Kurumsal psikiyatriyi, yani psikiyatri veya tıbbın devletle
birleşmesini eleştirdi. Tanıdık ve uzun ömürlü dini mezhepler sıklıkla daha
yeni mezhepleri, hatta kendi mezheplerinin geleneksel olmayan dallarını bile
kült olarak adlandırır. Eleştirmenler "Thomas Szasz kültü" dedikleri
şeyi kınadılar. Bu da yine bir grubu tarikat olarak adlandırmanın, grubu ve
üyelerini damgalamanın bir yolu olduğunun bir örneğidir (Goffman, 1963;
Kaufmann, 1973). Günah keçisi ilan etmenin amacı kötülüğü ortadan kaldırmak ve
egemen ahlakı onaylamaktır. Bu, İspanyol Engizisyonu döneminde olduğu gibi
bugün de doğrudur (Szasz, 1970).
Daha önce de belirtildiği
gibi, tarikat, bir üyenin hayatında, sıradan dinlerin çoğunun kendi üyelerinin
hayatında işgal ettiği yere benzer bir yer işgal eder. Grup ve onları birbirine
bağlayan inançlar veya fikirler merkezi bir odak noktası haline gelir ve
fikirlere dayalı ritüeller, üyelerin sıklıkla yaptığı bir aktivite olabilir.
Grubun inançlarıyla anlaşmazlık sıklıkla cezalandırılmasa
bile cezalandırılır. Yine bir tarikatın en önemli kuralı şudur: Aynı fikirde
olmamalısın.
Belirli inançları
paylaştıkları için başkalarıyla ilişki kurmak makul görünmektedir ve bazen bu
inançları paylaşmayanları dışlamak da uygun olabilir. Siyah polis memurlarından
oluşan bir derneğin beyaz polis memurlarını dışarıda bırakma hakkı var gibi
görünüyor. Tarikat, birey ile kolektif arasındaki farkı ortadan kaldırmayı
amaçladığından, uyumlu bir birey, bir tarikatın "yabancı"sı
tarafından eleştirildiğinde, grup bir bütün olarak tehdit altında hisseder.
Tarikat, inanmayanları grubun bütünlüğüne yönelik bir tehdit veya tehlike
olarak görür.
Bireysel üyeler grup
ideolojisine meydan okuduğunda, sonunda ayrılmaları istenebilir. Bu, ideal bir
akademik ortamın, yani anlaşmazlığın yalnızca iyi tolere edildiği değil, aynı
zamanda teşvik edildiği bir ortamın hayal edilebileceğinin tam tersidir. Yine
gerçek bilimsel çabalarda insanlar sürekli olarak mevcut teorileri çürütmeye
çalışmaktadırlar. Akademik çevrede Marksist veya Katolik profesör grupları gibi
ortak inançlara sahip gruplar vardır. Ancak akademik özgürlük, farklı bakış
açılarının yalnızca korunmasını değil, aynı zamanda davet edilmesini, teşvik
edilmesini ve memnuniyetle karşılanmasını da öngörmektedir. Tarikat dediğimiz
gruplar için durum böyle değil. Üniversitelerin psikoloji bölümleri çoğunluğun
fikirlerini çürütenleri dışlamakla ünlüdür. Szasz'ın fikirlerini psikoloji
öğrencilerine öğretmek, muhtemelen fakülteden dışlanmaya ya da akademik
özgürlük özgürlüğünden faydalanmaktan dışlanmaya yol açacak bir aforozdur.
Normalde tarikat olarak
düşünmediğimiz pek çok grup, insanların tarikat olarak çekinmeden eleştirdiği
inanç ve davranışları paylaşıyor. Yani tarikat olmak ideal bir tiptir ve
uygulanması bir derece meselesidir. Tarikat örnekleri arasında kurumsal
psikiyatri, Scientology Kilisesi, Adsız Alkolikler, Gestalt Terapisi loncaları,
est, Lifespring ve diğer kişilik teorisi okulları, psikanaliz ve böyle bir
şeyin olduğu fikrine dayanan ilgili psiko-dinamik kişilik okulları yer
alabilir. insanların istemsizce davranmasını sağlayan bilinçdışı zihindir. Bu
gruplar, taraftarların üyeleri arasındaki uyumsuzluğu yoğun bir şekilde
caydırır (bkz. Rosen, 1978).
Aileler Zor durumda
Bazı insanlar bir aile üyesinin ya da
arkadaşının bir tarikata karışmasından rahatsız oluyor. Bu, bir oğlunun AA ile
ilişkisi ya da Yahudiliğin ortodoks bir mezhebi, Hasidim ya da başka bir şeyle
ilişkisi olabilir. Çoğu zaman bir tarikatta anlam arayanlar çok
mutsuz oldukları işlevsiz aile. Bununla birlikte, bir tarikata katılan bir aile
üyesinin genellikle gruba katılmayı seçtiği düşünülmez, yani katılmanın
istemsiz olduğu kabul edilir. "Katılmaları" için kandırıldılar.
Çelişki açıktır. Bir kişilik değişikliği - "o aynı kişi değil" -
genellikle üyenin katılımının istemsiz olduğunu görmeyi haklı çıkarmak için
kullanılır, "onda, beyninde, zihninde, duygularında bir sorun
olmalı." Hayali anlatımlarda tarikatın kurbanlarına büyü yaptığı iddia
ediliyor. İddiaya göre bu, onları bir tarikatın üyelerinin onlara yapmalarını
söylediği her şeyi yapacakları bir transa sokuyor.
Bir tarikattan ayrılan
insanlar sıklıkla tarikatın kendilerini istismar ettiğini söylerler. Bu onların
davranışlarının ve sonuçlarının sorumluluğunu üstlenmekten kaçınmalarının bir
yoludur. Hem kendileri hem de başkaları tarafından mağdur olarak görülüyorlar. Kendi
kararsızlıklarının suçunu güçlü diğerlerine yüklerler. Geçmişteki yanlış
yargılamalarını, yaptıkları veya sorumluluğunu üstlendikleri eylemler olarak
değil, kendilerine yapılan eylemler olarak görürler. Ebeveynler ve diğerleri,
katılan kişilerin bunu yapmak için özgür bir seçim yapmadıklarını öne süren bu
tarikat karşıtı doktrine uygun olarak tarikat "program çözücülere"
yönelebilirler. Ebeveynler genellikle çocuklarının yaptığı seçimlerden
hoşlanmazlar, özellikle de çocukları ebeveynlerinin yaşam tarzı ve
değerlerinden saptığında ve aynı zamanda hiçbir normal insanın veya onların
hiçbir akrabasının bu tür seçimler yapmayacağı teorisini de savunabilirler. .
Kült program çözücülere, bir arkadaşını veya aile üyesini tarikattan kaçırıp
onları tarikat tarzı transtan çıkarıp tarikat öncesi benliklerine geri
döndürmeleri için para verilir; özgür düşünen, tarikat üyelerinin
eylemlerindeki zararı gören bireysel bir kişi. çoğunluğun görüşünü yeniden
benimser ve tarikatın inançlarından kaçınır.
Tarikatlar Tehlikeli mi?
Birçok insan tarikatların tehlikeli olduğuna
inanıyor. Bu sosyal kabule göre değişir. Sosyal olarak kabul edilmeyen grup
genellikle tehlikeli ve kötü olarak kabul edilir. Sosyal olarak kabul
edilebilir grup güvenli ve iyi kabul edilir. Kızlarının büyüdüğü dini
tanımlamasını ve uygulamasını sağlamak isteyen ebeveynler, kızlarının
ebeveynlerinin ideolojisiyle çelişen bir ideolojiye inanması durumunda
üzüleceklerdir. Tarikat üyesi olmanın yetişkin çocuklarının refahına zarar
vereceğini düşünebilirler. Örneğin, Katolik bir ebeveyn, çocuğunun tamamen
ibadet etmeyen bir Katolik olmasını veya hatta bir Protestanla evlenmesini
umursamayabilir, ancak çocukları bir Scientologist veya Yehova Şahidi olursa
paniğe kapılabilir. Bugün ateist olarak veya Yahudi-Hıristiyan bir ailede
büyüyen çoğu Amerikalı, ailesini üzecektir. İslam'a
geçerse menşei. Bir ideolojiye ya da örgüte bağlı olmak başka bir kişiye bağlı
olmak gibidir. Bir ebeveyn, çocuğunun ideoloji seçimine itiraz edebilir, tıpkı
ebeveynin çocuğun romantik partner seçimine itiraz edebilmesi gibi.
Ebeveynler, çocuklarının
yalnızca tarikatla zaman geçirmesi, onu "ailesi" olarak adlandırması
ve artık ebeveynleriyle ilişki kurmak istemiyormuş gibi davranması durumunda
özellikle endişe duyabilirler. Bu yaygın bir durumdur. Bazı tarikatlar aslında
üyelerine ebeveynlerinden boşanmalarını, evlerini ve ailelerini terk etmelerini
tavsiye ediyor. İsa'nın da hemen hemen aynı şeyi söylediği bildirilir (Matta
10:34–7; Luka 14:26). Tarikatlar, tarikat üyesinin eski ortaklarının, üyenin
durumunun daha kötü olduğuna inanması veya eski tarikat üyelerinin kendilerinin
daha kötü durumda olduğuna inanmaları anlamında tehlikeli olabilir. Bu,
romantik partnerler, meslekler veya boş zaman etkinlikleri gibi diğer pek çok
yaşam tercihinden önemli ölçüde farklı görünmüyor.
İkna Zorlamadan Farklıdır
Anekdotlar ve söylentiler dışında, tarikatlara
katılan insanların büyü altına alındığına veya bir tür hipnotik transa
tutulduğuna dair teoriyi destekleyecek bir kanıt yok gibi görünüyor. Bu tür
sonuçlara varan gözlemciler, sıradan iknanın gücünü ve insanların aniden kökten
farklı bir dünya görüşüne "dönüşüme" yatkınlığını küçümseyebilirler.
İkna ve zorlama farklıdır. Zorlamanın tek yasal biçimi, devletin kanunları
çiğneyen vatandaşlara ve çocuklarının refahından endişe duyan ebeveynlere karşı
uyguladığı baskıdır. Bir kişi başka bir kişiyi zorluyorsa suç işlenmiştir.
Tarikattaki insanlar kendilerine ve başkalarına kötü şeyler mi yapıyorlar?
Bazen evet. Papaz Jim Jones tarafından yönetilen “Halk Tapınağı Hristiyan
Kilisesi”, 1978'de Guyana'da “toplu intihara” (ki bu aslında kısmen “toplu
cinayet”) girişti. “Cennetin Kapısı” tarikatı da toplu intihara girişti. Bunlar
elbette istisnai durumlardır ve çoğu tarikat, üyelerinin önlenebilir ölümlerine
yol açmaz.
Kurumsal psikiyatri kültü,
suç işlemeyen insanları bir akıl hastanesine yatırıyor çünkü iddiaya göre, söz
konusu kişinin kendine mi yoksa başkalarına mı zarar vereceğini tahmin
edebileceklerine inanıyorlar. Daha önce de belirttiğimiz gibi, hiç kimse
tesadüfen beklenenin ötesinde bir doğrulukla kimin kendisine veya başkalarına
zarar vereceğini tahmin edemez. Bu bir teori değil, bir gerçektir. Amerika
Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesinin gönülsüz bağlanmanın anayasaya
uygunluğunu onaylamasına rağmen, bu yazar ve diğer yazarlar için gönülsüz
bağlılığın yasamızı ihlal ettiği açıktır. Anayasal
olarak hukuka uygun işlem yapma hakkı. Kurumsal psikiyatri kültü, devletin
verdiği yetkiyi hukukun üstünlüğüne değil, insanın üstünlüğüne uygun olarak
keyfi bir şekilde kullanıyor. Anayasa hukukunun temellerini kavrayan herkes
bunun ne anlama geldiğini bilir. (Bu konu hakkında ders verdiğimde
psikiyatristlerin bilgisizliği beni hayrete düşürdü.)
Tarikata mensup insanlar
kendilerine ve başkalarına tarikata mensup olmayanlara göre daha mı fazla
kötülük yapıyor? Kesinlikle bilmiyoruz. Belirli bir tarikatın zararsız veya
tehlikeli olduğuna karar verebiliriz. İnsanları eylemlerinin potansiyel
sonuçları konusunda uyarabiliriz. Eğer bunlar kişinin bakımı altındaki
çocuklarsa, bazı şeyleri yapmaları zorla durdurulabilir. Yetişkinlerse, kendi
seçimlerini yaparlar ve uzun vadeli çıkarları göz önüne alındığında, bunlar
genellikle oldukça üzücü olabilir. Kendini yok etmek veya intihar, ahlaki bir
failin yaptığı bir seçim olduğu kadar bir haktır da.
İnsanlar Bir Tarikata
Katılmak Zorunda mı?
Pek çok insan, tarikatların insanları grupta
kalmaya zorladığına ve fiziksel olarak ayrılmalarını engellediğine inanıyor.
Bu, Jim Jones'un izole edilmiş topluluğunda, "kitlesel intihar"dan
kısa bir süre önce gerçekleşti. The Simpsons'ın
"Movementarians" adlı bir tarikatın üyeliğine adanan televizyon
bölümünde ("The Joy of Sect" başlıklı program, orijinal yayın tarihi
8 Şubat 1998) insanlara ayrılmakta özgür oldukları söylendi, ancak ayrılmaya
çalıştıklarında, silahlı kuvvetlerle engellendi. Eğer böyle bir şey olursa, bu
suç sayılacak bir eylemdir, ancak binlerce tarikat arasında böyle bir zorlama
nadirdir. Tarikat üyeleri, ayrılmaktan korktukları bir ruh haline bürünürler;
onlara, eğer grup yanlarında olmazsa, zarara gireceklerine inanmaları
öğretilir. Grubun güvenliğini ve emniyetini terk etmeleri halinde başlarına
korkunç bir kader gelecektir. Alkolizm ve bağımlılıkla ilgili kontrol kaybı
teorisinin tamamen yanlış olduğunu araştırma üstüne bilimsel araştırma
gösterdiğim alkolizm ve bağımlılık üzerine birçok dersimde, yine AA'da olan
öğrencilerime AA sponsorları tarafından dersimi bırakmaları söylendi. çünkü
benden öğrendikleri AA'da öğrendikleriyle çelişen her şey onları yeniden sarhoş
olmaya ve kesin ölüme sürükleyecekti. Aslında, The Washington
Post'un editör sayfalarına yazdığım mektuplarda akıl hastalıklarının
tanı ve tedavisine olan inancı destekleyen temel fikirlere itiraz ettiğimde ,
bir psikiyatrist beni "katil" olarak nitelendirdi, çünkü birçok kişi
şunu iddia etti: yazdıklarımı okuduktan sonra psikiyatristlerin yardımına
başvurmadım. Sonuç olarak öleceklerdi. (O ve diğerleri,
insanların psikologlardan, sosyal hizmet uzmanlarından ve çok çeşitli laik
danışmanlardan yardım istemekte özgür oldukları gerçeğinden bahsetmediler. Bana
göre psikiyatristler etnik merkezci olarak biliniyorlar.) Washington DC
bölgesindeki başka bir psikolog, telesekreterime kendisinin ve
meslektaşlarının, hastalarının çoğunun bana karşı dava açacağını söyleyen bir
mesaj bıraktı. seanslarına " The Post'ta yayınlanan
fikrimi sallayarak " geliyorlar ve ardından psikoterapiyi bırakıyorlar.
Üyelerin yoldan çıkmasını engelleyen şey, esas olarak tarikata olan psikolojik
bağımlılık ve inançtır.
Bir tarikatın üyelerine
çelişkili kanıtlar sunulduğunda, sağduyunun gerektirdiği gibi, gruptan
uzaklaşmak yerine onlara yaklaşma eğilimi gösterirler (bkz. Festinger ve
diğerleri, 1956). Bunun nedeni muhtemelen grubun inançlarına kötü bir
psikolojik yatırım yaptıklarını kabul etmek istememeleri veya
yüzleşmemeleridir. Akıl hastalığının gerçekten var olduğuna inandırılan
psikiyatristlerin, Szasz'ın sunduğu gibi, aksi kanıtlara dayanarak
inançlarından ve bağlılıklarından vazgeçmeleri pek olası değildir. Sonuçta çok
fazla eğitim gördüler, çok para harcadılar ve keyif aldıkları profesyonel
konuma ulaşmak için çok çalıştılar. İmparatorun kıyafetinin olmadığını
duymaktan memnun değiller. Ve toplumun istenmeyenlerini ortadan kaldırma
konusunda devletin kendilerine verdiği gücün tadını açıkça çıkarıyorlar.
(Ayrıca bkz. Janet Maslin'in Amerikalı mirasçı hakkındaki
incelemesi: Patty Hearst'ün kaçırılması, suçları ve yargılanmasının vahşi
destanı , Jeffrey Tobin, New York: Doubleday, 2016. 26 Temmuz 2016
tarihli inceleme, New York Times Book Review ).
İnternette Scientology
Kilisesi ile ilgili görüş araması binlerce sonuç getiriyor. İnsanlar,
Scientology'de kalmaları konusunda baskı gördüklerini, binlerce dolar
dolandırıldıklarını ve grubun inançlarına karşı gelmeleri halinde her türlü
yolla tehdit edildiklerini iddia ediyorlar. Benim görüşüme göre bu, yine,
onların eylemlerinin sorumluluğundan feragat etme girişimidir. İnsanlar kötü
kararları için başkalarını suçlamayı severler (ve iyi kararlarının
sorumluluğunu üstlenirler!). Ancak Scientology Kilisesi'nin yasa dışı
eylemlerde bulunduğuna dair kanıtlar son derece eksik. Bunlar, Scientology
Kilisesi'nden ayrılan ve Kilise'yi kendilerini köleleştirmekle suçlayanların
iddialarının aksine gerçeklerdir. Durumun böyle olduğunu iddia edenler
Kilise'yi polise ihbar edebilir veya hukuk davası açabilir. Kilisenin hukuka
aykırı baskıdan sorumlu tutulduğu vakaları bulmak zordur. Bunu, örneğin Roma
Katolik Kilisesi'nin liderleri ve temsilcileri tarafından gerçekleştirilen çok
sayıda iyi belgelenmiş pedofili ve cinsel istismar vakasıyla karşılaştırabiliriz. genellikle bir tarikat değil olarak tanımlanır. Bana göre
Katolik Kilisesi Scientology Kilisesi'nden çok daha tehlikelidir, özellikle de
rahiplerin çocuklara yönelik istismarı açısından. Hazine Bakanlığı ile yıllarca
süren kavgaların ardından federal hükümet, Scientology Kilisesi'ni bir din
olarak tanıdı ve ona dini statü verdi. Eğer insanlar Scientology Kilisesi'ni
eleştirdikleri ve saldırdıkları şekilde Katolik Kilisesi'ni eleştirip
saldırsaydı, hemen dini ayrımcılıkla suçlanacaklardı.
Bu, Scientology'nin
ideolojik olarak Katoliklikten daha iyi huylu olduğu anlamına gelmediği gibi,
birçok insanın Katolik Kilisesi'nin cinsel istismar skandallarının öfkesini
fark ettiğini de inkar etmek anlamına gelmiyor. Ancak Katolik Kilisesi için
değil Scientology için geçerli olan "kült" kelimesi büyük fark
yaratıyor. Yahudiliğe yönelik genel karalamalar anti-Semitizm olarak
etiketlenirken (Simon & Schaler, 2007), Scientology'ye yönelik genel
karalamalar ise istisnasız kabul edilmektedir.
Kimlik ve Bağlılık
İnsanlar en az iki nedenden dolayı bir araya
geliyor ve gruplar oluşturuyor gibi görünüyor: İdeolojiyle özdeşleşip anlam
buluyorlar ve arkadaşlık ve bağlılık yoluyla rahatlık hissediyorlar.
Tarikatlarda insanlar çeşitli yollarla birbirine bağlanır ve metaforik aslanlar
tarafından kapılmamak için sürü hissini sürdürürler (Becker, 1973; Kaufmann,
1973). Bir grup tehdit edildiğinde üyeleri birbirine daha da yakınlaşır. Bir
kriz sırasında insanlar farklılıklarını unutur veya bir kenara bırakır ve ortak
bir düşmanla yüzleşmek için birlikte çalışırlar (“Düşmanımın düşmanı
dostumdur,” http://www.szasz.com/enemies.html
). Bireyler, birey olarak bütünlükleri tehdit
edildiğinde gruplar oluşturur ve gruplara katılır. Bir gruba katılabilirler
çünkü aynı fikirdedirler ve yardım etmek de isterler.
“Bir kimliği paylaşmak”,
grup üyelerinin tek tip, homojen bir şekilde düşünmeye, konuşmaya, hissetmeye
ve davranmaya çalışması anlamına gelir. Robert Jay Lifton'un Düşünce
Reformu ve Totalizmin Psikolojisi: Çin'de “Beyin Yıkama” Üzerine Bir Araştırma (1989)
başlıklı vaka incelemeleri kitabında ortaya attığı aynı “düşünceyi sonlandıran
klişeleri” kullanıyorlar. tarikatlardaki insanlar (özellikle bkz. Rosen, 1978).
İdeolojiyi mensubiyetten daha çok seven insanlar var, ancak eğer kişi
ideolojiyi bir kitaptan ziyade bir kişiden öğreniyorsa, sosyal temastan
kaçınmak açıkça daha zordur. Yine de ideolojiye odaklanan kişi, bağlılık ve
yakınlıktan kaçınır, ideoloji odaklıdır ve eğer sosyal temas söz konusu
olduğunda utangaç ve garip değilse, kendine güveni eksik değilse, sade olmasa
da huysuz, soğuk ve mesafeli olur. antisosyal. İnsanlar
fikirlere ve gruplara dahil olduklarında, hem fikirleri hem de bağlılıkları
sevdikleri için dahil olabilirler, ideolojiden uzaklaşabilirler ve sosyal
etkileşimde topluluk olmasa da aile duygusu bulabilirler veya tam tersi, sosyal
etkileşimi reddedebilirler ve Herhangi bir nedenden ötürü mümkün olduğu kadar
ideolojiye ve sosyal temasa mümkün olduğunca az odaklanın.
Ancak tarikat olarak
etiketlenen bir grupta vurgu hem ideolojiye hem de mensubiyete daha çok
yapılıyor. Açık veya gizli kurallar, üyelerin birini (ideoloji) alıp diğerini
(bağlılık) bırakamamasını şart koşar. Bağlılık ideolojiden kaynaklanır ve
ideoloji, dini yayma biçiminde olmasa da, yani yeni üyeler kazanmaya çalışarak
hem ideolojiye hem de gruba dönmeye çalışarak, ardından ideolojiyi sorgulayan
ve şüphe duyanları dışlama sürecinde bağlılığı yönlendirir. İdeolojik olarak
konuşursak, tarikatın üyeleri “evet” diyen erkek ve kadınlardan oluşuyor.
Üyelik açısından grup tek gruptur. Sosyalleşme söz konusu olduğunda kural
sadece “bize bağlanın”, “onlardan” kaçının. Pek çok tarikat, üyelerinin grup
dışındaki insanlarla etkileşime girmemesi konusunda ısrar ediyor. AA'da
iyileşen alkolikler, iyileşme sürecinde olmayan kişilerle sosyalleşmemelidir.
Kimlik ve İletişim
İnsanlar isimlerini değiştirdiğinde (evlilik
yüzünden değil) bu genellikle oldukları kişiden uzaklaşmaya çalışmak içindir:
Bu, kişinin kimliğini değiştirmeye çalışarak yeni bir kişi olmaya çalışmanın
ilkel bir yoludur. “Ben artık 'Ted' değilim, 'Jor-el'im.” “Artık 'Susannah'
değilim, 'Rachel'ım.” "Ben artık Sara değilim, Alex'im." “Ben artık
'Richard Alpert' değilim, ben 'Baba Ram Dass'ım” - sanki biri ölüp yeniden
doğabilir, yeni bir insan olabilir ve eski kimliğin can sıkıcı olanından kaçıp
yeni biri olabilirmiş gibi. Bazen bir kız çocuğu bunu anne ve babasından
fiziksel olarak olmasa da psikolojik olarak uzaklaşmak için yapabilir. Bu,
ayırma olmasa bile mesafe yaratmanın bir yolu olabilir.
Beğenin ya da beğenmeyin,
hepimiz doğumumuzdan ölümümüze kadar aynı kişiyiz. İsmimizi ve dolayısıyla
kimliğimizi değiştirerek bu gerçeğin önüne geçmeye çalışabiliriz; bu,
sanıldığından daha popüler bir uygulamadır. Birinin adını değiştirmek, mutlaka
onun daha önce olduğu kişiyle aynı kişi olduğunu inkar ettiği anlamına gelmez,
ancak bazen öyle olur. Birisi orijinal ismini beğenmediğini hissedebilir. John
Cheese, adını John Cleese olarak değiştirdi. İnsanlar tarikatlara katıldığında
benzer yeni bir isim, yeni bir kimlik almaya çalışabilir ve tarikat yaşamından
önceki halinden yeni ve farklı bir kişi olmaya çalışabilirler.
İnsanlar bir kült olarak bir
kimliği paylaşmak için bir araya geldiklerinde kişisel kimlikleri başkalarına
da yayılır ve bunun tersi de geçerlidir. Bu, insanların normalde birbirleriyle
olan ilişkilerinden büyük bir farktır. Normalde insanlar kişilikteki
benzerlikleri ve farklılıkları tanır ve bunlara saygı duyar. İyi temas, FS
Perls'in bir zamanlar belirttiği gibi, farklılığın takdir edilmesidir.
Beğenilenler ve beğenilmeyenler, paylaşılan değerler ve kabul edilen ve kabul
edilen farklılıklar vardır. Kendimizi birey olarak tanımlamak, iyi sosyal
iletişim, kişisel gelişim ve gelişim için önemlidir. Kimliğin değişmezliği ve
netliği, farklılıkların ve benzerliklerin tanınması olgunlaşmanın ve kişiliğin
gelişmesinin önemli bir parçasıdır.
Tarikat olarak etiketlenen
gruplarda farklı bir şey oluyor. Burada insanlar bir araya gelerek gruptaki
kimliğin homojenliği veya aynılığı yoluyla kişisel kimliklerini pekiştirmek ve
güçlendirmek isterler; gruptaki herkes aynı olmaya, birbirinden farklılıkları
ortadan kaldırmaya, aynı şekilde düşünmeye, aynı şeyi konuşmaya çalışır. aynı
şekilde, benzer davranışlarda bulunmak. Tarikat bu yönüyle diğer gruplardan
kesinlikle farklıdır. Diğer gruplar çeşitliliğe ve heterojenliğe büyük değer
veriyor. Tarikat kesinlikle bireycilik karşıtıdır. İnsanlar farklılıklarını
vurgulamaya çalıştıklarında, bu çaba genellikle "egoizm", kibir,
kibir veya narsisizm olarak saldırıya uğrar - ve en önemlisi, genellikle
tarikatın ideolojik hedeflerine, lidere itaat veya başka bir türe itaate
aykırıdır. grup bağlılığını gerektiren aydınlanma veya kurtuluş durumu. Bir
tarikat üyesi, eğer tarikatta varsa guruya veya lidere boyun eğer ve itaat
eder. Kendine boyun eğmiyor. AA'da olduğu gibi "yüksek güç" herhangi
bir şey olabilir , ancak iyileşmekte olan kişinin kendisi
olamaz . AA'daki “yüksek güç” her zaman başkadır. Bu, kültün bireycilik
karşıtı olmasının yollarından yalnızca biridir (Schaler, 2000).
Bir tarikat ile tarikat dışı
bir grup arasındaki fark, tarikatlarda tekdüzeliğin (hem kişisel hem de grup
kimliği) var olma derecesinin çok daha güçlü olmasıdır. Bir lider varsa
insanların otoriteyi sorgulamasına izin verilmez. Lider yoksa insanların
statükoyu sorgulamasına izin verilmez (her ne kadar bazı sosyologlar her zaman
bir liderin olduğuna inansa da).
Radha
Soami
1960'lar ve 1970'ler boyunca, bilinçlerini
psychedelic ilaçlar yoluyla genişletmekle ilgilenen birçok Batılı, uyuşturucu
karşı kültüründen uzaklaşarak doğulu meditasyon ve mistisizm öğretmenlerine
yöneldi. Bir guruyla derinden ilişki kuran üniversite çağındaki genç Amerikalı
öğrenciler, bir tarikat tarafından hipnotize edilmiş gibi görülüyordu. Bu kült
işlevinin görüntüsü ve ilk kaydedileni takip ediyor o
zaman insanların aklında. Bu tarikatın üyelerinin bazı uygulamalarını, birçok
insanın bir tarikat olarak hayal ettiği şeyle tutarlı olarak, karizmatik bir
lidere sahip birinin temsilcisi olarak tanımlamak istiyorum. Tarikat olan bir
grubun diğer özelliklerine değindikten sonra, lidersiz bir tarikat örneği
olarak Adsız Alkolikler'i tartışıyorum.
İlginç, çok büyük ama düşük
profilli bir tarikat, Radha Soami Satsang Beas olarak da bilinen Sant Mat
(“Azizler Yolu” anlamına gelir) adı verilen Sih geleneğindeki Hindu temelli
mistik uygulama okuludur. (Bkz. http://www.rssb.org/
ve http://www.scienceofthesoul.org/
). Radha Soami "ruhun efendisi" anlamına
gelir. "Dera" adı verilen uluslararası merkez, Hindistan'ın Pencap
bölgesinde, "Altın Tapınak"ın evi olan Amritsar'dan arabayla yaklaşık
bir saat uzaklıkta bulunmaktadır. Kelimenin tam anlamıyla "Yol"
olarak adlandırılan şeye milyonlarca inisiye var. Grup Hindistan'da nispeten
iyi biliniyor ve taraftarları dünyanın dört bir yanına dağılmış olsa da, grup
din propagandası yapmaktan kaçındığı için pek çok Batılı bunu bilmiyor.
"Arayanlara" meditasyon talimatlarının verildiği inisiyasyon tamamen
ücretsizdir. 2017 yılı itibarıyla bir milyondan fazla inisiye var.
Pek çok Amerikalı
psikiyatrist, psikolog, avukat ve eğitimli insan - geçmiş guru Maharaj Charan
Singh Ji Hintli bir avukattı, yüksek eğitimli, doğduğu dinin büyüsünü
kaybetmiş, her kesimden insanın yanı sıra bu tarikata da ilgi duyuyordu. hayat,
manevi bir liderle "en güvenli" ilişki ve tüm dinlerin özü gibi
görünüyordu. Sihizm'e benzer gibi görünse de, grubun yaşayan bir guruya veya
"yaşayan Üstat" olarak da adlandırılan öğretmene bağlı olması
bakımından farklıdır. Sant Mat'a göre, Guru Nanak'ın hayatını takip eden Sih
guruları gibi geçmiş gurular bunu yapamayacaktır. Gurunun taraftarları veya
öğrencileri, çok ciddi meditasyon ve guruya bağlılığın iki biçimini
uygulayarak, içinde büyüdükleri dinde kalmaya teşvik edilirler.
Hümanist psikolojide büyük
bir güç olan, San Francisco'nun hemen kuzeyindeki Kaliforniya merkezli Lomi
Okulu, şimdiki adıyla Lomi School Foundation, Inc., 1970'lerde Radha Soami
kültüne açılan birçok resmi olmayan kapıdan biri olarak hizmet etti.
Psikoterapiye öncülük eden psikiyatrist, psikolog ve diğer akıl sağlığı
danışmanları, "Lomi Beden Çalışması" ("Yapısal Bütünleşme olarak
da bilinen "Rolfing"in ilk kolu) ve Lomi Okulu'nun konaklamalı
atölyelerinde "beden farkındalığı" programları ve oturumları kapsamlı
bir şekilde konuştu oradaki guruyla olan deneyimlerinin yanı sıra
"Yol" felsefesi ve zaman zaman gurunun sihirli güçleri gibi görünen
şeyler hakkında da konuştular. Sonuç olarak, çoğu psikoterapi
Hastalar, o zamanın gurusu olan ve şu anda merhum olan Maharaj Charan Singh
Ji'nin Hindistan'da ve Amerika Birleşik Devletleri'ne yaptığı ziyaretlerle
ilgili hikayelerinden derinden etkilendiler. Hastaları tarikata
"inisiye" oldular, onlara bir insan olarak en fazla dört kez daha
reenkarne olacakları ve bir tanrı-adam olan gurunun onları bu yaşamları boyunca
koruyacağı ve rehberlik edeceği söylendi. nihai tanrı farkındalığına yönelik
diğer üç enkarnasyon. İnisiyasyon ve meditasyon eğitimi almanın tek şartı alkol
ve zihin değiştirici uyuşturuculardan uzak durmak, evlilik öncesi veya evlilik
dışında cinsel ilişkide bulunmamak ve günde iki buçuk saat meditasyona
bağlılıktı. İddiaya göre, guru çok uzakta olsa bile kimin ruhsal olarak inisiye
olmaya hazır olduğunu ve kimin olmadığını söyleyebiliyordu, dolayısıyla
inisiyasyon için başvuran herkes kabul edilemiyordu.
Lomi Okulunun liderleri çok
çekici, yakışıklı ve güzel erkekler ve kadınlardı; her biri evli, her biri
mevcut Sant Mat Üstadı tarafından başlatılmış ve her biri psikiyatrist,
psikolog ve çeşitli danışmanlar olarak oldukça yetenekliydi. Kendilik
sunumlarını, hastalarını bazılarının aktarım, bazılarının teslimiyet,
bazılarının ise psikolojik bağımlılık olarak tanımlayabileceği bir duruma
çekmek için kullandılar. Birçok tarikat liderinin insanları kendine çekmek için
kullandığı, şarkı söyleyen, hipnotik ve ritmik sese sahiplerdi. Aileleri, grup
halinde Gestalt Terapisinde kendileri üzerinde çalışan hastaları gözlemlemek
için sıklıkla getirilirdi. Profesyonel psikolojik yönelimli uygulayıcılar
tarafından etik kurallarında ciddiye alınan ikili ilişkinin olmaması kuralı,
Lomi Okulu'ndaki liderler tarafından derinden karıştırıldı. Hastalar ve
terapistler arasında, özellikle de Lomi Vücut İşçileri olarak eğittikleri
kişiler arasında cinsel temas kuruldu ve ikili ilişkilere karşı koruma sağlayan
bir etik kuralları, kurucular tarafından reddedildi. Fizik tedavi alanında veya
Rolfing'in ilk kolunda resmi eğitim almış biri olarak, hem uygulayıcıların hem
de eğitmenlerinin etik dışı olduğunu düşündüğüm faaliyetlerden bıkarak ilk etik
kuralları yazdım ve bana bir kuralların geçerli olduğu söylendi. Etik
kurallara, cezalara ve terapistlerin organizasyondan atılmasına gerek yoktu.
Etik kuralların gerekli olduğunu yazdığım ve talep ettiğim için küçümsendim ve
alay konusu oldum ve bunun sonucunda etik kuralların reddedilmesi üzerine
kurumdan istifa ettim. Yıllar sonra asgari bir etik kuralların kabul edildiği
anlaşılıyor. O tarihten önce örgütle tüm irtibatımı kestim ve örgütün mevcut
durumu hakkında hiçbir fikrim yok. Terapist olarak mesleki sorumluluk, resmi olmayan
manevi liderler ve Sant Mat'a kanallık etme ile bariz cinsel ilişkiler
arasındaki çizgilerin bulanıklığı biraz daha açıktı.
Yıllar önce, yaklaşık 26
yaşımdayken, Hindistan'ın Pencap bölgesindeki Beas'taki Radha Soami Satsang
Beas'ta birkaç hafta kaldım. Konaklama ücretsizdi ve bana iyi davranıldı.
Oradaki guru Maharaj Charan Singh Ji ile etkileşime geçmek için bolca fırsatım
oldu ve bu fırsatı değerlendirdim. Çoğu zaman gurunun söylediklerine karşı
çıktım ve onun iddialarına karşı çıktım. Konuşma zaman zaman daha tutkulu hale
gelirken ikimiz şakalaştık ve birbirimizle konuştuk.
Bu gurunun ve ondan sonra
gelenlerin, takipçileri tarafından aynı anda hem tanrı hem de insan olarak
kabul edildiğinin farkına varmak önemlidir, tıpkı İsa ve Buda'nın kabul edildiği
gibi. Oradaki deneyimimden son derece keyif aldım, birkaç yıl önce
“inisiyasyon” almıştım ve laktovejetaryenlik ve meditasyon da dahil olmak üzere
önerilen yaşam tarzlarını uygulamıştım. Guruyla görüştükten sonra o gruptan
ayrıldım ve eve, eşimin ve üç yaşındaki kızımın yanına döndüm; orada meydana
gelen tek şey, tarikat anlayışımı açıkça destekledi. Bu grubun ve liderinin,
tüm iyi niyetlerine rağmen bir tarikat olarak nitelendirildiğini fark ettim.
İnsanları selamlamanın ve
oradan ayrılmanın genellikle tarikattakilerin uyduğu ritüel yolları vardır.
Merkezi Beas, Hindistan'da bulunan ve dünya çapında milyonlarca öğrencisi
bulunan ve "yaşayan bir Üstat" veya "Satguru" tarafından
başlatılan Radha Soami Satsang tarikatında, öğrenciler sanki ellerini bir arada
tutarak birbirlerini selamlıyor ve vedalaşıyorlar. dua ederken, eğilirken ve
"Radha Soami" diyerek. İlk önce "Radha Soami" demeyen
mevcut kişilerin yanıt olarak bunu söylemesi her zaman beklenir. Eğer diğeri
"Radha Soami" diye cevap vermezse etkileşimde tuhaf bir şey meydana
gelmiştir. Bunu söylemeyenlere şüpheyle yaklaşılabilir. Ritüel etkileşimin
söylenmemiş bir kuralını çiğnediler.
Birkaç akşam guruyla
tartıştıktan ve bu, "Batılı Konuk Evi" olarak adlandırılan yerde
birkaç yüz Batılının önünde gerçekleştikten sonra, insanlar geldi ve guruyla
tartıştığım için beni azarladılar. Kişinin asla "Üstad" ile aynı
fikirde olmaması veya onunla tartışmaması gerektiğini söylediler. Onunla
konuşmak için binlerce kilometre yol kat ettiğimi ve canım ne isterse onu söyleyeceğimi
söyledim. Onların bu yorumları, anlaşma ve anlaşmazlık konusundaki fikirlerimi
güçlendirdi. Taraftarlar arasında guruyla aynı fikirde olmamak yasaktı.
Anlaşmazlığa ilişkin bu
duyguların gurunun kendisi değil, "satsangiler" olarak adlandırılan taraftarların,
müritlerinki olduğunu belirtmek isterim. Guru anlaşmazlığı memnuniyetle
karşıladı ve bana karşı çok nazik davrandı. İlginç bir şekilde takipçilerinden
çok farklı görünüyordu. Çelişkinin aksine, Orwell'in
"çifte düşüncesi" şuydu: O, insan olarak değil, eşzamanlı olarak
insan olarak kabul ediliyordu. Bu, takipçilerin kafa karışıklığının anahtarı
gibi görünen nihai çelişkiydi. Tarikatın bir başka imkansız testi de şuydu:
Guru ve diğer taraftarlar, taraftarlara meditasyonun ve yaşam tarzının bir
"bilim" olduğunu söylüyordu. Elbette hiçbir şey gerçeklerden bu kadar
uzak olamaz. Hem Feynman'ın hem de Popper'ın bilim hakkında söylediklerine
dönüp baktığımızda burada eksik olan parçaları açıkça görüyoruz. Radha Soami
tarikatında sahtecilik imkansızdı. İnsanlar Yol üzerindeki çalışmalara yıllarca
meditasyon yapmış olabilirler. Meditasyon ve davranış kurallarını uygulayarak,
vejetaryenliği, uyuşturucu ya da alkol tüketimini, evlilik öncesi ya da evlilik
dışında seks yapmamayı uygulayarak, öğrencilerin esas olarak meditasyon yoluyla
çeşitli yüksek bilinç durumlarını deneyimleyecekleri bir bilim olarak kabul
edildi. Öğrencilerime bana önerilen her şeyi uyguladığımı söyledim ve sonuç
olarak vaat edilen deneyimlerin hiçbirini yaşamadım. Bunun nedenini sorduğumda
yeterince çalışmadığım söylendi. Eğer daha uzun saatler boyunca meditasyon
yaparsam, yüksek bilincin içsel deneyimleri deneyimlenirdi. Önerileni yaptım ve
hâlâ başkalarının yaşayacağımı iddia ettiği deneyimlerin hiçbirini yaşamadım.
Yine bana daha uzun süre antrenman yapmam gerektiği söylendi. Açıkçası bu
sadece grupta bir taraftarı tutmanın bir yoluydu. Sahtecilik ihtimali asla söz
konusu değildi. Herkes istediği zaman gruptan ayrılıp pratik yapabilir. Bana
göre bunların hepsi ikiyüzlülük, çelişki örnekleriydi.
Hindistan'dan döndüğümde
çiftdüşün ve genel olarak tarikatların rolü hakkında daha fazla bilgi edinmek
için diğer grupları araştırdım. Açık çelişkileri, totolojiyi ve saçma
düşünceleri görmezden geldiğine inandığım yakın arkadaşlarımla hararetli tartışmalar
yaşadım. Daha önce önemli olan dostlukların sona ermesi beni üzdü. Örneğin
Adsız Alkolikler'de bir hastalık nedeniyle bağımlı olduğu söylenen kişiler
içkiyi bırakmak için iradelerini kullanamıyorlardı. Ancak içkiyi bırakmak için
iradelerini kullanmaları söyleniyor! Üstelik insanların, alkol almadan önce ve
ayık olduktan sonra da sayısız yıllar boyunca alkolizm adı verilen hastalığa
yakalandığı kabul ediliyor.
Tarikatın diğer kuralları
arasında, taraftarların grup dışındaki kişilerle bağlantı kurmasına izin
verilmemesi şartı yer alıyor. Bazı gruplar, üyelerinin kimlerle ilişki
kurabileceğine ilişkin kurallar koyarken, diğerleri bunu yapmaz. Bu bir derece
meselesidir. Tarikatta aşırılıktan bahsediyoruz. Tarikatta güçlü bir
kapsayıcılık vardır - üyeler hem ideolojilerine hem de gruba derinden
bağlıdırlar - ve dışlayıcılık vardır - üyeler Başkalarını
dönüştürme fırsatı görmedikleri sürece, ideolojileriyle aynı fikirde olmayan
veya ideolojilerine meydan okuyanları dışlamaya ve bunlardan kaçınmaya derinden
bağlılar. Yeni üyeler kazandırma girişimi, tarikatçıların grubun değeri
konusundaki kararlılığını güçlendiriyor. Bu bir dengeleme eylemidir. Bu çoğu
zaman normal grupların bir özelliği olsa da, yine tarikatta çok daha güçlüdür.
Beyni
yıkanmış?
Karizmatik bir lider grubu bir arada tuttuğunda
lider "hayatı üyeler için yaşar". Bu şekilde, dış dünyayla
etkileşimin, takipçilerinin dayanılmaz bulabileceği zorluklara katlanır ve
karşılığında bağlılık ve ibadetle karşılığını alır. Guruya boyun eğmenin ve
sadakatin etkisini asla küçümsemeyin. Tarikattaki insanlar onun süper güçlere
sahip olduğuna ve insandan daha fazlası olduğuna inanmaya ve iddia etmeye
başlar. İnsanlar tarikat üyelerinin "trans" halinde olduğunu
düşündüklerinde, bu genellikle tarikat üyelerinin "beyinlerinin
yıkandığını" veya karizmatik bir lider tarafından, insan doğası,
davranışları ve deneyimleri hakkında olağanüstü anlayışlı biri tarafından
"beyinlerinin yıkandığını" veya hipnotize edildiğini, kandırıldığını
kasteder. Lider, hem öğrencilere hem de dışarıdakilere (potansiyel acemiler)
karşı genellikle çok çekici, ritmik ve müzikal bir konuşma tarzına sahip
olabilir. Bu onu ve grubu özellikle çekici kılıyor. Lidersiz tarikatların
üyeleri birbirlerine karşı benzer şekilde davranırlar. Dil, metafor, sıfat ve
zarf kullanımları çarpıcı biçimde benzerdir.
Tarikat üyelerinin trans
halinde olduğu söylendiğinden çoğu insan tarikattan kurtulmanın, kendilerini
özgürleştirmenin ve onları kontrol etmeye çalışan grup veya liderden bağımsız
hareket etmenin çok zor olduğuna inanır. Bu nedenle program kaldırıcılar
tarikat üyesini kaçırır ve program kaldırıcı mesajlarla onu geri çevirmeye
çalışırlar. Süreç, tarikatın kendisinde olup bitenlerden pek farklı değil. İkna
işe yaramaz. Program kaldırıcılara göre zorlama, kişiyi tarikattan
uzaklaştırmak için gereklidir.
Frank Sinatra'nın başrol
oynadığı (ve yakın zamanda yeniden çekilen, 2004) The
Manchurian Candidate (1962) filmi gelebilir . Bu filmde insanlar
Komünist Çinliler tarafından yakalanıp hipnotize edilerek Amerikalı siyasi
liderlere daha sonraki bir tarihte suikast yapılması planlanıyordu; hipnoz
sonrası telkin. Açıkçası, “beyin yıkamak” bir metafordur. Bu terim, bir kişinin
hem uyanık hem de aynı anda uykuda olduğu iddia edilen transa benzer, hipnotik
bir bilinç durumunu ifade eder. Film kurguydu ve Komünistlerin Amerikalıları
hipnotize ederek Amerika'ya sızabilecekleri fikrine dayanıyordu. Film geldi Amerikan siyasetinde bir “Kızıl Korku” döneminde ortaya
çıktı: Joe McCarthy, büyücülükle ilgili suçlamaları anımsatan bir şekilde
insanları komünist olmakla suçlayan bir tür pogrom başlatmıştı (özellikle bkz.
Arthur Miller'ın The Crucible , 1955).
McCarthy, hiçbir şey
yapılmadan güvenlik riski olarak tanımlanan hükümet çalışanlarının listelerini
siyasi bir meseleye dönüştürdü. Komünist olmanın yasa dışı hiçbir tarafı
olmadığını ve herkesin komünist olmaya hakkı olduğunu kabul etti. Ancak gizli
bilgilerle temasa geçen hükümet çalışanlarına komünist olup olmadıkları
soruldu, çünkü her türlü bilgiyi Moskova'ya iletecekleri anlaşıldı. Bir hükümet
çalışanı komünistken komünist olduğunu inkar ederse, bu durum işten çıkarılma
da dahil olmak üzere disiplin cezasına gerekçe teşkil edebilir. Bugün de aynı
şekilde, eğer bir devlet çalışanının “IŞİD” ile bağlantısı olsaydı, hemen her
türlü CIA protokolünü devreye sokardık.
Lifton'un Düşünce
Reformu ve Totalizmin Psikolojisi, trans halleri ve kültlerle ilgili
popüler inançlar üzerinde etkili oldu. Düşünce reformundan yeterince
kurtulamayan insanların kişilik özelliklerini tespit ediyor. Kitap aynı zamanda
program kaldırıcının İncil'i olarak da popüler oldu. Bu zihin kontrolünün
klasik odağı George du Maurier'in (1894) Trilby'sidir ,
ancak bu durumda bir "organizasyon" yoktu, yalnızca adı bu tür
kontrolörlerin sembolü haline gelen kontrol eden bir kişi vardı: Svengali.
Kültler ve Kişilik
Yine Lifton'un bulgularına ve analizine göre,
bireyin kendine olan güveni ne kadar güçlü olursa, kült uyumu taleplerine boyun
eğme olasılığı da o kadar düşük olur. Güçlü bir kişisel özerklik duygusuna
sahip bireylerin tarikatlara dahil olma olasılıkları daha düşüktür. Eğer bir
tarikata dahil olurlarsa, güçlü bir benlik duygusunu koruyacak şekilde tarikat
deneyiminden kurtulma olasılıkları daha yüksektir (tarikat deneyiminden önce
benlik kavramları oldukça zayıf olanlarla karşılaştırıldığında). Aynı zamanda
doğru olması muhtemel olan şey, güçlü bir benlik duygusuna sahip bireylerin,
tarikat üyeleri onlara saldırdığında kendilerini tehdit altında hissetme
olasılıklarının daha düşük olmasıdır. Dahası, tarikat üyeliğinden kaçınan
bireyler gerçek inananların kızgınlığına neden olabilir (Kaufmann, 1973).
Lifton'ın Komünist Çin
düşünce reformu hapishanelerinden kurtulanlarla ilgili analizine göre, kronik
kimlik karmaşası, aşırı suçluluk duygusu ve "totalistik" ya da ikili
düşünme içeren geçmişe sahip bireyler, yeniden yapılanma konusunda daha fazla
zorluk yaşıyor gibi görünüyor. Daha net bir kimlik
duygusuna, daha az suçluluk duygusuna ve daha doğru bir psikolojik bakış
açısına sahip bireylerle karşılaştırıldığında, kendilerini düşünce reformu
sonrası kamp yaşamlarında bulurlar. Güçlü bir kişisel özerklik duygusu
sergileyen bireyler, kendi ideolojileriyle çelişen bir grup bireyin kendilerine
yönelttiği eleştirilere karşı daha dirençli görünmektedir. Bana öyle geliyor
ki, Lifton'un bulduğu özelliklere sahip kişilerin kült deneyimlerine katılma ve
bu deneyimlere katılma olasılıkları daha yüksek. Özellikle ergenlik yıllarında
kimlik karmaşası yaşayan, aşırı suçluluk duyan ve bütüncül ya da ikili
düşünceye sahip olanların, lidersiz ya da liderli bir tarikata katılma
olasılıkları daha yüksektir.
Klinik hipnozda hipnozcu ve
denek, iradelerinin birbiriyle uyumlu olduğunu iddia ederler. Hipnoz
başladıktan sonra teorik olarak deneğin süreçte söz hakkı yoktur. Davranışının
sorumluluğunu üstleniyor. İkisi arasındaki ego ayrılığı duygusu, hipnozcu ve
denek tarafından kasıtlı olarak gizlenmiştir. Analiz ve psikoterapide genel
olarak bu deneyime “aktarım” denir. Hipnoz ya da psikoterapide danışan,
kendisinin keskin bir farkındalığını koruduğu sürece, yani kendisi ve çevresi
arasındaki farkı takdir etmekte ısrar ettiği sürece, bu noktaya Perls (1947)
tarafından "ego sınırı" adı verilmiştir. Transference oyunu başarısız
olacak. Aslında iyi bir terapinin veya analizin amacı bu özerklik durumuna
ulaşmaktır. Szasz'ın başka bir yerde yaptığı konuşmalarda belirttiği gibi,
kendisine neyin "iyi terapi" olduğu sorulduğunda şöyle yanıt verdi:
Bir kişinin kişisel özerklik ve bağımsızlığa ulaşmasına yardımcı olan her türlü
terapi veya analiz, iyi bir terapidir. Szasz hiçbir zaman psikoterapi veya
psikanalizde bunun ötesinde bir eğitim tanımlamadı, tanımlamadı veya teklif
etmedi. Başka bir psikoloji veya psikoterapi ekolü kuramaması gerçeğini en
büyük başarılarından biri olarak görüyordu. İnsan, bedenini bir başkasıyla
birleştiremediği gibi, zihnini de bir başkasıyla birleştiremez. Bazı
psikoterapi ekolleri bunu iyi terapinin önünde bir engel olarak görebilir,
diğerleri bunu başarıya ulaşmanın bir yolu olarak görebilir (Szasz, 1965).
İyi temas ve hipnotik trans,
bilincin karşıt halleridir. Bu nedenle, iyi temas trans durumunu panzehir eder.
Dahası, bilinçdışı bir zihne inanan birçok analistin söylediğinin aksine,
terapist ile danışan arasındaki iyi temas, aktarımın geliştirilmesine bağlı değildir.
Danışan terapisti gerçekte olduğundan farklı biri olarak görmeyi seçtiğinde ve
terapistler danışanını gerçekte olduğundan farklı biri olarak görmeye teşvik
ettiğinde psikoterapi başarısız olur. Psikoterapi adı verilen konuşma, danışan
terapisti gördüğünde derin kişilik değişimini kolaylaştırmada başarılı
olabilir. mücadele eden ve yanılabilen bir insan olarak.
Bu varsayımlar, psikoterapinin amacının bireysel özerkliğe ulaşmak olduğu
önermesine dayanmaktadır. Bu, analisti kendi varoluşsal mücadeleleriyle meşgul
bir insan olarak görmek anlamına gelir.
The
Ipcress File (1965) filminde görülmektedir . Aktör
Michael Caine, eline metal bir çiviyi kasıtlı olarak bastırarak, acı deneyimini
kendi farkındalığını zorlamak için kullandı. Caine'in iradesinin aksine,
Caine'in iradesini kendi iradesiyle birleştirmeye çalışan bir
"ötekinin" hipnotik sesini dinlemekten kaçındı. Caine'in karakteri bu
psikolojik baskı karşısında özerkliğini korumanın bir yolunu buldu. Başka bir
niyetin belirli bir benlik kavramını dikte etme üzerindeki psikolojik etkisiyle
mücadele edebildi. Burada amaçlanan nokta, bu şekilde kendine odaklanarak,
diğerinin psikolojik bir birleşmeye, biri tarafından diğerine zorlanan bir
birleşmeye zorlama girişimine direnebilmesidir. Caine'i hipnotize etme
niyetindeki güç, aşırı uçtaki tarikat üyelerini kendi dinine döndürmenin ikna
taktiklerinden farklı değildir. Her ne kadar tarikat üyeleri tipik olarak
Michael Caine'in canlandırdığı Harry Palmer karakterinin aşırı fiziksel
işkencesine ve zorla fiziksel yönelim bozukluğuna maruz kalmıyorsa da, uç
noktalara çalışmanın ve kendinizi bu uçlara alıştırmanın, hoşgörüsüz daha
ılımlı tarikatlarda neler olup bittiğini anlamanıza yardımcı olabileceğine
inanıyorum. görüş ayrılığı.
Grubun Ayrılması
Bu fikirleri “başkalarının büyüsü altında”
bireylere uygulamanın yolları vardır (Becker, 1973). Bir grubun kült doğasını
test etmenin bir yolu, grubu bir arada tutan ideolojiye meydan okumaktır. Bir
grubun doğası hakkında, üyelerinin, grubu bir arada tutan ideolojiye karşı
muhalefeti ne kadar iyi tolere edebildiğine bakarak bir şeyler keşfedebiliriz.
Üyeler görüş farklılıklarını, grubun ideolojik kalbine meydan okuyan görüşleri
ne kadar iyi tolere edebiliyorlar?
Tarikatın üyeleri rahatsız
edildiklerinde bir böcek kolonisine benzerler. Temel ideolojilere meydan
okunduğunda çılgınca bir faaliyet ve koruyucu önlemler uygulanıyor. Grup
ideolojisinin doğruluğunu çürüten kanıtlar ne kadar güçlü olursa, tarikat
üyelerinin ya az ya da çok öngörülebilir bir şekilde saldırma, dağılma ya da
ayrı tarikat kolonilerine dağılma olasılığı o kadar artar. Adsız Alkolikler
sıklıkla bir tarikat olarak nitelendirilir ve bu genellikle aşağılayıcı bir
yargıyı içerir (AA) (Kurtz, 1988; Antze, 1987; Leach & Norris, 1977).
Şimdi bundan sonra gelenler
AA üyeleri ve yazarla olan etkileşimlerin sonucudur. Hastalık kavramının
dayandığı temel taşı olan alkolizmin "kontrol kaybı teorisini" test
eden ve yanlışlayan bilimsel argümanlar ve sonuçlar sundum. AA'daki insanlar
“kontrol kaybı teorisini” birleştirici bir ideoloji ve kimlik olarak
kullanıyor. İnsanlar bir hastalığı olduğunu yazıyorsa, ben de hastalığın
davranıştan farklı olduğunu yazdım. Yani AA grubunu bir arada tutan çeşitli
iddialara katılmıyordum. Çoğunlukla sarhoşken, çoğunlukla alkollü araç
kullanırken cezai ihlaller nedeniyle hükümet tarafından AA'ya gitmeye
zorlananlar olsa da, AA aynı zamanda genellikle hiçbir belirli dini veya diğer
doktrinsel özelliği olmayan zararsız ve belki de son derece yararlı bir sosyal
hizmet grubu olarak görülüyor. Bağımlılığın kontrol kaybıyla karakterize edilen
bir hastalık olduğu yönünde bilimsel olarak desteklenmeyen görüşe sahip olanlar
genellikle AA'ya daha olumlu bakıyorlar. Eğer AA işe yarıyorsa ve insanları
kendi hallerine bırakmaktan daha etkili olmadığına dair ikna edici kanıtlar
varsa, bu muhtemelen yardımcı olan topluluk duygusudur (Schaler, 2000). Başka
bir deyişle, bazı insanlar AA ile yaşadıkları deneyimler sayesinde hayatlarını
istikrara kavuşturmayı başarıyorlar. AA'ya gelmeden önce pek çok kişi için
muhtemelen olumlu bir topluluk deneyimi eksikti.
Bununla birlikte, AA'nın
tedavisizlikten daha etkili olmadığını gösteren kapsamlı kanıtlar vardır ve
diğer çalışmalarda AA, motivasyon geliştirme (öz yeterliliği güçlendirmeye odaklı)
ve bilişsel davranışçı terapi (odaklı) olarak bilinen bir tedavi biçiminden
daha etkili değildir. kişinin irrasyonel düşüncelerinin farkına varılması ve
rasyonel olanlarla değiştirilmesi üzerine) (Vaillant'ın çalışmasına ve Schaler,
2000'de Project MATCH'e ilişkin tartışmaya bakınız). Başka bir deyişle, kişinin
sunduğu en iyi ücretli, çağdaş psikolojik tedaviye başvurması pek fark etmez.
Sonuç olarak tedavi, hiç tedavi yapılmaması kadar etkilidir, yani insanları
kendi hallerine bırakır.
AA'yı bir kült olarak
görenler ile görmeyenler arasındaki karşılaşmalar ve ayrıca bağımlılığın bir
hastalık mı bir seçim mi olduğu zaman zaman kızışabilir (örneğin, Madsen ve
diğerleri, 1990; Goodwin & Gordis, 1988; Schaler, 2000). Burada belgelenen
fikir alışverişleri büyük ve küçük gazetelerin editoryal sayfalarında, canlı
radyo talk programlarında, bilimsel dergilerde, yerel siyasi ortamlarda ve
yaklaşık son on sekiz yılda İnternet'teki tartışma gruplarında gerçekleşti.
Eleştirel tepkinin doğasını
yalnızca tarikatın ideolojisinin mantıksız olduğunu göstermenin kişisel bir
yoluna atfetmek bir hatadır. İnsanlar Tarikatları,
özellikle de ideolojilerini eleştirenler, fikirlerini duyarlı ve incelikli bir
şekilde sunarlar ve çürütmenin tipik biçimi olan benzer suçlama ve karakter
suikastı biçimleriyle karşı karşıya kalmışlardır. Ad hominem çürütmeler
standarttır (Fingarette, 1989; Peele, 1992; Searles, 1993; Madsen, 1989;
Wallace, 1993a, 1993b).
Aşağıdaki çalışmaların çoğu
eskimiş gibi görünse de, bana göre bunların doğruluğu hiçbir zaman güncelliğini
yitirmiyor. Bir çalışmayı beş yıllık olduğu için reddetmenin hata olduğunu
düşünüyorum. AA aynı kalıyor. AA'nın bir tarikat olduğu görüşünü destekleyen
pek çok kanıt öne sürüldü. Greil ve Rudy (1983) AA'nın dünya görüşüne dönüşümü incelediler
ve şunu bildirdiler:
Bireylerin
AA'ya üye olduğu süreç, kişisel kimlikte radikal bir dönüşümü gerektirir; AA,
olası üyeye yalnızca içki içmeyle ilgili sorunlara bir çözüm sağlamakla kalmaz,
aynı zamanda din değiştiren kişinin sahip olabileceği ve benimsemesi gereken
kapsayıcı bir dünya görüşü de sağlar. Geçmiş deneyimlerini yeniden
yorumlayabilir. . . . Analizimiz, dönüşüm sürecindeki merkezi dinamiğin,
başkalarının referans fikirlerini kabul etmeye başladığını gösteriyor (s. 6).
[Görünüyor
ki . . . AA ile temasın, daha büyük bir baskı derecesi ile birlikte gelmesi
ihtimalinin daha yüksek olduğu. . . çoğu din değiştirme vakası. (1983, s.23)
Alexander ve Rollins (1984),
Lifton'un (1961) Komünist Çinliler tarafından kullanılan sekiz beyin yıkama tekniğinin
AA'da nasıl çalıştığını anlattı. "Yazarlar, AA'nın aynı zamanda
tarikatların da kullandığı beyin yıkama yöntemlerinin tümünü kullandığını iddia
ediyor" (Alexander & Rollins, 1984, s. 45).
Galanter (1989) kültler
konusu üzerine pek çok şey yazmıştır:
Birleşme
Kilisesi çalıştaylarında olduğu gibi, AA bölüm toplantılarına katılanların çoğu
grup ahlakına derinden dahil oluyor ve grubun tedavi modeline karşı olan
görüşlerin ifade edilmesi, incelikli bir şekilde veya açıkça engelleniyor.
Bunun iyi bir örneği, alkolizm tedavisinde tamamen alkolden uzak durmak yerine
alkol alımının sınırlandırılmasına dayalı bir yaklaşım olan kontrollü içme
kavramına bursun verdiği yanıttır. Bazı araştırmacılar ve klinisyenler bu
alternatif tedaviyle başarı elde ettiklerini bildirdiler. Ancak bu yaklaşım AA
geleneği içinde kabul edilemez ve dolayısıyla bu seçenek aktif üyeler için
lanet niteliğindedir. Toplantılarda konuşmacılar tarafından nadiren gündeme
getiriliyor ve gündeme getirildiğinde bastırılıyor. . . (Galanter, 1989, s.
185)
Sadler (1977) şunu
belirttiğinde bu yönde yazıyor:
AA'lılar
kendi hayatlarını yönetmeyi bırakmak için doğaüstü güçlerle bir ilişki ararlar.
. . . AA. . . yeni gelen kişiye hayatının yönetilemez olduğunu ve onu yönetmeye
çalışmanın kendisi için saçma olduğunu söyler. . . . Hayatlarını kontrol etme
yeteneklerinin kasıtlı olarak reddedilmesiyle, AAer'lerin eski sarhoş durumları
kontrol altına alınır. . . . En önemlisi, cinsel perhiz bir tür kontrol olarak
görülmemektedir. İçkisini kontrol altına almak için AA'ya gelen birey hayal
kırıklığına uğrayacaktır. AA'cılar, yoksunluğun ancak güçsüzlüğün kabul
edilmesiyle mümkün olabileceği konusunda ısrar ediyorlar. AA, güçsüzlüğün
olumlu bir şekilde değer kazandığı destekleyici etkileşim sunar. (Sadler, 1977,
s. 208)
Aşağıda anlatılanlar yine
AA'ya adanmış bir İnternet liste sunucusunun üyeleriyle etkileşimde bulunduğum
kendi deneyimime dayanmaktadır. Gönüllülük, sorumluluk ve bağımlılık ile ilgili
fikirler AA üyelerine ve bağımlılık hastalık kavramının dindar taraftarlarına,
yani genellikle bir şekilde AA ile ilgilenen kişilere sunulduğunda, aşağıdaki
yanıtların ortaya çıkması muhtemeldir:
İsim
takmak
Tarikata tabu olan fikirleri getiren kişi
(burada kafir, eleştirmen veya yazar olarak anılacaktır) küçümsenir ve alay
edilir. Aşağılayıcı yorumlar seviyelendirildi. İsim takmak sıklıkla ortaya
çıkar; örneğin, yazara "düşüncesiz bir salak" denildi, "sen
kendi en büyük düşmanınsın" denildi, yazarın "çılgın bir
psikolog", "faşist", "doktor bebek" ve " kibirli
orospu çocuğu”, “aşağılık”, “adının önünde Dr. olan bir adam için
olgunlaşmamış” ve “son derece bilim dışı davranışlarda bulunan” ve “kişisel bir
kan davası” başlatan bir kişi.
Bu, kişinin ideolojiyle aynı
fikirde olmadığı AA'da olduğu gibi diğer tarikatlarda da yaygın olan bir
davranıştır. Daha da önemlisi, tarikat üyelerinin düşünme biçimindeki
çelişkilere dikkat çekildiğinde, tepki bazen çok sert oluyor. Düşüncelerinin
çelişkili doğası (Orwell'in bahsettiği çift düşünce) ortaya çıktığında, en
öfkeli tepkiye yol açan şey, tarikat üyeleri arasındaki bu üzüntüdür. Ancak AA,
birçok dini örgütün tercih ettiği gibi mahkemelerden ve tıptan ayrı kalmak
yerine, kendisini doğrudan profesyonel tedavi dünyasına dahil ederek bu tür bir
incelemeye hazır hale geldi.
Cinayet suçlamaları
Başlangıçtaki alay ve aşağılamanın ardından
sapkınlara yönelik eleştirilerin daha ciddi bir hal aldığı görülüyor.
Eleştirmenin sunduğu fikirlerin potansiyel olarak tehlikeli olduğu düşünülüyor.
Daha iyisini bilmeyen insanlar bunları kötüye kullanacak, kendilerini veya
başkalarını öldüreceklerdir. Bu nedenle eleştirmen cinayetten ya da bir
başkasının ölümünden sorumlu tutulmalıdır. Kafir daha sonra tarikat üyelerinin
gözünde kötülüğü temsil eder. İşte bu noktada takas eleştirmen için fiziksel
olarak tehlikeli hale gelebilir.
Sadece Para İçin Bu İşin
İçindesiniz
Kafir bu noktada kendi bakış açısına göre
ekonomik yatırım yapmakla da suçlanabilir. Örneğin yazar, potansiyel
psikoterapi müşterilerini AA'dan korsanlıkla kaçırmaya çalışmakla suçlanıyor.
Akıl Hastalığının Teşhisi
Tarikat üyelerinin sıklıkla başvurduğu bir
diğer yöntem de kafirleri akıl hastası olmakla suçlamaktır. Psikiyatrik tanı
sıklıkla bir silah olarak kullanılmaktadır. Tabu fikirlerin, kafirin
uğraşmadığı kişisel travmadan kaynaklandığı iddia ediliyor ve grup ideolojisine
karşı olan ifadeleri, onun zihinsel durumunun bir belirtisi olduğu söylenen
bilinçdışı bir süreç olan "inkar"ın işlevi olan yansıtmalar olarak
değerlendiriliyor. hastalık. İnsanlar birine çok kızdıklarında genellikle
psikanaliz yapar ve teşhis koyarlar.
Birini bilmek için biri yeterli
Eleştirmenin AA hakkındaki fikirleri, kendisi
uyuşturucu bağımlısı olmadığı için geçersiz sayılabilir. Çoğu zaman gerçekler
bilinmeden bu iddia ediliyor. Kafir, başkalarının "bağımlı" veya
"alkolik" dediği kişi olabilir. Eleştirmene sıklıkla şu sorulur:
"Hiç uyuşturucu sorununuz oldu mu?" "Akıl hastalığı tanısı"
vakasında ise, görünürdeki endişeyi doğuran güdü, eleştirmenin uygunsuz
davranışının muhtemelen bir akıl hastalığından kaynaklanabileceği yönündeyken,
bu durumda, kafirin uyuşturucu sorunu yaşamamış olması veya bu sorunları
paylaşmamış olması halinde - - Tarikat üyeleri tarafından deneyimlenen bu
kişinin, meşru deneyime dayanarak konuşma yeteneğinden yoksun olduğu söylenir,
çünkü bir kişi yalnızca bu deneyim yoluyla kendi tarikat ideolojisine ilişkin
gerçeğin ne olduğunu "bilebilir". Eğer başının uyuşturucu ya da
alkolle dertte olduğunu söylüyorsa, görünüşe göre bir nüksetme yaşıyor
demektir; bu, "rasyonelleştirme", "entelektüelleştirme" ya
da AA'da "pis koku" olarak adlandırılan savunma mekanizmaları yoluyla
"inkar etmesi" ile kanıtlanmıştır. düşünüyorum.”
Sapkın fikirleri
destekleyecek bilimsel delillere ihtiyaç her zaman ortaya çıkar. AA'da üyeler,
istemsizlikle ilgili iddialarını desteklemek için sıklıkla bilimsel bulgulara
atıfta bulunuyorlar. Bazı sağlık kuruluşlarının kendi ideolojilerini
desteklemeleri, fikirlerinin doğruluğunun kanıtı olarak öne sürülüyor.
Eleştirmen tarafından aksi yönde bilimsel kanıtlar sunulduğunda, araştırmanın
geçerli olamayacak kadar eski olduğu, yeterince kapsamlı olmadığı, farklı
yorumlara açık olduğu ve sonuçta kişisel deneyimlerle eşleşmediği söylenir.
Bazen, bilimsel bilgi eleştirmen tarafından tartışmaya sunulduğunda, diğer
bilim adamları kafirleri bilgiyi ve nüfuzu etik olmayan bir şekilde kullanmakla
suçlayacak ve profesyonel olarak sansüre uğraması umuduyla onu bazı profesyonel
birliklere şikayet etmekle tehdit edeceklerdir. .
Utandırma
Kafirlere yönelik saldırı, gerçeklerin acımasız
olduğu ve kendisine zarar vermeyen insanlara karşı duyarsız olduğu fikrine dayanmaktadır.
“Arkadaşlarınıza (veya hastalarınıza) böyle mi davranıyorsunuz?”
O halde sapkınlara yönelik
karşı argüman, eldeki meselelerle ilgili çok az sonuca varılabilecek kadar
bilimsel ve felsefi indirgemeciliği içerebilir. Dolambaçlı argümanlar gelişiyor.
Açıkça çelişkiler ortaya çıkıyor; örneğin, "alkolik, içkisini isteyerek
kontrol edemez, bu nedenle uzak durmalıdır." Ancak insanlar alkollü içecek
içmekten kaçınmayı tercih ediyor. İddiaya göre alkolik içkisini kontrol etmeyi
seçemez, bu nedenle içkisini kontrol etmeyi seçmelidir. Henderson (1984), bir
AA danışmanının alkolizmi ishale benzettiği bir konuşmada analojinin kötüye
kullanılmasına ilişkin çarpıcı bir örnek sunmaktadır.
Tarikattan Kurtuluş
Bazıları için bu yüzleşmeler onları tarikat
şaşkınlığından kurtarmak, meraklarını uyandırmak ve gruptan ayrılmalarına
yardımcı olmak için yeterlidir. Bazen tarikatın bir üyesi aniden eleştirmene
teslim olabilir ve ideolojik doktrinin "diğer yanağını çevirme"
kısmını uygulamaya kalkışabilir. Bir tarikat üyesi ile kafir arasında kişisel
bir diyalog sağlanabilir ve devam ettirilebilirse, tarikatçı için duygusal bir
katarsis meydana gelebilir ve bu, kişinin trans halindeymiş gibi davrandığını
kabul ederek hipnotik büyüyü bozmada önemli bir olay haline gelebilir.
Mizah, kafirin kişisel
bilgilerinin ifşa edilmesinin yanı sıra, değişken temasların daha da
yayılmasında faydalıdır. Tarikatı korumaya niyetli olanlar sıklıkla yer altına
iner ve kafirlerle her türlü temastan kaçınırlar. Sonunda tarikat üyesi,
bireyselliğini feda ederek kendi bütünlüğü ve özerkliği açısından ödediği
bedelin farkına varabilirse gruptan ayrılacak, kendisini ve gruptaki
diğerlerini affedecek ve tarikat deneyiminden değerli bir ders alacaktır. .
Bazı Sonuç Düşünceleri
Sonuç olarak, burada gördüğümüz gibi, kültlerin
geleneksel anlam ve tanımları, sosyal olarak kabul edilemeyen gruplara olduğu
kadar, sosyal olarak kabul edilebilir gruplara da kolaylıkla uygulanabilir.
Tarikat olarak kabul edilebilecek gruplar, grubu bir arada tutacak güçlü bir
birleştirici kimliğe ve felsefeye vurgu yapar. Tarikatların bir lideri olabilir
veya lidersiz olabilir. İnsanların “beyinlerinin yıkandığını” ve/veya tarikata
zorlandıklarını gösteren hiçbir kanıt yok. İkna, zorlamadan farklıdır ve
insanların zorlama olduğunu iddia ettiği şey iknadır. Tarikatların bir numaralı
kuralı "aynı fikirde olmayacaksın"dır.
Birleştirici bir felsefe ne
kadar sorgulanabilir ve çürütülebilir veya tahrif edilebilirse - Başka bir
deyişle, bir grup fikir ayrılığına ne kadar izin verirse, grubun bir tarikat
olarak yıkıcı çıkarlara hizmet etme olasılığı da o kadar azalır. Genel olarak
akademik ve eğitimsel deneyim, özellikle akademik özgürlüğün ve hem öğrenciler
hem de öğretim üyeleri/yöneticiler için ifade özgürlüğünün vurgulanması, yapıcı
insan gelişimi için açıkça gerekli olsa da, aynı zamanda gerçek bir üretici
olmanın yanı sıra özerk bir kişi olmak için de gereklidir ve temeldir. Walter
Kaufmann'ın (1973) Suçsuz ve Adaletsiz başlıklı önemli
kitabında özerkliği tanımladığı gibi, gelişmeye ve sonuçta kendini
gerçekleştirmeyi deneyimlemeye yönelik bir çalışma, benim görüşüme göre, Thomas
Szasz'ın yazılarıyla, ayrıca Becker'in (1973) yazılarıyla ve Leifer'in
yazılarıyla çok tutarlıdır. Kahramanlığın anlamı üzerine yazılar. Aslında Szasz
bana bir keresinde Kaufmann'a ne kadar hayran olduğunu söylemişti. Bağımlılığa
ve akıl hastalığının varsayılan tedavisine yönelik devlet tarafından zorunlu
tutulan tedavi programlarına katılmama özgürlüğü ne kadar fazla olursa, katılan
herkes için o kadar iyi olur. Bu, Birinci Değişiklik haklarımızla, yani ifade
özgürlüğü hakkımızla tutarlıdır. Kültler bu tür bir özgürlüğün yokluğuna
eşittir. Yayınlanan yazılarım aracılığıyla çok fazla insanı üzdüğümden endişe
ederek Tom'a "belki de söylediklerimi kısıtlamalıyım" dediğimi
hatırlıyorum. "Bu," diye karşılık verdi, "yapman gereken son şey
Jeff!"
Referanslar
Barrett, W. (1979). Tekniğin
yanılsaması: Teknolojik bir medeniyette anlam arayışı . New York: Çapa.
Becker, E. (1973). Ölümün reddi . New York: Özgür Basın.
Berger, L. (1991). Semptom
olarak madde bağımlılığı: Tedavi yaklaşımlarının ve bunları destekleyen
kültürel inançların psikanalitik bir eleştirisi . Hillsdale, NJ: Analitik Basın.
Feynman, R. (1974).
Caltech'in başlangıç adresi. http://calteches.library.caltech.edu/51/2/CargoCult.htm
Fingarette, H. (1988).
Ağır içki içme: Bir hastalık olarak alkolizmin efsanesi.
Berkeley, CA: Kaliforniya
Üniversitesi Yayınları.
Fingarette, H. (1989).
Madsen'a bir yanıt. Kamu Yararı, 95 , 118–121.
Freud, S. (1959). Grup
psikolojisi ve egonun analizi . New York: Norton.
Galanter, M. (1989). Kültler: İnanç, şifa ve zorlama . New York: Oxford
Üniversitesi Yayınları.
Goffman, E. (1963). Damgalanma:
Şımarık Kimliğin Yönetimi Üzerine Notlar . New York: Simon & Schuster.
Kaufmann, W. (1973). Desidofobiden
suçluluk ve adaletin olmadığı özerkliğe . New York: Delta.
Kurtz, E. (1988). AA:
Hikaye (Tanrı Değil'in Gözden Geçirilmiş Baskısı: Adsız Alkoliklerin Tarihi ). New York: Harper & Row.
Leach, B. ve Norris, JL (1977).
Adsız Alkoliklerin (AA) gelişimindeki faktörler. Benjamin Kissin ve Henri
Begleiter (Ed.), Kronik alkoliğin tedavisi ve
rehabilitasyonu: Alkolizmin biyolojisi (Cilt 5, s. 441–543). New York:
Plenum Press.
Lifton, RJ (1961). Düşünce
reformu ve totalizmin psikolojisi: Çin'de “beyin yıkama” üzerine bir çalışma . New York: Norton.
Madsen, W. (1989). Ağır
içki içmeyi ince düşünmek. Kamu Yararı, 95 , 112–118.
Madsen, W, Berger, D. ve Bremy, F. (1990). Alkolizm
bir efsane mi? Şüpheci Araştırmacı: Paranormal
Bilimsel Araştırmalar Komitesi Dergisi, 14 (Yaz), 440–442.
Radha Soami Satsang Beas
ve Sant Mat. Tarih yok. Bkz. http://www.rssb.org/ ve http://www.scienceofthesoul.org/
Szasz, TS (1965). Psikanalizin
etiği: Otonom psikoterapinin teorisi ve yöntemi . New York: Temel Kitaplar.
Wallace, J. (1993b).
Editörlere mektuplar. Bağımlılık Yapıcı Davranışlar, 18 ,
1–4. Batı, LJ (1991). Psikiyatri ve scientology. Kült Farkındalığı ve Bilgi
Kütüphanesi. http://www.caic.org.au/index.php?option=com
_content&task=view&id=932&Itemid=12 adresinden
alındı . İlk olarak The Southern California Psychiatrist dergisinde
basılmıştır , Temmuz 1990, s. 13-16.
8
Şizofreni, O Zaman ve Şimdi: Aeschylus'un Adak Taşıyıcıları
Michael Scott Fontaine
1 : İnsan hayatı
gözle görülür bir şekilde çirkinleştiğinde ve yeryüzünde sürünürken, Dinin
ağırlığı altında ezilirken, yüzünü cennet alemlerinden gösteren, korkunç bir
tavırla ölümlülerin üzerine eğilen, yükseltmeye ilk cesaret eden Yunanlı bir
adamdı. ölümlü gözleri onunla buluşmak ve onunla tanışmak için ilk öne çıkmak
için: ne tanrıların hikayeleri, ne yıldırımlar onu durdurdu, ne de gökyüzü
intikamcı kükreyişini, ama dahası, zihninin istekli cesaretini teşvik etti. . .
—Lucretius (MÖ 99–c. 55),
Epikür'e övgü (MÖ 341–270)
1
2 : Burnunun
önündekini görmek sürekli bir mücadele gerektirir.
3 : Bunlar tüm
insanlığın üzerine bir lekedir.
—Arthur Schopenhauer
(1788–1860), Kuzey Amerika'nın köle sahibi eyaletlerinden 3
Aeschylus'un Libation Bearers adlı eserini okuyanlar , rutin olarak
kahraman Orestes'in annesini tanrı Apollon'un emriyle öldürdüğünü iddia eder
veya varsayarlar. Amerikalı psikiyatrist Thomas Szasz'ın (1920–2012) çalışması
bize neden bu varsayımda bulunmamamız gerektiğini gösteriyor. Böylece trajediye
tamamen yeni bir ışık tutuyor ve Plautus'un Menaechmus
Kardeşler'inin kanıtlarıyla birlikte ele alındığında Batı toplumundaki
(paranoid) şizofreni tarihi açısından önemli sonuçlara yol açıyor.
Thomas Szasz, şizofreninin
"psikiyatrinin kutsal sembolü" olduğunu gözlemledi. 4 Haklıydı. Depresyonun yalnızca üzüntü anlamına gelen Latince bir kelime
mi olduğunu, yoksa nevrozun yalnızca kendinden şüphe etme veya aptallığın
Yunanca adı mı olduğunu merak etmek kolaydır (merhum tıp doktoru ve psikiyatri
profesörü Szasz'ın başka bir yerde bahsettiği gibi). Şizofrenide ise tam
tersine korkutucu bir boyuta geçiyoruz. Bu sözcükle ilişkilendirilen tuhaf
davranışlar ve iddialar, meslekten olmayan kişiler için bir beyin hastalığının
dışsal tezahürü gibi görünmektedir; bunları başka nasıl açıklayabiliriz?
Şizofreni olarak etiketlenen insanlarla klinik deneyim hem nadir hem de sınırlı
olduğundan, kendi gözlem ve muhakeme gücümüze güvenmek yerine, bu tuhaf
davranışların kökeni hakkında tanınmış uzmanlarımızın ve otoritelerimizin bize
söylediklerine güvenme eğilimindeyiz. 5
Szasz'ın şizofreni olarak
etiketlenen kişilere ilişkin varoluşsal görüşü, sinir bilimcilerin ileri
sürdüğü mekanik görüşten daha insancıl olmakla kalmıyor. Bu yazıda Szasz'ın
görüşünün aynı zamanda antik Yunan edebiyatının yorumlanmasında nasıl devrim
yarattığını ve böyle yaparak ebedi insanlık durumuna yeni bir ışık tuttuğunu
göstermek istiyorum.
Şizofreni: İddia Edilen
Doğası ve Kökeni
İddiaya göre şizofreni belası etrafımızı sarmış
durumda. Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü'nün (NIMH) web sitesine göre, bu korkunç
hastalık bugün Amerikalıların yaklaşık yüzde 1'ini, yani yaklaşık 3,2 milyon
kişiyi etkiliyor. NIMH, şizofreninin kronik, ciddi, tedavi edilemez ve
sakatlayıcı bir beyin bozukluğu olduğunu ekliyor. Şizofreninin yaşam boyu
yaygınlığını dünya çapında yüzde 1, yani yaklaşık 71 milyon kişi olarak
hesaplayan psikiyatrist Nancy Andreasen'e göre, "Şizofreni, klinik olarak
zihinsel bir hastalık olarak ifade edilen bir beyin hastalığıdır." 6 Nedeni bilinmiyor ancak
çoğu uzman bunun genetik olduğunu varsayıyor. 7 Stanley Tıbbi Araştırma Enstitüsü'nün kurucusu ve İcra Direktörü ve
tanınmış bir şizofreni araştırmacısı olan E. Fuller Torrey, MD'ye göre,
“şizofreni beyindeki değişikliklerden kaynaklanır. . . . Dolayısıyla şizofreni,
Parkinson hastalığı, multipl skleroz, epilepsi ve Alzheimer hastalığının beyin
hastalıkları olmasıyla aynı anlamda bir beyin hastalığıdır.” 8 Bu iddia edilen kesinliğe rağmen, şizofreni için spesifik bir gen veya
alel (genetik mutasyon) ya da şizofren kişileri “normallerden” ayırt edecek
spesifik bir beyin bölgesi tanımlanmamıştır. Bilim insanları, yalnızca genetik
mutasyonları veya beynin belirli alanlarının anormal boyutunu ve işlevini
tanımlayarak, şizofrenleri normallerden tesadüfen beklenenin ötesinde bir
doğrulukla ayırt edemezler.
Dr.'nin kendinden emin
söyleminin arkasında. Andreasen ve Torrey, şizofreninin tıp tarihine yeni giren
bir hastalık olduğuna dair üstü kapalı bir inanışa sahipler. Psikiyatri
metinlerine ve referans kitaplarına göre hastalığın yaşı ancak iki yüz yıldır.
Londra ve Paris'te ilk klinik tanımlamaların 1809 yılına dayandığı iddia
ediliyor ve bu tarihten sonra vakalar hızla artmaya başlıyor. 9 Ve 1809'dan önceki şizofreninin örneklerini, özellikle de klasik antik
çağın geniş literatüründe bulma çabaları rutin olarak başarısızlığa uğrar. 2003
yılında yapılan bir araştırmada belirtildiği gibi, "antik Yunan ve Roma
literatüründe şizofreni hastalarına ilişkin hiçbir tanımlama yoktu." 10 Dolayısıyla,
iki yüz yıl sonra, NIMH'in bugün üç milyondan fazla Amerikalının şizofreni
hastası olduğu iddiası, 2009'da Amerikalıların 1,2 milyondan azının HIV pozitif
olduğu fark edildiğinde özellikle ciddileşiyor. 11
Şizofreninin aniden ortaya
çıkışı ve yayılması, şizofreninin her zaman başka bir kisve altında var olup
olmadığı ya da gerçekten frengi ve AIDS salgınlarıyla karşılaştırılabilecek
yakın zamanda ortaya çıkan bir salgın olup olmadığı konusunda süregelen
tartışmalara yol açmıştır; ve eğer bunlarla karşılaştırılabilirse
, bunun Toxoplasma gondii gibi çevresel veya bulaşıcı ajanlardan
kaynaklanıp kaynaklanmadığı. (Ancak 2016 itibarıyla hiçbir çevresel, bakteriyel
veya viral etken tanımlanmamıştır.) Tartışma "yenilik ve kalıcılık
hipotezleri" olarak adlandırılıyor ve yenilik hipotezi kampı açıkça
kazanıyor. Bu, dünya çapındaki araştırmacıların neden varoluşsal nedenler
yerine sürekli olarak fiziksel nedenleri (hem genetik hem de bulaşıcı)
aradıklarını ve neden farklı tedavileri denemeye devam ettiklerini açıklıyor; bunlardan
bazıları elektrokonvülsif terapi (ECT), lobotomi veya diğer ameliyat türleri
gibi fiziksel tedaviler. ancak giderek artan oranda kimyasal uygulamalar,
özellikle de nöroleptik (veya "antipsikotik") ilaçların (farklı
nörotransmiterlerin akışını artıran veya engelleyen ilaçlar) kullanımı.
Bu yazıda, güncellik
hipotezinin dayandığı düzeneğin tamamının temelde yanlış olduğunu savunuyorum.
Thomas Szasz'ın bize miras bıraktığı insanlık durumuna dair çeşitli
içgörülerden güç alarak, bunu okuyucuların düzenli olarak Libation
Bearers adlı eski bir Yunan trajedisi hakkında yaptığı varsayıma meydan
okuyarak yapıyorum .
Aeschylus'un Adak Taşıyıcıları
Libation Bearers, Oresteia adlı üçlemenin ikinci oyunudur . Aeschylus (M.Ö. 525 – M.Ö. 456)
tarafından yazılan eser, M.Ö. 458'de Atina'nın Dionysos Tiyatrosu'nda sahneye
çıktı. 12 Uzun
zaman önce olduğu gibi, oyun zamanda daha da geriye, M.Ö. MÖ 1200 ve Yunan
şehrinde Argos'lu. Oyun, Orestes adlı efsanevi
kahramanın, babasının öldürülmesinin intikamını almak için Argos'a dönüşünü
konu alıyor.
Orestes neden eve geldi?
Aeschylus'un üçlemesinin Agamemnon adlı ilk oyunu Libation
Bearers'tan on yıl önce geçiyordu . Orestes'in babası Agamemnon, annesi
Clytemnestra ve sevgilisi Aegisthus tarafından öldürülür ve birlikte Argos
tahtını ele geçirirler. O zamanlar Orestes yaklaşık on yaşında bir çocuktu ve
babasının öldürülmesi üzerine dadısı onu güvenli bir yere götürür. Libation Bearers başladığında , on yıl geçti ve bugün,
oyunun oynanacağı gün, Orestes ilk kez eve geldi. Yaşı hiçbir zaman
belirtilmedi ancak yaklaşık 20 yaşında. Arkadaşı Pylades'in yardımıyla
Clytemnestra ve Aegisthus'u öldürmeyi planlıyor. Aksiyon ilerledikçe Orestes'in
kılık değiştirmesini, sarayın savunmasını delmesini ve doruk noktasında çifti
soğukkanlılıkla kılıçla teker teker öldürmesini izliyoruz. Oyunun yurttaş
kadınlardan oluşan korosu - başlığın "sunucular" - onu kurtarıcıları
ve kurtarıcıları olarak selamlıyor. Trajedi bitmiş gibi görünüyor.
Ama sonra kopuyor. Aniden
eylemlerinin adaletinden şüphe eden Orestes paniğe kapılır. Koroya bakıyor ve
sonra onların ötesine bakarak iblislerin ona saldırmaya geldiğini haykırıyor
(1048–56):
Orestes
: Ah, ah! Gorgonlara benzeyen bu iğrenç kadınları
görüyorum; koyu gri tunikler giymiş ve kalın yılanlarla süslenmişler! Burada
kalamam.
Koro : Babanın en sevgili adamı, senin etrafında dönen bu halüsinasyonlar ( doxai ) nedir? Sıkı durun, korkmayın; büyük bir zafer
kazandınız!
Orestes
: Bu dertlerim halüsinasyon ( doxai
) değil; bunlar açıkça annemin öfkeli köpekleri!
Koro : Ah, ellerindeki kan hâlâ taze; Görüyorsunuz, aklınıza düşen bu
karışıklığın sebebi de bu. 13
Koro, bu
"şeytanları" göremediğini ve bunların halüsinasyon olduğunu
varsaydığını söyleyerek itiraz eder, ancak Orestes'i bunların gerçek olmadığına
ikna edemez. Görünen o ki, psikotik bir krizin pençesinde olan kahraman
haykırıyor (1061-2):
Orestes
: Efendi Apollon, sayıları giderek artıyor! Ve
gözlerinden iğrenç bir sıvı damlıyorlar! . . . Siz bu yaratıkları görmüyorsunuz
ama ben görüyorum! Sürülüyorum, sürülüyorum! Burada kalamam!
Bu sözlerle Orestes olay
yerinden kaçar ve perde düşer.
İlk Önemli Soru: Hiddetler
Gerçek mi?
Bir “halüsinasyon” kişinin kendi bildirdiği bir
hayal ürünüdür. Aeschylus'un oyununun kurgusunda Orestes'in gördüğünü söylediği
şeytanlar gerçek mi, yoksa halüsinasyonlar mı? Aeschylus üçlemesinin son oyunu
olan Eumenides'te, daha çok "Öfkeler" olarak adlandırılan iblisler,
konuşan karakterler olarak sahnede görünürler . Eumenides'in eylemi, Libation Bearers'ın eylemini
hemen takip ettiğinden , bazı klasikçiler, Fury'lerin de Libation
Bearers'ta gerçek olması gerektiğine karar veriyor. Örneğin, Libation Bearers'ın son zamanlardaki popüler öğrenci baskısında Justina
Gregory şöyle yazıyor (2009, s. xxi):
[T]burada
Fury'lerin Orestes'in dengesiz zihninin bir yanılsaması olduğuna dair bir öneri
yok. Sonuçta bir sonraki oyunda koroyu Fury'ler oluşturacak; Aeschylus'un bir
oyunda bunların hayal ürünü olduğunu ileri sürmesi ve bir sonraki oyunda onlara
önemli roller vermesi sapkınlık olur. Aksine, işleri yalnızca Orestes ile
olduğu için yalnızca Orestes tarafından görülebilirler.
Diğerleri buna katılmıyor.
Onlara göre, Aeschylus izleyicilerine Orestes'in görünüşte doğaüstü olan
vizyonlarının gerçekliği veya gerçek dışılığı hakkında alay etmeye karar
vermesinin sapkınlık değil, gerilimin yararına olduğunu ve bu, Libation Bearers'ın neden tam olarak bu şekilde bittiğini
açıklamaya yeterli: son bir heyecan verici. Bu açıdan Eumenides'te
Fury'lerin gerçekten gerçek olduğunu göstermek için perde açıldığında,
Aeschylus izleyicisine M. Night Shyamalan'ın yönettiği 1999 yapımı Hollywood
filmi The Sixth Sense'e yakışır bir sürpriz yaşattı. Filmin
sürpriz sonu, filmin kurgusu içinde doğaüstü unsurların gerçekten gerçek
olduğunu ve dolayısıyla geçmişe bakıldığında aslında başından beri gerçek olduğunu aniden ortaya çıkararak izleyicileri şok etti.
Aslında antik çağlardan beri
tercih edilen görüş budur. Fury'lerin, Orestes'in psikotik bir kriz
geçirmesinin - "çıldırmasının" - bir sonucu olarak ortaya çıktığı
inancı, en azından Pyrrhonian Şüpheciliğinin doktoru ve filozofu Sextus
Empiricus (yaklaşık MS 160-210) kadar erken bir zamanda bulunmuştur. 14 Glenn
W. Most, bugün neredeyse tüm klasikçiler adına konuşuyor ve şunu ileri sürüyor:
"Yunan trajik deliliğinin örnek örneği Orestes'tir" ve şunu ekliyor:
Hem
Aeschylus hem de Euripides, nispeten aklı başındayken
kendi annesini öldürmek gibi anlatılamaz bir suç işleyen ve daha sonra Erinyes
tarafından takip edilen ünlü bir deliye dönüşen kahramana unutulmaz ve uzun
tasvirler adamıştır. [= Furies] bu eyleminden dolayı onu
cezalandırmaya çalıştı. Erinyeler, Orestes'in zihinsel durumundan bağımsız
olarak var olan gerçek ilahi örnekler midir, yoksa yaptıklarından dolayı
oldukça anlaşılır pişmanlık ve ıstırap duygularının yansımaları mı, yoksa bir
şekilde her ikisinin bir karışımı mı? . . . [I]n Aeschylus, Orestes, onları
atadığı fiziksel boyutta olmayan şeyleri görüyor. . . . Anlayabildiğimiz
kadarıyla çılgın Orestes'i dünya edebiyatı sahnesine çıkaran, Aeschylus'un Choephori'sinin ( Serbestlik Taşıyıcıları
) kapanış sahnesidir ; ve bunu o kadar akılda kalıcı bir şekilde yapıyor
ki onun deliliğinin daha sonraki dramatik versiyonlarının çoğu, en iyi şekilde
Aeschylus'un metnine doğrudan yanıtlar olarak görülüyor. 15
Çoğu, Fury'lerin görsel
halüsinasyonlar olduğunu söylüyor. Psikiyatrist Nancy Andreasen şu görüşü
paylaşıyor: "Oresteia'da Orestes , sonunda aklını
kaybedip deliliğe dönene kadar Fury'ler tarafından takip ediliyor." 16
Libation
Bearers'ın Orestes'in Travma Sonrası Stres
Bozukluğu veya TSSB'den muzdarip olmasıyla sona erdiğine inanıyor gibi
görünüyor . Tek başına bu yorum, Orestes'in annesini "nispeten aklı
başındayken öldürdüğü", "sonunda aklını yitirip deliliğe
düştüğü" ve "bunun Aeschylus'un Choephori'sinin [
Serbestlik Taşıyıcıları ] kapanış
sahnesi olduğu" yönündeki iddialarını anlamlı kılmaktadır. çılgın
Orestes'i dünya edebiyatı sahnesine çıkaran bu." Lirik şair Anacreon'a
(M.Ö. 582 – MÖ 485) atfedilen tarihsiz ama eski bir şiir de aynı görüşü
savunur: "Alcmaeon ve beyaz ayaklı Orestes, annelerini öldürdükten sonra
delirdiler." 17
Libation
Bearers'ın kapanış sahnesine getirdiğimiz
varsayımların - Fury'lerin gerçekliği ya da gerçeksizliği hakkındaki
varsayımların - o sahneden önce gelen her şeye ilişkin yorumumuzu nasıl
belirlediğini gösteriyor. Bu konuya dönmeden önce şimdi farklı bir yöne dönüp
basit bir soru sorayım: Libation Bearers'ta Orestes annesini
ve sevgilisini tam olarak neden öldürüyor ?
İkinci Önemli Soru:
Apollo Gerçekten Orestes'le Konuşuyor Mu?
Etkili klasikçiler, Orestes'in, kehanet tanrısı
Apollon'un emrine itaat ederek annesini öldürdüğünü varsayar veya iddia eder.
RP Winnington-Ingram şöyle diyor: "Orestes, Apollo tarafından anne
katilliğine itiliyor." 18
Helene P. Foley'e göre,
“Orestes'in Apollon'un emrine uyarak görevini yerine getirmek üzere Argos'a
döndüğüne şüphe olamaz. intikam." 19 Oresteia'nın öğrencilere yönelik yakın tarihli bir girişinde Simon Goldhill şöyle yazıyor: "Ancak
Orestes'e Apollon tarafından açıkça Clytemnestra'yı öldürme talimatı verildi. .
. .” Goldhill , Libation Bearers'da şunu ekliyor :
"Orestes, Apollon'un eylemini nasıl doğrudan kontrol eden bir güç olduğunu
açıklıyor." 20
Görünüşe göre
psikiyatristler de oyunun bu yorumunu paylaşıyorlar. Bennett Simon şöyle diyor:
Orestes
için çatışmanın şekli 269. satırdan itibaren konuşmasında oldukça açık bir
şekilde ifade edilmiştir. Apollon onu annesini idam etmek ve babasının intikamını
almakla görevlendirmiştir. Eğer Delphic saldırısını yerine getiremezse ağır
cezalara maruz kalacaktır. . . . Aeschylus'ta bu çatışmaların bireyden ziyade
kozmosta ve toplumda yer aldığını tekrar belirtmeliyim. Orestes, bir tür iç
uyuma ulaşmak için korkunç iç çatışmalarla uğraşmaz. 21
Bu varsayımı eleştirmeden
kabul eden ve böylece doğruluğunu kanıtlayan klasikçiler, bunun Yunan dinine
ilişkin görüşlerini renklendirmesine ve şekillendirmesine izin verirler. Sahte
bir tablonun, bir kez onaylandıktan sonra birbirini takip eden tüm
sahtekarlıkların daha kolay kabul edilmesine olanak sağlaması ve böylece bir
sanatçının eserine ilişkin anlayışımızı yavaş yavaş çarpıtması gibi, Orestes'in
Apollo hakkındaki iddialarını da nominal değeriyle kabul etmemizin de yavaş
yavaş gerçekleştiğini iddia ediyorum. Antik Yunan dindarlığı anlayışımızı
çarpıtmak. Örneğin, Ulrich von Wilamowitz-Moellendorf (1848-1931) tipik olarak
modern zamanların en büyük klasik bilim adamı olarak selamlanır, ancak şu
açıklamayı yaptığında öncül ve sonucu tersine çevirmiş gibi görünüyor:
"Hepimiz onun [Apollo'nun] intikamı aldığını biliyoruz. kanın erkekler
için zorunlu bir görev olduğu; Orestes tanrının emriyle kendi annesini
öldürdü.” Daha da kötüsü,
çağdaş klasikçiler bir adım daha ileri giderek Orestes'in annesini öldürmesini
bir "zorunluluk", Apollon'un kehanetinin "ilahi emrine"
atfedilen bir gereklilik olarak kabul eder, nitelendirir ve hatta onaylarlar. 23
Apollon'a, Orestes'e ve işlediği
cinayete ilişkin bu genel bakış yanlıştır. Büyümesi istiridyenin kabuğuna giren
tek bir küçük kum tanesi tarafından uyarılan bir inciye benzer. Kum tanesi
nedir? Adak Taşıyıcıları'nda Orestes'in, kendisine
öldürme emrini veren Apollon'un, yani tanrının gerçek sesini gerçekten duyduğu
varsayılmaktadır . Bu varsayıma hiçbir zaman itiraz edilmediğinden ve Szasz
bize bu tür iddiaları çağdaş zamanlarda en iyi şekilde nasıl çözüp
değerlendirebileceğimizi gösterdiğinden, Aeschylus'un oyunundaki kanıtları dikkatle
incelemek istiyorum.
Apollo'nun iddia edilen
tedbirini ilk kez oyunun sonlarında şaşırtıcı bir şekilde duyuyoruz. Bu,
Orestes'in 269-74'te gelişigüzel yaptığı şaşırtıcı bir açıklama olarak geliyor.
Uzun bir aradan sonra kahraman, kız kardeşi Electra'ya ve Argive kadınları
korosuna (269-74) şunları söyler:
Loxias'ın
[Apollo'nun] kudretli kehaneti ( chrēsmos ) bana
ihanet etmeyecek . Bana bu tehlikeye göğüs germemi
emrediyor ( keleuōn ), birçok şey haykırıyor ( exorthiazōn ) ve eğer suçlarımın peşine düşmezsem sıcak
kalbime korkunç bir ürperti getirecek felaketlerden açıkça söz ediyor ( exaudomenos ) babanın ölümü "aynı şekilde" - ( legōn ) diyerek intikam almak için onları öldürün. 24 O
[Apollo] sürekli ( ephaske ) bunun bedelini kendi
sevgili hayatımla ödeyeceğimi, pek çok nahoş acıya katlanacağımı, mal kaybının
ötesine geçen cezalarla zayıf düşeceğimi söyleyip duruyordu.
Yunanca'da bir kehanet ( chrēsmos ) bir kişi, bir yer veya tanrının sesi olabilir.
Görüldüğü gibi burada vurgu kesinlikle Orestes'in Apollon'un “sesini duyması”
üzerinedir. Nereden ve ne zaman duydu? Loxias, Delphi'deki Apollon'un kült
unvanıdır. Orestes ona böyle hitap ederek, Delphi'deki bir kehanette tanrının
sesini duyduğunu ima edebilir, ancak oyun asla böyle bir ziyarete veya
Orestes'i oraya getirmiş olabilecek bir nedene dair ipucu vermez. Tam tersi;
Tuhaf ve alışılmadık bir şekilde, Orestes'in fiilleri onun Apollon'un sesini
duyduğunu veya şu anda doğrudan ve gerçek zamanlı olarak duyuyor gibi
göründüğünü ima ediyor. Bu durum oyun boyunca geçerliliğini koruyor. Üstelik
Orestes, ilahi sesi duyulabilir, emredici, tehditkar ve net olarak
nitelendiriyor. Verdiği emirleri karşı konulmaz olarak tasvir ediyor.
Orestes'in bu iddia edilen
kehaneti gönüllü olarak mı yoksa gönülsüz olarak mı aldığı da belirsizliğini
koruyor. O -Sofokles'in Oedipus Rex'indeki Oedipus gibi- kendi
inisiyatifiyle Delphi'ye gidip Apollon'a mı sormuştu ?
Yoksa bir şekilde bunu "duydu" mu -ya da ima ettiği gibi şu anda bile
kendi iradesi dışında mı duyuyor? Bunlar Szasz'ın bize sormayı öğrettiği çok
önemli sorular ama oyun asla söylemiyor.
Orestes'in iddialarını
değerlendirirken benim yaklaşımımı da netleştirecek bir itirazı önceden tahmin
etmeme izin verin. Adak Taşıyıcıları'nın ilk on veya
yirmi satırı antik çağlardan günümüze aktarılırken kaybolmuştur ve Orestes'in
bu satırlarda Delphi'ye bir ziyaretten bahsetmesi mümkündür. 25 Garvie bu olasılığı gündeme getiriyor, ancak yalnızca onu reddetmek
için: “[Girişte] eksik olan ve verilmiş olabilecek tek bilgi Orestes'in
Apollon'dan misyonuyla ilgilidir. . . . Büyük ihtimalle bundan hiç söz
edilmedi.” 26 Her iki
durumda da, eksik olan ayetlerin içeriğinin benim iddiam açısından hiçbir fark
yaratmadığını vurgulamak isterim.
Bunun nedeni, önsözü
söyleyenin Orestes'in kendisi olması ve onun her şeyi bilen bir anlatıcı değil,
yalnızca oyundaki bir karakter olmasıdır. Bu oyunun ilerleyen kısımlarında
bizim itibar etmeyi reddettiğimiz çılgınca şeyler söylerse, bu nedenle, önsözde
yapmış olabileceği ifadeleri sırf önsözde yer alıyor diye kabul etmenin hiçbir
nedeni yoktur.
Her ne kadar genellikle bu
şekilde algılanmasa da, bu nedenle, Orestes'in 269-74'teki sözlerini,
Orestes'in "komuta yanılgıları" yaşadığının (yaşadığını söylediğinin)
açık bir kanıtı olarak görüyorum. Sade bir İngilizceyle, Tanrı'nın sesinin ona
annesini öldürmesini emrettiğini söylüyor. Ve giderek daha ayrıntılı hale
gelen, tuhaf, tehditkar ve imgeleri birbirine karışan, nesnel gerçekliğe
dayanmayan imgeler içeren otuz satır daha devam ediyor (275-96):
O [Apollo]
ortaya çıkardı ( piphaskōn 27 ) yerin altından gelen düşman güçlerin ölümlülere karşı gazabının
etkileri ve bu korkunç rahatsızlıklardan söz etti - ete saldıran cüzzamlı
ülserler, vahşi çenelerle onun bozulmamış görünümünü yiyip bitiren ve hastalık
bölgesinde ortaya çıkan kısa beyaz kıllar. Bir babanın kanından kaynaklanan
diğer Fury saldırılarından da ( ephōnei ) bahsetmeye
devam etti : aşağıdaki güçlerin karanlık silahı, kişinin düşmüş ve adalet için
yalvaran akrabalarından, çılgınlık ve boş gece dehşetiyle birlikte ortaya
çıkan. , onu rahatsız ediyor, rahatsız ediyor ve metal bir tasma tarafından
fiziksel olarak aşağılanmış bir halde onu şehrinden kovalıyor. Ve bu gibi
adamların karıştırma kabında veya dostane bir içkinin dökülmesinde pay sahibi
olmalarına izin verilmediğini söyledi; babanın görünmeyen öfkesi onu
sunaklardan uzak tutuyor; kimse onu ev sahibi olarak kabul etmeyecek ya da
misafir olarak onunla birlikte kalacak ve sonunda o, her türlü saygıdan ve tüm
dostlardan yoksun, tamamen çürümüş bir ölüm içinde acımasızca buruşmuş olarak
ölecek.
Ve yine de Orestes herkesi
bu doğaüstücülüğün gerçek olduğuna ve oyun içinde Apollon'un bir noktada ona
özel erişim izni verdiğine ikna etmiş gibi göründüğünde, ses tonu birdenbire
toparlanıyor. Kız kardeşi Electra'ya döner ve sorar (297–311):
Böyle bir
kehanete inanmam gerekmez mi? Yapmasam bile, tapunun yine de yapılması
gerekiyor. Pek çok neden bir araya gelerek aynı noktaya işaret ediyor: Allah'ın
emri, babama duyduğum büyük acı, malımdan mahrum kalmam bana ağır geliyor. . .
Öyle ki, Truva'yı kararlı bir yürekle yerle bir eden, dünyanın en şanlı halkı
olan Argos'un vatandaşları, şimdi olduğu gibi bir çift kadına bağımlı
kalmasınlar; çünkü Aegisthus, gerçekten bir kadın kalbine sahip olup olmadığını
çok geçmeden anlayacak!
Ne büyük bir keşif!
Orestes'in annesini ve sevgilisini öldürmesinin bir sürü nedeni var; bazıları
paranoyak, bazıları maddi, bazıları da. kadın düşmanı.
Ve yaşamayı umduğu prensesin hayatından mahrum kalan kız kardeş Electra da
bunları tam anlamıyla paylaşıyor. 28 Bu, oyunun ortasındaki uzun bir sahnede açıkça ortaya konmuştur; bu
sahne, yeterince ünlüdür ve M.Ö.'ye tarihlenen bir Güney İtalya vazosunda
resmedildiğini görüyoruz. Libation Bearers'ın Atina'daki ilk
çıkışından 50 veya 75 yıl sonra (bkz. şekil 8.1).
Şekil 8.1 Babaları
Agamemnon'un mezarında Electra ve Orestes'i gösteren kırmızı figürlü pelike.
Apulia, İtalya, Tarporley Ressamı veya çevresine atfedilir, c. MÖ 410–380.
Boyalı dekorasyona sahip seramik. Herbert F. Johnson Sanat Müzesi Koleksiyonu,
Cornell Üniversitesi. Sanat Tarihi Koleksiyonundan Aktarım 74.74.007.
Sahnede Orestes ve
Electra babalarının mezarının önünde duruyorlar ve birbirlerini gittikçe
öldürücü bir kızgınlık ve öfke çılgınlığına sürükleyecek şekilde
kırbaçlıyorlar. Onların dertlerini besliyor ve büyütüyorlar, ölü babalarını
yüceltiyorlar ve annelerini şeytanlaştırıyorlar. Orestes Zeus'a dua eder (s.
255–258, 267–268):
Bizi
küçümseyin!
Ben ve
Electra da size söylüyorum çocuklar
babamız
çalındı, ikimiz de bağlıyız
evimizden
sürgündeyiz. . . .
Artık
harabeye dönmüş gibiyiz, biliyorum. Hiçbir şeyden
bir evi
yüceliğe taşıyın.
Koronun kışkırtmasıyla
Orestes ve Electra öfke krizine giriyor (379-90):
Orestes : Zeus, Zeus, yerden kalk
yıkım, geç
ama amacına uygun,
pervasız
kalbe, öldüren ele—
intikamın
intikamı ebeveynler için yapılır.
Koro şefi : Ve zafer çığlıkları benimki
adam
bıçaklandığında şarkı söylemek,
kadın ölür
-
Neden
içimdeki derin şeyi saklıyorum?
kara
kanatlar çarpıyor, ruhun pruvasına saldırıyor—
kasırga,
nefreti kesiyor!
Electra : İki yumruğu aynı anda
aşağı gel,
aşağı gel -
Zeus,
kafataslarını ez! Öldürmek! Öldürmek!
Klasikçiler bu sahneyi okur
ve bunu bir kommos , bir "ağıt" ilan
ederler. Baba veya baba figüründen mahrum bir grup insanın bir mezarlığı nasıl
şehit türbesine dönüştürdüğünün bir örneği olduğunu söylüyorum. Ölen
babalarının iyiliğini ve yaşayan annelerinin kötülüğünü abartarak, birini
öldürmenin diğerinin intikamını alacağına inanarak birbirlerini
fanatikleştirirler.
Bu sahne aynı zamanda
analistlerin ofislerine gelip psikanaliz talebinde bulunan insanların da bir
örneğidir. Szasz'ın bir zamanlar esprili bir şekilde söylediği gibi,
Yozlaşmış
analistlerin yardım ve yataklıklarıyla, hayatlarıyla yapacak daha iyi bir
şeyleri olmayan hastalar, psikanalitik durumu sıklıkla önemsiz çocukluk
acılarını özel mabetlere dönüştürmek için kullanırlar. kendilerine
karşı işlenen suçların büyüklüğüne durmadan tapınırlar. 29
Aeschylus'un sahnesini nasıl
okursak okuyalım, “ kommos ”ta hiç kimsenin
Apollon'dan ya da onun sözde kehanetinden bahsetmemesi dikkat çekicidir. Odak
noktası tamamen çocukların maddi yoksunluk ve onursuzluk duygusudur.
“Komut Halüsinasyonları”
O Zaman ve Şimdi
Bu tür kırgınlıklar ve maddi saikler,
Orestes'in annesini öldürmesindeki "gerçek" saik açısından ne anlama
geliyor? Eleştirmenlerin yaptığı gibi Apollon'un emrinin gerçek olduğunu
varsayarsak kendimizi düğümlemiş oluruz. Deborah Roberts pek çok kişi adına şunları
söylüyor: “Orestes'in intikamı bir bakıma aşırı motive edilmiş; tanrının
emriyle, babası için duyduğu acıyla ve doğuştan kaybettiği hakkıyla hareket
ediyor ( Cho 299–304). 30
Ancak Orestes bile kendi
iddia edilen komuta halüsinasyonlarına inanma konusunda isteksiz görünüyor.
Oyunculuk yaptığını açıkça belirtiyor. Sözleri, 1994'te Ekonomi Bilimleri
alanında Nobel Ödülü'nü kazanan ünlü paranoyak şizofren John Nash'in
(1928–2015) sözlerini hatırlatıyor. "İnsanlar her zaman akıl hastalığı
olan kişilerin acı çektiği fikrini satıyorlar" diye belirtti Nash. . . .
Deliliğin bir kaçış olabileceğini düşünüyorum. Eğer işler o kadar iyi değilse
belki daha iyi bir şey hayal etmek isteyebilirsiniz. Deliyken dünyadaki en
önemli insanın ben olduğumu sanıyordum.” 31
Bu ifade ve bakış açısı ,
Nash'in hayatını konu alan 2001 Hollywood filmi A Beautiful
Mind'da temsil edilmedi. Ancak Szasz onları tanıyordu ve Bilgelere Sözler kitabında benzer bir mücevherle birlikte
onlardan alıntılar yapmıştı. Szasz, sınıfındaki hoparlörden mesaj alıp mafya
komplosunun hedefi haline gelmekten şikayetçi olan bir adama dikkat çekti.
Adam, Aeschylus'un Orestes'ini anımsatarak şu yorumu yaptı: "Buna
gerçekten inandığınızda bazen eğlenceli oluyor." 32
Karşı konulmaz olduğu iddia
edilen "komuta halüsinasyonları" hakkında söylenecek daha büyük bir
nokta var. Szasz, kendimize söylediklerimize rağmen çoğumuzun bu efsaneye
gerçekten inanmadığını açıkça gördü. Bu tür iddiaların doğasında olan yanılgıyı
kısa ve öz bir şekilde ortaya koydu (2004, s. 60-61):
Birini
öldürmesi gerektiğine inanan bir kişinin -örneğin, kendisine bunu emreden
"sesler duyduğu" için- yalnızca iki meşru seçeneğe sahip olduğunu
savunuyorum: kendini kontrol edebilir ve başka birini öldürmeyebilir ya da
kendini öldürebilir.
Aslında bir adım daha ileri
gidebiliriz. Her ne kadar Szasz öyle söylemese de, bu efsanevi kontrol
edilemeyen kavramına bağlılığımızın olmadığının kanıtı
“Emir yanılgıları” bir
metafor olarak cinayetten memnun olmamızda, ancak bir metafor olarak tecavüzden
hoşlanmamamızda görülebilir. Kibar bir ortamda "Patronum beni
öldürüyor" denilebilir; oysa “Patronum bana tecavüz ediyor” olamaz. Neden?
Aynı nedenden ötürü, delilik savunması cinayet için hoşgörülüyor ama tecavüz
için değil. Cinayetten farklı olarak cinsel dürtünün gerçekten de karşı
konulmaz bir dürtüye benzeyebileceğinin farkındayız; gelenek, kilise ve
devletin her zaman bunun ifadesini sınırlamaya çalışmasının nedeni budur.
Her halükarda, Szasz'ın
öğütleri kulak ardı edildi. “Komut sanrılarının” varlığı günümüzde (paranoid)
şizofreninin açıklayıcı bir belirtisi olarak kabul edilmektedir. Kendimize
başkalarını hatırlatmaya değer.
Paranoid Şizofreninin
Tanı Kriterleri ve Güncel Bazı Vaka Çalışmaları
DSM-5 yakın zamanda şizofreninin klasik alt
tiplerini kaldırdığından, bunları DSM-IV'den alıntılayacağım:
Paranoid
tip şizofreninin temel özelliği, belirgin sanrıların veya işitsel
halüsinasyonların varlığıdır. . . . Sanrılar tipik olarak zulüm ya da büyüklük
ya da her ikisidir, ancak başka temalarla (örn. kıskançlık, dindarlık ya da
somatizasyon) sanrılar da ortaya çıkabilir. Sanrılar birden fazla olabilir
ancak genellikle tutarlı bir tema etrafında düzenlenir. İlişkili özellikler
arasında kaygı, öfke, uzak durma ve tartışmacılık yer alır. Birey, kişilerarası
etkileşimlerde üstün ve kibirli bir tavır sergileyebilir ve yapmacık, resmi bir
kaliteye veya aşırı yoğunluğa sahip olabilir. . . . Zulüm görme ve büyüklük
sanrılarının öfkeyle birleşmesi, bireyi şiddete yatkın hale getirebilir.
Bu kriterler, klinisyenlerin
ve kamuoyunun sıklıkla kabul ettiği iki sonuçtan bahsetmiyor: Birincisi,
şizofreninin ergenliğin sonlarında (ergenliğin sonlarından yirmili yaşların
başına kadar) ortaya çıkma eğilimi göstermesi; ikincisi, şizofrenik
halüsinasyonların genellikle işitsel olduğu ve "sesler" olarak tasvir
edildiğidir. Sesler çeşitli fikirleri ifade edebilir ancak genellikle kalıplara
girer. Kendilerini duyan kişiyle alay edebilir veya onu tehdit edebilirler. “Komuta
halüsinasyonları” olarak kendisine veya başkalarına zarar vermesini
emredebilirler. Aynı zamanda onun yüce bir doğuma sahip olduğunu ya da özel,
genellikle ilahi bir görev için seçildiğini de öne sürebilirler.
Psikiyatristlerin keyfi olarak dini inançları muaf tutması nedeniyle, son iki
kriteri karşılayan Yahudilik, şizofreni belirtisi olarak kabul edilmiyor. Ancak
yakın zamana kadar şizofrenik sanrıların (ya da halüsinasyonların) yaklaşık
yarısı doğası gereği dinseldi. 33
Libation
Bearers'daki Orestes'i tam olarak tanımlamaktadır .
Başkalarına zarar vermesi için kendisine emir veren, tehdit eden ve zorbalık
yapan bir ses duyduğunu söylüyor. Babasının intikamını almak gibi özel, ilahi
bir görev için ya seçilmiştir ya da seçildiğini zannetmektedir. Aslına
bakılırsa Orestes, vakaları son gazete haberlerinde yer alan bir dizi genç
Amerikalı erkeğe çarpıcı biçimde benziyor. Bu vesileyle bazı örnekler:
·
• 2013
Noel'inin ertesi günü, Deep River, Connecticut'tan Bobby Rankin, bir şömine
maşası aldı ve annesini bıçaklayarak öldürdü. Av bıçağıyla kadının gövdesini
kesti, sonra kendini temizledi ve köpeğini yürüyüşe çıkardı. 23 yaşındaydı.
Neden bunu yaptı? Polis geldiğinde Rankin onlara şöyle dedi: "Annemi
öldürdüm çünkü hayatımda ters giden her şeyden büyük ölçüde o sorumlu."
Avukatına göre, "Rankin annesinin bir uzaylı olduğunu ve gücünü ondan
aldığı için ona zarar vermesi gerektiğini düşünüyordu." Duruşmada
doktorlar, Rankin'in "şizofreni hastası olduğunu ve ciddi psikoz
geçirdiğini" ifade etti. Üç yargıçtan oluşan bir kurul, onu delilikten
dolayı suçsuz buldu ve onu bir psikiyatri hastanesine yatırdı. 34
·
• 2006
yılında, Utah Farmington City'den on sekiz yaşındaki Jeremy Hauck annesini
vurdu, boğazını kesti ve cesedini dondurucuya koydu. Polis onu arabasıyla
kaçtığı Montana'da yakaladı. Avukatı, “Annesini öldürdüğü sırada, 'veri akışı'
olarak tanımladığı 'Kaynak'tan talimatlar duyuyordu” dedi. . . . [H]e, [koluna]
ona yön veren bir çipin yerleştirildiğini düşünüyordu. 'Kaynak' Hauck'a
annesini öldürmesini söyledi." Doktorlar ona paranoid sanrılar ve
şizofreni teşhisi koydu ve yargıç da onu delilikten dolayı suçsuz buldu. 35
·
• 11 Eylül
2015'te, Wisconsin'li kırk yaşındaki Matthew J. Skalitzky, kendisinin ve
kocasının sahip olduğu ve yaşamasına izin verdikleri apartman dairesinde
annesinin kafasını bir buçuk metre uzunluğunda bir kılıçla kesti. Bir oda
arkadaşı bu olayı duydu. Anne "Hayır, hayır, hayır" diye bağırıyor.
Üst kata çıktığında Skalitzky'yi kılıcı tutarken ve kanlar içinde buldu.
Skalitzky onu öldürdüğünü kabul etti ancak polise "O benim gerçek annem
değil" dedi. Bir psikiyatrist onun mahkemeye çıkma konusunda yetersiz
olduğunu tespit etti ve kendisi şu anda bir akıl sağlığı tesisinde tutuluyor.
Basında çıkan haberlerde onun şizofren olduğu yönünde spekülasyonlar yapılıyor. 36
Ne yazık ki bu örnekler
kolaylıkla çoğaltılabilir ve aralarında bir model tespit etmek hiç de zor
değildir. 37 Kibir,
bağımlılık, ses duyduğu iddiası ve yakınlarına uygulanan şiddetin bu şaşmaz
bileşimine şizofreni diyoruz.
Bu kayıtlar bize ne
öğretiyor? Bugün erkekliğin eşiğindeki bir genç, sesler duyduğunu ve annesini
öldürdüğünü söyleyince, biz Onu suçlu ya da kötü
olmaktan ziyade akıl hastası ilan edin. Ona (paranoyak) şizofren teşhisi
koyuyoruz ve onu bir akıl hastanesine kapatıyoruz. Antik Yunan'da, erkekliğin
eşiğindeki genç bir adam, sesler duyduğunu ve annesini öldürdüğünü
söylediğinde, onun bunu yapmasını Tanrı'nın söylediğine inanırız ve vicdanının
sesini - onun ortaya çıktığını söylediği "Öfkeler"i-
patolojikleştiririz. ona TSSB olarak eziyet etmek.
Kariyeri boyunca Szasz, insanın
sorumluluğunun yerini "akıl hastalıkları" üzerine kaydırmasının
kökeninin izini sürdü ve iddia edilen beyin hastalıklarından yalnızca
Aydınlanma'ya kadar uzandı. 38 Bu
bakımdan düzeltilmesi gerekiyor. Şimdi şizofreniye özgü iddiaların Avrupa'da
Hıristiyanlığın ortaya çıkışından önce iyi bilindiğini ve iki bin yıl önce bile
bu tür iddia ve endişelerin bazen tıbbi bir mesele olarak görüldüğünü göstermek
istiyorum.
O Zaman ve Şimdi Sesleri
Duymak; Plautus'un Menaechmus Kardeşlerinin Kanıtı
Antik Yunan ve Roma'daki insanlar şizofrenik
"sesler" duyduklarını mı iddia ediyorlardı? Evet. Bunun kanıtı,
Romalı oyun yazarı Plautus'un (MÖ 254-184) yazdığı Menaechmus
Kardeşler adlı bir sahne komedisidir ; bu komedi, daha önce Aeschylus'un
Libation Bearers'ıyla bağlantılı olarak tartışılmamış
bir komedidir . Oyunun kahramanı, doruk noktasında (831-88), Apollon'un
karısını ve kayınpederini öldürmesini emreden sesini duyuyormuş gibi yapar.
Menaechmus
Kardeşler bir yanlış kimlik komedisidir. C.'ye
tarihlenmektedir. MÖ 200 ama M.Ö. MÖ 350 veya daha öncesi. Ancak uzak ve
efsanevi bir geçmişte geçen Aeschylus'un Libation
Bearers'ından farklı olarak Plautus'un oyunu, zamanının gerçek dünyasında
geçiyor ve bize Helenistik Yunanistan'daki günlük yaşamın hafifçe çarpık bir
aynasını gösteriyor. Başka bir yerde de belirttiğim gibi, oyunun temel
kaygısı deliliğin doğasıdır. 39
Oyunun sonlarında
Yunanistan'ın Epidamnus şehrinde yaşayan Menaechmus adlı genç bir yabancı,
kendisini bir anda kanunlardan korkarken bulur (831-75). Aklına gelen tek
kaçış, insanları korkutup kaçırmak umuduyla "delilik" ( çılgınlık ) numarası yapmaktır. O ne yapıyor? Apollon'un
karısını ve kayınpederini öldürmesini emreden sesini duymuş gibi davranır. Söz
konusu sahne Menaechmus'un seyirciye dönüp dramatik yanılsamayı kırması ve bize
retorik bir soru sormasıyla başlıyor (831-2):
Benim deli
( deli ) olduğumu iddia ettiklerine göre, deli ( deli ) olduğumu iddia edip onları benden korkutmaktan daha
iyi ne yapabilirim ?
Ve birdenbire -
öyleymiş gibi yapıyor - Apollon'un sesi ona karısına saldırmasını emrediyor.
Psikotik bir krize girmiş numarası yaparak şöyle bağırıyor:
Orada!
Apollon kehanetinden bana hararetli yanan meşaleler almamı, bu kadının
gözlerini ateşe vermemi emrediyor! (840–1)
( Apollo'ya ) Aceleyle gözden kaybolup hızla cehenneme
gitmediği sürece yumruklarımı yüzüne yumruklamaktan esirgeme. Evet Apollo,
emrine uyacağım. (s. 848–850)
Daha sonra dikkatini
babasına çevirir ve onu artan şiddetle tehdit eder:
( Apollo'ya ) Emirlerim neler? Kardeşini uzuvdan, kemiğini
kemikten mi döveceksin?
İş için
taşıdığı sopayı mı kullanacaksın? . . .
Emrine
uyacağım: Çift baltayı alıp bu yaşlı sisliyi kemiğe ulaşana kadar iç
organlarını küçük parçalara mı böleceğim? (855–6, 858–9)
Apollon! O
kadar çok emir veriyorsun ki. Şimdi bana atları bağlamamı emrediyorsun.
vahşi,
yırtıcı atlar ve sonra arabama biniyorum,
sonra bu
aslanı - gıcırdayan, kokuşmuş, dişsiz aslanı - çiğnemek mi?
( hareketleri taklit ederek ) Ve çoktan arabanın içindeyim,
zaten aldım
dizginler,
kırbaç zaten bende. . . ! (862–5)
Bir kez
daha Apollon, evet,
Bana
burada duran adama saldırıp onu öldürmemi emrediyorsun. (869–70)
Benim görüşüme göre, bu
iddia edilen emir halüsinasyonları, antik tiyatro izleyicilerinin Tanrı'nın
kendilerine şiddet uygulamalarını söylediğini iddia eden bireylere aşina
olduklarının ve bu izleyicilerin de bu iddiaları gerçek ilahi olarak kabul etme
konusunda günümüzün insanları kadar isteksiz olduklarının olumlu kanıtını
teşkil ediyor. vahiy. Sahne aynı zamanda eski izleyicilerin bu tuhaf iddiaları
beyin hastalıklarına atfetmeye ve onlar için kimyasal tedaviler aramaya hazır
olduklarını da gösteriyor. Sahne kapandığında Menaechmus'un şiddeti
kayınpederini o kadar rahatsız eder ki 872-4'te ağzından kaçırır: “Yazıklar
olsun! O hasta ve nasıl!” Bunu yaparken kayınpeder
açıkça "delilik" ile "hastalık" ( morbus )
arasında bağlantı kurar. Endişeli ve endişeli bir halde bir psikiyatrist ( hekim ) bulmak için kaçar . Ve başka bir yerde tartıştığım
gibi, Hipokrat'ın (bilimsel) bir doktoruyla birlikte geri dönüyor. Tedavi olarak derhal zorla ilaç verme ve hapsetme
yöntemini öneren tıp. 40
Bir İtirazın Öngörülmesi
Libation Bearers'a dönerken olası bir yanlış anlaşılmayı öngörmek isterim. Orestes'in
Apollon hakkındaki iddialarının geçerliliğini inkar ederken, Aeschylus'un
ateist olduğunu ileri sürmeye gerek yok - muhtemelen doğru olmadığı için iddia
etmiyorum. Katolik rahipler ve Yahudi hahamlar, bir kilise cemaatinin onlara
Tanrı'nın kendisine veya bir başkasına zarar vermeye teşvik ettiğini
söylediğinde rutin olarak bir psikiyatrist çağırırlar ve bir psikiyatristi
çağırmak, onların Tanrı'nın varlığına veya müdahalesine olan inançlarını
azaltmaz. Aslında Szasz'ın da fark ettiği gibi bu tür vakalar tam tersi bir
etki yaratıyor gibi görünüyor. Dini liderler (teolojik prensip meselesi olarak)
Tanrı'nın bu kadar kötü bir emir vereceğine inanmayı reddettikleri için, bu
vakalar hem Tanrı'nın doğasında olan iyiliğe olan inançlarını hem de yaşamdaki sorunların psikiyatrik yorumuna olan
bağlılıklarını yeniden doğruluyor . Bu olağanüstü sonuç bize insanlığın durumu
hakkında çok şey anlatıyor.
Bir örnek bu noktayı
açıklayacaktır. Ekim 2012'de Oklahoma, Tulsa'da yaşayan yirmi yaşındaki Matt
Stick, annesini ön verandasında bıçaklayarak öldürdü. İkisi kıyamet temalı bir
televizyon programı izliyorlardı:
“[A]
karakterinin silahı, kötülüğün gizlendiğine dair bir önseziyi tetikledi. 20
yaşındaki [Matt Stick] harekete geçti, beyni annesi Veronica Stick'i
şeytanlardan kurtarmak için içgüdüsel olarak çalışıyordu. Onu Tanrı tarafından
kutsandığını düşündüğü bir bıçakla bıçakladıktan sonra, nefesinin bir canavarın
gittiğini gösterdiğine inandı. . . .
Kanlar
içinde All Souls Unitarian Kilisesi'ndeki işine doğru yola çıktı ve sonunda
arabasını Brookside semtinde bırakıp kiliseye doğru yürüdü. Yönü bozulmuştu ama
kaçmıyordu.
Stick,
"Tanrı'nın benden yapmamı istediği şeyi yaptığımı sanıyordum" dedi.
“Ruhsal bir savaşçı ya da iblis avcısı olduğumu sanıyordum. . . . [Lisede]
insanların bilinmeyen dillerde konuştuğunu duymaya başladı. "Tuhaf sesler
duydum ve dini ya da manevi bir şeyler yaşadığımı sandım" dedi. “Sonra çok
ama çok tuhaf şeyler yaşamaya başladım. Köpeğimin benimle telepatik olarak
iletişim kurduğunu sanıyordum. Bunun tuhaf olduğunu biliyordum.
Stick,
"Duyduğum 'ses' çok işitsel değildi, daha çok altıncı hissi
andırıyordu" dedi. “Kötülüğü hissedebiliyor veya kokusunu alabiliyordum ve
bunu yapmak zorunda olduğumu hissettim. bu konuda bir
şeyler yapın. Hızlı hareket etmem gerekiyordu. Annemin ölümüne sebep olan da
buydu.” . . .
Tutuklanmasının
ardından doktorlar ona paranoid sanrılarla birlikte bipolar bozukluk teşhisi
koydu. Annesini delirdiği gerekçesiyle bıçaklayarak öldürmekten suçsuz bulundu. 41
Matt Stick'in babası Michael
Stick, bir Baptist papazıdır. Facebook'ta şu ifadeleri kullandığı bir sayfa
tutuyor: "Oğlum benim hayatımdır. . . . Eğer duaya inanıyorsanız, Allah'ın
hayatındaki varlığı, rahatlığı, huzuru ve sabrı için dua etmenizi rica ediyorum.” 42
Michael Stick'in oğlunun
annesine yaptığı kötülük, babanın Tanrı'ya olan inancını sarsmadı. Ben
Aeschylus'un Libation Bearers'da Apollon hakkında benzer bir
görüşe sahip olduğunu ve dinleyicilerinin de onunla hemen aynı fikirde
olduğunu öne sürüyorum.
Özetliyor
Libation Bearers'ın kanonik yorumu bunu tam olarak geriye doğru anlıyor. Orestes oyunun
sonunda delirmez. Oyunun başında zaten deli olduğunu söylemek daha doğru olur.
Peki bu tam olarak ne anlama geliyor?
Orestes efsanesini dramatize
ederken Aeschylus tuhaf bir zorlukla karşılaştı. Orestes'in annesini Apollon'un
emriyle öldürdüğü geleneği miras aldı. Bu hikayeyi anlatmak gösterilenden daha
kolaydır. Oyun yazarının önündeki zorluk, bu anlatı senaryosunun bir sahne
draması olarak makul görünmesini sağlamaktı. Onun çözümü ve dahice hamlesi, Orestes'i
paranoid şizofreni dediğimiz tipte bir adam olarak tasvir etmekti. Ancak oyunun
sonunda, devam oyunu olan Eumenides'e geçmek istediğinde ,
bizi Apollon'un müdahalesinin baştan beri gerçek olduğu ihtimaline hazırlamaya
başlar. Bundan önce, iddia edilen "kehanet", sürekli olarak ya
Plautus'un Menaechmus Kardeşler'inde olduğu gibi
Orestes'in duyduğunu düşündüğü Apollon'un doğrudan ve gerçek "sesi"
ya da duyulan iddialardan farklı olmayan arketipsel bir "etkileme
makinesi" olarak nitelendiriliyordu. Çağımızda telgraflar, hoparlörler,
diş dolguları, televizyonlar, internet vb. aracılığıyla yayılan mesajlar
hakkında.
Bu varsayım, Orestes'in
annesini öldürme konusundaki aşırı belirlenmiş saikini - "tanrının emri,
babama duyduğum büyük acı, mülkümden yoksun bırakılmak" - her hafta
okuduğumuz türden tipik bir saiki indirgemektedir. Aynı zamanda Libation Bearers hakkında uzun süredir devam eden bir gizemi
de çözüyor . 1959'da Marie Delcourt (1891–1979), klasik edebiyat profesörü Liege Üniversitesi'nden filoloji uzmanı ve Yunan dini
konusunda tanınmış bir uzman, oyundaki Apollon'un kehaneti ile ilgili iddiaları
incelemiş ve iki sonuca varmıştır: Birincisi, "bilinen hiçbir kehanet, Libation Bearers'daki kehanete en ufak bir benzerlik
göstermemektedir " ve ikincisi, , " Libation
Bearers'daki kehanet Delphic olarak kabul edilebilecek herhangi bir
doktrin içermiyor." 43 Yunan
yaşamında ya da edebiyatında bir kişinin diğerini öldürmesini emreden başka bir
kehanet bulamadı. Ancak uçuruma baktığında, Szasz'ın alıntı yapmaktan
hoşlandığı bir sözü aklına getirecek şekilde gözlerini kaçırdı. Goethe,
"İlk iliği kaçırırsanız ceketinizin düğmelerini iliklemeyi başaramazsınız"
dedi. 44 Delcourt'un
bulguları oyunun yorumunu değiştirecek hiçbir şey yapmadı.
Orestes ilahi olarak
görevlendirilmiş bir intikamcı değildir. O sadece kendine öyle diyen türden bir
genç adam. Kendini beğenmiş ve görkemlidir; Oyunun ilk sahnesinde kendisini
kelimenin tam anlamıyla kız kardeşinin dualarına cevap olarak görüyor (212-5),
daha sonraki bir sahnede ise annesinin kabusunun gerçek anlamda gerçekleşmesi (528-37)
olarak görüyor. Arkadaşı Pylades, Apollon'un temsilcisi değildir; o sadece
Orestes'in davasına dönmüş sadık bir takipçidir, efendisinin kendi çıkarlarına
hizmet eden yalanlarına ustasından daha içten bir şekilde inanan bir
takipçidir. Bu, oyunun doruk noktasında, Orestes'in bir an için kendisinden
şüpheye düştüğü anda, Pylades'in neden onu kışkırttığını ve görevlerinin adil
olduğu konusunda ona güvence verdiğini açıklıyor (886-9). Bu nedenle,
"öfkelerin" Orestes'e eziyet etmek için ayağa kalkmasına şaşmamak
gerek: Bunlar onu "çıldırtan" doğaüstü ajanlar değil, bir beyin
hastalığının belirtisi olan "halüsinasyonlar" bir yana. Bunlar sadece
merhum psikolog Theodore Sarbin'in (1911–2005) kendini inkâr eden hayal kurma
olarak adlandırdığı şeyin bir örneğidir. 45
Libation
Bearers'a dair yorumumun başarısız olacağını tahmin
ediyorum. Klasikçiler bunu göz ardı edecekler çünkü psikiyatristler onlara
şizofreninin yeni ortaya çıkan bir beyin hastalığı olduğunu söylüyor.
Psikiyatristler bunu göz ardı edecekler çünkü klasikçiler onlara Orestes'in
kendi kültürel bağlamı içinde gerçekten Tanrı'nın sesini duyduğunu söylüyorlar.
Bu nedenle son bir savunmada bulunmama izin verin.
Günümüzde çoğu insan
"sesler duyma" kavramına itibar etmeye devam ediyor; elbette seçici
olarak buna itibar etmeye devam ediyor, çünkü Eski Ahit'in dışında hiç kimse
Tanrı'nın gerçekten insanlara birbirlerine zarar vermelerini emrettiği
iddiasına inanmıyor. Bu, şizofreninin tıbbi hastalık kavramının dayandığı
temellerden biridir. Bu inancı reddetmek, Szasz'ın şu gözleminde haklı olduğunu
gösteriyor: "Tanrı ile konuşursanız dua ediyorsunuz. Eğer Tanrı seninle
konuşursa şizofrensin demektir.” 46 Ancak kredi vermeyi reddedersek bu iddialar peki
nedir zulüm yanılgısı? Szasz'a göre cevap basit. Bu varoluşsaldır:
Jones
hayat sahnesinde bir figürandır. Yıldız olmak istiyor. Borsada servet yaparak
ya da Nobel Ödülü kazanarak yıldız olamaz. Bunun yerine FBI ya da Komünistlerin
onun her hareketini izlediğini, telefonunu dinlediğini ve ona şifreli mesajlar
gönderdiğini iddia ediyor. Çok önemli bir insan olmasaydı bunu yapmazlardı.
Paranoid
sanrı, sözde hastanın ailesi ve arkadaşları için bir sorundur. “Hasta” için
hayatın anlamsızlığı (anlamsızlığı) sorununa bir çözümdür. 47
Sonuç açıktır. Şizofreninin
yeni olduğu hipotezini savunanlar bunun AIDS salgınına benzediğini söylüyor.
Aeschylus'un Libation Bearers'ı, daha uygun bir
karşılaştırmanın, " nedenleri" bulaşıcı veya hücresel olmaktan ziyade
sosyal ve kişisel olan, hızla artan bir başka "salgın" (ve statü nascendi'deki akıl hastalığı) olan obezite olduğunu öne
sürüyor. Şizofreninin nedenlerinin aslında şizofreninin nedenleri olduğunu öne sürüyor . Böylece (paranoid)
şizofreninin Szasz'ın öne sürdüğüyle tamamen uyumlu bir yorumuna ulaşıyorum:
Paranoid
şizofren, tanınmayı fazlasıyla hevesle ve sabırsızca arzulayan kişidir: Fazla
hırslıdır, fazla enerjiktir, fazla kibirlidir; bekleyemez, çalışamaz ve
değerinin başkaları tarafından tanınacağı bağlamı yaratamaz.
Onlu
yaşlarının sonuna veya yirmili yaşlarının başına geldiğinde, insanların onu
üstün bir kişi olarak tanıma zamanının geldiğini hissediyor. Kibirli ve kibirli
hale gelir, elini abartır ve bir insan enkazı gibi yere düşer. Karşılanmayan
ilgi arzusu, insanların onu izlediğini, gözetlediğini, taciz ettiğini hayal
ediyor: O bir kez daha harika bir çocuk , ilgi odağı.
Kısacası
paranoid şizofreni bir tür erken varoluşsal boşalmadır. 48
Karakteristik olarak Szasz'ın
gözlemi hem esprili hem de derindir. Aeschylus'un Adak
Taşıyıcılarına bakılırsa bu da doğrudur.
* * *
Ara sıra sıra dışı bir
düşünür doğar, zamanının kitlesel yanılgılarının ötesini gören ve cesarete
sahip bir düşünür; bunu söylemek gerekirse, dayanıklılık.
Thomas Szasz da bunlardan biriydi. Filozoflar Epikuros ya da Schopenhauer gibi
o da Tanrı'nın bir kurgu olduğunu kabul etmişti; insan ilişkilerinin akıl ya da
açıklıktan ziyade gelenek ve metaforlarla yönetildiği; ve insanlar da bizim
birbirimize yalan söylediğimiz kadar kendilerine de yalan söyleme
eğilimindeler. Onlar gibi o da düşüncelerinin korkusuzca doğal son noktalarına
doğru dolaşmasına ve her şeyi gerçekte oldukları gibi görmesine izin verdi.
Thomas Szasz'ın mirasını
değerlendirmek isteyen klasikçi, baktığı her yerde emsaller buluyor. Akıl Hastalığı Efsanesinde Szasz , insanlığa yardım etme
umuduyla otoriteye meydan okuyan Prometheus'u canlandırıyor. Kariyerinin
başlarındaki görev mücadelesinde o, Daedalus'tur; tüm zorluklara rağmen ustalığıyla
hayatta kalır, ancak onun yanında yer alan ve yere çakılan genç takipçilerini
kurtaramaz. Ve Gündelik Yaşamın Tıbbileştirilmesi'nde o,
yaşamlarımıza düzen getiren büyük mitlere daha basit, daha az sansasyonel
açıklamalar bulan çapkın Euhemerus'tur. Muhtemelen İngilizceyi geç öğrendiği ve
kasıtlı bir çalışmanın konusu olduğu için, dilin doğru kullanımının fenomenleri
niteliklerden, gerçek konuşmayı metafordan ve efsaneyi gerçeklikten ayırmanın
anahtarı olduğunu anlamıştı.
Bir gün Szasz Batı
medeniyetinin bir direği olarak selamlanacak ama o gün hâlâ çok uzakta.
Kitlesel yanılsamanın sorunu, tanımı gereği, yalnızca kafirlerin ne zaman böyle
bir yanılsama yaşadığımızı bilmesidir. Geri kalanımız söyleyemez. On yedinci
yüzyıl Avrupa'sında herkes ölümsüz bir ruha sahip olduklarını ve cadıların ona
zarar verebileceklerini biliyordu. Görünüşe göre bugün herkes ruhun sadece
beyin olduğunu ve tıp doktorlarının onu iyileştirebileceğini biliyor. Szasz bu
varsayımın yanlış olduğunu fark etti ve hayatını bunu söylemeye adadı. Bundan
çıkardığı ve sonraki tüm fikirlerinin kaynaklandığı büyük ama basit gerçek,
tıbba olan inancın hâlâ tıp değil, inanç olduğudur.
Notlar
1 De Rerum Natura 1.62–71; tr. Bailey (1910),
değiştirildi.
3 Schopenhauer (1862) cilt. 2, 227: “. . . bunlar tüm insanlığın yüz
karasıdır.”
5 Artık yasaklanmayan Wiseman (1967), bir akıl hastanesine kısa bir bakış
sunuyor.
9 Tanrının Adamı (1991); Noll (2007, s. xi–xiii); Jablensky ve ark.
(2011, s. 195).
10 Evans ve ark. (2003).
11 Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezi (2012).
13 Bu yazıda genellikle Sommerstein'ın (2009) çevirisinde Libation Bearers'tan alıntı yapıyorum, ara sıra
değiştirilmiş olsa da başka yerlerde Fagles'ın (1984) çevirisini tercih ettim.
14 Mantıkçılara Karşı 1.170, 244, 249; 2.63, 67,
Most'ta (2013, s. 403) alıntılanmıştır.
15 Most (2013, s. 398–399), parantez içindeki eklemelerimle birlikte.
18 Winnington-Ingraham (1983, s. 136).
20 Goldhill (2004, s. 53 ve 68).
21 Simon (1978, s. 103 ve 108).
23 Böylece Roberts (1984, s. 39).
27 Bu fiil söylemek ya da göstermek anlamına gelebilir. Daha yaygın olarak
söylemek anlamına gelir.
34 Owens (2015); Griffin (2015).
37 Güncel örnekler arasında Gates (2015); Schoenfeld (2016); ve Johnson
(2007) ve Doege (2007).
Referanslar
Bailey, C. (Çev.). (1910). Titus Lucretius Carus: Şeylerin doğası üzerine .
Bowen, AA (Ed.). (1991). Aeschylus: Choephori . Bristol: Klasik Basım. Hastalık
Kontrol ve Önleme Merkezleri. (2012). HIV sürveyans verilerini kullanarak
seçilen ulusal HIV önleme ve bakım hedeflerinin izlenmesi - Amerika Birleşik
Devletleri ve ABD'ye bağımlı 6 bölge. 2010 Gözetim Ek Raporu,
17 (3, Bölüm A). 6 Şubat 2015 tarihinde http://www.cdc.gov/hiv/pdf adresinden erişildi.
Delcourt, M. (1959). Oreste
ve Alcméon. Etude sur la projeksiyon légendaire du matricide en Grèce . Paris: Ed. Belles-Lettres.
Doege, D. (2007, 10
Kasım). Baltalı katilin kaderi yargılanacak. Milwaukee-Wisconsin
Dergisi Sentinel . 6 Şubat 2015 tarihinde http://www.jsonline.com/news/waukesha/29283699.html adresinden erişildi
. Evans, K., McGrath, J. ve Milns, R. (2003). Antik
Yunan ve Roma edebiyatında şizofreniyi aramak: Sistematik bir derleme. Acta Psychiatrica Scandinavica, 107 (5), 323–330. 6 Şubat
2015'te http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12752027 Fagles, R. (Çev.) adresinden erişildi. Aeschylus:
Oresteia: Agamemnon; Özgürlük taşıyıcıları; Eumenides . New York: Barnes
ve Noble.
Garvie, AF (Ed.). (1986).
Aeschylus: Choephori . Oxford: Oxford Üniversitesi
Yayınları. Gates, JE (2015, 31 Temmuz). Annesini öldüren akıl hastası adam
miras alabilir. Clarion-Ledger . Ağ. 6 Şubat 2015'te http://www.clarionledger.com/story/news/2015/07/31/mentally-ill-man-who-kills-mother-may-get-inheritance/30959659/
adresinden erişildi.
Gottesmann, II (1991). Şizofreni
oluşumu: Deliliğin kökenleri . Yeni
Graham, G. (2015, 10
Haziran). Yasal olarak deli: Bir oğul, annesinin ölümüyle ilgili eylemlerini ve
duygularını anlatıyor. Tuzla Dünyası . 6 Şubat 2015
tarihinde http://www.tulsaworld.com/news/ginniegraham/legally-insane-ason-talks-about-his-actions-feelings-about/article_1f81a082-2304-51b1-84b5-311697444baa.html
adresinden erişildi.
Gregory, J. (2009). Giriiş.
Aeschylus'ta, Peter Meineck, CAE
Luschnig, Paul Woodruff,
Euripides ve Sophocles (Ed.), Electra çalıyor .
Indianapolis, IN: Hackett.
Griffin, A. (2015, 20
Ağustos). Derin nehir adamı 60 yıl boyunca annesini öldürme suçuna karıştı. Hartford Courant'tır . Ağ. 6 Şubat 2015'te şu adresten
alındı: http://www.courant.com/news/connecticut/hc-robert-rankin-psychiatric-commitment-0821-20150820-story.html
Jablensky, A., Kirkbride, JB ve Jones, PB (2011).
Şizofreni: Epidemiyolojik ufuk. DR Weinberger ve PJ Harrison (Ed.), Şizofreni (3. baskı). Oxford: Wiley-Blackwell.
Johnson, M. (2007, 30
Kasım). Adam baltalı cinayetle müebbet alıyor. JSOnline.
6 Şubat 2015'te http://www.freerepublic.com/focus/news/1933654/posts adresinden
erişildi.
Krzystanek, M., Krysta,
K., Klasik, A. ve Krupka-Matuszczyk, I. (2012).
Paranoid şizofrenide
halüsinasyonların dini içeriği. Psikiyatri Danubina, 24 (Ek
1), 65–69. 6 Şubat 2015'te http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22945191 Most, GW (2013) adresinden erişildi. Trajedinin çılgınlığı. WV Harris
(Ed.), Klasik dünyada zihinsel bozukluklar (s.
395-410). Leiden, MA ve Boston, MA: Brill.
Nash, J. (2002). Harika bir çılgınlık . PBS televizyon programı. Alındı
6 Şubat 2015, www.pbs.org/wgbh/amex/nash/filmmore/pt.html NIMH (Ulusal Ruh Sağlığı Enstitüsü) web sitesinden. Şizofreni.
6 Şubat 2015'te http://www.nimh.nih.gov/health/topics/schizophrenia/index.shtml
adresinden erişildi.
Ortiz, K. (2014, 24
Temmuz). Polis: 22 yaşındaki turuncu adam, 58 yaşındaki annesini öldürmekle
suçlanıyor. New Haven Register News . 6 Şubat 2015
tarihinde http://www.nhregister.com/general-news/20140724/police-orange-man-22-accused-of-killing-mother-58
adresinden erişildi Orwell, G. Burnunuzun önünde (
1946). 6 Şubat 2015'te http://orwell.ru/library/articles/nose/english/e_nose
Owens, D. (2015, 5 Haziran) adresinden erişildi.
Annesini öldüren Deep River adamı delilikten dolayı suçsuz bulundu. Hartford Courant'tır . Ağ. 6 Şubat 2015'te http://www.courant.com/breaking-news/hc-middletown-deep-river-murder-0606-20150605-story.html
adresinden erişildi.
Roberts, DH (1984). Apollon
ve oresteia'daki kehaneti . Göttingen:
Sarbin, TR (1990).
Şizofreni hipotezinin geçerliliğini yitirmesine doğru.
Zihin ve Davranış Dergisi,
11 , 259–284.
Schoenfeld, S. (2016, 20
Ocak). Orange'lı adam, annesini öldürdüğü için psikiyatri hastanesinde 60 yıl
hapis cezasına çarptırıldı. Fox61.com. 6 Şubat 2015'te http://fox61.com/2016/01/20/man-from-orange-sentenced-to-60-years-in-psychiatric-hospital-for-killing-mother/
adresinden erişildi.
Shay, J. (2010). Aşil
Vietnam'da: Travmayla ve karakterin bozulmasıyla mücadele edin . New York: Simon ve Schuster.
Simon, B. (1978). Antik
Yunan'da akıl ve delilik. Modern psikiyatrinin klasik kökleri . Ithaca, NY: Cornell Üniversitesi Yayınları.
Somerstein, A. (Ed. ve Çev.).
(2009). Aeschylus II: Oresteia (Agamemnon; Libation
Taşıyıcıları; Eumenides) . Boston, MA: Harvard University Press (Loeb
baskısı).
Çubuk, M. (2014, 16
Mart). 6 Şubat 2015'te https://www.facebook.com/michael.stick.94/posts/615482578518512
adresinden erişildi.
Szasz, TS (1988). [1976]. Şizofreni: Psikiyatrinin kutsal sembolü .
Syracuse: Syracuse
Üniversitesi Yayınları.
Szasz, T. (1995).
Terapötik durumda aylaklık ve kanunsuzluk, Toplum,
Mayıs/Haziran , 30–35.
Szasz, T. (2004). Bilge
kelimeler: Tıbbi-felsefi bir sözlük . New Brunswick: İşlem.
Szasz, T. (2011). Tedavi
olarak zorlama: Psikiyatrinin kritik tarihi . New Brunswick: İşlem.
Torrey, EF (2011). Bir
beyin hastalığı olarak şizofreni: Hiç tedavi edilmemiş bireyler üzerinde
yapılan çalışmalar - Arkaplan. 6 Şubat 2015 tarihinde http://www.treatmentadvocacycenter.org/resources/briefing-papers-and-fact-sheets/159/466
Weinberger, DR ve Harrison, PJ (Eds.) adresinden
erişildi. (2011). Şizofreni (3. baskı)
Wilamowitz-Moellendorff, U. von. (1908). Yunan tarihi yazımı ve Apollo: Oxford Üniversitesi'nde 3 ve 4 Haziran
1908'de verilen iki ders . Gilbert Murray'in
çevirisi. Oxford: Clarendon Press.
Winfrey, L. (2016, 4 Şubat).
Güncelleme: Sun Prairie'li bir adam yeterlilik duruşması için mahkemede. NBC15.com . 6 Şubat 2015'te www.nbc15.com/home/headlines/breakING--Domestic-dispute-situation-in-Sun-Prairie-326770121.html
adresinden erişildi.
Winnington-Ingram, RP
(1983). Aeschylus'ta Çalışmalar . Cambridge: Cambridge
Üniversitesi Yayınları.
Winslow, B. (2013, 4
Mart). Annemi öldüren, cesedini dondurucuya koyan adam, deli olduğu
gerekçesiyle suçsuz. Fox13now.com.tr _ 6 Şubat 2015'te
http://fox13now.com/2013/03/04/man-who-killed-mom-stuffed-her-body-in-a-freezer-not-guilty-by-reason-of
adresinden alındı. -delilik/ Wiseman, F. (1967). Titicut çılgınlıkları . Cambridge, MA: Zipporah Films
Yapımcılığı.
Bölüm IV Sonradan
Düşünceler
Jeffrey A. Schaler, Henry Zvi Lothane ve
Richard E. Vatz
9 Tom'un Ektiği
Tohumlar
Jeffrey A.Schaler
Her ne
kadar farkında olmasak da günümüzde Terapötik Devletin doğuşuna tanık olduk. Bu
belki de psikiyatrinin bir sosyal kontrol kurumu olarak en önemli anlamıdır.
—Thomas Szasz, 1963
Kongre,
tıbbın kuruluşuna ilişkin veya bu mesleğin serbest kullanımını yasaklayan
hiçbir yasa çıkarmayacaktır. . .
—Thomas S. Szasz, 1970
Bu bizi nereye bırakıyor?
Ocak 2015'te Syracuse'daki
Upstate Tıp Üniversitesi'ndeki psikiyatri bölümüne davetli Büyük Turlar
verdikten sonra, Thomas Szasz hayattayken bu bölümün eski başkanı olan Dr.
Mantosh Dewan koşarak yanıma geldi ve şöyle sordu: "Jeff, sen ne zaman
düşünüyorsun? Tom'un fikirleri yerleşecek, yani sonunda kabul edilecek
mi?" Thomas Szasz'ın altmış yıldan fazla bir süredir orada çalışmasının
önemini, genel olarak hayatının sonuçlarını ve önemini kutlamak ve bunlara
değinmek için bir yıl süren aylık Büyük Tur davetli görüşmelerini
başlatıyordum. Tom'un zamanının en az yüz yıl ilerisinde olduğunu düşündüğümü
söyledim. Ne kadar süreceğini kim bilebilir? Ben iyimser değilim.
Açıkçası Tom da bir dahiydi
ve kendisinden sonraki birçok dahi gibi o da hâlâ bir dönek, bir kafir olarak
küçümseniyor. Bach, Mozart ve Beethoven'ın görünmez bir metafizik alandan
duyulamayan melodileri yakalayıp herkesin anlayamayacağı bir dile çevirmesi
gibi o da felsefe, tıp, bilim, hukuk ve psikolojinin inanılmaz derecede bilgili
konularını zarafet ve kolaylıkla kavradı. Anlıyor ama aynı zamanda keyif
alıyor. Birçok kez birisi onun İngilizce dilini ustaca kullandığına dikkat
çekti. Neredeyse özür dilercesine şöyle yanıt verdiğini hatırlıyorum:
"İngilizce benim ikinci dilimdir."
Tom beni ve ben de diğerlerini
(bu cilde önemli bir katkıda bulunan sevgili arkadaşım Bruce K. Alexander
dahil) Kasım 1995'te Edmonton, Alberta'da düzenlenen First Nations People'ın
özel konferansına kendisine katılmaya davet etti. Tom On dört yılımı dövüş
sanatlarını, özellikle de Kore Kendo ve Iaido - Myosim stilini çalışarak ve
uygulayarak geçirdim; bu sayede üçüncü derece siyah kuşak elde ettim, hiç de
küçümsenecek bir başarı değil.) Tom'u sık sık talep ettiği gibi
tanıştırdığımda, DT Suzuki'nin yazdığı Zen ve Japon Kültürü'nden
aşağıdaki hikaye , kendi düşüncelerim ve davranışlarım Samuray
Bushido'nun yazılı olmayan kurallarından etkilenmeye devam ediyor ( http://www.schaler.net/albertaintro.html ):
Kılıcın
kenarı söz konusu olduğunda, Japonya'daki Kamakura döneminin usta kılıç ustası
Masamune, en yetenekli müritlerinden biri olan Muramasa'yı geçemeyebilir ancak
Masamune'nin kişiliğinden gelen ahlaki açıdan ilham verici bir şeye sahip
olduğu söylenir: Birisi bir Muramasa'nın keskinliğini test etmeye çalışıyordu,
onu bir su akıntısına yerleştirdi ve nehrin aşağısına doğru akan ölü yapraklara
karşı nasıl etki ettiğini izledi. Bıçağa çarpan her yaprağın ikiye bölündüğünü
gördü. Daha sonra bir Masamune yerleştirdi ve yaprakların bıçaktan kaçtığını
görünce şaşırdı. (Suzuki, 1973)
Benim için
Thomas Szasz Masamune'dur.
Tom'un mizahı bulaşıcıydı ve
en sadık rakipleri bile selamlamaya karşı koyamadı. Pek çok eleştirmen onun
hakkında yazdıklarını devamsız bir şekilde yorumladı .
Pek çok özgürlükçü onu bir kahraman olarak kabul etse de, iş onun akıl
hastalığı mitiyle ne demek istediğini anlamaya geldiğinde, bana birçok kez onun
akıl hastalığı hakkındaki fikirlerinin çılgınca olduğunu söylediler, çoğu zaman
da onlara esaslı bir şekilde değinmediler. Bu, kendimizi klasik liberaller,
yani özgürlükçüler olarak gören, onun çalışmalarının anlamını anlayan ve
anlayan bizler için biraz endişe vericiydi. Tom ve ben, pek çok özgürlükçünün
ahlak, etik, insan onuru, özgürlük ve sorumluluk pahasına yalnızca ekonomiyle
ilgilendiği sonucuna vardık.
İnsanların, özellikle de
psikiyatristlerin ve ruh sağlığı alanında çalışan kişilerin, Szasz'ın birincil
kaynaklarını bile okumama noktasına kadar Tom'un fikirlerine direnmelerinin
birkaç nedeni olduğuna inanıyorum. Tom'un yazıları akıl hastalığının var olduğu
ve davranışın bir hastalık olabileceği iddiasını çürüttü ve yanlışladı. Pek çok
insan akıl hastalığı efsanesine yatırım yapıyor. Efsaneden para kazanıyorlar.
Başkaları üzerinde güç sahibi olmaktan hoşlanırlar efsaneden
uzak. Sevdiklerinin neden bu kadar rahatsız edici davranışlar sergilediğini
anlamayan ailelere ve arkadaşlara rahatlatıcı bir neden ve tedaviyle ilgili
teori veriliyor. Kendi suçlulukları açısından da paçavradan kurtulmuşlar.
(Hepimizin bildiği gibi, ebeveynler çocuklarını delirtebilir, ya da tam tersi.)
Psikiyatristler ve ruh sağlığı uzmanları, isterlerse sözleşmeli psikoterapiye
katılabilirler. Belli ki bu yolu seçmeleri halinde kendilerini ve ailelerini
geçindiremeyeceklerinden korkuyorlar. Psikoterapinin maliyeti sağlık sigortası
şirketleri tarafından karşılanmadığı takdirde, birçok hasta psikoterapi için
gerekli parayı harcamak istemeyebilir. Sağlık sigortası şirketleri akıl
hastalığının tedavi edilebilir bir hastalık olduğu fikrine dayanmaktadır. Göz
önünde bulundurmamız gereken şey efsaneye yapılan yatırımdır .
Araştırmacılar şizofreni,
bipolar hastalık, depresyon, anksiyeteye dayalı bozukluklar vb. için fizyolojik
bir neden bulmak için fon bulmakla meşgulken, çok az insan "akıl
hastalığı" adı verilen ayrı bir değişkenin asla olamayacağını fark eder.
Tom ve ben bu hususta pek çok kez özel olarak hemfikir olduk.
"Şizofreni" değişkenini istatistiksel olarak anlamlı bir şekilde
tanımlamak veya ölçmek imkansızdır. Bu , Mental Bozuklukların
Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı, Cilt 5'te (Amerikan Psikiyatri
Birliği, 2016; Schaler ve diğerleri, 2012) listelenen davranışların tümü için
geçerlidir . Şizofreninin operasyonel olarak tanımlanma şekli, herhangi bir
duyuya ilişkin halüsinasyonları ve halüsinasyonları içerir ve içermelidir.
Bunlar işitsel, görsel ve dokunsal olarak kişinin bildirdiği hayalleri içerir.
Tom'un en popüler aforizmalarından birini kısaca detaylandırmak gerekirse,
Eğer Tanrı
ile konuşursanız dua ediyorsunuz;
Eğer Tanrı
seninle konuşursa şizofrensin demektir . (Szasz, 1973)
Başka bir yerde tartıştığım
gibi, sosyal olarak kabul edilebilir halüsinasyonlar veya kişisel olarak
bildirilen hayaller, örneğin dini halüsinasyonlar ve sosyal olarak kabul
edilemez halüsinasyonlar, örneğin şizofreni, psikoz vb. teşhis edilenler
vardır. İkisi arasında fiziki bir ayrım yoktur ve hiçbir zaman da olmayacaktır.
Çünkü bu ayrım, toplumsal ve kültürel örflere dayalı bir değer yargısıdır.
Bunun son derece önemli olduğuna inanıyorum. Birincisi, eğer akıl hastalığının
oluşumunu tesadüfen beklenenin ötesinde bir doğrulukla tahmin edebilecek
fiziksel bir lezyon keşfedilirse, o zaman bir akıl hastalığı değil, biyolojik,
histolojik veya genetik kökenli bir beyin hastalığı keşfedilirdi. Bu fenomen
doğrudan fiziksel alana ait olacaktır. bilim adamları,
metafizik ya da siyaset bilimcileri değil; nozologlar ve patologlar, özellikle
de nörologlar. Mevcut haliyle, ruhsal hastalıklar, sınıflandırma için nozolojik
kriterleri karşılamadıkları için standart patoloji ders kitaplarına dahil
edilmemektedir.
DSM'deki farklı ruhsal
hastalık kategorilerinin güvenilirliğinin yıllar içinde artmış olması, bu
kategorilerin ve tanıların geçerliliği hakkında hiçbir şey söylememektedir.
Unutmayın, şizofreni ya da akıl hastalığı diye bir şey yoktur. Entimemlere
aldanmayın.
Akıl hastalığı, başkalarını
rahatsız eden kişilerin sergilediği davranışları ifade eder. Davranışlar
heterojendir. Kar taneleri gibi hiçbiri birbirinin aynısı değildir. Bu nedenle,
gerçek hastalıklarda tespit edilene benzer bir doğruluk derecesi ile birindeki
bulguyu diğerlerine genellemek mümkün değildi. Genetik araştırmacılar çok
spesifik bir meme kanseri tipine karşılık gelen bir gen keşfettiklerinde,
kanser değişkeni ayrı ve açıkça tanımlanmış olur. Bunu “şizofreni” adı verilen
bir davranışla karşılaştırdığınızda çok açık bir durumla karşı karşıya kalırız.
Yıllar önce, kariyerini
Bethesda, Maryland'deki Ulusal Sağlık Enstitüleri'nde genetikçi olarak geçirmiş
olan bir arkadaşıma bunu sormuştum. Alkolizme ilişkin bir alel veya genin
keşfedildiği iddiaları hakkında ne düşündüğünü sorduğumda bana şunları söyledi:
“Jeffrey, alkolizm veya akıl hastalığı geni, genetik açıdan saçma bir düşünce.
Spesifik ve benzersiz bir böbrek hastalığı türü için spesifik bir alel
bulduğumuzu düşünsek bile, nedensel bir ilişkinin var olduğunu söylemek
konusunda son derece isteksiziz. Gözden kaçırdığımız çok fazla faktör
var." Maryland Üniversitesi College Park'taki doktora danışmanım Robert
Huebner'ın bana daima hatırlatmaktan geri durmadığı gibi, "korelasyonla
ilgili iddialarda hesaba katılmayabilecek makul alternatif açıklayıcı hipotezler
var." Doktora sahibi herkesin öğrendiği gibi, istatistiksel çıkarımlar ve
sonuçlar öncelikle şüpheciliği ve ihtiyatı gerektirir.
Peki araştırmacılar neden
sürekli olarak var olamayacak bir ilişki arıyor? Çünkü insanlar, konu rahatsız
edici olay ve faaliyetleri anlamaya geldiğinde boşluktan nefret ederler.
"a"nın "b"ye neden olduğunu söyleyebilmek istiyorlar çünkü
bu, varoluşsal rahatlık ve güvenlik duygusunun yanı sıra, rahatsız edici
olayların eninde sonunda kontrol altına alınıp yok edilebileceğine dair güvence
veriyor. “Bilmiyorum” demek tabu. Üstelik bilimsel retorikle açıklanıp
gerekçelendirilen imkansız bir ilişkiyi aramak, araştırmacılara uzun yıllar
boyunca iş ve gelir garantisi veriyor. Araştırmacılar alkolizm için bir alelin
keşfedildiğini duyurduklarında haber tüm önemli medyada yer aldı. Televizyon ağları ve büyük gazetelerin manşetleri. Altı ay
sonra NIH'deki bulguları tekrarlamaya çalışan araştırmacılar, genetik alelin
alkolizmi öngörmede anlamlı olmadığını, aynı zamanda alkolik olmayanlarda daha
yaygın olduğunu buldu. Öğrencilerime, neden ilk çalışmanın bu kadar ilgi
gördüğünü, çok daha kontrollü bir çalışma olan ikinci çalışmanın ise ön
sayfadan sekiz sayfa sonra gömüldüğünü ve geçici küçük bir hikayeden ibaret
olduğunu sorduğumu hatırlıyorum. Bir öğrenci yüksek sesle, "Çünkü Amerikan
halkının duymak istediği bu değil" dedi. Daha iyi ifade edemezdim
(Schaler, 1990).
Psikiyatristlerin çoğu, tıp
okullarından ve psikiyatri merkezlerinden ayrılırken akıl hastalıklarının
geçerliliğine oldukça güçlü bir şekilde inanırlar. Okula çok fazla para ve
zaman harcıyorlar. Hastalarla çalışmak, teşhis koymak ve ilaç yazmak ve masum
ya da suçlu kişileri hapsetmek ya da hastaneye yatırmak konusunda karar vermek,
akıllarında büyük bir yük oluşturuyor. Eyalet ve federal hükümetin mahkemeleri
ve şubeleri onlara hatırı sayılır bir yetki ve uzmanlık kazandırır. Hastaları
ve halk, onları sıklıkla küçümseme ve şüpheyle karşılıyor ("bir
psikiyatriste gitmek için deli olmalısın!"). Üstelik sözde tıbbi terminoloji
kullandıkları için anlaşılması çok zordur.
"Gerçek" doktorlar
sıklıkla psikiyatristlerden önemli ölçüde farklılık gösterir. Pek çok doktor
psikiyatristleri Prozac eksikliğinde olduğu gibi “P” eksikliği için reçete
yazan sahte doktorlar olarak adlandırıyor. Ayrıca gerçek hekimler, bir kimseyi
rızası olmadan tedavi etmeyeceklerine dair yemin ederler ve buna da uyarlar.
Ayrıca cezai sorumluluğa ilişkin tespitlerde de bulunmazlar.
Toplumun vazgeçmeye en
isteksiz göründüğü iki faaliyet, bu uygulamalar ABD Anayasası ile ne kadar
çelişiyor olursa olsun, gönülsüz bağlılık ve delilik savunmasıdır. Bunlar,
Tom'un her yıl her zaman geri döndüğü akıl hastalığının Siyam ikizleri
(kurumsal psikiyatri ve delilik savunması). Tom'un tekrarladığı gibi, zihin
somut, gerçek bir şekilde mevcut değildir, beyin ve zihin farklıdır, davranış
bir hastalık olamaz, zihinsel hastalığın fizyolojik bir karşılığı veya
nedeninin bulunup bulunmayacağı tartışmalı bir konudur. Akıl hastalığının bir
gen veya lezyondan kaynaklandığı keşfedilemez. Tom ve ben bu noktada defalarca
anlaştık. Bu gerçek pek çok insanın gözünden kaçıyor. İnsanlar akıl
hastalığının bir çelişki olduğu gerçeğini kabul etseler bile, kurumsal
psikiyatrinin açıkça anayasaya aykırı faaliyetleriyle karşı karşıyayız:
gönülsüz bağlılık ve deliliğin savunulması. Metafor ile gerçek hastalık, beyin
ile zihin arasındaki kafa karışıklığının düzeleceğine inanıyorum. sonunda gerçek bilim adamları, hukukçular ve politika
yapıcılar tarafından kabul edilecektir. Ancak masum insanları özgürlüğünden,
suçluları ise sorumluluktan mahrum etme yetkisine sahip olanlar, bana göre en
az iki nedenden dolayı doğru olduğuna inandıkları şeyi yapmaya devam edecekler:
(1) Haklarından vazgeçmek istemiyorlar. güce ulaşmaya yönelik yatırımlar. Diğer
insanlar üzerinde güç sahibi olmaktan hoşlanırlar (2) Toplum, istenmeyen
şeyleri ortadan kaldırmak için onlara bu gücü vermek ister.
Tom ve ben delilik
savunmasına ve gönülsüz bağlılık prosedürlerine ölümcül bir darbe indirmek için
yapılması gerekenleri sık sık tartışırdık. İlkinde, kendisinin de söylemekten
hoşlandığı gibi, suçlu bir kişi masum kabul edilir. İkincisinde masum bir kişi
suç işlemiş sayılır. Bu noktaya ilişkin son tartışmayı burada sonlandırıyorum.
Hukuki
Kurgu
Tom ve ben tartıştığımızda, akıl hastalığını ve
delilik savunmasını yasal kurgu olarak ifşa etmenin gerekliliğine odaklanma
eğilimindeydim. Black's Law Dictionary'ye (4. baskı) göre
hukuki bir kurgu şöyledir:
Yanlış
olan ya da olabilecek bir şeyin doğru olduğuna ya da gerçekte hiçbir zaman
gerçekleşmemiş bir olgu durumunun var olduğuna ilişkin bir varsayım ya da
varsayım. . . Yanlış olan ama imkansız olmayan bir şeyi doğru kabul eden ve
çürütülmesine izin vermeyen bir hukuk kuralı.
Delilik:
Fikir ve Sonuçları (1987) adlı kitabında belirttiği
gibi :
Amerikan
tarihi-hukuk deneyiminde, hukuki kurgunun klasik örneği, zenci kölenin yarı
kişi veya mülk statüsüdür. . . . Uygun haklara ve sorumluluklara sahip,
yetişkin erkek ve kadın gibi görünen bazı bireylerin kanunen (de
jure) olduğu ve dolayısıyla aslında ( de facto) deli
oldukları için gerçek kişiler olmadığı fikri benim görüşüme göre aynı zamanda
hukuki bir kurgu.
Tom'a deliliği ve akıl
hastalığını, deliliğin savunmasını ve gönülsüz bağlılığı desteklemek için
kullanılan yasal kurgu olarak ifşa etmemiz gerektiğini söyledim. Tom aynı
fikirde değildi. Onunla böyle bir konuda ilk kez tartışmıyoruz. Tom,
"Jeff, psikiyatristin mahkeme salonuna girmesini engellemeli ve
uzaklaştırmalıyız" dedi.
Pek çok insanın, Tom'un
kahramanca işini sürdürmenin bir yolu olarak, akıl hastalığının bir beyin
hastalığı olduğuna dair hiçbir kanıt bulunmadığına odaklandığını görüyorum.
Kanaatimce, hemen yukarıda anlattığımız iki konudan birine odaklanmalıyız:
Delilik savunmasını açığa vurmak ve istem dışı. Yasal
bir kurgu olarak bağlılık ve psikiyatristleri mahkeme salonundan çıkarmak.
İkisi de haklı. Ve her ikisi de özgür bir toplumda özgürlüğün ve sorumluluğun
hayatta kalması açısından kritik öneme sahiptir.
Thomas S. Szasz artık yok.
Onu arkadaş ve öğretmen olarak adlandıran pek çok insan için o, anılarımızda
yaşıyor. Szasz, hiçbir zaman bir analiz veya terapi okulu kurmamış olmasının en
büyük başarılarından biri olduğunu düşünüyordu. Katılıyorum. Terapinin veya
analizin amacı özerkliğin kurulmasına yardımcı olmaktı. Eğer bir okul açmış
olsaydı kesinlikle bir tarikata dönüşecekti.
Hayatının sonuna doğru Tom
daha huysuzlaştı, özellikle bana karşı. Fikirlerinin kendisiyle birlikte
ölmeyeceğini dünyaya duyurmasını istedim. Onun fikirlerini bilen ve belki de
onun kadar etkili bir şekilde, hatta daha fazla öğreten birçoğumuz var. Keşke
bunu söyleyerek bir noktaya değinseydi. Bu bakımdan biraz zor durumdaydı. Bana
göre güvensiz ve rekabetçiydi. Her derste ve yazdığı her kitapta yazılarının
her yönünü kullanarak en az on dört farklı üniversite ve yüksek lisans
düzeyinde ders verdiğim için şanslıydım. Öğrencilerim sık sık beni bir dersten
diğerine takip ediyorlardı ve daha fazlasını istiyorlardı. Bir psikoloji
öğrencisinin bana şunu söylediğini hatırlıyorum: "Bunu neden daha önce
bize öğretmediler?" Çok fazla yönetici ve öğretim üyesi Tom'un fikirlerini
bastırmaya niyetliydi. "Tehlikeli" olduğu düşünülüyordu. Ne
güvendeydi, ne tehlikeli, ne iyi, ne de kötü.
O bir insandı, ne fazlası ne
azı.
Referanslar
Siyah, HC (1968). Black'in hukuk sözlüğü (rev. 4. baskı, s. 751). St. Paul,
Minnesota: Batı.
Schaler, JA (1991).
Uyuşturucu ve özgür irade. Dernek , 28 Eylül(6).
Schaler, J. (1995). Thomas
Szasz'ın Alberta'daki 6. İlk Natinos Antlaşması Konferansı'nda açılış
konuşmacısı olarak tanıtılması. Bağımlılıklara ve yıkıcı alışkanlıklara
alternatif yaklaşımlar . Edmonton, Kanada http://www.schaler.net/albertaintro.html
Schaler, J. (1999). Sivil
Özgürlükler Davasına Olağanüstü Katkılar nedeniyle Thomas Szasz Ödülü'nün
alınmasına ilişkin kabul konuşması . Washington, DC: Cato
Enstitüsü. http://www.schaler.net/szaszaward.html
.
Schaler, J., Sullum, J.,
Frances, A. ve Pustanik, AC (2012). Ruh sağlığı ve hukuk. http://www.cato-unbound.org/issues/august-2012/mental-health-law
Suzuki, DT (1973). Zen ve Japon kültürü (s. 92). Princeton, NJ: Princeton
Üniversitesi Yayınları.
Szasz, T. (1963). Hukuk,
özgürlük ve psikiyatri: Ruh sağlığı uygulamalarının sosyal kullanımlarına
ilişkin bir araştırma (s. 212). Syracuse, NY:
Syracuse Üniversitesi Yayınları. Szasz, T. (1970). Deliliğin
üretimi: Engizisyon ve akıl sağlığı hareketinin karşılaştırmalı bir incelemesi (s. 179 [dipnot]). Syracuse, NY: Syracuse
Üniversitesi Yayınları.
10 Knoem
Ron Leifer
Artık cansız kemik ve
kül dostum
Aklın nereye uçtu?
Artık ölümsüz baskıda
kutsandı Farklı bir düşünme yolu gösteriliyor
Peki neden var olmamayı
seçtin?
Unutmak yaşamaktan daha
mı iyi?
Yoksa çekişmeden kaçmak
mı istedin?
Bu sebep hayatınıza mı
girdi?
Bildiğiniz gibi, siz
hatalıyken toplum haklı olduğunda
Bir hata yaptın
sen haklıyken toplum
haksızken
taahhüt ettin
bir sapkınlık
Yazarlar Hakkında
Jeffrey A. Schaler, Henry Zvi Lothane ve
Richard E. Vatz
Bruce
Alexander , PhD, Simon Fraser Üniversitesi'nde
psikoloji profesörüdür. En son iki kitabı Bağımlılığın
Küreselleşmesi: Ruhun Yoksulluğu Üzerine Bir Araştırma (2008) ve Batı Medeniyetinde Psikoloji Tarihi (Curtis Shelton ile
birlikte yazılmıştır, 2014). E-posta: alexande@sfu.ca
; web sitesi: www.brucekalexander.com
Michael
Scott Fontaine , PhD, klasikler alanında doçenttir
ve Cornell Üniversitesi Üniversite Fakültesi'nin dekan vekilidir. Antik
Roma'nın sahne komedisi ve günlük yaşamı üzerine üç kitap yayınladı. Amerikan
Psikiyatri Birliği'nin 2014 yılındaki toplantısında “Dini ve Psikiyatrik Ateizm
Üzerine: Epikuros'un Başarısı, Thomas Szasz'ın Başarısızlığı” konulu bir
konuşma yaptı. Web sitesi http://classics.cornell.edu/people/detail.cfm?netid=mf268
adresindedir . E-posta: mf268@cornell.edu Dr. Fontaine, 2016
yılında Sivil Özgürlükler Davasına Yaptığı Olağanüstü Katkılar nedeniyle Thomas
Szasz Ödülünü aldı.
Ron Leifer
, MD, MA, Thomas Szasz'ın gözetiminde psikiyatrist
olarak eğitim almış bir doktordur. Cambridge dil ve zihin filozofu AR Louch'un
danışmanlığında felsefe alanında yüksek lisans derecesi aldı. Leifer'in
psikiyatri ve Budizm üzerine beş kitabı yayınlanmıştır; bunların bir kısmını http://ronleifer.zenfactor.org adresindeki web sitesinde görebilirsiniz . E-posta: RonLeifer@aol.com . Dr.
Leifer, 2001 yılında Sivil Özgürlükler Davasına Yaptığı Olağanüstü Katkılar
nedeniyle Thomas Szasz Ödülünü aldı.
Henry Zvi
Lothane , MD, DLFAPA, Mount Sinai, NYC'deki Icahn
Tıp Fakültesi'nde klinik psikiyatri profesörüdür. Ünlü Alman Yargıç Daniel Paul
Schreber hakkında kapsamlı yazılar yazdı ve Sabrina Speilrein hakkında bir
kitap yazmayı planlıyor. E-posta: henry@lothane.com
Dr. Lothane, 2011 yılında Sivil Özgürlükler
Davasına Yaptığı Olağanüstü Katkılar nedeniyle Thomas Szasz Ödülünü aldı.
Joanna
Moncrieff , MD, University College London'da
psikiyatri alanında kıdemli öğretim görevlisi ve danışman psikiyatrist olarak
çalışmaktadır. Eleştirel Psikiyatri Ağı'nın kurucularından ve eşbaşkanlarından
biridir. Acı Haplar (2013), Psikiyatrik
İlaçlara Açık Konuşmalı Giriş (2009) ve Kimyasal
Tedavi Efsanesi (2007) kitaplarını yazmıştır . E-posta: j.moncrieff@ucl.ac.uk ;
web sitesi: http://joannamoncrieff.com
Susan
Petrilli , PhD, Amerika Göstergebilim Derneği
Yedinci Sebeok Üyesi, İtalya'daki Bari Aldo Moro Üniversitesi'nde Felsefe ve
Diller Teorisi profesörü ve Adelaide Üniversitesi'nde Misafir Araştırma
Görevlisidir. Küresel Dünya ve Çok Yönlü Yüzleri: İletişimin
Temeli Olarak Ötekilik (2016), Victoria Welby ve
İşaret Bilimi (2015), İşaret Çalışmaları ve
Göstergebilim: İletişim, Çeviri ve Değerler (2014) ve The
Self'i yazmıştır. Bir İşaret Olarak Dünya ve Öteki (2013).
E-posta: susan.petrilli@gmail.com ; web sitesi: www.susanpetrilli.com
Augusto
Ponzio, İtalya'daki Bari Aldo Moro Üniversitesi'nde
felsefe ve dil teorisi alanında fahri profesör ve tam profesördür. Augusto
Ponzio , Lineamenti di göstergebilim ve dil felsefesi (2016),
Göstergebilim ve edebiyat Arasında kitabının yazarıdır
. Bakhtin'e Giriş (2015), (Susan Petrilli ile
birlikte), Göstergebilim ve küresel iletişim (2014), Yersiz. Aynının çoğaltılmasındaki fahiş (2013) ve Dil ve diller (2013). E-posta: augustoponzio@libero.it ; web sitesi: www.augustoponzio.com
Jeffrey A.
Schaler , PhD, MD, Johns Hopkins Üniversitesi'nde
ders verdi ve Amerikan Üniversitesi Halkla İlişkiler Okulu'nda tam zamanlı
profesör olarak çalıştı. Thomas Szasz Under Fire: The
Psychiatric Abolisyonist, Eleştirmenleriyle Yüzleşiyor ( 2004); Peter Singer Ateş Altında: Ahlaki İkonoklast Eleştirmenleriyle
Yüzleşiyor (2009), Howard Gardner Ateş Altında: Asi
Psikolog Eleştirmenleriyle Yüzleşiyor (2006), Bağımlılık
Bir Seçimdir (2000); Uyuşturucular: Yasallaştırmalı
mıyız, Suç Dışı Bırakmalı mıyız, yoksa Serbestleştirmeli miyiz ? (1998)
ve Sigara İçmek: Kimin Hakkı Var? (Magda
Schaler-Haynes ile birlikte düzenlenmiştir, 1998). E-posta: Jeffrey@Schaler.net ; web
sitesi: www.schaler.net . Dr. Schaler, 1999 yılında Sivil Özgürlükler Davasına Yaptığı
Olağanüstü Katkılar nedeniyle Thomas Szasz Ödülünü aldı.
David Ramsay Steele , PhD, Orwell Your Orwell: A Worldview on the Slab (2017), Ateizm
Açıklaması: Delilikten Felsefeye (2008) ve Marx'tan
Mises'e: Post-Kapitalist Toplum ve Ekonomik Hesaplamanın Zorluğu kitaplarının yazarıdır. (1992)
ve aynı zamanda Terapide Atılım: Neden Bazı
Psikoterapiler Diğerlerinden Daha İyi Çalışır kitabının ortak yazarıdır (Michael R. Edelstein ve
Richard K. Kujoth ile birlikte, 2013). Chicago'daki Open Court Publishing
Company'nin Yayın Direktörüdür. E-posta: dramsaysteele@gmail.com
Richard E.
Vatz , PhD, Towson Üniversitesi'nde siyasi retorik
ve iletişim profesörüdür. The Only Authentic Book of
Persuasion (McGraw-Hill, 2017) kitabının yazarıdır ve Lee S. Weinberg
ile birlikte Thomas Szasz: Primary Values and Major
Contentions (1983) kitabının ortak editörüdür. Yüzlerce makale, inceleme
ve blog yayınladı. E-posta: rvatz@towson.edu
; web sitesi: http://pages.towson.edu/vatz/newcv2.htm .
Dr. Vatz, 1993 yılında Sivil Özgürlükler Davasına Yaptığı Olağanüstü
Katkılardan dolayı Thomas Szasz Ödülünü aldı.
Thomas S. Szasz Sivil
Özgürlükler Davasına Olağanüstü Katkı Ödülü, Bağımsız Düşünce Merkezi
tarafından desteklenmektedir, http://www.centerforindependentthinking.org
Thomas S. Szasz'ın anısına
bir web sitesi, www.szasz.com adresinde
kamu hizmeti olarak sürdürülmektedir.
Dizin
eylem hatası, 75 , 79
bağımlılık, 54 , 56 , 64 , 70 , 79 , 90 , 100 , 101 , 109 – 127 , 138 – 159 , 162 – 65
toplumsal
parçalanmaya uyum olarak, 116 – 121
nedenleri,
79 , 112 , 114 , 118
bir
hastalık olarak, 56 , 109
sefaleti,
110 – 11 , 117 – 121
uyuşturucu
dışı uğraşlara, 110 , 112 , 121
zulüm, 110 – 11
toplumsal
bir sorun olarak, 112 , 114
Bağımlılık Bir Seçimdir (Schaler), 138
Aiskhylos, 169 – 189
Adsız Alkolikler, 137 , 142 – 43 , 144 , 155 , 159 – 164
Alexander, Bruce K., 198 , 207
Alexander, Franz, 4 , 15
Alzheimer Hastalığı, 67 , 86 , 98 , 170
Amerikan İstemsiz Akıl
Hastanesine Yatışın Ortadan Kaldırılması Derneği, 4
Anselm, 11
Apollon, 170 , 176
Ayers, Ed, 124
Bakhtin, Mikhail, 27 , 28 , 31 – 34
Barrett, William ,
134-35
Güzel Bir Zihin (film), 180
Becker, Ernest, 165
Bergson, Henri, 135
Berne, Eric, xii Berry,
Thomas, 124
Bleuler, Eugen, 16 – 17
beyin ve akıl.
Zihin-beden ilişkisine bakın
beyin hastalığı, 49 , 86 – 87 , 88 – 89 , 136
kimyasal
dengesizlik olarak, 92 – 94
varsayımsal,
90 – 91 , 92
Breuer, Joseph, 13 – 14
Caine, Michael, 159
Camus, Albert, 134
Carson, Ben, 54
Charan Singh Ji, Maharaj,
152 – 53
Peynir, John (John
Cleese'nin eski adı), 150
chi, 135
Chicago Psikanaliz
Enstitüsü, 4
Cleese, John, 150
Cobain, Curt, 119
bilişsel bozukluk: diğer
zihinsel durumlardan farklı, 71 – 72
delilerin bağlılığı.
İstemsiz bağlılığa bakın
konversiyon bozukluğu, 8 , 12 – 16 , 68 – 70
Cree efsaneleri, 125 – 26
Crick, Francis, 102
Pota (Miller), 157
tarikatlar: 203
beyin
yıkama, 133 ,
156 – 57 , 165
kargo, 140
zorlama, 133 , 165
grup
düşünme, 139 , 151
kafirlerin
tedavisi, 162 – 64
liderleri,
133 , 142 , 151
üyeler,
zihinsel durumları, 136 – 38 , 145 – 46
psikiyatri
as, 143 – 47
Delcourt, Marie, 186
– 87
demans, 66 , 67 , 68 , 69 , 70 , 71 , 86
Dennett, Daniel, 102
depresyon, 18 , 19 , 51 , 69 , 70 , 72 , 78 , 79 , 80 , 112 , 116 – 19 , 170 , 199
için
fiziksel bir işaret yok, 74 , 98
serotonin
düzeyiyle ilişkisi, 135
Dewan, Mantoş, 197
Ruhsal Bozuklukların
Tanısal ve İstatistiksel El Kitabı , 17 , 53 , 101 , 181 , 199 – 200
hastalık. Hastalığı görün
yerinden çıkma, toplumsal, 116 – 120
çiftdüşün, 133 , 136 , 155 , 162
dramatizasyon,
psikiyatrik belirtiler, 13
dramatoloji, 14
uyuşturucular: 52 , 56 , 91 , 111 , 119 , 151 , 163
çekimser
kalma, 152 –
55
farklı
kullanım nedenleri, 114 , 134
tedavi
olarak, 5 , 16 , 35 , 38 , 54 , 64 , 70 , 171
Ayrıca bkz . bağımlılık
Eccles, John, 102
beyin iltihabı, 69 , 73
Engel, George L., 6 – 7
epilepsi, 68 – 69 , 78 , 86 – 87 , 90 , 98 , 137 , 170
Erikson, Erik, 34 , 118
tahmini, 144
evrimsel amaçlar, 76 – 77
Feldman, Sandor, xi, 6
, 8
feminizm, 37 , 101
Feynman, Richard, 139 , 140
Ford, Rob, 119
özgürlük: kaybı, 8 – 9 , 36 , 122 , 134
Freud, Anna, 34
Freud, Sigmund, 5 , 8 , 9 , 12 – 22 , 34 , 37 , 40 , 45 , 78
, KWM (Bill ) , 75-77 , 78-80
Garvie, AF, 176
Gestalt Terapisi, 137
, 153
Goffman, Erving, 4 , 7
halüsinasyonlar, 17 – 18 , 78 , 91 , 137 – 38 , 172 , 174 , 199
Ayrıca bkz . şizofreni
Cennetin Kapısı, 146
Heinroth, Johann
Christian Ağustos, 16
Hipokrat, 12
Hitler, Adolf, xi Hoch,
Paul H., 141
Hollender, Marc, 5 , 141
Holokost, 4 , 18
Hoşko, Ron, 53
Huebner, Robert, 200
Hume, David, 42
histeri, 12 –13 Ayrıca bkz. konversiyon bozukluğu
anlamı, 62 – 63 , 64 , 67 , 74 – 77
mecazi, 51 , 85 , 87 – 88
davranışı
şu şekilde sınıflandırmaya yönelik güdüler: 62 , 81
Virchow'un
tanımı, 51 –
52 , 66 , 88 , 89 – 92 , 200
Şuna da bakın: akıl hastalığı
Tekniğin Yanılsaması (Barrett), 135
Schreber'in Savunmasında (Lothane), ix, xi, 8
Engizisyon, 10 , 110 , 115 , 122 , 126 – 27 , 143
delilik savunması, 4 , 49 , 55 – 56 , 181 – 83 , 201 – 02
kurumsal psikiyatri, xii,
15 , 50 , 110 , 115 , 122 , 126 – 27 , 138 , 141 – 47 , 201
gönülsüz bağlılık, 85 , 99 , 146 , 153 , 201 – 03
Rüyaların Yorumu (Freud), 13 – 14
Ipcress Dosyası (film), 159
İslâm, 146
Jaspers, Karl, 17 – 18 , 71 , 78
Jaynes, Julian, 102
– 103
İsa, 146
Jones, Jim, 146
Kossuth, Lajos, xii
Kraepelin, Emil, 15 – 18 , 20
Laing, RD, 78
Leifer, Ron, 156 , 205 , 207
Adak Taşıyıcıları ( Aeschylus ), 169 – 189
Lifton, RJ, 149
, 157 – 58
Bugün Okulu, 152
Lothane, Henry Zvi, x , 14 , 138 ,
temaruz, 3 – 4 , 52 , 68 , 70
Bilinmeyen Adam (Carrel), 11 – 12
Mançuryalı Aday (film), 156
Manson, Charles, 99
– 100
Meade, George Herbert,
xii insan davranışının mekanik ve canlıcı açıklamaları, 135
Medecina e Humanitas
(uluslararası kongre), 25
Melia, Trevor, ix Menaechmus
Kardeşler (Menaechmi) (Plautus), 169 , 183 – 85 , 186
zihinsel
belirtileri olan beyin hastalığı olarak, 50 , 69 , 70 – 72 , 89 , 202 – 03
varsayılan
beyin hastalığı olarak, 66 – 67 , 73 , 86 – 87 , 89
metafor
olarak, 27 ,
34 , 50 – 52 , 85 , 87
yokluğu, 61 , 65 , 85 , 87 , 140 , 198 , 200
73 – 74 , 98 için fiziksel test veya işaret yok
bedensel
hastalık olarak yeniden sınıflandırıldı, 66 , 70 , 73 – 74 , 86 – 87 , 199
Ayrıca bkz. Szasz, Thomas Stephen: akıl
hastalığı üzerine
metafor: 29– 30 , 50 – 52 , 87 – 88 , 201
harfi
harfine çevrilmesi, 138 , 140
metamorfozu,
87 – 88
Meyer, Adolf, 16 – 17
zihin-beden ilişkisi, 72 , 93 , 102 – 104 , 136
Morris, Charles, 33
, 39
Munchausen Hastalığı, 68 – 69
Bayan Dalloway (Woolf), 33
efsane, 12
– 13 , 49
, 198 – 99
Sisifos Efsanesi (Camus), 134
Nash, John, 180
Ulusal Ruh Sağlığı
Enstitüsü, 170
nörolojik hastalık. Beyin
hastalığına bakın
Bin Dokuz Yüz Seksen Dört
(Orwell), 134 , 136
Obama, Barack, 53 , 54
Açık Benlik (Morris), 33 , 39
Orestes, 169 – 180
çılgınlığı,
173 – 74 , 177 – 181 , 186 – 87
Palmer, Harry, 159
paranoya, 19 – 20 , 78
Halk Tapınağı Hıristiyan
Kilisesi, 146
Perls, FS (Fritz), 151 , 158
Petrilli, Susan, 26
, 208
Piaget, Jean, xii Pinel,
Philip, xii , 15 – 16
Plaka ,
Plautus, 169
Polanyi, Karl, 113 – 14 , 115 – 16
Ponzio, Augustus, 26 , 39 , 208
Popper, Charles Raimund, 96 , 102 – 03 , 140
Pragna, 135
geçmişi, 15 – 18
sınırlı
kapsamı, 95 –
97
sahte
bilim olarak, 101 , 127
Szasz'ın
eleştirisi, 4 – 5 ,
97 , 101
oybirliği
kriteri, 97 –
98
psikanaliz, 8 – 9 , 34
geçmişi, 15 – 16
Gündelik Yaşamın
Psikopatolojisi (Freud), 40
özerk, 17
psikotik durumlar, 78
– 80
Radha Soami Satsang Beas,
151 – 56
Reich, Wilhelm, 137
Rolfing, 152
Roma Katolik Kilisesi,
cinsel istismar vakaları, 148 – 49
Ryle, Gilbert, 136
San Mat, 152 – 53
Schaler, Jeffrey A., viii, 125 , 208
şizofreni: 19 , 92 , 169 – 189
bir beyin
hastalığı olarak, 50 – 52 , 94 , 99 , 170
halüsinasyonlar,
17 – 18 , 180 – 81 , 185
paranoyak,
72 , 78 , 93 – 94 , 169 , 177 , 180 , 181 – 88
71 – 73 , 170 – 71 için fiziksel test yok
sosyolojik
anlayışı, 4 ,
188
Schreber, DP, 18 – 21
Scientology, Kilise, 142 , 144 , 148 – 49
Searle, John R. , 30 , 102-03
Sedgwick, Peter, 74
, 76
göstergebilim, 25 , 30 , 33 , 39 – 40
Devletlerin
Utancı (Deutsch), xii Shaw, George Bernard, 4
hasta rolü, 63 – 64
Altıncı His (film), 173
toplumsal parçalanma, 115 – 121
Güney Baptist Konvansiyonu,
143
Konuşma Türleri ve Diğer
Geç Denemeler (Bakhtin), 32
Stahl, Lesley, 53 – 54
Çubuk, Mat, 185
felç, 68 , 98
Histeri
Üzerine Çalışmalar (Breuer ve Freud), 13 – 14 , 16
intihar, 5 , 26 , 35 , 36 , 42 , 117 , 119 , 134 , 146 – 47
Suzuki, DT, 198
Svengali, 157
frengi, 11 , 52 , 66 , 71 . 73 , 86 , 171
Sasz, George, 109
Kahretsin, Suzy. Palmer,
Suzy Szasz'a bakın
Antipsikiyatri , 36
“Otobiyografik
Taslak,” xi–xii
nedenleri
olan davranışlar üzerine, 133 , 134 , 137
beyin
hastalıkları hakkında, 50 – 52 , 65 – 68 , 73 , 86 , 88 – 89 , 92 – 95 , 97 – 99 , 183
Tören
Kimyası , 109
Tedavi
Olarak Zorlama ,
36
uyuşturucu,
yasallaştırılmasına destek, 85
Psikanaliz
Etiği , ix, 8
özgür iradeye dair, 8 , 111 , 120 , 137
özgürlük ve sorumluluk
üzerine, 31 , 37 , 133 – 34 , 158 , 198 , 203
hastalık üzerine, bedensel
bozukluk olarak, 65 – 66 , 85 , 94 – 97
Delilik: Fikir ve
Sonuçları , 202
gönülsüz bağlılık,
muhalefet, 85 – 86 , 97 – 101 , 201
Hukuk, Özgürlük ve
Psikiyatri , 7
özgürlükçü olarak, xiii, 4 , 18 , 113 – 14 , 115 , 122 – 23 , 198
ömrü, xi–xii, 1 , 5 , 34 , 109 , 197 – 203
delilik üzerine, 27 , 34 , 43 , 79 , 180
Aklın Anlamı , 27 , 30 , 102
Gündelik Yaşamın
Tıbbileştirilmesi , 189
zihin-beden ilişkisi
üzerine, 30 , 101 – 04
“Deliliğim
Beni Kurtardı” 26 , 28 “mit” teriminin
kullanımı, 8 , 10
Akıl Hastalığı Efsanesi , xii, 1 , 25 , 27 , 39 , 40 , 49 , 85 , 96 , 141
ölüm ilanı, 1 – 5
akıl hastalığı hakkında, 29 , 49 – 50 , 61 – 62 , 85 , 109
mecazi hastalık üzerine, 4 , 85
ahlaki faillik üzerine, 27 , 31 , 41 – 43 , 52 , 76 , 120 , 133 – 37 , 147
Acı ve Zevk , 39
yaşamdaki sorunlar
üzerine, 4 , 21 , 66 , 86 , 111
psikiyatristler,
düşmanlığı, 3 , 7
psikiyatri, eleştirisi, 4 , 97 , 35 – 37 , 104
Psikiyatri: Yalanlar
Bilimi , 36
psikanaliz üzerine, xii, 34 , 37 , 96 , 179 –180 “Şizofrenide Bedensel Duyguların
Psikolojisi” 4
psikoterapi üzerine, 96 , 158 – 59
Şizofreni: Psikiyatrinin
Kutsal Sembolü , 50
kendi kendine konuşma üzerine,
29 – 32
“İntihar Hakkında Açık
Konuşma” 26
intihar üzerine, 35 , 36 , 42 , 117 , 119 , 134 , 146 – 47
tedavi durumu hakkında, 36 – 37 , 110 , 122 – 23 , 126 , 197
Evcilleştirilmemiş
Dil , 61
“İsimlerin
Kullanımı ve Akıl Hastalıklarının Kökeni,” xii–xiii
Dilin
kullanımları üzerine, xiii
“Psikiyatrinin
Yapabilecekleri ve Yapamayacakları,” 97
Akıl
Hastalığı Efsanesini Neden Yazdım ” 25 , 37
Bilgelere
Sözler , 180
Ateş
Altında Szasz (Schaler, ed.), xi–xii, 1 , 3
Psikiyatri Ders Kitabı (Kraepelin), 15 , 17
tedavi durumu, 4 , 36 – 37 , 110 , 122 – 23 , 126 , 197
Düşünce Reformu ve
Totalizmin Psikolojisi (Lifton), 149 , 157 – 58
Deniz Fenerine (Woolf), 43
Delilik Üzerine Bir İnceleme
(Pinel), 15
Verdiglione, Armando, 25 , 39
Virchow, Rudolf, 62 , 89 – 91 , 98
Wakefield, JC, 76 – 77
Uyuşturucuyla Savaş, 110
, 122 – 23
Weber, Guido, 19 – 20
Wilamowitz-Moellendorf,
Ulrich von, 175
Şaraphane, Amy, 119
cadılar, 10
Suçsuz ve Adaletsiz (Kaufmann), 165
Woolf, Virginia, 27 – 28 , 33 , 36 – 38 , 42 – 45
Zen ve Japon Kültürü (Suzuki), 198
Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.
Yorumlar