Luis Ortega modern bir sihirbazdır.

Bunlarada Bakarsınız

 

 

Alexander Puşkin'in portresi

(Luis Ortega)

Yuri Larichev

 Sitenin okuyucuları aynı soruları soruyor: İnisiyelerin (sihirbazlar, büyücüler) katılmak istedikleri gizemli örgütleri var mı; büyücüler, Hermetizm'in asırlık gizeminin üzerindeki perdeyi kaldırmama izin verdiler mi; gizli bilginin nereden ve kimden alınacağı vb. Naif sorular.

Tekrarlamaktan asla bıkmıyorum: Arayanın yolu yalnız bir yoldur, kendinin derinliklerine giden bir yoldur. Kendi içine girerken, daha da büyük bir yalnızlığa - kimsenin seni anlamadığı bir yere - gidersin. Onun için tarikat partilerinin, masonların ve aşramların saflarında akılda kardeş aramayın. Eğer bir şeye değersen, seni emeğinle bulurlar.

Kendini adamış insanlar var. Ama işi sessizce, sadece kendilerine güvenerek yaparlar. Birbirlerini tanıyorlar mı? Belki duymuşsunuzdur. Birbirleriyle iletişim kuruyorlar mı? Olası olmayan.

Bugün okuyucuları onlardan biriyle tanıştırmak istiyorum.

***

Luis Ortega olağanüstü bir filozof, Nobel Ödülü sahibi, Floransa Sanat Akademisi'nde sanat akademisyeni, felsefe akademisyeni (ABD). Ressam, oymacı, illüstratör. Düşünür, kendi yaratıcı yönteminin yaratıcısı. Ortega'nın eserleri 30 ülkede 106 müze ve 300 özel koleksiyonda bulunuyor. 70'den fazla kişisel sergi, 130 uluslararası ve dünya sergisi, 17 uluslararası ödül. Şair, romancı, deneme yazarı.

1937'de İspanya'da doğdu, ailesini İspanya İç Savaşı'nda kaybettikten sonra Yugoslavya ve SSCB'de Makedon bir ailede büyüdü. Luis Ortega'nın ailesi Los Angeles'ta (Beverly Hills) yaşıyor. Kendi adını taşıyan Uluslararası Vakıf 1981'de kuruldu ve şu anda Rusya dahil 9 ülkede faaliyet gösteriyor.

Luis Ortega Uluslararası Vakfı, sanat ve felsefenin en yüksek başarılarını koruyan hayırsever bir kültürel kuruluştur. Vakıf, profesyonel ustalardan oluşan, okült ve bilimsel merkezler hakkında en geniş el yazması koleksiyonuna sahiptir.

***

Sırayla başlayalım. L. Ortega'nın düşünce tarzını anlamak için okuyuculara İspanyol gazeteci Olivera Cameron (1991) ile yaptığı sohbeti sunuyorum. Düzenli okuyucularım, Luis Ortega'nın düşüncesinin arketipik derinliğini anlayabiliyorlar.

- Don Luis, çok ironiksin. İroninin anlamı nedir?

- Şeffaflık içinde. İroni, yanlış tarafı ortaya çıkarır, öbür dünyayı görünür kılar. Ve dünya, ölüm denen yaşam ile yaşam arasında ince bir engel, bir düşünce çizgisi haline gelir. İroni, bağımsızlığın okudur. Eğlenceli, ilginç.

- Yaratıcılığın psikolojisi gizemlidir. Sanatçının kendisi bundan bahsedebilir mi?

- Faucillon, yaratıcılığın psikolojisi hakkında diğerlerinden daha iyi yazdı. Ancak tüm teorik çalışmalar, sanatçının pratik çalışmalarının çok gerisinde kalıyor.

Eğer ilginçse, sana söylerim. Mümkünse basit kelimelerle. Sanatsal bilgi sonsuzdur. Metin şeklini almaz. İnsan konuşması resim hakkında bilgi veremez. Bir yapı başka bir yapıda çoğaltılamaz. Boyama benzersizdir. Ancak kelime, resmi bir hikayeyle, yaratıcı süreci bir betimlemeyle değiştirme arzusu olmadan sanatçının fikirlerini ve niyetlerini ifade edebiliyor.

Sadece iki süper sistem vardır - Evren ve Sanat. İnsan için sanat en yakın değerli evrendir. Yaratıcılık sürecinin iki yönü vardır: sanatçı, yaratımları aracılığıyla kendini tanır ve yaratıcılığının dünyasını bu bilişte yaratır. Önemli olan psikoloji değil, yaratıcılık felsefesidir.

Sanatçının plastik bir bilinci vardır. Önce görüntü şekillenir, sonra madde. Resim üçlü ve birdir. Sanatçının kaygısı, sanatın bu üç yönünün bağlantısı haline gelir. Görüntünün plastik ve malzeme eşdeğerleriyle bağlantısı.

Güzel sanatın özgüllüğü, uzaydaki biçimdir. Ancak bu, gerçek uzayda üç boyutlu bir nesne değildir. Sanatçı, çok boyutlu bir plastik mekanda plastik bir form yaratıyor. Umarım açık konuşmuşumdur.

Gerçek ile görüntü arasında bir çelişki vardır: Görüntü bireyseldir, ancak özel sınırlamaları olan belirli bir gerçekliğin kopyası değildir. İmge, özel ve evrensel varoluş arasındaki derin ilişkinin formunun, varoluş tipinin ve üslubunun toplamını ortaya koyar.

Böylece, biliş sürecinde sonsuzluğun bir aracı ve açık bir vektörü olarak yaratıcılığın psikolojisi yatar.

- Yaratıcı süreciniz sizin için sancılı mı yoksa kolay mı?

- Çok kolay! "Yaratıcı eziyet"in ne olduğunu bilmiyorum. Neşeyle ve ciddiyetle çalışıyorum (gülüyor).

Felsefi araştırma, sezginin sesi adına… nasıl desek… bir zihin ve kalp dengesine çok erken ulaşmamı sağladı. Yıllar geçtikçe bu dengeyi mükemmelleştirdim. Bir sanatçı, mükemmel akortlanmış bir müzik aletine benzetilebilir. Tüm teller birbiriyle arkadaş, tüm armonileri hatırlıyor ve diğer yeni armonileri tahmin ediyor. Bu harika.

Modern sanat neden Rönesans'tan bu kadar uzaklaştı?

- Geriliminin kalitesi açısından, Rönesans sanatı 20. yüzyılla uyumlu değil. Çağın kendine has lezzeti, baharatı, kendi varoluş mitolojisi var. Rönesans sanatı lirik, saf ve yumuşaktır. Bunun sonucu: kompozisyon ve modellemenin tekdüzeliği, tek alanlı eylem, edebi sembolizm. 20. yüzyıl, kader draması, dışavurumculuk ve sembolizm açısından farklı bir sanat türü yaratıyor.

Sanat, bilincin evriminin bir yönü, sanat galerisidir. Çağdaş sanatta biçim soyut ve çok anlamlıdır, sentez ayrıntıları emer, taşlı tonu soldurur ve çizginin sınırına ulaşır, renk bölgesi anlamlıdır. Çağ, kendi diliyle kendini ifade eder.

Sanatta beceri ve tekniği nasıl karşılaştırırsınız?

-Melankolik bir ortaçağ deyişinin yardımıyla: Bir maymuna saatçilik mesleği öğretilebilir, ama o asla zamanın ne olduğunu anlamayacaktır.

- Sanatta beceri hakkında ne düşünüyorsunuz?

- Tüm sanatlar ve bilimler, düşmanı kaos olan genel bir bilgi saldırısında birleştirilir. Kaos hala bilinmeyen bir yapıdır. Ustalık, uyumun kaostan çıkarılmasıdır. Sanat, bireysel varoluşların niteliksel eksiksizliğini evrensel bir varoluşta ifade eder. Bu süreçte zanaatkarlığın hem derinliği, hem alaka düzeyi hem de özgünlüğü vardır. Resim biçim olarak eksiksiz ve içerik olarak açıktır. Biçim ve anlam ve aradaki her şey ustalıkla işlenmiştir.

Ustalık, yaratıcılığın ahlaki temeli olarak kabul edilirse, o zaman kişiliğin prizmasından sürekli ışık yayarak, Evrenin merkezlerine yaratıcı yükseliş yolu olarak Başlangıç'ın uyumlu ışık mimarisinin ana hatlarını oluşturabilir. Başlangıç, öğretim ve yaratıcılığın birliğine dayanır: düşünürün kendine özgü sanat felsefesini ve bir sanatçı olarak pratiğini birleştirir. Uygulama teorisi ile teori pratiğinin birbirini izlediği kişisel deneyimin sürekliliği bana en verimli olanı gibi görünüyor.

Başlatma 1963'te kuruldu. Terim, "başlangıç" (başlangıç) kelimesinden değil, "başlangıç" kelimesinden gelir. Semboller hiyerarşisinde, ilk harf en yüksek seviyeyi, bir meta-sembol, bilinç geometrisinin sembolik bir harfini temsil eder.

İlkcilik, sanat eserine sanatsal bir varlık olarak bakar, Arsoid: özel bir kaderi olan eşsiz bir varlık. Arsoid plastik bir gövdeye sahiptir (eserin eşsiz anti maddesi). Bununla birlikte, belirli plastik gövde, Arsoma ve fiziksel beden, görüntünün dinamik merkezi olan daha yüksek bir düzlemin izdüşümüdür. Adı Chryssalid'dir.

Bilinç açısından, İlkcilik, Protoplast'ın (tarihsel insanlığın bütünleyici bilinci için Gnostik terim) tüm insan vücudunun tek bir katmanında sanatsal imgeleri açıklar.

- İlkcilik teknolojiden ne istiyor?

- Fonların eksiksizliği. Yaratıcılık süreci tam olarak süreç, belirli aşamalarda sezgisel bilginin tutarlı bir şekilde gerçekleştirilmesidir.

- İlkliğin kompozisyonun doğasına bakışı?

- Başlatıcılığın önemli bir kısmı, manevi merkez doktrini ve manevi merkezin plastik merkezle etkileşimidir. Kompozisyon doktrini, görüntünün gerçekleştirilmesinde ve manevi zaferde ana şey olarak ortaya çıkıyor.

- Şiir ve gravürlerinizin olduğu kitabın Rusça ve İngilizce baskılarını bekliyoruz. Hangi dilde yazıyorsun?

“Özel bilinç sembolleri içeren görseller yazıyorum. Bu evrensel dilden şiirleri kendim İspanyolca, Rusça veya Sırp-Hırvatçaya çeviriyorum.

- Çok ilginç! İlk gravürler ve ilk şiirler, İlkcilik doğrultusunda nasıl etkileşime giriyor?

- Bana göründüğü gibi zevkle!

Şiir ve gravür arasındaki benzerliği hissetmek kolaydır. Görünen görünmeyeni aktarır. Hafıza kapasitesiyle dolu beyaz boşluk canlanıyor. Söz sessiz. Çizgi kaybolur. Zaman eksik. Titreşim dinlenmeye eşittir.

Ana fark da açıktır. Gravür dili evrenseldir. Söz, dilin sınırlarıyla sınırlıdır. Anadili ve yabancı dili vardır, aralarındaki karşılıklar kaba, kusurludur.

Etkileşim! Çok ilginç. Bilinçte mümkündür. Plastik formda. karakter yapısında.

Kesinlikle bende var. Kalbin düşünceleri ile zihnin hislerini birbirinden ayırırım.

Gerçekten de yaratılışın derinliklerinde oymacılık ve şiir birbirinden ayrılamaz, onları doğumda yalnızca biçim ayırır. İç içe geçmiş beyaz kucaklamaları, ayrıldıktan sonra bile sonsuza kadar kalır.

Aynaya yansıyan gravür şiire dönüşüyor. Bir ayna veya sihirli bir kristal, etkileşim sürecini açıklayabilir.

Şiirin gravürü, görüntünün konsantrasyonunu, kompozisyonun eksiksizliğini, yapının inceliğini arttırır.

metaforunu ve Coagula'nın özel parlaklığını artırır - renkleri çözer ve hatta dengeler, bir renk duygusu yaratır.

- Ne düşünüyorsunuz: Sanatçı mı yoksa resimleri mi ölümsüz?

- Sanatçı, resimleri ve şöhreti fani. Sanatçının gezegenin gizli aynasında sonsuza dek damgalanmış ölümsüz görüntüleri.

Sanatın trajik. Ve bana öyle geliyor ki resimlerinizin teması genellikle ölüm. Ölüm hakkında ne hissediyorsun?

“Her atom bir ölüm kabuğuyla çevrilidir. Ölüm her zaman mevcuttur. Onun, formun giysilerinin gerçekliğini soyan kara burukluğunu seviyorum. Özü betimleyen sanatçı ölümlüyü ölümsüzden ayırır, yüzünde ölüm rüzgarı esmektedir. Sanat, doğruluktan trajiktir.

- Transavangardda neyin uygun olduğunu düşünüyorsunuz?

“Belki de yeni bir bilinç bölümünün sanatsal görevlerini anlamak avangard olarak adlandırılabilir. Ancak bu görevleri ancak büyük bir yetenek gerçekleştirebilir. Diğer her şey şampiyon oyunları. Avangardın yakılmasını istediği müzelerde avangard resim görüyoruz. Agresif doktrincilik bir diktatörlüğe dönüşür.

- Belirli bir sanatın üretken olduğunu düşünüyor musunuz?

- Evet. Tartışma açısından.

Ya Fontana?

- Malevich ve Çeşme'den önce, on yedinci yüzyılda, bilinmeyen bir sanatçı, kareyi yalnızca tantrik bir boşluk sembolü olarak değil, aynı zamanda sanatsal bir nesne olarak anlayarak "Saf Bilinci" tasvir etti. Resim, evrensel olduğunu iddia eden somut sanatın ilkelerini tam olarak karşılamaktadır. Ancak imgesiz sanat, kişisel olmadığı için manevi güce ulaşamaz. Bu iddiayı kanıtlayabilirim.

- "Güzel" terimi hakkında ne düşünüyorsun?

- İroni yok. Güzellik gerçek güçtür. Ancak güzelliğin anlamı ikiye ayrılır: Sanatsal bir güzellik kavramı ve ayrı ayrı estetik olan başka bir kavram vardır. Bildiğiniz gibi sanatta estetik olmayan nesneler var ama bunlar sanatsal açıdan güzel. Hatırlayın, örneğin Van Gogh'un yırtık ayakkabıları tasvir eden tuvali... Estetiğin yasaları yalnızca düşünme kuralları, algı gelenekleri, çıkarım tekniğidir ve hiçbir şekilde gerçeklik yasaları değildir.

Basmakalıplıklardan ve yalanlardan korkan birçok sanatçı, güzel biçimlerden kaçınır. Ama güzellik, gerçeğin kız kardeşidir. Güzelliğin özü doğru ve orijinaldir. Büyük bir ustanın güzelden kaçınmasına gerek yoktur. Picasso, güzelliği çirkinlikle vurgulamayı sever: çirkin, estetik niteliğini kaybeder ve güzelliğin sanatsal niteliğini kazanır. Ancak güzellik, bir fikrin bir yönü değildir; fikir güzelliğin kendisinde bulunur. Güzelliğin tefekkürü, duygulardan çok düşüncelere yol açar. Sanat maddeyi tinselleştirir, ama onları somutlaştırmaz. Sanat, maddeyi ruhsallaştırmak için bu maddenin mükemmel bir görüntüsünü sunar.

İyi bir portreye ne denir?

- Soru ilginç. Teşekkür ederim. Portre, en zor türlere aittir. Bir portrede, ilkel bir dille konuşursak, iki görev çatışır: plastik eşdeğerlik gerekliliği ve anlamsal münhasırlık koşulu. Bu ikilemi çözmek için Cezanne, kafanın psikolojisini ve nesnel hacmini ortadan kaldırdı. Nitekim portre, özün odak noktası olmakla birlikte benzerlik ve belli bir nesnelliğe ihtiyaç duyar. Bu kolay bir iş değil: plastisitenin eşitliği ve anlambilimin eşitsizliği, ciddi bir kompozisyon ve plastik yapı gerektirir.

Benzerlik eşitlik değildir ama sanatsal bir karşılığı vardır. Sanatçı, benzerlikte onu aşarak bir kişinin imajını yeniden yaratır, ayrıca bir kişi için yeni bir kader yaratır.

Benzerlik sorununun Mısır'da ortaya çıkması ilginçtir: ilk başta yalnızca dini bir değeri vardı.

Bir portre benzersiz ve benzersiz bir bireysellikse, o zaman sanatçının ona geçmişi ve geleceği verme, kaderini tüm yansıma tonlarıyla çiçeklendirme hakkı vardır. Ve hatta potansiyel evriminin toplamını iletin. Dahası, sanatçı, tüm potansiyel olasılıkların bir görüntüsünü yaratmak için evriminin en asil vektörünü seçme hakkına sahiptir.

***

Vücudu çifte uyumsuzlukla terk etmek,

Günü ve hesap çarkını erteleyen,

Sonsuza dek sonbahar bahçesine taşınıyor,

Anıların gerisindeyim

Şelale dizilerine bakıyorum.

 

Karıncayı sone ile beslemem,

Kenardaki havlama benim için hala geçerli.

Taştaki çatlakları inceliyorum

Bir servinin gölgesiyle konuşurum,

Ve evsiz adamın evi benim için kepenkleri açıyor.

 

Ve sonbahar endişe verici

Leylak kırmızısı bahçe kabukları.

Yolların izleri solgun yaprak düşer,

Taşların patinasından korkuyu silmek

Salyangozlar ve eskimiş çürüme gülümsemesi.

 

Ve akşam göğü yarından ayrıldı

Kanayan bir kesici dişin özelliği.

Su, haçın kutsallığına değer verir.

Ve bir dinozorun gülüşünü anımsatan bir taş

Şapel, köprünün omurgasında arıyor.

 

Duvarlara dağılmış pankartlar

Gün batımı pelerinleri, bir dizi yıldız düşmesi.

Dere kendi yatağında güler.

Gece, gündüzün mağarasında bir top gibi kıvrıldı.

Ve uykuda hala gözlerin nemi yayılıyor

Şeffaf bir varlık örtüsü.

4 Kasım 1987

***

Pencerenin dışında gece deniz kükrer,

Rüzgar çimenlerin saçlarını dalgalandırıyor.

Sis her zaman şeffaftır - bu sensin

Bana söylendi. Uzaktan duyuldu

Tahmin köpüğü, tuz ve acılık

Dalgalar kum üzerinde bırakır.

 

Teknelerin iç çekişleri aynada titriyor,

Ve ayın feneri neredeyse söndü.

Gece, yankının parçalarını sürüklüyor,

Yerde, tahtaların gri derisinde

Pelerininin yıldızlarını taşıyor.

Gece, evrenin süssüz katedrali,

Acı yosun, gece yankısı,

Hikaye siyah kalemle anlatılıyor.

 

Gecenin rüzgarı, hayaletimsi ve acı,

Gri sokakları ortaya çıkarır.

Gemilerin yaralarında tuz parıldar.

Uçurum zirvesinde açılır.

Hayatımız iki boş kapı

Karanlık dalga ayrılacak.

30 Ağustos 1988

 

Ve şimdi okuyuculara, Luis Ortega'nın şu anda ne yaptığıyla ilgili gizemli materyallerden bir seçki sunuyorum. Tartışma ilerledikçe küçük bir yorum ekleme cüretinde bulundum. Renkle vurgulanırlar .

 

Akademisyen Luis Ortega ile Söyleşi (Şubat 2003)

Görüşme katılımcıları:

Diohandi (Yunanistan, ABD) – tıp profesörü,

Emilio Torreblanco (İtalya) - filozof, kültürbilimci,

Guillaume Menard (Kanada) – kültürbilimci,

Eugenio Panov (Rusya) – gazeteci,

Felix Salvador Betancourt (İtalya) bir filozoftur.

***

LUIS ORTEGA: Beyler, hemen hemen tüm soruları cevaplayacağım. Bazı şeyler, elbette, halka açık değil, biliyorsun. Ve bilinmeyen şeyler var. Bazıları bugün bilinmiyor, ancak yarın bilinecek. Özel nitelikteki diğerleri bugün bilinmiyor ve muhtemelen insanlık için kesin olarak erişilemez: uzun bir süre veya sonsuza kadar.

Kültür içi uygarlığın sıkıntılarını bilir:

1. Modern dünya kendi sorunlarından daha zayıf.

2. Tehditler bilimin aklını geride bırakır.

3. Dönemin cephesi sahte renklerle boyanmıştır.

4. Bir yanılsama dünyasında bilimsel gerçek kulağa acımasız gelebilir.

TORREBLANCO. Süper teknolojiler, bağımsız uluslararası kuruluşların bilimsel merkezlerinde ortaya çıkan yeni ontolojik teknolojilerin genel adıdır. Geleneksel değildirler, elektrik, bilgisayar veya diğer modern teknokrasi sistemlerine ihtiyaç duymazlar. Aynı zamanda modern bilime kapalı araştırma alanlarına erişimleri var ve doğruluk, felsefi geçerlilik ve işlem hızı açısından tüm süper bilgisayarların çok ilerisindeler. Peki araştırma merkezlerindeki yaratıcılar ve bilim adamları yeni teknolojilere ne diyor?

-Sana söyleyebilirim. Ancak şu anda dahili şartları açıklayamıyoruz.

MENARD: Bugün dünya bilim camiasının görüşünün birleştiğini varsaymak mümkün mü? Sözde "bilimsel olarak kabul edilmiş görüş" kusursuz mudur?

- Okul kavgaları ve topluluk bölünmeleri iyi bilinir. Belki de bu, sahnedeki katılımcıların düşündüğü gibi ilerlemeye yardımcı olur. Yeni olan, Teixidor'un analizinin, bilimin sınırlarının farklı ülkelerde çakışmadığını göstermesidir. Bilim akademilerindeki atmosfer bile çok farklı. Yunan-Latin ülkeler grubunun (Fransa, Belçika, İspanya, İtalya, Portekiz, Yunanistan, Lüksemburg) akademilerinin arka planına karşı, abartılı pozitivist ülkeler (İngiltere, ABD, Almanya, Rusya) keskin bir şekilde pozitivist ülkeler haline geliyor. daraltılmış bilimsel sınırlar ve teknokratizm ve tüketimciliğin egemenliği.

Bu yargı ansiklopedilerin kalitesiyle de doğrulanmaktadır: Birinci grup ülkelerin bilimsel kodları çok daha kültürlü, daha derin ve çok yönlüdür. İçerik zenginliği açısından dünyada ilk sırayı İtalya, ardından Fransa ve İspanya alıyor. Dillerin zenginliğine dair geniş çaplı çalışmalar da bu kavrama yakındır. Yunanca en zengin modern dil olmaya devam ediyor. Bunu Çince, Fransızca, İspanyolca, Süryanice Arapça ve İtalyanca izlemektedir.

Bilimin meraklarını bilirsiniz: Biri bilimsel olarak uçan makinelerin imkansız olduğunu kanıtladı, diğeri ise "bilimsel olmayan" bir görüşe sahip bir uçak yaptı.

Burada Usta'ya itiraz edebilirim: Sonuçta, en zengin ve en büyük dil Rusçadır. Ve sözde alan genomunun bilgisinin kullanımına dayanan olağandışı "ontolojik" süper teknolojilerin ortaya çıkmasını mümkün kılan oydu. "Büyü ve Politik Teknolojiler" http://rustimes.com/blog/workshop.html ve "Rus Medeniyeti" http://rustimes.com/blog/comment_1178225224.html makalelerinde alan genomu hakkında bilgi edinin .

DIOHANDI: Temel çalışmanız "Bilgi Rezonansı" yayınlanacak mı? Yoksa meslektaşlarınızın ve öğrencilerinizin yayının istenmediği konusundaki temkinli görüşüne katılır mısınız?

- Birçoğu bu çalışmaları çok açık sözlü buluyor. Dünya geleneği makuldür: bazı önemli teknolojik çözümlere ücretsiz erişim kabul edilemez. Belki kısa bir versiyon yayınlayacağım, ancak zorunlu değil. Tanıtımı genellikle ihmal ederiz. Ciddi araştırmalar, derin gerçekler uğruna gösterişten kaçınır.

BETANCOUR: Size göre bir bilim adamının hayatı kendi kendine mi yetiyor yoksa şiirden yoksun mu?

- En az kendi kendine yeten bilim. Bütünlük felsefe, sanat ve bilginin kesişiminde içkindir. Spiritüel yolun resimlere ihtiyacı vardır. Manevi yükseliş aydınlanma ile süslenmezse hayat anlamsızdır. Terim size tanıdık geliyor.

Kendisi görünmez olan ama görünenin yaratılmasından zevk alan birinin varlığını hissediyorum. Ama kilise Tanrısını düşündüğünüzde yanıldınız. Megacosmos'un görkemi çok daha karmaşıktır.

İnsanlığın aptalca yaşamı için basit dinler yeterlidir. Ancak filozof, sanatçı ve bilim adamı için yeterli değildir. Hayat güzel - ve korkunç, ama onu farklı kılmak mümkün değildi.

TORREBLANCO: Supertech'in arkasındaki tarih nedir? Ülkenin kaynakları, laboratuvarları ve sübvansiyonları olmadan, eski teknolojileri ve bilgisayar sistemlerini çok aşan inanılmaz kültür içi teknolojiler yaratmak nasıl mümkün oldu? İngiliz Ansiklopedisi, sanatın büyük başarıları her zaman teknolojik şaheserlerden daha yüksek olmasına rağmen, bilgisayarları insan dehasının en yüksek başarısı olarak adlandırır. Ancak İngilizler henüz Süperteknolojileri bilmiyorlardı!

- Belki de bu basit bir şekilde söylenebilir.

İyi bir örneğim var - arkadaşım Hector tarafından yönetilen felsefi tarikat ARDEA'nın tarihi.

20. yüzyılın başından beri Fransa, enerjiler ve alanların etkileşimi araştırmalarında diğer ülkelerin önünde olmuştur. 1952'de Paris'te, adını NL takma adıyla saklayan bir bilim adamı, bilimin bilmediği dört tür enerji keşfetti. Ve yaklaşık 30 yıl önce, iki Fransız, Paris'in kuzeyindeki küçük bir kasabada sıra dışı bir saha araştırmasına giriştiler. Orijinal enerji cihazında doğal dalgaların taklidinin yeni bilgi seviyelerine erişim sağlayabileceğine inanıyorlardı. Daha sonra, fikirlerinden büyülenen bir elektronik mühendisi onlara katıldı.

Sistemlerin dengesizliğini tanıma, zihinleri uzaktan okuma ve olayların hiyerarşisini belirleyen bir keşif yapma deneylerinde başarı elde eden Hector ve arkadaşları, bir makale yayınlayarak anlayış ve maddi destek ümidiyle Mitterrand'a işbirliği teklif ettiler. Fransa'nın gücünün ve liderliğinin yeni teknolojilerin yardımıyla elde edilebileceğini savundular. Ancak, tamamen kayıtsızlıkla çevriliydiler. Bu en kötüsü değil: İspanyol bilim adamı Gadiali'ye zulmedildi, aparatına el konuldu ve laboratuvar yakıldı.

Buluşlarını tıpta uygulayan grup, umutsuz hastaları tedavi etmede başarılı oldu ve bu da finansal bağımsızlığını sağladı. Bilim adamları, Fransız makamlarından tanınmayı beklemeden Fransa'yı sonsuza dek terk ettiler ve 20'den fazla araştırmacıyı bir araya getiren bağımsız bir felsefi düzen olan OFAR'ı kurdular. Fransa, bugün laboratuvarları bir buçuk trilyon avroya mal olan ve araştırmaları tüm Fransız bilimsel araştırmalarını geride bırakan dünya liderleri arasında güçlü bir bilim merkezini kaybetti. Ama Fransa harika bir ülke. BM Güvenlik Konseyi'nin 5 daimi üyesinden dünyada sadece Fransa'nın olumlu bir itibara sahip olduğunu hatırlatmama izin verin.

ARDEA felsefi düzeni bağımsızdır, kusursuz ahlaka bağlıdır, hükümetlerle işbirliği yapmaz, kültürlerarası bilgiyle uğraşır, bilgisayara ihtiyaç duymaz. Tarikat ayrıca, kendi kendine yeterli olduğu ve bir kültür içi olarak tanındığı için hükümetler arası uluslararası kuruluşlar veya Batı'nın bilimsel merkezleri tarafından tanınmaya ihtiyaç duymaz. Teşkilat, bilgilerini insanların veya ülkelerin zararına olacak şekilde kötüye kullanmaz.

Elbette siparişin olanaklarını soracaksınız. Çoğu ülkenin kapasitesini çok aşıyorlar. Örneğin, suçluları, silahları veya uyuşturucuları ararken, köpekler ortalama olarak yüzde 12 kez yanılıyor ve AR teknolojisi, doğrudan yerinde veya binlerce kilometre mesafeden hareket eden yüzde yalnızca bir tanesidir. Son yöntem, elbette, özel servisler için geçerli değildir. ABD uyduları Dünya üzerindeki nesneleri algılar 652 миллиметраve AR uydusu - 50 мм.

TORREBLANCO: Ya Melograf?

- Bu bir Mellograph profili değil (Gülüyor). İçerideki ve dışarıdaki nesneleri ayırt eder 1 миллиметр. Mellograph Profili - bu nesnelerin tüm özelliklerini tanımlayın.

DIOHANDI: 1976'da Bulgaristan Bilimler Akademisi'nde dersiniz sırasında ben de bulundum. Önce bir sembol ile işaret arasındaki farkı formüle ettiniz. Bunlar çok hoş anılar. O zaman dedin ki: "Sembol, Bütün'ün parçaların toplamına üstünlüğünü ve Güzel'in onun gölgeleriyle yer değiştirmesinin imkansızlığını içeriyor." Mellograph bütünlük programını nasıl yürütür?

Burada okuyucuya neden bahsettiğimi “Büyü ve Politik Teknolojiler” makalesinden bir alıntı ile açıklayacağım: “Bu, binlerce yıldır korunan bir sır. Herakleitos bir zamanlar harflerdeki farklılıkları doğru bir şekilde özetledi - "konuşma (yani sıradan), ifade etme (kement, hiyeroglifler) ve gizli (ve bunlar zaten rünlerdir)". Rünler her zaman anlaşılması en zor sırlar olmuştur, bir arayıcının bir hatanın bedelini ödeyebileceği eşik ... "

- Teşekkürler, Senora. Ayrıca hoş bir anım var: Bu korkak kırmızı bölgede on ders verdikten sonra, güvenlik şefi sınır dışı edilmemi talep etti. Sözlerimi hatırlıyorsun, duygulandım.

Artık işaret sisteminin Gerçeğe sadece yüzde 8 karşılık geldiğini biliyoruz. Koşullu biçimlendirilmiş bir organizma yok olmaya mahkumdur. Kızıl İmparatorluk bir işaret sistemiydi.

Mellograph'tan bahsedelim.

Mellograph için ontolojik program üç sistem içerir: felsefi, bilgilendirici ve özel-bilimsel. Araştırma formülüne Lemma denir (görebileceğiniz gibi, bu Yunanca bir kelimedir). Önlem felsefi olarak gerekçelendirilmelidir. Burada Ontolojik kategori sistemi seçilmiştir. Bilgi, mikro, makro ve mega dünyalar için aynı olan Mellon sistemi tarafından temsil edilir. Burada bilgi, zaman ve uzay gibi kiplidir. Modal bilgi, temel olarak sinyaller teorisinden veya işaretlerin iletiminden farklıdır. Son olarak, özel bilim, programda birinci sınıf uzmanlar düzeyinde temsil edilmektedir.

Mellograf, aksiyomatiklerin mantıksal sembolleri veya sayısal kodlarında bilgi sağlar.

Doğru sonuçlar veriyorsa bilimi severiz. Ne yazık ki, bu çok nadiren olur. Hemen hemen tüm modern bilimler, işaret sistemlerinin basmakalıplarına kazınmıştır. Kadın yerine manikür görüyorlar. Bilim, manikürünü insanlığa sunar ve pek çok çözülemez olan zor sorunları ilan eder. Ve insanlık bu sorunları bir kenara atamaz ve onları körü körüne çözer.

TORREBLANCO: Her bilgi kesin bir bilim olabilir, bilim felsefesinin tartışılmaz sonucu budur. Matematiğin trielektik, holizm, sinerji, hermenötik gibi modern bilimlerin çok gerisinde olduğu izlenimi ediniliyor. Belki de ben hatalıyım?

- Matematiğin, bilim adamlarını büyük bir sürprizle yalnızca 20. yüzyılın ortalarında keşfedilen doğrusal olmayan yapıları nedeniyle, Evrenin çoğu sistemini incelemek için bir yöntemi yoktur. Kendini en kesin bilim olarak gören matematik, tüm karmaşık, doğrusal olmayan süreçleri belirsiz veya öznel olarak ilan etti. Matematiksel kanıtın doğruluğu hakkındaki efsanenin bu kadar uzun süre devam etmesi şaşırtıcı. Gödel, imkansızlığını 70 yıl önce mükemmel bir şekilde gösterdi, ancak bu bile bilim metodolojisini ikna etmedi. Paradise Mundo'da biyolojik deneyler, matematiksel bir ispatın ortalama doğruluğunu gösteriyor: yüzde 84.

Harika şarapların kalitesi 99 parametre ile belirlenir. Matematik, şarabın kalitesini belirleyemez, ancak beş uzman belirleyebilir.Bu nedenle, çok karmaşık nitelikleri tasvir edebilen başka matematikler de mümkündür. Bu tür matematik zaten ortaya çıktı - karmaşık sistemlerin matematiği. Hindistan'da çok daha önce, I-Ching'in yapısına benzer özel bir matematik ortaya çıktı. Bugün felsefi tarikatlar aşkın matematiği ve aksiyomatik bilginin matematiğini geliştiriyor.

Bilimsel sonuç kulağa basit geliyor: Matematik ortalama olarak yüzde 84 güvenilir ve kanıtlar yüzde 93 kesinlikte başlıyor. Kanıtlar matematiksel olanlardan çok daha güvenilirdir.

TORREBLANCO: Bilgi, Shannon ve Wiener'in beklediği gibi değildi. Bilgi ve yeni sınıf bilimi ve bilginin yapısı - prosphatoloji hakkındaki görüşlerinizle çok ilgileniyorum. Mümkünse, Mellon teknolojilerine hangi düzeyde bilgi açıktır?

- Sayesinde. Beşinci temel etkileşim hipotezi - bilgi bilimi oldukça geç ortaya atıldı. Bilgi, bir hizmet ölçüm sistemi veya bir mesaj iletme yolu değil, evrenin bir modalitesi olarak kabul edilir. Modal bilgi felsefi Gelenek'te uzun süre kabul görmüştür. Ancak bilim, zaman ve uzayı ölçmeyi öğrenmişse, o zaman bilgiyi ölçme sorunu ve bilginin doğası onun için açık değildir. Bilgi modal ise, o zaman diğer modaliteler de dahil olmak üzere Evrenin tüm yapılarında bulunur ve kendi ölçü birimine sahiptir.

Prosfatoloji ile ilgili bilgiler muhtemelen programın tamamlanmasından sonra ortaya çıkacaktır.

Melografi bilgilerin yüzde 95'i mevcut. Premellon teknolojileri - yüzde 17. Buradaki avantaj aritmetik değil, ontolojiktir: 220 kez!

“Paradoksal Felsefenin Temelleri” bilgi etkisi hakkında bilgi edinin. Psikotronik silahların teorik doğrulaması” http://rustimes.com/blog/workshop.html .

BETANCOUR: Hislerime göre bilim, yüzyıllardır İlâhi ve Mutlak'ın yokluğunu kanıtlamaya çalışan, "insan-makine", "evren-mekanizma" formülünü düşünerek, formüle edilmemiş "dünya aklı" terimini dünya ile özdeşleştirdi. bilgisayar. Ve sonra kuantum mekaniği, belirsizlik teorisi ve sinerjik öz-örgütlenme nihayet Genesis'in ana problemini netlikten mahrum etti: dünya rastgele mi yoksa makul mü? Zihin tesadüflerin bir ürünü mü, açıklanamayan bir "öz-örgütlenme" mi, yoksa bir Yüksek Güç mü?

- Arkadaşımın oğlu Robert, Londra'da yaşıyor. Ailesine şunları söyledi: bugün öğretmen bize bir sır verdi - Noel Baba diye bir şey yok. Artık Noel Baba yoksa Tanrı'nın da olmadığını biliyorum. Robert olarak kendi seçimlerini yapmalısın. Bilincin olgunluğunu önceden tahmin etmek zordur; entelektüel yanıtla zaferin eşiğinde buluşur.

BETANCOUR: Şaka yapıyorsun. Ama devam edeceğim. Ben bir araştırmacıyım, bilimsel bir sonuca ihtiyacım var. Dini versiyonları reddediyorum. Bilgiye ihtiyacım var, köle inancına değil. Kadere, kadere pek ilgim yok. Ana sonuç ilginç: Hayat kendi kendini mi düzenliyor yoksa dışarıdan bir dürtü mü alıyor?

- Kafa karışıklığını anlıyorum.

Triaektiğin yaratıcısı Gomes de Vega, üçlünün tamamının değil teleolojik doğasına işaret ediyor: yine de kendi kendini organize eden sistemlerin inşası onu saf ve dürüst bir sonuca götürüyor - orijinal kendi kendini organize etme ilkesi onun tarafından bilinmiyor. Haken, sinerjetiğin sınırlamalarını ve "imalarını" anlıyor. Prigogine, aksine, bir zamanlar pozitivizme yemin etmek zorunda kalmasına rağmen, kendi kendini örgütlemenin nedenini sessizce geçiştirmeye çalışır. Yemin yemindir ama sorun çözülmez.

Sistemlerin incelenmesinde sinerjetiğin değeri yadsınamaz, ancak panteistik platformu tartışmalı bir felsefi başarısızlığın ötesine geçmez.

Paradise Mundo'da sinerjinin avantajları ve sınırlamaları incelenmiştir. Ancak, bu bilimin yeni bir aşamasını geliştirmemize gerek yok. (Gülüyor) Onu umursamıyoruz. Bu arada, "öz-örgütlenme" terimi sinerjiye ait değil. İlk olarak Kant'ta görünür.

BETANCOUR: Nasıl? İlerleme umurunda mı? Vakfın harika Süper Teknolojilerini mevcut teoriye uygulamak istemiyor musunuz?

TORREBLANCO: Sizden sinerjiyi daha kesin olarak tanımlamanızı isteyebilir miyim?

- Sinerjik yapıların dinamiği kavramı yüzde 85 güvenilirdir ve bu neredeyse tatmin edici bir sonuçtur. Ancak sinerjide kök nedenler kavramı çok zayıftır, güvenilirliği sadece yüzde 11'dir. Sant'Iago teorisindeki aynı kavram yüzde 59 güvenilirdir. Bu sınır değil. Önemli bir farkı belirtmek isterim.

Mellon Sistemlerinin felsefi doktrini, modern bilimlerin felsefesinden kökten farklıdır. İlerleme anlayışımız, modern kültürün naif fikirleriyle uyuşmuyor.

Sinerji, kaotik bir kültür içindeki bilimsel sürecin bir parçasıdır. Ve bilimin dışında, değerlerin küresel yolu olan kültür içi alanda çalışıyoruz. Bilim, deneme yanılma yoluyla, teoriler geliştirerek ve düşman okullarla savaşarak çalışır. Bilim, kaotik bir kültür için doğal olan, zamanımızın sorunlarının keskin bir şekilde gerisinde kalıyor. Ancak bilim, zamanının sorunlarına uygun olmalıdır. Bilim bu gereksinimi ancak üçte bir oranında karşılar! Kültür içi araştırma araçları farklıdır. Kültür içi, "insansal hiçbir şeyin yabancı olmadığı" tartışmacıların mizacını heyecanlandıran dünün hislerine ihtiyaç duymaz. Bilim bir fikirler çarşısıdır, felsefi bir düzen değil. Bilimin kronik bir epistemolojik öksürüğü vardır. Kültür içi istikrarlı ontolojik sağlığa sahiptir.

MENARD: Kültür içi görüntüleri hangi görüntülerle karşılaştırırsınız?

— Bir simge ile. Athonite'ların Yunan geleneği, dışsal merhamet görünümüne ek olarak ikonun iç güzelliğine dair içgörü öğretir. Bilginin iki düzeyi vardır: dış düzey, bilim, iyi bilinir. İç düzey, kültür içi, sıradan, spontane kültür için erişilemez. Kültür içi, insan bilgisinin gerçek değerlerinin tarihi otoyoludur.

BETANCOUR: 1998'de Ray-Mundo, yaygın inanışın aksine, RNA'nın DNA üzerindeki anahtar rolü hakkında rapor verdi. 2002 yılında bu gerçek, Amsterdam ve San Francisco'daki çalışmalarla doğrulandı. RNA araştırmaları devam ediyor mu?

- Amsterdam'daki biyologlar basit bir bağışıklık arıyorlar. Bizimle bağlantılı değiller. Ve bu nesnelerin bilgi kapasitesiyle ilgileniyoruz. Örneğin, DNA 87 bilgi sınıfı içerirken RNA 338 bilgi sınıfı içerir. Bu, ZetaEpsilon sistemindeki navigasyonel arama için önemlidir. Ek olarak, yansımanın değerlendirilmesinde - bu bir düzey zeka analoğudur - RNA, DNA'dan çok daha üstündür. Başka bir deyişle, RNA "daha akıllıdır" ve benzersiz bilgiler içerir.

TORREBLANCO: NASA kısa süre önce, ABD'li bilim adamlarının orta büyüklükte bir "kara delik" keşfettiğini duyurmak için hata yaptığı 2001 aldatmacası hakkında bir rapor yayınladı. Hata, iki yıl sonra, Amerikan bilgisayarlarından üstün olan 35 teraflop hızına sahip bir Japon süper bilgisayarında keşfedildi. Mellograph Ortega'nın benzer bir hatayı tespit edebilmesi ne kadar garanti?

-Mellograph'ın yanılmaz bir makine olduğunu düşünmüyorum ama birkaç şey yapabilir. Her yaratılışın programlanmış bir hatası vardır ve idol haline gelmemelidir. Bilgide, doğruluk düzeyi önemlidir. Tüm Mellograph'lar, hata tespiti için yerleşik bir kendi kendine teşhis sistemi ile donatılmıştır. Sürekli bir süreçte hata giderilir, bu çok önemlidir. Bir hatayı tespit etmek ve düzeltmek için 4 saniye verilir. Üçlü paralel parametrelendirme neredeyse hatayı ortadan kaldırır.

Üç Mellograph ağı, 115 teraflopluk düzenli (tepe noktası olmayan) bir performansa sahiptir. Mellograph-5'in olası hatası yüzde 0 ila 2 arasındadır, en iyi ABD süper bilgisayarı yüzde 7 ila 22 arasındadır. Ameliyathanede Mellograph 32 dereceye kadar ısıtılır ve soğutma gerektirmez (eğer içinde dondurma pişirmezseniz). Süper bilgisayarların sorunu 700 santigrat derecenin üzerinde aşırı ısınmasıydı. Mellograph'ın tüm faydaları emsalsizdir. Neden bilgisayarlara ihtiyacımız olmadığı açık.

TORREBLANCO: Uzmanlar Mellon teknolojisinin faydalarını araştırıyorlar. Birçoğu var: bilime erişilemeyen süper karmaşık bilgilerin tanınması. Ontolojiye erişim. Hareketlilik, hassasiyet. Bilgisayarların işe yaramazlığı. Avantajları, Mellography'yi araştırma hacmi ve sonuçların doğruluğu açısından bir dünya lideri yapmıştır. Ve yeni teknolojilerin kahramanı olan Mellography'nin hangi özelliğini en şaşırtıcı buluyorsunuz?

- Bir canlının alçakgönüllülüğü. Dünyadaki hata ve yanlışlıkları rahatlıkla ortaya koyan Mellography'nin mükemmelliği çoğu zaman şaşırtıyor. İşin garibi, çok küçümseyici ve akıl hocalığı yapmaya çalışmıyor. Bu bir kayıtsızlık suçlaması değil. Bu, seçme özgürlüğünün tanınmasıdır. Öyle olsun, çünkü insanlığın üçte biri yanılıp yanılmadığını umursamıyor. Doğru, seçimimiz farklı.

TORREBLANCO: Cevabınız beni çok şaşırttı. Bu gerçekten kültürlerarası bir konumdur.

BETANCOUR: Kültür içi bilgileri kapalı bilgi olarak görüyor musunuz?

- Kültür içi değerli bilince açıktır. Geri kalanı için oldukça kapalı.

MENARD Erdemin yaygın olduğundan emin misin?

- Erdem kendi kendine yeterlidir. Salgının ölçeğiyle ilgileniyorsunuz, ancak bundan önce "geniş" teriminin bir tanımı gelmelidir. (Gülüyor.)

MENARD: Mellon teknolojisi yeni küresel standartlar belirleyebilir. "Ray-Mundo" bilim adamları böylesine görkemli bir projeden etkilenmiyor mu?

- Seni gücendirmek istemiyorum ama fikir tamamen teknokratik. Biz bilimde değiliz, bilgideyiz. Kültür içi ve geleneksel bilim arasındaki farkı göstereceğim.

Son ABD başkanlık seçimlerinde hiçbir adayın net bir üstünlüğü yoktu. Bununla birlikte, dış biçim dışındaki tüm fenomenlerin bir özü var gibi görünüyor. Kesin konuşmak gerekirse - tezahürün ontolojik vektörleri. Fenomenin derin yapısı laboratuvarlarımızda incelenmektedir. Akademisyenlerimiz seçimden iki ay önce Bush'un ontolojik avantajının Gore'un 30 şansına karşı 60 şans olduğunu biliyorlardı.

Bir örnek daha. "Sürdürülebilir kalkınma" ilkesine dayanan uluslararası yardım programları asil bir tasarıma sahiptir. Ancak bilim, gelişme için kesin kriterleri bilmiyor. Bilinmeyen ve daha önemli olan - nüfusun nasıl refah sağlayabildiği. Ülkenin potansiyelinin, konsolide etme yeteneğinin, temel özgürlüklerin ve dürüst çalışmanın doğru bir sınıflandırması olan sözde "Eddy Factor" (Canon Eddy) kullanıyoruz. Acı gerçek şu ki, insanlığın yarısından fazlası refaha yatkın değil (yüzde 58) ve yüzde 24'ü hayatta kalma sürecinde ölüyor. Güzel programlar yanlış, sözde demokratik ve basitçe cahilce fikirlere dayanmaktadır. Bu yüzden her yıl başarısız oluyorlar.

Halklar kendileri yaşamayı öğrenirler. Onlara şüpheli gelişme modelleriyle ilham vermek, insanlık dışı bir küfürdür. Ayrıca Batılı modeller evrensel değildir. ABD, İran'a bir üstünlük pozisyonundan davranıyor ve hatta istenmeden tavsiye almaya bile karar veriyor. Ancak İran'ın modern kültürü, insan kültürü açısından Amerika Birleşik Devletleri kültürünü geride bırakıyor, bu bilimsel olarak güvenilir bir gerçek. Her ne kadar her iki ülke de Vatikan, Belçika ve Hollanda'dan çok uzakta olsa da, İran'daki hükümet iletişimlerinin korunması bile ABD'dekinden daha iyidir. Persler gerçekçi ama Amerikalılar üstün olduklarına inanamıyorlar. Bu, durgunluğa giden yoldur.

MENARD: Kanada ve ABD'de "ABD siyasi olarak en istikrarlı devlettir" demeyi seviyorlar. Süperteknolojilerin yardımıyla güvenilir ve doğru bir siyasi istikrar değerlendirmesi mümkün müdür?

- Belki. Ve bu tam olarak sıkıcı bir soru değil. Garantili siyasi istikrarın kriterleri öğrencim Calderon tarafından tanımlandı. Mellon ölçeğinden olağan yüzdelere transkripsiyonda, aralık yüzde 91-100 olacaktır. Bu metrikte, ABD düzeyi yüzde 94 ve Avrupa'nın parlamenter monarşileri yüzde 97'dir. Tevazu, övünmekten daha güvenilirdir.

DIOHANDI: Don Luis, harika bir hafızan var ve Menard'ın sorusu seni zerre kadar rahatsız etmiyor. Ve sizce modern dünyada rahatsız edici olan nedir?

- Muhteşem bir şey seçeceğim. GSYİH tahrifatlarının ölçeği konusunda çok endişeliyim. Elbette böyle bir bileşik değerin teknik bir hatası var ama bunun önemsiz olduğunu zaten biliyoruz. İspanya gibi sadece birkaç dürüst ülke var. Ancak dünya düşündüğünden daha fakir. 2002'de dünyadaki GSYİH'nın ortalama hiperbolizasyonu yüzde 6 idi! Japonya ve Amerika Birleşik Devletleri gibi bazı "saygın" ülkelerde, GSYİH hacmi o kadar abartılmıştır ki, yaşam kalitesi faktörü hakkında şüphe uyandırmaktadır. Son olarak, GSYİH'sı yüzde 59 oranında abartılan bir kabus ülkesi var!

DIOHANDI: Korkunç bir resim! Yetkililer birbirini kandırıyor, sonra diğer ülkeleri, sonra da tüm dünyayı kandırıyor! Birçok ülke gerçeğe savaş ilan etti ve dürüst bilim adamlarının kendileriyle işbirliği yapmak istememelerine şaşırıyorlar!

MENARD: Almanya kısa süre önce Microsoft'un hükümet iletişimleri için gizli kodlar sağlama teklifini geri çevirdi. Şirket reddi öngörmedi mi?

- Görünüşe göre öyle değil. Bilgisayar insanları daha akıllı yapmaz. Microsoft'un teklif düzeyi, Almanya ve Batı ülkelerinin zaten sahip olduklarından önemli ölçüde daha düşük: Fransa, ABD, İspanya, İtalya. Seviye Çin'e pek uymazdı, İran bunu reddederdi. "Başyapıtlarını" bilgi güvenliği şampiyonlarına, yani Vatikan'a, Belçika'ya ve Hollanda'ya sunmayı düşünmemiş olmaları iyi. Belirleyici bir utanç olurdu.

Prensip olarak, herhangi bir işaret sistemi kendi içinde bir nüfuz etme ve açıklama kanalı içerir ve bu nedenle umutsuzdur. Mutlak koruma için tamamen farklı bir sisteme ihtiyaç vardır, işaretler değil semboller sistemi. Ancak farkı anlamak, teknokratik zihinde eksik bir deha gerektirir.

DIOHANDI: Başkanlığını yaptığınız komisyon, uluslararası topluluğa modern tıbbın durumu hakkında harika bir belge sundu. Vakıf, tüm projeyi finanse etti ve dünya lideri ve mutlak tekel teknolojileri üzerinde araştırma yapılmasına izin verdi. Daha önce, eczacılar, doktorlar ve yetkililerin lobi faaliyetleri nedeniyle komisyonlar başarısız oluyordu. Muhtıranız nasıl karşılandı?

- Tepki bekleniyordu. Uluslararası kuruluşlar ve hükümetler Mutabakat Zaptı'nı şükranla kabul ettiler. Bilim adamları - ilgiyle. Komisyon herhangi bir itiraz almamıştır. Otuz yıl önce BM, akademik ve alternatif tıbbı eşitledi. Ama bazıları bundan hoşlanmaz. Eczacılar ve doktorlar arasında bazen sağlığa zararlı olan acı bir sessizlik fark edildi.

Amacımız zor bir hedefi gerçekleştirmekti. duygusal değiliz Bir yanılsama dünyasında bilimsel gerçek acımasız gelebilir. Ancak yalnızca yanlış ahlaki konumla.

BETANCOUR: İtalya'da Antinori ve Luisi'nin fikirleri tartışılıyor. Ortega Okulu bu fikirler hakkında ne düşünüyor?

- Kavşaklar neredeyse yok. Louisi incelikli bir kaşiftir. Varela ile birlikte, biliş sürecinde yaşayan sistemlerin öz-farkındalığını araştırdı. Üzgünüm, teknik terimlere ihtiyacım var: Louise biliş sürecini istikrarsız bir fiziksel dünyada bir organizasyon modelinin somutlaşmış hali olarak anlıyor. Bu, uzaktan ve kısmen Capderon'un kategorilerinin Metasistemi ile ilgilidir.

Antinori, insan klonlamanın bir destekçisidir, "Ray-Mundo" ise bir rakiptir. Bu bilimsel değil, etik bir çelişkidir. Ancak ilginç bir dünya görüşü çatışmasını gizler. Sonuçlar çok komik olacak. Gazeteciler, Clonaid'e yönelik eleştirisinin rekabetçi doğası nedeniyle Antinori'yi kınadılar. Antinori haklı: sorun karmaşık. Ancak rakiplerinin teknik olarak zayıf olduğunu düşünerek yanılıyor. Antinori Laboratuarları araçsal olarak rakiplerinin bir miktar önündedir.

İtalya'da çok az nüfus artışı var. Belki de Antinori, klonlama destekçilerinden oluşan bir ordu kurmayı hayal ediyordur?

BETANCOUR: Genetiği değiştirilmiş gıdalar konusundaki belirsizlik herkesi endişelendiriyor. Birçok ülkede bu ürünlerin hacmi ya bilinmiyor ya da gizleniyor. Ayılma bir şey söyleyebilir misin?

- Gerçek kesinlikle sarhoş edici değildir. GD gıdalar kesinlikle zararlıdır. İnsanlara yönelik tehlike derecesi ve olası, zaman içinde uzak, mutajenik etkilerin incelenmesi yakında tamamlanacaktır. Bazı ülkelerde istenmeyen yiyecekler yasaklanmıştır. 2002'de Avrupa Birliği'nde GDO'lu gıdalar yüzde 0,8 ve ABD'de toplamın yüzde 31'ini oluşturuyordu.

DIOHANDI: ABD'de DNA tabanlı bilgisayarın 20-30 yıl içinde ciddi bir rakip olacağına inanıyorlar. Ray Mundo'nun buna benzer bir programı var mı?

-Rai Mundo için bu geçen yılın karı. ZetaEpsilon navigasyon sistemindeki Mellon Prizmatik Biyokodu, bilgi potansiyeli açısından çok daha fazla çok boyutludur. Bilgisayar sistemlerinin işlevleri, Mellography'nin yeteneklerine kıyasla çok küçüktür. Bilim adamlarımız niceliksel ilkenin kusurlu, modası geçmiş ve ontoloji ile ilgili olarak umut verici olmadığını düşünüyor.

DIOHANDI: Ortega Vakfı yayınlarını genişletmeyi düşünüyor mu yoksa elit olarak mı kalacaklar?

- Vakıf, çeşitli uluslararası kuruluşlar ve hükümetler için orijinal baskılar, kitapsever nadir eserler ve 14 nüsha kapalı Bülten yayınlamaktadır. Bülten'in İspanyolca ve Fransızca tirajı aynı kalacaktır. Ancak kitaplar ve kataloglar da mevcuttur. Basında yayınlar var.

PANOV: Don Luis, uluslararası kongrelerden birindeki raporunuzda, süper yeni bilgi teknolojilerinin gelişiminin yaklaşık 20 yıl önce başladığı söylendi. Aynı son 20 yılda, genel bir teknolojik “patlama” dönemi yaşandı. Bu bir tesadüf mü? Yoksa süper teknolojilerin ortaya çıkışı, küresel, gezegensel teknolojik yenilenme sürecinin bir parçası mı ve bu anlamda doğal mı?

- Olaylara ciddi bir şekilde bakmamız gerekiyor. 20 yıl, elbette, yoğun bir başarı parabolünün şartlı bir dönemidir. İlk Moderatör modeli 1961'de, mükemmel model ise 1970'te oluşturuldu. Moderatör işlevlerine sahip bir makine fikri, çok uzun zaman önce, 13. yüzyılın başında İspanya'da ortaya çıktı. Kültür içi dünya kadar eskidir.

Geleneksel teknoloji, 1941'den beri aktif olarak geliştirilmiştir. Gelişimlerinin itici gücü, bilişsel gereklilik tarafından değil, askeri ihtiyaçlar tarafından verildi. Teknokratik maratona katılanlar bayılmaya, belki de yere yığılmaya karar vermiş görünüyorlar. Kaotik bir kültür türünde her şey mümkündür. Bilim ve teknolojilerinin temel özelliği işaret sistemindeki nicelik ilkesidir. Bu kolay ama ilkel bir yoldur. Bilim, simge ve nitelik hayal eder, ancak bunlara ontolojik erişimi yoktur. Bu arada, kalite kategorisi, Evrenin ana özelliklerini ifade eder. Evrenin yapısal bütünü birçok (ama hepsini değil) bilgi sınıfını içerir - bu aynı zamanda eski, doğru ve dolayısıyla genç fikirlerden biridir.

Kültürlerarası bilgi bağımsız olarak gelişir. Kontrollü açıklık sayesinde daha iyi bilinir hale geldi. Bilim sosyaldir, kültür içi konularda çok az ustalaşabilir ve her zaman tartışmalı olacaktır. Kültür içi elitisttir. Sosyal dünyadan hiçbir şeye ihtiyacı yok.

PANOV: Süper teknolojilerin altında yatan bilgiyi kısaca karakterize etmek mümkün mü?

-İmkansız. Farklılıklar o kadar büyük ki, alışılmadık yaklaşım ve bilgiye tamamen farklı bir tutum nedeniyle üniversite sunumu bile neredeyse anlaşılmaz.

Burada Luis Ortega kesinlikle haklı.

Süper teknolojilerin veya kültür içi teknolojilerin döngüsel niceliksel bir ilkeye değil, radyal, ontolojik bir ilkeye dayandığına işaret edilebilir. Bu nedenle bilgisayarlara ihtiyaç duymazlar. Diğer temeller, Gerçeğin yeterli bilgisini ve bilginin temel bir etkileşim, yani kiplik olarak anlaşılmasını içerir.

Süper teknolojiler, bilimsel doğrulama ve tescilin tüm gereksinimlerini karşılar. Teknolojik planların sınıflandırıldığını ve dar bir bilim insanı çevresi tarafından erişilebilir olduğunu söylemeye gerek yok. Premellonyen bilimler için erişilemeyen yatırım programlarının sonuçları kendileri için konuşur ve en üst düzeyde tanınır. Uzmanlar için, Süperteknolojilerin fikirlerinin insanlık tarihinde zaten var olan bilgileri tutarlı bir şekilde geliştirdiği eklenebilir. Bazıları yaygın olarak biliniyor. Onlara isim verebilirsiniz. Örneğin, mega kozmos ve mikro dünya yasalarının birliği hakkındaki felsefi varsayımlar. Veya modern fizik tarafından onaylanan alan matrisi, Evrenin bilgi sürekliliği ve fraktal analoji hakkındaki modal bilgi yasaları. Son olarak, bilincin RNA ve DNA'nın zihinsel yapılarıyla etkileşimi hakkında dilsel genetik kavramlarını adlandıracağım.

Elbette tüm bunlar bir fikri çalışan bir Süperteknolojiye dönüştürmek için yeterli değil ama çok açık sözlü olamam.

Birçok bilim adamının temel hatası, bilim ve bilginin özdeşleştirilmesidir. Gerçekte bilim, insan bilgisinin çok küçük bir bölümünü, yalnızca yüzde birkaçını oluşturur. Ne yazık ki.

PANOV: "Moderatör Diego" adlı ontolojik metabilgisayarın bir görevi ahlaka aykırı ilan edip çözmeyi reddedebileceği biliniyor. Bu teknolojiden "akıllı" olarak bahsedebilir miyiz? Yapay zeka zaten yaratıldı mı?

- Moderatör D., Jung'un safça bir arketip resim galerisi olarak hayal ettiği insanlık matrisinin çekirdeği ile temasa geçer. "Metabilgisayar" adını sevmiyorum, teknokratlar tarafından icat edildi. Moderatörün dijital bir cihazı yoktur, bir "hesap" ile ilişkilendirilmemelidir. Kendimi bununla sınırlayacağım.

Yapay zeka fikri, en hafif deyimiyle saçma. Yarım asır önce ortaya çıktı. Sadece 25 yıl sonra akıllı insanlar, insan sinir sisteminin bilgiyi işlemediğini ve zihnin sibernetik bir beyin gibi olmadığını anladılar. Sen beni anlamıyorsun diye gülmüyorum.

Bilinç fikirlerle düşünür. Dil sistemi semboliktir. Kelime, kültürel çağrışımlar tarafından renklendirilir. Bütün bunlar işaret sistemlerinde imkansızdır. Bilginin derinliği, bir bilim adamı maddenin yapısını incelediğinde değil, sistemin kalitesinin fiziksel olmayan bir modeli olan form matrisini anladığında ortaya çıkar. Bilgisayarlardaki soyut işaret sistemi kültürel çeşitliliği siler. Ve manevi yaşamın derinliği. Bilgisayar zekası fikri felsefi olarak müstehcen olarak adlandırıldı.

Pozitivist bilimde bile çoğu bilim adamı, bir bilgisayarı sezgi için programlamayı imkansız buluyor. Bu ifade komik olabilir. Bu nedenle büyük isimleri isimlendireceğim: Varela (Varela), Maturana (Maturana), Luisi (Luisi), Capra (Capra), Bowers (Bowers), Flores (Flores). Kültür içi bilgisayarlara ihtiyaç duymaz. Onlar sadece bilim içindir.

PANOV: Bir kişi sadece yüzde 6,6 oranında genetik formülle tanımlanıyor - bu Vakfın bilim adamlarının sonucu. Bu sonuç yayınlandı. Bununla birlikte, genetik araştırmalar hala tüm hastalıklar için her derde deva olarak görülüyor ve bunlara hala büyük miktarlarda para yatırılıyor. Ve bu, bu türden tek örnek değil. Garip bir şekilde, süper teknolojilerin medeniyetin gelişimi üzerinde çok az etkisi var ve büyük ölçüde "kendi başına bir şey" olarak kalıyor. Neden düşünüyorsun?

- Kültür içi kavramın anlamını açıklamak için ne büyük bir fırsat! Kültürlerarası bilgiyi çağdaş kültürün görüşlerine dayanarak yargılamak pek mümkün değildir. İnsanlar "uygarlık, modern dünya, tarih, evren, modern kültür, çağımız" vb. Aslında bu kavramlar, Bütünün yalnızca bir parçasını özetlemektedir. Bütün, bilimin bilinmeyenleri de dahil olmak üzere her şeyi içerir, kendi kendine ve insanlıktan bağımsız olarak yaşar ve gelişir. İkincisi siyaseti anlamak çok zordur. Politikacıların çoğu, "Biz tarihin hükümdarlarıyız" şeklinde düşünür ve hatta kitaplarında bu konuda yazar.

Mellon Sistemlerinde, gelişen Bütün, Gerçekliğin Doğuşu olarak adlandırılır. Ve şimdi çok şaşıracaksınız. Modern uygarlık, Bütün'ün bir parçası olarak oldukça küçüktür: Bütün'ün yüzde 28'i, Gerçekliğin Yaradılışı kitabının hacmi. Bu arada, Bütünün hakimiyeti nedeniyle tüm gezegende gücün ele geçirilmesi imkansızdır.

Ve bilimin uygarlık üzerinde değil, uygarlıktan daha fazla bir şey üzerindeki etkisi işte böyle görünüyor. Modern bilim, Gerçekliğin Doğuşunu çok az etkiler: etkinin yüzde 7'si. İç kültürün etkisi çok büyük: yüzde 71. Eklemeye gerek yok, Tehlikeli delilik dönemlerinde Bütün uygarlıkları kontrol eder.

Genetiğin durumu tatmin edici değil. Birçok bilim insanı rolünü abartmaya karşı uzun süredir uyarıda bulunuyor. Genetik kolay yolu seçiyor ve genlerin sistemik niteliklerini nasıl inceleyeceğini bilmiyor. Ancak burada finans ve moda hakim. İşte bilimin aşağılığının iki nedeni daha.

Yaratıcının sabrı tükenmez. Endişelenmemize de gerek yok.

PANOV: Ontolojik teknolojiler, modern bilgi kavramlarının açıklığa kavuşturulmasına, hatalı fikirlerin ve gerçeklerin atılmasına izin verir. Ve bu tür pek çok fikir ve gerçek olduğu için, aslında bu, modern bilimin bir revizyonu anlamına gelir. Olumsuz bir not alıyor. Son mu? Yoksa bilim hâlâ hoşgörüye güvenebilir mi?

- Sorunun mantığı yanlış. Bilimin ilerlemesi adına eleştirilmesi onun görevidir, bizim değil. Bilim, kendi güçsüzlüğünün tanınmasına rağmen, bilim olarak kalır. Ve kültür içi kültür elitist bilgi olmaya devam ediyor ve hiçbir şeyin yerini almamalı.

Bilimin kriziyle ilgili sonuç, birisi bundan hoşlanmasa bile, bilimin kendisi tarafından kanıtlar karşısında ilan edilir. Felsefi bilim kavramları anakronik ve yüzeyseldir. Karmaşık, doğrusal olmayan sistemlerle olan çatışma, evrenin neredeyse eksiksiz bilimsel resmini alt üst etti. Bu sahte tablonun son derece kendini beğenmiş olduğu gerçeğini görmezden gelelim. Bilim, dünyanın temel kavramlarını tanımlamayı başaramadı: zaman, mekan, yaşam, bilinç, bilgi, enerji, ölüm, alan, etkileşimler, sonsuzluk vb. Bilim temelde inançtır, bilgi değil. Rasyonel olarak yaratılan koşullu bilim dünyası, yaşamın özüyle hiçbir şekilde uyumlu değildir ve teknolojik ilerlemenin övülmesi, en hafif deyimiyle, etik olarak dar görüşlüdür.

Yarı resmi bilim kendisini toplumdaki tek bilimsel güç olarak adlandırmasaydı, tüm bunlar devletin hizmetinde olmayan bağımsız bilim adamlarına kayıtsız kalırdı. Dünyanın karmaşık sistemik doğasını anlayamamak bilinç için tehlikelidir. Tehlike yanılgıdadır. Tasavvuf, dünyanın bilinemezliğini vaaz eder. Anarşizm herhangi bir teoriyi beyan eder. Sözde din, gönüllü köleliği gerektirir. Pozitivizm, yaşamın kökenini açıklanamaz tesadüflere bağlar.

Bilimsel gerçeklerin gözden geçirilmesi üzerine. Bilim adamları arasında bilimsel gerçekliğe değer veren birçok gerçek araştırmacı var. Evet, bilgi sistemlerinin gözden geçirilmesi ve hatta herkesin erişebileceği bir Dünya Standardı oluşturulması çağrısında bulunuyorlar. Ama bizim böyle bir hedefimiz yok. Amacımız ilim değil ilimdir.

Standart bugün gerekli değildir. Bu saf bir proje. Saldırgan devletler ve hegemonya takıntılı hükümetler, Etalon bankasını kendi amaçları için kullanacaklardı. Kötülük, erdemden çok daha aktiftir.

PANOV: Bugün %100 bilgi güvenliği mümkün mü? Ne de olsa süper teknolojilerin ortaya çıkmasıyla devlet sırrı kavramı anlamını yitiriyor, şirket sırları çöküyor, dünya alışılmadık ve tehlikeli bir şekilde şeffaf hale geliyor. Huxley'in sözleriyle "cesur yeni bir dünyanın" eşiğindeyiz. Bilim adamlarınızın araştırmalarından nasıl görünüyor?

Huxley tatlıdır. Ancak dünyanın kaderi çetindir. İnsanlığın yaşamındaki değişim döngülerini belirlemek ancak son zamanlarda mümkün oldu. Bunlar spekülasyon değil, bunlar acı gerçekler. Küçük döngü 20 yıldır. Sorunuza cevap vereceğim: Önümüzdeki yirmi yıl, bir öncekinden yüzde iki daha elverişli olabilir. Birkaç Ray Mundo programcısı bunun önemli olduğunu düşünüyor.

PANOV: Vakfın tıbbi araştırmaları etkileyici. Bilim adamlarınız uyuşturucu bağımlılığı ve alkolizm sorunuyla ilgilendiler mi? Bu nedir - bir hastalık mı yoksa başka bir şey mi?

- "Hastalık" terimi için kesin bir kritere ihtiyaç vardır. Örneğin grip kesinlikle buna karşılık gelir. Uyuşturucu bağımlılığı ve alkolizm ise sadece yüzde 20 oranında hastalık olarak tanımlanmaktadır. Gerisi ölüme genetik yatkınlıktır. Manuel'in bu sonucu bana güvenilir görünüyor. Herkese mutluluklar dilemek güzel bir fikir ama sorumlu olmalı. Gerçek acıdır: İnsanlığın bir kısmı, hayatta kalma sürecinde ölüme mahkumdur. "Kıyamet" seviyesi yüksek: yüzde 24, onu değiştirmek çok zor.

Tıbbın sosyal statüsü, kültür içi ve bilimin kesişmesi için elverişlidir. Ray Mundo'da bir medikal sektör yaratıldı. Bilim adamlarımızın keşifleri çoktur. Ana olanları seçmek kolay değil. Öğrencilerim beni bağışlayacaktır, bu parçalanma kaçınılmazdır.

Daha önce tanımlanamayan ve etkilenmeye müsait olmayan iki yeni patoloji sınıfı tanımlanmıştır.

Açılan İndeks de Tromboformacion - Trombo Formasyon İndeksi. Değerlerine göre kan pıhtılarının neden olduğu tüm hastalıklar sınıflandırılır ve teşhis edilir, norm belirlenir ve tedavi yöntemleri seçilir. Kan bileşiminin Mellon derecesi, sağlık durumundan sorumlu ana kan faktörleri modelinin tıpta kabul edilen şemadan keskin bir şekilde farklı olduğunu gösterdi.

SM-EN formülüne göre teşhis, tek bir testle tehlikeli hastalıkların bulunmadığını belirlemenize veya tehdit derecesini ölçmenize ve tedavi yöntemlerini belirlemenize olanak tanır. Testin doğruluğu mutlaktır. Ayrıcalıklı insanlar Mellon'un sağlıklarını test etmesini tercih ediyor. Herhangi bir genetik materyal test için yeterlidir.

PANOV: İlk klonlanmış bebeklerin dünyanın farklı yerlerinde ortaya çıktığına dair raporlarla ilgili olarak Vakfın tutumunu yineleyebilir misiniz?

- "Ray-Mundo" bilim adamlarının klonlama sorunu pek ilgilenmiyor gibi görünüyor. Teşebbüsler tehlikeli de olsa devam edecek. Yanlış anlaşılan modaya uygun bir fikir. Örneğin, tahrif edilmiş ölümsüzlük sorunu. Klonlama materyali zaten vericinin yaşına sahiptir ve klonun yaşlanma oranı birkaç kat daha yüksektir. Ana problemler incelenmemiştir: Bir klon ne ölçüde kişiliğin bir kopyası haline gelir? Bir klonun zihni, bir insanınkiyle ne kadar karşılaştırılabilir? İnsan sadece bir hayvan mı yoksa daha fazlası mı? Klon kendini nasıl aşağı hissediyor? Klonların ortaya çıktığına dair raporların doğruluğunu tespit edebileceğimiz gibi tüm bu soruları da cevaplayabildik. Ama daha önemli şeyler var.

Burada kendime "Veda Slavyanska" http://rustimes.com/blog/workshop.html kitabından bir alıntı eklememe izin vereceğim.

"Modern genetik mühendisliği, insanı fiziksel ölümsüzlükle dalga geçiyor. Nitekim sizden alınan tek bir hücreden vücudunuzun bir kopyasını oluşturmak mümkündür. Ama kişiliğin buna oturacak mı? Ve kişilik bedenle bağlantılı olsaydı ve genetik koda bağlı olsaydı, o zaman klonlanan kişi garip bir durumda olurdu.

Düşünün, acı içinde şöyle düşünüyorsunuz: “Burada aynanın önünde duruyorum - yaşlı bir piç - ve kollarımda bir bebek tutuyorum, o da benim. Hangisi benim? Ve ben biraz şakacıyım - aynı zamanda ben de olan bu yaşlı kadın avcısının maceralarını hatırlıyor muyum? Bir insanın çıldırması için, ortaya çıkarabileceği daha iyi bir durum yoktur.

Ancak gerçek şu ki, bir organizma klonlanabilir (hücre basit bir bölünme ile çoğalır), ancak bir kişi bunu yapamaz. Çünkü henüz bedenle bağlantılı değildir. İkizler benzerdir ve daha fazlası değil. Bir dal seçip toprağa yapıştırabilirsiniz. Filizlenecek ve ağacın yeni, farklı bir bireyi büyüyecek.

Vücudunuzdaki hücreler sürekli ölüyor ve yenileriyle değiştiriliyor. Başkalarının organlarını nakledebilirsiniz ama öz Benliğiniz bundan sonra değişmeyecektir. Varsayımsal bir durum hayal edebilirsiniz: doğal hücreleriniz yavaş yavaş vücuttan çekilir ve yerine yabancı hücreler yerleştirilir (diyelim ki bu mümkün). Eninde sonunda organlarınız yabancı hücrelerden oluşacaktır. Ancak, genetik olarak yeni beden ebeveynlerinizin herhangi bir kalıtsal özelliğine sahip olmayacak olsa da, temel Benlik değişmeyecektir. Ve eğer birisi, doğal hücreleriniz dışındaki bir organizmayı fantastik bir şekilde "körleştirirse", o zaman o size tamamen yabancı olacaktır. Ve içinde ne tür bir insan oturacak, sadece Tanrı bilir. Onun acısını hissetmeyeceksin.

Kabaca bir benzetme yapabilirsiniz: Bir fabrika birbirinin aynı binlerce bilgisayar üretir, ancak her birinin bireysel yetenekleri bir dizi program tarafından belirlenir - donanım değil, yazılım. Sen aklını bir demir parçasına soktuğun gibi, Tanrı da aklını senin içine koydu.

Öte yandan, bir tür yabancı varlığın bir kişide yaşadığı göründüğü durumlarda, sahip olma vakaları bilinmektedir. Psikiyatride bu çılgınlık olarak kabul edilir. Bilim saplantısının doğası, ateist bir dünya görüşünün ilkeleri üzerinde geliştiği için incelenmemiştir.

Ateist ruhu inkar eder ve bedeni klonlayarak yeniden üreterek kişiliği de yeniden üreteceğine inanır.

Ruhun ve kişiliğin kimliği sorunu karmaşıktır. Net ve genel kabul görmüş bir terminoloji olmadan şimdi bu konu hakkında uzun bir sohbete başlamanın bir anlamı yok. Ben neyim (?) - bu belki de kendinize sorduğunuz en önemli sorudur. Bunun cevabı irrasyonel aleminde yatıyor. Bu kitabın tamamını okuduğunuzda ona yaklaşacaksınız. Biraz aceleyle, bir argüman ad absurdum ile kendinizi ikna edeceksiniz - saçmalıklara indirgeme yoluyla kanıt (lat.).

PANOV. "Klonlama girişimleri tehlikelidir" dediniz. İnsan klonlama deneyleri gerçekten ne kadar tehlikeli?

- Bilimsel gerçekleri biliyorum ama kesin rakamlar vermemi istemeyin.

Bir kişinin tam teşekküllü bir klonunun olasılığı önemsizdir. Ortalama olarak, bir insan klonunun zihinsel faydası, bir donörünkinden üçte iki daha düşüktür. Bu akıl hastanesindeki ağır bir hastaya tekabül ediyor.

Bir Homo sapiens klonunun hayatta kalma oranı, bir hayvan klonunun, örneğin koyun Dolly'nin neredeyse yarısı ve Dolly'nin vericisinden yedi kat daha düşük. Klonlama meraklılarının Drosophila ile insanlar arasında pek bir fark görmemesi dikkat çekici. İşte felsefi ve bilgilendirici bir gerekçesi olmayan özel bilimin aşağılığına bir örnek.

Klonlamanın tarihi bir başarısızlık tarihidir. Mükemmel klon yoktur. Köpekler kesinlikle klonlamaya uygun değildir - bu gizem açıklanmamıştır. Hayatta kalan embriyoların yüzdesi önemsizdir ve aşağılıkları açıktır. Taşıyıcı anne ve embriyo için güvenlik teknolojisinin yokluğunda, asil bilim adamı, gizemli, yüce ve bilim tarafından çok az bilinen insan klonlamayı düşünmeyecektir.

 

 

 Mellograph ORTEGA (LE MELLOGRAPH ORTEGA)

Bernhard Wagner, Dünya Panfelsefi İttifakı Başkanı (Başkan de l'Alliance Panphilophique Mondiale).

Francesca Ghisi, Başkan Yardımcısı.

 

İspanyol filozof, akademisyen Luis Ortega tarafından yaratılan, dünyanın ilk ontolojik bilgi detektörü olan mellograf, modern bilimsel avangardın en iddialı araştırmasının odak noktası haline geldi. Ortega Okulu, birkaç yıldır en doğru ve en hızlı süper teknolojiler üzerinde tekel sahibi olup, 2000 yılından bu yana bilimsel araştırma açısından dünyada birinci ve tüm ülkelerin önünde yer almaktadır. MELLOGRAPH, Mello öncesi teknolojilere (bilgisayar, telefon, transputer vb.) ihtiyaç duymaz ve sınırsız uygulama potansiyeline sahiptir.

Dünya Pan-Felsefi İttifakı, birçok ülkedeki 11 uluslararası kuruluşu ve araştırma merkezini bir araya getiriyor. Bilimsel kapasite, katı ahlak ve 320 milyar avroluk toplam varlık, İttifak'ın dünyadaki bilimsel araştırmalara hakim olmasına ve bilim adamlarının bağımsızlığını korumasına olanak sağlıyor. Etik Kurul, adil bir tercih ve araştırma değeri dengesini etkin bir şekilde yönetir.

 

   süper teknoloji

Bilgi egemenliği çağında, bilgideki en önemli faktör, ontolojiye erişimi olan geleneksel olmayan (bilgisayar olmayan) bilgi makineleri olan süper teknolojilerin ortaya çıkmasıydı. Dönemin ana başarısı oldular.

Süper teknolojiler devlet laboratuvarlarında değil, tekel sahibi, yeniliklerde dünya liderliğini koruyan ve ahlaki nedenlerle istenmeyen hükümetlerin benzersiz bilgilere erişmesine izin vermeyen bağımsız uluslararası merkezlerde yaratılır. Bu doğru. Süper teknolojiler, gerçekliğin bilgi sınıflarına ve süper karmaşık sistemlerin yönetimine erişimin tüm parametrelerinde ezici bir avantaja sahiptir. Hiçbir ülke karşılaştırılabilir teknolojiye sahip değildir.

Çağdaşlar genellikle bilimin inanılmaz keşiflerini öğrenirler. Süper teknolojiler, İspanyol bilim adamı akademisyen Luis Ortega'nın anlamsal bilgi ölçüm biriminin temel keşfinden bu yana - Mellon (1990) ve onun tarafından modal bilginin ontolojik bir detektörü olan Ortega Mellograph'ı yaratmasından bu yana ortaya çıktı. Sonra Ortega Okulu ve diğer bağımsız bilim adamları birkaç süper teknolojik makine daha yarattılar.

Süper teknolojiler hızla gelişiyor ancak anlaşılması çok zor. Bununla birlikte, onları terk etmek, durgunluk, büyük bir birikmiş iş yükü ve önemli avantajların kaybı anlamına gelir.

Son otuz yılda, evrenin birliğine ve (nicelikten ziyade) nitelik ilkelerine dayanan tamamen yeni, geleneksel olmayan teknolojilere ihtiyaç duyulduğuna dair düşünceler sıklıkla dile getirildi. 1980'de bilim felsefesi, beşinci temel etkileşim hipotezini ortaya attı - bilgilendirici. Son olarak, bilgi, bir hizmet ölçüm sistemi veya bir mesaj iletme yolu değil, evrenin bir modalitesi olarak kabul edilir. Bu, önemli değişiklikler anlamına gelir: bilim ilk kez felsefi gelenekle uyumlu hale geldi.

Gödel teoreminin felsefi anlamı, gerçekliğin en önemli özelliklerinin zayıf özelliklerinden dolayı matematiksel bir kanıtın gerçeğinin eksikliğini belirler: münhasırlık, benzersizlik ve kalitenin ölçülebilirliği. Ortega Okulu'nun biyolojik materyal üzerindeki deneylerinde, titiz bir matematiksel kanıtın güvenilirliği, deneysel güvenilirlik kriterinden (% 96.1) çok uzak, yalnızca% 84 idi. Ontolojik kanıt, matematiksel kanıttan çok daha üstündür ve ortalama %98,5'e ulaşır.

 

Kültür içi ve bilim

Tüm zamanların filozofları, insanlığın gerçeklik bilgisinin, etik, ekoloji ve tıp gibi gerekli alanlarda bile son derece yetersiz olduğunu düşündüler. Platon'a göre insanlığın dünya hakkındaki fikirleri %3 güvenilirdir, bilincin ilerlemesi sorunludur. Eski ve modern filozofların görüşü benzerdir. Platon'un görüşleri Pythagoras, Plotinus, Bruno, Heidegger, Jung, Abbagnano, Gadamer, Ortega y Gasset, Ricoeur, Teilhard de Chardin, Bertalanffy, Teixidor tarafından yapıldı. Aynı değer Aristoteles, Lao Tzu, Kant, Hegel, Gentile ve Unamuno tarafından %4 olarak tahmin edilmiştir. Supertech bugünlerde kesin rakamı veriyor: %3,914. Belki de insanlığın hayatta kalması şansa veya bilinmeyen himayeye bağlıdır.

Bilimde genel bir kategoriler sisteminin olmaması ve bilim adamlarının bilimde derin bir kriz olduğu konusundaki görüşleri elbette doğrudur. Bilim adamlarının çalışmalarına saygı duymakla birlikte, bu konuya girmek istemiyoruz. Modern bilimin sunduğu gerçekler, on vakadan birinde güvenilir bir şekilde kanıtlanmıştır, geri kalanı yaklaşık tahminler ve hipotezlerdir. Kesinliği sevenler için modern bilimdeki güvenilir bilgi miktarının %8 olduğunu da ekleyelim.

Gezintileri, çeşitli çıkmazları ve hataları, inkarları ve paradigma kaymalarıyla bilim tarihinin farklı olmaması doğal görünüyor: Ne de olsa, onu inceleyenleri çarpıcı bir şekilde anımsatıyor. Maksimum seçenek çeşitliliği, insanlığı nihai, geri dönüşü olmayan ve görkemli hatadan, evrimin çöküşünden, onarılamaz ölümden korumak için tasarlanmıştır. Bilim felsefesi, bilimde nitel seçimden ziyade nicel seçimin doğallığını ve bilimin ontolojiden uzaklığını onaylar.

Görünüşe göre bilim derin, zarif ve güvenilir olabilir, insanlığın temel sorunlarını çözebilir ve yaşamın en yüksek hedeflerine hizmet edebilir. Ne yazık ki, insanlık böyle bir bilim yaratmaya muktedir değildir. Bilgiye çok daha yakın olan bilgeler topluluğu, kitle kültürünün dışında düşünen, kültür içi derinliklerde var olan ve yüksek, kültüre erişilemeyen, bilgiye sahip felsefi bir düzendir. Bu nedenle, süper teknolojilerin merkezlerindeki bağımsız bilim adamları, çalışmalarını bilime değil, kültür içi bilime atfederler.

 

Bir sentez olarak kültür içi

İnsanlığın geleceği, insan bilincinin tüm arayışlarını birleştiren disiplinlerarası ilerlemelere bağlıdır. Sentezden bahsediyoruz, MATESA'yı kastetsek de aşırı sentez. İnsanlığın birçok gezegen problemini çözmek için çok az zamanı var. Bağımsız uluslararası kuruluşların kültür politikası, hükümetlerin ve hükümetler arası yetkilendirilmiş merkezlerin politikasından önemli ölçüde farklıdır. Ortega Vakfı ve Dünya Çapında Pan-Felsefi İttifakı, küresel ölçekte kültürün kalitesine ve değerlerine tam bir bağlılığın altını çiziyor. Kültüre karşı tutum önemli ölçüde bozulur. Kültür faktörünün ilerleme, yaşam kalitesi ve insanların etik etkileşimi üzerindeki etkisi tam olarak anlaşılamamıştır.

İstatistikler reddedilemez sonuçlar gösteriyor. Hükümetler yalnızca kendi ulusal kültürlerini desteklediğinden (dünyadaki ortalama% 99,8) ve seçici olarak, toplumdaki popülerlik ilkesine göre, seçmenleri memnun etmek için (% 99,1) ve derinlere değer ve saygı ilkesine göre değil. başarılar, en önemli destek yüzde yarımdır! Daha kötü bir şey bulmak zor... Hükümetlerarası kuruluşlar da hükümetlerin önerdiğini destekliyor (ortalama %97,9). Bu yaklaşım, dünya kültürüne olan ilgiyi %18,4'e indiriyor, aşağı ve son derece tek yanlı olarak görülmelidir. Yenilikçi içerik oluşturuculara gösterilen ilgi özellikle gösterge niteliğindedir: yüzde 1,6! Bilgiye karşı böyle bir tavırla, virtüöz politikacılar, görünüşe göre bir şey umuyorlar (belki de endüstriyel casusluk için).

Tüketim toplumları dünyasında, kültürü yoksullaştıran ve gerçek değerlerin yerine sahte kültürü koyan korkunç bir mekanizma işliyor. Vekillerin ikamesi uygundur, hoştur, ancak güvensizdir.

Sözde kültürü kabul etmeyen bir elit her zaman vardır. Bu, derin bilginin bekçisi olan kültür içi tarihsel olguyu açıklar.

 

Luis Ortega

Akademisyen Luis Ortega, muazzam bir bilgi yelpazesini ontolojik bir sentezde birleştirmeye, Mellon'u (bilginin semantik bir birimi) temel keşfini yapmaya ve neredeyse tüm bilgi sınıflarına nesnel erişim için cihazlar olan Mellograph'ları yaratmaya mahkum olan evrensel düşünürdür. evrenin bankası. Mellon'un keşfi ve Mellograph'ın yaratılması 20. yüzyılın en büyük başarılarıdır. yüzyıl.

Mellon 1990 yılında açıldı. Daha sonra bilim adamı, modal bilgi felsefesi olan Bilgi Rezonansı ve Prosfatoloji kategorilerinden oluşan bir sistem yarattı. 1993 yılında, dünyanın ilk ontolojik bilgi detektörü olan Mellograph'ın ilk modeli oluşturuldu. Mellografi, araştırma doğruluğu, erişim ve bilgi açısından Mellon öncesi teknolojilerden düzinelerce kat üstündür ve bilimsel alanın önceden bilinmeyen sektörlerini bilgi için açar.

Ben de sizin gibi sevgili okuyucu, Mellograph'ın ne olduğunu bilmiyorum. Özü gizli tutulur. Ama bana öyle geliyor ki, alan genomunun keşfi ve uygulama olanakları, bir şekilde bahsedilen Mellograph'ı anımsatıyor. Ve burada uzun süredir herkesin önündeyiz. Ama Luis Ortega'nın aksine ben bilgiden büyük bir sır çıkarmıyorum. Ancak, belki yanılıyorum.

Çeşitli meslekler, Ortega'nın yeteneklerinin ahenkli gelişimine katkıda bulundu. Biyografi yazarları 37 meslek saydılar (ve sonra sayıyı kaybettiler). Bir filozof, bir sanatçı ve bir şair, yetenekli bir mühendis, matbaa ve teknolojik aletler tasarımcısı, bir metal oyma ustası… Tarihte benzeri ve benzeri olmayan Mellograph'ın mekaniğini ve pillerini kendisi yaptı. 1974'te, Moderatörlerin biri kendi yaptığı dört çalışma modelinin çizimlerini yaptı. Ortega ansiklopedik bilgisiyle tanınır. Bilincin evrenselliği sezgi ve akıl tarafından başlatılır ve aynı zamanda onların ince birliğine yol açar.

Yalnızlığa ve sürekli yaratıcı çalışmaya rağmen, Don Luis takdirle ödüllendirildi. İki akademinin felsefe akademisyeni, sanat akademisyeni, ödüllü şair, bilgi bilimleri akademisyeni, BM Jüri üyesi ve "Modern Tıp" komisyonunun başkanıdır. Semboloji, mellografi, ontolojik aksiyomatikler, temsil sistemleri, sezginin yapısı, prosfatoloji, sanatsal yapılar teorisi, kategoriler sistemi, bilinç fonksiyonları hiyerarşisi vb. üzerine birçok eseri vardır.

Tanınmış bir kişi (Ortega Vakfı Baş Hukuk Müşaviri) ve eğitimci (Vakfın tüm bilimsel araştırmalarının başkanı) olarak Don Luis, farklı ülkelerde onlarca konferans ve öğrencileri için özel dersler verdi.

Akademisyen Ortega, bilişin doğasına ve güvenilirliğine felsefi ve teknolojik bir çözüm bulmayı başardı (alan genomu bu sorunu tamamen çözer) ve hatta Supertech makinelerinde mellografi sürecinde somutlaşan bir prosedürel doğruluk koşulları yapısı geliştirdi. Onun "Prosphatology", "Summa Mellografiya" ve "Symbology of Consciousness" epistemolojinin zirvesiydi.

Ortega'nın LOIF'deki biyografi yazarları bize resmi materyalleri sağladı, ancak Don Luis hakkında yayına hazırlanan bir kitap vermeyi reddetti. Luis Ortega, 23 Eylül 1937'de Valencia'da (diğer kaynaklara göre - Murcia'da) doğdu. Ailesini asil ve değerli bir şekilde değiştiren Makedon bir mühendisin ailesi tarafından evlat edinilene kadar, farklı ülkelerde dolaşmak için ebeveynlerini savaşın harabelerinde kaybetmeye mahkum edildi. Özel felsefi eğitim, tarihsel çeşitlilik değil, yargıların gerçeği açısından bilgi tarihini derinlemesine incelemesine izin verdi. Sembolizm, sembolizm ve bilinç yapısından etkilendi. Aynı zamanda resim ve grafik alanındaki başarıları ona uluslararası ün kazandırdı.

 

 

Rai+Mundo, İntegral Çalışmalar Merkezi

Ortega Vakfı'nın laboratuvarlarında tam bir Supertech döngüsü var. Vakıf bilim adamları, bilimin erişemeyeceği veya çözümü olmayan sorunlar olarak kabul ettiği sorunlar da dahil olmak üzere, zamanımızın en önemli sorunlarını keşfedebilirler. Amaç somut bilgi ve pratik sonuçlardır.

Tarih, birçok keşfin kaderinin ne kadar dramatik olduğunu bilir. Fransız filozof Fabre d'Olivet, atıl zihinlerin yeniliğe karşı direncini ohm cinsinden ölçtü. Ancak keşiflerin kaderi her zaman dramatik değildir. Fikir soyut değilse de net bir teknolojik kanıtı varsa, hayatın pragmatizmi kişiyi fikri hemen tanımaya zorlar. Bir uçağın uçuşunu gördükten sonra şüpheciler, havacılık fikrinin saçma olduğunu söylemekten utandılar (aynı şey lazer, xerografi, televizyon vb. İçin de söylenebilir). Yani Mellograph Ortega kesinlikle pratiktir.

Bilginin onun tarafından doğru ve mobil olarak tanınması ilk başta harika, ama sonra sakince sevindiriyor. Adam telefona alışmış. Ve şimdi, Londra-Buenos Aires mesafesinde, yasalarca yasaklanmayan hemen hemen her soruya bilim adamlarından telefonla yanıt alabilirsiniz. Özünde, Mellography araştırma öznelliği sorununu ve yanlış yargıları ortadan kaldırır. Mellography'nin özgünlüğü ve doğruluğu, yöntemin profesyonel yönleriyle doğrulanır. Bunlar şunlardır: felsefi geçerlilik, geleneksel bilgi kavramlarıyla tutarlılık, gerçek gerçeklerle doğrulama.

Elbette, ontolojinin bilinmeyen parametrelerinin, büyüklüklerinden dolayı, sıradan bilim problemleri değil, Evrenin kategorilerine yakın süper bilgi problemleri olduğunu hesaba katmak gerekir.

Mellografi, araştırmanın yönünü dikkatlice seçer. Önemli üstünlüğü anlamak, bilinen yöntemleri ihmal etmek, Mellography'yi sınırsız bir yöntem olarak düşünmek, önemsiz sorunları araştırmayı üstlenme arzusu veya hatalı teorileri gözden geçirme sorumluluğu anlamına gelmez. Melografi bir bilgi yöntemidir, bilim değil.

Mellografi kasıtlı olarak şunlarla sınırlandırılmıştır: ontolojinin bütünüyle aşılmazlığı; insan yeterliliğinin ötesinde özel konuların hariç tutulması; bencil hedeflerin programlarından dışlanma; bilginin korunması (baskıcı hükümetler, saldırgan örgütler ve sözde bilimsel merkezler tarafından bilgiye erişimden).

"Modernitenin felsefi görevi, teknolojinin, bilgi, bilim, sanat, gelenek ve din arasındaki karşıtlığın ortadan kaldırıldığı, insanlığın tüm deneyimini özetleyen yeni bir gezegensel bilgi sentezine dönüştürülmesidir" (Teixidor).

Temel araştırma, karmaşık ve süper karmaşık düzendeki sistemlerin kesin bilgi özelliklerini ortaya çıkarmayı amaçlamaktadır. En önemlisi, sistem kategorilerinin tanımı, sistemlerin hiyerarşisi ve sistemlerin aksiyomatiğidir.

 

Bilgi Perspektifleri

Küçük bir makalede, süper teknolojilerin tüm çeşitli başarılarını ve yeniliklerini, özellikle bilimin erişemeyeceği bilgi penetrasyonu ve geçmişteki veya gelecekteki olayların dışındaki en ince deneyler alanındaki ana hatlarını çizmek imkansızdır. Süper teknolojiler, 4 yılı aşkın bir süredir dünyadaki bilimsel araştırma hacmini %170 artırdı ve araştırmaların ortalama doğruluğunu %67'den %99,1'e çıkardı (bilimsel parametrelerin gerçek dünyaya uygunluk düzeyi, %96,3'e eşit kriteri geçmelidir).

Aynı zamanda, süper teknolojiler zaman ve finansal maliyetleri önemli ölçüde azalttı. Araştırma panoramasının genişlemesi alışılmadık derecede etkileyici: 30 kat arttı! Bu, bilimin erişemeyeceği, bilimin bazılarının çözümü olmayan sorunlar olarak ilan ettiği birçok sorunu bilimsel alana dahil ederek başarılmıştır. Süper teknolojilerin (benzerleri ve rakipleri olmayan) çığır açıcı önemi, zamanın acil sorunlarını çözmek için toplam bilgi verimliliğinin 7 kat artması ve kesinlikle nesnel çözümlerin mümkün hale gelmesidir.

Dünya Pan-Felsefi İttifakı tarafından birleşen süperteknolojik merkezlerin bilim adamları, kendi dışındaki meslektaşlarının çalışmalarına saygı duyuyorlar, ancak zamanımızın sorunlarına bağımlı ve çok gerisinde olan modern bilime yönelik genel memnuniyetsizliği paylaşıyorlar. İşte ASTRIS başkanı Guillaume Ménard'ın raporundan anlamlı bir alıntı:

"Bilim adamlarının tartışması, her birinin kısmen haklı olduğu gerçeğine dayanmaktadır. Ancak bu taraflılık o kadar küçüktür ki, güvenilir olma iddiasında değildir ve rutin zihinsel egzersizler ve muhaliflere karşı duygusal dikenlerle sınırlıdır. Allah aşkına, teatral hipotezlere ve hırslara bilim demeyin!

Modern bilimin bir Genel Kategoriler Sistemi yoktur, bu yüzden onu bilgi olarak adlandırmak için henüz çok erken. Evet, Genel Sistem uzun zaman önce oluşturuldu, ancak saldırgan devletlerin uygunsuz faaliyetleri nedeniyle sınıflandırılması gerekiyordu. Sistem çok verimli olduğunu kanıtladı. İspanyol bilim adamları tarafından yaratılan ve yalnızca kapalı çevrelerde bilinen, dünyaca bilinmeyen ve olağan onurlara layık görülmeyen, bilgi perspektifinin temellerinden biridir. Bugün neredeyse tüm bilimsel sorulara doğru cevaplar veren Süperteknolojilere sahibiz.

Modern bilimin gerçekliği inceleme yeteneği (%37) felaketle tatmin edici değildir ve tahmin etme yeteneği (mantıksal ortalamanın maksimum %19 üzerinde), insanlığa yönelik tehditler karşısında çaresizlik olarak adlandırılabilir. İrrasyonel biliş yöntemlerini tanımayan resmi bilim kendine zarar verir: bilinmeyeni incelemeyi reddeder ve insan faaliyetini böler ve diğer yandan, irrasyonel yöntemleri savunanların yeteneklerini kontrolsüz bir şekilde abartmalarına izin verir. Bilindiği gibi, yarı resmi bilim de yeteneklerini ortalama olarak% 27 abartıyor (diğer kanatta, değer aynı -% 26). Bilimin aşağılığının olumlu bir yönü var mı? Tabiiki. Bilim her şeye kadir olsaydı, devlet terörü ülkeleri daha da tehlikeli olurdu! Bilgi ve bilim, yalnızca gerçeklere erişimde değil, aynı zamanda çıkarların anatomisinde ve etiğin temellerinde de farklılık gösterir. Bilgi son derece ahlaki, manevi ve koruyucudur." (Süperteknolojiler Kongresi-2002).

Genel Kategoriler Sisteminin oluşturulmasının 20. yüzyılın ana bilimsel görevi olarak kabul edildiğini hatırlayın. Sistem, dünyanın mantıksal bütünlüğünü ve maddenin ve sürekliliğin birliği hakkındaki felsefi aksiyomları açıklar. Kuantum teorisi, birlik aksiyomlarını doğrular: dünyadaki nesnelerin yerel olmaması, Evrenin ontolojik, enerji ve bilgisel birliği ilkelerine tabidir. Filozoflar bunu uzun zamandır biliyorlar.

 

Melografi - bilgi dünyasında bir devrim

Mellografi, Ortega International Foundation ve World Pan-Philosophical Alliance tarafından korunan, 20. yüzyılın en önemli bilimsel keşfidir. Mellografi teorik bir bilgi değildir, ancak yöntemin katı bir şekilde doğrulanması için reçeteler de dahil olmak üzere eksiksiz bir kanıt yelpazesine sahip, pratik olarak güvenilir bir yöntemdir. Mellography'nin gerçekliği, herhangi bir makul şüpheye yer bırakmaz. Mellography'nin sonuçları, gerçekliğin son derece hassas parametreleştirilmesi ve bilginin felsefi sonuçlarıdır. Mellography'nin olanakları, modern bilimin deneyim ve bilgisinin ötesindedir. Gerçeklik parametrelerinin ve bilgi sınıflarının Mellon anlambilimi ve mellografisi, bilim tarafından bilinmeyen, kesinlikle yeni, orijinal, kanıtlanmış ve üstün bilgidir.

Melografi bir bilgi olgusudur, bilim değil. Ontolojik bilgi olarak mellografi, dünya içi kültür otoyoluna aittir. Mellografi, yeterlilik kriterini (%96.3, süper karmaşık sistemlerde %97.1) aşan ve gerçek muhakemenin katı gereksinimlerini karşılayan %98.1 -100 güvenilirlikle olguların kesin olarak kanıtlanmış parametrelerini belirler. Mellografi, lineer zamandan çıkıp Evrenin sebep ve sonuçları içeren hacimsel zamanına çıkma problemini çözer. Mellon ölçümleri Galaksinin hacminde tek bir ölçeğe sahiptir.

Süperteknolojilerin amacı, medeniyet normlarının yapay mimarisinin, bir kişinin dünyayı keşfetme tutkusunu ve gerçeği bilme hakkını bastırmamasını sağlamaktır. Bilim, insan türünün bilinciyle uyumlu olacak şekilde değiştirilmelidir. Ortega mellograph, uygarlığın temel ve süper karmaşık sorunlarının kapsamlı bir şekilde incelenmesi için kullanılır. Mellografi, Genel Kategoriler Sistemine, Prosphatolojiye (modal bilgi felsefesi) ve dünya düzeyinde özel bilimin yapısına dayanmaktadır. Üç üssün ikisi münhasıran Ortega Vakfı'na aittir.

Melografi ile ilgili yedi kongrede bildiri yayınlandı, basında 14, internette 4 makale yayınlandı, çeşitli TV programları düzenlendi. Mellography sınıflandırıldığından ve reklamına izin verilmediğinden bu fazla bir şey değil (yine de, bu materyal koleksiyonu bile gizli ve gizemli bir şeyin geniş ve aktif bir reklamına çok benziyor) . Çalışmalar kapalı bülten Paradise + Mundo'da yayınlandı (uluslararası kuruluşların ve hükümetlerin başkanları için tirajlı 14 kopya).

Bildiğiniz gibi Mellography'nin pre-mellon teknolojileri ile temasa ihtiyacı yoktur. 2005 yılında, Mellograph'ın çalışma hızı 150 teraflopta sabittir ve süper bilgisayar kayıtlarını birkaç kat geride bırakarak artırılabilir. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Melografilerin bilgisayar ve telefon ağlarına ihtiyacı yoktur. Ortega Vakfı, çalışmalarında İngilizce'den daha zengin diller kullanıyor.

2000-2004 döneminde Ortega Vakfı, Megaprojeleri çerçevesinde 115 büyük ölçekli çalışma gerçekleştirdi. Bu son derece karmaşık çalışmalar, dünyadaki bilimsel hacmin yüzde 29'unu oluşturuyordu; bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin (%9,1), Japonya'nın (%8,9) ve Almanya'nın (%8,3) payından önemli ölçüde daha fazlaydı. Ortega Vakfı'ndaki İntegral Araştırma Merkezi Rai+Mundo'nun çalışmalarında, birinci sınıf Teknik Bilgi neredeyse yüzde yüze (%99,9) karşılık geliyor.

 

Supertech – bir Avrupa başarısı

Kesin parametreler (yaklaşık tahminler yerine) kullanılırsa, son 30 yılda yaşam kalitesindeki değişiklikler çok anlamlıdır ve iyimser "sürdürülebilir kalkınma" teorisi ile yakınlaşmaz. Bu arada, bu teorinin bir terim tanımı ve stabilite sınıflandırması bile yoktur.

Değişiklikler açıkça Avrupa Birliği lehine konuşuyor.

Böylece yaşam kalitesi bu dönemde dünya genelinde %17,2, Doğu Avrupa'da %11,9, ABD'de %5,1 oranında kötüleşmiştir. Buna karşılık Batı Avrupa'da yaşam kalitesi %6,2, Fransa'da %9,1, Belçika'da %14 arttı. Çin'de de% 10,3 arttığı belirtilmelidir. (Araştırmanın tamamı "Paradise + Mundo" bülteninde yayınlandı, 2004).

Kültürün birçok alanında (felsefe, sanat, bilim, teknoloji) Avrupa liderliğini sürdürüyor. Avrupa Birliği'nin potansiyeli 5 yılda (2005-2010) yüzde 40 güçlenebilir. İşte değer hiyerarşisindeki olası büyümenin özellikleri.

5 yılda toplam büyüme %40,2 olabilir. Süper teknolojilerin dahil edilmesi nedeniyle büyüme - %22. Süper teknolojiler olmadan büyüme - %18,2 (yeterli finansman nedeniyle - %7,1, AB'nin siyasi istikrarı ve endüstriyel casusluğa karşı koruma - %5,1, bilimsel güçlerin birleştirilmesi - %3,6, rekabetten korunma, gizlilik - %1,3, diğer faktörler - %1).

Bildiğiniz gibi, Süperteknolojiler bağımsız uluslararası kuruluşlara aittir, tek bir ülkede bunlara sahip değildir. Süper teknolojiler, geçmişin, şimdinin ve geleceğin iç yapısının zaman vektörü boyunca nüfuz etmesi ve uzay vektöründen bağımsız olması anlamına gelen üç boyutlu sürekliliğin kısıtlamalarından muaftır. Süperteknolojilerin ana avantajları (mevcut problemler açısından) şu şekilde adlandırılabilir: bilimsel alanın genişliği, olağanüstü doğruluk, felsefi geçerlilik, hareketlilik ve maliyette radikal azalma. Modern bilim, GSYİH, yaşam beklentisi, karbondioksit emisyonları gibi tanımlarla mücadele ediyor. Bilimin erişemeyeceği ve parametrelerin yapısına dahil olmayan faktörleri vurgulayarak bunu daha ayrıntılı olarak ele alalım.

GSYİH, BM ve Dünya Bankası'nda kaynakların yıpranması ve tükenmesi düşülmeden hesaplanır. Yöntemin doğruluğu %92.0 olmakla birlikte %98-100 gereklidir.

Yaşam beklentisi, ölüm oranlarının yaşam boyunca sabit kaldığı varsayılarak hesaplanır. Yöntemin doğruluğu %85.2, %96-100 olması gerekmektedir.

Karbondioksit emisyonları tahmin edilirken, hesaplamanın karmaşıklığı nedeniyle hava ve deniz taşımacılığından kaynaklanan yakıt dikkate alınmaz. Doğruluk %73,5 ama gerçeğe uygun bir çalışma için gerekli, çok daha fazlası: %96-100. Bu nedenle bilim, en önemli parametreleri bile hesaplamak için kesin yöntemlerden yoksundur. Bilim adamlarının çalışmalarını eleştirmek gibi bir niyetimiz yok: Dünya Bankası'nın yıllık raporlarında benzer bir bakış açısına atıfta bulunmamız yeterli. (Yaşam kalitesi ve ekonomik göstergelerin analizi "Paradise + Mundo", 2004 bülteninde verilmektedir).

Süper teknolojiler, Avrupa kültürünün bir ürünüdür. Küresel liderlikleri yadsınamaz ve bilimsel evrim potansiyeline sahiptir. Bilgilerin tam olarak korunması ve Süper teknolojilere erişimin kontrolü gerçekleştirilir. Uluslararası kuruluşlara ve ülkelere en önemli sorunların çözümünde yardım, ikili olarak, kesinlikle seçici olarak mümkündür ve BM sözleşmelerine tabidir.

***

Bu benim garip hikayemi bitiriyor. Okuyucu kendi sonuçlarını çıkarmaya davet edilir. Sonuçta sitemiz düşünenler içindir. Seçkinler için. Ciddi bir halkın bariz olanı çiğnemesine gerek yoktur. Sorgulayan genç için şunu ekleyeceğim: Luis Ortega, tanımı gereği insan faaliyetinin birçok alanında yetenekli gerçek bir sihirbazdır. Ve gözlerinizin önünde parıldayan, para için ellerini sallayarak hasarı ortadan kaldıran, kendini sihirbaz ilan eden kişiler sadece cahildir.

 

Yuri Larichev

 

  

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar