Shakespeare'in İlk Sürümleri

 kitapların kaderi

A. Anikst

İlk baskılar

Shakespeare

T. 1608• için basılmıştır.

"kitap"

kitapların kaderi

A. Anikst

Shakespeare'in ilk sürümleri

Moskova

Yayınevi "Kitap" 1974

 

Kapakta, Shakespeare'in eserlerini matbaasıyla basan yayıncıların amblemlerinin yer aldığı tabelalar var.

 Önsöz

Shakespeare'in eserlerini okuyabiliyor olmamıza kimse şaşırmıyor. Bu arada, neredeyse bir mucizedir. Şiirler ve soneler Shakespeare'in yaşamı boyunca yayınlandıysa, oyunlarının yarısı basılmadı ve yayınlananlardan diğerleri kesilmiş ve çarpıtılmış bir biçimde ortaya çıktı.

Shakespeare'in oyunlarını ilk kim yayınladı ve nasıl? İlk baskılardaki kusurlar nasıl düzeltildi? Yazar hayattayken basılmayan oyunlar nasıl oldu da yayımlandı? Bu metinleri yayına kim hazırladı? Shakespeare'in ilk toplanan eserleri ne zaman ortaya çıktı ve neye benziyordu? Bütün bunlar okuyucunun önünde duran kitapta anlatılıyor.

Üstelik burada, genellikle eserlerinin koleksiyonlarında yer almayan Shakespeare'in bazı metinleriyle tanışabilecektir.

Sadece Shakespeare'in eserlerinin ilk baskılarının nasıl ortaya çıktığı hakkında değil, aynı zamanda içeriklerinin bazı özelliklerinden de bahsediyoruz. Bazıları şu anda okumakta olduğumuz son metinden farklıydı.

Küçük şeyleri ve ayrıntıları anlayarak, bazen beklenmedik bir şekilde Shakespeare'e yaklaşmamız, oyunlarını nasıl yazdığına dair bazı ayrıntıları öğrenmemiz ve önümüzde, en azından çok değil, ama yine de girişteki peçe ilginçtir. yaratıcı laboratuvarı yükseliyor ve onu bir tiyatro oyun yazarı olarak iş başında görüyoruz.

Öyleyse hikayeye dönelim ve Shakespeare'in en ünlü eserlerinden biriyle başlayalım.

Basım Evi. 16. yüzyıla ait Alman gravürü.

Üç "Hamlet"

Trajedinin ilk baskıları

Shakespeare'in ünlü trajedisi Hamlet'i kim bilmez? Birçoğu onu bir kereden fazla okudu, sahnede ve filmlerde gördü. Rusya'da birkaç iyi çeviride biliniyor ve okuyucularımızın çoğu orijinalinde ona aşina.

Shakespeare'in trajedisi ilk kez 1600 veya 1601'de sahnelendi. 1603'te baskısı çıktı. Başlık sayfasında şunlar vardı:

trajik hikaye

Hamlet

Danimarka Prensi William Shakespeare.

Londra şehrinde ve ayrıca hem Oxford hem de Cambridge Üniversitelerinde ve başka yerlerde nasıl birçok kez oynandı .

Bir yıl sonra, başlık sayfasında aynı başlıkla yeni bir baskı çıktı, ancak alt başlık aksini söyledi:

Orijinal ve doğru metne göre yeni basılmış ve eskisinden neredeyse iki kat daha büyük.

Gerçekten de, ilk baskıda metin 2154 satır, ikinci baskıda - 3799 satır içeriyordu. İkinci baskı 1611'de yeniden basıldı. Nihayet, Shakespeare'in 1623'teki ölümünden sonra oyun, onun eserlerinin koleksiyonuna girdi. Temel olarak buradaki metin ikinci baskıyla aynı zamana denk geldi, ancak bazı farklılıklar vardı.

Yani ikinci baskının birinci baskının iki katı büyüklüğünde olduğunu biliyoruz.

Neden? Shakespeare'in kendisi önce trajedinin kısaltılmış bir versiyonunu yaptı ve sonra tam olarak yayınladı mı? Bu sorulara cevap vermedi. Sadece tahmin edebiliriz, çünkü sorunu çözmemiz gereken tek şey metinlerin kendisidir.

Trajedinin ömür boyu baskılarını dikkatle inceleyen bilim adamlarını takip edelim.

İntikamcı Hamlet ve düşünür Hamlet

Her şeyden önce, ilk baskının trajedinin tam versiyonuyla aynı olayları içerdiğini not ediyoruz. Ancak ilk versiyondaki karakterlerin konuşmalarının birçoğunun kısaltılmış veya tamamen yok olduğu hemen göze çarpıyor. Hamlet'in 1603 baskısındaki ilk perdedeki monologu (“Ah, bu yoğun et pıhtısı / Erimiş, telef oldu, çiy ile çıktı!”) 1604 baskısında 31 satırdan 19 satırdan oluşuyor; prensin Danimarka'da sarhoşlukla ilgili konuşmasından ("Batıda ve doğuda aptalca şenlik / Bizi diğer halklar arasında utandırın", I, 4, 16-38), 26 satır içeren, ilk baskıda sadece dört tane kaldı ^[1]; Hamlet'in Horatio'ya neden kendisi için değerli olduğunu söylediği konuşmasında (III, 2, 61-79), ilk baskıda sadece 15 satır var; kahramanın insan idealini ifade eden çok önemli düşünceleri burada atlanmıştır. İşte eksik cümle:

... sen acı çekerken bile acı çekmeyen bir adamsın Ve aynı şükranla Öfkeyi ve kaderin armağanlarını kabul ediyorsun; mübarek, Kanı ve aklı o kadar sevinçle kaynaşmış ki, Kaderin parmaklarında bir pipo değil ki, Onun üzerinde çalıyor. Bir kişi tutkuların kölesi değilse ve ben onu kalbin ortasına, tam kalbine kilitleyeceğim.

kalpler, seni sevdiğim gibi.

(Çeviren M. Lozinsky) 2

Hamlet'in yeni ("korsan") baskısının başlık sayfası

Bu satırlar ilk baskıda yok. Hamlet'in annesiyle diyaloğu da büyük ölçüde azalır (III, 4), merhum babasını şimdiki kocasıyla karşılaştırdığında (satır 19 ve 37). Fortinbras birliklerinin geçişinden sonra prensin monologu ilk baskıda tamamen eksiktir (IV, 4, 32-66):

Etrafımdaki her şey nasıl da ortaya çıkıyor Ve miskin intikamım acele ediyor!

İnsan sadece uyku ve yemekle meşgulken neye yarar? Bir hayvan, başka bir şey değil...

vesaire.

Bunun gibi söylemler dışlandığında trajedinin neler kaybettiğinden bahsetmeye gerek var mı?

Hamlet okuyucularından hangisi, kahramanın kasvetli ruh halinden bahsettiği ünlü monologunu hatırlamıyor: “Son zamanlarda - ve neden, kendimi bilmiyorum - tüm neşemi kaybettim, tüm olağan faaliyetlerimi terk ettim. ; ve gerçekten de kalbim o kadar ağır ki bu güzel tapınak, dünya bana bir çöl burnu gibi geliyor; bu emsalsiz gölgelik, hava, gördüğünüz gibi, bu harikulade yayılmış gökkubbe, altın ateşle kaplı bu görkemli çatı - tüm bunlar bana bulutlu ve vebalı bir buhar birikiminden başka bir şey gibi gelmiyor. İnsan ne kadar da usta bir yaratımdır! Akıl ne kadar asil! Yeteneklerinde, formlarında ve hareketlerinde ne kadar sınırsız! Eylemde ne kadar kesin ve harika! Engin içgörüsünde nasıl da bir meleğe benziyor! Nasıl bir tanrıya benziyor! Evrenin güzelliği, tüm canlıların tacı! Ve benim için bu toz özü nedir? İnsanların hiçbiri beni mutlu etmiyor; hayır, ayrıca kimse, gülüşünle başka bir şey söylemek istiyor gibi görünsen de ”(II, 2).

Trajedi fikri ve kahramanın zihniyetinin karakterizasyonu için çok önemli olan bu konuşmanın tamamından, ilk baskıda sadece dört kısa satır kaldı, üstelik bunlar Shakespeare normlarına uymasalar da şiir olarak yazılıyor. çeşitleme çok iyi. İşte ilk baskıda düşündüklerimiz:

Hayır, gerçekten, doymuyorum tüm dünyadan, Ve yıldızlı gökyüzü, ne yer, ne deniz, Ne de insan, güzel yaratık, Hoşuma gitmedi; kadın yok - gülme.

(Benim çevirim L.L.)

Verilen örnekler, ikinci baskıyla karşılaştırıldığında, eserin ilk metnindeki felsefi anlamının çok daha zayıf olduğunu söylememize izin veriyor.

Dahası, genellikle biraz farklı olduğu ortaya çıkıyor. Bunu görmek için Hamlet'in ünlü mopologu "Olmak ya da olmamak?" konusuna dönelim.

Birinci baskıda ikinci baskıdan farklı bir yerdedir. Şimdi, 1604 baskısına göre, III. Perde'nin ilk sahnesinde duruyor. İlk baskıda, Hamlet bunu çok daha erken telaffuz ediyor. Kanonik metne göre sayarsak, o zaman yaklaşık olarak - II. Perde'nin başında, aktörlerin gelişinden önce ve Hecuba hakkında mopologdan önce. Bildiğiniz gibi genel kabul gören metinde “Olmak ya da olmamak?” yanlısı

⅛m. Olmak ya da olmamak, mesele şu ki, "         Olmak" monologunun metni

ToDie"toflccpe,is1hataU?IaM:         ya olmamak" ilkinde

Hayır, rüya görmek için, üzülüyorum (işte gidiyor,         издании «Гамлета»

Çünkü o ölüm rüyasında, biz uyandığımızda, Ve eve bir yargıç huzurunda, Kimsenin gelmediği yerden, Kurtulan ülke, Mutlu sonla savaştığımız ve (lanet olasıca suçladı.

Ama bunun için, bunun tam umudu,

Dünyanın yağmalarını ve dalkavukluklarını kim severdi, Haklı zenginler tarafından hor görülen, zenginler sık sık yoksullaştırılırdı? Zulme uğrayan dul kadın/haksızlığa uğrayan yetim, Açlık taflesi veya bir (!rants r3!gnc, Ve sen (ve daha fazla belalar), Bu yorgun hayatta homurdanmak ve kaçmak için, O tam J2w* nw'sini Ölümden sonra bir şeyler olacağına dair bir umuttan başka kim dayanabilirdi buna?

çiti karıştırır, Bu da 1thcr'yi taşır.

1 (Ah, bu konfacncc, herkesin com!

oyuncuların gelişinden sonra, performansın başlamasından kısa bir süre önce giyilir.

Şimdi bu monologun ilk baskıda nasıl göründüğüne bakalım. Yaptığım çeviride ikinci baskı metniyle örtüşen kelimeleri italik olarak yazdım.

Hamlet

Olmak ya da olmamak? Evet, mesele bu. Nasıl! ölmek - uykuya dalmak ve - hepsi bu mu? Evet hepsi. Hayır, uyu ve rüya gör. Ama bizi ne bekliyor, Bu ölümlü uykuda uyandığımızda , En yüksek yargıç huzuruna çıkmak için? Bilinmeyen bir diyar ki, dönüşü olmayan, oraya girmiş dünyevi gezginlere, Sevincin doğrular için olduğu yerde,

günahkarlar - ölüm, - Bu dünyada kırbaç ve dalkavukluklara, Zenginlerin alaylarına, fakirlerin beddualarına, Dul ve yetimlerin dargınlığına, zulme, Şiddetli açlığa veya zorbaların gücüne, II bin benzeri daha bin musibetlere, bu dünyada kim dayanır?

Kendisi ne zaman basit bir hançerle hesap yapabilecekti? Kim dayanır

Bütün bunlar, Ölümden sonra bir şeyin korkusu olmasaydı, Keşke bilmece aklı karıştırmasaydı, Bize ilham verirdi zorluklara katlanmak Ve bizden saklanan başkalarına acele etmemek. Evet, bu yüzden düşünmek bizi korkak yapar. Dualarında bakire, benimkini hatırla

günahlar

Karşılaştırma için, okuyuculara bu monologun çevirisini M. Lozinsky'den almalarını tavsiye ediyorum, bu çeviriyi ilk baskıdan monolog çevirimi sunarken bana rehberlik etti.

Gördüğümüz gibi, genel olarak Hamlet'in her iki metindeki düşünce akışı aynıdır, ancak ilk baskıda monolog 12 satır daha kısadır (23 ve 35). Temel fark, ilk baskıda Hamlet'in düşüncelerinin tamamen dindar bir karaktere sahip olmasıdır. Korkunç yargıyı hatırlıyor ve aynı zamanda kesin olarak biliyor: doğrular sonsuz mutluluğu ve günahkarlar - sonsuz işkenceyi bekliyor.

İlk baskıda göründüğü şekliyle Hamlet, dini şüphelerden muaftır. Ayrıca 60 tane daha kesin teolojik bilgi keşfeder . İkinci baskıda, inanç meselelerinde o kadar ortodoks değil . Nitekim ikinci baskıdaki monologda, salihlerin öldükten sonra cennette yaşayacaklarına dair bir kesinlik ifade edilmemektedir. Aksine prens, acı çekenler dahil tüm insanların öbür dünyada kendilerini nasıl bir kaderin beklediğini bilmediğini vurgular. İlk baskıda bu şüphelerin yankıları var, ancak dindar sözlerle açıkça boğuluyorlar.

Laertes ile düellodan önce Hamlet, Horatio'ya kötü önseziler tarafından ezildiğini itiraf eder. Horatio, düellodan vazgeçmeyi tavsiye ediyor. Hamlet buna itiraz ediyor: “Biz önsezilerden korkmuyoruz; ve bir serçenin ölümünde özel bir zanaat vardır. Şimdi değilse sonra; daha sonra değilse, öyleyse şimdi; şimdi değilse de bir gün nasıl olsa; hazırlık her şeydir. Ayrıldığımız şey bize ait olmadığına göre, erken ayrılmak bir olur mu? Olsun” (V, 2).

Ve işte ilk baskıdaki aynı konuşma: “Hayır Horatio, reddetmeyeceğim. Tehlike şimdiyse neden gelmesin; serçenin düşüşünde takdirin takdiri vardır. Ve işte kral."

Daha genişletilmiş ikinci versiyonda Hamlet'in bir kaderci olduğunu, önceki versiyonda ise İlahi Takdir'in iradesine güvenen inanan bir kişi gibi göründüğünü görmek kolaydır.

Son olarak, ilk baskıda prensin son sözleri: "Elveda, Horatio, ah, cennet, ruhumu al" tamamen dindar bir anlama sahiptir ve Hamlet'in inanan bir Hıristiyan olarak ölmekte olduğunu gösterir. İkinci baskıda Hamlet farklı bir şekilde hayatına son verir. Ünlü olan son sözleri tam anlamıyla şöyle: "Gerisi sessizliktir ^[2]. " Bu, prensin kendisine ve şüphelerine sadık olduğu anlamına gelir - ölümden sonra bir kişiyi neyin beklediğini bilmeden ölür. Doğru, Horatio'nun ölüm rüyasında Hamlet'in meleklerle çevrili olacağından hiç şüphesi yok: "Uyu, sevgili prens, / Uyu, meleklerin şarkılarıyla uyu!" Bundan ancak Hamlet'in ikinci baskıdaki arkadaşı Horatio'dan daha özgür olduğu sonucuna varabiliriz.

İlk baskıda Hamlet, aksiyon, entrika ve mücadele dolu tipik bir intikam trajedisidir. Kahraman öncelikle bir intikamcı olarak tasvir edilmiştir. İkinci baskıda oyunun tüm etkinliği, dinamizmi korunmuş ancak felsefi anlamı önemli ölçüde derinleştirilmiş ve kahramanın imajı daha karmaşık bir şekilde anlatılmıştır. Hamlet'in bir düşünür olarak kişiliğinin bize tamamen açıklandığı yer ikinci varyanttır.

Kraliçe ve Horatio arasındaki bilinmeyen konuşma

ve Hamlet'in şakacılar hakkındaki görüşü

İki baskı arasındaki önemli bir fark, kraliçenin ana hatlarında da görülebilir. Daha eksiksiz, kanonik metinde, masumiyeti tahmin edilebilse de, ilk kocasının öldürülmesindeki suç ortaklığını inkar eden doğrudan sözler yoktur. İlk baskıda ağzına şu sözler döküldü: “Vallahi, bu korkunç cinayet hakkında hiçbir şey bilmiyordum.” İkinci baskıda kraliçe, Hamlet ile yaptığı açıklamadan sonra bile, dedikleri gibi, oğlunun mevcut kralla mücadelesinde tarafsız kalıyor. İlk baskıda kraliçe, Hamlet'in müttefiki oldu. Konuşmalarının sonunda ona şöyle dedi:

Ah Hamlet, düşüncelerimizi ve kalplerimizi bilen Yüce Allah'a yemin ederim ki, hangi kurnaz planı tasarlarsan tasarla, susacağım ve ihtiyacın olan her şeyde sana yardım edeceğim .

Orijinalde "kurnaz plan", "oyun" olarak adlandırılır.

Hamlet, kraliçeyi müttefiki olarak kabul eder. Onu İngiltere'ye götüren gemiden kesin ölüme kaçtığında Horatio'ya bir mektup gönderdi. İlk baskıda, prensin bir arkadaşı kraliçeye dönüşünü bildirir. Üstelik bu amaçla Horatio'nun kraliçe ile ikinci baskıda tamamen bulunmayan bir konuşma sahnesi yaratıldı. Daha sonraki bir metinde, Hamlet'ten gelen mektuplar denizciler tarafından Horatio'ya ve krala teslim edilir, ancak kraliçe, Ophelia'nın cenazesi sırasında mezarlıkta görünene kadar Hamlet'in dönüşünden habersizdir.

İşte kraliçenin Horatio ile ikinci baskıda eksik olan ve kanonik metne dahil olmayan konuşmasından bir sahne:

Horatio.	Oğlunuz zarar görmeden buraya döndü. Bana kralın kurnazca kurduğu tuzaktan kurtulduğunu yazıyor. Fırtına sırasında bir gemide Hamlet, İngiliz hükümdarına prensi öldürmesini emreden bir mektup buldu. Sizinle ilk görüşmede, Hazretleri, Her şeyi olduğu gibi ayrıntılı olarak anlatacaktır.
Kor 0 l ev a.	Demek ki bakışları ihaneti ve hainliği bir gülümsemenin altına saklamış. Daha önce olduğu gibi onu memnun edeceğim, - Katiller her zaman şüphelidir. Horatio, Hamlet'im şimdi nerede?
Horatio.	Hanımefendi, yarın sabah doğu banliyölerinde benim için bir randevu ayarladı.

1 1603 tarihli quarto'dan tüm çeviriler benim tarafımdan yapılmıştır - L.A.

Kraliçe. Geç kalma sevgili Horatio Ve korkarım ki ona vaktinden önce ihanet etmeyeceğini söyle, Aksi takdirde amacına ulaşamayacak.

Horatio. Hanımefendi, benden şüphe etmeyin. Ancak dönüş haberi mahkemeye ulaştı. Hamlet'in döndüğünü, Öğrenmesi kolay, krala bakarak, - Bunu beklemiyordu.

Kraliçe. Ve Gilderston ve Rosencraft, onların nesi var?

Horatio. Karaya çıktı ve bu ikisi

Bir mesajla İngiltere'ye yelken açtı

korkunç: Prensin infazını bekliyorlar.

tehdit etti. Babasının mührü yanındaydı. Sahte Harfler orada tespit edilemez.

Kraliçe. Bizi prensi kurtaran Her Şeye Gücü Yeten'e hamdolsun Ve oğluna binlerce nimet.

Horatio, senden ayrılmalıyım.

Horatio. Güle güle imparatoriçe.

Kraliçenin, Hamlet'in babasının öldürülmesinin intikamını alma niyetini bildiğini tekrar belirtelim. Üstelik ona iyi şanslar diliyor ve istemeden kendini ele vereceğinden korkuyor çünkü bu intikam almayı engelleyecektir. Kraliçenin şüphelerini uyandırmaktan korktuğu için artık kocasıyla açık bir düşmanlığa girmediği konuşmalarından da anlaşılıyor. Kısacası, kraliçe aktif değilse, o zaman her halükarda Hamlet'in yanındadır ve ona başarılar diler.

Bu sahnede Hamlet'in nasıl kurtarıldığına dair hikaye kısaca ve çok net olmamakla birlikte sunulmaktadır. İkinci baskıda, Hamlet'in Horatio'ya geceleri Rosencrantz ve Guildensterp'in kulübesine nasıl gizlice girdiğini, bir mektup bulduğunu, açtığını ve onun yerine varır varmaz onları infaz etme emrini içeren başka bir mektup yazdığını ayrıntılı olarak anlattığı bütün bir pasaj var. İngiltere'de. Bu bölüm, Laertes ile düellonun başlamasından kısa bir süre önce oyunun en sonuna (V, 2) yerleştirilmiştir. İlk varyantta, bu hikayeye olaydan hemen sonra bir yer verilir. Kanonik metinde, Hamlet'in kurtuluşunun ayrıntıları ve Rosencrantz ile Guildenstern'in kaderi çok daha sonra, Hamlet'in dönüş haberi dramatik olmaktan çıktığında anlatılıyor.

Erken bir versiyonda, kraliçenin ilk satırı, Horatio'nun konuşmasının sonuyla doğrudan ilgili değildir. Doğru, kralın ihanetinden bahsediyor ve ardından prensin kraliçeye nasıl kaçmayı başardığını anlatacağını ekliyor. Kraliçe cevap verir: "Demek ki bakışları ihaneti gizliyor..." Seyirciler "o"nun Hamlet'i değil, kralı kastettiğini tahmin etmelidir...

İlk baskıdaki metne bir ekleme daha var. Ama önce ikinci baskının daha eksiksiz metnini ele alalım. Oyunculara tavsiyelerde bulunan Hamlet, okuyucunun hatırladığı gibi, soytarıdan yazılı rolün sınırlarını aşmamasını ister: Belirli sayıda seyirciyi eğlendirmek için kendileri gülmeye başlayanlar vardır, ancak bu tam olarak Oyunda bazı önemli yerlere dikkat edilmesi gereken bu nokta; bu kaba ve bunu yapan aptalda çok içler acısı bir kendini beğenmişlik olduğunu kanıtlıyor” (III, 2).

İlk baskıda Hamlet'in konuşması burada bitmiyor. Sonraki sözleri şiir olarak yazılır, ancak aslında tüm satır nesir olarak yazılmıştır. Bununla birlikte, bu metnin ilk baskıda basıldığı şekli koruyorum:

Ve bir tane olan başkaları da var

ve bir takım elbise ile tanınan bir kişi gibi aynı şakalar; ve beyler

tabletlerinde, ondan önce şakalarını okuyun

sahne aldı, Örneğin: Bekle, lütfen,

ben yulaf lapamı yerken, Veya: bana üç aylık maaş borçlusun; ve bir şey daha: Ceketimin kolları yok,

Ve - biranız ekşidi - bunun gibi,

dudaklarını şapırdatıyor Ve tüm şakalarını yapıyor, sıcakkanlı bir palyaçonun içinden asla çıkarmayacağı şey Tanrı bilir

gerçek bir şaka, şans eseri, kör bir adam gibi

tavşanı yakalamayı başardı. Beyler, ona her şeyi anlatın.

Palyaçoların palyaço replikalarının aşırılıkları ve vasatlığı konusundaki bu çeşitlemeler nereden geldi? Neden ilk baskıda bu kadar çok, ikinci baskıda bu kadar az var?

Son olarak, ilk baskıda bir özellik daha var. Oyuncuların isimleri ile ilgilidir. Okuyucu muhtemelen Horatio ile yaptığı bir konuşmada Kraliçe'nin Hamlet'in iki arkadaşı hakkında soru sorduğunu fark etmiştir: "Ama Gilderston ve Rosencraft, onların nesi var?" Evet, ilk baskıda !Guildenstern ve Rosencrantz böyle adlandırılıyor. Polonius'un da farklı bir adı var. Erken versiyonda Corambis olarak adlandırılır. Tüm metin boyunca Laertes (Laertes) adı Leartes olarak yazılmıştır ve kopyaların başlangıcından önce basitçe Lear olarak kısaltılmıştır - tıpkı Kral Lear'ın adı gibi. Kralın Norveç'e gönderdiği saray mensuplarına Cornelia ve Voltemar denir; onları Cornelius ve Voltemand adlarıyla tanıyoruz.

Bunlar, Hamlet'in birinci ve ikinci baskıları arasındaki en önemli farklardır. Üçüncü metnin 1623'te Shakespeare'in dramatik eserlerinin o sırada yayınlanan koleksiyonunda göründüğünü hatırlayın.

Ölümünden sonra ilk baskı

Temel olarak, 1623 baskısı, ikinci baskının metnini tekrarlar, ancak tamamen değil. 1604 metniyle karşılaştırıldığında biraz daha kısadır. Ana kısaltmaları not ediyoruz.

Perde I'in ilk sahnesinde, gardiyanların Horatio ile gece konuşmasından, korkunç alametlerin tanımı, özellikle Horatio'nun Jül Sezar'ın düşüşünün habercisi olan olaylar hakkındaki hikayesi çıkarılmıştır:

Yüksek Roma'da, zaferler şehri,

Kudretli Julius düşmeden önceki günlerde, Tabutları sokaklardaki kefenlerin arasında bırakarak, ölüler ciyakladı ve aşağılık...

vesaire.

(I, 1, 108-125, M. Lozinsky tarafından çevrilmiştir).

Hamlet'in Danimarka'da sarhoşlukla ilgili konuşması kısaltılmıştır:

Batıda ve doğuda aptalca şenlikler Utanç verici başka halklar arasında; Bize ayyaş diyorlar, bize domuz lakapları takıyorlar...

vesaire.

(I, 4, 17-38).

Hamlet'in annesiyle yaptığı konuşmadan 29 satır çıkarılmıştır (III, 4, 71-76, 78-81, 161-165, 167-170, 180, 202-210). Kralın Laertes ile Hamlet'e karşı kurduğu komplo sahnesinde önemli kesintiler var - 27 satır (IV, 7, 69-82, 101-103, 115-124). Son sahnede, Hamlet ve Osric arasındaki konuşma biraz kısaltılır ve asilzade ile konuşma tamamen serbest bırakılır, bu da daha önce Osric tarafından belirtilen bir düello davetini tekrarlar (V, 2, 110-142, 145-150, 203). -218).

Bütün bunlar ve diğer bazı küçük kısaltmalar ana eylemi etkilemez, kahramanın özelliklerini değiştirmez ve 1623 metnini okurken neredeyse farkedilmez kalır. Ancak göze çarpan bir kısaltma var. Olay yerine ilk kez çıkan Fortinbras, savaşçılarıyla birlikte ayrıldıktan sonra, Hamlet'in kaptanla yaptığı konuşma ve onu takip eden monolog çıkarılmıştır: "Etrafımdaki her şey nasıl da açığa çıkıyor / Ve miskin intikamım hızlanıyor!" (IV, 4, 32-66). 1603'ün ilk baskısında da bulunmayan bu monologun anlamından daha önce bahsedilmişti.

1623 nolu metinde toplamda 225 satır kısaltılmış olup toplamda yaklaşık 3700 satır bulunmaktadır.

Trajedinin üç metnini karşılaştırırken, insan soru sormadan edemiyor:

Aralarındaki farkları ne açıklıyor? Kesintileri kim yaptı? Trajedinin tam metnini kim verdi?

19. yüzyılda Bu sorular şu şekilde cevaplandı: baskı

1603. g., trajedinin ilk versiyonuydu; Shakespeare onu genişletti, neredeyse ikiye katladı ve yeniden yayımladı.

1604. G.; 1623'teki ölümünden sonra basılan metin, muhtemelen tiyatro performansı için kısaltılmıştır. İlk versiyonun yayınlanmasından sonra Shakespeare'in trajediyi nasıl ve neden tamamladığı konusunda özellikle birçok tahmin vardı.

Geçen yüzyılın bilim adamlarının hipotezlerinin çoğunlukla yanlış olduğu ortaya çıktı. Modern Shakespeare çalışmaları, ilk baskının Shakespeare'in el yazmasından değil, kendisinin yapıldığını ortaya koydu. Sadece ikinci baskıda trajedinin orijinal metnine oyun yazarının onu yarattığı biçimde rastlıyoruz. Üçüncü metne gelince, o da ağırlıklı olarak Shakespeare'e ait, ancak içinde küçük farklılıklar var, bu da sadece 1604 baskısını tekrar etmediğini gösteriyor.Ayrıca, sunum süresini kısaltmak için kısaltmalar yapıldıysa trajedi , o zaman 230 satırın çıkarılmasından elde edilen zaman kazancı küçüktür. Bu, performansı yalnızca çeyrek saat kısaltır.

Üç metin arasındaki farkla ilgili soruları yanıtlamak ne kadar zor olsa da, modern Shakespeare çalışmaları yanıtlar bulmuştur. Hamlet'in durumu, Shakespeare'in oyunlarının ilk basılı baskılarında tek vaka olmadığı için, onları bulmak zorunludur. Aynı şey diğer bazı metinlerde de oldu.

Umarım Shakespeare'in hangi metinlerinin doğru, hangilerinin yanlış olduğuna karar vermenin ne kadar önemli olduğunu ayrıntılı olarak kanıtlamaya gerek yoktur. Ancak, büyük oyun yazarının el yazmaları korunmadı. O halde, Shakespeare'in otantik metinleri nasıl kurulabilir? Bunun için öncelikle Shakespeare'in eserlerinin nasıl basıldığını ve onun dönemindeki matbaanın genel şartlarının neler olduğunu öğrenmeliyiz.

Shakespeare döneminde kitap yayıncılığı

Yazıcılar ve Yayıncılar Birliği

Matbaa, Gutenberg'in keşfinden yirmi yıl sonra, 1476'da William Caxton tarafından İngiltere'ye tanıtıldı. Yüz yıl sonra ticari olarak gelişmeye başladı , ancak bazı Avrupa ülkelerinin yüksek seviye özelliklerine ulaşamadı. Shakespeare İngiltere'sinde Venedik'te Aldus Manutius, Leiden'de Elseviers veya Paris'te Etiennes gibi yayıncılar yoktu. Zaten İngiltere'de matbaanın şafağında, hükümetin sıkı kontrolü altına girdi. Kilise Reformundan (1531) sonra, Tudor hükümeti istenmeyen görüşlerin alenen ifade edilmesinden ve isyana kışkırtmaktan korkuyordu. Kitapların sete koyulmadan önce sıkı bir şekilde denetlenmesine ilişkin kararnameler periyodik olarak yenilendi. Bu, yalnızca kuralların çiğnendiğine değil, aynı zamanda Tudor monarşisinin mührü gözetim altında tutma konusundaki sürekli arzusuna da tanıklık ediyordu.

Kitapların yayınlanması kişisel girişimcilik ilkelerine dayanıyordu. Matbaacılıkla uğraşan herkes özel bir organizasyonun parçasıydı. Temeli geç ortaçağ derneğiydi - yazıcıların kardeşliği; resmi yazılar, dilekçeler ve şikayetler hazırladılar ve kitapları kopyaladılar 1 . Matbaaların ortaya çıkmasından sonra, kitap yayıncıları katipler dükkanına kabul edilmeye başlandı. 16. yüzyılın ortalarında. yeni bir organizasyon ortaya çıktı - matbaacılar ve kitap yayıncıları loncası (Kırtasiyeciler sotrapu)^[3] [4]1557'de hükümet tarafından resmen onaylandı.

Bu lonca, matbaacıları ve kitap yayıncılarını içeriyordu. Çırakları ve çırakları, "baskı sanatının özgür ustaları" olana kadar lonca üyesi olamazlardı. Derneğin seçilmiş üç lideri vardı: lonca başkanı (Usta) ve iki patron (Muhafızlar). İşi yürüttüler ve kitapların belirlenmiş kurallara göre yayınlanmasını sağladılar.

kitap yayınlama sırası

Hükümetin basını kontrol etmesi için Matbaacılar Birliği'ne ihtiyacı vardı. Lonca üyeleri, yalnızca izin verilen kitapları basmak zorundaydı. XVI yüzyılın ilk yarısında. Henry VIII döneminde, nispeten az sayıda kitap basıldığında, sansür kralın kendisi ve Danışma Meclisi tarafından uygulandı. Kraliçe I. Elizabeth'in saltanatında kontrol, Privy Council'in altı üyesinin yanı sıra Canterbury ve York Başpiskoposları, Londra Piskoposu, Oxford ve Cambridge Üniversiteleri Şansölyeleri'ne emanet edildi; Kitapları incelemek, kitap kilise otoritesinin en yüksek temsilcileri oldukları bölgede basılmışsa, sıradan piskoposlara ve başdiyakoza da emanet edildi.

Yayın izni müsvedde üzerine işaretlendi ve genellikle kitapların başlık sayfalarında çoğaltıldı. O dönemden kalan birkaç el yazmasının sonunda, bunların yayınlanmasına izin veren kişinin imzası var. Bazı kitapların başlık sayfalarında bir formül vardı: "Majestelerinin talimatlarıyla belirlenen prosedüre göre basılmış ve yetkilendirilmiş" (Kraliçe I. Elizabeth). İzin işaretinin kısaca basıldığı oldu: "Görüntülendi ve çözüldü." Bu sözler, özellikle, büyük filozof Francis Bacon tarafından yazılan Denemeler'in (1597) ilk baskısının başlık sayfasında görülebilir.

Lonca, üyelerinin çıkarlarını korudu. Hükümet ona kitap yayıncılığı konusunda bir tekel verdi. Ama öyle oldu ki kitaplar, ona üye olmayan kişiler tarafından yayınlandı. Hükümetin talimatı, lonca liderlerinin, lonca üyesi olmayan yayıncıların basılacak tüm materyallerini ve basılı metinlerini aramasına ve bunlara el koymasına izin verdi . Bu aynı zamanda bir tür devlet denetimi ve aynı zamanda matbaacıların ticari çıkarlarının korunmasıydı.

Düzen oluşturuldu: her şeyden önce, el yazmasının yayın izni alması gerekiyordu; izin alarak, yayıncı loncaya kaydettirdi; ancak bundan sonra kitabı dizgiye, basmaya ve satmaya başlama hakkını elde etti.

El yazmalarının tescili, yayıncının bu kitabın birkaç yıl boyunca tekel baskı hakkını sabitledi. Kesin bir zaman çizelgesi yoktu. Neredeyse her şey, yayıncının kendisine ait bir kitabı kimsenin yayınlamayı düşünmemesini ne kadar yakından sağladığına bağlıydı. Kayıt bazen tam tersi bir amaca sahipti - bir makalenin yayınlanmasını engellemek. Birinin bir başkasının müsveddesini yasa dışı bir şekilde elde ettiği öğrenildiğinde, hak sahibi, taslağı kaydettirmek için yayıncıyla görüşebilirdi. O zaman bu yayıncı dışında hiç kimsenin onu basma hakkı yoktu ve el yazmasını basması için veremezdi. Bu tür durumlar, daha sonra tartışılacak olan Shakespeare'in oyunlarında yaşandı.

El yazmasını kaydeden kişi, loncanın kasasına küçük bir miktar katkıda bulundu. Maaş önemsizdi. Her halükarda, yayıncı herhangi bir nedenle kitabı kaydettirmediyse, bunun nedeni fon eksikliği veya büyük bir masraftan kaçınma arzusu değildi.

Kanunlar, talimatlar, kurallar ne olursa olsun, çoğu kez atlatıldılar. Shakespeare'in eserlerinin yayınlanma tarihinde bu tür vakalarla birden fazla karşılaşacağız.

Kitapların yayımlanmasında yer alan kişilerin zaten iki gruba ayrıldığını söylemek gerekiyor: matbaacılar ve yayıncılar. Her matbaacı aynı zamanda bir yayıncıydı ama her yayıncının kendi matbaası yoktu. Böyle bir yayıncı, bir matbaacı ile bir anlaşma yaptı ve kendisi için birçok yayının başlık sayfalarında not edilen bir kitabı daktilo edip bastı. Shakespeare'in Richard III'ünün ilk baskısının kapak sayfasında, sayfanın sonunda şöyle yazıyordu: “Londra'da. Louis yakınlarında yaşayan Andrew Wise için Valentine Sims tarafından basılmıştır. Paul bir meleğin işareti altında. "Romeo ve Juliet"in kapak sayfasında şöyle yazar: "Londra. John Smethwick için basılmış ve St. Saatin altında Fleet Caddesi'ndeki Dunstan.

Bu yazıtlardan bir sonuç daha çıkarılabilir: yayıncı genellikle aynı zamanda bir kitapçıydı.

Matbaacılar ve Kitapçılar Birliği sicilinde Shakespeare'in adından ilk kez söz edilir: "Andrew Wise, William Aspley, biri Much Ado About Nothing, diğeri - ikinci kısım adlı iki kitap için mütevellilere el yazmaları için kendi elleriyle katkıda bulunur. Sir John Fall ekibinin hileleriyle Kral IV.

çimento. Bu nedenle isminden sonra kitabı satın alabileceğiniz adres belirtilmiştir.

Ancak başlık sayfasının altındaki kısa yazıdan çıkarılabilecek tek şey bu değil. πe-'nin başlık sayfaları, kitabın tirajı için gereğinden fazla basıldı. Okuryazar bir halkın olduğu yerlerde takıldılar . Böyle bir sayfa, yeni bir kitabın duyurusu olarak görev yaptı. Başlık her zaman içerik hakkında fikir verecek kadar uzun olmuştur.

İngiliz bibliyolog Ronald McCarro, Shakespeare döneminin tüm İngilizce kitap yayıncılarının ve matbaalarının bir listesini derledi. Günümüze ulaşan baskılara dayanarak, belirli bir yayıncı tarafından hangi kitapların basıldığını ve kitapların üzerindeki tarihlerden her birinin faaliyet süresini belirlemek mümkündür.

Bununla birlikte, artık sadece tamamen resmi veriler bilinmemektedir. Lonca kayıtları, diğer belgelerle karşılaştırıldığında, bazı durumlarda o zamanın bazı kitap girişimcilerinin ahlaki - ve hatta ahlaksız - karakterlerini belirlemeyi mümkün kılar. Özellikle bu, daha sonra tartışılacak olan Shakespeare'in eserlerinin yayınlarıyla oldukça dürüst olmayan hilelerde ortaya çıktı.

Ayrıca o dönemde her türlü amblemin son derece yaygın olduğunu da belirtelim. Her yayıncının, her zaman kitapların başlık sayfalarında görünen kendi amblemi vardı. Ambleme genellikle Latince bir slogan eşlik ediyordu. Uzmanlar o zaman ve şimdi bir bakışta - amblemden - bu kitabı kimin yayınladığını anladılar.

Kitapların tirajı nasıldı? Künyeye yapıştırılmadı ve matbaacılar loncasına kaydolurken kaydedilmedi. Doğru, lonca tüzüğü, her yayının maksimum tirajını kaydetti - 1250 kopya. Bu, elbette, kitabın mutlaka böyle bir tirajda yayınlandığı anlamına gelmez; muhtemelen daha da küçüktü. Ancak ders kitaplarının herhangi bir kısıtlama olmaksızın basılmasına izin verildiği bilinmektedir. Bu nedenle, popüler bir kitabın daha fazla sayıda basıldığı varsayılabilir. Ama pek sık olmuyordu.

Şiirlerin ve ״ sonelerin basımları“

Venüs ve Adonis ve Lucretia

William Shakespeare'in Stratford-upon-Avon'un yerlisi olduğu biliniyor. Tabakçı, eldiven üreticisi ve tüccar olan babası John Shakespeare'in tabakçı Henry Field ile birçok ilişkisi vardı. Field'ın oğlu Richard 1561'de doğdu. On sekiz yaşında servet aramak için Londra'ya gitti. Matbaacı George Bishop'ta çırak olarak iş bulmayı başardı, ardından Thomas Vatrollier'nin matbaasına taşındı ve onun gözetiminde deneyimli bir usta oldu. 1587'de sahibi öldü. Davanın doğal halefi, genç Richard olacaktı. Bunun için sahibinin dul eşiyle evlendi ve matbaanın ortak sahibi oldu. Bu tür evlilikler o günlerde ve hatta daha sonra nadir değildi.

Shakespeare, Richard'dan üç yaş küçüktü. Olgunlaştığında Londra'ya da çekildi. Memleketinden ne zaman ayrıldığı bilinmiyor ve üç çocuklu karısı burada, ancak 1590 civarında Shakespeare başkentte çoktan görünmüştü. Burada oyuncu oldu, tiyatro topluluğu için oyunlar yazdı ve şair olmayı hayal etti.

Tiyatroyu seven ve etrafını bilim adamları ve şairlerle çevreleyen aydınlanmış aristokrat Southampton Kontu adında bir patron buldu. Shakespeare, şiirsel eserlerini asil bir patrona ithaf ederek yayınlamaya karar verdi.

O günlerde yazarlara şiir yayınlamaları için bir ücret ödenmiyordu. Eserlerini ileri gelenlere adadılar. Bu tür inisiyasyonlar, yüksek hümanist kültüre sahip insanlar olarak aristokratlar arasında bir itibar yarattı. Soylu hamiler de zengin oldukları için kendilerine eser ithaf eden müelliflere hayırda bulunurlardı. Genellikle bu az ya da çok etkileyici bir miktardı.

Böylece, aktör Shakespeare, Southampton Kontu'ndan "Venüs ve Adonis" şiirini kendisine adamak için izin aldı. Geriye sadece yazdırmak kalmıştı. Ve tüm Londra matbaacıları arasında Shakespeare'in hemşerisini seçmesi şaşırtıcı değil. Richard Field, Shakespeare'in şiirini bastı.

"Lucretia" şiirinin ilk baskısının başlık sayfası

1593. Ertesi yıl ikinci şiiri Lucretia'yı yayımladı. Bu baskıların her ikisi de bizzat Shakespeare'in gözetiminde yayınlandı.

Aşağıdaki detay merak ediliyor. Field bir matbaacıydı ama yayıncı değildi. Daha önce de belirtildiği gibi, o zamanlar matbaacılar ve yayıncılar olarak bir bölünme vardı. İlki kitabı üretti, ancak ticari işlemler kitap yayıncıları tarafından gerçekleştirildi. Shakespeare'in her iki şiiri de R. Field'ın arkadaşı John Harrison tarafından yayınlandı. Harrison'ın adı Venüs ve Adonis'in başlık sayfasında yer almıyor, ancak yayın hakları bir çapa tasvir eden bir amblemle işaretleniyor. Lucretia baskısı hem amblemi hem de Harrison'ın adını taşıyor.

Her iki şiir de birçok kez yeniden basıldı. 1636 yılına kadar "Venüs ve Adonis" ve 17. yüzyılın ortalarına kadar "Luke Cretius" un on iki baskısı vardı . yedi kez çıktı. Başka baskıların da olması mümkündür, ancak bunlar korunmamıştır.

"Venüs ve Adonis" metni oldukça doğrudur. İçindeki yazım hatalarının sayısı nispeten azdır. Lucretia'nın ilk baskısında Shakespeare döneminde kitapların nasıl basıldığının göstergesi olan bir özellikle karşılaşıyoruz.

Şiirin ilk baskısının kopyaları pek kavramsal değildir. Birkaç yerde tutarsızlıklar var. Oldukça önemsizler, bunlar özü değiştirmeyen değişiklikler.

Günümüzde kitap daktilo edildikten ve metin düzeltmenler tarafından defalarca kontrol edildikten sonra baskıya gönderiliyor. Herhangi bir hata içeri sızmışsa, kitabın tüm baskısında kalırlar. Shakespeare'in zamanında matbaacılık farklı yapılıyordu. Yazılan metnin bulunduğu pano makineye bastırıldı ve hemen gözden geçirildi. Aynı zamanda bir hata fark edilirse, set hemen düzeltildi. Bu nedenle, çoğu zaman bir baskıda metinde küçük farklılıklar olan kitaplar vardı. Genellikle matbaaya gelen yazarın düzeltmeler yapmak için zamanı vardı, diğer durumlarda bunlar matbaanın kendisi tarafından yapılıyordu.

Shakespeare'in şiirlerinde bu tür çok az tutarsızlık vardır. Görünüşe göre, şairin vatandaşı daktiloya özel bir özen gösterdi ve belki de yazarın kendisi baskıları dikkatlice okudu ve yalnızca birkaç durumda metni değiştirmeyi gerekli gördü.

Koleksiyonlardaki şiirler

16. yüzyıl, İngiliz şiirinin altın çağıydı. Şiir yazma yeteneği, insancıl bir eğilime sahip insanlar tarafından geliştirilen erdemlerden biriydi. Şiirler sadece profesyonel yazarlar tarafından yazılmadı. Hem bilim adamları hem de politikacılar bunu küçümsemediler. Kraliçe Elizabeth'in kendisinin şiir bestelediğini söylemek yeterli.

Şiire ilgi ve aşk büyüktü. Kitap yayıncıları şiirlerin ve şiir koleksiyonlarının basılmasına yatırım yapmaktan çekinmediler.

Koleksiyonlar genellikle el yazısıyla yazılmış listelerdeki çeşitli şiirlerden derlenmiştir. Bazen el yazmalarında yazarın adı yoktu ve eserin onu yazan kişiye atfedilmediği oldu. Bu tür koleksiyonların derleyicileri, her zaman edebiyatla ilgilenmeyen ve çok bilgili olmayan rastgele kişilerdi. Talimatlarının doğruluğuna her zaman güvenemezsiniz. Sık sık yayıncıların bireysel şiirlerin el yazmalarını topladıkları oldu; elyazmalarını ucuz bir ücret karşılığında yayıncılara satan madenciler de vardı.

1599 yılında, tekrar tekrar karşılaşacağımız yayıncı William Jaggard, The Passionate Pilgrim adlı şiiri, başlık sayfasında Shakespeare tarafından yazıldığını belirterek yayınladı. 21 sone içerir. On beşinci soneden sonra, "Farklı müzik için Soneler" (yani, farklı amaçlar için) yazan bir shmuttitul vardır.

Bir istisna dışında, yarı başlığı takip eden soneler kesinlikle Shakespeare değildir. Ancak ilk on beş şiirden sadece dördü Shakespeare'e aittir.

Shakespeare tarafından fiilen yazılan beş şiirden birincisi ve ikincisi daha sonra onun otantik Sonelerine dahil edildi. Orada 138 ("Bana eksiksiz olduğunuza yemin ettiğinizde / Gerçeğe layık bir model olarak hizmet etmek için ...") ve 114 ("Aşk tacını kabul etmiş miyim, / Herkes gibi) altında görünüyorlar. Hükümdarlar, dalkavukluktan sarhoş muyum?” ). III, V, XVII sayıları da Shakespeare'e aittir. Bunlar, Love's Labour's Lost adlı komedisinden şiirler ^[5].

Metin araştırması, Shakespeare'in The Passionate Pilgrim'ine ek olarak Christopher Marlowe (No. 20), Richard Barnfield (No. 8, 21) ve Bartholomew Griffin'in (No. 11) şiirlerini de içerdiğini belirlemeye yardımcı oldu. Kalan şiirlerin yazarları tespit edilmemiştir; her halükarda Shakespeare değildi.

1612'de William Jaggard, The Passionate Pilgrim'in yeni bir baskısını yaptı. Başlık sayfasında şunlar yazıyordu:

Tutkulu Yolcu veya Venüs ile Adonis Arasında Değiştirilen Birkaç Aşk Sonesi, Gözden Geçirilmiş ve Tamamlanmış. William Shakespeare. Üçüncü baskı. Bunlara yeniden eklenen iki aşk mektubu, ilki Paris'ten Helena'ya ve Helen'in Paris'e cevabı. William Jaggard tarafından basılmıştır. 1612" ^[6].

Üçüncü baskıyı derlerken (ikincisi tamamen korunmadı), Jaggard dikkatsizdi. Paris ve Helen'in mesajlarının bundan önce kendisi tarafından basıldığını unuttu - 1609'da şair ve oyun yazarı Thomas Heywood'un "British Troy" (197 ve 215 numaralı ) kitabında. Belki de Jaggard, Heywood'un uzun şiir kitabını okumamıştır. Ancak Heywood'un kendisi, elbette, yayıncının hatasını (veya sahteciliğini) fark etti ve şiirlerinin Shakespeare'e atfedilmesinden duyduğu memnuniyetsizliği ifade etmekten geri kalmadı.

1612'de Aktörlerin Özrünü yayınlayan T. Haywood, kitabın sonunda yayıncıya bir mektup yazdı: The Passionate Pilgrim'in ikinci baskısı - A. A.) iki mektubun - Paris'ten Helen'e ve Helen'den Paris - alınıp daha küçük bir kitapta basıldı, bu da onları ondan çaldığım fikrine yol açabilir ve haklarını geri almak için kendi adıyla yeniden bastı. Ancak şiirlerimin, adı altında basıldıkları kişinin himayesine layık olmadığını kabul etmeliyim ve yazarın (onu tanımamasına rağmen) kendisine bu tür özgürlükler tanıyan Bay Jaggard tarafından çok kırıldığını biliyorum. onun adıyla."

Bundan yaklaşık on yıl önce, Shakespeare'in taşralısı R. Field, yayıncı Edward Blunt için Love's Victim veya Rosalind's Complaint koleksiyonunu basmıştı. Chester'ın şiirini, aşağıdaki metni içeren bir yarım başlık takip eder: “Ayrıca, aynı olay örgüsü üzerindeki çeşitli şiirsel deneyler keşfedilir, yani Dove ve Phoenix. Kendi eserlerinin altına imzaları atılan çağdaş yazarlarımızın en iyileri ve en önemlileri tarafından yazılmış, daha önce hiç basılmamış. Onlar (şimdi ilk kez) hepsi tarafından sevilen ve değerli gerçek asil şövalye Sir John Salisbury'ye ithaf edilmiştir. Hemen ön sayfanın üzerinde Richard Field'ın amblemi ve sloganı var, böylece az önce alıntılanan metni adeta doğruluyor.

"Phoenix and the Dove" şiirinin kendisi başlıksız basılmıştır , doğrudan şu metinle başlar: "Gök gürültüsü gibi sesli bir kuş ..." 1 . Çoğu şek'e göre bir şiir. spirologists, gerçekten de Shakespeare tarafından yazılmıştır. Koleksiyonda onun yanı sıra Ben Jonson, George Chapman, John Marston ve takma adlarla imza atan iki şair de yer alıyor.

Görünüşe göre koleksiyon, şiir de yazan Robert Chester'ın patronu Sir John Salisbury'nin onuruna yaratıldı. Salisbury ve ailesi şiirin koruyucuları arasındaydı, bu da bu seçkin nazım ustalarının koleksiyonuna katılımlarını açıklıyor.

"Soneler"

"Soneler" baskısı^[7] [8]- Shakespeare'in eserlerinin ömür boyu basım tarihinin en gizemli bölümlerinden biri.

Sonelerin varlığından ilk kez 1598'de Francis Merez tarafından çağdaş İngiliz edebiyatı üzerine yaptığı incelemede, The Treasury of the Mind: kulağa hoş gelen ve melodik Shakespeare'de, "Venüs ve Adonis", "Lucretia", kişisel arkadaşları tarafından bilinen tatlı soneler vb.

Bu incelemede, 1598'den önce sonelerin yazılması ve Shakespeare'in arkadaşları arasında dağıtılması bizi ilgilendiriyor. Bildiğimiz gibi, "Venüs ve Adonis" ve "Lucretia" şiirleri Shakespeare'in kendisi baskıya gönderdi. Soneleri bilinmeyen bir nedenle yayınlamak istemedi. Bu başyapıtların kendisi ve ona yakın biri için samimi bir anlamı olduğu varsayılmalıdır.

Ancak, zaten bildiğimiz gibi, iki sone Jaggard'ın yayıncısının eline geçti ve onları Merez'in elinden kaçırmasından hemen sonraki yıl bastı.

Samimi bir yapıya sahip olan o / o iki sone yine de

Sonelerin ilk baskısının başlık sayfası

baskıya düştü, görünüşe göre hem Shakespeare'i hem de sonelerin adandığı kişiyi (veya olanları) uyardı. Bunun tekrar olmasını önlemek için önlemler aldıkları varsayılmalıdır. Gerçekten de, Jaggard'ın yayımlanmasından on yıl sonra, Shakespeare'in öğütlerinden tek bir parça bile bir daha basılmadı.

Ancak şimdi on yıl geçti ve 1609'da Soneler ayrı bir kitap olarak yayınlandı.

Başlık sayfasında şunlar vardı:

Shakespeare soneleri.

Daha önce hiç basılmadı. Londrada.

D. T. T. ve

İsa Tapınağı'nın kapılarında yaşayan John Wright tarafından satılacak.

1609

Bu özveri ne anlama geliyor? Kitap tam olarak kime ithaf edilmiş? Sonelere "görünüşlerini borçlu oldukları tek kişi" kimdir? Shakespeare'in söylediği genç adam mı? Ne de olsa Shakespeare şiirlerinde ona ölümsüzlük sözü verdi (soneler 55, 61, 65). Yayıncı, ithafında Shakespeare'in şiirlerinde ölümsüzleştirmek istediği aynı kişiye "ebedi yaşam" sözü verdiyse, o zaman -

32 Kim o, adı “W. N. "? Araştırmacılar ne kadar uğraşırlarsa uğraşsınlar, "Bay W. H."'nin gerçek adını kesin olarak belirlemeyi başardılar.

Bu iptials ile, belki de, sonelerin adandığı kişi değil, yalnızca el yazmasını elde eden ve muhtemelen ücretsiz olarak yayıncıya sağlayan kişi kastedilmiştir. Sonra, ithafta romantik bir duygu olmadığı ve sadece sonelerin basılı görünümlerini borçlu olduğu kişiye şükran duyduğu ortaya çıktı ...

“Sonelerin” onuruna yazıldığı kişi tarafından yayıncıya teslim edildiği de varsayılabilir ...

Tipograf George Eld'in adına Soneleri bastığı T.T. kimdir? Bu, 1594'te kendi işini kurduğu bilinen yayıncı Thomas Thorpe'dur ve Soneler yayınlandığında on beş yıldır meslekteydi. Bu kitabı yayınlarken kurallara uygun hareket etmiştir. 20 Mayıs 1609'da Thorpe el yazmasını, şirket başkanı Wilson ve mütevelli Lownes'in huzurunda, matbaacılar loncasının siciline yasal olarak kaydettirdi. Böylece, resmi açıdan her şey yasaldı. Ancak...

İthaftan bir durum açıkça çıkıyor: el yazması yayıncıya Shakespeare'in kendisinden değil, üçüncü bir şahıstan geldi.

Shakespeare'in kitabın yayınlanmasına katılmadığı da buradan anlaşılıyor. Sonunda başka bir eser basıldı - "Bir Sevgilinin Şikayetleri" şiiri (cilt 8, s. 512-514). Bu kısa eserin analizi, Shakespeare'in üslubunun bilginlerini ve uzmanlarını "Aşığın Ağıtları"nın onun tarafından yazılmamış olduğu sonucuna götürdü. Başka bir şairin (belki George Chapman) şiir kitabına dahil edilmesi, Shakespeare'in bu baskıda yer almadığını kanıtlıyor. Ancak Lament in Love'ın yazarı olduğu kanıtlansa bile bu, kitabın Shakespeare'in izni olmadan yayınlandığı gerçeğini değiştirmez.

İlk baskının kopyaları da hayatta kaldı ve başka bir kitapçının adını verdiği William Aspley.

Görünüşe göre yayıncı, kitaba olan büyük ilgiyi hesaba katarak kitabı o dönem için büyük bir tirajla basmış ve satışı iki kitapçı arasında paylaştırmış.

Soneler iyi yayınlanmıştır. Kitap süslü başlıklarla süslenmiştir. Nispeten az sayıda yanlış baskı var, yaklaşık elli. Düzeltmeleri oldukça kolaydır. Onlar için sadece matbaacı George Eld'in değil, aynı zamanda soneleri orijinal el yazmasından ve hatta orijinalin bir kopyasından kopyalayan yazıcının da suçlanması mümkündür. Tek kelimeyle, el yazması Shakespeare'in arkadaşlarının listelerinden geçtiği için, daktilo sırasında, el yazmasının kopyacısının bu arada önemsiz olan ve anlamını bozmayan hatalarını basitçe yeniden üretmeleri oldukça olasıdır. metin.

"Soneler" yazarın el yazmasından basılmadığından, bunların Shakepier tarafından yazıldığı (veya düzenlendiği) sırayla basıldığından emin olunamaz. Bazı durumlarda, tutarsızlık dikkat çekicidir. Örneğin, şair ve arkadaşının “tek varlık” olduğunun söylendiği birinci grup mısralarda, aralarındaki nifak teması birdenbire istila eder (soneler 40,41,42). Ancak 43. sonede tema bozulur ve yalnızca 131-134. sonelerde yeniden ortaya çıkar. 133-134 sonelerinde şair sevgilisinin kendisini aldattığından şikayet eder ve 135 sonesinde sadece ona yakınlaşma arzusundan bahseder. Açıkçası, sonelerin doğru düzeni burada ihlal ediliyor. Daha sonra, sonelerin düzenini değiştirmek için birçok girişimde bulunuldu, ancak konunun tartışması ve belirsizliği göz önüne alındığında, bilim adamları ilk baskıda basıldıkları sırayı korumayı kabul ettiler.

Shakespeare'in şiirsel mirasında durum böyledir. Shakespeare'in oyunlarının yayınlanmasıyla ilgili sorunlar çok daha karmaşıktır. Şimdi onlara dönüyoruz.

çeyrek

Shakespeare neden oyunlarını yayınlamadı?

Shakespeare'in kendisi büyük şiirlerini basına verdiyse de oyunları yayınlamayı düşünmüyordu. Ve onun iradesi olsaydı, belki de hiçbiri bunu basamayacaktı.

Bu paradoksal görünebilir, ancak buna hiç şüphe yok.

Bunu anlamak için iki şeyi hesaba katmak gerekir.

Her şeyden önce tiyatro toplulukları oyun yayınlamakla ilgilenmiyordu. Oyunu yazardan aldıktan sonra, yanlış ellere geçmemesini sağlamaya çalıştılar. Oyunun rakip bir topluluk tarafından sahnelenmeyeceğinden korkuyorlardı. Bu nedenle oyun sahnedeyken metni çalınmaya karşı özenle korunmuştur. O zamanın tiyatrosunda "muhasebeci" (muhasebeci) olarak adlandırılan prof tarafından tutulan tek bir nüsha halinde mevcuttu.

Shakespeare sadece bir oyun yazarı değil, aynı zamanda oyuncu olarak oynadığı ve adına oyunlar yazdığı tiyatro topluluğunun hissedarıydı. Ücret o zaman son derece kıttı. Bir oyun için 6 ila 10 sterlin ödediler. Shakespeare, oyunlar besteleyerek değil, oyunculuk ortaklığının altı hissedarından biri olarak hak kazandığı grubun kârından aldığı payla kazandı. Oyuncu ücreti ve tiyatro hissedarının geliri, oyun yazarlarının kazancını önemli ölçüde aştı. Ayrıca yazar, oyunu tiyatroya satarak üzerindeki hakkını kaybetmiştir. Grubun malı oldu. Topluluklar, repertuarlarından çıkan eski oyunları yayıncılara sattılar, ancak ödeme yazara değil, topluluğun hazinesine gitti.

Bu nedenle, bu konunun maddi tarafını ele alırsak, Shakespeare oyunlarını yayınlamakla ilgilenmiyordu.

Ama belki de bir yazar olarak gururu gurur verici olurdu, eğer okuyucular oyunculuktan bağımsız olarak oyunların esasını takdir ederse - sonuçta tiyatroda asıl başarı oyuncuların payına mı gidiyor? Görünüşe göre Shakespeare için de önemli değildi. Her halükarda , yarattığı oyunlardan gurur duyduğuna dair hiçbir kanıt yok.

Aksi, yani Shakespeare'in oyunlarını yalnızca sahnede düşünmediği daha güvenli bir şekilde ileri sürülebilir. Doğuştan bir oyun yazarıydı. Yaratıcı hayal gücü sadece şiirsel değil, aynı zamanda teatraldi. Shakespeare, oyunları okunmak için değil, sahnede oynanmak için yazdı. Hatta çağdaş oyun yazarı John Marston, "sadece konuşulmak için yazılan sahnelerin okunmak üzere basılmaya zorlanmasından" 1 duyduğu üzüntüyü dile getirdi . Bunu söyleyerek sadece fikrini ifade etmedi. Halk tiyatrosu için oyun yazan tüm oyun yazarları böyle düşündü.

Ve bu sadece İngiltere'de değil, diğer ülkelerde de böyleydi. Shakespeare'in ölümünden sonra dünyaya gelen ve Avrupa tiyatro tarihinde bir sonraki döneme ait olan büyük Fransız oyun yazarı Molière kategorik olarak şöyle demiştir: "Komediler sadece oynanmak için yazılır."^[9] [10].

Seçkin oyun yazarları dramaya her zaman böyle bakmışlardır. A. N. Ostrovsky açıkça şöyle yazdı: "Yalnızca sahnede yapıldığında, yazarın dramatik kurgusu tamamen bitmiş bir biçim alır ve tam olarak yazarın kendisine ulaşmayı hedef olarak belirlediği ahlaki eylemi üretir" ^[11].

Shakespeare'in dramalarının edebiyatın şaheserleri olduğu artık bizim için açık. Ancak Shakespeare, kendisini bir tiyatro performansının yaratılmasında katılımcılardan biri olarak gördü. Bunun oyunlarına nasıl yansıdığını ileride göreceğiz. Bu arada, Shakespeare'in oyunlarını basın için yazmadığını, sahne için yazdığını kabul etmekle yetinelim.

Eğer öyleyse, baskıya nasıl girdiler?

Shakespeare oyunlarının ömür boyu sürümleri

Çeşitli şekillerde baskıya girdiler.

Tiyatro tarihçileri şu ilginç özelliği fark ettiler: 1594'ten önce oyunlar nispeten nadiren yayınlandı. Zamanın reçetesi nedeniyle bazı baskılar ortadan kalkmış olsa bile, 1589'da yayınlanan kitaplardan yalnızca birinin oyun olması pek de tesadüf değildir; 1590'da sadece üç, 1591'de üç, 1592'de dört ve 1593'te iki oyun yayınlandı. Ve aniden 1594'te - aynı anda 22 oyun

Böylesine zengin bir dramatik edebiyat hasadının nedeni nedir?

Nedeni gerçekten trajikti. Veba salgını, tiyatro gösterilerinin yasaklanmasına neden oldu. Oyunculuk grupları dağıldı, mülkleri ucuza satıldı. Yayıncılar bundan yararlandı ve tiyatro el yazmalarını makul fiyatlarla satın aldı.

Bunların arasında, Shakespeare'in yayımlanacak ilk eseri olan, ama kesinlikle yazılarının ilki olmayan oyunu Titus Andronicus da vardı.

Ancak oyunların yayınlanmasına yol açan sadece doğal afetler değildi. Tiyatrolarda repertuardan gelen oyunlar satıldı. Daha sonra tartışacağımız başka nedenler de vardı.

Öyle ya da böyle, o zamandan beri Shakespeare'in oyunları kitap pazarında görünmeye başladı. İşte Shakespeare'in yaşamı boyunca ve ölümünden sonraki yıllarda yayınlanan eserlerinin bir listesi. Basımlar başlıktan sonra belirtilir.

1594. Titus Andronicus, 1600, 1611

Henry VI, bölüm 2, 1600, 1619

Farenin Ehlileştirilmesi, 1596, 1607

1595. Henry VI, bölüm 3, 1600, 1619

1597. Romeo ve Juliet, 1599, 1609, 1613

Richard II, 1598 (2 baskı), 1608, 1615

Richard III, 1598, 1602, 1604, 1612, 1622

1598. Aşkın sonuçsuz çabaları

Henry IV, bölüm 1, 1599, 1604, 1608, 1613, 1622 1600 Henry V, 1602, 1619

Henry IV, bölüm 2

Venedik Tüccarı, 1619

Boşuna patırtı

Bir Yaz Gecesi Rüyası, 1619

1602. Windsor'un Şen Kadınları, 1619

1603. Hamlet, 1604, 1611 1608 Kral Lear, 1619

1609 Pericles (bu yıl 2 baskı), 1611, 1619 Troilus ve Cressida

1622. Othello (Shakespeare'in ölümünden sonra yayınlanan ilk oyun)

1623. William Shakespeare'in Komedileri, Günlükleri ve Trajedileri (Shakespeare Oyunlarının İlk Koleksiyonu).

"Richard III" kroniklerinin ve "Henry IV" ün ilk bölümünün (her biri altı baskı) en fazla baskıya sahip olduğunu ve ardından "Romeo ve Juliet" in (4 baskı) olduğunu görmek kolaydır.

Biri ("Henry VI" nın 3. bölümü) dışında oyunların tüm ömür boyu baskıları, basılı bir kağıdın dörtte biri formatında basıldı. (Dört kez katlanmış basılı bir sayfa sekiz sayfadır.) Bu biçim , her sayfanın yaprağın dörtte birine eşit olduğu Latince quarto (quarto-çeyrek) sözcüğüyle gösterilir . Shakespeare'in zamanında bu format 22 cm yüksekliğinde ve 17 cm genişliğindeydi.

Henry VI'nın üçüncü bölümü (orijinal adı "Richard Duke of York'un Gerçek Trajedisi"), sekiz kez katlanmış, her biri 17X12 cm boyutlarında toplam 16 sayfa olan basılı bir sayfa olan sekizli formatlı bir baskıda (octavo - Latince sekizinci) yayınlandı. sayfa - Bir satır, tam sayfanın sekizde birine eşitti. Venüs ve Adonis, Lucretia ve Tutkulu Hacı şiirleri de bu formatta yayınlandı.

Shakespeare'in 1623'te yayınlanan dramatik eserlerinin ilk koleksiyonu, en büyük formatta - 4 sayfa veren ikiye katlanmış basılı sayfalara basıldı. Bu biçime yaprak (folyo - sayfa) adı verilir . Bu toplu eserlerin basıldığı kağıdın boyutları farklıydı ve cilt için kırpıntıları da aynı değildi. Bu baskının günümüze ulaşan en büyük nüshasının sayfası 33 cm yüksekliğinde ve 22 cm genişliğindedir.

Aşağıda, kısaca, farklı baskılara bu terimlerle atıfta bulunacağız, örneğin: Hamlet, quarto 1603 ve quarto 1604, yani bu oyunun karşılık gelen baskıları. Shakespeare'in ilk toplanan eserleri için folyo 1623 adı kabul edilir (“yıllar” kelimesini atlayacağız). Basitçe "folyo" kullanıldığında, bu basım kastedilmektedir.

quarto ve folyo metinler arasındaki farklar

Araştırmacılar, aynı oyunun Shakespeare'in yaşamı boyunca ortaya çıkan farklı baskılarını karşılaştırarak, bazen metinde büyük farklılıklar olduğunu keşfettiler. Ayrıca bu metinleri, bu oyunların Folio 1623'te basılma biçimleriyle karşılaştırdık ve bazı tutarsızlıklar da bulduk.

Bu nedenle, 1602 quarto'daki Windsor'un Şen Kadınları, folyo metninden çok daha kısadır. İlk baskı, Perde I'in ilk sahnesini ve son perdenin ilk dört sahnesini atlar. Falstaff'ın bazı konuşmalarının da kısaltıldığı ortaya çıktı. Ve komedinin son sahnesi (V, 5), folyoda sahip olduğumuz şeye çok az benziyor.

Henry V'in ilk baskısı da kısaltılmıştır. “Bir dizi sahnenin atlanmış olmasına ek olarak (örneğin, I, 1; kısmen III, 2), Koro'nun acıklı konuşmaları quarto'da yoktu (Perde I ve II'nin önsözü, sonsöz).

Hem The Merry Wives of Windsor'da hem de V. Henry'de, quarto baskıları birçok durumda ayeti düzyazı olarak yanlış basar ve bunun tersi de geçerlidir. Bu, Shakespeare'in oyunlarının birçok erken baskısında bulunur.

Kelimenin tam anlamıyla tüm baskılarda yazım hataları var. Bireysel oyunları yeniden basarken, bazı hatalar düzeltildi, ancak bunların yerine yenileri çıktı. Çoğu durumda yazım eşleşmiyor. Bunun nedeni kısmen Shakespeare'in zamanında kelime yazmak için henüz sabit kuralların olmaması, kısmen de sadece dizgicilerin hatalarından kaynaklanıyordu.

Oyunların ilk basılan metinleri, bazen metni gizemli ve anlaşılmaz kılan yanlış baskılarla doludur; bize göre bazı baskılar özensiz, diğerleri ise Folio 1623'teki oyunların daha tam metinlerine kıyasla kısaltılmış ve çarpıtılmış metin içeriyor. Bununla birlikte, kusurlu olanların sadece Shakespeare'in oyunlarının baskıları olmadığı söylenmelidir. Genel olarak, Shakespeare'in oyunları diğer yazarların eserlerinden daha kötü yayınlanmadı. Sadece o günlerdeki baskı düzeyi farklıydı ve tekniği henüz emekleme aşamasındaydı. Unutmayalım ki matbaa, Shakespeare'in doğumundan sadece yüz yıl önce icat edildi. Kitap dizgi zanaatı henüz oldukça gençti ve metinlerin düzenlenmesi çok ilkeldi. Yalnızca Mukaddes Kitap karşılaştırmalı bir özenle basıldı ve hümanistler eski yazarların eserlerini doğru bir şekilde yayınlamaya özen gösterdiler. O zamanın kavramlarına göre Shakespeare'in oyunları henüz büyük edebiyat olarak görülmüyordu.

Bu nedenle Shakespeare'in ilk yayıncılarını çok fazla suçlamamak gerekir. Dahası, kendilerine gelen metindeki hatalardan her zaman sorumlu değillerdi.

Kitap yayıncıları ve yazıcılar

Zaten bildiğimiz gibi, görünüşe göre Shakespeare'in kendisi oyunlarını basına vermedi. Oyunlar repertuardan çıktığında veya topluluk dağıldığında, mevcut oyun stoğu, metinlerle istediklerini yapmakta özgür olan tiyatronun hissedarları arasında paylaştırıldı. Genellikle ucuz bir fiyata satıldılar.

repertuardan alınmış oyunları kim okumak ister ki ? Kitap alıcıları öncelikle başarılı olan oyunlarla ilgileniyordu. Talep arzı doğurdu. Oyunun taslağını çeşitli şekillerde elde eden ve bir yayıncıya satan tüccarlar ortaya çıktı. Yazarın aynı zamanda tiyatroya satılan el yazmasının haklarına sahip olmadığı için sorulmadığı gerçeğinden bahsetmeye gerek yok. Ancak grup liderlerinin onayını istediler mi? Çoğu durumda, pek.

Shakespeare'in zamanında telif hakkı yoksa, el yazmasına sahip olma hakkı zaten tanınmıştı. Bir el yazmasını alan kitap yayıncıları, onu matbaacılar loncasının siciline kaydettirdiler. Makalenin sahibi, onu gönüllü olarak başka bir yayıncıya devredebilir. Böylece, Andrew Wise farklı zamanlarda beş Shakespeare oyununun el yazmalarını aldı: "Richard III", "Richard II", "Henry IV" ün birinci ve ikinci bölümleri, "Hiçbir Şey Hakkında Çok Fazla Gürültü". 1603'te yayıncı Matthew Law, bu oyunlardan ilk üçünü ve diğer ikisini basma hakkı için ödenmesi gereken tutarı ödedi, "bunların tümü, şirketin (yani loncanın - M.S.) izniyle ona geçti . Andrew Bilge".

Kitabın başlık sayfasının alt kısmında, genellikle yayıncının ve matbaanın ve genellikle kitapçının soyadı veya baş harfleri yer alırdı.

Yayıncının rolü genellikle müsveddeyi elde etmek, matbaacı bulmak ve kitabın basımını finanse etmekle sınırlıydı. Okuyucular , eserin basılı görünümünü ona borçludur . Ancak hangi biçimde çıktığı yazıcıya bağlıydı .

Şimdi yayınevinde yürütülen el yazması üzerindeki çalışma, Shakespeare zamanında (ve çok daha sonra) matbaada yapıldı. El yazmasını okudular, yazdılar, basılı metni kontrol ettiler, düzelttiler. Bu, matbaacı ve çırakları tarafından yapıldı.

Bu nedenle, yayıncıların girişimci ruhuna saygı göstererek, matbaacılara özel bir önem verelim. O günlerde sadece birleştirici ve matbaacı değil, aynı zamanda metin editörleriydiler. Yazarın kendisi kitabı oluşturma sürecini gözlemlemediyse, el yazmasının basılmasıyla ilgili tüm konulara matbaacı tarafından karar verildi. El yazmasında eksik olan noktalama işaretlerini kendi anlayışına göre doldurmakla kalmadı, metinde tutarsızlıklar bulduğunda metni değiştirdi. Bazen yanlışlıkla şu veya bu kelimeyi okur ve bu nedenle cümlenin anlamı değişir veya anlamsız hale gelir. Tek kelimeyle, bize gelen Shakespeare oyunlarının basılı metinlerini ilk yaratanlar matbaacılardı. Bazıları sette kendileri çalıştı, bazıları ise çıraklara ve hatta öğrencilere emanet etti. Shakespeare'in yarattıklarını basılı bir kelime haline getirenlerin hepsini bilmiyoruz. Sadece matbaa sahiplerinin, matbaa ustalarının isimleri biliniyor. Bunun için onlara şeref mi yoksa küfür mü, sonra karar vereceğiz.

"İyi" ve "kötü" quartos

Gördüğümüz gibi, Shakespeare'in oyunlarının ilk basılı baskıları birbirinden farklıydı: Bazıları metin olarak 1623 baskısına yakınken, diğerleri çok daha kısaydı ve ilk derlenen oyunun nihai ve yetkili metninden bir dizi sapmaya sahipti. Shakespeare'in eserleri.. Shakespeare metin çalışmaları konusunda uzman olan A. W. Pollard, quarto baskılar için iki tanımlama yaptı: "kötü" ve "iyi". "İyi" olanlar, metni genellikle Folio 1623'te yazdırılan metinle eşleşen metinlerdir.

"Kötü" quartolar, Romeo ve Juliet, Henry V, Windsor'un Şen Kadınları ve Hamlet'in ilk baskılarını içerir.

Tüm bu oyunlar daha sonra daha eksiksiz ve mükemmel versiyonlarda ortaya çıktığı için ihmal edilebilecek gibi görünüyor. Ancak bu kusurlu versiyonlar bile bazen aynı oyunların 60 tam baskısında bulunmayan metinler içerir. Shakespeare'in yazısından bir satırı bile kaybetmek üzücü olur ve bu tutarsızlıkların Shakespeare'in orijinal el yazmasında bir kaynağı varsa, o zaman dikkate alınmaları gerekir.

Kusurlu metinlerin incelenmesi, Shakespeare'in İngiltere'sindeki kitap yayıncılığının bazı özelliklerinin aydınlatılmasına da yardımcı oldu.

Bu tür yayınlar nasıl görünebilir ve metinleri nedir?

Bu quartolara ilk önce "korsan" deniyordu, görünüşe göre el yazmaları yayıncılara oyunun el yazmasına sahip olan topluluktan değil, yasal hakları olmayan bazı kişilerden geldi. İlk quartoların oyunun icrası sırasında alınan kısa notlar olduğu uzun zamandır öne sürülmüştür. Böyle bir olasılık dışlanmaz, çünkü zaten 17. yüzyılın başında. İngiltere'de birkaç bitişik eğik yazı sistemi vardı. Zamanın steno ders kitapları korunmuştur. Ancak daha sonra böyle bir tuhaflığa dikkat edildi: Genel olarak "kötü" ilk dörtlünün metinleri daha eksiksiz metinlerden önemli ölçüde farklı olsa da, bazı konuşmalar tamamen örtüşüyor. Örneğin Hamlet'te üçüncü sınıf karakter Marcellus'un konuşmaları her iki baskıda da tamamen örtüşüyor. Trajedinin ilk sahnesinde hayaletin görünmesini bekleyen gardiyanlar arasında belirir. Bu karakterin yer aldığı sahnelerin metinleri oldukça yakındır.

Gözlemlenen tesadüfler, Hamlet'in ilk dörtlüsü metninin Marcellus rolünü oynayan aktör tarafından hafızadan geri yüklendiğini varsaymamızı sağladı. Rolünü tam olarak hatırlıyordu, hatta belki de evinde bir listesi bile vardı. Kendisinin de katıldığı sahnelerde diğer karakterlerin konuşmalarını çok iyi hatırlıyordu. Ancak ilk perdeden sonra bu karakter artık görünmüyor. Bununla birlikte, Shakespeare tiyatrosunda oyuncular genellikle bir oyunda iki veya üç küçük rol oynadılar. "Hamlet" in her iki metnine de atıfta bulunarak, icracı Marcellus'un "Gonto Cinayeti" nde (prensin emriyle kralın önünde oynanan bir oyun) Lucian rolünü oynadığı sonucuna varabiliriz. Norveç kralına bir elçilikle seyahat eden saray mensubu Voltimand , çünkü bu karakterlerin konuşmaları 1603 ve 1604 quarto'sunda tamamen aynıdır.

Windsor'un Şen Kadınları'nın ilk baskısının çıkış noktası budur. İçinde hancının konuşmaları kesinlikle doğrudur. Açıkçası, taslağını yayıncıya satmak için Shakespeare komedisini hafızasından geri yükleyen bu aktördü.

Küçük roller oynayan aktörler bunu neden yaptı? Shakespeare'in topluluğu, aktörler-hissedarlar ve kiralık oyunculardan oluşuyordu. Hissedarlar tiyatronun ortak sahipleriydi ve ücretlerden ve performanslara katılım ücretlerinden gelir elde ediyorlardı. Oyunun taslağının yanlış ellere, örneğin rakip bir topluluğa düşmemesini sağlamakla ilgilendiler. Hissedarlar ana rolleri oynadılar. Daha küçük roller için, kazancı çok yüksek olmayan oyuncular işe alındı. Grubun çıkarları onlara yabancıydı. Dolayısıyla aralarında uydurdukları oyun metinlerini yayıncılara satan "hainler" de vardı.

Ancak tüm "kötü" quartolar bu şekilde bestelenmedi. Belki bazıları kusurlu transkriptlerdir. Son olarak, güvenilir bir varsayım daha bu tür metinlerin özelliklerini açıklıyor. Gruplar illerde turneye çıktıklarında, işe alınan oyuncular genellikle reddedildi, her durumda sayıları azaltıldı. Taşrada oynanan oyunların kısaltılmış versiyonlarını bestelediler. Bu tür kısaltılmış versiyonların da baskıya girmiş olması mümkündür. Görünüşe göre bu, King Lear'ın ilk baskısının özelliklerini açıklıyor; "kötü" bir quarto olarak sınıflandırılamaz, ancak yine de bu metin, folyo metninden farklıdır.

"Kötü" quartos, oyunun tüm taslağına sahip olan grubun izni olmadan ortaya çıktı. Ardından, yazarın itibarını korumak için topluluk orijinal metni basmayı kabul etti. Bu, "kötü" quarto "Romeo ve Juliet" in (1597) ortaya çıkmasından sonra, oyunun tam bir baskısının (1599) ortaya çıkması ve başlık sayfasında bu quarto'nun özellikle belirtildiği gerçeğiyle kanıtlanmaktadır. metin "yeni düzeltilmiş, genişletilmiş ve geliştirilmiş."

"Hamlet"in "kötü" quarto'sunun çıkışından bir yıl sonra, tam metin basılır ve yine başlık sayfasında şöyle yazar: "Tam ve doğru bir elyazmasına göre yeniden basıldı ve bir öncekine göre neredeyse iki katına çıktı."

Shakespeare'in quarto oyunlarının çoğunun 1604'ten önce ortaya çıktığına dikkat edelim. Bu tarihten sonra ağırlıklı olarak yeniden baskılar oldu. Daha önce yayınlanmamış yeni oyunlardan yalnızca Kral Lear (1608), Troilus ve Cressida (1609) ve Perikles (1609) yayınlandı . Ve daha önce 15 oyun yayınlandı, yani Shakespeare'in o dönemde yazdıklarının çoğu. 1604'ten önce yarattığı oyunlardan dokuzu yayınlanmadı . 1604'ten sonra Shakespeare AND oyunlarını yazdı ve gördüğümüz gibi sadece üç tanesi basıldı. Bunun tek bir açıklaması olabilir: Shakespeare'in topluluğu, matbaacıların oyunlarını basmaması için önlem almayı başardı. Doğru, bazıları hala basına sızdırıldı, ancak genel olarak oyuncular çıkarlarını koruyabildiler. Bunu nasıl başardılar?

Yayıncıların el yazmalarını basma hakkını kaydettirdiklerini biliyoruz. Shakespeare'in grubundan biri -belki de kendisi- böyle bir numara düşünmüştü: Bir matbaacıyla düzenlemeler yaptılar, o oyunu kendinden sonra yazdı ama basmadı. Ve hak ona aitken başka kimse yayınlayamazdı.

Afiş baskısında tekel sahibi olan James Roberts, doğal olarak tiyatro kumpanyalarıyla ilişkiliydi ve onların güvenini kazanabiliyordu. 1598 gibi erken bir tarihte, Venedik Taciri'nin el yazmasını kaydettirdi, giriş, oyunun "yukarıda bahsedilen James Roberts veya başka biri tarafından, saygıdeğer Lord Chamberlain'in izni olmadan basılamayacağını" belirtti. Lord Chamberlain, Shakespeare'in topluluğunun koruyucusuydu. Böylece oyuncular, yüksek rütbeli bir kişinin yardımıyla oyunu "korsanlar" kitabından kurtardılar. Bu durumda, kısa süre sonra oyunun yayınlanması için izin verildi, Roberts oyunu, adına bastığı yayıncı T. Hayes'e verdi.

1600 yılında aynı Roberts, "Lord Chamberlain'in hizmetkarlarının oyunlarını" - "Sevdiğiniz Gibi", "Henry V", "Hiçbir Şey Hakkında Çok Fazla Komedi" kaydetti. Bu girişin yan tarafında "Gecikme", yani bu oyunların olası yayınlanmasını geciktirmek için işaretlendi.

1603'te Roberts, "Troilus ve Creucida" yı kaydettirdi. Kurum sicilinde "gerekli izni (yetki) aldığında oyunu basabileceği" yazılıydı >>. Görünüşe göre izinler sorulmamış. Altı yıl geçtikten sonra, oyun diğer iki yayıncı tarafından tescillendi ve basımına kraliyet sansürü Sör George Bock tarafından izin verildi. Bundan sonra "Troilus ve Cressida" basıldı (1609).

Roberts, tipografik çalışmalarının belki de en önemlisi olan başka bir yayınla ilişkilendirildi. 1602'de Hamlet'in el yazmasını kaydetmekle görevlendirildi. Bu muhtemelen Shakespeare'in yakın zamanda yazdığı (c. 1601) trajedisinin halk arasında hemen büyük bir başarı elde etmesini engellemek için yapıldı.

Bununla birlikte, 1603'te "korsan" bir baskı çıktı. Bu, zaten bildiğimiz ilk quarto idi. Yayıncılar Niklas Ling ve John Trundell için W. Simms tarafından basılmıştır. Kitabın ön kaydı onlar tarafından yapılmadı. Sonuç olarak, Roberts'ın haklarını atlayarak yasa dışı hareket ettiler.

Topluluğun ve muhtemelen yazarın onayıyla trajedinin ikinci dörtlüsünü basan Roberts'dı. Garip olan tek şey, ne kendisinin ne de grubun, "Hamlet" in yayıncısının ilk "korsan" quarto'nun çıkışına katılan Niklas Ling olduğu gerçeğine karşı hiçbir şeyi olmamasıdır. Muhtemelen, Ling'in ilk baskının neden olduğu zararı telafi etmesi konusunda bir anlaşmaya varıldı.

1603'te İskoç Kralı I. James İngiltere tahtına çıktıktan sonra, eskiden "Lord Chamberlain'in Hizmetkarları" olarak bilinen Shakespeare topluluğu daha yüksek bir himaye altına girdi ve "Majestelerinin Hizmetkarları" olarak tanındı. Böyle bir patrona sahip olan grubun, matbaacılar loncasından el yazmalarının yayınlanmasına izin vermemesini talep ettiği yüksek bir olasılıkla varsayılabilir.

1608'de yayıncı Edward Blunt, Perikles, Antonius ve Kleopatra'nın el yazmalarını kaydetti. Bununla birlikte, Blunt her iki oyunu da yayınlamadı. Bununla birlikte Perikles, yayıncısı Henry Gosson tarafından kısa süre önce piyasaya sürülerek baskıya girdi . Aynı zamanda, Blunt'ın oyunu kendisine devrettiğine dair matbaacıların sicilinde herhangi bir kayıt veya Gosson'un Perikles'in el yazmasını yayınlama hakkına dair bir kayıt yok, başka bir deyişle, Gosson Perikles'i yasa dışı bir şekilde basmış gibi görünüyor. Belki de bu hikaye, topluluğu aynı kaderin Antonius ve Kleopatra'nın başına gelmesini önlemek için adımlar atmaya sevk etti. Bu trajedi 1623 yılına kadar haberlerde yer almadı.

King Lear'ın ilk baskısı yasal olarak tescil edilmiş olmasına rağmen, 1608'den sonra, diğer oyunların birçok kez yeniden basıldığı bir zamanda, 1619'a kadar oyunun hiçbir yeniden baskısı görülmedi. Bu durumda, topluluk tarafından uygulanan yasağın da yürürlükte olduğu varsayılabilir.

Üçüncüsü, Troilus ve Cressida'nın baskısıydı. El yazması baskıya nasıl girdi? İlk basılan metinler, çeşitli varsayımlar için olasılıkları açar. Roberts kayıt olurken, parçayı "Lord Chamberlain'in hizmetkarları tarafından çalındığı şekliyle" elinde tuttuğunu belirtti. İlk baskı 1609'da çıktığında, baskının bir kısmı, oyunun şimdi kralın hizmetkarları olarak adlandırılan aynı topluluk tarafından sahnede oynandığını tekrar belirtti. Buna göre başlık şöyleydi: “Troilus ve Cressida'nın Tarihi. Globe'da Majestelerinin hizmetkarları tarafından nasıl canlandırıldığı. Ancak baskı neredeyse anında durduruldu, başlık sayfası yırtıldı ve yerine iki sayfa yapıştırıldı. Yeni başlık sayfasında artık oyunun sahnede oynandığına dair herhangi bir gösterge yoktu, ancak bir sonraki sayfada okuyucuya bir çağrı belirdi, kimliği belirsiz yazar kategorik olarak şöyle dedi: kalabalığın alkışlarıyla tokatlandı .

Shakespeare'in öncü matbaacılarının bize bıraktığı pek çok yapboz arasında bu, en zorlarından biridir. Bir yandan Shakespeare'in grubuna yakın olan Roberts, oyunun sahnede olup olmadığını biliyor gibiydi. Öte yandan, bir kitabın basımının durdurulması, yırtılması ve sayfalarının değiştirilmesi gibi olağanüstü bir durum, oyunun hiç oynanmadığına dair güvenilir bilgilerin ortaya çıkmasıyla değilse nasıl açıklanabilir?

Yanıt olarak, yalnızca üç yetkili Shakespeare bilim adamının tahminleri sunulabilir. Pollard, Roberts'ın taslağı oyunun sunulması gerekenden önce aldığına inanıyordu, ancak bu bir nedenden dolayı gerçekleşmedi. P. Alexander'a göre oyun, mahkemede veya Grace Inn Hukuk Fakültesi'nin profesörleri ve öğrencileri için yalnızca bir kez oynandı ve bu nedenle kaba kalabalığın alkışlarıyla "çarpılmadığı" söylenebilir. E. K. Chambers, oyunun hala bir bedel karşılığında devam ettiğine inanmaya eğilimlidir ...

Böylece, 1604'ten sonra, Shakespeare'in oyunlarından yalnızca üçü basıldı, en az sekizi ise el yazması olarak kaldı. Topluluğun genel olarak amacına ulaştığı söylenebilir: Shakespeare'in Macbeth, Antony ve Cleopatra, Coriolanus ve The Tempest gibi başyapıtlarının basılı metinlerinin ortaya çıkmasını engelledi. 1622'de sadece "Othello" bir şekilde grubun elinden kurtuldu.

Topluluğun bu sefer hem dürüst hem de "korsan" kitap yayıncılarıyla olan savaşı kazanmasının sevincini paylaşmalı mıyız? Elbette bu oyunlar aynı zamanda yayınlanmış olsaydı, metin eleştirmenlerine farklı versiyonlar ekleyerek ve yeni çözülemez bilmeceler ortaya atarak çok fazla sorun çıkarırlardı. Ancak satın almalar çok daha büyük olacaktır. Bir oyunla ilgili olarak - ve ne bir oyun! - çok daha avantajlı bir konumda olabilirdik . Bu Macbeth'di.

Bize gelen metin, trajedinin açıkça kısaltılmış bir versiyonudur, sadece 2108 satır içerirken, trajedilerin geri kalanı en az 3000 ve Hamlet - neredeyse 4000 satır içerir. Elbette, Shakespeare'in ortalama üç bin satırlık uzunluğa her zaman ayak uyduramadığı varsayılabilir. Peki ya Macbeth bin satır daha uzunsa? - Shakespeare'in bu ve diğer oyunlarının yayınlanmasını engelleyen topluluk hissedarlarının başına bela!

A. W. Pollard, Shakespeare's Fight with Pirates (1917) adlı kitabında, genellikle çarpıtılmış metinleri yasa dışı olarak basanlara karşı mücadelenin dramatik iniş çıkışlarını anlattı. Tabii ki, grubun ve Shakespeare'in çıkarları bundan zarar gördü. Ancak Shakespeare'in metinlerinin tarihinde asla doldurulamayacak başka bir sayfa daha var - topluluğun maddi çıkarları, yazarın yaşamı boyunca ve onun yönetimi sırasında Shakespeare'in oyunlarını yayınlamayı reddetmesine yol açtığı için kültürel dünyanın ne kadar kaybettiğinin üzücü hikayesi. gözlem.

Bireysel oyunların yayınlanması, tanımaya değer bir dizi ilginç durumla ilişkilidir. Bu, Shakespeare'in oyunlarını yazarın çağdaş koşullarının arka planına karşı görmemize, ilk kez nasıl yayınlandıklarına dair bilgimizi genişletmemize ve metinlerdeki değişikliklerin nedenlerini açıklamamıza yardımcı olacaktır.

Chronicles'ın ilk baskıları

"Richard II" ve Kraliçe I. Elizabeth

Richard II'nin ilk baskısı 1597'de yayınlandı. Ertesi yıl iki quarto daha çıktı. On yıl sonra yeni bir baskı çıktı. 1608 baskısında, baskının bir bölümünün başlık sayfasında, önceki üç quarto'nun metni tekrarlandı: “İkinci Richard'ın trajedisi. Saygıdeğer Lord Chamberlain'in hizmetkarları tarafından alenen nasıl oynandığı. Bu baskının hayatta kalan diğer nüshaları iki değişiklik içerir: “İkinci Richard'ın Trajedisi. Parlamentoda bir sahnenin eklenmesi ve Kral Richard'ın ifadesi ile. Son zamanlarda Globe'daki Majestelerinin hizmetkarları tarafından nasıl oynandı.

Ne yayıncı Matthew Law ne de matbaacı, 1603'ten beri, I. James'in tahta geçmesinden sonra, Lord Chamberlain'in grubunun bizzat kralın topluluğunun adını aldığı gerçeğine dikkat etmedi. Bu hata muhtemelen oyunculardan biri tarafından işaret edildi. Ancak bu değişiklik küçüktür. İkinci değişiklik çok daha önemli.

Ne birinci ne de ikinci quarto, üçüncü quarto'nun başlık sayfasında adı geçen sahneleri içermiyordu. Bu çok dramatik bir hikaye.

Kraliçe Elizabeth'in saltanatının sonunda Richard II ile bir karşılaştırma olduğu ortaya çıktı. Bu talihsiz kral gibi, her zaman siyaset üzerinde büyük etkisi olan favorilerle çevriliydi. Richard II'nin favorileri, cezasız bir şekilde insanları soydu ve herkesi onlara karşı çevirdi. Bu nedenle, Richard'a karşı ayaklanma yaygın bir destekle karşılaştı, kral, halefi Henry IV tarafından devrildi ve öldürüldü. Kraliçeyi çevreleyen soylular da memnun değildi, genellikle II. Richard'ın dürüst olmayan favorilerini hatırladılar. Sir Francis Knollys, 1578'de bir mektupta Richard'ın danışmanlarının rolünü oynamayacağını, yani kraliçeyi pohpohlamayacağını ve ona uyum sağlamayacağını belirtti. Shakespeare'in şirketinin patronu olan Kraliçe'nin Lord Chamberlain'i Henry Hepsdoey, on yıl sonra şunu da ilan etti: "Hiçbir zaman II. Richard'ın danışmanı olmadım" (yani, bu kralın sahip olduğu gibi bir danışman). Walter Rahl ve Bakan Robert Cecil'e (1597) yazılan bir mektupta da II. Richard'a bir gönderme var. Kraliçe, arkasından ne dendiğini bilerek, bir keresinde avukat Lombard'a şöyle dedi: "Richard II'nin ben olduğumu duymadın mı ?"

Richard II, Henry Bolingbrook tarafından devrildi. Bazı çağdaşlar, kraliçenin son gözdesi olan Essex Kontu'na olası bir taht talipliği gözüyle baktılar. İktidarı ele geçirmeyi planlayan Essex'in kendisi, bu sürekli paralelliğin - Richard II ve Bolingbrook, Elizabeth ve Essex'in - kraliçe ile vaktinden önce tartışmayacağından korkuyordu. Bu nedenle John Hayward, Essex'e coşkulu bir ithafla IV. o kitaptan

Tüm bunların ışığında, sansürün neden kralın tahttan indirilmesi sahnesini, yani IV.

Richard'ı getirin: herkesin önünde inkar etmesine izin verin; ve o zaman üzerimizdeki tüm şüpheleri ortadan kaldırabileceğiz.

(IV, 1, 154-157, çeviren Mikh. Donskoy).

Toplamda, aralarında siyasi anlamı olmayan, trajik gerilimlerinde güçlü olan, devrik kralın harikulade, şiirsel konuşmaları da dahil olmak üzere yaklaşık 150 satır atlandı. Onlar olmasaydı, tahttan indirilen kralın kaderi büyük ölçüde iç trajedisini kaybederdi ^[12].

Kısaltılmış metinde alıntılanan satırlar yerine Bolingbrook şöyle diyor:

Bir sonraki çarşamba için atarız

Biz taç giyme törenimiz. Hazırlanmak.

(IV, 1, 319).

Ancak indirim dikkatsizce yapıldı. Bolingbrook'un sözlerini hemen Başrahip'in ünlemi takip etti: "Daha önce hiç bu kadar içler acısı bir manzara görmemiştim." Oyo metinde kaldı, ancak atıfta bulundukları trajik sahne metinden kaybolduğu için anlamı anlaşılmaz hale geldi.

Shakespeare'in tarihçesi 1595 civarında yazıldı ve sahnelendi ve iki yıl sonra basıldı. Bu zamana kadar sahneden çoktan ayrıldığına inanmak için sebepler var. Birkaç yıl sonra, aniden ve hangi koşullar altında hatırlandı.

Kraliçe'nin Essex Kontu ile gergin ilişkisi bir tartışmayla sona erdi. Sonra hırslı Essex, kararlı bir şekilde hareket etme zamanının geldiğine karar verdi. Epeyce taraftar toplayarak saraya saldırmaya karar verdi. Ayaklanmanın planlanan gününün arifesinde Essex taraftarları, "Richard II" oynama talebiyle Lord Chamberlain grubunun aktörlerine döndüler. Oyuncular, oyunun eski olduğu ve hiçbirinin hatırlamadığı gerçeğine atıfta bulunarak reddetmeye çalıştı. Ancak o zamanlar için kendilerine yüklü bir miktar ödenince kabul ettiler. Gösterinin komploya katılanları neşelendirmesi ve Londralılar arasında asi ruh halleri uyandırması gerekiyordu.

Gösteri gerçekleşti ve ertesi gün, 8 Şubat 1601, Kraliçe Elizabeth tarafından çok hızlı ve kolay bir şekilde bastırılan bir isyan başladı. Shakespeare grubunun ayaklanmanın arifesinde oynadığı gerçeğini, Essex davasındaki soruşturma gazetelerinden öğrendik. Oyuncular komploya karışmadıklarını kanıtlayabildiler ve onlar için bu performansın hiçbir sonucu olmadı. Essex'in idam edildiği biliniyor.

Kraliçe Elizabeth'in 1603'te ölümünden sonra, yayıncı Matthew Law, Andrew Wise'dan Henry IV'ün ilk bölümü olan Richard II ve Richard III'ü yeniden yayınlama hakkını satın aldı. "Henry IV" hemen yayınladı, "Richard III" iki yıl sonra yayınlandı ve "Richard II" ile en uzun süre tereddüt etti. Muhtemelen Elizabeth'in ölümünden sonra, topluluk oyuna devam etti ve ifade sahnesini kaldırmadan oynadı . Bir hükümdar tarafından yasaklanan oyunlara genellikle halefi tarafından izin verilirdi. Oyun sahnedeyse, topluluk genellikle yayınlanmasına itiraz ederdi. Law tarafından 1608'de yayınlanan yeni baskının başlık sayfasında şöyle yazdığını hatırlatmama izin verin: "Son zamanlarda nasıl oynandı ..." Görünüşe göre Law, oyun repertuardan çıkana kadar bekledi ve sonra yazdırdı. . Ayrıca restore edilen sahnenin 1608 quarto'sunda, muhtemelen performanstaki bir kayıttan basıldığını da not ediyoruz. İlk kez, tam metni yalnızca 1623'ün folyosunda yer aldı.

Sir John Oldcastle ve Sir John Falstaff

1594'te, matbaacılar loncasına bir oyunun el yazması kaydedildi ve dört yıl sonra The Glorious Victories of Henry V, Intaining the Glorious Battle of Azincourt adıyla basıldı. Majesteleri Kraliçe'nin Oyuncuları Onu Nasıl Oynadı? Bu oyun 1588 gibi erken bir tarihte yazılmıştı ve o zamanlar ünlü komedyen Richard Tarleton, iki rol oynayarak oynadı - bir yargıç ve bir soytarı.

Eski tarih, V. Henry'nin tüm efsanevi biyografisini - gençliğinde yaptığı sefahati, babasının ölümünden sonraki reformu ve tahta çıkışının yanı sıra İngiltere ile Fransa arasındaki Yüz Yıl Savaşındaki ünlü zaferini dinamik bir biçimde tasvir ediyordu.

Bu oldukça ilkel tarihçeye dayanarak, Shakespeare üç adede kadar oyun yarattı: "IV. Henry" ve "Henry V" in birinci ve ikinci bölümleri. Shakespeare, The Glorious Victories of Henry V'in ana hikayesini takip ederek bir dizi motifi ayrıntılı olarak geliştirdi. Özellikle genç prensin pervasız içki arkadaşlarıyla nasıl zaman geçirdiğini anlatan komik sahnelerde başarılı oldu. İkincisi arasında, bilinmeyen bir yazar, belirli bir Sir John Oldcastle'ı ortaya çıkardı.

Oldcastle tarihsel bir figürdür. Henry IV'ün savaşlarında savaşmış olan bu şövalye, Veliaht Prens ile arkadaş oldu. Leydi Cobham ile evlendi ve adına onun unvanını ekledi. Zaten o sırada, baskın Katolik Kilisesi'ne karşı bir hareket başladı ve Oldcastle ona katılarak dini reformların destekçisi John Wycliffe'in takipçisi oldu. Kafir ilan edilen Lollard'larda bir Protestan hareketi vardı. Tahta çıkan genç V. Henry, arkadaşını harekete katılmaktan caydırmaya çalıştı, ancak bunu başaramayınca onu Kule hapishanesine koydu. Oldcastle kaçtı, kralı yakalama girişiminde yer aldı, çeşitli komplolara katıldı, ancak 1417'de yakalandı, asıldı ve cesedi yakıldı. Yüz elli yıl sonra, İngiltere'de kilise reformu gerçekleştiğinde, Oldcastle reform için ilk savaşçılardan biri olarak hatırlandı.

John Fox, Büyük Şehitler Kitabı'nda (1563) onun hakkında yazdı.

Eski kroniklerde, Kral Henry IV'ün oğlunun gençliğinde sefahatle ayırt edildiği, ancak tahta çıktıktan sonra örnek bir kral olduğu kaydedildi.

The Glorious Victories of Henry V'nin bilinmeyen yazarı her iki biyografiyi birleştirdi. Prensin gençliğinde Oldcastle ile arkadaş olduğunu biliyordu. Bu nedenle onu tahtın varisinin vahşi yaşamına bir katılımcı yaptı. Peki oyun yazarı neden Oldcastle'ı seçti? Evet, çünkü kraliyet gücü uğruna yaratılan aynı eski kroniklerde, Oldcastle bir kafir ve ahlaksız bir kişi olarak tasvir edildi (infazını haklı çıkarmak gerekiyordu!). Böylelikle başka bir krallıkta kahraman olarak yüceltilen bir şehit, bir çapkın kılığında oyuna girmiştir.

Shakespeare, Oldcastle imajını selefinden ödünç aldı ve düz bir ahlakçılık ruhuyla ve bariz bir kınamayla tasvir edilen soluk bir figürden, olağanüstü canlılık ve gerçek komiklikle dolu bir imaj yarattı. Bu ünlü Falstaff. Ama başlangıçta Shakespeare tarafından eski oyun Oldcastle'dakiyle aynı şekilde çağrıldı.

Shakespeare, "IV. Henry" nin prensin ve onun neşeli arkadaşı şişman şövalye - ayyaş Oldcastle'ın hilelerini tasvir eden her iki bölümünü de yazmayı başardı, ancak her iki oyunu da sahneleyen topluluk beklenmedik bir şekilde tatsız bir duruma girdi.

Oldcastle'ın soyundan gelenlerin Cobham Lordları unvanını taşıdığı ortaya çıktı. Oldcastle'ın torunları, atalarının hatırasının karalanmasını protesto ettiler. Oyunun metninde acilen değişiklik yapılması gerekiyordu.

Shakespeare, Oldcastle'ın yerine hangi adı koyacağı konusunda kafa yormadı. "Henry VI" nın ilk bölümünde, kahraman Lord Talbot'un korkaklığı yüzünden öldüğü şövalye Sir John Fattolf'tan bahsettiğini hatırladı. Ancak, Fastolf'un akrabaları ortaya çıkarsa istemeden onları gücendirmek istemeyen Shakespeare, adını biraz değiştirdi. Böylece Oldcastle, Sir John Falstaff oldu.

Aynı eserin farklı versiyonlarının katmanlarını koruyan Shakespeare'in oyunlarının ilk basılmış metinlerinin bazılarının rastgeleliği hakkında zaten yeterince bilgimiz var. Henry IV'ün günlüklerinde Falstaff'ın Oldcastle adını taşıdığına dair hiçbir gösterge yok mu? Okuyucu güvence altına alınabilir: elbette hayatta kaldılar! Ancak onları tanımak için, Oldcastle adının İngilizce'de yazıldığını hatırlamalıyız Oldcastle, kelimenin tam anlamıyla "eski kale" (veya "kale") anlamına gelir. Henry IV'ün ilk bölümünü okurken, orijinalinde prens ile Falstaff arasında böyle bir söz alışverişi olduğunu fark ediyoruz:

Falstaff: Birlikte yürüdüğüm hancı tatlı bir kadın değil mi?

Prens: Gibla'nın balı gibi, kaleden ihtiyar (tu kalenin yaşlı delikanlısı - II, 1, 47).

11. yüzyılın eleştirmeni Samuel Johnson bir keresinde Shakespeare'in bir kelime oyunu uğruna tüm dünyayı feda etmeye hazır olduğunu söylemişti. İşte Falstaff'ın eski adı Oldcastle'a dayanan tipik Shakespeare kelime oyunlarından biri.

Falstaff'ın eskiden ne olarak adlandırıldığına dair daha da çarpıcı bir kanıt, Henry IV'ün ikinci bölümünün quarto'sunda bulunur. Burada karakterlerin kopyalarından önce isimleri kısaltılmış bir biçimde Falstaff - Fal olarak verilmiştir. Ama bir yerde nedeniyle Fal yerine. eski değer . Son olarak, oyuncunun Falstaff'ın hikayesinin bir sonraki oyunda devam edeceğini duyurduğu 2. bölümün sonsözünde , özellikle şöyle belirtiliyor: "Bildiğiniz gibi Oldcastle şehit olarak öldü, ama bu tamamen farklı bir insan" (Falstaff'tan daha).

Sir John Falstaff'ın Yaşamı ve Ölümü Hakkında Daha Fazla Şey

Vatansever kronik "Henry V", Shakespeare'in başyapıtlarından biri değildir. Azincourt Savaşı'nda Fransa'ya karşı tarihi bir zafer kazanan kralın yaptıklarını yüceltiyor. Ancak çağdaşları arasında bir başarıydı. Oyunun ilk baskısı, yapımından bir yıl sonra çıktı. Quarto "Henry V", "kötü" sayısına aittir. "Korsanlar" kitabı sayesinde ortaya çıkan diğer benzer baskılar gibi, bu oyun da 1623 Folio'nun metninden daha kısa ve metinsel olarak daha az tatmin edici. Ancak yaprağın daha mükemmel metni bile dikkatli okuyucuya bazı bilmeceler sunar. İki baskı arasındaki farkları bir kenara bırakarak onlara döneceğiz.

Okuyucunun hatırladığı gibi 1. ve 2. perdelerden önce önsözü okuyan "Koro" adlı bir oyuncu belirir. İkinci perdenin önsözünde, genç krallarından ilham alan savaşçıların Fransa'ya karşı savaşacakları söylenir. Southampton limanındaki gemilere binip Manş Denizi'ni geçmeleri gerekiyor. Önsöz izleyicileri bilgilendirir:

Kral Londra'yı terk etti; ve şimdi Saygıdeğer Kişiler, Southampton'a taşınacağız; Tiyatromuz var; sen de orada olacaksın.

Oradan sizi Fransa'ya teslim edeceğiz, Sonra boğazı sakinleştirerek geçiş için geri döneceğiz. Daha azını istemiyoruz, Oyunumuzdan seni rahatsız etmek için. Ancak, yalnızca kral yola çıktığında

pas, Southampton'a etabımız geçecek.

(II, Önsöz, 34-43, çeviren E. Birukova).

Prolog, her zaman değişmesi gerektiğinden, size eylemin tam olarak nerede olduğunu söylemeyi vaat ediyor. Ancak bu monologda verilen bilgiler yanlıştır. İlk olarak kralın Londra'yı terk ettiği ve bu nedenle eylemin Southampton'a devredildiği aktarılıyor. Ancak metne bakmaya değer, çünkü bir sonraki sahnenin (II, 1) vaat edilen Southampton'da değil, yine Londra'da geçtiğine ikna olacağız. Doğru, sonunda, daha önce söylenenin aksine, Koro birdenbire eylemin ancak kral oraya taşındıktan sonra Southampton'a aktarılacağını söylüyor.

18. yüzyılda Shakespeare'in editörlerinden biri olan şair Alexander Pop, bu tutarsızlığa dikkat çekti. Şu çözümü buldu: prologu bir sahne daha ileriye taşımak, yani II'den sonra, II'den 1'den önce, 2'den önce, eylemin fiilen Southampton'da geçtiği yer. Ancak folio metninin sağlamlığına olan inanç o kadar büyüktü ki, diğer editörler orijinal mizanpaja geri döndüler. Bunu yapmak onlar için çok daha kolaydı çünkü önsözün sonunda şöyle deniyordu: Eylem, ancak kralın kendisi oraya vardıktan sonra Southampton'a taşınacak.

Bununla birlikte, metnin bu noktasındaki bazı tutarsızlıklar giderilmemiştir.

Bir ayrıntı daha dikkati hak ediyor. Shakespeare'in zamanının tiyatrosunda oyunların çoğunlukla boş dizelerle yazıldığı biliniyor, ancak her sahnenin sonu genellikle kafiyeli bir beyit - bir beyit ile gösteriliyordu.

Bu oyunun bireysel eylemlerinin tüm önsözleri, yine kafiyeli bir beyit ile biten seyirciye bir çağrı içerir.

Perde I'den önce Koro şöyle diyor:

Prologue gibi ben de sizden sabır, oyuna dikkat, sağduyulu olmanızı istiyorum.

III. Perdeden Önce:

Bir hayal gücü oyunuyla, sizden hayal gücümüzü doldurmanızı istiyorum.

IV. Perdeden Önce:

Otur ve izle - Neyi göstermeyeceğiz, sonra hayal edin ^[13].

V. Perdeden Önce:

Kısaltmaları bağışlayın ve Fransa'ya yakından bakın.

Öyleyse neden ikinci perdeden önce, birinci bir beyit: Daha azını istemiyoruz, Oyunumuzdan sizi hasta hissettirmek için.

Ve sonra başka bir beyit:

Ama ancak kral yolunu geçince, Bizim etabımız Southampton'a geçer.

Son ayetin özellikle çelişkiyi açıklamak için yazıldığı açıktır. Peki Shakespeare, aksiyonun henüz Southampton'a taşınmadığını neden hemen öngörmedi? Çünkü ikinci ayet sonradan eklenmiştir! Bu varsayım ilk olarak Lionel Jacob tarafından yapılmıştır. Tahmin doğru, ancak yine de soruya tam bir cevap vermiyor. Kabul edilirse, geniş kapsamlı sonuçlara yol açacaktır.

Sonunda ikinci beyit olmayan bir prolog düşünün. O zaman eylemin Southampton'a devredildiği anlaşılır. Bu, önsözden hemen sonra, mevcut baskılarda II. Perde'nin ikinci sahnesi olarak listelenen o sahnenin olduğu anlamına gelir. Fransa'ya inmeden önce Southampton'da gerçekleşen, maiyetiyle kralın bir toplantısını gerçekten tasvir ediyor. Ve bundan beklenmedik bir sonuç çıkar: doğrudan onunla ilgili olan birinci ve üçüncü sahneler daha sonra yazıldı ve yazıldı. İçerik olarak yakından ilişkili oldukları için bir değil, her ikisidir.

Okuyucuya bu sahneleri hatırlatayım. Perde II'nin ilk sahnesinde, Onbaşı Nim ve Teğmen Bardolph bir Londra sokağında buluşurlar, ardından Pistol ve hanın sahibi Bayan Quickly belirir. Henry IV'ün hükümdarlığıyla ilgili oyunlarda "Falstaffian arka planı" ruhuna uygun bir komik sahne var. Sahnenin sonunda bir uşak koşarak içeri girer ve ustası Falstaff'ın hasta olduğunu duyurur. Üçüncü sahnede, hostesin Falstaff'ın nasıl öldüğüne dair hikayesini duyuyoruz ve ayrıca eski içki arkadaşlarının İngiliz birlikleriyle birlikte sefere çıktığını görüyoruz.

Bu sahne, hostesin şişman şövalyenin nasıl öldüğüne dair muhteşem hikayesiyle ünlüdür; Shakespeare'in yarattığı en iyi sayfalara aittir.

Ama burada Shakespeare'in vaatlerinden birini hatırlamanın zamanı geldi.

Bilindiği gibi, IV. Hemen halka aşık oldu.

Henry IV tarihçesinin ikinci bölümünün sonunda, bir sonsözü okuyan bir aktör-dansçı çıktı. Bu arada, seyirciye şişman şövalyenin hikayesinin devam edeceğini bildirdi: “Yağlı yiyeceklerden henüz bıkmadıysanız, mütevazi yazarınız size Sir John'un büyüdüğü bir hikaye sunacak ve sizi neşelendirecek. Fransa'nın güzel Catherine'ini göstererek sizi büyüledi” . V. Henry'nin müstakbel eşi Fransız prenses Catherine bir sonraki oyunda yer alıyor ama Falstaff oyunda yok. Sadece onun hakkında konuşuyorlar ama kendisi sahneye çıkmıyor. Ve hostesin onun hakkında anlattıklarına pek de neşeli denilemez. Falstaff, "tıpkı yeni doğmuş bir bebek gibi" öldü.

Shakespeare, V. Henry'de Falstaff'ı canlandırma sözünü neden tutmadı? Eleştirmenler, Falstaff'ın komikliğiyle, kral komutanının gerçek bir apotheosis'inin yaratılmasını engelleyeceğine inanmaları boşuna değil.

Ancak J. Dover Wilson farklı bir durumu hatırlıyor. 1599'da Henry V yazıldığında, Shakespeare'in oyunlarını adına yazdığı Lord Chamberlain'in kumpanyasında bir çatışma çıktı. Baş komedyen William Kemp diğerleriyle, belki de Shakespeare'in kendisiyle anlaşamadı ve gruptan ayrıldı. Falstaff'ı oynadıysa ve Wilson bunun onun rolü olduğuna inanıyorsa, acilen bir çıkış yolu bulup oyunu kurtarmak gerekiyordu. O zaman Shakespeare, Falstaff'ı değil, içki arkadaşlarını ortaya çıkardığı satırları yazdı.

Wilson bu varsayımda yalnız değil. Onunla birlikte bir başka önemli Shakespeare metin eleştirmeni olan Ian Duffy de var. Ancak Shakespeare'in başlangıçta sözünü yerine getirdiği ve Falstaff'ı ortaya çıkardığı kanıtlanabilir mi? Yapabileceğin ortaya çıktı.

Perde V'in ilk sahnesinde, kendini beğenmiş ve zorba Pistol beklenmedik bir şekilde şunu duyurur: "Öğrendim: Nell bir Fransız hastalığından öldü / hastanede öldü." Nelle eski Madame Quickly, şimdi Madame Pistol. Ancak yaprağın metnine bakarsak, benzer olsa da tamamen farklı bir isim görürüz. Shakespeare'in metninde, Doll bir Fransız hastalığından ölür - aynı Doll Tierschit, Falstaff Prince Henry ile ilişkisi hakkında şöyle dedi: "Bir mahalle ineğinin bir şehir boğasıyla ne kadar akrabasıysa, o da onun akrabasıdır" ("Henry IV", bölüm 2, II, 2).

Wilson ve Duphy, Nell hakkındaki bu bir buçuk satırın, dedikleri gibi şişman şövalye oyundan çıkarıldıktan sonra Pistol'un eline düşen Falstaff'ın hattının kalıntıları olduğuna inanıyor . Wilson, Falstaff'ın Azincourt Savaşı'na katıldığını bile kabul ediyor , tıpkı "IV. Henry"nin ilk bölümünde daha önce "savaştığı" gibi.

Mevcut metinde Shakespeare tarafından dışlanan Falstaff çizgisinin kalıntılarının ne olduğu hakkında spekülasyon yapmadan, her halükarda, bilim adamlarının hipotezinin Shakespeare'in neden daha önce olmayan yeni sahneler eklediğini açıklığa kavuşturduğunu not ediyoruz.

Yeni sahnelerden birinin (II, 3) Falstaff'ın hazırlıksız ve motivasyonsuz ölümünün bir tanımını içerdiği söyleniyor. Bu, Shakespeare'in oyunu oyun hazır olduktan sonra tamamladığı anlamına mı geliyor? Bunun iki olası cevabı var.

İlk olarak, yeniden çalışmadan sonra onu gerçekten getirebilirdi. Ancak başka bir şeye de izin verilir. Henry IV'ün ikinci bölümünün sonsözünde, Falstaff'ın hikayesinin sadece devamını değil, aynı zamanda sonunu da göstereceğine söz verildi. Oyuncu, "Bu hikayede, bildiğim kadarıyla," diyor, " eğer sizin sert cezanız tarafından çoktan öldürülmemişse, Falstaff ter içinde kalacaktır."

Komik sahnelerin eklenmesiyle ilgili hipotezi kabul edersek, aynı zamanda orijinal oyunun Falstaff'ın bizim için bilinmeyen kalan ve ölümüyle biten bazı maceralarını tasvir etmesi de mümkündür. Falstaff'ın ölümü, oyunun varsayımsal ilk versiyonunda da, ancak finale daha yakın bir yerde anlatılabilir. Shakespeare'in Bayan Quickley'in hikayesinin yerini değiştirdiği ve onu neredeyse tarihin en başına taşıdığı varsayılabilir.

Oyunun değiştirildiği, Azincourt Savaşı'nın pakanune sekansından da anlaşılıyor.

Bu sahnenin başında Kral Henry V, kardeşleri Gloucester Dükleri ve Bedford'u göndererek onlara şunları sorar:

Kampımızdaki tüm prenslere sabah selamlarımı ilet ve sonra çadırımda toplanmalarını söyle.

(IV, 1, 25).

Kralın kardeşleri isteğini yerine getirmek için ayrıldığında, Erpingham burada kalıp kalmayacağını sorar, ancak V. Henry onu da yalnız kalmak istediğini ifade ederek gönderir:

Kardeşlerimle birlikte lordlara gidin;

Ruhumla konsey kurmalıyım ve başka bir topluma ihtiyacım yok.

(IV, 1, 30)

Açıkçası, bunu vicdanıyla baş başa bırakılan kralın bir monologu takip etmelidir. Ama bu yerde monolog yok! Bunun yerine kralın önce Pistol ile konuştuğu, ardından Fluellen ve Gower askerlerinin konuşmalarını duyduğu, kendisini askerlerin arasında bulduğu ve yaklaşan savaşla ilgili fikirlerini öğrendiği bir sahne var. Askerler gittikten sonra Henry, kralın görevleri ve konumunun zorlukları hakkında bir monolog verir:

Her şey, her şey - kralda! Yaşam için, ruh için, Eşler ve çocuklar için ve borçlar için, her şeye katlanmalıyım. Ey ağır iş!

Ve günahlar için - tüm kral sorumludur!

(IV, 1, 243)

Bu monologda hâlâ vicdanla hesaplaşma yok. Sonra kral, tüm komutanları çadırına toplama emrini tekrarlar. Ne de olsa bunu daha önce emretti: "Çadırımda toplanmalarını isteyin" (IV, 1, 25), ancak metne neredeyse üç yüz satır eklendiğinden, kralın emri tekrar vermesi gerekiyor: "Onlara söyle" hepsi çadırımda toplansın” (IV, 1, 304). Kral yine yalnız kalır ve şimdi vicdanla ilgili bir monolog söyler. V. Henry'nin günahı yoktur, ancak babasının suçundan dolayı Tanrı'nın onu cezalandıracağından korkar. Henry IV'ün meşru hükümdar II. Richard'ı devirdiğini ve onu öldürdüğünü hatırlıyoruz. Henry V, babasının günahından kendisinin sorumlu olduğuna inanır ve bu nedenle babasının suçunu telafi etmek için her şeyi yapmaya çalışır.

İşte, vicdanla yapılan bu hesap:

... Tanrım, babanın günahını unut - tacı nasıl aldı! Richard'ın küllerini onurlandırdım ve onun için damarlarından akan kandan daha çok gözyaşı döktüm.

Değer verdiğim beş yüz zavallı adam, Günde iki kez ellerini kaldırıyor, Kan için af diliyor. İki şapel inşa ettim; hüzünlü keşiş Richard orada anılır. Ve her şey önemsiz olsa da daha fazlasını yapmaya hazırım, Günahlarımdan tövbe edene kadar, Bağışlanmak için ağlayana kadar.

(IV, 1, 313-325)

Bu monolog, IV. Perde'nin ilk sahnesinin başında oldukça uygundu. Kralın savaşçılarla yaptığı toplantıların bölümlerini ekledikten sonra, Shakespeare onu bir kenara itti.

Yeni bölümler, Shakespeare'in tarihçesinin halk arka planını genişletiyor. Shakespeare bilginlerinin varsayımları doğruysa, Shakespeare'in yiğit kral hakkındaki kahramanca tarihin sınırlarını zorlama niyetini bir kez daha doğruluyorlar ve onun hem insanlarla hem de Falstaff'ın kıçından gelen ayaktakımıyla ilişkisini gösteriyorlar.

Burada açıklanan hipotezler gerçek temellere sahiptir ve Shakespeare'in yazı laboratuvarına bir göz atmaya izin vermeleri bakımından ilginçtir; onu iş başında görüyoruz, oyunu nasıl yeniden çalıştığını, tiyatronun değişen koşullarına uyarladığını izliyoruz.

Komedilerin ilk sürümleri

The Taming of the Shrew'ın sonsözü nereye gitti?

Bu komedi iki versiyonda geldi. İlk olarak, adı açıklanmayan bir yazarın The Taming of a Shrew adlı oyunu yayınlandı. Nicholas Ling tarafından 1594 yılında tescil edilmiş ve yayınlanmıştır. Neredeyse otuz yıl sonra, Folio 1623'te, adı biraz farklı olan, ancak metni çok önemli ölçüde farklı olan bir Shakespeare komedisi basıldı.

Aralarındaki fark, öncelikle karakterlerin adlarında. Shakespeare'in Petruchio'sunun adı Ferando, Catarina'nın babası Baptista değil ama Alfonso, Catarina'nın kız kardeşi Bianca burada Filema ve sevgilisi Lucentio'nun adı Aurelius. Shakespeare'in ortamı Padua'dır ve ilk metinde Atina'dır.

Evcilleştirmenin hikayesi temelde her iki baskıda da aynıdır, ancak ikinci eylem çizgisi önemli ölçüde farklılık gösterir. Neredeyse tamamen George Gascoigne'nin komedisi The Changelings'den (1566) alınmıştır ve o da oyunun olay örgüsünü ve adını İtalyan şair Ariosto'dan ödünç almıştır. Philema ve Aurelius'un hikayesi, folyoda basılan komediden farklıdır.

Ayrıca, 1594 tarihli quarto'da kadın kahramanın İngilizce olarak belirsiz edat kullanılarak ve folioda kesin edat kullanılarak adlandırılmasıyla belirlenen komedi başlığında bir fark olduğuna dikkat edin: Bir Farenin Evcilleştirilmesi; Farenin Ehlileştirilmesi. Bu farkın ciddi bir önemi yoktur: Çağdaşlar her iki metni de esas olarak Shrew olarak adlandırdı.

Bu iki yayın birbiriyle nasıl karşılaştırılır?

Shakespeare bilginleri uzun süredir The Taming of a Shrew'un Shakespeare'in öncüllerinden bazılarının eseri olduğuna inanıyorlar ve büyük oyun yazarı onu revize etti. Bu geleneksel görüş, EK Chambers tarafından savunuldu. Peter Alexander ve J. Dover Wilson, The Taming of a Shrew'un Shakespeare'in oyunundaki "kötü" bir quarto olduğunu öne sürdüler, tıpkı Hamlet'in 1603 quarto. taming'indeki gibi" ve sözde bilinmeyen tarafından her biri kendi yöntemiyle yeniden düzenlendi "Bir Hırçın Kızın Ehlileştirilmesi" ve Shakespeare'in yazarı .

Burada hipotezlerin her birinin lehine argümanlar sunmak mümkün değildir. Ben kendim geleneksel bakış açısına eğilimliyim.

Bizim için daha ilginç olan başka bir şey var: Shakespeare ne ölçüde tüm oyunun yazarı olarak kabul edilebilir? E.C. Chambers gibi, Shakespeare'in metninin bölünmesine karşı çıkan ve oyunların tek tek bölümlerinin şu ya da bu ortak yazara atfedilmesine neredeyse her zaman karşı çıkan biri bile, oyunun beşte ikisinin, yani tarihle ilgili her şeyin Bianchi ve Lucentio, başkası tarafından yazılmış. Orijinalde, İngiliz Shakespeare bilginlerine göre bu sahnelerin şiirselliği, örneğin aynı oyunda Katarina ve Petruchio'nun sahnelerinde göründüğü gibi, her zamanki Shakespeare'den daha zayıftır.

Sarhoş Sly ile giriş ve Katarina'nın evcilleştirilmesinin tüm hikayesi şüphesiz Shakespeare'e özgüdür. Ancak şaşırtıcı olan şu. Sly'nin tamircilik hikayesinin sonu nereye gitti? Okuyucu hatırlıyor: komedi, hancının sarhoş Sly'yi kovmasıyla başlar ve o hemen meyhanenin kapısından çok uzak olmayan bir yerde uykuya dalar; avdan dönen bir lord tarafından alınır ve kalesine nakledilmesi emredilir; uyanmış Sly, zihni uzun süredir kararmış ama şimdi iyileşmiş bir asilzade olduğundan emin olur; Sly'yi eğlendirmek için bir performans sergilerler, ona bir fahişeyi evcilleştirme hakkında bir komedi gösterirler. Sly'nin bir şekilde sunuma tepki vermesini beklemek doğal olurdu. Ve gerçekten de oyunun oyuncular tarafından canlandırılan ilk sahnesi bittikten sonra Shakespeare'in hizmetkarlarından biri şöyle der: “Efendim uyuyakaldı; oyunu hiç izlemiyor. Sly uyanarak itiraz eder: “Hayır, Aziz Anne adına yemin ederim, bakıyorum. Tanrı aşkına, iyi şeyler! Ve ne, hala çok şey kaldı mı? Sly'nin asil eşi olarak poz veren sayfa, bunun sadece başlangıç olduğunu söyler ve Sly şöyle yanıt verir: “Harika bir hikaye hanımefendi karım; keşke bir an önce bitse!”

Ne yazık ki, Shakespeare'in metninde sonraki Sly tarihinden geriye kalan tek şey bu. Bu sözden, başkalarının da olması gerektiğini tahmin edebiliriz, ancak bunlar yaprağın metninde yoktur; Sly'nin hikayesinin nasıl bittiğini - kalede mi kaldığını yoksa onunla dalga geçtikten sonra oradan mı atıldığını öğrenmek de imkansız. Tek kelimeyle, Shakespeare'in komik başlangıcı gelişme ve tamamlanma almaz. Bir "sahnede sahne" bulunan oyunun başarılı formu tamamlanmamış görünüyor. Shakespeare planını unuttu mu? Yoksa ona geri dönmemeye mi karar verdin?

Bu olası görünmüyor. Shakespeare'in bazen dikkatsiz olduğu ve hatalar yaptığı doğrudur, ancak Sly'nin eğlenceli figürünü onu unutmak için sahneye pek getirmedi. Bu güvenilmez görünüyor, çünkü genel olarak Shakespeare The Taming of a Shrew'daki eylem planını takip etti. E. K. Chambers, her iki metni karşılaştırarak şu sonuca vardı: "Shakespeare (1594 quarto), özellikle ayrıntılı olarak, oldukça doğru bir şekilde ve diyaloğu yeni olmasına rağmen, rastgele kelimelerin ve ifadelerin tekrarı ve yarım düzine neredeyse aynı satır. boş ayet (IV, 3, 171-173; V, 2, 114, 130-131) onun eski metni her zaman gözünün önünde tuttuğunu gösterir ^[14].

Eğer durum buysa, Sly'nin hikayesinin sonu neden ters gitti? Nitekim eski metinde onun hikâyesinin bir devamı ve bir sonu vardır. Görünüşe göre, folyo, komedinin kısaltılmış bir el yazmasından basılmış. Bu varsayımı kabul edersek, o zaman başka bir varsayımda bulunabiliriz, yani gerçek ve mükemmel biçimiyle, Shakespeare'in komedi metninin Sly'nin sonraki öyküsünü içerdiğini.

Olayların 1594 quarto'daki ile aynı olması gerekiyordu, ancak konuşmaların cümleleri tamamen farklıydı. Shakespeare'in The Taming of a Shrew metnini nasıl ele aldığını görmek için bu oyundan ve Shakespeare'in paralel metninden bir örnek vereceğim.

İlk oyunda, yerde yatan bir ayyaşı görünce lord şöyle der:

Fu, bu piç nasıl kokuyor.

Hey sen, uyan! Hayır, çok derin uyuyor. Onu şimdi kaleme götür, evet, yolda uyanmasın diye. Odaların en iyisine bir şömine yak, Yemekli bir ziyafet sofrası kur,

en iyi kıyafetlerimi giy

Ve masanın önündeki bir sandalyeye oturun. Ondan sonra uyandığında, Cennetin müziği çalsın. İkiniz kolayca taşıyabilirsiniz.

Sonra sana ne düşündüğümü söyleyeceğim ^[15].

İşte Shakespeare'de nasıl göründüğü:

1 ־ inci avcı. 2. korucu. Kral.

Oh, aşağılık sığır, domuz gibi yayıldı! Kötü ölüm, görünüşün ne kadar kötü! Ya bir sarhoşla şaka yaparsan? Onu lüks bir yatağa taşıyın, En iyi çarşafları ve yüzükleri takın; Yanına lezzetli yiyecekler ve uyanmayı beklemek için hizmetkarlarla dolu bir masa koyun. Dilenci kendini tanır mı? Şimdi hiçbir şey anlamıyor.

Uyandığında çok şaşıracak! Her şeyi sihir veya harika bir rüya olarak görecek. al onu Hadi şaka yapalım!

(Giriş, 34-45. Gözenek. P. Melkova).

Bu sahnelerin anlamı örtüşüyor ama küçük bir pasajda bile Shakespeare'in bu bölümü nasıl dramatize ettiği ve canlandırdığı dikkat çekiyor.

Ayrıca, Shakespeare'in metninde, açıkça quarto'dan ödünç alınan bir ifade belirir:

Uyanır uyanmaz müziğin ilahi bir melodi gibi olmasına izin verin.

(51-52).

Bu tür birçok karşılaştırma yapılabilir. "Bir Hırçın Kızın Ehlileştirilmesi", Shakespeare'in metninde neyin eksik olduğunu gösteriyor. İlk oyuna geri dönelim. Ferando'nun Catarina'yı nasıl evcilleştirdiğini ve babasına ve diğer hayranlarına eşlik eden Filema'nın Aurelius ile evlendiğini anlatan oyunun performansı sırasında önce Sly'nin sözlerine bakalım.

Böylece Sly uyandı, bir lord olduğuna inandı, genç bir karısı olduğu için duyduğu memnuniyeti dile getirdi (kılık değiştirmiş bir sayfa tarafından tasvir edilmiştir). Ancak girişte bu rolü oynayan çocuğun, aynı zamanda bir sayfanın rolünün de olduğu ve belki de iki kadın kahramandan birini oynadığı sivri farenin evcilleştirilmesiyle ilgili oyuna katılması gerekiyordu ^[16]. Bu nedenle, performans başlamadan önce uşak eşi ayrılır. Sly'yi uyarıyor, "Lordum, gidip oyunculara oyunculuğa başlamalarını söyleyeceğim." Sly karar verir: "Git, ama en kısa zamanda bana geri dön." Sayfa (karısı) geri döneceğine söz verir: "Yemin ederim lordum, seni asla bırakmayacağım." Ama sonra bu karakter görünmüyor. Bunun yerine, Sly'nin muhatabının tüm bu şakayı başlatan lord olduğu ortaya çıkar. Simon adında bir hizmetçi gibi davranıyor. Sly ondan hoşlanır ve tanıdık bir şekilde ona "Sim" der.

Sly'ye bir oyunun gösterilmek üzere olduğu bildirildiğinde, "Bunda bir soytarı var mı?" Rab ona güvence verir: "Evet, elbette."

Daha sonra oyunun başında kızların babası ikinci kızının nişanlısına gönderdiği müzisyen için teşekkür ettikten ve Ferando yarın Katharina ile evleneceğini söyleyip herkes sahneden indikten sonra şu diyalog geçer :

kurnaz         Söylesene Sim, soytarı hala geri dönüyor mu?

Kral.         Bakın lordum, yakında dönecek.

kurnaz         Hey orospu çocukları, biraz şarap koyun.

Lanet Şinkar! Ye Sim, şunu.

Kral.         Evet, yiyorum.

kurnaz         Al Sim! Sağlığına içiyorum.

Kral.         Lordum, bakın, işte yine oyuncular.

kurnaz Vay! Bak ne iki güzel!

Hatta müzik öğretmeni ve Katharina girerler. Sly çok dikkatli bir seyirci değil. Her zaman içer ve "Simon" özenle bardağına şarap doldurur. Bu nedenle tepkileri çok saftır. Filem ve Aurelius arasında belirleyici açıklama gerçekleştiğinde, genç kahramanın aşk taşkınlıklarını dinledikten sonra sorar: "Sim, şimdi evlenecekler mi?" ve "Sim" ona bunun olacağını garanti eder.

Shakespeare'in oyununun neredeyse bir burjuva komedisi olduğu söylenebilir. Petruchio bir asil ise, o zaman iflas etmiştir ve karakterlerin geri kalanı zengin tüccar sınıfındandır. The Taming of a Shrew'da Aurelius bir dükün oğludur. Shakespeare gibi, Aurelius'un da kukla bir babaya ihtiyacı var ve Valery bu rolü oynuyor. Bu sırada dük Atina'ya gelir ve öfkeyle oğlunun ve suç ortaklarının hapsedilmesini ister. "Hapishane" kelimesinde Sly kararlı bir şekilde protesto ediyor:

kurnaz         Hapse girmelerini istemiyorum.

Kral. Lordum, ama bu bir oyun, sadece bir şaka. kurnaz         Tekrar ediyorum: Tutuklama istemiyorum .

Sim, benim Don Cristo Vari olduğumu unuttun mu? Hapse girmemeni emrediyorum.

Kral. Efendim korkmayın hapse atılmazlar, Onlar çoktan kaçtılar.

kurnaz Kaçtılar, diyorsun ki, peki, peki, iyi. Sonra dökün ve oynamalarına izin verin.

Sadece Aurelius'un yardımcıları kaçtı, kendisi babasına açıklamaya devam ediyor, ancak Sly artık bunu görmüyor. Tabanlık kadar sarhoş, uykuya dalar; oyun biter ve efendi şu emri verir:

Hey kim var orada! Burada. O uyuyor. Ve sen onu buradan götür, Eski elbiselerini giydir ve yattığı yere, Meyhanenin kapısından çok uzak olmayan bir yere koy. Sadece uyanmadığından emin ol.

Numaraya neredeyse en başından beri katılan canlı sayfa şunları garanti ediyor:

Lordum, dediğiniz gibi yapacağız.

Sly kendini kaptırır, The Taming of the Shrew'ın son bölümleri oynanır ve ardından final sahnesi gelir.

"Sonra iki kişi, Sly'ı yine kendi giysileri içinde taşıyarak içeri giriyor ve onu buldukları yere yatırıp gidiyorlar. Sonra hancı girer...” (Shakespeare'in Giriş bölümünde bir hancı olduğunu hatırlatayım). Kanca şu şekilde oynanır:

Hancı. Şimdi gece karanlık

3 A. Anikst

65

Ve yine kristal gökyüzünde şafak yükseldi, evden çıkacağım. Durmak! Burada birisi yalan söylüyor. Evet, bu Sly! Bütün gece yattı. Pekala, hadi uyanalım. Burada ölebilirdi, Ne zaman karnını birayla doldursa . Uyan Sly! Yazık sana!

kurnaz Bana bir tane daha doldur, Sim. Aktörler nerede? Hepsi gitti? Ne, artık lord değil miyim?

Hancı. Hangi efendi var? Ayılmadın mı?

kurnaz Ve bu kim? - Hancı! Pekala, o zaman dinle:

Harika bir rüya gördüm, ama asla böyle bir rüya görmeyeceksin.

Hancı. Bırak olsun. Ve sen eve git dostum.

Burada yattığı için karından alacaksın. kurnaz O? İnatçı eşleri nasıl evcilleştiririm, Bu gece rüyamda öğrendim.

Ve sen benim için bu güzel rüyayı yarıda kestin. Öyleyse karıma gideceğim ve beni kızdırmaya başlar başlamaz onu evcilleştirmeye başlayacağım.

Belki de The Taming of the Shrew'ın sonu bu sona yakındı. Ancak, güvenilir veriler olmadan Shakespeare hakkında spekülasyon yapmak her zaman tehlikelidir. Sonu kendisinin mi çektiğini, oyuncuların bir performans için kısaltıp kısaltmadığını, katip sonunu yeniden yazmayı mı unuttuğunu veya nihayet, belki de folio için taslağı hazırlarken, son sayfasını bilmek bize verilmiyor. metin kayboldu ve bu fark edilmedi.

"Aşkın emeği kayboldu"

Oyunun ikinci dörtlüsü günümüze ulaşmıştır (1598). İkinci olduğunu nasıl anlarız? Başlık sayfasından: “Love's Labour's Lost adlı güzel bir şekilde oluşturulmuş bir komedi. Geçen Noel Majestelerinin önünde nasıl oynadığını. Yeniden düzeltildi ve eklendi. William Shakespeare".

Metnin düzeltildiğine ve eklendiğine dair işaretler genellikle kusurlu "korsan" baskıların yerini almak üzere üretilen kitapların üzerine konulmuştur! Bize kadar gelen metinde bazı düzeltmelerin nasıl yapıldığını ileride göreceğiz.

Shakespeare'in Romeo ve Juliet, Richard II, Richard III oyunlarının ilk quarto'ları başlık sayfasında yazarın adı olmadan yayınlandı. Aşkın Emeği Yitirildi, yazarının adıyla basılan ilk oyundur.

Basılı metinde bizi oyunun müsveddesine yaklaştıran iki yer var. Bunlardan biri, Biron'un III. perdedeki monologudur.

Size komedinin olay örgüsünü hatırlatmama izin verin: Navarre Kralı, maiyetini kendisiyle birlikte iffet yemini etmeye, kadınlara bakmamaya ve sadece bilimle uğraşmaya zorladı. Ama güzel hanımlar ortaya çıkar çıkmaz her biri aşık oldu, hanımına şiir yazmaya başladı ve sonra hepsi deneylerinden hiçbir şey çıkmadığına ikna oldular. En başından beri bu yemine karşı olan Biron, şimdi bütün akılsızlığını gösteriyor!

Okuyucu, quarto'nun önceki metinlerine aşina olduktan sonra, metinlerin dikkatli okunması konusunda zaten bazı beceriler kazandığını düşünüyorum. Onu, Biron'un komedinin III. Bu konuşma olduğu sürece, amaçlarımız için tam olarak alıntı yapmak gerekir:

Ne yemin ettik? Oruç tutmak, çalışmak ve kadınları reddetmek. Ama gençliğe ihanet etmek demektir. Oruç tutmak genç karınların gücünün ötesindedir, Hastalıktan perhizle tehdit edilirler. Ve gece gündüz okuyacağımıza yemin ettikten sonra, gerçek bilgiyi reddettik: Gerçekten hayatta sadece tefekkür yoktur. Kadın güzelliğini düşünmeden, ne sizin için, ne de bizim için harika bilgi kaynaklarına yükselmek mümkün değil hükümdarım.

Kadınların gözünden öğretiyi ortaya çıkarıyorum: Onlar o kadar iyi ki, o birincil kaynak, Prometheus'un ateşini çektiği yer. Ne yazık ki, kitabın üzerindeki sonsuz yığın Ruhumuzu bağlar ve kanımızı dondurur, Aşırı geçişlerden olduğu gibi, gezginin tüm kasları zayıflar. Yani kadınların yüzüne bakmayı reddetmek, aynı zamanda görmeyi de reddetmemizdir, Özlediğimiz bilgiden. Kadınların gözünden daha iyi hangi filozof bize güzelliği öğretebilecek? İlim erkeğe ilavedir: Erkeğin olduğu yerde ilmi vardır, Ve kadınların gözlerine baktığımızda, onlarda bütün ilmimizi görürüz.

Beyler! Okumaya söz verdikten sonra kitaplardan vazgeçtik. Ne sen kral, ne de biz, Kurşun gibi derin düşüncelere dalarak, Ateşli satırları son zamanlarda bize akıl hocalarımızın bakışıyla Dikte edilen bu dizeleri toplamadık. Kemikleşmiş beyinde, diğer bilimler Hizmetçilerini sıkı çalışmaları için nadiren cimri bir hasatla ödüllendirir. Bize öğretilen tek aşk Kadınların gözünden Beyne yük olmaz, Ölü bir ağırlık gibi ama hızla

Düşünceler kendiliğinden vücuda yayılır. Tüm duyularımızı keskinleştirerek, onlara çifte keskinlik söyler. Aşık'a öyle bir görüş gücü verir ki, öğrencilerinin parlaklığı bir kartalın gözlerini kör edebilir. İşiten aşık hışırtıyı bile yakalar, Belirsiz dikkatli hırsız. Bir salyangozun boynuzundan daha hassas ve ince, âşıkların dokunuşu Ve tadı Bacchus'unkinden daha okunaklı. Herkül'ün cesaretini gölgede bırakan aşk, Hesperus id'nin meyvesi her zaman aramaya hazırdır O, sfenksten daha akıllıdır; Apollon'un lavtasından daha melodik ve daha tatlı. Aşk konuşacak - ve gökler Tanrıların ünsüz korosu susuyor. Kalemi eline almaya cesaret edemiyor şair, Mürekkebi aşk hasretiyle seyreltmeden. Öte yandan, mısralarla vahşilerin kulağı cezbeder Ve despotlarda alçakgönüllülük uyandırır.

Kadınların gözünden doktrini ortaya çıkarıyorum: Sadece onlarda Prometheus'un alevi parlıyor, Sadece onlarda - tüm dünyanın beslendiği bilimler, kitaplar ve sanatlar;

Bunlar olmadan ulaşılamaz.

mükemmellik

Aşktan vazgeçmek delilik olurdu, böyle bir yemini tutmak delilik.

Hikmet adına, insanlara karşı nazik, İnsanların çok nazik davrandığı aşk, Kadınları doğuran erkekler, Ve bizi doğuran kadınlar, erkekler - Yeminimizi bozalım, kendimizi koruyalım, Yoksa tutalım. kendimizi yok edeceğiz.

İnancımız ihanete aykırı değil:

Ne de olsa imanın temeli merhamettir ve sevginin olmadığı yerde merhamet de yoktur.

(IV, 3, 296-365, Perse. IO Korneeva).

Okuyucu, elbette, bu konuşmada aynı düşüncelerin iki kez tekrarlandığını fark etti. Monolog iki bölüme ayrılmıştır. Birincisi baştan satırlara:

Ve kadınların gözlerine bakarak,

Tüm bilimimizi onlarda görüyoruz.

Sözlerle: “Ey beyler! Öğrenmeye yemin etmiş olmak...” Biron, söylediği her şeyi tekrar eder. Önümüzde aynı monologun art arda basılmış iki versiyonu olduğu oldukça açık.

Sorunun ne olduğunu tahmin etmeye çalışalım, bu nasıl olabilir?

Komedinin ilk baskısının kısaltılmış olduğunu, ikinci baskının ilk baskıdaki tüm boşlukları doldurduğunu biliyoruz. Her iki seçeneği karşılaştırarak, ilkinin daha kısa olduğunu görmek kolaydır. İkincisi, aynı düşünceleri içeriyor, ancak Biron'un iddia ettiği gerçeğin örnekleri ve kanıtları açısından daha zengin. Buradan, Biron'un monologunun ikinci quarto metninde her iki versiyonda da - ilk baskıdan ve yazarın el yazmasında olduğu tam haliyle - göründüğü sonucuna varabiliriz.

Oyunun finalinde de benzer bir tekrar var.

Kral ve saray mensupları, girişimlerinin başarısız olduğunu kabul ettikten sonra, her biri aşık olduğu kızdan af diler.

Biron. Sevgilim bana ne diyecek? Rosaline. Kral gibi, yalan yere yemin etme ve aldatma Günahını kefaret etmelisiniz. Ve eğer sevgime ihtiyacın olursa, tüm yıl boyunca hastanede hastalara bakacaksın.

(V, 2, 827-831).

Ve işte aynı diyalog daha yaygın bir biçimde:

Biron. Ne hakkında düşünüyorsun? Bir göz at

Gözlerimde, kalbin pencerelerinde olduğu gibi, içlerinde ne pahasına olursa olsun sevginizi kazanmaya alçakgönüllü bir hazırlığı okumak için.

R o 3 bir lin. Biron, biz tanışmadan önce bile

Senin hakkında çok şey duydum. Her yerde söylenti senin -

alaycı, Hakaret edici lakapların ve benzetmelerin ustası, Her zaman dilinize geçen herkesle alay etmeye hazır.

Üretken zihnini ayıklamak Ve böylece onsuz göremeyeceğin aşkımı kazanmak için, Bütün yılı geçirmeye tenezzül et

Hastanede, dilsiz hastalar arasında, Sadece kötürümlere sohbet etmek Ve sadece hastaların yüzünü güldürmek için akıl sarf etmek.

(V, 12, 847-864).

Geriye sadece şunu bulmamız kalıyor: Folioda yeniden üretilen ve tüm çevirilerde kutsal bir şekilde tekrarlanan ikinci quarto'daki bu tekrarlar nasıl ortaya çıkmış olabilir? Buna bilim adamları farklı cevaplar veriyor.

J. Dover Wilson, "kötü" quarto metni düzelttikten sonra, ilk versiyonun basılmaması için bir not verildiğine, ancak dizgicinin buna dikkat etmediğine inanıyor. EK Chambers'a göre tekrar, önce Biron'un monologunun bir versiyonunu yazan, ardından onu biraz değiştirmeye karar veren Shakespeare'in el yazmasında ortaya çıktı; ancak, her iki sayfa da el yazmasında kaldı ve arka arkaya basıldı. Wilson'ın önerisi bana daha olası görünüyor.

Quarto metninin bir dizi başka özelliğini atlayarak (örneğin, dört çift bay ve bayanın ilişkisindeki kafa karışıklığı), bu baskının son satırlarına dönelim. Oyunun bitiminden sonra büyük harflerle basılır: "Apollon'un şarkılarından sonra Merkür'ün sözleri kulağa zarar verir." Folioda Armado'ya atfedilirler. Quarto'da ayrı olarak yazdırılırlar.

EK Chambers, bunun ardından oyunun bir sonsözü veya açılış konuşmasının - tüm performansı tamamlayan "maske" - gelmesi gerektiğini öne sürüyor. W. W. Greg aynı fikirde, ancak bu değişiklikle: eğer başka bir dava varsa, mahkemeye sunulması amaçlandı. Folyoda Armado bu sözleri söyledikten sonra şu sonuca varıyor: "Şimdi eve gidelim." Dolayısıyla bu konuşmadan sonra halk tiyatrosundaki gösterilerde ek performans yoktu.

"Bir Yaz Gecesi Rüyası" nın iki sonu

Love's Labour's Lost'un iki sonu olsa da yalnızca biri hayatta kaldı, A Midsummer Night's Dream'de ise her ikisi de var. Doğrudan Perde V'e geçelim.

Pyramus ve Thisbe ile ilgili oyunun gösterimi bittikten sonra, bu oyunun mahkemesinde oynandığı Theseus, amatör oyunculardan herhangi bir sonsöz oynamamalarını ister. Sadece yaptıkları Bergamaska dansını göstermelerine izin veriyor. Son olarak, Theseus komedinin geri kalan karakterlerine veda ederek asil izleyicilere şunları sunar:

Yatakta arkadaşlar, hala iki haftalık Nightly eğlencemiz ve yeni eğlencelerimiz var.

(V, 2, 377-378, T. Shchepkina-Kupernik tarafından çevrilmiştir).

Düğünün bu kadar uzun bir kutlaması Atina sarayında ve Shakespeare'in kumpanyasını uzun bir kutlamanın günlerinden birini doldurmaya davet eden o soyluda olabilirdi.

Sonra yaramaz elf Peck tekrar girer; bir büyü gibi ağzına bir kafiye konur. Belki şarkı söylüyordur. Her halükarda, bundan sonra ortaya çıkan Titania, Oberon ve maiyetleri dans etmeye, şarkı söylemeye başlar. Bundan sonra Oberon, elflere ormana dağılmalarını emreder ve evli çiftleri kutsayan ayetler okur. Aynı zamanda, bir komedinin oynandığı kutlamada bir düğünü kutlayan üst düzey kişilere de hitap ediyor.

Görünüşe göre her şey bitti. Ancak Baek yeniden ortaya çıkıyor ve izleyicilere şovu hoşgörü ile ele almaları yönündeki olağan talebiyle hitap ediyor.

J. Dover Wilson ve E. K. Chambers, burada iki farklı sonumuz olduğu konusunda hemfikirdi. Oyunun sonunda, aktörler düğün kutlamasında oynarken küçük bir oyun - elflerin görünümüne sahip bir "maske" oynandı. Bir halk tiyatrosundaki performanslarda bu son oynanmadı. Bunun yerine, aktörün - bu durumda Peck'i oynayan kişinin - olağan son çıkışı vardı ve seyirciye şu sözlerle hitap etti:

Seni eğlendiremezsem, her şeyi düzeltmen senin için kolay olacak: Uyuyakaldığını ve önünde rüyaların parladığını hayal et. Ve şimdi, kötü bir fikre, Boş bir rüya gibi, Müsamaha gösterirsin.

Sonsuza dek minnettar kalacağız...

Zanaatkarlar “Pyramus ve Thisbe” trajedisinin performansını bitirdiklerinde, Theseus sabırsızca bağırdı: “Sonsöze gerek yok. Oyununun özre ihtiyacı yok." Kendimizden ekleyelim ki Shakespeare'in "Bir Yaz Gecesi Rüyası" da özre gerek duymaz. Her durumda, bir komediye iki epilog zaten bariz bir fazlalıktır!

Windsor Hancı, Atları Çalmak ve Bir Alman Kontu

Falstaff, yalnızca halk tiyatrosunun seyircisini sevmiyordu. Efsaneye göre, Kraliçe Elizabeth onu sahnede görünce yazarın şişman bir şövalyenin aşk ilişkilerini canlandırmasını diledi. Shakespeare, Kraliçe'nin vasiyetini yerine getirdi ve Windsor'un Şen Kadınları'nı yazdı. Prömiyer tarihini bilmiyoruz. Komedi muhtemelen 1598 ile 1601 yılları arasında bestelendi. Diğer iki Falstaff oyununun popülaritesini paylaştı ve daha 1602'de şüphesiz ilk "korsan" baskısı çıktı.

Oyunun el yazması, görünüşe göre Falstaff'ın kaldığı Windsor otelinin sahibi rolünü oynayan bir aktör tarafından yapılmıştı.

Hancı, oyunun sekiz sahnesinde yer alır ve bunlarda sadece konuşmaları değil, diğer karakterlerin satırları da folyoda verilen son metne tam olarak karşılık gelir. Ancak Shakespeare'in metninin geri kalanını güçlükle hatırladı. Hafızası özellikle son perdede onu hayal kırıklığına uğrattı.

Oyuncu metne IV. Perde'nin ilk sahnesini ve V. Perde'nin ilk dört sahnesini eklemeyi unutmuş. IV. perdenin beşinci sahnesini dördüncü sahnenin önüne yerleştirdi. Her zamanki gibi, pek çok bireysel konuşmayı hatırlamıyordu, diğerlerini kısmen yazdı, tek kelimeyle, olağan "kötü" quarto'yu yarattı.

"Hancının" tüm günahlarını listelemek uzun zaman alır. Ama belki de bir konuda masumdur.

Perde'nin üçüncü sahnesine tekabül eden quarto'nun yerinde Bardolph hancıya görünerek dükleriyle Windsor Sarayı'na gidecek olan bazı Almanlar için üç at ister. Sahibi, atları göndermeyi vaat eder ve onları Almanlara gönderir. Kısa süre sonra (V, 3) Bardolph'tan Almanların ödeme yapmadan koştuğunu ve onları durdurmaya çalıştığında onu çamura ittiklerini duyduk.

Bu Almanlar başka hiçbir yerde görünmüyor. Folioda onlar hakkında biraz daha fazla şey öğreniyoruz. Birincisi, atları çaldıklarında, "üç Alman şeytanı, üç doktor Faust gibi uçup gittiler." Alman büyücü Faust, Christopher Marlo'nun Doktor Faust'un Trajik Tarihi sayesinde İngiltere'de ünlendi. Ancak perilerin Windsor Sarayı'nı bu adı taşıyan Tarikat'taki bir jartiyer gibi çevrelemesi gerektiği fikrinin sevimli Anna Page'in konuşmasına nereden girdiği hiç de net değil. (V, 5, 70). Shakespeare'in çevresinin yorulmak bilmez araştırmacısı Leslie Hotsoi, bu gizemleri çözdü. Görünüşe göre Shakespeare'in komedisi, orijinal haliyle, Kraliçe Elizabeth'i İngiltere'nin en yüksek onuru olan Jartiyer Nişanı için taciz eden Alman Kont Mompelgart'a güncel imalar içeriyordu. Bunun için 1592'de İngiltere'ye geldi ve hatta Windsor'u ziyaret etti. Emir kendisine sadece beş yıl sonra verildi, 1598'de şükran ifadesiyle bir elçilik gönderdi ve 1600'de emri kendisi alması için bir tane daha gönderdi.

Windsor'un Şen Kadınları'nın Kraliçe tarafından yaptırıldığını hatırlıyoruz. Komedinin performansı muhtemelen ilk kez onun sarayında gerçekleşti . Bu vesileyle, Alman soylularının İngiltere'de ve özellikle Windsor'da kalmasına ilişkin imalar ve şakalar eklendi. Bir halk tiyatrosu için imalar gereksizdi, çünkü genel halk bu hikayeyi pek bilmiyordu, bu yüzden metin kesildi. Ancak, Shakespeare'in metinlerinde sık sık olduğu gibi, bir şeyler atlandı, bir şeyler gözden kaçtı ve "kuyruklar" hem "kötü" quarto'da hem de yaprağın iyi metninde kaldı.

Dege veTikie trajedileri'

Romeo ve Juliet'in iki versiyonu

"Romeo ve Juliet" trajedisinin 1595'te sahneye ilk çıktığında ne kadar başarılı olduğunu hayal etmek çok fazla hayal gücü gerektirmiyor. Yayıncıların basım için metnini aramaya başlaması şaşırtıcı değil. John Danter bunu başardı. Oyunun kısaltılmış bir versiyonunu ezberden yazdı. Bu tür diğer kayıtlar gibi, metni oldukça doğru ve orijinalinden çok uzak yerlerde verir.

Metnin dikkatli bir şekilde incelenmesi, basılı ilk dört sayfanın 1 (A-D harfleriyle işaretlenmiş) bir yazı tipiyle ve geri kalanının (E-K) başka bir yazı tipiyle yazıldığını ortaya çıkardı. Bu, bilim adamlarının ilgisini çekti ve işte buldukları şey.

Başlık sayfası, oyunun "Saygıdeğer Lord Hensdon'ın hizmetkarları tarafından sıklıkla (ve büyük bir başarıyla) halk arasında oynandığı" şekliyle okunacağını belirtiyordu. Shakespeare'in 1594'ten itibaren ait olduğu ve adına oyunlarını yazdığı topluluğa Lord Chamberlain'in Hizmetkarları adı verildi. 1585'ten 1596'ya kadar Lord Chamberlain, Henry Carey Lord Hensdon'du. 22 Temmuz 1596'da öldü ve ondan sonra bu görev kısa bir süre Lord Cobham tarafından yapıldı. Ancak Hensdon ailesi, oyuncuları himayelerinden mahrum etmedi. Lord Hensdon unvanını devralan George Carey, oyuncuların onun adını kullanmasına izin verdi. Bu nedenle, yaklaşık sekiz ay boyunca "Lord Hensdon'un hizmetkarları" olarak adlandırıldılar. Ve 17 Nisan 1597'de George Carey Lord Hensdon, Lord Chamberlain olarak atandı. Ve yine, Shakespeare'in topluluğu "Lord Chamberlain'in hizmetkarları" olarak anılma hakkını aldı.

Okuyucunun sözünü kesme ve bu tür ayrıntılara neden ihtiyaç duyulduğunu sorma hakkı vardır? Oldukça basit, Danter'in matbaasının Romeo ve Juliet'i basmaya başladığı zamanı belirlemek için. Başlıktaki Shakespeare grubunun "Lord Chamberlain'in hizmetkarları" değil, "Lord Hensdon'un hizmetkarları" olarak adlandırıldığını fark ettiniz mi? İyi-

Yazdırılan quarto sayfası 113 8 sayfadan oluşur.

Romeo ve Juliet'in ilk baskısı

Danter'in grubun adını belirttiği doğruluk göz önüne alındığında, işe alımın 17 Nisan 1596 ile 22 Temmuz 1597 arasında, yani grubun Lord Hensdon adını taşıdığı aralıkta yapıldığını söyleyebiliriz. Lord Chamberlain. Daha doğrusu, bu dönemde başlık sayfası yazıldı. Oyunun ilk dört sayfasının metninin bulunduğu dizgi tahtaları daha önce hazır olmalıydı. Bu nasıl bilinir? — Matbaacılar loncasının protokollerinden.

Birisi Danter'e "papist" bir kitap, yani Katolik ruhuyla bir makale yayınladığını bildirdi (İngiltere, Roma ve Katolik İspanya ile düşmanlık içinde olan Protestan bir ülkeydi). 10 Nisan 1596'da lonca liderleri karar verdiler: Danter'in matbaaları "kırılmalı ve baskı için kullanılamaz hale getirilmeli." Böylece kışkırtıcı yayıncı ile yaptılar.

İlk ικu)aιπιe "Othello"

Bu zamana kadar, görünüşe göre, Shakespeare'in trajedisinin yalnızca ilk dört sayfası daktilo edilmişti.

Bir süre sonra "Romeo ve Juliet" in hazırlık çalışmalarına devam edildi. Danter'in kendisinin yeni tipler ve baskı makineleri satın alıp almadığını veya tüm taslağı ve setin ilk bölümünü başka bir yayıncıya devrettiğini söylemek zor - öyle ya da böyle, set tamamlandı - ama farklı bir yazı tipinde! ve kitap yayınlandı.

Artık bu quarto'nun "korsan" olduğunu bildiğimiz için, metninin kısalığına şaşırmamalıyız: 2232 satır içeriyor, 1599'da yayınlanan ve 3007 satır içeren tam metinden neredeyse 800 satır eksik.

Araştırmalar, 1597 metninin Romeo ve Paris rollerini oynayan aktörler tarafından bestelendiğini gösteriyor.

Sa—konuşmaları, hatasız olmasa da, genel olarak orijinaline daha yakın.

1597 tarihli quarto'nun tüm metni alışılagelmiş roman tipindedir (gerçi bildiğimiz gibi farklı bir tiptedir). Ancak 1. perdenin üçüncü sahnesindeki hemşirenin konuşmaları italik olarak düzensiz bir yazı tipiyle verilmiştir. Buna ne sebep oldu?

Shakespeare'in İngiltere'sinde iki tür el yazısı tipi vardı. Biri - düz çizgileri ve keskin açıları, geniş kalem baskısı ve bağın dar çizgileri olan Alman "Gotik" gibi - "sekreter" olarak adlandırıldı ve en yaygın olanıydı. Shakespeare'in imzaları, zamanında en yaygın olan bu türde yazdığına tanıklık ediyor. Fakat 16. yüzyılda İngilizler İtalyan stilini benimsemeye başladı - yuvarlak harfleri baskı olmadan eğik ve ince yazmak için. Buna göre bu mektuba İtalyanca adı verildi. Böyle bir harfe benzer bir tipografik tip - eğik, eğik harfler - ülkemizde italik olarak adlandırılır, İngilizler hala İtalyanca (italik) olarak adlandırır.

Hemşirenin italik olarak yazılan konuşma metninin el yazmasında İtalyanca el yazısıyla yazılmış olabileceği öne sürüldü.

Bu sahnede hemşirenin konuşmalarının aslında boş nazımla yazılmış olmasına rağmen düzyazı gibi tam satır basıldığını da ekleyelim. Bu tür hatalar, Shakespeare'in oyunlarının ilk setlerinde yaygındı.

İlginç bir şekilde, trajedinin gözden geçirilmiş baskısında hemşirenin konuşmaları da italik olarak yazılmıştır. 1597 ve 1599 quarto metinleri arasında, özellikle oyunun başında başka benzerlikler de vardır. Dolayısıyla şu varsayımda bulunuldu: ikinci quarto el yazmasına göre (muhtemelen yazarın) basılmış olmasına rağmen, kusurları olabilir - ya başlangıçta sayfalar eksikti ya da çok kirliydi ve düzenleyiciye karşılık gelen bunun yerine ilk quarto'nun sayfaları. Bu benzerlik I, 2, 46'dan I, 3, 35'e kadar olan metne, yani notun "Benvolio ve Romeo'ya girin" dediği yerden sonraki sahnede Hemşire'nin konuşmasına kadar uzanır ^[17].

1599 Mercutio'nun Kraliçe Mab'ın hileleri hakkındaki ünlü monologunun (I, 4, 53-94) quarto'sunda boş bir nazımla yazılmış olmasına rağmen nesir olarak yazılmış olması ilginçtir.

1597 quarto'da, yalnızca tüm oyuna genel bir önsöz görevi gören bir sone basılmıştır. 1599 quarto'sunda, oyunun şimdi II. Perde olarak adlandırdığımız bölümünün başlangıcından önce başka bir sone daha vardır. Uzun uzun konuşuyorum çünkü ne 1597'deki quarto'da ne de 1599'daki quarto'da perdeler ve sahneler diye bir ayrım yoktur. Ancak, quarto'nun açıkça yazara ait olan ikinci metninde, görece konuşursak, II. perdeden önce bir önsözün yer alması gerçeği, Shakespeare'in, V. perdenin bir önsözü vardır. Ancak bize ulaşan otantik metinde sadece iki önsöz sonesi vardır. Araştırmacılar, Shakespeare'in kalan üç perdeye önsöz yazmaya başladığını ve sonra bıraktığına inanıyor. Ve belki de fikri tamamladı ve üç prolog bize ulaşmadı ...

Quarto ve folyoda "King Lear"

King Lear'ın ilk baskısı, oyunun yazılmasından ve sahnelenmesinden üç yıl sonra, 1608'de yayınlandı. Başlık sayfası çok çeşitli bilgiler içeriyordu:

M. 1 William Shakespeare Onun

Kral Lear ve üç kızının yaşam ve ölümlerinin gerçek bir tarihsel tarihi. Bedlam'lı Tom'un kasvetli kılığına giren Gloucester Kontu'nun oğlu ve varisi Edgar'ın talihsiz hayatıyla.

Whitehall'da Majestelerinin önünde nasıl oynandı?

gecesinde Stephen, Majestelerinin Hizmetkarlarının Noel tatili için genellikle Bankside'daki Globe'da oynuyor^[18] [19] Londra

Nathaniel Butter için basılmış ve St. Paul kapılarının yakınında Motley Bull'un işareti altında. Austin. 1608

1608 tarihli başka bir quarto daha var, ama yakında göreceğimiz gibi, bu baskı aslında 1619'da çıktı. bu nedenle, Shakespeare bilginleri bu iki quarto arasında ayrım yaptılar ve ilkini (ve gerçek) Benekli Boğa'nın quarto'su olarak belirlediler.

Genellikle "kötü" quartos kısaltılmış bir metin verir ve foliolar daha dolu bir metin verir. King Lear'da bunun tersi oldu. Folio, quarto'dan 200 satır daha kısadır. Quarto 1608, folyoda bulunmayan 300 satır içerir. Ancak öte yandan, quarto'da eksik olan folioda 100 satır var. Böylece, iki metin arasındaki tutarsızlıklar 400 satır kadardır.

Bu durumda folyoya hatalı yazdırılmış metin olabilir mi? Hayır, bu söylenemez. Folyonun metni daha temiz, daha az yazım hatasıyla yazılmış, noktalama işaretleri daha doğru, şiir ve nesir birbirine karışmamış, şiir dizelerinin düzeni doğru. Bu nedenle, folyo metni iyi huyludur. Neden daha kısa?

Bu soru uzun süredir Shakespeare bilginlerini meşgul ediyor. Bu onun son kararı. Trajedinin tamamı, belki de hacim olarak Hamlet'in metnine (yaklaşık 4.000 satır) yakın bir metin içeriyordu. Performans için böyle bir hacim çok büyük ve azaltıldı. Farklı zamanlarda yapılan iki kesim versiyonumuz var.

1608 baskısı, tüm hatalarına rağmen, folyo metninden biraz daha dolu olduğu için hala "kötü" bir quarto değildir. Ancak tek başına alındığında bazı avantajları vardır. Böylece örneğin diğer durumlarda quarto'daki mısranın vezni varaktakine göre daha doğru gözlemlenir. Kısacası, tamamen “kötü” bir quarto olarak kabul edilemez.

Quarto metninin yazıldığı el yazmasının nasıl ortaya çıktığı konusunda bilim adamları arasında bir fikir birliği yoktur. Bazıları oyunun performans sırasında yazıldığına inanıyor, diğerleri trajedinin hafızadan yeniden üretildiğine inanıyor, metnin tuhaflıklarının dikte nedeniyle olduğuna dair bir görüş var. Farklı bakış açılarının analizi, burada uygun olmayacak şekilde İngilizce metnin derinleştirilmesini gerektirir. Her iki baskıdaki bazı kısaltmalara bir göz atalım.

İlk olarak, 1608 quarto hakkında, buruşuk başlangıç dikkat çekicidir. Lear'ın ilk büyük konuşması kısaltıldı. Kısaltmanın köşeli parantez ile işaretlendiği metni alıntılıyorum :

Ve sizi aziz kararlarımıza daha derinden adayacağız. kartı bana [gönder]. Her şeyi öğrenin: Bölgemizi üç bölüme ayırdık. Endişe boyunduruğunu eskimiş omuzlarımızdan gençlere kaydırmak istiyoruz [Ve tabuta hafifçe dokumak.

Oğlumuz Cornwall ve siz, aynı derecede sevgili Albani'nin Oğlu, şimdi kızlarımız için ne verdiğimizi ilan edeceğiz, böylece bu konudaki tüm anlaşmazlıkları şimdi uyarın.] Fransa Kralı ve Burgundy Dükü,

Kızların Küçük'ü için başvuran iki soylu da cevap bekliyor. [Ve madem gücü kendimizden aldık, Toprağın hakkını verdik ve sınırda hüküm sürdük,] Söyleyin kızlar, hanginiz Bizi daha çok seviyor ki, bölündüğümüzde, Merhametimizi doğrudan doğruya görebilelim. .

(I, 1, 37-54, çeviren B. Pasternak).

Bu kısaltmalar, konuşmanın anlamını değiştirmeden olay örgüsünü hızlandırır. Ancak quarto'daki ana anı şuna benziyor: Lear.         Küçük kız bize ne anlatacak, hiç değil

[Burgundy'nin sütü kimin lütfuyla Fransız asmasıyla çelişiyor?] Kız kardeşlerden daha kapsamlı bir pay almak için ne dersiniz? Söylemek.

Cordelia. Hiçbir şey lordum.

Lear.         [Hiç bir şey?]

Cordelia. [Hiç bir şey.]

L ve r.         Hiçbir şeyden hiçbir şey çıkmayacak.

Cordelia'ya hitaben yapılan konuşmada kısaltılan iki satırın önemi yok. Dörtlünün atladığı diyalogdaki iki kelime, büyük dramatik içerikle doludur. "Hiç bir şey?" Lear tekrar soruyor ve sorusunda şaşkınlık, kızgınlık, öfke var - sonuçta kendisi için en hoş cevabı Cordelia'dan bekliyordu. Hala sevgili kızının cevabını değiştireceğini umuyor ama kız gücünü toplayarak tekrarlıyor: "Hiçbir şey." Olay örgüsünün tüm draması bu iki "hiçlikte" yoğunlaşmıştır ve quarto'nun yaratıcısı bunu anlamıyor.

I. perdenin dördüncü sahnesinde, Goneril, Lear'ın maiyetini azaltmasını talep ettikten ve kızgın kral ayrıldıktan sonra, soytarı Lear'dan onu yanına almasını ister, ancak onu takip etmeden önce bir şarkı söyler - quarto'da şu şekilde nesir olarak basılmıştır: Bir ipucu. Quarto daha sonra aşağıdaki diyaloğu atlar:

Goneril. Akıllıca düşünülmüş, söylenecek bir şey yok:

Yüz şövalye! Herhangi bir yaşlı adamı hayal etmeye hazır yüz şövalye

Her an silahlarla destek!

Ve biz tüm bu isyanlara, gürültüye ve gürültüye Her zaman hayati tehlike ile mi katlanıyoruz? Ama Oswald nerede?

Arnavut.         Bence senin korkun

Abartılı.

Goneril.         dikkatli olsan iyi olur

Ölçüsüz, ölçüsüz güvenmektense. Sadece dikkat beladan kurtarır. Babamı çok iyi tanıyorum ve sözlerini Regan'a yazıyorum.

Ve eğer mektubumdan sonra, onu bu yüz bana karşı bırakırsa ...

(I, 4, 333-355),

Goneril'in talebi için atlanan motivasyon, eylemi anlamak için çok önemlidir. Belki de Shakespeare'in çağdaşları için yüz şövalyenin büyük bir güç olduğu açıktı. Bizim için, her halükarda, böyle bir açıklama pek de gereksiz olmayacaktır. Oyunun bu versiyonunun okuyucusu (ve izleyicisi), Shakespeare'in aforizmalar basma ustalığının karakteristik dizelerini de kaybetti: "Ölçüsüz güvenmektense ölçüsüz korkmak daha iyidir" ve "Yalnızca dikkatli olmak beladan kurtarır."

Soytarının quarto'daki rolü çok daha kısadır. II ve III perdelerinde şarkıları eksik.

Lear'ın Gloucester'la her yerde hüküm süren adaletsizlik hakkında konuştuğu ünlü konuşmasında çok önemli bir anlamsal ihmal yapılmıştır. Quarto'da bu konuşma, yeniden üretmediğim nesir olarak basılmıştır; Eksik metni düz parantez ile işaretliyorum:

Paçavraların arasından önemsiz bir günah görünür, Ama mantonun kadifesi her şeyi örter. Yaldız yardımcısı - yaldız hakkında Yargıç mızrağı kıracak ama takacak

Onu bir kamışla paçavraya çevireceksin. !Suçlu yok inanın suçlu yok: Kimse suç işlemez. Herhangi birinizi haklı çıkarmayı taahhüt ediyorum,

O halde, herhangi birine ağzını kapama hakkına sahip olduğunu.] Kendine cam gözler satın al.

Ve alçak bir politikacı gibi davran, Görmediğini görüyorsun.

(IV, 6, 168-17G).

Tüm trajedinin neredeyse merkezinde yer alan, en azından tüm felsefi, sosyal ve ahlaki anlamı için gerekli olan fikir çıkarılmıştır. Bu metinde A. Druzhinin'in eski çevirimizde kanatlanan hiçbir kelime yok: "Dünyada suçlu yok!"

Trajik işkencenin sonunda, yaşlı Lear'ın ölü Cordelia'nın yüzüne, dudaklarına dikkatle baktığını, opa canlanırsa nefesinin içlerinde görünüp görünmeyeceğini dinleyen kim hatırlamaz:

Anlıyorsun? Dudaklara bak!

Anlıyorsun? ona bir bak!

(V, 3, 310-311).

Bunun yerine, quarto'da Lear basitçe inliyor: "Oh, oh, oh, oh."

Bu diğer alanlar, folyoda geri yüklenir.

Şimdi folyoda neyin eksik olduğunu görelim.

İlk olarak, tüm sahne. Doğru, merkezi eylem hattı için çok önemli değil, ama yine de ... Bu, Cordelia'nın inişinden sonra Dover yakınlarındaki Fransız kampındaki IV. Perde'nin üçüncü bedeli. Kent ile bir Fransız saray mensubu arasındaki bir konuşmadan, Cordelia'nın kocası olan Fransız kralının acilen Fransa'ya gittiği ortaya çıktı; saray mensubu, Cordelia'nın kız kardeşlerinin Lear'a kötü muamelesinin ayrıntılı açıklamasına nasıl üzüldüğünü anlatır. Kent, Fransızlara Dover yakınlarındaki Lear'a kadar eşlik etmeyi taahhüt eder. Bu çizginin, Shakespeare'in trajedisinin tüm modern yapımlarında da azaltıldığını belirtmek ilginçtir.

Shakespeare'in İngiliz kıyılarının yabancı bir istilasının tasvirini sansürden "çekmesi" kolay değildi. Bu tehlike her zaman İngiltere için geçerli olmuştur. Bu nedenle, trajedide, Albany Dükleri ile Cornwall arasındaki düşmanlık nedenleri güçlendirildi ve bu, sürgündeki Cordelia'nın İngiliz işlerine müdahalesini bir dereceye kadar haklı çıkardı. M. Doran, folyodaki bir sonraki notun bir sansürcü tarafından yazıldığına inanıyor.

Lear kızlarını terk ettikten sonra bozkırda bir İngiliz saray mensubu ile konuşan Kent'in konuşmasında şu satırlar atlanmıştır:

Fransa'dan bir ordu ıstırap içindeki topraklarımıza geldi. Gözetimimiz karaya çıkmalarına yardımcı oldu. Bugün yarın değil Sancaklarını kaldırıp savaşacaklar. Bana güvenin ve aceleyle Dover'a gidin. Orada, kralla ilgili, onun korkunç, ölümcül Belasıyla ilgili bu tür haberler için sizi cömertçe ödüllendirecek birini bulacaksınız. Ve sonuç olarak şu: Ben doğuştan bir asilzadeyim ve size bu görevi tam bir inançla veriyorum.

(Hasta, 1, 30-42).

Burada söz konusu harfler, aynı perdenin kısaltılmış üçüncü sahnesinde geçen harflerle aynıdır. Cordelia'nın gözyaşlarını getiren onlardı. Ancak Kent'ten Cordelia'ya bir mektup göndermek metinden çıkarıldığı için, bu, tüm sahnenin dışlanmasını haklı çıkardı. Fransa ve Fransızlardan söz eden diğer iki açıklama da kısaltılmıştır (111.6, 56-59 ve V, 1.20-28).

Sayfada ve Perde IV'ün sonunda - Kent'in saray mensubu ile konuşması (IV, 7, 85-99) ihmal edilmiştir. Saraylıların hatlarının sürekli olarak kesildiğine dikkat edilmelidir - topluluğun taşra gezileri için üçüncü sınıf aktörlerin sayısını azaltmak gerekiyordu.

III.Perde'nin sonunda, Gloucester'ın körleştirilmesinden sonra, iki hizmetkar arasında Bedlam'den çılgın bir Tom'u rehber olarak alacaklarına dair bir konuşma olmaz ^[20](III, 7, 85-99).

Gloucester'ın kardeşi tarafından iftiraya uğrayan oğlu Edgar rolünde iki büyük kesinti var. Kör ve çıldırmış babasıyla tanıştıktan sonra konuşmuyor.

Büyükleri afetlere kurban gördükçe, Onların mahallelerinde kederimiz soldu.

Başı belada korkunç yalnızlık

Her yerde mutlu insanlar varken, Ama acı çeken bir kardeşin huzurunda sanki elle kaldırılır gibi keder ...

vesaire.

(III, 6, 109-122).

Şaşırtıcı bir şekilde, ayetler kafiyeli. Ne de olsa trajedilerde şakacının şarkısı dışında herkes boş mısralarla konuşur. Hatta bunun Shakespeare'in metni olmadığı, ancak daha sonra folioya dahil edilen metne bakarken Shakespeare'in üstünü çizmiş olabileceği birinin quarto'ya eklenmesi olduğu varsayımı bile var.

Finalde quarto ile, nasıl saklandığını anlatan Edgar şunları ekliyor:

Onlar için sınır gibi görünüyor

Kim kedere alışkın değildir. Ama kim alışıksa, Acıların hesabını kaybeder ve sonuna kadar imtihanlardan geçer...

(V, 3, 204-221).

Belki de hepsinden daha şaşırtıcı olanı, Lear'ın nankör kızlarını hayali olarak yargıladığı ünlü sahnenin folyoda özetlenmiş olmasıdır (III, 6, 18-59). Shakespeare'in kendisinin böyle bir indirgeme yapmış olabileceğine inanmak zor.

Gördüğümüz gibi, her iki baskıda da kayıplar var. Şimdi Shakespeare'in toplu eserlerinde okuduğumuz metin, her iki baskıdan derlenmiştir: hem quarto'dan çıkarılanları hem de folyoya dahil edilmeyenleri içerir. Bu nedenle, Shakespeare'in çağdaşlarıyla karşılaştırıldığında, Shakespeare'in Kral Lear'ını okuduğumuz zaman daha iyi bir konumdayız: Metinlerimiz onların erişebildiğinden daha dolu.

folyo

Ben Jonson'ın edebi itibarı için mücadelesi

Sadece topluluk değil, Shakespeare'in kendisi de oyunlarından bazılarının bize onları yazdığı biçimde ulaşmamasından sorumluydu. Shakespeare, emekli olduktan sonra bile tiyatro için yazdığı her şeyi bir düzene sokmadı. Neden - bizim için bir sır olarak kalacak.

Shakespeare'in çağdaş oyun yazarlarının en büyüğü olan Benjamin (genellikle Ben olarak kısaltılır) Johnson (1572-1637), oyunlarına karşı farklı bir tavır sergiledi. Shakespeare, dramatik kariyerine başladığında Ben Jonson'a yardım etti.

Ben Jonson, Roma tarihinden trajedisi The Sejanus'u 1605'te yayınlarken önsözde şöyle yazmıştı: başka bir kaleme aitti; onların yerine daha zayıf (ve şüphesiz daha az hoş) kendi şiirlerimi koymaya karar verdim, daha mutlu bir dehanın haklarına tecavüz etmek istemeyerek, onun dizelerine utanmadan el koydum. Araştırmacıların dikkatini çeken ilk şey, elbette, isimsiz bir "dahi" denmesiydi. Ne de olsa, başarılı bir şekilde Shakespeare olabilirler! Bu durumda, Ben Jonson'ın dürüstlüğü bize zarar verdi.

Johnson oyunlarıyla ilgileniyordu. Danimarka'da yayımlanmaları, sonraki dönemlerin editörlerine Shakespeare'in oyunlarından çok daha az sorun çıkardı.

Johnson, modern dramanın edebi öneminin tanınması için savaştı. Bir antik drama uzmanı olarak, Shakespeare'in, kendisinin ve diğer bazı yazarların oyunlarının yüzyıllar boyunca hayatta kalacağına inanıyordu. Johnson'ın alçakgönüllülükle ayırt edilmediği biliniyor. Bu nedenle Shakespeare'e yüksek bir değerlendirme vererek, hakkının verileceğine inandı. Johnson, oyunlarını yayınlayarak gelecek nesillerin yargılamasını kolaylaştırmaya karar verdi. 1616'da dramatik eserlerinin özenle hazırlanmış bir koleksiyonunu yayınladı. Cildin adı The Works of Ben Johnson idi.

O zamanlar böyle bir iddia duyulmamış görünüyordu. Halk tiyatroları için oynanan oyunlar, aşağı edebiyat olarak kabul edildi.

Çağdaş bir yazarın bütün bir oyun koleksiyonunun yayınlanması da yayıncılık alanında bir yenilikti. O zamana kadar her oyun ayrı ayrı yayınlandı. Johnson, o zamana kadar yarattıklarının en iyilerini topladı, metinleri ortak yazarlarının yazdıklarından temizledi ve baskıyı kendisi denetledi. Kitap hacimli olduğu için Johnson onu folyo formatında bastı.

Johnson's Folio başarılı oldu ve bu, bir yayıncıya Shakespeare'in oyunlarından oluşan benzer bir koleksiyon çıkarma fikrini verdi.

Shakespeare dedektifleri yayıncıyı ifşa ediyor

pavyera

Bu yayıncının adı Thomas Pavier idi. Göreceğimiz gibi, mesleğinin pek vicdanlı bir temsilcisi olmadığı ortaya çıktı. Doğru, bazen matbaacılar loncasının kurallarına uydu, ancak bu yalnızca , "Henry VI" nın ikinci ve üçüncü bölümleri olan "Henry V" nin "korsan" baskılarının haklarını yasal olarak satın alması gerçeğine yansıdı ve bu oyunları tekrarlanan baskılarla ışığında yayınladı .

Ayrıca aşağıdakileri içerir. 1608'de The Yorkshire Tragedy'nin el yazmasını aldı. El yazmasının satıcısı, Pavier'in onu bir Shakespeare eseri olarak kaydedip yayınladığına kendisi karar verdi ya da ona güvence verdi, ki bu doğru değil. Bu, popüler bir oyun yazarının adı üzerine spekülasyondu.

Pavier'in Shakespeare'i yayınlama alanındaki ilk adımları bunlardı.

Aşağıda küçük bir metinsel dedektif hikayesi var.

Başlık sayfasında Shakespeare'in adının yer aldığı ilk basılı baskılar arasında, yayıncının yeri, yayın yılı ve adı ile ilgili aşağıdaki göstergelerin bulunduğu on oyun vardı:

"Bir Yaz Gecesi Rüyası" - "James Roberts 1600 tarafından basılmıştır".

"Venedik Tüccarı" - "D. Roberts 1 (500") tarafından basılmıştır.

"Sir John Oldcastle" ־ "Londra, T, II için basılmıştır. 1600".

"Henry V" - "T. P. 1608 için basılmıştır."

"Kral Lear" - "Nathaniel Butter 1608 için Basılmıştır".

Windsor'un Şen Kadınları - Arthur Johnson 1618 için basılmıştır.

"Yorkshire Trajedisi" - "T. P. 1619 için basılmıştır."

"Pericles Prince of Tire" - "T. P. 1619 için basılmıştır."

"York ve Lancaster Hanedanları Arasındaki Anlaşmazlığın Tarihi", artık bizim tarafımızdan "VI. Henry" - "Londra" nın 2. ve 3. bölümleri olarak bilinen iki oyunu içeriyor. T.P. için basılmıştır.

Bu grubun altı kitabı T. P. için basıldı. Kim olduğunu tespit etmenin zor olmadığı ortaya çıktı. Yorkshire Trajedisini bir kez yayımlamıştı. Bu 1608'de oldu. Bu baskıda adı tam olarak verildi - Thomas Pavier.

Ancak Yorkshire Trajedisi, Shakespeare'in eseri değildir. Shakespeare, Sir John Oldcastle'ın yazarı da değildi (aşağıya bakınız, s. 118). Yorkshire Trajedisi'ni Shakespeare'e atfetmek hâlâ doğru, çünkü bu oyunun yazarı bilinmiyor. Ancak Falstaff'ın bu adla anıldığı Henry IV'ün ilk versiyonunda John Oldcastle'ın anısını çarpıtmasına bir yanıt olarak Shakespeare'e karşı yazıldığını biliyoruz .

Oyunların bu baskılarında edebiyat eleştirmenleri tarafından fark edilmeyen bazı özellikler vardı. Araştırmalarına kitap biliminin özel yöntemlerini uygulayan bibliyografik ekolün Shakespeare alimleri dikkatleri onlara çekti. Ancak bu sayede bu yayınlar hakkındaki gerçeği tespit etmek mümkün oldu. Bu, Shakespeare'in oyunlarının yayın tarihinde özel, ilginç bir sayfa açtı.

Yukarıda listelenen on quartoyu dikkatlice inceleyen A. W. Pollard, hepsinin aynı filigranlı kağıda basıldığını fark etti. Garipti. 1600 ve 1619'da yayınlanan oyunların aynı kağıda basılmış olması inanılmaz. Kağıt stokları hiç bitmedi

The Works of Benjamin Johnson'ın ilk baskısının başlık sayfası çok uzun; genellikle bir yığın kağıt kısa sürede tükenirdi. Bu nedenle, oyunların başlık sayfalarındaki tarihlerin aksine aynı zamanda basıldığı şüphesi doğdu. Ve hiç kimse on ya da yirmi yıl ileri tarihli bir kitap basmayacağından, daha sonraki tarihlerden bazılarının kitabın fiilen basıldığı zamana yakın olması muhtemeldir. Tek kelimeyle, Thomas Pavier'in bu oyunlarının yayınlanmasında bariz bir aldatmaca vardı. Pollard, Greg ve Nidig, aslında tüm bu kitapların aynı yıl, 1619'da basıldığı konusunda hemfikirdi.

"Pericles" ve "York ve Lancaster Hanedanları Arasındaki Anlaşmazlıkların Tarihi" oyunlarının ortak bir sayfa düzenine sahip olduğunu da fark etmemek imkansızdı. "History of Discord" un sayfalandırması "Pericles" te devam etti. Bundan, orijinal yayıncının her iki oyunu da tek bir kitapta yayınlayacağı ve sonra bir nedenle onları ayırıp ayrı ayrı yayınlayacağı sonucu çıktı. Neden? Ve neden sayfa numaralandırmayı değiştirmeyi unuttular?

Ayrıca tarihlerin 1610'dan önce görülmemiş şekilde çok büyük bir yazı tipiyle basıldığını da fark ettik.

Ve sonra izler başka bir yayıncıya, William Jaggard'a götürdü. 1619'da, bu serinin on oyununun hepsinde bulunan aynı filigranla kitapları kağıda basan kişinin kendisi olduğu keşfedildi.

Bir detay daha. Bu kitaplardan dokuzu, yayıncının tek bir sap üzerinde üç çiçekten oluşan amblemini taşıyordu. Böyle bir işaret, bildiğimiz Roberts tarafından yayınlandığı iddia edilen Venedik Taciri'ndeydi. Ancak Roberts, yayınladığı kitaplara asla böyle bir amblem koymadı. Bu nedenle sahteydi. Ancak bibliyografyacılar, Jaggard'ın böyle bir amblem kullandığını biliyorlardı. Yine Roberts tarafından yayınlandığı iddia edilen Bir Yaz Gecesi Rüyası quarto'nun farklı bir sloganı olan farklı bir amblemi vardı. Roberts bu amblemi kullandı ama Jaggard da kullandı.

Böylece kağıt ve amblemler, bu quartoların William Jaggard tarafından basıldığını gösteriyordu.

Konu Shakespeare'in şiirlerini yayınlamak olduğunda onunla zaten tanışmıştık. Thomas Heywood'un şiddetle protesto ettiği iki şiirini ona atfeden oydu.

Bu hikayenin ana karakterleri keşfedildiğinde, tasarladıkları maceranın mekanikleri de ortaya çıktı.

Ben Jonson Folio'nun ortaya çıkışının, aynı derecede popüler olan Shakespeare'in bir koleksiyonunu yayınlama fikrini önerdiği oldukça açık. Shakespeare'in kendisi Nisan 1616'da öldü, bu yüzden ondan engel beklemeye gerek yoktu ve Thomas Pavier işe koyulmaya karar verdi. Ama yasal olarak çerçevelemek istedi. York ve Lanka hanedanları arasındaki Çekişme Tarihi'nin her iki bölümünü de 1600'de yazarın adı olmadan yayınladığı Oldcastle'ın, 1602'de yayınladığı V. Henry'nin haklarını kendisi satın almış veya geri satın almıştı . Silindi”, “Yorkshire trajedisi”, 1608'de Shakespeare'in bir oyunu olarak yayımladı. Toplamda beş eser bulunmaktadır; bu kadar üretken bir oyun yazarının toplu eserleri için bu yeterli değildi.

Pavier, diğer el yazmalarının sahiplerini ararken Jaggard'la karşılaştı ve planına dahil olmasına izin verdi. Daha önce Jaggard, Roberts'ın firmasını satın aldı ve adeta onun varisi oldu. Bu nedenle Jaggard, 1602'de Roberts tarafından tescil edilen ve basılan Venedik Taciri'ni yayınlamaya yetkili olduğunu düşündü.

Ancak bu daha sonra Pavier ve Jaggard tarafından yapıldı. İlk başta, ikisi Shakespeare olmayan oyun da dahil olmak üzere on oyundan oluşan tek ciltlik bir set yayınlamayı planladılar. Son Shakespeare'in de dahil olduğu King's grubunun oyuncuları, Pavier'in niyetini öğrendiler ve mülkiyet haklarına sahip oldukları "kötü" quarto oyunlarının yayınlanmasını şiddetle protesto ettiler. Onların isteği üzerine Lord Chamberlain Pembroke, matbaacılar loncasına, topluluğun izni olmadan Shakespeare'in hiçbir oyununu yayınlamama emri verdi. Pavier ve Jaggard itaat etmek zorundaydı. Ancak on oyun basmak için şimdiden çok fazla para harcamışlardı. Bir kayıp yaşamak istemediler ve ardından yasağı aşmanın bir yolunu aramaya başladılar. Çözüm kurnazca ve basitti: oyunları ayrı ayrı satışa çıkarın ve üzerlerine farklı çıktı verileri koyun. Bunu yapmak için, her oyun için bir başlık sayfası yapmak yeterliydi. Ve böylece yaptılar. On quarto böyle ortaya çıktı.

Başlık sayfalarıyla ilgili olarak, araştırmacıların iki versiyonu var. Bunlardan biri: koleksiyonu basarken, her oyun için kendi shmutz başlığını yapmış olmaları mümkündür; başlık olarak kullanılabilir

o zamana kadar ölmüştü, bu yüzden ona sormaya gerek yoktu. Görünüşe göre Lear'ın yayıncısı N. Butter ve The Merry Wives of Windsor'un yayıncısı A. Johnson ile bir anlaşmaya varıldı .

Başka bir numara uygulandı. Jaggard'ın Oldcastle, The Merchant of Venice, King Lear, Henry V, A Midsummer Night's Dream quarto'ları, bu oyunların ilk baskısının yılına tam olarak karşılık gelen bir tarihe sahipti ve eski baskının kalıntıları olarak kabul edilebilirlerdi. ...

Oyunlar ayrı kitaplar olarak satılsa da, on oyunun hepsinin birbirine bağlı olduğu iki kitap günümüze ulaşmıştır. Bağlamaya bakılırsa, 17. yüzyılın başında yapılmıştır. Bu oyunları kim tek kapak altında topladı? Shakespeare sevenler var mı? Ya da Pavier ve Jaggard'ın kendileri için sakladıkları kopyalarımız olabilir mi?

Shakespeare'in toplanan eserlerinin yayınlanması gerçekleşmedi. Ancak Pavier ve Jaggard çaresiz değildi. Basılı oyunları sattılar. Dolaylı olarak, entrikaları, Shakespeare'in dramatik mirası için mümkün olan en iyi sonuçlara sahipti. Pavier, Shakespeare'in oyunlarından oluşan bir koleksiyon yayınlama zamanının geldiğini ilk fark eden kişiydi. Bunu genellikle uygun olmayan yollarla yapmaya çalıştı ve dünyayı hiçbir şekilde zenginleştiremezdi çünkü zaten bilinen, kısmen kalitesiz, kısmen Shakespeare olmayan metinleri yeniden bastı. Ama fikir doğdu. Lütfen onun ve Jaggard'ın vicdansızlığını kınayın, ancak unutmayın ki, Ben Jonson'ın ardından, Shakespeare'in oyunlarını birlikte toplayıp yayınlama fikrinin ortaya çıkmasını onlara borçluyuz.

Folio Yayıncıları

Alttaki 1623 yaprağının başlık sayfası, kitabın Isaac Jaggard ve Ed tarafından basıldığını gösteriyor. Köreltmek. İkincisi matbaacı değildi, sadece başkaları tarafından basılan kitapları yayımlıyordu. Isaac Jaggard, bildiğimiz matbaacı William Jaggard'ın oğluydu. Yayını üstlenen aktörlerin, T. Pavier'in numarasına karışan firma ile neden anlaşma yapmayı kabul ettikleri bilinmiyordu. Her durumda, bu işi üstlenen Jaggard matbaasıydı. O zamanın teknolojisi ile, işletmenin kaynaklarının yarısının Shakespeare'in oyunlarının basılmasına harcanması gerekiyordu. Ancak Jaggard'lar, muhtemelen en gençleri, görünüşe göre oldukça eğitimli, edebiyat ve bilimle ilgilenen Isaac'ın isteği üzerine gittiler. Blunt aynı zamanda matbaacılar ve kitap yayıncıları loncasının en değerli temsilcileri arasındaydı.

Jaggard ve Blunt, Aspley ve Smethwick'i bu girişime katılmaya davet etti. Bu en başından olmadı, ancak kitap seti başladıktan ve resmi olarak tescilli telif haklarına duyulan ihtiyaç netleştikten sonra oldu. Bu nedenle başlık sayfasında sadece Isaac Jaggard ve Blunt'un isimleri yer almaktadır. Ancak kitabın son sayfasında, "Son" kelimesinden sonra şöyle yazıyordu: "W. Jaggard pahasına basılmıştır ^[21], Ed. Blunt, D. Smethwick ve W. Aspley. Neden burada Isaac'in değil de William'ın adının geçtiği açık değil.

Yayıncılar, Shakespeare'in oyunlarını yayınlamak için izin almak zorundaydı. Bildiğimiz gibi oyunların bir kısmı onun yaşadığı dönemde yayınlandı ve yayın hakları belli kişilere aitti. Hemen hemen hepsinde, meselenin yasal tarafı aşağı yukarı halledilmişti. Ancak folyonun basımı ilerledikçe, yayıncıların oyunların birçoğunun haklarına sahip olmadığı keşfedildi. "Richard II", "Richard III", "IV. Henry"nin ilk bölümü, onları E. Wise'dan satın alan Matthew Law'a aitti. Lawrence Hayes, Venedik Taciri'ni 1619'da bastı ve para iadesi talep edebildi. Johnson, The Merry Wives of Windsor'un, N. Butter'ın King Lear, Troilus ve Cressida'nın ve Walkley'nin Othello'nun haklarına sahipti .

Tüm bu yayıncılarla, tescilli oyunları yayınlama hakkının devri konusunda anlaşmak gerekiyordu. Bazılarında işler pek zorlanmadan yürüyor gibiydi, ama göreceğimiz gibi, Troilus ve Cressida'nın yeniden basımı, yaprağın basım sürecini bile etkileyen zorluklarla karşılaştı.

Kitap temelde yayına hazır olduğunda, yayıncılar tarafından birkaç oyun kaydedildi - hangilerinin, tam olarak çoğaltılan girişten açıkça anlaşılıyor:

8 Kasım. 1623 Reign] James 21 [yıl]...^[22] M[acte]p Blunt El yazmaları için Isaac         M[actepa] Dr. Worrall ve M[acte-

Jaggard r]a Sergeant Cola, M[actep]a William Shakespeare Komedileri Chronicles and Tragedies adlı daha önce başkaları tarafından kaydedilmemiş el yazmaları, yani The Tempest Two Veronas Komedileri Tedbir Ölçüsü Hatalar Komedisi İstediğiniz Gibi Her Şey Güzel Biten İyi Biten Onikinci gece

Tarihler Henry VI VII'nin üçüncü bölümü Henry VIII Coriolanus Atinalı Timon Julius Caesar

Macbeth'in trajedisi

Anthony ve Kleopatra Cymbeline

Bu giriş, Shakespeare'in oyunlarının daha önce yayınlanmamış el yazmalarını kapsadığı için dikkat çekicidir. Ancak, diğer bazı benzer belgeler gibi, tamamen doğru değildir. Folioda yer alan parçaların geri kalanının daha önce kayıtlı olduğu, aslında bazılarının loncanın bilgisi dışında çıktığı sonucu çıkıyor. Ama bu "küçük bir şey".

Küçük bir şey daha: Bir şekilde Jaggard ve Blunt'un loncayı aldattığı ortaya çıktı. VII sayısı, oyunların kaydı için ödenen 7 şilin anlamına gelir. Ama her el yazması için altı peni, yani yarım şilin ödenmesi gerekiyordu. Listelenen on altı oyuna 8 şilin ödenecekti. Bu şilin, yayıncıların birçok masrafından sonra ilk "kâr" oldu.

Yayınlarını ciddi bir mesele olarak gördüler ve reklamını önceden yaptılar. Daha o günlerde, Frankfurt am Main'de her altı ayda bir yeni kitaplardan oluşan bir katalog yayınlanıyordu. İngilizler, kralın matbaası John Bill tarafından üretilen ve yayıncının kendisinin "Frankfurt kataloğunu tamamlayan evrensel katalog" adını verdiği benzer bir baskıya sahipti. Mart'tan Nisan 1622'ye kadar İngiltere'de yayınlanan kitaplar hakkında bilgi içeren bir sayı şu girişi içeriyordu: "M. William Shakespeare tarafından yazılan oyunlar, tümü tek ciltte, Isaac Jaggard tarafından basılmış, in-fol." ^[23]. Aslında, folyonun çıkışı gecikti. Bu nedenle, Ekim 1623-Nisan 1624 kataloğunda, giriş tekrarlandı: "Edward Blunt için basılan Usta William Shakespeare'in eserleri, in-fol." Folyo üzerindeki çalışmaların Pavier'in girişiminin başarısızlığından bir asır sonra başladığı tespit edildi. 1620'de yayın zaten hazırlanıyordu. Tiraj 1623'ün sonunda hazırdı ve binden fazla kopyaya ulaştı. İki yüz nüsha korunmuştur, ancak çoğu çeşitli kusurlara sahiptir. Sadece 14 kitap iyi durumda. O zamandan bu yana üç buçuk asır geçtiğini ve özellikle kitabın yayınlanmasından 20 yıl sonra İngiltere'de bir iç savaşın çıktığını ve bu sırada soyluların kalelerini yakıp yıktıklarını hesaba katarsak. kütüphaneleri ile lyotheks ve Püritenler tiyatro gibi "günahkar" eğlencelerle bağlantılı her şeyi yok ettiler, o zaman genel olarak bu yayın şanslıydı. Quarto'nun hiçbiri bu kadar çok kopyada hayatta kalmadı.

Kitap pahalıydı, bir sterline mal oldu. Bunu bizim fiyatlarımızla karşılaştırmak zor. Mevcut sterlin on beş kat daha ucuz ve bizim döviz kurumuzda 15 sterlin 30 rubleden fazla. Böyle bir kitabı ancak varlıklı insanlar alabilirdi. Oyun yazarının bir oyun için 6 ila 10 pound aldığını söylemek yeterli.

Folio editörleri

Bunlar, Shakespeare'in oyunculuk grubundaki arkadaşları ve yoldaşları olan aktörler John Heming ve Henry Condel'di.

John Heming gençliğinde, genellikle inanıldığı gibi Shakespeare'in ilk başta ait olduğu Lord Strange grubunda oynadı. Her halükarda, 1594'ten beri her ikisinin de "lord vekilinin hizmetkarları" arasında bir oyunculuk ortaklığına girdiğini kesin olarak biliyoruz. O andan itibaren, Shakespeare sahneden çekilip Stratford'a dönene kadar yan yana çalıştılar . Ama o zaman bile ilişkileri bitmedi. 1613'te Shakespeare, Heming'i, Londra'da, Shakespeare'in topluluğunun oynadığı ikinci bina olan Blackfriars Tiyatrosu yakınlarındaki sahibi olduğu büyük bir evin ipotek anlaşmasında mütevelli heyetinden biri olarak atadı. Shakespeare, ölümünden önce bir hatıra yüzüğü alması için ona yaklaşık bir buçuk sterlin miras bıraktı.

Heming, gruptaki ana yerlerden birini bir aktör olarak değil, yönetmeni ve saymanı olarak işgal etti. Saray kayıtlarında, mahkeme performansları için ücret alan kişinin kendisi olduğu her zaman kaydedildi.

Henry Condel aynı zamanda Lord Chamberlain grubunun hissedarlarının en eski üyelerinden biriydi ve diğerleriyle birlikte "kralın hizmetkarları" üniformasını giymeye başladı. Shakespeare ayrıca bir hatıra yüzüğü alması için ona para miras bıraktı. Oyun yazarı vasiyetinde grubun sadece üç üyesinden bahsetti - ünlü aktör Richard Burbage, John Heming ve Henry Condel. Açıkçası, tüm topluluk içinde özellikle ona yakındılar.

Richard Burbage, Shakespeare'den üç yıl sonra, 1619'da öldü. Pavier'in hikayesi ortaya çıktığında, o artık hayatta değildi. Ancak Heming ve Condel, grubun ve merhum arkadaşlarının çıkarlarını ihtiyatlı bir şekilde korudu.

Folioyu derlemeyi üstlenenler ve bu amaçla toplulukta tutulan ve daha önce hiç basılmamış oyunları yayıncılara teslim edenler onlardı.

Heming ve Condel, şirketin repertuarındaki hangi oyunların Shakespeare tarafından yazıldığını herkesten daha iyi biliyorlardı. Ve Heming, onu her ikisi de "Lord Chamberlain'in hizmetkarları" listesine dahil edilmeden önce tanıyordu. Bu nedenle yaptıkları seçim, Shakespeare'in yazarlığının kurulması için çok önemlidir. Doğru, pek çok durumda belirli oyunların Shakespeare'e ait olduğuna dair başka kanıtlar vardır, ancak bu tür kanıtların olmadığı durumlarda, onların sözleri belirleyicidir.

Folionun edebi yönüyle ilgilenen üçüncü kişi, şüphesiz oyun yazarı Ben Jonson'du. Bu cilt için neler yaptığı daha sonra tartışılacak ama şimdi yaprağın kendisine dönüyoruz.

≪ M[William Shakespeare Comedies, Chronicles and Tragedies of actepla»

Shakespeare'in dramatik eserlerinin ilk kez toplandığı bu harika kitabın adı buydu.

Bu başlığın altında, Hollandalı Martin Droyshut tarafından oyulmuş büyük bir Shakespeare portresi var. Bu, Shakespeare'in bize ulaşan tek güvenilir portresi.

Karşı tarafta, başlığın üzerinde şiirsel bir çağrı basılmıştır:

Okuyucuya Resimde Shakespeare'in dış özelliklerini görüyorsunuz. Sanatçı elinden geldiğince uğraştı, Doğa ile yarıştı.

Ah, başarsaydı, Aklın doğasında var olan özellikler, Bir yüz gibi bakıra oyulmuş, Gerçekten harika olurdu. Ama yapamadı ve benim tavsiyem: Portreye değil kitaba bakın 1 .

Şiirler sanatçıyı pek övmüyor ama portre gerçekten çok etkileyici değil. Shakespeare'i iyi tanıyan Ben Jonson'ı tatmin etmedi, çünkü muhtemelen Shakespeare'in tüm çabukluğunu aktarmadı.

Shakespeare'in şiirlerini yayınlarken onları asil bir kişiye adadığını hatırlıyoruz. Gelenek buydu. Heming ve Condel kitabı bir ithafla açtılar:

En asil ve emsalsiz iki kardeşe, Pembroke Kontu ve c., Kralın En Kusursuz Majesteleri'nden William Lord Chamberlain'e

ve Montgomery Kontu Philip, &c., Majestelerinin Bedward'ına

Hem Jartiyerin En Asil Tarikatının Şövalyelerine hem de ender iyi lordlarımıza

1 Benim çevirim - A. A.

Her zamanki gibi, ithaf son derece dalkavuk ve alçakgönüllü bir üslupla yazılmıştır.

Pembroke kardeşler yayınladıkları kitabın koruyucuları olarak neden Heming ve Condel'i seçtiler? William Pembroke, görevi oyunların sansürünü denetlemek olan Lord Chamberlain'di. Bunu kendisi yapmadı, ancak (aşırı durumlarda) kişi ona dönebilir. Özellikle, Pavier bir folio yayınlamaya başladığında, Lord Chamberlain onu durdurmaya yardım etti.

İthafın kendisinden, her iki Lord'un da Shakespeare'i tercih ettiğini öğreniyoruz. Kendilerine oyun gibi "önemsiz şeyleri" adadıkları için af dileyen Heming ve Condel kendilerine bir bahane buluyorlar: "Lordlarınız bu önemsiz şeyleri bir şey olarak gördüler ve onlara ve yazarlarına hayattayken iyilik yaptılar ..."

Ayrıca, Heming ve Condel itirazda bulundu:

“En bilgili olanlardan yalnızca depolarda okuyanlara kadar en çeşitli okuyuculara.

Sizden çok var. Ama sizin içinizde daha fazla ağırlık olmasını isteriz. Özellikle tüm kitapların kaderi yeteneklerinize ve sadece zihninize değil cüzdanınıza da bağlı olduğu için. Yani kitabımız artık herkesin kullanımına açıldı ve siz de okuma ve yargılama ayrıcalığını kullanabilirsiniz. Bu senin hakkın, ama önce satın al. Kitapçıların dediği gibi, bu bir kitap için en iyi övgüdür. Bu nedenle, akıl ve bilgi bakımından ne kadar farklı olursanız olun, kendi iradenize göre hüküm verin ve cimri olmayın. Altı peni, şilin, beş şilin veya daha fazla para sayıyor olun, doğru miktarı alın, rica ederim. Ne olursa olsun, satın alın! Hula, davaya müdahale etmeyecek ve onu bu işten vazgeçmeye zorlamayacak. Ve Blackfriars ya da Cockpit sahnesinde oturup ^[24]her gün oyunlarla ilgili cümleler kurarak zihninize hükmediyorsanız, o zaman bu oyunların zaten test edildiğini, tekrarlanan davalardan geçtiğini ve şimdi beraat ettiğini, mahkum edilmediğini bilin. satın alınmış övgülere ihtiyaç duyar.

Lordlara hitap etmek sevindirici geliyorsa, o zaman folyonun editörleri okuyuculara panayır havlayanlarının bariz akıcılığıyla hitap ediyor. hakkında daha çok konuşurlar

daha sonra döneceğimiz ve ardından yazarı karakterize edeceğimiz yayınladıkları metinlerin esası:

“Doğayı başarıyla taklit etti ve onu asil bir şekilde ifade etti. Düşüncesi her zaman kaleme ayak uydurdu ve niyetini o kadar kolay ifade etti ki, el yazmalarında neredeyse hiç leke bulamadık. Ama onu övmek bizim işimiz değil, biz sadece eserlerini topladık ve övmeyi size bırakıyoruz. Ve umarız, konseptleriniz ne kadar farklı olursa olsun, herkes içlerinde dikkatini ve ilgisini çekecek kadar bulacaktır. Zihninin yarattıklarını, onları kaybetmek kötü olacağı gibi gizleyemez. Bu nedenle, okuyun ve tekrar tekrar okuyun ve beğenmezseniz, onu anlamadığınıza dair üzücü bir işaret olacaktır. Hâlâ ihtiyacınız varsa size akıl hocası olabilecek diğer arkadaşlarını size sağlıyoruz ve onlara ihtiyacınız yoksa kendinize ve başkalarına yardım edin. Bunlar onun için istediğimiz türden okuyucular.

Okuyucuların Shakespeare'i anlamalarına yardımcı olabilecek bu akıl hocaları kimlerdir? Basılı kitaplar henüz yeniyken ve onay incelemeleri olmadığında, yazarlar ve yayıncılar kitabın değerlendirmesinin en başında verildiğinden emin oldular. Bu nedenle, o zamanlar, az önce verilen gibi, yalnızca okuyuculara davetkar çağrıları değil, aynı zamanda şairler tarafından yazılan övgü dolu şiirleri de basmak alışılmış bir şeydi. Folioda bu tür birkaç şiirsel öneri var. Bunlardan ilki ve en önemlisi Ben Jonson tarafından yazılmıştır.

Ben Jonson zaten 17. yüzyılın ikinci on yılında. eğitimli çevrelerde prestij kazandı ve bir tür edebi diktatör, beğeni toplayıcı oldu. Fikri çok saygı görüyordu. Johnson, bildiğimiz gibi, genellikle bu tür toplu çalışmaların yayınlanmasını başlatan kişiydi. Shakespeare ile ilişkisi kolay değildi. Johnson tiyatro için çalışmaya başladığında, Shakespeare oyununu sahneye "yumruklamasına" yardım etti. Ancak daha sonra, ifadeden bildiğimiz gibi, aralarında yaratıcı nitelikteki anlaşmazlıklar ortaya çıktı.

1623 Folio Editörleri John Heming ve Henry Condel'den Okuyuculara Mektup

Johnson'ın Shakespeare hakkındaki düşünceleri. Ben, kıdemli oyun yazarının dürüstçe bahsettiği oyunlarıyla ilgili her şeyi beğenmedi. Ama küçük kıskançlık ona yabancıydı. Shakespeare'in yazılarının hazırlanmasında Heming ve Condel'e yardım etti. Heming ve Condel için soylu lordlara ithaf ve okuyuculara hitap aynı Johnson tarafından yazılmış olabilir. Ancak bunlar, 17. yüzyılın başlarındaki yayınlar için oldukça yaygın yazılardı. Başka bir şey de, Shakespeare'in oyunlarının yayınlanması için yazdığı iki şiirsel eserdir. Biriyle - portredeki yazı - zaten tanıdık. İkincisi, okuyuculara bir çağrının ardından bir folyoya basılmış bir şiirdir: "Sevdiğim yazar William Shakespeare ve bize bıraktıklarının anısına." Yaklaşık 90 satır içerir. Kendimi Johnson tarafından Shakespeare'e verilen genel bir değerlendirmeyle sınırlayacağım. Daha fazla doğruluk için, Johnson'ın ifadelerini düzyazıya çeviriyorum.

"Yüzyılın ruhu! Bir zevk nesnesi, bir zevk kaynağı, sahnemizin bir mucizesi!” Johnson, Shakespeare'i bu şekilde karakterize ediyor ve 16. yüzyılın sonlarındaki kendinden öncekileri, oyun yazarlarını geride bıraktığını ekliyor: "Zambakımızı, cesur Kid'i ve Marlowe'un güçlü dizesini gölgede bıraktınız." Ama sadece onlar değil.

Rönesans'ta antik Yunan ve Roma yazarlarının eserlerinin şiirin en yüksek örnekleri olarak kabul edildiği bilinmektedir. Ben Jonson şöyle diyor: “Neşeli Yunan, ısıran Aristophanes, zarif Terence, esprili Plautus artık böyle bir zevk vermiyor; demode oldular ve Doğa ailesine ait olmadıkları için reddedildiler.” Başka bir deyişle, eserleri artık hayata yeterince sadık görünmüyor. Shakespeare başka bir konudur: “Doğa, yarattıklarından gurur duyuyordu ve memnuniyetle onun şiirlerinin kıyafetlerini giyiyordu! Bu kıyafet o kadar zengin bir iplikten yapılmış ve o kadar mükemmel bir şekilde dokunmuştu ki, o zamandan beri Doğa başka zihinlerin yaratımlarına tenezzül etmedi. Başka bir deyişle, Shakespeare'den sonra ortaya çıkan oyun yazarları da ondan önemli ölçüde aşağıdır.

Shakespeare, İngiltere'nin gururu, ancak eserleri diğer uluslar tarafından tanınacak ve sevilecek: “Sevin, Britanya! Avrupa'nın tüm tiyatrolarının saygı göstermesi gereken kişiyle gurur duyabilirsiniz. O sadece çağına değil, tüm zamanlara ait!” Gerçekten peygamberlik sözleri!

1623'ün folyo başlığı

Geri döneceğimiz içindekiler bölümünden sonra, Shakespeare'e adanmış iki şiir daha var. Biri şair Leonard Diggs imzalı, diğeri ise “I. M. Sonra ayrı bir sayfada yine kitabın başlığı:

Tüm Komedilerini, Günlüklerini ve Trajedilerini içeren William Shakespeare'in Eserleri, ilk orijinallerinden doğru bir şekilde basılmıştır.

Çizginin altında tüm bu oyunlardaki ana oyuncuların isimleri var.

Listenin başında William Shakespeare ve Richard Burbage'nin isimleri yer alıyor. Üçüncü isim John Heming, sekizinci isim Henry Condela ve çeşitli zamanlarda Shakespeare topluluğunda yer alan ve Shakespeare'in oyunlarında rol oynayan toplam 26 oyuncu seçildi.

Kitap, içindekiler bölümünde belirtildiği gibi üç bölüme ayrılmıştır ve burada "katalog" olarak anılacaktır. Her bölümün kendi sayfalandırması (sayfa numaralandırması) vardır.

Önce komediler basıldı. Burada kronolojik bir sıralama yoktur. Folioda basılan ilk kitap The Tempest'tır. Artık bunun Shakespeare'in son oyunu ya da en son oyunlarından biri olduğunu biliyoruz. Komedi bölümü Kış Masalı (aynı zamanda Shakespeare'in son oyunlarından biri) ile sona erer.

Chronicle'ın ikinci bölümünde, kralların saltanat sırasına göre düzenlenmiştir: John'dan Henry VIII'e.

Üçüncü bölüm - "Trajediler" - gerçek trajedilere ek olarak, büyük güçlükle bu türe atfedilebilecek "Cymbeline" ı da içerir.

Folyoda toplam 36 oyun basıldı. Folioda yer almayan Perikles ile birlikte , genellikle "Shakespeare kanonu" olarak adlandırılan şeyi oluştururlar. ^[25]Modern İngilizce tek ciltlik kitaplarında, kural olarak, Shakespeare'in oyunları, sonunda Perikles, şiirler ve Soneler eklenerek, folyoda ilk göründükleri sırayla basılır.

Folyo nasıl yazdırıldı?

Jaggard Matbaasında

Folionun nasıl basıldığını öğrenmek için William ve Isaac Jaggard'ın yazıcılarına gidelim.

İlk olarak, kelimenin tam anlamıyla folyoyu, yani kitabın basıldığı sayfaları tanıyalım.

Bildiğiniz gibi matbaa kurallarına göre basılan kağıdın birimi yapraktır. İkiye katlandığında, dört kez - bir quarto, sekiz kez - bir oktavo olan bir folyo formatını verecektir. Shakespeare'in yazıları en büyük formatta basıldı - folyo. Shakespeare'in folyo levhası 60x40 cm boyutundaydı, ikiye katlandığında 30x20 cm boyutunda bir sayfa veriyordu, ancak tam anlamıyla basılı metnin kendisi 26.5X17.5 cm'lik çerçevelere sığıyor Burada "çerçeveler" kelimesi tesadüf değil: tüm metin çerçevelerle sınırlıydı.

Folyo o günlere göre oldukça düzgün basılmış olsa da, kitabın sayfa numaralandırmasında hala bir takım hatalar ve tuhaflıklar var. Birkaç yerde düzeltmen tarafından düzeltilmemiş birleştirici hatalar var. Chronicle bölümünde (her bölümün kendi sayfa numaralandırması vardır), metinde boşluk olmamasına rağmen 46. sayfadan sonra hemen 49 gelir. 69'dan 100'e kadar olan sayfa numaralandırması da iki kez tekrarlanır, trajediler bölümünde 81-82 sayfa numaralandırması iki kez tekrarlanır ve 156. sayfadan sonra dizgici tam yüz hata yaparak bir sonraki sayfayı 257 numara ile işaretler ve sayfaları bu sayıdan saymaya devam etti. 282. sayfa yanlışlıkla 280 olarak işaretlenmiş, kitabın son sayfası 399 olmalı ama dizgici yine yanlış anlamış ve 993 koymuş.

Gözetim nedeniyle meydana gelen hatalı sayfalandırmayı dikkate almayacağız. Ancak bir dizi tuhaflığı analiz eden araştırmacılar, yaprağın arka arkaya toplanmadığını keşfettiler. Kitabın basımında kesintiler olmuş ve ayrıca bazı oyunlar nedeniyle metinlerin dizilişinde değişiklikler gerekmiştir. Ancak onlar için yeniden bir düzene ihtiyaç vardı.

Bu, folyo baskının özelliklerinin dikkatli bir şekilde incelenmesiyle ortaya çıktı. Çeşitli tuzaklara girmeden

tipografik iş, bu çözülemez, ancak kendimi en önemli şeyi sunmakla sınırlayacağım.

Her sayfanın çerçeveli olduğu zaten söylendi. Ayrıca ortadaki bir cetvel metni iki sütuna ayırmıştır. Cetvel ayrıca oyunun adıyla altbilgiyi metninden ayırdı. Hükümdarlar ayrıca eylemleri ve sahneleri (olduğu yerde) ayırmaya da hizmet ettiler. Bu cetveller bakırdan yapılmıştı ve zamanla eğildiler, yıprandılar ve çatladılar. Titiz bibliyologlar tüm metni dikkatle incelediler ve cetvellerin kağıt üzerindeki baskısının giderek kusurlu hale gelmesiyle birlikte satırlarda bükülmeler ve kırılmalar olduğunu gördüler. Kusur çok belirgin hale geldiğinde, ayrı bir hasarlı cetvel veya tüm çerçeve değiştirildi. Sayfaların dikkatli bir şekilde taranması, çerçeve değişikliğinin tam olarak nerede gerçekleştiğini gösterdi.

Her oyunun başlangıcı süslemeli bir saç bandı ve sonu bir vinyet ile süslendi. Folio, siz yazdıkça değişen ve düzenli aralıklarla tekrarlanan dört farklı başlık kullanır.

Sayfa çerçevelerinin ve oyunların sonundaki skeçin durumunu takip ederek, folyo baskı tarihinde bazı dramatik anlar oluşturmak mümkün oldu. Bu şimdi tartışılacak.

Önce oyunların metni yazıldı (ithaf, içindekiler, Shakespeare anısına şiirler daha sonra basıldı). "Fırtına" ile başlayıp "Onikinci Gece"ye kadar işe alım normaldi. Sonra kronik bölümünün ilk oyununu - "Kral John" yazdılar ve "Richard II" yazmaya başlayınca iş aniden kesintiye uğradı. 108. sayfadaki tarih bölümünün 24. ve 25. sayfalarındaki başlıklara bakın.

Sayfa numarası 24, 25 sayısından daha büyük bir yazı tipiyle (punto boyutu) ayarlanmıştır. Ayrıca, 24. sayfada "İkinci Richard'ın Yaşamı ve Ölümü" ve 25'inde - "Richard the Life and Death" basılmıştır. Saniye". 24'ünde "ikinci" kelimesi büyük harfle ve 25'inde - küçük harfle yazdırılır. Yazı tiplerinde de bir fark var. 24. sayfada ölüm (ölüm) kelimesinde "h" harfi bozuktur. Ve 25. sayfada, Richard'ın adına yazılan "a" harfinin boyutu, diğer harflerden farklıdır; farklı bir boyuttan, biraz daha küçük.

Son olarak, her iki sayfadaki seti karşılaştırırsak,

Первая страница текста фолио 1623. Начало пьесы «Буря»

7 o fecon Richard'ın hayatı ve ölümü.         2 $
Ama düzeltme, düzeltemeyeceğimiz hatayı yapan ellerdedir, Kavgamızı cehennemin dibine koyarız, Yeryüzünde saatlerce r∣pc ücreti aldıklarında, suçlunun kafasına W∣llraιgnebot vcngearcc yapan ». Dm. F∣ndc⅛ kardeşlik intheeno (harper fpurre ? Leuen violles ins S*cted kan.	Ve orada hoşgeldin diyen ne var, benim büyülerim dışında? Bu nedenle, bana övgüde bulunun, h∣mnot come thc l r, Toleckeoutforτow,ti'atdwel* e∣.e∙vwl∣eιe ∙ Ocfolare, defo∣atc will 1 dolayısıyla, .v∣d paint, Laft leaue ofthee, alır benim Λcepmgeye         F*fu∏f
	Sahne c Γertι<↑.

        ?_4* Htghnc∏e Askerleriniz için ödünç vermenin adı',

İkinci Ricbard'ın hayatı ve ölümü.

Derin kötülük çok deeι∙e ∣ncιf∣oιι yapar.

3 fa∣fe I r3ιιor ve ι∩ι∣ιt∣ous V∣lla∣ne gibi. Belide» H∙sy, ∣nd will m lu ו ιa∣k pi our, (,> 1 hι∙e∣c, or elkwhere to the 'nrthcfl Verge 1 hat cue• was lu<<ιeydby I ιιgl∣(h e⅛r, That all the T∣<∙λ∣o∣ h lot th tic onsekiz?у cere» Complo∣ , .cd,3n<∣ tontriutd∣ιι t∣∣ιs L •nd, Γrt< hd ∣r<∙m∣allc c√X*t∕∕∣c∣ the ״ fι∣Λ kafa ve lpr∣ng.

Lot olsun, I nr g∣ne, sonuca varın ve açgözlü olun, Oat Do(Π0rt fay,Thn i« no t∣me tobked. Good Vm klr, let ιhn başladığı yerde bitsin, Wee 1 tie l>uk) <* of Nott.>lke , ) ou,yoιιr foι..

(,teyze. Γo bir barış ol Λ∣hepsi π∣yaş olur,' Aşağı∣∣< (benim Tonne'um) the Duke of Norlolke> gage.

λ ∣w^. Ve N<»rI<∙lke, yere vur. C4N>*r. Nltgiv ne zaman?İtaat teklifleri.

Farklı yazı tiplerinde iki folio sayfasının üstbilgileri ve altbilgileri

25. sayfadaki yazı karakterinin bir önceki sayfaya göre daha yıpranmış olduğunu görebilirsiniz.

Açıkçası, 24. sayfada arama kesildi ve bir süre sonra yeniden başladı.

E. E. Willoughby bunun neden olduğunu öğrendi (bkz. E. E. Willoughby. Shakespeare'in bir yazıcısı. L., 1934).

Folyoyla aynı zamanda Jaggard, André Favin adlı birinin yazdığı bir kitabı basacaktı. Beklenmedik bir şekilde, bilgili yazar Augustine Vincent onu görmeye geldi ve tüm baskı kaynaklarını Vincent'ın kitabının yayınlanmasına aktararak Jaggard'ın folyonun ve Favin'in kitabının basımını durdurmasını sağlamayı başardı.

Her üç kitapta da bulunan satir süsü buna yardımcı oldu (bkz. s. 157'deki çizim).

Metnin tüm sayfayı doldurmadığı oyunların sonunda, boşluğa karmaşık bir desene sahip bir skeç yerleştirildi - bir satiri tasvir eden bir süs. Vinyet, 24 yaprak yaprağın sonundadır. Aynı zamanda folyonun basılması sürecinde klişenin iki kez zarar gördüğü dikkat çekiyor. Bu nedenle, folyo boyunca üç klişe ve skeç durumu bulunabilir: 1) hatasız, 2) sağ üst kısımda bir hasar, 3) sol üstte iki çip, yeni bir tane.

Shakespeare'de satir önce zarar görmeden gider, Vincent'ta zaten ikinci durumdadır - bir kusurla; Favin'de - önce bir, sonra iki kusurla. Shakespeare'de bir aradan sonra satir iki kusurla görünür. Bundan kitapların hangi sırayla basıldığı açıktır: 1) yaprağın başı, 2) Vincent'ın kitabı, 3) Favin'in kitabı, 4) yaprağın sonu.

Jaggard yaprağa geri döndüğünde başka bir aksaklık daha oldu. "Richard II" metninin bir kopyasını yazmaya zaman bulamadan, aniden durdu ve "Kış Masalı" nı basmak için çerçeveli dizgi formları kullandı. Görünüşe göre komedi bölümü basılırken yayıncıların ellerinde daha önce hiç yayınlanmayan oyunun metni yoktu. Muhtemelen tüm komedi bölümü basıldıktan sonra matbaalara geç teslim edildi. Ancak bu, tipografı rahatsız etmedi. Komedi bölümünün Onikinci Gece'nin son sayfası 275'te sona eren kendi numaralandırması olduğundan, Kış Masalı'nı bu bölüme sığdırmak kolaydı.

Ancak, oyunun setini tamamlamak ve ardından Vincent'ın kitabını alıp The Winter's Tale'in basımını bitirmek mümkün olduğuna göre, kroniklerin basımı neden tam olarak II. Richard'da durdu?

Görünüşe göre sebep yayın haklarıydı. "Richard II" ve "Henry IV" ün ilk bölümü ve "Richard III", folyo yayıncılarının "sendikasına" davet edilmeyen (veya girmek istemeyen) saygıdeğer yayıncı Matthew Law'a aitti. Heming ve Condel, günlüklerin basılacağı sırayı belirttiler, ancak "Richard II" ye yaklaştıklarında, M. Lo'nun haklarından vazgeçmediği ortaya çıktı. Sonra Jaggard bir karar verdi: Law'un rızasını ararken, o Kış Masalı'nı basacaktı.

"Richard II" ve "Henry IV"ün ilk bölümünün haklarını beklerken, "IV. Henry"nin ikinci bölümünün setini de erteledi ve "Henry V" olarak ayarladı. Bu amaçla, ertelenen oyunlar için gereken alanı kabaca hesapladılar ve "Henry V" yazmaya başladılar. Ancak bu tarih, yayıncıların bilmediği ve "II. Richard" ve "IV. Henry" için bir ölçü olarak seçtiği "IV. Henry" nin tüm bölümlerinden daha kısadır.

Law ile ilişkiler bir şekilde çözüldüğünde ve kaçırılan oyunlar birikmeye başladığında, hacimlerinin hesaplanmasının yanlış olduğu ortaya çıktı. Kağıt yaprak sayısını artırmak zorunda kaldım. Sonra zaten "büstü" olduğu ortaya çıktı: son iki sayfa için yeterli metin yoktu. Numaraları bile yoktu ama yine de doldurulmuşlardı. 101. sayfada "V. Henry" sonsözünü büyük italik harflerle ve arkasına - bir karakter listesi yazarak yazdırdılar. Pek çok oyunda böyle bir liste yoktur; bu liste, yalnızca oyun metninden sonra sayfada boş alan bulunan sayfalarda görülür.

Şimdi, vakayiname bölümünde sayfalandırmanın neden tekrarlandığı kısmen açıklığa kavuşuyor. 69 ־ ' den ikincil sayfalandırma "V. Henry" ile başlar. Dizgicinin eksik sayfaları nasıl saydığı belli değil.

Sete devam ederek, hemen bitmemiş "Richard II" ye dönmediler. Onun sorunu bu zamana kadar henüz çözülmedi. Bu nedenle Henry V'i takip eden oyunlar bastılar. Tipografik ipuçları sayesinde, folio düzenleyicilerin kesintiye uğrayan "Richard II" ye tam olarak nereye döndüklerini biliyoruz. Yine, dizgi sayfa çerçeveleri bunu anlamaya yardımcı oldu. Matbaa, Henry VI'nın birinci ve ikinci bölümleri olan Henry V'i art arda bastı, ancak Henry VI'nın üçüncü bölümünün başında bir durak vardı. Daha önce kaçırılan metni yazdırmaya başladılar. Folio, "IV. Henry"nin ikinci bölümünün sonundaki dizginin, "VI. Henry"nin üçüncü bölümünün metnindekiyle aynı olduğunu gösteriyor.

Trajediler bölümüne dönersek, içinde ilk yayınlanan "Troilus ve Cressida" oyununun olduğunu ve aynı zamanda "Coriolanus" ile başlayan sayfa numaralandırması olmadan hatırlayalım. Bu, orijinal bölümün tam olarak Coriolanus ile başladığını ve Troilus ve Cressida'nın ondan sonra yer aldığını açıkça göstermektedir. Ama neden The Winter's Tale'in komedi bölümünde yaptıkları gibi sonunda olmasın? Evet, çünkü son sayfa zaten basılmış ve yayıncıların adları altına yazılmış.

Ancak bu, bu oyunun tipografik kaderi hakkında bildiğimiz her şeyden çok uzak. Mucizevi bir şekilde, trajediler bölümünden düzeltme okuması yapılan yarım sayfalar hayatta kaldı. Ön yüzünde "Romeo ve Juliet"in finali yazılıdır, ancak çarpı işaretiyle çizilmiştir ve arka yüzünde - "Troilus ve Cressida"nın başlangıcı ! Muhtemelen, editörler başlangıçta iki trajik aşk hikayesini yan yana koymak istediler - romantik ve diyelim ki alaycı. Ancak "Troilus ve Cressida" hakkı Wally'ye aitti (bu işteki ortağı Bonyap o sırada ölmüştü). Görünüşe göre Matthew Law gibi o da hemen teslim olmadı ve oyunun yayınlanması ertelenmek zorunda kaldı. Bunun yerine "Romeo ve Juliet"ten sonra "Atinalı Timon"u bastılar.

Sayfalandırmadaki tutarsızlık, Atinalı Timon'un yayınlanmasından sonra da meydana geldi. Oyun 98. sayfada sona erdi. Ve takip eden Julius Caesar 109. sayfada başlıyor. Doğru, aralarında Atinalı Timon'daki karakterlerin listesini içeren numarasız bir sayfa var, ancak bu durumu değiştirmiyor: bir düzine sayfa numarası boşluk var.

Wally ile Troilus hakları sorununu nasıl çözdünüz? Çözülmemiş olabilir, çünkü hikaye, folyo hazır olana ve 35 basılı oyun içerene kadar uzadı. Bu formda serbest bırakılabilirdi. Ama son anda bir şey oldu. Tam olarak ne?

Wally ve arkadaşı oyunu 1609'da kaydetti. Ancak Roberts (1603) oyunu onlardan çok önce kaydetti. Wally'nin haklarını şirkete devrettiklerine dair bir kayıt yok. Bu, taslağın iki sahibi olduğu ve önceliğin Roberts olduğu anlamına gelir. Dahası, W. Jaggard işini ve dolayısıyla haklarını devraldı.

Metnin analizi, 1609'da iki baskı halinde basılan quarto'dan farklı olduğunu gösterdi. Bu, büyük olasılıkla tiyatroya ait olan dizgi için bir el yazması elde edildiği anlamına gelir. Wally'nin sahip olduğu sürümle karşılaştırılabilir.

WW Greg, Wally'nin azminin sonunda bizi zengin ettiğini söylüyor. Hemen kabul ederse, 1609 quarto sadece folyoda yeniden basılacaktı.Neyse ki, o kadar uzun süre direndi ki, kayıp el yazmasını, yani orijinalini ve setin alındığı quarto metninde buldular. yapılmış, orijinal metinden düzeltmeler yapılmıştır.

Dizgiciler, düzelticiler, editörler

Shakespeare döneminde, İngiliz dilinin grameri ve imlası henüz modernize edilmemişti. Kelimelerin geleneksel bir hecelemesi vardı, ancak 16. ve 17. yüzyılın başlarından kalan el yazmaları ve basılı metinlerden görülebileceği gibi, oldukça serbest bir şekilde değişiyordu. Bu, kaç çalışanın folioları işe aldığını belirlemeye yardımcı oldu. İlk kez bir okuyucu, "Macbeth" metninde aynı kelimelerin farklı şekillerde basıldığını fark etti. Yazılan metni inceledikten sonra, çok sık tekrarlanan üç kelimede farklı yazımların bulunduğunu gördük: do (yapmak), git (gitmek), burada (burada). Bu farkın, bestecilerin bireysel yazımlarından kaynaklandığı oldukça açıktır.

Jaggard'ın matbaasındaki işçilerin isimleri bilinmiyordu. Bu nedenle, koşullu harflerle belirtilirler. Onlardan biri, dizgici A, şu kelimeleri şöyle yazdı: doe, goe, işte. Dizgici B bunları yazdı: yap, git, işte. Dizgici A ayrıca keder (üzüntü), tepsitor (hain), genç (genç) yazmayı tercih ederken, B onları farklı şekilde yazdı: grieue, hain, yong. Ancak bu ikisinin yanı sıra metnin ayrı bölümleri C ve D olarak yazılmış ve ayrıca trajedi bölümünün sonu bir tipografi öğrencisi olan E tarafından daktilo edilmiştir. 1610'dan 1617'ye kadar Jaggard'ın çırağının oyun yazarının adaşı John Shakespeare olması ilginçtir; işi öğrendikten sonra matbaada kalsa mutlaka varak matbaasında görev alırdı.

1623 yaprağının tipografik tarihi üzerine en kapsamlı çalışmanın yazarı Charles Hinman, B'nin çoğunlukla komedi ve trajedi bölümlerinde olmak üzere 450'den fazla sayfası olduğunu buldu. Besteci A, esas olarak kroniklerle uğraştı. C ve D, besteci B'ye yardım etti.

Yazılan metni kontrol eden oldu mu, yani redaksiyona devam eden oldu mu?

King Lear'ın birkaç kopyası Quarto of the Spotted Bull'da (1608) hayatta kaldı. Bunları karşılaştırırken, geçen yüzyılda farklı nüshalardaki bazı sayfaların metinde küçük farklılıklar olduğu bulundu. Düzeltmeler küçüktür, tamamen düzeltici türdendir ve bundan, düzeltme okumanın o günlerde zaten var olduğu sonucuna vardılar. Ancak "King Lear" ın bu dörtlüsüne bakılırsa, setten hemen sonra yapılmadı. McCarro'nun belirttiği gibi, hazır dizgi formları hemen basılmaya başlandı. Basım sürecinde matbaanın altından çıkan baskılara baktık ve bazı yazım hataları bariz olabiliyordu. Bu gibi durumlarda, yanlış yazılmış bir harf setten çıkarıldı ve başka bir harfle değiştirildi. Aşağıdaki baskılar artık bu yanlış baskıyı içermiyordu. Ancak önceden yazdırılmış metin içeren sayfalar hiçbir şekilde atılmadı. Ayrıca birbirine dikildiler, yani bir kitap haline getirildiler. Bu yüzden oldu

Ayrıca trajedi bölümünde, özellikle E tarafından daktilo edilen kağıtlarda redaksiyonların özel bir dikkatle yapıldığına dikkat çekti; bu arada, dizgicilerin en az deneyimlisi olduğunu, görünüşe göre bir tipografi öğrencisi olduğunu tespit etmeyi mümkün kıldı.

Düzenlemeyi kimin yaptığını kesin olarak söylemek zor. Zaten XVI.Yüzyılda olduğu bilinmektedir. ehil kişiler baskıyı denetledi. Böylece, Rotterdam'lı büyük hümanist Erasmus, Yeni Ahit'in baskısının, eski yazarların yazılarının ve kendi eserlerinin editörü ve düzelticisiydi. Jaggard'ın düzeltmen olarak az çok eğitimli bir kişiye sahip olması mümkündür . Daktiloların kendileri basılı metne bakabilirdi - ilk baskı çıktıktan sonra, matbaaya giren Isaac Jaggard veya Johnson, Heming veya Condel bakabilirdi.

Sonraki sayfalarda fark edilen yazım hatası giderilmiş, ancak hem düzeltilmiş hem de hatalı sayfaların ciltlenmesine izin verilmiştir. Bu sayede burada sunulan gerçekleri tespit etmek mümkün oldu.

Folio'nun editörleri de vardı. Haklı olarak Heming ve Condel olarak kabul edilmelidirler. Çok az ama işleriyle ilgili en önemli şey, kendilerini grafiklere ithafen anlattılar ve okuyuculara seslendiler.

“Biz sadece oyunları toplayıp rahmetli yazara hizmet verdik, böylece yetimlerinin velayetini üstlendik; kişisel kazanç veya şöhret için çabalamadık, sadece yaşam yolunda böylesine değerli bir dost ve yoldaşın anısını korumak istedik, bu bizim Shakespeare'imizdi.

Shakespeare'in oyunlarını toplamak başlı başına büyük ve zor bir işti. Heming ve Condel bazı oyunların zaten basılmış olduğunu biliyorlardı, ama aynı zamanda bazı baskıların kısaltılmış ve hatalı metinler içerdiğini de biliyorlardı. Görünüşe göre yaptıkları bir folyoda hangi quartoların yeniden basılmaya uygun olduğunu belirlemek gerekliydi. Ancak ilk baskılar Heming ve Condel tarafından pek iyi karşılanmadı.

"Yazarın kendisinin bu zamana kadar yaşamasının ve eserlerinin basımını izleyebilmesinin arzu edilir olduğunu kabul ediyoruz," diye yazdılar, "ama kaderi farklı olduğu ve ölüm onu bu fırsattan mahrum bıraktığı için, kıskanmamanızı rica ediyoruz. daha önce çeşitli çalıntı ve yasa dışı yollarla elde edilmiş metinlerde tahrif edilmiş, onları hileli bir şekilde yayınlayan haydutlar ve hırsızlar tarafından parçalanmış ve şekli bozulmuş olanlar da dahil olmak üzere, PieS'ini toplama ve yayınlama özenini ve emeğini üstlenen biz, arkadaşları; bu oyunlar bile artık iyileştirilmiş ve tüm bölümleri mükemmel bir düzen içinde dikkatinize sunulmuştur; onlarla birlikte diğer tüm oyunları, yaratıcıları tarafından yaratıldıkları biçimde burada verilmiştir.

Bu çok önemli bir mesaj. Bu, Heming ve Condel'in folyoya hangi metinlerin basılması gerektiği konusunda hiçbir şekilde kayıtsız kalmadıklarını gösteriyor. Ancak, önceki baskılardan bahsederken kendilerini pek açık bir şekilde ifade etmediler. 18. ve 19. yüzyılların Shakespeare bilginleri daha önce bozulmuş metinlerle ilgili açıklamanın tüm quartolar için geçerli olduğuna inanılıyordu. Bu, A. W. Pollard'ın quartoların hem "kötü" hem de "iyi" olduğunu ve Heming ile Condel'in sözlerinin yalnızca "kötü" için geçerli olduğunu gösterdiği yüzyılımızın başına kadar düşünüldü.

Daha önce okunmamış oyunları folioya dahil ettiklerini beyan etmeleri büyük önem taşımaktadır. Bunu yapmak için, grubun arşivlerini karıştırmaları ve Shakespeare tarafından yazılan oyunların el yazmalarını seçmeleri gerekiyordu. Yazarın adı her zaman el yazmalarına yazılmazdı. Ancak Heming ve Condel, Shakespeare'i ve şirketin repertuarını hata yapmayacak kadar yakından biliyorlardı.

Ancak, yaprağın uygun olmayan koşullarda toplandığını da biliyoruz. Kitabın basımına başladıklarında, tertip ve basım sırası tam olarak sabitlenmediğinden, dizgide söz konusu değişiklikler meydana gelmiştir. Heming ve Condel'in şu ya da bu nedenle Shakespeare tarafından yazılmış bir şeyi folioya dahil etmeyebileceğini varsaymak doğaldır.

1623 Folyo'nun dışında

sonraki foliolar

17. yüzyıl boyunca folyo üç kez daha yeniden basıldı. 1632'de, bu kez o zamana kadar ölmüş olan A. Jaggard'ın matbaasında değil, Thomas Coates'in matbaasında yeniden basıldı. Yayıncılar sendikasının bileşimi de değişti. Eski üyeleri Smethwick ve Aspley'e ek olarak , yeni baskı Allot, Hawkins ve Meyen tarafından finanse edildi.

Folionun yeniden baskı metinlerini inceleyen M. Black ve M. Schaaber, 1632 yaprağının sadece mekanik bir yeniden baskı olmadığını gördüler. Birisi metni düzenledi, birçok yazım hatasını düzeltti, dilbilgisi normlarına uyulmasını izledi, şiirsel satırların düzenini düzenledi. İkinci folyoda 1500'den fazla bu tür düzeltme var, çalışma iyi yapılmış.

Bu tür 800'den fazla değişikliğin birbirini izleyen editörler tarafından kabul edildiğini ve çağdaş baskıların çoğuna dahil edildiğini söylemek yeterlidir.

Folionun yayın hakları daha sonra Allot'un dul eşine geçti ve o, 1663'te Shakespeare'in oyunlarının yeni bir baskısını büyük ölçüde 1632 folio metnini izleyerek yapan Philip Chetwind ile evlendi. Ertesi yıl, baskıyı yeniden basarken, Chetwind önemli eklemeler yaptı. Folioda daha önce hiç basılmamış yedi oyun dahil. Bu oyunlar daha sonra tartışılacaktır.

Sonunda, 1685'te, Chetuppd tarafından eklenen oyunların yer aldığı 1664 numaralı yaprağın yeniden basımı olan başka bir yaprak ortaya çıktı.

Bireysel oyunlar ortaya çıkmaya devam etti, ancak ne sonraki foliolar ne de sonraki quartolar el yazmalarından basılmadı. Daha önce yayınlanmış metinlerin yeniden basımlarıydılar.

Folionun yeniden basımları, Shakespeare'in 17. yüzyıl boyunca anavatanındaki çalışmalarına olan ilgiye tanıklık ediyor.

"Amiral efendinin hizmetkarları", aşağıda tartışılacak olan Shakespeare'e atfedilen iki oyunun yazarı olması mümkündür.

Folio 1664'te yeniden basılmadan önce göründükleri sırayla Shakespeare'e atfedilen oyunlara dönelim.

1595. “Kral Brutus'un büyük oğlu Locrin'in acıklı trajedisi, ^[26]İngilizlerin Hunlara karşı savaşlarını felaketleriyle, İngiliz zaferi ve (buna bağlı) olaylarla ve Albanakt'ın ölümünü anlatıyor. İlginç olduğu kadar öğretici. Yayıncı T. Creed, oyunu kaydederken yazarın adını vermedi, ancak quarto'yu basarken başlık sayfasına "WS tarafından yeniden basıldı, incelendi ve düzeltildi" koydu. Bu sözlerden yazarın WS olduğu sonucu çıkmaz. Shakespeare'in metni düzenlediği varsayılabilir ve o zaman bile pek olası değildir, ancak üç yüzyılın yetkili Shakespeare bilim adamlarının genel görüşüne göre, onu yazamadı. Oyunun tarzı, Shakespeare öncesi ilkel kroniklerdekiyle aynıdır.

1600. "Sir John Oldcastle, sevgili Lord Cobham'ın hayatına dair gerçek ve asil bir hikayenin ilk bölümü." T. Pavier tarafından tescil edilen ve yayınlanan, yazarın adı verilmemekle birlikte, oyunun Lord Admiral'in kumpanyasının repertuarından olduğu belirtilmektedir. Lord Chamberlain topluluğuyla yarıştı ve elbette Shakespeare onun için yazmadı. Bununla birlikte, 1619'da aynı Pavier, W. Jaggard tarafından, başlık sayfasında Shakespeare'in adıyla basılmasını sağladı.

1602. "Thomas Lord Cromwell'in tüm yaşamının ve ölümünün otantik bir tarihsel tarihi. Yakın zamanda saygıdeğer Lord Chamberlain'in hizmetkarları tarafından söylendiği gibi. W.S. tarafından yazıldı. Kahraman, Henry VIII'in yakın arkadaşlarından biridir ve daha sonra kral tarafından "vatana ihanetten" idam edilmiştir. 19. yüzyılın ikinci yarısının İngiliz şairi. Shakespeare ve çağdaşları konusunda uzman olan O. C. Swinburne, oyunu "biçimsiz, anlamsız, cisimsiz, ruhsuz, çaresiz, gerçek saçmalık" olarak tanımladı. Kararı, birkaç kuşak eleştirmenin yargılarını özetledi. Yazar pekala Wentworth Smith olabilir.

1605. "Londra Libertine". Oyunun "Majesteleri Kral'ın hizmetkarları tarafından oynandığı" iddia edildi. Yazarı William Shakespeare'dir. N. Tereyağı kayıt olmadan yazdırdı. Çapkın, erdemli karısı tarafından düzeltilir - olay örgüsü Shakespeare'inkine benzemez ve stil hiç de ona ait değildir. Ancak Chetwind, başlık sayfasında basılı olanı aldı ve oyunu folyosuna dahil etti.

1607. "Püriten Dul". Başlık sayfasında: "Püriten veya Wetling Sokağının Dul Kadını. WS tarafından yazıldı", ancak oyun "St. Paul", Shakespeare'in yazarlığı hariç tutulmuştur. Bu topluluk ayrıca Shakespeare'inkilerle de yarıştı. Hatta bunun ipuçları, çocuk toplulukları hakkında onaylanmayan bir incelemenin verildiği Hamlet'te (II, 2) vardır. Yazarın baş harfleri de Wentworth Smith'e uyuyor, ancak belki de bu yakıcı hicvi Püritenlerin ikiyüzlülüğü üzerine değil, oyun yazarı Thomas Middleton B. Maxwell'e göre yazdı.

1608. “Yorkshire trajedisi, acınası ve gerçek kadar yeni değil. Globe'da kralın aktörleri tarafından canlandırılmıştır. W.Shakespeare tarafından yazıldı. T. Pavier, oyunu kaydederken Shakespeare'in yazarlığına da işaret etti. Daha muhtemel yazarlar arasında George Wilkins var. Arsa, modern bir suç tarihçesinden alınmıştır: çocuklarını öldüren ve 1605'te idam edilen bir baba. Shakespeare kanlı komplolardan kaçınmasa da, güncel olaylara dokunmadı. Thomas Heywood böyle bir trajedi yazabilirdi.

Bunlar, Chetwynd'in 1664 tarihli Folio'ya dahil ettiği yedi oyundan altısıdır.

ortak yazar olarak Shakespeare

Üçüncü folyoya eklenen yedinci oyun, Perikles, ilk kez 1609'da Henry Gosson'un bir baskısında şu başlık sayfasıyla ortaya çıktı: “Pericles, Prince of Tire adlı yeni ve hayranlık uyandıran bir oyun. Adı geçen prensin tüm tarihi, maceraları ve kaderinin yanı sıra, kızı Mariana'nın doğumu ve yaşamıyla ilgili (ilgili) daha az garip ve dikkate değer vakalar olmadan . Majestelerinin Globe in the Globe'daki hizmetkarları tarafından Bankside'da kaç kez ve sıklıkla icra edildi. William Shakespeare".

İnce bir sanat zevkine sahip insanlar, Shakespeare'in bu işe karışmış olabileceğini hâlâ kabul etmeyi reddediyor. Ancak çağdaşlar "Pericles" i farklı şekilde yargıladılar. Aynı yıl 1609'da oyunun ikinci baskısına ihtiyaç vardı. 1611'de yeniden yayınlandı. Jaggard ve Pavier, 1619'da yeniden yayınladı.

Heming ve Condel, Perikles'i 1623 Folio'ya dahil etmedi, ancak bunun iki olası açıklaması var. Yayıncıların bazı oyunları yeniden basmak için yasal hakları hemen elde etmediklerini biliyoruz. Perikles'in haklarını Gosson'dan satın alamamış olmaları mümkündür. Ama başka bir şey de olabilirdi: Oyunun Shakespeare'e ait olduğunu veya tamamen onun tarafından yazıldığını düşünmediler. İkincisi en olası olanıdır.

1607'de, Tire Prensi Perikles'in Ağrılı Maceraları adlı düzyazı romanı yayınlandı. Kitabın yazarı George Wilkins'in aynı olay örgüsüne dayanan açıkçası zayıf bir oyun yazması makul görülüyor. Her durumda, Perikles'in ilk iki perdesi açıkça Shakespeare tarafından değil, Shakespeare şiirinden uzak bir adam tarafından yazılmıştır. Ancak üçüncü perdeden başlayarak, Shakespeare'i orijinalinde okuyanlar onun şiirsel tarzını tanıdı. Yalnızca tek tek pasajlar değil, bir bütün olarak metnin tamamı, Shakespeare'in dehasının yadsınamaz damgasını taşır. Bu nedenle çoğu Shakespeare akademisyeni, Perikles'in yarısından fazlasının Shakespeare tarafından yazıldığı konusunda hemfikirdi. Oyun, kanona dahil edildi ve Shakespeare'in eserlerinin tüm eksiksiz koleksiyonlarında basıldı.

Shakespeare'in katkıda bulunduğu bir başka oyun da Two Noble Kins idi. Bu nedenle, aynı yıl basan yayıncı Thomas Waterson tarafından 1634'te tescil edildiği matbaacılar loncasının siciline kaydedildi ve aynı yıl başlık sayfasında şu ifadelerle basıldı: "Majestelerinin hizmetkarları tarafından Blackfriars'ta oynandı. büyük başarı (büyük alkışlarla). M. John Fletcher ve bir beyefendi olan M. William Shakespeare tarafından yazıldı, zamanlarının unutulmaz kişilikleri (The Worthies).

Arsa, Chaucer'ın Canterbury Masallarından alınmıştır. Bu, Atinalı bir güzele aşık olan iki "şövalye" arasındaki rekabetin hikayesidir. Oyun, Shakespeare'in daha sonraki romantik dramaları tarzında yazılmıştır. Shakespeare, matbaacılar loncasının sicilinde adı geçen bu "trajikomedi" nin yazımına katıldı ya da katılmadı, söylemek zor. Pek çok Shakespeare bilgini, özellikle son zamanlarda, oyunun bazı bölümlerinin stil olarak Shakespeare'e çok yakın olduğuna inanma eğiliminde.

1623 foliosunda yer alan VIII.Henry, Shakespeare tarafından, kendisinden sonra King's topluluğu için kalıcı bir oyun yazarı olan genç çağdaşı John Fletcher ile birlikte yazılmış olabilir. Tahmin, yalnızca stil okumalarına dayanmaktadır. Metnin bir kısmının versiyonu, Fletcher'ın oyunlarındakiyle aynıdır, ancak aynı zamanda, birçok satır, Shakespeare'in eserinin son yıllarını şiirselleştirmesine karşılık gelir. Üslup sorularının yorumlanması öznellikten kaçınamayacağından, Shakespeare bilim adamları arasında "VIII.Henry"nin yazarlığı konusunda bir fikir birliği yoktur.

147 satırlık Shakespeare el yazması

Çeşitli belgeler altındaki imzalar dışında, Shakespeare'in tek bir el yazmasının bize ulaşmadığı zaten söylendi. Bu tamamen doğru değil. Büyük olasılıkla gerçekten Shakespeare'e ait olan bir el yazması var. Bununla ilgili anlaşmazlıklar var ama görünüşe göre Shekspira tarafından yazıldığına inananlar daha çok haklı .

Bu el yazmasının tarihi aşağıdaki gibidir.

1590'larda "Sir Thomas More" adlı oyun yazıldı. Beklendiği gibi, sansüre gönderildi. Ancak sansürcü Edmund Tilney, sahnelerden biri Londralı zanaatkarların isyanını tasvir ettiği için bundan hoşlanmadı. Daha büyük becerileri ve mükemmel ürün kalitesi sayesinde yerli Londralılardan daha iyi kazanan yabancı zanaatkarları ezecekler. Thomas More o zamanlar bir şerifti (yasaların uygulanmasını denetleyen ücretsiz bir memur). Oyunu kurtarmak için Thomas More'un esnafı sakinleştirdiği sahnenin bu tür bölümlerin nasıl yazılacağını bilen yazara emanet edilmesine karar verildi. Ancak sansürcü Edmund Tilney'nin bu versiyonu bile tatmin etmedi ve "Ayaklanmayı ve nedenlerini tamamen ortadan kaldırın" emrini verdi. Thomas More'un kariyerinin başlaması ve isyanın bastırılması olmadan oyun, kahramanın karakterizasyonu için önemli olan en dramatik anlarından birini kaybetti ve görünüşe göre yazar, toplulukla birlikte üretimi tamamen terk etmeyi seçti. .

Her nasılsa el yazması hayatta kaldı ve British Museum'da sona erdi. Burada geçen yüzyılın başında bulundu ve 1844'te yayınlandı. Yüzyılımızın başında araştırmacılar ona geri döndü. Bir grup uzman hepsi-

muhtemelen öyle: el yazısı Z - oyunun yazarı Anthony Mundy, el yazısı A - Henry Chettle, B - Thomas Haywood, C - bilinmiyor, muhtemelen grubun yönlendiricisi, D - Shakespeare, E - Thomas Dekker. El yazmasının, Shakespeare'in el yazısının bulunduğu kısmı dışında tüm kısımlarını göz ardı edelim.

Shakespeare'in nasıl yazdığını yargılamak için elimizde sadece imzaları var. Adının yanı sıra, vasiyetnamenin sonunda, her biri yalnızca iki harften oluşan iki kelime var: "Benim tarafımdan imzalanmış" anlamına gelen "Wu te". Shakespeare , 1612'den 1616'ya kadar altı yıl boyunca hayatının farklı yıllarında imza attı ; böyle bir süre boyunca el yazısı bazen değişir. Ayrıca 1616 tarihli vasiyetnamede tek imza açık ve belirgindir. Shakespeare bunu vasiyet yapıldığında kurdu. Ancak ölümünden önce bunu değiştirmek istedi. Bu nedenle, her sayfayı değişikliklerle ayrı ayrı imzalamak gerekiyordu. Görünüşe göre, Shakespeare zaten hastaydı ve el kontrolü zayıftı; bu iki imza daha az güvenli bir el yazısıyla yapılmıştı.

Açıkça söylemek gerekirse, Shakespeare'in el yazısını belirlemeye yetecek kadar malzeme yok ve bu da sorunun çözümünü son derece zorlaştırıyor. Bununla birlikte, paleografide büyük bir uzman olan British Museum el yazmalarının küratörü E. M. Thompson, grafologların yardımıyla Shakespeare'in el yazısının önemli özelliklerini belirledi. El yazmasının D el yazısıyla yazılmış kısmının el yazısıyla eşleştiler.

W. W. Greg, Shakespeare'in imzaları ve el yazması D'nin el yazısı incelemesinin sonuçlarını özetleyerek şu sonuca vardı: 1. Shakespeare'in el yazısı ile D'nin aynı olduğuna dair paleografik argüman, ona karşı ileri sürülebilecek argümanlardan daha güçlü. 2. Shakespeare'in el yazısı, bildiğimiz diğer dramatik el yazmalarının el yazısından çok D el yazısına daha yakındır. 3. Shakespeare dışında, D'nin el yazısının bildiğimiz hiçbir oyun yazarının el yazısına benzemediği gösterilebilir. 4. Paleoğrafik verilere dayanarak, altı imzanın tamamını bir kişinin el yazısı olarak kabul etmek ve bunları bir kişinin imzası olarak kabul etmek için Deniz hakkındaki oyuna ek bir sahne yazdığını varsaymak için yeterli kanıt vardır.

Shakespeare'in yazarlığını doğrulayan ilginç bir detay daha var.

Ünlü Shakespeare bilgini John Dover Wilson

rastgele yazım hatası Bestecinin el yazmasındaki imlaya uyduğu oldukça açık. Sadece bir isim olsaydı - "sessizlik" - besteci, bu tür durumlarda genellikle yapıldığı gibi, yazarın yanlış yazımını düzeltirdi. Ancak karakterin adı bu olduğundan, tipograf yazımın değiştirilmemesi gerektiğine karar verdi. Yazarın , Scileps soyadı ile sessizlik sözcüğü arasındaki farkı vurgulamak istediğini düşünebilir .

J. Dover Wilson, Thomas More hakkındaki pasajın el yazmasını incelemeye başladığında, el yazmasının ikinci sayfasında artık özel bir ad olarak değil, bir isim sessizlik - sessizlik olarak imla kurallarıyla karşılaştı. Başka bir deyişle, şüphesiz Shakespeare tarafından yazılan oyunun metninde ve Thomas More hakkındaki oyunun el yazmasında, yani yazarının Shakespeare olduğu varsayılan pasajda, kelimenin nadir bir yazılışı vardır. yazarın imlasının özelliklerine tanıklık eder. Görünüşe göre detay önemsiz, bu arada, Shakespeare'in yazarlığı lehine tüm kanıt zincirine bitişik. Shakespeare'in bu keşfinin özel cazibesi, bizi kendine özgü özellikleriyle gerçek bir Shakespeare duygusuna yaklaştırmasıdır. Thomas More'u konu alan oyundaki 147 enterpolasyon satırının Shakespeare tarafından yazıldığına şüphe yok.

Şimdi pasajın kendisine dönelim.

"Thomas More"dan bir sahne

Oyunun dördüncü ve beşinci sahneleri, Lombardların ülkeden sürülmesini talep eden Londralı zanaatkarların huzursuzluğunu anlatıyor. Bunu, Londra Belediye Başkanı, Sary ve Shrewsbury Kontları ve Thomas More'un isyancıların toplantısına gelip onları evlerine gitmeye çağırdığı altıncı sahne izler.

[Sahne 6]^[27]

[St. Martin]

Lincoln, Doll, Fool, George Bethe, Williamson ve diğerleri ve Milletvekili girin.

Lincoln. Sus, beni dinle. Paslı ringa balığının bir kuruşa, yağın kilosu on bir peniye, un-de'ye mal olmasını kim istemez ki?

	beş şilin bir kile ve sığır eti
George.	dört soylu - ne dediğimi dinle. devam edersek öyle olacak
Lincoln.	Yabancılara müsamaha gösterelim - o haklı. Biz memleketimizde iyi yiyoruz. Bu da anavatanlarından daha çok ülkemizde yedikleri anlamına geliyor.
Soytarı.	Net ağırlık olarak günde yarım peni daha fazla ekmek.
Lincoln.	Bize sadece zanaatkârlara zarar veren her türlü bitkiyi getirdiler; dürüst bir adamın solmaktan ne faydası var

yaban havucularımız.

Williamson. Çöp, çöp; sadece gözleri kırmızı

Lincoln.	ağrırlar ve tüm şehre felç bulaştırabilirsiniz. Demek bize felç getirdiler; bunlar üzerinde-
Soytarı. Şerif yardımcısı. Lincoln.	araba piçleri - gübre üzerinde büyüdüklerini ve bize enfeksiyon bulaştırdıklarını biliyorsunuz; ve bu enfeksiyondan tüm şehir sallanacak ve tüm bunlar kısmen yaban havucu yedikleri gerçeğinden kaynaklanıyor. Ve ayrıca bir balkabağı. Buna kral izin verir. Bundan hoşlanmadın mı? Bizi bu konuda yakalamak ister misin? Hiçbirşeyiz
Şerif yardımcısı. Lincoln.	Kral onlardan yana olduğu için bu bitkilere bir itirazımız yok; ama yabancıları kayırmayacağız. Bu durumda enayi gibi davranıyorsunuz. Hayır, onu dinleyin zanaatkarlar, siz ahmaklarsınız. Kahrolsun!
Tüm.	Esnaf pisliktir! Esnaf pisliktir! Lord Mayor, [Earls] Sary, Shrewsbury, Palmer, Chaumley, More] girin.
Belediye Başkanı. Sari. Belediye Başkanı. Shrewsbury.	Dur, kral adına, dur! Vatandaşlar, arkadaşlar, zanaatkarlar! Sessizlik! Hey! Sessizlik! düzen istiyorum! Sevgili vatandaşlar!

Williamson. Bu Shrewsbury'nin asil Lordu, hadi...

George.

sen, onu dinleyelim. Ve Kont Sari'yi dinlemek istiyoruz.

L ve II C O L II.

J veya j. Tüm.

Lincoln.

Sari.

Tüm.

Mor.

L ve II ila yaklaşık ln.

Oyuncak bebek

Tüm.

Mor.

Yalnız.

Diğer. George. Mor.

Lincoln.

Mor.

Oyuncak bebek.

Tüm.

Mor.

Shrewsbury Kontu! İkisini de dinleyelim. İkisi birden! İkisi birden! İkisi birden! İkisi birden!

Sipariş vermek için! düzen istiyorum! Aklın mı var kafanda yoksa bir boşluk mu var? İstihbaratlarını nereden alıyorlar?

Lord Sari'yi dinlemek istemiyoruz! Hayır, hayır, hayır, hayır! Shrewsbury! Shrewsbury!

İtaat kıyılarını aştılar ve her şeyi silip süpürebilirler.

Şerif More bir şey söylemek istiyor. Şerif Mora'yı dinleyelim mi?

Onu dinleyelim; o cömert bir şerif ve kardeşim Arthur Watchins'i Safe'in birliğine gardiyan olarak ayarladı. Şerif Mora'dan dinleyelim.

Şerif Daha! Mora! Mora! Mora! Şerif Daha!

Ne de olsa, bir tür tüzüğünüz var - Kapatın onları.

Sari! Sari!

Mora! Mora!

Emir! Sessizlik! Emir!

Kalabalığa düzen verebilenler, Herkesi sustursun.

Veba onları uzaklaştırır, sakinleşmek istemezler. Şeytanın kendisi bile onlarla başa çıkamaz.

Şeytanın evcilleştiremeyeceği kişilere hükmetme yükünüz korkunçtur. Beni dinleyin dürüst insanlar! Vallahi, senden haber almak istiyoruz Mor! İyi bir ev sahibisiniz ve kardeşim Arthur Watchins için teşekkür ederim.

Sipariş vermek için! Emir!

Birbirinize "Emir!" Diye bağırırsınız ve bunu kendiniz ihlal edersiniz.

Çocukluğunda da aynı olsaydı, Ve sadece baş belaları hükmederse, Sadece düzeni bozmaya ve dünyayı kanla değiştirmeye muktedir olsaydı, Yetişkinliğe kadar yaşamazdın . Neyi başarmaya çalışıyorsun, söyle bana, belki gereksinimleri yerine getiririz.

George.	Yabancıları gönderin, zanaatımızın refahına müdahale ediyorlar.
paspas.	Diyelim ki onları dışarı çıkardık. Ama bununla İngiltere'yi mükemmellikten mahrum bırakıyorsunuz. Bu yabancıları hayal edin Kükreyen çocuklar ve sefil eşyalarla, İskeleye yelken açın, Ve siz, inatçı hükümdarlar gibi, Yasayı ayaklar altına alarak, memnuniyetle oturdunuz, Kibirli, pantolonlu lordlar gibi. Bununla neyi kanıtlayacaksın? "Yalnızca ittifaktaki bu güç ve kibir Tarikat'ı yok edebilir. Ama o zaman kimse yaşlanana kadar yaşamayacak. Arzularınızı yasaya yükselttikten sonra, herhangi bir piç sizi yok edecek ve insanlar, köpekbalıkları gibi, birbirlerini yiyip bitirecekler.
Oyuncak bebek	Vallahi, kutsal kitap kadar gerçektir.
Lincoln.	Evet, o akıllı, sana söyleyeceğim. O dinlemeye değer.
Mor.	Arkadaşlar size bir şey söyleyeyim Ve İnovasyonunuzun neye yol açtığını düşünüyorsunuz. Ne de olsa elçi, yukarıdan üzerimize yerleştirilen Otoritelere itaatsizliği günah olarak görüyor. Elinizi Rab'be karşı kaldırdığınızı söylediğimde yanılmayacağım!
Tüm. Mor.	Hayır, Tanrı korusun! Evet öyle! Tanrı tüm gücü krala emanet etti - Komut ver, yargıla, suçluyu cezalandır ve itaat etmelisin. Kralın gücüne büyüklük vermek için, Rab sadece kılıcı ve tahtı değil, Rütbesi ve adıyla birlikte, Ve yeryüzünde bir tanrı olarak adlandırıldı. Allah'ın üzerinize koyduğu kişiye isyan ederek, Allah'a karşı geldiniz. Ruhunun üzerine hangi günahı alıyorsun! Zavallılar, aklınızı gözyaşlarınızla yıkayın,

Ve küstah bir isyanla eller havaya kalktı, Düzen güçlensin. Dizlerinizi toprağa doğru eğin, bağışlanma için dua edin. Söyle bana, asi lider Diğerlerini isyandan uzak tutabilir mi? Haine kim itaat edecek? Biliyorum, İhanet suçlaması korkunç, Ama hain için hainden başka isim olamaz.

Pekala, yabancıları öldürün, boğazlarını kesin, eve götürün;

Tasmasını kanuna at, Köpek gibi kırbaçla onu. Peki ya merhametli Kralımız, küstah itaatsizliğinize kızıp sınır dışı edilmenizi emrederse? Nereye gideceksin? Ve kovulma sebebini bilen kim sana sığınak verecek? Fransa'ya, Flanders'a, herhangi bir Alman'a gelecek misin?

şehir, İspanya'ya veya Portekiz'e, Nerede İngiliz malı yoksa, Yabancılar seni nasıl karşılar.

Tüm.

L inkol n.

Mor.

Kendinizi barbar bir ülkede bulduğunuzu hayal edin ve orada yaşayanlar aniden, vahşi bir öfkeyle sizi topraklarından sürmeye başlarlar, Hançerler sizi kanınıza bulaştırır, Köpekler gibi sizi sürerler, sanki sizi Tanrı yaratmadı ve sanki senin için değilse, - Rab elementleri yalnız onlar için yarattı. Sana böyle davranılmasını ister miydin? Peki yabancıları böyle bir insanlık dışılığa mahkum etmek mümkün mü?

Yemin ederim doğruyu söylüyor. Başkalarına karşı nazik olalım, herkes bize karşı nazik olacaktır.

Size itaat ediyoruz Şerif More, dostumuz olarak af dilerseniz.

Bu lordlardan kralın önünde Şefaat istemelisin.

Otoriteye ve düzene boyun eğ, Ve özlediğin bağışlanmanın gerçekleşeceğinden şüpheliyim.

(Benim çevirim. - A.A.)

Ek, Shakespeare'in yazdığı oyunlardaki popüler huzursuzluk sahnesinin içeriğini çok anımsatıyor. Sahnenin başlangıcı, "VI. Henry"nin ikinci bölümünde (IV, 2) 1 asi köylülerin konuşmalarına benziyor . İlk başta Mores'e düşman olan kalabalığın davranışı, Romalıların Mark Antony'nin (III, 2) konuşmasından sonra fikirlerini değiştirdiği Julius Caesar'daki ile tamamen aynıdır.^[28] [29]. Son olarak, Thomas More'un konuşmaları, asilzade Menenius Agrippa'nın asi Romalı pleblere (Coriolanus, I, 1) hitap ettiği öğütlere ruhen yakındır ^[30]. Ayrıca alçakgönüllü olmayı tavsiye ediyor: "ellerin değil / Ama sadece dizlerin seni kurtaracak" (I, 1, 75-76).

Yetkililere itaat etme zorunluluğu fikri Shakespeare'e ait değildir, resmi ideoloji sisteminin bir parçasıdır. Sansürcü, bu fikrin her zaman oyunlarda uygulanmasını talep etti. Ancak yabancı düşmanlığından vazgeçme çağrısı, etnik nefretin ve pogromcuların kınanması artık resmi ideolojinin cephaneliğinden değil, hümanizmin ahlaki ilkelerinin kodundan geliyor.

El yazması, Shakespeare'in yaratıcı laboratuvarının girişinin üzerindeki perdeyi hafifçe kaldırdığı için son derece büyük ilgi görüyor. Heming ve Condel, hatırladığımız gibi, Shakespeare'in kolay ve hızlı bir şekilde yazdığını ve neredeyse hiç düzeltme yapmadığını savundu. Kolay ve hızlı olan, bir dahi olarak ayrıcalığıdır, ancak yazılanları hiç düzeltmediği söylenemez.

Shakespeare'in el yazmasını oluşturan üç sayfada, Shakespeare'in bir kelime yazmaya başladıktan sonra bazen durduğunu ve ancak o zaman eklediğini görebilirsiniz. Bu, kural olarak metinde olmayan harfler arasındaki boşluktan fark edilir. Çalışmasının en bariz kanıtı, hızlı olmasına rağmen, bunun için daha az düşünceli olmamakla birlikte, birkaç satırın onun tarafından değiştirilmesidir.

Sahnenin metnine dönelim. Thomas More'un konuşmasında, mısradaki "dünyayı güçlendirmek" sözlerinden sonra küçük bir ara var - Shakespeare bunu düşündü, sonra şunları yazdı:

ve dizlerinin üzerinde dur, Ayaklarının üzerinde olduğu gibi, affedilene kadar! Senin yürüttüğünden daha güvenilir bir savaş, İtaati başkaldırı olan; ve savaşlarınız itaat olmadan düşünülemez. İsyancıların lideri kim...

Sonra son metindeki gibi devam etti. Ancak, karmaşık görüntü (diz çökmek, hedefinize ulaşmak için en iyi mücadele türüdür) işe yaramadı; Görünüşe göre Shakespeare ondan hoşlanmadı ve "Savaş daha güvenilirdir ..." ile "İtaat olmadan düşünülemez" kelimelerinin üstünü çizdi. Bunların yerine yukarıdaki metinde yazanları yazmış.

Shakespeare akademisyenleri arasında, E. K. Chambers, Shakespeare'i şüpheli metinlerin yazarı olarak kabul etme sorunu ortaya çıktığında her zaman aşırı ihtiyatla ayırt edildi. Onun gibi bir otorite , 147 satırın Shakespeare'in el yazması olduğunu kabul edenlerin argümanlarıyla aynı fikirdeyse , bu kendi içinde vardıkları sonuca ağırlık katar. Ancak bununla da kalmayıp, E. K. Chambers oyunun müsveddesine bir eklemeye daha dikkat çekti. Doğru, D el yazısıyla (yani, muhtemelen Shakespeare) değil, C el yazısıyla, yani bilgi istemiyle yapıldı. Sumplar kendi şiirlerini bestelemediler, sadece oyun yazarı tarafından bestelenen dizeleri metne eklediler. Yani bu durumda. Ek, ortak yazarlardan birinin yazdığı bir makaledir. Ama kim - Mundy, Chetla, Heywood, Shakespeare, Dekker?

E. K. Chambers'ın bu konudaki görüşünü öğrenmeden önce, ekin ne olduğuna bir bakalım. Lord Şansölye olarak atanan Thomas More, makul bir kişinin aldığı güç hakkında nasıl hissetmesi gerektiğini tartışıyor. Monolog, oldukça Rönesans hümanizm felsefesi ruhuyla yazılmıştır.

Şu ya da bu olmalıyım - cennette karar verirler. Talih dediğimiz şey, Daha yüksek bir gücün buyruklarının sonucudur. Doğuşla herkese kendi doğasını verir. — Merhametli Tanrım! Ne de olsa, çok aşağı doğmuş, Yüce, ülkenin başı olan ve kanunlar çıkaran bendim; koydum

Her şeyden önce; yaşlılardan aldığım diz çökmüş haraç. Bana ve benim de saygı göstermek zorunda olduğum kişilere yol verin. Kim unutur borcu, Zarara kolay yenik düşer. Veba, unutma: Namus, servet, çip ve tapınma, Sen onları ne kadar çok seversen, Yılanlar gibi dolanırlar sana.

Alacalı pullarına aldanmayın, Unutmayın - iğneleri zehirlidir;

Ve kuralı takip edin: sadece o harika, İpliği başarıyla döndüren, topta daha fazla iplik olduğunu unutmayacak.

(Benim çevirim. - A.A.)

Orijinal metinde burada verilen konuşmanın başlangıcı şöyledir:

Cennette böyleyim ve böyleyim.

E. K. Chambers, Othello'da da benzer bir ifadenin bulunduğunu kaydetti:

Kendi içimizde böyle ve böyleyiz.

Böyle ya da farklı olmak bize bağlıdır (I, 3, 322).

Bu sözler Iago tarafından konuşulmaktadır. Farklı oyunlardan iki karakterin aynı deyimi kullanarak zıt ahlaki ilkeleri ifade ettiği oldukça açıktır. Thomas More, ebedi dünya düzenini tanır, ancak ona göre, yukarıdan önceden belirlenmiş bir kadere inanmak, sorumluluktan kurtarmaz. Bir kişi ahlak ve insanlığın temellerini hatırlamalıdır. Aksine Iago, herhangi bir ahlak ilkesini reddeder: insanlar ne pahasına olursa olsun arzularını tatmin etme hakkına sahiptir.

Bu, önümüzde farklı yazarların eserlerinin olduğu anlamına mı geliyor? HAYIR. Shakespeare, hayata karşı tam olarak bu iki tutumun çatışmasını birden çok kez tasvir etti. Bu çatışma onun dramaturjisinin en önemli ideolojik temellerinden biridir ^[31]. Shakespeare'in sempatisinin Iago gibi insanlardan yana olmadığını kanıtlamaya gerek yok. Ancak More'un konuşması, yalnızca Shakespeare'in zamanındaki dünya görüşleri mücadelesi bağlamında tam olarak değerlendirilebilir.

Yazmak için el yazması

Oyun el yazmaları

Shakespeare'in yayıncılık tarihindeki en önemli ve en zor soruya geldik: quarto ve folio basılırken oyunlar hangi metinlerden yazıldı?

Yukarıda alıntılanan 150 satır dışında, Shakespeare'in el yazması korunmadı. Bu, çeşitli materyaller aracılığıyla, yayıncılar tarafından sete teslim edilen el yazmasının muhtemelen ne olduğunu restore etmenin gerekli olduğu anlamına gelir.

En önemli malzeme, Shakespeare'in çağdaşlarının 25 oyununun hayatta kalan el yazmalarıdır. Bunların arasında İngiliz Rönesansının Thomas Heywood, John Fletcher, Philip Messinger, James Shirley gibi önemli yazarlarının eserlerinin birkaç el yazması var. Bu yazmalar üç gruba ayrılır. Bunlar arasında yazarın el yazmaları vardır: Thomas Heywood'un yazdığı "The Captives" ve "Tricks of Jupiter", F. Messinger'ın "İstersen inan", bilinmeyen bir yazarın "Dick from Devonshire", "Kentli John" E. Mundy ve biraz daha fazlası. Çoğu, prodüksiyona hizmet eden ve promotör tarafından saklanan tiyatro el yazmalarıdır. Okumak için özel olarak tasarlanmış el yazmalarında dört oyun korunmuştur (çünkü bu oyunlar henüz basılmamıştır). Bunların arasında Thomas Middleton'ın Satranç Oyunu da var. Oyun siyasi nedenlerle yasaklandı (İspanyollarla alay etti ve hükümetin ilgilenmeye başladığı İspanya ile diplomatik ilişkiler kurulmasına müdahale etti). Bu oyunun altı kopyası hayatta kaldı. Birinde, bu arada, King's Privy Council'e açıklamalar için çağrılan yazarın eliyle yazılmış bir ithaf var. Okuma listeleri, yalnızca iki ana el yazması türünü yansıttıkları ölçüde ilginçtir: yazarlık ve tiyatro.

El yazmaları üzerinde yapılan inceleme, bu iki tür yazmanın kendine has özellikleri olduğunu göstermiştir. Ancak onlara dönmeden önce, bazı durumlarda iki tür yazarın el yazması olduğuna dikkat edilmelidir: bir taslak ve temiz bir kopya. Bunu oyun yazarı Robert Daborn'un tiyatro girişimcisi Philip Henslow'a yazdığı mektuplardan öğrendik. Henslow oyunda bir avans verdi. Daborn, bireysel eylemler yazıldığı gibi teslim etti. Bir haberci ona geldiğinde ve Daborn hazır değildi. Bir notta, Henslow'a adil bir kopya (adil kopya) yapmak için zamanı olmadığını ve bu nedenle bir taslak (faul kağıtları) gönderdiğini bildirdi. Bu iki tanımlama artık Shakespeare döneminden kalma oyunların el yazması türleri için terimler olarak kabul ediliyor. Taslak el yazması hiçbir şekilde kirli ve okunamaz değildi. Sadece düzeltme izleri bıraktı.

Yazarın el yazması yeterince açıksa, performansı yürütmek için gerekli tüm notlar üzerine yazılırdı . Bu notlar muhasebeci tarafından tutulmuştur. Tiyatroda en az üç görev üstlendi (tiyatro için çok değerli olan el yazmalarının saklanması dışında): sahnede kimin olduğuna dair gerekli tüm göstergelerle birlikte oyunun "yönetmen" kopyasını hazırladı, vb. .; performans sırasında oyuncuların zamanında sahneye çıkmalarını izledi ve sonunda metni unuttuklarında onları uyardı. Ona yönetmen demeyeceğiz çünkü oyunculuğa dokunmadı (bu, belirli bir sahnenin performansı hakkında nasıl düşündüğünü açıklayan yazarın kendisi tarafından yapıldı). Topluluktaki işlevleri çok çeşitli olmasına rağmen, ona bir provokatör diyeceğim. Modern bir tiyatro terimini kullanmak gerekirse, oyunu yöneten bir yönetmen yardımcısıydı.

Yazarın taslağını uygun forma getirerek, bazen doğrudan üzerine gerekli işaretleri yaptı. Diğer durumlarda ve bu sık sık oluyordu, yazarın metni beyaz bir kopya hazırlaması için katibe verildi.

Tiyatro el yazması bazen biraz değiştirildi. Ya performansın belli bir süre buluşması için kısaltıldı, sonra tam tersine tamamlandı.

Gösteri için hazırlanan ince bir kopya sansüre verildi. Metinden hariç tuttuğu şeyler bazen elyazmalarında, tabii ki üstü çizili bir biçimde korunur . Thomas More ile ilgili oyunda gördüğümüz gibi bazen metin yeniden yazıldı.

Oyunların basılı metinleri ortaya çıktığında, tiyatrolar bazen bunları bir sahne versiyonuna dönüştürerek gerekli talimatları verdi. Shakespeare'in quarto'sunun metinleri bazen topluluk tarafından eski oyunlara devam edilirken kullanıldı ve hatta yazarın düzeltmeleri bunlarda yapıldı. Bazı kısaltmalar o kadar düşünceli yapılmıştır ki, burada yazarın eseri varsayılabilir.

Şimdi yazarın el yazmasının ve oyunun tiyatro kopyasının ne olduğunu daha ayrıntılı olarak ele alalım. Farklılıkların, kural olarak, oyuncuların konuşmalarının içeriğiyle ilgili olmadığına dikkat edin. Burada yazar, dedikleri gibi, tam bir ustaydı. Ancak performansın ayrıntıları, yazar ve tiyatro arasındaki ortak bir meseleydi. Sahne eylemini ve performansın gidişatını belirleyen açıklamalarda, yazarın metni ile performansın ilerlediği tiyatro el yazması arasındaki farklar en çok ortaya çıkar.

16.-17. yüzyıl oyun yazarları tiyatrolarla yakından bağlantılıydılar, sahne tekniklerini biliyorlardı ve Shakespeare gibi bazıları oyunlarda oynadı ve oyunculuğu biliyordu.

Bir oyun yaratırken, Shakespeare oyunun sahnedeki performansını zihninde önceden gördü. Sözleriyle oyuncuların işini nasıl oynayacaklarını anlamalarına yardımcı oldu. Eylem için gerekli olmayan ancak şu veya bu karakterin anlamını açıklayan talimatlar ekledi. Bu karakterin ne olduğunu açıklayan metindeki açıklamalar yazardan geliyor. Karakter listesi genellikle metnin başında verilmediğinden bu gerekliydi.

Shakespeare'in oyunlarında bu tür yazar sözlerine örnekler: "Yanıltılar Komedisi": "Efesli Antifolus'un karısı Adriana ve kız kardeşi Lucian girin" (II, 1, 1) ^[32]. "Efesli Antifolus, uşağı Dromio, kuyumcu Angelo ve tüccar Balthazar girin." (Hasta, 1, 1). "Much Ado About Nothing": "Messina valisi Leonato, karısı Innogen, kızı Gero, yeğeni Beatrice ve bir haberci girer" (I, 1, 1). Bu tür açıklamalar, aktörler listesine dahil edildikleri için modern baskılarda kısaltılmıştır.

Yazarın bazı açıklamaları, bu sahnedeki karakterlerin işlevini açıklıyor. "Henry VI", bölüm 3: "Kralın çadırını korumak için üç Muhafız girin" (IV, 3, 1). "Atinalı Timon": "Ormanda Timon'u arayan bir savaşçı girer" (V, 3, 1). "Richard III": "Sir Richard Ratcliffe girer ... önde gelen soylular idam edilecek" (III, 3, 1).

Yazar, topluluktaki oyuncu kadrosunun sayısını her zaman öngörememiştir. Bu nedenle, sözleri bazen biraz belirsizdi. "Romeo ve Juliet": "Sopalı ve mızraklı üç veya dört vatandaş girin" (I, 1, 80). "Romeo, Mercutio, Benvolio, onlarla birlikte maskeli beş altı kişi, meşale taşıyıcılar girer" (I, 4, 1). Henry VI, Bölüm 2: "Cad, Kasap Dick, Dokumacı Smith ve Sawyer'a birkaç Minyonla birlikte girin" (IV, 2, 33). Grup daha sonra tam olarak kaç figüranın sahneye çıkması gerektiğini belirledi ve yönlendirici numaralarını el yazmasına girdi. Ancak her zaman dikkatli değildi ve bazı yerlerde bu tür belirsiz yazar notları korunmuştur.

Basılı metinlerin bazı yerlerinde yazarın oyunculara yönetmenlik talimatları verdiğine dair sözlerin izleri vardır. “Yanılgılar Komedyası”: “Üç dört kişi girer ve onu (Efesli Antifolus) bağlamak isterler ama o savaşır” (IV, 4, 109). Aynı yerde: "Herkes korku içinde olabildiğince çabuk kaçarak ayrılır" (IV, 4, 149) .^[33]

Soru soran kişinin açıklamalarının bir özelliği vardır: genellikle metnin atıfta bulundukları yere değil, birkaç satır yukarıya yerleştirilirler; bu, oyuncuyu sahnede yaklaşmakta olan görünüm konusunda uyarmayı, onları sahneye çıkarmak için hangi dekorların hazırlanması gerektiğini ona hatırlatmayı mümkün kıldı. Günümüze ulaşan el yazmalarında buna benzer pek çok belirti vardır. Shakespeare'in oyunlarının basılı metinlerinde böyle notlar yoktur. Ancak Beaumont ve Fletcher'ın oyunlarının baskılarında, özellikle İspanyol Rahip'te bu türden sözler görülebilir.

Açıklamalar genellikle oyuncunun kıyafetini gösterir, özellikle başka birinin elbisesine dönüşürse (kadınlar erkeğe dönüşür), gerekli aksesuarlar not edilir, bazen karakterin görünüşü The Taming shrew'da Katarina'yı ziyaret ettikten sonra "kafası kırık" Hortensio'dur. ; Coriolanus, "kanama" (I, 4, 52). Diğer tüm açıklama türlerini listelemek uzun zaman alır. Tiyatro el yazmasının, oyuncuların performanslarının ayrıntılarına ve sahnede gerçekleşen eyleme dair birçok göstergeyle donatıldığını söylemek yeterli.

Yazarın kopyası, oyunu yazma sürecini yansıtıyordu. Metnin tekrarlarını, devamı olmayan bir konuşmanın başlangıcını, karakterlerin farklı isimlerle adlandırılmasını, açıklayıcı açıklamaları gördüğümüzde, basılı metnin yazarın müsveddesine yakınlığı hissedilir. El yazmasının daha düzenli olduğu ve kesin göstergelerin verildiği yerlerde, teatral el yazmasına yaklaşıyoruz.

Bazı basılı metinlerde bazen kopyadan önce karakterin adı değil, bu rolü oynayan oyuncunun adı gelir. Bunun iki farklı nedeni olabilir. Üçüncü sınıf bir karakterin adı yerine bir oyuncunun adı görünüyorsa, çoğu zaman bu, yönlendiricinin sahneye kimin çağrılması gerektiğini kendisi için işaretlediğinin bir işaretidir. Yıllarca çalışmış olan grubun baş aktörlerini kendi isimleriyle işaretlemeye gerek duymadı.

Ama aynı zamanda, Shakespeare'in kendisinin de, görüntüyü tasarlarken, grubun belirli bir aktörünü düşündüğü de oldu. Böylece, Romeo ve Juliet'in basılı baskısında, Capulet'in hizmetkarı Peter yerine bir yerde "Kemp" var, yani. 1590'ların ikinci yarısında grubun ana komedyeni William Kemp. Ve "Much Ado About Nothing" de gardiyanlar yerine Kızıl ve Mace (eski çevirilerde - Kissel ve Cranberry) aynı Kemp ve grubun başka bir komedyeni - Kauli olarak adlandırılır.

Ancak Greg, metindeki aktörlerin adlarını her zaman ipucunun işaretlerinin bir işareti olarak görür. Öyle ya da böyle, bu tür "yanlış baskılar" bize Shakespeare'in oyunlarının genellikle oyunun metni olarak hizmet eden kopyadan basıldığından emin olma fırsatı verir.

Bu tür incelikler, Shakespeare'in şu veya bu oyununun basıldığı el yazması hakkında tartışan Shakespeare akademisyenlerinin eserlerinde gözlemlenen farklı sonuçlara yol açar. Bazı teatral el yazmalarının oyunun sahne yaşamı boyunca meydana gelen değişikliklerin damgasını taşıması, meseleyi daha da karmaşık hale getiriyor. Küçültmeler yapıldı, yeni satırlar eklendi, tek kelimeyle, bazı el yazmalarında iki veya üç katman metin vardı - elbette oyun boyunca değil, sadece bazı kısımlarında.

Shakespeare'in oyunlarının yazılabileceği metin türlerini belirledi : 1) "kaba" bir yazarın el yazması , 2) yazar tarafından yeniden yazılmış beyaz bir kopya. oyun yazarı veya tiyatro katibinin kendisi, 3) yazarın el yazması veya beyaz bir kopyası, sahne versiyonunu hazırlamak için bir yönlendirici ile işaretlenmiş, 4) Taslağa veya beyaz yazar el yazmasına dayalı olarak okunmak üzere hazırlanmış oyunun bir listesi, veya bir sahne versiyonunda, 5) oyunu oynadıklarına göre sahne metni, 6) bir katip tarafından temiz bir şekilde kopyalanmış sahne metni, 7) düzeltmeler olmadan erken basılmış quarto metin, 8) yayıncı veya editör tarafından düzeltmeler yapılmış basılı baskı , ancak yazar tarafından gözden geçirilmemiş, 9) quarto, yazarın düzeltmelerini yaptığı basılı metne, 10) el yazmasından yapılan değişikliklerle oyunun erken bir baskısı - ya yazarın ya da sahne versiyonundan; Olasılık: a bir yazar tarafından yeniden yazılan sahne versiyonu.

Bazen, bu metin türleri arasında, özellikle basılı bir metnin belirli bir türe ait olduğunun belirlenmesi varsayımsal olduğundan, çizgiler yalnızca şartlı olarak çizilebilir. Ancak bilim adamlarının tüm varsayımsal yapılarına rağmen, yine de bize gelen metinlerin özelliklerini anlamaya yardımcı oluyorlar.

Bir kez daha "iyi" ve "kötü" metinler hakkında

Önceki bölümler, ilk baskıların kusurlarını ve Shakespeare'in metinlerinin bazen içerdiği gizemleri ele aldı. Okuyucu, büyük oyun yazarının oyunlarının, bazen gerçek olduklarına inanmanın zor olduğu bir biçimde geldiğini düşünebilir. Chambers, Pollard, Greg ve Wilson'ın eserlerinin ortaya çıkmasından önce gelen, ilk basılı baskıların incelenmesinin bu aşamasında, metinsel "karamsarlığın" gerçekten ortaya çıktığı söylenmelidir. Genel olarak, ilk baskılar tamamen okunabilir bir metin sunsa da, yine de içinde açıkça kusurlu olan birçok yer vardı. XVIII-XIX yüzyılların editörleri. onları kendi yöntemleriyle okuyun. Doğru yaptıkları pek çok şey tartışmalıdır. Ancak el yazmaları korunmasaydı ne yapılabilirdi? Durum umutsuz görünüyordu.

Modern Shakespeare bursu bu karamsarlığı reddetti. Bir dizi karmaşıklığın ve zorluğun farkında olan bilim adamları, bilimin şu anda ulaştığı sonuçların tartışılmazlığına işaret ediyor.

Aynı WW Greg'in ardından, en önemli olumlu sonuçlara dikkat çekiyoruz.

İlk basılan metinlerden altısı "kötü", "korsan" quartos'du: "York ve Lancaster Hanedanları Arasındaki Çekişmenin İlk Bölümü" ("Henry VI", bölüm 2), "The True Tragedy of Richard, Duke York" (" Henry VI, Bölüm 3), Romeo ve Juliet, Henry V, Windsor ve Hamlet'in Şen Kadınları (1603). Hepsinin yerini iyi metinler aldı. Ancak bu kusurlu baskılarda bile bazı orijinal unsurların bulunduğu belirtilmelidir. Editörlerin folioyu basarken "VI. Henry"nin "kötü" quartolarına yönelmeleri ve hatta "Romeo ve Juliet" ve "Hamlet"in ikinci, otantik quartolarının bile "kötü"den bazı ilginç küçük şeyler ödünç almaları boşuna değildir. " dörtlükler.

"İyi" quartolardan on ikisi doğrudan Shakespeare'in elyazmalarından basılmıştı: Titus Andronicus, Love's Labour's Lost, Romeo and Juliet (1599), Richard II, A Midsummer Night's Dream , The Merchant of Venice, Henry IV, Part 1 and 2, Hiçbir Şey Hakkında Çok Fazla Gürültü, Hamlet (1604), Troilus ve Cressida, Othello (1622). Çeşitli sapmalarla aynı metinler, folyoya basıldıkları için oyunların temelini oluşturdu.

Folyodaki daha önce yayınlanmamış on bir oyun Shakespeare'in el yazmasına göre basılmıştır: The Comedy of Errors, The Comedy of the Shrew, The Taming of the Shrew, Henry V, All's Well That End That Well, Measure for Measure, Timon Af Ininsky”, “Antony and Cleopatra” , “Coriolanus”, “Kış Masalı”, “Fırtına”, “Henry VIII”. Böylece bize ulaşan oyunlardan 23'ü doğrudan Shakespeare'in el yazmalarından basılmıştır. Shakespeare'in taslak el yazmalarından temiz kopyalar çıkaran R. Crane'in katip nüshasına göre üçünün folyoda basıldığını dikkate alalım: "Ölçü için Ölçü", "Kış Masalı", "Fırtına". King Lear'ın metni özellikle zordur, ancak W. W. Greg ve diğer bazı araştırmacılar, Shakespeare'in orijinalinin kusurlu olmasına rağmen bizim bildiğimiz metinde yer aldığına inanıyor. Bu, bu gruptaki parça sayısını 24'e çıkarır.

Shakespeare'in önemli sayıda eserinin teatral versiyonları bize bir sumpter kopyasından bilinmektedir; diğer durumlarda, yazarın metni şunları içerir:

sahne ihtiyaçları için yönlendirici tarafından yapılan notlar. Bütün bunlar bizim gözümüzde hiçbir şekilde metinlerin değerini azaltmaz, aksine arttırır. Shakespeare, tamamen teatral ruhla dolu bir oyun yazarıydı. Bu nedenle, metin, az ya da çok, oyunun gerçek sahne düzenlemesini yansıtıyorsa, oyunun performansa yönelik son versiyonuna yaklaşıyoruz.

Bilgi isteminin kopyası, "Richard III"ün (quarto 1597) kısaltılmış versiyonunun temeliydi. Folyoda tiyatro versiyonuna göre on iki oyun basılmıştır: “Henry VI”, 1,2, 3. bölümler, “Titus Andronicus”, “İki Veronyalı”, “Kral John”, “Jül Sezar”, “Nasılsın? Beğendiniz mi?” kıvrımları”, “Onikinci Gece”, “Windsor'un Şen Kadınları”, “Macbeth”, “Cymbeline”. Quarto'nun bazı baskılarında, hızlı kopyalara özgü açıklamalar vardır. Görünüşe göre, yazarın el yazmasına oradan eklenmişler. Bu bir quarto: "Richard II", "Henry IV", bölüm 2, "Hamlet", "King Lear", "Othello". A Midsummer Night's Dream , The Merchant of Venice ve Much Ado About Nothing komedilerinde de hızlı sözler bulundu . Greg toplamda 21 parça sayar ve aşağı yukarı bir bilgi istemi kopyasının tipik öğelerini yansıtır.

Tüm bunlar, Shakespeare'in eserlerinin, nispeten küçük kayıplar olmadan olmasa da, orijinal halleriyle bize geldiğini düşünmeyi mümkün kılar. Doğru, bazı belirsizlikler devam ediyor, ancak bunlar eskisinden daha az ve ayrıca, genel olarak, metinlerin sanatsal yararlılığı bunlardan zarar görmüyor.

Oyunun ve tiyatro performansının el yazması

Folio bir bütün olarak metinlerin eksiksizliği ve doğruluğu açısından quarto baskılarını geride bıraksa da, içinde teatral kökenleri nedeniyle Shakespeare metinlerinin biraz akışkan, değişken doğasına tanıklık eden pasajlar var. Bunun Folio'yu küçümsediği veya okuduğumuz metinlerin güvenilirliğini baltaladığı söylenemez, ama Shakespeare'in oyununun neyle ilgili olduğuna dair doğru bir anlayış aşılamak için söylenir. Shakespeare'in okumak için değil, tiyatro yapımları için yazdığı defalarca tekrarlanmalıdır. Bize ulaşan metinler, yalnızca parlak bir sanatçının düşüncelerini ve imgelerini aktardıkları için değil , drama ve şiir ustası, aynı zamanda bu eserlerin sahnede somutlaşmasını en azından kısmen hayal etmeyi mümkün kıldıkları için değerlidir.

Tiyatro sanatı kararsızdır. Bir oyunun bir performansı genellikle diğerinden farklıdır. Bir oyunun sahne performansını çeşitli koşullar etkiler. Ayrı bölümleri şimdi daha zayıf, ardından daha güçlü bir şekilde seyirciyi etkiliyor. Bir kez gördüğümüz bir oyun, ikinci kez zaten biraz değişti: aksiyonun unsurları değişiyor, ilk versiyonun finali yerine bize oyunun yeni bir sonu gösteriliyor. Tek kelimeyle, ayrıntılar değişir, izleyicinin izlenimlerinde değişiklikler yapar. Folyonun bazı metinleri ve quarto, oyunlardaki özel değişiklikleri yansıtır.

Folioda bunun örneklerini görelim.

Troilus ve Cressida'da Troilus, Pandarus'u iki kez kovalar. Bu ilk olarak Perde V'in üçüncü sahnesinde olur:

Troilus. Uzak dur, seni aşağılık piç! Utanç ve utanç Sonsuza kadar markalaşmanıza izin verin.

Sonra aynı sözler sonsözden önce tekrarlanır (V, 10, 32-34) ^[34], bunları söyledikten sonra Troilus ayrılır ve Pandarus kalır ve pezevenkler için hayatın ne kadar zor olduğuna dair alaycı bir sonsöz söyler.

Görünüşe göre, başlangıçta Troilus tarafından kovulan Pandarus bir daha sahnede görünmedi. Rolü V. Perde'nin üçüncü sahnesinde sona erdi ve Troilus oyunu kahramanca bir monologla bitirdi. Son sözleri şunlardı:

Truva'ya cesurca ve sakince gidin:

Hector için onurlu bir şekilde intikam alacağız.

Böyle bir son, oyunun bir devamı olması gerektiğini ima ediyor. Gerçekten de Troilus ve Cressida'nın ikinci bölümünü Shakespeare'in yazmayı amaçladığına inanılıyor. Oyunla daha yakından tanıştıktan sonra, bu mantıklı ve oldukça mümkün görünüyor. Ama Shakespeare bunu yapmadı. Bunun yerine oyuna yeni bir son verdi. Troilus'un intikamla ilgili sözlerinin ardından Pandarus belirir, Troilus onu tacizle kovalar ve ayrılır ve Pandarus dinleyicilere dönerek konuşmasını şu sözlerle bitirir: Tekrar işe gideceğim ama Hastalıkları size miras bırakacağım.

Quarto ve folyodaki Othello metinleri arasında birkaç fark vardır. I. Perde'nin Doge'nin sarayında geçen üçüncü sahnesinde, editoryal düzeltme hissedilebilir. Quarto'da bir şey daha kapsamlı bir şekilde ifade edilir. Soru, Desdemona'nın Othello ile savaşa girip girmeyeceğidir:

Doge.         Kendi aranızda dilediğiniz gibi karar verin,

Kalmalı mı gitmeli mi ama olaylar bizi aceleye getiriyor.

[Desdemona a. Milord, bu gece mi?

Doge.         Evet, evet, bu gece.]

Othello.         Memnunum.

1622 quarto'dan doğrudan parantez içindeki metin Desdemona folyoda sessizdir. Bunun yerine, birinci senatör "Bu gece gitmeniz gerekiyor" diyor.

Sahnenin sonunda Iago, Roderigo ile baş başa kaldığında, folyoda iki küçük değişiklik olur. Iago'nun konuşmasında “O genç ve değişecek” sözlerinden sonra “Değişecek, kesinlikle değişecek” ifadesi kaldırılmıştır çünkü bu bir tekrardır.

O zaman aslen şuydu:

Iago.	Git, mutlu yolculuk. Rodrigo, duyuyor musun?
[Rodrigo. Iago. Rodrigo.	Tam olarak ne? Boğulmak için hayır-hayır! Fikrimi değiştirdim.] Mülkü ipotek edeceğim.

Parantez içindeki kelimeler folyoda değildir. Modern metinlerde quarto tarafından restore edilirler. Öte yandan, Iago'nun kendisine tavsiye ettiği gibi, Rodrigo'nun mülkü halletmek ve cüzdanı doldurmak için para toplamak niyetinde olduğu quarto'dan çıkarılmıştır.

Desdemona'nın söğütle ilgili ünlü şarkısının quarto'da olmadığına dikkat edin. Muhtemelen Desdemona'yı oynayan erkek oyuncu şarkı söyleyemiyordu. Folyoda, şarkı görünüşe göre Shakespeare'in el yazmasından restore edilmiş.

Macbeth'in metninin bize kısaltılmış bir biçimde ulaştığı zaten söylendi. İşaretlerin zaman zaman dikkatsizce yapıldığını ve metinde yayınlanan sahnelere dair izler ve imaların kaldığını biliyoruz. Bu oyunda, en başından beri netler.

ordunun lideri Norveç Kralı ve onunla birlikte alçak hain Cawdor Thane , Vur bize. Ve dövüş sürdü, Ta ki Bellona'nın sevgilisi Macbeth, Kendini denenmiş zırhlarla kaplayana, Göğüs göğüse, kılıç kılıca, teke tek dövüşte Norveçlinin küstahlığını yok etmeyene kadar.

(I, 2, IO Korneev tarafından çevrildi).

Savaşa katılan Macbeth, içinde bir hainin - Cawdor Thane'sinin - savaştığını bilmeden edemedi. Ancak bir sonraki sahnede bunun farkında değildir, çünkü cadılar ona Cawdor Thane dediklerinde Macbeth karşılık verir:

Ama ben Kavdor değilim, çünkü Kavdor'un Tan'ı yaşıyor ve başarılı.

(I, h, 72).

Belki de Cawdor'un Norveç kralıyla olan komplosu gizliydi, diyor WW Greg ve ancak savaştan sonra biliniyordu. Bize ulaşmayan versiyonda bunun bir açıklaması varsa, o zaman bizim bildiğimiz metinde yoktur, bu durumda kaybolur.

Ancak bu genellikle ne okurken ne de sahnede kimsenin fark etmediği bir özelliktir. Ama burada daha önemli olan şey var.

Macbeth, kralı öldürme planından vazgeçmeye hazır olduğunda, karısı ona sitem eder:

Peki o zaman, niyetinizi Bana açıklamanızı sağlayan ne tür bir canavardı?

(I, 7, 47. Çeviren: B. Pasternak).

Böylece, Macbeth karısına iddialı niyetini itiraf ettiğinde aralarında bir konuşma oldu. Ama oyunda yok. Üstelik Macbeth böyle bir itirafta bulunduysa, Kral Duncan'ı öldürmeyi ilk planlayanın kendisi olduğu anlamına gelir. Şimdi oyunda komplonun azmettiricisi Lady Macbeth'tir. Kral olması gerektiğine karar veren ilk kişi o. Macbeth'ten aldığı ve cadıların kehanetiyle ilgili bir hikaye içeren mektubu okuduktan sonra haykırıyor:

Evet, sen Glamis ve Cawdorian'sın Ve kaderin vaat ettiği şey olacaksın, ama harekete geçemeyecek kadar içten duyguların sütüyle Dolu olacaksın ...

... Acımasızca kulaklarına üfleyeceğim cesaretinle ilgili cesaretini üflemeye başlayacağım Ve dilimle seninle altın taç arasındaki tüm engelleri yıkacağım ...

(I, 5, 16-31).

Kısa süre sonra Macbeth ortaya çıkıp kralın kalelerine geldiğini duyurduğunda, hemen kocasını onu öldürmesi için kışkırtmaya başlar (I, 5, 55-74). Ancak Macbeth'in hançer hakkındaki monologunun ötesinde, sorumluluğun tam olarak ona ait olduğu tüm netliğiyle takip ediliyor.

Cawdor bronzluğunun kaderiyle bağlantılı olanlar gibi unutkanlık ve küçük tutarsızlıklar kabul edilebilir. Ancak burada olay örgüsünün ana anından bahsediyoruz ve Shakespeare'in kralın cinayetini kimin planladığına kendisi karar vermediğine inanmak zor. Daha ziyade, burada azaltmanın sonuçlarıyla ve boşlukları doldurmak için bazı değişikliklerle uğraşıyoruz. Ancak W.W. Greg, oyunun gerçekte nasıl yazıldığına dair hemen sonuçlara varmanın tehlikeleri konusunda uyarıyor.

İçinde başka bir gizem var.

Cadıların görüntüleri şüphesiz Shakespeare tarafından yaratılmıştır. Ancak trajedinin iki yerinde şarkıların icrasıyla ilgili açıklamalar var. III, 5'in sonunda şöyle deniyor: “Sahnenin arkasında “Hadi gidelim, buradan gidelim” vb. “Kara Ruhlar” vb. İlk durumda şarkıyı sahneden çıkan cadılar, ikinci durumda cadıları karşılamaya gelen Hekate seslendirdi. Her iki şarkının tam metni, Thomas Middleton'ın el yazması olarak korunan ve Shakespeare'in yaşamı boyunca yayınlanmayan The Witch adlı oyununda mevcuttur. Middleton'ın oyununun kesin tarihi belirlenmedi.

Bu şarkıları kim ödünç aldı - Middleton'dan Shakespeare veya Shakespeare'den Middleton? E. C. Chambers, J. Dover Wilson ve W. W. Greg, burada Shakespeare'den başka birinin ekini görme eğilimindedir. Onlara güvenilmelidir. Eğer öyleyse, o zaman performansın muhteşem yerini Shakespeare'in kendisine değil, onun grubundan birine borçluyuz - py. Burada bir oyunun sahne hayatı boyunca zenginleşmesine bir örnekle karşı karşıyayız. Aynı şeyin Othello'daki söğütle ilgili şarkının başına geldiğini hatırlayın.

Antonius ve Kleopatra'daki bir sahneden daha bahsedelim.

Ölmekte olan Anthony, Mısır kraliçesinin saklandığı kraliyet mezarına getirildiğinde haykırır:

Ey güneş! Gökler yandı!

Sonsuz karanlık evreni kucaklasın. Anthony! Ey Anthony! Ah Anthony!

Buraya arkadaşlar! Onlara yardım et, Irada, Charmian! Onu buraya getirmeye yardım et!

(IV, 13, 9-13, Perse. Λf. Donskoy).

Kleopatra'nın emrinden hemen sonra Antony gururla şöyle der:

Sessizlik!

Antonius'u deviren Sezar değildi. Antonius kendisine karşı bir zafer kazandı.

(IV, 13, 9-15).

Antonius'un sözleri, Kleopatra'nın onu üst kata çıkarma emriyle uyuşmaz. Daha da şaşırtıcı olanı, birkaç saniye sonra Kleopatra'nın şu emri tekrarlamasıdır:

Burada, benim için, benim için Antony, siz kızlar ve siz arkadaşlar, O'nu yukarı kaldıralım.

(IV, 13, 29-31).

Sadece emirler değil, kraliçenin istekleri bile anında yerine getirildi. Neden kendini tekrar ediyor?

Burada, trajedinin yazarın el yazmasından basıldığını hatırlarsak, kolayca ortadan kaldırılan bazı tuhaflıklar var. El yazmalarında erken başlangıç denen şey var. Shakespeare fikrini değiştirir: bazı satırları yazdıktan sonra onları biraz daha ileri götürmeye karar verir, ancak ya üstünü çizmeyi unutur ya da belirsiz bir işaret yapar ve satırlar el yazmasında kalır. İstemci kopyalarında, kural olarak bu tür tekrarlar ortadan kaldırılır. Yazarın el yazmasında sona eriyorlar ve bu, Shakespeare'in kendisinin orijinal metninin önümüzde olduğuna dair en kesin işaretlerden biri. Bir sahne versiyonu hazırlarken prompter'ın yapması gereken manipülasyonu yaparsanız, burası farklı görünmelidir. Antonius ve Kleopatra'nın son buluşması, kendilerini içinde buldukları trajik durumu kendi yöntemleriyle değerlendirmeleriyle başlar: o - umutsuz ünlemlerle, o - Roma tarzında cesur bir aforizmayla -

Kleopatra. Ey güneş! Gökler yandı!

Sonsuz karanlık evreni kucaklasın. Anthony.         Kapa çeneni!

Antonius'u deviren Sezar değildi. Antonius kendisine karşı bir zafer kazandı.

(IV, 13, 9-15).

Ancak bundan sonra Kleopatra, Antonius'u yukarı kaldırma emri verir.

Burada tiyatroda yapılmış bir değişiklik değil, Shakespeare'in el yazması üzerindeki doğrudan çalışmasının bir yansıması var. Elbette basılı metinlerde bu tür işaretler çok fazla yok. Ama karşılaştıklarında, Shakespeare'in kendisine yaklaşıyoruz. Aynısı, tiyatronun oyun üzerindeki çalışmasının basılı metne yansıdığı durumlar için de geçerlidir. Deneyimsiz olanlar için, burada belirtilen hatalar, bir dehanın yaratımları üzerindeki rahatsız edici lekeler gibi görünebilir. Ancak Shakespeare akademisyenlerinin dikkate değer keşiflerinden sonra, metnin kusurlarının bizi gerçek Shakespeare'den uzaklaştırmadığı, aksine onun harika eserlerini nasıl yarattığını anlamaya yaklaştırdığı ortaya çıktı.

Shakespeare'in eserlerinin üç asırlık yayını

Shakespeare Çalışmalarının Başlangıcı

Bildiğimiz gibi, XVII. Shakespeare'in toplanan dramatik eserleri dört kez yayınlandı. 1640'ta sonelerinin ve her zaman güvenilir olmayan küçük şiirlerinin bir baskısının yayınlandığını ekliyoruz. Bununla birlikte, genel olarak, Shakespeare inkar edilemez bir kabul görmedi. XVII yüzyılın ikinci yarısında. Klasisizm giderek daha fazla savunuldu ve eserleri klasisizm poetikasının dar çerçevesine uymayan Shakespeare, dahi ama "yanlış" bir yazar olarak kabul edildi. Ancak klasisizmin bir Fransız ürünü olduğuna ve Shakespeare'in bir İngiliz yazar olduğuna inanan yazarlar vardı. 1709'da, ulusal geleneğin bir destekçisi olan oyun yazarı Nicholas Roe, Shakespeare'in oyunlarından oluşan altı ciltlik bir koleksiyon yayınladı. İkinci baskı (1714), zaten dokuz ciltten oluşuyordu, çünkü Rowe, 1685'in dördüncü yaprağında basılan hem şiirleri hem de şüpheli çalışmaları içeriyordu.

Rowe, kendi baskısında bu özel yaprağın metinlerini yeniden bastı. Baskı hatalarını elinden geldiğince düzeltti ve en önemlisi Shakespeare'in oyunlarını 18. yüzyılda kabul edilenlerle aynı çizgiye getirdi. dramatik formlar.

Burada ilk matbu baskılara dönmek gerekiyor. Shakespeare tiyatrosunda oyunlar kesintisiz devam ederdi. Bu nedenle, el yazmalarında ve provokatör nüshalarında fiillere bölünme yoktu. Doğru, tiyatro el yazmalarında, bir sahne genellikle diğerinden düz bir çizgiyle ayrılırdı, ancak tüm quartolar tiyatro el yazmalarından ve yazarın el yazmalarından basıldığında, bu satır bile çoğaltılmadı. Quarto'da, Shakespeare'in oyunlarının metni, perdelere ve sahnelere bölünmeden arka arkaya basılmıştır.

İlk kez, oyunların antik Roma dramasında benimsenen beş perdeye bölünmesine odaklanan Ben Jonson tarafından böyle bir ayrım başlatıldı. Muhtemelen Heming ve Condel'e folyodaki eylemlere ve sahnelere bir bölüm getirmelerini tavsiye etti. Hatta birkaç oyun örneğiyle onlara nasıl yapılacağını gösterdiğini bile kabul ediyorum. Ama her yerde böyle bir ayrım yapmadılar. Folio bu noktada kafa karışıklığıyla doludur.

Folyo, 17 oyunu perde ve sahnelere ayırır: Fırtına , İki Verona, Windsor'un Şen Kadınları, Ölçü Ölçüsü, Beğendiğiniz Gibi , Onikinci Gece, Kış Masalı, Kral John, Richard II, Henry IV'ün her iki bölümü , Richard III, Henry VII, Macbeth, Kral Lear, Othello, Cymbeline. Sahneler seçildi, ancak Henry VI'nın 1. bölümü olan The Taming of the Shrew'daki ve Hamlet'teki sahnelere bölünme tam olarak yapılmadı. Yalnızca on oyunun perdeleri listelenmiştir: "Yanıltılar Komedisi", "Hiçbir Şey Hakkında Çok Gürültü", "Aşkın Emeği Kayboldu", "Bir Yaz Gecesi Rüyası", "Venedik Tüccarı", "Sonu İyi Olan Her Şey Güzel", " Henry V" , Coriolanus, Titus Andronicus, Jül Sezar. Hiçbir bölüm yoktur ve altı oyun tamamen basılmıştır: "VI. Henry"nin 2. ve 3. bölümleri, "Troilus ve Cressida", "Romeo ve Juliet", "Atinalı Timon", "Antonius ve Kleopatra".

Yedi yapraklı oyunda, karakter listeleri metinden sonra verilir. Shakespeare tiyatrosu henüz sahneyi bilmediği ve oyunlar tarafsız bir sahnede oynandığı için oyunlarda aksiyonun yeri hiçbir yerde belirtilmemişti.

Rowe, Shakespeare'in tüm oyunlarını perdelere ve sahnelere ayırdı. Onun tarafından getirilen bölünme, esas olarak zamanımıza kadar korunmuştur. Ayrıca her oyundan önce tüm oyuncuların tam bir listesini verdi. Son olarak, sahnenin doğasına ve metinde yer alan işaretlere dayanarak, her bölümün başlangıcından önce hareket yerini belirledi. Onun bu yeniliği de büyük ölçüde günümüze kadar ulaşmıştır. "Çoğunlukla" diyorum çünkü Shakespeare'in eserlerinin diğer editörleri daha sonra bazı düzeltmeler yaptılar. Rowe, Shakespeare'in eserlerinin modern anlamdaki ilk editörü sayılabilir.

18. yüzyılın ilk yarısının en büyük İngiliz şairi, 1725'te Shakespeare'in altı cildini yayınladı. İskender Pop. Shakespeare'i kendisine kaba veya şiirsel olmayan görünen her şeyden "arındırma" hakkına sahip olduğunu düşünüyordu. Pop, Shakespeare'in metinlerinin ilk çarpıtıcısı olarak şüpheli bir ün kazandı.

Bu, çağdaşları tarafından zaten fark edilmişti ve Lewis Theobold, Pop'u Shakespeare'in metnini keyfi bir şekilde kullanmakla suçladı. Edebiyat bilgini Lewis Theobold, 1733'te Shakespeare'in yedi ciltlik bir baskısını orijinal metni restore ederek yayınladı. Hem Rowe hem de Pop, son yaprağın metnini yazdırdı. Theobold bulabildiği ilk yaprağı ve quartoyu incelemeye başladı. Yemu, metinlerdeki bir dizi anlaşılmaz pasajın nasıl düzeltileceğine dair bazı doğru ve esprili tahminlerle tanınır. En ünlü düzeltmesi, Bayan Quickley'in Falstaff'ın ölümüyle ilgili anlatımındadır. Hem quarto'da hem de "Henry V" folyosunda garip bir ifade var: Burnu bir kalem kadar keskindi ve yeşil alanların tablosu, çeviride şu anlama geliyor: "Burnu bir tüy gibi sivriydi ve bir yeşil alanlar tablosu." Buradaki "tablo" ne anlama geliyor? Theobold düşündü ve dizgicinin kelimeyi dikkatsizce okuduğu sonucuna vardı. El yazmasında nasıl görünebileceğini hayal ederek, dizgicinin kelimeleri yanlış okuduğunu öne sürdü: a'babbled - gevezelik ediyor, mırıldanıyordu. O zamandan beri, tüm editörlerin bu kelimeleri şu şekilde basması alışılmış bir şeydi: "burnu sivriydi ve yeşil alanlar hakkında mırıldandı" ('a' yeşil alanlar hakkında gevezelik etti).

Thomas Hanmer (1744) ve William Warburton'ın (1747) pek iyi olmayan baskılarını geçiyoruz. Ancak ikincisi, bu kez Hamlet'te ünlü bir düzeltme yaptı. Polonius'un karşısında çıldırmış gibi davranan Hamlet, Ophelia'yı güneşten daha uzağa saklamayı öğütler: Çünkü güneş, ölü bir köpekte kurtçuklar doğurursa, öpüşen iyi bir leş olmak...

Warburton, "iyi" kelimesinin şüpheli olduğunu düşündü, onu "Tanrı" - tanrıya iletti. En iyi çevirilerimizden de görülebileceği gibi, yaptığı değişiklik hemen herkes tarafından kabul edildi. A. Kroneberg bu satırı folyo metnine göre tercüme etti: "... bir tanrı olan güneş, bir cesede dokunarak solucanlar doğurursa..." K. Romanov'da] - aynı zamanda bir "tanrı", M. Lozinsky'de: "Güneş ölü bir köpekte solucanlar besliyorsa - bir tanrı leşi öpüyorsa ..." B. Pasternak tartışmalı kelimeyi genellikle atladı: "Güneş bir köpekle birlikte kök solucanları da alırsa, leş olurdu. öpüşmek…” (II, 2, 181 - 182).

18. yüzyılın önde gelen İngiliz eleştirmeni Samuel Johnson, baskısında (1765, 8 cilt), metindeki şüpheli pasajlar hakkında spekülasyon yapmaktan vazgeçti. Bir İngilizce sözlüğü derleme deneyimiyle, Shakespeare'in metnine eski kelimelerin açıklamalarını ve tüm ifadelerin ve ifadelerin yorumlarını sağladı.

Edward Capel (1768, 10 cilt), erken quarto ve folionun yan yana gelmesine dayanan bir metin üretti ve Shakespeare'in oyunları üzerine uzun yorumlar yayınladı.

George Stevens daha da kararlı bir adım attı: Shakespeare döneminin (1766) yirmi quartosunu ilk kez yeniden basan oydu ve S. Johnson ile birlikte Shakespeare'in toplu eserlerini (1773, 10 cilt) yayınladı. 1778'de değişikliklerle yeniden bastı ve 1785'te metin yeniden Isaac Reed tarafından düzenlendi. Sonunda, 1793'te Stevens, Shakespeare'in metinlerinin son kesin versiyonunu yayınladı. Kuşkusuz, Shakespeare'in oyunlarının incelenmesine önemli katkılarda bulunan önemli bir metin bilgini olan Stevens, ancak şiire çok duyarlı değildi. Shakespeare çalışmalarının tarihi, yalnızca onun erdemlerinin değil, aynı zamanda Shakespeare'in şiirlerini baskılarına dahil etmeyi reddetmesinin de hatırasını korumuştur; Parlamentonun en katı yasalarının okuyucuları kendilerini onlarla tanışmaya zorlamayacağını ilan etti. Aynı zamanda Stevens, Perikles'i Shakespeare kanonuna dahil eden ilk kişiydi .

Stevens tarafından hazırlanan ikinci baskıda, daha sonra bağımsız bir Shakespeare çalışmasına başlayan genç Edmund Malone ona yardım etti. Metinbilimsel sorunları çözme konusundaki özgünlüğüyle değil, Shakespeare'in zamanının belgeleri ve edebiyatı hakkındaki olağanüstü bilgisi ile ayırt edildi. Bir yorumcu olarak özellikle yetkilidir. Onun baskısı (1790, 10 cilt), 18. yüzyılın Shakespeare bilginlerinin çalışmalarını özetledi. Onunla rekabet eden Stevens, 15 cildini çıkardı.

18. yüzyıl, Shakespeare'in bilimsel çalışmasının temelini attı. Rowe ve Pop'un baskılarını Stevens ve Malone'un metinleriyle karşılaştırırsak, 18. yüzyılda Shakespeare araştırmalarında büyük bir ilerleme görebiliriz.

19. yüzyılda Shakespeare editörleri

18. yüzyıldaki Shakespeare bilginlerinin bıraktığı miras o kadar kapsamlıydı ki, 19. yüzyılın ilk çeyreğinde. esas olarak ona güveniyordu. 1803'te Isaac Reed, Johnson ve Stevens'ın metinlerine ve yorumlarına dayanan ilk variorum baskısını üretti. Variorum, bir çalışmanın tüm varyantları, bilim adamları tarafından önerilen tutarsızlıklar ve mümkünse kapsamlı yorumlar içeren bir metni içeren herhangi bir baskısıdır. Bu tür yayınlara akademik diyoruz. Reed's Variorum (21. cilt) 1813'te yeniden yayınlandı.

Üçüncü variorum, Edmund Malon tarafından hazırlandı, ancak onu yayınlayacak zamanı yoktu. 1821'de James Boswell'in editörlüğünde yayınlandı (cilt 21). Bu basımda ilk kez Shakespeare'in şiirleri yer aldı. Yayın, düzeltilmiş metinler ve varyantlarının yanı sıra metindeki zor yerlerin ve gerçeklerin açıklamasını içerir. Shakespeare'in ayrıntılı bir biyografisini içerir. Malon ayrıca kendi baskısı için İngiliz tiyatrosunun başlangıcından Shakespeare'e kadar olan ilk kapsamlı tarihini yazdı. Yayının her türlü tanıtıcı materyali ilk üç cildi kaplar. Bu, 19. yüzyılın başlarında Shakespeare hakkında bilinen her şeyin bir özetidir. Malon ayrıca Shakespeare'in çalışmalarının ilk doğrulanmış kronolojisini de yarattı. James Boswell tarafından tamamlanan "Shakespeare'in Deyimbilimi ve Metrikleri Üzerine Bir Deneme" de büyük önem taşıyordu.

Shakespeare'in eserlerinin çok sayıda baskısı, gerçek bir büyük oyun yazarı kültünün ortaya çıktığı 19. yüzyılın ilk yarısında üç variorumun metinlerine dayanıyordu.

19. yüzyılın ortalarında Shakespeare metinlerinin yayımlanmasında yeni bir dönem başladı. Akademisyenler metni quarto ve folio ile yeniden eşleştirdiler, muğlak ve kafa karıştırıcı pasajların okumasını gözden geçirdiler. Sonuç olarak Alman bilim adamı Nikolaus Delius (1854-1861; hem Almanya'da hem de İngiltere'de basıldı) ve Alexander Dyce'nin (1857) baskıları çıktı.

Ancak en önemlisi, bu üniversiteden bilim adamları tarafından yaratıldığı için Cambridge adlı yayındı. Yayın ilkeleri, ilk cildin hazırlanmasında John Glover'ın yardım ettiği William George Clark tarafından belirlendi. Ancak ikinci ciltten sonuna kadar William Aldis Wright, Clark'ın işbirlikçisi oldu. Clarke ve Wright, 1867'de tekrarlanan dokuz ciltlik bir baskı (1863-1866) ürettiler. Üçüncü baskı (1891-1893) Wright tarafından yeniden düzenlendi. "Cambridge Shakespeare" en yetkili yayın olarak kabul edildi. Metni, ilk basılı baskılara göre dikkatlice kontrol edilir. Dipnotlar, Rowe'dan başlayarak çeşitli editörler tarafından önerilen folio, quarto ve okumalardaki tüm önemli kelime varyasyonlarını listeler.

1864 yılında bu baskı için hazırlanan metne istinaden tek cilt notsuz olarak basılmıştır. Başta da belirttiğim gibi, Shakespeare'in bu baskısında verilen ve Shakespeare'in tiyatrosundan sonra "Globe" olarak adlandırılan metnin satır numaralandırması, metnin belirli kısımlarını bulmak için tüm ülkelerdeki bilim adamlarının günlük yaşamında kabul görmüştür .

19. yüzyılın ikinci yarısının baskılarından. ABD'de Oreis Howard Furness tarafından üretilmeye başlanan dördüncü variorumdan da bahsetmeliyim. Her oyuna, hem tutarsızlıklar içeren ana metin hem de bazen "kötü" quarto'nun tam metinleri ve ayrıca olay örgüsünün kaynağı olarak Shakespeare'e hizmet eden eserler de dahil olmak üzere büyük bir cilt ayırdı. Her oyuna İngiliz, Amerikalı, Fransız ve Alman akademisyenler tarafından eleştirel incelemeler eşlik ediyor. Materyal o kadar geniş ki, Hamlet ve Soneler için iki cilt ayırmak gerekti. Farnes, 1871'de yayıncılığa başladı ve hayatının sonuna kadar 18 oyun yayınladı. 1912'den beri, adı tamamen babasının adıyla örtüşen oğlu editör oldu. Babasına yardım etmesine rağmen, bağımsız çalışmaya tam olarak hazır değildi. 1913-1930 için. sadece üç cilt yayınladı. 1936'da New Languages Association of America editörlüğü devraldı ve daha sonra Hyder Rollins'in (1947) aldığı Joseph Quincy Adams'ı editör olarak atadı. Variorum'un şu anki baş editörü James McManaway'dir (1966'dan beri). Genç Farnes'tan sonra, bireysel ciltlerin redaksiyonu farklı akademisyenlere emanet edilmeye başlandı. Ve şimdi, birinci cildin yayınlanmasından yüz yıl sonra, dördüncü variorum'un piyasaya sürülmesi bitmedi. Şimdiye kadar sadece 24 oyun ve Sone yayınlandı. Bireysel hacimlerin kalitesi değişir. Yalnızca 1936'dan beri yapılan baskılar, modern Shakespeare çalışmalarının ilkelerine uygundur. Ancak ilk ciltler bile, önceki nesil bilim adamlarının başarılarını özetleyen değerli materyallerdir.

"Bibliyografik Okul" ve 20. yüzyılda Shakespeare'in sürümleri

En kısa öykü modern Shakespeare çalışmaları hakkında olacak, çünkü onun keşifleri bu kitabın temelini oluşturdu ve içinde sunuldu. Ancak modern Shakespeare biliminin temellerini oluşturan bilim adamlarını adlandırmalıyız. Shakespeare'in eserlerinin felsefi, sosyal ve estetik yorumlarını yaratan eleştirmenleri kastetmiyorum, metin ve bibliyologları, metinleri ve bunlarla bağlantılı her şeyi incelemek gibi zor, özenli bir işi yapan bilim adamlarını kastediyorum .

İlk olarak Edmund Kerchever Chambers'tan (1866-1953) söz edilmelidir. Uzun yaşamı boyunca, Shakespeare'in biyografileri, eserlerinin basımları ve İngiltere'deki tiyatro tarihi ile ilgili her şeyi dikkatle inceledi. Eserleri, sınırına kadar gerçeklerle doludur. Chambers, gerçeği spekülasyondan ayırma konusunda dikkatliydi ve güzel bir hipotez öne sürmektense "bilmiyorum" demeyi tercih etti. Temel kitapları Medieval Theatre (1903, 2 cilt), Elizabeth Theatre (1923, 4 cilt) ve Shakespeare. The Study of Facts and Problems (1930, 2 cilt), bugüne kadar tüm bilimsel değerini koruyan Shakespeare çalışmalarının bir ansiklopedisidir. Bu kitapların bilgisi, Shakespeare'in bilimsel çalışmasına yönelik ilk adımdır.

Modern metin eleştirisinde en önemli rolü, "bibliyografik okul" adı verilen bir grup akademisyen oynadı. İlk basılı baskıları inceleyen kurucusu Alfred William Pollard (1859-1944), Shakespeare'in yaşamı boyunca Shakespeare'in Folio ve Quarto (1909) ve Shakespeare'in Korsanlara Karşı Mücadelesi (1917, gözden geçirilmiş baskı - 1920) adlı eserlerinde baskılarının tarihini ortaya çıkardı. . Ayrıca "The Foundations of Shakespeare's Text" (1923) adlı çalışmanın da sahibidir.

Öğrencisi Ronald Brunleys McCarro (1872-1940), en son metin eleştirisinin ilkelerini geliştirdi, bir "İngiltere, İskoçya ve İrlanda'daki matbaacılar ve kitapçılar ile İngilizce kitapların yabancı yayıncıları ( 1557-1640) sözlüğünü derledi . 1913'te yayınlanan İngiltere ve İskoçya'daki (1485-1640) yayıncıların amblemleri olarak. Bu, Shakespeare'in ilk basılı baskılarını incelemek için vazgeçilmez bir kılavuzdur. Shakespeare'in yazılarından yeni bir metin hazırlamak için bir yöntem geliştirdi , Prolegomena for an Oxford Shakespeare (1939), ancak ölüm onun planını gerçekleştirmesini engelledi. Bununla birlikte, McCarro'nun ilkelerinin çoğu, Shakespeare'in son basımlarından bazılarının temelini oluşturdu.

İlk basılmış Shakespeare metinlerinin en iyi uzmanlarından biri Walter Wilson Greg'dir (1875-1959). Shakespeare üzerine başlıca eserleri Problems in Shakespeare's Editing (1942) ve Shakespeare's First Folio'dur (1955).

4 John Dover Wilson (1881-1970), "bibliyografik okul"un en militan, hatta bazen kışkırtıcısıydı. Metin eleştirisine başlıca katkısı, kendisi tarafından düzenlenen Shakespeare'in eserlerinin New Cambridge Edition'ıdır. İlk ciltler Arthur Kunler-Kuch tarafından ortaklaşa düzenlendi ve metinleri yalnızca Wilson hazırladı. Wilson, hayatının sonraki yıllarında genç metin bilginlerinin yardımına başvurdu. Ancak bu yayının ilkeleri tamamen kendisi tarafından belirlenmiştir. 1921'den 1962'ye kadar yayınlandı, her oyuna editör tarafından metinsel yorumlar içeren ayrı bir cilt atandı. Wilson, tahminlerini ve varsayımlarını metne cesurca dahil etti. Baskısının göze çarpan bir dış özelliği, yalnızca parantez içinde verilen geleneksel eylem ve sahnelere bölünmenin reddedilmesidir. Wilson, kendi görüşüne göre sahne eyleminin nasıl gerçekleşmesi gerektiğini açıklayan sözlerinin çoğunu ekledi. Sürümü orijinal olarak kabul edilir, ancak bazen çok özgürdür.

Daha akademik bir karakter, W. J. Craig (1906'ya kadar) ve R. G. Case'in (1906-1924) genel editörlüğünde yayınlanan Arden baskısıydı (1899-1924), her oyun ayrı bir cildi kapsıyordu ve editörünüz vardı. Gözden geçirilmiş baskı The New Arden 1951'den beri yayınlanıyor ve tamamlanmak üzere.

W. J. Craig (1891, "Oxford" Shakespeare, günümüze kadar birçok yeniden baskı), Peter Alexander (1951), C. J. Sisson (1954), J. J. Munro (1957, "Londra" Shakespeare, 6 cilt). Amerikalılar, yurttaşları T. L. Kitrej'in (1936) şu anda yeniden basılmakta olan baskısını çok takdir ediyorlar.

Son on yıllardaki bir yenilik, Shakespeare'in oyunlarının ciltsiz olarak (ciltsiz kitap) yayınlanması olmuştur. Bu ucuz basımlardan bazılarının doğaları inkar edilemez bir şekilde bilimseldir: J. B. Harrison tarafından düzenlenen Penguin baskısı, F. A. Harbage'in genel editörlüğünde ve S. Barnet'in genel editörlüğünde "Signet" baskısı. New Penguin Edition İngiltere'de, Stratford-upon-Avon'daki Shakespeare Enstitüsü müdürü T. J. B. Spencer ve Stanley Wells'in editörlüğünde yayınlandı. Tüm bu baskılarda, her oyuna bir önsöz, metne notlar, bazen oyunların olay örgüsü kaynakları, eleştirmenlerin incelemelerini içeren ayrı bir kitap atanır. Son dört baskıdaki her oyun, yetkili bir bilim insanı tarafından düzenlenmiştir. Editörlüğünü Ferguson'un üstlendiği yayın, yönetmenlerin ve Shakespeare'in oyunlarında rol alan ünlü oyuncuların makalelerini içeriyor.

Rusça toplanan eserler

Sonuç olarak, Rus yayınları hakkında birkaç söz. Ve her şeyden önce toplanan eserler hakkında.

Shakespeare'in oyunlarının ilk eksiksiz koleksiyonu, Belinsky'nin arkadaşı N. Ketcher tarafından Rusça olarak yayınlandı. 1841'den 1850'ye kadar ayrı sayılarda yayınlandı , ancak tamamlanmadı. 1858-1879'da yayınlanan ikinci baskı gerçekten de tamamlanmıştı . dokuz cilt halinde. Yayının en önemli özelliği mensur çeviri içermesidir. Ketcher'ın çevirisi , satırlar arası bir çeviriyi anımsatan sanatsal değerden yoksundur .

Rusya'da iki şair -N. A. Nekrasov ve N. V. Gerbel- tam şiir koleksiyonlarının yayınlanmasında başı çekiyor. 1865'te dört cilt halinde yayınlandı ve oyun metinlerine ek olarak makaleler ve notlar içeriyordu. N. Gerbel tarafından birkaç kez üç cilt halinde yeniden basıldı ve bazı çeviriler değiştirildi. Sonuncusu, 4. ( 1887-1888) ve 5. (1899) baskılardı. Zamanın en iyi çevirilerini içeriyorlardı.

A. L. Sokolovsky, Shakespeare'in tüm oyunlarını tek başına tercüme etti. Çevirilerinin ilk baskısı 1894-1898'de yayınlandı. 8 ciltte. 1901'de Bilimler Akademisi'nin Puşkin Ödülü'ne layık görüldü ve 20. yüzyılın başında 12 cilt halinde yeniden yayınlandı. A. Sokolovsky, Shakespeare'in düşüncesinin tüm ayrıntılarını ve gölgelerini korumaya çalıştı, bu nedenle cilt açısından çevirisi İngilizce metni oldukça aşıyor. Baskısına, zor pasajların anlamını açıklayan çok ayrıntılı notlar verdi.

S. A. Vengerov (1902-1904) tarafından düzenlenen Büyük Yazarlar Kütüphanesi'nin baskısındaki eser koleksiyonu tasarım açısından muhteşem. Beş cilt halinde yayınlandı ve metne verilen notlara ek olarak, 20. yüzyılın başlarındaki en büyük Rus edebiyat bilim adamları ve eleştirmenleri tarafından yazılan her oyun için giriş makaleleri içeriyor. Yayın, en zengin ve en çeşitli açıklayıcı malzeme ile sağlanır. Doğru, farklı tarzlarda , çünkü 18. yüzyıldan 19. yüzyılın sonuna kadar farklı okullardan sanatçıların resimlerini içeriyor . Yayın, Shakespeare'in bahsettiği alanları tasvir eden illüstrasyonları, iç mekanların, kıyafetlerin, silahların belgesel görüntülerini içerir.

Okuyucuların dikkatini, Shakespeare'in John Fletcher ile ortaklaşa yazdığı “İki Soylu Akraba” oyununun yanı sıra “Edward III” kronik oyununu yayınlayan ülkemizdeki tek yayın olduğuna çekmek isterim. yazarlığı Shakespeare'e atfedilen.

Devrim öncesi çeviriler, 19. yüzyılın ikinci yarısının şiirsel tarzını yansıtıyordu. Açık, anlamlıydılar, ancak bazen biraz endişeliydiler. Ek olarak, bazı durumlarda, Rus şiirinin ruhunun özelliği olmadığı için Shakespeare'in karmaşık metaforlarını yeniden üretmediler. Son olarak, 19. yüzyılın ikinci yarısının çevirileri. Shakespeare'de bulunan "kaba" ifadeleri yumuşatma eğilimi vardı.

30'larda . _ Yüzyılımızda, çevirileri aslına yaklaştırma, sözlü eklerden, Shakespeare'in imgelerinin çok uzun düzenlemelerinden kurtulma, orijinal dizenin gerilimine geri dönme arzusu ortaya çıktı. Eşdoğrusallığı ilkesi olarak ilan eden bir yön ortaya çıktı. Bu tercümanlar, tercümenin satır sayısının aslına uygun olmasını sağlamaya çalıştılar; her satırda tam olarak orijinaldeki kelimeleri vermeye çalıştılar. Bu yönün en ünlü çevirmenleri A. Radlova, M. Kuzmin, M. Lozinsky'dir. Çalışmaları Shakespeare algısını tazeledi, Rusça metni aslına yaklaştırdı, ancak bu bazı kayıplar olmadan başarılmadı. Bu türden çevirilerin çoğu, 1939'da yayınlanan Shakespeare'in seçilmiş eserlerinin tek ciltlik koleksiyonunda, 1937-1938'deki iki ciltlik baskısında ve ayrıca kısmen 1936'dan 1939'a kadar yayınlanan tam koleksiyonda (8 cilt) bulunmaktadır. S. S. Dinamov ve A. A. Smirnov tarafından düzenlendi.

Shakespeare'in oyunlarının çevirisinde yeni bir aşama 1950'lerde başladı . Habercisi, B. Pasternak'ın (1940) "Hamlet" çevirisiydi. Şair, Shakespeare çevirisinin yeni ilkelerini formüle etti: "Pek çok kişiyle birlikte

1623 numaralı yaprağın son sayfasında bir satiri tasvir eden skeç.

İçindekiler

Önsöz 5

Üç Köy 7

Tragedy 7'nin İlk Basımları

İntikamcı Hamlet ve düşünür Hamlet 8 Kraliçe ile Horatio arasındaki bilinmeyen konuşma ve Hamlet'in soytarılar hakkındaki görüşü 13 İlk ölümünden sonra basım 17

Shakespeare 20 çağında kitap yayıncılığı

Yazıcılar ve Yayıncılar Birliği 20

Kitapların yayın sırası 21

Şiir ve Sonelerin basımları 25

"Venüs ve Adonis" ve "Lucretia" 25 Koleksiyonlardaki Şiirler 27 "Soneler" 30

çeyrek 35

Shakespeare neden oyunlarını yayınlamadı? Shakespeare'in Oyunlarının 35 Ömür Boyu Sürümü 36 Quarto ve Folio Metinlerindeki Farklar 39 Yayıncılar ve Matbaacılar 40 "İyi" ve "Kötü" Quartos - 41

Chronicles 48'in İlk Basımları

"Richard II" ve Kraliçe I. Elizabeth 48

Sir John Oldcastle ve Sir John Falstaff 51

Sir John Falstaff'ın Yaşamı ve Ölümü Hakkında Daha Fazla Şey 53

Komedilerin ilk baskıları 60

The Taming of the Shrew'ın sonsözü nereye gitti? 61 Kaybolan Aşk 66 Bir Yaz Gecesi Rüyasının İki Sonu 71

Windsor Hancı, Atları Çalmak ve Alman Kontu 72

iki büyük trajedi 75

Romeo ve Juliet 75 King Lear'ın quarto ve folyo 79'da iki versiyonu

folyo 86

Ben Jonson'ın edebi itibarı için verdiği mücadele 86

Shakespeare dedektifleri yayıncı Pavier 87'yi ifşa ediyor

Folio Yayıncıları 93

Folio Editörleri 96

"William Shakespeare'in Komedi, Günlükler ve Trajedi Ustaları" 98

Folio 105 Nasıl Basıldı?

Jaggard tipi 105'te

Dizgiciler, düzelticiler, editörler 111

Dış Folyo 1623 116

Sonraki yaprak i 16

Shakespeare'e atfedilen oyunlar 117

Ortak yazar olarak Shakespeare 119

147 satırlık Shakespeare el yazması 121

"Thomas More" oyunundan sahne 125

Set 133 için el yazması

Oyun el yazmaları 133

Bir kez daha "iyi" ve "kötü" metinler hakkında 138

Oyunun el yazması ve tiyatro performansı 140

Shakespeare'in Eserlerinin Üç Yüzyılda Yayınlanması 147

Shakespeare Çalışmalarının Başlangıçları 147

19. yüzyılda Shakespeare editörleri 150

"Bibliyografik Okul" ve Shakespeare'in 20. yüzyıldaki basımları 152

Rusça 155'te toplanan eserler

Anikst A.A.

A67 Shakespeare'in ilk basımları. M., "Kitap", 1974.

160 s. hastadan (Kitapların kaderi).

Shakespeare'in oyunlarının ilk baskılarının tarihi, Shakespeare bilginleri için uzun zamandır bir muamma olmuştur. Sadece 20. yüzyılın araştırmacıları bunu çözdü. Bu hikaye, Shakespeare'in bazı oyunlarının yaratıldığı koşullara ışık tutuyor.

Shakespeare'in metinlerinin tarihi, kitap tarihinin en önemli sayfalarından biridir. Rusya'da kapsanmamıştı. Yazar tarafından toplanan materyal, büyük oyun yazarının eserlerinin metinlerinin incelenmesinde modern Shakespeare çalışmalarının başarılarını özetliyor. Birçok kitap severin ilgisini çekecektir.

Anikst Alexander Abramoviç

SHAKESPEARE'İN İLK BASKILARI

"Kitap" yayınevi, Moskova, K9 ־ , st. Nezhdanova, 8/10

 

---

[1]Shakespeare çalışmalarında bir metni saymak için bir standart olarak kabul edilen The Globe Shakespeare'e göre Roma rakamı bir eylem, Arap rakamı bir sahne, üçüncü rakam bir çizgi veya çizgiler anlamına gelir. Shakespeare'in Rusça baskılarında satırlar işaretlenmez (ve zamanı gelir!), yine de burada satır numaraları belirtilir, bu da okuyucunun oyun bağlamında alıntılanan cümleleri ve pasajları bulmasına yardımcı olur.

a Bundan sonra çevirmenin adı sadece oyundan ilk alıntıda geçmektedir.

[2]Gerisi sessizliktir - "İleri - sessizlik" (M. Lozinsky); "İleri - sessizlik" (B. Pasternak).

[3]        Orta Çağ'da, manastır yazıcıları kitapların yazışmalarıyla meşguldü ve mesele tamamen kilisenin elindeydi. Orta Çağ'ın sonunda, şehirlerin gelişmesiyle birlikte, özel bir atölye oluşturan şehir yazarları ortaya çıktı .

[4]        Kırtasiyeciler firmasının adı ilk olarak tarafımızdan "Kağıt Tüccarları Odası" olarak çevrilmiştir. Bakınız, örneğin: Dowden E. Shakespeare. Başına. L. D. Çernova. SPb., 1880, s. XVI. Bu isim, Rusça'da Shakespeare ile ilgili diğer eserlerde korunmuştur . Burada önerilen doğru ve kesin isim bana tanınmış İngiliz bibliyolog John Simmons (Oxford) tarafından önerildi.

[5]Bakınız: Shakespeare W. Pauley. koleksiyon operasyon 8 τ., v.2. M√ 1957-1960, s. 447, 451, 454 (perde IV, sahne 2, perde IV, sahne 3). Ayrıca The Passionate Pilgrim'in tam metnine bakın, cilt 8, s. 515-522.

Metinde Shakespeare'in bu baskıdaki eserlerine yapılan diğer tüm referanslar kısaltılmıştır: ilk sayı cilt, ikincisi sayfadır. Örneğin: 8, 516-522.

[6]Bundan böyle, çeviride orijinalin noktalama işaretleri ve mümkün olduğu ölçüde anlatım biçimi korunacaktır.

[7]        Shakespeare, cilt 8, s. 531-533.

[8]        döngüdeki tek tek şiirler söz konusu olduğunda "soneler" kelimesinin tırnak içine alınmadığına dikkat edilmelidir. işaretler.

[9]        Marston J. Memnuniyetsiz. Ed. ML Şarap tarafından. Regents Rönesans Dram Serisi. Lincoln, Nebraska, 1964, s. 4.

[10]        Molière. Ayık. cit., t. 2. M., 1960, s. 279.

[11]        Ostrovsky AH Poli. koleksiyon cit., t. 13. M., 1952, s. 43.

[12]Bakınız Shakespeare, cilt 3, s. 484-490.

[13]Oyundaki tüm çeviriler E. Birukova'ya ait, bu benim.

[14]Chambers EK William Shakespeare. cilt 1 1 Oxford, 1930, s. 325

[15]The Taming of a Shrew'ın tüm çevirileri benim tarafımdan yapılmıştır.—L. L.

[16]Shakespeare döneminin tiyatrosunda hiç oyuncu yoktu. Kadın rolleri, bu amaç için özel olarak yetiştirilmiş erkek oyuncular tarafından canlandırılmıştır. Küçük gruplarda genellikle iki veya üç kişi vardı, bu nedenle oyunlarda ya birkaç kadın rolü vardı ya da oyunda erkekler iki rol oynadı.

[17]Shakespeare, cilt 3, s. 21-24.

[18]        M., yani usta. "Bay" (Bay) kelimesi daha sonra ortaya çıktı.

[19]        Bspkside - Thames'in karşı yakası. O zamanlar Londra sol kıyıdan sadece 1000 metre uzaktaydı , sağda Globe, Rose ve diğer tiyatroların bulunduğu bir banliyö vardı.

[20]Hastanedeki deliler için ortak bir takma ad (Bedlam - çarpık Beytüllahim - Beytüllahim), engelsiz olarak serbest bırakıldıkları yerden, böylece kendileri sadaka ile beslensinler.

[21]Rusya'da eski günlerde bu tür durumlarda "bağımlı" yazarlardı.

[22]O gün için tüm girişlerin başlığı Latince'dir; girişler İngilizcedir.

[23]"folyo içi"nin kısaltması.

[24]Blackfriars ve Cockpit tiyatroların isimleridir. Soylu seyirciler, büyük bir ücret karşılığında, oyuncuların oyununa ve oyunculuğuna ilişkin onaylarını veya memnuniyetsizliklerini yüksek sesle ifade ettikleri sahnede bir yer aldı.

[25]Perikles için aşağıya bakın, s. 119-120.

[26]Britanya'nın efsanevi kurucusu ve ilk kralı, Britanya'nın adının biraz değiştirilmiş adından türetildiği sanılıyor.

[27]Köşeli parantez içindeki metin, İngilizce baskının editörleri tarafından eklenmiştir.

[28]        Shakespeare , cilt 1, s. 273-276.

[29]        Shakespeare, cilt 5, s. 278-286.

[30]        Shakespeare, cilt 7 l s. 261-265.

[31]Bakınız: Resim A. Shakespeare. Oyun yazarının zanaatı, M., 1974.

[32]Açıklamalar quarto ve folyo ile verilmiştir. Eylemin ve sahnenin bir göstergesi çağdaş yayınlara göredir.

[33]Shakespeare'in zamanında tiyatroda perde yoktu. Oyuncuların sahneye çıkışı, İngilizce Enter - girer, girer; bu bölümdeki tüm katılımcıların ayrılması, sahnenin sonu anlamına geliyordu. Metin Latince Exit kelimesini içeriyordu - י yapraklar veya Exeunt - bırakın.

[34]Shakespeare, cilt 5, s. 466.

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar