Çeviri
Ibtal Al-Qawl bi Wahdatil Wujud
Molla Aliyy-ül Kâri
el-Hanefi'nin, ibn Arabi'nin ve onun "Fusus'ul-Hikam" kitabının reddi
olan "İbtal El-Kavl-bi Vahdetil Vücud" (Varlık birliği akidesinin yok
edilmesi) kitabından alıntılar ” (bilgeliğin mühürleri)
İbn Arabi Ruhun önceden var olduğuna inanır 2
İbn Arabi, buzağıya ibadeti Allah'a ibadetten başka bir şey olarak
görmez.5 İbn Arabi için putlara ibadet, Allah'a ibadettir .
Hıristiyanların
hatası, ilahlığı sadece İsa aleyhisselam ile sınırlamaktır.12
İbn Arabi'ye göre bütün itikadlar doğrudur 15
İbn Arabi'nin “Hatemü'l Evliya”ya olan inancı 18
İbn Arabi'nin tekfiri 22
İbn Arabi ruhun önceden var olduğuna inanır
İbn Arabi, Adem (a.s)' in
"Fusus ul Hikam " adlı eserinde, Aisha Bewley tarafından tercüme
edildiği şekliyle şunları yazmıştır:
Yani o
hem zaman içinde [bedeniyle] hem de zamandan önce [ruhuyla] bir insandır, ebedi
ve zaman sonrası bir organizmadır.
Burada İbn Arabi, insanı
"El-Azali" olarak tanımlamaktadır ve bu, saf küfür teşkil etmektedir.
Molla Aliyy-ül Kâri, "İbtal El-Kav bi Vahdetil Vücud" s. 83'te
(Varlık Birliği inancının yok edilmesi) bunu yazmıştır. ibn Arabi'nin şöyle
dediği:
“Kâinatın
önceden var olduğu itikadı (Kadmü’l-Alem), filozofların itikadına karşı çıkan
alimlerin ittifakıyla küfürdür (inançsızlıktır) ve (İbn Arabi’nin) bu konuşması
apaçık bir çelişki içermektedir ve açıkça uyumsuz..."
Daha sonra Molla Aliyy-ül
Kâri, "Fusus" el-Kayseri ve el-Câmi müfessirlerinin, ruhların önceden
var olduğunu tespit ettiğini söyledi ve el-Câmi s. 84 ile ilgili olarak şunları
söyledi:
"O,
tamamlanmış insanların ruhlarının (Arwah ul Kamilin) önceden var olduğunu ve
tamamlanmamış insanların ruhlarının (Arwah un-Naqisin) yaratılışını doğruladı
ve bu inancı Şeyh Sadrudin Al-Quwayni'ye atfetti."
Sadrudin El-Kuveynî, İbn
Arabi'nin en büyük öğrencisiydi ve El Cami, İbn Arabi'nin düşünce okulunun
Nakşibendi Sufi uzmanıydı. Dolayısıyla hiç kimse İbn Arabi'nin buna
inanmadığını veya İbn Arabi'nin sözlerinin gizemli olduğunu ve zahiri manalara
inanmayabileceğini söyleyemez.
El-Cami'nin “Şerh Fusus
El-Hikam” s. 58'indeki sözleri tam olarak şöyledir:
“Onun
(insan) gayb ve manevî (Ar-Ruhî) varlığına gelince, eğer kâmil ise o da
Azâlîdir, çünkü kâmil ruhlar, Akl-i Evvel (ilk akıl) varlığına eşdeğer olan
Kulli Azâlîdir. Cüzzi ruhlara gelince, bu onlar için imkansızdır. Şeyh el-Kebîr
(el-Kuveynî) bazı risalelerinde böyle buyurmuştur.”
Mulla Aliyy-ül Kâri ayrıca
85. sayfada şunları yazdı:
« Sonuç
olarak, alimler, bilgeler ve Ehli Sünnet ve'l Cemaat'ten diğerleri, Mu'tezile
ve diğer bid'atçı gruplardan oluşan farklı Müslüman grupların hepsi ruhun
yaratıldığı konusunda hemfikirdir.. ..Sadece aptal filozoflar onayladı Kâinatın
önceden var olduğu ve bu toplumun alimlerinin ittifakıyla kâfir oldukları kabul
edilir. Onun sözleri:
" Allah,
her şeyin yaratıcısıdır. " (Ra'd: 16) ifadesi ruhları ve bedenleri
kapsar. »
İbn Arabi, T. Bayrak
tarafından İngilizceye çevrilen “İnsan Krallığının İlahi Yönetimi” adıyla
tercüme edilen “At-Tadbirat al-Ilahiyyah fi islah Al-Memlakah al-Insaniyyah”
adlı eserinde ruh hakkındaki itikadını açıklamıştır. Müh.'nin 24-25.
sayfalarında. Çeviride şunları okuyoruz:
“Allah'ın
vekili olarak insan nefsi konusunda şöyle diyen Muhammed Ebu Hamid Gazali'den
Allah razı olsun: Allah'ın her şeyin vekili olarak gönderdiği vekil ruhtur ve
ruh yaratılmamıştır. doğrudan Allah'ın emri alanındandır . Sufiler,
Gazzâlî'nin sözlerinin delilini Kur'an-ı Kerim'de bulmuşlardır:
“ Sana ruhu soracaklar.
De ki: 'Ruh, Rabbimin emir diyarındandır .' (Beni İsrail: 85)
Dolayısıyla
ruh Allah'ın emri altındadır. Rabbin ilmi dahilindedir ve Rabbin tarafından
vahyedilmiştir.
Kâinatın
Rabbi ezeli ve ezeli olandır, zatının mahiyeti ilâhîdir. O, eşi benzeri olmayan
birdir, Rabb'tir, eşsizdir, Azîzdir, Yücedir.
Evrenin
O'nun tarafından yaratıldığına, O'nun tarafından yönetildiğine ve insanın
ruhunun O'nun uzantısı olduğuna, evrende düzeni kurma ve sürdürme emri olduğuna
inanırsak, asıl mana öğrenilir, anlaşılır ve daha fazla söze gerek kalmaz. ”
İbn Ebi 'İzz El-Hanefi,
“Şerhu'l-'Akide At-Tahawiyyah” adlı eserinde şöyle yazmıştır: Müh. Çeviri s.
350-351:
“Ehl-i
Sünnet vel-Cemaat, ruhun yaratıldığı konusunda ittifak etmiştir. Bu husustaki
görüş birliği, Muhammed İbn Nasr el-Mervezî, İbn Kuteybe ve diğerleri
tarafından nakledilmiştir.
Ruhun
yaratıldığına dair delillerden biri de " Allah, her şeyin yaratıcısıdır
" (13:16; 39:62]. Bu, hiçbir şekilde özelleştirilmemiş, niteliksiz,
genel bir ifadedir. Bu, diğer şeylerin yanı sıra ruh için de geçerlidir. Kimse
bunun ilahi sıfatlara da uygulanması gerektiğini söyleyerek buna karşı çıkamaz
çünkü Allah'ın sıfatları O'nun varlığının bir parçasıdır. Allah, bütün kemal
sıfatlarıyla donatılmış olan Allah'tır. İlmi, kudreti, hayatı, işitmesi,
görmesi ve bütün sıfatları Zâtının birer parçasıdır. O'nun sıfatlarıyla
vasıflanan Zâtı, Yaratıcıdır; geri kalan her şey yaratılmıştır. Ruhun ne Allah
olduğu, ne de O'nun sıfatlarından biri olduğu kesin olarak bilinmektedir; O'nun
yarattığı şeylerden yalnızca biridir.
Ruhun
yaratılmış bir varlık olduğuna dair bir başka delil ise, " İnsanın
üzerinde uzun bir süre geçmemiş mi ki, hiçlik olmuş (bahsedilmemiş) " (76:1)
ayeti ve Allah'ın Zekeriya'ya hitaben söylediği şu ayettir: " Ben seni
daha önce bir hiç iken yaratmıştım " (19:9). İnsan hem ruh hem de
beden olduğundan Zekeriya'ya hitap, onun hem bedenine hem de ruhuna hitaptır.
Ruh aynı zamanda ölümle de karakterize edilir. Ayrıca ruhun alınıp iade
edileceği söylendi. Bu onun yaratılmış bir nesne olduğuna dair başka bir
argümandır.
,
Rabbimin emrindendir ." ayeti, ruhun yaratılmamış
olduğu görüşünü hiçbir şekilde destekleyemez . Amr burada emir değil, emredilen
şey (mamur) anlamına gelmektedir. Bir fiil isminin fiilin nesnesi
anlamında bu şekilde kullanılması dilde oldukça yaygındır.
Allah'ın
ruhu kendisine nisbet ettiği gerçeğine dayanan diğer delil de geçerli değildir.
Allah'a nisbet edilen şeyler iki türlüdür. Birincisi; ilim, kudret, konuşma,
işitme, görme vb. gibi kendiliğinden var olmayan sıfatlardır. Bunlar, öznesine
bir sıfat atfedildiği gibi, Allah'a da izafe edilir. İkincisi, ev (beyt), dişi
deve (naqah), hizmetçi (abd), elçi (resul) ve ruh (ruh) gibi
Allah'tan ayrı olarak kendinde var olan nesnelerdir . Yaratılanların
yaratıcılarına isnat edildiği gibi, bunlar da O'na izafe edilir. Bu atıf,
yalnızca atfedilen şeyin önemini ve şerefini vurgular ve onu benzerlerinden
ayırır."
İbn Arabi, buzağıya tapınmayı Allah'a ibadetten başka bir şey olarak
görmez.
İbni Arabi, “Fusus ul Hikam”
(bilgelik mühürleri) adlı eserinin “Harun'un (Aaron) Sözünde İmamın Hikmetinin
Mührü” bölümünde (Aisha Bewley tarafından tercüme edilmiştir) şöyle yazmıştır:
Bunun
üzerine Harun, Musa'ya şöyle dedi: " Ben, İsrailoğullarını ayrılığa
düşürdün demenden korktum " (20:94) ve buzağıya tapınma onları böldüğü
için beni ayrılık sebebi yapmandan korkuyordum. . İçlerinden Samiri'ye uyarak
ve taklit ederek tapınanlar da vardı, Musa'nın kendisine soru sorması için
yanlarına dönünceye kadar da tapınmayı reddedenler de vardı. Harun,
aralarındaki bu ayrılığın kendisine atfedilmesinden korkuyordu.
Musa,
meseleyi Harun'dan daha iyi biliyordu; çünkü Allah, yalnızca kendisine ibadet edileceğini
hükmettiği için, buzağı halkının taptığı ZAMANI biliyordu. Allah bir şeyi
takdir ettiğinde mutlaka gerçekleşir .
Musa,
işin inkar ve yetersizlikten ibaret olduğunu düşünerek kardeşi Harun'u
azarladı. Arif, her şeyde Allah'ı gören, daha ziyade O'nu her şeyin kaynağı
olarak gören kişidir . Musa, yaşı kendisinden küçük olduğu halde Harun'a
ilim öğretiyordu."
Abdurrahman el-Câmi,
'Fusus'ul Hikam' adlı şerhinde bunu, " Rabbin, kendisinden başkasına
kulluk etmemenizi kaza etti " ayetini alıntılayarak açıklamış ve şöyle
yorumlamıştır:
“Çünkü bu
kazâ, Zâhir ehli tarafından (zahirdeki anlamlara uygun olarak)
sınırlandırıldığı gibi, teklifi icâbi Hükmünde sınırlandırılmamıştır; ta ki,
hükmün (olması gerekenin) olmasını gerektirmediği söyleninceye kadar. daha
doğrusu Tekdiri Hükmünü (karar) içermektedir”
Ehl-i Sünnet vel Cemaat,
buradaki hükmün (kazanın), yaratılışın evrensel hükmü (Kaza'l-Kevni)
olmadığını, yani Allah'ın yalnızca kendisine ibadet edileceğini ve başka hiçbir
şeye ibadet edilemeyeceğini önceden belirlemediğini, ancak Burada hüküm, dini
hükümdür (Kaza Şer'i), yani Allah, yalnızca kendisine ibadet edilmesini
emretmiştir ve insanlara yalnızca kendisine ibadet edilmesini emretmiştir ve
insanlar bunu yapmayı reddedebilir, dolayısıyla Allah'ın emrettiğinin
gerçekleşmesini gerektirmez. bunların olması gerekirdi ve Allah, müşrikleri
kendisinden başkasına tapmakla suçlamış ve onları cezalandırmıştır.
Hükm Taklif İcabi, emir
anlamına gelir; Allah, yalnızca kendisine ibadeti insanlara farz kılar. Taklifi
Hükmü beş kategoriden oluşur: farz (Vâcib), tavsiye edilen (mendub), izin
verilen (Mubah), mekruh (beğenilmeyen) ve Haram (yasaklanan ).
Alimlere göre bu ayet,
Allah'ın yalnızca kendisine ibadet edilmesini emrettiği anlamına gelir ve İbni
Arabi ve el-Câmi, bunun manasının, Allah'ın böyle bir şeyi takdir ve takdir
ettiğini ve O'ndan başkasına ibadet edilemeyeceğini ifade ettiğini söylerler.
Buzağıya tapan, Allah'tan başkasına tapmadığı gibi, putlara tapan da yalnızca
Allah'a tapıyordu. İmam ez-Zehabi gibi pek çok alim de bu nedenle yeryüzünde
“Fusus”takinden daha büyük bir küfür yoktur demiştir.
İbn Arabi,
Caner Dağlı'nın "Hikmetin Zil Taşları" s.45'te tercüme ettiği
"Fusus Al-Hikam" adlı eserinin Nuh (a.s) suresinde şöyle yazmıştır:
“Aldatarak
dediler ki: İlahlarınızı bırakmayın, Vedd'i, Suva'yı, Yegus'u, Ye'uk'u ve
Nesr'i bırakmayın [1].
ONLARI BIRAKMIŞ OLSAlardı, BIRAKTIKLARI ÖLÇÜDE GERÇEKTEN HABERDAR OLURLARDI .
Hakikatin her ibadet nesnesinde bir yüzü vardır; Onu bilen onu bilir, onu
bilmeyen de cahildir. Muhammedi içinse Rabbin, yalnızca kendisine ibadet
etmenizi hükmetmiştir [2],
yani karar vermiştir.”
İbn Arabi
ayrıca Aisha Bewley tarafından tercüme edildiği şekliyle şunları yazmıştır:
" Ve onların hataları yüzünden " kayıtlıdır
Onlara
göre, MUHAMMED'İN ERKEKLERİNDE ŞAŞIRTI OLAN ALLAH İLİMİ DENİZİNDE "
boğuldular " . Denizler ısınınca, " Su kaynağında" ateşe
atıldılar ve Allah'tan başka kendilerine yardım edecek kimse bulamadılar ."
71:25 - Onların yardımcılarının kaynağı Allah'tır ve onlar orada sonsuz bir
helak olmuşlardır. Eğer onları kıyıya, doğanın kıyısına çıkarmış olsaydı,
onları bu yüksek dereceden indirirdi. Her şey Allah'ındır ve Allah'ındır, daha
ziyade Allah'tır."
Abdul Ghani
An-Nablusi, "Fusus Al-Hikam" adlı eserinin "Cevahir A-Nusus fi
Hall Kalimaat Al-Fusus" cilt 1, s. 201-202, Dar Al-Kotob Al-Ilmiyah
başlıklı şerhinde kalın harflerle şu ifadeleri yazmıştır: ibn Arabi:
“”“ Rabbin takdir etti” ezelden ve
ÖNCEDEN
BELİRLENMİŞ (KADDARA) “İbadet edeceksiniz” Ey bütün Mukalifunlar
(Allah'tan emir alan insanlar) “Yalnız O ” yani “O karar vermiştir ”
ve O'nun (Ta'ala) hükmü her durumda cereyan etmektedir, NASIL O ZAMAN O'NDAN
BAŞKA BİRİNE İBADET YAPILABİLİR Mİ?"
El-Cami,
“Fusus Al-Hikam” s. 133 şerhinde şunları yazmıştır:
İbni Arabi
-Allah ondan razı olsun- "El-Futuhat" kitabında şöyle buyurmuştur: Ve
mahlukat burada kendi taptıklarına tapıyorlardı, fakat Allah'tan başka hiçbir
şeye tapılmıyordu. (kime taptıklarını) bilirler ve tapındıkları şeylere Menat,
Lat, Uzza adını verirler ve öldüklerinde üzerlerindeki perde kaldırılır ve
bunu yaptıklarını bilirler.
İbadet değil, Allah'a ibadet
edin."
El-Câmi
ayrıca 136. sayfada suda boğulan müşrikler hakkında yorum yaptı; İbn Arabi'nin
sözleri koyu harflerle yazılmıştır:
“ Allah ilmi denizlerinde” kaybolup gittiler
Onun
Ahadiyah'ının (Vahdatının) şahidi...“ Suyun kaynağında ” yani ilim
suyunun kaynağı ve O'nun Ahadiyahının (Birliğinin) şahidi”
Dolayısıyla
El Cami'ye göre müşrikler de bilgi okyanusunda boğulacaktır ve o, niyeti
konusunda hiçbir şüphe bırakmadan İbn Arabi'nin küfrüne tamamen katılmıştır.
Molla Aliyy-ül Kâri « İbtal
el-Kav bi Vahdetü'l-Vücud » s. 125'te ibn Arabi'nin bu konuşmasıyla ilgili
şunları yazmıştır:
« «
Eş-Şifa » (Kadhi 'Iyad) kitabından, Kitabın açık bir metnini reddeden herkesin
kâfir ilan edilmesi konusunda icma içeren bir alıntı gördüm. El-Allama
ed-Dallaci bu kitapla ilgili açıklamasında (Kül-Şifa şerhini kastederek) şöyle
demiştir: “Bazı mutasavvıfların Nuh kavmi hakkındaki konuşmasını yorumladığı
gibi açık manaya aykırı bir mana vermek anlamındadır: “Ve çünkü Onlar , hatalarından
dolayı boğuldular ve ateşe atıldılar" gibi: Onlar (Allah'ın)
sevgisinde boğuldular ve saçma sözlerle ateşe girdiler, kınamalarını
kendilerine övgüye çevirdiler." (Ad Sonu) -Dallaji'nin alıntısı)
İlmin
hamdın bir sıfatı olduğu, daha ziyade sevgiye götürdüğü gizli değildir."
Ed-Dallaci'nin « Eş-Şifa »
Şerhi, "İbtal El-Kav bil Vahdatil Vücud" kitabının Muhakkiki Ahmed
ibn İbrahim El-'Aynayn'ın işaret ettiği gibi, "El-İstifa fi Şerh
Şifa" başlığını taşır. Molla Aliyy-ül Kâri.
Dolayısıyla Molla Aliyy-ül
Kâri'nin, İbn Arabi'nin Nuh kavmi hakkındaki konuşmasını saf küfür olarak
değerlendirdiğini açıkça görebiliriz, zira İbn Arabi metnin açık anlamını
reddetmiştir.
Üstelik bu görüş İbn
Arabi'nin takipçileri tarafından da açıkça tasdik edilmektedir. Mesela el-Cili,
“El-İnsanu’l-Kamil” kitabının 293. s.293’ünde yıldızlara tapınmanın Allah’a
ibadet olduğunu söylemiştir:
“Filozoflara gelince, onlar O'na isimleriyle (Sübhanehu ve
Ta'ala) ibadet ediyorlardı; çünkü
yıldızlar O'nun isimlerinin tecellileri (Mezahir) ve O (Ta'ala), zatı gereği
onların hakikatidir.
Demek
güneş, O'nun "Allah" isminin tecellisidir, çünkü O'nun bütün isimleri
gibi o da ışığını bütün yıldızlara verir, onların hakikatleri "Allah"
isminden gelir. Ay da O'nun "Rahman" isminin tecellisidir (Mezher).
Çünkü o, güneşin ışığını alma bakımından yıldızların en hayırlısıdır, tıpkı
"Rahman" isminin güneşe olan ilgisi gibi. "Allah" isminin
daha önceki sûrede de belirtildiği gibi diğer isimlerle karşılaştırılması...
İşte
filozofların ruhları, ilahî fıtrattan dolayı kendilerinde mevcut olan yatkınlık
duygusuyla bunu tattıklarında , yıldızlarda mevcut olan bu ilahî Latife
(latif hakikat) nedeniyle bu yıldızlara ibadet ettiler ve sonra Hak,
Allah'ın hakikati olunca, bu yıldızlara tapındılar. Bu yıldızlar, O'nun zat
itibarıyla ibadet edilmesini gerektiriyordu ve onlar da bu sırda O'na
ibadet ediyorlardı.
Yaratılmışlarda
O'na ibadet etmekten başkası yoktur."
İsmail Hakki el-Bursevi,
Rauf Bülent tarafından Türkçeden İngilizceye çevrilen "Çekirdeğin
Çekirdeği" (Lubb Al-Lubbab) adlı eserinde şöyle yazmıştır, Beshara yayını,
s 22-25:
"Yolda
olan insan, Tam Akıl'a ulaşınca İnsan olur. Buna Muhammed Hakikati denir.
Hadis-i şerifte anlatılanlar bunun için geçerlidir: "Önce Allah benim
Aklımı yarattı. "Bu istasyondaki Yol adamı renksizdir ve Birliği
bulur.
Renksiz,
rengi bile hapseder:
Musa
Musa ile savaşır .
Bir renge
girmeyen tatlı bir yol bulur.
Musa
ve Firavun arkadaş olurlar.
İnsanın
aklı Tam Aklı bulur, benliği Tam Benliği bulur, ruhu Kutsal Ruh'u bulur. Bu
istasyon Ayrılıktan Sonra Birlik olarak bilinir. . . Bu andan itibaren dini
inancın herhangi bir kısmına sığınamaz, hiçbir dogmanın düzenlemesine tabi
olamaz . Ancak bu durumda oyalanmamalı; ilerlemesi kesinlikle şarttır. Bu
makamda Allah'ın yardımıyla yokluk halini Allah'la bulması, O'nunla birlikte
varlık evrenine ulaşması gerekir.
Üçüncü
Yolculuk
Bu
yolculuk O'ndan başlar ama aynı zamanda O'nunla kalmanın (bekâ') durağıdır.
Yani Hakikatten (Hak) çokluğa (halk) yolculuktur. Yani Birlik Evrenini
bulduktan sonra ayrıklık durumuna geçer. Bu yolculuğa çıkan insan,
başkalarının bilmesine yardımcı olmak, manevi nesle sahip olanların önünü açmak
içindir ve erkeklik kisvesine bürünerek kendi halinden halkın arasına iner ve
onların arasına karışır . "Ben de hepiniz gibi bir insanım."
hadisinin manası budur. Bu haldeyken yemek, içmek, uyumak, evlenmek lazımdır,
ama hiçbirinde aşırıya kaçmamak, ne de çileciliğe... Tam denge ve yönlendirme
esastır.
Onda ne
fazlalık, ne eksiklik olması gerekir. Bunların ortasında doğru yol budur.
Bu duruma
ulaşan kişi iffet ve istikamet sahibidir. Dini kanunları zahiren kabul eder ve
kabul eder, ancak zaruri olanın dışında ekstra bir ritüele asla karışmaz. Hem
Çokluk Evreninde, hem de Birlik Evreninde sürekli namaz halindedir. Onun dış
evreni insanlara yakındır. Onun iç evreni ayrılmaz bir şekilde Tanrı'ya
yapışıktır. Bu insanı anlamak oldukça zordur çünkü insanlar bir insanı
görünürdeki dindar tutumuna ve dışsal davranışlarına göre düşünür ve
yargılarlar ve evrimleşenin dindar insan olduğunu düşünürler. Ancak Kâmil
İnsan'ın gelişimi duyu gözüyle görülemez. Onu görebilmek için, ona ulaşmış
gözlerin olması gerekir...
Durum
böyle olmasına rağmen, tıpkı İbni Arabi'nin dediği gibi, bu şahıs,
yetiştirdiği inançtan dolayı kimseye soru sormaz ; bu tür şeylere
karışmaz ve onların inancını inkar etmez, çünkü tüm inançları varlığının
derinliklerinde ayarlamıştır. Yani gnostik her şeyi kapsayan bir bakış
açısını anlamıştır. Bu nedenle her şeyi kapsayan gerçekliğin inancın her
kesiminde bir yüzü vardır, çünkü mutlak bakış açısı dedikleri şey o kadar
gnostiktir. Göreceli tarafı olmayan mutlak yoktur. Bundan dolayı, ne ibadet
edilirse, Mutlak o surette tecelli eder. Bunu inanç sahibi bilse de bilmese de
bu böyledir.
Yukarıda
zikredilen hususlar, şu ayetin Kur'an'dan bilinen sabit manalarıdır: " Rabbinin
hükmü, O'ndan başkasına kul olmamandır. " Yani: Ey Peygamber, Rabbinin
takdiri ve hükmü budur. ki, aşkta, hamdde ve yücelikte O'ndan başkasını
tanımasın, O'ndan başkasını görmesin ve O'ndan başkasına kul olmasın. Zaten
O'ndan başkasına ibadet etmek kesinlikle imkansızdır. Bir puta tapınmak bile Allah'a
ibadet etmekle sonuçlanır, çünkü putun varlığı da Allah'a aittir . Bunu
anlayabilmek için tüm varlığın Allah'tan olduğunu anlamak ve bilmek gerekir. Bu
sözlerimiz daha önce söylenenlerin aynasıdır.
İşte
arif, bu manayı anladıktan sonra, O'ndan başka hiçbir
varlığın olmadığını anladığı ve Bütün'ü bir zincirle birbirine bağlı olarak
gördüğü ve kendisinin bir hiç olduğunu anladığı için, ne kimsenin inancına
girer ne de onu inkar eder. bir emir ve vasiyet dışında . Yine Gnostik, her
insanı bir İsmin tecellisine göre görür ve dolayısıyla inançları ve
davranışları olması gerektiği gibidir ."
Hıristiyanların hatası, ilahlığı sadece İsa aleyhisselam ile
sınırlamaktır.
İbni Arabi, İsa
aleyhisselâmın sûresinde şöyle yazmıştır:
“Allah buyurdu
ki: 'Allah, Meryem oğlu Mesih'tir' diyenler kâfirdirler .” (Kuran 5:17,
5:72.) Yaptıkları her şeyin sonunda hem sapıklığa hem de küfre düştüler.
"Allah'tır" dedikleri için veya Meryem'in oğlu diye hitap ettikleri
için değil."
Molla Aliyy-ül Kâri,
"İbtal el-Kavl" s. 137'de Sufi el-Bedlisi'nin
"Fusus'ul-Hikam" açıklamasından yaptığı açıklamayı aktarmıştır:
“El-Fusus”un
el-Kayseri, el-Jundi, el-Cami gibi müfessirlerinin hepsi, Şeyh'in (İbn Arabi)
bu beyanından kastettiği şeyin, onların (Hıristiyanların) kafir olmadıkları
yönünde olduğu konusunda hemfikirdirler. El-Hak'ı (Allah'ı) İsa'yla
sınırlandırmak, çünkü O (Ta'ala) sınırlı değildir, aksine O (Sübhanehu) tüm
evrende tecelli etmektedir.”
Böylece Molla Ali el-Karî,
"Fusûs" yorumunu yapan tüm mutasavvıfların, "İsa Allah'tır"
demekle değil, bu sözü "Allah'ı sınırlamak" anlamına gelen Meryem'in
oğludur demekle birleştirerek küfrün meydana geldiğini söylediğini
göstermiştir. 'Isa'ya. Eğer biri İsa'nın diğer yaratıklar gibi Allah olduğunu söylerse
bu İbn Arabi için doğrudur.
El-Câmi, “Şerh” s. 335'te
İbn Arabi'nin şu sözlerini açıklamıştır: “:”Onun Allah olduğunu söyledikleri
için değil”
“Hakk’ın
(Sübhânehu) İpsîliğinin (Huveyyye’sinin), bunu (Mesih’le sınırlamadan) tüm
kâinatın suretinde tecelli ettiği gibi bireyselleştirildiğini ve Mesih
suretinde tecelli ettiğini düşünürsek, o zaman o şüphesiz doğrudur.
Kısıtlamanın manasını dikkate alırsak, o zaman küfür (küfür) ve örtünmedir
(Setr).
Al-Cili bu konuyu daha
detaylı anlattı. “El-İnsanu'l-Kamil” adlı eserinde Hıristiyanlar hakkında
şunları yazmıştır:
Bu ona
şöyle dedirtti: " Eğer onları bağışlarsan, şüphesiz sensin, ancak sen
Güçlüdür,
Hakimdir ” (Maide: 118)
< ¡¡^o3: “• 9 <^ 1 7>& 5^*?
o^ 8ç ? nk * H 5<*? ^l
Ve bu
sözünde: "Eğer onlara azap edersen, bilsin ki azabın şiddetli olur "
veya benzeri bir söz söylemedi; aksine, onlar için Hakk'tan dilediği mağfireti,
Allah'tan bir hüküm olarak, Allah'tan dönmemeleri yönünde bir hüküm olarak
zikretti. Haktır, çünkü peygamberler (Allah'ın salavatı ve selamı
üzerlerine olsun) cezayı hak ettiklerini bildikleri halde kimse için af
dilemezler. Çünkü onlar, batıl üzerine meselenin hakikatinde oldukları halde,
kendi zatlarında hak üzere idiler; dolayısıyla, onların itikâdlerine göre hak
üzerinde olmaları, batıl üzerinde olsalar dahi, işlerinin döneceği noktadır.
onların meselesinin gerçekliği.
Onlara
azap edersen " dedi ve sonrasında çok güzel
sözler kullanarak: " Onlar senin kullarındır (İbad) " yani
onlar sana ibadet ediyorlardı ve ne seni reddediyorlardı, ne de efendisi
olmayanlar arasındaydılar. Mevla) -çünkü Kafirlerin efendisi yoktur- çünkü
gerçekte onlar hakikat üzerindeydiler, çünkü Hak (Ta'ala), İsa'nın hakikati
(Hakika), annesinin hakikati ve kutsal ruhun realitesidir, daha doğrusu
hakikattir İsa aleyhisselamın anlamı şudur: “ Onlar senin kullarındır
(İbad) ”.
Bahsedilen
tecellilerden (Teccalî), O'nun, İsa kavminin İsa'da, Meryem'de ve Ruhulkudüs'te
şahit oldukları birlikteki tecellileri, dolayısıyla bu Mezahir'lerin (bu üçü
anlamına gelir) hepsinde Hakk'ı şahit oldular ve hatta Eğer bu tecellilerinde
haklı idilerse, yanıldılar ve dalalete düştüler. Onların hatası ise bunu
İsa, Meryem ve kutsal ruhla sınırlamaktır. Onların dalaletleri ise, bu
birlik içinde mutlak tecsime (insanbiçimcilik) ve sınırlı benzerliğe (teşbih)
inanmalarındandır.
İsmail Hakki “Çekirdek
Çekirdeği” s. 34'te şunları yazmıştır:
"Bütün
İsimlerle anılan, her resimde çizilen, farklı isim ve sıfatlarla anılan O'dur. Her dereceye iner ve bu iniş de O'nun olgunluğunun bir işaretidir. Onun
inişi bununla açıklanır. Hadis: "Ben hastaydım, sen beni ziyaret etmedin.
Ben açtım ve sen beni kendi yemeğinden doyurmadın." Hakikat, sıfatları,
inişi ve dereceleri itibarıyla zıtları kabul eder, çünkü O'nun bakış açısından
zıt diye bir şey yoktur... özelden de özeldir bunu anlasınlar. İrfan sahipleri
için bu bir ipucudur ve onlar için yeterlidir. Şu Kur'an-ı Kerim ayeti durumu
çok iyi göstermektedir: " O, Başlangıç ve Son'dur, O, Zahir ve
Bâtın'dır. O, herşeyi kendi varlığıyla bilir ."
Neyin
mutlak, neyin göreceli olduğunu mümkün olduğunca açıkladık. Bilinsin ki, O'nu
mutlaklıkla şartlandırırsanız, bu mutlaklık sanki izafi bir hal alır, halbuki
O'nu hiçbir şarta bağlamamak gerekir. Çünkü Allah bütün dereceleri kuşatmıştır.
Kur'an'da bu hususu bildiren bir ayet şöyledir: " Nereye dönerseniz
dönün, Allah'ın o yönde bir vahiy yüzü vardır ." Bu düzene göre her
derecede bir vahiy yüzü vardır. Dolayısıyla birini inkar edip diğerini kabul
edemezsiniz. Bunu yaparsanız gerçeğin üzerini örtmüş olursunuz, bu da inkar
sayılır.
Mesela
bir müşrik, ibadetini yalnızca bir puta bağladığı için, devletini buna
bağladığı için başka bir inancı inkar eder. Dolayısıyla o, Hakikati örten biri
olarak kabul edilir.
O
halde bir Müslüman, Allah'ın tecelli ettiği varlıklardan birini inkar ederse,
din onu Müslüman saymaz.
Batılın
örtülmesi Mutlak Gerçeğin üstünü örtmüştür. Hakikatin örtüsü, kendisini Hakikat
ile örtmüştür.
Ey oğul,
bunun anlamı şu ayette gizlidir: " Rabbinin hükmü, yalnızca O'na kulluk
etmendir ."
İbn Arabi'ye göre bütün itikâdler doğrudur.
İbn Arabi,
Hud'un (Allah'ın selâmı üzerine olsun) "Fusus ul Hikam" bölümünde,
Aisha Bewley'in "Seals of Wisdom" adlı eserinde tercüme ettiği
şekliyle şöyle yazmıştır:
“Dikkat edin, belli bir itikatla
sınırlı kalmayın ve onun dışındakini inkâr etmeyin ki, üzerinize büyük bir
nimet geçsin. Aslında konunun neye dayandığı bilgisi gözünüzden kaçabilir.
Kendinizi her türlü inanç için bir kap haline getirin. Şüphesiz Allah, bir
itikad yerine diğer bir itikad tarafından kapsanmaktan daha geniş ve büyüktür.
Allah şöyle buyuruyor: " Nereye dönerseniz dönün, Allah'ın yüzü
oradadır ." (2:115)”
İbn Arabi
ayrıca Hud bölümünden sonra, Caner Dağlı tarafından tercüme edilen “Bilgeliğin
Zil Taşları”nın 116-117. sayfalarında birkaç satır yazmıştır:
"İnançtan başka bir şey
yoktur ve hepsi doğrudur ve haklı olan ödüllendirilir, ödüllendirilen mutlu
olur, mutlu olan da bundan dolayı memnun olur, bir süre acı çekse de. Ahiret
yurdu. Kaygı Ehli, biz onların mutlu olduğunu bildiğimiz halde, bu Hak Ehli, bu
alt dünya hayatında hastalanır ve acı çeker. Allah'ın kulları arasında, ahiret
hayatında, Cehennem denilen yerde bu azaba tutulacak olanlar da vardır.
İlim ehlinden, işi olduğu
gibi ortaya koyanlardan hiç kimse, o memlekette kendilerine mahsus bir lezzetin
olacağını inkâr etmez. Ya yaşadıkları acılar kaldırılacak, onların zevki o
acının şuurundan kurtuluş olacaktır, ya da cennet ehlinin cennetteki lezzeti
gibi müstakil ve müstakil bir lezzete sahip olacaklardır. Ve Allah en iyisini
bilir."
AbdurRahman el-Cami bunun
açıklaması olarak “Şerh Fusus El-Hikam” s. 266'da ibn Arabi'nin “Futuhat
El-Mekkiye”deki şiirinden bahsetmiştir:
l^jtao <ïy| (jj^il )
a jJjjoI U ti^JJol UÍ j
Yaratılışta
Allah hakkında pek çok inanç vardı ve ben de onların inandıkları her şeye
inandım. ”
Abdulgani
En-Nablusî, “Fusus el-Hikâm” v. 1 s. 437 şerhinde ibn Arabi'nin kalın harflerle
yazdığı şu sözleri yazmıştır:
““ Dikkatli ol” Ey Salik (yolcu), “dikkatli ol” anlamına
gelir
Allah (Ta'al) hakkında " belirli bir itikat ile", sizin
tarafınızdan anlaşılan, Allah'ın (Ta'ala) olduğu yönündeki mananın bir itikadı,
insanların akıl yürütme ve metinleri taklit etme yoluyla yaptığı gibi, "ve
olanı inkar etme" anlamına gelir. Daha önce zikredilenlerin ameli
gibi, insanların itikâdları arasında “ bundan başka” herhangi bir itikat
anlamına gelir ki, ilmin kemalinden “büyük bir nimet yanınızdan
geçsin”. seleflerin (mütekaddimun) bir yönüyle aktardığı gibi “ Kendini
yap” Ey Salik “tüm inanç biçimleri için mutlak madde” anlamına gelen
“bir kap ” , TÜM MİLLETLERDEN İNSANLARIN (MİLAL) ALLAH HAKKINDA İNANDIĞI
(TA'ALA) inançlarını tek bir mezheple sınırlandıran bütün kavimlere hata isnat
etmeniz ve bu konuda kendilerine karşı çıkanları kâfir ilan etmenizle, onlar
Allah'ın haklarında şöyle buyurduğu kimselerdir: “ Her yeni bir kavim
girdiğinde, kız kardeşine lanet eder. (önceden gelen) ümmeti” (A'raf: 38) “Şüphesiz
Allah, bir akidenin kapsamına girenlerden daha geniş ve büyüktür” insanların
itikatlarından “başka bir akideden ziyade”
Abul Ghani
An-Nablusi ayrıca cilt 1, sayfa 439-440'ta ibn Arabi'nin kalın harflerle
yazdığı sözlerin yorumunda şunları yazmıştır:
Bahsedilen yerde “ hiçbir
şey yoktur ” , insanların Hak (Ta'ala) hakkındaki tüm inançlarından “ inançlardan
başka ” anlamına gelir “ ve hepsi”, hangi inançla olursa olsun insanların
Hak (Ta'ala) hakkındaki tüm inançları anlamına gelir. onlar bu imanda “doğru
” olduğuna inanıyor olabilirler , çünkü Hak Teâlâ onlara bu imanda tecelli
etti ve Allah onu onların idraklerinde yeteneklerine göre yarattı, öyleyse ona
inanmakta nasıl yanılabilirler? ? Bütün inançlar da buna benzer, hiçbirinin
diğerine üstünlüğü yoktur ve cahil kişi, başkalarının inancı olmadan kendi
inancının Hakk'a tekabül ettiğine inanmakta yanılgıya düşer ve aslında her
mümin inanır. Bu onun inancıyla ilgilidir, ancak inançlar arasında hiçbir
inanç, temelden (Hakk'a) tekabül etmez ve ona temelden inanan biri için
reddedilmez. KÜFÜR VE SAPIKLIK SADECE HAKK'I (TA'ALA'YI) BU İMANDA OLDUĞUNDAN
SINIRLAMAK İÇİNDİR”
Molla Aliyy-ül Kâri « İbtal
el-Kav bi Vahdetü'l-Vücud » adlı eserinin 129. sayfasında ibn Arabi'nin bu
konuşmasıyla ilgili şöyle demiştir:
« Onun
inançsızlığı, farklı grupların çeşitli itikatlarının hepsinin doğru olduğunu ve
hepsinin doğru olduğu inancının, sapkınların, her şeyi mubah görenlerin, küfür
ehlinin ve Vahdet-i Vücud ehlinin inancı olduğunu iddia etmesiyle açıkça
görülmektedir. (varoluş birliği) »
İsmail Hakki “Çekirdeğin
Çekirdeği” s. 4'te şunları yazdı:
"İbn
Arabi'nin Fütuhat-ül Mekkiye'sinde açıklamak istediği özel konulardan biri
şudur: " Eğer bir arif gerçekten arif ise, tek bir inanışa bağlı
kalamaz."
Demek
ki bir ilim sahibi, varlığı kendi ipsîliğiyle, bütün mânâlarıyla biliyorsa, tek
bir inanca takılıp kalmaz. İman dairesini daraltmaz. O, materia prima (hayula)
gibidir ve kendisine sunulan her şekli kabul eder. Bu formlar dışsal
olduğundan, onun iç evrenindeki çekirdekte hiçbir değişiklik olmaz .
Allah'ı
bilenin (arif bi'llah) kökeni ne olursa olsun, öyle kalır. Her türlü inancı
kabul eder ancak herhangi bir mecazi inanca bağlı kalmaz. Esas ilim olan İlâhi
İlimde yeri ne ise o yerde kalır; tüm inancın özünü bilerek, dışını değil içini
görür. Özünü bildiği şeyi, hangi elbiseye bürünürse giysin tanır ve bu konuda
çevresi geniştir. Dışarda hangi kıyafetin altında göründüklerine bakmadan, bu
inançların kökenine iniyor ve onlara mümkün olan her yerden şahit oluyor.”
İsmail Hakki “Çekirdek
Çekirdeği” s. 19'da şunları yazdı:
“Büyüklerden
bazılarına şöyle sormuşlar: “Söylenenlere göre arif herhangi bir inanca bağlı
kalmayacak, fakat insanlara sanki onlara uyuyormuş gibi görünecek, çünkü orada
şöyle bir alıntı var: diyor ki: 'İnsanlarla akıllarına göre konuşun.' Şimdi
eğer o, kalbindekileri insanlara gösterseydi hemen öldürülürdü. Durum böyleyse
arif, ikiyüzlü değil midir?"
Cevap
şu şekildedir: hayır. Çünkü münafık, gizli bir inanca sahip olup, mevcut
inanışa göre açıkta çalışma gösteren ve yaptığının doğru olmadığını kendisi de
bilen kişidir. Gnostik kişinin inancı olarak zahirde gösterdiği şey hakikatle
aynıdır ve her ne kadar içsel inancı zahirde gösterdiği inanca zıt gibi görünse
de aslında öyle değildir. Gnostiklerin çerçevesi geniştir. Onda iki karşıt inanç
bile birleşmiştir. Bu iki karşıt inanç dışarıdaki insanlara karşıt gibi görünse
de onun için değildir. En iyisini bilen Allah'tır."
İbn Arabi'nin Hatemi'l Evliya'ya olan inancı
İbni Arabi, Şet sûresinin
“Fusus ul Hikam” adlı eserinde şöyle yazmıştır:
“Bu ilim,
ancak Resullerin ve Evliyânın mührüne aittir. Nebiler ve Peygamberler onu ancak
Mühür olan Elçinin nişinden görürler. Evliyâ, bunu ancak mühür olan velînin
nişinden görür. Peygamberler bile bunu ancak Evliyâ mührü nişinden
gördükleri ölçüde görürler. Çünkü Risâyet ve Nübüvvet -yani şeriatı ve onun
mesajını getirmenin nübüvvetliği- sona erer, fakat velayet asla durur. İşte
Rasûller, evliya olduklarından, bu saydıklarımızı ancak Evliya mührünün
nişinden görürler. Diğer biz iyâ'lar için durum nasıl farklı olabilir ? Her ne
kadar Evliyâ mührü, Resuller Mührü'nün şeriat yoluyla getirdiği hükme tabi olsa
da, bu onun makamını azaltmaz ve söylediğimizden bir şey eksiltmez; bir
noktadan daha aşağıda olan bir şey için. görünüm diğerinden daha yüksek
olabilir.
Bunun
teyidi, Şeriat tarihimizde, Ömer'in Bedir esirleri (10) hakkındaki hükmünün
mükemmelliği ve onlara yapılan muamele ile hurma ağaçlarının gübrelenmesi
kıssasında vuku bulmuştur. (ll) Mükemmel olanın her şeyde ve her rütbede
önceliğe sahip olması şart değildir. Rijâl (12), üstünlüğü Allah'ın
ilminin dereceleri arasında görmektedir. İşte onların hedefi. Vakti olan
şeylere gelince, onlar, düşüncelerini onlara bağlamazlar; o halde
söylediklerimizin farkına varın!
Hızır
Musa'ya şöyle dedi: "Bende Allah'ın bana öğrettiği ve senin bilmediğin bir
ilim var; sende ise Allah'ın sana öğrettiği ve benim bilmediğim bir ilim
var." (13)
Bu,
Peygamber Efendimiz (s.a.v.)'in bir tuğlası dışında tamamlanan bir tuğla
duvarla olan ilişkisi gibidir (14) ve Hz. Peygamber, kendisi sadece tek
tuğlanın yerini gördüğü halde o tek tuğlaydı. .
Evliyânın
mührü de böyle bir vizyona sahip olmalıdır. Resûlullah (s.a.v.)'in aynısını
görüyor ama duvarda iki tuğlaya yer olduğunu ve tuğlaların altın ve
gümüşten yapıldığını görüyor. Duvarda iki tuğlanın eksik olduğunu görür ve
bunların biri gümüş, biri altın tuğla olduğunu görür. Kendisini, doğası gereği
bu iki tuğlanın yerini dolduracak şekilde düzenlenmiş olarak görmelidir.
Evliyânın mührü, duvarın tamamlandığı bu iki tuğladır. Kendini iki tuğla olarak
görmesinin gerekli sebebi, Sünnet Mührü'nün şeriatına uymasıdır.
Dışarıdan
haberciler gümüş tuğlanın yeridir. Bu, işi olduğu gibi gördüğü için, sırra
uygun zahiri şekle göre, Allah'tan sır yoluyla alınan hükümlerin zahiriyle
birlikte şeriat anlamına gelir. Meseleye bu şekilde bakmalıdır, çünkü burası
altın tuğlanın gizli olandaki yeridir. Bu, meleğin getirdiği kaynaktan, yani
elçilere vahyi getiren melekten alınmıştır . Eğer kastettiğimi
anladıysanız, o zaman gerçekten faydalı bir bilgi edinmişsiniz demektir!
Adem'den
son peygambere kadar bütün peygamberler nurlarını Peygamberler Mührü'nün
nişinden alırlar, Allah ona salat ve selam versin .
Her ne kadar çamurunun varlığı ertelenmiş olsa da, "Adem su ile çamur
arasında iken ben peygamberdim" ifadesine göre son Peygamber yine de onun
hakikatinde mevcuttu. (15) Allah, övülen Veli olarak vasıflandırıldığı
için, her Peygamber ancak ilahî sıfatlarla vasıflandırılarak Peygamber olmuştur
. (16)
, Peygamberlerin Mührü de, onun velayetine göre Evliyânın Mührüne
bağlıdır . Velî , Resûl ve Peygamberdir. Evliyânın mührü,
doğrudan doğruya kaynaktan alan , rütbeleri düşünen veli ve mirasçıdır
. O, Resullerin Mührü Muhammed (s.a.v.)'in güzelliklerinin en güzeli,
ümmetin nazırı ve şefaat kapısını açması sebebiyle Ademoğullarının
efendisidir."
Aisha Bewley'in yukarıdaki
kısımla ilgili notları:
“10.
Bedir'den sonra Ebu Bekir, Peygamberimizden ya affetmesini ya da esirlerin
fidye alınmasına izin vermesini istedi. Ömer onların öldürülmesi gerektiğini
söyledi.
Sonunda
Müslümanlar esirlerin fidye karşılığında ödenmesi konusunda fikir birliğine
vardılar ve öyle de oldu. Daha sonra "Bir peygamberin esir alması doğru
değildir..." (8:67) ayeti nazil oldu.
11. Peygamber'e hurma ağaçlarının tozlaşması gerekip
gerekmediği sorulduğunda, daha sonra şöyle demişti: "Bunları dünyanızda en
iyi bilen sizsiniz."
12. Rijal (şarkı söyle. rajul):
Erkekler. Anlamı irfan ve aydınlanma adamlarıdır. Bilenler - yani - bunun
nasıl olduğunu bilenler ve artık bildiğimiz gibi, yüksek enerjiye göre maddenin
fiziksel gerçekliğiyle doğrudan çelişen sözde sıradan duyusal algının örtülü
fantezi deneyimini bilmeyenler. fizik.
14. Buhari (2815) ve Müslim'deki hadisler.
15. Tirmizî ve Müsned İbn Hanbel'deki hadisler.
16. Kur'an 42:28, "Onların ümitlerini
kestikleri bir anda bol yağmur indiren ve rahmetini yayan O'dur; O, Hamd'dır,
Velî'dir."
Molla Aliyy-ül Kâri, İbn
Arabi'nin bu konuşmasını aktardıktan sonra şöyle dedi:
“Akıl ve
anlayış sahibi kimse için bunda açık ve anlaşılır küfr gizli değildir , çünkü o
(İbn Arabi) önce bu mertebeleri tasdik ederek görünen Ümmeti bildiğini iddia
eder , sonra kendisini asalet sahiplerinin (Peygamberlerin) üstüne koyar.
Evliyaların tamamının bir Peygamberin seviyesine ulaşamayacağı konusunda icma
olduğundan o, bu sonuçsuz ve bozuk iddiasıyla şeriata açıkça aykırı
düşmektedir...
Bâtın
ilmi konusunda kendisinin Peygamber Efendimiz (sav)'den bağımsız olduğunu,
elçilerin ve onların mühürlerinin kendisine bağlı olduğunu, kendisine
vahyedilen ilahî sudurdan (feyz) aldıklarını iddia etmektedir.
Peygamber
Efendimiz'i (s.a.v.) saf şeriat duvarında kilden bir tuğla olarak ve misalini
biri altından, diğeri gümüşten iki tuğla olarak vermesi ve gümüş tuğlanın
manası şöyledir: Muhammed (sav)'in şeriatının zahirde taklit edilmesi ve altın
tuğlanın manası, Allah'ın huzurundan içsel neşri (el-Fayz el-Batıni) almasıdır,
bu tür sözler kimsenin şüphe etmediği küfürdür. Yahudiler, Hıristiyanlar,
Sabiiler, Yunan filozofları, Şahmanistler, ateistler, doğacılar arasında; peki
Ehli Sünnet ve'l Cemaat ve diğer Mu'tezile, Hariciler, Şii ve diğer bid'at
grupları arasındaki Müslüman gruplar hakkında ne söyleyebiliriz? ”
Ayrıca el-Câmi'nin “Şerh
Fusus el-Hikam” adlı eserinde İbn Arabi'nin itikadını tasdik ettiğini ve
Peygamber Efendimiz (sav)'in neden sadece bir tuğla gördüğünü s. 101'de
açıklamaya çalıştığını görüyoruz:
« Bu
örnekte o, bu tuğlaya derin vizyonuyla bakmamıştır. Çünkü velilerin mührü
emrolunduğu gibi gerçekleri ve sırları açığa vurma emri kendisine verilmemişti,
aksine o (Peygamber Efendimiz (sav)) bunların Şeriat'ta ve ayrıntılı kanunlarda
saklanması emredildi.”
Ayrıca El-Câmi,
Peygamberlerin mührünün meleğin aracısından, velilerin mührünün ise doğrudan meleğin
aldığı kaynaktan aldığını doğruladı, s. 102'yi yazdı:
« O
(evliyaların mührü) ondan (Resullerin mührü) zahiri olarak kanunu (şer') alır,
fakat dahili olarak (el-Batin) meleğin mührün doğru vahyi (gönderilen) aldığı
kaynaktan alır. Peygamberlerdendir.”
El-Câmi, evliya mührünün
yalnızca Resullerin mührü nurundan bir tecelli olduğunu söyleyerek bu itikadı
savunmaya çalışmıştır, ancak bu açıklama, evliya mührünün sözde tecelli olduğu
gerçeğini ortadan kaldırmaz. Resullerin mührünün ışığı doğrudan kaynaktan
alırken, Resullerin mührü melek vasıtasıyla alır. Demek ki, Resullerin mührünün
nurundaki bu tecelli, Resullerin mührünün sahip olmadığı bir niteliğe sahiptir
ve Resullerin mührü, diğer tüm Elçilerle birlikte, Resulün bu mührünün Batıni
sudurundan alınır.
Yani el-Cami'nin savunması
gerçek bir savunma değil, daha ziyade İbn Arabi'nin küfrünü tasdik etmektir.
Ebu Hayan El-Endülüs, İbn
Hacer, Siracuddin El Belkini, İzz ibn AbdisSalam, İbn Dakik El-Eed, Es-Sakhavi,
El-Ayni, Az-Zehabi, İbn Arabi'nin tekfirini yapmakla meşhurdurlar.
Sa'd At-Taftazani, ibn
Arabi'ye karşı "Ar-Rad 'ala Abateel Kitab Fusus Al-Hikam li ibn
Arabi" başlıklı bir kitap yazmıştır.
İçinde şöyle yazıyordu:
"Daha ziyade bu Mulhid (ibn Arabi), dinin tüm Acem ve Araplara gönderilen
Seyid El Beşar tarafından tamamlanmadığını, aksine bir tamamlanma yeri
kaldığını iddia ederek, evrenin Rabbini inkar etti. ”
Daha sonra Et-Taftazani,
Hatemi'l-Evliya'nın Hatemi'l-Enbiya'dan üstün olduğunu iddia ederek İbn
Arabi'yi Müseyleme el-Kazzab'dan daha kötü ilan etti.
At-Taftazani, “Al-Mawaqif”
kitabının yazarı Aduddin Al-Hanefi'nin (AbdurRahman ibn Ahmad Al-Eeji) Fusus ve
Futuhat'ı da küfür olarak tanımladığını söyledi.
Taftazani, İbn Arabi'yi
"Mümit At-Din" ve "La'in" (lanetli) olarak adlandırdı.
İbn Arabi'nin Firavun'a karşı
tutumu hakkında şunları söyledi: “Bu, iğrenç bir küfürdür.
Şöyle dedi: "Kur'an'ı
yalanladı, padişahın sözünde çelişkilere izin verdi, İslam'ın esaslarını iptal
etti ve Firavun ve kavmi gibi kafir, inkarcı, sapık oldu, Allah'ın laneti onun
ve Firavun'un üzerine olsun, Melekler ve bütün insanlar”
Es-Sakhawi, “Al-Qawl
Al-Munbi” adlı eserinde ibn Salah'ın da ibn Arabi'yi kınadığını belirtmiştir.
Es-Sakhawi, ibn Merzuq'un
şöyle dediğini söyledi: "İzz ibn AbdisSelam ve ibn el-Hacib (el-Maliki),
tekfiri için fetva verdiler."
Es-Sakhawi, Al-Ayzari'den,
Emir el-İtkani'nin de tekfir edenler arasında olduğunu aktardı.
Ebul Hasan Takiyudin Ali ibn
Abdil Kafi Es-Subki (ö. 756), Vesîyye sûresinde En-Nevevî'nin
"Menhâc" şerhinde İbn Arabi hakkında şöyle demiştir:
"İbn Arabi, İbn Seb'in,
El-Kutb el-Kuveynî, El-Efif et-Tilmisani gibi son dönem mutasavvıflara gelince,
bunlar cahil ve sapkın insanlardır ve İslam yolundan çıkmaktadırlar." )
Peki alimlerin yolu hakkında ne söyleyebiliriz?"
Kaynaklar: "Al-Aqd
Ath-Thameen" v 2 s 187, "Tenbih Al-Ghabee" s 143, "Al-Qawl
Al-Munabi", Es-Sakhawi (El Yazması), Ash-'in "Mughni Al-Muh tac
" Shirbini ve diğerleri
Aynı sayfada es-Sekhavi'nin
"El-Kavlu'l-Münebbi" adlı eserinde es-Sübki'nin ibn Arabi'ye karşı
bir uyarı mektubu bulunduğunu söylediği de söylenmektedir.
Ve es-Sübki, "Sabab
el-İnkifaf 'an Kayraatil Keşahf" başlıklı cüz'ünde şöyle demiştir:
"İbni Arabi'nin konuşmasına gelince, o hiç okunmamalı, daha ziyade
karanlıkta bırakılmalı ve biraz iyi olmalıdır. "Futuhat"ta var,
içindeki bütün çirkinliklerle birlikte diğer (kitaplar) onunla yetiniyor,
dolayısıyla onu düşünmeye gerek yok ve kaç gündür bu kitap ve onun hakkında
sayfalarca yazı yazıyorum. (Onun hakkında) soranların sorularına onun durumunu
göstermek için "el-Fusus" kitabını okuyun."
Aynı kitabın 380-381.
sayfalarında Es-Sakhawi'nin "Al-Qawl Al-Munbi" adlı eserinde, Taki
Al-Fasi'nin "At-Tahzir An-Nebeeh" adlı eserinden ibn'in kitaplarını
okuduğunu yazdığı söylenmektedir. Arabi bir kereden fazla yakılacaktı ve Takiuddin
es-Subki'nin oğlu Ebu Hamid Bahaudin Ahmed ibn 'Ali ibn AbdilKafi de
Mısır'daki medresesinde ibn Arabi'nin kitaplarını birçok kez yakacaktı.
Al-Baqa'i "Tenbih
Al-Ghabi" s. 143'te Ahmed ibn 'Ali ibn Abdil Kafi'nin ibn 'Arabi'nin
kitaplarını yakacağından da bahsetti.
Kitaptan alınmıştır:
Maktabah Ahlul Athar, Kuveyt tarafından yayınlanan Daghash ibn Shabeeb ibn
Daghash Al-Ajmi'nin "Ibn 'Arabi, Aqidatuhu wa Maqif Al-Ulama minhu"
s. 367'si
Allah, Peygamber Efendimiz (salla’llâhü
aleyhi ve sellem)'e, onun ailesine ve ashabına salat ve selam eylesin!
Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.
Yorumlar