ABD VE BÜYÜK BRİTANYA'NIN ORTADOĞU POLİTİKASI

Bunlarada Bakarsınız

 

.

TOMSK ÜNİVERSİTESİ YAYIN EVİ

2010

 

İnceleyenler:

Dr.Tarih Bilimler, Profesör Kimliği. Zvyagelskaya,
Dr.Tarih Bilimler, Profesör V.P. Zinovyev

Yayın Kurulu:

Doktora ist. Bilimler, Doçent T.A. Bychkova,

Doktora ist. Bilimler, Doçent B.S. Zhigalov,
Ph.D. ist. Bilimler, Doçent L.N. Smolyakova

Rumyantsev V.P.

 ABD ve Büyük Britanya'nın 1956-1960'taki Orta Doğu politikası. - Tomsk: Yayınevi Tom. Üniversite, 2010. - 356 s.

 

Üzerinde çok az çalışılmış materyallere dayanarak, 1956 Süveyş krizinin sona ermesinden sonraki dönemde Amerika Birleşik Devletleri ve Büyük Britanya'nın Yakın ve Orta Doğu politikasının gelişim süreci inceleniyor. “Eisenhower Doktrini”nin uygulanması ve Britanya'nın ­siyasi olmayan dış yükümlülüklerini azaltma süreci bağlamında Orta Doğu bölgesindeki Amerikan-İngiliz ilişkilerinin incelenmesi .­

tarihin ve uluslararası ilişkilerin sorunlarıyla ilgilenen herkes için  

GİRİŞ

1 modern uluslararası ilişkilerdeki önemi giderek artıyor, ancak bu bölge dünyanın önde gelen güçlerinin jeopolitiğinde kendisine ayrılan yeri hemen işgal etmedi. İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinin ardından ­Amerikan ve Sovyet liderliği, ­Avrupa ve Uzak Doğu gibi bölgelere öncelik verdi. Birbirine karşı çıkan sosyo ­-politik blokların liderlerine bölgesel siyasette Yakın ve Orta Doğu'ya ikincil bir rol biçildi. Ortadoğu bölgesinin öneminin giderek artmasında en az iki faktör rol oynamıştır. Birincisi, dünya devletlerinin önemli bir kısmının enerji güvenliğinin sağlanmasında, dünyanın bu bölgesinin başka hiçbir yere benzemeyen derecede zengin olduğu hidrokarbonların öneminin artmasıdır. İkinci faktör ­, Yakın ve Orta Doğu'da hızla gelişen siyasi ve sosyal süreçlerdi; bu süreçler yalnızca Balkanlar, Kafkaslar gibi komşu bölgeleri etkilemekle kalmıyor.­

1 Sovyet/Rus ve yabancı tarih yazımında bu bölgeye isim verme seçenekleri çeşitlidir. Yerli tarihçiler hem “Ortadoğu” hem de “Yakın ve Orta Doğu” adlarıyla çalışırlar, bazen bunları birbirinin yerine kullanırlar, bazen de farklı şekilde kullanırlar; Orta Doğu'yu esas olarak Mısır ve İsrail de dahil olmak üzere Asya'daki Arap ülkeleri olarak anlarlar ve Türkiye ve İsrail'e atıfta bulunurlar. İran (ve bazen Afganistan) Orta Doğu ülkesi olarak sınıflandırılmaktadır. (Bakınız: Yakın ve Orta Doğu ülkelerinin dış politikası. M., 1984. S. 279). İngilizce eserlerde "Yakın Doğu" terimi giderek daha az kullanılıyor; çoğu zaman tüm bölge tek bir isimle anılıyor - " Orta Doğu ­" . Bölge devletlerinin tarihi, dini, kültürel, siyasi çeşitliliği, hem ­dünyanın bu bölgesine hem de tek tek parçalarına uygulanan başka terimlerin ortaya çıkmasına neden oluyor - “Arap Doğu”, “Batı Asya”, “ Bağdat Paktı Ülkeleri/CENTO” vb. Bu çalışmanın amacının özelliklerini dikkate alarak , yani. Yazar, ABD ve Büyük Britanya'nın Yakın ve Orta Doğu'daki politikasını seçerken terimleri seçerken ­1950'li yıllardan itibaren oluşan Orta Doğu bölgesinin sınır anlayışını dikkate almıştır . ­Washington ve Londra'daki politikacılar ve diplomatlardan.

Kaz, Orta ve Güney Asya'nın yanı sıra belki de dünya siyasetinin tamamında.dünyanın bu bölgesinde kitle imha silahlarının ­yayılması tehdidi, ­uluslararası toplumun ­bu bölgeye yönelik dikkatli bir ilgi göstermesini gerektirmektedir. Orta Doğu bölgesinin Rusya Federasyonu'nun güney sınırlarına yakınlığı, yerli araştırmacıların dünyanın bu bölgesindeki durumu ­tarihsel retrospektif de dahil olmak üzere incelemesini acil kılmaktadır . ­Dünyanın önde gelen ülkelerinin bu bölgede nüfuz mücadelesindeki değişikliklerin bilimsel analizi özellikle önemlidir .­

dünya güçleri arasındaki rekabetin arenası olmuştur . ­19. yüzyılın sonlarına doğru gerilemeyle birlikte. Osmanlı İmparatorluğu, İngiliz ve Rus imparatorlukları arasında, Babıali'nin dış mahalleleri ve eski toprakları üzerinde nüfuz sahibi olma mücadelesini yoğunlaştırdı. Ortadoğu yönü Sovyet dış politikası açısından önemini korudu. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Amerika Birleşik Devletleri ­burada nüfuzunu savunmak için güçlü girişimlerde bulundu ­. Orta Doğu bölgesindeki Amerikan varlığını sürdürme görevi resmi Washington için ­o kadar ­önemliydi ki, ABD ­dünyanın bu bölgesinde defalarca askeri operasyonlar gerçekleştirdi. Son ikisinde ­- 1990-1991'de Irak'taki Saddam Hüseyin rejimine karşı. Afganistan ve Irak'ta 2002-2003'te başlayan operasyonlarda. - Büyük Britanya, Amerika Birleşik Devletleri'nin müttefikiydi.

Yakın ve Orta Doğu'daki Amerikan-İngiliz ilişkileri ­basit olmaktan uzaktı. Bu ilişkilerin tarihinde bir tür dönüm noktası, ­Washington ile Londra arasındaki gerilimin çok yüksek bir noktaya ulaştığı 1956 Süveyş kriziydi. İngiltere, Orta Doğu bölgesindeki hakim etkisini kaybediyordu ve ­ABD, dünyanın bu bölgesinde lider konumunu iddia etmeye başladı. Amerika Birleşik Devletleri ve Büyük Britanya'nın Orta Doğu politikasının gelişimini, ­Süveyş sonrası dönemde Yakın ve Orta Doğu'daki Amerikan-İngiliz ilişkilerindeki etkileşimleri ve farklılıkları

incelemek bu çalışmanın yazılma amacını oluşturmaktadır.­

1950'li yılların ikinci yarısında ABD ve İngiltere'nin Yakın ve Orta Doğu politikası. Bu monografinin yazarı ­tarafından Amerikan ve İngiliz siyasetini karakterize eden, birbirini etkileyen çeşitli yönler açısından ele alınmaktadır ­. Amerika Birleşik Devletleri açısından bu husus, ­34. Amerikan başkanının 1957 başlarında ilan ettiği “Eisenhower Doktrini” idi. ABD, bu doktrin çerçevesinde ilk kez kavramsal olarak ­kendi topraklarını korumak için silahlı kuvvetler kullanma konusundaki kararlılığını ilan etti. ­Orta Doğu bölgesindeki kendi çıkarları. Eisenhower Doktrini'nde sunulan ilkeler, ­1980 Carter Doktrini ve J.W. tarafından ilan edilen ABD Ulusal Güvenlik Stratejisi gibi Beyaz Saray'ın daha sonraki Orta Doğu girişimlerinde ifadesini buldu. Bush'a 2002'de. Bu nedenle, ­Amerika Birleşik Devletleri politikasının gelişimindeki mevcut eğilimlerin anlaşılması, bu politikanın kökenlerinin analizi ile kolaylaştırılmalıdır.

, Britanya İmparatorluğu'nun sömürgecilikten arındırılması görevleri doğrultusunda ­yürütülen İngiltere'nin dış politika yükümlülüklerinin azaltılması süreciydi ­. Birleşik Krallık'ın eski gücünün düşüşünü simgeleyen "Süveyş" kelimesinin İngilizler arasında yaygın olarak kullanılan bir kelime haline gelmesi tesadüf değildir . ­Whitehall'ın Süveyş krizinden sonraki politikası, İngilizlerin dünya sahnesindeki ve Arap Doğu'daki konumlarının mümkün olan en kısa sürede (tabii ki eskisi kadar değil, ancak stratejik ve ekonomik ihtiyaçlar için yeterli) restorasyonuna tabi tutuldu. İngiltere). Orta Doğu bölgesinden çekilmesinin kaçınılmazlığını anlayan ­Büyük Britanya'nın, ABD ile kalan İngiliz çıkarlarının korunmasını sağlayacak şekilde ilişkiler kurması gerekiyordu.

Birleşik Krallık ve ABD'nin “Süveyş sonrası” dönemdeki Orta Doğu politikası, dünyanın bu bölgesindeki uluslararası ilişkilerin karmaşık değişimlerinden ayrı düşünülemez. Bu nedenle, bu monografide, bölge ülkelerinin çatışmalarının, çelişkilerinin ve çıkarlarının karmaşık bir şekilde iç içe geçmesine büyük önem verilmektedir; bu durum onları bazen yakınlaştırmaktadır, ancak çoğu zaman ortak bir ortak noktaya sahip devletleri bile birbirlerinden uzaklaştırmaktadır. Arap ülkeleri gibi din, dil ve kültür.

“Eisenhower Doktrini”nin oluşumu ve Büyük Britanya'nın Orta Doğu politikasındaki görevlerin, Britanya'nın yeteneklerinin (siyasi, ekonomik, demografik) tamamen azaltılması bağlamında düzenlenmesi, birbiriyle bağlantılı süreçler gibi ­görünüyor ­. Buna uygun olarak, 1956'dan 1960'a kadar olan dönemi kapsayan bu çalışmanın kronolojik çerçevesi tanımlanmıştır. Bu dönemin başlangıcı sadece Süveyş krizi ile karakterize edilmemekte, bu çalışmada sadece şu ölçüde ele alınmaktadır: yerli ve yabancı tarih yazımında yeterince incelenmiş olan bu uluslararası çatışmanın özünü anlamamızı sağlar1 ­, aynı zamanda “Eisenhower Doktrini”nin geliştirilmesine ve ­İngiliz politikasının Yakın ve Orta Doğu'daki dönüşümüne yönelik ilk adımları da anlamamızı sağlar, 1956 yılı sonunda gerçekleştirildi. 1960 yılında D. Eisenhower'ın Cumhuriyetçi yönetiminin ikinci dönemi sona erdi ve 1957 Ortadoğu girişiminin uygulama tecrübesini yansıtarak halefi olan demokratik girişim için materyaller hazırlamaya başladı ­. J.F.'nin hükümeti ­Kennedy. Bu zamana kadar İngiliz-Mısır ilişkileri, ­Londra ile Kahire arasında, iki devletin başkanlarının ­- H. Macmillan ve G.A. Nasır. 1960 yılı, Britanya İmparatorluğu'nun çöküş tarihinde, G. Macmillan'ın anavatan ile koloniler arasındaki ilişkilere ilişkin ünlü "değişim rüzgarları üzerine" konuşmasıyla damgasını vuran önemli bir dönüm noktası oldu.

1950'lerin ikinci yarısında Yakın ve Orta Doğu'da ABD ve İngiliz politikasının tarih yazımı. Oldukça kapsamlıdır ve ayrıntılı analizi bu çalışmanın yazım kapsamına dahil değildir.

1 Süveyş krizinin modern değerlendirmeleri için bkz: Narinsky M.M. Sovyetler Birliği ve 1956 Süveyş krizi. Yeni veriler // Yeni ve yakın tarih. 2004. No.2. sayfa 54-66; Pelipas M.Ya. Aynı zincire bağlı: Yakın ve Orta Doğu'da ABD ve Büyük Britanya (1945-1956). Tomsk, 2003; Rumyantsev V.P. 1950'lerin ikinci yarısında ABD'nin Yakın ve Orta Doğu politikası: Süveyş krizinden “Eisenhower Doktrini”ne: Ders Kitabı. Tomsk, 2007; Kyle K. Suez: Britanya'nın Orta Doğu'daki İmparatorluğunun Sonu / 2. ed. L., 2003; Louis Wm. R. İngiliz Emperyalizminin Sonu: İmparatorluk, Süveyş ve Sömürgecilikten Kurtulma Mücadelesi. L.; New York, 2006; Re.1e.g-son T. Büyük Güçler Arasında Orta Doğu: Anglo-Amerikan Çatışması ve İşbirliği, 1952-1957. L., 2000; Süveyş'i Yeniden Değerlendirmek 1956: Kriz ve Sonrasına İlişkin Yeni Perspektifler / Ed. S. Smith tarafından. Cornwall, 2008; Takeyh R. Eisenhower Doktrininin Kökenleri: ABD, İngiltere ve Nasır'ın Mısır'ı, 1953-1957. New York, 2000.

Ancak okuyucuya sunulan konunun bilgi düzeyini en azından kısaca özetlemek gerekli görünmektedir.

Önde gelen Batılı ülkelerin Orta Doğu bölgesindeki politikaları her zaman yerli yazarların dikkatini çekmiştir. 1960-1980'lerde ­. ABD'nin Orta Doğu politikasına ilişkin kapsamlı bir çalışma R.V. Borisova, İ.D. Zvyagelskaya, O.A. Kolobova, A.E. Kunina, L.I. Medvedko, G.I. Mirsky, V.I. Nagaichuk, E.M. Primakova, O.E. Tuganova'nın yanı sıra SSCB Bilimler Akademisi Doğu Araştırmaları Enstitüsü'nün kolektif çalışmaları ­1 . Yakın ve Orta Doğu'dakiler de dahil olmak üzere İngiliz dış politikasının sorunları N.A. Erofeev, I.I. Zhigalov, D. McLane, R.S. Ovinnikov, V.G. Trukhanovsky. Aynı dönemde Yakın ve Orta Doğu ülkeleri arasındaki ilişkiler L.V. Valkova ­, A.M. Vasilyev, I.M. Ivanova, V.I. Kiselev, E.A. Orlov, E.L. Pir-Budagova, B.M. Potskkhveria, A.F. Fedchenko ve diğerleri. Bu eserlerin ideolojik yönelimleriyle kendi zamanlarının damgasını taşıdığı yönünde son zamanlarda yaygın olan değerlendirmeler büyük ölçüde doğrudur, ancak Sovyet yazarlarının vardığı bazı sonuçlar bugün hala geçerlidir . ­Dolayısıyla, Sovyet tarihçilerinin çalışmalarında geliştirdikleri, emperyalistler arası anlaşmazlıkların kaçınılmazlığı tezi ­, hem bu monografide sunulan 1950'lerin sonu ­hem de ABD'nin askeri operasyonu ve Britanya'nın savaşa girdiği 2000'lerin başı için geçerliydi. Irak'taki kriz ­Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü ­(NATO) bloğu içinde farklılıklara neden oldu. Üzülecek tek şey, başlatılan O.E.'nin terk edilmesidir. Tuganov'un , ancak daha sonra Sovyet yazarları tarafından terk edilen, ­ABD ve İngiltere'nin Yakın ve Orta Doğu'daki politikalarını ­birbirleriyle bağlantılı ve etkileşim içinde değerlendirme eğilimi .­

Sovyetler Birliği'nin dağılmasıyla birlikte önde gelen NATO ülkelerinin Orta Doğu politikasına yönelik yazma çalışmalarının yoğunluğu bir miktar azaldı. Aynı zamanda K.A.'nın çalışmalarını da not edebiliriz. Belousova, A.A. Kornilova, A.A. Sergunina, A.A. Fursenko. İsrail ve Orta Doğu Araştırmaları Enstitüsü tarafından yoğun bir çalışma yürütülüyor ve bu enstitünün himayesi altında uluslararası ilişkilerin çeşitli yönleri yayınlanıyor.

1 Bu ve diğer yazarların eserlerinin başlıkları bu çalışmanın bibliyografyasında sunulmaktadır.

1950'li yılların ikinci yarısında Orta Doğu bölgesi. Yu.V.'nin çalışmaları Agavelyana, V.M. Akhmedova, L.I. Danilova, E.V. Zagornova, K.Z. Khamzina, Başkan Yardımcısı. Yurchenko. ABD ve İngiltere'nin Orta Doğu politikalarının ­birbirinden ayrılamaz şekilde ele alınacağı eserlerin yokluğuna bir kez daha dikkat çekiliyor . ­Neredeyse tek istisna M.Ya'nın çalışmalarıdır. Savaş sonrası ilk on yılda ABD ile İngiltere'nin Orta Doğu bölgesindeki ­politikaları arasında o kadar yakın bir ilişki olduğunu ortaya koyan Pelipasya, ­bu dönemdeki eylemlerinde Amerikalılar ve İngilizlerin "aynı zincire vurulduğunu" söyledi. bölge.

önde gelen NATO ülkelerinin Orta Doğu politikasına yönelik çalışmalarının sayısı dikkat çekicidir. ­Zaten 1960-1970'lerden beri. Süveyş krizini Orta Doğu bölgesindeki ABD-İngiliz ilişkileri tarihinde bir dönüm noktası olarak inceleme geleneği var . ­Dolayısıyla C. Cooper, Süveyş ­krizini, Britanya İmparatorluğu'nun ­Ortadoğu'daki son bağımsız eylemi olarak, "aslanın ölmek üzere olan kükremesine" benzer şekilde değerlendirdi. Birmingham Üniversitesi Öğretim Görevlisi W.S. Lucas , Süveyş krizinden sonra “ ­İngiltere'nin, Anglo-Amerikan ittifakını yeniden kurmak için , bedelini her zaman Amerikan politikasına boyun eğerek ödediğini” ileri sürüyor ­1 . Amerikalı yazarlar R. Bowie, D. Neff, S. Freiberger de 1956 olaylarını ­Orta Doğu bölgesindeki Batılı güçler arasındaki Amerikan liderliğinin başlangıç noktası olarak görüyorlar.

Yabancı tarih literatüründe D. Eisenhower'ın ikinci başkanlık döneminde Yakın ve Orta Doğu'daki ­Amerikan-İngiliz ilişkilerine doğrudan ayrılan çalışmalar arasında ­R. Owendale, N. Ashton, T. Peterson ve R. Taki. Ayrıca Süveyş krizinin kökenleri ve “Eisenhower Doktrini” üzerine çalışan Norveçli araştırmacı ­T. Peterson ve İran asıllı Amerikalı bilim adamı R. Taki, araştırmalarını 1957 yılıyla sınırlandırıyor. İngiliz yazarlar R. Owendale ve ­N. Ashton, "Süveyş sonrası" dönemde Washington ve Londra arasındaki Orta Doğu politikasına ilişkin konulardaki ilişkileri analiz etmek için en temel girişimi göstermekle kalmıyor ­, aynı zamanda birbirleriyle polemik de yapıyor. Galler Profesörü

1 Lucas WS Bölünmüş Duruyoruz: Britanya, ABD ve Süveyş Krizi. L., 1991.Р. 324.

Введение

Aberystwyth Üniversitesi R. Owendale, Büyük Britanya'nın ­sistematik olarak Yakın ve Orta Doğu'daki Batı dünyasının liderinin “mantosunu” ABD'ye devrettiğine ve ­Anglo-Amerikan ortaklığında bir astın rolünü zorla kabul ettiğine inanıyor 1 . London School of Economics and ­Politics'in önde gelen araştırmacısı N. Ashton, Britanya'nın dünyanın Orta Doğu bölgesinden hızlı bir şekilde çekilmesinin, İngilizlerin kendi varlığını sorunsuz bir şekilde Amerikan senaryosuyla değiştirme senaryosuna göre gerçekleştirilmediğine, ancak büyük ölçüde Büyük Britanya'nın yönetimi altında gerçekleştiğine inanıyor. 1958'de Irak'ta gerçekleşen devrim gibi bölgesel faktörlerin baskısı ­, ona göre Britanya'nın bölgedeki politikası açısından Süveyş krizinden çok daha önemliydi . ­N. Ashton'ın bir diğer tezi ise, Anglo-Amerikan anlaşmazlıklarının kökeninin 1950'lerin ikinci yarısında Yakın ve Orta Doğu'da olduğu iddiasıdır. İngiltere'nin de üyesi olduğu bu bölgede askeri-siyasi bir örgüt olan Bağdat Paktı'nın yaratılış tarihinde yatmaktadır ­2 .

ABD'nin Orta Doğu politikasının gelişimine ilişkin önemli açıklamalar Amerikalı yazarlar W. Burns, D. Kunz, D. Bream, D. Little, W.R. Louis, P. Khan, M. Holland, S. Yacoub. İngiliz araştırmacılar S. Blackwell, M. Jones, E. Monroe, R. Aldrich ve İrlandalı yazar R. McNamara, ­Büyük Britanya'nın Yakın ve Orta Doğu'dan çekilme süreçlerinin anlaşılmasına katkıda bulundular. Arap-İsrail çatışmasının evrimi ve pan-Arabizm ideolojisinin yayılması da dahil olmak üzere Orta Doğu bölgesinin kalkınma sorunlarının ­özünü anlamak için ­A. Ben-Zvi, M. Mufti, A. Shlaim, A. Epstein, J. Jankowski. Yukarıdaki yerli ­ve yabancı yazarların isimleri, elbette, bu monografiyi yazarken çalışmaları ve sonuçları dikkate alınan araştırmacıların tam bir listesini oluşturmaktan çok uzaktır.

Bu çalışmanın kaynak temeli arşiv materyallerine ve yayınlanmış belgelere dayandırılmıştır. Ana arşiv kaynağı türü, Kew Bahçeleri'ndeki (Surrey) Birleşik Krallık Ulusal Arşivlerinden alınan materyallerdi -

1  OvendaleR. Britanya, Amerika Birleşik Devletleri ve Orta Doğu'da Güç Transferi. L.; NY, 1996.R.211.

2  Ashton NJ Eisenhower, Macmillan ve Nasser Sorunu: Anglo-Amerikan İlişkileri ve Arap Milliyetçiliği, 1955-1959. L., 1996.R.216-219.

10

eski Kamu Kayıt Bürosu. Bu tür kaynakların önemi ­yadsınamaz. İngiliz arşiv verilerinin, sistematik fakat tam olmaktan uzak Amerikan diplomatik belgelerinin yayınlarıyla karşılaştırılması ­, örneğin Amerikan Dış İlişkiler dizisinde var olan boşlukların doldurulmasını mümkün kılmaktadır. Ancak Birleşik Krallık Ulusal Arşivleri'nde bile tüm veriler erişime açık değil.

Yakın zamanda Oxford'daki Bodleian Kütüphanesi'ne aktarılan ve araştırmacıların kullanımına açılan G. Macmill'in arşivlerinde çok değerli bilgiler bulundu . ­Özellikle eski İngiltere Başbakanı'nın günlüklerinin henüz yayınlanmamış bir kısmı, dönemin dünya liderleriyle yazışmaları ve Kabine toplantılarına ilişkin notlar yer alıyor. Araştırmacılar tarafından nispeten nadiren kullanılan bir kaynak türü ­, Oxford Üniversitesi St. Antony's College'daki Yakın Doğu Çalışmaları Merkezi'nin arşividir. Bu arşivdeki materyaller, özellikle İngiliz diplomatlar K. Crowe, C. Johnston, Irak eski Başbakanı F. Jamali'nin belgeleri, ünlü İngiliz araştırmacı E. Monroe'nun kişisel arşivindeki belgeler bu eserin yazılmasında kullanılmıştır.

Amerikan arşivlerinin bazı belgelerini tanıma fırsatı, ­Abilene'deki D. Eisenhower Başkanlık Kütüphanesi ve Dışişleri Bakanlığı'ndan mikrofilme alınmış materyaller tarafından sağlanmaktadır ­. AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ. Bu tür bir kaynağın değeri , mikrofilm biçiminde sunulan arşiv verilerinin, Dış İlişkiler dizisindeki ABD diplomatik belgelerinin daha sonraki yayınlarıyla çoğu zaman örtüşmemesi gerçeğiyle belirlenir .­

Kaynakların büyük bir kısmı Amerikan, İngiliz, Sovyet ve İsrail hükümetlerinin yayınları ve ­diplomatik belgelerden, ABD Kongresi, komiteleri ­ve İngiliz Parlamentosu toplantılarının tutanaklarından oluşuyordu. Birleşmiş Milletler'in ­resmi materyalleri, ­Süveyş krizinin başlattığı uluslararası tartışmaları sürdüren Orta Doğu politikasına ilişkin hararetli tartışmalara ışık tutuyor. Kapsamlı bir kaynak katmanı, Amerika Birleşik Devletleri, İngiltere ve dünyanın diğer ülkelerinin kamu ve siyasi figürlerinin anılarından oluşur. Şu tarihte:

11

Araştırma konusunu incelemek için süreli yayınlar, istatistiksel veriler ve kamuoyu araştırmaları aktif olarak kullanıldı.

Bu çalışmanın yazılması yerli ve yabancı saygın bilim adamlarının desteği olmasaydı mümkün olmazdı. Ne yazık ki Tomsk araştırmacısı Profesör M.Ya. erken vefat etti. 1950'lerin ikinci yarısında Amerika Birleşik Devletleri ve Büyük Britanya'nın Orta Doğu bölgesindeki politikalarının incelenmesine yönelik çalışmanın ilk aşamasında yazara aktif olarak yardımcı olan Pelipas . ­Bu monografi onun tavsiyesi ve katılımına duyulan minnettarlıkla oluşturulmuştur. Yazarın Oxford Üniversitesi'ndeki stajı sırasında İngiliz profesör A. Shlaim ve Amerikalı Orta Doğu araştırmaları “patriği” W. Polk'tan değerli tavsiyeler ve tavsiyeler alındı. İsrailli bilim adamı E. Pode ile yapılan görüşmelerin faydalı olduğu ortaya çıktı. Amerikan dış politikası “makinesinin” çalışma mekanizmalarının çılgınlığını anlamak , Güney Carolina Üniversitesi profesörü J. Rosati ile yapılan istişarelerle kolaylaştırıldı. ­Tomsk Devlet Üniversitesi Modern, Çağdaş Tarih ve Uluslararası İlişkiler Bölümü personelinin desteği ­son derece önemliydi ve olmaya devam ediyor .­

çalışılan konu hakkında bilgi toplamak mümkün olmazdı . Bu bağlamda, Tomsk Devlet Üniversitesi Bilimsel Kütüphanesi'nin yönetimine ve çalışanlarına, ­Moskova'daki Sosyal Bilimler Bilimsel Bilgi Enstitüsü kütüphanesine, Rusya Devlet Kütüphanesi'ne, Rusya ­Kongre Kütüphanesi'ne şükranlarımı sunmak isterim. ­Amerika Birleşik Devletleri, Güney Carolina Üniversitesi Thomas Cooper Kütüphanesi (Columbia, ABD), ­Oxford üniversite kütüphaneleri ve araştırma merkezleri, Brüksel Özgür Üniversitesi, ­İsrail Açık Üniversitesi (Tel Aviv).

Bölüm 1

“EISENHOWER DOKTRİNİ”NİN İLANI
VE ABD VE
BÜYÜK BRİTANYA'NIN YAKIN VE ORTADOĞU POLİTİKASI (KASIM 1956 - NİSAN 1957)

1 .1.  1956 Süveyş Krizinin
ABD-İngiltere ilişkilerine etkisi

Yirminci yüzyılın ilk yarısında. Batılı ülkelerin Yakın ve Orta Doğu'daki nüfuz yapısını İngiltere'nin hakim konumu belirliyordu . ­Bu etki, Büyük Britanya'nın bölgedeki askeri varlığına ­, özellikle de etkileyici bir vurucu gücü temsil eden Süveyş Kanalı bölgesindeki üsse ­ve bölgedeki petrol üretim sektöründe İngiliz sermayesinin hakimiyetine dayanıyordu. Orta Doğu bölgesi ­, İngiliz kolonileri ile metropolleri arasındaki iletişimin sağlanmasında bir bakıma merkezi bir bağlantı görevi gördü . ­Lord Curzon'un bir zamanlar “Hindistan'ın sınırı Fırat Nehri üzerindedir” demesi tesadüf değildir 1 . Bir diğer İngiliz siyasetçi E. Bevin, Çalışma ­Bakanlar Kurulu Dışişleri Bakanı C. Attlee ise şunları savundu: “Savaş ve barış zamanlarında Ortadoğu bizim için özel öneme sahip bir alan, önem açısından ise sadece ikinci sırada yer alıyor. Birleşik Krallık'ın kendisi” 2 .

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra bu bölgedeki güç dengeleri değişmeye başladı. 1947 yılında Büyük Britanya, Yunanistan ve Türkiye'ye mali yardım sağlama yükümlülüklerini yerine getirmesinin imkânsız olduğunu ilan ederek ABD'yi “Truman Doktrini”ni ilan etmeye itmişti. Washington'un solcu Orta Doğu politikası bu doktrinden şekillenmeye başladı ­. Amerika Başkanı Henry Truman, ABD Kongresi'nden Yunan ve Türk hükümetlerine askeri ve ekonomik yardım sağlanması için 400 milyon dolar istedi ­. Aslında, Yunanistan ve Türkiye topraklarının Doğu Avrupa ve Sovyetler Birliği yakınında askeri-stratejik köprübaşları olarak kullanılmasından söz ediliyordu . ­aksine

1  İngiltere'nin Yakın ve Orta Doğu Politikası (1945-1965) / Rep. ed. G.L. Bondarevsky. M., 1966. S.3.

2  Ashton NJ Macmillan ve Orta Doğu // Harold Macmillan ve Britanya'nın Dünyadaki Rolü / Ed. R. Aldous ve S. Lee tarafından. L., 1996.R.38.

13

1 .1.  1956 Süveyş Krizinin ABD-İngiltere ilişkilerine etkisi

ABD, İngiliz diplomasisinin beklentilerinin aksine, denizaşırı müttefikine ­Yakın ve Orta Doğu'daki sorumluluk alanlarını bölme teklifinde bulunmadı. Üstelik çok geçmeden ­Washington ile Londra arasındaki petrol üretimi konusundaki rekabet oldukça netleşti.

Amerikan şirketlerinin Yakın ve Orta ­Doğu'ya sızması Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra başladı. 1928'de ­ABD, İngiltere ve Fransa arasında petrol şirketlerinin nüfuz sınırlarını belirleyen Kırmızı Hat Anlaşması imzalandı. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra ABD petrol şirketleri, ABD antitröst yasalarını ihlal ettiği için ­Kırmızı Hat Anlaşması'nın uygulanamaz olduğunu ilan etti . ­Amerikan ­petrol işi her zaman hükümetin desteğinden yararlanmıştır ­. Eylül 1950'de ABD Dışişleri Bakanlığı, Amerikan petrol şirketlerinin faaliyetlerinin ekonomik ve siyasi istikrar, yaşam standartlarının iyileştirilmesi ve refahın sağlanması ­gibi bölgedeki ABD politika hedeflerine ulaşılmasına katkıda bulunduğunu ileri süren "Ortadoğu Petrolleri" ­muhtırasını sundu. Bölge ­1 ülkelerinin Batı yanlısı yönelimi .

Amerika Birleşik Devletleri, Büyük Britanya'nın aksine, Orta Doğu siyasetinde ciddi bir deneyime sahip değildi ve bu nedenle, ­kendileri için henüz belirsiz olan bu bölgede destek arayışı, eylemlerinin karakteristik özelliği haline geldi. İngiltere için böyle bir destek, Irak'taki muhafazakar monarşik Arap rejimleri, Ürdün (1946'dan itibaren - Ürdün) ve Basra Körfezi'nin beylikleriydi. ­Amerika Birleşik Devletleri, ­1947'de İsrail devletinin kurulmasını destekleyerek nüfuzunu yaymak için bir sıçrama tahtası elde etmeyi umuyordu. Ancak ­1948'de başlayan birinci Arap-İsrail savaşı ve sonuçları Washington'u planlarını yeniden gözden geçirmeye zorladı.

1948-1949 savaşı sonucunda. İsrail ile komşu Arap ülkeleri arasındaki sınırların belirlenmesi sorunu daha da vahim hale geldi. Birleşmiş ­Milletler Genel Kurulu'nun (UNGA) 29 Kasım 1947 tarihli kararıyla Filistinli Araplar için öngörülen devlet ­hiçbir zaman yaratılamadı.Bu Filistinli Arapların çoğu, savaş sonucunda kendilerini sınırlarının dışında buldu.­

1 Amerika Birleşik Devletleri'nin Dış İlişkileri (FRUS). 1950. Cilt. V: Yakın Doğu, Güney Asya ve Afrika. NY, 1978. S. 76-96.

14 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin ilanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın politikaları

anavatanı, en acil uluslararası sorunlardan biri olan ­Filistinli mülteciler sorununa yol açtı. Arap ülkeleri İsrail'i boykot ilan etti. Mısır, İsrail gemilerinin Süveyş Kanalı ve Akabe Körfezi'nden geçişini engelledi. Filistinli fedai gerillalar ile İsrail ordusu zaman zaman ­birbirlerinin topraklarına baskınlar düzenledi. Fedailerin önemli bir kısmı ­Mısır kontrolündeki Gazze Şeridi'nde ve nehrin batı yakasında yoğunlaşmıştı. Birinci Arap-İsrail savaşından sonra kendisini Ürdün'ün kontrolünde bulan Ürdün . ­Ve belki de Ortadoğu çözümünün önündeki en büyük ­engel Arap ülkeleri ile İsrail'in birbirini tanımamasıydı.

Amerikan liderliği, Yakın ve Orta Doğu'daki politikasında, ­Arapların dikkatini İsrail ile çatışmadan başka yöne çekmeyi umarak, Arap dünyasının ılımlı milliyetçi çevrelerine, özellikle de Arap devletlerinin subay ordu birliklerine güvenmeye karar verdi. ­bölgeye Sovyet nüfuzunun “tehdidi” . ­Bu politika Amerika-İngiliz ilişkilerinde karışıklıklara yol açmaktan başka bir şey yapamazdı. Britanya'nın ekonomik ve mali kapasitesinin azalması, ­bölgedeki İngiliz varlığının azalması sürecini hızlandırdı. Yakın ve Orta Doğu halklarının ulusal öz farkındalığının artması, İngiliz birliklerinin bölge ülkelerinden çekilmesi yönündeki taleplere yol açtı. Üstelik ordu ­çevreleri çoğu zaman bu tür taleplerin ana savunucusu oldu. 1952'de Mısır'da Özgür Subaylar örgütünün temsilcilerinin iktidara geldiği bir devrim gerçekleşti. Yeni Mısır liderliğinin sloganlarından biri İngiliz birliklerinin Süveyş üssünden çekilmesiydi.

Amerika Birleşik Devletleri Mısır'ı destekledi ve bazen ­İngiliz birliklerini Mısır'dan hızla geri çekmek için İngiliz liderliğine güçlü baskı uyguladı. Mısır hükümeti başkanı G.A. arasında özel bağlantılar kuruldu. ­Nasır ve Amerikan istihbaratı ­. 19 Ekim 1954'te İngiliz birliğinin tahliyesine ilişkin bir anlaşma imzalandı. İngiltere 20 ay içinde askerlerini geri çekmek zorunda kaldı. Amerikan Başkanı D. Eisenhower'ın yönetimi, bu anlaşmanın imzalanmasının ardından Mısır'ın ­Batı bloğu politikası ve Arap-İsrail barış sürecinin kurulması ­konularında daha uyumlu hale geleceğini umuyordu ­.

15

1 .1.  1956 Süveyş Krizinin ABD-İngiltere ilişkilerine etkisi

Amerika Birleşik Devletleri, Yakın ve Orta Doğu'da ve dünyanın diğer bölgelerinde, savaş sonrası en başarılı dış politika deneyimini - bölgesel askeri- ­siyasi gruplaşmaların yaratılması - kullanmaya karar verdi. ­1949'da Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü kurulduktan sonra, ­1940'ların sonu ve 1950'lerin başında ABD ve Büyük Britanya'nın önde gelen üyeleri vardı. Washington ve Londra, ­Yakın ve Orta Doğu'da blok inşaatı için, her iki Sovyetler Birliği'ne komşu ülkeleri ­, Arap devletlerini ve hatta İsrail'i de kapsayan çeşitli seçenekler geliştirdi. Sonuçta ABD Dışişleri Bakanı'nın D. Eisenhower J.F.'nin yönetimine bakış açısı galip geldi. Mayıs 1953'te ­Doğu Akdeniz ve Orta Doğu'daki on iki ülkeyi ziyaret eden Dulles. J.F. Dulles, bölgenin sözde kuzey katmanında yer alan Türkiye, Suriye, Irak ve Pakistan'dan oluşan bir blok oluşturulmasına odaklanılmasını önerdi 1 .

Orta Doğu bölgesindeki blok inşaatlarında yer alma teşviki , gelecekteki Orta Doğu bloğunu planlanan başka bir dernekle ­(Güneydoğu Asya Antlaşması Örgütü) birleştirme arzusuyla açıklandı. ­(SEATO), Pakistan'ın da üyesi olması planlanıyor. İran'ın ilk “kuzey kademe” ülkeleri listesinde yer almaması, Amerikan istihbarat servislerinin, Anglo ­-İran Petrol Şirketini (AIOC) millileştiren ­İran'daki M. Musaddık hükümetini devirmeye yönelik hazırlıklarından kaynaklandı. ­1950'lerin başına kadar. Büyük ­Britanya, İran petrolünün işletilmesinde tekele sahipti. 1953'te Musaddık devrildi ve Tegran'daki güç ­Şah'ın elinde toplandı. ABD, ekonomik nüfuzunu güçlendirmek için İran olaylarından yararlandı ­.

1954'te, İngiliz sermayesinin artık açık bir hakim konuma sahip olmadığı İran petrolünü çıkarmak için Uluslararası Petrol Konsorsiyumu (IOC) kuruldu. Yağın bileşimi

1  Pelipas M.Ya. Aynı zincire bağlı: Yakın ve Orta Doğu'da ABD ve Büyük Britanya (1945-1956). Tomsk, 2003. S. 193; Cohen M. "Soğuk"tan "Sıcak" Savaşa: İkinci Dünya Savaşı Sonrası Orta Doğu'da Müttefiklerin Stratejik ve Askeri Çıkarları // Orta Doğu Çalışmaları. 2007. Cilt. 43, Sayı 5. S. 744.

16 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

Nakliye konsorsiyumu Amerikan şirketlerini içeriyordu: Standard Oil of New Jersey (Jersey Standard), Soconi Vacuum (daha sonra Soconi ­Mobile olarak yeniden adlandırıldı), Standard Oil of California (Sokal), Texaco", "Gulf", İngiliz şirketi "British ­Petroleum" (eski adıyla) "AINK") ve İngiliz-Hollanda şirketi "Royal Dutch Shell". Basında bazen “yedi kız kardeş” olarak anılan bu şirketler, ­Yakın ve Orta Doğu'daki petrol üretiminin en büyük bölümünü kontrol ediyordu . ­Ayrıca MNK'nin hisselerinin büyük bir kısmı da onların elindeydi. G7'nin parçası olmayan ve esas olarak Amerika Birleşik Devletleri'nde faaliyet gösteren daha küçük Amerikan şirketlerine çoğunlukla "bağımsız" deniyordu.

Uluslararası petrol şirketlerinin kurulması, Batılı en büyük petrol tekelleri arasındaki açık çatışmanın sonucunu özetliyor gibi görünüyordu ve bunun yerini kartel içi rekabet aldı. İran'ın benzeri uluslararası petrol konsorsiyumları diğer Orta ­Doğu ülkelerinde de mevcuttu. Jersey Standard, Socony Mobile, Texaco ve Socal'dan oluşan Arap Amerikan Petrol Şirketi (ARAMCO), Suudi Arabistan'da faaliyet gösteriyordu. Kuveyt'teki petrol üretimi, ­British Petroleum ve Gulf'u da içeren Kuveyt Petrol Şirketi tarafından kontrol ediliyordu. Petrol, Irak'ta Jersey Standard, Socony Mobile, British Petroleum, Royal Dutch Shell ve Fransız Française de Petrole şirketinin temsil edildiği Irak Petrol Şirketi (IPC) tarafından üretildi.

Dünyanın önde gelen petrol şirketleri, ­yeni sahalar, dünya pazarına petrol tedariki ve petrol rezervlerinin oluşturulması konusunda birbirleriyle ilişkiler için belirli kurallar oluşturmuşlardır ­. Bu şirketlerin Yakın ve Orta Doğu'daki eylem yöntemi , Orta Doğu petrol üretiminden elde edilen gelirin %50 ila %50 oranında ­dağıtılması için standart bir formülün benimsenmesiydi ; burada ­kârın yarısı, Orta Doğu'daki ülkelerin hükümetlerine tahsis ediliyordu. ­petrol kimin topraklarında üretildi? Gerçekte Batılı petrol şirketlerinin geliri çok daha yüksekti çünkü ­üretilen petrolün ve rafinajın neredeyse tüm pazarlamasını kontrol ediyorlardı . ­Petrol şirketlerinin kârlarından gelir vergisi şeklinde yapılan kesintiler, aynı zamanda Orta Doğu bölgesinin petrol taşıyan ülkelerinin liderlerinin Batı yanlısı yönelimini desteklemenin yöntemlerinden ­biriydi 1 .

1  Rustow DA Petrol ve Kargaşa: Amerika, OPEC ve Orta Doğu ile Karşı Karşıya. New York; L., 1982. S. 96-103.

17

1 .1.  1956 Süveyş Krizinin ABD-İngiltere ilişkilerine etkisi

Çokuluslu şirketlerin ortaya çıkışı, Amerikan ­egemen çevrelerinde, Orta Doğu'da İngilizlerin zamanının ­geçtiğine ve bunların varlığının Amerikan nüfuzunun yayılmasına ek zorluklar yarattığına dair o zamanlar yaygın olan görüşü yansıtıyordu. Aynı yaklaşım Washington'un blok politikasına da yansıdı. Amerika Birleşik Devletleri, İngiliz diplomasisinin katılımı olmadan, kendi başına bölgesel bir pakt modeli geliştirmeye çalıştı. Ancak bu bloğun temellerini Türk-Pakistan ittifakı şeklinde oluşturarak Büyük Britanya'yı bypass ederek askeri-siyasi bir blok oluşturma girişimi İngiltere'nin inatçı direnişiyle karşılaştı. ­Londra ­, Orta Doğu'da bir güçler bloğu oluşturmayı ­burada nüfuzunu sürdürme fırsatı olarak gördü, ancak bunun için oluşturulan grubun temeli, ­Büyük Britanya'nın Ortadoğu'daki ana stratejik ortağı olan Irak'ın buna katılımı olmalıydı. ­bölge. Deneyimli İngiliz diplomasisi , bölgesel savunma örgütünün çekirdeği olarak ­Türk-Irak birliği seçeneğini savunmayı başardı ­. 24 Şubat 1955'te Bağdat'ta Irak ile Türkiye arasında karşılıklı işbirliği anlaşması ­imzalandı. Daha sonra bu anlaşmaya İngiltere, Pakistan ve İran katıldı. Böylece ­“Bağdat Paktı” adı verilen bir örgüt oluşturuldu ­.

ABD, ­Orta Doğu müzakere ­sürecinin kurulması da dahil olmak üzere, Yakın ve Orta Doğu'da gerekli olan manevra özgürlüğünü korumak için Bağdat Paktı'na üye olmadı. İsrail, Türk-Irak anlaşmasını imzalarken tarafların özellikle ­BM Genel Kurulu'nun Filistin'de Yahudi ve Arap devletleri kurulmasına ilişkin kararına uyma gereğini belirtmesinden ­memnun olmayan bu anlaşmanın oluşturulmasına karşı çıktı ­. Mısır ve Suudi Arabistan gibi Arap dünyasının kilit ülkelerinin de tepkisi olumsuz oldu ­. Kahire, ­Bağdat Paktı'na katılan tek Arap katılımcı olan Irak'ın katılımını ­Batılı ülkelerin Arap dünyasını bölme girişimi olarak değerlendirdi. G.A. Naser ­, İngiliz diplomatlarla yaptığı görüşmelerde, "kuzey kademesi" ülkeleri bloğu kavramına ve hatta İngiltere'nin bu bloka katılımına karşı olmadığını, Irak ve diğer Arap ülkelerinin üyeliğine kategorik olarak karşı çıktığını vurguladı 1 . Riyad “Haşimi”den korkuyordu.

1 İmparatorluğun Sonu Üzerine İngiliz Belgeleri (BDEE). Seri B. Cilt. 4, paragraf. III: Mısır ve Orta Doğu'nun Savunması, 1953-1956. L., 1998. S. 617.

18 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

Özellikle anlaşmanın ilk günlerinde, tıpkı Bağdat'ta olduğu gibi, Haşimi hanedanının temsilcilerinin uzun süredir rakipleri olan Ürdün'ün kendisine katılımıyla ilgili soru gündeme geldiğinden, güney yönünde “yayılmacılık yapın”. Suudi Arabistan'da hüküm süren Suudiler yönetiyordu ­.

ve İngiliz politikasının Yakın ve Orta Doğu'daki hareket özgürlüğünü kısıtladı . Bu nedenle hem Washington hem de Londra ­, Orta Doğu'da bir çözüme ulaşmanın gerekli olduğuna inanıyordu . ­Bu amaçla, Filistin yerleşimi için “Alfa” adı verilen bir plan geliştiren ortak bir Anglo-Amerikan grubu oluşturuldu ­. Plan Alpha'nın temeli, ­İsrail ve Arap ülkelerinin karşılıklı olarak toprak imtiyazları vermeleri, Filistinli mültecilerin ülkelerine geri gönderilmeleri ­ve eski ikamet yerlerine dönmek istemeyenlere tazminat ödenmesiydi. Ayrıca ­nehrin su kaynaklarının dağıtımı gibi sorunların da çözülmesi planlandı . ­Ürdün ve İsrail gemilerinin Kızıldeniz'den geçişi 1 .

İsrail ve Arap ülkelerinin konumu incelendiğinde, onların Alfa Planına yönelik olumsuz tutumları ortaya çıktı. Bağdat Paktı'nın yaratılması ­Batı senaryosuna göre bir barış sürecinin başlama şansını azalttı. G.A. liderliğindeki Mısır liderliği. ­Nasser, ordusunu modern silahlarla donatma konusunda kesin bir karar aldı. Eylül 1955'te Kahire ile Prag arasında Çekoslovak fabrikalarında üretilen Sovyet silahlarının tedariği konusunda bir anlaşma imzalandı. Sovyetler Birliği'nin bu anlaşmanın arkasına saklanarak Orta Doğu silah pazarına girmesi, Orta Doğu bölgesindeki önde gelen NATO ülkelerinin konumlarına ciddi bir darbe anlamına geliyordu. 1950 yılında ABD, Büyük Britanya ve Fransa, esasen Batılı ülkelerin Orta Doğu ülkelerine silah tedarikinde ­tekel hakkını ilan eden ­sözde Üçlü Deklarasyon'u imzaladılar ­. M.Ya'ya göre. Pelipasya, Varşova Paktı ülkelerinin Mısır'a silah sağlamasına tepki gösterdi­

1  Caplan N. Nafile Diplomasi. Cilt IV: Alfa Operasyonu ve Arap-İsrail Çatışmasında Anglo-Amerikan Zorlayıcı Diplomasisinin Başarısızlığı, 1954-1956. L.; Portland, 1997, s. 294-295.

19

1 .1.  1956 Süveyş Krizinin ABD-İngiltere ilişkilerine etkisi

SSCB güney sınırlarına yakın bir askeri-politik blok oluşturacak t 1 .

G.A. Nasser sömürgecilik karşıtı propagandasını yoğunlaştırdı. Mart 1956'nın başlarında Ürdün Kralı Hüseyin, ­İngiliz General J. Glubb'u Arap Lejyonunun (Ürdün ordusunun savaşa en hazır kısmı) komutanlığı görevinden aldı. ­Böylece ­Birleşik Krallık'ın Ürdün'ün Bağdat Paktı'na katılma umutları nihayet suya düştü. Londra'da Ürdün'deki olayların Mısır'dan esinlendiği değerlendirildi2 . Bunun ışığında, İngiliz liderliği, ­hükümetin G.A.'ya yönelik hazırlıklarına ilişkin istihbarat raporlarını çok ciddiye aldı. Nasır, Arap başkentlerindeki monarşileri devirdi ve buralarda cumhuriyetçi tipte bir hükümet kurdu. A. Eden'in İngiliz hükümeti, İngiltere'nin asıl görevinin “Irak ve Basra Körfezi'ndeki petrol çıkarlarını korumak ” olduğundan, “bu çıkarlara yönelik ana tehdidin Mısır'ın artan nüfuzu olduğu” sonucuna vardı3 ­.

, G.A. üzerinde sert baskı önlemlerinin kullanılması konusunda ısrar etmeye başladı. ­Nasser, güç kullanma noktasına bile geldi. Washington, Britanya'nın Mısır ­siyasetiyle ilgili kaygılarını paylaşıyordu; ancak Büyük Britanya, muhafazakar Arap rejimleriyle ilişkilerinin kaderi konusunda daha çok endişe duyuyorsa da ­, ABD öncelikle G.A.'nın oyunundan korkuyordu. Nasır, Amerikan ­-Sovyet çelişkileri üzerine. Mart 1956'nın sonunda ABD, G.A.'yı tecrit etme girişimlerinin yanı sıra Mısır üzerindeki baskıyı artırmaya yönelik bir plan geliştirdi. Arap dünyasında Nasır 4 . Mısır'ı Batı ile ilişkilerini koparmanın eşiğine getirmesi ve belki de bu çizgiyi aşarak Mısır'da en azından bir iç siyasi krize yol açması gerekiyordu . ­Mısır'a baskı uygulayacak önlemler dizisine ­"Plan Omega" adı verildi. Büyük Britanya ise güçlü yöntemlere geçişin çok daha hızlı olması gerektiğine inanıyordu ve 1956 baharında hükümet reformlarının organize edilmesi gerekliydi.

1  Pelipas M.Ya. Kararname. operasyon s. 271-272.

2  Birleşik Krallık Ulusal Arşivleri (NAUK). PREM 11/1938. A. Eden'den D. Eisenhower'a. 5 Mart 1956.

3  BDE. Seri B. Cilt. 4, paragraf. III: Mısır ve Ortadoğu Savunması, 1953 ­1956. L., 1998. S. 499; FRUS. 1955-1957. Cilt XV: Arap-İsrail Anlaşmazlığı. 1 Ocak - 26 Temmuz 1956. Wash., 1989. S. 364-365.

4  FRUS. 1955-1957. Cilt XV. S.409-421.

20 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

Suriye ve Suudi Arabistan'daki kapıların kapatılması, bu darbelerin gerçekleştirilmesine Irak'ın da dahil edilmesi ve G.A.'nın devrilmesi için zemin hazırlanması. Nasır ­silahlı araçlarla 1 . A. Eden hükümeti, Mısır üzerindeki olası güçlü baskının ışığında, ­ne pahasına olursa olsun Basra Körfezi bölgesindeki İngiliz nüfuzunun sürdürülmesi ihtiyacını özellikle vurguladı ­. İngiliz liderliğinin, ­Aden ve Sharjah'daki (Arap Yarımadası'nın doğu kıyısındaki emirliklerden biri) İngiliz askeri birliğinin ­sıcak yaz koşullarında operasyona hazır olup olmadığının kontrol edilmesini tavsiye etmesi, İngiltere'nin ­Mısır'a güçlü baskı başlatmayı planladığını gösteriyordu. ­1956 yazında 2

, 1940'ların sonlarında ve 1950'lerin başlarında tartışılan entegrasyon projelerine geri dönüşü öngörüyordu . ­İki olası plandan bahsettiler: Büyük Suriye'nin yaratılması ve ­“Rahmetli Hilal” ülkelerinin birleştirilmesi. İlk proje Suriye, Lübnan ve Ürdün'ün ­Ürdün Haşimi krallığı etrafında birleştirilmesini öngörüyordu. ­“Kutsal Hilal” (tarihsel olmaktan çok coğrafi bir terim) aynı birleşmeyi üstlendi ­, ancak Irak'ın katılımıyla ve onun temelinde. Hilal'in Faydası ­projesinin arkasında Büyük Britanya'nın Londra ile Bağdat arasındaki yakın ilişkilere dayanan siyasi ve ekonomik hesapları gizliydi3 . Bu projenin uygulanması, İngiliz petrol şirketlerinin petrol üretim sahalarından ­Doğu Akdeniz'e ulaşım için transit yollara kadar ana faaliyet alanları üzerindeki kontrolünün güçlendirilmesini mümkün kılacaktır . ­“Merkezi katmandaki” ülkelerin ­Londra'nın kontrolü altında birleştirilmesiyle, Orta Doğu bölgesindeki İngiliz nüfuzunun tüm mimarisi güçlendirilecekti.

ABD'nin ana petrol çıkarlarının yoğunlaştığı ve Amerikan Hava Kuvvetleri üssünün ­bulunduğu Suudi Arabistan'a planlanan saldırı, ­sistematik bir şekilde ısrar eden Washington'a yakışmadı . ­Kahire üzerinde ani bir baskı oluşturmak yerine, kuvvet kullanımı sınırlı olabilir, ancak

1  Pelipas M.Ya. Kararname. operasyon s. 300-301.

2  BDE. Seri B. Cilt. 4, paragraf. III. S.502-503.

3  Bu planlar hakkında daha fazla bilgi için bkz.: Pelipas M.Ya. Kararname. operasyon s. 135-139; A.G. ­_ İkinci Dünya Savaşı sırasında “Büyük Suriye” ve “Büyük Hilal”in yaratılmasına yönelik planlar ­// Arap ülkeleri. Hikaye. M., 1963. S. 123-134.

21

1 .1.  1956 Süveyş Krizinin ABD-İngiltere ilişkilerine etkisi

hiç de gerekli bir hedef değil. ABD, ­Bağdat Paktı'na yönelik saldırıların ve ­G.A.'nın Batı karşıtı propagandasının sona ermesinden memnuniyet duyacaktır. Nasır'ın yanı sıra Mısır liderinin Arap-İsrail çözümüne ilişkin tutumunda da bir değişiklik oldu ­1 .

Zaman meselesi, Mısır üzerindeki baskının gücü ve bu baskının uygulandığı coğrafya konusundaki farklılıkların yanı sıra, Yakın ve Orta Doğu'daki Amerikan-İngiliz ilişkilerindeki en büyük rahatsızlıklardan biri de Al-Buraimi grubu sorunuydu. vahalardan. Bu vahalar Arap Yarımadası'nın tartışmalı topraklarında bulunuyordu ­. Al Buraimi'nin önemli miktarda petrol yatakları içerdiğine inanılıyordu. Bu topraklar, İngiltere'nin himayesi altındaki Suudi Arabistan, Maskat Sultanlığı ve Abu Dabi Prensliği ­tarafından talep ediliyordu . ­1950'lerin ortasında. Vahaların bir kısmı ­İngiliz subayların komutasındaki Abu Dabi ve Muscat'tan gelen silahlı müfrezeler, bir kısmı da Suudi Arabistan tarafından işgal edildi. Amerika Birleşik Devletleri, ekonomik ve stratejik çıkarları doğrultusunda , ­İngilizlerin Buraimi'den çekilmesini sağlamanın gerekli olduğunu düşünüyordu . ­Amerikan diplomasisi bu alanda henüz başarıya ulaşamadı 2 .

Mısır'ın daha sonraki eylemleri İngiliz yetkililerin öfkesini ­ve ABD'nin alarmını artırdı. Mayıs 1956'da Mısır, Çin Halk Cumhuriyeti'ni (ÇHC) diplomatik olarak tanıdığını duyurdu ve bunu yapan ilk Arap ülkesi oldu ve Kore Savaşı'nın (1950-1953) sona ermesinden bu yana Nepal dışında ÇHC'yi tanıyan ilk ülke oldu ­. Haziran 1956'da Büyük ­Britanya, birliklerinin Mısır'dan çekilmesini tamamladı ve sadece birkaç hafta sonra - 26 Temmuz 1956'da G.A. Nasır , Süveyş Kanalı Şirketinin millileştirildiğini duyurdu . ­Mısır liderliğinin kararı kısmen ­Washington ve Londra'nın ­Asvan yakınlarındaki Nil üzerinde bir baraj inşası için daha önce vaat edilen yardımı sağlamayı reddetmesinden kaynaklandı. Nasır, Asvan Barajı'nın Süveyş Kanalı'nın işletilmesinden elde edilen fon kullanılarak inşa edileceğini söyledi. Görünüşe göre ­İngiliz yetkililerin en büyük korkuları gerçekleşiyordu.

Büyük Britanya, Süveyş Kanalı Şirketi'nin en büyük hissedarıydı ­ve İngiliz ekonomisi

1  NAUK. PREM 11/1938. Pakistan'daki Birleşik Krallık Yüksek Komiserliğinden CRO'ya. 7 Mart 1956.

2 Vasilyev A.M. Suudi Arabistan Tarihi (1745-1973). M., 1982. S. 391-395.

22 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

Peni, Akdeniz ile Kızıldeniz'i birbirine bağlayan deniz yolu üzerinden yürütülen Orta Doğu petrol kaynaklarına bağımlıydı. 1955 yılında Yakın ve Orta Doğu'dan İngiltere'ye sağlanan 39,8 milyon ton petrolün 23,3 milyon tonu bu kanaldan taşınmış ­ve kanalı kullanan gemilerin üçte biri ­İngiliz bayrağı altında seyrediyordu 1 . Süveyş Kanalı Şirketi'nin millileştirilmesi İngiliz ekonomisi açısından çok kötü bir zamana denk geldi. 1956'nın ortalarında ­Büyük Britanya, ödemeler dengesi açığının neden olduğu ciddi bir mali kriz tehdidiyle karşı karşıya kaldı. Süveyş Kanalı'nın kontrolünün İngiltere'deki iş elitlerinin öngördüğü gibi kaybedilmesi, Büyük Britanya'nın dünyadaki prestijinin azalmasına, sterlin bölgesinin zayıflamasına ve hatta çökmesine neden olabilir.

Süveyş Kanalı Şirketi'nin millileştirilmesi Londra ve Washington'da farklı tepkilere neden oldu. A. Eden'in hükümeti Mısır'a karşı derhal askeri operasyonlara başlamaya hazırdı. Bu aynı zamanda İngiliz Muhafazakar milletvekillerinin 1953'te kurulan ve "Süveyş Grubu" olarak bilinen nüfuzlu bir grubu tarafından da çağrılmış ve Britanya'nın Yakın ve Orta Doğu'daki davranışlarına karşı katı bir çizginin benimsenmesi çağrısında bulunmuştu. Dolayısıyla, Süveyş üssüne ilişkin İngiliz-Mısır anlaşmasının imzalandığı sırada W. Churchill'in Kabinesinde Dışişleri Bakanı olan A. Eden için, Mısır topraklarından geçen deniz kanalının millileştirilmesi sorunu bir ­meseleydi ­. Kişisel prestij ve politikacı olarak kariyeri meselesi.

Zaten 27 Temmuz 1956'da İngiliz hükümetinin yaptığı toplantıda, ­Mısır'a karşı en geç altı hafta içinde gerçekleştirilecek bir askeri operasyon hazırlıklarına başlanması kararlaştırıldı. Bu operasyonun amacı Nasır'ı "ortadan kaldırmak" ve yerine daha "uzlaşıcı bir hükümet" getirmekti 2 . Aynı zamanda, İngiliz liderliği, Birleşik Devletler'i askeri operasyona dahil etme ihtiyacını vurguladı ­; bu, Büyük Britanya'nın kendisinin sınırlı yetenekleri ve ABD'yi tartışmaya katılma vaadi ile bağlama arzusuyla açıklandı. olası bir askeri

1  Ekonomist. 1956. 10 Kasım. R. 525; Kunz D. Süveyş Krizinin Ekonomik Diplomasisi. Şapel tepesi; L., 1991. S. 201.

2  NAUK. CAB 134/4107. Kabine sonuçları. CM (56) 54 . Sonuçlar. 27 Temmuz 1956; Kyle K. Britanya ve Kriz, 1955-1956 // Süveyş 1956. Kriz ve Sonuçları / Ed. yazan: Wm.R. Louis ve R. Owen. Oxford, 1989. S. 120.

23

1 .1.  1956 Süveyş Krizinin ABD-İngiltere ilişkilerine etkisi

Mısır üzerinde özel baskı uygulamak ve ABD'nin Orta Doğu politikasının gelişimini koordine etme fırsatı yakalamak. A. Eden, D. Eisenhower'a gönderdiği gizli bir mesajda, Amerikan Başkanını, ­Mısır üzerinde böyle bir baskı uygulanmasının gerekliliği konusunda ikna etti; bu, ­İngiltere Başbakanı'nın ifadesiyle, "Nasır'ın aklını başına getirecek" 1 .

ABD'nin Mısırlı yetkililerin eylemine tepkisi daha kısıtlıydı. Açıkça söylemek gerekirse, Amerikan liderliği Süveyş ­Kanalı Şirketi'nin millileştirilmesinin Batı'nın çıkarlarına ciddi bir meydan okuma oluşturduğuna ve ­özellikle G.A.'nın kararından bu yana acil silahlı müdahale gerektirdiğine hiç ikna olmamıştı. ­Nasır'ın politikası uluslararası hukuka aykırı değildi. Ve Amerikan ordusundan, örneğin ­ABD Ordusu Genelkurmay Başkanı M. Taylor'dan Mısır'da Büyük Britanya ile ortak bir operasyon yürütme ihtiyacı konusunda çağrılar olmasına rağmen, D. Eisenhower hükümeti çabalarını ­diplomatik çabalara yoğunlaştırmaya karar verdi. ­ve Kahire'yi etkileyecek ekonomik önlemler 2 .

D. Eisenhow yönetiminin politikası açısından iç siyasi mülahazalar belirleyici bir öneme sahipti ­. Kasım 1956'da bir sonraki ABD başkanlık seçimi yapılacaktı ve D. Eisenhower ­ikinci dönem için yeniden aday olmayı planladı. Amerika Birleşik Devletleri'nin en yakın müttefiki tarafından yapılacak herhangi bir askeri harekat, Amerika Birleşik Devletleri'nin ­bu güçlü eyleme katılımından bahsetmeye bile gerek yok, D. Eisenhower'ın yeniden seçilme ihtimalini ciddi şekilde karmaşık hale getirebilir. Ancak ABD, Mısır'a karşı bir askeri operasyon olasılığını değerlendirmeye hazırdı, ancak bu ancak ABD'deki seçim kampanyasının sona ermesinden sonra gerçekleşti.

ABD ve Büyük Britanya'nın ­Süveyş Kanalı Şirketi'nin kamulaştırıldığının açıklanmasının ardından ­uyguladığı taktikler, bir yandan Londra'nın Amerikalı meslektaşlarını Mısır topraklarına yönelik askeri operasyon planlarını tartışmaya dahil etme arzusu, bir yandan da Washington'un bu tür girişimlerden uzaklaşması tarafından belirlendi. bir yandan da tartışmalar . ­Dışişleri Bakan Yardımcısı R. Murphy'nin İngiliz liderliğiyle istişarelerde bulunmak üzere Londra'ya gelmesi anlamlıdır .­

1  FRUS. 1955-1957. Cilt XVI: Süveyş Krizi. 26 Temmuz - 31 Aralık 1956. Wash., 1990. S. 9-11.

2  age. S.117-118.

24 1. Bölüm. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

Böylece, İngiltere Dışişleri Bakanı S. Lloyd ve Hazine Bakanı Henry Macmillan, Amerikalı diplomata, Büyük Britanya'nın Nasır'ı devirmek ve Süveyş Kanalı'nın uluslararası kontrole geri dönmesini sağlamak için güç kullanmaya kararlı olduğunu derhal bildirdiler. Aynı zamanda İngiltere'nin yakın gelecekte askeri harekata başlamaya hazır olduğu da vurgulandı1 . İngiliz liderliğinin açıklamalarındaki savaşçı ton, J.F.'yi Londra'ya "cezbetmeyi" amaçlıyordu. Dulles, Mısır'a yönelik askeri operasyonlar konusunda Washington'la en üst düzeyde istişarelerde bulunmak üzere Peru'ya gitti . ­J.F. Nitekim Dal Les ­, Latin Amerika'dan döndükten sonra ­hemen İngiliz başkentine gitti.

Ağustos 1956'nın başlarında Londra müzakerelerine de katılan İngiliz ve Fransız meslektaşlarının kavgacı ruh halini alaşağı etmeye çalışan J.F. ­Dulles, kanalın durumunu tartışmak için Süveyş Kanalı'nın ana kullanıcılarının katılacağı uluslararası bir konferans düzenlenmesini önerdi ve eğer G.A. ABD Dışişleri Bakanı, Nasır'ın konferans önerilerini reddetmesi halinde, Batılı ülkelerin her şeyden önce ­Mısır'ı etkilemek için barışçıl yöntemler kullanmaya çalıştıklarının dünya toplumuna gösterileceğini savundu . ­Ve Batı için gerekli kararın alınması, katılımcıların en az 2/3'ünün Süveyş Kanalı'nın işletilmesi üzerinde uluslararası kontrolden yana olacak şekilde seçilmesiyle kolaylaştırılmalıydı. J.F.'nin teklifi Dulles , Londra'daki üçlü toplantıya katılanlar tarafından onaylandı2 .

Amerika'nın Büyük Britanya Büyükelçisi William Aldrich'in Londra'daki müzakereler sırasında ifade verdiği gibi, ABD Dışişleri Bakanı, ABD'nin ­Mısır'a ­yönelik güçlü baskıyı göz ardı etmediğini, yalnızca son çare olarak olduğunu vurguladı3 . J.F.'nin bu tür baskılara Amerika'nın katılımı meselesinin tartışılması . ­Dulles kaçındı. A. Eden, yüz yüze bir görüşmede, Amerikan Dışişleri Bakanlığı başkanı ­İngilizler tarafından geliştirilen askeri harekat planının ayrıntılarını ABD Dışişleri Bakanı'na anlatmaya çalıştığında­

1  FRUS. 1955-1957. Cilt XVI: Süveyş Krizi. S.61.

2  age. S.63, 97, 119-122.

3  Aldrich W. Süveyş Krizi: Tarihe Bir Dipnot // Dışişleri. 1967. Cilt. 45, hayır. 3. S. 543.

25

1 .1.  1956 Süveyş Krizinin ABD-İngiltere ilişkilerine etkisi

Konuşmak yerine konuşmanın konusunu değiştirmeyi tercih etti 1 . ABD'nin İngiliz planlarına rıza göstermesi, yalnızca inisiyatifin A. Eden hükümetinin eline geçmesi değil , aynı zamanda ­bölgedeki ­tüm durum üzerindeki kontrolün kaybedilmesi anlamına da gelecektir, çünkü Londra tarafından önerilen radikal önlemler ­Washington'u bu fırsatı ortadan kaldıracaktır. hakem olarak hareket etmek. Arap dünyasında büyük miktarda Sovyet silahı sevkiyatının ilk alıcısının yenilgisine izin veremeyen Sovyetler Birliği'nin konumu da dikkate alındı .­

Ağustos 1956 ortalarında Londra'da Süveyş Kanalı'nın statüsüne ilişkin bir konferans düzenlendi. Mısır, Londra konferansına katılmadı ­. Konferansın iki alternatif karar taslağı ; biri Süveyş Kanalı için uluslararası bir otorite oluşturulmasını öneren ve ABD tarafından öne sürülen, diğeri Hindistan tarafından önerilen ve Mısır yönetimi altında ­uluslararası bir danışma organı ­oluşturulmasını öngören karar. kanal ­- Mısır'a nakledildi 2 .

Londra'daki konferansın sonunda ­J.F. arasında gizli bir görüşme gerçekleşti. Dulles ve S. Lloyd, bu sırada ­Dışişleri Bakanlığı başkanı, ­Londra'daki Amerikan askeri ataşesinin, ­İngilizler ve Fransızlar tarafından Mısır'a karşı geliştirilen askeri harekat planının ayrıntılarını kendisine tanıtmak istediğini duyurdu. Buna yanıt olarak Dışişleri Bakanı, ABD hükümetinin, İngiliz askeri hazırlıklarına ilişkin verilerin ABD'ye akmamasını ve iki eyaletin askeri departmanları arasında bilgi alışverişi şeklinde olmasını tercih ­edeceğini belirtti3 . 22 Ağustos'ta Cumhuriyetçi Parti kongresi, yaklaşan başkanlık seçimleri için resmi olarak D. Eisenhower'ı aday gösterdi ­. Bu koşullar altında D. Eisenhower'ın siyasi rakipleri, ABD'nin NATO müttefiklerinin askeri hazırlıklarına ilişkin her türlü "bilgi sızıntısından" yararlanabilirler . ­Mevcut ­durum Amerika'nın tüm çabalarını gerektiriyordu.

1  OvendaleR. Britanya, Amerika Birleşik Devletleri ve Orta Doğu'da Güç Transferi. L.; NY, 1996. S. 158.

2  Süveyş Kanalı Sorunu. 26 Temmuz - 22 Eylül 1956. Belgesel Yayın. Wash., 1956. R. 228-229, 289-292; Süveyş Krizi ile ilgili belgeler. 26 Temmuz - 6 Kasım ­1956 / Ed. DC Watt tarafından. L., 1957.R.52-53.

3NAUK  . CAB 134/4107. Mısır Komitesi. Toplantı Tutanakları. EC (56) 20. Toplantısı . 23 Ağustos 1956.

26 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

Mısır'a yönelik askeri operasyonu mümkün olduğu kadar geciktirmek için diplomasi.

A. Eden hükümeti, askeri güç kullanma kararının 10 Eylül 1956'da verileceğini ABD'ye açıkça bildirdi. Bu tarihte, ­Mısır'a yönelik operasyonun hazırlanması için ayrılan altı haftalık süre sona ermişti. ­İngiltere kararlılığını göstererek vatandaşlarını Mısır'dan tahliye etmeye başladı.­

Bu bilgi karşısında alarma geçen D. Eisenhower, ­A. Eden'e mesaj göndererek "zorla başarılı bir sonuç elde edilebileceğine" inanmadığını, Batılı ülkelerin ­asıl ­görevinin bu güç kullanımını önlemek olması gerektiğini vurguladı. Süveyş Kanalı'nın ­G.A. Nasır, Mısır cumhurbaşkanını devirmek için değil, kendi siyasi amaçları için .

başarılı bir seçim kampanyası yürütmek için gerekli zamanı kazanmaya çalışan ­ABD, Süveyş Kanalı'nın işletilmesiyle ilgili sorunların çözümü için yeni bir seçenek ortaya koydu. J.F. Dulles, Süveyş Kanalı Kullanıcıları Birliği'nin (SUCA) kurulmasını önerdi. Dışişleri Bakanı, görevlerin belirlenmesi, pilotların işe alınması ve trafik düzenlemesi de dahil olmak üzere kanal boyunca seyrüseferle ilgili tüm konuların APSK Konseyi tarafından karara bağlanacağını varsaydı.

ABD'nin diplomatik girişimi, ­Washington ile Londra arasındaki farklılıkları daha da artırdı ve bu kez bu farklılıklar kamuoyunun bilgisine sunuldu. D. Eisenhower hükümeti ile mutabakata vararak, A. Eden'in APSC'nin kurulduğunu duyurması gerekiyordu ­. J.F.'ye göre Amerika Birleşik Devletleri'ndeki iç durumu akılda tutarak Amerikan diplomasisine ihtiyaç vardı. ­Dulles, “ ­mümkün olduğunca az ilgiyi kendinize çekin” 2 . 12 Eylül 1956'da Avam Kamarası'nda konuşan İngiltere Başbakanı şunları söyledi: ­"Mısır APC ile işbirliği yapmayı reddederse. - V.R. ], biz ve Fransa, Amerika'nın zımni onayıyla güç kullanacağız” 3 . Bu açıklamanın tonu, ABD Dışişleri Bakanı'nın APC fikrinin bir barış girişimi olarak sunulması gerektiği yönündeki uyarılarına aykırıydı. Hemen ertesi gün J.F. Dulles, kendisinden uzaklaşmaya çalışıyor

1  FRUS. 1955-1957. Cilt XVI. S.355-358.

2  age. S.237.

3  Alıntı Yapıldı Yazan: Usachev I.G. John Foster Dulles: Siyasi efsane ve gerçeklik. M., 1990. S. 205.

27

1 .1.  1956 Süveyş Krizinin ABD-İngiltere ilişkilerine etkisi

A. Eden'in tehditkar açıklamasında, ABD'nin "Süveyş Kanalı'nı güç kullanarak kırma niyetinde olmadığı" ve Mısır'ın kanaldan gemi geçişini engellemesi halinde ABD'nin Afrika'nın çevresine, Ümit Burnu çevresine gemilerini göndereceği ­belirtildi . .

Büyük Britanya'nın konumu, ABD'nin kullandığı geciktirme süresi konusundaki anlaşmazlığıyla açıklandı. Büyük Britanya ile farklılıkların kamuya açık ifade edilmesi, J.F. Ormanı verdi, ­Eden hükümetinin ABD'yi Mısır'a askeri operasyonla ilgili müzakerelere dahil etme girişimlerinin başarısızlığı anlamına geliyordu. Londra'dan gelen bir takım müteakip girişimler Washington'un öfkesini daha da artırdı ­.

İngiltere ve Fransa, ­Süveyş Kanalı Şirketi'nde çalışan pilotlarını geri çağırdı. Mısır, aralarında Sovyetler Birliği'nin de bulunduğu diğer ülkelerden gemi eskort uzmanlarını işe aldı2 . 16 Eylül 1956'da , ­kanalda bir "trafik sıkışıklığı" yaratmak amacıyla birkaç düzine İngiliz gemisi aynı anda Süveyş Kanalı'nın güney ve kuzey kısımlarına gönderildi. ­Mısırlı yetkililer ­artan iş hacmiyle yetkin bir şekilde başa çıktı. Üstelik sonraki hafta 254 gemi kanaldan başarıyla geçti; bu, bir haftalık bir süre için bir rekordu3 .

Süveyş Kanalı'nın Mısırlı yetkililer tarafından etkin yönetimi, İngiltere'nin Mısır'daki deniz yolu etrafındaki durumu BM Güvenlik Konseyi'ne (SC) götürmesine engel olmadı. İngiliz diplomasisinin hesabı, ­BM Güvenlik Konseyi'nin oybirliğiyle karar alamayacağı ve bunun da Süveyş Kanalı konusunda çıkmazın varlığını ortaya koyacağı gerçeğine dayanıyordu. A. Eden hükümeti bu kararı ­D. Eisenhower yönetimine danışmadan aldı.

İngiltere'nin acelesi ekonomik ­kaygılardan da kaynaklanıyordu. İngiliz finans piyasasındaki durum tehdit edici biçimler almaya başladı. Sterlin döviz kuru ­düşmeye devam etti, bu nedenle Eylül 1956'da İngiliz ekonomisinin kaybı ­125 milyon dolara eşitti.4 Ekonomik krizin üstesinden gelmek için

1  Dışişleri Bakanlığı Bülteni. 1956. Eylül. 24. S. 477-479.

2  Nikolaev A.N. Süveyş Kanalı'nın hukuki rejimi ve Süveyş Şirketinin Mısır tarafından millileştirilmesi. M., 1960. S. 54.

3  Kyle K. Op. alıntı. S.122; Lenczowski G. Amerikan Başkanları ve Orta Doğu. Durham ve L., 1990. S. 42.

4  KunzD. Ekonomik Diplomasi... S. 112.

28 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

Ekonomik kriz sırasında Büyük Britanya, ABD'den almayı umduğu kredilere ihtiyaç duydu. İngiltere Maliye Bakanı G. Macmillan bu amaçla Washington'a gitti. Ziyareti yalnızca Britanya ekonomisinin durumu açısından değil, aynı zamanda Amerikan-İngiliz ilişkilerinin Yakın ve Orta Doğu'daki durumla ilgili yönleri açısından da büyük önem taşıyordu.

25 Eylül 1956'da ­J.F. arasında gizli bir görüşme gerçekleşti. Dulles ve G. Macmillan. Bu konuşmanın sırasıyla ABD Dışişleri Bakanı ve İngiliz ­Maliye Bakanı tarafından hazırlanan kayıtları farklılık gösteriyor. ­J.F.'nin notuna göre. Amerikan diplomasisinin başı ormanları verdi ­ve "yaklaşan başkanlık seçimlerinde şansımızı zedeleyecek dramatik hiçbir şeyin olmamasını umduğunu" söyledi. - VR ] McMillan ­onlara nasıl yardım ettiğimizi hatırladığını söyledi [ör. Muhafazakar Parti'nin liderliği . ­- V.R. ] seçim öncesi durumlarında ­ve bunu akıllarında tutacaklar. Karşılıklılığa güvenme hakkımız olduğuna inandığımı söyledim ve o da benimle tamamen aynı fikirde olduğunu söyledi. Nasır'ın prestijini azaltma planlarını tartıştık ve bunun ­askeri güç yerine ekonomik ve politik yollarla yapılmasının en iyi yol olduğunu vurguladım ­. " 1 Bu görüşmede bahsi geçen Büyük Britanya Amerika ­Birleşik Devletleri'nin yardımı ­, D. Eisenhower yönetiminin ­dörtlü (ABD, İngiltere, Fransa ve SSCB) zirve yapılması konusunda anlaşması anlamına geliyordu. Daha sonra bu durum Büyük Britanya'nın uluslararası alanda prestijinin güçlenmesine yardımcı oldu ­ve 1955 parlamento seçimlerinde Muhafazakarların zaferinde rol oynadı.

Aynı konuşmanın G. Macmillan tarafından sunulan versiyonu farklı görünüyor: “O [ABD Dışişleri Bakanı. -V.R. ] Nasır'ı devirmenin ­çeşitli yöntemlerinden bahsetti , ancak bunların ­uygulanması altı ay sürecek . Altı ay bekleyemeyeceğimizi söyledim... Sonra Dulles, zorla hareket etmek zorunda kalabileceğimizi anladığını söyledi ­." Bunu İngiltere Maliye Şansölyesi'nin önemli ifadesi takip etti ­: “Dulles, Süveyş çevresindeki durumun devam eden seçim kampanyasında önemli bir yer kaplamadığını söyledi.

1  FRUS. 1955-1957. Cilt XVI. S.580-581. Bu konuşmanın kişisel olarak J.F. Dulles, oldukça kısa ve öz. Ancak bu girdinin Dış İlişkiler dizisinde yayınlanmasında sansür nedeniyle herhangi bir eksiklik yoktur.

29

1 .1.  1956 Süveyş Krizinin ABD-İngiltere ilişkilerine etkisi

panik. Cumhuriyetçiler bunu anlamıyor ve Demokratlar onlara bununla şantaj yapıyor. Ancak bir şey olursa etkisi ­felaket olacaktır. Kendisi ve Başkan'ın Mayıs 1955'te dörtlü zirveyi kabul ederek bize nasıl yardım ettiğini hatırlattı; ­bu seçimde karşılaştığımız engellerin aşılmasına kesinlikle yardımcı oldu. Yanıt olarak benzer bir şey yapıp 6 Kasım'a kadar hiçbir şey yapmayabilir miyiz ? ­1 . G. McMillan, J.F. ile yapılan bir konuşmaya ilişkin bir raporda. Dulles ­son soruya verdiği olumlu yanıtla ilgili hiçbir şey söylemedi.

Bu konuşmanın İngiliz kaydının ya daha eksiksiz ya da daha az güvenilir olduğu açıktır ­. Öyle ya da böyle, ama G. Macmillan en azından ABD Dışişleri Bakanı'nın yaptığı vurguyu değiştirdi ve ­ABD'nin ­şu anda zor bir durumda olmasına rağmen silahlı kuvvet kullanımına karşı olmadığını kaydetti, George da öyleydi. aslında ilk etapta şunu belirtmeye çalışıyorum: .F. Dulles. Sonuç olarak Amerikan liderliği, Henry Macmillan aracılığıyla İngilizleri Mısır'a yönelik askeri operasyonu en az bir buçuk ay ertelemeye ikna etmeyi başardığından ve ­A. Eden ­hükümetinin ­başkandan güvence aldığından emindi. Britanya Maliye Bakanlığı'ndan, Büyük Britanya'nın askeri eylemlere başlaması durumunda ABD'nin onları ahlaki olarak da olsa destekleyeceğini söyledi.

G. Macmillan'ın Washington'daki müzakereler sırasındaki ve sonrasındaki tutumu, bu İngiliz siyasetçinin kendi hesapları olduğu konusunda şüpheye yer bırakmıyor. İngiliz Maliye Şansölyesi, ­ruhunun derinliklerinde A. Eden'in ­kamuoyuna karşı çok yumuşak, duyarlı ve hatta kadınsı olduğuna inanıyordu.

1  NAUK. PREM 11/1102. Sayın Bay ile Özel Konuşmanın Notu Dulles. Taslak. H. Macmillan tarafından. 25 Eylül 1956. Birleşik Krallık Ulusal Arşivleri, ­J.F. ile daha önce yapılan bir görüşmenin ardından H. Macmillan tarafından derlenen bir muhtıra içermektedir. Dulles, 21 Eylül 1956'da yapıldı. ­İngiliz Maliye Bakanı'na göre, “Dulles, Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti'nin ­ekonomik ve diğer nitelikteki önlemlerin neler olabileceğini derhal, ancak en katı gizlilik altında tartışmaya hazır olduğunu belirtti. Mısır ile ilgili olarak ortaklaşa uygulandı”. ­Arşivcinin 24 Ekim 2006 tarihli notundan anlaşıldığı üzere, konuşmanın bundan sonraki kısmı hâlâ ­devlet sırrıdır. Bakınız: NAUK. PREM 11/1102. Taslak. H. Macmillan tarafından. Çok gizli. 21 Eylül 1956.

30 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

sıkı bir dış politika izlemek 1 . G. Macmillan, Mısır'a yönelik ­askeri operasyonun en aktif destekçilerinden biriydi ­. Örneğin R. Murphy, Süveyş krizinin tamamının gelişimi sırasında ­G. Macmillan'ın siyasi hırslarını fark etmemenin zor olduğunu kaydetti. ­ABD Dışişleri Bakan Yardımcısı'nın açıkça belirttiği gibi, "Downing Street 11'deki ofisini 10 Downing Street'e (İngiliz başbakanlarının resmi ikametgahı) taşıyarak değiştirmeyi hayal ediyordu" 2 .

Ne olursa olsun, Amerika Birleşik Devletleri'nin ­İngiltere'nin Amerika'nın pozisyonunu anlayacağına dair beklentilerinin temelsiz olduğu ortaya çıktı. İngiliz liderliği, ­en geç Ekim 1956'nın sonuna kadar Mısır'ı vurmanın gerekli olduğuna ikna olmuştu, aksi takdirde Doğu Akdeniz'deki hava koşulları ­bu operasyonu tamamen imkansız hale getirecekti. Ayrıca ­iktidar partisinin çoğunluğu Mısır'a yönelik daha sert bir politika talep etti. 13 Ekim 1956'da Muhafazakar Parti'nin konferansında ­G.A. hükümetiyle uzlaşma fikri reddedildi. ­Nasır.

A. Eden hükümeti ABD'nin eninde sonunda İngilizlerin eylemlerini zımnen kabul edeceğini ummasına rağmen, Mısır'a karşı kendi inisiyatifiyle ve hatta ABD'nin desteği olmadan askeri bir operasyon başlatmak riskliydi . ­Fransa bir çözüm önerdi . ­G. Mollet hükümeti, İsrail'in Mısır'a yönelik askeri operasyona dahil edilmesi fikrini ortaya attı. Böylece ­İsrail, uluslararası toplumun gözünde saldırgan konumuna gelmiş, İngiltere ve Fransa, ­Mısır-İsrail kanının durdurulması için Mısır'a asker göndermek zorunda kalmıştı. Bu planın son ­ayrıntıları 22-24 Ekim 1956'da Kuzey'de ­, Paris yakınlarında3 yapılan gizli İngiliz-Fransız-İsrail müzakerelerinde kararlaştırıldı .

İngiltere, Fransa ve İsrail'in askeri hazırlıkları, özellikle birliklerin hareketi, Doğu Akdeniz bölgesindeki radyo trafiğinin sıklığının artması idari otoritelerin dikkatinden kaçmadı.

1  Pimlott B. Supermac, İngiliz siyasetinin coelacanth'ı // The Guardian. 2003. 12 Temmuz; Trukhanovsky V.G. Anthony Eden. M., 1983. S. 398.

2 Murphy R. Savaşçılar Arasında Diplomat. Westport, 1976, s. 379-380.

3  Shlaim A. Sevr Protokolü, 1956: Bir Savaş Planının Anatomisi // Uluslararası İlişkiler. 1997. Cilt. 37, hayır. 3. S. 512.

31

1 .1.  1956 Süveyş Krizinin ABD-İngiltere ilişkilerine etkisi

D. Eisenhower'ın sözleri. Amerika Birleşik Devletleri'nin Sevr Konferansı hakkında kesin bilgisi yoktu ­. Ve eğer Amerikan istihbaratı ilk başta İsrail'in Ürdün'ü vurmaya çalışacağını varsaydı, daha sonra üçlü saldırının başlamasından birkaç gün önce, ABD Merkezi İstihbarat Teşkilatı (CIA) İsrail'in Mısır'a saldırma niyetinde olduğunu kendinden emin bir şekilde öngördü 1 .

D. Eisenhower, İsrail Başbakanı D. Ben-Gurion'a İsrail liderini Orta Doğu'daki uluslararası durumu kötüleştirecek herhangi bir adım atmamaya çağırdığı birkaç mesaj göndermek için acele etti . ­Buna cevaben ABD Başkanı, İsrail hükümetinin başkanından, ­İsrail'in askeri hazırlıklarının ­doğası gereği tamamen savunma amaçlı olduğuna dair güvence aldı 2 . S. Lloyd ayrıca ­Amerikan Büyükelçisi W. Aldrich ile yaptığı görüşmede İsrail ile Mısır'a karşı ortak eylem planlarının bulunmadığını da belirtti3 ­.

29 Ekim 1956'da İsrail ordusu Mısır'ı işgal ederek Süveyş Kanalı, Akabe Körfezi ve Gazze Şeridi'ne doğru ilerlemeye başladı. Bir süre sonra Büyük Britanya ve Fransa, düşmanlıkları durdurmak ve Süveyş Kanalı bölgesini kurtarmak için bir ültimatom yayınlayıp, aksi takdirde askerlerini Mısır'a gönderme tehdidinde bulunduklarında, Eisenhow dönemi hükümeti, NATO müttefiklerinin, İsrail'in acil talebini görmezden geldiğini açıkça ­anladı ­. ABD , ABD başkanlık seçimleri öncesinde sorun yaratmamalı . ­Bu koşullar altında Amerikan ­yönetimi şartlara göre hareket etme kararı aldı. Eğer İngiltere, Fransa ve İsrail birkaç gün içinde hızlı bir şekilde G.A.'yı devirmeyi başarabilseydi. ­Nasser, o zaman bu seçenek Amerika Birleşik Devletleri'ne uygun olacaktır ­. D. Eisenhower daha sonra şunu itiraf etti: “Eğer onlar [Büyük ­Britanya, Fransa ve İsrail. -V.R. ] her şeyi çok hızlı yaptı , bizim ­için sorun olmaz” 4 . Ancak askeri harekatın ertelenmesi ABD'nin çıkarına değildi.

1 Kasım'da CIA başkanı A. Dulles, kardeşi J.F. Dulles, İsrail'in Mısır'ı işgalinin ilk günlerini anlatıyor

1  FRUS. 1955-1957. Cilt XVI. S. 630, 722-731, 794, 798-800, 815-816.

2  age. S. 795, 801, 811-813.

3  Aldrich W. Op. alıntı. R.544-545.

4  Alıntı Yapıldı Kaynak: Ashton NJ Eisenhower, Macmillan ve Nasır Sorunu: Anglo-Amerikan İlişkileri ve Arap Milliyetçiliği, 1955-1959. L., 1996. S. 96.

32 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

Pet, İsrail ordusunun Mısır ordusuna karşı askeri üstünlüğünü gösterdi ve bu da Nasır'ın Arap dünyasındaki prestijini sarstı 1 . Amerika Birleşik Devletleri, Mısır'ın Sovyet silahlarını satın almasının İsrail'in askeri başarıya ulaşmasını engellemediğinden memnundu. Ancak İngiltere ­ve Fransa bu başarıyı elde edemediler. Mısır hedeflerini bombalamaya başlayan Londra ve Paris, ancak uluslararası durumun yanı ­sıra siyasi ve ekonomik durumun ciddi şekilde değiştiği 5 Kasım 1956'da asker çıkarmaya başladı.

Hükümet G.A. Nasır İngiltere ve Fransa ile diplomatik ilişkilerini kesti . ­Bunu ­Suriye ve Suudi Arabistan takip etti. Mısır ayrıca Süveyş Kanalı'nda çok sayıda gemiyi batırarak bu kanaldan geçiş yapılmasını engelledi. Suriye'de, IPC'nin kuzey Irak'tan Doğu Akdeniz'e petrol pompaladığı petrol boru hattı devre dışı bırakıldı. Büyük Britanya ve Fransa'da gerçek bir enerji krizi tehdidi ortaya çıktı ­.

Sovyetler Birliği Ortadoğu ­politikasını önemli ölçüde yoğunlaştırdı. 5 Kasım'da SSCB Bakanlar Kurulu Başkanı N.A. Bulganin, Büyük Britanya, Fransa ve İsrail hükümet başkanlarına ­, Sovyetler Birliği'nin Orta Doğu'da barışı yeniden tesis etmek için "saldırganları güç kullanarak ezmeye" hazır olduğunu vurgulayan ve örtülü bir biçimde mesajlar gönderdi ­. İngiltere ve Fransa'ya karşı kitle imha silahları kullanma tehdidi. D. Eisenhower'a gönderilen ayrı bir mesajda Sovyet liderliği, ­Mısır topraklarındaki düşmanlıklara son vermek için ortak askeri çabalar yapılmasını önerdi ­2 . Batılı güçlerin ­SSCB'nin bu tehditleri uygulamaya hazır olup olmadığından şüphe duymasına rağmen yönetim

1  FRUS. 1955-1957. Cilt XVI. S. 918. ABD Başkanlık Danışmanı E. Hughes'un anılarına göre, CIA uzmanlarından G.A. hükümetinin olası çöküşü hakkında bir rapor alan D. Eisenhower. ­Nasser alaycı bir şekilde şunları söyledi: "Nasser'e söyle, ona St. Helena adasını vermeye ve ona bir milyon dolar vermeye hazırız." Hughes E. Gücün Çilesi. Eisenhower Yıllarının Siyasi Anıları. NY, 1963. R. 224.

2  SSCB ve Arap ülkeleri. 1917-1960: Belgeler ve materyaller / Ed. Kolej ­: V.Ya. Sipols ve arkadaşları M., 1961, sayfa 255-262.

33

1 .1.  1956 Süveyş Krizinin ABD-İngiltere ilişkilerine etkisi

hâlâ Moskova'dan “her türlü çılgın maceranın” beklenebileceğine inanıyordu1 .

Sovyetler Birliği'nin Süveyş krizi sırasındaki eylemleri, Amerikan diplomasisinin herhangi bir şekilde engellemeye çalıştığı Orta Doğu bölgesindeki Sovyet nüfuzunun artmasına neden oldu. Bir dizi başka durum ABD egemen çevreleri arasında memnuniyetsizliğe neden oldu. Orta Doğu'daki askeri operasyonlar, Macaristan'daki Sovyet karşıtı isyanın zirvesinde başladı. J.F., "Doğu Avrupa'da Sovyet sömürgeciliğine karşı kaçınılmaz ve uzun zamandır beklenen zafere yaklaştığımız bir zamanda ," diye acıklı bir şekilde öfkeliydi. ­Ulusal Güvenlik Konseyi'nin (MGK) bir toplantısında Dulles, "Asya-Afrika bölgesindeki İngiliz-Fransız sömürgeciliği bizi bir seçimle karşı karşıya bırakıyor: ona yardım etmek ya da kendi politikalarımızı savunmak. ­" D. Eisenhower ­, İngiltere ve Fransa'nın ­Mısır'daki düşmanlıkları durdurması durumunda ­dünya toplumunun tüm dikkatinin Macaristan'daki olaylara çevrilebileceğini belirterek, dışişleri bakanını destekledi 2 .

, 1956 ilkbahar-yaz aylarında Omega programının bir parçası olarak Amerikan ve İngiliz istihbarat servislerinin ortaklaşa geliştirdiği Şam'da rejim değişikliğini ­organize etme planında ayarlamalar yaptı . “Mücadele” (“Dağılım”) ­operasyonu olarak da bilinen bu plan, ­sınırların Suriye-Türkiye ve Suriye-Irak kesimlerinde huzursuzluğun organize edilmesini ve ardından Suriye Batı yanlısı güçlerin olay yerine girmesini öngörüyordu. Irak tarafından ­gizlice ­silahlandırılıyor. Operasyonun amacı ­Şam'da darbe yapmaktı. Başlaması 29 Ekim 1956 olarak planlanmıştı ancak Suriye karşı istihbaratı, Mücadele ­3 Operasyonuna katılan birçok muhalifi tutukladı . Belki de bu operasyonun başarısızlığı , hem Mısır'da hem de Suriye'de aynı anda askeri eylemler gerçekleştirmeye hazır olmayan Büyük Britanya tarafından hesaplandı .­

1  Eisenhower DD Beyaz Saray Yılları: Barışı Yürütmek, 1956-1961. NY, 1965. S. 89-90.

2  FRUS. 1955-1957. Cilt XVI. S.907, 976-977.

3  Küçük D. İmkansız Görev: Orta Doğu'da CIA ve Gizli Eylem Kültü // Diplomatik Tarih. 2004. Cilt. 28, No.5. S.675-676.

34 1. Bölüm. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

Tüm bu koşulların baskısı altında ABD, ­Mısır'daki askeri operasyonu durdurmak için üçlü saldırıyı başlatanlara baskı yapma kararı aldı. Düşmanlıkları sona erdirme olasılığı, BM Acil Durum Silahlı Kuvvetleri (EMF) olarak adlandırılan Mısır'a bir barışı koruma birliğinin konuşlandırılmasını öngören 4 Kasım 1956 tarihli BM Genel Kurulu kararıyla yaratıldı.

, üçlü saldırıya katılanlar üzerinde mali baskı kullandı . ­İngiliz yazar R. Owendale, ­Büyük Britanya üzerindeki ekonomik baskı programının, bazı İngiliz politikacılar tarafından Anglofobi olduğundan şüphelenilen ABD Hazine Bakanı John Humphrey tarafından koordine edildiğine dikkat çekiyor. J. Humphrey, Batı Yarımküre'den, gerçek bir yakıt krizinin başladığı Büyük Britanya'ya ­petrol teslim etmek için acele etmemeyi ve aynı zamanda ABD Merkez Bankası tarafından döviz ­rezervlerinden büyük miktarlarda sterlin satmaya başlamayı önerdi ­1 . Amerika'nın eylemlerinin amacı sadece ­inatçı bir NATO müttefikine ders vermek değil, aynı zamanda ­İngiliz dış politikasını kendi kontrolü altına almaya çalışmaktı.

Dış baskının yanı sıra A. Eden hükümeti üzerindeki iç baskı da arttı ­. Kasım 1956'nın başlarında yapılan bir kamuoyu yoklaması, İngiliz vatandaşlarının yalnızca %37'sinin ­ülkelerinin Orta Doğu'daki askeri harekata katılmasını desteklediğini ­, %44'ünün hükümetin eylemlerine karşı olduğunu ve %19'unun ­kararsız olduğunu gösterdi2 . Bakanlar Kurulu'nun politikası ­İngiliz basınında aktif olarak eleştirildi. Hükümet çevrelerine yakın olan Times bile Orta Doğu'daki olayların gelişmesinden ve Büyük Britanya'nın bu olaylara müdahil olmasından duyduğu memnuniyetsizliği dile getirdi . ­İşçi Partisi lideri H. Gaitskell, yürütme gücünün kriziyle ilgili tezi güçlü bir şekilde geliştirdi ve A. Eden'i istifaya çağırdı. İngiliz Milletler Topluluğu ülkelerinden yalnızca Avustralya ve Yeni Zelanda, A. Eden3 hükümetinin izlediği politikayı destekledi .

Amerika Birleşik Devletleri'nde başkanlık seçimlerinin yapılacağı 6 Kasım 1956 sabahı, İngiliz Bakanlar Kurulu seçimleri durdurma kararı aldı.

1  Ovendale R. Op. alıntı. S.166.

2  Adamthwaite A. Suez'in Yeniden Ziyareti // İngiliz Dış Politikası, 1945-56 / Ed. M. Dock-rill ve J. Young tarafından. L., 1989. S. 241.

3  Times. 1956 Kasım 5; Gözlemci. 1956 Kasım 4; Zhigalov I.I. Büyük Britanya'nın modern tarihi (1945-1975). M., 1978.S.70-71.

35

1 .1.  1956 Süveyş Krizinin ABD-İngiltere ilişkilerine etkisi

Orta Doğu'daki muharebe operasyonları üzerine araştırma. İngiliz Genelkurmay Başkanları (CHS), askeri açıdan Mısır'daki operasyonu bitirmek için bir neden olmadığını, ancak BM'den gelen baskı, Sovyetler Birliği'nin müdahale olasılığı, ihtiyaç duyulması gibi siyasi faktörlerin bulunduğunu kabul etti. Amerika Birleşik Devletleri ile ilişkileri ­ve ­Büyük Britanya'daki siyasi iklimi yeniden tesis etmek. Gördüğümüz gibi SSCB'nin propaganda kampanyası etkili oldu. İngiliz askeri ­liderliği, Mısır'daki askeri operasyon ya da Mısır topraklarının işgali devam ederse, SSCB'nin ya BM'nin bir “ajeri” olarak açıkça ya da ajan “gönüllüler” göndererek müdahale etme ihtimalinin yüksek olduğuna inanıyordu . .

Bu kararın alınmasında önemli bir faktör, ­G. Macmillan'ın İngiliz finansal sisteminin durumu hakkında dile getirdiği bilgilerdi. Süveyş krizi sırasında İngiliz ekonomisini analiz eden Amerikalı araştırmacı D. Koontz, ­İngiliz Maliye Bakanı'nın çarpık verilerle hareket ettiği sonucuna vardı. G. Macmillan, Kasım ayının başından bu yana ­İngiltere ekonomisinin kayıplarının 100 milyon sterlin (yaklaşık 280 milyon dolar) olduğunu, D. Kunz'a göre gerçek kayıp rakamının ise 30,4 milyon sterlin (yaklaşık 280 milyon dolar) olduğunu iddia etti ­. 85 milyon dolar) 2 . G. Macmillan'ın Süveyş krizi sırasındaki tuhaf konumu bir zamanlar İşçi Partisi lideri G. Wilson tarafından oldukça doğru bir şekilde tanımlanmıştı ­: “[Mısır'a yönelik askeri operasyonun destekçileri arasında ilk sırada. - VR ], rakipleri arasında birinci ­” 3 . A. Eden, Fransız meslektaşı G. Mollet'e "köşeye sıkıştığını" ve mevcut durumdan ­Mısır'da ateşkesten başka çıkış yolu göremediğini itiraf etti 4 . Fransa ve ardından İsrail aynı kararı vermek zorunda kaldı.

ABD başkanlık seçimlerinde D. Eisenhower oyların %57,37'sini alarak ezici bir zafer kazandı. Süveyş krizinin gelişimi boyunca, önde gelen Amerikan süreli yayını

1  BDE. Seri A. Cilt. 3. Bölüm I. Uluslararası İlişkiler. L., 1994. S. 171-172.

2  Kunz D. Ekonomi Diplomatı... S. 132; Aynen. Macmillan Süveyş'in Üstünde Yattı mı? // Seyirci. 1990 Kasım 3. S.23-26.

3  Ashton NJ Macmillan ve Orta Doğu. S.37.

4 Süveyş Üzerine  Finer H. Dulles: Diplomasisinin Teorisi ve Uygulaması. Chicago, 1964. S. 429.

36 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

New York Times gazetesi ­D. Eisenhower'ın Amerikan vatandaşları arasında artan popülaritesine dikkat çekti 1 . Aynı zamanda başkanlık seçimlerine paralel olarak yapılan kongre seçimleri sonucunda Demokrat Parti temsilcileri çoğunluğu elde etti.

Mısır'daki düşmanlıkların sona ermesinin ardından Amerikan diplomasisinin ana görevlerinden biri, yabancı birliklerin çatışma bölgesinden hızla çekilmesiydi. İsrail, işgal altındaki toprakların kurtarılması konusunda en büyük isteksizliği ­gösterdi ­. D. Eisenhower İsrail Başbakanına bir mesaj göndererek D. Ben-Gurion'u ­4 Kasım 1956 tarihli BM Genel Kurulu kararını derhal uygulamaya başlamaya çağırdı ­. Bu mesajın Washington'daki İsrail büyükelçiliği temsilcisine iletilmesi ­, R. Shiloah, asistan J.F. O sırada hastaneye kaldırılan Dulles'ın yerine Dışişleri Bakanı olarak görev yapan ­Dulles G. Hoover (kıdemsiz ) ­, İsrail'in Mısır topraklarından askerlerini çekmeyi reddetmesi durumunda tehdit edecek önlemleri sıraladı: ­İsrail'e gelen kamu ve özel yardımların ­durdurulması . ABD'nin yaptırımları, BM'nin yaptırımları ve hatta İsrail'in bu uluslararası örgütten çıkarılma ihtimali ­. Birleşmiş Milletler yaptırımlarının , BM üye ülkelerinden İsrail'e gelen tüm kamu ve özel yardımların askıya alınmasını da içerebileceği ­varsayılmıştır2 ­.

, D. Eisenhower yönetiminin önceki hafta boyunca içinde bulunduğu gerilimi hafifletti . ­ABD liderliği G.A.'nın pişman olmasına bile izin verdi. Nasır hiçbir zaman devrilmedi. Bu, hastanede bulunan J.F.'yi ziyaret eden S. Lloyd'un ifadesine göre. Ciddi bir operasyon geçiren Dulles'a bizzat ABD Dışişleri Bakanı şunu söyledi: "Neden daha ileri gidip Nasır'ı ortadan kaldırmadınız?" 3 . D. Eisenhower da benzer üzüntülerini dile getirdi. ­İngiltere Dışişleri Bakanı'nın ziyaretinin arifesinde ­, J.F. Dulles: “İngilizler bu operasyona başladıktan sonra ­Nasır'ı devirene kadar durmamalıydı ” ­4 . Bu açıklamalar ABD ile İngiltere arasındaki farkları ortaya koyuyordu.

1  New York Times. 1956 Kasım 2-6.

2  FRUS. 1955-1957. Cilt XVI. S.1063-1067.

3  LloydS. Süveyş 1956. Kişisel Bir Hesap. L., 1978. S. 219.

4  FRUS. 1955-1957. Cilt XVI. S.1114.

1 .2.  ABD ve İngiltere'nin Orta Doğu politikasını geliştirmenin yollarını bulmak 37

Mısır'a yönelik askeri operasyon meselesi esas olarak bu operasyonun başlama zamanının seçilmesinden ibaretti. Amerikan liderliğinin, Amerika Birleşik Devletleri'nin baskısını görmezden gelen İngiliz ve Fransızların Mısır'daki askeri operasyonlara devam edeceğini ciddi şekilde umduğu varsayılamaz. Geçmişte deneyimli bir askeri personel olarak çalışan D. Eisenhower, Mısır'a yönelik askeri operasyonun İngiliz-Fransız kısmının “kötü planlandığını” itiraf etti ­1 . Amerika Birleşik Devletleri Başkanı'nın yukarıdaki sözleri, daha çok, belli bir kibirli tonu, ­İkinci Dünya Savaşı sırasında (Kuzey Afrika, Sicilya ve Normandiya'da) ­üç büyük çıkarma operasyonunu organize eden bir adamın mesleki ilgisini ­ve büyük ölçüde tereddüt edilen operasyondan duyduğu memnuniyeti ortaya koymaktadır. ­İngiliz diplomasisinin otoritesi.

İngiliz politikasının Yakın ve Orta Doğu'daki sorunlarını çözmedi, aksine daha da ağırlaştırdı . Büyük Britanya'nın yönetici ­seçkinleri ­, İngiliz-Fransız-İsrail saldırganlığının sonucunda gerçek bir şok yaşadı . Bazı ­İngiliz siyasetçilerin Mısır'daki askeri operasyonun başarısızlığının tüm sorumluluğunu ­ABD'ye yüklemeye çalışmaları şaşırtıcı değil . ­112 Muhafazakar milletvekili, Kasım 1956'nın sonunda Britanya Parlamentosu'nda ABD'nin Süveyş Krizi sırasındaki davranışını kınayan ve aslında NATO müttefikini ortak çıkarlara ihanet etmekle suçlayan bir kararla konuştu. Bununla birlikte, etkili bir ­İngiliz dergisi olan haftalık Economist, Muhafazakar Parti'nin bu üyelerinin konumunu ­"duyguların neden olduğu aptalca Amerikan karşıtı kabadayılık" olarak nitelendirdi ve mevcut durumun tarafsız bir analizi ve bu durumdan bir çıkış yolu arayışı çağrısında bulundu. o 2 .

1 .2.  ABD
ve İngiltere'nin Orta Doğu politikasını geliştirmenin yollarını aramak (Kasım 1956 - Ocak 1957)

Süveyş krizi, Büyük Britanya'nın prestijindeki düşüşün hızlanmasına ve ­bir zamanların en etkili Batılı gücünün Yakın ve Orta Doğu'dan kademeli olarak çekilmesine katkıda bulundu. ­İngiliz ­yönetici çevreleri komşularını yeniden değerlendirmek zorunda kaldı.

1  FRUS. 1955-1957. Cilt XVI. S.943-945.

2  Ekonomist. 1956. Aralık. 1. S. 757-758.

38 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

İngiltere'nin Doğu dışı politikası ve Süveyş krizinin ülke açısından olumsuz sonuçlarının üstesinden gelmeye çalışıyoruz.

Arap dünyasındaki İngiliz nüfuzunun azalması bağlamında, ­Yakın ve Orta Doğu'da politika önceliklerinin seçilmesi sorunu devlet liderliği için acil hale geldi. Bu bölge, özellikle İngiliz birliklerinin Süveyş Kanalı bölgesindeki askeri üsten çekilmesinden sonra artık İngiltere'nin küresel stratejisinde kilit bir rol oynamıyordu. İngiliz liderliği öncelikle ekonomik gerçekleri hesaba katmak zorunda kaldı - önemli mali ­zorluklar, İngiltere'nin bölgede büyük askeri güçler bulundurmasına izin vermedi. Genel olarak bu, Büyük Britanya'nın uluslararası ilişkilerdeki rolünün azaltılmasıyla ilgiliydi . Aynı zamanda ­İngiltere'nin Ortadoğu'dan aceleyle ve tamamen çekilmesini önerebilecek eylemlerden de kaçınmak gerekiyordu .­

İngiltere Savunma Bakanlığı'nın Mısır'a yönelik askeri operasyon sonucunda geliştirdiği raporda, hükümetin ­sadece Bağdat Paktı çerçevesinde değil, NATO ve SEATO ile ilgili yükümlülüklerini de azaltmak zorunda kalabileceği ihtimali göz ardı edilmiyor. . Rapor, İngiliz çıkarlarının, İngiliz kolonileri ve bağımlı bölgelerinin yanı sıra büyük petrol yataklarının bulunduğu Süveyş'in güneyi ve doğusunda yer aldığını tespit etti 1 .

Büyük Britanya'nın liderliğine göre, dış politika alanında , ­Yakın Bölgedeki iki ülkenin çıkarlarının uyumlu hale getirilmesinin gerekli olduğu çerçevede ­"özel" Anglo-Amerikan ilişkilerinin güçlendirilmesine güvenmek gerekiyordu. ­ve Orta Doğu. İngiliz-Fransız-İsrail saldırganlığının başarısızlıkla sonuçlanmasının ardından ­İngiliz liderliği, çabalarını ­ülke için ­en önemli hedeflere ulaşmaya yoğunlaştırmaya karar verdi : ­Basra Körfezi bölgesinden sürekli petrol tedarikinin sağlanması ve sonuç olarak ­Kuveyt'teki konumlarının güçlendirilmesi, Irak ve Arabistan yarımadasındaki şeyhlikler. Süveyş krizinden sonra İngiliz diplomasisinin olanakları, Arap dünyasında yalnızca klasik sömürgecilikle ilişkilendirilmekle kalmayıp aynı zamanda İsrail çıkarlarının yönlendiricisi olarak görülmesi nedeniyle önemli ölçüde karmaşıklaştı. Bu koşullar altında , Büyük Britanya'nın ­ulusal çıkarların gerektirdiği durumu kontrol etme yeteneği sorunu şiddetle gündeme geldi.­

1  1945'ten Bu Yana İngiliz Savunma Politikası: Çağdaş Tarihe İlişkin Belgeler / Ed. R. Ovendale tarafından. Manchester, 1994. s. 111-113.

1 .2.  ABD ve İngiltere'nin Orta Doğu politikasını geliştirmenin yollarını bulmak 39

ülkeler. S. Lloyd'un özel bir raporunda vurguladığı gibi, ­İngiltere'nin gelecekte ­, gerekirse ­ABD'nin desteği veya en azından yardımsever tarafsızlığı olmadan askeri eylemler gerçekleştirmesi son derece zor olacaktır1 .

Büyük Britanya'nın bölgenin “kuzey kademesi” ülkelerindeki temsilcileri ­, özellikle de İran Büyükelçisi R. Stevens, İngiltere için en ­önemli görevin Bağdat Paktı'nın organizasyonunu güçlendirmek olduğuna inanıyordu. İngiliz diplomatlar , önde gelen NATO ülkelerinin Orta Doğu politikasını geliştirmek için en iyi seçeneğin ABD'nin bu bölgesel örgüte katılması olacağını varsayıyordu . ­Bu, anlaşmanın kendisini güçlendirmenin yanı sıra, Orta Doğu'da Anglo-Amerikan planlama mekanizmaları yaratacak ve belki de ­Arap Yarımadası'nda ABD ile Büyük Britanya arasındaki ekonomik çelişkileri yumuşatmanın başlangıcı olarak hizmet edecektir2 ­.

Amerika Birleşik Devletleri'nde, Orta Doğu'daki düşmanlıkların sona ermesinin ardından ortaya çıkan dış politika tartışmasının bir parçası olarak, Amerika'nın ­Bağdat Paktı'na üye olması seçeneği de değerlendirildi. Özellikle ABD Müşterek Kurmay Başkanları (JCS) ­, SSCB'nin bölgedeki nüfuzunun yayılmasını engellemenin en etkili yolunun bu olacağına inanarak ABD'nin bu örgüte üyeliği meselesinin olumlu bir şekilde çözülmesini ısrarla tavsiye etti. ­Ayrıca ­Amerikan ordusunun korktuğu gibi Büyük Britanya'nın Yakın ve Orta Doğu'daki konumunun zayıflaması ­Bağdat Paktı ülkelerini siyasi ­ve askeri izolasyona sürükleyebilir. OKNSH Başkanı A. Radford, ­bu örgütü çöküşten yalnızca ABD'nin Bağdat Paktı'na girmesinin kurtarabileceğini savundu. Bölgedeki Amerikalı temsilciler de ABD'nin Bağdat Paktı'na katılmasını savundu. Bu nedenle, ABD'nin Bağdat Büyükelçisi W. Gollman, ABD'nin bu bölgesel pakttaki üyeliğinin yalnızca Sovyet nüfuzuyla değil, aynı zamanda Arap radikal milliyetçiliğinin yayılmasıyla da etkili bir şekilde mücadele edilmesine yardımcı olabileceğini savundu.

1  Ovendale R. Britanya, ABD ve Orta Doğu'da Güç Transferi, 1945 ­1962. L., 1996. S. 181.

2  Birleşik Krallık Ulusal Arşivleri (NAUK). FO 371/120571. R. Stevens'dan Dışişleri Bakanlığı'na. 8 Aralık 1956.

40 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

Amerikalı diplomata göre bu ­Irak'la çok alakalıydı1 .

Bu bakış açısı hem Amerikan hükümetinde hem de Dışişleri Bakanlığı yöneticileri arasında olumlu bir tepkiyle karşılaşmadı ­. Ortadoğu'dan sorumlu ­dışişleri bakanı yardımcısı W. Rowntree'nin W. Gollman'a hatırlattığı gibi , “kuzey katman” ülkeleri bloğu kavramı başlangıçta ­Batılı ülkelerin buna katılımını hiç öngörmüyordu. Mısır'a yönelik son askeri operasyonda yer alan ­Büyük Britanya'nın Bağdat Paktı'na üye olduğu dikkate alındığında , ­ABD'nin bu aşamada Pakt'a girmesi kuşkusuz ­bölgedeki Amerikan diplomasisi için bazı zorluklar yaratacaktır2 ­. Ancak Bağdat Paktı'na katılmaya karşı en önemli argüman, ­böyle bir eylemin ABD'nin bölgedeki kilit ülkeleriyle (İsrail ve Suudi Arabistan) ilişkilerini olumsuz etkileyeceğiydi ­. Bağdat Paktı'na katılmak , Eisenhower yönetiminin tüm gücüyle kaçınmaya çalıştığı İsrail'e eşzamanlı güvenlik garantileri verilmesini ­gerektirecektir ­. Amerikan liderliği, anlaşmaya üye olmanın ancak bu örgütün gerçek bir çöküş tehdidi durumunda mümkün olabileceğine inanıyordu.

Bağdat Paktı'nın dağılma ihtimali ­ABD'nin yönetici çevrelerinde aşırı endişeye neden oldu. Bu bölgesel örgütün 8 Kasım 1956'da Tahran'da ve 23 Kasım 1956'da Bağdat'ta yaptığı ­oturumlarda , ­Irak ve Pakistan hükümetlerinden Büyük Britanya'nın paktın dışında bırakılması yönünde bir talep zaten vardı. Ve D. Eisenhower yönetimi, bu Orta Doğu ülkelerinin başkanlarının iç siyasi mülahazalarla yönlendirildiğinin farkına varmasına rağmen, Bağdat bloğu içinde anlaşmazlıkları önlemek amacıyla , ­anlaşmaya halk desteği sağlanmasına karar verildi . ­29 Kasım 1956'da Amerikan hükümeti, "üye olan ülkelerin toprak bütünlüğüne veya siyasi bağımsızlığına yönelik bir tehdit" ilan etti.

1 Ashton N. Eisenhower, Macmillan ve Nasser Sorunu: Anglo-Amerikan İlişkileri ve Arap Milliyetçiliği. 1955-1957. L., 1996. S. 104-105; Rees GW İttifak Güvenliğine Anglo-Amerikan Yaklaşımları, 1955-1960. L., 1996. S. 94; FRUS. 1955 ­1957. Cilt. XII: Yakın Doğu: Çok Taraflı İlişkiler; İran; Irak. Wash., 1992. S. 333-335, 361-363, 369-374.

2 Ashton N. Op. alıntı. S.105.

1 .2.  ABD ve İngiltere'nin Orta Doğu politikasını geliştirmenin yollarını bulmak 41

Anlaşma ABD tarafından tüm ciddiyetle değerlendirilecektir . "

Bağdat Paktı etrafındaki durum tartışması, önde gelen NATO ülkelerinin Yakın ve Orta Doğu'daki stratejilerine ilişkin tartışmanın bir parçasıydı. Amerika Birleşik Devletleri'nin Bağdat Paktı'na katılması veya en azından ­Kuzey Bölgesi ülkelerine Amerikan ekonomik ve askeri yardımını artırması yönünde baskı yapma ihtiyacı, İngiliz liderliğinin ­bölgedeki askeri kaynaklarının sınırlı olduğunu kabul etmesinden kaynaklanıyordu. Ortadoğu bölgesinin savunmasına yönelik ana İngiliz askeri üsleri ­Aden, Kıbrıs ve Malta'da bulunuyordu. Aynı zamanda Kıbrıs'ta derin su körfezleri yoktu ve ­Büyük Britanya'nın kullandığı Kıbrıs hava alanlarının modernizasyona ihtiyacı vardı. Yakın ve Orta Doğu'daki askeri operasyonları desteklemek için İngiliz ordusu, ­güneydoğu Afrika'daki ordu birimlerini aktif olarak kullanmayı amaçlıyordu . Britanya Savunma Bakanlığı'na ­göre ­, Ekim 1956'dan itibaren ülkenin Ortadoğu'daki askeri ihtiyaçlarının karşılanması için üç tam teşekküllü tümene ihtiyaç duyulurken, İngiltere bu bölgenin savunması için en fazla yalnızca üç tugay sağlayabiliyordu. Ancak bunun için bile Batı Almanya ve Kenya'dan rezervlerin aktarılması gerekecekti2 .

İngiliz Genelkurmay Başkanları, ­ABD'nin Bağdat Paktı'na katılması lehine bir argüman olarak, ABD'nin bu örgüte üye olmasıyla Yakın ve Orta Doğu'da kullanılabilecek yeni askeri üsler elde edeceğini öne sürdü. hem silah depolamak hem de Amerikan askerlerini yerel koşullarda eğitmek için. Görünüşe göre İngiliz ­liderliği, Suudi Veliaht Prens Faysal'ın D. Eisenhower yönetimine, ­Riyad'ın direnmesi giderek zorlaştığı için ABD'nin Dhahran'daki askeri üssünü boşaltmasının daha iyi olacağını ima etmiş olmasından faydalanmaya karar verdi. Arap kamuoyunun, ­krallığın topraklarının yabancılar tarafından “işgal edildiği” yönündeki suçlamaları

1  Dışişleri Bakanlığı Bülteni. 1956. Aralık. 10. S. 918.

2  Rees GW Op. alıntı. S.86

42 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

garip birlikler 1 . Bağdat Paktı ülkelerindeki İngiliz diplomatik teşkilatı, D. Eisenhower'ın ikinci bir başkanlık dönemi için yeniden seçilmesinin ardından, ABD'nin anlaşmaya katılma ­konusundaki tutumunun değişebileceğini umuyordu. ­ağır hasta J.F. Dulles. İngiltere'nin Bağdat Büyükelçisi M. Wright'ın temin ettiği gibi, ABD Dışişleri Bakanlığı'nda Amerika Birleşik Devletleri'nin Kuzey Katmanı Paktı'na üyeliğini destekleyenler vardı, özellikle de Bağdat Paktı ülkeleriyle ilişkiler dairesi başkanı R. Memminger 2 .

Amerika Birleşik Devletleri'nin Yakın ve Orta Doğu'da önemli sayıda silahlı kuvveti yoktu. ABD'nin bölgedeki ­askeri varlığı ­Libya ve Suudi Arabistan'daki iki hava üssünde yoğunlaşmıştı. Ayrıca ­ABD Donanması'nın 6. Filosu Akdeniz'de konuşlanmıştı ve Türkiye'nin güneyinde ABD ordusu, Adana kenti yakınlarındaki bir üssü kullanabilirdi. Amerikan ordusuna göre , İngiliz askeri yetenekleriyle birleşen bu kaynaklar ­, Orta Doğu'nun petrol taşıyan bölgelerini ve ana iletişimlerini savunmanın ­yanı sıra ­SSCB'nin güney bölgelerine saldırılar başlatmak için yeterliydi. Süveyş krizi, yerel bir çatışma durumunda önde gelen NATO ülkelerinin silahlı kuvvetlerinin sınırlı yeteneklerini gösterdi. Bu durum, Yakın ve Orta Doğu'daki Amerikan ve İngiliz stratejilerinin bir miktar modernizasyonunu gerektirdi.

Mısır'a yönelik askeri harekat, Büyük ­Britanya'nın bu tür operasyonlara hazırlıksız olduğunu gösterdi. Büyük Britanya'nın sorunlarından biri ­, askeri operasyonların zayıf lojistiği, transferi ­hem deniz hem de hava yoluyla sağlanması gereken operasyonel bir stratejik rezervin bulunmamasıydı. Bu bağlamda Londra'nın bu bölgedeki ana görevlerinden biri, sözde hava bariyerinin aşılması sorununu çözmekti. Birleşik Krallık'ın izin almakta zorluk çekebileceği eyaletler üzerinden İngiliz havacılığının yaptığı uçuşlar

1  Cohen M. Ortadoğu'da Strateji ve Politika, 1954-1960: Kuzey Katmanını Savunmak. L.; NY, 2005.R.176; Eveland WC Kum Halatları: Amerika'nın Orta Doğu'daki Başarısızlığı. NY, 1980. R. 243.

2  İmparatorluğun Sonu Üzerine İngiliz Belgeleri (BDEE). Seri B. Cilt. 4: Mısır ve Orta Doğu'nun Savunması. Pt. III: 1953-1956. L., 1998. S. 535-536.

1 .2.  ABD ve İngiltere'nin Orta Doğu politikasını geliştirmenin yollarını bulmak  43

hava sahasını kullanın. İngiliz liderliğine göre böyle bir “hava bariyeri” Suriye, İsrail , Mısır ve Suudi Arabistan topraklarını temsil ediyordu1 ­. Birleşik Krallık hükümeti bu sorunun çözümünü ­ABD'yi işbirliğine çekmekte ve onları uzun süredir ­İngiliz diplomasisi tarafından beslenen "Rahmetli Hilal" ülkelerinden oluşan bir federasyon oluşturma planlarının tartışılmasına geri döndürmede gördü. ancak şu ana kadar ABD tarafından reddedildi .­

Hint Okyanusu ile Akdeniz arasındaki İngiliz iletişiminin desteklenmesi ­“hava bariyeri” sorununun çözümüne bağlıydı ­. Süveyş krizinden önce Büyük Britanya, Mısır topraklarını kullanabiliyordu ( ­1954 İngiliz-Mısır anlaşmasının yedinci maddesine göre ). ­Artık Londra'nın elinde yalnızca iki olası "koridor" vardı: Türkiye ve İran üzerinden ve Libya ve Sudan üzerinden. Bununla birlikte, ilk seçeneğin kullanılması, SSCB'nin güney sınırlarına yakınlığın yanı sıra ­gergin İngiliz-İran ilişkileri nedeniyle karmaşık hale geldi. İkinci durumda, İngiliz ­ordusu hava yolunun uzunluğundan ve güvenilmez ­yerel hava durumu ve sevkıyat hizmetlerinden memnun değildi. Büyük Britanya'nın (Süveyş Kanalı'nın kullanımındaki sorunlar göz önüne alındığında ­) Londra'da İngiliz stratejisinin "Süveyş'in doğusu" sütunu olarak değerlendirilen ve "Süveyş Kanalı'nın kullanımıyla ilgili sorunlar göz önüne alındığında" Aden'deki askeri üssüne hava desteği sağlaması gerekiyordu. stratejik üçgen” ­Aden - Kenya - Singapur 2 .

Ortadoğu'da Siyasetin Geleceği" adlı bir rapor taslağı geliştirdi. ­Raporun ana hükümlerinden biri, İngilizlerin Orta Doğu bölgesindeki eylemlerini ABD ile koordine etme ihtiyacına ilişkin sonuçtu. Raporda , Irak'ta İngiliz nüfuzunun güçlendirilmesi, Bağdat Paktı'na destek ve ­Arap Yarımadası'nın doğu kısmındaki ­muhafazakar monarşilerle bağların geliştirilmesine vurgu yapılması gibi ­bölgedeki İngiliz politikasının geleneksel yönelimleri ­korunurken , ­aynı zamanda şu ifadelere de yer verildi : sayıda yenilik. girişimlerinden vazgeçmesi gerekiyordu

1  Cohen M. Op. alıntı. R.186.

2  Süveyş Kanalı: Belgelerin toplanması. M., 1957. S. 91; Darby P. Süveyş'in Doğusunda İngiliz Savunma Politikası, 1947-1968. L., 1973. S. 122-125.

44 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

Arap-İsrail çatışmasının ­Birleşmiş Milletler tarafından düzenlenmesi ve arka plana giderek ­Suudi Arabistan'ı Irak'a yaklaştırmanın, Riyad ile Kahire arasındaki bağları mümkün olduğunca zayıflatmanın yollarını bulmaya çalışmak. Raporun yazarları, Büyük ­Britanya'nın Ürdün'e olan mali yükümlülüklerini bırakması ­ve genel olarak mümkün olduğu kadar az maliyete katlanarak bunları ABD'ye kaydırmaya çalışması gerektiğine inanıyordu 1 .

hazırlayanlara göre Irak ile Suudi Arabistan'ın yakınlaşmasının ­, Riyad'ın Amman ile Bağdat arasındaki yakınlaşmaya yönelik itirazlarını ortadan kaldırması gerekiyordu ­. Heyet'in "Kutsal ­Hilal" projesinin hızla hayata geçirilmesini teşvik etme teklifi özel ilgiyi hak ediyor. Açıkçası, bu öneri Süveyş krizinin ekonomik sonuçlarından, özellikle de IPC petrol boru hattının hizmet dışı bırakılmasından etkilenmiştir . İngiltere'nin ­Lübnan Büyükelçisi J. Middleton'un belirttiği gibi, “Rahmetli Hilal” projesi hayata geçirilirse Büyük Britanya'nın Doğu Akdeniz'e petrol akışını kontrol etmesi daha kolay olacaktır2 ­. İngiltere'ye kesintisiz petrol tedariki sağlama görevi, ­raporu hazırlayanlar tarafından ayrı bir bölüm olarak vurgulandı. Orta Doğu petrolünün Batı Avrupa'ya taşınmasına yönelik rotaların çeşitlendirilmesi ve belki de ­petrol boru hatları üzerinde uluslararası kontrol sağlanması amaçlanmıştı .­

“İkinci dereceden” öneriler arasında, ­bölgenin yönetici seçkinleri arasında komünistlerin Yakın ve Orta Doğu'ya nüfuz etme korkusunu körükleme ihtiyacı vurgulandı. İngiltere'nin Libya ve Sudan'la ilişkilerine daha fazla dikkat edilmesi gerekiyordu . ­Raporun yazarları, İngiltere'nin Arap dünyasındaki zayıf prestijini yeniden tesis etmenin önemli bir görev olduğunu düşünüyorlardı ­; bunun için İngiliz liderliği İsrail ile ilişkilerini yeniden gözden geçirmek zorunda kalabilir3 .

, incelenmek ve tavsiyelerde bulunulmak üzere Yakın ve Orta Doğu'daki İngiliz büyükelçiliklerinin başkanlarına gönderildi . ­Genel olarak Orta Doğu Komitesi'nin önerileri

1  NAUK. CAB 134/2339. Orta Doğu Resmi Komitesi. "Geleceğin Orta Doğu Politikası". 28 Ocak 31, 1957.

2  NAUK. FO 371/127747. G. Middleton'dan Dışişleri Bakanlığı'na. 20 Aralık 1956.

3NAUK  . CAB 134/2339. Orta Doğu Resmi Komitesi. "Geleceğin Orta Doğu Politikası".

1 .2.  ABD ve İngiltere'nin Orta Doğu politikasını geliştirmenin yollarını bulmak 45

Doğu, bölgede görev yapan İngiliz diplomatların onayını aldı. Diğer diplomatik misyonlardan meslektaşlarının da aynı fikirde olduğu İngiltere'nin Tahran Büyükelçisi R. Stevens'a göre, Britanya'nın çıkarlarının sağlanması, Londra'nın bölgenin "çekirdeği" ve "kabuğu" ile ilişkilerini nasıl kurmayı başardığına bağlıydı ­. “Çekirdek” en sorunlu ülkeler anlamına geliyordu - Mısır, Suriye ve İsrail. “Kabuk ­” Türkiye, İran, Pakistan, Libya, Sudan ve Etiyopya'yı içeriyordu. Irak ve Lübnan'a gelince, R. Stevens, bu ülkelerdeki durumun gelişimine bağlı olarak, bunların eşit olasılıkla hem birinci hem de ikinci kategoride yer alabileceklerine inanıyordu 1 . Görünüşe göre aynı şey, İngiliz diplomatın bahsetmediği Ürdün için de geçerliydi. R. Stevens'ın mecazi ifadeleri Bağdat Paktı'nı güçlendirme görevini gizleyerek G.A.'nın konumlarını baltaladı. Nasır'ı, muhtemelen darbeler düzenleyerek ve Batılı ülkelerin Kuzeydoğu Afrika'daki nüfuzunu güçlendirerek Arap çekirdeğine yerleştirdi ­.

En büyük şüphe, “Rahmetli Hilal” projesinin derhal hayata geçirilmesi fikrinden kaynaklandı. İngiltere'nin Bağdat Büyükelçisi M. Wright'a göre, bölgedeki durum bu projeyi hayata geçirmek için çok zordu, oysa hiçbir şekilde terk edilmemesi gerekiyordu2 . "Rahmetli Hilal" fikrinin anahtarı, Irak yanlısı güçlerin başarıya güvenemeyecek kadar zayıf olduğu Suriye'deki durumdu.

Aralık 1956'nın sonlarında Büyük Britanya'nın Ortadoğu politikasının yeni hatları ortaya çıkmaya başladı. Bunlar, bölgedeki İngiliz diplomatların yorumları dikkate alınarak revize edilen Orta Doğu Komitesi'nin raporuna dayanıyordu. Bu zamana kadar Amerika Birleşik Devletleri'nin Yakın ve Orta Doğu politikasının gelişim yolları belirlenmişti. İlk başta Washington'da yeni bir bölgesel savunma örgütünün kurulması bu politikanın dönüştürülmesi için olası bir seçenek olarak değerlendirildi ­. Özellikle ­, Dışişleri Bakanlığı'nın Ortadoğu departmanı uzmanı W. Bardett, ­çoğunluğu Kuzey Afrikalılardan oluşan yeni bir askeri-siyasi grubun oluşturulması için hazırlıklara başlanmasını önerdi.­

1  NAUK. FO 371/127747. R. Stevens'dan Dışişleri Bakanlığı'na. 29 Aralık 1956.

2  age. M. Wright Dışişleri Bakanlığı'na. 10 Ocak 1957.

46 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

Kanada ülkeleri ve Arap devletleri, bölgenin “güney katmanı” 1 . W. Burdett'in muhtırası, ABD Dışişleri Bakanlığı'nda Yakın ve Orta Doğu'daki politikanın daha da gelişmesiyle ilgili bir tartışmayı ateşledi; bu sırada Amerikalı uzmanın önerisi, ­ABD dış politika departmanı liderliğinden olumlu bir yanıt bulamadı . ­Araplar arası rekabet ve Arap- İsrail çatışması ­, bu aşamada yeni bir askeri-siyasi blok oluşturma planının uygulanmasına izin vermedi .­

Kasım 1956'nın sonlarına doğru, ­ABD Dışişleri Bakanlığı'ndan uzmanlar Orta Doğu'da başka bir eylem seçeneği geliştirmeye başladı. Amerikalı diplomatlar, İngiliz etkisinin azalması ve Sovyetler Birliği'nin Yakın ve Orta Doğu'daki eylemlerinin yoğunlaşması bağlamında Washington'un bu bölgeyi kendi ulusal çıkarları alanı ilan etmekten başka seçeneği olmadığı gerçeğinin kabulünden yola çıktılar. ­. Aynı zamanda, hem Dışişleri Bakanlığı hem de ABD Savunma Bakanlığı, Orta Doğu politikasında yeni bir rotayı ­Amerikan Kongresi'nin özel bir kararı şeklinde resmileştirme önerisini ortaya attı. ­Örneğin, ­OKNS başkanı Amiral A. Radford, ABD Başkanına Amerikan silahlı kuvvetlerini kullanma konusunda özel haklar veren ve özel bir mali ­fon oluşturan 1955 tarihli “Formosan” kararı örneğini takip ederek ilgili bir programın geliştirilmesini önerdi. ­ABD'nin Uzak Doğu'daki çıkarlarının uygulanması için 2 .

Genel olarak bu seçenek Amerikan dış politikasının belirli gelenekleriyle tutarlıydı. Yeni ABD diplomasi programının ABD yasa koyucuları tarafından onaylanan bir “doktrin” biçiminde resmileştirilmesi, ­aynı zamanda ülkeyi ­diğer devletlere karşı herhangi bir askeri-siyasi yükümlülüğe bağlamadan, başkana yeterli manevra özgürlüğü sağladı. . Rus araştırmacı K.A. Belousova ayrıca ABD'nin yeni Ortadoğu girişiminin gelişiminin Amerikalı Amiral A. Mahan'ın jeopolitik teorisinden etkilendiğini belirtiyor3 .

1  FRUS. 1955-1957. Cilt XII: Yakın Doğu: Çok Taraflı İlişkiler; İran; Irak. Wash., 1992. S. 368.

2  HollandaM. Amerika ve Mısır: Roosevelt'ten Eisenhower'a. Westport; L., 1996. S. 129

3  Belousova K.A. Eisenhower Doktrini ve Ürdün, Suriye ve Lübnan'da uygulanmasının sosyo-politik sonuçları: Yazarın özeti. dis. ...cand. ist. Bilim. M., 1995. S. 8.

1 .2.  ABD ve İngiltere'nin Orta Doğu politikasını geliştirmenin yollarını bulmak 47

D. Eisenhower yönetimi, Ortadoğu bölgesi ülkeleriyle ikili ilişkilerin geliştirilmesine odaklanma kararı aldı. ABD Başkanı'nın 1956 yılının Kasım ayının sonunda yardımcılarıyla yaptığı toplantıda belirttiği gibi , Arap devletleriyle ikili ilişkilerin geliştirilmesi ­, Arap ülkelerinin ABD'nin nüfuz yörüngesine dahil edilmesi sürecinin Ortadoğu'dan çıkarılmasını mümkün kılacaktır. ­Orta Doğu yerleşiminin bağlamı 1 . Washington'da umulan böyle bir politika, Sovyetler ­Birliği'nin Arap dünyasındaki etkisinin azalmasına ve her şeyden önce Moskova ile Kahire arasındaki bağların zayıflamasına yol açabilir .­

Bölge ülkeleriyle ikili ilişkilere güvenmek, D. Hey ­Senhower yönetimini "paktomanya"yla suçlayanların eleştirilerinin azalmasını mümkün kıldı. Amerikalı araştırmacı S. Yakub'a göre ABD hükümeti böylece gerçek bir askeri-politik blokla aynı hedeflere sahip olacak bir tür “ ­sanal pakt” yaratmaya çalıştı2 . Aynı zamanda, hükümetin yürütme ve yasama organları arasındaki fikir birliğinin ­bir kongre kararı şeklinde resmileştirilmesi, Sovyetler Birliği'ne başkanlık yönetiminin Orta Doğu politikasının ­Kongre Binası tarafından desteklendiğini açıkça gösterdi. Amerikan Anayasasına göre acil uluslararası koşullar çok önemliydi.­

Amerikan liderliği Yakın ve Orta Doğu'da uzun vadeli bir politika belirledi ve bunu iki aşamaya ayırdı. Birincisinin, Amerikan askeri ve ekonomik yardımını kullanarak, ABD çıkarlarını yönlendirebilecek rejimlerin sosyal desteğini güçlendirmesi ­gerekiyordu . ­Bu durumda, bir yanda Ürdün, Irak ve Suudi Arabistan ile diğer yanda Libya, Sudan ve Tunus olmak üzere iki grup ülkeye özel dikkat gösterilmesi gerekiyordu. Aynı zamanda ABD'nin ­G.A.'yı sona erdirmek için Mısır'a yönelik ekonomik ve siyasi baskı politikasını sürdürmesi gerekirdi. Nasır, ABD ile SSCB arasındaki çelişkileri kendi çıkarları doğrultusunda oynadı. İkinci aşamanın hayata geçirilmesi büyük ölçüde Mısır'ın dış politikasına bağlıydı. Mısır'ın görüşleri ise

1  FRUS. 1955-1957. Cilt XVI: Süveyş Krizi. 26 Temmuz - 31 Aralık 1956. Wash., 1990. S. 1180.

2  Yaqub S. Arap Milliyetçiliğini İçeren: Eisenhower Doktrini ve Orta Doğu. Chapell Tepesi; L., 2004. S. 79.

48 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

Başkanın dünyadaki uluslararası ilişkilere bakışı, ­ABD için gerekli yönde değişikliklere uğramayacaktı; Amerikan egemen çevreleri ­, Mısır'ı Kuzey Afrika ülkelerinden ve Mısır'dan izole etmek için iki askeri -siyasi blok oluşturma olasılığını dışlamadı. ­Suudiler ve Haşimi kraliyet hanedanlarının temsilcileri tarafından yönetilen devletler ­1 .

ABD'nin Orta Doğu politikası, bölge devletlerine herhangi bir kesin taahhütte bulunmadan, aynı zamanda Batı yanlısı bölge liderlerinin Washington'a olan güvenini artıracak ve ABD'nin üyeliğe katılması yönündeki baskıyı azaltacak biçimler almalıydı. Bağdat Paktı. Suriye'de "sol" güçler tarafından düzenlenebilecek ciddi bir darbe tehdidi olduğuna inanan (ve bu arada Amerikan istihbarat yapıları da bununla aynı fikirde olan) Türkiye tarafından ABD'ye özellikle aktif baskı uygulandı ­. ­. Böyle ­bir ihtimal, Ankara'da inanıldığı gibi, Türkiye'nin düşman rejimler tarafından kuşatılmasına yol açacaktı. Türk hükümeti ­ABD'yi " ­Türkiye'nin bağımsızlığına ve varlığına yönelik tehdidi ortadan kaldırmak için gerekli tüm önlemleri almaya" hazır olduğu konusunda uyardı. ­Washington, bu açıklamayı NATO müttefikinin Suriye hükümetini güç kullanarak devirmeye hazırlığı olarak değerlendirdi ve böyle bir adım, ­Orta Doğu'da daha da büyük ölçekli askeri eylemlerin başlamasına yol açabilir2 ­.

Amerikan dış politikasının yeni doktrini, 20 Aralık 1956'da Ulusal Güvenlik Konseyi toplantısında D. Eisenhower tarafından onaylandı ­. Kongrenin gelecekteki kararı ­üç bölümden oluşacaktı. İlk bölüme göre cumhurbaşkanına, ­ihtiyaç duyan bölge ülkelerinin talebi üzerine ekonomik yardım sağlama hakkı verilecekti. Bunu yapmak için 200 milyon dolarlık özel bir fon oluşturmak gerekiyordu Süveyş krizinden sonra Amerikan liderliği Yakın ve Orta Doğu'daki ekonomik faaliyetlerini önemli ölçüde yoğunlaştıracaktı. İkinci bölüm, Amerikan hükümetinin devam ettiği bölgedeki askeri güç dengesinin korunmasına ayrılacaktı.

1  Takeyh R. Eisenhower Doktrininin Kökenleri: ABD, Britanya ve Nasır'ın Mısır'ı, 1953-1957. NY, 2000. S. 150-151.

2  FRUS. 1955-1957. Cilt XXIV: Sovyetler Birliği; Doğu Akdeniz. Wash., 1989. S. 695-697, 703; Aynen. Cilt XIII: Yakın Doğu: Ürdün-Yemen. Wash., 1988. S. 603.

1 .2.  ABD ve İngiltere'nin Orta Doğu politikasını geliştirmenin yollarını bulmak 49

Orta Doğu ülkelerine silah satma hakkını saklı tuttu . Ve son, en temel bölümde, başkana “uluslararası ­komünizmin” 1 yayılmasıyla mücadele etmek için ­Amerikan silahlı kuvvetlerini kullanma hakkının verilmesinden bahsetmemiz gerekiyordu ­.

D. Eisenhower hükümeti, ­Sovyetlerin Yakın ve Orta Doğu'ya nüfuz etme tehdidi hakkındaki tezden aktif olarak yararlanmayı amaçlıyordu. Önerilen doktrinin açıkça ifade edilen Sovyet karşıtı yönelimi, ABD Kongresi tarafından kabul edilme şansını artırmak için gerekliydi. Amerika Birleşik Devletleri Dışişleri Bakanı J.F.'nin bizzat itiraf ettiği gibi. ­Dulles'a göre Ortadoğu'da "uluslararası komünizm" tarafından kontrol edilen hiçbir ülke yoktu. Uluslararası ilişkiler alanındaki Amerikalı uzmanlara göre, SSCB ile bağları bölgedeki diğer ülkeler arasında en güçlü olan Suriye ve Mısır'ın bile yakın gelecekte ­Sovyetler Birliği'nin sözde uydularına dönüşmesi pek mümkün görünmüyordu . . Bununla birlikte Moskova'nın Süveyş krizi sırasındaki başarılı propaganda faaliyetleri Washington'u alarma geçirmekten kendini alamadı. Dolayısıyla planlanan Amerikan girişiminin aynı zamanda SSCB'nin Orta Doğu politikasının yoğunlaşmasına da bir yanıt olması gerekiyordu .­

Amerikan liderliği, Soğuk Savaş'ın ana çatışmasının Arap politikacıları özellikle endişelendirmediğinden endişeliydi ­. Bu bağlamda, bir ABD temsilcisiyle yaptığı görüşmede Macaristan'daki Sovyet karşıtı isyanın bastırılmasından bahseden Suriye Devlet Başkanı Sh. Kuatly'nin ­tepkisi belirleyici oldu ­: “Macaristan'daki durum bizi ilgilendirmiyor. Elli Budapeşte yıkılsa bile bu beni rahatsız etmez” 3 . Böyle bir tutum ­, Yakın ve Orta Doğu'da anti-komünist kartın tam olarak oynanmasına izin vermedi . ­Süveyş krizi sonrasında ABD'nin prestijinin arttığı yönündeki haberlere rağmen, ABD Dışişleri Bakanlığı aksi yönde mesajlar aldı.

1  Eisenhower DD Beyaz Saray Yılları: Barışı Yürütmek, 1956-1961. NY, 1965. S. 177-178.

2  ABD Kongresi. Senato Dış İlişkiler Komitesi. Senato Dış İlişkiler Komitesinin İcra Oturumu. (Tarihsel Dizi). Cilt IX: 85. Kongre, 1. Oturum ­, 1957. Wash., 1979. S. 10.

3  FRUS. 1955-1957. Cilt XIII. S.596.

50 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

yeni veri. Bu nedenle, Amman ve Şam'daki Amerikan büyükelçilikleri, ­bazı Arap politikacıların üçlü saldırganlığa son verilmesinin ana nedenini Sovyetler Birliği'nin ültimatomu olarak gördüklerini ­ve ABD'nin çok çekingen davrandığını söylediler 1 .

Ortaya konulan girişim ABD'nin tek taraflı bir eylemiydi. Yakın ve Orta Doğu'daki Amerikan politikasının gelecekteki yeni doktrini, resmi Londra'ya danışılmadan geliştirildi ­. Mısır'a yönelik son askeri operasyonu düzenleyenlerden birinden uzaklaşmak ABD'nin çıkarınaydı . ­Bu bağlamda İngiltere'nin Paris Büyükelçisi G. Jebb, Yakın ve Orta Doğu'da Anglo-Amerikan işbirliğinin umutlarından bahsetti ­: “Elbette, “ABD ile birlikte çalışmamız gerektiğine” katılıyorum [ ­önerilerden alıntı Orta Doğu Komitesi üyesi. -V.R. ], ama Amerika Birleşik Devletleri'nin ne yapacağını bilmiyorsak bunu nasıl yapacağız?” 2 .

ABD'nin hedeflerinden biri ­Büyük Britanya'yı yavaş yavaş Yakın ve Orta Doğu'dan çıkarmaktı, çünkü İngiliz diplomasisinin aktif eylemleri çoğu zaman ABD'nin Orta Doğu politikasını karmaşık hale getiriyordu. Bununla birlikte, Batı dünyasının Orta Doğu'daki lideri rolünü nihayet üstlenmek için uygun gibi görünen bir ana ­rağmen , ABD sonuçta ­Britanya'nın bölgedeki özel çıkarlarını tanımak zorunda kaldı . ­ABD, bir dereceye kadar ­bölgedeki bazı ülkelerde, örneğin Irak'ta, Britanya'nın konumlarını yeniden tesis etmekle ilgilenecektir. Siyasi ve ekonomik ­nedenlerden dolayı ABD, Britanya'nın bölgedeki tüm yükümlülüklerini üstlenemedi. D. Eisenhower hükümeti, ­Orta Doğu politikasına ilişkin konularda Büyük Britanya ile istişarelerin önemini kabul etti ­, ancak bunun ortak eylem planlaması ve liderliği gibi görünmemesi şartıyla

1  Gizli ABD Dışişleri Bakanlığı Merkezi Dosyaları (bundan böyle Gizli... olarak anılacaktır). Dışişleri Bakanlığı Merkezi Dosyalarından mikrofilme alınmıştır. Filistin-İsrail: Dışişleri, 1955 ­1959. Makara 10/17. ABD Büyükelçiliği, Şam'dan Dışişleri Bakanlığı'na. 1956. 8 Kasım. Bethesda, MD, 1990; Gizli.. Ürdün, 1955-1959. Makara 1/10. ABD Büyükelçiliği, Amman'dan Dışişleri Bakanlığı'na. 1956. 7 Kasım. Bethesda, MD, 1990.

2  NAUK. FO 371/127747. G. Jebb, Dışişleri Bakanlığı'na. 4 Ocak 1957.

1 .2.  ABD ve İngiltere'nin Orta Doğu politikasını geliştirmenin yollarını bulmak 51

İngiliz siyasetçiler, Orta Doğu meselelerinde daha az tecrübeli olan Amerikalı meslektaşlarına karşı 1 . Yeni Amerikan girişiminin desteklenmesi, bir dereceye kadar, ­ABD'nin bu alanda Batılı ülkelerin lideri rolünü üstlenmesi gerektiğine inanan bölgedeki bazı ülkelerin beklentilerine de bir yanıttı. ­dünya.

Britanya'nın ABD'nin Orta Doğu politikasının seyrini ­bir şekilde etkileme yeteneği , ABD'nin inisiyatifiyle Amerikalı ve İngiliz politikacılar arasındaki resmi düzeyde temasların önemli ölçüde sınırlı olması nedeniyle sınırlıydı ­. Washington, İngiliz ve Fransız birliklerinin 1956 yılı sonunda tamamlanan Mısır'dan çekilmesi sürecinin tamamlanmasını açıkça bekliyordu. ­Üst düzey askeri yetkililer arasında toplantılar devam etti. Böylece, 10 Kasım 1956'da Paris'te Amerikan ve İngiliz orduları arasında yapılan müzakereler sırasında, D. Eisenhower'ın yakın arkadaşı, Kuzey Atlantik İttifakı'nın Avrupa'daki kuvvetlerinin Başkomutanı A. Grunther ile İngilizler arasında bir konuşma gerçekleşti. Hava Mareşali L. Dixon. Çoğunlukla Dixon'ın önderlik ettiği konuşmanın ana konusu Sovyetler Birliği'nin Orta Doğu'ya yönelik tehdidiydi ­. Bu tehdidi önlemek için, İngiliz mareşalin ısrar ettiği gibi, Amerika Birleşik Devletleri ile Büyük Britanya arasındaki ilişkilerdeki "çatlağı kapatmak" gerekiyordu2 ­. Süveyş krizi sonrasında Amerika-İngiliz ilişkilerinin soğuması sırasında ABD ile İngiltere'nin diplomasi başkanları arasındaki neredeyse tek toplantı, ­10 Aralık 1956'da Paris'teki NATO Konseyi toplantısı sırasında gerçekleşti. İngiliz kaynaklarına göre S. Lloyd, bu toplantıda ­ABD'yi Bağdat Paktı'na katılmaya ikna etmeye çalıştı3 .

Mısır'a yönelik askeri baskının başarısızlıkla sonuçlanması, A. Eden'in sağlık nedenleriyle izne ayrılmasına ve ardından İngiliz hükümeti başkanının istifasına neden oldu. Amerika Birleşik Devletleri , İngiltere Maliye Bakanı G. Macmillan'ın adaylığını destekleyerek ­Büyük Britanya Başbakanı görevine yönelik siyasi mücadeleyi aktif olarak etkilemeye çalıştı ­. Washington'un seçimi, G. Macmillan'ın, Türkiye'de özel bir yere sahip olan ülkesinin dış politikasına ilişkin görüşlerinden etkilendi.

1  Rees GW Op. alıntı. S.152.

2  Cohen M. Op. alıntı. R.171-172.

3NAUK  . FO 371/129327. S. Lloyd'un muhtırası. 1956. 10 Aralık.

52 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

bunu İngiliz-Amerikan ilişkilerini güçlendirmeye adadı. Bu İngiliz politikacının Amerikan liderliği ve kökeniyle olan kişisel bağlantıları (G. Macmillan'ın annesi Amerikalıydı) da belli bir rol oynadı. ABD, Büyük Britanya'da ­Londra'daki iktidar partisinde değişikliğe yol açabilecek bir hükümet krizinden korkuyordu. Britanya liderliğindeki böyle bir değişikliğin Aralık 1956'da Paris'te yapılacak NATO zirvesini karmaşık hale getirebileceği korkusuna ek olarak ­, ABD Başkan Yardımcısı Richard Nixon, İşçi Partisi'nin Büyük Britanya'da, özellikle de sol kanadında iktidara gelme ihtimalinin, o zamanki E. Beaven liderliğinde ­, “ölüm gibi” 1 .

5 Ocak 1957'de Amerikan Kongresi'nin her iki kanadının ortak toplantısında ­D. Eisenhower, ABD'nin Yakın ve Orta Doğu'daki yeni politikasının temel ilkelerini özetlediği bir açılış konuşması yaptı. Daha sonra "Eisenhower Doktrini" olarak anılacak olan bu programda Amerikan başkanı, ­resmi Washington'un görüşüne göre ortadan kaldırılmaya çalışılan Anglo-Franco İsrail saldırısının ardından belli bir "güç boşluğunun" ortaya çıktığını vurguladı . ­"Ortadoğu'ya hakim olma" hedefini koyan Sovyetler Birliği tarafından dolduruldu. ABD bunu, D. Eisenhower'ın dediği gibi, ancak ­hükümetin yürütme ve yasama organlarının konsolide politikasıyla önleyebilir. Hükümetin Kongre ile işbirliği, başkanlık yönetimine Orta Doğu bölgesindeki ülkelere ekonomik ve askeri yardım sağlama ve “uluslararası ­komünizm tarafından kontrol edilen ülkeler veya uluslararası komünizm tarafından tehdit edilen devletlerin hükümetlerinin talebi üzerine Amerikan birliklerini yerleştirme hakkının verilmesi şeklinde ifade edilmelidir ­. ­uluslararası komünizm” 2 .

Yakın ve Orta Doğu'daki ­uluslararası ilişkilerin en acil sorunlarından biri olan Arap-İsrail anlaşmasına ­kasıtlı olarak sadece geçerken değinildi ­. ABD Başkanlık Yönetimi böylece bu görevin, en azından bu aşamada, gerekli olmadığını kabul etmiş görünüyordu.

1  Peterson T. Büyük Güçler Arasında Orta Doğu: Anglo-Amerikan Çatışması ve İşbirliği, 1952-1957. L., 2000.R.98.

2  ABD Kongresi. Kongre Kaydı (CR). 85. Kongre Bildirileri ve Tartışmalar . 1._ _ Oturum. Cilt 103, pt. 1. Wash., 1957. S. 224-227.

1 .2.  ABD ve İngiltere'nin Orta Doğu politikasını geliştirmenin yollarını bulmak 53

çözülebilir. Böylece, önde gelen NATO ülkelerinin 1950'li yılların ortalarındaki ısrarlı ama başarısız girişimleri özetlendi. ­Ortadoğu çözüm sürecini oluşturmak. Arap devletleri aynı zamanda “Eisenhower Doktrini”nin de alıcısı olduğundan ­, İsrail başlangıçta yeni Amerikan girişimine karşı ihtiyatlıydı. Buna karşılık, Arap dünyasında Amerikan başkanının konuşması, ­ABD'nin 1948-1949 savaşının sonuçlarını zımnen kabul etmesi olarak değerlendirildi. 1

Bu doktrinin Amerikan hükümeti tarafından desteklenmesi, ABD'nin Yakın ve Orta Doğu'daki askeri planlarının gözden geçirilmesini gerektirdi. Daha önceki yıllarda İngiliz silahlı kuvvetleri bu bölgenin savunmasında önemli bir rol oynamıştı. ABD'nin asıl görevi ­bölgeyi korumak için sözde "nükleer bölge"yi sağlamaktı. Orta Doğu Politika Planlama Grubu'ndan Amerikan ordusunun değerlendirmelerine göre Süveyş krizi sonrasında ­ABD'nin üç olası senaryoya göre hareket etmeye hazırlıklı olması gerekirdi : 1. ­Küresel bir çatışma durumunda Sovyetler Birliği'ne karşı askeri harekat ­İki süper güç arasında Yakın ve Orta Doğu'ya yayılabilecek. 2. SSCB'nin bölgesel ­Orta Doğu çatışmasına silahlı müdahalesi. 3. Yalnızca bölge ülkelerinin katılımıyla sınırlı olan yerel çatışmalar ­2 . İlk iki seçenek ­Pentagon uzmanlarına pek olası görünmüyordu, ancak gerçekleşmesi halinde Sovyetler Birliği'ne karşı nükleer silah kullanılması planlanıyordu. Amiral A. Radford, gerekirse bölgesel bir çatışmada harekete geçmek için, üssü ABD 6. Filosu olacak küçük mobil grupların oluşturulmasını emretti . ­Amerikan silahlı kuvvetlerine, birkaç tabur Deniz Piyadesini 48 saat içinde Yakın ve Orta Doğu'daki herhangi bir noktaya göndermeye hazır olmaları emredildi. Bu gruplara hava desteği ve malzeme sağlanmasına özel ­önem verildi ­. Yerel çatışmaların tırmanması durumunda Amerikan birlikleri, ­Avrupa'dan Ortadoğu'ya 10 bine kadar askerini hava yoluyla üç gün, deniz yoluyla ise bir hafta içinde nakledebilecek. Eğer durum ABD'de bir artışı gerektirseydi.

1  FRUS. 1955-1957. Cilt XII. S.410.

2  HollandaM. Op. alıntı. S.134

54 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

Çatışma bölgesindeki ilk askeri varlığın ardından, 45 gün içinde Amerikan ordusunun, ­ABD'den iki piyade tümenini ve bir deniz tümenini nakletmeye hazır olması gerekiyordu . Dolayısıyla ABD silahlı kuvvetleri, ülkesinin ­dünyanın bu önemli stratejik bölgesinde tek taraflı hareket etmeye hazır olmasını sağlamak zorundaydı.

İngiliz liderliğinin ­“Eisenhow Dönemi Doktrini”ne karşı kararsız bir tutumu vardı. İngiltere, bir yandan, ­Londra'nın 1950'lerin ilk yarısında ısrarla aradığı ABD'nin Orta Doğu politikasının yoğunlaşmasını memnuniyetle karşıladı. Dışişleri Bakanlığı, ABD'nin ­Yakın ve Orta Doğu'ya yönelik "özel" ilgisini ilan etmesinden sonra, ­Amerikan egemen çevrelerinin inatçı direnişiyle karşılaşan bu bölgeyi nüfuz alanlarına bölme girişimlerine geri dönmenin mümkün olacağını umuyordu. ­. Aynı zamanda İngiltere'nin, ABD'nin bu bölgedeki “ küçük ortağı” rolünü de kabul etmesi gerektiği kabul edildi2 . Öte yandan Londra, üçlü saldırı sonrasında ABD'nin Bağdat Paktı'na sağladığı desteği yetersiz değerlendirdi. Amerikan hükümetini “Eisenhower Doktrini”ni ortaya atmaya ­yönlendiren saikler ­şüphe uyandırdı. Washington'daki İngiliz büyükelçisi G. Cassia, doktrinin ilanına yol açan nedenlerden birinin ABD'nin Afro-Asya ülkelerine sempati duyma arzusu olduğuna inanıyordu3 . İngiliz ­liderliği, ABD'nin sömürgecilik karşıtı söyleminin artan etkisinden korkuyordu.

İngiltere'deki siyasi mücadele sonucunda Başbakanlık görevi G. Macmillan'a gitti. Washington'un güvenini mümkün olan en kısa sürede yeniden tesis edecek en iyi adayın kendisi olduğuna dair bir inanç vardı . ­Bazı yabancı yazarların belirttiği gibi , G. Macmillan'ın ­Muhafazakar Parti'nin en eski üyeleri Lord Kilmuir ve Salisbury Markisi tarafından desteklenmesi, ana rakibi ­R. Butler'ın ise kendinden taviz verdiği düşünülmesi önemli bir rol oynadı. ­onun desteğiyle

1  HollandaM. Op. alıntı. S.134.

2  Dockrill M. “Özel İlişkiyi” Yeniden Kurmak: Bermuda ve Washington Konferansı, 1957. Kararlar ve Diplomasi: Yirminci Yüzyıl Uluslararası Tarihinde Denemeler / Ed. Yazan: D. Richardson, G. Stone. L., 1995. S. 219

3NAUK  . FO 371/127740. H. Cassia'dan Dışişleri Bakanlığı'na. 19 Ocak 1957.

1 .2.  ABD ve İngiltere'nin Orta Doğu politikasını geliştirmenin yollarını bulmak 55

İkinci Dünya Savaşı arifesinde pasifleştirme politikası ­1 . Ayrıca muhafazakarların sağ kanadı, Hindistan'ın özyönetiminin bazı unsurlarını öngören 1935 tarihli Hindistan İdaresi Kanunu'nun kabul edilmesindeki aktif rolü nedeniyle R. Butler'ı affedemedi ­.

G. MacMillan, “Eisenhower Doktrini”nden “ ­at çoktan dörtnala uzaklaşmışken ahırın kapısını sürgülemek için zarif bir girişim” olarak bahsetmişti 3 . Açıkçası, yeni İngiliz liderinin aklında hem Sovyetler Birliği'nin nüfuzunun güçlenmesi hem de Arap milliyetçiliğinin büyümesi ve G.A.'nın uluslararası prestijinin güçlenmesi vardı. Amerika Birleşik Devletleri'nin de dahil olduğu Nasser, 1952'de Mısır'daki devrimden sonra Mısır liderini aktif olarak destekledi. Böylece Büyük Britanya Bakanlar Kurulu başkanı, ­A. Idean Kabinesinin dış politika seyrini haklı çıkarmaya çalıştı. ­G.A.'yı zorla devirmeyi amaçlıyordu. Nasır. İngiltere'nin yeni Başbakanı'nın Süveyş ­kriziyle ilgili olarak ABD'nin tutumuna ilişkin tutumu İngiliz siyasetçilerin çoğunluğunun görüşünden farklı değildi. Mısır'a yönelik saldırının başlangıcından daha az ve belki de diğerlerinden daha fazla sorumlu olan G. Macmillan, günlüğüne “Amerikalıların Süveyş krizi sırasında zayıf davrandıklarını ve uluslararası hukuka uyma konusunda çok bilgiç bir şekilde ısrar ettiklerini” yazdı 4 .

Eisenhower Doktrini'nin anti-komünist söyleminden memnundu . H. Macmillan'ın ­, Britanya Başbakanı'nın ­"Ruslar ve Amerikalılar arasında... doğal olmayan bir flört" olarak ­nitelendirdiği üçlü saldırganlık döneminde ABD ve Sovyetler Birliği'nin BM'deki konumlarına ilişkin iğneleyici yorumu dikkate değerdir ­. Bu tepki, İkinci Dünya Savaşı zamanlarıyla ve savaş sonrası ilk yıllarla kolaylıkla karşılaştırılabilir.

1  Lindsay TF, Harrington M. Muhafazakar Parti, 1918-1970. L., 1974. S. 197 ­200; Lamb R. Macmillan Yılları, 1957-1963: Ortaya Çıkan Gerçek. L., 1995. S. 25. Münih Anlaşması sırasında R. Butler'ın tutumu hakkında bkz.: 1939: History Lessons / Rep. ed. O.A. Rzheshevsky. M., 1990. S. 206.

2  Ostapenko G.S. İngiliz Muhafazakarları ve sömürgecilikten kurtulma. M., 1995. S. 111.

3 MacmillanH. Fırtınaya Binmek. L., 1971. S. 213.

4  Harold Macmillan Makaleleri. Günlükler. Oxford. Bodleian Kütüphanesi. M.S.S. Macmillan. İkinci Seri. Dep. D. 28. 9 Şubat 1957.

5  Macmillan H. Op. alıntı. S.213.

56 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

Büyük Britanya, ABD ve SSCB'nin kendi arkasından anlaşmaya varmasından ve en iyi ihtimalle “Mark Antony ve Octavianus Augustus ile birlikte üçlü yönetimde Lepidus” rolünü üstlenmesinden korkuyordu 1 . “Eisenhower Doktrini”nin Sovyet karşıtı pathosları ­, İngiltere'nin Orta Doğu politikasının hedefleriyle başarılı bir şekilde örtüşüyordu. İngiliz CNS'deki politika planlama grubunun Aralık 1956'nın başlarında sunulan raporu şunu belirtiyordu: “ Bu bölgedeki etkimizi ­korumanın tek yolu, Müslüman ülkelerin dikkatini İsrail'den Sovyetlerin ­Ortadoğu'ya nüfuz etme tehdidine kaydırmaktır. ­Doğu” 2 .

“Eisenhower Doktrini” İngiliz Parlamentosu'nda da karışık tepkilere neden oldu. Bazı parlamento üyeleri, özellikle Süveyş Grubu'ndan olanlar, ABD'nin artık G.A.'nın konumlarını şevkle baltalamaya başlayacağını umuyordu. Nasır. Ancak pek çok İngiliz siyasetçi, ­ABD'nin ­Orta Doğu girişimini başlatırken İngiltere'ye danışmamasından memnun değildi ­. Muhalefet, hükümetini Orta Doğu bölgesindeki İngiliz nüfuzunu tamamen kaybetmekle ve İşçi Partisi lideri H. Gaitskell'in ifadesiyle Büyük Britanya'nın aslında “Yakın ve Orta Doğu'yu halkın eline sunmakla” suçlamak için “Eisenhower Doktrini”nden yararlandı. ABD bir tepside. ­" Zaman zaman D. Eisenhower yönetimine ilişkin açıklamalar ­sert bir hal aldı . ­Bu nedenle İşçi Partisi üyesi E. Shinwell, ABD'nin tek amacının Orta Doğu bölgesindeki petrol kaynaklarının kontrolünü ele geçirmek olduğunu savundu3 . Bir dönem C. Attlee'nin İşçi Partisi hükümetinde Enerji Bakanı olarak görev yapan E. Shinwell'in ­konuşması ­, İngiliz sermayesinin Amerikan petrol şirketi tarafından Yakın ve Orta Doğu'dan sıkıştırıldığını ima ediyordu.

Diğerlerinin yanı sıra ekonomik kaygılar da kesinlikle ­“Eisenhower Doktrini”nin desteklenmesini etkiledi. dikkate değer

1  Pelipas M.Ya. “Sinsi Albion ve Tom Sawyer”: Soğuk Savaş'ın başlangıcında ­Anglo-Amerikan ilişkileri // Sibirya'da Avrupa çalışmaları: ­Tüm Rusya'nın Malzemeleri. ilmi konf. “Amerika ve Sibirya sınırı” 6-8 Şubat 2001 Tomsk, 2001. Sayı. 3. S. 66.

2  BDE. Seri B. Cilt. 4. S. 539.

3  Büyük Britanya. Parlamento Parlamento Tartışmaları. Avam Kamarası. Resmi rapor. Beşinci seri. Cilt 564.L., 1957.Alt. 32 (Sorulara Yazılı Cevaplar), Cilt. 570.L., 1957.Alt. 612.

1 .2.  ABD ve İngiltere'nin Orta Doğu politikasını geliştirmenin yollarını bulmak 57

Amerika Birleşik Devletleri'nin bölgede ilan edilen hedeflerine ilişkin Amerikan liderliğinin görüşlerinin gelişimine dikkat çekiyor . ­Örneğin Truman Doktrini, Yakın ve Orta Doğu'daki Amerikan ekonomik çıkarlarının korunması görevinden hiç bahsetmiyordu. 1947'de Amerika Birleşik Devletleri hükümeti, silahlı çatışma durumunda SSCB'nin Avrupa ve Orta Doğu'da hızlı bir şekilde stratejik başarıya ulaşabileceğine ve Orta Doğu petrolüne erişimin ­ABD ve müttefikleri için bir süreliğine ­imkansız olacağına ikna olmuştu. . On yıl sonra, Kongre önünde yeni bir Orta Doğu politikası programıyla konuşan ­D. Eisenhower ­da doğrudan Amerikan petrol çıkarlarının korunmasından bahsetmedi ­, ancak bu bölgenin “dünyanın kanıtlanmış petrolünün yaklaşık 2/3'ünü içerdiğini” vurguladı. halkların ihtiyaç duyduğu rezervler.” Avrupa, Asya ve Afrika" 1 . Orta Doğu hidrokarbonlarının rolüne ilişkin değerlendirmedeki değişiklik, ­Batı ülkelerindeki petrol tüketimindeki keskin artıştan etkilendi ­. Sovyetler Birliği'nin Süveyş krizi sırasındaki konumu, önde gelen NATO ülkelerini, Orta Doğu bölgesinde Sovyetler Birliği ile silahlı bir çatışma çıkmasının olası olmadığına inanmaya yöneltti. IPC boru hattının ve Süveyş Kanalı'nın engellenmesi, ­Arap milliyetçiliği güçlerinin Batı'nın ekonomik çıkarlarına yönelik bir tehdit oluşturma olasılığının daha yüksek olduğunu gösterdi.

Sovyet araştırmacısı R.N. Andreasyan, “Eisenhower Doktrini”nin amacının yalnızca Amerikan petrol ­tekellerinin korunması değil, aynı zamanda İngiliz sermayesinin daha da yerinden edilmesi olduğuna inanıyordu 2 . ABD'nin yeni Orta Doğu girişimi, Amerikan petrol şirketleri arasındaki rekabeti etkileyebilir. D. Eisenhower'ın yakın arkadaşı Teksaslı petrol patronu S. Richardson'un şikayet ettiği gibi, ABD Başkanı'nın doktrini , uluslararası petrol konsorsiyumunun katılımcılarını “bağımsızların” çıkarlarına zarar verecek şekilde korumayı amaçlıyordu . ­Ancak ABD'nin yeni dış politika girişiminde ekonomik faktörlerin önemi göz ardı edilmemelidir. “Eisenhower Doktrini” ABD'nin Orta Doğu politikasındaki, petrolün yalnızca bir tanesi olduğu, ancak hiçbir şekilde asıl sorun olmadığı karmaşık sorunları çözmek için tasarlandı. Sovyetler Birliği'nin ve Mısır Devlet Başkanı'nın nüfuzunun artması

1  Pelipas M.Ya. Aynı zincire bağlı: Yakın ve Orta Doğu'da ABD ve Büyük Britanya (1945-1956). Tomsk, 2003. S. 64-65; CR. Cilt 103, pt. 1.R.225.

2  Andreasyan R.N. Eisenhower Doktrini ve Orta Doğu Petrolü. M., 1957. S. 7.

58 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

G.A. Nasır, Amerika'nın Orta Doğu bölgesindeki liderliği konusunda daha endişeliydi. Aynı zamanda, bu doktrinin, önde gelen NATO ülkelerinin Orta Doğu petrollerine erişimini sürdürme sorununun çözümüne de katkıda bulunması gerekiyordu; bu, daha sonra bakanlıklar arası çalışma grubunun petrol sorunlarına ilişkin raporunda da ­vurgulanmıştı1 ­.

Orta Doğu bölgesindeki ­fiziksel varlığını ve hakimiyetini değil , aynı zamanda ­petrol üretim hacmi, rafinajı ve petrol ­ihracatının coğrafi yönleri ile petrol ihraç etme hakkı üzerindeki kontrolü de anlıyordu. Referans fiyatları belirleyin. ABD'nin bir diğer amacı da ­Sovyetler Birliği'nin Orta Doğu petrol pazarına girmesini engellemekti.

ABD, Yakın ve Orta Doğu'da petrole erişimi sağlamak için gerekirse güç kullanmaya hazırdı. Bu bağlamda, ucuz Orta Doğu petrolüne erişim uğruna güç kullanımının İsrail ­açısından kabul edilemez olduğuna inanan D. Eisenhower ile petrol politikası danışmanı D. Anderson ­arasında ilginç bir görüş alışverişi yaşandı. ­Amerika Birleşik Devletleri'nin çıkarları ­, çünkü bunun ciddi siyasi sonuçları olacaktır. ABD Başkanı, danışmanıyla kategorik olarak aynı fikirde değildi ve "Batı'nın ­Orta Doğu petrolünden mahrum kalacağı yönünde bir tehdit varsa, o zaman güce başvurmak zorunda kalacağız" diyerek itiraz etti ­2 .

D. Anderson'ın yanıt mektubunda ABD'nin Yakın ve Orta Doğu'daki petrol politikasına ilişkin ve ABD'nin ­sonraki yıllarda bağlı kalacağı bir program yer alıyordu. Cumhurbaşkanlığı danışmanı, Orta Doğu bölgesindeki durumun, güç kullanma ile Orta Doğu petrollerinin kaybı arasında seçim yapma aşamasına getirilmemesi gerektiğine dikkat çekti. Bunun için D. Anderson'a göre, Batı'nın Ortadoğu petrolüne bağımlı olmasından ziyade, bölge ülkelerinin Batı ülkelerine bağımlı olması gerekiyor. Bu, örneğin Yakın ve Orta Doğu ülkelerinde yeni petrol rafinerilerinin ortaya çıkmasının engellenmesiyle yapılabilir ­. Ortadoğu ülkelerinin teknik ve ekonomik geriliği

1  Peterson T. Op. alıntı. R.106; FRUS. 1955-1957. Cilt X: Dış Yardım ve Ekonomik Savunma Politikası. Wash., 1989. R. 682-689.

2  FRUS. 1955-1957. Cilt XP 719-720, 733.

1 .2.  ABD ve İngiltere'nin Orta Doğu politikasını geliştirmenin yollarını bulmak 59

" 1'ne güvenerek, Basra Körfezi'ne komşu ­eyaletlerde SSCB'den mühendislerin ortaya çıkmasını önleyerek desteklemek de gerekliydi ­.

Elbette Orta Doğu petrolüne erişim sorunu ABD'den çok Büyük Britanya için daha acildi ­. Bu sorunun önemi, Süveyş krizinin doruğundayken Britanya Dışişleri Daimi Yardımcısı E. Kirkpatrick tarafından çok açık bir şekilde tanımlanmıştı: “Komşu petrolümüzü kaybedersek, bir veya iki ­yıl içinde altın ve döviz rezervlerimiz tükenecek. . Altın ve döviz rezervlerimiz tükenirse ­sterlin bölgesi çöker. Eğer sterlin bölgesi çökerse, ne Almanya'da ne de başka bir yerde asker bulundurma imkanımız olmayacak . ­Asgari savunma harcamasını bile koruyabileceğimizden şüpheliyim. Kendi savunmasını sağlayamayan bir ülkenin işi biter” 2 .

Orta Doğu petrolünün Batı Avrupa'ya sürekli tedarikini sağlamanın yanı sıra ­, G. Macmillan hükümeti için IPC'nin millileştirilmesinin önlenmesi son derece önemliydi; bu, Kuveyt, Katar ve diğer prensliklerdeki İngiliz çıkarları açısından ciddi sonuçlar doğurabilirdi. Basra Körfezi ­. Büyük Britanya'nın mali istikrarı ­İngiliz petrol şirketlerinin gelirlerine bağlıydı. 1956'da British Petroleum ve Shell, Birleşik Krallık bütçesine 323 milyon sterlin katkıda bulundu ­; bu, ülke bütçesinin tüm dış gelirlerinin yarısından fazlasıydı ­. Süveyş krizi, İngiliz iş çevrelerinde, Amerikan petrol şirketlerinin Britanya'nın Yakın ve Orta Doğu politikasına ­yönelik tutumunun, ­ABD Dışişleri Bakanlığı'nın tutumundan çok daha düşmanca olduğu yönünde güçlü bir inancın oluşmasına neden oldu. Bu görüş bölgedeki İngiliz diplomatik temsilcileri tarafından da desteklendi3 ­. 1957'de Amerikan petrol tekelleri imtiyazlı ve kiralık alanların %64,5'ine, %59,4'üne sahipti.

1  FRUS. 1955-1957. Cilt XP736-737.

2  NAUK. FO 800/740. I. Kirkpatrick'ten R. Makins'e. 10 Eylül 1956.

3  Sampson A. Yedi Kız Kardeş: Büyük Petrol Şirketleri ve Yarattıkları Dünya. L., 1975. S. 137; NAUK. CAB 134/2339. Orta Doğu Resmi Komitesi. "Geleceğin Orta Doğu Politikası". 31 Ocak 1957; NAUK. FO 371/127747. G. Middleton'dan Dışişleri Bakanlığı'na. 20 Aralık 1956.

60 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

Kanıtlanmış petrol rezervleri ve petrol üretiminin %58,7'si İngiliz sermayesinin payı sırasıyla %20, %32 ve %31,7 oldu . Büyük Britanya , Arabistan prensliklerinin yöneticileriyle hâlâ güçlü olan bağlarına dayanarak Amerikan sermayesinin genişlemesine karşı koymayı amaçlıyordu . Aynı zamanda, Royal Dutch Shell'in yönetim kurulu başkanı F. Hopwood'un Dışişleri Bakanlığı'na bildirdiği gibi, Amerikan petrol şirketleri, İngiliz petrol ­şirketleri ile Yakın ve Orta Doğu'da yeni petrol boru hatları inşa etmek için İngiliz meslektaşlarıyla işbirliği yapmaya hazırdı. ­bölgenin güvenilmez “çekirdeği” 2 .

Daha önce de belirtildiği gibi, 1956 sonbaharında düşmanlıkların sona ermesinden sonra, önde gelen NATO ülkeleri, ­G.A.'nın etkisini sınırlamakla giderek daha fazla görevlendirildi. Nasır, Arap devletleri ve üçüncü dünya ülkeleri arasında. Bu, diğer şeylerin yanı sıra, Bağdat Paktı'nın Arap dünyasındaki tek Arap katılımcısını izole edecek, Mısır liderliği altında Irak karşıtı bir koalisyonun kurulmasını engellemesi beklenen ­"Eisenhower Doktrini"nin ana hedeflerinden biriydi. ­. Amerikan hükümeti, Mart 1956'da cumhurbaşkanı tarafından onaylanan Mısır'a yönelik ekonomik ve siyasi baskı planını uygulamaya devam etmeyi amaçlıyordu. Bir takım ayarlamalar yapıldıktan sonra bu plan aşağıdaki ana hatları oluşturdu. “Eisenhower Doktrini”nin, liderleri G.A.'nın faaliyetlerine karşı olumsuz bir tutum sergileyen ülkelerin birliğini teşvik etmesi gerekiyordu. ­Nasır. Aynı zamanda Suudi Arabistan'a özel önem verildi ­, çünkü Washington'un inandığı gibi bu devletin kralı Suud, Mısır Cumhurbaşkanı'nın ­Arap dünyasındaki etkisine karşı bir denge unsuru haline gelebilirdi. Mısır liderinin konumunu baltalamak için ­ABD, Büyük Britanya ile işbirliği içinde ­Ürdün, Suriye ve Lübnan'daki Nasır yanlısı siyasi ve askeri şahsiyetlere karşı gizli operasyonlar düzenlemeye hazırdı ­. ABD aynı zamanda ­Mısır üzerinde, gücü doğrudan ­Mısır-Sovyet ilişkilerinin gelişmesine bağlı olan ekonomik baskıyı da sürdürmelidir3 .

1  Tuganova O.E. Yakın ve Orta Doğu'da uluslararası ilişkiler. M., 1967.S. 58-59.

2  NAUK. CAB 134/2339. PH Gore-Booth'tan bir dakika. 10 Ocak 1957.

3  FRUS. 1955-1957. Cilt XVII: Arap-İsrail Anlaşmazlığı, 1957. Wash., 1990. S. 608-610

1 .2.  ABD ve İngiltere'nin Orta Doğu politikasını geliştirmenin yollarını bulmak 61

G.A. hükümeti tarafından kamulaştırıldıktan sonra. Nasır'ın Süveyş Kanalı Şirketi'nin kurulmasıyla ABD, Mısır ­hükümetinin Amerikan bankalarındaki varlıklarını dondurdu ve ­Mısır'a bir dizi endüstriyel mal, gıda ­ve ilaç tedarikini durdurdu. Genel olarak bu baskı Mısır ekonomisi için o kadar ciddi değildi ­; örneğin askeri operasyonların sonuçlarından ve ABD Hazine Bakanı J. Humphrey'in belirttiği gibi Süveyş Kanalı üzerinden gemi taşımacılığının durdurulmasından farklı olarak. Ocak 1957'nin sonunda Mısır ­"kendisini ekonomik yıkımın eşiğinde buldu ­." D. Eisenhower yönetimi , Mısır hükümetinin Uluslararası Para Fonu'ndan (IMF) yaptığı nakdi katkıyı geçici olarak geri almasına itiraz etmedi . ­ABD Başkanı, “Mısır'a yapılacak herhangi bir ekonomik yardımın, ­Kahire'den gelecek siyasi tavizlerle birlikte verilmesi gerektiğini” vurguladı 1 . G.A.'nın Amerikan ­liderliği için önemli olduğu görüldü. Nasır, Ortadoğu bölgesinin sorunlarının ABD ile müzakereler yoluyla çözülmesine dahil olduğu izlenimine sahip değildi2 . Bu nedenle ­ABD , ­Mısır Devlet Başkanı ile temaslarını resmi olmayan kanallardan, genellikle istihbarat yoluyla sürdürmeyi tercih etti. Bu ilişki modeli G.A.'ya yakışmadı. Nasır ve aracılar aracılığıyla, örneğin Suudi Arabistan Kralı Suuda aracılığıyla ­, D. Eisenhower yönetiminin ABD ziyareti olasılığına ilişkin tutumunu öğrendi3 .

Mısır cumhurbaşkanı ABD ile ilişkilerin kötüleşmesinden kaçınmaya çalıştı. Mısırlı liderin ­“Eisenhower Doktrini”nin ilanına ilk tepkisi temkinli oldu ­. Kendisi şunları kaydetti: “Sovyetler Birliği'nden bir saldırı tehdidi görmüyor ­ancak Başkan [Eisenhower. - V.R. ] genel olarak herhangi bir devlete karşı saldırganlıktan bahsetseydi, o zaman anlaşılırdı.” Nasır, bu Amerikan girişiminin Mısır karşıtı yöneliminin farkındaydı, ancak Kai'deki ABD büyükelçisiyle yaptığı görüşmede belirttiği gibi,

1  FRUS. 1955-1957. Cilt XVII. S.47-51

2  John Foster Dulles ve Christian A. Herter'in Makaleleri, 1953-1961. Kronolojik Yazışmalar Serisi. Holdings of Dwight D. Eisenhower Kütüphanesinden mikrofilme alınmıştır. Makara 10/24. Dulles-Eisenhower, Dulles-Hare. 1956. 19 Aralık. Frederick, MD, 1986.

3  Dwight David Eisenhower'ın Makaleleri. Başkanlık: Barışı Korumak. Cilt XVIII. Baltimore; L., 2001.R.25.

62 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

R. Hayer'e göre, "Bu doktrinde pek çok belirsizlik var, ancak bunlar büyük olasılıkla Amerikalı tüketiciyi hedef alıyor." Nasır'ın ihtiyatı aynı zamanda İsrail birliklerinin ­Mısır topraklarından hızla çekilmesini sağlama arzusuyla da açıklandı . Daha ­sonra Mısır cumhurbaşkanının bu doktrine karşı açıklamaları daha da ­sertleşti . G. A. Nasser hükümetinin “Eisenhower Doktrini”ne tepkisi, 1957 Ocak ayının sonunda Mısır, Suriye, Suudi Arabistan ve Ürdün başkanlarının Kahire'de bir toplantı yapması oldu. Bu toplantıda Mısır'ın izlediği "pozitif tarafsızlık" politikası onaylandı. Toplantı katılımcıları ayrıca D. Eisenhower'ın Ocak ­ayında Amerikan Kongresi'ne yaptığı konuşmada bahsedilen "güç boşluğunun" varlığını kabul etmeyi de reddettiler ­.

Mısır'ın diplomatik ve ekonomik izolasyon politikası İngiltere'deki hükümet çevrelerinden destek gördü ­. Londra , G.A.'nın uzun vadeli hedefinin şu olduğu konusunda ısrar etmeye devam etti: ­Nasır'ın hedefi önce Arap dünyasında, sonra Kuzey Afrika'da ve en sonunda da ­tüm Müslüman ülkeler arasında liderliğe ulaşmaktır. İngiliz liderliği, Mısır cumhurbaşkanını devirme planlarına ABD'yi dahil etmeye çalıştı.

, G.A.'nın fiziksel olarak ortadan kaldırılmasına yönelik planlar geliştirmeye devam etti. ­Nasır ve üçlü ­saldırının ardından. Londra, Mısırlı liderin halefi olarak, Mısır kraliyet hükümetinin eski içişleri bakanı olan ve 1952 devriminden sonra El Ezher Üniversitesi'nde teoloji dersleri veren A. Al-Magaraji'yi düşünüyordu. Ancak fi-

1  FRUS. 1955-1957. Cilt XVII. S.12 , 16-18. Nasser, Yakın ve Orta Doğu'daki CIA temsilcileri M. Copeland ve W. Eveland ile yaptığı görüşmelerde “Eisenhower Doktrini” hakkında şunları söyledi: “Siz Amerikalılar… ­aptalca eylemleri bile asla açık bir şekilde ifade etmeyin. Sadece saçmalıkları karıştırıyorsun. Nasır daha sonra bu doktrinin ­büyük bir gücün şimdiye kadar yaptığı en büyük hatalardan biri olduğunu ilan etti . ­Copeland M. Milletlerin Oyunu: Güç Politikasının Ahlaksızlığı. NY, 1969. S. 182-183, 208-209; Eveland W. Op. alıntı. S.244-245.

2  Tuganova O.E. ABD ve İngiltere'nin Yakın ve Orta Doğu Politikası ­. M., 1960. S. 101. Arap dünyasının iktidar boşluğu teorisine karşı tutumu ­, Lübnan'daki “El-Sayad” dergisinde annesine şikayet eden bir kızı tasvir eden bir karikatürle resmedildi ­: “Hayatım bir tamamen boşluk ve konuyu nasıl dolduracağımı bilmiyorum ." ­Cevap olarak annenin tavsiyesi şöyle: "Ve sen bir Amerikalıya aşık oluyorsun." Bakınız: Yaqub S. Arap Milliyetçiliğini İçeren... S. 84.

1 .2.  ABD ve İngiltere'nin Orta Doğu politikasını geliştirmenin yollarını bulmak 63

Guru A. Al-Magaraji, Mısır ordusunda önemli bir desteğe sahip olmadığı ve siyasi görüşlerinde ­ABD'den daha çok Büyük Britanya'ya yöneldiği için ABD'ye yakışmıyordu ­1 . Dışişleri Bakanlığı muhtırasında belirtildiği gibi, "Nasır hükümetinin kolayca devrilebileceğine ve yerine hemen istikrarlı ve Batı dostu bir liderliğin getirilebileceğine inanmak bir hata olur." Washington, istihbarat ve özel servislerin dikkatini Mısır cumhurbaşkanının pozisyonlarının en güçlü olduğu devletlere, yani ­Suriye ve Ürdün'e kaydırmayı planladı. Bu bağlamda ­CIA'in Ortadoğu'daki resmi olmayan karargahının Kahire'den Beyrut'a taşınmasına ­karar verildi2 .

G.A.'yı devirmeye yönelik gizli bir operasyonun zamanlaması ve fizibilitesi konusunda Washington ile görüş ayrılıklarına ek olarak. Nasır'a göre Londra, Mısır cumhurbaşkanının Arap dünyasındaki etkisini dengelemek için kendi vizyonuna sahipti. G. MacMillan hükümeti, ­Amerika'nın Suudi Arabistan Kralı Suud'u destekleme fikrine şüpheyle yaklaştı. İngiliz uzmanların, Suudi hükümdarının kendisi için hazırlanan rol için gerekli niteliklere sahip olmadığının yanı sıra, kendi devletinde bile gidişat üzerinde çok az kontrole sahip olduğuna işaret etmesi boşuna değil. Ayrıca Büyük Britanya, ­Riyad'ın yayılmacı niyetlerinden korkuyordu. Sömürge Dairesi şunları kaydetti: "Amerikalıların, Arap ülkelerindeki anti-komünist kampanyalarının bir parçası olarak Suudi Arabistan'a yardım ederek ­, aynı zamanda ... ­himayemizde ciddi zorluklar var » 3 .

İngiltere, Batılı ülkelerin ­Irak Başbakanı Nuri Said'e güvenmesi gerektiğine inanıyordu. London'ın seçimi ­, kendi ekonomik ve stratejik değerlendirmelerinin yanı sıra bu politikacının İngiliz yanlısı görüşlerine ­göre belirlendi ­. Ancak Mısır'a yönelik askeri operasyonlar sonrasında Irak hükümetinin başkanının ülke içindeki ve dışındaki konumu önem taşıyor.

1  DorillS. MI6: Majestelerinin Gizli İstihbarat Servisi'nin Gizli Dünyasının İçinde. NY, 2002. S. 653.

2  DockrillM. Op. alıntı. S.211; Hollanda M. Op. alıntı. S.136

3NAUK  . CO 1015/1403. JC Morgan'ın notu. 6 Haziran 1957.

64 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

ciddi anlamda salladı . 1 Bu koşullar altında Nuri Said, Bağdat Paktı örgütü üyelerinin toplantılarının geçici olarak yalnızca Müslüman ülkelerle sınırlandırılması gerektiğini ilan ederek Irak dış politikasının İngiltere'nin eylemlerinden bağımsız olduğunu göstermek zorunda kaldı. Bu adım açıkça İsrail'e yönelikti, çünkü ­Irak başbakanının açıklamasından mevcut paktın sadece SSCB'ye yönelik bir örgüt olmadığı ve bu askeri-siyasi örgütün diğer Arap ülkelerine de açık olduğu anlaşılıyordu ­. Ayrıca Irak Dışişleri Bakanlığı da ­bir açıklama yaparak, " ­İsrail tehdidi ortadan kaldırılmadıkça ve gaspçılar geldikleri yere dönmedikçe " ­Ortadoğu'da barış olmayacağını ifade etti ­. ABD'nin Bağdat Büyükelçiliği, bu açıklamanın ­Irak kamuoyunda Nuri Said hükümeti üzerindeki baskıyı azaltmak için yapıldığını değerlendirdi 2 .

Kongre'deki “Eisenhower Belgesi”ne yönelik tutumu olumsuz etkileyebileceğinden korktular. ­Aynı zamanda ABD, ­Mısır'ın siyasi izolasyonunu hızlandırmak için Irak liderinin Arap dünyasındaki prestijini artırma arzusundan yararlanmakta acele etti . ­En iyi çözüm görüldü

1  Peterson T. Op. alıntı. R. 97. ABD'nin Kral Suud'a olan güveni, ­Amerikan diplomasisinin Arap meselelerindeki deneyiminin yetersiz olmasıyla açıklanabilir. Suud, kendisi için hazırlanan role neredeyse hiç uygun değildi. İç ve dış politika konularıyla derinlemesine ilgilenmiyordu. Diplomatik resepsiyonlarda Suud, yabancıları tatsız altın takılar ­ve yeni zenginlik tarzındaki saatlerle şok etti. O dönemde Suudi Arabistan'ın ­ne güçlü bir ordusu ne de gelişmiş bir sanayisi vardı. Yetkili Washington ­, Yakın ve Orta Doğu'daki ana Amerikan Hava Kuvvetleri üssünün Suudi Arabistan'da, Dhahran'da bulunması ve Amerikan petrol şirketlerinin ana çıkarlarının bu ülkede yoğunlaşması gerçeğiyle yönlendiriliyordu . ­Daha sonra D. Eisenhower, Suud'a bahis oynamanın bir hata olduğunu itiraf etti. Amerikalı araştırmacı S. Yakub'a göre ­Eisenhower yönetimi, Arap milliyetçiliğine karşı bir denge unsuru olarak siyasal İslam'ın geliştirilmesi için tehlikeli bir emsal yarattı ­. Yaqub S. Zorunlu Doktrinler: Dwight Eisenhower'dan George W. Bush'a ABD-Arap İlişkileri // Diplomatik Tarih. 2002. Cilt. 26, No. 4. S. 583-584.

2  Gizli... Filistin-İsrail: Dışişleri, 1955-1959. Makara 12/17. ABD Büyükelçiliği, Bağdat'tan Dışişleri Bakanlığı'na. 1956. 21 Kasım.

1 .2.  ABD ve İngiltere'nin Orta Doğu politikasını geliştirmenin yollarını bulmak 65

Irak'ı Suudi Arabistan'a yakınlaştırmada Amerikan liderliği ­. Daha önce uzlaşmaz olan Suudiler ve Haşimi hanedanlarının yakınlaşmasının ön şartı, Suudi Arabistan ile Mısır arasındaki ilişkilerin kötüleşmesiydi. Kral Suud, G.A.'nın pan-Arap özlemlerinden korkuyordu. Nasser ile Amerikalı diplomatlar ve istihbarat görevlileri bu korkuları dikkatle güçlendirdiler.

Bazı bölge liderlerinin “Eisenhower Doktrini”ni kendi çıkarları doğrultusunda kullanma arzusu, Amerikan diplomasisi için bazı zorluklar vaat ediyordu. Böylece Nuri Said, Irak'ın Suriye'nin kuzeydoğusundaki toprak iddiaları konusunda ABD'den destek almaya çalıştı . Ocak 1957'nin başlarında Irak başbakanı, Irak'ın ­BM'de sınır meseleleriyle ilgili bir tartışma başlatma arzusuyla bağlantılı olarak ABD'nin tutumunu açıkladı . ­Her ne kadar ­ABD bu tür bir girişime sert bir şekilde karşı çıksa da Nuri Said, Şam'da komünizm yanlısı bir rejimin iktidara gelmesi tehdidi olması halinde Irak'ın bu konuya geri döneceğini söyledi 1 .

, özellikle İngiliz istihbarat ağını ve İngiliz diplomasisinin deneyimini ­kullanarak Büyük Britanya ile işbirliği yapma ihtiyacını hatırlattı ­. Bu yaklaşımın Büyük Britanya'da memnuniyetle karşılanması kaçınılmazdı ­. G. Macmillan, ABD'nin hareket özgürlüğünü , bölgenin işlerine silahlı müdahalesinin ancak ­bir Orta Doğu devletinin daveti üzerine gerçekleşebileceği gerçeğiyle sınırlamasından üzüntü duydu . Ancak MacMillan açıkça şunu itiraf etti: “ ­Diplomasinin açık ve gizli tüm kaynaklarını kullanarak ­bu sorunu çözmek ­zor değildi ” 2 .

, ABD-İngiltere ortaklığının normalleşmesini engelleyen ­etkenlerden biri haline geldi ­. Mısır'a yönelik İngiliz-Fransız-İsrail saldırısının sona ermesinden hemen sonraki kısa süre, ­Washington ile Londra arasında İkinci Dünya Savaşı sonrası dönem için oldukça alışılmadık gerilimlerle karakterize edildi.

1  Yaqub S. Arap Milliyetçiliğini İçeren... S. 100.

2 Macmillan H. Op. alıntı. R.213.

66 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

giymek. J.F.'nin en ünlü İngiliz karşıtı açıklamalarından biri. Dulles , " Ortadoğu'da savaşacak ­Amerikalı bir adam" olsaydı , İngiliz ve Fransızların ­etrafta olmamasını tercih edeceğini ifade ediyordu ­. Bu açıklamaya tepki gösteren S. Lloyd, Ocak 1957'nin sonunda İngiliz Milletler Topluluğu ülkelerinin temsilcilerinin kapalı bir toplantısında, İngiliz diplomasisinin Orta Doğu bölgesindeki başarısızlıklarını ­ABD ile işbirliğine yönelik haksız umutlarla açıkladı ­ve İki önemli konu - İsrail'in kurulması ve ­İngiliz birliklerinin Mısır'dan tahliyesi - Londra, güçlü Amerikan ­baskısına yenik düştü 2 .

ABD, Mısır'a yönelik saldırı konusunda İngiltere ile yaşanan anlaşmazlıkların ­NATO içindeki ilişkileri ve ABD-İngiliz stratejik ortaklığını etkileyebileceğinden korkuyordu. ­İşçi Partisi üyesi S. Davis, İngiliz Parlamentosu'nda Amerikan askeri üslerinin Britanya topraklarından çıkarılması konusunu zaten gündeme getirmişti, çünkü ona göre “Eisenhower Doktrini” ABD ile ABD arasında küresel bir çatışma tehlikesini daha da ­yakınlaştırıyordu . ­Büyük Britanya'nın bulunduğu SSCB ­I 3 . Ancak J.F. Dulles , Amerikan-İngiliz ilişkilerindeki durumu oldukça doğru bir şekilde “küçük bir aile kavgası” olarak tanımladı ­4 . Genel olarak ABD ve İngiltere, Orta Doğu politikası konularında anlaşmazlıktan ziyade karşılıklı anlayışa sahipti. Her iki taraf da önde gelen iki NATO ülkesi arasındaki ilişkileri istikrara kavuşturmak için gerekli çabayı göstermeye ­hazırdı ­. Süveyş krizinin önemli bir sonucu, ­Orta Doğu'ya yönelik konsolide Anglo-Fransız-Amerikan yaklaşımının nihai olarak ortadan kaldırılmasıydı . 1950 yılında Üçlü Deklarasyon'un ­ilanından bu yana ­Fransa'nın bölgedeki konumu önemli ölçüde zayıfladı. İngiliz Orta Doğu Komitesi'nin raporunun, ­İngiltere'nin Mısır'a yönelik son dönemdeki müttefiki ile ilgili olarak alaycı bir şekilde belirttiği gibi, "Fransa'nın Orta Doğu'da işi bitti." ABD Dışişleri Bakanlığı uzmanları

1  Washington Post. 1957. Ocak. 27.

2 McLaneD. Süveyş'ten sonra İngiliz dış politikası. M., 1972. S. 90.

3  Büyük Britanya. Parlamento Parlamento Tartışmaları. Avam Kamarası. Resmi rapor. Beşinci seri. Cilt 563.L., 1957.Alt. 667-668.

4  FRUS. 1955-1957. Cilt XVI. S.1221.

67

1 .3.  “Eisenhower Doktrini”nin ABD Kongresi'nde tartışılması ve kabul edilmesi

benzer bir sonuca vardı: “Fransızlar artık bu bölgede yapıcı bir rol oynayamaz” 1 .

Taktiksel nedenlerden dolayı İngiliz liderliği ABD'ye doğru ilk adım atan taraf olmayı düşünmüyordu. Bay Macmillan, ülkesinin ABD ile uzlaşma aradığı izlenimini yaratmak istemedi . ­Bu durumun farkına varan D. Eisenhower, 22 Ocak 1957'de İngiltere Başbakanı'na yazdığı kişisel mektupta, iki devletin başkanları arasında bir toplantı düzenlenmesini önerdi2 . Bu toplantının ABD ile Büyük Britanya arasındaki dostane ilişkilerin yeniden tesis edildiğini ve ­NATO bloğu içindeki birliğini göstermesi gerekiyordu. Planlanan müzakerelerin odak noktalarından biri ­Yakın ve Orta Doğu'daki duruma verildi. D. Eisenhower ile G. Macmillan arasındaki toplantının ­Mart 1957'nin ikinci yarısında Bermuda'da gerçekleşmesi gerekiyordu . ­Amerikan liderliği, bu müzakerelerin daha erken yapılmasının, ­ABD Kongresi'nde ABD'nin Orta Doğu politikasına ilişkin duruşma sürecini bir şekilde karmaşıklaştıracağından korkuyordu. ­Ayrıca zirve toplantısının, Washington'un inandığı gibi, tüm yabancı ­birliklerin Mısır topraklarından çekilmesinin tamamlanmasından önce gerçekleşmemesi gerekiyordu .­

1 .3.  “Eisenhower Doktrini”nin
ABD Kongresi tarafından tartışılması ve kabul edilmesi. Ortadoğu
sorunlarına ilişkin ABD-İngiltere müzakereleri (Ocak - Nisan 1957)

Yakın ve Orta Doğu'da Amerikan diplomasisinin olanakları, İngiliz, Fransız ve İsrail güçlerinin Mısır topraklarındaki varlığı nedeniyle kısıtlanıyordu. 3 Aralık 1956'da ­İngiliz hükümeti, birliklerinin Mısır topraklarından çekilmeye başladığını resmen duyurdu. Onun ardından ­Fransa Bakanlar Kurulu da benzer bir açıklama yaptı. Aynı gün başlayan İngiliz-Fransız birliklerinin Süveyş Kanalı bölgesinden tahliyesi ­ile eş zamanlı olarak İsrail silahlı kuvvetleri geri çekilmiş ­ve yerlerine BM güçleri konuşlandırılmıştır. Yerleştirme mi-

1  NAUK. CAB 134/2339. Orta Doğu Resmi Komitesi. "Geleceğin Orta Doğu Politikası". 31 Ocak 1957; Peterson T. Op. alıntı. R.101.

2  Macmillan-Eisenhower Yazışmaları, 1957-1969 / Ed. EB Geelhoed ve AO Edmonds tarafından. Basingstoke, 2005, s. 24-25.

68 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

D. Eisenhower hükümetinin görüşüne göre Mısır topraklarında birliklerin oluşturulması, Orta Doğu'daki durumu bir nebze olsun istikrara kavuşturma görevlerini yerine getirdi.

Ocak 1957'nin başında İsrail birlikleri, ­Gazze Şeridi ve Şarm El-Şeyh bölgesi dışında tüm Sina Yarımadası'nı kurtardı ve bu kontrol, Akabe Körfezi'nde navigasyonun engellenmesini mümkün kıldı. İsrail ordusunun işgal altındaki topraklardan çekilmesi, ­Sina'nın iletişim sistemini tahrip ederek, BM güçlerinin ilerleyişini ve Mısır ordusunun mevzilerine dönüşünü yavaşlatacak şekilde gerçekleştirildi. Ben-Gurion ­, zamanı geciktirmeyi ABD Kongresi'ndeki İsrail yanlısı lobinin ­faaliyetlerini yoğunlaştırmak ve Amerikan ­siyaset kurumunun nüfuzlu çevrelerini İsrail'in tarafına kazanmaya çalışmak için kullandı ­1 .

üçlü saldırı sırasında elde ettiği başarısını pekiştirmeye çalıştı . İsrail'in ­hedefleri arasında ­Fedai baskınlarını durdurmak ve ­İsrail gemilerinin Süveyş Kanalı ve Akabe Körfezi'ndeki seyrini yeniden başlatmak da vardı. Aynı zamanda İsrail hükümeti, ­Orta Doğu'daki mevcut durumu ­ana dış politika görevini çözmek için - İsrail'e ABD'den güvenlik garantileri sağlamak - kullanmak niyetindeydi. Tel Aviv'in bu konumu , ABD'nin ana yasama organında “Eisenhower Doktrini”nin tartışılmasının gidişatını önemli ölçüde etkileyebilir.­

, ABD Başkanı Kongre'de konuşmadan önce bile Eisenhower Doktrini'nin ana hükümlerine aşinaydı . ­Amerika Birleşik Devletleri liderliği, ­Orta Doğu politikası için iki partinin de desteğini kazanmaya çalışıyordu ve bu nedenle D. Eisenhower, kısmen yönetime yönelik suçlamalardan kaçınmak için kongre liderleriyle önceden görüşmeye karar verdi; yönetim, geliştirme aşamasında hiçbir kongre üyesine danışmadı. Yeni bir Orta Doğu politikası ve kısmen Cumhuriyetçilerin her iki mecliste de çoğunluğa sahip olmadığı yeni 85. Kongre'nin konumunu ortaya çıkarmak.

1  Bar-ZoharM. Ben Gurion. Biyografi. Kudüs, 1991. Kitap. II. s. 171-172.

69

1 .3.  “Eisenhower Doktrini”nin ABD Kongresi'nde tartışılması ve kabul edilmesi

Toplantı 1 Ocak 1957'de gerçekleşti. Kongre liderleri yeni dış politika girişimine yönelik herhangi bir heyecan ifade etmediler. Birçoğu toplantıya, Noel tatilinin ortasında D. Eisenhower yönetiminin Yakın ve Orta Doğu politikasını yeniden düzenlemeye yönelik ana fikirlerinin New York Times'da yayınlanması nedeniyle zaten sinirli bir halde geldi ­. İngiltere Büyükelçisi G. Cassia'ya göre, ABD Dışişleri Bakanlığı, Başkan ­Eisenhower'a Cumhuriyetçi Parti'den daha fazla güvenen ABD halkının desteğini sağlamak için New York Times'ın önde gelen köşe yazarı J. Reston'a kasıtlı olarak bilgi "sızdırdı". ­1'i temsil ediyordu . Yürütme organı, ileri sürülen girişimin yazarlığını vurgulamak istedi. Kongre üyelerinin bu toplantıdaki davranışları, Demokratların 1956 başkanlık seçimlerinde adaylarının yenilgisinin intikamını almaya karar verdiklerini ­ve bazılarının yaklaşan 1960 seçimlerini akılda tutarak önceden pozisyon hazırlamaya başladıklarını gösterdi. D. Eisenhower yönetiminin eylemleri.

Ertesi gün J.F. Dulles, Senato Dış Politika Komitesi önünde konuştu ancak burada bile ­hükümetin eylemlerine destek sağlamayı başaramadı. Cumhuriyetçi Senatör A. Wiley, barışı korumanın BM'nin görevi olduğuna, bu örgütü bypass eden eylemlerin ­dünyada olumsuz algılanabileceğine dikkat çekti. Bir başka etkili senatör, Demokrat Parti üyesi ­G. Humphrey, başkanlık yönetiminin önerisini “paktın üyesi olmadan Bağdat Paktı'na girme” olarak nitelendirdi; bu, Amerika'nın diğer ülkelere karşı yükümlülüklerinin artmasını gerektirecek. kuzey katmanı”” 2 . Şüphecilerin genel görüşü Georgia'dan Demokrat Senatör R. Russell tarafından şöyle ifade edildi: “ Askeri ve ekonomik yardım sağlamak için neden bu kadar belirsiz yükümlülükleri ­kabul edelim ­?.. Her küçük diktatör, bize yardım sözü verdiğinizi söyleyerek bize şantaj yapabilir, vb.” Nerede o?!” 3 .

1  New York Times. 1956. Aralık. 27; Birleşik Krallık Ulusal Arşivleri (NAUK). FO 371/127740. H. Cassia'dan Dışişleri Bakanlığı'na. 19 Ocak 1957.

2  ABD Kongresi. Senato Dış İlişkiler Komitesi. Senato Dış İlişkiler Komitesinin İcra Oturumları. (Tarihsel Dizi). Cilt IX: 85. Kongre, 1. Oturum, 1957. Wash., 1979. S. 8-10, 12, 14.

3  Aynı eser. S.22.

70 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

D. Eisenhower'ın 5 Ocak 1957'de Kongre'nin ortak oturumunda yaptığı konuşmanın ardından , ­Amerikalı yasa koyucuların Orta Doğu bölgesine yönelik bir politika planı benimsemeleri için başkanlık yönetiminin “savaşı” başladı . ­Temsilciler Meclisi Dışişleri Komitesi ­7 Ocak'ta oturumlara başladığında, Eisenhower Doktrini'nin ­1955'te Kongre'nin her iki kanadı tarafından dört gün içinde onaylanan Formosa Kararı'nın başarısını tekrarlama ihtimalinin düşük olduğu ortaya çıktı. Kongre üyelerinin yürütme girişimine destek vermek için açıkça aceleleri yoktu.

“Eisenhower Doktrini”ni eleştirenlerin temel argümanlarından biri, ­Kongre'nin dış politika alanındaki haklarını ihlal etmesiydi. Kaliforniya Temsilcisi John Roosevelt, bu doktrini “ ­başlangıç tarihi belirsiz olan bir savaş ilanı olarak tanımladı ve bu tarihi Kongre değil, Başkan belirleyecek. Başka bir deyişle Kongre yetkilerinden yoksun bırakılıyor . " 1 Görüşleri Demokrat Parti'nin sözde liberal grubunun Kongre'deki görüşlerini ­oldukça güçlü bir şekilde etkileyen Roosevelt klanının bir başka temsilcisi de ­F.D.'nin dul eşidir. Roosevelt'e karşı Eleanor ­Roosevelt, Yakın ve Orta Doğu'da bir “Sovyet askeri tehdidinin” varlığını sorguladı ve ona göre bu bir efsaneydi 2 .

Temsilciler Meclisi Dışişleri Komitesindeki duruşmalarda “Eisenhower Doktrini”nin coğrafyası sorunu bir kez daha gündeme getirildi. J.F. Komite önünde konuşan Dulles'a, Yakın ve Ortadoğu'da hangi ülkelerin ABD'yi savunmayı planladığı soruldu. ABD Dışişleri Bakanı, ­doktrinin sınırlarını spesifik olarak tanımlamayı reddetti ve ­harita üzerinde bir savunma hattı çizmenin ­, ABD'nin savunmaya hazır olduğu ve teslim olmaya hazır olduğu ülkelerin her zaman tehlikelerle dolu olduğunu belirtti. “düşman” farkında olmadan belirtilmektedir . J.F. Dulles burada açıkça ­ABD Dışişleri Bakanı olarak D. Acheson ile tartışıyordu.

1  ABD Kongresi. Kongre Kaydı (CR). 85. Kongre Bildirileri ve Tartışmalar . 1._ _ Oturum. Cilt 103, bölüm 1. Wash., 1957. S. 869.

2  Sergunin A.A. Amerikan Kongresi'nde “Eisenhower Doktrini” nin tartışılması // Arap-İsrail çatışmasının dinamikleri. Bilimsel konferansın materyalleri / Temsilci. ed. O.A. Kolobov. N. Novgorod, 1991. S. 37.

3  Yaqub S. Arap Milliyetçiliğini İçeren: Eisenhower Doktrini ve Orta Doğu. Chapell Tepesi; L., 2004. S. 93.

71

1 .3.  “Eisenhower Doktrini”nin ABD Kongresi'nde tartışılması ve kabul edilmesi

Kore Yarımadası'nı ve adayı sınırlarının dışında bırakarak Asya-Pasifik bölgesindeki (Aleut Adaları - Japonya - Filipinler) Amerikan savunma hattının ana hatlarını çizdi . ­Tayvan. D. Acheson buna Temsilciler Meclisi Dışişleri Komitesi huzurunda konuşarak ­“Eisenhower Doktrini”ni eleştirerek yanıt verdi: “Başkan, olmayacak bir saldırıyı var olmayan güçlerle püskürtmek için Kongre'den yetki istiyor ­. hala net olmayan bir hedef" 1 .

Benzer şekilde, biraz sonra J.F. Dulles, ABD'nin Yakın ve Orta Doğu'daki manevra özgürlüğünü kısıtlamamak adına talep edilen yetkilerin süresini açıkça tanımlamayı reddetti2 . Amerikan diplomasisinin başı, kongre üyelerini, önerilen doktrinin kabul edilmesi ­halinde Yakın ve Orta Doğu'da ABD askeri kuvvetlerinin kullanılması olasılığının düşük olacağına ve tam tersine Amerikan ­askerlerinin Ortadoğu'da savaşmak zorunda kalacağına ikna etmeye çalıştı. Reddedilmesi durumunda Orta Doğu bölgesi önemli ölçüde artacaktır. Bölgedeki durum J.F. Dulles bunu "çok ciddi" olarak tanımladı ve buraya sadece Sovyetler Birliği'nin değil, aynı zamanda ÇHC'nin de nüfuz ettiğini ve belki de ­Kongre'deki sözde Tayvan lobisinin desteğini umduğunu ­belirtti3 .

D. Eisenhower'ın yönetimi aynı zamanda ­petrol işiyle ilgili kongre toplantılarına ve ­hükümetin yürütme ve yasama organları arasındaki istişarelerin bir parçası olarak başkan ile kongre liderleri arasındaki düzenli toplantılara da güveniyordu. O dönemde ­Başkan Yardımcısı R. Nixon'a yakın olan N. Rockefeller (Rockefeller'ın finans grubu da dahil)

1  Bu, metnin ilerleyen kısımlarında alıntılanan Amerikalı politikacıların diğer bazı açıklamaları gibi ­, “Eisenhower Doktrini”nin Kongre'de tartışılmasının ilerleyişini yakından izleyen Washington'daki İngiliz büyükelçiliğinin raporlarından alıntıdır ­( NAUK. FO 371/ 127739. H. Cassia'dan Dışişleri Bakanlığı'na, 14 Ocak 1957). Yerli Amerikalı V.O.'nun belirttiği gibi . ­Pechatnov'a göre, yabancı diplomatların ifadeleri, ­genellikle dış gözlemcilerin yetkin değerlendirmelerini içerdikleri için, ev sahibi ülkelerin siyasi yaşamını incelemek için çok değerli bir kaynaktır. Bakınız: Pechatnov V.O. Jefferson'dan Clinton'a: ­ABD Demokrat Partisi seçmen mücadelesinde. M., 2008. S. 9.

2  John Foster Dulles ve Christian A. Herter'in Makaleleri, 1953-1961. Kronolojik Yazışmalar Serisi. Mikrofilm. Makara 10/24. JF Dulles - T. Gordon. 23 Ocak 1957. Frederick, MD, 1986.

3NAUK  . FO 371/127740. H. Cassia'dan Dışişleri Bakanlığı'na. 19 Ocak 1957.

72 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

en büyük Amerikan petrol şirketleri Standard Oil of New Jersey, Socony Mobile, Standard Oil of California dahil) 1 .

D. Eisenhower yönetiminin kesin başarısı, eski Demokrat Başkan Henry Truman'ın yeni Orta Doğu girişimine verdiği destekti ­. 13 Ocak 1957'de bir bildiri yayınlayarak “Kongrenin ­Cumhurbaşkanını desteklemekten başka seçeneği olmadığını” itiraf etti2 . ABD Kongresi önünde konuşan D. Eisenhower'ın “Truman Doktrini”nden tesadüfen bahsetmediği açıktır . ­Böylelikle ­cumhuriyet yönetiminin dış politika konularında sürekliliği belirlenmiş ­ve aynı zamanda olup bitenlerin sorumluluğu büyük ölçüde 1940'ların sonu - 1950'lerin başında oluşan Demokratların hükümetine verilmiştir. ABD'nin Orta Doğu politikasının temelleri. Amerikan liderliği, sağladığı destek için Henry Truman'a derhal içten ­şükranlarını sundu3 .

eğilimlerine rağmen Eisenhowar ile dostane ilişkileri olan Temsilciler Meclisi Başkanı Demokrat S. Rayburn'ün biraz tereddüt ettikten sonra hükümete destek vermesiydi4 ­. Doktrinin Kongre aracılığıyla "geçerliliğini" güçlendirmek için D. Eisenhower, 7 Ocak 1957'de, ­amacı yeni Amerikan girişiminin hedeflerini liderlerine açıklamak olan özel bir misyonun kurulduğunu duyurdu. Ortadoğu ­devletleri. Misyonun başkanı, daha önce Temsilciler Meclisi ­Dışişleri Komitesi başkanlığı görevini yürüten Güney Carolina'dan Demokrat J. Richards olarak atandı. Richards Misyonu'nun, ­Kongre'nin başkanlık yönetimi tarafından önerilen kararı kabul etmesinden sonra Yakın ve Orta Doğu'ya seyahat etmesi gerekiyordu. Yerli araştırmacı O.A.'nın vurguladığı gibi. Kolobov, J. Richards'ın diplomatik çalışmalarda geniş deneyimi vardı ­ve yurt dışında önemli yetkiye sahipti5 .

1  Sergunin A.A. Kararname. operasyon s. 30-31.

2  New York Times. 1957. Ocak. 13.

3  John Foster Dulles ve Christian A. Ilerter'in Makaleleri... Makara 10/24. JF Dulles - H. Truman. 14 Ocak 1957.

4  Sergunin A.A. Kararname. operasyon S.41.

5  Kolobov O.A. Amerika Birleşik Devletleri ve Filistin sorunu. N. Novgorod ­, 1993. S. 208.

73

1 .3.  “Eisenhower Doktrini”nin ABD Kongresi'nde tartışılması ve kabul edilmesi

, odanın iç politika konularına geleneksel olarak daha fazla ilgi göstermesinden kaynaklanan ABD Kongresi Temsilciler Meclisi'nde görüldü . ­Kongre üyeleri ­, oda üyelerine göre Yakın ve Orta Doğu'da Sovyet diplomasisinin olanaklarını sınırlayacak olan ­Arap-İsrail çatışmasının hızlı bir şekilde çözümlenmesi ihtiyacını vurguladılar ­. 25 Ocak 1957'de Temsilciler Meclisi Dışişleri Komitesi ­Eisenhower Doktrini'ni kabul etti.

Amerikan başkanının teklifinde Temsilciler Meclisi komitesi tarafından onaylanan değişiklikler olarak, ABD silahlı kuvvetlerinin kullanılması ve Orta Doğu konularında BM ile istişarelerde bulunulması durumunda başkanın zorunlu bir rapor hazırlaması gerekliliği vurgulanabilir ­. politika. 30 Ocak 1957'de Temsilciler Meclisi ­Eisenhower Doktrini'ni 355'e karşı 61 oyla onayladı. Kongre üyelerinin çoğunluğu Milwaukee eyaletinden Demokrat G. Reiss ­ile hemen hemen aynı mantıktaydı : “ ­Ülkemizin Orta Doğu'daki silahlı komünist saldırıya karşı direneceğinden kimsenin şüphe etmesini istemiyorum” 1 .

Bu nedenle, D. Hey Senhower yönetiminin ana hesabı, ­birçok kongre üyesinin, "komünist yayılmaya" karşı mücadele eden başkana karşı oy veriyormuş gibi görünmemek için önerilen doktrine karşı oy kullanmamaya dikkat etmesiydi. Amerikalı politikacıların tutumları da ­Amerikan kamuoyunun görüşlerinden etkilendi. Şubat 1957'nin başlarında yapılan Gallup anketlerine ­göre ­Amerikalıların %70'i Orta Doğu ülkelerine ekonomik yardımı ­, %53'ü askeri yardımı ve % ­50'si Amerikan askeri kuvvetlerinin Yakın ve Orta Doğu'da kullanılmasını destekliyordu2 .

ABD'nin Orta Doğu politikasına ilişkin Senato'daki tartışma daha da hararetli oldu. J.F.'nin istifası için çağrılar bile vardı. Senatörlere göre Yakın ve Orta Doğu'nun kalkınma sorunlarına yeterince cevap veren etkili bir politika geliştiremeyen Dulles. ABD Dışişleri Bakanı, kız kardeşi E. Dulles'a Senato Komitesindeki duruşmalar sırasında şu şikayette bulundu:

1  CR. Cilt 103, pt. 2. S. 1915.

2  Gallup GD Gallup Anketi: Kamuoyu, 1935-1971. Cilt 2. NY, 1972. S. 1467.

74 1. Bölüm. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

dış politikada senatörler “sanki suçüstü ­yakalanmış bir suçluymuşum gibi davrandılar” 1 . Arkansaslı Demokrat Senatör W. Fulbright, ­D. Eisenhower'ın başkan olarak ilk döneminde ABD'nin Orta Doğu politikasının ayrıntılı bir şekilde araştırılmasını talep etti - sanki 1950'de Cumhuriyetçilerin Uzak Doğu politikasına ilişkin bir soruşturma yapılması yönündeki benzer talebine misilleme olarak. G. Truman yönetiminin “Çin'in kaybı” ile bağlantılı olarak. ABD Dışişleri Bakanlığı, ABD'nin Yakın ve Orta Doğu'daki politikasına ilişkin kapsamlı bir çalışma yürütmeyi kabul etti. Üstelik ­J.F. Dulles, Senato Dış Politika Komitesi başkanı ­T. Greene'e, bu politikanın tam olarak anlaşılabilmesi için ABD'nin Orta Doğu bölgesindeki savaş sonrası politikasının tamamının incelenmesi gerektiğini açıkladı 2 . Böylece sorumluluğun bir kısmı önceki yönetime devredilen J.F. Dal ­Les gerekli belgeleri komiteye sunmaya hazır olduğunu açıkladı. Bu materyallerin hacmi ­birkaç yüz bin sayfayı buluyordu ve bunlara ­alışmak yıllar alırdı ve D. Eisenhower'ın 6 Şubat 1957'deki bir basın toplantısında ısrar ettiği gibi, "zaman çok önemli", ayrıca bu konuya dair ipuçları veriyordu ­. Yakın ve Orta Doğu'da yeni bir uluslararası krizin başlama ihtimali3 .

“Eisenhower Doktrini”ne yönelik en ciddi saldırılar, ­R. Russell liderliğindeki bir grup etkili Güney Demokrattan geldi ­. Bu grup geleneksel olarak "muhafazakar Arap liderleri desteklemek için paranın düşüncesizce harcanması" olarak gördüğü şeye karşı çıkıyor ­. Bu nedenle R. Russell , ekonomik yardımdan söz etmenin doktrin metninden ­çıkarılmasını önerdi ; bununla birlikte, Yakın ve Orta Doğu'da ­Amerikan gücünün kullanılmasına ilişkin hükmü bıraktı4 .

1  Crabb, Jr. Özgeçmiş Amerikan Dış Politikasının Doktrinleri: Anlamları, Rolleri ve Geleceği. Baton Rouge; L., 1982.Р. 170.

2  John Foster Dulles ve Christian A. Herter'in Makaleleri... Makara 10 / 24. JF Dulles - T. Green. 29 Ocak

3  Amerika Birleşik Devletleri Başkanlarının Kamu Bildirileri. Dwight D. Eisenhower, 1957. Wash., 1958. S.125.

4  Başkanın Ortadoğu Önerisi. Dış İlişkiler Komitesi ­ve Silahlı Hizmetler Komitesi önündeki duruşmalar. Amerika Birleşik Devletleri Senatosu. Seksen beşinci Kongre. İlk Oturum. Pt. I. Wash., 1957.Р. 13.

75

1 .3.  Rusya Federasyonu "Ulusun Durumu"ndan Mesaj

organının ülkenin dış politikası üzerindeki kontrolünü zayıflatacak bir emsal teşkil etmekten korkuyorlardı . ­En etkili Demokrat senatör M. Mansfield bu tür politikacıların “sözcüsü” oldu ­. Mansfield, "Başkanın ABD ordusunu ­keyfi bir şekilde kullanmasına izin veremeyiz " dedi ­. Kongre karar metnine BM ile istişarelerin gerekliliğine ve UNEF 1'e tam desteğe ilişkin bir maddenin eklenmesini önerdi . Benzer bir öneri Temsilciler Meclisi tarafından zaten onaylanmış olduğundan, ­bu değişiklik başkanlık yönetimi tarafından oldukça kabul edilebilirdi .­

, “Eisenhower Doktrini” ne alternatif öneriler geliştirememeleriydi . ­Dahası, ekonomik yardım maddesinin kaldırılmasını öneren Russell Değişikliğine ilişkin Senato oylamasının da gösterdiği gibi, Demokrat senatörler arasında bir birlik yoktu ­. Demokrat Parti'den 26 senatör ­bu değişikliğe olumlu bakarken, 23 senatör karşı çıktı. Cumhuriyetçilerin çoğunluğu da aleyhte oy kullandığı için Russell'ın ­değişikliği reddedildi .

Senatörler petrol faktörüne de dikkat çekti. Mevcut yönetimin en aktif eleştirmenlerinden biri olan W. Morse, “önerilen karar her şeyden önce ­Rusya'ya, bizimle çatışmadan Orta Doğu petrolünü elde edemeyeceğine dair bir işarettir... Peki neden tek başımıza hareket etmeliyiz? Neden sorumluluğu tamamen kendi üzerimize alıyoruz ­?” 3 . Ancak ­Orta Doğu bölgesindeki petrol gelişimine yönelik Sovyetler Birliği'nin hayali tehdidine ilişkin atıflar tüm senatörleri tatmin etmedi. R. Russell, Senato Dış Politika Komitesi'nde yapılan duruşmada, bu tehdit hakkında konuşmak için henüz erken olduğunu, ayrıca ABD'nin Yakın ve Orta Doğu petrollerine o kadar da bağımlı olmadığını kaydetti4 . ABD'nin Orta Doğu politikasına ilişkin Senato'da başlatılan soruşturmadan yararlanarak ,­

1  CR. Cilt 103, pt. 1. S. 1110-1112.

2  NAUK. FO 371/127742. A. MacCleary'den Dışişleri Bakanlığı'na. 11 Nisan 1957.

3CR  . Cilt 103, pt. 1. S. 1003.

4  ABD Kongresi. Senato Dış İlişkiler Komitesi. Yönetici Oturumları.Vol. IX. S.22.

76 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

Senatör W. Langer, uluslararası bir petrol konsorsiyumunun kurulmasına ilişkin belgelerin yayınlanmasını talep etti. Dışişleri Bakanlığı, böyle bir yayının ­ABD'nin ­Orta Doğu bölgesindeki dost rejimlerle ilişkilerine onarılamaz zararlar vereceği konusunda ısrar ederek bunu reddetti 1 .

Amerikan Kongresi'ndeki tartışma, ­Yakın ve Orta Doğu'da meydana gelen olaylardan, özellikle de İsrail'in İsrail'in güvenliğini garanti etmeden askerlerini Gazze Şeridi ve Şarm El-Şeyh'ten çekmeyi reddetmesinden ciddi şekilde etkilendi ­. D. Eisenhower yönetimi için İsrail ordusunun tahliyesi meselesinin, ABD yürütme erkinin yasama baskısına boyun eğdiği ve İsrail'in ­dış politikası üzerinde güya bir kontrol olduğu izlenimini bırakmayacak şekilde çözülmesi gerekiyordu. ­Amerikan toplumunun İsrail yanlısı çevreleri tarafından başkanlık yönetimi .­

23 Ocak 1957'de, Demokrat Parti'nin temsilcileri olan 75 kongre üyesi, ­ABD Dışişleri Bakanı'na, İsrail'e gemilerinin Süveyş Kanalı ve Akabe Körfezi'nde serbest dolaşım garantisi verilmesi talebini ifade eden bir mektup imzaladı. Amerikan Acil Durum Siyonist Komitesi ve Amerikan-İsrail Halkla İlişkiler Komitesi ­gibi etkili İsrail yanlısı örgütlerin aktif katılımıyla ­, ABD senatörleri 29 Ocak'ta yönetime ­İsrail'in güvenliği için garantiler sağlamaya çağrıda bulunan bir kararı kabul ettiler 2 . Bazı Amerikalı politikacılar, Eisenhower yönetimini Orta Doğu politikasında “çifte standart” uygulanmasına izin verdiği için eleştirdiler. “ ­Her iki tarafa da (Arap-İsrail) adil yaklaşımımızı ilan edersek, Suudi Arabistan'a tank ve uçak gönderip aynı zamanda İsrail'e yaptırım uygulama tehdidinde bulunmak ne kadar caizdir ? ­- VR ] çatışması,” diye sordu G. Humphrey 3 .

1  NAUK. FO 371/127201. W. Morris'ten S. Falle'a. 27 Şubat 1957.

2  Alteras I. Eisenhower ve İsrail. ABD-İsrail İlişkileri 1953-1960. Üniv. Press of Florida, 1993, s. 256-257; Kolobov O.A. Soğuk Savaş sırasında ABD ve Orta Doğu. Gorki, 1983. S. 142.

3  CR. Cilt 103, pt. 2. R. 1840-1841.

77

1 .3.  “Eisenhower Doktrini”nin ABD Kongresi'nde tartışılması ve kabul edilmesi

İsrail yanlısı lobinin harekete geçmesi, ­D. Eisenhower yönetiminin korktuğu gibi, Kral Suud'un Şubat başında yapılması planlanan ABD ziyaretini ciddi şekilde karmaşık hale getirebilir. Bu ziyaretin G.A.'nın diplomatik ve siyasi izolasyonuna katkıda bulunması gerekiyordu. Nasır ve destekçilerinin Mısır'dan “ayrılmasının” başlangıcı. Bağdat ile Riyad arasındaki yakınlaşmanın ilk adımı, ­Irak'ın Büyük Britanya Büyükelçisi A. Zayad'ın Suudi Arabistan'a yaptığı gezi oldu. Bu ziyaret sırasında, en büyük iki Arap ülkesinin çıkarlarında bir miktar yakınlaşma elde etmek mümkün oldu ­; bu, her şeyden önce G.A.'nın artan etkisinin korkusuyla ifade edildi. Nasır. Bir sonraki önemli toplantı 6-7 Şubat 1957'de Washington'da Kral Suud ve Irak Veliaht Prensi A. Illah'ın geldiği Washington'da gerçekleşti. Bu toplantı sonucunda Riyad, ­Bağdat Paktı konusunda daha uzlaşmacı bir tavır aldı. Kral Suud ayrıca “Eisenhower Doktrini”ni de olumlu değerlendirdi ve Dhahran'daki ABD Hava Kuvvetleri üssüne ilişkin anlaşmayı beş yıl daha uzatmaya hazır olduğunu ifade etti. Karşılığında ABD, Suudi Arabistan'a ­100 milyon dolar değerinde askeri teçhizat ve çeşitli mallar sağlama sözü verdi.1 Kral Suud'a olağanüstü nezaket gösterildi . D. Eisenhower, Washington'daki ulusal havaalanında ­onunla buluşmak için geldi ve Demokrat Senatör R. Newberger ­öfkeli olduğu için W. Churchill ve A. Eden bile böyle bir onur almadı .

En büyük Arap ülkelerinden birinin hükümdarının ABD'yi ziyareti, Washington'un Araplar arası ilişkilerde çok zorlu bir mücadeleye girdiği anlamına geliyordu. Bu mücadelede Kral Suud üzerine oynanan bahis, ABD'nin Orta Doğu politikasının ne kadar kötü olduğunu gösterdi.

1  John Foster Dulles ve Christian A. Herter'in Yazıları... Makara 10/24. Britanya Büyükelçisi Mr. Çin tarçını. 7 Şubat 1957.

2  CR. Cilt 103, pt. 1. S. 1840-1841. Suud'a gösterilen bu ilgi, yalnızca ­ABD'nin Yakın ve Orta Doğu'da kendisine verdiği rolle açıklanmıyor. Suudi hükümdarın New York'a gelişi, şehirdeki Yahudi cemaatinin güçlü baskısı altında olan New York Belediye Başkanı Wagner'in, New York havaalanından Kral Suud'la birlikte konvoyun onursal geçişini düzenlemeyi reddetmesi nedeniyle karmaşık bir hal aldı ­. Suudi Arabistan Kralı'nın New York'tan Washington'a gelişinin ertelenmesi ­, D. Eisenhower'ın başkentten ayrılmasına izin vermeyen sağlık durumunun kötü olmasıyla açıklandı ­. Bakınız: Eveland WC Halatlar Kum: Amerika'nın Orta Doğu'daki Başarısızlığı. NY, 1980.R.242; Eisenhower DD Beyaz Saray Yılları: Barışı Yürütmek, 1956-1961. NY, 1965. S. 115-116.

78 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

Ekonomik ve stratejik hususlar rol oynamaya devam ediyor. ARAMCO petrol endişesinden Kral Suud'un ziyaretinin hazırlanmasına ve uygulanmasına aktif katılım olduğu unutulmamalıdır. Washington , Arap nüfusunun dindarlığından ve Suudi Arabistan topraklarında bulunan Müslümanlar için kutsal mekanların öneminden yararlanarak Suud'un Yakın ve Orta Doğu'daki konumunu ­güçlendirmeye çalışmayı umuyordu .­

G.A.'nın etkisini baltalama politikasında ABD'ye yardım etmeye hazır olduğunu ifade etti. ­Nasır Ortadoğu'da. Aynı zamanda Suud, Mısır cumhurbaşkanından "bir haydut çetesinin lideri ­" olarak söz etti 1 . Ancak Amerikan başkanıyla yaptığı görüşmede sözlü açıklamalar yapmasına rağmen ­ülkesindeki kamuoyunun hoşnutsuzluğundan korkan Suud, Riyad'ın “Eisenhower Doktrini”ne ilişkin gerçek pozisyonunu resmen açıklamaya cesaret edemedi. Kral Suud'un ziyaretine adanan ­son bildiride ­"uluslararası komünizm" tehdidi veya "Eisenhower Doktrini" 2 hakkında hiçbir şey söylenmiyordu . ABD'nin ilan ettiği Ortadoğu girişimine yönelik bu yaklaşım, bu doktrinin ­ilkelerini Yakın ve Orta Doğu ülkelerine yaymaya çalışırken ciddi engellerle karşılaşabileceğini gösteriyordu. Batılı ülkelerin görünüşte güvenilir bir müttefiki olan Ürdün Kralı Hüseyin bile “ Eisenhower Doktrini”nden uzaklaşmak için acele etti ve tebaasına Arap ülkelerinin çoğunluğu tarafından onaylanmayan herhangi bir eylemde bulunmayacağına dair söz verdi3 ­.

Kral Suud'un ziyareti, "Arap diktatörlerine" destek sağlanmasının tavsiye edilebilirliği sorusunu bir kez daha gündeme getirdi (Temsilciler Meclisi üyesi ­W. Hayes'in ifadesi). Kongre üyesi G. Reiss öfkesini şu şekilde dile getirdi: “ Suud'a neden silah gönderiyoruz ? ­Ortadoğu'da barış ancak bölgeyi silahlanma yarışının dışında tutmakla sağlanabilir, ancak bölgeyi silahla doldurmakla değil. Kral Suud'un bu silahı Ruslara karşı kullanması pek olası değil... Ruslara karşı kullanılması çok daha muhtemel

1  Eveland W. Op. alıntı. R.242; Eisenhower DD Op. alıntı. S.116; Hollanda M. Amerika ve Mısır: Roosevelt'ten Eisenhower'a. Westport; L., 1996. S. 133.

2  New York Times. 1957. Şubat. 9.

3  Gerges F. Süper Güçler ve Orta Doğu. Bölgesel ve Uluslararası Politika, 1955-1967. Oxford, 1994. S. 81.

79

1 .3.  “Eisenhower Doktrini”nin ABD Kongresi'nde tartışılması ve kabul edilmesi

kendi halkına, komşu Arap ülkelerine, ama her şeyden önce ­İsrail'e karşı" 1 . Büyük ölçüde adil olan bu açıklamanın yazarının yine de yukarıda belirtildiği gibi "komünist saldırganlığa" direnme isteksizliğiyle suçlanma korkusuyla ­"Eisenhower Doktrini"ni desteklediğini ­belirtelim .­

ABD kongre üyelerinden İsrail ile ilgili konularda gelen baskı, genel olarak ­Amerikan hükümetinin yürütme ve yasama organları ­arasındaki ilişkinin karakteristik özelliğiydi ­. D. Eisenhower yönetiminin İsrail ve Arap ülkelerine yönelik politikasında denge ilan ettiği dikkate alındığında ­İsrail yanlısı lobinin faaliyetlerinin yoğunlaşması ABD hükümetini endişeye sevk etti.

D. Eisenhower, 3 Şubat 1957'de D. Ben-Gurion'a özel bir mesaj gönderdi. İsrail Başbakanı'na yapılan çağrıda, İsrail'in Birleşmiş Milletler'in görüşlerini görmezden gelmeye devam etmesi halinde bunun "BM tarafından İsrail'in bu uluslararası topluluğun geri kalan üye devletleriyle ilişkilerini ciddi şekilde karmaşıklaştıracak yeni önlemlerle sonuçlanabileceği" vurgulandı. Amerika Birleşik Devletleri de dahil olmak üzere organizasyon ­" ­2 .

ABD'nin İsrail üzerindeki baskısı Tel Aviv'in inatçı direnişiyle karşılandı. 3 Şubat'ta İsrail hükümeti, ­Akabe Körfezi'nde seyrüsefere ilişkin "etkili garantiler" olmadan İsrail'in askerlerini Şarm El-Şeyh'ten tahliye etmeyeceğini ve Gazze Şeridi'ni Mısırlı yetkililerin kontrolüne iade etmeyi kabul etmeyeceğini duyurdu3 . Akabe Körfezi'nin ablukası uluslararası hukuka göre yasa dışıydı. ABD, ­İsrail'in Körfez'de engelsiz geçiş talebini desteklemeye hazırdı. Gazze Şeridi'ne gelince, Amerika Birleşik Devletleri, Kahire'yi Fedailerin bu bölgedeki faaliyetlerini askıya almaya ikna edebileceğine inanarak, bu bölgeyi 1949 ateşkesi hükümleri uyarınca Mısır'a ait olarak tanıma yoluna gitti. ­Mısır'daki Amerikan istihbaratının temsilcileri aracılığıyla G.A. ­Nasır ABD liderliğine ­Mısır hükümetinin ablukayı kaldırmaya hazır olduğunu bildirdi

1  CR. Cilt 103, pt. 2. S. 1915.

2  FRUS. 1955-1957. Cilt XVII: Arap-İsrail Anlaşmazlığı, 1957. Wash., 1990. S. 82-83.

3  Fokeev G.V. 1956-1957'de Mısır'a yönelik saldırganlığın sonuçlarını ortadan kaldırma mücadelesi. // Tarihin soruları. 1972. No. 8. S. 64-78.

80 1. Bölüm. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

Sina Yarımadası topraklarının tamamının İsrail ordusundan kurtarılmasına tabi olan Tiran Boğazı'ndan 1 .

11 Şubat 1957 J.F. Dulles, İsrailli temsilcilere, İsrail birliklerinin geri çekilmesi konusunda ABD'nin tutumunu açıklayan bir not sundu. İsrail gemilerinin Kızıldeniz'e erişim özgürlüğüne ilişkin olarak memorandumda şu ­ifadelere yer verildi: "ABD, Akabe Körfezi'ni uluslararası bir deniz yolu olarak kabul etmektedir ve hiçbir ülkenin ­buranın serbest ve engelsiz seyrüseferine kuvvet yoluyla müdahale etme hakkı yoktur." ­.” ABD bayrağını taşıyan gemilerin " serbest seyrüsefer hakkından yararlanmaya ve ­bu hakkı garanti altına almak için diğer devletlerin gemilerine katılmaya hazır oldukları" kaydedildi . ­Bu tür garantilerin uygulanabilmesi için, ­Dışişleri Bakanı'nın belirttiği gibi, öncelikle İsrail askerlerinin Şarm El-Şeyh bölgesinden çekilmesi gerekiyor. ABD, ­Gazze Şeridi konusunda "İsrail birliklerinin derhal ve koşulsuz olarak geri çekilmesi gerektiği" ve bölgenin geleceğinin Birleşmiş Milletler bünyesinde tartışma konusu olması gerektiği konusunda ısrar etti ­. J.F. Dulles , ne ABD'nin ne de BM'nin Kahire'yi ­1949 ateşkesinin şartlarını değiştirmeye zorlayamayacağını kaydetti.2

D. Eisenhower, İsrail liderlerine ABD'nin bu pozisyondan geri çekilme niyetinde olmadığını ve Tel Aviv'in Washington'dan bekleyebileceği maksimum garantinin Akabe Körfezi'nde engelsiz seyrüsefer garantileri olduğunu açıkça ifade ederken, D. Eisenhower İsrail'e yapılan televizyon konuşmasında Amerikan halkı 20 Şubat 1957'de 11 Şubat tarihli muhtırada dile getirilen şartları resmen açıkladı. ABD Başkanı özellikle Akabe Körfezi'ndeki ablukanın hukuka aykırı olduğunu ve ABD'nin ­Mısır-İsrail ateşkes hattında3 sınır olaylarının yeniden başlamasını önlemek için her şeyi ­yapmaya hazır olduğunu vurguladı .

1 Mart 1957'de İsrail Dışişleri Bakanı G. Meir, BM Genel Kurulu'nda ­İsrail ordusunun Sina'dan çekilmesine ilişkin bir açıklama yaparak konuştu. ­6-8 Mart'ta İsrail ordusu kurtardı

1  Fraser T. İkinci Dünya Savaşından Bu Yana ABD ve Orta Doğu. Hampshire; L., 1989. S. 74.

2  FRUS. 1955-1957. Cilt XVII. S.125-134.

3  Amerikan Tarihi Belgeleri / Ed. HS Commager tarafından. NY, 1961. S. 826-827.

81

1 .3.  “Eisenhower Doktrini”nin ABD Kongresi'nde tartışılması ve kabul edilmesi

Gazze Şeridi ve Şarm El-Şeyh bölgesi. İsrail birliklerinin Sina Yarımadası'ndan nihai tahliyesinin ardından , ­Süveyş Kanalı'nın üçlü saldırı sırasında batan gemilerden temizlenmesi ­tamamlandı ­ve 1957 Nisan ayı başlarında Mısırlı yetkililer resmi olarak faaliyetlerine yeniden başladı. Mısır Devlet Başkanı G.A. İsrail birliklerinin çekilmesinin hemen ardından Nasır, ­Gazze Şeridi'ne sivil bir vali atadı ancak Mısır ordusu ­bu bölgede konuşlanmadı. İsrail yönetiminin, ABD'nin ­Akabe Körfezi'nin uluslararası statüsüne ilişkin sözlerini yerine getirmeyeceği yönündeki korkularının yersiz olduğu ortaya çıktı. 24 Nisan'da, İran petrolü yüklü Amerikan tankeri Cairnhills İsrail'in Eilat limanına yanaştı; bu, ABD'nin Akabe Körfezi'nde seyrüsefer özgürlüğünü garanti etme taahhüdünü simgeliyordu. Fedailer Gazze'deki faaliyetlerini geçici olarak durdurdu ve neredeyse on yıl boyunca ­Mısır-İsrail ateşkes hattındaki durum nispeten ­sakindi.

Geliştiricileri tarafından tasarlanan "Eisenhower Doktrini"nin uygulamaya konulmasının ­, İsrail'e güven vermesi ve güvenlik garantilerinin yerini alması gerekiyordu ­, ancak İsrailli politikacıların tümü böyle bir değişiklikten memnun değildi. İsrailli politikacılar arasında “Eisenhower Doktrini”nin İsrail tarafından benimsenmesini hem destekleyenler hem de karşı çıkanlar vardı. Sonuç olarak D. Ben-Gurion'un bakış açısı galip geldi. Muhaliflerinin iddialarını kabul eden ­İsrail Başbakanı, bu doktrinin belirsizliğini, ­Amerikan askeri yardımının sağlanması için ­açıkça tanımlanmış koşulların bulunmadığını ve ­Arapların ve Sovyetler Birliği'nin İsrail'in askeri müdahalesine düşmanca bir tepki verme tehlikesinin farkındaydı. “Eisenhower Doktrini”nin kabulü. Aynı zamanda D. Ben ­Gurion, “Eisenhower Doktrini”nin İsrail'in ana hedeflerinden birine, ­ABD ile mümkün olan en yakın işbirliğine ulaşmaya karşılık geldiğini savundu. İsrail parlamentosu, ABD'nin yeni ­Orta Doğu Girişimi'ne1 katılma yönünde oy kullandı .

, ABD Kongresi'nde “Eisenhower Doktrini” hakkındaki tartışmanın tamamlanmasını mümkün kıldı . ­5 Mart 1957'de Senato'nun bu konuyla ilgili belirleyici bir toplantısı yapıldı. Oylama sonuçlarına göre -

1 Levey Z. İsrail ve Batılı Güçler, 1952-1960. Şapel tepesi; L., 1997. S. 83-86.

82 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

, örneğin J.F. gibi kararsız senatörlerin konumundan önemli ölçüde etkilendi. Son ­konuşmasında Eisenhower Doktrini'ni reddetmenin ­Amerika Birleşik Devletleri'ne kabul etmekten daha büyük zarar vereceğini, dolayısıyla Senato'nun prensipte çok az seçeneği olduğunu belirten Kennedy­ 1 .

Senato, Dış Politika Komitesi tarafından onaylanan karar metninin 74 lehte, 22 aleyhte oyla lehinde oy kullandı ­. Çeşitli değişiklikler kabul edildi. En önemli değişiklik M. Mansfield tarafından yapılmıştır. Bu değişiklik, ABD'nin ­Orta Doğu ülkelerinin ­bağımsızlığının ve toprak bütünlüğünün korunmasını hayati ­çıkarı olarak gördüğünü belirtiyordu. Başkanlık yönetimi bu değişikliğin kabul edilmesine uzun süre direndi çünkü bu değişiklik ABD'nin Orta Doğu politikasının İsrail ile ilişkiler ve bölge ülkeleri arasındaki toprak anlaşmazlıkları ­gibi ­çok hassas alanlarını etkiliyordu ­. M. Mansfield tarafından yapılan bir başka değişiklik, Amerika Birleşik Devletleri silahlı kuvvetlerini kullanırken BM Şartı'na zorunlu uyumu sağladı ­. Illinois'den Demokrat Senatör P. Douglas tarafından yapılan bir değişiklik de onaylandı; bu değişiklik , Orta Doğu ülkelerinin Amerikan askeri yardımının yalnızca kendi meşru müdafaaları için kullanılmasını şart koşuyordu . ­Ayrıca aynı Mansfield'ın önerisi üzerine karar metninde "Başkan ­Ortadoğu'da silahlı kuvvet kullanmaya yetkilidir ­..." ibaresi "ABD silahlı kuvvet kullanmaya hazırdır..." ifadesi ile değiştirildi. kuvvetler.” 2 . Böylece senatörler ­yasama ve yürütme erkleri arasındaki yerleşik ilişkiler sistemini korumaya çalıştılar. 7 Mart'ta Temsilciler Meclisi, ­Senato tarafından kabul edilen değişiklikleri onayladı ve 9 Mart 1957'de D. Eisenhower bir kongre kararı imzalayarak kanun gücünü kabul etti. Yapılan değişiklikler, ABD Başkanı'nın 1957 yılı başında dile getirdiği önerinin temel özünü değiştirmedi.

1  NAUK. FO 371/127742. J. E. Coulson Dışişleri Bakanlığı'na. 18 Mart 1957.

2  ABD Kongresi. Senato Dış İlişkiler Komitesi. Yönetici Oturumları.Vol. IX. S.778-780. Yürütme organı kendi yetkilerini güçlendirmek için sonuna kadar mücadele etti . ­Yani, J.F. Dulles, T. Greene'i karar metninde "Kongre, Başkana silahlı kuvvetleri kullanma hakkını verir..." ifadesini bırakmaya ikna edemedi. Bakınız: John Foster Dulles ve Christian A. Herter'in Makaleleri... Makara 10/24. JF Dulles - T. Green. 13 Şubat 1957.

83

1 .3.  “Eisenhower Doktrini”nin ABD Kongresi'nde tartışılması ve kabul edilmesi

Amerika Birleşik Devletleri Kongresi'nde “Eisenhower Doktrini”nin tartışılması, Amerikalı yasa koyucular arasında yeni bir güç dengesini ortaya çıkardı ­. Cumhuriyetçi hükümetin önceki dış politika girişimleri ­Kongre'den oldukça kolay geçti ve ­Demokratlar çoğu zaman D. Eisenhower'a Cumhuriyetçilerden çok daha belirgin bir destek sağladı. Eisenhower'ın ikinci döneminin başlamasıyla birlikte ­, John McCarthy gibi aşırı sağdakiler dışındaki Cumhuriyetçi kongre üyeleri hükümetin etrafında toplanmaya başladı. Demokrat Parti ­ise tam tersine ülkenin liderliğini giderek daha fazla eleştirmeye başladı. Bu büyük ölçüde Demokratların, Amerikan halkı arasında popüler olan D. Eisenhower'ın artık katılamayacağı 1960 seçimlerine odaklanmasıyla ve ABD Kongresi'ndeki değişikliklerle açıklandı. Amerika Birleşik Devletleri'nde dış politika kararları alma mekanizmasındaki kilit yerlerden biri ­, iki partili bir fikir birliğinin destekçisi ve "kurucusu" olan Georgia Demokrat W. George yerine Senato Dış Politika Komitesi başkanlığı görevidir. dış politika konularını, en azından yaşı nedeniyle siyasi hayata selefi kadar aktif olarak katılamayan Rodos Adası'ndan 89 yaşındaki T. Greene aldı.

Senato'ya W. George'un yerine Gürcistan'dan başka bir Demokrat seçildi; kendisi de hemşehrisi R. Russell gibi, Amerikan dış ekonomik ­yardımının artırılmasına kategorik olarak karşı olan G. Talmadge 1 . Böylece muhafazakar Güney Demokratların Senato'daki konumu güçlendi. Senato Çoğunluk Lideri L. Johnson'ın desteklediği İsrail yanlısı lobinin temsilcileri de daha aktif hale geldi . ­Bütün bunlar, Eisenhower yönetiminin Kongre ile çalışma konusunda büyük zorlukların habercisiydi.

Kongre tarafından onaylanan Yakın ve Ortadoğu ile ilgili kararın uygulanması , 12 Mart 1957'de “Richards Misyonu”nun Amerika'nın girişimini açıklamak üzere bu bölgeye gitmesiyle başladı. ­Misyonun coğrafyası çok genişti. J. Richards, iki aydan biraz fazla bir sürede Yakın ve Orta Doğu, Kuzey Afrika ve Doğu Akdeniz'de bir düzine kadar ülkeyi ziyaret etmek zorunda kaldı. J. Richards'a verilen görev Ortadoğu'nun liderlerini bilgilendirmekti.

1  NAUK. FO 371/127742. J. E. Coulson Dışişleri Bakanlığı'na. 18 Mart 1957.

84 1. Bölüm “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

Amerika'dan askeri ­ve ekonomik yardım almak için yeni fırsatlar hakkında bilgi veriyor. Temsilciler Meclisi Dışişleri Komitesi ­eski başkanının faaliyetleri de ­bölgedeki durum hakkında ek bir bilgi kaynağı olarak hizmet etmelidir 1 . Genel olarak, bu misyonun oluşumu, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra aktif olarak dünyanın farklı bölgelerine (CIA memuru M. Copeland'ın tanımladığı gibi - “Büyük Beyaz Babalar”) özel elçiler göndermeye başvuran ABD dış politikasının gelenekleriyle tutarlıydı. ­) 2 . Böylece Amerikan liderliğinin planına göre, ­misyonların gönderildiği eyaletlerin liderleri arasında belli bir güven yaratıldı ve ­ABD hükümeti, dünya bölgelerinin kalkınmasındaki sorunları görme fırsatı yakaladı. taze bir görünümle.

ABD Dışişleri Bakanlığı'nın Richards Misyonu için hazırladığı belgelerde, bölge ülkeleriyle ortak askeri planlama veya yeni askeri üslerin oluşturulması taahhütlerinden kaçınılması gerektiği vurgulanıyordu. “Kuzey kademesindeki” devletlerin liderliğinin “ ­Eisenhower Dokümanı”nın Bağdat Paktı'nın yerini almadığını açıklaması gerekiyordu. Türkiye, Irak, İran ve Pakistan liderleri, ­ABD'nin Bağdat Paktı'nın askeri komitesine katılmaya hazır olduğu konusunda gizlilik esasına göre bilgilendirilecekti. ­Böylelikle Amerika Birleşik Devletleri, ­“Eisenhower Doktrini”nin bir dereceye kadar ABD'nin Bağdat Paktı'na tam katılımının yerine geçeceğini açıkça ortaya koydu; paktın temsilcileri ­bu askeri-politik paktın yaratılmasından bu yana ısrarla arıyorlardı. gruplama. Genel olarak “Richards Misyonu”nun ciddi atılımlardan ziyade propaganda etkisi yaratması bekleniyordu. Bu diplomatik girişimin, J.F.'nin bahsettiği müttefikler arasında aynı "yoklama"yı yaratması gerekiyordu. Dulles, “Eisenhower Doktrini”ni geliştirirken 3 .

1  Dwight David Eisenhower'ın Makaleleri. Başkanlık: Barışı Korumak. Cilt XVIII. Baltimore; L., 2001. S. 83-84. J. Richards, ziyareti sırasında Türkiye, Irak, İran, Pakistan, Afganistan, Suudi Arabistan, Yemen, İsrail, Lübnan, Yunanistan, Sudan, Etiyopya, Libya, Tunus ve Fas'ı ziyaret etti.

2  Copeland M. Milletlerin Oyunu. Güç Politikasının Ahlaksızlığı. NY, 1969. S. 204.

3  FRUS. 1955-1957. Cilt XII: Yakın Doğu: Çok Taraflı İlişkiler; İran; Irak. Wash., 1992. S. 448, 451; Pelipas M.Ya. Aynı zincire bağlı: Yakın ve Orta Doğu'da ABD ve Büyük Britanya (1945-1956). Tomsk, 2003. S. 347.

85

1 .3.  “Eisenhower Doktrini”nin ABD Kongresi'nde tartışılması ve kabul edilmesi

Amerikalı yasa koyucuların “Eisenhower Doktrini”ni tartıştıkları iki ay boyunca Büyük Britanya nihayet dış politikasının, özellikle de Orta Doğu politikasının önceliklerini belirledi ­. G. Macmillan hükümeti, ülke ekonomisinin sınırlı yeteneklerinden yola çıkarak dış politika yükümlülüklerini azaltmaya devam etmeyi planladı. Orta Doğu ülkelerine yapılan ekonomik yardımın, Ürdün'e yapılan yardımın 12,6 milyon £'dan ­0,5 milyon £'a keskin bir düşüş nedeniyle önümüzdeki mali yılda 20,3 milyon £'dan 9,2 milyon £'a düşürülmesi bekleniyordu . Planlanan mali kesintilerin ışığında ­, ana hükümleri genellikle yeni İngiliz Savunma Bakanı'nın adıyla "Sandys Doktrini" olarak anılan ­bir Savunma Beyaz Kitabı geliştirildi ­.

D. Sandys bu göreve 1957'nin başlarında atandı. Macmillan'ın düşmanları, seçiminin muhafazakarların "eski muhafızlarının" ­, özellikle de damadı D. olan W. Churchill'in desteğini alma ihtiyacı tarafından belirlendiğini söyledi. ­Sandy'ler. Gerçekte, İngiltere Başbakanı'nın seçimi, ­G. Macmillan ve D. Sandys'in savunma politikası meselelerine ilişkin görüşlerinin örtüşmesinden ­ve bu konulardaki eski savunma bakanlığı başkanı A. Eden, ­A ile olan farklılıklarından etkilenmiştir. Kafa 2 . G. Macmillan, televizyonda millete yaptığı ilk konuşmalardan birinde, askeri harcamalarda tasarruf yapılması gerektiğini vurguladı; Başbakan'ın inandığı gibi, bu harcamaların azaltılmasına İngiliz Genelkurmay Başkanı karşı çıktı ­. .Kafa 3 .

Yeni hükümetteki diğer atamaların yanı sıra, ­G. Macmillan'ın S. Lloyd'u Dışişleri Bakanı olarak bıraktığını da belirtmek gerekir. Macmillan'ın daha sonra açıkladığı gibi, "Onu [hükümetten) atmak imkansızdı. - VR ] benim desteklediğim şeyden sorumlu bir kişi. Gerçek şu ki, H. Macmillan'ın biyografi yazarı A. Horne'un belirttiği gibi, Bakanlar Kurulu'nun yeni başkanı da ­tıpkı selefi A. Eden gibi (ve şunu da ekliyoruz:

1  NAUK. CAB 134/2339. Orta Doğu Resmi Komitesi. "Ortadoğu Harcamaları". 11 Mart 1957.

2 DarbyP. Süveyş'in Doğusunda İngiliz Savunma Politikası, 1947-1968. L., 1973. S. 106.

3  Times. 1957. Ocak. 18.

86 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

ülkenin tüm dış politikasını bizzat yönetmek istiyordu ­1 . Bu nedenle G. Macmillan, İngiliz diplomasisinin başkanlığını da arzulayan daha iddialı R. Butler'a S. Lloyd'u tercih etti .­

1950'lerin ortalarında. İngiltere, savunma harcaması açısından en yüksek ülkelerden biri olmaya devam etti ve askeri harcamalar açısından NATO'da ABD'den sonra ikinci sırada yer aldı. D. Sandys liderliğinde geliştirilen Savunmaya İlişkin Beyaz Kitap, savunma harcamalarının GSMH'nın %10'undan %7'sine düşürülmesini önerdi. İngiltere Savunma Bakanı ­, ülkenin silahlı kuvvetlerini 735 binden 375 bin kişiye düşürmeyi planladı; neredeyse iki katına çıktı 2 . Beyaz Kitap'ın ana tezi, “Büyük Britanya'nın küresel bir savaşa karışmasının olası olmadığı”, dolayısıyla “ordunun küçültülmesi, ancak en modern silahlarla silahlandırılması gerektiği” inancıydı3 . Böylece, Savunma Bakanı, ­G. MacMillan tarafından tamamen paylaşılan ana fikirlerinden birini takip etti ­- Büyük Britanya'nın askeri politikasındaki ana vurgu, nükleer ve füze silahlarına verilmelidir. Yakın ve Orta Doğu bölgesi, Beyaz Kitap'ta, Büyük Britanya'nın Aden'in, Basra Körfezi'ndeki himaye altındakilerin ve Bağdat Paktı çerçevesindeki anlaşmaların savunulmasına ilişkin yükümlülüklerinin bulunduğu hayati çıkarların bulunduğu bir bölge olarak tanımlandı .­

Ünlü Rus İngiliz bilim adamı V.G.'ye göre. Trukhanovsky'ye göre, “Sandy Doktrini”nde yeni hiçbir şey yoktu, yalnızca ­İngiliz dış politikasında zaten belirgin olan eğilimleri doğruluyordu4 . Nitekim dış politika yükümlülüklerinde indirimler ­W. Churchill ve A. Eden Kabineleri tarafından başlatılmıştır. Hala bazı yenilikler vardı . ­İngiliz savunma politikası, tüm garnizonları denizaşırı üslerden kademeli olarak çekmek ve ­kolonilerdeki, bağımlı bölgelerdeki ve İngiliz ekonomisi için önemli olan bölgelerdeki durum üzerindeki kontrolü uzaktan sürdürmek amacıyla ulaşım havacılığının yoğun bir şekilde gelişmesini üstlendi . ­Uygulama için

1  HorneA. Macmillan. Cilt II: 1957-1986. L., 1989.R.8.

2  Dockrill S. Britanya'nın Süveyş'in Doğusundan Geri Çekilmesi. Avrupa ve Dünya Arasındaki Seçim? NY, 2002. S. 22-24.

3NAUK  . CAB 129/86. D. Sundys'in notu. 15 Mart 1957.

4  Trukhanovsky V.G. İngiliz nükleer silahları: tarihsel ve politik yön ­. M., 1985. S. 103.

87

1 .3.  “Eisenhower Doktrini”nin ABD Kongresi'nde tartışılması ve kabul edilmesi

Savunmaya İlişkin Beyaz Kitap'ta ortaya konan önlemlerin uygulanması için, ABD ile bir dizi tartışmalı sorunun çözülmesi ve özellikle ­Büyük Britanya'nın nükleer “kalkanının” güçlendirilmesi için Amerika'nın yardımını almak gerekiyordu.

ABD Kongresi tarafından “Eisenhower Doktrini”nin benimsenmesi, ­Amerikan ve İngiliz liderliğinin Bermuda'daki toplantıya hazırlanmaya odaklanmasına olanak tanıdı. Bu toplantıda sadece Orta Doğu politikasına ilişkin konuların değil ­, aynı zamanda önde gelen NATO güçlerinin politikalarının neredeyse tüm bölgesel boyutlarının da ­tartışılması planlandı ­. Toplantı yeri tesadüfen seçilmedi. G. McMillan, ­yalvaran biri gibi görünmemek ­ve kendi deyimiyle yolculuğunun “Canossa'da durmaya” benzememesi için Washington ziyaretine karşıydı 1 . Bermuda ­Büyük Britanya'ya aitti, ancak ondan yeterince uzak bir mesafede bulunuyordu, bu nedenle İngiliz ve Amerikalı liderler arasındaki toplantının ­tarafsız bir bölgede yapılması gerekiyordu.

Her iki taraf da zirveye özenle hazırlandı. İngiliz liderliği, Amerika Birleşik Devletleri'nin ­İngiltere'nin dış politika taahhütlerini azaltma ihtiyacını anlaması gerektiğine inanıyordu . İngiltere, denizaşırı ortaklarına asıl amacının Orta Doğu petrolünün temini, özellikle de Suriye ve Süveyş Kanalı üzerinden güvenli geçişi olduğunu dürüstçe belirtecekti ve burada Anglo-Amerikan ­işbirliği olmadan yapamazdı ­2 .

Büyük Britanya ile güvene dayalı ilişkileri yeniden kurma ­ihtiyacı konusunda endişeliydi , ancak ­bu yalnızca Yakın ve Orta Doğu'daki durumla değil, aynı zamanda NATO içindeki durumla da açıklandı. Dışişleri Bakanlığı'nın ­Bermuda Konferansı'na sunduğu raporda belirtildiği gibi, İngiliz Muhafazakar Partisi'ndeki Kuzey Atlantik İttifakı ve üyeliğin Birleşik Krallık'a getireceği faydalar konusunda şüpheci olan politikacıların sayısı arttı. Eğer bu şüpheciler ­İşçi Partisi'nin sol kanadıyla güçlerini birleştirirlerse sonuçları şöyle olacaktır:

1  Macmillan H. Fırtınaya Binmek, 1956-1959. L., 1971.R.241.

2  NAUK. CAB 134/2339. Orta Doğu Resmi Komitesi. "Ortadoğu'da İngiliz-Amerikan İşbirliği". 13 Mart 1957.

88 1. Bölüm. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

NATO'nun kaderine yönelik adım olumsuz sonuçlanabilir .

Her iki taraf da Bermuda Konferansı'ndan herhangi bir sürpriz beklemiyordu. Konferansın hazırlık materyallerinin ­gösterdiği gibi, ABD ve Büyük Britanya, her birinin tam olarak hangi pozisyonları savunacağı konusunda oldukça doğru bir fikre sahipti. Amerikalı ve İngiliz liderlerin Bağdat Paktı'nın rolü, Arap-İsrail anlaşması sorunları ve Batı Avrupa'ya Ortadoğu'dan hidrokarbon tedarik etme sorunları hakkındaki görüşlerinin örtüştüğü önceden belliydi. ­Nasır'ın devrilmesi, Suriye'nin kaderi ve özellikle El-Buraimi konusunda farklılıklar ortaya çıkabilir . ­Ancak son mesele, görünüşte önemsiz olmasına rağmen, ­ABD ve İngiltere'nin Orta Doğu politikasındaki diğer birçok sorunun çözümünde kilit rol oynadı ­.

20 Mart 1957'de çalışmalarına başlayan konferans, ilk ­gün protokol etkinlikleriyle dolu olsa da ertesi ­gün Ortadoğu sorunlarının tartışılmasıyla görüş alışverişine başlandı ­. Her iki taraf da Yakın ve Orta Doğu'da artan Sovyet nüfuzunun önlenmesi gerektiği konusunda hemfikirdi ­. Bu görev esas olarak Amerikan liderliğinin zihnini meşgul ediyordu ­. İngiliz tarafının konferans için hazırladığı belgelerde , Sovyetler Birliği'nin amacının, ­Sovyet dış politikası öncelikleri sıralamasında ikinci planda yer alan ­Ortadoğu bölgesi üzerinde fiziki kontrol sağlamak olmadığı ­oldukça gerçekçi bir şekilde değerlendiriliyordu . ­Ancak Londra'da, ­SSCB'nin sömürgecilik karşıtı propagandası, ulusal ­kurtuluş hareketini teşvik etmesi, genç Arap cumhuriyetlerine yardım gibi Sovyet politikası önlemlerinin ­ve tüm bunların Arap-İsrail çatışması bağlamında gerçekleşmesinden korkuyorlardı. Arap dünyasının Batı ile bağlarını zayıflatacak ve kopma tehlikesi yaratacak bunlardan 2 tanesi var .

D. Eisenhower ve G. Macmillan, Batı nüfuzunu güçlendirmenin en iyi yolunun Arap-İsrail çatışmasını çözmek olacağına inanıyordu , ancak bunun ­yakın gelecekte mümkün olma ihtimalinin düşük olduğu kabul edildi . ­İngiliz kaydının kanıtladığı gibi

1  Peterson T. Büyük Güçler Arasında Orta Doğu: Anglo-Amerikan Çatışması ve İşbirliği, 1952-1957. L., 2000.R.109-110.

2  NAUK. FO 371/127755. P. Dean'in notu. 16 Mart 1957.

89

1 .3.  “Eisenhower Doktrini”nin ABD Kongresi'nde tartışılması ve kabul edilmesi

Görüşmeler sırasında D. Eisenhower, Kral Suud'un yakın zamanda ­Amerika Birleşik Devletleri'ne yaptığı bir ziyaret sırasında, görünüşe göre devletinin İsrail'in varlığıyla uzlaşmak zorunda kalacağını itiraf ettiğini, ancak ­bunu hiçbir zaman kamuoyuna açık bir şekilde kabul etmediğini ve böyle bir tutumun olduğunu bildirdi. Suudi hükümdarına göre Mısır, Suriye ve Ürdün de ­1'e bağlı kaldı . Arap ülkelerinin bu tutumu, Ortadoğu'da çözüme hazır oldukları anlamına gelmiyordu. Önde gelen NATO ülkelerinin başkanları , Arap-İsrail çatışmasına yönelik “paket” çözümden vazgeçilmesi ve mümkünse ­bu çatışmayı parçalar halinde çözmeye çalışmanın gerekli olduğu konusunda anlaştılar .­

ABD ve İngiltere, Ortadoğu bölgesini güç dahil her yola başvurarak kontrol altında tutmayı planlıyordu. İngiliz Dışişleri Bakanlığı belgeleri, ­ABD ve Büyük Britanya'nın bölgedeki askeri varlığını sürdürmeye devam edeceğini belirtiyordu, ancak " ­Amerikan birlikleri iç siyasi amaçlar için orada olsa bile ABD, bunun bir dış tehdidin varlığıyla açıklanmasını tercih ediyor" sebepler . " 2

Beklendiği gibi, Amerika Birleşik Devletleri ile ­İngiltere arasındaki temel farklılıklar, Al-Buraimi vaha grubu meselesinin tartışılması sırasında ortaya çıktı. D. Eisenhower ve J.F. Dulles, İngiliz meslektaşlarını, G.A.'nın etkisine karşı bir denge unsuru olarak Kral Suud'u desteklemeye ikna etmeye çalıştı. Arap dünyasında Nasır. Bunun için İngiltere'nin Buraimi anlaşmazlığında Suudi Arabistan'a taviz vermesi gerekiyordu. Amerikan tarafının iddiası, eğer bu vaha meselesi Riyad için tatmin edici bir şekilde çözülürse, Suudi Arabistan'ın Mısır'la taktik ittifak fikrinden nihayet vazgeçeceği, Irak'la işbirliğine yöneleceği ve Irak'ın anlaşmasına daha olumlu yaklaşacağı yönündeydi. Bağdat Paktı'na üye olmak ­. Bu da, temel itirazlardan birini ortadan kaldıracaktır.

1  NAUK. PREM 11/1838. Bermuda Konferansı kayıtları. 2._ _ Toplantı. 21 Mart 1957. Bu konuşmanın transkripsiyonunun Dış İlişkiler dizisinde yayınlanmasında, Başkan Eisenhower'ın Kral Suud'un bu açıklamasına yaptığı atıfların eksik olması ilginçtir. ABD Hükümeti Basın Bürosu ­tarafından yürütülen Bermuda müzakerelerinin tutanaklarının yayınlanmasının çok sayıda eksiklikle dolu olduğunu belirtmek gerekir ­. Malzemelerin önemli bir kısmının gizliliği hiçbir zaman kaldırılmadı. Bakınız: FRUS. 1955-1957. Cilt XXVII: Batı Avrupa ve Kanada. Wash., 1992. S. 714-716.

2  NAUK. FO 371/127755. P. Dean'in notu. Ek: “Ortadoğu'da İngiliz-Amerikan İşbirliği.” 16 Mart 1957.

90 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

bu anlaşmaya Amerika Birleşik Devletleri'nin girişi ­. S. Lloyd, İngiltere'nin kabul etmesi halinde meselenin böyle bir sonucunu, ­Basra Körfezi'ndeki İngiliz "dostlarına" ihanet olarak nitelendirdi ve bu, İngiliz-Kuveyt ilişkilerinin gelişimi açısından olumsuz sonuçlar doğuracaktı1 .

S. Lloyd diplomatik tartışmayı sürdürdü ve D. Eisenhower'a ABD'nin ­Suudi Arabistan'a taviz vermesi halinde Abu Dabi ve Maskat sınırlarının güvenliğini garanti etmeye hazır olup olmadığını sordu. ABD Başkanı, ABD'nin ­sınırlarını ihlal eden bir saldırgana ekonomik yardımı reddedebileceği sözünü verdi; bu elbette ­etkili bir güvenlik garantisi değildi 2 . Daha açık garantiler, kaçınılmaz olarak İsrail'in güvenliğinin sağlanması sorununa yol açacağı ve ­Riyad'la ilişkileri karmaşıklaştıracağı için Amerikan liderliği için kabul edilemezdi.

Bu, Bermuda'daki ABD-İngiliz müzakerelerinin en gergin anıydı. G. MacMillan öfkeyle, ABD'nin Al-Buraimi ile ilgili önerilerini kabul etmektense hiçbir şeye karar vermemenin daha iyi olduğunu söyledi ­. J.F. Dulles, Büyük Britanya'nın ikincil konulara çok fazla önem verdiğini, asıl görevinin Kuveyt petrolüne erişim olduğunu ve ABD'ye göre bu sorunun en iyi şekilde ­Kuveyt'in çevre ülkelerle ilişkilerinin güçlendirilmesiyle ­çözülebileceğini belirterek yanıt verdi. ­Suudi Arabistan ile 3 . Bu nedenle, ­Bermuda Konferansı katılımcıları, ­NATO liderlerinin Yakın ve Orta Doğu'daki politikasında ­hangi ülkelerin destek olarak görülmesi gerektiği konusunda fikir ayrılığına düştüler ­. Bu onların diğer konulardaki pozisyonlar üzerinde anlaşmasını engellemedi.

1  NAUK. FO 371/127755. P. Dean'in Tutanağı: "Orta Doğu: Tehdidin Doğası ve Buna Karşı Mücadele Araçları". Tarihsiz; NAUK. PREM 11/1838. Bermuda Konferansı kayıtları. 2 . Toplantı. 21 Mart 1957.

2  FRUS. 1955-1957. Cilt XXVII. S.714; NAUK. PREM 11/1838. Bermuda Konferansı kayıtları. 2 . Toplantı. 21 Mart 1957.

3NAUK  . PREM 11/1838. Bermuda Konferansı kayıtları. 2._ _ Toplantı. 21 Mart 1957; Dwight David Eisenhower'ın Makaleleri... R. 102; FRUS. 1955-1957. Cilt XXVII. S. 715. D. Eisenhower, anılarında, ­El-Buraimi konusunda Büyük Britanya ile olan görüş ayrılıklarının ciddiyetini yumuşattı ve şuna dikkat çekti: “İngilizler, ­[El-Buraimi konusundaki konumları lehinde bir takım ikna edici argümanlar sundular. . - VR ], ama hiçbir şeye ­karar verilmedi.” EisenhowerD.D. Op. alıntı. R.123.

91

1 .3.  “Eisenhower Doktrini”nin ABD Kongresi'nde tartışılması ve kabul edilmesi

Transatlantik ortakların en acil görevlerinden biri ­Batı Avrupa'ya kesintisiz petrol tedariki sağlamaktı. Taraflar, Yakın ve Orta Doğu'da yeni petrol boru hatları için projeler geliştirmeye başlama konusunda anlaştılar. G. Macmillan'ın da itiraf ettiği gibi, Bermuda Konferansı katılımcıları “Eisenhower Doktrini” ne1 dayanarak Batı'nın ekonomik çıkarlarını korumayı planlıyorlardı . İngiltere Başbakanı belirli koruyucu önlemler konusunda sessiz kaldı. Amerikan arşivlerinin ifşa edilmesinin ardından ­ABD'nin ekonomik çıkarlarına ilişkin belgelerin önemli bir kısmı gizli kaldı. ABD ve İngiltere'nin bu sorunu çözmek için ne yapmayı planladığına dair bazı fikirler İngiliz arşiv materyallerinden elde edilebilir. İngiltere Dışişleri Bakanlığı Müsteşar Yardımcısı P. Dean'in Bermuda Konferansı için hazırladığı memorandumda, “Kesintisiz petrol arzının en iyi şekilde, Suriye topraklarından geçen bir petrol boru hattıyla sağlanacağı, ortaklaşa çalışarak ­Suriye'de Batı ile koşulsuz işbirliğine hazır istikrarlı bir hükümet ­» 2 .

İngiliz tarafı, Şam ile Bağdat arasında uzun süredir devam eden tarihi ve ticari bağları öne sürerek ABD'yi bir Suriye-Irak federasyonu kurulması tartışmasına geri getirmeyi planladı. Irak'ın güçlenmesinden korkan Suudi Arabistan bu seçeneğe karşı çıktı ve Büyük Britanya, ABD'nin Suud'u Suriye-Irak yakınlaşmasına itiraz etmemeye ikna edebileceğini umuyordu3 . Buraimi konusunda ABD'ye taviz vermeyi reddeden İngiliz liderler, Bermuda Konferansı'nda Suriye meselesinin görüşülmesinde ısrarcı olmadı. Taraflar ­, Suriye meselesinin yakın gelecekte ayrı bir ortak çalışmanın konusu olması gerektiği konusunda mutabakata vardı.

Bu tür ortak faaliyetlerin biçimi, D. Eisenhower'ın önde gelen NATO ülkelerinin bölgesel politikasının çeşitli yönleriyle ilgili Amerikan-İngiliz çalışma grupları oluşturma önerisiydi. Bu öneri, hükümetin geliştirmeye başladığı “karşılıklı bağımlılık” kavramıyla tamamen tutarlıydı.

1  Macmillan H. Op. alıntı. R.259.

2  NAUK. FO 371/127755. P. Dean'in notu. 16 Mart 1957.

3  Aynı eser.

92 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

G. Macmillan. Bu kavramın ABD-İngiltere ilişkilerinin “özel” olarak yorumlanmasını değiştirmesi gerekiyordu. Orta Doğu petrolünün arzı ile ilgili durumun tartışılmasıyla başlayarak ­Orta Doğu'nun sorunlarını tartışacak ­bu türden ilk çalışma grubunun oluşturulmasına karar verildi1 ­. ABD, İngiliz tarafı tarafından memnuniyetle karşılanan Bağdat Paktı'nın askeri komitesine katılmaya hazır olduğunu ifade etti.

D. Eisenhower, günlüğünde Bermuda müzakerelerini kendisinin de katıldığı “ ­İkinci Dünya Savaşı'nın sona ermesinden bu yana yapılan en başarılı uluslararası toplantı” olarak tanımladı ­. Söyledikleri ­öncelikle bu toplantının psikolojik önemiyle ­ve Amerikan Thor orta menzilli füzelerinin Britanya topraklarına konuşlandırılması konusunda her iki taraf için de önemli bir kararın alınmasıyla ilgilidir. Yakın ve Orta Doğu'ya gelince, her iki taraf da kendi deyimiyle kendi başına kaldı. Aynı zamanda, gizli çalışma grupları oluşturma kararı göz önüne alındığında, Bermuda Konferansı'nda “her iki tarafı birbirine yaklaştıracak ­kalıcı bir mekanizmanın yaratılmadığını” iddia eden Amerikalı araştırmacı M. Dockrill'e tam olarak katılmak mümkün değil .

Amerikalı ve İngiliz uzmanlar, Orta Doğu petrolünün kesintisiz tedarikini sağlama sorununu incelemeye başladı. Süveyş ­krizi, bu sorunun çözümünün ne kadar ­petrolün Doğu Akdeniz'e ulaştırıldığı transit ülkelerdeki (yani Mısır , Suriye, Ürdün ve Lübnan) ­durumun gelişmesine bağlı olduğunu gösterdi. Bu ­durum, Süveyş Kanalı'nı atlayarak Yakın ve Orta Doğu'dan Afrika çevresine petrol taşıyacak yeni petrol boru hatları ve kapasiteli tankerler inşa edilerek ­petrol taşıma yollarının çeşitlendirilmesi ihtiyacını ­doğurdu . ­İngiliz tarafı da petrol tesisi inşa edilmesini önerdi

1  FRUS. 1955-1957. Cilt XXVII. S.716; NAUK. PREM 11/1838. Bermuda Konferansı kayıtları. 2._ _ Toplantı. 21 Mart 1957.

2  Dwight David Eiseiiliower'ın Makaleleri... R. 100.

3  Dockrill M. “Özel İlişkiyi” Yeniden Kurmak: Bermuda ve Washington Konferansları, 1957 / Karar ve Diplomasi: Yirminci Yüzyıl Uluslararası Tarihinde Denemeler / Ed. D. Richardson tarafından. NY, 1995. S. 215.

93

1 .3.  “Eisenhower Doktrini”nin ABD Kongresi'nde tartışılması ve kabul edilmesi

devletin ihtiyacını 3-6 ay karşılayabilecek akaryakıt rezervlerini içeren depolama tesisleri ­1 .

1950'lerin ortasında. Ortadoğu bölgesinde üç ana petrol boru hattı işletilmektedir ­: Kerkük (Kuzey Irak) - Baniyas (Suriye), Kerkük - Trablus (Lübnan), Dhahran (Suudi Arabistan) ­- Saida (Lübnan). Son iki petrol boru hattı ­Suriye ve Ürdün topraklarından geçiyordu. Ayrıca Kerkük - Hayfa (İsrail) petrol boru hattı da vardı ancak Birinci Arap-İsrail savaşının sona ermesinden bu yana kullanılmadı 2 . Yeni petrol boru hatlarının inşasına yönelik planlar arasında iki proje öne çıktı. Jersey Standard temsilcisi G. Page tarafından önerilenlerden biri gerçekçi değildi çünkü ­İsrail ile Mısır arasındaki askerden arındırılmış bölgede ­bir petrol boru hattının inşasını varsayıyordu ki bu, ­Arap-İsrail çatışması bağlamında pek mümkün değildi. Soconi Mobile'ın desteklediği ­bir diğer proje ise Irak'tan Türkiye'nin ­Akdeniz kıyısındaki İsken Derun limanına kadar uzanan bir petrol boru hattının inşasını içeriyordu. ­Bu petrol boru hattıyla sadece Irak değil Kuveyt petrolünün de pompalanması planlanıyordu . ­Proje Dışişleri ­Bakanlığı, Hazine Bakanlığı ve ABD Ekonomik İşler Bakanlığı'ndan destek aldı. Özellikle, G. Hoover (Jr.) bu projenin tekel karşıtı ­mevzuata uygunluğuna ilişkin davalardan "bağışıklık" sözü verdi 3 .

İngiliz liderliğinin Irak-Türk petrol boru hattı projesine yönelik tutumu temkinli idi. Londra'da bu petrol boru hattının inşasının siyasi zorluklarla dolu olacağına inanılıyordu. British Petroleum ve Shell'in temsilcilerinin ısrar ettiği gibi, bu petrol boru hattı petrol şirketlerinin mülkiyetinde olmalı, inşaatın finansmanına katılıma izin verilmemeli ­ve dolayısıyla bu yapının Irak ve Türkiye tarafından ortak mülkiyeti talep edilmemelidir. G. Macmillan hükümeti, ­IPK'nin yürütmeye başladığı müzakerelere henüz müdahale etmeme kararı aldı.

1  NAUK. CO 1015/1403. "Özgür Dünyaya Petrol Arzıyla İlgili Orta Doğu Sorunlarının İncelenmesi". 10 Mayıs 1957.

2  NAUK. FO 371/127201. S. Falle'un bildirisi. Ortadoğu Petrolleri. 23 Ocak 1957.

3  FRUS. 1955-1957. Cilt XII. S.419, 444, 592.

94 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

yeni bir boru hattının inşasına ilişkin transit devletlerle 1 .

Nisan 1957'nin ortalarında, Amerikalı-İngiliz bir grup ­, Amerika Birleşik Devletleri ve Büyük Britanya'nın Orta Doğu politikasının enerji bileşenini incelemek üzere Washington'da çalışmaya başladı . ­Amerikan ­Dışişleri Bakanlığı'nın önde gelen NATO ülkelerinden uzmanların toplantısı için hazırladığı materyaller, her iki ülkenin de ­Orta Doğu hidrokarbonlarının dört ana ihracatçısının (İran, Irak, Suudi Arabistan ve Kuveyt) petrol kaynaklarına erişimini sürdürmesi gerektiğini vurguladı. ­Buradaki temel engelin milliyetçiliğin artması ­, Arap-İsrail çatışması ve gergin İngiliz- ­Suudi ilişkileri olduğu düşünülüyordu. ABD'nin ana dış politika departmanının yetkilileri, ­Fedailer ve İsrail özel kuvvetlerinin birbirlerinin topraklarına yaptığı baskınların durdurulması ­ve İsrail'e daha az saldırgan bir ­politika izlemesi için baskı yapılmasıyla başlaması gereken kademeli bir Orta Doğu çözümü arayışında bir çözüm gördü. ­Amerikalı diplomatlar, “Minnettar Hilal” ülkelerindeki Mısır istihbarat ağının tespit edilip ortadan kaldırılması ve Arap ülkelerindeki Mısırlı öğretmenlerin yerine yerel personelin getirilmesi yoluyla Arap milliyetçiliğinin dalgasını durdurmayı önerdiler. Venezuela'dan ve Batı Yarımküre'deki diğer ülkelerden gelen hidrokarbonları kullanarak ve Kuzey Afrika'da petrol arayışını yoğunlaştırarak Batı Avrupa'ya ­petrol tedarik kaynaklarının çeşitlendirilmesinin ­yanı sıra Orta Doğu petrolünün taşınması için alternatif yollar geliştirilmesinin gerekli olduğu düşünülüyordu.­

Bir diğer adım ise Suudi Arabistan ile Büyük Britanya arasındaki diplomatik ilişkileri yeniden tesis etmekti ­; bunun için de Al-Buraimi sorununu çözmeye çalışmak gerekli görünüyordu. Amerikalı diplomatlar yedi aşamadan oluşan bir plan geliştirdiler: 1) ABD, ­Büyük Britanya ile Suudi Arabistan arasındaki müzakerelerde arabulucu olarak hareket ederek ikinci aşamaya zemin hazırlıyor; 2) Londra ile Riyad arasında doğrudan müzakerelerin başlaması ; 3) Muscat ­, Abu Dabi'nin çıkarları dikkate alınarak Suudi Arabistan ile sınırların belirlenmesine yönelik bir öneriyle müzakerelere giriyor ; 4) Suudi Arabistan ­, Muscat'ın sözde iç bölge toprakları üzerindeki egemenlik haklarını tanıyor­

1 NAUK. FO 371/127201. “I[raq] Petroleum] Şirketi[şirketi].” 19 Ocak 1957; FO 371/127201. Görüşme Muhtırası (K. Stock tarafından). 25 Şubat 1957.

95

1 .3.  “Eisenhower Doktrini”nin ABD Kongresi'nde tartışılması ve kabul edilmesi

Umman'a git; 5) çatışmanın tarafları, Al-Buraimi bölgesinde yerel kabileler tarafından yönetilen tarafsız bir bölgenin oluşturulması konusunda bir anlaşmaya varır ­; 6) mültecilerin tartışmalı bölgelere geri dönmesi; 7) ­Bazı konularda uzlaşmanın mümkün olmaması durumunda taraflar ­uluslararası tahkim mahkemesine başvurur1 .

Washington'daki Amerikan-İngiliz müzakereleri 17 Nisan 1957'de tam da bu planın tartışılmasıyla başladı. Bu çalışma grubunun İngiliz kısmına başkanlık eden üst düzey bir Dışişleri Bakanlığı yetkilisi A. Watson, Londra'nın Riyad ile yarı yolda buluşan ilk ülke olmayacağını ­ve diplomatik ilişkileri yeniden kurma girişiminin ­Suudi Arabistan'dan gelmesi gerektiğini kaydetti. bu ilişkileri kesti. Amerikan planının birinci ve ikinci aşamalarını uygulamak mümkünse sonraki iki aşamaya geçmek de mümkün olacak ­ve 5-7 aşamalara gelince, İngiliz diplomatlar bunları Muscat Sultanı'ndan bu yana gerçekçi olmayan olarak nitelendirdi. görüş, bu önerilere asla katılmayacaktır 2 . Böylece İngiliz tarafı, Buraimi meselesine yönelik “paket” çözüme karşı olduğunu hemen ortaya koydu ve Amerikalı diplomatların önerdiği planın yalnızca ilk dört aşamasına hazır olduğunu ortaya koydu . ­Açıkçası Büyük Britanya ­beşinci aşamadan en çok mutsuzdu çünkü bu tartışmalı bölgede yaşayan kabileler, İngilizlerin inandığı gibi ­Suudi Arabistan'ın etkisi altındaydı . ­İngiliz uzmanların sert bir şekilde belirttiği gibi ­, Al-Buraimi sorununa yeni bir yaklaşımın gerekliliği konusunda hemfikirler ­, ancak bir nedenden ötürü, Amerikan okumasında yeni yaklaşımlar her zaman Büyük Britanya adına tavizler anlamına geliyor ­. Bu müzakerelerde ABD Dışişleri Bakanlığı'nı temsil eden W. Rowntree, ABD'nin aklındakinin kesinlikle bu olmadığını yalnızca not edebildi3 .

El-Buraimi hariç, Amerikan ­diplomasisinin diğer tüm önerileri İngiliz tarafı tarafından onaylandı. A. Watson ve meslektaşları, ­Arap dünyası ülkelerindeki Mısırlı öğretmenlerin sayısındaki artışa özellikle dikkat etti. ­Dışişleri Bakanlığı raporunda da vurgulandığı üzere G.A. Nasır, ­İslam Kongresi gibi kuruluşları kullanmanın yanı sıra , Özgür­

1  FRUS. 1955-1957. Cilt XII. S.498-501.

2  age. S.504-506.

3  Aynı eser.

96 Bölüm 1. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ve Büyük Britanya'nın Politikaları

Mağrip Bürosu", "Arap Sendikalar Federasyonu", "Arap Barolar ­Birliği" vb. kuruluşlar, bölgedeki okul çocuklarına ve öğrencilere Batı karşıtı propaganda taşıması gereken öğretmenlere özel önem verdi. Bölge ülkelerinden gelen İngiliz diplomatların raporlarına göre, 1957'de Mısır'dan Suudi Arabistan'da 1.350, Kuveyt'te ise 262 öğretmen çalışıyordu.Aramco yönetimi ise zaten ­eğitimli Suudileri işe alamayacağı yönündeki endişelerini dile getiriyor ve bu durumu kabul ediyordu. ­Mısır'dan uzmanların işe alınması 1 . Bu durum İngiliz Parlamentosu'nda da endişe ­yarattı 2 . W. Rowntree ve A. Watson, şu anda, ­eğitim alanında eğitimli uzman sıkıntısı ­çeken Arap ülkelerindeki Mısırlı öğretmenlere nesnel olarak başka bir alternatif olmadığı ­ve Beyrut'taki Amerikan Üniversitesi'nin ­yoğun bir şekilde eğitim vermesi gerektiği konusunda hemfikirdi. her şeyden önce öğretim kadrosu 3 .

ABD ve İngiltere, ­Ortadoğu petrollerine erişimin, Irak ve Suudi ­Arabistan'ın transit ülkelerdeki nüfuzunun artırılması da dahil olmak üzere siyasi kararlar alınarak sağlanabileceği konusunda mutabakata vardı. İngiliz diplomatlar ­, Suriye'de Batı ile işbirliğine daha istekli bir hükümetin ortaya çıkabileceği yönündeki umutlarını bir kez daha dile getirdi . W. Rowntree ­, ABD ve Suudi Arabistan'ın halihazırda bu yönde çalıştığını kaydetti4 . ABD Dışişleri Bakan Yardımcısı'nın aklında ne olduğu ­1957 yazında sözde Suriye krizinin ortaya çıkmasıyla netleşti.

1  Elizabeth Monroe'nun Makaleleri (EMP). Oxford. St. Anthony Koleji. Orta Doğu Merkezi, Arşiv. Özel Kağıtlar Koleksiyonu.. GB 165-0207. Kutu 1. DS 39.1. WD Peyton'dan E. Monroe'ya, Haziran 1957; EMP. B.447(R). "Mısır'ın Arap Dünyasına Hakim Olma Çabaları" (Dışişleri Bakanlığı Raporu, Nisan 1957).

2  Büyük Britanya. Parlamento. Parlamento Tartışmaları. Avam Kamarası. Resmi rapor. Beşinci seri. Cilt 570.L., 1957. Sütun 203.

3  FRUS. 1955-1957. Cilt XII. S. 507. Ocak 1955'te Arap Devletleri Birliği'nin kültür komitesinin bir toplantısında Mısır temsilcilerinin ısrarla Suudi okullarındaki öğretmen açığını kendi öğretmenleriyle doldurmayı teklif etmeleri dikkat çekicidir . ­O dönemde British Council personelinin belirttiği gibi bu fikir toplantı katılımcılarının desteğiyle karşılanmadı, ancak gördüğümüz gibi Mısır iki yıl içinde durumu kendi lehine çevirmeyi başardı. Bakınız: NAUK. BW 1/327. G. C. Pelham'ın notu. 9 Şubat 1955.

4  FRUS. 1955-1957. Cilt X: Dış Yardım ve Ekonomik Savunma Politikası. Wash., 1989. S. 647; Aynı eser. Cilt XII. S.508, 514.

97

1 .3.  “Eisenhower Doktrini”nin ABD Kongresi'nde tartışılması ve kabul edilmesi

Yakın ve Orta Doğu'ya ilişkin gizli çalışma grubunun Washington'daki oturumu, ­“Eisenhower Doktrini”nin desteklenmesiyle bağlantılı olarak Ortadoğu meselelerine ilişkin ABD-İngiltere arasında başlatılan bir dizi müzakereyi sonuçlandırdı. İngiliz diplomasisinin önemli bir başarısı, D. Eisenhower'ın Büyük Britanya'nın Kuveyt'teki ve Arap Yarımadası şeyhliklerindeki özel çıkarlarını tanımasıydı . Aslında bu, İngiliz diplomatların ­son birkaç yıldır ısrarla aradığı , Yakın ve Orta Doğu'daki ­nüfuz alanlarının dile getirilmemiş bir şekilde bölünmesi anlamına geliyordu . ­Bermuda toplantısının ardından hazırlanan ABD Dışişleri Bakanlığı raporunda ­, Batı'nın çıkarlarını korumanın tek pratik yolunun ABD ile Büyük Britanya arasındaki sorumluluk paylaşımı olduğu belirtiliyordu 1 . İngiliz liderliği ­, tüm çabalarını Basra Körfezi bölgesindeki çıkarlarını korumaya yoğunlaştırarak güçlerini yeniden bir araya getirdi. Ekonomik ve siyasi nedenlerden dolayı Orta Doğu'daki konumunu tam olarak koruyamayan Londra, ABD'nin dünyanın bu bölgesindeki politikalarını yoğunlaştırmasını memnuniyetle ­karşıladı ­.

1  Rees GW İttifak Güvenliğine Anglo-Amerikan Yaklaşımları, 1955-1960. L., 1996.

S.151.

Bölüm 2

ABD VE BÜYÜK BRİTANYA'NIN ORTADOĞU'DA
ARAP MİLLİYETÇİLİĞİNİN BÜYÜMESİNİ KONTROL ETME ÇALIŞMALARI

BÖLGE (NİSAN 1957 - TEMMUZ 1958)

2.1 .  Ürdün ve Suriye'deki iç siyasi krizlerle
ilgili İngiltere ve ABD'nin eylemleri
(Nisan - Ekim 1957)

Amerika Birleşik Devletleri ve Büyük ­Britanya'nın "Süveyş sonrası" politikasının ilk sınavı 1957 baharında Ürdün'de yaşanan olaylardı. Bu Arap ülkesi, ­Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra Mavera-i Ürdün'ün kuruluşunu başlatan Büyük Britanya'nın "beyni" idi. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra adı ­Ürdün ­Haşimi Krallığı olarak değiştirildi. W. Churchill'in Ürdün'le ilgili “bir Pazar günü öğleden sonra yarattığım bir ülke” şeklindeki ifadesi iyi bilinmektedir; bu, birçok çağdaşın, İngiliz çıkarlarına hizmet eden bu krallığın yaratılmasının yapaylığı konusundaki kanaatini güçlendirmiştir1 . 15 Mart 1948'de, Büyük Britanya'nın Ürdün topraklarında askeri üsler işletme hakkını aldığı İngiliz-Ürdün Antlaşması imzalandı . ­Karşılığında Londra, Ürdün'ün hayatta kalmasını sağlayan Amman'a ekonomik yardım sağladı. Ürdün'ün İngiliz dış politikasındaki önemi transit statüsüyle belirlendi. Büyük Britanya'nın Basra Körfezi bölgesindeki konumunun gücü, bu krallıktaki İngiliz nüfuzunun istikrarına bağlıydı. Ürdün Kralı Abdullah ve ardından 1953'te resmen tahta çıkan torunu Hüseyin, Arap dünyasında Batı'nın en sadık müttefiklerinden biri olarak görülüyordu. Ancak Arap ülkelerinin diğer yöneticileri gibi Hüseyin de 1948 anlaşmasının ülkelerini bir İngiliz kolonisine dönüştürdüğüne inanan halkın görüşünü dikkate almak zorunda kaldı. Büyük Britanya'nın 1955'in sonunda Ürdün'ü Bağdat Paktı'na dahil etmeye yönelik başarısız girişimleri, ­krallıkta yaygın huzursuzluğa ve milliyetçi duyguların büyümesine yol açtı. Ekim 1956'da ­Ürdün'de ilk kez Komünist Parti temsilcilerinin de yer aldığı serbest parlamento seçimleri yapıldı. Seçimler sonucunda kurulan hükümete Ulusal Meclis lideri başkanlık etti .­

1  SalibiK. Ürdün'ün Modern Tarihi. L., 1993. S. 108.

2.1 .  İngiltere ve ABD'nin Ürdün ve Suriye'deki krizlere ilişkin eylemleri 99

Mısır'la yakınlaşmanın aktif bir destekçisidir .­

Bağdat Paktı'nın oluşturulması, Ürdün'ün Büyük Britanya için stratejik önemini azalttı ve 1956'daki İngiliz ­mali krizinden sonra bu devlete ekonomik yardım sağlamak çok külfetli hale geldi. Bu bağlamda, İngiliz liderliği görünüşte çözümü zor bir ikilemle karşı karşıya kaldı: Ürdün'e karşı yükümlülükler, İngiliz birliklerini bu krallıktan çekmek, ancak aynı zamanda bu eyaletteki nüfuzlarını da sürdürmek. Bu ikilemi ABD'nin katılımı olmadan çözmek mümkün değildi.

9 Kasım 1956'da Ürdün Ordusu Başkomutanı A. Nuwar, Amerika Birleşik Devletleri'nin Amman Büyükelçisi L. Mallory'ye, Sovyetler Birliği'nin ülkesinde artan etkisine karşı mücadelenin onsuz imkansız olduğuna dair çelişkili bir ifadeyle hitap etti. Amerika Birleşik Devletleri'nden askeri ve ekonomik destek alınmazsa Ürdün'ün ­mali yardım için SSCB'ye başvurması gerekecek 1 . Talebin Kral Hüseyin'den gelmemesi, Ürdün hükümdarının ­şimdilik öne çıkmamaya çalıştığı bir iç siyasi mücadelenin habercisiydi. ­ABD'nin tepkisi oldukça temkinli oldu. ABD Dışişleri Bakanlığı, L. Mallory aracılığıyla A. Nuwara'ya, içinde bulunduğumuz mali yıl için tüm dış ekonomik yardımların dağıtıldığını ve Kongre tarafından planlanıp onaylananın ötesinde bir şey tahsis etmenin imkansız olduğunu bildirdi. Yaklaşık olarak aynı tutum, A. Nuwara'nın açıklamasından bir hafta sonra Büyük Britanya, büyükelçisi G. Kassia aracılığıyla , ­Ürdün'ün ana mali "bağışçısı" olarak ABD'nin İngiltere'nin yerini alıp alamayacağını bulmaya çalıştığında resmi Washington tarafından da gösterildi ­.

W. Rowntree'nin Ürdün'ün talebiyle bağlantılı olarak hazırladığı bir memorandumda Ürdün ­, tamamen dış yardıma bağımlı, "yaşayamaz bir devlet" olarak adlandırıldı . ­Asistan J.F., Amerika Birleşik Devletleri'nin çıkarları doğrultusunda vurguladı. Dulles, Büyük Britanya'nın bu krallıktaki konumunu mümkün olduğu kadar uzun süre koruması için ve eğer Amerika Birleşik Devletleri Ürdün'e ekonomik yardım sağlama yükümlülüğü üstlenmek zorunda kalırsa, o zaman­

1  Amerika Birleşik Devletleri'nin Dış İlişkileri (FRUS). 1955-1957. Cilt XIII: Yakın Doğu: Ürdün - Yemen. Wash., 1988. S. 59.

2  age. S.60-62.

100 2. Bölüm. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

yalnızca Büyük Britanya ile ortak olarak. Genel olarak W. Rowntree, Ürdün'ün ­Batı'ya dost bir veya daha fazla komşu Arap ülkesiyle ­barışçıl bir şekilde bütünleşmesinin gerekli olduğu düşüncesine devam etti . ­L. Mallory de bu görüşe katılarak Ürdün'e ekonomik yardım sağlanmasını "para israfı" olarak nitelendirdi. Amerikalı diplomat, Büyük Britanya'nın Ürdün'de kendi deyimiyle "belirsiz bir oyun" oynadığı gerçeğinden memnun değildi .

İngiltere, S. Lloyd ile J.F. arasındaki görüşme sırasında NATO müttefikinin konumunu etkilemeye çalıştı. Dulles, 10 Aralık 1956'da Paris'te. Ancak Britanya Dışişleri Bakanı'nın, Ürdün'ün SSCB'nin "uydusu" olmaktan başka bir geleceği olmadığı yönündeki açıklamasına yanıt olarak ABD Dışişleri Bakanı, bunun kendisini endişelendirmediğini belirtti; Sovyetler Birliği, kendi sınırlarına doğrudan bitişik olmayan topraklarla ilgilenmediğine inandığı gibi ­, Moskova da ­kontrolü altında tutamayacağı devletlere para yatırmayacaktır2 . Böylece, J.F. Dulles, Amerikan liderliğinin Sovyet karşıtı duygularıyla oynama girişimlerini derhal durdurdu ­.

İngiliz sübvansiyonlarını başkasının sübvansiyonlarıyla değiştirme konusundaki belirsiz beklentilere rağmen Londra, 1948 İngiliz-Ürdün Antlaşması'nın erken feshi konusunda Amman ile müzakerelere başladı. S. Lloyd'un açıkladığı gibi, İngiliz diplomasisinin görevi sadece birliklerin geri çekilmesi değildi; ama aynı zamanda Ürdün toprakları üzerinden uçma hakkını korurken, terk edilen ekipman ve malzemeler için maksimum tazminatın alınmasını da talep ediyor3 . İngiltere, Ürdün'le müzakerelerini Mısır, Suriye, Ürdün ve Suudi Arabistan temsilcilerinin ­1957'nin başlarında Kahire'de yaptığı toplantıyla senkronize etmeye çalıştı. ­Bu toplantıda ­diğer konuların yanı sıra Ürdün'e ekonomik yardım sağlanması da görüşüldü ­. İngiliz istihbaratı, Arap ülkelerinin Ürdün'e yıllık olarak yaklaşık 12 milyon Mısır ­sterlini (yaklaşık 43,5 milyon dolar) ­sağlamaya hazır oldukları hakkında bilgi sahibiydi.İlgili ­anlaşmanın imzalanmasından sadece birkaç gün önce,

1  FRUS. 1955-1957. Cilt XIII. S.65-66, 67-70.

2  Birleşik Krallık Ulusal Arşivleri (NAUK). FO 371/121501. Lloyd-Dulles Toplantısına ilişkin bir not . ­10 Aralık 1956.

3NAUK  . CAB 129/85. S. Lloyd'un muhtırası. 30 Ocak 1957.

2.1 .  İngiltere ve ABD'nin Ürdün ve Suriye'deki krizlere ilişkin eylemleri 101

Bunu takiben Büyük Britanya, Ürdün hükümetine 1948 anlaşmasını feshetmeye hazır olduğuna dair resmi bir not gönderdi.Kahire ­toplantısının sonuçlarını doğrulayan Ürdünlü yetkililer, ­gerekli fonların bulunmamasını gerekçe göstererek artık İngiliz askeri teçhizatı için tazminatı reddedemezlerdi. . 19 Ocak 1957'de Kahire toplantısına katılanlar arasında Arap Dayanışma Yasası ilan edildi ­. Bu kanunun üçüncü maddesine göre Arap ülkelerinden gelecek mali yardımlar yalnızca Ürdün'ün askeri ihtiyaçları için kullanılabiliyordu1 ­. Böylece taraflar, nehir sularının saptırılması gibi öngörülemeyen uluslararası sonuçları tehdit eden projelere katılmaktan kendilerini korumaya çalıştı . ­Ürdün çöl topraklarına ­. Amman'daki İngiliz büyükelçisi Charles Johnston'un açıkça itiraf ettiği gibi, Arap Dayanışma Yasası olmasaydı, Büyük Britanya 1948 İngiliz-Ürdün Antlaşmasını bu kadar “zarif ve dostane bir şekilde” iptal edemezdi2 ­.

13 Mart 1957'de Birleşik Krallık ile Ürdün arasında 1948 yılında imzalanan antlaşma, ­tarafların karşılıklı rızasıyla feshedildi. Büyük Britanya, birliklerinin Ürdün'den tahliyesine derhal başlayacak ve bunu altı ay içinde tamamlayacaktı ve Ürdün, İngilizlerin altı yıl içinde bıraktığı teçhizat için 4,5 milyon sterlin ödemek zorunda kalmıştı3 . Ürdün'le yapılan anlaşmanın iptali nesnel zorunluluktan kaynaklandı ve Büyük Britanya , Parlamentodaki "Süveyş Grubu"nun güçlü direnişi olmasaydı, Ürdün'ü Bağdat Paktı'na dahil etmeye yönelik başarısız bir girişimin ardından bunu daha önce yapabilirdi. 1954 İngiliz-Mısır Antlaşması'ndan sonra Orta Doğu bölgesindeki İngiliz varlığının daha ­da ­azaldığını duymak istemiyordu ­. Üçlü saldırının başarısızlıkla sonuçlanmasının ardından Süveyş Grubu'nun etkisi giderek zayıfladı. Ayrıca ­en aktif üyelerinden biri olan J. Emory de hükümete katıldı.

1  İngiliz ve Yabancı Devlet Belgeleri. 1957-1958. Cilt 163.L., 1966.Р. 398-401.

2  Johnston C. Ürdün'ün Eşiği. L., 1972. S. 37. Charles Johnston, anılarında İngiliz hükümetinin ­16 Ocak 1957 tarihli notlarının elbette amacını değil ama etkisini hayranlıkla, ünlü "Ems Dispatch" ile karşılaştırdı. O. von Bismarck tarafından Fransa-Prusya Savaşı'nın başlangıcını hızlandırdı (1870'de) İngiliz büyükelçisine göre Büyük Britanya, S. Nabulsi hükümetine, tıpkı Fransa'nın olmadığı gibi, İngiliz koşullarını kabul etmekten başka seçenek bırakmadı. Prusya'ya savaş ilan etmekten başka seçenek yok ­. Bakınız: Johnston C. Op. alıntı. S.38.

3  Satloff R. Abdullah'tan Hüseyin'e: Geçiş Sürecinde Ürdün. NY, 1993. S. 228.

102 Bölüm 2. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

va G. Macmillan ve bir zamanlar en etkili muhafazakar gruplardan biri olan grup, ­Daily Telegraph'ın ifadesiyle “seleflerinin zayıf bir parodisi” gibi görünmeye başladı 1 .

Büyük Britanya'nın Suudi Arabistan'ın ve özellikle Mısır ve Suriye'nin Arap Dayanışma Yasası kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirip getirmeyeceğinden şüphe duyması boşuna değildi ­ve bu nedenle Ürdün'ü ekonomik olarak kimin destekleyeceği sorusu ­açık kaldı. 1957'nin başında Amerika Birleşik Devletleri, ­Yakın Doğu'daki Filistinli Mülteciler için BM Yardım ve Bayındırlık Ajansı'na yapılan yıllık katkıları 8 milyon dolar artırmaya hazır olduğunu duyurdu; bu, Ürdün ve 2 için yalnızca dolaylı bir ekonomik destekti .

, bu krallıktaki iç siyasi durumun kötüleşmesiyle bağlantılı olarak ­ABD'nin Ürdün meselelerine olan ilgisinin artacağına dair önemli bir umut yaşadı. ­Amman'da ­S. Nabulsi hükümeti ile kraliyet ­gücü arasında şiddetli bir çatışma yaşandı. Bu yüzleşmenin sonucu, L. Mallory'nin öngördüğü gibi, çok yakın gelecekte bir “saray darbesinin ” örgütlenmesine yol açabilir3 . Ürdün'deki krizin kökleri ağırlıklı olarak içti ve bu, ­Ürdün'deki milliyetçi duyarlılığın büyümesinin Mısır'ın yıkılmasının sonucu olmadığını, yalnızca Mısır örneğinden esinlendiğini bildiren ­Charles Johnston tarafından fark edildi4 .

4 Nisan 1957'de S. Nabulsi hükümeti ­Sovyetler Birliği ile diplomatik ilişkiler kurulması talebinde bulundu. Üç gün sonra Ürdün hükümetinin başkanı Hüseyin'e, Bakanlar Kurulu'nun görüşüne göre kralın ­görevden alması gereken danışmanların bir listesini sundu. Ürdün hükümdarı ­bunu yapmayı reddetti ve ardından S. Nabulsi hükümeti, kralın Nasyonal Sosyalist Parti temsilcileri olmadan yeni bir Kabine kuramayacağına ikna olarak istifa etti. Ürdün şehirlerinin sokaklarında isyanlar başladı5 .

1  Daily Telegraph. 1957. 15 Mart.

2  FRUS. 1955-1957. Cilt XIII. S.80.

3  Aynı eser. S.89.

4NAUK  . FO 371/127876. C. Johnston'dan Dışişleri Bakanlığı'na. 19 Mart 1957.

5  Yaqub S. Arap Milliyetçiliğini İçeren: Eisenhower Doktrini ve Orta Doğu. Chapell Tepesi; L., 2004. S. 129; FRUS. 1955-1957. Cilt XIII. S.91.

2.1 .  İngiltere ve ABD'nin Ürdün ve Suriye'deki krizlere ilişkin eylemleri 103

13 Nisan'da Ürdün iç siyasi krizinin en kafa karıştırıcı olaylarından biri yaşandı. Resmi versiyona göre Zerka garnizonu krala isyan etti. İsyan, krala sadık Bedevi süvarileri tarafından bastırıldı. Kralın emriyle ­A. Nuwar, darbe düzenleme suçlamasıyla tutuklandı. Hüseyin'in bizzat iddia ettiği gibi, 1957 yılının Nisan ayı başlarında, aralarında A. Nuwar'ın da bulunduğu bir grup Ürdünlü subay, monarşiyi devirmeye hazırlanıyordu. Bu versiyon aynı zamanda bazı modern araştırmacılar tarafından da desteklenmektedir ­1 . Ancak Kral Hüseyin kısa süre sonra ­A. Nuwar ve ailesinin Ürdün'den ayrılarak Suriye'ye gitmesine izin verdi. İngiliz tarihçi L. Tal'a göre, A. Nuwara'nın tutuklanması ve ardından Ürdün ordusu ve politikacılarının tutuklanması, ­bizzat Ürdün hükümdarının ­Ürdün liderliğinin en radikal unsurlarına yönelik entrikalarının bir parçasıydı. Araştırmacı A. Shlaim 2 de bu görüşe ­katılıyor .

Başka bir versiyona göre, Zerq'teki ordu garnizonunda yaşanan huzursuzluk, özellikle yabancı istihbarat servisleriyle gizli bir şekilde hareket eden Kral Hüseyin'in talimatı üzerine A. Nuwar tarafından organize edildi. Şam'a kaçan bir diğer Ürdünlü general A. Hayari, ­yabancıların olaya dahil olması konusunda ısrar etti (özellikle Amerikan askeri ataşesi J. Sweeney'e imalarda bulunuldu ). ­A. Nuwar'ın daha sonraki tüm zamanlarda herhangi bir komploya katılmadığını ancak siyasi rakipleri tarafından itibarsızlaştırıldığını iddia etmesi ilginçtir3 .

Gerçeğe en yakın kişi muhtemelen Dışişleri Bakanlığı'na gönderdiği bir mesajda 13 Nisan 1957 olaylarını “üç oyuncunun (Hüseyin, S. Nabulsi ve A. Nuwar) kör oyunu” olarak tanımlayan C. Johnston'du. - V.R. ] karanlıkta birbirlerine çarptılar ama kimse hedefi vurup vurmadıklarından emin değildi.” Hüseyin

1  Hüseyin bin Talal. Huzursuz Kafa Yatar: Bir Otobiyografi. L., 1972. S. 135-146; Almog O. Britanya, İsrail ve Amerika Birleşik Devletleri, 1955-1958: Süveyş'in Ötesinde. L., Portland, 2003. S. 146.

2  Tal L. Ürdün'de Siyaset, Ordu ve Ulusal Güvenlik, 1955-1967. Basing-stoke, 2002. S. 45; Shlaim A. Ürdün Aslanı. Savaşta ve Barışta Kral Hüseyin'in Hayatı. L., 2007. S. 138.

3  Parker RB Amerika Birleşik Devletleri ve Kral Hüseyin // Orta Doğu ve Amerika Birleşik Devletleri. Tarihsel ve Siyasi Bir Yeniden Değerlendirme / Ed. D. Lesch tarafından. Westview Press, 1996. S. 111; FRUS. 1955-1957. Cilt XIII. S.100; Snow P. Hussein: Bir Biyografi. L., 1972. S. 108-113.

104 2. Bölüm. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

talihsizdi çünkü İngiliz büyükelçisine göre A. Nuwar "amatör bir komplocu olduğunu kanıtlarken, kral tamamen profesyonel bir seviyeye ulaştı" 1 . İngiliz diplomatın son cümlesi saray planlarına dair farkındalığının oldukça yüksek olduğunu gösteriyor . ­Başka bir raporda Charles Johnston dolaylı olarak ABD ve Büyük Britanya'nın muhalefetin ortadan kaldırılmasına belirli bir katılımını doğruladı: “bir süreliğine Ana Kraliçe, Kral Suud ve Lübnan Başkanı. - V.R. ] Chamoun, Amerikalı meslektaşlarımın ve kişisel olarak benim mütevazı katılımımla, ­Majestelerine komünizmin ülkesine ve tahtına yönelik tehdit oluşturduğunu kanıtladı.” Amerikan istihbaratının da Ürdün'deki olaylara kayıtsız kalmadığı açıkça görülüyor. Dulles kardeşler arasındaki telefon görüşmesinde ­CIA başkanı, "Ürdün'deki durum umutsuz değil ve onu iyileştirmek için çalışıyoruz" dedi 2 .

Büyük Britanya, Ürdün'deki olayların ve A. Nuwara'nın “komplosunun” açığa çıkmasının ABD'nin müdahalesini gerektirdiğine inanıyordu. G. Cassia ­doğrudan dönemin Dışişleri Bakanı Vekili G. Hoover'a ­Mısır ve Suriye'nin yıkıcı faaliyetlerine atıfta bulunarak “Eisenhower Doktrini”nin bu durumda uygulanmasının mümkün olup olmadığını sordu. G. Hoover, Ürdün'e yönelik "uluslararası komünizm"den kaynaklanan bir tehdit görmediğini söyledi. Aynı konu Amerikan-İngiliz çalışma grubunun bir toplantısında gündeme geldiğinde ­W. Rowntree, Suriye Ürdün sınırlarını ihlal etse bile 1950 Üçlü Deklarasyonu'nun kullanılması gerektiğini ancak Orta Doğu'ya ilişkin kongre kararının kullanılmaması gerektiğini kaydetti. Doğu ­, bir buçuk ay önce onaylandı 3 . Yani Ürdün'ün güvenmesi gereken maksimum miktar Amerikan silahlarının tedariğiydi .

Muhtemelen, İngiliz temsilcilerinin teşviki olmadan, Kral Hüseyin 24 Nisan 1957'de bizzat Amerikan liderliğine hitaben, muhalefetle mücadele için ­kararlı önlemler alacağını ­ve dış müdahaleden korktuğunu belirten bir mesaj verdi ve bu nedenle, kendisinin müdahale edip etmeyeceğini açıklığa kavuşturdu. Sovyetler Birliği'nin Ürdün'ün işlerine karışması durumunda ABD'nin yardımını umabilir veya

1  NAUK. FO 371/127880. C. Johnston'dan Dışişleri Bakanlığı'na, 14 Mayıs 1957.

2  age. 8 Mayıs 1957; FRUS. 1955-1957. Cilt XIII. S.98.

3  Johnston C. Op. alıntı. S.44; FRUS. 1955-1957. Cilt XIII. S.92-93; Aynı eser. Cilt XII: Yakın Doğu: Çok Taraflı İlişkiler; İran; Irak. Wash., 1992. S. 508.

2.1 .  İngiltere ve ABD'nin Ürdün ve Suriye'deki krizlere ilişkin eylemleri 105

İsrail? D. Eisenhower bu soruyu olumlu yanıtladı. Sovyet müdahalesi tehdidi Amerikan hükümetine pek olası görünmüyordu ­, ­ancak ­İsrail'e karşı zaten bazı önlemler alınmıştı. D. Ben-Gurion'a "Ürdün'deki durumu ağırlaştıracak hiçbir adım atılmaması" yönünde talep gönderildi. İsrail'in askerlerini Ürdün ile ateşkes hattına kaydırmaması ve olası provokasyonlara boyun eğmemesi gerektiği anlaşıldı. ­Her ihtimale karşı 6. Amerikan Filosunun gemileri Doğu Akdeniz'e kaydırıldı ve ABD Donanması'na ait iki ­denizaltı karşıtı kruvazör Akabe Körfezi'ne1 girdi .

Amerika Birleşik Devletleri gemilerini İngiltere'ye danışmadan hareket ettirdi ve bazı İngiliz askeri personeli, Amerika ­Birleşik Devletleri'nin NATO müttefikini niyetleri konusunda neden bilgilendirmediğine dair şaşkınlıklarını dile getirdi . H. Macmillan hükümeti için , özellikle İşçi Partisi'nin Bakanlar Kurulu'nda güvensizlik oyu verme niyeti göz önüne alındığında, ABD'nin Yakın ve Orta Doğu'da Londra ile koordineli bir politika izlediğini vurgulaması önemliydi . Bu nedenle parlamentoda konuşan ve oldukça temennili bir tavırla konuşan S. Lloyd, “Ürdün'deki durum konusunda sürekli ­olarak ABD ile istişarelerde bulunduk” dedi3 .

Kral Hüseyin ülkesinde olağanüstü hal ilan etti, parlamento ve sendikalar feshedildi, medyaya sıkı sansür uygulandı, rejime karşı ­çıkan siyasetçiler ve subaylar tutuklanmaya başlandı. S. Nabulsi hükümetinin Mısır ve Suriye ile başlattığı yakınlaşma hareketi durduruldu ­. Hüseyin kendisini "uluslararası komünizme" karşı bir savaşçı olarak ilan etti. 1957'den beri ­Ürdün hükümdarı ile CIA arasında aktif işbirliği başladı. 1970'lerde açıklanan verilere göre Hüseyin ­ana istihbarat teşkilatından yıllık olarak bilgi alıyordu.

1  FRUS. 1955-1957. Cilt XIII. S.97, 104-106; Hahn P. Orta Doğu'da Yakalandı: ABD'nin Arap-İsrail Çatışmasına Yönelik Politikası, 1945-1961. Şapel tepesi; L., 2004. S. 236 ­237.

2  Ashton NJ Eisenhower, Macmillan ve Nasser Sorunu: Anglo-Amerikan İlişkileri ve Arap Milliyetçiliği, 1955-1959. L., 1996.R.120-121.

3  Büyük Britanya. Parlamento Parlamento Tartışmaları. Avam Kamarası. Resmi rapor. Beşinci seri. Cilt 568.L., 1957.Alt. 1915.

106 Bölüm 2. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

ABD'ye yaklaşık 1 milyon dolar ödedi ve karşılığında kendi tebaasının işe alınmasına göz yumdu 1 .

29 Nisan 1957'de ABD, Ürdün'le Haşimi Krallığı'na Eisenhower Doktrini'nin uygulanması için ayrılan paradan değil, Karşılıklı Güvenlik Yasası uyarınca yıllık 10 milyon dolar tahsis edilmesi konusunda bir anlaşma imzaladı ­. Bu kesinlikle ­İngiliz diplomasisi için küçük de olsa bir zaferdi. Charles Johnston'ın 1957'deki olaylara ilişkin değerlendirmesinde, ­ABD'nin Ürdün'e karşı mali yükümlülüklerini kabul etmesini “yılın en önemli olayı” 2 olarak adlandırması tesadüf değildir ­. Washington'un tutumundaki değişiklik, D. Eisenhower hükümetinin ­Ürdün'ün geleceğine ilişkin görüşünü gözden geçirmesinden kaynaklanmadı. Haşimi Krallığı'ndaki durumun çözülmesinden birkaç ay sonra J.F. Dal Les, Jordan ­3'ün yaşayabilirliğinden hala şüphe duyduğunu belirtti . ABD, Kral ­Hüseyin'e karşı tavrını değiştirdi. Annesi Zain'den ya da Nasır'dan (Batı'da inanıldığı gibi J. Glubb'un istifası durumunda) ya da büyükbabasının çevresindekilerden etkilenen genç, deneyimsiz bir hükümdar olduğu fikri , ­Siyasetten çok spor araba toplamaya meraklı olan Hu ­Sein'in yerini, biraz destek alarak ortaya çıkan zorluklarla başa çıkabileceği anlayışı aldı. Batı yanlısı Arap liderin zaferinin güç gösterisinden daha fazlasıyla güvence altına alınması gerekiyordu. Ve Amerika'nın ekonomik yardımının boyutu çok mütevazı olmasına rağmen, Washington'u mali yardım konusunda görünüşte sarsılmaz konumundan Ürdün'e taşımanın mümkün olması Londra için önemliydi .­

1  Shlaim A. Op. alıntı. S.145-149. Ürdün'de yasal olarak seçilmiş hükümetin görevden alınması ve otoriter bir hükümet sisteminin kurulmasıyla ilgili olarak Büyükelçi Charles Johnston oldukça alaycı bir şekilde şunları kaydetti: “... Ürdün halkının ­Mısır, Suriye karşısında kendi kaderini bağımsız olarak belirleyemediği kanıtlandı. ­ve Sovyetlerin yıkılması ve şu anda onun için en iyi çözüm, Kral Abdullah dönemindeki Haşimi paternalizmi zamanlarına geri dönmekti.” NAUK. FO 371/127880. C. Johnston'dan Dışişleri Bakanlığı'na. 8 Mayıs 1957.

2  NAUK. FO 371/134006. C. Johnston: "Ürdün: 1957 Yıllık İncelemesi". 28 Ocak 1958.

3  FRUS. 1955-1957. Cilt XIII. S.152-154.

2.1 .  İngiltere ve ABD'nin Ürdün ve Suriye'deki krizlere ilişkin eylemleri 107

Ziyareti planlananlar listesinde J. Richards'ın hiç ziyaret etmediği tek ülke Ürdün'dü . Bu, bu krallıktaki ­ziyaret için elverişsiz bir arka plan oluşturan zorlu iç siyasi durumla açıklandı . ­Belki başka bir sebep daha vardı. ABD, Ürdün'ü "Richards Misyonu"nun hedef listesinden çıkararak ­, Amman ve Londra'ya vaat ettikleri mali yardımın sınırlı olacağını ve Büyük Britanya'nın istiyorsa kendi gücüne güvenmesi gerektiğini açıkça belirtmiş oldu. Bu Haşimi krallığında nüfuzunuzu koruyun.

Senato Dış Politika Komitesi eski başkanının Arap dünyası ve komşu ülkelere yaptığı yoğun gezi, ­1957 yılının Mayıs ayının başlarında sona erdi. J. Richards, ­Bağdat Paktı'nın Müslüman ülkelerine en büyük ilgiyi gösterdi. Kural olarak, çeşitli spesifik öneriler açısından zengin olan en ayrıntılı görüşmeler "kuzey kademesi" ülkelerinin liderleriyle gerçekleşti . Mesela Türkiye Başbakanı A. Menderes, ülkesinin ­F-100 savaş uçağı filosuna ­, denizaltı satın almasına ihtiyaç olduğunu söyledi. J. Richards, Kongre tarafından ­tahsis edilen tutarlardan sırasıyla 16 milyon ve 4 milyon doları bu amaç için tahsis etme sözü verdi1 .

ABD Dışişleri Bakanlığı belgelerinde tanımlanan Amerikan diplomasisinin taktik çizgisine uygun olarak J. Richards, Bağdat Paktı'na katılan ülkelere Amerikan askeri ve ekonomik yardımının genişletilmesi konusunda müzakere yapma yetkisine sahipti ­. Ancak Amerikan hükümetinin temsilcisi, Kongre tarafından kararlaştırılan toplam 200 milyon doları ­aşan miktarlardaki projeleri tartışmaktan kaçınmak zorunda kaldı ­(ve yalnızca İran Şahı, ABD'den ­100 milyon doların üzerinde askeri yardım talep etti). Amerika Birleşik Devletleri'nin sınırlı mali yetenekleri, Amerikan liderliğini, bölgesel liderlerin dikkatini ­, örneğin stratejik bir otoyolun inşası ve ­Karaçi - İstanbul paralel demiryolunun inşası gibi gerçekçi olarak gerçekleştirilebilir programların uygulanmasına yoğunlaştırmaya zorladı. Pakistan ­, İran, Irak ve Türkiye'yi birbirine bağlamak ­2 .

1  FRUS. 1955-1957. Cilt XII. S.488.

2  age. S.489; Krylov I.V. J. Richards'ın Orta Doğu'daki misyonu ve Bağdat ­Paktı // Sibirya'da Amerikan Araştırmaları. Tomsk, 2000. Sayı. 4. s. 71-73.

108 Bölüm 2. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

J. Richards'ın Yakın ve Orta Doğu ile Akdeniz bölgesine yaptığı gezi sonucunda ­ABD'den 117 milyon dolar tutarında sübvansiyon sağlanmasına ilişkin anlaşmalar imzalanmış, bu miktarın yaklaşık yarısı askeri amaçlıydı. yardım. Sübvansiyonların en büyük payı “Kuzey Seviyesi” ülkelerine verildi ­1 .

“Richards misyonunun” siyasi sonucu oldukça ­öngörülebilirdi. Bağdat Paktı ülkeleri ve İsrail'in yanı sıra “Eisenhower Doktrini ­” yalnızca Lübnan tarafından kabul edildi. Ürdün liderliği bu Amerikan ­girişiminden resmen vazgeçmek zorunda kaldı. J. Richards'ın yolculuğu, ABD'nin hayati çıkarlarının alanı olarak ilan ettiği bölgeyi işaret ediyordu ­. Bu görevden beklenmeyen bir sonuç çıkmadı. J. Richards'ın turu Amerikalı yasa koyucular arasında pek kabul ­görmedi ­. Nebraskalı Kongre Üyesi F. Weaver, misyonun faaliyetlerini “Amerikan parasını ­kile ile etrafa saçmak” olarak değerlendirdi 2 . Sovyetler Birliği'nin yayılmacı planlara sahip olduğu inancı, J. Richards'ın ­Orta Doğu'daki durumun gerçeklerini objektif olarak değerlendirmesine her zaman izin vermedi . ­Bir Amerikan elçisinin Yemen'i ziyareti sırasında ­karakteristik bir olay ortaya çıktı ­. Bu Arap ülkesinin imamı ­, ABD'nin teklif ettiği 2 milyon doların Yemen'in ihtiyacından tam yüz kat daha az olduğunu söyleyerek Amerikan yardımını reddetti. J. Richards, sanki İmam'ın davranışına misilleme olarak, geziye ilişkin raporunda, Yemen'in başının Moskova'nın elinde bir oyuncak bebek olduğunu ­söyledi3 . Ancak o dönemde Amerikalı politikacılar ve diplomatlar “SSCB'nin kuklası” etiketini oldukça özgürce ve çoğu zaman ­yersiz olarak kullanıyorlardı.

1  FRUS. 1955-1957. Cilt XII. S.485-533 . Ekonomik ve askeri yardımların dağılımı ­şu şekilde oluştu: Lübnan 12,2 milyon dolar, Libya - 7 milyon, Türkiye - 20 milyon, İran - 19 milyon, Pakistan - 20 milyon, Afganistan - 5,36 milyon, Irak - 16,5 milyon dolar almak üzere anlaşmaya vardı ­. , Etiyopya - 4,4 milyon dolar ­Bağdat Paktı'nın Müslüman katılımcılarının bölgesel projelerinin uygulanması için 12,57 milyon dolar daha tahsis edildi. Yunanistan gibi diğer ülkeler ya Eisenhower Doktrini programı kapsamında herhangi bir talepte bulunmadı ya da Amerika'nın yardımını kabul etmekten kaçındı. İsrail'e yardım sağlamak ayrı bir sorun olarak görülüyordu.

2  ABD Kongresi. Kongre Kaydı. 85 111 Davası ve Tartışmaları Kongre. 1._ _ Oturum. Cilt 103, pt. 9. Wash., 1957. S. 12039.

3  FRUS. 1955-1957. Cilt XII. S.519, 536.

2.1 .  İngiltere ve ABD'nin Ürdün ve Suriye'deki krizlere ilişkin eylemleri 109

“Richards misyonunun” tamamlanması, Britanya Parlamentosu'nda Süveyş krizi sırasında ve sonrasında ülkenin Orta Doğu politikasına ilişkin ciddi tartışmaların başlamasıyla aynı zamana denk geldi. Muhalefet ­G. Macmillan hükümetine güvensizlik oyu verilmesini önerdi. Belirleyici ­tartışma 15-16 Mayıs 1957'de gerçekleşti. İngiliz basını bu tartışmaları ­yeni Bakanlar Kurulu'nun ilk ciddi “güç testi” olarak nitelendirdi ­1 . İşçi Partisi lideri H. Gaitskell'in saldırıları bizzat G. Macmillan'ı hedef alıyordu: “Başbakanımız Süveyş krizi sırasında ne düşündü, ne tavsiyelerde bulundu, ­olası zorlukları öngördü mü? Onun Mısır'a saldırma planının ateşli destekçilerinden biri olduğu doğru mu? - VR ]?" 2 . G. Macmillan tartışmayı Yakın ve Orta Doğu'daki mevcut duruma indirgeyerek, özellikle ­hükümetinin eylemleri sayesinde Orta Doğu'daki politika konularında Anglo-Amerikan fikir birliğini yeniden tesis etmenin mümkün olduğuna dikkat çekti. Doğu ­bölgesi. Sonuç olarak ­Avam Kamarası'nın 259 milletvekili güvensizlik oyu verilmesine olumlu oy verirken, 308 milletvekili aleyhte oy kullandı .

bu Arap ülkesinin savaş sonrası gelişiminin özelliklerinden biri haline geldiği Suriye'deki iç siyasi krizdi. ­. Üstelik Şam'daki iktidar değişimi çoğunlukla ­Batılı istihbarat servislerinin doğrudan katılımıyla gerçekleşiyordu. Rus araştırmacı M.Ya'ya göre. Pelipasya, “Amerikan diplomatik ve istihbarat teşkilatları , Arap ülkelerinde Batı yanlısı askerlerin iktidara getirilmesine yönelik taktikler geliştirmek için Suriye'yi bir test alanı olarak kullanmaya çalıştı ” ­4 . Ancak bu taktik gerçekte ­Suriye siyasi güçlerinin radikalleşmesine yol açtı. Böylece 1955'te bir dizi askeri darbenin ardından Baas Partisi (Arap Sosyalist Rönesans Partisi) ve Suriye ordusunun milliyetçi fikirli subayları Şam'da iktidara geldi . ­Oluşturulan Bakanlar Kurulu'nda temsilciler yer aldı

1  Times. 1957. 16 Mayıs.

2  Büyük Britanya. Parlamento Parlamento Tartışmaları. Avam Kamarası. Resmi rapor. Beşinci seri. Cilt 570.L., 1957.Alt. 424.

3  Aynı eser. Albay. 690-696.

4  Pelipas M.Ya. Tek zincirle bağlı: 1945-1956'da Yakın ve Orta Doğu'da ABD ve Büyük Britanya. Tomsk, 2003. S. 170.

110 Bölüm 2. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

İster Suriye Komünist Partisi olsun. Washington ve Londra, Amerika Birleşik Devletleri ve Büyük Britanya'nın Yakın ve Orta Doğu'daki diplomatik misyonlarından, yeni Suriye liderliğinin Sovyetler Birliği ile işbirliğini güçlendirme arzusu ve belki de Mısır örneğini takip etme arzusu hakkında mesajlar almaya başladı ­. Sovyet silahlarını elde etmeye çalışın 1 .

Suriye'de milliyetçi ve Batı karşıtı duyguların artmasına neden oldu . ­10 Kasım 1956'da Merkezi İstihbarat Teşkilatı Direktörü A. Dulles, ABD Başkanı'na Suriye'de bir darbe olasılığının yüksek olduğunu ve bunun ­sonucunda aşırı sol görüşlü politikacıların iktidara gelebileceği konusunda bilgi verdi. ABD'nin ana istihbarat teşkilatının yöneticisi , İngiliz ve Fransız birliklerinin Mısır'dan çekilmesinin ardından ABD'nin Mücadele Operasyonu'na geri dönmek zorunda kalabileceği ihtimalini göz ardı ­etmedi2 . Amerikan hükümeti ayrıca Suriye'deki ­huzursuzluğun, ­Suriye topraklarından geçen petrol boru hatları yoluyla Basra Körfezi bölgesinden Batı Avrupa'ya petrol tedarikini kesintiye uğratabileceğinden endişe ediyordu.­

10 Ocak 1957 Suriye, Arap dünyasında ­“Eisenhower Doktrini”ni uygulayan ilk ülke oldu. Suriye hükümeti Sovyetler Birliği ve Doğu ­Avrupa ülkeleriyle işbirliğini genişletmeye çalıştı. 17 Mart 1957'de ­Çekoslovakya ile Suriye'de bir petrol rafinerisi inşası konusunda anlaşma imzalandığı duyuruldu ­.

Sovyetler Birliği'nin eylemleri, ­Süveyş krizi sırasındaki diplomatik başarısını Arap ülkeleriyle işbirliğini artırarak pekiştirme niyetini gösterdi. 1957'de Sovyet diplomasisinin ana dikkati Suriye üzerinde yoğunlaştı. ­Bu hem stratejik hem de ekonomik nedenlerle açıklanıyordu. Ayrıca ­Sovyet dış politikasının Suriye yönünün harekete geçmesi, Sovyet-Mısır ilişkilerindeki bir miktar soğumayla belirlendi. Üst düzey bir yetkilinin belirttiği gibi

1  Little D. Soğuk Savaş ve Gizli Eylem: Amerika Birleşik Devletleri ve Suriye, 1945-1958 // The Middle East Journal. 1990. Cilt. 44, hayır. 1. S. 65-70.

2  Takeyh R. Eisenhower Doktrininin Kökenleri: ABD, Britanya ve Nasır'ın Mısır'ı, 1953-1957. NY, 2000. S. 148; Aldrich R. Gizli El: Britanya, Amerika ve Soğuk Savaş Gizli İstihbaratı. L., 2001. S. 583.

2.1 .  İngiltere ve ABD'nin Ürdün ve Suriye'deki krizlere ilişkin eylemleri 111

Mısır ordusunda subay olan Mısır Devlet Başkanı, ­SSCB'nin Süveyş krizi sırasındaki eylemlerinden bir ölçüde hayal kırıklığına uğradı ve açıkça Moskova'dan propaganda ­önlemlerinden daha fazlasını bekliyordu 1 .

Amerikan liderliği Suriye'deki durumun gelişimini ve özellikle Suriye ordusundaki ruh halini yoğun bir dikkatle takip etti ­. Mart 1957'nin başlarında CIA, ­bazı Suriyeli üst düzey subaylar arasında ­hükümetin eylemlerinden artan memnuniyetsizlik hakkında bilgi almaya başladı; özellikle de on iki Suriyeli siyasetçiye ve askeri personele Şubat ayı sonunda verilen idam cezasına ilişkin olarak tutuklanması. Mücadele Harekatı'nın bazı detaylarının açıklanması. Amerikalı istihbarat uzmanlarına göre bu hoşnutsuzluklar, muhafazakar ­politikacılar ve ordu ile hükümet arasında bir çatışmaya yol açabilir ­2 .

1957 baharına gelindiğinde ­Suriye ordusunda iki karşıt grup ortaya çıktı. Batı ile askeri işbirliğine kararlı olan bunlardan ilkinin ­başında, Irak yanlısı görüşleriyle de bilinen Suriye Ordusu Genelkurmay Başkanı N.ad-Din bulunuyordu. Bu gruba karşı çıkan subayların başında Albay A.Kh. Suriye silahlı kuvvetlerinin istihbarat şefi Sarraj. Suriye ordusunun bu kısmı, ­Sovyetler Birliği ile askeri bağların genişletilmesi de dahil olmak üzere, ülkenin savaş kabiliyetinin her türlü yolla güçlendirilmesini savundu. A.H.'nin destekçileri Sarraj'a Mısır rehberlik ediyordu. Amerikalı diplomatların ve istihbarat görevlilerinin raporlarında ­bu Suriyeli askerlere geleneksel olarak ­“solcular” deniyordu 3 . Suriye ordusu içindeki çatışma, ­Mısır ve Irak arasındaki Suriye'deki nüfuz rekabetini yansıtıyordu.

Amerikan hükümeti Suriye üzerindeki siyasi ve ekonomik baskıyı artırmayı planladı. 1957 baharında, Dışişleri Bakanlığı ve CIA liderliği, ­Suriye'de gizli bir operasyon yürütme planına geri dönmeye karar verdi. ABD aktif olarak destek verdi

1  Sluglett P. Pan-Arap Hareketi ve Kahire ve Moskova'nın Etkisi // Devrimci Bir Yıl. 1958'de Orta Doğu / Ed. yazan: Wm.R. Louis ve R. Owen. NY, 2002. S. 217.

2 Aldrich R. Op. alıntı. S.584.

3  Rathmell A. Ortadoğu'da Gizli Savaş: Suriye İçin Gizli Mücadele, 1949 ­1961. NY, 1995. S. 136.

112 Bölüm 2. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

Suriye hükümetine karşı çıkan güçler 1 . Suriye üzerindeki ekonomik baskı, Suriye ihracatının ana kalemi olan Amerikan buğdayı ve pamuğunun büyük miktarlarda Batı Avrupa pazarlarına dampingli fiyatlarla satılmasıyla başladı.

Amerikan diplomasisinin Orta Doğu bölgesindeki eylemleri ve ABD'nin Bağdat Paktı'nın askeri komisyonuna girmesi, Sovyet liderliğini alarma geçirmekten kendini alamadı. Sovyetler Birliği hükümeti, Suriye ile askeri ve ekonomik işbirliğine ilişkin müzakereleri hızlandırmaya karar verdi ­. 6 Ağustos 1957'de ilgili anlaşma ­imzalandı. Yabancı araştırmacılara göre toplamda Sovyetler Birliği'nin Suriye'ye yaptığı ekonomik yardımın hacmi 100 milyon doları buldu.Ayrıca SSCB, Suriye'ye olan önceki borcunun 250 milyon dolarını da sildi.2 Arap ülkelerindeki İngiliz kaynaklarının bildirdiğine göre Sovyetler Birliği'nin Suriye'ye olan parası 200 ­milyon sterline ulaştı. Bu askeri yardım, tank, topçu ve hafif silah tedarikinden oluşuyordu ­. İngiliz istihbaratının bildirdiği gibi, Sovyetler Birliği de halen Mısır'da bulunan 20 MiG-15 savaş uçağını Suriye'ye transfer etmeyi planlıyordu3 ­. Aynı zamanda Sovyet liderliği ­acilen Suriye hükümetinden komşu ülkelerle çatışmaları kışkırtabilecek herhangi bir eylemde bulunmamasını istedi. Hatta Yakın ve Orta Doğu'da Şam'da iktidar değişikliğine yol açabilecek ­yeni bir bölgesel çatışmanın patlak vermesinden korkan ­SSCB Dışişleri Bakanlığı temsilcileri, Suriye liderliğine "ülkeyle ilişkilerde belirli konularda bir miktar uyum göstermesi" tavsiyesinde bile bulundu. ABD, ancak Suriye'nin egemenliğinin azalması pahasına değil" 4 . Aynı zamanda Suriye karşı istihbaratına, ­yabancı istihbarat servislerinin ülke içinde huzursuzluk çıkarmaya yönelik girişimlerini tespit etmeyi ve bastırmayı amaçlayan önlemleri güçlendirmekle görevlendirildi.

İngiliz diplomatların bildirdiği gibi, Suriye ordusunda bazı subaylar Moskova'yla yakınlaşmadan memnun değildi ve örneğin Ar-

1 FRUS. 1955-1957. Cilt XIII. S.601-605, 619.

2 HollandaM. Amerika ve Mısır: Roosevelt'ten Eisenhower'a. Westport; L., 1996.R.140-141.

3  RathmellA. Op. alıntı. S.136.

4  Orta Doğu çatışması: Rusya Federasyonu dış politika arşivindeki belgelerden, 1947-1967: 2 cilt halinde T. 2: 1957-1967. M., 2003. s. 45-46.

2.1 .  İngiltere ve ABD'nin Ürdün ve Suriye'deki krizlere ilişkin eylemleri 113

Din 1'in yanındaydı ­. Bu bilgi Batılı ülkelerde memnuniyetle karşılandı ­. A. Dulles, kardeşini Suriye'de ­“belli bir lider olmadığı sürece... bir şeyler yapmak zorunda olduğumuza” ikna etti. Henüz her şey kaybolmadı" 2 . Amerikan liderliğinin hesaplamaları da N.S. ­Sözde parti karşıtı grubun (V.M. Molotov, G.M. Malenkov, L.M. Kaganovich ve D.T. Shepilov) 1957 yazında Merkez Komite Başkanlığı'ndan çıkarılmasının ardından iktidarını pekiştirmekle meşgul olan Kruşçev'in, Suriye'ye yardım için vakti olmayacak. . Özellikle N.S. arasında tartışma yaşandı. ­Kruşçev ve G.K. Zhukov ve Moskova'daki Amerikan büyükelçiliği, Sovyetler Birliği'ndeki parti ­içi mücadelenin sonucunu tahmin etmekte zorlandı3 .

Suriye'de darbe düzenlemek için yeni bir plan geliştirdi . ­ABD, Şam, Letonya ­, Halep ve diğer Suriye şehirlerindeki garnizonlarda hükümet karşıtı protestolar başlatması beklenen ­bir dizi üst düzey Suriyeli askeri personeli rüşvet yoluyla operasyona çekmeyi amaçlıyordu. ­Amerikalı yıkıcı uzmanların planına göre, ordu saflarında huzursuzluğun patlak vermesinin, Şam'da bir hükümet krizini ve iktidar değişikliğini tetiklemesi gerekiyordu. Ülkenin yeni liderliğinin ­ya o sırada sürgünde olan Suriye'nin eski Cumhurbaşkanı A. Şişekli ya da Suriye'nin İtalya'daki askeri ataşesi I. Husaini tarafından yönetilmesi gerekiyordu. O dönemde resmi olarak yasaklanmış olmasına rağmen aslında Suriye'de ABD ile işbirliği yapmaya hazır tek örgüt olan Suriye ­Ulusal Sosyal Partisi'nin faaliyetlerinin yoğunlaştırılmasına özel bir önem verildi4 ­. Komplonun uygulanması, 1957 yılının Ağustos ayının ortalarında, yani ­Amerikalı uzmanlara göre, Suriye hükümet örgütünün Sovyetler Birliği ve Çekoslovakya'dan döndüğü zaman için planlanmıştı.

1  NAUK. FO 371/128223. RH Mason'dan Dışişleri ofisine. 17 Temmuz 1957.

2  Alıntı. Kaynak: Lesch D. Suriye ve Amerika Birleşik Devletleri. Eisenhower'ın Orta Doğu'daki Soğuk Savaşı. Boulder, Oxford, 1992. S. 117.

3  FRUS. 1955-1957. Cilt XXIV: Sovyetler Birliği; Doğu Akdeniz. Wash., 1989. S. 150-154.

4  RathmellA. Op. alıntı. S.138-139, Dorril S. MI6: Majestelerinin Gizli İstihbarat Servisi'nin Gizli Dünyasının İçinde. NY, 2000. S. 655.

114 Bölüm 2. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

ancak ordunun, ­Suriye'nin hayali olarak SSCB'nin bir “uydusuna” dönüştürülmesinden duyduğu memnuniyetsizliği göstermek içindi.

­İran Başbakanı M. Musaddık'ın 1953 yılında devrilmesinde yer alan CIA görevlisi G. Stone, Suriye'deki gizli operasyonun sorumlusu olarak atandı.CIA çalışanlarının rüşvet için yaklaşık 3 milyon dolar harcamasına rağmen, G. Stone Önemli bir Suriyeli siyasetçinin ya da üst düzey askeri yetkilinin operasyona çekilmesi hiçbir zaman mümkün değildir. Amerikan istihbarat görevlilerinin işe almaya çalıştığı kişilerin çoğu, bu temasları üst makamlara bildirdi ­. Suriye karşı istihbaratı ­komplonun hazırlanması hakkında bilgi aldı ve ­G. Stone ve yardımcılarının gözetimini sağladı. Ağustos 1957'nin başında, Amerikan ­istihbarat sakini A. Dulles'a Suriye güvenlik teşkilatlarının eylemleri hakkında bilgi verdi ve operasyonun ertelenmesini istedi, ancak cevap mesajında ­CIA direktörü ­geliştirilen planın uygulanmasına devam edilmesi talimatını verdi 1 . Belki de Washington, ­Suriye ordusunun sadakatinin, ABD'nin Suriye'nin Ürdün ve Lübnan'ı ilhakına destek vaadiyle kazanılabileceğini umuyordu. G. Stone'un işe almaya çalıştığı subaylardan biri olan ­Yüzbaşı A. Atiyah, ifadesinde ­I. Husaini'nin, ABD'nin Suriye'nin ­Lübnan'ı işgal edip ilhak etmesine ve ardından Ürdün'ün Suriye'ye bağlanmasına izin vereceğine dair güvence verdiğini belirtti .

12 Ağustos 1957'de Suriye hükümeti ­bir "Amerikan komplosunun" ortaya çıktığını duyurdu. R. Stone, ayrıca ­Şam'daki Amerikan Büyükelçiliği Konsolos Yardımcısı F. Jeton ve askeri ataşe

1  Prados J. Merkezi İstihbarat Teşkilatı ve Eisenhower Yönetimi Altında Sömürgecilikten Kurtulmanın Yüzü // Eisenhower Yönetimi, Üçüncü Dünya ve Soğuk Savaşın Küreselleşmesi / Ed. K. Statler ve A. Johns tarafından. New York; Oxford, 2006. R. 38; Rathmell A. Op. alıntı. S. 214. Resmi düzeyde, D. Eisenhower yönetimi elbette herhangi bir Amerikan vatandaşının mevcut Suriye liderliğini devirme girişimlerine dahil olduğunu reddetti. ABD Dışişleri Bakanlığı'nın yayınladığı belgeler, ­Amerikan istihbarat servislerinin Suriye'deki bir komplosunun varlığını ne doğruluyor ne de inkar ediyor. Dış İlişkiler koleksiyonunun Suriye bölümünde 29 Temmuz'dan 12 Ağustos 1957'ye kadar olan çok önemli döneme ait belgeler yayınlanmamaktadır (Bakınız: FRUS. 1955-1957. Cilt XIII. R. 626-632) . Temmuz 1957'nin sonunda Amerika'nın Suriye Büyükelçisi J. Moose istişareler için Washington'a çağrıldı. “Amerikan komplosunun” açıklandığı duyuru sırasında J. Moose hâlâ Amerika Birleşik Devletleri'ndeydi.

2  Yaqub S. Op. alıntı. S.157.

2.1 .  İngiltere ve ABD'nin Ürdün ve Suriye'deki krizlere ilişkin eylemleri 115

R. Malloy istenmeyen adam ilan edildi ve Suriye'den sınır dışı edildi ­(bu, Amerikalı diplomatların İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Arap ülkelerinden ilk sınır dışı edilmeleriydi) 1 . ABD buna Suriye büyükelçisini ve sekreterlerinden birini sınır dışı ederek karşılık verdi.

Amerikan istihbaratının başarısızlığı bir dereceye kadar Britanya'nın CIA'in yeni planından çekilmesinin sonucuydu. Washington'un tek taraflı girişimi, ­Doğu Akdeniz'de Amerikan-İngiliz anlaşmazlıklarının devam ettiğini gösteriyordu ­. Londra, Amerika'nın Şam'da darbe yapma planına şüpheyle yaklaştı. Ayrıca, İngiliz diplomasisinin neredeyse tüm dikkatini çeken Umman'da yaşanan olaylar nedeniyle Washington ile Londra arasındaki ilişkiler o dönemde gergindi ­.

Büyük Britanya'nın neredeyse bir buçuk asırdan beri ekonomik ve stratejik ilişkileri bulunan Maskat Sultanlığı tarafından ele geçirildi . ­Londra zaman zaman ­ülkenin dağlık ve çöl kesimlerinde yaşayan kabilelerin isyanlarının bastırılmasında padişaha yardım ediyordu. Bu isyanlardan biri, 1957 ortalarında, ­Umman'ın gözden düşmüş imamı G. bin Ali'nin kardeşi Talib tarafından başlatıldı . ­16 Temmuz 1957'de Maskat Sultanı S. bin Teimur, Büyük Britanya'dan askeri yardım istedi ve S. ­Lloyd'un parlamento oturumlarında açıkladığı gibi İngiltere'nin doğrudan çıkarları olduğundan bu yardım kendisine hemen sağlandı . 2'si etkilendi . Britanya Dışişleri Bakanı'nın aklında öncelikle ekonomik çıkarlar vardı. İsyancılar Maskat'tan Buraimi bölgesine giden yolu işgal etti. Sultan'ın kuzeybatı Umman'daki kabilelerle yaşadığı iç çatışmadaki yenilgisi , Basra Körfezi bölgesindeki İngiliz etkisinin tüm yapısının zayıflamasına yol açacaktı . ­Umman ve Maskat toprakları da ­Basra Körfezi'ne erişim sağlayan önemli bir iletişim merkezi olarak ilgi görüyordu.

Büyük Britanya, isyanı bastırmak için jet uçakları da dahil olmak üzere Kenya ve Kıbrıs'tan uçan uçakları kullandı.

1  Hollanda M. Op. alıntı. S.140; Lesch D. 1957 Amerika-Suriye Krizi: Bölgesel Gerçeklikte Küreselci Politika // Orta Doğu ve Amerika Birleşik Devletleri... S. 131; FRUS. 1955-1957. Cilt XIII. S.632-634.

2  Büyük Britanya. Parlamento Cilt 574.L., 1957.Alt. 872.

116 Bölüm 2. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

"Venom" yazmanın yanı sıra 3,75 inçlik dağ silahları ve ­Aden ve Kenya'dan çeşitli piyade taburları 1 . Bu, Süveyş Krizi'nden bu yana İngiliz askeri kuvvetlerinin Yakın ve Orta Doğu'daki ilk kullanımıydı. Daha sonra G. Macmillan'ın da itiraf ettiği gibi, Umman'daki operasyon İngilizlerin kendi güçlerine olan güvenini yeniden tesis etti2 . Bununla birlikte, İngiliz ordusunun kendisi de, bu kadar küçük bir operasyonu bile gerçekleştirmek için, Savunma Bakanlığı'nın planlarını acilen yeniden çizmek zorunda kaldıklarını ve 1957 yaz-sonbaharında yapılması planlanan paraşüt birliklerinin neredeyse tüm tatbikatlarını iptal etmek zorunda kaldıklarını acı bir şekilde itiraf etti .

Belki rastlantısal ama dikkat çekici olan, Şam'daki “Amerikan komplosunun” ifşa edildiğinin duyurulması ile aynı gün İngiliz birliklerinin, Muscat Sultanı'nın güçleriyle birlikte isyancıların ana kalesinin ele geçirilmesiyle aynı zamana denk gelmesiydi. Umman'da - Nizwa şehri. İngiliz liderliği , bu operasyonu D. Eisenhower yönetimiyle ­önceden koordine etmeyi gerekli görmedi ­, çünkü bu operasyon Washington ile Londra arasında gayri resmi olarak İngiliz nüfuz alanı olarak tanımlanan bir bölgede gerçekleştirildi. Ayrıca Büyük Britanya'nın yönetici çevreleri, Londra'da inanıldığı gibi Suudi Arabistan ile birlikte isyancılara silah sağlayan Umman'daki isyana ARAMCO'nun karıştığından şüpheleniyordu. Her ne kadar D. Eisenhower, G. Macmillan'a gönderdiği bir mesajda ­bu suçlamaları kategorik olarak reddetmiş olsa da, parlamentoda konuşan S. Lloyd, isyancılara yurt dışından makineli tüfekler ve tanksavar ­tüfekleri sağlandığını doğruladı; malzeme kaynağı 4 . Daha önce de belirtildiği gibi , Londra'da Amerikan petrol şirketlerinin ­bölgedeki İngiliz karşıtı duygulardan yararlanarak İngiliz sermayesini yerinden etmeye çalıştığına dair sürekli bir şüphe vardı . ­Bu

1  Drambyants G. Arap Yarımadası'ndaki Anglo-Amerikan rekabeti // Modern Doğu. 1958. No.3. S.10; Peterson JE Umman'ın İsyanları: Saltanatın Üstünlük Mücadelesi. L., 2007.R.81.

2 Macmillan H. Fırtınaya Binmek, 1956-1959. L., 1971.R.287.

3NAUK  . HAVA 20/9780. "Ortadoğu Ulaştırma Gücünün Güçlendirilmesi". R. Ivelaw-Charman'ın notu. 31 Temmuz 1957.

4  FRUS. 1955-1957. Cilt XIII. S.230; EisenhowerD.D. Beyaz Saray Yılları: Barışı Yürütmek, 1956-1961. NY, 1965. S. 196; Büyük Britanya. Parlamento... Cilt. 574.L., 1957.Alt. 873. 1960 yılı sonunda G.A. Nasser, Kahire'deki Sovyet büyükelçisine V.Ya. Erofeevu ­, Mısır'ın Suudi Arabistan aracılığıyla Umman'daki isyancılara silah sağladığını söyledi. Bakınız: Orta Doğu Çatışması: Rusya Dış Politika Arşivindeki Belgelerden. s. 344-345.

2.1 .  İngiltere ve ABD'nin Ürdün ve Suriye'deki krizlere ilişkin eylemleri 117

, muhafazakar çevrelere yakın olan ­etkili Times 1 tarafından desteklendi .

Amerikan liderliği, J.F. 5 Ağustos 1957'de gerçekleşen D. Eisenhower ile ­sıkıcı bir durum, ­bir yıl önceki durumun tekrarlanması ve "küçük bir ­Süveyş krizinin" ortaya çıkması korkusu vardı. ABD Dışişleri Bakanı, ­"Umman'daki olay küçük gibi görünüyor" dedi, "ancak Arap dünyasını bir kez daha Büyük Britanya ile karşı karşıya getiriyor ve Nasır ­, Arap dünyasındaki liderlik iddiasını bir kez daha güçlendirme fırsatını yakalıyor . Bir kez daha Suudi Arabistan gibi bazı Arap ülkelerinde nüfuzumuzu sürdürme arzusu ­ile Büyük Britanya ile ortaklığı sürdürme arzusu arasında bir seçim yapmak zorunda kalacağız ” ­2 .

Kısmen çözümlenmemiş Buraimi meselesinin bir sonucu olan bu güvensizlik, ­Yakın ve Orta Doğu'da ABD-İngiltere ilişkilerinin gelişimini karmaşıklaştırabilir. G. Macmillan, Umman meselesinin resmi düzeye çıkmasını önlemek için ABD'nin yardımını umuyordu, ancak 12 Ağustos 1957'de Arap Devletleri Birliği, Umman'daki İngiliz saldırganlığına ilişkin bir şikayetle BM Güvenlik Konseyi'ne başvurdu. İngiliz diplomasisi çoğunluk oyu almayı başardı ve böylece “Umman meselesi” Güvenlik Konseyi gündemine alınmadı. Amerikan heyeti oylamada çekimser kaldı ­. Britanya Başbakanı daha sonra günlüğüne şunları yazdı: “Amerikalılar, ­Umman'daki durumumuzla ilgili olarak çok çirkin davrandılar. Karşı oy kullanmaya cesaretleri yoktu . " 3 İngiliz hükümeti, G. Cassia aracılığıyla, Eisenhower yönetimini, ABD'nin tutumunun Anglo-Amerikan ilişkilerine çok ciddi zararlar verebileceği ve Amerikan politikasının ­petrol çıkarları tarafından belirlendiğine inananların görüşlerini güçlendirebileceği konusunda uyardı4 ­. ABD, ­Suudi Arabistan'dan bu yana açıkça Büyük Britanya'nın yanında yer alma riskine girmedi.

1  Times. 1957. 18 Temmuz 22, 29.

2  John Foster Dulles ve Christian A. Herter'in Makaleleri, 1953-1961. Kronolojik Yazışmalar Serisi. Mikrofilm. Makara 11/24. Başkanla Görüşme Muhtırası. 1957. 5 Ağustos. Frederick, MD, 1986.

3  Harold Macmillan Makaleleri (HMP). Günlükler. Oxford. Bodleian Kütüphanesi. M.S.S. Macmillan. İkinci Seri. Dep. D. 29. 16 Ağustos 1957.

4  FRUS. 1955-1957. Cilt XIII. S.238-239.

118 Bölüm 2. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

Arabistan, Washington'un umduğu gibi, Suriye'deki çatışma durumunun çözümünde kilit bir rol oynayacaktı.

A.Kh liderliğindeki ­milliyetçi görüşlü Suriye ordusunun elinde toplandı. ­Sarraj. Bu etkili ordu çevreleri , Suriye silahlı kuvvetlerinin saflarını temizlemek için yaklaşan darbe hakkındaki bilgilerden yararlandı . ­I. Hüseyni ve N. al-Din görevden alındı. Suriye'deki durumu değerlendiren ABD Dışişleri Bakanlığı uzmanları, Da Mask'taki gücün ­Batı'ya düşman olan ordunun elinde yoğunlaştığını kaydetti. Yakın ­ve Orta Doğu'daki Amerikan istihbarat temsilcileri, Suriye askeri seçkinleri arasında Sovyet subaylarının da göründüğünü bildirdi. Böylece Amerikan bilgi kaynaklarına göre General Serov adında biri Suriye güvenlik teşkilatının yeniden düzenlenmesine yardım etmeye başladı 1 . Batı basınında “Suriye'nin komünizme doğru kayması ” ve bu Arap ­ülkesinin üzerinde asılı olduğu iddia edilen “Kızıl tehdit” hakkında tipik haberler çıktı ­2 .

askeri yollarla gerçekleştirilmesi gerektiği ­gerçeğine hazırlıklıydı . ­Amerikan egemen ­seçkinlerinin kararlı ruh hali, J.F.'nin mesajıyla kanıtlanıyor. Dulles'ın ­21 Ağustos 1957'de İngiltere Dışişleri Bakanı S. Lloyd'a yaptığı konuşmada ­Amerikan diplomasisinin başı, ABD'nin gelecekte "çok daha ciddi risklerden ve tehditlerden kaçınmak için ciddi riskler almaya" hazır olduğundan bahsetti. Aynı gün J.F. Dulles, ­yeni Genelkurmay Başkanı N. Twining ile yaptığı görüşmede, " ­Yakın ve Orta Doğu'da son derece dramatik eylemler olasılığını dışlamadığını" belirtti 3 . Ancak en azından bu aşamada Ortadoğu'ya Amerikan birliklerinin gönderilmesinden söz edilmiyordu. ABD ­liderliği, bir Arap devletinin, tercihen Suudi Arabistan'ın inisiyatif alacağını umuyordu. D. Hey...

1  Eveland WC Kum Halatları: Amerika'nın Orta Doğu'daki Başarısızlığı. NY, 1980. S. 256-257; RathmellA. Op. alıntı. S.140.

2  ABD Haberleri ve Dünya Raporu. 1957. No.12. R.95, The New York Times. 1957. Ağustos. 27.

3  FRUS. 1955-1957. Cilt XIII. S. 647-648; LeschD. 1957... S. 134.

2.1 .  İngiltere ve ABD'nin Ürdün ve Suriye'deki krizlere ilişkin eylemleri 119

Senhower, 21 Ağustos 1957'de Kral Suud'a bir mektup göndererek ­Suudi hükümdarını "Suriye'nin yakında bir Sovyet uydusu olacağına" ve "Suriye'nin komşularının bu sorunu kendi başlarına çözmelerinin arzu edilir olacağına" ikna etti. ABD Başkanı, Suud'un "ağır nüfuzunu" kullanarak " komünizmin ateist yardakçılarının sona ermesine" yardımcı olacağı umudunu dile getirdi ­1 .

, Suriye karşıtı bir askeri koalisyon kurma konusunda pek istekli görünmedi . ­25 Ağustos'ta Amerikan başkanına bir yanıt gönderdi; bu yanıtta, aslında Suriye ile Sovyetler Birliği arasındaki yakınlaşmanın tüm suçunu, aynı anda Suriye'ye silah sağlamayı reddeden ABD ve Büyük Britanya'ya yükledi ­. ­İsrail'e silah sağlıyor. Bölgede çalışan İngiliz diplomat ve gazetecilerin aktardığına göre benzer görüşler Arapların neredeyse tamamı tarafından paylaşılıyordu 2 . D. Eisenhower, ­Kral Suud'un davranışını “öngörülemez” 3 olarak nitelendirdi . Suudi kralının kararı , Suriye'ye karşı saldırganlığın serbest bırakılmasına ­öncülük etme konusundaki isteksizliğinden kaynaklandı ; bu ­, şüphesiz Suud'un Arap dünyasında ve krallığında zaten istikrarsız olan konumunu baltalayacak ve aynı zamanda ABD ile bu konuda bir anlaşmazlığa neden olacaktı. İsrail gemilerinin Akabe Körfezi'ndeki seyri meselesi.

İngiliz liderliği ABD'nin planlarına karşı temkinliydi. G. McMillan ve J.F. Dulles, yoğun bir yazışmaya başladı; bu yazışmalar sırasında ABD, Britanya Başbakanı'nı, Suriye'nin Arap komşuları tarafından başlatılan ve siyasi ve ekonomik açıdan önde gelen NATO ülkeleri tarafından desteklenen, Suriye'ye karşı bir askeri harekatın gerekliliği konusunda ikna etmeye çalıştı. ­G. Macmillan, Amerikan diplomasisinin başındaki kişiden "uzun ­ve kafa karıştırıcı mesajların neredeyse her gün, bazen de her saat başı geldiğini " kaydetti. ­Amerika Birleşik Devletleri adına yazışmaların Amerika Birleşik Devletleri Başkanı değil, Dışişleri Bakanı tarafından yürütülmesi tesadüf değildir. Deneyimli bir asker olarak D. Eisenhower, örgütlenmenin tüm zorluklarını anlamıştı.

1  FRUS. 1955-1957. Cilt XIII. 645-646.

2  age. S.660; Elizabeth Monroe'nun Makaleleri. Oxford. St. Anthony'nin Koleji. Orta Doğu Merkezi, Arşiv. Özel Kağıtlar Koleksiyonu. DS 43.1.M6. M. Londies'ten E. Monroe'ya, 1 Ekim 1957.

3  Eisenhower DD Op. alıntı. R.201.

120 2. Bölüm. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

Suriye'ye askeri operasyon yapılması ve müzakerelere başlaması, ABD'nin operasyonu gerçekleştirmeye kararlı olduğu anlamına gelecektir. G. Macmillan bu inceliği yakaladı. İngiliz Kabinesinin başkanı elbette “J.F. Dulles , birkaç ay önce şok edici ve ahlaka aykırı olarak nitelendirdiği önlemleri uygulamaya hazırdı ve hatta niyetindeydi ” ­1 . İngiltere, bir yandan Orta Doğu politikasını ­Washington'la daha da yakın koordine etme fırsatını kaçırmamaya çalışırken, diğer yandan Suriye çevresinde olayların kendi aleyhine gelişmesini engellemeye çalıştı. ­G. Macmillan'ın J.F.'ye yazdığı mektuplardan birinde. Dulles'a göre İngiliz hükümetinin başı, ABD Dışişleri Bakanı'nı, komünistlerin Şam'da iktidara gelmesinden bile fayda sağlanabileceğine ikna etti; çünkü onun görüşüne göre, "herhangi bir Arap ülkesinde komünistlerin zaferi diğer ülkeleri birleştirecektir." bölgede o kadar ki Ortadoğu'da NATO benzeri bir şey ortaya çıkabilir” diyerek 1948'de Çekoslovakya'daki olaylara benzetme yapıyor.2

Amerika Birleşik Devletleri görünüşe göre Büyük Britanya'nın fikrini dinledi ­. Her halükarda, 21 Ağustos'ta düzenlediği basın toplantısında ABD'nin Suriye'deki durumun çözümünde olumlu bir sonuç elde edeceğinden emin olmayan D. Eisenhower, farklı yaklaşımların olduğunu söyleyerek kendisini gelecekte olası eleştirilerden korumaya çalıştı. Marksist ideolojinin versiyonları, örneğin Yugoslavya'nın temsil ettiği ideolojinin ­yaptığı. D. Eisenhower'a göre J. Broz Tito rejimi "uluslararası komünizm" olarak sınıflandırılamazdı, daha ziyade ­dünya toplumuna tehdit oluşturmayan sözde bağımsız komünizme aitti . Aradaki ­fark , Amerikan başkanının " ­uluslararası komünizmin" Moskova tarafından kontrol ediliyor olmasıydı3 .

İngiliz liderliği, Suriye'nin SSCB'nin bir "uydusuna" dönüştüğüne inanmıyordu. Dışişleri Bakanlığı'nın bölgeden aldığı tüm mesajlar, "sol ­" duygulardan ziyade milliyetçi duyguların arttığına dair daha fazla bilgi veriyordu. Büyük Britanya'yı Amerikan girişimlerini koşulsuz desteklemekten alıkoyan şey ­, bir yıl önceki deneyimdi. G. Cassia liderliğini şu şekilde uyardı: “Dulles, kendi yöntemiyle

1  Macmillan H. Op. alıntı. R.277, 286.

2  NAUK. FO 371/128224. H. Macmillan - J. F. Dulles. Tarihsiz.

3  Amerikan Dış Politikası: Güncel Belgeler, 1957. Wash., 1961. S. 1036.

2.1 .  İngiltere ve ABD'nin Ürdün ve Suriye'deki krizlere ilişkin eylemleri 121

Her zamanki gibi pek çok kaçış yolu hazırlıyor... ve eğer bir şeyler ters giderse, emin olun ki suçu üstlenecek birini bulacaktır ­” 1 . G. Macmillan, D. Eisenhower ve J.F.'nin ölümünden sonra yayınlanan anılarında. ­Dulles, "Amerikan politikasının samimiyetine ve kararlılığına güvenseydik, bu oyunda üzerimize düşeni oynardık. Aksi takdirde, Dulles'ın bazı çekici planlarını tekrar takip etmek istemezdik, ancak daha sonra kendimizi zor durumda buluruz” 2 . Elbette Britanya'nın Amerikan planlarına karşı tutumu Washington ve Londra arasında Umman'daki durumla ilgili anlaşmazlıklardan ­etkilendi . ­İngilizlerin tutumu aynı zamanda İngiliz Milletler Topluluğu içinde Suriye'deki olaylara yönelik tutumdan da etkilendi. Hindistan Başbakanı J. Nehru, G. Macmillan'a yazdığı bir mektupta, Suriye liderliğinin ­genç, biraz naif, milliyetçi düşünceye sahip ­politikacılar olduğunu, ancak bunların hiçbir şekilde Sovyet kuklası olarak sınıflandırılamayacağını vurguladı 3 .

1957'nin Ağustos sonu ve Eylül başı boyunca ABD, ­Suriye ­hükümetini devirmek için başka bir plan uygulamaya çalıştı. İşin özü , Irak birliklerinin Ürdün'ün desteğiyle Suriye'yi işgal etmesine olanak sağlamak için Kerkük-Baniyas petrol boru hattının Suriye bölümünde sabotaj düzenlemekti . ­G. Cassia'nın bildirdiği gibi, W. Rowntree ona " Amerika Birleşik Devletleri hükümetinin ­petrol boru hattının kapatılmasına neden olabilecek eylemlerde bulunmadan önce kesinlikle Büyük Britanya'ya danışacağı " sözünü verdi ­4 . Görünüşe göre ­D. Eisenhower yönetimi, Londra'nın ilgisini çekmesi gereken, Irak'ın kilit rol oynayacağı Mücadele Operasyonu'nun uygulanmasına geri dönecekti.

ABD Başkanı L. Henderson'ın özel bir temsilcisi bölgeye gönderildi . ­Orta Doğu'ya vardığında L. Henderson Başbakan ile görüştü

1  NAUK. FO 371/128224. M. Wright Dışişleri Bakanlığı'na. 21 Ağustos 1957, G. Middleton Dışişleri Bakanlığı'na. 23 Ağustos 1957; Horne A. Macmillan. Cilt II: 1957-1986. L., 1989.R.42.

2  Macmillan H. Op. alıntı. R.278.

3  Anderson P. “Yaz Çılgınlığı”: Suriye'deki Kriz, Ağustos-Ekim 1957 // British Journal of Middle Eastern Studies. 1995. Cilt. 22, No. 1/2. R.31-32.

4NAUK  . FO 371/128224. H. Cassia'dan Dışişleri Bakanlığı'na. 27 Ağustos 1957.

122 Bölüm 2. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

Türkiye A. Menderes'in yanı sıra Ürdün Kralı Hüseyin, Irak hükümdarı II. Faysal ve Lübnan Devlet Başkanı Chamoun'la birlikte. Amerikalı diplomatın bu gezi sonucunda vardığı temel sonuç, Suriye'ye komşu devletlerin ­yönetici çevrelerinin ­Şam'daki olaylardan ciddi kaygı duyduğu ve gücün milliyetçi ­görüşlü ve milliyetçi kişilerin elinde yoğunlaşmasından korktuğuydu. ­Mısır ve SSCB ordusuyla işbirliği, ­diğer Arap ülkelerinde huzursuzluğa ve halkın Suriye'ye destek veren tepkilerine neden olabilir. Bu tür protestoların sonucu, bu ülkelerin liderlerinin korktuğu gibi, Ürdün, Lübnan, Irak ve hatta muhtemelen Suudi Arabistan ­ve 1'deki mevcut rejimlerin çöküşü olabilir . Ancak L. Henderson, Arap ülkelerindeki kamuoyunun Suriye'ye baskı yapılmasından yana olmadığını, Amerikan Başkanı'nın temsilcisinin ­Beyrut ziyaretine Lübnan basınının olumsuz tepki vermesi karşısında şok olduğunu kaydetti2 ­.

Nuri Said'in yerine gelen Irak Başbakanı A. Javdat, ­Suriye'ye yönelik güçlü baskılara kategorik olarak karşı çıktı. Irak hükümetinin yeni başkanı ­kamuoyuna selefine göre daha duyarlıydı. Amerikalı ve İngiliz diplomatlar, A. Javdat'ı, onun uzlaşmacı tavrının Şam'da ­Bağdat açısından bir zayıflık işareti olarak algılanacağına ve tüm bunların sonucunun Kral Hüseyin'in düşmesi olacağı konusunda ikna etmeye çalıştılar ve başarısız oldular . ­Faysal II 3 .

Suriye'ye karşı askeri operasyon başlatma sorumluluğunu üstlenmek istemedi . L. Henderson'ın ­Sovyetler Birliği'nin müdahalesine karşı “koruyucu” olma vaadi bile ­işe yaramadı4 . Suriye'nin Arap komşuları , D. Eisenhower'ın elçisinin garanti etme yetkisine sahip olmadığı ­Suriye rejimine karşı askeri harekatta ABD'nin doğrudan katılımı konusunda ısrar etti ­. Durum, ­Irak ve Ürdün Haşimi kraliyet ailesi arasındaki geleneksel rekabet nedeniyle daha da kötüleşti.

1  FRUS. 1955-1957. Cilt XIII. S.652-657.

2LeschD . 1957... S. 136.

3  Aynı şey. Suriye ve ABD. R.134.

4  Gerges F. Süper Güçler ve Orta Doğu. Bölgesel ve Uluslararası Politika, 1955-1967. Oxford, 1994. S. 86.

2.1 .  İngiltere ve ABD'nin Ürdün ve Suriye'deki krizlere ilişkin eylemleri 123

Bağdat ile Amman arasındaki koordinasyonu zorlaştırıyor. Hüseyin ile II. Faysal arasındaki eylemlerin koordinasyonu gerekliydi, çünkü L. Henderson'ın belirttiği gibi, “Irak birliklerinin Ürdün üzerinden Suriye topraklarına girmesi, Suriye-Irak sınırı boyunca uzanan devasa yolsuz alanın üstesinden gelmekten çok daha kolay olurdu. ­” 1 . Kral Hüseyin meydan okurcasına İtalya'ya tatile gitti ve Ürdün'ün Suriye'ye karşı askeri hazırlıklara katılmayacağını açıkça ortaya koydu .­

“Henderson misyonunun” sonucunun mutlak bir başarısızlık olduğu söylenemez ­. Sonuçta, ­Musaddık'ın devrilmesindeki önemli rolü göz önüne alındığında, bölgede komplocu olarak ün yapan L. Henderson'ın ortaya çıkışının Suriye liderliği üzerinde baskı yaratması gerekirdi. Her ­durumda J.F. ısrar etti. Dulles, bir şeyler yapmak hiçbir şey yapmamaktan daha iyiydi .

konusunda kararlı adım atmaya hazır tek ülke olmaya devam etti ­. Türk hükümeti ­, Ankara'nın bölgedeki durumu etkileme yeteneğini önemli ölçüde azaltacak olan Arap milliyetçiliğinin güçlenmesinden korkuyordu. ­Ağustos 1957'nin sonunda Türkiye, silahlı kuvvetlerini Suriye sınırında yoğunlaştırmaya başladı. Toplamda olağan sınır birliklerinin yanı sıra ­toplam 33 bin kişilik 2 tank ve 1 piyade tümeni Türkiye-Suriye sınırına ilerletildi . ­3 Türk liderliğinin eylemleri aynı zamanda ­ülkedeki iç siyasi durum tarafından da belirlendi. Türkiye Başbakanı A. Menderes, esas olarak Türk toplumunun karşı karşıya olduğu ekonomik sorunlar nedeniyle hükümetin ­halk arasında giderek artan popülerliğinden endişe duyuyordu. 1958'de ­Türk parlamentosu seçimleri yapılacaktı ve hükümet başkanı seçmenlerin dikkatini iç sorunlardan dış politikaya çevirmeyi umuyordu ­. Seçim kampanyası sırasında A. Menderes

1  FRUS. 1955-1957. Cilt XIII. R.672.

2  NAUK. FO 371/128225. H. Cassia'dan Dışişleri Bakanlığı'na. 27 Ağustos 1957.

3  SeverA. Uyumlu Müttefik mi? Ortadoğu'da Türkiye ve Batı, 1954-1958 // Orta Doğu Çalışmaları. 1998. Cilt. 34, No.2. S.81.

124 2. Bölüm. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

ve Sovyetler Birliği'nin Türkiye'ye yönelik dış tehdidine ilişkin tezini aktif olarak kullandı ­1 .

Bölgedeki durumun ağırlaşması bir ölçüde Ankara'nın da çıkarına oldu, zira Türkiye'nin Yakın ve Orta Doğu'daki Amerikan diplomasisi açısından öneminin bir kez daha vurgulanmasını mümkün kıldı. Türkiye, ABD'nin bölgedeki en güvenilir müttefiklerinden biriydi ­ve yerel bir çatışma durumunda ­ülkenin liderliği, ABD'nin askeri ve ekonomik yardımının artırılmasına umut bağladı ­. L. Henderson'ın Ankara ziyareti , Türk basınında Suriye konusunda kararlı adım atılmasını talep eden şiddetli bir kampanya bağlamında gerçekleşti2 ­.

ABD, Türk askerinin hareketlerini yakından takip ediyordu. Türk yazar A. Sever'e göre Suriye sınırındaki asker gruplandırmasının güçlendirilmesi tamamen Türkiye'nin girişimiydi ve A. Menederes bu operasyonu Washington'dan kimseyle koordine etmemişti3 . Ancak Türk ordusunun manevralarının Suriye liderliği üzerinde ABD'nin çıkarları doğrultusunda baskı oluşturduğunu da hesaba katmak gerekiyor . NATO kuvvetlerinin ­yeni Başkomutanı General L. Norstad ile yaptığı görüşmede ­, Türk ordusunun hareketlerinin ­Kuzey Atlantik İttifakı'nın bazı üyeleri üzerinde kötü bir izlenim bıraktığına dikkat çeken ­J.F. Dulles, “Suriye elbette Türkiye'ye saldırmayacaktır... ancak Türk birliklerinin Suriye sınırına yakın olması ­Şam'daki bazı öfkelileri sakinleştirmeli ” dedi ­4 . D. Eisenhower hükümeti de Suriye'deki değişimin Türkiye açısından tehlikesini vurgulamaya çalıştı ­. J.F.'ye bir mektupta. Dulles, 10 Eylül'de Türk liderliğine şunları kaydetti: “Suriye, Orta Doğu'da amacı ­Sovyetler Birliği'nin hakimiyetini kurmak olan askeri ve yıkıcı eylemlerin üssü haline geldi veya yakında gelecek. ve eğer bir Müslüman

1  Potskhveria B.M. İkinci Dünya Savaşı sonrası Türk dış politikası. M., 1976. S. 159.

2  Ivanova I.M. Türk-Arap ilişkileri ve Ortadoğu'da uluslararası ilişkiler sistemindeki yeri (1945-1983). ­M., 1985. S. 23.

3  SeverA. Op. alıntı. S.82-85.

4  John Foster Dulles ve Christian A. Herter'in Makaleleri. Makara 11/24. ­General Lauris Norstad ile Konuşmanın Notu. 1957. 28 Ekim.

2.1 .  İngiltere ve ABD'nin Ürdün ve Suriye'deki krizlere ilişkin eylemleri 125

İnsanın komşuları, Suriye'nin eylemlerinin kendi güvenliklerini tehdit ettiğini düşünecek ve ­ekonomik yardım ve askeri malzeme için ­ABD'ye yönelecek ­ve Suriye saldırganlığına karşı etkili bir mücadele için özel bir plan sunacak, ABD bu talebe derhal yanıt verecektir." Amerikan birliklerinin “Suriye saldırganlığını” bastırmaya katılımı yalnızca ­“Çin-Sovyet bloğunun” 1 saldırısı durumunda garanti altına alındı ­. Amerikalı araştırmacı D. Bream, ABD'nin Türkiye'yi Suriye'ye karşı askeri harekat yapması konusunda zorlamadığını, ancak A. Menderes hükümetini tam tersine karşı uyarmadığını vurguluyor . ABD'nin inisiyatifi Türkiye'ye devretmeyi ancak son çare olarak gördüğü açıktır. D. Eisenhower'ın belirttiği gibi, “Yakın ve Orta Doğu'da Osmanlı hakimiyetine dair anılar hâlâ tazedir” 3 . Böylelikle Amerikan hükümeti, Türk-Arap ya da Arap-İsrail ilişkilerinin kötüleşmesine yol açmadan, Suriye'deki durum meselesini Araplar arası ilişkiler çerçevesinde tutmayı tercih etti ­.

Bu arada İsrail liderliği, Suriye'deki iç siyasi durumdan kendi avantajına yararlanmaya çalıştı. Ağustos 1957'de Sovyet-Suriye anlaşmasının imzalanmasının ardından ­İsrail Başbakanı David Ben-Gurion, Suriye ordusundaki radikalizm ve İsrail karşıtı duygulara işaret ederek İsrail'in Suriye'nin işlerine müdahale etmek zorunda kalabileceğini defalarca ima etti. Hatta Mossad istihbarat servisi başkanı I. Harel, ABD'nin ­Suriye'de ortak operasyon yapmasını bile önerdi4 . J.F. Dal ­Les, İsrail liderini kişisel yazışmalar yoluyla ­Suriye'ye karşı herhangi bir önlem almaması konusunda ikna etmek zorunda kaldı. İsrail'de, ülke liderliğine, Nasır yanlısı güçlerin Amman, Şam ve Beyrut'ta silahlı araçlarla iktidara gelmesini engelleme çağrısında bulunan politikacılar vardı. İsrailli politikacıların hiçbiri, ­İsrail'e bir Arap saldırısı durumunda ABD'nin nasıl davranacağını kesin olarak söyleyemedi . ­İsrail'in Washington Büyükelçisi A. Eban, Ağustos 1957'nin başlarında bunu doğrudan sorduğunda

1  FRUS. 1955-1957. Cilt XIII. S.691-693.

2  Lesch D. Suriye ve Amerika Birleşik Devletleri. S.156.

3  Eisenhower DD Op. alıntı. S.198-199.

4  Zvyagelskaya İ.D., Karasova T.A., Fedorchenko A.V. İsrail Devleti. M., 2005. S. 138.

126 Bölüm 2. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

J.F. Dulles'a göre ABD Dışişleri Bakanı'nın yanıtı kaçamaktı 1 . Tel Aviv, 6. Amerikan Filosunun Eylül 1957'de Doğu Akdeniz'e hareketini İsrail yönetimine bir uyarı olarak değerlendirdi ­; bu durum, ­Suriye ve Sovyetler Birliği hükümetlerini de etkilemesi gerekirdi2 . Aynı zamanda, İngiliz diplomatların inandığı gibi İsrail liderliği, sol güçlerin etkisinin güçlendirilmesi de dahil olmak üzere Suriye'deki durumun gelişmesi için her türlü seçeneğe hazırdı ve "iletişimin" (bu terim İngiliz raporunda kullanıldı) gerçekleşmesini bekliyordu. Arap dünyasının tüm düşmanlığı İsrail'den Suriye'ye kaydırılabileceği için Suriye'nin Arap-İsrail geriliminin zayıflamasına neden olabilir3 ­.

Amerikan basınında ­Suriye'deki olaylar ve Suriye-Türkiye sınırındaki gerginliklerle bağlantılı olarak yeni bir Orta Doğu krizinin başladığına dair haberler çıkmaya başlamasına rağmen , D. Eisenhower yönetimi en azından kamuoyuna açık bir şekilde bu yönde bir eğilim göstermedi. ­durumu aşırı dramatize etmek Batılı şirketlerin Suriye topraklarından geçen ­petrol boru hatları ­düzgün bir şekilde çalışmaya devam etti ve Suriye liderliği hem bu petrolün transiti hem de komşu devletlerle ilgili olarak herhangi bir önlem almamaya çalıştı. Orta Doğu'daki Amerikalı istihbarat yetkililerinin ­bildirdiği ­gibi, Suriye, Sovyetler Birliği ile işbirliğine rağmen hâlâ askeri açıdan zayıf ve siyasi açıdan istikrarsız ve "SSCB'den hiçbir danışman veya hatta Sovyet silahları tedariki bile bu durumu hızla değiştiremeyecek . " Bu görüş, Suriye ordusunun etkinliğinin düşük olduğuna ve Sovyetler Birliği'nin istikrarsız Suriye rejimiyle askeri işbirliğine yönelik uzun vadeli yükümlülükler üstlenmeyi planlama ihtimalinin düşük olduğuna inanan ­İngiliz diplomasisinin bakış açısıyla tamamen örtüşüyordu5 ­. Böylece başkanlık yönetiminin ilk gergin tepkisinin ardından

1  FRUS. 1955-1957. Cilt XVII. Р. 701; Shlaim A. Demir Duvar. İsrail ve Arap Dünyası. L., 2001. S. 192.

2  Little D. Özel Bir İlişkinin Kurulması: Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail, 1957 ­1968 // International Journal of Middle East Studies. 1993. Cilt. 25, № 4. S. 565; FRUS. 1955-1957. Cilt XIII. S.646-647.

3NAUK  . FO 371/128225. RM Tesh'in dakikası. "İsrail-Suriye". 28 Ağustos 1957.

4  FRUS. 1955-1957. Cilt XIII. S.652-653.

5  NAUK. FO 371/128224. H. Cassia'dan Dışişleri Bakanlığı'na. 22 Ağustos 1957

2.1 .  İngiltere ve ABD'nin Ürdün ve Suriye'deki krizlere ilişkin eylemleri 127

Ağustos 1957'nin ilk yarısında Suriye liderliğinin eylemlerine yanıt olarak ­ABD, "duman dağılana" kadar beklemenin gerekliliğini fark etti. Bu bağlamda J.F. Dulles, D. Eisenhower'ın ­Suriye'nin artık ­“uluslararası komünizmin” kontrolü altında olduğunu resmi olarak beyan etmemesini tavsiye etti 1 . Aslında ABD, Sovyet nüfuzunun Suriye'deki boyutunun ne kadar güçlü olduğuna dair henüz net bir anlayışa sahip değildi. Amerika Birleşik Devletleri de Sovyetler Birliği'nin Yakın ve Orta Doğu'daki faaliyetlerini yoğunlaştırmasına neden vermemek için dikkatli davranmak zorunda kaldı.

SSCB hükümeti, yabancı ülkelerin Suriye'nin iç işlerine müdahale etme girişimlerine karşı çıktı. Dışişleri Bakanı A.A. Gromyko, “Sovyetler Birliği'nin Suriye'ye yönelik saldırganlığın bastırılmasına silahlı kuvvetleriyle katılmaya hazır olduğunu” söyledi 2 . Ve bu retorik değildi. 10 Ekim 1957'de SBKP Merkez Komitesi, "Türkiye'nin Suriye'ye saldırması durumunda Suriye'ye yardım sağlanmasına" karar verdi ve bununla bağlantılı olarak SSCB Savunma Bakanlığı'na "askeri önlemler" geliştirmesi talimatı verildi3 . Başlangıç olarak Sovyetler Birliği, Türkiye sınırı yakınındaki Transkafkasya Askeri Bölgesi birliklerinin manevralarını ve ­Karadeniz'de Bulgar ordusuyla ortak tatbikatlar düzenledi. K.K., Ekim 1957'de Transkafkasya Askeri Bölgesi komutanlığına atandı. Rokossovsky, muazzam savaş tecrübesine sahip bir adamdır. Ayrıca iki Sovyet askeri gemisi dostane bir ziyaretle Suriye'nin Lazkiye limanına geldi 4 . Amerika Birleşik Devletleri ve müttefikleri, Sovyetler Birliği'nin artan askeri yeteneklerini de hesaba katmak zorunda kaldı. 27 Ağustos 1957'de dünyanın ilk kıtalararası balistik füzesi SSCB'de test edildi ve 4 Ekim 1957'de ilk yapay Dünya uydusu fırlatıldı. Amerikan ve İngiliz liderliği zorlandı

1  FRUS. 1955-1957. Cilt XIII. S.641.

2  SSCB ve Arap ülkeleri. 1917-1960: Belgeler ve materyaller / Ed. Kolej ­: V.Ya. Sipols ve arkadaşları M., 1961. S. 394; Haberler. 1957. 18 Ekim.

3  CPSU Merkez Komitesi Başkanlığı. 1954-1964. Zorlu toplantı dakikaları. Transkriptler. Kararlar / T.1: Toplantı tutanaklarının taslağı. Transkript / Böl ­. ed. A.A. Fursenko. M., 2003. S. 269, 1015.

4  Saivetz C. Sovyetler Birliği ve Orta Doğu, 1956-1958 // Devrimci Bir Yıl. S.235; VassilievA. Orta Doğu'da Rusya Politikası: Mesihçilikten Pragmatizme. Okuma, 1993.R.46.

128 Bölüm 2. Amerika Birleşik Devletleri ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

Sovyetler Birliği'nin askeri potansiyelini ve askeri-teknik gelişme düzeyini hafife aldıklarını itiraf ediyorlar . ­N.S. uydusunun fırlatılmasından üç gün sonra. Kruşçev, J. Reston ile yaptığı röportajda şunları söyledi: “Amerika Birleşik Devletleri bu bölgeden uzakta ve biz de yan taraftayız. Eğer orada silahlar ateşlenmeye başlarsa durdurulması zor olacaktır. Makineli tüfeklerden toplara, füzelere kadar gidebilir ki bu da vahim ­sonuçlara yol açacaktır” 1 .

Sovyetler Birliği'nin eylemleri ve Suriye'ye komşu Arap devletlerinin liderliğinin konumu, ABD'yi ­Şam'daki durum üzerinde avantaj sağlamak amacıyla perde arkası diplomasisini kullanmaya zorladı. En iyi çözüm ­Suudi Arabistan Kralı Suud'un ­Suriye ile çevre ülkeler arasında arabuluculuk yapması gibi görünüyordu. Eylül 1957'nin ortalarında Suud, Lübnan, Ürdün ve Suriye'ye bir dizi gezi yaptı ve bu gezi, Suudi hükümdarının 25 Eylül 1957'de Suriye halkıyla dayanışmasını ifade eden ve iç müdahale girişimlerine karşı uyarıda bulunan bir açıklamasıyla sona erdi. Suriye ­meseleleri ­. Amerikalı yetkililerin Suud'dan beklediği tam olarak bu değildi. W. Rowntree acı bir şekilde şunları ifade etti: “...Arapların ­kamuoyu önünde söylediklerinin bazen özel olarak söyledikleriyle hiçbir ilgisi yoktur” 2 . Kral Suud'un diplomatik faaliyetleri ­Arap dünyasındaki prestijinin artmasına neden oldu. Lübnan ve Ürdün basını Suudi hükümdarını "çölün aslanı ­" olarak adlandırdı. ABD'nin Orta Doğu politikasının ana hedeflerinden birine ulaşılıyor gibi görünüyordu ancak sorun, Suud'un bölgedeki Batı karşıtlığını kullanarak konumunu güçlendirmesiydi. Bu, Suud'un 6 Ekim 1957'de “Eisenhower Doktrini ­” ni hiçbir zaman resmi olarak tanımadığına dair açıklamasıyla doğrulandı3 ­. Bütün bunlar bölgedeki Amerikan politikasının zorluklarını ağırlaştırdı ve Washington'u bir kez daha İngiliz diplomasisi deneyimine yönelmeye zorladı.

Amerika Birleşik Devletleri ve Büyük Britanya, önde gelen NATO ülkelerinin enerji politikasını tartışan çalışma grubunu örnek alarak başka bir çalışma grubu oluşturmaya karar verdi. Yeni grup yalnızca Siri'ye odaklandı.

1  SSCB ve Arap ülkeleri. S.384.

2  Alıntı. Yazan: McNamaraR. Britanya, Nasır ve Ortadoğu'da Güç Dengesi: Mısır Devriminden Altı Gün Savaşına, 1952-1967. L.; NY, 2004. R. 105.

3  Yaqub S. Op. alıntı. S.168.

2.1 .  İngiltere ve ABD'nin Ürdün ve Suriye'deki krizlere ilişkin eylemleri 129

ona. G. Macmillan hükümeti ­bu gruba katılımına özel önem verdi. Suriye'nin Müslüman komşularının Şam'daki rejime karşı ­askeri operasyon yapma ihtimali, İngiliz diplomasisi için hem bazı avantajlar yarattı hem de ­birçok tehlikeyi beraberinde getirdi. Londra, başarılı bir askeri operasyon için gerekli koşulların yaratılmadığına ve Türkiye'nin müdahalesinin Bağdat'taki Batı yanlısı rejimin düşmesine yol açabileceğine inanıyordu. Bu nedenle H. Macmillan'ın özel sekreteri F. de Zulueta, Büyük Britanya'nın ABD'yi etkilemek istiyorsa Suriye grubunda işini çok dikkatli yapması gerektiği konusunda ısrar etti 1 .

Amerika Birleşik Devletleri tarafında Orta Doğu bölgesinin önde gelen CIA uzmanı C. Roosevelt ve Birleşik Krallık tarafında Gizli İstihbarat Servisi çalışanı B. Lockhart tarafından temsil edilen çalışma grubu, ayrıntıların yer aldığı bir “Tercih Edilen Plan” geliştirdi. bunlardan sadece 2000'li yılların ortalarında tanındı. Bu plan, ­Doğu Akdeniz'de sonbaharda olağan kötüleşen hava koşulları dikkate alınarak, Irak'ın çok yakın gelecekte Suriye'ye karşı askeri harekata başlayacağını varsayıyordu. Operasyonun başlama bahanesinin Suriye-Irak sınırında yaşanan olaylar ve IPC petrol boru hattına sabotaj yapılması gerekiyordu. Planın son kısmı A.Kh.'nin fiziksel olarak ortadan kaldırılmasını önerdi. ­Suriye ordusunun genelkurmay başkanı Sarraj A. Bizri ve Suriyeli komünistlerin lideri H. Baghdash. Planın amacı, ­Suriye'nin mevcut liderliğini devirmek ve yerine Batı'nın kuklası gibi görünmemesi ­, aynı zamanda ona düşman olmaması gereken bir hükümeti getirmekti. Bu rolü kimin oynayabileceği plan 2'de belirtilmemişti . Suriye görev gücünün yeterli zamanı olmadığı göz önüne alındığında, planın Mücadele Harekatı'na çok benzemesi şaşırtıcı değil. G. Macmillan kişisel notlarında bu planı "müthiş" olarak nitelendirdi ancak ayrıntılarını D. Sandys dışında hiçbir hükümet üyesine emanet etmedi ­.

1  Pearson I. 1957 Suriye Krizi, Anglo-Amerikan “Özel Toplantısı” ve 1958'de Ürdün ve Lübnan Çıkarmaları // Orta Doğu Çalışmaları. 2007. Cilt. 43, sayı 1. R.53.

2  Jones M. “Tercih Edilen Plan”: Suriye'deki Gizli Eyleme İlişkin Anglo-Amerikan Çalışma Grubu Raporu, 1957 // İstihbarat ve Ulusal Güvenlik. 2004. Cilt. 19, sayı 3. S.405-406.

3HMP  . Günlükler. Dep. D. 30. 22 Eylül 1957; JonesM. Op. alıntı. S.409.

130 2. Bölüm. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

“Tercih Edilen Plan”ı geliştirenlerin de kabul ettiği gibi, bu projenin yalnızca iki alternatifi vardı: Ya Türkiye tarafından başlatılan ve tüm Arap dünyasını “havaya uçurabilecek” tek taraflı askeri harekat ya da İngiliz tarafının “çevreleme artı” olarak belirlediği bir politika. ” Bu politika, ­Doğu Akdeniz ülkelerinde Kahire ve Şam'dan yayılan Arap milliyetçiliği propagandasına karşı çıkmak ve ­Suriye liderliğinin devrilmesi için daha uygun koşulların yaratılmasını bekleyerek ­Suriye'deki ­muhaliflerin ve ulusal azınlıkların faaliyetlerini teşvik etmek anlamına geliyordu. ­1 .

Bölgedeki durumun gelişimi, Amerikan ve İngiliz liderliğinin ­bu durumu etkilemek için etkili önlemler alma konusundaki sınırlılığını ortaya koydu. Daha iyi bir şey olmadığından, Amerika Birleşik Devletleri ve daha az ölçüde Büyük Britanya, ­G.A.'nın etkisini kullanarak Suriye çevresindeki çatışma durumunu çözme seçeneğini düşünmek zorunda kaldı. Nasır.

, Suriye'ye yönelik, başarılı olması halinde ­Mısır'ı Yakın ve Orta Doğu'da tamamen izole edebilecek bir silahlı operasyonu engellemeye çalıştı . ­Bunu yapmak için Mısır-Amerika ilişkilerini geliştirmeye çalıştı. Ağustos ayının sonunda G.A. Nasser, Büyükelçi R. Hare aracılığıyla ABD'yi "geçmişi unutup yeniden başlamaya" davet etti. Nasır'la yapılan röportajlarla dolu olan Al-Akram gazetesinin ­Eylül sayılarında ise ­Mısır-Sovyet dostluğundan neredeyse hiç söz edilmiyordu. Bu tür doğu inceliklerine alışkın olan Amerikalı diplomatlar, bunu Mısır ­Devlet Başkanı'nın Şam ile Moskova arasındaki yakınlaşma konusundaki alarmının ­en uç sınırına ulaştığının bir işareti olarak gördüler2 .

G.A. Nasır ayrıca Kral Suud'un aktif diplomatik faaliyetlerine karşı koymaya çalıştı . ­Bu amaçla özellikle 1957 yılı Eylül ayı ortalarında A. Bizri ve A.Kh., Kahire'ye davet edildi. Sarraj. Bu toplantıda, Mısır ile Suriye arasında 20 Ekim tarihli ortak savunma anlaşması uyarınca Mısır ordusunun bir kısmının Suriye'ye ­gönderilmesi kararına varıldı.­

1  Jones M. Op. alıntı. S.409.

2  Hare PJ Ortadoğu Diplomatik Günlükleri: Büyükelçi Raymond A. Hare'nin Biyografisi. Lanham, Maryland, 1993. S. 115; LeschD. Suriye ve ABD. S.145.

2.1 .  İngiltere ve ABD'nin Ürdün ve Suriye'deki krizlere ilişkin eylemleri 131

1955 Mısır Devlet Başkanı, Suriye ordusuyla yapılan görüşmelerle eş zamanlı olarak, ­aracılar aracılığıyla Amerikan liderliğine ulaşmaya çalıştı ve hem Mısır'ın hem de ABD'nin, Sovyetler Birliği'nin Suriye'deki etkisini zayıflatma konusunda eşit derecede ilgi duyduğunu kaydetti1 .

13 Ekim 1957'de Mısır birlikleri Suriye'nin Lazkiye limanına çıktı ve birkaç gün sonra Suriye birlikleriyle birlikte Suriye-Türkiye sınırı yakınında mevzi aldılar. Mısır'ın eylemleri, Arap kamuoyu tarafından kardeş Arap ülkesine gerçek bir yardım olarak algılandı; bu durum, ­Kral Suud'un esas olarak propaganda faaliyetleriyle çelişiyordu. Mısır'ın, Suriye çevresindeki gerilimi azaltma mücadelesinde inisiyatifi ele geçirmesi, Kahire ile Bağdat arasındaki Araplar arası Şam'daki nüfuz rekabetinin sonucunun ­Mısır lehine sonuçlanması anlamına geliyordu. Mısır ordusunun Suriye'ye girişi ­, Suriye parlamento başkanı seçiminin sonucunu etkiledi. Suriye yasalarına göre cumhurbaşkanının hastalanması veya ölmesi durumunda görevleri meclis başkanlığına veriliyordu. 70 yaşındaki Suriye Devlet Başkanı Ş. Quatli'nin sık sık hasta olduğu ve ­tedavi için uzun süre yurtdışında kalmak zorunda kaldığı dikkate alındığında, parlamento başkanlığı görevi ­Şam'daki iktidar mücadelesinde kilit rol oynuyordu. Geleneksel olarak Irak yanlısı Halk Partisi'ni temsil eden N. Al-Qudsi ve ­Mısır'la işbirliği arayışında olan Ba'as partisinin liderlerinden A. Haurani bu görev için mücadele etti. ­19 Ekim 1957'de A. Haurani, ­Suriye'nin gelecekteki dış politika hedeflerini bir dereceye kadar önceden belirleyen bir zafer kazandı.

BM Genel Kurulunun XII. oturumunun gündemine ­"Suriye'nin güvenliğine yönelik tehdit konusunda şikayet" konulu bir maddenin eklenmesi konusunu gündeme getirdi. Suriye'nin Türkiye'nin provokatif eylemlerine karşı protestosu Sovyetler Birliği tarafından desteklendi ­. Aynı zamanda ABD, İngiltere ve Türkiye'nin BM delegasyonları, Genel Kurul genel kurul toplantısının ­Ekim 1957 sonuna kadar ertelenmesini sağladı. 25 Ekim'de ­Suriye meselesinin tartışılması başladı. ve zaten 1 Kasım'da

1 RathmellA. Op. alıntı. S.143; Birleşik Arap Cumhuriyeti: (Dizin) / Rep. ed. M.V. Malyukovsky ve B.G. Seyranyan. M., 1968. S. 127; Ashton NJ Op. alıntı. S.132-134.

132 Bölüm 2. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

1957 1'i tamamladı . BM Genel Kurulu Suriye'deki duruma ilişkin henüz kesin bir karar almış değil. Suriye'nin, ancak Mısır ordusunun Lazkiye'ye gelmesinden sonra BM'nin ilgisini çeken taktik hamlesi ­, Arap ülkelerini birleştirmeyi ve kendi güvenliklerini sağlama konusundaki yeteneklerini göstermeyi amaçlıyordu.

Yakın ve Orta Doğu'daki durum bir sonraki ABD-İngiltere zirvesinin konularından biri oldu. 23-25 Ekim 1957'de G. Macmillan'ın Washington'u ziyaret etmesi, Amerika Birleşik Devletleri ile Büyük Britanya arasında bir “Ortak Amaçlar Bildirgesi”nin geliştirilmesiyle sonuçlandı . ­G. Macmillan, İngiliz hükümeti üyeleri arasında ­dağıtılan bir memorandumda , Batılı ­ülkelerin "kendi güvenliklerini ancak kaynaklarını birleştirerek ve dağıtarak sağlayabileceği " gerçeğinden yola çıkarak, bu deklarasyonun Londra tarafından geliştirilen "karşılıklı bağımlılık kavramına" karşılık geldiğini açıkladı. ­görevler” arasında ­kendin yap 2 . İngiltere Başbakanı'nın ABD ziyareti sırasında Suriye'ye yönelik askeri operasyon planı nihayet reddedildi. Partiler, Arap milliyetçiliğinin güçleriyle uzun süreli bir çatışmaya hazırlık yaparak "çevreleme artı" politikasına bağlı kalmaya karar verdi ­. Batı nüfuzunun Lübnan ve Ürdün'de sürdürülmesini amaçlayan gizli çalışma grubunun Suriye konusundaki çalışmalarına devam edilmesine karar verildi3 .

Suriye çevresindeki uluslararası durumdaki gerilim azalmaya başladı ve bu, Sovyet hükümetinin konumuyla da kolaylaştırıldı ­. 29 Ekim 1957 CPSU Merkez Komitesi Genel Sekreteri N.S. Kruşçev, Moskova'daki Türk büyükelçiliğinde Türkiye Cumhuriyeti'nin kuruluşunun 34. yıldönümü kutlamalarına katıldı. Sovyet devletinin lideri şu anda Suriye'nin güvenliğine yönelik herhangi bir tehdit görmediğini ve tüm durumun çevrede olduğunu belirtti.­

1  Pir-Budagova E.L. Suriye'nin ulusal bağımsızlığını güçlendirme mücadelesi (1945-1966). M., 1978. S. 118.

2  NAUK. CAB 129/90. "Anglo-Amerikan İşbirliği". Başbakan'ın notu. 15 Kasım 1957.

3  Blackwell S. Nasser'ın İzinde: Macmillan Hükümeti ve Orta Doğu Soğuk Savaşına Yönelik İngiliz Politikasının Yönetimi, 1957-63 // Soğuk Savaş Tarihi. 2004. Cilt. 4, No. 3. S. 90; Yaqub S. Op. alıntı. S.175.

2.1 .  İngiltere ve ABD'nin Ürdün ve Suriye'deki krizlere ilişkin eylemleri 133

Bu Arap ülkesinin durumu yalnızca ilgili taraflar arasındaki yanlış anlaşılmanın sonucuydu 1 .

Sovyet liderliğinin savaşçı söylemindeki düşüş ­, Orta Doğu'da ortaya çıkan ve ­mecazi anlamda "ara vermeyi" gerektiren durumu anlama ihtiyacıyla açıklandı. G.A.'nın davranışı Nasser, Sovyet hükümeti tarafından açıkça paniğe kapılmıştı. SBKP Merkez Komitesinin bazı üyelerinin hazırladığı toplu notta, Mısır'da komünistlere ­ve "sol unsurlara" yönelik zulmün yoğunlaştığı belirtildi. G.A.'nın temas sıklığında da artış yaşandı. ­Nasser, Yakın ve Orta Doğu'daki Amerikan temsilcileriyle birlikte. Bu bağlamda Sovyet liderliği, Mısır cumhurbaşkanının ikili oyunu ve ­Suriye muhalefetiyle temasları hakkında gelişmekte olan ülkelerin basınında bilgi yayınlayarak "Nasır'ın yurtsever Arap çevrelerindeki etkisinin zayıflamasına yardımcı olmayı" amaçladı. ­Moskova'nın planına göre bütün bunlar “G.A.'yı zorlamaktı. Nasır'ın daha dikkatli davranması gerekiyor" 2 . Böylece Amerikan ­ve Sovyet diplomasisinin Ortadoğu'daki eylem yöntemlerinin örtüştüğü açıktı .­

Orta Doğu bölgesinde yeni bir petrol boru hattı inşasının reddedilmesiydi . ­Türkiye-Suriye sınırındaki durumun tırmanmasının ardından ABD ve İngiltere'nin en büyük petrol şirketleri, Amerikan ­ve İngiliz liderlerine artık Irak'tan Türkiye'ye bir boru hattı inşa etmekle ilgilenmediklerini bildirdi3 ­. ABD Dışişleri Bakanlığı'nın ekonomi departmanından uzmanlar, Orta Doğu petrolüne erişim sorununun çözümünün siyasi kararlara bağlı olduğu sonucunu doğruladı. Dışişleri Bakanlığı başkan yardımcısı W. Rountree, ­şu anda ­Süveyş Kanalı ve mevcut petrol boru hatlarına alternatif bulunmadığı için Batılı ülkelerin Mısır ve Suriye ile ilişkileri kötüleştirmemesi gerektiğini belirterek bu sonuca katıldı. Ancak ­Amerikalı diplomat, ABD'nin petrol politikası olanaklarını genişletmenin, güçlendirmenin gerekli olduğunu vurguladı.

1  Macmillan H. Op. alıntı. S.285.

2  Ortadoğu çatışması. s. 155-156.

3  FRUS. 1955-1957. Cilt XII. S.656.

134 2. Bölüm. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

Irak ve Suudi Arabistan'ın transit ülkelerdeki konumu ve ­Arap-İsrail geriliminin azaltılmasına yardımcı olunması 1 .

Amman'da Batı yanlısı rejimin güçlenmesiyle damgalanan “Eisenhower Doktrini”nin görünüşte başarılı başlangıcı, yerini Amerikan planlarının Suriye'deki başarısızlığına bıraktı. D. Eisenhower'ın yönetimi muhafazakar Arap rejimlerini birleştirmede başarısız oldu. Orta Doğu meselelerini çözme girişimi bölge liderlerinin eline geçmeye başladı. İngiltere, Umman'daki Sultan karşıtı isyan sırasındaki davranışıyla, kendisi için Basra Körfezi bölgesindeki çıkarların, ­Doğu Akdeniz ülkelerinde "sol" hükümetlerin iktidara gelmesi tehdidinden daha önemli olduğunu açıkça ortaya koydu. ­.

2.2 .  Birleşik Arap Cumhuriyeti'nin kuruluşu
ve Amerikan ve İngiliz diplomasisinin konumu

İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Yakın ve Orta Doğu'da uluslararası ilişkilerin gelişiminin karakteristik bir özelliği, pan-Arabizm ideolojisinde ifade edilen Arap birliği propagandasının güçlendirilmesiydi. “Saf” haliyle pan-Arabizm, bu ideolojinin destekçilerine göre, Arap dünyasının bağımsız devletlere bölünmesinin yapay olarak aşılması gerektiği fikridir . Önce ­Osmanlı yönetimi, sonra da Avrupa sömürge yönetimi tarafından kesintiye uğrayan Arap medeniyetinin doğal gelişimine ancak Arap birliği yoluyla geri dönülebileceğine inanılıyordu . ­Pan-Arabizm ideolojisinin oluşumu, dünyadaki sömürge sistemlerinin çöküşü bağlamında genç Arap devletlerinin ulusal kimlik arayışı sürecinde meydana geldi ­. Ünlü Amerikalı araştırmacı ­B. Rubin'in belirttiği gibi, “Pan-Arabizm... Yakın ve Orta Doğu tarihi üzerinde Marksizmin Modern ve Modern Avrupa üzerindeki etkisi ile aynı etkiye sahipti” 2 .

Pan-Arap ideolojisinin kökenleri 19. yüzyıla kadar uzanmaktadır. - Arap toplumunun seçkinlerinin Osmanlı İmparatorluğu'nun politikalarına karşı direnişi döneminde ­. Pan-Arabizmin evrimi üzerinde önemli etki

1  FRUS. 1955-1957. Cilt X: Dış Yardım ve Ekonomik Savunma Politikası. Wash., 1989. S. 647; Aynı eser. Cilt XII. S.499.

2  Rubin B. Pan-Arap Milliyetçiliği: Zorlayıcı Güç Olarak İdeolojik Rüya // Journal of Contemporary History. 1991. Cilt. 26, sayı 3/4. S.535.

135

2.2 .  Birleşik Arap Cumhuriyeti'nin kuruluşu

Birinci ve İkinci Dünya Savaşlarından etkilenmiştir. 1940'ların sonunda. Pan -Arap ideolojisi bölgesel siyasi partiler tarafından benimsendi; bu, büyük ölçüde ­, önde gelen dünya güçlerinin Orta Doğu bölgesindeki faaliyetlerinin yoğunlaşmasına ­ve İsrail devletinin ortaya çıkışına bir tepkiydi .­

Geleneksel olarak pan-Arabizmin örgütsel oluşumunun başlatıcısının, ­1947'de Suriye'de kurulan Arap Sosyalist Rönesans Partisi olduğu kabul edilir. Baas'ın kurucuları Şam'ın zengin tüccar ailelerinden gelen ­Hıristiyan M. Aflyak ve Sünni Müslüman S. Bitar'dı . Partinin 4-6 Nisan 1947'de Şam'da yapılan kuruluş kongresinde, M. Aflyak ve S. Bitar'ın anladığı şekliyle pan-Arabizmin üç ana hedefi geliştirildi: yabancı egemenliğinden kurtulmak, tüm Arapların tek bir çatı altında birleşmesi. Devlet, toplumun tüm katmanları için sosyal adalet. 1948-1951'de Lübnan, Irak ve Ürdün'de Baas şubeleri kuruldu ­.

Kahire'den yayılan pan-Arabizm ideolojisi Baasçı düşüncelerden farklıydı. G.A. Nasser, birleşik bir Arap devleti kurulması çağrısında bulunmadı ­; bunun yerine, Arap siyasetçilerinin diğer tüm düşüncelerinin üzerinde olması gereken Arap dayanışması fikrini öne sürdü1 . G.A. Nasır, pan-Arabizmi her şeyden önce, Arap devletlerinin büyük güçler İsrail ile ilişkilerde uyması gereken ­genel ilkelerin geliştirilmesinin gerekli olduğu tüm Arap devletlerinin dış politika alanındaki çabalarının pekiştirilmesi olarak anladı. ­ve kendi aralarında. Mısırlı liderin anladığı şekliyle Pan- ­Arabizm, Arapların bölgenin doğal kaynakları üzerindeki kontrolünü de ima ediyordu.

G.A.'nın artan popülaritesi. Nasır'ın Arap halkı arasındaki kampanyası ­Baas liderliğinin dikkatini çekmeyi başaramadı. Ekim 1955'te iki ülke arasında askeri işbirliğine ilişkin anlaşmanın imzalanmasıyla Şam ile Kahire arasında yakınlaşma başladı . ­O andan itibaren Suriye-Mısır devleti kurma fikri ­Suriye ve daha az ölçüde Mısır basınında periyodik olarak tartışıldı. 17 Nisan 1956'da Baas liderleri, tek bir Arap devletinin kurulmasına yönelik ilk adımın birleşme olması gerektiğini ilan etti.

WoodwardP. Nasır. NY, 1992. S. 61.

136 Bölüm 2. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

Mısır ve Suriye 1 . Böyle bir adımın erken olduğunu düşünen G.A. Nasır, özellikle M. Aflyak ve S. Bitar'ın partisinin Suriye nüfusunun çoğunluğunun görüşünü temsil etmemesi nedeniyle Baas girişimine resmi düzeyde tepki vermemeyi tercih etti.

1957 yılının başında Suriye Başbakanı S. Al-Asali, ­G.A. Nasır Mısır ile Suriye'nin birleştirilmesi konusunu bir kez daha gündeme getirdi. Nasser, Mısır halkının birleşmeye hazır olmadığını ve böyle bir birliğin yaratılmasının en erken ­beş yıl içinde mümkün olduğunu belirterek yanıt verdi. Mısırlı lider, kendi liderliği altında bir “Arap imparatorluğu” kurmaya çalıştığı yönündeki suçlamalardan korkuyordu ­. Rus yazar V.P.'nin belirttiği gibi Nasır'ın hedefi. Yurchenko , ­Mısır'ın önderliğinde uyumlu bir pan-Arap bloğunun yaratılmasıydı ; o kadar birleşmişti ki, dış ­dünya bu blokla ilişkilerini kesinlikle Kahire ile yapılan anlaşmalar yoluyla kuracaktı2 .

Baas'ın kurulması ve pan-Arabizm fikirlerinin yayılması, Ortadoğu bölgesindeki nüfuzlarını korumaya ve güçlendirmeye çalışan Batılı güçler açısından ilk başta pek fazla endişe yaratmadı. Ayrıca NATO'nun önde gelen ülkelerine göre ­1948-1949 Arap-İsrail savaşı sonrasında bölgenin gelişme dinamikleri de ele alınıyor . ­Arap dünyasını Sovyet karşıtı bir temelde sağlamlaştırma girişimini talep etti . ­Washington ve Londra şu ya da bu şekilde ­Arap dünyasındaki birleştirici eğilimleri kontrol etmeye çalıştı. ABD ile İngiltere arasındaki farklılıklar, ­G.A.'ya kimin alternatif olarak düşünülmesi gerektiği konusunda kendini gösterdi. Nasır, Arap dünyasındaki liderlik mücadelesinin bir figürüydü. Daha önce de belirtildiği gibi ABD, ­Suudi Arabistan Kralı Suud'un adaylığını desteklerken, İngiltere de Irak Başbakanı Nuri Said'in adaylığını destekledi.

Amerikalı ve İngiliz siyasetçilerin hesaplarında belli bir mantık vardı ­. Suudi Arabistan pan-Arabizmin “beşiği” olarak değerlendirilebilir. 1917'de Mekke Şerifi Hüseyin ibn Ali

1  Devlin JF Baas Partisi: Yükseliş ve Dönüşüm // The American Historical Review. 1991. Cilt. 96, Sayı 5. S. 1399.

2  Jankowski J. “Nasırcılıkta” Arap Milliyetçiliği ve Mısır Devlet Politikası, 1952 ­1958 // Arap Ortadoğu'sunda Milliyetçiliği Yeniden Düşünmek / Ed. J. Jankowski ve I. Gershoni tarafından. NY, 1997. S. 164; Gordon J. Nasser: Arap Milletlerinin Kahramanı. Oxford, 2006. S. 58-59; Yurchenko V.P. Mısır: ulusal güvenlik sorunları (1952 ­2002). M., 2003. S. 27.

137

2.2 .  Birleşik Arap Cumhuriyeti'nin kuruluşu

ilk birleşik Arap devletini kurdu - başkenti Cidde olan Hicaz krallığı. Bu krallığın halefi olan Suudi Arabistan, ­İslam'ın ana mabetlerinin kendi topraklarında bulunması nedeniyle Müslüman dünyasında önemli bir yer işgal etti . Irak'ın aynı zamanda ­, ülkenin liderliğinin İngiliz yanlısı politikalarına ve ­Irak'ın Arap meselelerinde merkezi bir rol üstlenmesine karşı çıkan , eğitimli orta sınıfın temsilcileri olan sözde efendi tarafından kişileştirilen kendi pan-Arabizm gelenekleri de vardı1 ­. Ancak İngiliz liderliği efendilere değil, Büyük Britanya ile stratejik ittifaktan yana olan Nuri Said gibi Iraklı politikacılara güveniyordu ­.

Mısır ve Irak uzun süredir nüfuzlarını Suriye'ye doğru genişletmeye çalışıyor. 1832'de Mısır hükümdarı Muhammed Ali Suriye'yi ele geçirdi ­ve Avrupalı güçler onu bu bölgeyi İstanbul'a iade etmeye zorlayana kadar on yıl boyunca burayı kendi yönetimi altında tuttu. Bağdat ayrıca Mezopotamya'dan Doğu Akdeniz'e uzanan ticaret yolları üzerinde dost veya kendisine bağlı bir devlet kurmaya çalıştı .­

Şam ile Moskova arasındaki aktif yakınlaşma, ­G.A. Nasır'ın Suriye'nin dış politikası üzerindeki etkisi ciddi şekilde sınırlıydı ­ve bu Mısır liderini endişelendirmekten başka bir şey yapamadı. Ekim 1957'de ­Şam'da Suriye ile SSCB arasında ekonomik ve teknik işbirliğine ilişkin yeni bir anlaşma imzalandı. Suriye-Sovyet ticaret anlaşmasının imzalanmasından birkaç hafta sonra Mısır basınında ­ABD ile ilişkilerin iyileşme olasılığı hakkında yazılar çıkmaya başladı. 6 Kasım 1957'de Kahire yayını Al-Akram şunu kaydetti: "Sovyetler Birliği uzayı fethetme yolunda olabilir, ancak Amerika insanların kalbini kazanmada çok daha iyi" 2 . Aynı zamanda ­ABD Dışişleri Bakanlığı, Mısır ile Sovyetler Birliği arasında 200 milyon dolarlık bir krediye ilişkin müzakereler hakkında bilgi almaya başladı.Kahire ­yetkilisinin eylemleri, G.A.'nın arzusunu doğruladı. Nasır diplomatik manevra özgürlüğünü koruyacak. Bakan

1  Eppel M. Elit, Efendi ve Haşimi Irak'ta Milliyetçiliğin ve Pan-Arabizmin Büyümesi, 1921-1958 // International Journal of Middle East Studies. 1998. Cilt. 30, No. 3. S. 245-247.

2  Alıntı. Kaynak: Lesch D. Suriye ve Amerika Birleşik Devletleri. Eisenhower'ın Orta Doğu'daki Soğuk Savaşı. Boulder, Oxford, 1992. S. 204.

138 Bölüm 2. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

Mısır Dışişleri M. Fawzi, ABD Dışişleri Bakanlığı temsilcileriyle yaptığı görüşmede, Sovyetler Birliği'nden kredi almanın herhangi bir siyasi koşul tarafından öngörülmeyen, yalnızca ticari bir işlem olduğu konusunda ısrar etti 1 .

Aralık 1957'nin başında G. A. Nasser'in sırdaşı gazeteci ­M. Heikal, Amerika Büyükelçisi R. Hare aracılığıyla ­Mısır Devlet Başkanı'nın Suriye üzerindeki baskıyı artırmaması yönündeki talebini iletti (sanki ­"Suriye'ye dokunmayın"). önümüzdeki üç ay içinde G.A. Nasır, Suriye sorununu çözmeye çalışacağına söz verdi ­. Mısırlı lider, ABD'yi, ülkesinin ve ABD'nin aynı sorunu çözmekle, yani Sovyetler Birliği'nin Suriye'deki etkisini zayıflatmakla ilgilendiğine ikna etmeye çalıştı. G.A. Nasır, hem Mısır hem de Amerikan diplomasisi açısından bu sorunu minimum kayıpla yalnızca Mısır'ın çözebileceğinin garantisini verdi. Amerika Birleşik Devletleri, CIA istasyonunun temsilcileri aracılığıyla kabul etti ve G.A.'ya teslim etti. Nasır'ın, başta A. Bizri olmak üzere bazı Suriyeli politikacı ve askerlerin Suriye Komünist Partisi ile bağlantıları hakkında bilgi vermesi ve 2 .

Arzu G.A. Nasır'ın ABD ile ilişkileri geliştirme isteği, Halep'teki Amerikan konsolosluğuyla temas kurarak ABD Konsolosu A. Atherton'a komünizmin bir numaralı düşmanları olduğu konusunda güvence veren Baas liderlerinin benzer istekleriyle örtüşüyordu3 . Belki de Amerika'nın Suriye'deki eylemlerinin “moratoryumunu” talep eden Nasser, ­A. Bizri'yi görevden almak ve şiddeti azaltmak için Baas'ın desteğini almaya çalışırken alması gereken önlemler konusunda henüz net bir fikre sahip değildi. H. Baghdash'ın ­etkisi ­. Baas liderleri, iç sorunlarını Mısır'ın Suriye siyasi arenasındaki nüfuzunu güçlendirerek çözmeyi planladılar ­. Bu pan-Arap partisinin konumu giderek zayıfladı ­ve yerini ordu çevrelerinin ve sol güçlerin artan etkisine bıraktı. İÇİNDE

1  Yakın ve Ortadoğu ülkelerinin dış politikası. M., 1984. S. 106; Hollanda M. Amerika ve Mısır: Roosevelt'ten Eisenhower'a. Westport; L., 1996. S. 150; Amerika Birleşik Devletleri'nin Dış İlişkileri (FRUS). 1955-1957. Cilt XVII: Arap-İsrail Anlaşmazlığı, 1957. Wash., 1990. s. 826-828.

2  FRUS. 1955-1957. Cilt XIII: Yakın Doğu: Ürdün-Yemen. Wash., 1988. R. 744-747; Heikal M. Sfenks ve Komiser. Arap Dünyasında Sovyet Etkisinin Yükselişi ve Düşüşü. L., 1978. S. 86.

3  Podeh E. Arap Birliğinin Gerileyişi: Birleşik Arap Cumhuriyeti'nin Yükselişi ve Düşüşü. Brighton, Portland, 1999. s. 41-42.

139

2.2 .  Birleşik Arap Cumhuriyeti'nin kuruluşu

Aynı zamanda, ­geleneksel olarak Suriyeli muhafazakar ve merkezci partilerle yakın işbirliği içinde çalışan Irak, Suriye'deki faaliyetlerini yoğunlaştırdı.

Amerikalı diplomatlar, Nasır'ın amacının ­Suriye'nin iç ve dış politikası üzerinde bir tür kontrol elde etmek olduğunu varsayıyordu. Amerika'nın Şam'daki yeni büyükelçisi Charles Yost, Suriye'deki durumu değerlendirerek, bu ülkedeki olayların iki senaryoya göre gelişebileceği sonucuna vardı: ya iki devletin siyasi birliğini oluşturarak Mısır'ın nüfuzunun ­artması ­, ya da komünistlerin iktidara gelmesi, ­Suriye Komünist Partisi'nin konumlarının güçlenmesi ve ­merkezci ve muhafazakar güçlerin ülkedeki durumu kontrol edememesi dikkate alındığında, C. Jost bunun oldukça muhtemel olduğunu düşündü. Bu koşullar altında ­ABD'nin Mısır ve Suriye'nin entegrasyonuna karşı direnişi, Amerikan büyükelçisi tarafından yapıcı olmayan bir davranış olarak görüldü 1 .

ABD'nin ­bölgesel liderlere diplomatik inisiyatif sağlama isteği İngiliz siyasi seçkinleri tarafından paylaşılmadı. Londra'nın Mısır ­cumhurbaşkanına yönelik olumsuz tutumu ancak Süveyş krizinden sonra yoğunlaştı. Bu tutum ­, Muhafazakar Parti liderlerinden Charles Waterhouse'un duygusal açıklamasına da yansıdı: “ ­Onu [Nasır'ı] yakalamalıyız. - VR ] vebayı yayan bir fare gibi. Onu avlamalıyız. Nereye giderse gitsin, nerede olursa olsun onu yıpratmamız lazım ... ­Mısır'a yapacağı ekonomik yardımın bize karşı düşmanca bir davranış olacağını ABD'ye açıkça anlatmalıyız ­. " Bu bakış açısının G. Macmillan tarafından paylaşılmasına rağmen, İngiliz liderliği, en azından ­G.A.'nın vaat ettiği Süveyş Kanalı şirketinin millileştirilmesine ilişkin tazminat müzakereleri tamamlanana kadar Mısır ile zaten zor olan ilişkilerini ağırlaştırmamaya karar verdi. ­Nasır. Ocak 1958'de Roma'da başlamaları gerekiyordu.

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII: Arap-İsrail Anlaşmazlığı; Birleşik Arap Cumhuriyeti; Kuzey Afrika. Wash., 1992.R.404.

2  Büyük Britanya. Parlamento Parlamento Tartışmaları. Avam Kamarası. Resmi rapor. Beşinci seri. Cilt 566.L., 1957.Alt. 450-451. İngiliz liderlerin G.A.'ya yönelik öznel yaklaşımlarını her zaman terk etmeye hazır olmadıklarını belirtmek gerekir. Nasır. İngiltere'nin Ürdün Büyükelçisi Charles Johnston, "Nasıl ki Nasır her şeyde İngilizlerin ona karşı entrikalarını görüyorsa, biz de bazen Nasır'ı her yatağın altında bulma eğilimindeyiz" diye itiraf etti. Johnston C. Ürdün'ün Eşiği. L., 1972. S. 20.

140 2. Bölüm. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

Mısır ile İngiltere arasında bu konuyla ilgili müzakereler sürüyordu ve bu müzakerelerin sonucu İngiliz ekonomisinin durumunu ciddi şekilde etkileyebilir ­.

Böylece G.A. Baasçıların önerisi hâlâ bir takım itirazlara yol açsa da Nasser manevra alanı açtı . ­Mısırlı lider ­karşılaşabileceği tüm iç siyasi zorlukların farkındaydı. Mısır ve Suriye'nin ortak bir sınırı yoktu, farklı siyasi ­ve tarihi gelenekler, farklı ekonomik kalkınma düzeyleri vardı ­. Suriye ile birleşme, G.A. hükümetinin dış politikasının temellerine uymuyordu. ­Nasır ve pan-Arabizm vizyonu. Siyasi ­entegrasyon, Arap devletlerinde partiler arası karmaşık mücadelelerin içine çekilme tehlikesiyle doluydu. İlginçtir ­ki 1958 yılına kadar G.A. Nasır Suriye'ye hiç gitmemişti ve ­bu ülkedeki yaşamla ilgili bilgilerinin yetersiz olmasından korkuyordu 1 . Mısır cumhurbaşkanının baş istihbarat yardımcılarından ikisi, Sh. Gumaa ve A. Huwaidi, bir ay süren Suriye gezisinden döndüler ve Nasır'ın, yüksek siyasi riskler nedeniyle Suriye ile ittifak fikrini reddetmesini şiddetle tavsiye ettiler 2 .

Mısır Cumhurbaşkanı aynı zamanda ­Suriye'deki hükümet krizinin derinleşmesinden ve bunun sonucunda ­SSCB ile işbirliğine yönelik güçlerin Şam'da iktidara gelmesinden korkuyordu. M. Heikal'in de ifade ettiği gibi, Mısır cumhurbaşkanı, ­Şam'da komünist bir hükümetin iktidara gelmesi halinde , Arap kamuoyunun onu ­, Sovyet silahları tedariki konusunda bir anlaşma imzalayarak Sovyetler Birliği'nin bölgeye "izin vermesine" izin vermekle suçlayabileceğinden korkuyordu3 . Mısır ve Suriye'nin birleşmesi ­aynı zamanda birçok önemli stratejik sorunun çözülmesini de mümkün kıldı. İlk olarak G.A. Nasır, ABD ve Büyük Britanya'nın Mısır'ı siyasi olarak izole etme planlarını boşa çıkaracaktı. İkinci olarak Mısır, Suriye'de nüfuz kazanmak için Irak'la yüzleşmeyi kazanacaktı. Bu aynı zamanda İngiliz diplomasisinin Yakın ve Orta Doğu'daki konumlarına da zarar verdi. Üçüncüsü, Suriye ile birleşme fikrinin reddedilmesi, G.A.'nın itibarının ve etkisinin azalmasına neden olabilir. Arap dünyasında Nasır. Mısırlı lider, güçlenmek için böyle bir şansın olmayacağından korkuyordu

1  WoodwardP. Op. alıntı. R.65.

2  Podeh E. Op. alıntı. R.42.

3HeikalM  . Op. alıntı. R.77.

141

2.2 .  Birleşik Arap Cumhuriyeti'nin kuruluşu

uluslararası pozisyonlarına içecek sağlanmayacaktır. Amerikalı araştırmacı D. Kunz, Suriye ile entegrasyonun G.A.'ya izin verdiğini vurguluyor. Nasır ­, Irak Petrol Şirketi'nin Suriye topraklarından geçen ­petrol boru hatlarının kontrolünü ele geçirecek ­. Süveyş Kanalı'nın Mısır'ın elinde korunmasıyla birlikte bu, Mısır cumhurbaşkanına Orta Doğu petrolünün Batı Avrupa'ya tedariki için ana yolları kontrol etme fırsatı verdi 1 .

Mısır ile Suriye'yi birleştirme fikri ­Suriye ve Mısır kamuoyunda coşkuyla karşılandı. Mısırlı ­girişimciler, Suriye ile birleşmeyi, Suriye ve diğer Arap ülkeleri pazarlarında lider konumları ele geçirme fırsatı olarak gördüler. Suriyeli iş dünyasının seçkinleri, ülkelerinin SSCB'ye yakınlaşmasından ve Suriye'deki sol hareketin boyutundan korkuyordu. Suriye'deki hemen hemen tüm siyasi güçler de G.A.'dan korkmalarına rağmen birleşme fikrini destekledi. Nasır siyasi parti ve kuruluşların kapatılmasını talep edebilir. Ocak 1958'in başında ­Suriye ordusunun üst düzey subaylarının katıldığı bir toplantıda Suriye hükümetinin Mısır'la birleşmesinin talep edilmesi kararlaştırıldı. Aksi halde ­ordu darbe yapmakla tehdit etti 2 .

Ocak 1958 ortalarında, ­Suriye ordusunun ve Baas liderliğinin temsilcileri, iki Arap devletinin entegrasyonu konusunda son müzakereleri yürütmek üzere Kahire'ye geldi. Başlangıçta ­Suriye tarafı gelecekteki ­devlet için federal bir yapı önerdi. Ancak böyle bir plan G.A. için zorluklar yarattı. Nasır, kontrol edilemeyen siyasi güçlerin ortaya çıkması tehlikesiyle birlikte Suriye'deki karmaşık iç siyasi mücadeleye dalmak zorunda kalacaktı. Mısır Devlet Başkanı bir dizi koşul öne sürdü; bunların en önemlisi üniter bir devletin kademeli olarak yaratılmasıydı. İlk aşamada tek bir cumhurbaşkanı, parlamento, ordu ve tek bir diplomatik servisten oluşan tek bir devletin ortaya çıkacağı varsayılıyordu. Birleşmenin önkoşulu vardı

1  KunzD. ABD'nin Ortadoğu Gücü Olarak Ortaya Çıkışı, 1956-1958 // Devrimci Bir Yıl. 1958'de Orta Doğu / Ed. yazan: Wm.R. Louis ve R. Owen. NY, 2002. S. 86.

2  Nagaychuk V.I. ABD'nin Mısır'a yönelik politikası (50-60'lar). Kiev, 1982. S. 81; FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. R.409; Pir-Budagova E.L. Suriye'nin ulusal bağımsızlığını güçlendirme mücadelesi (1945-1966). M., 1978. S. 126.

142 Bölüm 2. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

Suriye'deki tüm siyasi partilerin kapatılması, ordunun siyasetle uğraşmaması ve siyasi işlerle ilgilenen görevlilerin istifa etmesi garanti ediliyor. İkinci aşama, birleşik bir ­devletin tek bir ekonomik alanının yaratılmasını içeriyordu ­1 . Bu koşullar Suriye tarafı tarafından da kabul edildi. Baas liderlerinin, partilerin kapatılması talebinin yalnızca Suriye Komünist Partisi'nin etkisini sınırlamak için gerekli olduğunu ve Baas Partisi'nin pan-Arap siyasi merkezi olarak rolünü daha fazla etkilemeyeceğini ­umdukları açıktır . ­Örneğin M. Aflyak, ­bazı siyasi miyopluk göstererek, ­“resmi olarak dağılacağız, ancak yeni bir ­birleşik partiye, Ulusal Birliğe katılacağız. İki devletin birleşmesinden doğan ­bu parti, Baas'ın hedeflerinden başka hedefler peşinde koşamaz . "

Hiç şüphe yok ki G.A. Nasır, Suriye'nin baskılarına boyun eğip kendi pan-Arabizm ilkelerinden uzaklaştı ve Ocak 1958'de Ankara'da Bağdat Paktı'nın imzalanmasından etkilendi. Suriye ile birleşik bir devletin ortaya çıkmasının, Mısır cumhurbaşkanının, Bağdat Paktı ülkelerinin Mısır'ı izole etmeye ve Lübnan, Ürdün ve Suudi Arabistan gibi ­diğer Arap ülkelerini anlaşmayla işbirliği yapmaya çekmeye yönelik aktif eylemlerine verdiği yanıt olması gerekiyordu. .

Kahire ile Şam arasındaki müzakerelere ilişkin bilgiler, ­aralarında J.F.'nin de gözlemci olduğu Konsey katılımcıları arasında hararetli bir tartışmaya neden oldu. Dulles. Amerikan dış politika dairesi başkanının Ankara'da bulunmasının, ­Bağdat Paktı'nın Amerika'nın Yakın ve Orta Doğu'daki stratejisindeki önemini göstermesi gerekiyordu. Dışarıdan J.F.'nin tepkisi Dulles'ın Mısır-Suriye devletinin kurulmasına ilişkin görüşü oldukça ­olumsuz görünüyordu. ABD Dışişleri Bakanı, “Suriye ile Mısır arasındaki ittifak tüm çıkarlarımızı tehdit ediyor ve eğer pasif kalırsak ... benzer bir şey yakında Ürdün'de ­, Lübnan'da ve en sonunda Irak'ta da yaşanacak . ­Nasır tarafından yönetilen tek bir Arap devleti ve gerçekte Sovyetler Birliği ile baş başa kalacağız. İşbirliği yapmamız gerektiği açık

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. R.409-410; MüftüM. Egemen Yaratılışlar: Suriye ve Irak'ta Pan-Arabizm ve Siyasi Düzen. Ithaca; L., 1996.R.91; HeikalM. Op. alıntı. R.87.

2  Alıntı. Gönderen: Devlin JF Op. alıntı. S.1400.

143

2.2 .  Birleşik Arap Cumhuriyeti'nin kuruluşu

böyle bir birleşmeye direnin" 1 . Ankara'ya gidiş arifesinde J.F. Dulles, İngiltere'nin Washington Büyükelçisi G. Cassia ile görüşerek, "Nasser'in Hitler'in izinden gittiğini" ve iç siyasi zorlukları ­Mısır dışındaki başarılarla telafi etmeye çalıştığını kaydetti2 .

cumhurbaşkanını Nazi diktatörüyle ­karşılaştırması tesadüf değildi , çünkü böyle bir tarihsel benzetme ­İngiliz liderliğinin temsilcileri tarafından sürekli yapılıyordu. Londra'da birleşik bir Mısır ve Suriye devletinin yaratılması G.A.'nın işi olarak kabul edildi. Nasser ve Suriye'nin bu konudaki inisiyatifi İngiliz siyasetçiler tarafından hafife alındı. Suriye ve Mısır'ın birleşmesi Büyük Britanya'nın ­Yakın ve Orta Doğu'daki ana müttefiki Irak'ın konumunu zayıflattı . İngiliz diplomatlar, Mısırlı liderin ­uzun vadeli ­hedefinin Kahire'nin bölgede siyasi ve ekonomik hegemonyasını sağlamak olduğunu düşünüyorlardı ­. İngiltere Başbakanı G. Macmillan, bu entegrasyon projesinin G.A.'nın ilk adımı olduğuna inanıyordu. Nasır, Kuzey ­Afrika'dan Basra Körfezi'ne3 kadar geniş çaplı bir Arap federasyonu kurma yolunda ilerliyor ­.

İngiliz liderliğinin görüşü, Yakın ve Orta Doğu'daki İngiliz diplomasisinin bazı temsilcileri tarafından da paylaşıldı. İngiltere'nin Bağdat Büyükelçisi M. Wright'ın bildirdiği gibi ­G.A. Ona göre Nasır, Mezopotamya bölgesi ve Basra Körfezi'ndeki petrol kaynaklarının kontrolünü ­elinde tutuyordu4 . Süveyş krizinden sonra İngiliz diplomasisi tüm çabalarını Kuveyt, Irak ve Arap Yarımadası şeyhliklerindeki kendi mevzilerini korumaya yoğunlaştırdığından ­, ­Basra Körfezi bölgesindeki çıkarlarına yönelik her türlü tehdit Londra'da çok ciddiye alındı.

1957 yazında olduğu gibi Suriye'nin komşuları ABD'nin inisiyatif almasını bekliyordu. Lübnan Dışişleri Bakanı Ch. Malik ısrarla şunu vurguladı: “Eğer ABD kullanmazsa

1  Alıntı Yazan: Müftü M. Amerika Birleşik Devletleri ve Nasırcı Pan-Arabizm // Orta Doğu ve Amerika Birleşik Devletleri. Tarihsel ve Siyasi Bir Yeniden Değerlendirme / Ed. D. Lesch tarafından. Westview Press, 1996. S. 172.

2 Louis Wm. R. Britanya ve 1958 Krizi // Devrimci Bir Yıl. S.19-20.

3 MacmillanH. Fırtınaya Binmek, 1956-1959. L., 1971. S. 505-506.

4  Louis Wm.R. Op. alıntı. S.20, 22-23.

144 2. Bölüm. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

Lübnan'ı Suriye-Mısır devletiyle birleştirmeye çalışacaklardır ” ­1 . Bağdat Paktı ülkeleri konferansına katılan Amerikalı "kripto-diplomat" W. Eveland, J.F. ­Dulles başlangıçta Sovyetler Birliği'nin Mısır-Suriye devletinin kurulmasının arkasında durmadan duramayacağına inanıyordu. Bu görüş , yalnızca gerçeklerle değil, aynı zamanda Amerikan istihbaratının aksi verilere sahip olan bakış açısıyla da çelişiyordu . Washington'a döndükten sonra ABD Dışişleri Bakanı ­, Ankara'daki güncel istihbarat bilgilerine erişiminin olmadığından şikayetçi oldu2 .

Bağdat Paktı Bakanlar Kurulu toplantısı sırasında J.F. Dulles, Arap devletlerinin Şam-Kahire yakınlaşmasının ­ulusal çıkarlarını tehdit ettiğini düşünmeleri halinde kararlı tedbirler almaları gerektiğini kaydetti. 28 Ocak 1958 J.F. Dulles, Irak heyeti başkanı Nuri Sai ile ­evinde bir araya geldi. Konuşmalarının tam içeriği bilinmiyor. Dış İlişkiler serisinin ilgili cildinin baş editörü J. Glennon, ­Amerikan arşivlerinde bu toplantıya ilişkin hiçbir verinin bulunmadığını iddia ediyor. Iraklı liderlerin daha sonraki davranışlarına ve J.F.'nin kısa mesajına bakılırsa. Dulles, Nuri Said'in "bu durumun anahtarı" olduğunu söyleyerek, ­Amerikan dış politikasının başındaki kişinin ABD'nin daha sonra vazgeçtiği planları ve vaatleri ortaya koyabileceğini söyledi3 .

İngiliz yazar N. Ashton, ­ABD Dışişleri Bakanı'nın davranışında ikili bir oyun görüyor. J.F. Dulles, Süveyş krizinde olduğu gibi Nasır'ın devrilmesine karşı çıkmamış, ABD'nin bu süreçten uzak kalmasını tercih etmişti4 . ABD dış politika dairesi başkanının, bölge temsilcilerinin yeni bir terör örgütünün yaratılmasına yönelik tutumlarına ilişkin konumlarını araştırdığı açıktır .­

1  Gizli! ABD Dışişleri Bakanlığı Merkezi Dosyaları (Not - Gizli...). Mısır, 1955-1959: Dışişleri [mikrofilm]. Makara 1/7. ABD Büyükelçiliği, Beyrut'tan Dışişleri Bakanlığı'na. 1958. 26 Ocak 27. Frederick, MD.

2  Eveland Tuvalet Kum Halatları: Amerika'nın Orta Doğu'daki Başarısızlığı. NY, 1980.Р. 270; FRUS. 1958-1960. Cilt XII: Yakın Doğu Bölgesi; Irak; İran; Arap Yarımadası. Wash., 1993. s.

3  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.34.

4  Ashton NJ Eisenhower, Macmillan ve Nasser Sorunu: Anglo-Amerikan İlişkileri ve Arap Milliyetçiliği, 1955-1959. L., 1996. s. 143,

145

2 .2.  Özel Cinsel İlişkiler

Kahire ve Şam'ın kurduğu devlet. Lübnan, Irak, Ürdün ve Suudi Arabistan'dan Nasır karşıtı bir koalisyon oluşturmak mümkün olsaydı ­, J.F.'nin temin ettiği gibi böyle bir ittifak ABD'nin desteğini alırdı. Dulles 1 .

Aynı zamanda ABD Dışişleri Bakanı, altı ­ay önce L. Henderson'ın Suriye'nin Arap komşuları arasında Suriye karşıtı bir askeri koalisyon kurmayı başaramadığı deneyimi de görmezden gelemezdi. Amerikalı ­yazar M. Mufti, J.F. Dulles, silahlı müdahaleyi hiçbir zaman ciddi olarak düşünmedi, ancak ­ABD'nin Suriye-Mısır devletine karşı inisiyatifi kendi eline almayacağını ­bir kez daha vurgulamak istedi2 . Amerikan diplomasisinin başı ­, Ankara'da yaptığı açıklamalarla ­muhafazakar Arap rejimlerini birleşmeye ve bir çeşit alternatif entegrasyon projesi yaratmaya zorlamaya çalıştı. Amerikan liderliği, Suudi Arabistan Kralı Suud'un böyle bir ittifakın başlatıcısı ve lideri olmasını tercih etti; bu ise açıkça İngiliz diplomasisinin çıkarlarıyla örtüşmüyordu .­

, Ankara'daki toplantıya katılan bazı katılımcıların militan planlarından alarma geçti . Dışişleri Bakanlığı, heyetine, Londra'nın ­, Irak ve Ürdün'ün Suriye içişlerine ­silahlı müdahale olasılığını ancak bu müdahaleyi ­Şam'da bir gölge muhalefet hükümetinin kurulması ve buna karşılık gelen taleple ilişkilendirmesi halinde değerlendirdiğini hatırlattı. Mevcut koşullar altında Irak'tan gelen ­kışkırtılmamış saldırganlık ­Londra'da istenmeyen bir durum olarak değerlendirildi. Suriye halkının sempatisi tamamen tek bir ­Suriye-Mısır devleti kurma fikrinin savunucularından yanaydı3 ­.

S. Lloyd, Roma'nın Süveyş Kanalı ile ilgili müzakerelerini akılda tutarak, Irak'ta Nasır karşıtı tavrı güçlendirme arzusu ile Orta Doğu bölgesindeki ana stratejik müttefikini, olası bir saldırı durumunda yapabileceği eylemlerden alıkoymak arasında manevra yapmak zorunda kaldı. Kolayca öngörülebilir bir başarısızlık, Bağdat'taki İngiliz yanlısı rejimin düşmesine yol açtı. İngiltere Dışişleri Bakanı ­Ankara'da yaptığı toplantıda eylem için üç seçeneğin bulunduğunu kaydetti.

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. R.412.

2  Müftü M. Egemen Yaratılışlar. R.101.

3  Birleşik Krallık Ulusal Arşivleri (NAUK). FO 371/134386. P. Dean'den J. Bowker'a. 29 Ocak 1958.

146 Bölüm 2. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

Mısır-Suriye ittifakıyla ilgili olarak işbirliği yapmak; açıkça kabul edilemezdi; yaratılışına direnmek, onu bölmeye çalışmak; bu hedefe ulaşmanın etkili yollarının mevcudiyeti ve nihai başarı konusunda hiçbir şüphe olmasaydı bu en uygun olurdu; ve son olarak, Kahire ile Şam arasında bir ittifak yaratılmasının ­kaçınılmaz olduğu kabul edilebilir, ancak yeni devletin etkisinin kademeli olarak azaltılması için çalışılabilir 1 . İkinci seçenek, Mısır-Suriye devletinin ortaya çıkışına ölçülü bir resmi tepki göstermeye karar veren ve Arap birliği fikirlerini hayata geçirmenin alternatif yollarını arayan Bağdat Paktı Bakanlar Kurulu üyeleri ­tarafından onaylandı2 ­.

Genel olarak S. Lloyd ve J.F. Dulles'ın bu konuda ciddi bir anlaşmazlığı yoktu . ­Dışişleri Bakanlığı başkanı, ­ABD Dışişleri Bakanı'nın ­G.A.'ya hitaben yaptığı konuşmaların kararlı tonunu açıkça takdir etti. Nasır. ABD Dışişleri Bakanı'nın ­Bağdat Paktı örgütünün temsilcileriyle yaptığı görüşmelerde yaptığı açıklamalar, Amerikan diplomasisi başkanının Mısır ­liderine yönelik olumsuz tavrını yansıtıyordu. Ancak J.F. Dulles'ın Ankara'daki Bağdat Paktı Konseyi'nde ­de bazı taktiksel değerlendirmeleri açıklandı ­. ABD Dışişleri Bakanı, Türkiye'den döndükten sonra, ­ABD'nin Mısır ile Suriye arasında bir birlik kurulmasına karşı çıkması için Amerikan delegasyonunun ­anlaşmanın taraflarından yoğun baskı altında olduğunu itiraf etti3 . Ayrıca ­Bağdat Paktı üyeleri, ­ABD liderliğini resmi olarak anlaşmaya katılmaya ikna etmek için başka bir girişimde bulundu. J.F. Dulles Ankara'da Türk hükümetiyle, ABD'nin küresel politikasına ilişkin sorunların çözümü açısından büyük önem taşıyan ­Amerikan füze silahlarının Türkiye'ye ­konuşlandırılması konusunu da görüştü4 ­. ABD Dışişleri Bakanı'nın Ankara'daki toplantıdaki mücadeleci ruhu, ­Orta Doğu bölgesinin “kuzey katmanı”nın devlet başkanlarını ABD'nin dünyanın bu bölgesini koruma niyetinin ciddiyeti konusunda ikna etmeyi amaçlıyordu. .

1  McNamara R. Britanya, Nasır ve Orta Doğu'da Güç Dengesi: Mısır Devriminden Altı Gün Savaşına, 1952-1967. L.; NY, 2004. R. 117-118.

2  NAUK. FO 371/134386. J. Bowker Dışişleri Bakanlığı'na. 30 Ocak 1958.

3  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.38.

4  Orta Doğu çatışması: Rusya Federasyonu dış politika arşivindeki belgelerden, 1947-1967: 2 cilt halinde T. 2: 1957-1967 / Rep. ed. V.V. Naumkin. M., 2003. s. 171-172.

147

2.2 .  Birleşik Arap Cumhuriyeti'nin kuruluşu

Amerikan hükümetinin ve J.F.'nin gerçek politikası. Dulles'ın retoriği her zaman saldırgan söylemiyle uyuşmuyordu ­. ABD'nin yeni oluşturulan Mısır-Suriye devletine yaklaşımı büyük ölçüde ­Yakın ve Orta Doğu'daki nesnel güç dengesine ve diğer Orta Doğu devletlerinin tepkisine bağlıydı ­. 1 Şubat 1958'de Mısır ve Suriye başkanları ­G.A. Nasser ve Sh.Kuatli, ortak bir ­devletin - Birleşik Arap Cumhuriyeti'nin (UAR) kurulduğunu resmen duyurdular. Aynı zamanda Nasser, UAR'ın var olma ihtimalini oldukça gerçekçi bir şekilde değerlendirdi . Mısır cumhurbaşkanı, Kahire'deki Amerikan büyükelçisi R. Hare ile yaptığı görüşmede, Mısır-Suriye ittifakının beş yıldan fazla süreceğini düşünmediğini itiraf etti; bu, Suriye ordusunun bir komplosu olma ihtimalini taşıyor ­ve bazı politikacılar çok harikaydı ­1 . UAR'ın ortaya çıkışı ­ABD için beklenmedik bir durum değildi. Dışişleri Bakanlığı ve CIA uzmanları da benzer bir senaryo öngördü. UAR'ın oluşturulması sırasında ABD'nin Mısır'a yaklaşımı, Amerikan liderliğinin G.A.'nın endişelerinden yararlanma arzusunu yansıtıyordu. Nasır'ın Sovyetler Birliği'nin kendisine olan ilgisinin azalması ve Moskova'nın ­Yakın ve Orta Doğu'da Mısır liderine alternatif nüfuz kaynakları bulma çabaları nedeniyle .­

Mısır ve Suriye'nin entegrasyonu ­Sovyetler Birliği'nin karışık tepkisine neden oldu. Bir yandan Mısır-Suriye ittifakı, ­üçüncü dünya ülkelerinin ulusal kurtuluş mücadelelerindeki çabalarının birleşmesini teşvik eden resmi Sovyet politikasının sloganlarına tekabül ediyordu ­. G.A. Nasır, konuşmalarında ­Arap Doğu'da yaratılmakta olan devletin “anti-emperyalist” özünü vurguladı ­. Öte yandan Mısır-Suriye devletinin ortaya çıkışı, Süveyş krizi sonrasında Suriye ve özellikle Suriye Komünist Partisi ile işbirliğini geliştirmeye odaklanan SSCB'nin ­Ortadoğu politikasının planlarını da ihlal etti2 ­. Sovyetler Birliği , yeni Arap birliğinin liderliğinin hangi dış politika yolunu seçeceğine bağlı olarak UAR'a yönelik ­politikasını ayarlayacaktı .­

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. R.427-428.

2  Vassiliev A. Rusya'nın Orta Doğu Politikası: Mesihçilikten Pragmatizme. Okuma, 1993.R.48.

148 Bölüm 2. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

Amerika Birleşik Devletleri, Arap Doğu'sunda yeni oluşturulan devlete karşı da bekle-gör tutumu sergiledi.

oluşturulmasıyla bağlantılı olarak hazırlanan ABD Dışişleri Bakanlığı raporu ­, Mısır ve Suriye'nin birleşmesinin Amerikan diplomasisi için ­G.A.'nın konumunu güçlendirmek gibi bir takım zorlukların habercisi olduğunu belirtti. ­Nasır'ın Araplar arası rekabete girmesi, Beyrut, Amman ve Bağdat'taki Batı yanlısı rejimlerin konumlarını baltalayarak ­Arap-İsrail yerleşimi sorununu ağırlaştırıyor. Mısır-Suriye devletinin kurulmasının tek olumlu sonucu ­, ancak raporda belirtildiği gibi, yukarıda belirtilen tüm zorluklara "ağır basan", ­Suriye Komünist Partisi'nin siyasi yaşamda bir faktör olarak ortadan kalkmasıydı. yeni Arap devleti 1 .

tarafından Şubat 1958'in başında gerçekleştirilen Orta Doğu'daki durum analizinde, ­Suriye siyasi ve özellikle askeri çevrelerde UAR'a yönelik hoşnutsuzluğun gelecekte artacağı öngörüsünde bulunmuştu. açıkça pozisyonlarını kaybetmek istemediler. Mısır ve Suriye'nin birleşmesi şüphesiz G.A.'nın karşısına çıkmalıydı. Nasır'ın bir takım ekonomik sorunları var ve bunların çözümü için ­ya ABD'den ya da Sovyetler Birliği'nden yardım istemek ­zorunda kalacak ­. Aynı zamanda, ABD Büyükelçisi'nin varsaydığı gibi, Batı'dan UAR'a yönelik herhangi bir siyasi veya ekonomik baskı, ­Nasır'ı SSCB ile daha yakın işbirliğine yönlendirecektir. Dışişleri Bakanlığı'nın Yakın ve Orta Doğu uzmanları da Mısırlı liderin yeni devlette siyasi ve ekonomik istikrar sağlayabileceğine dair şüphelerini dile getirdi; bu da UAR'ın çökmesine ve Nasır'ın Arap dünyasındaki prestijinin ve nüfuzunun azalmasına yol açabilir . dünya ­.

İngiliz liderliği de aynı görüşü paylaştı. S. Lloyd, UAR'ın yaratılmasına karşı açık direnişin erken olacağını ve yalnızca G.A.'nın konumunu güçlendireceğini vurguladı. Arap dünyasında Nasır. İngiliz diplomasisinin başkanı, Mısır'la ittifaka dair kısa bir deneyimin bile Suriyeli politikacıları ve subayları hayal kırıklığına uğratacağına ve Mısır'daki muhalefeti güçlendireceğine inanıyordu.

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. R.408-411.

2  age. S.411, 416.

149

2.2 .  Birleşik Arap Cumhuriyeti'nin kuruluşu

Şam 1 . Ancak İngiltere, ABD'nin Kahire'nin diplomatik başarısına daha aktif bir şekilde karşı çıkmasını bekliyordu. İngiltere Dışişleri Bakanı'nın Siyasi Yardımcısı W. Hayter şunları söyledi: “ABD'nin Orta Doğu meselelerine yaklaşımını anlamakta giderek zorlanıyorum. Geçen sonbaharda biraz fazla kavgacı davranarak bazılarımızı alarma geçirdiler ­. Artık hiçbir şekilde açıklayamadığım pasif bir uyuşukluğa ya da uyuşukluğa düştüler” 2 .

, ABD ve Büyük Britanya'nın ­Mısır'ı siyasi ve diplomatik olarak izole etme girişimlerinin başarısızlığının sinyalini verdi . Mısır ve Suriye'nin ­birleşmesinin duyurulmasından kısa bir süre sonra ­Yemen liderliği UAR'a katılma arzusunu dile getirdi. Amerikan ve İngiliz diplomasisinin temel kaygısı, ­komşu Arap ülkelerinde UAR'ın yaratılmasının olası sonuçlarıydı. Lübnan, Ürdün ve Irak'ta Arap milliyetçiliğinin öngörülen güçlenmesi, ­önde gelen NATO ülkelerinin Yakın ve Orta Doğu'daki etkisini ciddi şekilde zayıflatabilir. ABD, Mısır ve Suriye'deki durumu etkileme yeteneğinin sınırlı olduğunu kabul etmek zorunda kaldı. Amerikalı kongre üyeleri, Orta Doğu politikasındaki inisiyatifin ABD'nin gözünden kaçmasından endişe ederek, Yakın ve Orta Doğu'da eylemlerin arttırılması ­çağrısında bulundular3 . Bu koşullar altında ABD'nin ­siyasi iradeyi kaybettiği yönündeki suçlamalardan kaçınması gerekiyordu ­.

D. Eisenhower halka açık konuşmalarında “Ortadoğu Sovyet etkisi veya kontrolü altına girerse ABD'nin güvenlik çıkarlarının ciddi zarar göreceği” gerçeğine özellikle vurgu yaptı. Amerikan başkanının 1958 yılı başında ABD Kongresi'ne sunduğu raporda da Sovyet politikasının Yakın ve Orta Doğu'da yoğunlaştırılması ve Sovyet istihbarat servislerinin dünyanın bu bölgesindeki faaliyetlerinin güçlendirilmesi üzerinde duruldu4 . ABD liderliğinin çağrısı

1  NAUK. PREM 11/2520. S. Lloyd'dan H. Cassia'ya. 8 Şubat 1958.

2  NAUK. FO 371/133799. W. Hayter'dan H. Cassia'ya. 28 Mart 1958.

3  ABD Kongresi. Kongre Kaydı. 85'inci Bildiriler ve Tartışmalar Kongre. 2._ _ Oturum. 1958. Cilt. 104, pt. 1. Wash., 1958. S. 946.

4  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. R.17-32.

150 2. Bölüm. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

D. Eisenhower yönetiminin Amerikan diplomasisinin yanlış hesaplamalarını gizleme ve İsrail yanlısı lobi de dahil olmak üzere ABD Kongresi'nde hükümetin eleştirisini önleme arzusuyla açıklandı .­

Mısır ve Suriye hükümetlerinin İsrail karşıtı duygularını defalarca ifade etmelerine rağmen, UAR'ın kurulması ­Tel Aviv'de nispeten sakin bir tepkiye neden oldu. Mısır'a yönelik üçlü ­saldırı, Mısır ordusunun ­büyük ölçekli askeri operasyonlara hazırlıksız olduğunu gösterdi. İsrail'deki yönetici çevreler, ­Suriye ordusunun siyasi entrika eğilimi göz önüne alındığında, iki Arap devletinin ortak silahlı kuvvetlerinin oluşturulmasının UAR ordusunun savaş yeteneğini güçlendirmeyeceğine inanıyordu. Büyük olasılıkla İsrail, Mısır-Suriye ittifakının yakında çökeceğini göz ardı etmedi. Bununla birlikte İsrail hükümeti, UAR'ın amacının tüm Arap dünyasını Batı etkisine ve özellikle İsrail devletinin varlığına karşı harekete geçirmek olduğunu belirtti1 . İsrail hükümeti, ­ABD'den güvenlik garantileri almak için Suriye-Mısır yakınlaşmasını kullanmayı umuyordu. İsrail Dışişleri Bakanı ­G. Meir, Eisenhower hükümetinden İsrail'in varlığının garantileri ve askeri ­malzemeler konusunda Sovyet liderliğine resmi bir açıklama talep ederek Washington'da müzakereler yürüttü. Bu müzakereler beklenen sonuçları vermedi 2 . İsrail'in ­NATO'nun askeri planlarına katılma girişimi de başarısızlıkla sonuçlandı. İsrail liderliği, bu askeri-siyasi örgüte doğrudan girmese de, askeri çabaları koordine etme konusunda onunla işbirliği yapmaya çalıştı. D. Ben-Gurion hükümeti , İsrail hava sahalarının ve limanlarının ­Yakın ve Orta Doğu'daki NATO planlarında kullanılabileceği konusunda ABD'yi ­ikna etmeye çalıştı ancak başarısız oldu .­

Amerikan liderliği İsrail'in inisiyatifiyle yeni bir Arap-İsrail krizinin ortaya çıkmasından korkuyordu. D. Eisenhower hükümeti, ­İsrail liderliğine siyasi ve ekonomik baskı uygulamanın gerekli olduğunu düşünüyordu. J.F. Dulles ­, İsrail Başbakanı D. Ben-Gurion'a bir mektup gönderdi.

1  Little D. Özel Bir İlişkinin Kurulması: Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail, 1957 ­1968 // International Journal of Middle East Studies. 1993. Cilt. 25, No.4. S.565.

2 Bar-ZoharM. Ben Gurion. Biyografi. Kudüs, 1991. Kitap. II. S.184.

151

2.2 .  Birleşik Arap Cumhuriyeti'nin kuruluşu

Thor ateşkes hatlarında sükunetin korunmasını önerdi. Buna ek olarak ABD, Nisan 1957'de İsrail'e vaat edilen 75 milyon dolarlık kredinin sağlanmasını ertelemeye karar verdi.1 Washington'da umulduğu gibi ­UAR'ın kurulmasına İsrail liderliğinden düşmanca bir tepki gelmemesi , G.A.'nın kullanılması engellendi. Nasır ­, diğer Arap devletlerini UAR ile işbirliğine çekmek için İsrail karşıtı sloganlar kullandı .­

Mısır-Suriye devletinin ortaya çıkışı ­Arap dünyasında farklı tepkilere neden oldu. Arap ülkelerindeki hükümet çevreleri Suriye ile Mısır arasındaki yakınlaşmayı endişeyle takip ederken, bu devletlerin kamuoyu da G.A.'nın pan-Arap propagandasını heyecanla kabul etti. Nasır. UAR'ın kurulması en büyük endişeyi Irak ve Ürdün'de yarattı. 6 Şubat 1958'de ­Irak Veliaht Prensi A. Illah, D. Eisenhower yönetimine başvurarak, eski Suriye'nin doğusunda aşiret huzursuzluğunu kışkırtan ABD'nin Irak'a vereceği desteğin teyit edilmesi talebiyle UAR'ı işgal etti. 2 . Görünüşe göre A. Illah, J.F.'nin konuşmasından etkilenmişti. Dulles ve Nuri Said, ­bir hafta önce Ankara'da. Aynı gün, ABD Ulusal Güvenlik Konseyi'nin bir toplantısı yapıldı ve burada A. Dulles, SSCB'nin Suriye-Mısır devletinin ortaya çıkışına katılımı hakkında bilgi eksikliğini doğruladı. ABD Dışişleri Bakanı, Irak tahtının Veliaht Prensi'ne, girişiminin başta Suudi Arabistan olmak üzere diğer Arap ülkeleri tarafından desteklenmesi gerektiğini belirtmenin gerekli olduğunu düşündü. Kral Suud, UAR'ın yaratılmasının komşularından hiçbirini tehdit etmediğini, dolayısıyla müdahale için bir neden olmadığını vurgulayarak yanıt verdi 3 . Suudi hükümdarın açıklaması ­Bağdat'la işbirliği yapma konusundaki isteksizliğiyle ilgiliydi ve UAR'a yönelik gerçek tavrını yansıtmıyordu.

Ürdün'ün yeni Arap devleti oluşumuna katılımını sağlamak için her türlü çabayı göstereceğinden korkuyordu .­

1  Orta Doğu çatışması: Rusya Dış Politika Arşivi'ndeki belgelerden. s. 163-165; Pappe I. Küçük Ortak: 1958 Krizinde İsrail'in Rolü // Devrimci Bir Yıl. 1958'de Orta Doğu. S. 264-267.

2  Gizli...Mısır, 1955-1959. Makara 1/7. ABD Büyükelçiliği, Bağdat'tan ­Dışişleri Bakanlığı'na. 1958. 6 Şubat. Frederick, MD, 1989.

3  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.39; Aynı eser. Cilt XIII. S.420.

152 Bölüm 2. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

hayır. Mısır ve Suriye ile birleşme çağrısı, ­Ürdün toplumunun ve ­Filistinli mültecilerin önemli bir kesimi tarafından olumlu karşılanabilir. Ürdün Kralı , zamanla diğer Arap devletlerinin çekim merkezi haline gelebilecek Mısır-Suriye cumhuriyetine alternatif bir birlik oluşturmanın gerekli olduğunu düşündü.­ 1 .

, UAR'ın doğusunda yer alan ülkeler arasında askeri-politik bir birlik oluşturmak için ABD'nin ­desteğini almayı umuyordu . ­ABD liderliği de en etkilisinin ­hem Haşimi hem de Suudi kraliyet ailelerinin temsilcilerini içeren bir birlik olacağına inanıyordu. Ancak rakip Arap monarşilerinin temsilcileri arasında 1957 yılı başında kurulan temaslar ­devam etmedi. Arap dünyasında hanedanlar arası çelişkiler ve karmaşık liderlik mücadelesi ­Bağdat, Amman ve Riyad'ın yakınlaşmasının önündeki temel engeller haline geldi. ABD Dışişleri Bakanlığı'nın 2 üzüntüyle belirttiği UAR'ın oluşturulması konusunda bu eyaletler arasında ortak bir tutum geliştirmek de mümkün olmadı . Suudi Arabistan, Bağdat Paktı üyesi bir ülkeyle aynı ittifaka katılmayı açıkça reddetti.

"Üç kralın ittifakının" başarısızlığı, Ürdün hükümdarını ­kendisini yalnızca Ürdün-Irak federasyonu yaratma girişimiyle sınırlamaya zorladı. Bu federasyon, Hüseyin'in Irak'ın ekonomik yardımına güvenmesine ­ve aynı zamanda kendi dış ­siyasi emellerini oluşturmasına olanak tanıdı. Bağdat'la yapılan ittifak , Ürdün'de yeniden huzursuzluk yaşanması durumunda Amman'ın Irak askeri yardımına başvurması için meşru bir bahane yarattı .­

Kral Hüseyin'in girişimi Bağdat'ta karışık tepkilerle karşılaştı. Nuri Said , Ürdün'ün zayıf ekonomisi, çok sayıda Filistinli mülteci ve İsrail ile ortak sınırı nedeniyle Ürdün'ün teklifinin reddedilmesini önerdi­

1  Nagaychuk V.I. Kararnamesi. operasyon S.82; Takeyh R. Eisenhower Doktrininin Kökenleri: ABD, İngiltere ve Nasır'ın Mısır'ı, 1953-1957. NY, 2000. S. 150-151.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. R.413, 419-420; Yakın ve Orta Doğu ülkelerinin dış politikası . ­S. 101. Amerikalı araştırmacı R. Barrett, bilgi kaynaklarına atıfta bulunmadan, Büyük Britanya'nın Nuri Said'i ABD tarafından önerilen entegrasyon planlarına katılmaktan kaçınmaya ikna ettiğini, bunun da Bağdat ile Riyad arasındaki “çatlağı” daha da derinleştirdiğini iddia ediyor. Bakınız: Barrett R. Irak'a Müdahale, 1958-1959 // Orta Doğu Enstitüsü Politika Özeti. 2008. Sayı 11. S. 2.

153

2.2 .  Birleşik Arap Cumhuriyeti'nin kuruluşu

Bu Irak için büyük bir zorluk olacaktır. Ancak aniden ­kraliyet ailesi Hüseyin'in planının kabul edilmesinden yana çıktı. 11 Şubat 1958'de II. Faysal, kuzeni Ürdün Kralı'nın daveti üzerine Amman'a geldi ve 14 Şubat'ta Ürdün-Irak ­federasyonu veya Arap Birliği (AU) ilan edildi . ­UAR'ın aksine Irak ve Ürdün, bağımsız ulusal statülerini ve kendi toprakları üzerindeki egemenliklerini korudular. Federasyonun başkenti altı ayda bir dönüşümlü olarak Bağdat veya Amman olacaktı. Federasyonun başkanı ­Irak'ın kralı ve onun yokluğunda Ürdün hükümdarı olarak tanındı ­. Aynı zamanda ortak bir diplomatik hizmet, mali yapı, ordu ve eğitim sisteminin oluşturulması da planlandı1 .

ABD, ­Arap dünyasında yeni bir entegrasyon projesinin ortaya ­çıkmasına, UAR'ın oluşturulmasıyla bağlantılı olarak yaptığına benzer bir açıklamayla yanıt verdi: ABD, Arap devletlerini birbirine yakınlaştırma çabalarını destekliyor; bölge dışındaki ülkelerin politikalarının bir parçasıdır ve bütünleşen ülkelerin tüm nüfusu tarafından paylaşılmaktadır. Washington'un korktuğu gibi Afrika Birliği'ne ­daha enerjik bir karşılama, Arap kamuoyunda Ürdün ­-Irak federasyonunun Batı'dan ilham aldığı yönünde şüpheler uyandırabilir. Arap dünyasında, Arap Birliği'nin kurulması, Irak ve Ürdün'de bile pek heyecan uyandırmadı. Yeni siyasi oluşum UAR'ın soluk bir taklidi olarak algılanıyordu . ­G.A. Ancak Nasser, ­Haşimi federasyonunu eleştirmek konusunda hiç acele etmedi ve hatta ­Afrika Birliği'nin kurulmasından dolayı Kral Faysal'ı tebrik etti.

Mısır istihbaratı Nasır'a, Irak Veliaht Prensi A. Illah'ın sinir krizinin eşiğinde olduğunu ve Suriye'yi UAR 2'den ayırmaya çalışarak her türlü maceraya karar verebileceğini bildirdi . Mısır Devlet Başkanı Bağdat'la karşı karşıya gelmekten kaçınmaya çalıştı.

1  İngiliz ve Yabancı Devlet Belgeleri. 1957-1958. Cilt 163.L., 1966.R.933-935. Yerli ­tarih literatüründe bazen Ürdün- ­Irak birleşmesinin başka bir adı da bulunur - Arap Federasyonu veya Haşimi Arap Federasyonu ­(bkz. Uluslararası ilişkilerin sistemik tarihi: 4 ciltte 1918-2003. Cilt 3: Olaylar. 1945-) 2003 / Ed. A.D. Bogaturova.M., 2003. S. 232; Yakın ve Orta Doğu ülkelerinin dış politikası. M., 1984. S. 108-109), ancak bu ittifakın resmi adı kutsaldır. Irak ile Ürdün arasında 14 Şubat 1958 tarihli anlaşmada - Arap Birliği.

2  Yaqub S. Arap Milliyetçiliğini İçeren: Eisenhower Doktrini ve Orta Doğu. Chapell Tepesi; L., 2004. S. 194-195.

154 2. Bölüm. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

o tamamen UAR içinde gücü elinde toplamakla meşguldü. Afrika Birliği yetkilileri bu uzlaşma jestini desteklemedi. Iraklı politikacılar , Arap Birliği'nin UAR1'den daha doğal bir birlik olduğu fikrini aktif olarak geliştiriyorlardı ­.

ABD ve İngiltere, Afrika Birliği'ne yönelik tutum konusunda oybirliği gösterdi. Washington ve Londra , Mısır-Suriye devletine karşı bir denge yaratma ihtiyacının farkına vardı . ­Zayıf bir Ürdün-Irak federasyonu bile UAR'ın alternatifinin olmamasından daha iyiydi. Arap Birliği'nin kurulmasına yönelik en büyük coşku, ­bu ittifakın Britanya'nın Yakın ve Orta Doğu'daki konumunu korumak ve Orta Doğu'daki ikmalleri güvence altına almak için son şans olduğuna inanan İngiliz İmparatorluk Genelkurmay Başkanı J. Templer tarafından ifade edildi. ­Doğu ­petrolü 2 . J. Templer'in kıyametvari yaklaşımı Büyük Britanya'nın siyasi liderliği tarafından paylaşılmadı. Londra'nın ­"Hilal'in Kutsaması" projesi çerçevesinde Irak ve Ürdün'ü birleştirmeye yönelik ­önceki planları, bu birliğin temelini dengelemesi ve Musul'dan petrolün taşınması için birleşik bir sistem oluşturması beklenen Suriye ve Lübnan'ın dahil edilmesini her zaman ima ediyordu. Kiruk ­. Üstelik ilk başta Irak - Suriye birliğinin kurulması, daha sonra diğer Arap ülkelerinin de buna bağlanması planlandı3 .

G. Macmillan hükümeti, ­D. Eisenhower yönetiminin AS'nin verimliliğinin öncelikle ekonomik açıdan ­düşük olacağı yönündeki inancını paylaştı. ABD Dışişleri Bakanlığı uzmanları, Ürdün ekonomisinin “yaşayamaması” ve ­Filistin radikalizminin istikrarsızlaştırıcı faktörü nedeniyle Arap Birliği'nin büyük olasılıkla çökeceğini tahmin ediyordu4 . Bununla birlikte, taktik ­nedenlerden dolayı ABD ­Afrika Birliği'ni desteklemeye karar verdi ve 10 milyon dolarlık ekonomik yardım tahsis etti; ancak Irak başlangıçta bu miktarın iki katını talep etti5 . İÇİNDE

1  MF Jamali Makaleleri. Oxford. St. Anthony'nin Koleji. Orta Doğu Merkezi, Arşiv. Özel Kağıtlar Koleksiyonu. GB 165-0158. Sayfa 441.

2  Louis Wm.R. Op. alıntı. S.23.

3  MF Jamali Makaleleri. Sayfa 441.

4  FRUS. 1958-1960. Cilt XI: Lübnan ve Ürdün. Wash., 1992. S. 282-286; Aynı eser. Cilt XII. S.41.

5  Aynı eser. Cilt XII. R.41-59.

155

2.2 .  Birleşik Arap Cumhuriyeti'nin kuruluşu

Londra'da en büyük endişe, Irak liderliğinin eylemlerinin İngiliz kontrolünden kaçabileceğiydi.

Afrika Birliği'nin kuruluşunun ilanından hemen sonra ­Nuri Said, şimdilik sıradan bir vatandaş olarak Londra'ya gitti; ancak II. Faysal, Irak siyasetinin emektarı olan bu kişiyi yeniden hükümete yönlendirme niyetini zaten açıklamıştı ki bu da başlı başına bir anlaşma anlamına geliyordu ­. Irak dış politikasında muhafazakarların zaferi . ­17 Şubat 1958'de G. Macmillan, Nuri Said'le yaptığı konuşmaya ilişkin günlüğüne şu yazıyı bıraktı ­: “Planlarla dolu, bunlardan bazıları oldukça riskli ­, örneğin Suriye'yi Mısır'dan ayırmak gibi. Kuveyt hükümdarının Irak-Ürdün ittifakına katılmasını istiyor. Sorun, ­güvenini kaybetmeden Nuri Said'in kafasından tehlikeli ve imkansız planları nasıl çıkaracağıdır . "

21 Şubat 1958'de Mısır ve Suriye'de ortak bir devletin kurulması konusunda referandum yapıldı. Kamuoyunda yapılan bir anketin sonucunda Suriyelilerin %99,98'i ve hemen hemen aynı sayıda Mısırlı ­, başkenti Kahire'de olan ve Başkan G.A. başkanlığındaki UAR'ın kurulmasını onayladı. ­Romumuz var ­. Referandumun ertesi günü Sovyetler Birliği UAR'ı tanıdı ve 25 Şubat'ta Mısır-Suriye devleti ABD, İngiltere, Fransa ­ve diğer Batılı güçler tarafından tanındı 2 .

5 Mart 1958'de Irak hükümetinin başına geçen Nuri Said, ­Irak'a askeri ve ekonomik yardımın artırılması konusunda ısrar ederek Batılı ülkeler üzerindeki baskıyı artırdı. İngiliz liderliği , Irak Başbakanı'nın Büyük Britanya'dan, Birleşik Krallık'ın himayesi altındaki bu emirliğin Afrika Birliği'ne ­katılabilmesi için Kuveyt'e bağımsızlık verilmesi yönündeki talebi konusunda ciddi endişe duymaya başladı. ­Nuri Said'in ısrarı, S. Lloyd'u, Irak hükümeti başkanının davranışının ­“artan endişeye yol açtığını” belirtmeye zorladı3 .

, Osmanlı İmparatorluğu döneminde Basra vilayetinin bir parçası olan Kuveyt'i ­kendi topraklarına katma yönünde uzun süredir planları vardı ­. Bu sadece Irak'ı İran kıyılarına getirmekle kalmayacak.

1  Harold Macmillan Makaleleri. Günlükler. Oxford. Bodleian Kütüphanesi. M.S.S. Macmillan. İkinci Seri. Dep. D. 31. 17 Şubat 1958.

2  Pir-Budagova E.L. Kararname. operasyon S.129; Lenczowski G. Dünya Olaylarında Orta Doğu. Ithaca, 1980. R. 537.

3  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.294-295.

156 Bölüm 2. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

tüm bölgedeki petrol üretiminde aslan payını kontrol etmemize de olanak tanıyacak . Nuri Said ­, bu federasyonu ekonomik açıdan sürdürülebilir kılmanın yalnızca Kuveyt'in Afrika Birliği'ne dahil edilmesiyle mümkün olabileceği konusunda ısrar etti ­1 .

Irak liderliğinin konumu Londra'yı, ­Yakın ve Orta Doğu'daki en güvenilir müttefikini desteklemek ile ­Britanya enerji dengesini ve Irak'ı korumak için gerekli olan Kuveyt Şeyhi'nin güvenini sürdürmek arasında zor bir seçimle karşı karşıya bıraktı. İngiliz sterlini. Her iki seçeneğin de tercih edilmesi İngiliz siyaseti açısından olumsuz sonuçlar doğuracaktır. Üstelik bölgedeki İngiliz diplomatların bildirdiği gibi, eğer Kuveyt tam bağımsızlığa kavuşursa, ­Afrika Birliği'ne katılmaktansa UAR'a katılmak isteme olasılığı çok daha yüksek olacaktır. Kuveyt Şeyhi ­G.A.'yı dikkate almadı. Nasır onun düşmanıydı ve tebaası da ­Irak karşıtıydı2 .

Nuri Said hükümetinin planları Washington'da da destek görmedi. Üstelik J.F. Dulles, “Ha-Simi pan-Arabizmi”ne karşı konuşmaya başladı ­. ABD Dışişleri Bakanı, Ürdün-Kuveyt-Irak ittifakının kurulmasının ­Avrupa'ya hidrokarbon arzını tehlikeye atacağı konusunda ısrar etti. Sayın Müftü'nün ifadesiyle Batılı ülkeler kendilerini tek bir hegemonik projeden (yani UAR'dan) korumayı ve onu başka bir ­projeyle değiştirmemeyi planladılar . NATO'nun önde gelen ülkeleri, Orta Doğu devletlerinin kontrolsüz birleşme çabalarının ­Batı'nın ekonomik çıkarlarını tehdit etmesinden korkuyorlardı. 1950'lerin ortasından beri. Bir dizi Orta Doğu devletinin yöneticileri, petrol üretiminden elde edilen kârın eşit dağılımına ilişkin mevcut formülü değiştirmek için ­Batı ­Avrupa devletleri ve ABD üzerindeki baskıyı sistematik olarak artırdı. İran Şahı M.R. Pehlevi , İran'ın petrol üretiminden elde edilen kârdan İran'ın payının artırılması konusunda ısrar etti . ­1957'de İran, ülkenin yeni imtiyaz politikasını tanımlayan bir yasayı kabul etti ­. Artık petrol üretim imtiyazı herhangi bir şirket tarafından alınabilecek, ancak ­bu imtiyaz İran Ulusal Petrol Şirketi'nin (INOC) katılımına bağlı. INNK'nin ortak hissesi

1  MF Jamali Makaleleri. Sayfa 307-310.

2  NAUK. CAB 134/2341. Orta Doğu Resmi Komitesi. “Kuveyt'te Birleşik Arap Cumhuriyeti ve Irak/Ürdün Birliği'ne tepkiler.” 3 Mart 1958.

3  Müftü M. Egemen Yaratılışlar. R.102.

157

2.2 .  Birleşik Arap Cumhuriyeti'nin kuruluşu

tüm işletmelerde en az %30 oranında hisse olmalıdır ve INNK'nin ­hisselerin en az yarısına sahip olduğu imtiyazlara en imtiyazlı koşullar sağlanmıştır ­1 .

En büyük Amerikan ve İngiliz petrol şirketleri, İran'ın 1957'de İtalyan petrol şirketi Ente Nazionale Idrocarburi ile İran-İtalyan ortak kuruluşu SIRIP'i oluşturmak için bir anlamda devrim niteliğinde bir anlaşma imzalaması karşısında açıkça alarma geçmişti. Endişenin geliri olağan "%50 ila 50" oranında değil, İran'ın% 75 aldığı "%75 ila 25" oranında bölündü. New York Times, ­İran hükümetinin eylemlerinin Dışişleri Bakanlığı'nı alarma geçirdiğini ve petrol devlerini kızdırdığını çünkü "İran'ın kâr paylaşımı anlaşmalarının sağlam temellerini baltaladığını " bildirdi.2 Diğer Orta Doğu ülkeleri de İran örneğini takip edebilirdi ve Irak liderliğinin davranışı da benzer bir potansiyel ­tehditle doluydu ­.

Orta Doğu bölgesindeki Amerikan etkisinin temellerinin çöktüğü bir zamanda geldi. ­Kral Suud, 1958 yılı Mart ayının başında, aracılar aracılığıyla ­D. Eisenhower yönetimine, yakın gelecekte Suriye'de bir darbenin gerçekleşeceğini bildirdi. Amerikan liderliğinin tepkisi ­gizli kalıyor. Diğer olaylar hızla gelişti. 5 Mart 1958 G.A. Nasser , UAR'ın ­özel servislerinin ­, Suudi Arabistan Kralı Suud tarafından Şam'da bir darbe gerçekleştirmek ­ve UAR'ı bölmek amacıyla düzenlenen bir komployu ortaya çıkardığını duyurdu. Suudi hükümdarının bu komploya dahil olduğuna dair inkar edilemez kanıtlar sunuldu . Bu olayların ­sonucu ­Suud'un Arap ­dünyası ve devleti içindeki konumunun zayıflaması oldu. 22 Mart'ta Suudi Arabistan Kralı, tüm dış ve iç politikaların kontrolünü kardeşi Faysal'a devreden bir kararnameyi imzaladı3 .

1  Andreasyan R.N., Elyanov A.Ya. Orta Doğu: petrol ve bağımsızlık. M., 1961. S. 229-230.

2  New York Times. 1957. Eylül. 12.

3  Rathmell A. Ortadoğu'da Gizli Savaş: Suriye İçin Gizli Mücadele, 1949 ­1961. NY, 1995. S. 148. Suudi hükümdarı Suriye'de bir darbe yapmayı planladı (21 Şubat 1958'den itibaren - Kuzey) Birleşik Arap Cumhuriyeti Eyaleti) rüşvet yoluyla Albay A.Kh. Sarraj. Ancak A.Kh. Sarraj faaliyetleri hakkında bilgi verdi

158 Bölüm 2. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

Amerikan istihbaratının “Suud komplosunun” geliştirilmesine katılımı kanıtlanmadı. W. Eveland anılarında "Bunun Kim Roosevelt'in Suriye'de darbe ­düzenlemeye yönelik son girişimi olmadığından emin olmadığını " ancak açıklamasının ­CIA aygıtı içindeki bölümler arası rekabetten kaynaklanmış olabileceğini kaydetti. Eveland'in, pek iyi gizleyemediği bir zevkle , bu komplonun "bölgede kahkahalara yol açtığını" yazması tesadüf değil ­1 . Ancak ABD ­, Suudi hükümdarın planlarına yeşil ışık yakabilir. AH. Sarraj, “ABD'nin bu komployu bildiğini ve [Suriye'deki] yeni hükümeti tanımayı kabul ettiğini” iddia etti ­. - VR ] başarılı olursa” 2 . Dolaylı olarak, C. Roosevelt'in “Suud komplosu”ndaki bazı suç ortakları, Orta Doğu bölgesindeki bu baş Amerikan istihbarat uzmanının ve dünyanın bu bölgesindeki neredeyse tüm CIA faaliyetlerinin koordinatörünün, açıklanan olaylardan kısa bir süre sonra emekli olduğunu ve göreve başladığını doğruluyor . ­Gulf Oil adlı bir petrol şirketinin başkan yardımcılığı görevi.

Suudi Arabistan'ın başında kalmasına rağmen Kral Suud'un devrilmesi, Amerikan diplomasisinin bir başka başarısızlığına işaret etti. ­Bu koşullar altında ABD liderliği, ­Orta Doğu politikasının ve özellikle ABD-Mısır ilişkilerinin bazı alanlarını gözden geçirmeye başlamak zorunda kaldı.

ABD'nin Orta Doğu politikasının gelişimine ilişkin kısa ve uzun vadeli beklentiler hakkında bir rapor sundu . ­Raporun önsözünde ­Arap radikal milliyetçiliğinin güçlerinin ­Amerikan çıkarlarına meydan okuduğu ileri sürülüyordu. Amerikalı diplomatlar yakın gelecekte ­G.A. ile tam bir anlaşmanın mümkün olmayacağına inanıyordu. ­Şanının zirvesinde olan Nasser, yine de görünümünde belli bir esneklik gösterebiliyor.

Suudi elçileri G.A. Nasır. OAR basını, Sarraj'a verilen ve Suud imzalı 5 milyon dolarlık çekin fotoğraflarını yayınladı. Amerika'nın Şam büyükelçisi Charles Yost, 1958 komplosunun "Suud'u itibarsızlaştırmaya yönelik basit bir provokasyon" olduğuna inanıyordu ­. Bakınız: FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.714.

1  Eveland WC Op. alıntı. R. 273. “Suudi komplosu” hakkında daha doğru verilerin belirlenmesi, her zamanki gibi Dış İlişkiler yayınında bu olaylarla ilgili birçok bilgi boşluğu olması nedeniyle karmaşıklaşıyor . ­Bakınız: FRUS. 1958 ­1960. Cilt. XII. S.714-719.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.719.

159

2.2 .  Birleşik Arap Cumhuriyeti'nin kuruluşu

onun politikası. Dışişleri Bakanlığı yetkilileri , Büyük Britanya ile yakın işbirliği içinde çalışırken bölgenin Batı yanlısı liderlerinin konumunu güçlendirmeye devam ederek, Nasır'la kamuoyunda polemiklerden kaçınılması gerektiğini tavsiye etti . Uzun vadede ­UAR Başkanının iç siyasi sorunlarla karşılaşacağı ve bu durumun onu daha uyumlu hale getireceği ­öngörülüyordu ­. Raporun temel sonucu, açıkça ­ABD-Suudi ilişkilerinden alınan derslerden yola çıkarak Orta Doğu bölgesindeki ­herhangi bir spesifik kişiye güvenmeyi reddetme ihtiyacının kabul edilmesiydi . Bu rapor, ­İngiliz dış politika düşüncesinin ­Amerikan diplomasisi üzerinde bir miktar etkisinin devam ettiğini gösteren İngiliz "çevreleme artı" planından pek farklı değildi .­

Yakın ve Orta Doğu'da uluslararası ilişkilerin gelişiminin özellikleri, nesnel olarak ABD'yi G.A.'ya yaklaşımını yumuşatmaya itti. Nasır. ABD Dışişleri Bakanlığı'nın planına göre UAR ile ilişkilerin normalleşmesi, UAR başkanının Arap dünyasındaki prestijinin zarar görmeyeceği şekilde gerçekleşmeliydi. ­Belli bir hazırlık işareti ­G.A. Nasır , Washington'da ABD ile ilişkileri geliştirmek için ­Mart 1958'in ortasında Komünist Parti de dahil olmak üzere eski Suriye'deki tüm siyasi partilerin kapatılmasını dikkate almadı .

25 Mart 1958 J.F. Dulles, ABD'nin UAR Büyükelçisi R. Hare'ye ABD'nin Mısır-Suriye devletine yönelik uzun vadeli politikası planı hakkında bilgi verdi. Bu plan dört aşamadan oluşuyordu ve bu planın her yeni aşamasının uygulanması, ­Kahire'nin Amerikan diplomasisinin bir önceki adımına vereceği tepkiye ­ve ABD politikasının UAR medyasına nasıl yansıyacağına bağlıydı ­. Radyo bileşenleri ve sivil havacılığa yönelik aletler gibi belirli türdeki teknik malların OAR'a satışını içeren ilk aşamaya geçmeden önce, Amerika Birleşik Devletleri, OAR'a tazminat ödeme sorununun nihai çözümünü beklemek zorunda kaldı. Süveyş ­Kanalı Şirketi'nin sahipleri ­İkinci aşamada, ABD ile Birleşik Arap Cumhuriyeti arasında bilimsel ve kültürel değişim programlarının yeniden başlatılması ve sivil toplum kuruluşları ve vakıflar aracılığıyla ekonomik yardım sağlanmasına olanak sağlanması planlandı. İlişkilerin geliştirilmesinin üçüncü aşamasında ­Mısır-Suriye Cumhuriyeti'ne gıda tedariği şeklinde yardım teklif edilmelidir. Dördüncü

160 2. Bölüm. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

ekonomik yardımın sağlanması, UAR hükümetine büyük krediler verilmesi ve Amerikan askeri kurumlarında UAR ordu personeli için bir eğitim programı önerisi üzerine müzakerelerin başlatılmasını içeriyordu ­x 1 .

Washington'un Kahire ile aktif işbirliğini sürdürmeye hazır olduğunu göstermek için ABD hükümeti, Uluslararası Yeniden Yapılanma ve Kalkınma Bankası müdürü Yu.Black'i Süveyş Kanalı'nda seyrüsefer sorununun çözümüne yardımcı olması için UAR'a göndermeye karar verdi ­. ABD Dışişleri Bakanlığı'nın hesapladığı gibi, G.A. Nasır , UAR Başkanının Nisan 1958'de planlanan SSCB gezisinden önce bile ABD'nin ülkesine karşı tutumunda bir değişiklik hissetmelidir . ­G.A.'nın ziyareti sırasında Nasır'ın Moskova'ya gitmesi ve Sovyetler Birliği liderleriyle yaptığı görüşmelerde UAR lideri ABD'yi eleştirmekten kaçındı ve bu ­durum Sovyet tarafının da gözünden kaçmadı2 . G.A. Nasır, diğer şeylerin yanı sıra, Sovyet liderliğini Mısır'a orta menzilli balistik füzeler ve bombardıman uçakları satmaya ikna etmek için Moskova'ya geldi. Bu ona reddedildi 3 .

Washington'un Kahire politikasındaki değişiklik, ABD'nin UAR ile ilişkileri çok aceleyle normalleştirdiğine inanan Londra'da memnuniyetsizliğe ve G.A. üzerindeki baskının azalmasına neden oldu. Nasır UAR'ın Süveyş Kanalı müzakerelerindeki pozisyonunu etkileyebilirdi. Mısır-Suriye devletine yaklaşımlardaki farklılık, Kopenhag'daki bir toplantıda J.F. Amerika-Mısır ilişkilerinin "doğru ama samimi olmadığını" söyleyen Dulles, Britanya'nın Kahire'ye yönelik politikasının "doğru ama soğuk" olduğunu kaydetti ­4 . ABD-İngiliz müzakerelerinde zaten standart hale gelen G.A.'nın karşılaştırması. Nasır ile A. Hitler'in İngiltere Dışişleri Bakanı tarafından yaptığı konuşma, ABD'yi UAR Başkanını yatıştırma politikasına karşı uyarmayı amaçlıyordu.

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. R.437-438.

2 HollandaM. Op. alıntı. S. 150, 154; Orta Doğu çatışması: Rusya Dış Politika Arşivindeki belgelerden ­. s. 190-197, 201-202.

3  Fursenko A., Naftali T. Kruşçev'in Soğuk Savaşı. Amerikalı Bir Düşmanın İç Hikayesi. New York; L., 2007. R. 169. Ayrıca bakınız: Orta Doğu çatışması: ­Rusya Federasyonu dış politika arşivi belgelerinden. s. 190-197.

4 McNamaraR. Op. alıntı. S.123.

161

2.2 .  Birleşik Arap Cumhuriyeti'nin kuruluşu

İngiliz diplomasisinin liderleri arasında, Mısır liderinin eylemlerindeki bağımsızlık derecesinin büyük ölçüde abartıldığına inanan W. Hayter'in görüşü popülerdi ve aslında “Stalin'in Çan Kay'ı kullandığı gibi Ruslar da onu kullanıyor. yirmili yıllarda şek, yani. "Batı emperyalizminin etkisini" devirmeye yardımcı olabilecek ­milliyetçi bir lider olarak ... Ancak Nasır, ­Ruslara karşı dönüp kendinde kalmayı başaran Çan Kay-şek'ten çok daha az yetenekli . " 1 Bazı İngiliz politikacılar ve diplomatlar için geleneksel olan Mısırlılara karşı kibirli tutum, görünüşe göre burada 1953 - 1957'de W. Hayter'in arzusuyla üst üste getirilmişti . Örneğin UAR'ın yaratılmasında "Moskova'nın elini" görmek için Sovyetler Birliği'nin büyükelçisi olarak çalıştı .­

Ancak bu görüş tek görüş değildi. Böylece, BM'deki İngiliz heyetinin başkan yardımcısı, deneyimli Arapçı G. Beeley, ­G.A. Nasır'ın hiçbir şekilde SSCB'nin elinde bir kukla olmadığını, ­oldukça parçalanmış olan Arap milliyetçi hareketini bile kontrol edemediğini, Mısırlı liderin nüfuzunu diğer Arap ülkelerine yayma arzusunun, ­kendi nüfuzunu diğer Arap ülkelerine yayma arzusundan kaynaklandığını söyledi. Büyük Britanya onu zorlamaya çalıştığı köşeden kaçmaya çalıştı . İngiliz-Mısır ilişkilerinin ­tüm karmaşıklığına rağmen ­G. Beeley, Nasır'la yüzleşmenin önlenebileceği konusunda ısrar etti 2 .

Yakın ve Orta Doğu'daki Amerikan-İngiliz ilişkileri, ­yalnızca ABD'nin UAR'a yaklaşımındaki değişiklikler nedeniyle değil, aynı zamanda Irak'a silah tedariki meselesi nedeniyle de karmaşık hale geldi. Amerika'nın ekonomik gücünün Arap Birliği'ne sunduğu tekliften yararlanan ­Nuri Said hükümeti, ABD'den kendilerine bir F-86 ­savaş uçağı filosu satmasını istedi . Irak rejimine silah tedariki üzerindeki tekelini sürdürmek isteyen Büyük Britanya, ortaya çıkan ABD-Irak anlaşmasını protesto etti. G. Macmillan hükümeti, ­Amerikan savaşçı arzının , hâlâ İngiliz ­Mark IV savaşçılarıyla silahlanmış olan Irak ve Ürdün hava kuvvetlerinin kontrol sistemini dengesizleştireceği konusunda ısrar etti. ­Ancak ABD karar verdi

1  NAUK. FO 371/133799. W. Hayter'dan H. Cassia'ya. 28 Mart 1958.

2  Louis Wm.R. Op. alıntı. S.20-21.

162 Bölüm 2. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

Irak'a 15 F-86 uçağı gönderiyoruz 1 . Resmi Washington'a göre bu anlaşmanın, ­Irak'ın ve silahlı kuvvetleri Suriye'ye daha önce Sovyet askeri teçhizatı teslimatıyla güçlendirilmiş UAR'ın güç potansiyelleri dengesini koruması gerekiyordu.

Nisan 1958'in sonunda, UAR hükümeti ile eski Süveyş Kanalı Şirketi arasında, hissedarlarına 28,3 milyon Mısır poundu2 tutarında tazminat ödenmesi konusunda bir ön ­anlaşmaya varıldı . Kızıldeniz ile Ortadeniz'i birbirine bağlayacak kanala ilişkin müzakerelerde ­son aşamaya gelindi. Amerikan ve özellikle İngiliz liderliği hâlâ G.A.'dan korkuyordu. Nasır , muhafazakar Arap rejimlerine karşı saldırısını sürdürmek için artık sahip olduğu daha geniş hareket özgürlüğünden yararlanacak .­

2 .3.  Lübnan İç Savaşı 1958

Nispeten küçük Arap devleti Lübnan (toplam alan - 10,5 bin km2), ­II. Dünya Savaşı'nın sona ermesinden sonra Yakın ve Orta Doğu'daki uluslararası ilişkilerde oldukça önemli bir yer işgal etti. Bu Arap ülkesi, tarihsel olarak ­Akdeniz bölgesi ile Yakın ve Orta Doğu arasında bir bağlantı noktası olarak dünya siyasetinde önemli bir rol oynadı. ­ABD Dışişleri Bakanlığı'nın bazen “Orta Doğu'nun Hong Kong'u” olarak adlandırdığı Lübnan'ın başkenti Beyrut, ­bölgedeki en büyük iş merkeziydi. 1950'li yıllarda Beyrut'ta olması tesadüf değil. Amerika Birleşik Devletleri Merkezi İstihbarat Teşkilatı da dahil olmak üzere dünyanın önde gelen birçok ülkesinin istihbarat servislerinin resmi olmayan karargahları bulunuyordu . ­Önemli petrol boru hatları da Lübnan topraklarından geçiyordu. Irak Petrol Şirketi terminali Trablus'ta bulunuyordu ve ­Suudi Arabistan'dan petrol pompalanan Trans-Sarabian petrol boru hattının petrol yükleme istasyonu Saida'da faaliyet gösteriyordu.

Lübnan'ın siyasi yapısı oldukça benzersizdi. Lübnan'ın çok dinli yapısına dayanıyordu

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.299-300.

2  ABD'nin Arap Doğu Politikası / T.C. ed. B.G. Gafurov. M., 1961. S. 113; Burns W. Ekonomik Yardım ve Mısır'a Yönelik Amerikan Politikası, 1955-1981. Albany, 1985. R. 113.

163

2 .3.  Lübnan İç Savaşı 1958

toplum. Lübnan bağımsızlığını kazandığında ­ülke nüfusunun önemli bir kısmı Maruni Hristiyanlardı (792 bin kişi). Lübnan'da Marunilerin yanı sıra Katolik ve Ortodoks Hristiyan cemaatleri de mevcuttu. Müslüman toplumu Sünni Müslümanlar ( 286 bin kişi) ve Şiiler (250 bin kişi) arasında yaklaşık olarak eşit olarak bölünmüştü1 ­. 1943 Ulusal Paktı, güçler ayrılığını ­dini çizgiler doğrultusunda tesis etti: Her zaman Maruni bir Hıristiyan ülkenin cumhurbaşkanı seçilecekti, yalnızca Sünni bir Müslüman hükümetin başı olabilirdi ve bir Şii Müslüman da parlamentonun başkanı olabilirdi. . Hıristiyanlara ayrıca silahlı kuvvetlerin başkomutanlığı ve Merkez Bankası başkanlığı pozisyonları da verildi . Zamanla ­Lübnan'ın ­Müslüman nüfusunun büyüklüğünün giderek arttığını, Hıristiyan nüfusunun ise azaldığını belirtmek gerekir ­.

Dış politika alanında Lübnan resmi düzeyde tarafsız bir tutum sergiledi, ancak gerçekte ülkenin liderliği ­Batı ile ilişkileri geliştirmeye odaklanmıştı. 1952'de K. Chamoun ülkenin cumhurbaşkanı seçildi. K. Chamoun, Yakın ve Orta Doğu'nun diplomatik ve siyasi çevrelerinde, ­1944-1947'de Londra'daki elçi olarak görev yaptığı süre boyunca kendisine atanan bir İngiliz hayranı olarak ün kazandı. ­Batı'nın bölgedeki nüfuzu değiştikçe Lübnan cumhurbaşkanı daha çok ABD'ye yöneldi. Lübnan Dışişleri Bakanı Ch. Malik, J.F.'nin dış politika alanındaki görüşlerine benzer ilkeler ileri sürdü. Dostça ilişkileri olduğu Dulles. K. Chamoun'un dış politika anlayışı ­Süveyş krizi sırasında sınandı. K. Chamoun, Lübnan'daki Müslüman toplumunun baskılarına rağmen, Mısır topraklarındaki çatışmalar sırasında İngiltere ve Fransa ile diplomatik ilişkileri kesmeyi reddetti ­. Lübnan, Arap dünyasında ­Batı ile askeri-siyasi bloğa katılmakla sınırlı olmayan ve ­resmi olarak “Eisenhower Doktrini”ni benimseyen tek ülke oldu.

cumhurbaşkanının destekçilerinin ikna edici bir zafer kazandığı Lübnan parlamentosu seçimleri yapıldı . ­Od-

1 Louis Wm.R. Britanya ve 1958 Krizi // Devrimci Bir Yıl. 1958'de Orta Doğu / Ed. yazan: Wm.R. Louis ve R. Owen. NY, 2002. S. 33.

164 2. Bölüm. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

Ancak seçim sonucu Lübnan'daki siyasi güçlerin gerçek dengesini yansıtmadı ­, ancak dürüst olmayan seçim teknolojilerinin kullanılması ­ve Lübnanlı yetkililer ve politikacıların yolsuzluğuyla sağlandı ­. 1957 parlamento seçimleri ülkenin gelecekteki siyasi gelişimi açısından büyük önem taşıyordu. K. Chamoun'un başkanlık süresinin 1958 sonbaharında sona ermesi beklendiğinden, yeni başkanın ­1957'de toplanan parlamento tarafından seçilmesi gerekiyordu. ­maliyetinin 1957 seçimlerinin sonuçları üzerinde önemli bir etkisi oldu. ­Nitekim CIA görevlileri M. Copeland ve W. Eveland, seçimlerden önce gerekli kişilere rüşvet vermek için K. Chamoun'a önemli miktarda para verdiklerini itiraf ettiler 1 . Seçim sonuçlarından bazılarının basitçe tahrif edilmiş olması ­mümkündür ­. ABD'nin 1957 seçimlerinde “aktif rol oynadığı” gerçeği Amerikalı diplomatlar tarafından da kabul edildi2 .

1957 seçimlerinden sonra K. Chamoun'un muhaliflerinin sayısı arttı. Etkili Lübnanlı siyasetçilerin çoğu yeni parlamentoya dahil edilmedi. Muhalefetin saflarında eski başbakanlar S. Salam, A. Yafi (Ulusal Birlik Cephesi grubunun liderleri) ve R. Kerame (Arap Rönesans partisi başkanı) gibi yetkili isimler yer alıyordu. Dürzi cemaatinin ve İlerici Sosyalist Parti'nin lideri K. Canbolat, aynı zamanda K. Chamoun rejiminin aktif bir muhalifiydi ­. Hükümet karşıtı ­hareket, Müslüman ruhani liderler ve Maruni Patriği P. Meushi tarafından desteklendi.

K. Chamoun, faaliyetinin en başında bir reformcunun itibarını kazandı. Bu başkanın şüphesiz değeri, seçim sisteminde değişiklik yapılmasıydı; Lübnan'da ­doğrudan oylama getirildi ve ilköğretim mezunu kadınlara oy hakkı verildi. Zamanla K. Chamoun'un iç siyasi gidişatı değişmeye başladı. K. Chamoun, ­Lübnan siyasi sistemini dönüştürmeyi, özellikle de cumhurbaşkanının rolünü güçlendirmeyi amaçlıyordu. Hükümet karşıtı güçlerin hoşnutsuzluğu

1  Eveland WC Kum Halatları: Amerika'nın Orta Doğu'daki Başarısızlığı. NY, 1980.Р. 252; Copeland M. Milletlerin Oyunu. Güç Politikasının Ahlaksızlığı. NY, 1969.Р. 226-2

2  Amerika Birleşik Devletleri'nin Dış İlişkileri (FRUS). 1958-1960. Cilt XI: Lübnan ve Ürdün. Wash., 1992. s.6.

165

2 .3.  Ocak 1958'e hoş geldiniz.

K. Chamoun'un otoriter yönetime yönelmesine neden oldu. Ülkenin siyasi yaşamında cumhurbaşkanının rolünün güçlendirilmesini ­protesto ­edenler öncelikle Müslüman cemaatiydi . Lübnan toplumunun önemli bir kısmı da ­K. Chamoun'un ABD'ye yönelik bariz yönelimine karşı çıktı, çünkü böyle bir dış politika rotası Lübnan'ın Mısır ve Suriye ile ilişkilerini ağırlaştırıyordu 1 . Lübnan Devlet Başkanı'nın uluslararası arenadaki öncelikleri ise G.A.'nın müdahalesinin ön koşullarını oluşturdu. Nasır'ın Lübnan'ın siyasi hayatına girişi.

UAR'ın kurulması Lübnanlı yönetici seçkinler tarafından kendi çıkarlarına yönelik bir tehdit olarak algılandı. Lübnan'daki Müslüman cemaati, ­Mısır ile Suriye'nin birleşme haberini coşkuyla karşıladı. Lübnan'ın bir zamanlar Suriye'nin bir parçası olduğunu hatırlayan K. Chamoun, G.A.'nın entegrasyon politikasının olası yoğunlaşmasından korkmaya başladı. Nasır, Lübnan cumhurbaşkanının inandığı gibi, Lübnan toplumundaki kutuplaşmayı derinleştirebileceğine , ­Beyrut'taki mevcut rejimin yıkılmasına yol açabileceğine ve Yakın ve Orta Doğu'da yeni bir güç dengesi yaratabileceğine inanıyordu.­

ABD ve İngiltere, Lübnan'daki gelişmeleri yakından takip etti. Washington ve Londra'da, bu Arap ülkesinde bir hükümet krizinin ortaya çıkması son derece tehlikeli kabul edildi ve bundan yalnızca G.A. Nasır'ı değil, aynı zamanda Amerikan yönetici elitinin varsaydığı gibi, Sovyetler Birliği'nin bölgedeki nüfuzunu güçlendirmesini de istiyordu. Beyrut'ta var olan siyasi rejimi korumak için Batılı güçler ­ekonomik, siyasi ve hatta zorlayıcı yöntemlere başvurmaya hazırdı. 1957'nin sonundan bu yana, ­ABD ve Büyük Britanya'nın Suriye'ye yönelik politikalarını koordine eden gizli bir Anglo-Amerikan çalışma grubu faaliyet gösteriyordu. 1958 yılı başında Lübnan, Yemen ve Sudan bu ­grubun faaliyet kapsamına alındı . Bu grup Lübnan'a askeri operasyon planı geliştirdi. Bu plana göre ­kod adı “Mavi Yarasa” (“Si-

1  Zagornova E.V. Dürzi Canbolat ailesinin Lübnan toplumundaki siyasi ve sosyal süreçlere etkisi // Orta Doğu ve modernite: Koleksiyon. ­nesne. M., 2004. Sayı. 24. s. 39.

2  JonesM. Süveyş Sonrası Anglo-Amerikan İlişkileri, Çalışma Grubu Deneyinin Yükselişi ve Düşüşü ve Fransa'nın NATO'ya Karşı Mücadelesi, 1957-59 // Diplomasi ve Devlet İdaresi. 2003. Cilt. 14, sayı 1. S.61.

166 Bölüm 2. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

İki aşamadan oluşan "Yarasa"nın, ABD 6. Filosu Deniz Piyadeleri'nin yardımıyla veya Batı Avrupa'dan konuşlandırılan hava indirme birliklerinin yardımıyla ABD, uygulanmasını sağlamak ­için Beyrut bölgesinde bir köprübaşı almak zorunda kaldı. ­ikinci aşamadan. Operasyonun ikinci aşamasında Büyük Britanya da katılmayı planladı. Amerikan-İngiliz kuvvetleri Lübnan'ın ana stratejik noktalarını işgal edecekti.

Bu operasyona katılmak için Büyük Britanya, Kıbrıs'taki bir üsten bir tabur özel kuvvetler ve iki piyade taburu kullanacak ve askeri operasyonun başlamasından sonraki iki gün içinde Büyük Britanya'dan üç tabur hava indirme birliğiyle takviye ­edilebilecekti ­. Britanya. Bu kuvvetlerin Kraliyet Donanması'na bağlı mobil destek grupları tarafından denizden desteklenmesi planlandı1 . Bu planın , Beyrut'taki Batı yanlısı rejimin düşme tehdidi, Lübnan'ı UAR'a ilhak etme girişimleri veya Lübnan topraklarından petrol tedarikinde kesinti olması durumunda uygulamaya konulması gerekiyordu .­

Güneydoğu Asya'da yaşanan olaylardan sonra Ortadoğu petrollerinin Batı ülkeleri açısından önemi arttı . ­Mart 1958'de Amerika Birleşik ­Devletleri, dünyanın bu bölgesinde kendi nüfuzunu artırmak amacıyla Endonezya Devlet Başkanı A. Sukarno'yu baltalamaya yönelik başarısız bir girişimde bulundu. Endonezya , Orta Doğu hidrokarbonlarının tedarikinde kesinti olması durumunda, Washington'da en önemli petrol tedarikçilerinden biri olarak ­görülüyordu2 .

İngiliz liderliği Mavi Yarasa Operasyonu'na büyük önem verdi ve bunun ­İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana Amerikan ve İngiliz ordularının Akdeniz bölgesindeki ilk ortak gelişimi olduğunu vurguladı3 ­. Ancak şunu da belirtmek gerekir ki, ABD ve İngiltere'nin Doğu Akdeniz'deki ­askeri hazırlıkları ­başlangıç niteliğindeydi. Mavi Yarasa planı hiçbir zaman ayrıntılı bir şekilde geliştirilmedi ve görünüşü, Washington ve Londra'nın bölgedeki ulusal çıkarlarını korumak için harekete geçmeye hazır olup olmadıklarını test etme arzusunun kanıtıydı.

1  Birleşik Krallık Ulusal Arşivleri (NAUK). FO 371/134116. D. Sundys'in notu. 13 Mayıs,

2  Gendzier IL Petrol, Politika ve ABD Müdahalesi // Devrimci Bir Yıl... NY, 2002. S. 103.

3NAUK  . WO 216/9 “Ortadoğu Krizi – 1958”. Tarihsiz.

161

2 .3.  Ocak 1958'e hoş geldiniz.

mevcut tüm fırsatların seferber edilmesi. Buna ek olarak, ­bu planın en yüksek derecede gizliliği, Süveyş krizinden sonra önde gelen NATO ülkelerinin, Sovyetler ­Birliği'nin bertaraf edilmesi sırasında Batılı güçlerin politikalarının saldırgan niyetlere sahip olduğu yönünde Arap dünyasındaki hakim fikri değiştirmeye çalıştıklarını gösterdi. ­Arap ülkelerine yönelik girişimler ­memnuniyetle karşılanıyor.

Anglo-Amerikan çalışma grubunun çalışmaları, Amerikan diplomasisinin hareket özgürlüğünün sınırlandırılması korkusu ve grubun faaliyetleri hakkında bilgi almaları halinde Fransa ve Batı Almanya ile olası sürtüşmeler nedeniyle Amerikan hükümetinin inisiyatifiyle 1958 baharında sonlandırıldı. aktiviteler. Britanya'nın yakın zamanda Mısır'a yönelik üçlü saldırıya katılımı ­göz önüne alındığında, ortak bir Anglo-Amerikan askeri operasyonunun uygulanması, ­sonuçta Amerikan liderliği tarafından istenmeyen bir durum olarak kabul edildi. İngiltere'deki ve özellikle Amerika Birleşik Devletleri'ndeki çeşitli departmanlar arasındaki sürekli rekabet nedeniyle çalışma grubunun etkinliği azaldı. Halihazırda geliştirilen askeri operasyonun terk edilmesinin bir diğer nedeni de Washington ile Londra arasında bu operasyonun ölçeği konusunda anlaşmazlıkların ortaya çıkmasıydı . ­Büyük Britanya, NATO'nun önde gelen ülkelerinden yalnızca Lübnan'a değil, ABD'nin direnişiyle karşılaşan Ürdün'e de asker gönderme konusunda ısrar etti. ABD'nin ­Arap dünyasının Ortadoğu'da son dönemde yaşanan savaşı başlatanlardan biriyle birlikte hareket ettiği izlenimini edinmesini engellemesi önemliydi.

Amerika Birleşik Devletleri Dışişleri Bakanlığı'na göre ­Lübnan'daki olaylara ABD askeri müdahalesi için henüz yeterli gerekçe mevcut değildi. Dahası, 1958'in başında Dışişleri Bakanlığı Orta Doğu Bürosu çalışanları, Lübnan'daki durumun gelişimi için çeşitli seçenekleri göz önünde bulundurarak, bu Arap ülkesinde akut bir iç siyasi krizden kaçınmak için en iyi seçeneğin olduğu sonucuna vardılar ­. K. Chamoun ile muhalefet liderleri arasında bir uzlaşma olabilir. Bu uzlaşmayı sağlamak için Lübnan Devlet Başkanı'nın siyasi hırslarını yumuşatması gerekiyordu. Beyrut'taki Amerikan büyükelçisi R. McClean, ­ABD'nin ­Batı'ya sadık kalarak bir politikacı adayı bulması gerektiğine inanarak bu sonuca katıldı.

168 Bölüm 2. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

1 yerini alabilecektir .

Aynı zamanda Amerikan istihbarat tahminlerine göre, ­cumhurbaşkanının görev süresini 6 yıllık bir dönemle sınırlayan Lübnan anayasasına aykırı olarak ­K. Chamoun'un ikinci bir dönem için yeniden seçilmeyi denemesi de mümkündü. ­. Lübnan'daki muhalefet liderleri arasında bir birlik olmadığı göz önüne alındığında, bu seçenek CIA uzmanları tarafından oldukça mümkün görülüyordu ­. K. Chamoun'un iddia ettiği bu adıma ABD'nin tepkisi, belirli siyasi koşullara ve Lübnan Devlet Başkanı'nın ülkedeki durumu kontrol altında tutma becerisine bağlı olmalıydı2 .

K. Chamoun'un iddialı planlarını desteklemeye ­hazırdı , çünkü ­hem Lübnan'ın yönetici elitinin hem de Batı ülkelerinin çıkarlarını tatmin edecek hiçbir alternatif bulunamadı. Gerekli şartları karşılayan tek aday, ­Lübnan ordusunun başkomutanı F. Shehab olarak kabul edildi .­

, ancak herhangi bir özel siyasi hırsı olmadığı yönünde bir görüş vardı . ­F. Shehab'ın siyasi kariyeri, 1952 yılında Savunma Bakanı, İçişleri Bakanı ve geçici hükümet başkanı yetkilerini aldığında başladı ­. Bu, eski Başkan B. Al-Khouri'nin , K. Chamoun zaten seçilmişken iktidarda kalma girişimiyle bağlantılı olan Eylül 1952 olayları sırasında meydana geldi . ­Pek çok Livanlı ­, iç savaşı önlemek için iktidarın orduya devredilmesi gerektiğine inanıyordu, ancak F. Şehab, kendi deyimiyle “siyaseti siyasetçilere” bırakarak “kışlaya dönmeyi” ­tercih etti3 .

R. McClintock, Dışişleri Bakanlığı'na, F. Shehab'ın ­tarafsız bir kişi olduğunu, herhangi bir siyasi görüşe sempati duymadığı bilinmediğini, ancak "onu dikkatli bir şekilde ele aldığını" bildirdi.

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XI. S.5-7, 9, 10-13.

2  Alein E. ABD ve 1958 Lübnan Müdahalesi // Orta Doğu ve Amerika Birleşik Devletleri. Tarihsel ve Siyasi Bir Yeniden Değerlendirme / Ed. D. Lesch tarafından. Westview Press, 1996. S. 163.

3  Agavelyan Yu.V. Lübnan silahlı kuvvetlerinin oluşumu ve gelişiminin özellikleri ­// Orta Doğu'da ordu ve güç: Otoriterlikten demokrasiye: Sat. nesne. M., 2002. S. 90-91.

169

2 .3.  Lübnan İç Savaşı 1958

Bunu yönetmek oldukça mümkün olurdu. İngiltere Büyükelçisi J. Middleton, Lübnan ordusunun başındaki komutandan “fazla aristokrat ve tembel” olarak bahsetmişti 1 . Daha sonraki olaylar ­bu değerlendirmelerin yüzeysel olduğunu gösterdi.

F. Shehab, adını popülerliğini kaybeden rejimle ilişkilendirmekten korktuğu için siyasi hırslarını belirtmemeye çalıştı. Bu koşullar altında R. McClintock, bu kararın ciddi siyasi risklerle dolu olmasına rağmen Batı'nın ­K. Chamoun'u desteklemekten başka seçeneği olmadığı konusunda ısrar etmeye başladı. Sonuçta görevdeki başkanın yeniden seçilme şansı R. McClintock tarafından çok yüksek olarak kabul edildi. Amerikan büyükelçisinin asıl görevinden ayrılması, Lübnan cumhurbaşkanı ile muhalefet arasındaki müzakerelerde ilerleme kaydedilmemesi ve "Eisenhower Doktrini"ni resmen kabul etme riski taşıyan Arap liderini kaybetme korkusuyla açıklandı . ­Başka bir açıklama olabilir: F. Shehab'ın adaylığı Dışişleri Bakanlığı liderliğine yakışmadı.

J.F. Dulles, Beyrut'taki Amerikan büyükelçisine, K. Chamoun'un Amerika Birleşik Devletleri'nin yeniden seçilme kararını kesin bir şekilde destekleyeceği veya tam tersine hukukun üstünlüğü ilkesini gözetmekte ısrar edeceği izlenimini edinmeyeceği şekilde davranmasını tavsiye etti ­. . Bu tür bir belirsizlik, Amerikan liderliğinin Chamoun'un planlarını desteklemenin doğruluğu ve Lübnan cumhurbaşkanının kontrol edilemeyen eylemlerinden kaçınma arzusu konusunda hâlâ şüpheleri olduğunu gösterdi ­. Ayrıca K. Chamoun'un kendisi de niyetini çok belirsiz bir şekilde belirtmiş, net ifadelerden kaçınmıştı, bu da durumun gerginliğini artırmaktan başka bir işe yaramamıştı.

Lübnan'daki iç siyasi mücadeleyi yakından takip etti . ­Amerika Birleşik Devletleri'nin aksine Büyük Britanya, ­K. Chamoun'un yeniden seçilmesini destekleme konusunda daha kararlıydı3 . Bu bağlamda, J. Middleton bir uzlaşma seçeneği önerdi - Lübnan Anayasasını cumhurbaşkanını yeniden seçme olasılığına göre değil, başkanlık süresini iki yıl artırmaya yönelik olarak değiştirmek, bu süre zarfında K'nın halefini hazırlamak mümkün olacaktı. Chamoun 4 . Bu seçenek zemini oluşturdu

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XI. S.5-7, 10-13; Louis Wm.R. Op. alıntı. S.38-39.

2  age. S.13, 16-17, 24-25.

3NAUK  . FO 371/134116. Dışişleri Bakanlığı'ndan genelge telgrafı. 5 Mayıs 1958.

4  FRUS. 1958-1960. Cilt XI. S.15.

170 Bölüm 2. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

başkandan kurtulma konusunda kesin kararlıydı .­

J.F. ile yapılan görüşmelerde Lübnan'daki durum tartışma konusu oldu. Dulles ve S. Lloyd, Mayıs ayı başlarında Kopenhag'daki NATO Konseyi toplantısı sırasında gerçekleşti. Amerikan ve İngiliz diplomasisinin başkanları, ­K. Chamoun'un ikinci dönem adaylığını koyma konusunda nihai karar vermesi halinde onu destekleme konusunda anlaştılar. 7 Mayıs 1958'de K. Chamoun, R. McClintock ve J. Middleton'a ­nihayet böyle bir karar verdiğini bildirdi. Yanıt olarak ABD ve Büyük Britanya'dan destek sözü aldı 1 . Ancak Amerikan ve İngiliz hükümetleri askeri yardım konusunda kesin bir garanti vermedi. K. Chamoun'un da Mavi Yarasa planının varlığından haberi yoktu .­

Lübnan'daki durum, K. Chamoun'un ikinci başkanlık dönemine aday gösterilebileceği yönündeki söylentilerin yayılması sonucunda kötüleşmeye başladı ­. 8 Mayıs 1958'de Lübnan ile UAR arasında yakınlaşmayı savunan Telegraph gazetesinin genel yayın yönetmeni N. Metni Beyrut'ta öldürüldü. Cenazesi ­protesto gösterisine dönüştü. Kısa süre sonra ülke genelinde hükümet karşıtı protestolar başladı ­ve polisle çatışmalar çıktı. Muhalefet bu ­konuşmalardan yararlanarak K. Chamoun'un istifasını talep etmeye başladı. Protestolardan silahlı eylemlere oldukça hızlı bir geçiş yaşandı ve bu, Lübnan'daki önde gelen siyasi partilerin kendi paramiliter güçlerine sahip olmasıyla açıklanıyor2 .

Lübnan'da bir hükümet krizinin ortaya çıkması, bir yandan bu ülkenin siyasi gelişiminin gerçeklerini yansıtıyordu, diğer yandan da bizzat Başkan K. Chamoun tarafından açıkça kışkırtılmıştı. Arap devletlerinin liderleri arasında, 1958'in başından beri K. Chamoun'un, olağanüstü hal getirmek ve böylece yeni bir cumhurbaşkanının seçilmesini sağlamak için bir neden elde etmek amacıyla ülkedeki durumu kasıtlı olarak kötüleştirdiğine dair bir inanç vardı.­

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XI. S.30-32.

2  Primakov E. M. Gizli: Sahnede ve perde arkasında Orta Doğu. M., 2006 S. 183; Donovan J. Orta Doğu'da ABD ve Sovyet Politikası. NY, 1972. S. 98.

171

2 .3.  Lübnan İç Savaşı 1958

Diş terimi 1 . Lübnan cumhurbaşkanının Amerikan askeri yardımını kullanarak muhalefete karşı üstünlük sağlamayı umduğu da açık. 12 Mayıs 1958'de K. Chamoun, D. Eisenhower hükümetine, ­K. Chamoun'un iddia ettiği gibi UAR'ın gizli servisleri tarafından zayıflatılan ülkede düzeni yeniden sağlamaya yardımcı olmak üzere Amerikan askeri personelini Lübnan'a göndermesi yönünde bir talepte bulundu. arkasında ­Sovyetler Birliği 2'nin durduğu iddia ediliyor .

Lübnan cumhurbaşkanının talebi ­Amerikan liderliği arasında bazı kafa karışıklıklarına neden oldu. J.F.'nin 13 Mayıs'ta Beyaz Saray'da yapılan bir toplantıda belirttiği gibi . ­Dulles, ABD'nin ­Lübnan'da bir iç savaşa bulaşması ciddi bir tehlikeydi. ABD'nin Lübnan olaylarına silahlı müdahalesinin sonuçları çok olumsuz olabilir: ­Amerika'nın Arap ülkeleri ve üçüncü dünya ülkelerindeki konumlarını baltalamak, Yakın ve Orta Doğu'daki Amerikan petrol şirketlerinin petrol boru hattı hatlarını sabote etmek ve en önemlisi Sovyetler Birliği'ne güç sağlamak. propaganda faaliyetleriyle bölgedeki nüfuzunu güçlendirme fırsatı buldu. ABD, K. Chamoun'un talebini görmezden gelemezdi çünkü ­konu ­ülkenin prestiji ve ABD'nin dünyanın çeşitli bölgelerindeki müttefiklerini koruma yeteneğiyle ilgili olarak gündeme geldi. Bu toplantıdaki Amerikalı siyasetçilerin genel ­görüşü D. Eisenhower tarafından özetlenmişti: ­“Hükümet hangi seçeneği seçerse seçsin, yine de yüksek bir bedel ödemek zorunda kalacak” 3 .

Aynı zamanda Amerikan liderliği için ­Orta Doğu'ya asker göndermek için "Eisenhower Doktrini"ni kullanmanın ­imkansız olduğu da açıktı, çünkü Lübnan'a yönelik herhangi bir tehdit söz konusu değildi.

1  1958'in başlarında Lübnan'da hükümet ve kamu binalarında çok sayıda patlama meydana geldi. Suriye Dışişleri Bakanı S. Bitar ­, Şubat 1958'de SSCB'nin Şam Büyükelçisi S.S. Nemchin, edindiği bilgilere göre bu patlamaların Lübnan güvenlik teşkilatı tarafından organize edildiğini kaydetti. Bu eylemlerin amacı ­ülkede olağanüstü hal ilan edilmesi için gerekçe elde etmektir. Bakınız: Orta Doğu çatışması: Rusya Federasyonu dış politika arşivindeki belgelerden, 1947-1967: 2 cilt halinde T. 2: 1957-1967 / Rep. ed. V.V. Naumkin. M., 2003. S. 177.

2  KunzD. Amerika Birleşik Devletleri'nin Ortadoğu Gücü Olarak Ortaya Çıkışı, 1956-1958 // Devrimci Bir Yıl...NY, 2002. R. 88; Küçük D. En Güzel Saati? Eisenhower, Lübnan ve 1958 Krizi // Diplomatik Tarih. 1996. Cilt. 20, No. 1. S. 40.

3  Alein E. Op. alıntı. R.153-155; Kunz D. Op. alıntı. R.88; Eisenhower DD Beyaz Saray Yılları: Barışı Yürütmek, 1956-1961. NY, 1965. S. 274.

172 Bölüm 2. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

halkın komünizmi için." 9 Mart 1957 tarihli kongre kararına başvurmayı ­mümkün kılan tek “ipucu” ­, Orta Doğu bölgesi ülkelerinin toprak bütünlüğünün ve bağımsızlığının korunmasının ­hayati bir çıkar olduğunu ilan eden M. Mansfield değişikliğiydi. Birleşik eyaletlerin. Ancak burada da Lübnan'ın parçalanma tehlikesine ilişkin kanıtlara ihtiyaç vardı. Ancak ABD, ­Lübnan'daki olaylara kayıtsız kalacağı izlenimini vermek istemedi . ­Kısa süre sonra Amerikan basınında, ­"bölgedeki ülkelerin bütünlüğüne ve bağımsızlığına yönelik bir tehdit olması durumunda" ABD silahlı kuvvetlerinin Ortadoğu'ya gönderilmesinin gerekli olabileceği yönünde haberler çıktı 1 .

Büyük Britanya'ya gelince, Lübnan'daki iç siyasi durumun kötüleşmesine rağmen İngiliz liderliği hala K. Chamoun'u desteklemeye hazırdı. G. Macmillan hükümeti, K. Chamoun'a layık bir alternatifin yokluğunda ­, daha tehlikeli sonuçlara yol açabilecek bir iç savaş pahasına bile olsa o zamanki Lübnan cumhurbaşkanının yeniden seçilmesini desteklemenin tavsiye edilebileceğine inanıyordu. Beyrut'ta iktidarda zayıf bir liderlik olsaydı Batılı güçler için . ­İngiltere ­Büyükelçisi J. Middleton 12 Mayıs 1958'de “ ­Chamoun'un durumu kontrol altında tutma şansının hâlâ yüksek” olduğunu bildirmişti 2 . Hiç şüphe yok ki, G. Macmillan hükümetinin tutumu, muhalefet güçleri tarafından IPC petrol boru hattına yönelik sabotaj organizasyonundan etkilenmiş ve bu da ­kararlı eylemden yana olanların konumunu güçlendirmiştir . ­İngiliz liderliği, Beyrut'taki güç değişikliğinin bir sonucu olarak Lübnan'ın UAR'a katılma olasılığının yüksek olduğunu düşünüyordu. Bu durumda ­Amman ve Bağdat'ta İngiliz yanlısı rejimlerin devrilmesi ve ­G.A.'nın satın alınması kaçınılmaz görünüyordu. Nasır'ın ­bölgenin tüm "çekirdeği" (R. Stevens tarafından tanımlandığı gibi) üzerindeki kontrolü, bu da NATO'nun güney kanadını Basra Körfezi'nden izole edecek.

Britanya Dışişleri Bakanlığı, ­“ tüm bu huzursuzlukların Birleşik Arap Cumhuriyeti tarafından planlandığı ve desteklendiğine” inanıyordu3 . Bu koşullar altında G. McMillan, ­Sovyet karşıtı duygularının ve “Naserofobisinin” yayılmasına izin verdi.

1  New York Times. 1958. 21 Mayıs.

2  NAUK. FO 371/134116. G. Middleton'dan Dışişleri Bakanlığı'na. 12 Mayıs 1958.

3NAUK  . FO 371/134117. Levant Departmanından bildiri. 13 Mayıs 1958.

173

2 .3.  Lübnan İç Savaşı 1958

durumun ayık bir analizine üstün gelmek. Büyük Britanya Başbakanı ­günlüğüne krizin nedeninin ­“Nasır'ın Lübnan içinde ­Başkan Chamoun ve rejimine karşı bir kampanya düzenlemesi” olduğunu yazdı. Bu kısmen komünistlerin , kısmen de Arap milliyetçilerinin işidir . Rusya'nın eli ­Suriye yüzünden görünüyor ­. Bütün bunların amacı Lübnan'ı Mısır-Suriye ittifakına katılmaya zorlamaktır . ­Başka bir deyişle, Avusturya'dan sonra ­Sudetenland. Sonra sıra Polonya'ya gelecek (bu durumda Irak)” 1 .

İngiliz diplomat ve siyasetçilerin genel görüşü J. Middleton tarafından ifade edildi ve Lübnan sorununun çözümünün anahtarının ABD'nin elinde olduğuna dikkat çekti. İngiliz hükümetinin 13 Mayıs'taki toplantısında , Batılı ­ülkelerin Chamoun'un askeri yardım talebine yanıt vermemesi halinde "Başkan Chamoun'un büyük olasılıkla devrileceği ve Lübnan'ın UAR'ın bir parçası haline geleceği" kararlaştırıldı . ­Ancak tüm toplantı katılımcılarının da hemfikir olduğu gibi Birleşik Krallık tek başına hareket etmeyecek. Aynı gün J.F. Dulles S. Lloyd, ABD'nin Chamoun'un talebine olumlu yanıt vermesi halinde İngiltere'nin "kendi rolünü oynamaya" hazır olduğunu söyledi. ABD Dışişleri Bakanı ­kesin bir cevap vermedi 2 .

Fransa'nın Lübnan'daki askeri operasyona katılmasının kabul edilemezliği konusunda aynı sonuca varmaları manidardır. ­Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra ­Lübnan ve Suriye'yi yönetmek için Milletler Cemiyeti yetkisi alan bu Arap ülkesinde Fransa'nın devam eden çıkarları göz önüne alındığında , Paris'in böyle bir girişime kendi katılımı konusunda ısrar etmesi Washington ve Londra'da oldukça doğal görünüyordu. ­Operasyon ­. S. Lloyd, Fransa'nın müdahalesinin "felaket" olacağını , çünkü dost ­Arap rejimlerini bile Batı'ya karşı çevirebileceğini belirtti ­. Sömürge politikasının sıkılaştırılması

1  Harold Macmillan Makaleleri (HMP). Günlükler. Oxford. Bodleian Kütüphanesi. M.S.S. Macmillan. İkinci Seri. Dep. D. 31. 13 Mayıs 1958.

2  NAUK. FO 371/134116. G. Middleton'dan Dışişleri Bakanlığı'na. 13 Mayıs 1958; Aynı eser. CAB 128/32. Kabine Sonuçları (58) 42. 13 Mayıs 1958; FRUS. 1958-1960. Cilt XI. S.44-45.

3  FRUS. 1958-1960. Cilt XI. S.45-48; Louis Wm.R. Op. alıntı. S.49.

174 Bölüm 2. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

Cezayir'deki Fransa, o dönemde son günlerini yaşayan Fransa'da 4. Cumhuriyetin çilesini daha da hızlandırdı.

Sonuçta ABD, ­Lübnan cumhurbaşkanını ­dış yardıma başvurmadan iç siyasi krize uzlaşmacı bir çözüm bulmaya ikna etmeye çalışarak K. Chamoun'a askeri yardım sağlanmasına ilişkin kesin garantiler vermemeye karar verdi. Amerikan liderliği, ­bu Arap ülkesindeki hükümet krizinin bir süre sonra çözüleceği umuduyla Amerikan birliklerini Lübnan'a gönderme kararını ertelemeye karar verdi.

Bu taktik çizgiye dayanarak ABD, Lübnan olaylarına ABD silahlı müdahalesinin ancak bir dizi koşulun karşılanması durumunda mümkün olabileceğini K. Chamoun'un dikkatine sundu: 1) ABD, K. Chamoun'u tutmak için birliklerini göndermeyecek. Chamoun , yasal başkanlık ­süresinin bitiminden sonra iktidarda ­; 2) Lübnan , UAR'ın devletin iç işlerine müdahalesine ilişkin resmi bir şikayetle ­Birleşmiş Milletler ile temasa geçmelidir . ­Bu şikayet, Mısır-Suriye devletinin yıkıcı faaliyetlerini açığa çıkaran gerçeklerle desteklenmelidir; 3) Lübnan, Amerikan birliklerinin Lübnan'da bulunması gereğini savunmak için diğer Arap ülkelerinin desteğini sağlamalıdır1 . ABD hükümetine göre , Amerikan liderliğinin vurguladığı gibi birbiriyle bağlantılı olan bu koşulların yerine getirilmesinin, ­Amerikan birliklerinin Lübnan'a gönderilmesini engellemesi veya en azından süresiz olarak ertelemesi ­gerekiyordu .­

Amerikan yönetiminin, Mayıs ayı başında K. Chamoun'a verilen Lübnan cumhurbaşkanının yeniden seçilmesi durumunda destek garantileri vermekten, K. Chamoun'un bu teklifi reddetmesi koşuluyla şart koşulan çok muğlak Amerikan askeri yardımı vaatlerine kadar tereddüt etmesi. Kariyer planlarına bir takım koşullar neden oldu ­. Amerika Birleşik Devletleri'nin yönetici çevrelerinde ­K. Chamoun'un desteğinin destekçileri ve muhalifleri arasında bir mücadele vardı. Dışişleri Bakanlığı uzmanları, Lübnan'da iç savaşın patlak vermesi bağlamında mevcut cumhurbaşkanının yeniden seçilmesinde ısrar etmenin umursamazlık olacağına inanıyordu ­. Rakipleri ana istihbarat teşkilatıydı

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XI. S.49-50.

175

2 .3.  Lübnan İç Savaşı 1958

CIA bölgesel istihbarat ağının işleyişi de dahil olmak üzere, yalnızca K. Chamoun'un Lübnan'daki ­Amerikan çıkarlarını güvence altına alabileceğine inanıyordu1 ­. Amerikan politikasının belirsizliği J.F.'nin taktikleriyle eşleşiyordu. Dulles'ın "Geri Dönme"si Belki de ABD, ­Lübnan'ın iç siyasi arenasında daha kesin bir güç dengesinin oluşmasını beklemeye karar verdi. ­Bu aşamada K. Chamoun'a verilen açık destek yapıcı görünmüyordu.

Bu arada Lübnan'da hükümet karşıtı protestolar ­mevcut rejime karşı gerçek bir ayaklanmayla sonuçlandı. Trablus'ta göstericiler Amerikan Kütüphanesi'nin bir şubesinin binasını ateşe verdi. Beyrut'ta da barikat çatışmaları başladı. İsyan Lübnan'ın dağlık bölgelerinde ortaya çıktı. Toplamda isyancıların sayısı yaklaşık 15 bin kişiydi. Bunların karşısında ­Lübnanlı polis birimleri ve kolluk kuvvetlerinde görev yapmak üzere görevlendirilen, çoğunlukla Lübnan'daki Hıristiyan topluluğunu temsil eden gönüllüler vardı. Ülke hükümeti ayaklanmayı bastırmak için orduyu cezbetmeye çalıştı ancak K. Chamoun ile Lübnan ordusunun başkomutanı F. Shehab arasında ­Lübnan silahlı kuvvetlerinin dağılmaya katılımı konusunda ciddi anlaşmazlıklar ortaya çıktı. isyancılar.

, ülkede iç savaşın başlamasına ordunun müdahalesini engellemeye çalıştı . ­Konumunu, ­Lübnan silahlı kuvvetlerinin küçüklüğü (10 binden az kişi) ve isyancılara karşı aktif ordu eylemleri durumunda tüm ülkenin çökmesiyle dolu orduda bölünme tehlikesiyle haklı çıkardı. Başkomutanın kendisi bir Hıristiyandı, ancak ordunun neredeyse yarısı ­isyancıların ana gücünü oluşturan Müslümanlardan oluşuyordu. F. Shehab'ın bu ileri görüşlü konumu, Lübnan ordusunun başkomutanının otoritesini güçlendirdi ve onu cumhurbaşkanlığı için en muhtemel adaylardan biri haline getirdi.

Her ihtimale karşı ABD, 6. Amerikan Filosuna ait gemilerin Doğu Akdeniz'e taşınmasına karar verdi. Denizcilerle birlikte iki çıkarma gemisi, Lübnan kıyılarına 12 saat uzaklıkta uluslararası sularda seyretme emriyle 16 Mayıs'ta Napoli'den ayrıldı. Bunlara

1 Eveland W. Op. alıntı. S.268.

176 Bölüm 2. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

gemilere Fransız limanlarında konuşlanmış gemiler bağlanacaktı 1 . Toplamda, Mayıs ayı sonu itibarıyla, yaklaşık 3.600 denizciyi taşıyan 11 gemi ­Girit adası bölgesinde yoğunlaştı2 ­. Bu hareketler Mavi Yarasa planının kullanımına güvenen Büyük Britanya ile koordineli değildi . ­ABD-İngiltere ilişkileri, Washington ve Londra'nın Orta Doğu bölgesine yönelik “Süveyş sonrası” yaklaşımını sınayan bir sonraki aşamaya girdi ­. Büyük Britanya, Lübnan'a askeri yardım yapılmasına yönelik bir Anglo-Amerikan planının varlığına ilişkin "bilgi sızıntısından" memnun değildi. 17 Mayıs'ta ­Washington Post'ta bu planla ilgili bilgiler ayrıntı belirtilmeden yayınlandı. G. Macmillan hükümeti, bu "sızıntının" J. F. Dulles tarafından kongre liderleriyle yapılan bir toplantı sırasında yapıldığı ihtimalini göz ardı etmedi3 .

Lübnanlı isyancılara silah sağlayan, kendi topraklarında isyancıları eğiten ve ­düşmanca davranan UAR'ın yıkıcı faaliyetleri hakkında şikayette bulunarak BM'ye başvurdu. ­Lübnan halkını K. Chamoun'u devirmeye çağıran radyo propagandası 4 . Lübnan'ın şikayeti , ABD'nin askeri yardım sağlama koşullarını öne sürmesinden hemen sonra, oldukça hızlı bir şekilde BM'ye aktarıldı . ­Bu acele, yalnızca Lübnan'daki iç savaşın hızla gelişmesiyle değil, aynı zamanda Büyük Britanya'nın ­Lübnan ve Amerikan liderliğini daha kararlı adımlar atmaya ikna etmeye yönelik ısrarlı girişimleriyle de açıklandı.

İngiliz delegasyonunun başkanı P. Dixon, BM'ye erken başvuru yapılmasını savundu ­. Büyük Britanya, yüksek düzeydeki uluslararası düzeydeki tartışmaların ya katılımcılarını çıkmaza sürükleyeceğini ve o zaman Lübnan'daki Amerikan ve İngiliz birliklerinin varlığını, UAR üzerindeki barışçıl baskı araçlarının tüketilmesiyle meşrulaştırmanın mümkün olacağını umuyordu. ­BM Güvenlik Konseyi, Süveyş krizine benzetilerek ­Lübnan'a bir barış gücü gönderme kararı alacak.

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XI. S.59; GendzierI. L. Mayın Tarlasından Notlar. Amerika Birleşik Devletleri'nin Lübnan ve Orta Doğu'ya Müdahalesi, 1945-1958. New York, 1997.

2  Donovan J. Op. alıntı. S.101.

3 MacmillanH. Fırtınaya Binmek, 1956-1959. L., 1971. s. 507–508.

4  Fry MG Birleşmiş Milletler 1958'de Amerika Birleşik Devletleri'yle Yüzleşiyor // Devrimci Bir Yıl... NY, 2002. S. 150.

177

2 .3.  Ocak 1958'e hoş geldiniz.

G.A.'nın eylemlerini kısıtlamalıydı. Nasır 1 . İngiliz diplomatların Lübnanlı meslektaşlarına BM ile mümkün olan en kısa sürede temasa geçmeleri yönündeki tavsiyesi, Lübnan'ın bu etkili uluslararası örgütün2 kulis Büyükelçisi tarafından yapılan bir konuşmada dile ­getirildi .

bu planla ilgili bilgilerin Amerikan basınında yer alması nedeniyle, Lübnan'a yönelik Anglo-Amerikan silahlı müdahale planının bazı ayrıntılarını K. Chamoun'a anlatarak neşelendirmeye ­çalıştı . Ancak ­bir dizi taktiksel ­düşünce Henry Macmillan hükümetinin böyle bir adım atmasını engelledi. İngiliz Dışişleri Bakanlığı'nın Levant Departmanı, ABD'nin ­müdahaleden kaçınmayı umduğunu ve Lübnan Devlet Başkanı'nı, ABD ve İngiltere'nin yardımına ne kadar çabuk gelebileceğini bilmesi halinde meydana gelebilecek provokatif eylemlere itmek istemediğini belirtti. Diğer bir neden ise K. Chamoun veya F. Shehab'ın bunu Fransızlara haber vermesi ve ardından İngiliz-Fransız-Amerikan ilişkilerinde sürtüşmenin ortaya çıkması korkusuydu3 .

İngiliz hükümeti, Amerikan liderliğini ­Lübnan'daki ortak çalışma grubunun çalışmalarını sürdürmeye ve ­Orta Doğu'da askeri operasyon yürütme seçeneklerini değerlendirmeye geri dönmeye ikna etmeye çalıştı. Süveyş krizinden alınan derslerin bilincinde olan Büyük ­Britanya, Lübnan'da tek başına hareket etmeyecekti, ancak İngiliz liderliğinin görevi, Londra'nın hedeflerine bir başkasının (yani Amerikalıların) aracılığıyla ulaşmaya çalıştığı izlenimini önlemekti. "eller." Askeri operasyonun gerekliliği ­bölgedeki bazı İngiliz büyükelçiliklerinin başkanları tarafından da savunuldu . ­M. Wright, Bağdat'tan, ­ABD ve Büyük Britanya'nın Lübnan'ın işlerine silahlı müdahalesinin Irak'ta devrimci bir durumun ortaya çıkmasına yol açma ihtimalinin düşük olduğunu, ancak “Lübnan'ın Birleşik Arap Cumhuriyeti'nin eline geçmesine yol açtığını bildirdi. Ona göre bu durum ­Bağdat'taki Batı yanlısı rejimin düşmesine neden olabilir4 ­.

1  NAUK. FO 371/134116. Dışişleri Bakanlığı'ndan G. Middleton'a. 14 Mayıs 1958.

2  Ashton NJ Eisenhower, Macmillan ve Nasser Sorunu: Anglo-Amerikan İlişkileri ve Arap Milliyetçiliği, 1955-1959. L., 1996.R.157.

3NAUK  . FO 371/134116. EM Rose'un notu. "Lübnan". 15 Mayıs 1958.

4NAUK  . FO 371/134124. M. Wright Dışişleri Bakanlığı'na. 21 Haziran 1958

178 Bölüm 2. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

İngiliz yetkililerin eylemleri Washington'un direnişine neden oldu ­. G. Macmillan'ın belirttiği gibi, “Foster [Dulles ­] ... kronik Amerikan fobisinin bir saldırısını gösteriyor - ­İngilizlerle [birlikte hareket ederken] görülme korkusu. Gizliliğe takıntılılar ­. " 1 Britanya Dışişleri Bakanlığı ­, ABD'nin ­Londra'nın Anglo-Amerikan askeri planlamasını yeniden başlatma girişimlerine karşı tavrını ­"son derece gergin" olarak nitelendirdi. Mayıs 1958'in sonunda, ­Londra'daki Amerikan büyükelçisiyle yaptığı görüşmede S. Lloyd, "Lübnan'daki askeri operasyonun ­elbette riskler içerdiğini, ancak ­teslim olmaktan daha iyi olduğunu" ısrarla vurguladı. Mavi Yarasa planının yeniden hayata geçirilmesine karşı Amerika'nın direnişinin psikolojik nüanslarını anlayan Dışişleri Bakanlığı başkanı, ABD Büyükelçisini "birbirleriyle ­işbirliğini gizlemenin aptalca olduğuna" ikna etti. Amerikalılar da dünyanın pek çok ülkesinde sevilmiyor ve bu, Büyük Britanya'nın ABD ile işbirliğinden utanması için bir neden ­değil . " S. Lloyd, Washington ziyaretinin gerekliliği konusunda ısrar etmeye çalıştı ancak Amerikan tarafı şu anda ­resmi müzakereler için doğru zaman olmadığını açıkça belirtti .­

Daha sonra Kanada'yı ziyaret eden G. Macmillan, ­Washington'a resmi olmayan bir gezi yapma fırsatını değerlendirdi ­. 11 Haziran 1958'de Amerikan liderliğiyle yaptığı toplantı sırasında İngiliz hükümetinin başkanı sürekli olarak ­Münih Anlaşması ile ilgili en sevdiği benzetmeyi kullandı ve ­Hitler'in Lübnan'ın kontrolünü ele geçirmesine izin verilmemesi gerektiği gibi Nasser'in de Lübnan'ın kontrolünü ele geçirmesine izin verilmemesi gerektiğini savundu. 1930'ların sonlarında Çekoslovakya'yı ele geçirmek ­3 D. Eisenhower'ın hükümeti Büyük Britanya'nın önerdiği askeri operasyonu tartışmaktan kaçınmayı tercih ­etti .

Bu, yalnızca Amerika Birleşik Devletleri ile Büyük Britanya arasındaki taktik farklılıklarla değil, aynı zamanda 11 Haziran 1958'de BM Güvenlik Konseyi'nin Lübnan'ın UAR'a karşı şikayetiyle ilgili tartışmasını sonuçlandırmasıyla da açıklandı ­. Teyit veya yalanlamak üzere Lübnan'a bir grup gözlemci gönderilmesine karar verildi.

1  HMP. Günlükler. Dep. D. 31. 22 Mayıs 1958.

2  NAUK. PREM 11/2689. S. Lloyd'dan H. Cassia'ya. 28 Mayıs 1958.

3  Horne A. Macmillan. Cilt II: 1957-1986. L., 1989. S. 92.

179

2 .3.  Lübnan İç Savaşı 1958

Silah tedariki ve ­UAR'ın Kuzey Eyaleti (eski Suriye) topraklarından Lübnan'a yasadışı kişilerin sızmasıyla ilgili gerçekler.

Haziran 1958'in ortalarında K. Chamoun, ­askeri yardım talebiyle tekrar ABD'ye döndü ve ­talebini Lübnan'daki durumun ağırlaşması ve ülke topraklarının neredeyse yarısının isyancılar tarafından kontrol edilmeye başlanmasıyla motive etti. . Bu zamana kadar Lübnan, Amerika Birleşik Devletleri'nin öne sürdüğü şartları yerine getirmişti : Şikayet BM'ye sunuldu, ülke hükümeti ­yeniden anayasa değişikliği olasılığına ilişkin tartışma için parlamentoya bir anayasa değişikliği sunmayacağını açıkladı. ­-Başkanı seçen Lübnan, Ürdün ve Irak'tan ­K. Chamoun'un Amerikan birliklerini Lübnan'a gönderme talebiyle resmi çağrısını destekleme sözünü aldı.

Tıpkı bir ay önce olduğu gibi ABD'nin K. Chamoun'un talebine yanıt verme konusunda acelesi yoktu. Lübnan'daki durumun gelişimi, Lübnan cumhurbaşkanının ülkedeki gidişat üzerindeki kontrolünü kaybettiğini ­ve en önemlisi muhalefet liderleriyle uzlaşma arayışında olmadığını gösterdi ­. D. Eisenhower hükümeti, K. Chamoun'un esas olarak Amerikan silahlı kuvvetlerinin gelişine güvendiğine giderek daha fazla ikna oldu. Amerika Birleşik Devletleri, F. Shehab'ı K. Chamoun'un yerine geçebilecek en muhtemel aday olarak görmeye geri döndü.

Lübnan silahlı kuvvetlerinin başkomutanı, Batılı diplomatlarla yaptığı görüşmelerde , ­kişisel olarak karşı çıkmasına ve başlaması durumunda istifa etmesine rağmen, Anglo-Amerikan silahlı müdahalesini kaçınılmaz olarak gördüğüne dikkatlerini çekmeye başladı . ­Ancak F. Shehab, Lübnan ordusunun önde gelen NATO ülkelerinin çıkarmalarına direnme ihtimalinin düşük olduğunu, aksine tam ­tersine düzeni korumaya yardımcı olacağını ekledi. Üstelik Lübnanlı general, R. McClintock'a, Lübnan'da çalışan "Amerikan vatandaşlarının güvenliğini sağlamak için" amfibi bir operasyon yürütmek için en uygun yerin, Chouf'a devredilen neredeyse hiç düzenli birimin kalmadığı Beyrut olabileceğini ima etti. Dağlık ­bölge 1 . İngiliz istihbaratına göre, Lübnan ordusunun komutanının sözlerinin samimiyeti konusundaki şüphelere rağmen Beyrut'taki Amerikan büyükelçiliği buna inanmaya başladı.

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XI. S.125-126.

180 2. Bölüm. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

F. Shehab olmadan Lübnan ordusu kesinlikle bir iç savaşa sürüklenecek, ancak onunla birlikte bu olmayacak . F. Shehab'ın Amerikalılara ve İngilizlere Lübnan'daki operasyonlarının nasıl yürütülebileceğini ve ­bunun kendisiyle müzakere edilmesi gerektiğini açıkça anlattığı ortaya çıktı.

K. Chamoun'u Amerikan planları konusunda karanlıkta bırakma taktiğine sadık kalan ­J.F. Dulles, ­R. McC. Lintock aracılığıyla Lübnan Cumhurbaşkanı'na sözlü bir mesaj gönderdi. ABD bir yandan ­K. Chamoun'u Batılı ülkelerin Lübnan olaylarına askeri müdahalesinin istenmeyen bir durum olduğu konusunda ikna etmeye çalışıyordu. Öte yandan ABD Dışişleri Bakanı, Lübnan liderine, ­ABD'nin kendisini "Lübnan'ın ­kendi bağımsızlığını ve bütünlüğünü koruma kararlılığının sembolü" olarak gördüğünü ve "K.'yi veremeyeceklerini ve vermeyeceklerini" iletmek istedi. Chamoun'un bu durumda ne yapılacağına dair tavsiyesi - bunu kendisi biliyor, diğerlerinden daha iyi ­" 2 . İngiliz diplomatlar bu mesajın K. Chamoun'un yeniden seçilmesine destek olarak da yorumlanabileceğini değerlendirdi3 .

J.F.'nin açıkladığı gibi, Lübnan iç savaşına ilişkin Amerikan politikasının ikilemi. Dulles, 26 Haziran 1958'de kongre liderleriyle yaptığı toplantıda, "Başkan ­Chamoun'un masasında kendisine beş hafta önce verilen bir çek bulunduğunu ve bu çekin ona istediği zaman yardım istemesine olanak tanıdığını" ­ifade etmişti. .. Chamoun ödeme için bu çeki sunduğunda Amerika Birleşik Devletleri asker göndermezse, o zaman Amerika Birleşik Devletleri'nin sözünü tutma yeteneği tüm dünyada sorgulanacaktır. Bu durum özellikle ­Amerika'nın İran, Türkiye, Pakistan, Tayland, Vietnam ve Çin Cumhuriyeti (Tayvan ­) ile ilişkilerini etkileyecektir” 4 .

, bölge liderlerinin Amerikan askeri yardımını kendi siyasi çıkarları için kullanmasını ­engellemeye çalıştı ­. Bu konuda İngiltere'nin tutumu da değişti. İngiliz Kabinesi de

1  NAUK. FO 371/134122. G. Middleton'dan Dışişleri Bakanlığı'na. 16 Haziran 1958.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XI. S.159.

3NAUK  . FO 371/134124. EM Rose'un notu. "Lübnan". 20 Haziran 1958.

4  ABD Kongresi. Senato. Dış İlişkiler Komitesi. Senato Dış İlişkiler Komitesinin İcra Oturumları. (Tarihsel Dizi). Cilt X: 85. Kongre, 2. Oturum, 1958. Wash., 1980. S. 475-478.

181

2 .3.  Ocak 1958'e hoş geldiniz.

K. Chamoun'un yerine çeşitli dini ve siyasi grupların güvenini kazanacak ve aynı zamanda Lübnan'ın UAR'ın etkisi altına girmesine izin vermeyecek bir politikacının getirilmesi gerektiği sonucuna vardı. K. Shamoun, G.A.'nın rakiplerinden biriydi. Nasır'ın Arap dünyasındaki etkisi ve Lübnan cumhurbaşkanı rejiminin çöküşü, ­UAR liderinin diplomatik manevra özgürlüğünü genişletebilir ve G.A.'nın pan-Arabist fikirlerinin destekçilerinin sayısını artırabilir. Nasır Lübnan'da ve diğer Arap ülkelerinde.

Amerikan hükümeti de G.A.'nın konumunun güçlenmesinden korkuyordu. Nasser Lübnan'daydı, ancak R. McClintock'un bildirdiği gibi Lübnan'da ortaya çıkan kriz yabancı ülkelerin faaliyetlerinin sonucu değildi 1 . UAR Başkanı, Amerika'nın Kahire Büyükelçisi R. Hare ile yaptığı görüşmede, Mısır ve Suriye istihbarat servislerinin Lübnan'daki olaylara karıştığını yalanladı. ABD, ­G.A.'nın sözlerinin samimiyetinden kesinlikle emin değildi. Nasır, ancak yine de Lübnan'daki çatışmayı çözmek için UAR liderinin yetkisini kullanma olasılığını dışlamadı ­2 .

arşivlerindeki gizliliği kaldırılmış belgelerin ­gösterdiği gibi, ABD'nin G.A.'ya güvenmemek için nedenleri vardı. Nasır. UAR'ın Moskova Büyükelçisi M. Al-Kuni, 13 Haziran 1958'de SSCB Dışişleri Bakanlığı Yakın ve Orta Doğu ülkeleri daire başkanı G.T. Zaitsev , UAR'ın önümüzdeki üç yıl içinde Lübnan, Irak ve Ürdün'ü UAR ile birleştirmeyi planladığını, bunun için de ­Lübnan'daki hükümet karşıtı güçlerin kazanması ­gerektiğini kaydetti ­. M. Copeland ayrıca CIA Direktörü A. Dulles'a, Amerikan istihbarat görevlisine "Şamoun, Hüseyin ve Nuri Said'in yakında devrileceği - ve bu sırayla" 3 konusunda güvence veren üst düzey bir Mısırlı politikacı ile yaptığı görüşmeyi bildirdi . Ancak G.A.’nın karşılaştığı zorlukları bilerek. Nasır'ın Mısır ile Suriye'nin birleşmesi sırasında Mısırlıların olduğu varsayılabilir.

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XI. S.18-19 , 31-33, 86-89, 119-200. Yakın ve Orta Doğu'da çalışan CIA görevlileri, Amerikan diplomasisinin Lübnan'daki temsilcisinin bakış açısına meydan okumaya çalıştı. ­Dolayısıyla M. Copeland, Lübnan'daki huzursuzluğun öncelikle dış faktörlerden, yani UAR'ın müdahalesinden kaynaklandığına inanıyordu ­. Bakınız: Copeland M. Op. alıntı. S.191-207.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XI. S.101-103.

3  Orta Doğu çatışması: Rusya Federasyonu dış politika arşivindeki belgelerden...T. 2. S. 205-206; Copeland M. Op. alıntı. S.192.

182 Bölüm 2. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

Lider, Lübnan ve diğer Arap ülkelerinin UAR'a katılma olasılığını bile düşünmüşse ­, bu yalnızca çok uzak bir gelecek meselesiydi.

R. Hare'e G.A. ile röportaj yapması talimatı verildi. Nasser'e Lübnan olaylarıyla ilgili fikrini sordu. ABD'nin planlarından haberdar olduğunu gösteren UAR başkanı, ­Lübnan'daki siyasi tutkuların yoğunluğunu azaltabilecek tek kişinin General F. Shehab olduğunu söyledi. Ancak G.A.'ya göre. ­Nasser, K. Chamoun'un yerine F. Shehab'ın getirilmesi için, hükümet karşıtı isyana ve Lübnan Cumhurbaşkanı için erken seçimlere katılan tüm katılımcılar için af ­çıkarılması gerekiyor 1 . Dolayısıyla ­ABD ve UAR'ın Lübnan krizine ilişkin pozisyonları örtüşüyordu, ancak Amerikan liderliği G.A.'ya danıştığı izlenimini yaratmak istemiyordu. Nasır Lübnan meselesiyle ilgili. Bu nedenle ABD, Lübnan'daki iç savaşı sona erdirmek için UAR liderinin açık arabuluculuk yapma fikrini nihayetinde reddetti. Aynı zamanda ABD, 1958 baharında Mısır-Suriye devletiyle kademeli olarak işbirliği kurma yönünde aldığı karardan geri çekilme niyetinde değildi. Kahire'deki Amerikan Büyükelçiliği, UAR hükümetine, ABD'nin kendisine ­baskı ekipmanı alımı için 2,5 milyon dolar, dizel lokomotif alımı için benzer bir miktar ­ve satın alma için 3 milyon dolar şeklinde hedefli ekonomik yardım sağlamaya hazır olduğu konusunda bilgi verdi. ­Sabun üretimi için bitkisel yağların kullanılması 2 .

Haziran 1958'in sonunda bir grup BM gözlemcisi, UAR'ın Lübnan'ın içişlerine müdahale ettiğine dair hiçbir kanıt bulunmadığını kabul eden bir rapor hazırladı. Lübnan-Suriye sınırında büyük bir ihlal tespit edilmedi, ancak Mısır-Suriye ordusundan kaçanların ortaya çıktığı münferit vakalar ortaya çıktı. ­Aynı zamanda gözlemciler ­Lübnan'ın her bölgesine ulaşamadıklarını kaydettiler3 . Bu rapor , dış gözlemcilerin etkinliği konusunda ciddi eleştirilere yol açtı .­

1 GendzierI. Petrol, Siyaset... S. 124-125; FRUS. 1958-1960. Cilt XI. S.69, 84.

2 Donovan J. Op. alıntı. R.144.

3  Birleşmiş Milletler Barışı Koruma 1946-1967. Belgeler ve Açıklamalar. Orta Doğu. Cilt Ben/Ed. R. Higgins tarafından. L.; NY, 1969. s. 569-571.

183

2 .3.  Lübnan İç Savaşı 1958

Amerikan istihbarat servislerinin bize 1 . BM Genel Sekreteri D. Hammarskjöld, Lübnan'da devam eden olaylar ve Lübnan krizinin olası çözüm yolları hakkında ayrıntılı bilgi edinmek amacıyla bizzat Ortadoğu'ya gitti . ­G.A. ile yapılan görüşmeler sonucunda. ­BM başkanı Nasır, UAR liderinden ­Lübnan'daki iç siyasi çatışmanın barışçıl çözümüne katkıda bulunacağına dair güvence aldı.

D. Hammarskjöld, G.A. Nasır ­Lübnan iç savaşının içine çekilmekten korkuyor. UAR'a sempati duyan ­Lübnanlı siyasi güçler henüz yeterince güçlü değildi ve hükümet karşıtı muhalefetin birçok lideri ­G.A.'ya karşı temkinliydi. Nasır. Örneğin ­UAR'ın Beyrut Büyükelçisi A.Kh. Galeb ve Ulusal Birlik Cephesi liderleri 2 . Ancak ­BM Genel Sekreteri'nin inandığı gibi Lübnanlı isyancılara silah sağlanması ve “gönüllülerin” gönderilmesi ­ancak G.A. tarafından durdurulabilirdi. Nasır. BM başkanı D. Hammarskjöld'ün Orta Doğu turundan dönüşü üzerine J.F. 7 Temmuz 1958'de Dulles, K. Chamoun ve siyasi muhaliflerinin bir süreliğine "sakinleşmeye" hazır olduklarını ve bu süre zarfında karşılıklı olarak kabul edilebilir uzlaşma koşulları bulmaya çalışabileceklerini belirtti3 .

Lübnan'daki iç savaş sırasındaki faaliyetleri farklı değerlendirmeler aldı. ­Dolayısıyla S. Yaqub, ­D. Hammarskjold'un rolünün Lübnan çevresindeki çatışma durumunun çözümünde kilit rol oynadığını düşünüyor, çünkü bu Amerikalı araştırmacının inandığı gibi G.A.'yı ikna etmeyi başaran kişi oydu. Nasır, ­UAR'a yönelik ekonomik yaptırımları ­Lübnanlı isyancılara silah tedarikini durdurma tehdidinde bulundu. Ve aslında, ­Amerikan istihbaratının bildirdiği gibi, Haziran sonu - Haziran 1958'in başında.

1  Ashton NJ Op. alıntı. S.161; A / kızartın . Op. alıntı. S.163-167. Gerçekte UAR, Lübnanlı isyancılara tüfekler, makineli tüfekler, makineli tüfekler, havan topları ve telsizler sağladı. Bu G.A. Nasser, Kahire'deki Sovyet büyükelçisine N.F. Vinogradov, 27 Haziran 1958 (Bakınız: Orta Doğu çatışması: Rusya Federasyonu dış politika arşivinden belgelerden... T. 2. S. 210.). Lübnan isyanının liderleri, ­UAR'dan yaklaşık 1,3 milyon Mısır lirası tutarında, yani yaklaşık 4,5 milyon ABD dolarına eşit yardım aldıklarını itiraf etti. (Bakınız: Gendzier IL Mayın Tarlasından Notlar. S. 269.)

2  Gendzier I. L. Mayın Tarlasından Notlar. S.234.

3 Küçük D. Op. alıntı. S.43; FRUS. 1958-1960. Cilt XI. S.200-201.

184 2. Bölüm. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

UAR'ın kuzey eyaletinden gelen silah tedariki fiilen ­durduruldu 1 . Başka bir versiyon daha var. Sovyet diplomat N.F. ile gizli bir görüşmede. ­Vinogradov G.A. Nasır, kendisi ile D. Hammarskjöld arasında ­UAR'ın Lübnan'a silah tedarikini durduracağı ve BM Genel Sekreteri'nin UAR'ın ­Lübnan'ın içişlerine müdahale ettiğine dair gerçekleri ifşa etmeyeceği konusunda bir anlaşmaya varıldığını itiraf etti ­2 .

BM Genel Sekreterinin aktif konumu, ­ABD ve Büyük Britanya'nın çıkarlarına ­karşılık gelen Lübnan çevresindeki gerginliğin hafifletilmesine nesnel olarak yardımcı oldu, ancak ikincisi ­D. Hammarschald'ın taktiklerinden bir miktar memnuniyetsizlik yaşadı ­. BM başkanı, İngiltere'nin Süveyş krizi sırasındaki politikasının doğru, Amerika politikasının ise yanlış olduğunu kanıtlamak için ABD'yi Lübnan topraklarında silahlı bir çatışmaya sürüklemeye çalıştığına ikna olmuştu . S. Lloyd, ­BM ­Genel Sekreteri Ortadoğu bölgesine giderken Londra'ya uğradığında D. Hammarskjöld'ü ­bu kararın yanlış olduğuna ikna etmeye çalıştı ­. İngiliz kaynaklarına göre, D. Hammar ­Scheldt anlayış gösterdi, ancak oraya vardığında bölge liderleriyle yaptığı görüşmelerde, ­S.'den "iki yüzlü" sıfatını aldığı İngiliz tutumuna ilişkin ­ilk vizyonunu savunmaya devam etti. ­Ancak Lloyd onun arkasından 3 .

İngiliz liderliğinin Lübnan'daki iç savaşın ilk günlerinde gösterdiği kararlı tutum, yerini giderek daha temkinli davranışlara bırakmaya başladı. Dışişleri Bakanlığı, çalışanlarının dikkatini, ­Haziran 1958'in sonunda Lübnan'daki durumun önemli ölçüde değiştiğine çekti. Bir buçuk ay süren iç savaşta ­isyancılar Lübnan topraklarının önemli bir bölümünü işgal etmeyi başardılar ­; Lübnan toplumunun tüm Müslüman kesimi ve hatta bazı Hıristiyanlar tarafından desteklendiler. Lübnan hükümeti ordunun kontrolünü tamamen kaybetti. Dünya kamuoyunun da fikri değişti. ABD ve Büyük Britanya'nın Lübnan'ın iç işlerine müdahalesi, ­ana NATO müttefikleri tarafından desteklenmedi ve bu durum dikkat çekti.

1  Yaqub S. Arap Milliyetçiliğini İçeren: Eisenhower Doktrini ve Orta Doğu. Chapell Tepesi; L., 2004. S. 218; FRUS. 1958-1960. Cilt XI. S.187.

2  Orta Doğu çatışması: Rusya Federasyonu dış politika arşivindeki belgelerden... T. 2. S. 210.

3 Louis Wm.R. Op. alıntı. S.55.

185

2 .3.  Lübnan İç Savaşı 1958

Belçika Başbakanı P.-A. Spaak. Bu koşullar altında ­Büyük Britanya'nın ana dış politika departmanının liderliği , ­Lübnan'ın yeni cumhurbaşkanı için en fazla bir ay içinde erken seçim yapılmasının gerekli olduğunu belirtti ­1 . Britanya'nın Lübnan'daki iç savaşa yaklaşımının değişmesinin nedeni ­, Britanya'nın Mavi Yarasa planı tartışmasına dönme girişimlerini inatla reddeden ABD'nin tutumu ve Britanya'nın ana bölgesel müttefikinin davranışıydı. ­Irak.

Irak Başbakanı Nuri Said, militan planlarına Veliaht Prens A. Illah'tan destek buldu. Irak liderliği bir kez daha ­Kuveyt'e bağımsızlık verilmesi ve bu emirliğin Arap Birliği'ne dahil edilmesi talebine geri döndü . ­1958 yılının Haziran ayı ortalarında Nuri Said İngilizlere, eğer Kuveyt Afrika Birliği'ne katılmaz ise Irak'ın ­Kuveyt topraklarının bir kısmını veya tamamını işgal etmekten başka seçeneği kalmayacağını söyledi. Aksi takdirde Nuri Said, hükümetinin Irak-Ürdün federasyonu bütçesinin uygulanmasının maliyetini karşılayamayacağı için istifa etmekle tehdit etti2 ­. Büyük Britanya, Kuveyt'in Britanya'ya Irak ve İran'ın toplamından daha fazla petrol sağlaması nedeniyle de olsa, Irak'ın Kuveyt emiri üzerinde talep ettiği baskıyı uygulamayı reddetti (1957'de 57 milyon ton Kuveyt petrolü, İran ve Irak'ın 35 milyon ton ve 20 milyon tonuna karşılık) . ­yağ) 3 .

Bağdat'ın Arap Birliği'ni genişletme planları ­Kuveyt'le sınırlı değildi. Nuri Said, İngiltere Bakanı ­M. Wright'a, Irak'ın Suriye'de darbe düzenleyerek orada A. Illah'ın başkanlığında bir monarşi kuracağını ­ancak bunun için ABD ve İngiltere'nin desteğini gerektirdiğini bildirdi ­. Irak liderliği, ­Lübnan'daki durumu kullanmak da dahil olmak üzere dış siyasi sorunlarını çözmeyi planladı. Nuri Said, İngiltere'yi Lübnan topraklarının ­Hristiyan sınırlarıyla daraltılabileceğine ikna etmeye çalıştı.

1  NAUK. FO 371/134124. H. Cassia'ya Dışişleri Bakanlığı. 19 Haziran 1958.

2  Johnston C. Ürdün'ün Eşiği. L., 1972. S. 98; Müftü M. Egemen Yaratılışlar: Suriye ve Irak'ta Pan-Arabizm ve Siyasi Düzen. Ithaca; L., 1996. S. 106; Ovendale R. Britanya, Amerika Birleşik Devletleri ve Orta Doğu'da Güç Transferi. L.; NY, 1996. S. 192.

3  Louis Wm.R. Op. alıntı. S.26.

186 Bölüm 2. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

topluluklar ve Müslüman toprakları Suriye ile birlikte AC'nin bir parçası haline gelmeli 1 .

M. Wright'ın bildirdiği gibi, "En büyük zorluk, ­Iraklıların UAR'a direnme kararlılığını ve ruhunu korumak ve aynı zamanda ­onları Suriye veya Kuveyt konusunda aceleci eylemlerde bulunmaktan alıkoymaktır." Bağdat'taki İngiliz büyükelçisi , Lübnan'ın UAR kontrolüne girme riski azaldıkça , Kuveyt'in Arap Birliği'ne girmesi konusunda ­Irak'ın Büyük Britanya üzerindeki baskısının da azalacağını savundu ­. İngiliz "silahlarının" Irak liderliği tarafından "bükülmesi ­", Henry Macmillan hükümetini bir kez daha ­Orta Doğu politikasındaki öncelikler hakkında düşünmeye zorladı.

Batılı ülkelerin Suriye'nin Müslüman komşularını Şam'daki rejime karşı aktif eylemde bulunmaya ikna etmeye çalıştığı 1957 yazı - 1958 kışındaki durumların aksine, şimdi önde gelen NATO ülkeleri Bağdat Paktı'nın doğudaki katılımcılarının bu silahları kullanmasını engellemek zorunda kaldı. Lübnan'daki iç savaş kendi çıkarları doğrultusunda ­. Bu bağlamda karakteristik olan, İngiliz Dışişleri Bakanlığı'nın Ankara'daki büyükelçiliğe , K. Chamoun'un yeniden seçilmesi veya ­Lübnan'a İngiliz-Amerikan silahlı müdahalesi konularını A. Menderes hükümetiyle tartışmaktan kaçınması yönündeki tavsiyesiydi3 ­.

Bu arada Lübnan'daki durum Batılı ülkelere uygun bir yönde iyileşiyor gibi görünüyordu. Temmuz 1958'in ilk yarısında R. McClintock, F. Shehab ve muhalefet liderleriyle defalarca bir araya gelerek iç siyasi çatışmanın barışçıl çözümü ve Lübnan'daki iç savaşı sona erdirme olanaklarını bulmaya çalıştı. ­Benzer çabalar İngilizler tarafından da yapıldı.

1  Yaqub S. Op. alıntı. S. 216. Bölgedeki durumun ağırlaşmasında A. Illah'ın hırsları rol oynadı. Kral Hüseyin, İngiliz tarihçi A. Shlaim ile yaptığı röportajda, o dönemde Irak Veliaht Prensi'nin genç II. Faysal'ı devirip Bağdat'ta tahta geçme hayali kurduğundan şüphelendiğini, bu konuda A. Illah'ın da destek istediğini itiraf etti. Irak ordusu birlikleri. Saray entrikaları monarşinin Irak'taki konumunu daha da kötüleştirdi. Hüseyin bu şüphelerini otuz yıldan fazla bir süre kendine sakladı ­. Bakınız: ShlaimA. Ürdün Aslanı. Savaşta ve Barışta Kral Hüseyin'in Hayatı. L., 2007. S. 159.

2  NAUK. FO 371/134124. M. Wright Dışişleri Bakanlığı'na. 21 Haziran 1958; Aynı eser. FO 371/134198. M. Wright Dışişleri Bakanlığı'na. 23 Haziran

3NAUK  . FO 371/134124. İngiliz Büyükelçiliği, Ankara veya Dışişleri Bakanlığı. 19 Haziran 1958; Aynı eser. Dışişleri Bakanlığından Ankara İngiliz Büyükelçiliğine. Haziran 21,

187

2 .3.  Ocak 1958'e hoş geldiniz.

Tang diplomatları. 10 Temmuz 1958'de R. McClintock, Dışişleri Bakanlığı'na K. Chamoun'un geri çekilmeye ve ­1 Temmuz sonunda iktidarı F. Shehab'a devretmeye hazır olduğunu bildirdi . Lübnan Parlamentosu Başkanı A. Oseiran, cumhurbaşkanının erken seçimi için 24 Temmuz'da parlamentonun olağanüstü oturumunun toplanacağını söyledi. Ancak Yakın ve Orta Doğu'daki gelişmeler Amerikan ve İngiliz politikalarında kendine özgü ayarlamalar yaptı .­

Iraklı yetkililerin riskli niyetleri, ­Amman ile Bağdat arasındaki Haşimi ittifakının zaten kırılgan olan temelini sarsıyordu. 19 Mayıs 1958'de AU'nun kurulmasına ilişkin anlaşma resmen yürürlüğe girdi, ancak Kral Hüseyin, Ürdün'ün ­Irak'ın dış politikasının belirli alanlarıyla, özellikle de Ürdün'le ilişkilendirileceğinden ­korkarak iki devletin dışişleri bakanlıklarının birleşmesine direndi. ­Bağdat Paktı ile. Nuri Said hükümeti ise ­Ürdün'ün kronik bütçe açığı nedeniyle federasyonun birleşik bir mali sistemini oluşturmak için acele etmedi. İki Haşimi krallığının entegrasyonu ­da Ürdün'deki istikrarsız durum nedeniyle sekteye uğradı.

1958 baharında Ürdün muhalefeti, Suriye ve Mısır istihbarat servislerinin desteğiyle ­hükümet binaları ve kurumlarında bir dizi patlama düzenledi ve ­Amman'daki ABD askeri ataşesi yardımcısının arabası havaya uçuruldu ­. Lübnan'da ­iç savaşın başlamasıyla birlikte bu muhalefetin etkinliği yoğunlaştı ­.

Haziran 1958'de İngiliz Genelkurmay Başkanları Ürdün'deki durumu "olağanüstü" olarak değerlendirdi. Kral Hüseyin'in tahliyesini sağlamak amacıyla bir tabur paraşütçüyü ­Kıbrıs'taki İngiliz askeri üssünden Ürdün'e nakletmek için bir plan geliştirildi3 . Bu planın sınırlı hedefleri , İngiliz askeri liderliğinin, ­Ürdün'de kitlesel halk ayaklanması durumunda Amman'daki kraliyet rejimini ABD desteği olmadan iktidarda tutmanın imkansız olduğu ­anlayışıyla belirlendi ­.

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XI. S.204-205.

2  Rathmell A. Ortadoğu'da Gizli Savaş: Suriye İçin Gizli Mücadele, 1949 ­1961. NY, 1995. S. 149.

3  Tal L. Britanya ve 1958 Ürdün Krizi // Orta Doğu Çalışmaları. 1995. Cilt. 31, No. 1. S. 40.

188 Bölüm 2. ABD ve Büyük Britanya'nın Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri

Temmuz 1958'in başında İsrail istihbaratı, ­"UAR ajanlarının" Kral Hüseyin'i devirme planları hakkında bilgi aldı. İsrail, Londra'daki askeri ataşesi aracılığıyla İngiliz tarafından ­bu bilginin ­Ürdün hükümdarına iletilmesini istedi1 . İngiltere , Kral Hüseyin'i ­kendisine karşı bir komplonun varlığı konusunda derhal uyardı . ­Bu komplodaki ana figürün, UAR istihbaratının başkanlarından biri olan A.Kh. ile bağlantılı olan Ürdün Ordusu Albayı M. Rusan olduğu iddia edildi. Sarraj. Alınan bilgilere bakılırsa, temmuz ortasında Ürdün Kralı'nın halka açık konuşmalarından birinde suikast girişiminde bulunulması gerekiyordu. Aynı zamanda Haşimi hanedanının bir başka temsilcisi olan Faysal ­II 2'ye yönelik bir girişimde bulunulacaktı ­.

Hüseyin, Irak hükümdarını kendisini tehdit eden tehlike konusunda bilgilendirdi ­ve komploculara karşı savaşmak için Bağdat'tan askeri yardım istedi ­. Faysal II, sadık generali R. ­Arif'i Amman'a gönderdi; Amman, Kral Hüseyin'in mesajını dinledikten sonra şu ­bilgiyi hafife aldı: “Kendine daha iyi bak. Irak çok istikrarlı bir ülke. Eğer birisinin endişelenmesi gerekiyorsa ­o da Jordan'dır . " 3 Durumun ironisi, ­Bağdat'taki monarşik rejimin ­var olabilmesi için yalnızca birkaç saatinin kalmış olmasıydı. Irak hükümeti 20. Piyade Tugayı'nı Ürdün'e gönderme sözü verdi . ­Bu tugayın Ürdün'e giden yolu ­Irak'ın başkentinden geçmek zorundaydı.

1  Melman Y., Raviv D. Ayaklanmanın Arkasında: İsrailliler, Ürdünlüler ve Filistinliler. NY, 1989. S. 55-56.

2  Ashton NJ Op. alıntı. S.174; Tal L. Op. alıntı. S. 42. Hüseyin ve II. Faysal'a karşı eşzamanlı komplo hakkındaki bilgilerin gerçeğe ne ölçüde karşılık geldiğini yargılamak zordur . ­Her iki tarafın da kendi oyununu oynaması mümkündür: Ürdün hükümdarı ­alarma geçerek ­ülkesine Irak'tan ve önde gelen Batılı güçlerden askeri ve ekonomik desteğin artacağına güveniyordu ve Büyük Britanya da Birleşik Krallık'ın dikkatini çekmeyi umuyordu. Ürdün'deki durumla ilgili devletler. İsrail ise Hüseyin'in Amman'da iktidarda kalmasını ve G.A.'nın nüfuzunun artmamasını sağlamakla ilgileniyordu . ­Nasır. Örneğin S. Yaqub, 1958 yazında Kral Hüseyin'e karşı bir komplonun gerçekten var olduğuna ­ve bunun Irak'la yakın işbirliğinden ve Ürdün ordusundaki baskın rolden memnun olmayan Ürdün ordusunun subayları tarafından organize edildiğine inanıyor. Nisan 1957 olaylarından sonra takviye edilen Bedevi süvarileri. Bakınız: Yaqub S. Op. alıntı. S.219.

3  ShlaimA. Op. alıntı. S.158.

189

2 .3.  Lübnan İç Savaşı 1958

Ürdün, Suriye ve Lübnan'daki bir dizi iç siyasi kriz ­ve UAR'ın yaratılması, "Süveyş sonrası" dönemde Arap milliyetçi hareketinin gelişiminin doruğa çıkmasına yol açmış gibi görünüyordu. Amerikan ve İngiliz diplomasisinin birçok planı, ­Arap halkının yabancı güçlerin dayattığı inisiyatiflerden kurtulmaya yönelik ısrarlı arzusu nedeniyle suya düştü. Bu ­, en azından Amerika'nın G.A.'ya yaklaşımında belli bir kararsızlığa yol açtı. Nasır. Büyük Britanya , Nasır'ın Basra Körfezi bölgesine giderek daha yakın olan monarşik Arap ülkeleri nüfusu arasında popülaritesinin nasıl arttığını endişeyle izleyerek UAR'ın liderine karşı tutumunu değiştirmeyecekti .­

Bölüm 3

1958 IRAK DEVRİMİ VE
YAKIN VE ORTADOĞU'DA AMERİKAN VE İNGİLİZ POLİTİKALARI İÇİN SONUÇLARI

3.1. ABD askerlerinin Lübnan'a gönderilmesi

ve İngilizlerin Ürdün'e çıkarılması (Temmuz - Ekim 1958)

14 Temmuz 1958 sabahı, Irak Ordusu'nun 20. Piyade Tugayı kendisini Bağdat'ta buldu, ancak ordu birimleri Irak'ın başkentini Ürdün'e geçmek yerine kraliyet sarayına, parlamentoya ve hükümet dairelerine doğru yöneldi ­. Kral Faysal II ve aralarında A. Illah'ın da bulunduğu kraliyet ailesinin üyeleri öldürüldü. Ertesi gün Nuri Said öldürüldü ya da diğer kaynaklara göre intihar etti. Monarşi ­devrildi ve iktidar, A.K. liderliğindeki "Özgür Subaylar" ordu örgütünün liderliği tarafından devralındı. Kasem, ­meslektaşı A.Ş. Aref ­iktidarın ele geçirilmesine öncülük etti.

1950'lerin ortasında kurulmuş son derece gizli bir örgüttü . ­1952'de Mısır Kralı Faruk'u deviren Mısırlı subayların benzer isimle olan ­ilişkisini modelledi . ­Toplamda bu örgütte ­yaklaşık 200 kişi bulunuyordu; bu da Irak ordusunun subay birliklerinin yaklaşık %5'ini oluşturuyordu 1 . Monarşinin çöküşü haberi genel sevince neden oldu. Bağdat sokakları, Özgür Subayların liderlerini bile şok edecek bir hızla, ­çöken rejime küfürler yağdıran, çoğu gençlerden oluşan kalabalıklarla doldu . ­Kargaşa sırasında İngiliz büyükelçiliği ateşe verildi ve çalışanlarından biri rastgele kurşunla öldürüldü.

Irak devriminin nedeni ­, kökleri Osmanlı İmparatorluğu zamanlarına dayanan ve kraliyet sarayı, toprak sahipleri ve ­toplumun diğer ayrıcalıklı sınıfları arasında belirli bir ilişkiler sistemi kuran toplumsal düzende yaşanan bir krizdi. ­Monarşinin politikaları buna yol açtı

1  Farouk-Sluglett M., Sluglett P. 1958'den Beri Irak: Devrimden Diktatörlüğe / 3. baskı. L.; NY, 2001. S. 47-48.

191

3.1 .  Amerikan askerlerinin Lübnan'a, İngiliz askerlerinin ise Ürdün'e gönderilmesi

toplumun üst kesimi ile alt katmanları arasında keskin bir sosyo-ekonomik uçurum. Petrol gelirlerindeki artışın (1952'de 40,8 milyon dolardan 1958'de 86,4 milyon dolara) ­nüfusun çoğunluğunun durumu üzerinde hiçbir etkisi olmadı 1 . Irak toplumunun sözde efendileri ve diğer yurtsever çevreleri, ­ülkelerinin Arap dünyasının gelişmesinde reformcu eğilimlerin dışında kalmasından hoşnutsuzdu. Monarşi, İngiliz emperyalizmi ile eşanlamlı hale geldi. Nüfusun ihtiyaçları hakkında ilk elden bilgi sahibi olan ordunun ­olgunlaşan hoşnutsuzluğu , ­1948-1949'da İsrail'le yapılan savaşta yaşanan yenilgi, ­Irak'ın Bağdat Paktı'na üyeliği ve Süveyş krizi2 ile daha da güçlendi . Haşimi ­monarşisi ordu çevrelerindeki bu duygulardan habersizdi ­. Ayrıca A.K. Kasım , A. Illah ve Nuri Said'in favorisi sayıldı3 .

Bağdat'taki devrime verilen ilk uluslararası tepki, Arap Birliği'ni yönetme hakkının kendisine geçtiği Ürdün Kralı Hüseyin'in, düzeni sağlamak için ­Ürdün ordusunun bir kısmını Irak'a gönderme emri oldu. Ürdün Kralı, ABD ve İngiltere'den ­Ürdün birliklerinin eylemlerine hava desteği sağlamalarını istedi. Bu talep Washington ve Londra tarafından reddedildi ve Hüseyin emrini iptal etti4 .

Bağdat'ta monarşinin düşmesi ­ABD ve İngiltere için sürpriz oldu. Irak devriminden kısa bir süre önce İngiliz Büyükelçisi M. Wright, “Irak ordusunun rejimi destekleme eğiliminde olduğunu” bildirmişti5 . Benzer görüşler, 1958 baharında "Irak ordusunun herhangi bir sadakatsizlik belirtisi göstermediğini ­ve Irak muhalefetinin zayıf ve bölünmüş durumda olduğunu" bildiren Bağdat'taki Amerikan büyükelçisi W. Gollman tarafından da savunuldu.

1  Louis Wm. R. İngilizler ve Irak Devriminin Kökenleri // 1958 Irak Devrimi ­. Eski Sosyal Sınıfların Yeniden İncelenmesi / Ed. A. Fernea ve Wm.R. Lois. L.; NY, 1991. S. 45.

2  Batatu H. Irak'taki Eski Sosyal Sınıflar ve Devrimci Hareketler: Irak'ın Eski Toprak Sahibi ve Ticari Sınıfları ile Komünistleri, Baasçıları ve Özgür Subayları Üzerine Bir İnceleme. Princeton, 1978. S. 764-767.

3  Shlaim A. Ürdün Aslanı. Savaşta ve Barışta Kral Hüseyin'in Hayatı. L., 2007. S. 159; Ashton NJ Eisenhower, Macmillan ve Nasser Sorunu: Anglo-Amerikan İlişkileri ve Arap Milliyetçiliği, 1955-1959. L., 1996. S. 165.

4  Shlaim A. Op. alıntı. S.161.

5  Birleşik Krallık Ulusal Arşivleri (NAUK). FO 371/134198. M. Wright Dışişleri Bakanlığı'na. 22 Nisan,

192

Sayı 3. Ocak 1958 s. Ираке'de

noah - lider yok" 1 . Daha sonra A. Dulles, "Özgür Subaylar" tarafından planlanan komplo hakkında ­doğru bilgi eksikliğini, ­monarşinin devrilmesinin yalnızca şans eseri, ­kendiliğinden meydana geldiği ve kraliyet rejiminin ­durumu kontrol etme yeteneğini abarttığı gerçeğiyle haklı çıkardı 2 . İngiliz istihbaratı ­başarısızlığını, Irak güvenlik servislerinin eylemlerinin tutarsızlığı ve halkın ­İngilizlere karşı düşmanca olduğu ve liderliğin ­fazla anlamsız davrandığı bir ülkede bilgi toplamanın zorluklarıyla ­açıkladı3 . Pek çok benzer vakada olduğu gibi , ­ABD ve Büyük Britanya'nın ­Bağdat'taki kraliyet rejimini devirmeye yönelik hazırlıkları bildiği, ancak kendi nedenleriyle onları uyarmadığı yönündeki karşıt ama ­pratik olarak belgelenmemiş bir versiyonun ortaya çıkması şaşırtıcı değil. ­kral 4 .

Irak'taki devrimin ­Yakın ve Orta Doğu'daki durumun gelişimi üzerinde çok ciddi bir etkisi oldu. Hem Washington hem de Londra , Bağdat'taki darbeyi başlatanlar ve onların planları hakkında ­henüz yeterince güvenilir bilgiye sahip değildi ve Irak'taki olayların arkasında ­Sovyetler Birliği'nin ya da Birleşik Arap Emirlikleri'nin gizli servislerinin olduğundan şüpheleniyorlardı5 . Her iki durumda da, Batılı güçlerin Yakın ve Orta Doğu'daki temel stratejik ve ekonomik ­çıkarları tehdit altında olabilir; bu, Amerikalı ve İngiliz politikacıların inandığı gibi, önde gelen NATO ülkelerinin bölge meselelerine enerjik müdahalesini gerektiriyordu.

ABD'nin Irak'taki olaylara ilk tepkisi, bu Arap ülkesindeki devrimin G.A.'dan ilham aldığından şüphelenmek oldu. Nasır. Bağdat'taki olaylarla ilgili haberleri alan D. Eisenhower'ın üzüntüyle ifade ettiği gibi :­

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XII: Yakın Doğu Bölgesi; Irak; İran; Arap Yarımadası. Wash., 1993. S. 297.

2  ABD Kongresi. Senato Dış İlişkiler Komitesi. Senato Dış İlişkiler Komitesinin İcra Oturumları. (Tarihsel Dizi). Cilt X: 85. Kongre, 2. Oturum, 1958. Wash., 1980. s. 644-646.

3  Fursenko A.A. SSCB ve 1950'lerin ortalarındaki uluslararası krizler. M., 2006. S. 167.

4  Hollanda M. Amerika ve Mısır: Roosevelt'ten Eisenhower'a. Westport; L., 1996. S. 161; Gerges F. Süper Güçler ve Orta Doğu. Bölgesel ve Uluslararası ­Politika, 1955-1967. Oxford, 1994. S. 115; Müftü M. Egemen Yaratılışlar: Suriye ve Irak'ta Pan-Arabizm ve Siyasi Düzen. Ithaca; L., 1996. S. 119.

5  FRUS. 1958-1960. Cilt XI: Lübnan ve Ürdün. Wash., 1992. S. 209-210.

193

3.1 .  Amerikan askerlerinin Lübnan'a, İngiliz askerlerinin ise Ürdün'e gönderilmesi

Irak'taki olaylara herhangi bir tepki vermezse “Nasır tüm bölgeyi ele geçirecekti” ­1 . Amerikan başkanının vardığı sonuç ­, bölgede daha önce yaşanan tüm olayların gelişimi mantığına dayanılarak yapıldı. Hatta Sovyet ­lideri N.S. Kruşçev başlangıçta Bağdat'taki monarşinin yıkılmasının "Nasır'ın işi" olduğuna inanıyordu. Aslında M. Heikal'in ifadesine göre A.K. Kasem ve A.Ş. Aref, 1957'de Mısır liderliğiyle temasa geçip destek istemeye çalıştı ama G.A. Nasser, Iraklı subaylara yalnızca kendi güçlerine güvenmelerini tavsiye etti 2 . Diğer kaynaklara göre, komplocuların UAR Başkanı ile temasları, Kahire'yi birkaç kez ziyaret eden Iraklı siyasetçi S. Shanshal aracılığıyla gerçekleşti ve ­Irak tarihi üzerine en temel çalışmalardan birinin yazarına göre , H. ­Batatu, UAR liderliğinden Irak'ta devrim başladığında destek konusunda güvence aldı. Ancak bu durumda bile özel bir yardım sözü verilmedi 3 .

Önde gelen NATO ülkelerinin inandığı gibi asıl tehlike, ­Irak'taki olaylara Arap dünyasında gelebilecek olası bir zincirleme reaksiyondu . ­Sonuç olarak, ­Irak'taki devrimden önce Irak monarşisinden bile daha az istikrarlı görünen Lübnan ve Ürdün siyasi rejimleri düşebilir . Böylece, önde gelen NATO ülkelerinin Yakın ve Orta Doğu'daki stratejik ve ekonomik çıkarları tehdit altında olabilir.­

Irak'ta kraliyet rejiminin devrilmesinin hemen ardından K. Chamoun, ABD'den tekrar Lübnan'a Amerikan birlikleri göndermesini istedi. Lübnan cumhurbaşkanı, talebine R. McClintock'un tanımladığı gibi "gülünç" bir ­ifadeyle eşlik etti: Batılı ülkeler müdahale etmezse o zaman

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XI. S.209-210.

2  Heikal M. Kahire Belgeleri. Nasır'ın İç Hikayesi ve Dünya Liderleri, İsyancılar ve Devlet Adamlarıyla İlişkisi. Garden City, 1973. s. 130-131.

3  Batatu H. Op. alıntı. S. 795. Ayrıca bakınız: Khalidi R. Algı ve Gerçeklik: Arap Dünyası ve Batı // Devrimci Bir Yıl. 1958'de Orta Doğu / Ed. yazan: Wm.R. Louis ve R. Owen. NY, 2002. S. 200-201.

4  Blackwell S. Bir Çöl Fırtınası: Irak'a Askeri Müdahale için Anglo-Amerikan Planlaması, Temmuz 1958 - Ağustos 1959 // Orta Doğu Çalışmaları. 1999. Cilt. 35, sayı 3. S.3; Primakov E.M. Gizli: Sahnede ve perde arkasında Orta Doğu. M., 2006. S. 51.

194

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

yardım için Sovyetler Birliği'ne ve UAR'a başvuracak 1 . Amerikalı istihbarat uzmanları ve Dışişleri Bakanlığı analistlerinin bir süre sonra kabul ettiği gibi, Lübnan'a karşı herhangi bir saldırı eylemi gerçekleştirilmemesine ­ve Sovyetler Birliği'nin Irak'taki olaylar üzerindeki etkisi çok şüpheli olmasına rağmen, D. Eisenhower ­hükümeti ­K.'ye yanıt verdi. Tüm ciddiyetiyle Shamuna 2 .

14 Temmuz 1958'de Beyaz Saray'da yapılan acil toplantıda Irak'taki devrim ve K. Chamoun'un yardım çağrısı ele alındı . Bu toplantıda hem Amerikan birliklerinin Lübnan'a gönderilmesi lehine hem de aleyhine tartışmalar yapıldı. ­ABD Dışişleri Bakanı J.F. Dulles, ABD'nin Orta Doğu'daki askeri operasyonunun Arap dünyasında olumsuz bir tepkiye neden olacağı ve bunun sonucunda yalnızca ABD'nin prestijinin değil, aynı zamanda ABD'nin ekonomik çıkarlarının da (petrol) zarar göreceği konusunda uyardı. Basra Körfezi'nden gelen petrolün ­Lübnan toprakları da dahil olmak üzere Akdeniz kıyılarına ulaştırıldığı boru hatları. Amerikan birliklerinin Lübnan'a gönderilmesi aynı zamanda Sovyetler Birliği'ne Amerikan diplomasisinin yayılmacı niyetlerini ortaya çıkarma fırsatı da sağladı ­. J.F.'nin görüşü Dulles, Arap ülkelerinde çalışan Amerikan vatandaşlarının ABD'nin Lübnan'daki askeri operasyonu sonucunda zarar görebileceğinden korkan ABD Başkan Yardımcısı Richard Nixon tarafından desteklendi3 ­. Irak'taki devrimden kısa bir süre önce R. Nixon, Venezüella'ya bir gezi yaptı ve burada, Amerikan başkan yardımcısını taşıyan arabanın göstericiler tarafından neredeyse devrilmesine rağmen kalabalığın ABD'ye karşı öfkesinin ne kadar güçlü olabileceğini kişisel olarak görme fırsatı buldu.­

Amerikan karşıtlığının yayılma tehlikesi ­D. Eisenhower tarafından da anlaşıldı ve ABD'nin “ABD'ye karşı yönlendirilen bir hareketle karşı karşıya olduğunu ancak bu hareketin Arap ülkelerinin hükümetleri tarafından değil, Arap ülkeleri tarafından kontrol edildiğini” belirtti. insanlar. Ve bu insanlar Nasır'ın tarafındadır” 4 . Böylece ABD Başkanı tanıdı

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XI. R.216.

2  Küçük D. En Güzel Saati? Eisenhower, Lübnan ve 1958 Krizi // Diplomatik Tarih. 1996. Cilt. 20, No. 1. S. 51; FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.87-93; Fursenko A.A. Kararname. operasyon S.158.

3  Yaqub S. Zorunlu Doktrinler: Dwight Eisenhower'dan George W. Bush'a ABD-Arap İlişkileri // Diplomatik Tarih. 2002. Cilt. 26, No. 4. S. 588-589.

4  FRUS. 1958-1960. Cilt XI. S.244.

195

3.1 .  Amerikan askerlerinin Lübnan'a, İngiliz askerlerinin ise Ürdün'e gönderilmesi

dış müdahaleden ziyade Irak'ın iç gelişmesinin sonucu olduğu açıktı . Lübnan'da askeri bir operasyon gerçekleştirmenin ­istenmeyenliği, ­1956'da Mısır'a yönelik İngiliz-Fransız-İsrail saldırısıyla kaçınılmaz benzerlikler kurma korkusuyla da güçlendi ; bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin dikkatle oluşturulmuş sömürgecilik karşıtı bir güç imajına ciddi şekilde zarar verebilir. ­.

J.F. ayrıca Süveyş kriziyle de paralellikler kurdu. Lübnan'a asker göndermenin gerekli olması halinde ­"İngilizlerin Süveyş krizi sırasında uğradığı yenilgiyi önlemenin" önemli olacağını itiraf eden Dulles ­1 . ABD Dışişleri Bakanı, çoğu Amerikalı diplomat gibi, ­Yakın ve Orta Doğu'da ABD'nin katılımıyla gerçekleştirilecek büyük ölçekli bir askeri operasyonun ateşli bir destekçisi değildi. Ancak J.F.'nin inandığı gibi. Dulles ve toplantının tüm katılımcıları şu konuda hemfikirdi: Irak'taki devrim Amerikan ­çıkarlarına yönelik bir meydan okumaydı ve ABD'nin buna yanıt vermeme hakkı yoktu. Bu görüş , Orta Doğu'dan gelen, Türkiye, İran, İsrail ve Suudi Arabistan gibi ABD'li ortakların ­ABD'den kararlı bir eylem beklediklerini bildiren haberlerle de desteklendi . ­Suudi Arabistan Kralı Suud, ABD'nin Yakın ve Orta Doğu'daki duruma müdahale etmemesi halinde “ ­bölgedeki siyasi güç olarak sona erecekleri ” uyarısında bulundu ­2 .

Amerikan askerlerinin Livan'a gönderilmesine ilişkin nihai kararın ­ABD Başkanı tarafından verilmesi gerekiyordu. Tipik olarak D. Eisenhower, öncelikle danışmanlarının olası tüm önerilerini dinlemeyi ve ­her seçeneğin taşıdığı risklere ve yıllara göre bir karar vermeyi tercih ediyordu. ­Ancak Lübnan örneğinde, D. Eisenhower'ın daha sonra kendisinin de itiraf ettiği gibi, “bu, bir araya gelmeden önce bile pratikte her şeye karar verdiğim tek toplantıydı” 3 . Toplantıya katılanların anılarına göre ABD Başkanı, seçtiği yolun doğruluğuna dair güven saçıyordu 4 .

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XI. S.252; Louis Wm.R. Britanya ve 1958 Krizi // Devrimci Bir Yıl. 1958'de Orta Doğu / Ed. yazan: Wm.R. Louis ve R. Owen. NY, 2002. S.56.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.310.

3  Eisenhower DD Beyaz Saray Yılları: Barışı Yürütmek, 1956-1961. NY, 1965. S. 270.

4  CutlerR. Dinlenmeye Zaman Yok. Boston, 1966. s. 362–363.

196

Sayı 3. Ocak 1958 s. Ираке'de

D. Eisenhower, Amerikan birliklerini Lübnan'a göndermeye karar verdiğini açıkladı. Genel olarak Beyaz Saray'daki toplantı, ABD Başkanı'nın Ortadoğu'ya askeri operasyon konusunda vermiş olduğu kararın tüm olumlu ve olumsuz yönlerini bir kez daha tartması için gerekliydi.

Amerikan birliklerinin Lübnan'a gönderilmesi, ­ABD'nin yerel ­silahlı operasyonlar yürütme konusundaki askeri yeteneklerini göstermeyi amaçlıyordu. Bu güç gösterisinin hem ABD'nin dış hem de iç politikası nedeniyle gerçekleştirilmesi gerekiyordu. D. Eisenhower'ın kararı belki de en azından doğrudan ­Lübnan'daki iç savaşla ilgiliydi . ­Amerika Birleşik Devletleri, Irak'taki devrimin Lübnan'daki güçler dengesi üzerinde neredeyse hiçbir etkisinin olmadığı bilgisini aldı . Amerikan birliklerinin Lübnan'a çıkarılması K. Chamoun'un siyasi kariyerini kurtaramadı çünkü Washington, ­o zamanki Lübnan cumhurbaşkanının ülkedeki durumu kontrol edemediği görüşünü zaten tespit etmişti. Ancak ­ülkede siyasi kaos yaşanması durumunda Lübnan'da Amerikan birliklerinin varlığı gerekli olabilir ve bu durum ­UAR ile yakınlaşma niyetinde olan güçler tarafından istismar edilebilir .­

Yakın ve Orta Doğu'daki durumun Washington'da görüldüğü gibi gelişmesi ­, ABD'nin hızlı ve kararlı bir şekilde harekete geçmesini gerektirdi. ABD bir yandan Irak devriminin etkisinin diğer ­Arap ülkelerine yayılmasını önlemek zorundaydı. Yeni Irak liderliğinin dış politika görüşleri hakkında henüz kesin bilgiye sahip olmayan ABD ­hükümeti, Irak'ın Sovyetler Birliği veya UAR ile yakınlaşmasından korkuyordu. Öte yandan ABD'nin Ortadoğu'daki askeri operasyonunun, Ankara ­, Tahran, Riyad ve Tel Aviv'deki Amerikalı destekçilerini, ABD'nin bölgesel ortaklarını destekleme kararlılığına ikna etmesi gerekiyordu. Amerika'nın Lübnan'a çıkışı da G.A. ­üzerinde benzer bir izlenim bırakmalıydı. Nasser ve aynı zamanda ajanları ­Levant ülkelerindeki faaliyetlerini açıkça yoğunlaştıran UAR'ın liderine bir uyarı sinyali oldu.­

1 Ashton NJ. Eisenhower, Macmillan... S. 168.

197

3.1 .  Amerikan askerlerinin Lübnan'a, İngiliz askerlerinin ise Ürdün'e gönderilmesi

Dışişleri Bakanlığı ve ABD Merkezi İstihbarat Teşkilatı'ndan uzmanlara göre ­, Sovyetler Birliği'nin Orta Doğu'daki olaylara müdahale etmesi pek olası değildi 1 . Sonuç olarak D. Eisenhower, Amerikan birliklerini Lübnan'a gönderirken, Orta Doğu'da Sovyetler Birliği ile silahlı çatışma riskinin minimum düzeyde olduğundan emindi . ­Ayrıca D. Eisenhower'ın İkinci Dünya Savaşı sırasında amfibi operasyonlar yürütme konusunda etkileyici deneyim kazandığı da dikkate alınmalıdır ­. Gerekirse ABD Başkanı ya Lübnan'daki askeri operasyonu hızla durdurabilir ya da bölgedeki Amerikan askeri varlığını genişletebilir. ABD Genelkurmay Başkanlarının ­Irak'ı vurmak için çeşitli planlar geliştirdiği biliniyor . ­Çeşitli değişikliklerle bu planlar hem tek taraflı Amerikan eylemlerini ­hem de Büyük Britanya ve Türkiye'nin katılımıyla çok taraflı operasyonları temsil ediyordu2 . Genelkurmay Başkanı N. Twining, ABD'nin müttefikleriyle ortak eylem stratejisini savundu: ABD Lübnan'a asker göndermeli, Büyük Britanya güçlerini ­Ürdün ve Irak'a göndermeli, Türkiye ise ­kuzeydeki UAR eyaletini işgal etmeli (Suriye) ve İsrail'in ­nehrin batı kıyısını işgal etmesine izin verilecek. Ürdün. Amerikalı generallerin benzer planlarını öğrenen J.F. ­Dulles şunu belirtti: “Eğer dizginler kendilerine verilse herkese atom bombası atarlardı” 3 .

Amerikan ordusunu Orta Doğu'ya göndermenin nedenleri olarak Lübnan Devlet Başkanı K. Chamoun'un ­talebini ve ­Lübnan'da çalışan Amerikan vatandaşlarının canlarının ve mallarının korunması ihtiyacını gösterdi. ­Lübnan'a yönelik "uluslararası komünizm"den kaynaklanan açık bir tehdit bulunmadığından, ABD Başkanı tarafından alınan kararın gerekçesi olarak "Eisenhower Doktrini"nin kamuoyunda dile getirilmemesi ­karakteristik bir özellikti.­

Lübnan'daki operasyonun, bazı önde gelen kişilerin D. Eisenhower yönetimine karşı yaptığı yorumlara bir yanıt olması gerekiyordu.

1 Rees WG İttifak Güvenliğine Anglo-Amerikan Yaklaşımları, 1955-1960. L., 1996. S. 85; Hollanda M. Op. alıntı. R.159.

2 BlackwellS. Bir Çöl Kasırgası... R. 3-4; Fursenko A.A. Kararname. operasyon s. 159-160.

3  Fursenko A., Naftali T. Kruşçev'in Soğuk Savaşı. Amerikalı Bir Düşmanın İç Hikayesi. New York; L., 2007. S. 163.

198

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

ünlü Amerikalı politikacılar. Yürütme organının başkanı, ­etkili Demokrat senatörler W. Morse, W. Fulbright, G. Humphrey ve diğerleri tarafından, kendilerine göre etkili bir dış politika stratejisinin olmayışı ve nükleer silahların geliştirilmesine yönelik aşırı önyargı nedeniyle eleştirildi. Dış politika rotasını esnek bir şekilde takip edememe nedeniyle. Şüpheciler, kendilerine göre "büyük misilleme" doktrininin, ­özellikle üçüncü dünya ülkelerindeki uluslararası durumdaki değişikliklere etkili bir şekilde yanıt verilmesine ­izin vermediğinde ısrar etti1 . Bu eleştiriye , J.F. yönetiminin esnek tepkisi doktrininin gelecekteki geliştiricilerinden biri olan ­Amerikan ordusunun genelkurmay başkanı M. Taylor'ın da katıldığını belirtmek önemlidir. ­Kennedy. Ayrıca D. Eisenhower, bazı Amerikalı yasa koyucular tarafından ­ulusal savunmayı önemsememekle suçlandı. Bu tür eleştirilerin karakteristik özelliği, onun ülkeyi yönetemeyecek kadar yorgun, hasta ve yaşlı olduğuna (1958'de ABD Başkanı 68 yaşındaydı) dair ipuçlarıydı ­2 .

, Cumhuriyetçi yönetimin Orta Doğu politikasına yönelik ­daha spesifik suçlamalarla da yüzleşmek zorunda kaldı ­. Örneğin Senatör M. Mansfield, ­ülke liderliğini “Eisenhower Doktrini”ni öne sürerek ­bölgede istikrarı sağlayamamakla suçladı. Bu eleştiri, "Mısır ve Suriye'nin birleşmesi , Sovyetlerin bölgeye nüfuzunu önleme konusunda Eisenhower Doktrini'nden daha fazlasını yapmış olabilir " diyen Senatör T. Greene tarafından da yinelendi.3

, D. Eisenhower yönetimi ile ­Demokratların kontrolündeki 85. Kongre arasındaki ilişkinin tipik bir örneğiydi . ­Şimdilik hükümetin ­bu tür suçlayıcı açıklamaları görmezden gelme lüksü vardı ama 1958 sonbaharında Cumhuriyetçi yönetimin “ayrı yönetim” durumunu tersine çevirmeyi planladığı kongre seçimleri yapılacaktı. Zafere ulaşın

1  ABD Kongresi. Kongre Kaydı (CR). 85. Kongre Bildirileri ve Tartışmalar, 2. Oturum. Cilt 104, pt. 5. Wash., 1958. S. 6073-6074.

2  Ambrose S. Eisenhower. Asker ve Başkan: Çev. İngilizceden M., 1993. S.427, 438-439.

3CR  . Cilt 104, pt. 5. S. 6073-6074.

199

3.1 .  Amerikan askerlerinin Lübnan'a, İngiliz askerlerinin ise Ürdün'e gönderilmesi

enflasyon ve ekonomik krizle ilgili konulara odaklandığı ve Demokratların bu noktada Demokratları yoğun bir şekilde eleştirme şansına sahip olduğu göz önüne alındığında, yaklaşan kongre seçimleri Cumhuriyetçi Parti seçmenleri için hiç de kolay olmadı. ­mevcut yönetim ­. Lübnan'daki askeri operasyonun, Cumhuriyetçi başkanın liderlik niteliklerini olumlu bir şekilde vurgulayarak, ­ABD'nin dış politika zorluklarına hızla yanıt verme yeteneğini ­göstermesi gerekiyordu ­.

Eisenhower Doktrini'nde olduğu gibi senatörler ABD'nin Orta Doğu politikasına ­ilişkin duruşmalar talep etti ­. 15 Temmuz'da Senato Dış Politika Komitesi ­acil bir toplantı yaptı ve burada yönetimin eylemleri ­titiz bir soruşturmaya tabi tutuldu. W. Fulbright ­, Amerikan birliklerini gönderme kararının ­ABD'nin Orta Doğu politikasının başarısızlığını gösterdiğini, zira konu zorlayıcı tedbirlere geldiğinden doğrudan bahsetti. G. Humphrey ise bu kararı "pişman olacağımız bir hata" olarak nitelendirdi ve ABD'nin ­"sorunun kendisini değil, yalnızca semptomlarını çözmeye çalıştığını" savundu 1 . Komitenin diğer üyelerinin de ­hükümet hakkında eleştirel açıklamalarda bulunmasına rağmen senatörlerin hiçbiri, ­Amerikan birliklerinin Lübnan'a gönderilmesi kararının yeniden değerlendirilmesini talep etmedi. Bazı senatörlerin ülkenin mevcut liderliğine yönelik eleştirileri Amerikalı yasa koyucuların çoğu tarafından dikkate alınmadı.

Kongredeki tartışmalar sırasında Temsilciler Meclisi neredeyse tamamen Eisenhower yönetiminin yanında yer aldı. İsrail yanlısı lobi hükümete aktif destek sağladı. ­İsrail'in Washington Büyükelçisi A. Eban'ın belirttiği gibi ABD, D. Ben-Gurion hükümetinden buna ilişkin bir talepte bulundu. E. Celler, V. Anfuso ve R. Sykes gibi hükümetin eylemlerini sık sık eleştiren Demokrat kongre üyeleri bile “Nihayet Nasır'ı durdurma” çağrısında bulundular2 . Sonuçta Amerikan birliklerinin gönderilmesi ­Kongre'nin her iki kanadındaki Cumhuriyetçiler ve Demokratların çoğunluğu tarafından onaylandı.

1  ABD Kongresi. Senato Komite... R. 494, 507.

2  Eban A. Bir Otobiyografi. NY, 1977.R.262; CR. Cilt 104, pt. 11. S. 13837, 13978, 14149, 15022.

200

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

Senato ve Temsilciler Meclisi'ndeki Demokrat çoğunluğun liderleri L. Johnson ve J. McCormick dahil 1 . Birçok bakımdan Kongre'den gelen bu destek, ­D. Eisenhower yönetiminin ­ABD ile Sovyetler Birliği arasındaki çatışmanın küresel yönlerine yaptığı vurguyla sağlandı. D. Eisenhower, eylemlerini gerekçelendirerek, Amerikan ­liderliğinin "bu krizin temel sorumluluğunun komünistlere ait olduğuna ­ve [Lübnan] Devlet Başkanı K. Chamoun'un yalnızca derin bir vatanseverlik duygusuyla yönlendirildiğine ikna olduğunu" savundu. Amerikan birliklerinin Lübnan'a gönderilmesinin arifesinde kongre liderleriyle yapılan toplantıda J.F. Dulles ayrıca “tüm bu olayların arkasında elbette Sovyetler Birliği'nin olduğunu” savundu 2 . Amerikan liderliğinin argümanları ­Kongre liderlerini etkiledi ve hatta M. Mansfield bile şunu kabul etmek zorunda kaldı: “Ortadoğu'da askeri güç kullanmamız ­olumlu bir eylem olabilir, ancak elbette olumlu bir askeri ­operasyon bunun yerini almamalıdır. olumlu bir dış politika » 3 . Böylece başkanlık yönetiminin 1957 başlarında “Eisenhower Doktrini” hakkındaki duruşmalarda ­test ettiği taktikler işe yaradı.­

, Süveyş krizi sonrasında Washington ve Londra'nın Orta ­Doğu politikasının koordinasyonu konusunda varılan anlaşmanın aksine, ­Amerikan ­liderliği tarafından Büyük Britanya ile önceden istişarede bulunulmadan alındı. D. Eisenhower, ­kararını ­İngiltere Başbakanı G. Macmillan'a bildirdi . İki devletin başkanları arasındaki telefon görüşmesinde G. Macmillan, iki yıl önceki olaylarla bir benzetme yaptı ­: ­"Şimdi benim için Süveyş'i yapıyorsun", Amerikan başkanının inisiyatifinin doğası gereği tek taraflı olduğunu ima etti4 . H. Macmillan'ın İngiliz hükümetini kararının gerçeğiyle ­yüzleştiren D. Eisenhower, ­İngiliz tarafının ­ortak operasyonda ısrar etme girişimlerinden kaçınmaya çalıştı ve aynı zamanda Büyük Britanya'nın sorumluluğu üstlenmesi gerektiğini de açıkça ortaya koydu. kuvvetler.

1  Donovan J. Ortadoğu'da ABD ve Sovyet Politikası. NY, 1972. S. 105.

2 EisenhowerD.D. Op. alıntı. S.266; AshtonN.J. Eisenhower, Macmillan ... R. 170.

3CR  . Cilt 104, pt. 13. S. 16644-16645.

4  EisenhowerD.D. Op. alıntı. S.273.

3.1 .  Amerikan askerlerinin Lübnan'a, İngiliz birliklerinin Ürdün'e gönderilmesi  201

Ürdün'deki durum. Yine de G. Macmillan, ABD Başkanı ile yaptığı telefon görüşmesinde D. Eisenhower'ı, ­İngiliz birliklerinin vazgeçilmez katılımıyla Orta Doğu bölgesinde büyük çaplı bir askeri operasyon yapılması gerektiğine ikna etmeye çalıştı . ­İngiliz liderliği, "Lübnan'a müdahalenin tek başına hiçbir sonuç getirmeyeceğine, Ürdün'e ve her şeyden önce Kuveyt'e destek sağlanması gerektiğine" ikna olmuştu. İngiliz askeri uzmanlarına göre Lübnan'a yapılacak Anglo-Amerikan operasyonunun gerçekleştirilebilmesi için 2 bin İngiliz ve 3 bin Amerikan askerine ihtiyaç duyulabilir. İngiliz ordusunun inandığı gibi, bu ortak operasyon Amerikalı Amiral J. ­Holloway1 tarafından yönetilecekti .

Büyük Hilal'in tamamındaki geniş çaplı bir operasyon, ­ana petrol üretim alanlarının ve hidrokarbon taşıma yollarının "kaplanmasını" mümkün kılacaktır. G. Macmillan anılarında, hükümetinin Trablus ve Saida'daki terminallerin hizmet dışı bırakılmasından ve tüm transit ülkelerdeki petrol boru hatlarının sabote edilmesinden korktuğunu itiraf etti ­2 . İngiliz hükümeti, ­Orta Doğu'daki askeri operasyonun nihai amacını ­G.A.'nın pozisyonlarını baltalamak olarak gördü. Nasser ve nihayetinde UAR başkanının devrilmesi , ancak İngiliz liderliği ­ABD'nin desteği olmadan tek başına hareket etmeye ­cesaret edemedi . G. Macmillan , “Süveyş krizi sırasında zaten parmaklarımızı yaktık ve bunu ikinci kez yapmak istemiyoruz ­” 3 diyerek Orta Doğu'daki eylemlerin ABD ile koordine edilmesi gerektiğini vurguladı ­.

Ortadoğu bölgesinin büyük bir bölümünü kapsayan operasyona ABD karşı çıktı. D. Eisenhower , bu kadar büyük ölçekli bir askeri harekâtı gerçekleştirmek için kongreden izin ­almanın zorluğunu öne sürerek pozisyonunu savundu ­, ancak Britanya Başbakanına Lübnan operasyonu sırasında İngiliz birliklerinin harekete geçeceğine dair söz verdi.

1  Ashton NJ "Bazen Kendimize Rağmen" Özel Bir İlişki": Britanya ve Ürdün, 1957-73 // The Journal of Imperial and Commonwealth History. 2005. Cilt. 33, № 2. S. 228; Louis Wm.R. Britanya ve 1958 Krizi // Devrimci Bir Yıl... S. 48, 57.

2 MacmillanH. Fırtınaya Binmek, 1956-1959. L., 1971.Р. 512-513.

3  Evet. о: Ürdünlü Lunt J. Hussein: Adil ve Kalıcı Barışı Aramak. NY, 1989. S. 50-51.

202

Глава 3. Революция 1958 г. Ираке'de

Çocuklara, ana hedefi Ürdün ­ve muhtemelen Irak1 olacak bir “yedek” rolü veriliyor . Ayrıca ­Lübnan'a yapılacak ortak bir Anglo-Amerikan operasyonu, Fransızların çıkarma işlemine katılma yönündeki taleplerine yol açabilir. Washington, Arap dünyasında Lübnan'a çıkarma operasyonu ile İngiliz-Fransız-İsrail'in Mısır'a yönelik saldırganlığı arasında benzerlikler kurmaktan korkuyordu. ABD Dışişleri Bakanı J.F. Dulles, özellikle Ürdün'de Kral Hüseyin rejimini iktidarda tutarak Büyük Britanya'nın dış politika sorunlarını ABD'nin “elleriyle” çözmesine izin vermemeye kararlıydı2 ­. Sonuç olarak ABD hükümeti, İngiliz birliğinin Lübnan operasyonuna sembolik olarak katılması fikrini bile reddetti ­.

, İkinci Dünya Savaşı sırasında İngiliz ordusuyla ­yaşadığı zor etkileşim deneyimini aklında tutması mümkündür ­. 34. ABD Başkanı S. Ambrose'un biyografi yazarına göre, Müttefiklerin Normandiya'ya çıkarması sırasında Amerikalı ­General “Patton bir yöne, [İngiliz Mareşal] Montgomery diğer yöne çekildi; her biri azim ile ayırt edildi ­; her biri askeri dehasına güveniyordu; herkes kendi tarzında davranmaya alışkındır" 3 .

Amerika'nın Lübnan'a çıkarması 15 Temmuz 1958'de yerel saatle öğleden sonra 3 civarında başladı. Lübnan'da ortaya çıkan ilk ­Amerikan birliği, ABD 6. Filosunun yaklaşık 2 bin Deniz Piyadesini içeriyordu. Amerika Birleşik Devletleri Savunma Bakanlığı, Beyrut, Tire ve Saida bölgesine eşzamanlı olarak asker çıkarma konusunda ısrar etti, ancak böyle bir operasyonun işgal gibi görüneceği korkusuyla Dışişleri Bakanlığı tarafından desteklenen D. Eisenhower, Beyrut'ta ısrar etti. ­tek ­yön ve 4 .

Amerikan birlikleri ­Lübnanlı isyancıların neredeyse hiçbir direnişiyle karşılaşmadı. Lübnan'ın başkenti dışında bir çadır kampında konuşlanan ABD ­Deniz Piyadelerine ­, Beyrut havaalanını korumaları emredildi.

1  Macmillan-Eisenhower Yazışmaları, 1957-1969 / Ed. EB Geelhoed ve AO Edmonds tarafından. Basingstoke, 2005. s. 156-159.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XI. S.303-304.

3  Ambrose S. Kararnamesi. operasyon S.134.

4  Ovendale R. Büyük Britanya ve 1958'de Ürdün ve Lübnan'ın Anglo-Amerikan İstilası // The International History Review. 1994. Cilt. XVI. S.289.

3.1 .  Amerikan birliklerinin Lübnan'a, İngiliz birliklerinin Ürdün'e gönderilmesi  203

mümkün olduğunca isyancılarla çatışmalardan kaçınmaya çalışıyorum 1 . K. Chamoun'un beklentilerinin aksine ­Amerikan birlikleri, hükümet karşıtı güçlerin kontrolündeki yerlere, örneğin Lübnan'ın dağlık bölgelerine gitmeyecekti. Aynı zamanda Lübnan'daki ABD askeri grubunun da sembolik olduğu düşünülemez. Çıkarma operasyonunun başlamasından ­iki hafta sonra Amerikan birliği, ­tam bir tümene eşdeğer olan 15 bin kişiye çıkarıldı. Amerikan birlikleri, nükleer savaş başlıkları taşıyabilen Onest John tipi füzeleri fırlatmak için fırlatıcılarla silahlandırıldı2 .

Lübnan halkı genel olarak ­Amerikan birliklerinin ülkelerinde görülmesinden memnun değildi. Başkan K. Chamoun'un destekçileri, Amerikan birliklerinin isyancıların dağıtılmasına katılmayacağı konusunda hayal kırıklığına uğradılar. Lübnan ordusunun başkomutanı ­F. Shehab, yaklaşmakta olan Amerikan çıkarma konusunda kendisine bilgi verilmemesinden ve ABD birliklerinin ortaya çıkmasının kendi prestijini baltalamasından rahatsızdı. Lübnanlı Müslüman cemaati, Amerikalıların yardımıyla ­K. Chamoun'un Lübnan anayasasına aykırı olarak ikinci dönem için yeniden seçilebileceğinden korkuyordu. Lübnanlılar aynı zamanda ülkelerinin Ürdün ve Irak'a müdahale için bir sıçrama tahtası haline gelmesi ihtimalinden de endişe duyuyorlardı3 .

, Ürdün'ün önde gelen NATO ülkelerinin askeri hazırlıklarının merkezinde olması gerektiği konusundaki ısrarını sürdürdü ­. İngiliz liderliği açısından, Irak'taki devrim ve Nuri Said hükümetinin devrilmesi, İngiliz-Irak ittifakına dayalı İngiliz Ortadoğu stratejisinin baltalanması ve bunun sonucunda zaten zayıflamış olan İngiltere'nin itibarına ciddi bir darbe anlamına geliyordu. Süveyş kriziyle ilgili. G. Macmillan anılarında ­Büyük Britanya'nın Irak monarşisinin çöküşünden sonra hareketsizliğinin İngilizlerin nihai kaybına yol açacağını kaydetti.

1  Donovan J. Op. alıntı. S. 104. Amerika'nın Lübnan'a çıkarması ­tuhaf bir durumda gerçekleşti. ABD Deniz Piyadeleri Beyrut sahiline çıktılar ­ve güneşlenen Lübnanlılar arasında ilerlemek zorunda kaldılar ­, hemen çevreleri sakız ­ve Coca-Cola için yalvaran çocuklar tarafından çevrelendi.

2  Ambrose S. Kararnamesi. operasyon S.439.

3  Alein E. ABD ve 1958 Lübnan Müdahalesi // Orta Doğu ve Amerika Birleşik Devletleri. Tarihsel ve Siyasi Bir Yeniden Değerlendirme / Ed. D. Lesch tarafından. Westview Press, 1996, s. 158-159.

204

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

arzında kesintilere, sterlin kurunun düşmesine ve sonuçta Henry Macmillan hükümetinin istifasına yol açabilecek ­bölgedeki nüfuz .

Aynı zamanda, Irak'ta monarşinin devrilmesini başlatanların, isteyerek değil, farkında olmadan, Büyük Britanya'nın İngiliz ­Ortadoğu politikasını karmaşık hale getiren ikilemlerden birinden kurtulmasına yardımcı olduklarını fark etmeden duramayız. ­Nuri Said'in Kuveyt'i ilhak etme konusundaki ısrarlı girişimlerinden bahsediyoruz . ­F. Jamali'nin itiraf ettiği gibi , Kuveyt ­meselesine ilişkin İngiliz-Irak müzakereleri 20 Temmuz 1958'de planlanmıştı ve bu, Büyük Britanya ile Nuri ­Said hükümeti arasındaki ilişkileri kötüleştirme tehdidini taşıyordu2 ­. Daha 1943 yılında Dışişleri Bakanlığı, “uzun vadeli politikamızın zayıflığının, tüm yumurtalarımızı ­istikrarsız Nuri Said'in elinde bulunan bir sepete koymamızda yattığını” vurgulamıştı3 .

İngiltere, İngiliz birliklerinin Ortadoğu'da ortaya çıkmasının, Irak'taki kralcı güçlerin bir karşı devrim gerçekleştirme girişimini tetikleyebileceğini göz ardı etmedi. Hüseyin'i Büyük Britanya için gerekli kararı vermeye zorlamak amacıyla İngiliz ­büyükelçiliği, 16 Temmuz 1958'de kraliyet sarayına, önümüzdeki günlerde "UAR ajanlarının" ­ülke çapında bir protesto oluşturmak amacıyla kitlesel hükümet karşıtı protestolar düzenleyeceği bilgisini iletti. krallıkta ayaklanma. Ürdün'ü bir “dış tehdit ”ten korumak için Kral Hüseyin Büyük ­Britanya'dan kendisine askeri yardım sağlamasını istedi4 .

İngiliz hükümeti, Ürdün hükümdarının talebini ­16 Temmuz'da üç saatlik bir toplantıda tartıştı ve bu toplantıda H. Macmillan iki kez J.F.'yi aradı. Dulles, ABD'nin desteğini kazanmaya çalışıyor. İngiltere Başbakanı, "Anthony Eden'in hatasını tekrarlamamak için" ­toplantıya katılan her katılımcının kendi fikrini ifade etmesi konusunda ısrar etti ve böylece onları " ­başarısızlık durumunda kendi katılmamalarını savunma fırsatından" mahrum bıraktı. ” 5 . Sonuç olarak, Bakanlar Kurulu üyeleri oybirliğiyle

1  Macmillan H. Op. alıntı. S.519.

2  MF Jamali Makaleleri. Oxford. St. Anthony'nin Koleji. Orta Doğu Merkezi, Arşiv. Özel Kağıtlar Koleksiyonu. GB 165-0158. Sayfa 310.

3  Alıntı Yapıldı Yazan: BatatuH. Op. alıntı. S.347.

4NAUK  . FO 371/134038. N. Mason Dışişleri Bakanlığı'na. 16 Temmuz 1958.

5  Harold Macmillan Makaleleri (HMP). Günlükler. Oxford. Bodleian Kütüphanesi. M.S.S. Macmillan. İkinci Seri. Dep. D. 32. 16 Temmuz 1958.

3.1 .  Amerikan birliklerinin Lübnan'a, İngiliz birliklerinin Ürdün'e gönderilmesi  205

Kral Hüseyin'in talebine yanıt verilmesi ve ­Ürdün'e asker gönderilmesi kararını onayladı.

16-17 Temmuz 1958 gecesi İngiltere, ­16. Paraşüt ­Tugayını Kıbrıs'taki üssünden Ürdün'e nakletmeye başladı. Ürdün'deki İngiliz Maslahatgüzarı ­H. Mason, Kral Hüseyin'le yaptığı görüşmede, Ürdün hükümdarının dikkatini, bu askeri çıkarmanın Irak'a saldırmayı amaçlamadığına , ­hükümet karşıtı güçlerin dağıtılmasına katılmayacağına çekti. ­tek amacı Amman havaalanını ve kraliyet sarayını korumaktı 1 . Britanya Dışişleri Bakanlığı'nın Levant Departmanı'nın raporunda, " ­Ürdün ordusuyla çatışma tehdidi olması halinde ­İngiliz birliklerinin Ürdün'den derhal çekileceği ­" vurgulandı. Raporda ayrıca, İngiliz çıkarmasının ­"diğer Arap ülkeleri üzerinde bir etki yaratacağı ve Irak ordusunun kralcı unsurlarının ruhunu güçlendireceği ve bu ­operasyonun başarılı olması halinde [vurgu eklendi. -V.R. ] Nasır'ın hâlâ Suriye ve Irak'la bağlantısı kesilecek” 2 . İngiliz operasyonunun riskliliği, İngiliz çıkarmasını ­"kişotvari" 3 olarak nitelendiren G. Macmillan tarafından da fark edildi .

Britanya Kabinesi başkanının hâlâ ­parlamentonun onayını alması gerekiyordu. D. Eisenhower gibi İngiltere Başbakanı da hükümetin yasama organıyla ilişkilerde önemli zorluklar yaşadı. Hükümet ­politikasına yalnızca İşçi Partisi üyeleri tarafından değil, aynı zamanda Muhafazakarların sağ kanadının bir kısmı da karşı çıktı. 1957 baharında hükümete güvensizlik oyu veremeyen muhalefet, bir yıl sonra intikam almaya hazırdı. En aktif hükümet karşıtı pozisyon, İşçi Partisi'nin önde gelen üyelerinden biri olan E. Bevan tarafından üstlenildi: “İki yıl önce , konumunun daha da kötüleşeceği gerçeğini öne sürerek sizden birliklerimizi Ürdün'den yönetmenizi isteyen Kral Hüseyin'i neden savunalım ki? ­ayrılırsak daha mı güçlü olursun?” Başka bir İşçi Partisi üyesi R.T. tarafından da tekrarlandı. Paget: “Hangi çıkarlarımızı koruduğumuzu anlamıyorum? Sahibiz

1  Tal L. Britanya ve 1958 Ürdün Krizi // Orta Doğu Çalışmaları. 1995. Cilt. 31, No. 1. S. 44-45, 47-48.

2  NAUK. FO 371/134038. Levant Dairesi'nin "Ürdün'e Askeri Yardım" raporu. 17 Temmuz 1958.

3HMP  . Günlükler. Dep. D. 32. 16 Temmuz 1958.

206

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

Irak'ta petrol var ve bizim çıkarlarımız orada, Ürdün'de değil" 1 . İşçi Partisi lideri H. Gaitskell'in daha temkinli bir tavır alması dikkat çekicidir, bu durum G. Macmillan'ın ­muhalefet ­içinde liderleri arasında bir mücadele olduğu sonucuna varmasına olanak tanımıştır2 .

Belirleyici oylama 17 Temmuz 1958'de gerçekleşti. İngiliz askerlerinin Ürdün'e gönderilmesinin nedenlerini açıklayan G. Macmillan, "hükümetin kararının ABD ile istişarede bulunarak ve onun tam desteğiyle alındığını" özellikle vurguladı. Avam Kamarası'nın , Bakanlar Kurulu'nun Amerika Birleşik Devletleri'nin Lübnan'daki eylemlerine verdiği desteği onaylamasından bir gün önce hükümetin lehine olduğu ortaya çıktı . ­Başbakan parlamentoya itiraz etme fırsatı buldu ­: "Lübnan'da Amerikalıların yaptığının aynısını yapan ülkenize karşı mı oy vereceksiniz gerçekten?" Parlamento, 251'e karşı 314 oyla ­İngiliz birliklerinin Ürdün'e transferini destekledi3 .

Böylece Ürdün'e İngiliz operasyonu başlatılması kararı alındı ve parlamento onayı alındı. Ancak askeri operasyonun boyutu ­belirsizliğini koruyor. Irak'ı da mı vurmalıydı yoksa sadece Ürdün'le mi sınırlı kalmalıydı ­? Bu sorunun cevabı büyük ölçüde ABD'nin tepkisine ­ve bölgedeki durumun gelişimine bağlıydı. Şu ana kadar İngiliz liderliği, Irak'ta devrim sonrasındaki durum hakkında doğru bilgi eksikliği nedeniyle Irak'a asker gönderme kararından geri kaldı . ­Nuri Said'in kaçmayı başardığı, kralın hayatta olduğu ancak yaralı ve tutuklu olduğu yönünde çok çelişkili haberler vardı. Ancak 17 Temmuz'da M. Wright, kraliyet ailesinin tüm üyelerinin ve Nuri Said'in4 öldüğünü doğruladı . Bunun mümkün olacağını umuyoruz

1  Büyük Britanya. Parlamento. Parlamento Tartışmaları. Avam Kamarası. Resmi rapor. Beşinci seri. Cilt 591.L., 1958. Sütun 1546, 1552.

2HMP  . Günlükler. Dep. D. 32. 16 Temmuz 1958.

3  Büyük Britanya. Parlamento Cilt 591.L., 1958.Alt. 1439, 1559-1566. Bu tartışmaların önemi o kadar büyüktü ki W. Churchill, Macmillan'ı desteklemeye geldi ­. Ancak eski başbakan konuşamadı. W. Churchill, ses tellerinin zayıflaması nedeniyle ­konuşamıyordu. Bu ziyaret, ünlü İngiliz siyasetçinin Avam Kamarası'ndaki tartışmalarda konuşma yapma konusundaki son girişimiydi. Bakınız: HorneA. Macmillan. Cilt II: 1957-1986. L., 1989.R.98.

4NAUK  . FO 371/134199. J. Bowker Dışişleri Bakanlığı'na. 15 Temmuz 1958; Aynı eser. Scott Dışişleri Bakanlığı'na. 15 Temmuz 1958; Aynı eser. Wright Dışişleri Bakanlığı'na. 17 Temmuz 1958.

3.1 .  Amerikan birliklerinin Lübnan'a, İngiliz birliklerinin Ürdün'e gönderilmesi  207

Amerika Birleşik Devletleri'ni İngiliz askeri operasyonuna dahil etme fırsatı giderek azalıyordu ­.

Washington'un Kral Hüseyin'in ülkesinde iktidarı sürdürme becerisi konusunda ciddi şüpheleri vardı. Amman'daki monarşinin çöküşü ve Ürdün'ün çöküşü, Amerikan liderliği tarafından ­yalnızca bir an meselesi olarak değerlendirildi. Ancak Dışişleri Bakanı ­J.F.'nin işaret ettiği gibi. Dulles, “ [Ürdün'ün] varlığını haklı çıkaran tek sebep . ­- VR ], bu ülkenin ortadan kaybolmasının Arap-İsrail savaşının yeniden başlamasına yol açacağı yönündeydi.” Ürdün'ün parçalanması ya da sadece ABD'nin korktuğu gibi ­bu devletin çökmesi tehdidi , ­İsrail'in nehrin batı yakasını işgal etmesine yol açabilir. Ürdün, 1948-1949 ­Birinci Arap-İsrail Savaşı'ndan sonra Haşimi Krallığı tarafından işgal edildi ­. Bu nedenle ABD, Ürdün'deki İngiliz operasyonuna lojistik destek sağlama kararı aldı1 . J. F. Dulles'ın daha sonra Amerikan hükümetinin bir toplantısında açıkladığı gibi, “bir okyanus dalgası gibi üzerimize çarpan Arap milliyetçiliğiyle karşı karşıyayız. Bu dalgaya başarıyla karşı koyamayız ­ama hayati sınırlarımızı kararlılıkla savunmalıyız ­. İlk sınır İsrail ve Lübnan'ı kapsıyor, ikincisi ­ise Basra Körfezi'ndeki petrol çıkarlarımız” 2 . Dolayısıyla Ürdün, ­ABD'nin çıkarlarını ne pahasına olursa olsun korumak zorunda olduğu ülkelerden biri değildi . ­Amerikan liderliği, Orta Doğu pratiğinde defalarca , ­Ürdün'de durumun nasıl gelişeceğini görmek için beklemeye karar verdi .­

1  Ulusal Güvenlik Arşivi Elektronik Brifing Kitabı No. 78. G. V. Allen'ın beyanı. 24 Temmuz 1958 [Elektronik kaynak]. Erişim modu: http://www.gwu.edu/ ~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB78/propaganda%20132.pdf; FRUS. 1958-1960. Cilt XI. S.469; RathmellA. Op. alıntı. S.151.

2  Alıntı. Yazan: Ashton NJ Eisenhower, Macmillan... R. 178. J.F. Dulles'ın Arap milliyetçiliği hakkındaki fikirleri, içerik olarak ­bazı İngiliz politikacıların vardığı sonuçlarla neredeyse tamamen örtüşüyordu. Britanya Sömürge Bakanı A. Lennox-Boyd aynı zamanda şunları söyledi: “En güçlü, büyüyen ve kendiliğinden oluşan siyasi güçle, milliyetçilikle karşı karşıyayız ­. Acı ­gerçek şu ki, her ne kadar nezaket ve beceriyle milliyetçiliğin gücünü bir dereceye kadar yönlendirebilsek de, onu kendi isteğimize göre düzenleyemeyeceğiz ve bunun üstesinden gelemeyiz” (alıntı: Ostapenko G.S. British Conservatives and de koloniization ­) .M., 1995. S. 114.).

208

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

D. Eisenhower yönetiminin Ürdün'e ilişkin tutumu S. Lloyd tarafından “yenilgicilik” ­olarak değerlendiriliyordu1 . İngiliz liderliği için ­Irak, Ürdün ve Lübnan'daki olayların ­G.A.'dan ilham almasa bile açık olduğu açıktı. Nasır, ­UAR liderinin politikalarının doğrudan bir sonucuydu. İngiliz Milletler Topluluğu Sekreteri Lord Hume'un Lordlar Kamarası'ndaki bir duruşmada belirttiği gibi, "Birleşik Arap Cumhuriyeti'nin dünyanın bu bölgesinde yürüttüğü süreci kimse durdurmazsa, o zaman bu ülserin geçemeyeceğini yakında göreceğiz. ­" sadece Yakın ve Orta Doğu'nun tamamını kapsıyor ama Afrika'ya, oradan da her yere yayılacak ­” 2 . Görünüşe göre İngiliz bakan "ülser" derken ­bölge kamuoyunda milliyetçi duyguların büyümesini kastediyordu.

Irak'taki devrim G.A.'nın temkinli tepkisine neden oldu ­. Nasser, bazı araştırmacıların belirttiği gibi, Irak'taki “Özgür Subaylar” örgütünün “Nasserist” pan-Arap ideolojisine bağlı kalmasına rağmen , ­3 . Resmi düzeyde UAR lideri, Irak monarşisinin devrilmesini memnuniyetle karşıladı ­ve herhangi bir dış gücün Irak'a müdahale düzenlemeye çalışması durumunda UAR'ın yeni Irak rejiminin yardımına koşacağını belirtti ­. Aynı zamanda G.A. Nasser, ­A.K.'nin rekabetinden korkuyordu. Kassem Arap dünyasında liderlik mücadelesinde. Ürdün'ün UAR'a girişi G.A.'nın planlarının bir parçası değildi. İsrail'le yeni bir savaşa hazır olmayan Nasır. UAR Dışişleri Bakanı M. Fawzi, Amerikalı diplomatlarla yaptığı görüşmede, ­Irak-Ürdün ittifakının yeniden canlandırılması ihtimaline ilişkin suları ihtiyatlı bir şekilde araştırdı4 ­. İlginçtir ki, Ürdün'ün sadece doğu kısmı da olsa Irak'a katılma planları, ABD'nin bu konudaki görüşünü öğrenmeye çalışan İsrail liderliği tarafından da değerlendiriliyordu.

1  Horne A. Op. alıntı. R.98.

2  Alıntı. Kaynak: McNamara R. Britanya, Nasır ve Orta Doğu'da Güç Dengesi: Mısır Devriminden Altı Gün Savaşına, 1952-1967. L., 2004. S. 131.

3  Danilov L.I. Modern Irak'ta ordu, güç ve toplum // Orta Doğu'da ordu ve güç: otoriterlikten demokrasiye: (Toplu makaleler). M., 2002. S. 48.

4  Orta Doğu çatışması: Rusya Federasyonu dış politika arşivindeki belgelerden, 1947-1967: 2 cilt halinde T. 2: 1957-1967 / Rep. ed. V.V. Naumkin. M., 2003. S. 233, GendzierI.L. Petrol, Politika ve ABD Müdahalesi // Devrimci Bir Yıl... S. 136.

3.1 .  Amerikan birliklerinin Lübnan'a, İngiliz birliklerinin Ürdün'e gönderilmesi  209

J.F. Dulles , nehrin batı yakasında çok sayıda Filistinli mültecinin varlığına işaret ederek İsrail'i yayılmacı planlara karşı uyardı . ­Ürdün 1 .

Amerika Birleşik Devletleri, G.A. ile görüştüğünde Ortadoğu'ya deneyimli diplomat R. Murphy'yi gönderdi. Nasır, Hüseyin'in Irak'taki devrimden hemen sonra Kahire ile diplomatik ilişkileri kesmesine rağmen ­UAR liderini Ürdün'e yönelik düşmanca eylemlerden kaçınmanın gerekliliği konusunda ikna etmeye çalıştı . ­G.A.'nın sonraki eylemleri. Nasser'in , UAR Başkanı'nın böyle bir müdahale için açıkça elverişsiz bir ortamda Ürdün'ün işlerine müdahale etme konusundaki isteksizliği konusunda Amerikan liderliğinin varsayımlarında haklı olduğu gösterildi2 ­. ABD ­açıkça Araplar arası rekabet üzerine bahis oynamaya karar verdi ­.

Ürdün'deki çıkarma operasyonunu düzenlerken, neredeyse operasyonun başarısız olmasına yol açacak bazı aksaklıklar yaşandı. 15 Temmuz gibi erken bir tarihte, İngiliz ­liderliği, İngiltere'nin Tel Aviv'deki maslahatgüzarı B. Scott aracılığıyla, D. Ben ­Gurion hükümetinden İsrail topraklarından geçmek için izin istedi. İsrail Başbakanı , Bakanlar Kurulu'na danışması gerektiğini söyledi . Sonuç olarak, henüz ­izin alınmamışken Kıbrıs'tan birliklerin transferi aceleyle başladı3 . G. Macmillan bunu, o sırada Londra'da olsaydı böyle bir olaya izin vermeyecek olan S. Lloyd'un ABD ile istişarelerde bulunmak üzere acilen Washington'a uçmasıyla açıkladı.

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII: Arap-İsrail Anlaşmazlığı; Birleşik Arap Cumhuriyeti; Kuzey Afrika. Wash., 1992. S. 74-77.

2  age. Cilt XI. S. 435. UAR liderliği , ABD ve Büyük Britanya'nın Lübnan ve Ürdün'deki eylemlerine yanıt olarak kendisini propaganda önlemleriyle sınırlamayı seçti . ­Örneğin Batılı şirketlerin petrol boru hatlarına veya UAR istihbarat servislerinin Lübnan ve Ürdün'deki faaliyetlerinin yoğunlaşmasına karşı herhangi bir sabotaj eylemi olmadı ­. R. Murphy iki hafta boyunca (17 Temmuz'dan 5 Ağustos 1958'e kadar) neredeyse tüm bölgeyi gezdi ve Lübnan'ı (üç kez), Ürdün'ü, İsrail'i, Irak'ı ve Birleşik Arap Cumhuriyeti'ni ziyaret etti. Bazı yabancı araştırmacılar, “Murphy misyonunun” bölgedeki durumun çözümüne katkıda bulunan “sahne arkası diplomasisi” mekanizmalarının ­kurulmasını mümkün kıldığına inanma eğiliminde . ­Bakınız: Donovan J. Op. alıntı. S. 110-111, AleinE. Op. alıntı. S. 159, Ashton N.J. Eisenhower, Macmillan ... S. 182.

3  Almog O. Britanya, İsrail ve Amerika Birleşik Devletleri, 1955-1958: Süveyş'in Ötesinde. L., 2003.R.184-185.

210

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

Devletler 1 . D. Ben-Gurion hükümeti sert bir ­protesto dile getirdi ve Büyük Britanya, İsrail topraklarından geçmek için resmi bir izin talebinde bulunduğunda, ­İsrail Başbakanı, Araplardan ve Sovyetler Birliği'nden gelebilecek olası olumsuz tepkiyi gerekçe göstererek, İsrail topraklarından geçmek için resmi bir izin talebinde bulundu. devleti için güvenlik garantileri. İsrail liderliğinden gelen bu oldukça geleneksel talep, İngiltere'nin Tel Aviv Büyükelçisi F. Randall'ın bildirdiğine göre, yalnızca Batı savunma sistemine entegrasyon talebiyle değil, aynı zamanda İsrail'in İngiliz Milletler Topluluğu üyeliğine dahil edilmesi talebiyle de güçlendi ­. .

Lübnan'da iç savaşın patlak vermesiyle birlikte İsrail, ­ABD'nin Lübnan'a askeri müdahalesi durumunda silah veya birliklerin taşınması için İsrail topraklarının kullanılacağına güvenebileceğini ABD'ye bildirdi3 ­. İsrail ­liderliği, Amerika'nın Lübnan'a çıkmasını, Lübnan'ın G.A.'nın kontrolü altına girmesini engelleyebilecek bir eylem olarak memnuniyetle karşıladı. Nasır. Muhtemelen ­İsrail'deki kaynaklarından D. Ben-Gurion'un ­Lübnan operasyonu için İsrail topraklarını sağlama vaadi hakkında bilgi alan ­G. Macmillan, İngilizlerin Ürdün'deki harekâtına karşı Tel Aviv'den de benzer bir tavır beklediğini umuyordu. İsrail hükümetinin ABD ve Büyük Britanya'nın askeri operasyonlarına ­farklı tepkiler vermesi, D. Ben-Gurion'un ­büyük ölçüde kişisel olarak gerçekleştirilen bu operasyonlara ilişkin ikili bir Anglo-Amerikan anlaşmasının ­bulunmadığını anlaması ile açıklanabilir. ­her iki tarafın inisiyatifi.

Durum, görünüşe göre D. Ben-Gurion'un güvendiği ABD'nin müdahalesini gerektiriyordu. İsrail hükümetinin başkanı , muhalefetin İsrail'in ­nehrin batı kıyısını işgal etmesini talep eden ­eleştirilerine karşı koymaya çalıştı . ­Ürdün ve doğu Kudüs. İsrail Ordusu Genelkurmay Başkanı H. Laskov'un, ­D. Ben-Gurion'un El Halil, Doğu Kudüs ve bölgeyi işgal etmesini önerdiği biliniyor.­

1  Macmillan H. Op. alıntı. R.519.

2  Pappe I. Küçük Ortak: 1958 Krizinde İsrail'in Rolü // Devrimci Bir Yıl... S. 265; OvendaleR. Büyük Britanya ve Anglo-Amerikan... S. 298.

3  TalD. Fırsatları Yakalamak: İsrail ve Orta Doğu'da 1958 Krizi // Orta Doğu Çalışmaları. 2001. Cilt. 37, sayı 1. PP 143.

3.1 .  Amerikan birliklerinin Lübnan'a ve İngiliz birliklerinin Ürdün'e gönderilmesi 211

1'e yaklaşırken yüksekliklerin yanı sıra onun çevresindeler . İsrail hükümeti ­, Irak monarşisinin devrildiği ve ­Arap dünyasında Batı nüfuzunun kalesi sayılan Lübnan ve Ürdün siyasi rejimlerinin, İsrail'in tek ­güvenilir müttefiki olan çöküş tehdidiyle karşı karşıya olduğu koşullarda, tezi yoğun bir şekilde geliştirmeye başladı. Ortadoğu'nun önde gelen NATO ülkeleri Doğu'da yalnızca İsrail olabilir.

Britanya'nın Ürdün'e çıkarması aynı zamanda İsrail'in Ürdün işlerine olası müdahalesini engellemeyi amaçlıyor gibi görünüyor. Londra'da, ­etkili İsrailli politikacılar ve ordunun, nehrin batısındaki ve hatta doğusundaki toprakları işgal etme talebiyle D. Ben-Gurion üzerinde artan baskıya dair bilgileri vardı. Ürdün. Bu bölgelerin İsrail tarafından ilhak edilmesi durumunda Yakın ve Orta Doğu'daki uluslararası durum çarpıcı biçimde değişebilir ve Büyük ­Britanya bölgedeki durumu etkileme fırsatını kaybedebilir.

İngiliz birliklerinin Ürdün'e çıkarılmasının ilk dakikalarında ortaya çıkan zorluklar, H. Macmillan'ı bir kez daha ­ABD'yi bu operasyona dahil etmeye zorladı. 18 Temmuz'da ­İngiltere Başbakanı D. Eisenhower'a bir mesaj göndererek, "Ürdün'deki operasyon koşullarından gerçekten hoşlanmadığını ­- denize erişim yok, ağır silahlar yok ­ve gerekli hareketlilik.” G. Macmillan, "bizim için asıl sorunun Ürdün değil, Irak olduğu" gerçeğine özellikle dikkat çekti ( Birleşik Krallık Ulusal Arşivlerinde saklanan ­bu mesajın taslağında, bu ifade başlangıçta şuna benziyordu ­) : “Asıl sorun Irak ve Ürdün o kadar da önemli değil”). Bütün bunlar, ­Orta Doğu bölgesindeki Amerikan ve İngiliz eylemlerini birleştirmeyi amaçlıyordu. G. Macmillan mesajını duygusal bir çağrıyla tamamladı: "Hele de bu kadar yüksek riskli bir oyuna katılmak zorunda olduğumuz şu anda, ne pahasına olursa olsun birbirimizden uzaklaşmamaya" 2 .

1  Zvyagelskaya İ.D., Karasova T.A., Fedorchenko A.V. İsrail Devleti. M., 2005. S. 139.

2  NAUK. FO 371/134038. H. Macmillan'dan D. D. Eisenhower'a. 18 Temmuz 1958; Aynı eser. D. D. Eisenhower'a gönderilen mesajın taslağı (F. Bishop tarafından). 18 Temmuz 1958.

212

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

D. Eisenhower, İngiltere Başbakanı'nın mesajını "mücadele ruhunu kaybetmesi" olarak değerlendirdi ve Amerikan Başkanı'nın deyimiyle G. ­MacMillan'ı " biraz neşelendirmeye" karar verdi ­. İngiliz kaynaklarına göre ABD Başkanı, İngiliz Maslahatgüzar S. Hood ile yaptığı görüşmede, ­"eğer gerçek düşmanlıklar başlarsa, o zaman elbette ­sizinle birlikte savaşacağız" sözünü verdi. Amerikan devlet başkanı ve ABD Dışişleri Bakanı ile yaptığı görüşmeler sonucunda S. Hood, “Foster [Dulles] ve Başkan [Eisenhower ­]'ın Lübnan ve Ürdün operasyonlarını değerlendirdiği izlenimini edindi . ­- VR ] birleşik Anglo-Amerikan eylemleri olarak” 2 .

Amerikan liderliğinin beyan ettiği pozisyon G. Macmillan'ın endişelerinin tamamını gidermedi. 22 Temmuz 1958'de ABD Başkanı'na ­başka bir mesaj göndererek , ­İngiliz birliğini güçlendirmek ve Ürdün'deki İngiliz birliklerine malzeme tedarikinin organize edilmesine yardımcı olmak için doğrudan Amerikan birliklerinin Ürdün'e gönderilmesini istedi. J.F. Dulles D. Eisenhower, "MacMillan cesaretini kaybetmiş gibi görünüyordu" dedi. Britanya Bakanlar Kurulu başkanına yanıt olarak ­ABD Başkanı, Kongre'nin olumsuz tepkisini gerekçe göstererek Ürdün'e Amerikan birlikleri göndermeyi reddetti (cevap taslağında bu reddin nedeni şuydu: "göre" Amerikan istihbaratına göre Ürdün'e Amerikan birlikleri göndermeye gerek yok” ­). Aynı zamanda D. Eisenhower, İngiliz birliğine malzeme sağlamak için altı adet ­Globemaster nakliye uçağı 3 sağlama sözü verdi . Amerika Birleşik Devletleri ayrıca D. Ben-Gurion ­hükümetiyle İsrail toprakları üzerinden uçuşlar konusunda pazarlık yapma sözü verdi ­.

25 Temmuz 1958'de D. Eisenhower, İsrail Bakanlar Kurulu başkanına ­"ABD'nin İsrail'in bütünlüğünü ve bağımsızlığını korumakla ilgilendiğini" belirten bir mektup gönderdi ­. J.F. Dulles ayrıca İsrail Başbakanı'na bir mesaj göndererek ­daha spesifik olarak "İsrail hükümetinin...

1  Dwight David Eisenhower'ın Makaleleri. Başkanlık: Barışı Korumak. Cilt XK. Baltimore; L., 2001.R.995.

2  NAUK. FO 371/134038. Lord Hood Dışişleri Bakanlığı'na. 18 Temmuz 1958.

3  Dwight David Eisenhower'ın Makaleleri. R.1014.

3.1 .  Amerikan birliklerinin Lübnan'a, İngiliz birliklerinin Ürdün'e gönderilmesi  213

Kendisini Lübnan'ın içinde bulunduğu duruma benzer bir durumda bulduğundan, bunu ­istiyor” 1 . 1958 yazında yaşanan olaylar ­Amerika-İsrail ilişkilerinin doğasını ciddi şekilde etkiledi. Amerika'nın Lübnan kıyılarına çıkmasından ­birkaç gün sonra, ­Süveyş krizi sırasında kesintiye uğrayan istihbarat bilgisi alışverişi ABD ile İsrail arasında yeniden başladı. ABD ayrıca İsrail'e 28 Sikorsky helikopteri satma sözü verirken ­, aynı zamanda İsrail ordusunun Batı Avrupa ülkelerinde modern silahlar ­edinmesini kolaylaştırdı .

Sovyet hükümeti, İsrail'in Amerikan ve İngiliz nakliye uçaklarının kendi topraklarından geçmesine göz yummasını protesto etti. Sovyetler Birliği İsrail'i Orta Doğu'da gerginlik yaratma sorumluluğunu paylaşmak zorunda kalacağı konusunda uyardı . ­Sovyet notasını aldıktan sonraki gün D. Ben Gurion, Washington ve ­Londra'ya , Büyük Britanya'nın İsrail hava sahasını kullanmayı bırakmaması halinde ­İsrail'in İngiliz uçaklarını düşürmek zorunda kalacağını bildirdi3 . Bu zamana kadar Birleşik Krallık, birliklerinin Ürdün'e transferini çoktan tamamlamıştı . ­Toplamda, Amman ve Akabe'deki İngiliz birliğinin sayısı yaklaşık 3.700 askerden oluşuyordu4 .

SSCB, ABD ve Büyük Britanya'nın Lübnan ve Ürdün'deki eylemlerine karşı, bunları ­egemen devletlerin işlerine müdahale olarak değerlendirerek, ­derhal durdurulması gereken sert bir tavır aldı. Sovyetler Birliği Bakanlar Kurulu Başkanı N.S.'nin konuşmasında. ­Kruşçev'den Başkan D. Eisenhower'a Sovyet lideri, “SSCB'nin atom ve hidrojen ­bombalarına, havacılığa ve donanmaya ek olarak ­kıtalararası dahil her türden balistik füzeye sahip olduğunu” hatırlattı 5 .

1  Alıntı Yazan: Tal D. Op. alıntı. S. 153. 1993 yılında Dış İlişkiler dizisinde belgeler yayınlanırken J.F. Dulles'ın İsrail'e yardım için asker gönderme emri ­geri çekildi. Bakınız: FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. S.77-79.

2  Hollanda M. Op. alıntı. S.160; FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. S.88; Little D. Özel Bir İlişkinin Kurulması: Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail, 1957-1968 // International ­Journal of Middle East Studies. 1993. Cilt. 25, No. 4. S. 566.

3  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. S.79-82.

4NAUK  . WO 32/21937. "Ürdün'deki İngiliz Kuvvetleri". Tarihsiz.

5  SSCB ve Arap ülkeleri. 1917-1960: Belgeler ve materyaller / Ed. Kolej ­: V.Ya. Sipols ve arkadaşları M., 1961, sayfa 528-529.

214

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

N.S. Kruşçev ayrıca Yakın ve Orta Doğu'daki durumu tartışmak üzere Cenevre'de ABD, SSCB, İngiltere, Fransa ve Hindistan'ın katılımıyla bir konferans düzenlenmesini önerdi. Önde gelen Batılı ülkeler bu öneriye, 1938 Münih Anlaşması ile karşılaştırarak tepki gösterdi. Bu öneriye ­G.A. da olumsuz tepki verdi. Ortadoğu bölgesindeki sorunların ­büyük güçler tarafından çözülmesine karşı çıkan Nasır ­1 .

Sovyet liderliği, ABD ve Büyük ­Britanya'nın eylemlerini yalnızca "asker konuşlandırmasının ilk aşaması" olarak yorumladı. Halk demokrasisi ülkelerindeki SSCB büyükelçiliklerine gönderilen ­özel bir ­telgrafta, mevcut bilgilere göre “Amerikan ve İngiliz birliklerinin Lübnan ve Ürdün'e çıkarılmasının UAR'a askeri bir saldırı yapılması için hazırlık aşaması olduğu ve Irak." Aynı zamanda G.A. Nasır , Irak'ta devrim haberini aldıktan sonra Moskova'ya uçtu , N.S. ­M. Heikal'e göre Kruşçev, Sovyetler Birliği'nin Ortadoğu olaylarına güç kullanarak müdahale etmeyeceğini, bunun yerine Bulgaristan-Türkiye sınırında, Transkafkasya Askeri Bölgesinde ve Orta Asya'da manevralar yapacağını açıkça itiraf etti2 . Gerçekte ­Sovyetler Birliği'nin bölgesel çatışmalarda hareket etme yeteneği sınırlıydı. 1950'lerin ortalarında. SSCB'nin konvansiyonel silahların geliştirilmesine yönelik harcamaları, esas olarak filonun pahasına olmak üzere azaltıldı3 . Örneğin Sovyet silahlı kuvvetleri çıkarma gemisi sıkıntısı yaşadı. Güney denizlerinde bir deniz üssü sorunu hâlâ çözümlenmemişti . Bu nedenle, Sovyet liderliğinin eylemleri ­, SSCB Bakanlar Kurulu Birinci Başkan Yardımcısı A.I.'nin sözleriyle, olası tüm propaganda önlemlerinin ­kullanılmasına odaklandı. ­Mikoyan'a göre aktif olarak "sonlandırmak" gerekiyordu 4 .

1  Saivetz C. Sovyetler Birliği ve Orta Doğu, 1956-1958 // Devrimci Bir Yıl... S. 239; Orta Doğu Çatışması: Rusya Dış Politika Arşivi Belgelerinden ­... S. 228; HeikalM. Op. alıntı. S.134-135.

2  Orta Doğu çatışması: Rusya Dış Politika Arşivi'ndeki belgelerden. sayfa 219, 230; HeikalM. Op. alıntı. R.130-132.

3  Fursenko A., Naftali T. Op. alıntı. S.166.

4  CPSU Merkez Komitesi Başkanlığı. 1954-1964. Zorlu toplantı dakikaları. Transkriptler. Kararlar / T.1: Toplantı tutanaklarının taslağı. Transkript / Böl. ed. A.A. Fursenko. M., 2003. S. 318.

3.1 .  Amerikan birliklerinin Lübnan'a, İngiliz birliklerinin Ürdün'e gönderilmesi 215

Moskova'dan döndükten sonra G.A. Nasser, Sovyet liderinin Sovyet birliklerinin hareketiyle ilgili olarak ayrılırken kendisine söylediği sözleri tekrarlayıp duruyordu: “bunlar sadece manevralar” 1 . Amerika'nın ­Kahire Büyükelçisi R. Hare, Dışişleri Bakanlığı'na Lübnan ve Ürdün'deki askeri operasyonların başlamasından bir hafta sonra ­G.A. Nasır'ın hâlâ ABD ve Büyük Britanya'nın gerçek hedefleri konusunda şüpheleri vardı. UAR'ın başkanı, Sovyet liderleri gibi , ­Batılı ülkelerin Orta Doğu'daki askeri eylemlerinin ana hedefinin Lübnan ­ve Ürdün değil, Irak olduğuna ve "ABD'nin askeri müdahalesinin ­olmayacağına " inanma eğilimindeydi. ­Lübnan ile sınırlı olacak” 2 . G.A. için endişelendim. Nasır ve UAR'ın güvenliği. Amerika'nın Lübnan'a çıkması, Mısır-Suriye devletinin liderliğine, Amerika'nın bölge ülkelerinin işlerine müdahale etme riskinin daha önce görülenden çok daha yüksek olduğunu gösterdi.

Bölge ve Sovyetler Birliği temsilcilerinin, Washington ve Londra'nın askeri operasyonlarının nihai hedefinin ­Irak olduğu yönündeki kanaati, Amerikalı ve İngiliz liderlerin eline geçti; ancak Irak'a karşı başarılı bir operasyon gerçekleştirmek için Batılı ülkelerin buna ihtiyacı vardı. Nuri Said hükümetinin düşmesinden sonra Irak toplumunda desteği kaybettiler . ­Daha önce de belirtildiği gibi, ABD Genelkurmay Başkanlığı aslında ­Türkiye ile birlikte Irak'a yönelik bir askeri operasyon yapılmasına yönelik bir plan geliştirmişti . ­Türkiye'nin güneyindeki Adana'daki ABD askeri üssü bu operasyonda önemli bir rol oynadı. UAR istihbaratı, 6-7 bin Amerikan askerinin Türkiye'nin güneyinde yoğunlaştığı bilgisini aldı. NATO'nun Avrupa'daki Hava Kuvvetleri Stratejik Planlama Grubu da geçici olarak Türkiye'ye devredildi . Lübnan'ın ne Irak ne de Ürdün ile sınırı olmasa da Beyrut ve Amman havalimanlarının kontrolü ­ABD ve İngiltere'ye Ortadoğu bölgesinin derinliklerine çıkarma operasyonu yapma fırsatı verdi ­. İngiliz birliklerinin varlığının potansiyel önemi

1  HeikalM. Op. alıntı. S.133.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. S.463; Aynı eser. Cilt XI. S.439-443.

3  Blackwell S. Bir Çöl Kasırgası... S. 3-4; Orta Doğu çatışması: ­Rusya Federasyonu dış politikası arşiv belgelerinden. sayfa 234-235; Küçük D. En Güzel Saati mi? S.27.

216

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

1 Ürdün'ün "Irak'ta bir Anglo-Amerikan operasyonunun başlaması durumunda" altını çizdi .

Amerikan ­liderliğinin yalnızca son çare olarak başvurmayı planladığı bu askeri hazırlıklar, ­Washington'da önde gelen ­NATO ülkelerinin Yakın ve Orta Doğu'nun petrol kaynaklarına erişimini korumak için gerekli görüldü. D. Eisenhower ve J.F. Dulles, ABD Kongresi'nin Amerikan ordusunun Irak'a karşı askeri operasyonlara katılmasını ancak ABD'nin ekonomik çıkarlarına yönelik gerçek bir tehdit olması durumunda kabul edebileceğini dikkate aldı . ­Bölgeden Basra Körfezi'ne doğru . ­ABD 7. Filosunun gemileri Okinawa'ya gönderildi. Amerika'nın Lübnan'a çıkmasından sonra J.F. Dulles, D. Eisenhower ile yaptığı görüşmede, Basra Körfezi petrolüne erişimi sürdürmek için güç kullanımının gerekli olabileceğini kaydetti. Batılı ülkelerin Ortadoğu meselelerindeki öncelikleri, D. Eisenhow'un ­H. Macmillan'a yazdığı bir mesajda özetleniyordu: “En önemli şey, Basra Körfezi bölgesinin ­Batı etkisinin yörüngesinde kalmasıdır. Bizim için ana alan Türkiye ve İran ile birlikte Kuveyt-Dhahran-Abadan bölgesidir ­” 2 . Bu önceliklendirme, Britanya'nın bölgedeki çıkarlarıyla tamamen tutarlıydı . ­Hem Amerikan hem de İngiliz ­liderlikleri, Arap Yarımadası'ndaki devletleri Batı etkisinin yörüngesinde tutmaya kararlıydı. Washington ve Londra'daki yönetici çevreler, şu ana kadar ­Batı'nın müttefiki olan Suudi Arabistan ve Basra Körfezi kıyısındaki şeyhliklerin, kararsızlık gösterir göstermez ­UAR ile işbirliğine yöneleceklerine inanıyorlardı. Bu tür gelişmelerin sonuçları, ­Güney ve Güneydoğu Asya ile Afrika kıtasındaki önde gelen NATO ülkelerinin çıkarlarını etkileyebilir.

D. Eisenhower, maiyetiyle yaptığı özel görüşmelerde ­, ABD'nin 2. Dünya Savaşı'nın sona ermesinden bu yana bölgenin hammadde kaynaklarına erişimini sürdürmeye çalıştığını, ancak şimdi "Nasser'in bu kaynakları kontrol altına almaya çalıştığını" kaydetti. kaynaklar” 3 .

1  NAUK. FO 371/134038. Levant Dairesi'nin "Ürdün'e Askeri Yardım" raporu. 17 Temmuz 1958.

2  Gendzier I. Petrol, Politika... S. 132; FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.81-87; Aynı eser. Cilt XI. S.330.

3  FRUS. 1958-1960. Cilt XI. R.244.

3.1 .  Amerikan birliklerinin Lübnan'a, İngiliz birliklerinin Ürdün'e gönderilmesi 217

hayati önem taşıyan petrolü barışçıl bir şekilde ve müdahale olmadan satın alma konusundaki yasal haklarını koruyup koruyamayacaklarıdır " ­1 . ABD başkanlık yönetimi bu düşüncelerin reklamını yapmamaya çalıştı . ­D. Eisenhower'ın Lübnan'a çıkarma operasyonunun başlamasının ardından N. Tuining'e söylediği gibi: "Eğer Batı dünyasının yaşamının Orta Doğu petrollerine erişime bağlı olduğunu söylersek, bu dünya çapında olumsuz ­bir tepkiyle karşılaşacaktır ­." Cumhuriyetçi yönetim aynı zamanda bazı Amerikalı politikacıların tutumu nedeniyle ABD'nin Lübnan'daki eylemlerinin ekonomik nedenlerini vurgulamamak zorunda kaldı. Senatör W. Morse, “Avrupa'nın ya da ­başkasının ihtiyacı olan petrol için Amerikan kanının akıtılmasına” karşı olduğunu belirtti .

Bölgede Amerikan ve İngiliz birliklerinin varlığı Batı'nın ekonomik çıkarlarıyla ilişkiliydi ve politikaları hem Batılı hükümetleri hem de büyük ­petrol şirketlerini endişelendiren bazı bölgesel liderleri etkilemiş olmalıydı. ­1 Haziran 1958'de İran, Amerikan şirketi Standard Oil of India ile ­, kârın %75'inin İran'a aktarılması ve Şah rejimine ödeme yapılması şartıyla bu şirkete Basra Körfezi'ndeki petrol sahalarını işletme hakkını veren bir anlaşmayı onayladı. 25 milyon dolarlık ikramiye D. Eisenhower, bu anlaşmanın diğer petrol üreten ülkeler, örneğin devrim sonrası Irak ­3 tarafından model olarak alınabileceğinden nasıl korkuyordu ?

Irak'ta devrimin hemen ardından İngiltere Dışişleri Bakanı S. Lloyd'un Washington'a yaptığı ziyarette Basra Körfezi bölgesinde gerekli olabilecek eylemler tartışıldı . ­ABD, Deniz Piyadeleri ile Kuveyt'i işgal etmeye hazır olduğunu ifade etti

1  Dwight David Eisenhower'ın Makaleleri. S. 986. D. Eisenhower'ın Lübnan'daki askeri operasyonla ilgili günlük kayıtlarından alıntılar ­ancak 2000'li yılların başında yayınlandı. ABD Başkanı'nın günlüklerinin daha önceki bir yayınında, 9 Haziran'dan 6 Aralık 1958'e kadar olan sürenin tamamı çıkarılmıştır. Bakınız: The Eisenhower Diaries / Ed. R. Ferrell tarafından. New York; L., 1981.R.355-356.

2  Gendzier I. Mayın Tarlasından Notlar. Amerika Birleşik Devletleri'nin Lübnan ve Orta Doğu'ya Müdahalesi, 1945-1958. NY, 1997. S. 326; CR. Cilt 104, pt. 11. S. 13778.

3  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. R.331.

218

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

7. Filo 1 . Basra Körfezi bölgesinde askeri bir operasyon, ­hem Irak'ın Kuveyt'i ilhak etme girişimleri sonucunda hem de Suudi Arabistan'da, Arap Yarımadası emirliklerinde ve Kuveyt'te huzursuzluk olması durumunda gerçekleştirilebilir.

İngiltere'nin Basra Körfezi'nde karşılaştığı zorluk, ­Dışişleri Bakanlığı'nın Orta Doğu işleri uzmanı E. Schuckburgh'un bir notunda açıklandı. İngiliz diplomat, “İktidardaki hanedanlar iktidarda kaldığı sürece durumu kontrol edebiliriz. Ancak diyelim ki Kuveyt hükümdarı ­bizimle ilişkilerimizi kesip UAR'a katılma niyetini açıklarsa, bir seçim yapmak zorunda kalacağız: ya onu görevden alıp Kuveyt'i işgal ederek onu bir koloni olarak yöneteceğiz ya da Ortadoğu petrol kaynağımız olan en önemli şeyin kaybı . ­Elbette ilkini seçeceğiz” 2 . G. Macmillan'ın günlük kayıtlarına bakılırsa, Britanya ­Başbakanı, Irak monarşisinin devrilmesi sırasında Şam'ı ziyaret eden Kuveyt Emiri'nin “Nasır'a satılmış olmasından” ciddi şekilde endişeleniyordu 3 . Ancak İngiltere, askerlerini şimdilik Kuveyt'e göndermeme kararı alarak Bahreyn'de beklemede kaldı.

A.K.'nin tutumu netleştikçe Amerikan ve İngiliz kuvvetlerinin bölgedeki ­askeri varlığını genişletme ihtiyacı ortadan kalkmaya başladı. ­Kasema. Yeni Irak lideri , 1941'de Irak'ta İngilizler tarafından vahşice bastırılan bir isyan çıkarmaya çalışan R. Ali'nin deneyimini açıkça tekrarlamak istemiyordu . ­AK Kasım, linç ve yağmalara hızla son vererek tüm yabancı vatandaşların güvenliğini garanti altına aldı. E. Schuckburg'un yukarıda sözü edilen notunda, “yeni rejimin durumu açıkça kontrol altında tuttuğu görülüyor. Onunla kabul edilebilir ilişki şartlarını ne kadar erken bulursak o kadar iyi. Elbette büyükelçiliğimizin katillerini ve kundakçılarını hemen affedemeyiz, ancak Bağdat Paktı Konseyi'nden kısa süre sonra [Temmuz 1958'in sonunda Londra'da - V.R. ] bu rejimi tanıyabildik" 4 .

1  Louis Wm.R. Britanya ve Kriz. S.68-69.

2  NAUK. FO 371/132545. "Ortadoğu Politikası". 21 Temmuz 1958.

3HMP  . Günlükler. Dep. D. 32. 18 Temmuz 1958.

4NAUK  . FO 371/132545. "Ortadoğu Politikası". 21 Temmuz 1958.

3.1 .  Amerikan birliklerinin Lübnan'a, İngiliz birliklerinin Ürdün'e gönderilmesi 219

önde gelen NATO ülkelerinin çıkarlarına meydan okuma niyeti olmadığına ikna etmeye çalışan yeni Irak liderliği tarafından anlaşıldı. Irak monarşisinin devrilmesinin hemen ertesi günü, ­Bağdat'taki ­Amerikan büyükelçisi W. Gollman, Londra'ya ­A.K. ile dostane bir görüşme yaptığını bildirdi. Kasem. Çok geçmeden yeni Irak hükümeti, ­Batı'nın ekonomik çıkarlarına saygı gösterme ve monarşik rejimin üstlendiği tüm ekonomik yükümlülükleri yerine getirmeye devam etme niyetini açıkladı 1 . Ve hem Washington hem de Londra'daki bazı politikacı ve diplomatlar bu sözün taktiksel nedenlerden dolayı verildiğine inansa da, Amerikalı ve İngiliz politikacılar için en önemli şey, Irak'ın geleneksel rolünü, ABD'nin etkisine karşı bir denge unsuru olarak koruma olasılığı gibi görünüyordu. Arap dünyasında UAR ­.

Amerikan ve İngiliz birliklerinin Orta Doğu'daki eylemleri, Süveyş krizinden sonra ABD'nin ­bölgenin savunmasının sorumluluğunu üstlenmek zorunda kalmasıyla ifade edilen, bu bölgede ­Amerikan-İngiliz ilişkilerinin gelişmesindeki eğilimi yansıtıyordu. ­NATO'nun küresel stratejisinde ­Büyük Britanya'nın Basra Körfezi bölgesindeki ve ­Ürdün gibi Körfez'e komşu bazı ülkelerdeki özel çıkarlarının tanınması ­. 1958 yazında Ortadoğu'da yapılan askeri operasyonlar sırasında Washington ile Londra arasındaki koordinasyonun derecesi tam olarak belli değil. ­İngiliz araştırmacı R. Owendale, ­ABD'deki İngiliz büyükelçiliğinden gelen raporlara atıfta bulunarak , genel olarak Londra ile Washington arasında ortak eylemlerden söz edilebileceğine inanıyor. Bu bakış açısı ­, 1958'de Orta Doğu'da yaşanan ­“Anglo-Amerikan saldırganlığı” konusunda Sovyet tarih yazımındaki ­geleneksel görüşe benzemektedir. Bir diğer İngiliz yazar N. Ashton, ­Lübnan ve Ürdün'deki askeri operasyonlarda ortak bir liderliğin varlığını tartışmaktadır ­. .

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.318-319; Owen R. Ne Havlayan, Ne Isıran Köpek: Petrol Kıtlığı Korkusu // Devrimci Bir Yıl... S. 280; Halidi R. Op. alıntı. S.204.

2  Ovendale R. Büyük Britanya ve Anglo-Amerikan... S. 290-297; Ivanov R.F. Dwight Eisenhower. M., 1983. S. 202; Ashton NJ Eisenhower, Macmillan. S. 169, 258. Amerikan tarih yazımında, ABD'nin Lübnan'daki askeri operasyonuna ilişkin çok eleştirel bir görüş de vardır; örneğin M. Fry'ın belirttiği gibi,

220

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

Basra Körfezi ve Arap Yarımadası'ndaki durum söz konusu olduğunda Washington ile Londra arasındaki karşılıklı anlayış ve etkileşim düzeyinin oldukça yüksek olduğu, ­Lübnan ve Ürdün'deki operasyonlar yürütülürken ise daha az önem taşıdığı açıktır . ­Amerikalı yetkililerin İngiliz birliklerinin Ürdün'deki eylemlerine ve bu Arap ülkesinin kaderine ilişkin bilinen şüpheleri pratikte doğrulanmadı. İngiliz birliklerinin gönderilmesi, Kral Hüseyin rejiminin korunmasında birincil olmasa da bir rol oynadı. Ürdün hükümdarı, ­kendi güvenlik güçlerini oldukça etkili kullanarak ve İsrail'in silahlı müdahalesi korkusundan yararlanarak ­ülkedeki hükümet karşıtı protestoların yoğunluğunu azaltmayı başardı ­1 . Bununla birlikte, bazı nüfuzlu İngiliz politikacılar ­, Arap milliyetçiliğine karşı silahlı kuvvetleri ­kullanmanın etkinliğinden şüphe duyuyorlardı ­. Deniz Kuvvetleri Birinci Sekreteri Lord L. Mountbetton, özellikle Yakın ve Orta Doğu'da savaşılacak “görünür düşmanların” bulunmadığına, ­bölgeye müdahaleci yaklaşımın sürdürülmesinin sonuçta sonuçsuz kalacağına dikkat çekti. " Ortadoğu'da ­anlamsız ve sonsuz bir askeri varlık artışı." ­Ortadoğu devletlerinde İngilizler" 2 .

"yasadışı, haksız ve hatta bir ölçüde panik eylemiydi ­" (Fry MG The United Nations Confronts the United States in 1958 // A Revolutionary Year... R. 166). Bir diğer Amerikalı araştırmacı D. Little, ­Amerikan birliklerinin Lübnan'daki nispeten hızlı ve kansız operasyonunun, ABD'li politikacılar ve askeri personel arasında, gelecekte benzer eylemleri gerçekleştirme yeteneği ve gerekliliği konusunda tehlikeli bir yanılsama yarattığına inanıyor; Amerika Birleşik Devletleri'nin Vietnam'daki savaşa katılımının hızlanmasını etkiledi ­(Little D. His Finest Hour? R. 27, 44). G. Macmillan ayrıca Amerikan askerlerinin Lübnan'a, İngiliz birliklerinin de Ürdün'e gönderilmesi riskine dikkat çekerek ­, "bu işin içinden çıkabildiğimiz için çok şanslıyız" diye vurguladı (FRUS. 1958-1960. Cilt XII. P. 217-218). Amerika Birleşik Devletleri'nin resmi tutumu, anılarında şunları söyleyen D. Eisenhower tarafından sunuldu: “Tek el ateş etmeden. [Amerikalı ve İngiliz. - V.R. ] birlikleri Lübnan ve Ürdün'e gönderilme amaçlarına ulaştılar. Dışarıdan faaliyet gösteren saldırgan yıkıcı güçlerin tehdidi altındaki bu iki küçük devletin bağımsızlığını korudular ." ­(EisenhowerD.D. Op. cit. S. 290).

1  Hamzin K.Z. Ürdün'de ordu, güç ve toplum // Orta Doğu'da ordu ve güç: otoriterlikten demokrasiye: (Toplu makaleler). M., 2002. S. 34.

2  Blackwell S. Nasser'ın İzinde: Macmillan Hükümeti ve Orta Doğu Soğuk Savaşına Yönelik İngiliz Politikasının Yönetimi, 1957-63 // Soğuk Savaş Tarihi. 2004. Cilt. 4, No. 3. S. 92.

3.1 .  Amerikan birliklerinin Lübnan'a, İngiliz birliklerinin Ürdün'e gönderilmesi  221

ABD hükümeti, Amerika'nın ­Lübnan iç savaşına karışmasını önlemeyi başardı. İsyancılarla çatışma tehlikesi yaratan ­tek olay, neredeyse Beyrut'un güneyine inen bir Amerikan ağır teçhizat kolunun ­Lübnan'ın başkentine girmesinin silahlı isyancı müfrezeler tarafından engellenmesiyle meydana geldi. Artan çatışmanın yaşandığı yere gelen ­F. Shehab ve R. McClintock , ­durumu çözmeyi başardı. ABD'nin K. Chamoun'u Lübnan'da iktidarda tutma niyeti yoktu. 31 Temmuz 1958'de Lübnan parlamentosu ­General F. Shehab'ı ülkenin cumhurbaşkanı seçti. Biraz kararsız bir ­tavırla J.F. Dulles, Lübnan'ın yeni cumhurbaşkanının seçildiği gün, ­K. Chamoun'un sorunlarından birinin, adını “Eisenhower Doktrini” ile çok yakından ilişkilendirmesi olduğunu söyledi 1 .

2 Ağustos 1958'de Amerika Birleşik Devletleri ve kısa süre sonra İngiltere ­, Irak'ın yeni hükümetini tanıdı. Bu zamana kadar Lübnan ve Türkiye'deki Amerikan askeri varlığının birikmesi durmuş ve İngiliz birliklerinin ­Ürdün'e transferi tamamlanmıştı . ­Irak ve Lübnan'daki durumun göreceli olarak istikrara kavuşmasıyla birlikte, Amerikan ve İngiliz birliklerinin Orta Doğu'dan hızla çekilmesi görevi acil hale geldi; bu askerlerin bölgedeki varlığı yalnızca Arap kamuoyunda artan hoşnutsuzluğa yol açmakla kalmadı, aynı ­zamanda aynı zamanda Sovyetler Birliği'nin ­Amerikan ve İngiliz politikalarının emperyalist özüne ilişkin tez geliştirmesine de olanak tanıdı.

SSCB'nin talebi üzerine, Ortadoğu'daki durumu görüşmek üzere Birleşmiş Milletler Genel Kurulu'nun acil oturumu toplandı. Bu oturumda Lübnan iç savaşının sona erdirilmesi ve Amerikan ve İngiliz birliklerinin Orta Doğu bölgesinden çekilmesi çağrısında bulunan çeşitli karar tasarıları tartışıldı. BM'deki tartışmalar sırasında ­Amerikan diplomasisinin amacı, ­Sovyetler Birliği'nin ABD'nin eylemlerini BM Genel Kurulu tarafından bir saldırı eylemi ve bağımsız bir devletin iç işlerine müdahale olarak nitelendirme girişimlerini etkisiz hale getirmekti.

Birleşmiş Milletler bünyesindeki faaliyetlerine özel bir önem verdi . D. Eisenhower, ­Genel ­Kurul önünde bizzat konuşmayı planladı ve

1 FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.132.

222

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

ABD'nin sadece Orta ­Doğu bölgesindeki değil, birçok üçüncü dünya ülkesindeki konumu da onun performansına bağlıydı. Birincisi, J.F. tarafından temsil edilen Amerikan liderliği. Dulles , ABD Başkanı'nın konuşmasının ana vurgusunu ­bölge ülkelerinin topraklarında yıkıcı eylemlerin kullanılmasının kabul edilemezliği üzerine yapmayı planladı , ancak hükümet danışmanı Ch.D. Jackson, D. Eisenhower'ın konuşmasının “ ­son Bedevi'nin ruhunun derinliklerine dokunması” için bölgenin sosyo-ekonomik ihtiyaçlarına odaklanılmasını önerdi ­1 .

Ch.D.'nin teklifi Jackson, Amerikan hükümeti tarafından halihazırda tartışılan projelerle aynı zamana denk geldi . ­ABD Hazine Bakanı R. Anderson, Arap ülkelerinin kalkınması için kısmen Dünya Bankası, kısmen de bölgenin zengin petrol üreticisi ülkeleri tarafından finanse edilecek bir fon oluşturulmasını önerdi. R. Anderson, böyle bir fonun, G.A. Nasır kontrol edemeyecek ama görmezden de gelemeyecek. ABD'nin Yakın ve Orta Doğu'ya yönelik ağırlıklı olarak askeri-politik yaklaşımının ­yeniden gözden geçirilmesi yönündeki çağrılar Amerikan Kongresi'nde de duyuldu ­. W. Fulbright, ABD'nin “bölge nüfusunun çoğunluğunu rahatlatacak bir çözüm bulması” konusunda ısrar etti. - VR ] bir aidiyet duygusu, ister sosyalizm deyin ­, ister başka bir şey. Bunun yapılması gerekiyor, yoksa devrim potasında her şeyi kaybedersiniz” 2 .

13 Ağustos 1958'de D. Eisenhower BM Genel Kurulu önünde konuştu. Konuşmasında hem J.F.'nin görüşleri dikkate alındı. Dulles ve Ch.D.'nin tavsiyesi. Jackson. ABD Başkanı, ABD'nin ­diğer ülkeleri kendi talepleri doğrultusunda doğrudan veya dolaylı yabancı saldırganlığa karşı savunmaya hazır olduğunu doğruladı. Böylece Sovyetler Birliği'nin ABD'ye yönelik suçlamalarını savuşturan Amerikan ­başkanı, daha sonra Yakın ve Orta Doğu ülkelerinin kalkınması için uluslararası bir ajans kurulmasını önerdi. Bu ajansın görevi , dünyanın bu bölgesinin sosyo-ekonomik kalkınmasını teşvik etmek amacıyla ­önde gelen dünya güçlerinin ve bölgedeki devletlerin çabalarını koordine etmekti . ­D. Eisenhower ­ayrıca tüm eyaletlere bölgedeki yıkıcı faaliyetleri durdurma çağrısında bulundu.

1  Yaqub S. Arap Milliyetçiliğini İçeren: Eisenhower Doktrini ve Orta Doğu. Chapell Tepesi; L., 2004. S. 248.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.131; ABD Kongresi. Senato Komite... R. 672.

3.1 .  Amerikan birliklerinin Lübnan'a, İngiliz birliklerinin Ürdün'e gönderilmesi  223

Orta Doğu bölgesine herhangi bir gücün dünya hakimiyeti kurma olasılığı fikrinden vazgeçmek 1 . D. Eisenhower'ın BM Genel Kurul oturumundaki konuşması ABD'nin önde gelen siyasi partilerinin her ikisinden de destek aldı. Yönetimin başlıca eleştirmenlerinden biri olan Demokrat Senatör W. Morse, “başkanın doğru yönde ilerlediğini” itiraf etti ­2 . Yürütme organının eylemleri ­Amerikan kamuoyu tarafından da onaylandı ­. Nisan 1958'de başkan ­ABD nüfusunun %49'u tarafından destekleniyorsa, Ağustos ayına gelindiğinde bu sayı %58'e çıktı3 .

21 Ağustos'ta BM Genel Kurulu, Arap Devletleri Birliği adına öne sürülen ve Arap ülkelerinin "toprak bütünlüğüne ve egemenliğine" saygı gösterilmesi çağrısında bulunan bir kararı kabul etti. Ayrıca Lübnan ve Ürdün'e, Amerikan ve İngiliz birliklerinin bu ülkelerden çekilmesini sağlayabilecek bir BM gözlemci misyonunun yerleştirilmesi de planlandı. Bu kararın kabul edilmesi ­, ABD'nin aksine, ­Ürdün'ün veya Ürdün topraklarının bir kısmının bölgesel olarak yeniden dağıtımına ilişkin herhangi bir seçeneğe izin vermeyen İngiliz diplomasisinin başarısı anlamına geliyordu.

İngiltere, ABD'nin askerlerini daha erken çekmesinden ve İngiliz kuvvetlerinin Ürdün'de lojistik destekten mahrum kalmasından korktuğu için, Lübnan ve Ürdün'den askerlerin çekilmesine ilişkin bir takvim üzerinde anlaşmakta ısrar etti. Genel olarak G. Macmillan, “ABD ve İngiliz birliklerinin [Lübnan ve Ürdün'den] ne kadar erken çekileceğine” inanıyordu. -V.R. ], bu ülkeler ne kadar çabuk Nasır'ın eline geçecekse," ve önde gelen NATO ülkelerinin Temmuz-Ağustos 1958'de yaptıkları tüm eylemler boşa gidecek4 . İmparatorluk genelkurmay başkanı J. Templer başbakanla aynı fikirdeydi: “Askerlerin Lübnan ve Ürdün'den çekilmesi yol açacak

1  Amerikan Dış Politikası: Güncel Belgeler, 1958. Wash., 1959. P. 1032-1039; Rostow WW Gücün Yayılması, 1957-1972. NY, 1972. S. 96-98; Eisen-howerD.D. Op. alıntı. S.287-288. Geleceğe bakıldığında, D. Eisenhower yönetiminin Ortadoğu devletlerinin kalkınmasına yönelik bir fon oluşturma planının hayata geçirilemediği unutulmamalıdır. ABD, Ortadoğu ­bölgesi devletlerinin bu konuda öncülük yapması gerektiğine inanıyordu ama bu hiçbir zaman gerçekleşmedi.

2  CR. Cilt 104, pt. 13. S. 17261.

3  Neustadt RE Başkanlık Gücü ve Modern Başkanlar: Roosevelt'ten Reagan'a Liderlik Politikası. NY, 1991. S. 96.

4  Louis Wm.R. Britanya ve Kriz... S. 63.

224

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

Batı'nın etkisini zayıflatmak. -V.R. ] tüm Arap dünyasında... yalnızca Aden bizim kontrolümüz altında kalacak ve bu da çok uzun ­sürmeyecek ” 1 .

birliklerin geri çekilmesinin Kasım 1958'e kadar tamamlanması son derece önemliydi. ­Amerikan Kongresi seçimlerinin başlangıcına kadar. Ürdün'deki iç siyasi durumun karmaşıklığını anlayan ABD, İngiliz birliklerinin Ürdün'den tahliyesini bekleyerek ve çok aceleci bir geri çekilmenin zor bir durum gibi görüneceğini fark ederek, birliklerinin Lübnan'dan nihai olarak çekilmesini Ekim ortasına kadar ertelemeye karar verdi. geri çekilmek.

Amerikan birliklerinin Lübnan'dan ve İngiliz birliklerinin Ürdün'den çekilmesi Ekim 1958'in ikinci yarısında gerçekleşti ve UAR yetkilileri, İngiliz 16. paraşütçü tugayının ­eski Suriye hava sahasından tahliyesine izin verdi. UAR liderliğinin eylemleri, ­Orta Doğu'daki durumun çözümü konusunda bir yanda Kahire, diğer yanda Washington ve Londra arasında ciddi çelişkilerin olmadığını gösterdi. Bu aynı zamanda G.A.'dan da bir sinyaldi ­. Nasır'a Batı ile ilişkileri geliştirmeye hazır olduğunu anlattı ­.

ABD ve İngiliz birliklerinin varlığı G.A.'nın hareket özgürlüğünü kısıtladı. Nasır bölgede. UAR Başkanı, ABD ile "dost olmak istediğini" kamuoyuna açıkladı. BM'de Orta Doğu'nun durumuna ilişkin bir tartışma sırasındaki perde arkası konuşmalarda M. Fawzi, ­S. ­Lloyd'a, UAR'ın ­Hüseyin rejimine karşı propaganda faaliyetlerini durduracağına ve yakın gelecekte Büyük ile diplomatik ilişkileri yeniden kuracağına dair güvence verdi. Britanya, ­Süveyş krizi sırasında kesintiye uğradı. Nasır'ın sırdaşı M. Heikal, R. Hare ile yaptığı gizli görüşmede, Batı'nın Kahire'den gelen propagandayı ciddiye almaması gerektiğine dikkat çekti ; bu ­, UAR2'nin gerçek politikasıyla her zaman örtüşmüyor ­. Mısır-Suriye liderliğinin bu konumu

1  NAUK. ADM 205/116. "Ortadoğu'daki Konumu". İmparatorluk Genelkurmay Başkanı'nın notu. 5 Ağustos 1958.

2  McNamara R. Op. alıntı. S.135; FRUS. 1958-1960. Cilt XI. S.461-465; Hollanda M. Op. alıntı. S. 160. Amerikan ve İngiliz liderliği, ­G.A.'nın yakın çevresinden gelen güvenceleri kabul etmedi. Nasser, göründüğü kadarıyla. Irak'ta devrimden hemen ­sonra, UAR ve Ürdün sınırına yakın bir yerde,

3.2 .  Araplar arası rekabet ve ABD ve Britanya politikalarının evrimi  225

, G.A. arasındaki kaçınılmaz çelişkileri derinleştirmenin olasılığı ve gerekliliği konusundaki inançlarını güçlendirdi. ­Nasser ve A.K. Kasem.

Lübnan'daki askeri operasyon, D. Eisenhower'ın Amerikan ulusunun lideri olarak konumunu güçlendirdi, ancak Cumhuriyetçi Parti'ye çok az yardım etti. Kasım 1958'in başlarında yapılan kongre seçimlerinde Cumhuriyetçiler acı bir yenilgiye uğradılar ve ­Kongre'nin her iki kanadının da kontrolünü yeniden ele geçiremediler . ­Üstelik Demokratlar, ­1936'dan bu yana ABD'nin ana yasama organı seçimlerinde en büyük zaferi elde ederek Senato ve Temsilciler Meclisi'ndeki temsillerini sırasıyla 15 ve 48 sandalye artırdılar .

3.2 . Araplar arası rekabet ve  1958-1959'da Arap Doğu'da ABD ve İngiliz politikalarının gelişimi .

İlk bakışta Nasır'ın diplomasisinin bir zaferi gibi görünen 1958'de Yakın ve Orta Doğu'da yaşanan olaylar, Amerikalı ve İngiliz siyasetçileri Arap milliyetçiliğine ve ­özellikle pan-Arabizm ideolojisine ­daha fazla ilgi göstermeye zorladı . ­ABD Ulusal Güvenlik Konseyi'nin 31 Temmuz 1958'deki toplantısında J.F. Dulles , Arap devletlerinin ulusal çıkarlarının her zaman ­pan-Arap ideolojisine üstün geleceğini savunarak yekpare bir pan-Arap hareketinin varlığını sorguladı . Amerikan ­Dışişleri Bakanı , Arapları birleştiren tek şeyin ­İsrail'e olan nefretleri olduğuna inanıyordu. ­ABD haber ajansı başkanı J. Allen, söylenenlere, Arapların İsrail karşıtı duyguların yanı sıra Avrupa Birliği'nin kalıntılarını yok etme arzusunda da birleştiğini ekledi.

Kral Hüseyin'in devrilmesi çağrısında bulunarak Ürdün topraklarına yayın yapan mobil radyo istasyonu. J.F. Örneğin Dulles, radyo propagandası yapmanın muhalefete silah sağlamakla eşdeğer olduğuna kesinlikle inanıyordu. İngiltere'nin Amman Büyükelçisi Charles Johnston da Ürdün'deki hükümet karşıtı protestoların UAR'ın propaganda faaliyetlerinin sonucu olduğundan emindi . ­(Rathmell A. Op. cit. S. 150; Johnston C. The Brink of Jordan. L., 1972. S. 20.).

1 Pechatnov V.O. Jefferson'dan Clinton'a: ABD Demokrat Partisi seçmen mücadelesinde. M., 2008. S. 189.

226

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

Avrupa sömürge etkisi. G.A.’nın ideolojisinin çekiciliği Nasser ayrıca J.F. Dulles, UAR liderinin sonsuza kadar süremeyecek ­dış politika başarılarına bağlı ­. Bu nedenle ABD'nin, Araplar arası ilişkilerdeki gerçeklerin Nasır'ı çıkmaz sokağa sürüklemesini beklemesi gerekiyor 1 .

Bölgenin uluslararası ilişkilerinde bir faktör olarak pan-Arabizmin ayrıntılı bir analizi ABD Kurumlararası İstihbarat Değerlendirme Komisyonu tarafından üstlenildi. G.A.'nın ortaya çıkışı. Komisyonun değerlendirmesine göre Nasser'in pan-Arap hareketinin başında yer alması, ­G.A.'nın bilinçli politikasından ziyade , UAR başkanının bir dizi yüksek profilli dış politika başarısının sonucuydu . ­Nasır'ın, pek arzu etmediği devasa, birleşik bir Arap devleti yaratması gerekiyordu. Batılı ülkeler için sorun, Arap milliyetçileri arasında, Nasır'ın karizmasına ve propagandasına direnebilecek değerli rakiplerin bulunmaması olarak kabul edildi2 ­.

Nuri Said'in Irak'taki konumunun güçlendirilmesi üzerine inşa edilen Ortadoğu politikasına verildiğini gösterdi. ­Araplar arası mücadele. İngiliz birliklerinin Mısır'dan çekilmesinden sonraki iki yıl içinde İngiltere iki hassas darbeye maruz kaldı: Süveyş krizi ve yalnızca Orta Doğu'da değil, aynı zamanda Büyük Britanya'nın tüm dış politikasında da ayarlamalar gerektiren Irak'taki devrim. İngiltere'nin Yakın ve Orta Doğu politikasında değişiklik yapılması konusuna ilişkin ­İngiliz yönetici çevrelerindeki tartışmalar, ­İngiltere Savunma Bakanlığı'nın hazırladığı bir raporun görüşülmesiyle başladı. ­Bu raporu sunan İmparatorluk Genelkurmay Başkanı ­J. Templer, “Ortadoğu'ya yönelik asıl tehdidin Sovyet etkisinin devam eden yayılmasından kaynaklandığı ve ­Arap milliyetçiliğinin Sovyet politikasının bir aracı haline geldiği” konusunda ısrar etti3 .

1  Amerika Birleşik Devletleri'nin Dış İlişkileri (FRUS). 1958-1960. Cilt XII: Yakın Doğu Bölgesi; Irak; İran; Arap Yarımadası. Wash., 1993. S. 127-129, 132, 188-195.

2  age. S.139-142.

3  Birleşik Krallık Ulusal Arşivleri (NAUK). ADM 205/116. "Ortadoğu Politikası". COS (58) 71. Toplantısının Gizli Eki 12. Salı Günü Gerçekleştirildi Ağustos 1958.

3.2 .  Araplar arası rekabet ve ABD ve Britanya politikalarının evrimi  227

İngiliz askeri analistler G.A.'yı Arap milliyetçi hareketinin merkezi figürü olarak görüyorlardı. ­Nasır ve dolayısıyla ­14 Temmuz 1958'den sonra bölgede gelişen durum, öncelikle UAR liderine yönelik tutumun belirlenmesini gerektirdi. J. Templer, Batı ülkelerinin eyleme geçmesi için üç olası seçeneği özetledi : 1) ­G.A. ile ilişkilerde önemli bir iyileşmeye doğru bir dönüş. ­Nasır; 2) OAR üzerindeki baskının arttırılması; 3) ­Nasır'ın Arap dünyasındaki nüfuzunun giderek zayıflamasının devam etmesi. İlk seçenek, prestij ve İngiltere'nin Orta Doğu politikasının önceki seyriyle çelişkiler nedeniyle İmparatorluk Genelkurmay Başkanı tarafından kabul edilemez olarak değerlendirildi. Görünüşe göre J. Templer'in eğilimli olduğu ikinci senaryo, UAR ile bir savaşa yol açabilir, ancak İngiliz saha mareşali, Sovyetler Birliği'nin müdahalesi tehdidini ­ve bu yerel savaşın bir çatışmaya dönüşmesini vurguladı. "Eğer her şey hızlı ve kararlı bir şekilde yapılırsa ve Amerika ­Birleşik Devletleri dahil edilirse" küresel olan minimum düzeyde olacaktır . ­Raporda da belirtildiği gibi ikinci seçenek ­hızlı sonuç getiremezdi ve büyük ölçüde Birleşik Arap Cumhuriyeti'nin bölünmesinin mümkün olup olmamasına bağlıydı1 .

ABD ile eylemleri koordine etme ihtiyacına Savaş Bakan Yardımcısı J. Emory dikkat çekti: “Birlikte hareket edersek tehlike olmaz, işleri tek başımıza yaparsak şansımız olmaz ama hiçbirimiz aynı doğrultuda hareket etmezsek öyleyse ­hiç umut yok" 2 . İngiliz Genelkurmay Başkanları, ­Ürdün'deki İngiliz birliklerinin ve ­Lübnan'daki Amerikan kuvvetlerinin askeri varlığının sürdürülmesinde ısrar etti. İngiliz askeri liderleri, önde gelen NATO ülkelerinden birliklerin bu Arap ülkelerinden çekilmesinin, ­bunların Birleşik Arap Cumhuriyeti tarafından hızla emilmesine yol açacağından emindi ­. Bunun sonucu İngiltere'nin Arap Yarımadası'ndan atılması ve Britanya'nın Afrika, Malezya ve Singapur'daki konumlarının zayıflaması olacaktır3 . Bu görüş İngiliz Dışişleri Bakanı'nın görüşüyle örtüşüyordu.

1  NAUK. ADM 205/116. İmparatorluk Genelkurmay Başkanı'nın notu. (MOI/I (58) 303). 11 Ağustos

2  NAUK. PREM 11/2397. J. Amery'den H. Macmillan'a. 8 Eylül

3  McNamara R. Britanya, Nasır ve Orta Doğu'da Güç Dengesi: Mısır Devriminden Altı Gün Savaşına, 1952-1967. L.; NY, 2004. s. 139–140.

228

Sayı 3. Ocak 1958 s. Ираке'de

İngiltere'nin güçlü bir konumdan hareket etmesi gerektiğine inanıyordu. Süveyş krizini takip eden dönemde S. Lloyd, özellikle Büyük Britanya'nın güç ­kullanması nedeniyle " ­İngiltere'nin Arap dünyasının gözündeki itibarının önemli ölçüde yeniden kazanıldığını " ­ve Arapların güce saygı duyduğunu ve onu tanıdığını savundu 1 . Bu açıklama, ­İngiliz diplomasisinin başındaki kişinin, ülkesinin Süveyş krizi sırasında gösterdiği "güç gösterme" politikasına bağlı kaldığını gösteriyordu. Bu nedenle ­, Büyük Britanya'nın yönetici çevreleri arasında ülkenin Orta Doğu politikası tartışılırken ­, bu politikanın uygulanmasına yönelik kuvvet ve kuvvet dışı yöntemler arasındaki ilişki sorunu merkezi hale geldi.

Kurulu, Ürdün'de gerçekleştirilen gibi bir askeri operasyonun bölgede istikrarı korumaya ve petrole erişimi sağlamaya yönelik uzun vadeli bir politikanın temeli olamayacağını vurgulayarak, İcra Kurulu Başkanı'nın görüşünü desteklemedi . ­Britanya, Britanya'nın görüşüne göre Kahire, Bağdat ve Şam arasındaki kaçınılmaz farklılıklardan yararlanarak, şu ya da bu şekilde büyüyen Arap milliyetçiliğiyle işbirliği yapmak zorunda kalacak. Hükümetin Orta Doğu Komitesi'nin raporunda da belirtildiği gibi sorun ­şuydu: “Irak'taki devrim ve Arap birliğine yönelik artan arzu, petrol zengini ülkelerin bulunduğu parçalanmış bir Arap dünyasındaki güç dengesine daha önce duyulan güveni altüst etti. Bireysel olarak Batı'ya bağlılar ama birbirlerinden uzaklar.” Raporun ana sonucu, Araplar arası çekişmelerden uzaklaşma ihtiyacıydı: “Eğer Ürdün etkili bir şekilde korunabilirse, Arap dünyasının bir tarafını diğerine karşı desteklemeyi bırakabiliriz” 2 . Bu sonuca , "müdahale etmemenin ve tarafsızlığın pasif yöntemler olduğuna ve olumsuz sonuçlara yol açacağına" inanan Savunma Bakanlığı tarafından itiraz edildi . ­Genelkurmay Başkanları Komitesi İngilizlerin korunmasında ısrar etti

1  İmparatorluğun Sonu Üzerine İngiliz Belgeleri (BDEE). Seri A. Cilt. 4: Muhafazakar ­Hükümet ve İmparatorluğun Sonu, 1957-1964. Pt. II: Ekonomi, Uluslararası İlişkiler ve Milletler Topluluğu. L., 2000. S. 240.

2  NAUK. CAB 134/2342. Orta Doğu Resmi Komitesi. "Ortadoğu Politikasına İlişkin Noktalar". Pt. I. 15 Ekim 1958.

3.2 .  Araplar arası rekabet ve ABD ve Britanya politikalarının evrimi  229

çatışmalar durumunda gerekli olan askeri üsler ­1 .

Bölgedeki bazı İngiliz temsilcilerinin tutumu İngiliz ordusunun görüşüne aykırıydı ­. İngiliz nüfuzunun askeri araçlardan ziyade siyasi araçlarla sürdürülmesi gerektiğine inanıyorlardı . ­Böylece Aden Valisi U. Luz, ­Arap Yarımadası'ndaki İngiliz askeri varlığının kademeli olarak sona erdirilmesinin gerekliliğini savundu. Aden sömürge yönetiminin başkanı, İngiliz birliklerinin bölgede ne kadar uzun süre kaldığını, ­bölgedeki İngiliz karşıtı duyguların o kadar güçlü olduğunu savundu 2 . Büyük Britanya'yı şimdilik Aden'de tutan faktör W. Loos, bu koloninin Commonwealth havayolları üzerinde önemli bir geçiş noktası olmasının yanı sıra, dünyanın en büyük petrol yükleme istasyonlarından birinin ve Aden'deki bir petrol rafinerisinin Aden'deki varlığını da ­değerlendirdi ­. sözde Küçük Aden. Güney Arabistan'daki İngiliz kolonisinin lideri, Aden'deki askeri üssün stratejik önemini kaybettiğine inanıyordu. Vali Luz, " Kuveyt'ten petrol tedarikinin askeri koruma altında sağlanmasına ilişkin ­önceki konsept ­hızla geçerliliğini yitiriyor ve gerçekçi olmaktan çıkıyor" dedi. “Rusya ile küresel bir savaş olasılığı dışında, bana öyle geliyor ki Basra Körfezi petrolüne yönelik tehdit ­yerel politikacıların milliyetçi özlemlerinden kaynaklanıyor” 3 . U. Luz'un teklifi İngiliz hükümeti ve KNSH tarafından desteklenmedi . ­Aynı zamanda S. Lloyd'un bakış açısıyla da çelişiyordu. İngiliz liderliği arasında ­hakim olan görüş, İngiliz birliklerinin Aden'den çekilmesinin veya Maskat ve Umman üzerindeki himayenin sona ermesinin, Yakın ve Orta Doğu'daki tüm İngiliz nüfuz sistemini zayıflatacağı ve bunun Büyük Britanya'nın prestijini olumsuz yönde etkileyeceği yönündeydi ­. ­, ticaret ve mali işleri. Sonuç olarak, G. Macmillan hükümeti , Anglo-Amerikan stratejik işbirliği fırsatlarını aynı anda korumaya çalışırken, J. Templer'in muhtırasının ­üçüncü versiyonuna uygun hareket etmeye karar verdi .­

1  NAUK. HAVA 8/1963. Orta Doğu Komitesi. "Ortadoğu Politikası". ME (M) (59) 6. 11 Mart 1959.

2  Heinlein F. Britanya Hükümeti Politikası ve Sömürgeden Kurtulma, 1945-1963. L., 2002. S. 164.

3  BDE. Seri A. Cilt. 4, paragraf. I: Yüksek Politika, Siyasi ve Anayasal Değişim. L., 2000.R.562-563.

230

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

Bu mutabakatın ikinci senaryosunun uygulanması için gerekli işbirliği.

ABD'nin yönetici çevrelerinde Ortadoğu politikasının sorunlarına ilişkin başlayan tartışma sonucunda ­Arap milliyetçiliğine ve liderlerine yönelik iki yaklaşım ortaya çıktı. Her ikisi de milliyetçiliğin ­Yakın ve Orta Doğu'daki egemen güç olarak tanınmasından yola çıktı. Her iki görüşün destekçilerinin Nasser üzerindeki ­baskı politikasını sürdürmesinin yapıcı olmadığı değerlendirildi ­. OAP ile ilişkilerin gelişim derecesinin değerlendirilmesinde farklılıklar gözlendi. Amerika ­Birleşik Devletleri Savunma ve Hazine Bakanlığı, Amerika Birleşik Devletleri'nin ­G.A.'ya koşulsuz bir bahisle ellerini bağlayarak politikasını radikal bir şekilde değiştirmemesi gerektiğine inanıyordu. Tüm Arapların değil, yalnızca UAR'ın lideri olarak algılanması gereken Nasır 1 .

G.A. ile işbirliğini güçlendirmekten başka seçeneği olmadığına ­inanan ABD Dışişleri Bakanlığı Orta Doğu Bürosu çalışanları farklı bir görüş savundu. ­Nasır tüm Arap dünyasının lideri. Mısır-Suriye devlet başkanının karşılığında edindiği güvenin, Sovyetler Birliği'nin Yakın ve Orta Doğu'daki etkisine karşı çevrilmesi gerekiyordu . ­Bu pozisyon, Amerika Birleşik Devletleri'nin tüm ­üçüncü dünyaya yönelik politikasını yeniden gözden geçirmesi gerektiğine inanan ve özellikle bu dünya liderlerinin küresel çatışmada tarafsızlığa bağlı kalma arzusuna daha sakin tepki vermesi gerektiğine inanan J. Allen tarafından desteklendi. Amerika Birleşik Devletleri ve SSCB.

ABD Dışişleri Bakanı J.F. astlarının görüşüne karşı çıktı. Dulles. Amerikan diplomasisinin başı, G.A. ile ilişkilerde keskin bir iyileşme sağlanması konusunda ısrar etti. UAR'ın lideri amacının hâlâ ­Arap devletlerindeki Batı nüfuzunu baltalamak olduğunu düşündüğü için Nasır'ın imkansız olması mümkün. J.F.'ye göre. Orman göz önüne alındığında ­, UAR Başkanının Arap dünyasındaki etkisi ­abartılmamalıdır. ABD'nin yapması gereken her şey halledildi

1 FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.81-87; Müftü M. Amerika Birleşik Devletleri ve Nasırcı Pan-Arabizm // Orta Doğu ve Amerika Birleşik Devletleri. Tarihsel ve Siyasi Bir Yeniden Değerlendirme / Ed. D. Lesch tarafından. Westview Press, 1996. S. 174; Hollanda M. Amerika ve Mısır: Roosevelt'ten Eisenhower'a. Westport; L., 1996. S. 161; Lane A. Üçüncü Dünya Tarafsızlığı ve İngiliz Soğuk Savaş Stratejisi, 1960-1962 // Diplomasi ve Devlet İdaresi. 2003. Cilt. 14, No. 3. S. 154; FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.114-124.

3.2 .  Araplar arası rekabet ve ABD ve Britanya politikalarının evrimi  231

Dışişleri Bakanı, Arap milliyetçiliğinin G.A.'ya meydan okumaya hazır liderler üretmesini beklemek olduğunu söyledi. Nasır 1 .

Dışişleri Bakanlığı başkanı, ABD'nin G.A.'ya karşı tutumunun olduğuna inanan Başkan D. Eisenhower tarafından desteklendi. Nasır, tüm Arap milliyetçi hareketinin lideri olarak UAR'ın başkanını “dünyanın en büyük şantajcısı” yapacak 2 . Amerikan başkanı, yardımcılarının dikkatini, Kahire ile aktif işbirliğine yönelmenin kaçınılmaz olarak ­İsrail'in olumsuz tepkisine yol açacağı ve muhtemelen Arap-İsrail çatışmasının yeniden tırmanmasına yol açacağı gerçeğine çekti3 ­.

Amerikalı politikacılar, ­G.A.'ya karşı bir denge arayışına devam edilmesi gerektiğine hâlâ güçlü bir şekilde inanıyorlardı. ­Nasır Arap dünyasında olmasına rağmen Amerikan diplomasisinin bu konuda fazla seçeneği yoktu. Hatta D. Eisenhower , İran Şahı'na güvenerek, Nasır'ın Basra Körfezi bölgesinde artan nüfuzuna karşı koymak için olağanüstü ama pratikte pek mümkün olmayan bir öneri bile ortaya koydu4 ­. Geleneksel Arap-Fars çelişkilerinin yanı sıra ­M.R.'nin Anglofobisi nedeniyle bu plan gerçekleştirilemedi. Pehlevi. Amerika Birleşik Devletleri'nin yönetici çevrelerindeki tartışma, Irak ve Birleşik Arap Cumhuriyeti'ndeki durumun gelişmesinin ­yanı sıra Sovyetler Birliği'nin eylemlerinin yoğunlaşmasından da etkilendi. Yeni Irak liderliğinin ilk dış politika eylemi, UAR'ın tanınması ve ­Nasır'ın siyasi muhaliflerinin ülkesinden iade edilmesiydi . Irak'ta, başta ­Baas Partisi'nin Irak şubesi üyeleri olmak üzere UAR'a katılan cumhuriyet ­destekçileri vardı . Ekim 1958'in ­başlarında Irak, Sovyetler Birliği ile bir ticaret anlaşması imzaladı ve Amerikan istihbaratının bildirdiği gibi, Sovyet silahlarının5 temini konusunda müzakerelere başladı ­. Amerika Birleşik Devletleri , Amerikalıların mecazi anlamda belirttiği gibi, kendisini buldu:­

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII: Arap-İsrail Anlaşmazlığı; Birleşik Arap Cumhuriyeti; Kuzey Afrika. Wash., 1992. S. 464; Aynı eser. Cilt XII. S.98-99, 114-117, 127-128, 133, 155-156.

2  age. Cilt XII. R.178.

3  Aynı eser. S.81-87.

4  Aynı eser. S.134.

5  Ashton NJ Eisenhower, Macmillan ve Nasser Sorunu: Anglo-Amerikan İlişkileri ve Arap Milliyetçiliği, 1955-1959. L., 1996. R. 190-195.

232

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

yazar M. Mufti, “Sovyet nüfuzunun artmasıyla Scylla ile Mısır'ın artan hırslarının Charybdis'i arasında” 1 .

Sovyet-Irak işbirliğinin gelişimi ­UAR'ın liderliğini de endişelendiriyordu. G.A. Nasır, Moskova'nın, Suriye -Mısır devletinin aksine komünistlerin henüz zulüm görmediği ­Irak'la tamamen yakınlaşmaya yönelebileceğinden korkuyordu ­. Sovyet dış politikasında böyle bir dönüş, ­G.A.'nın yeteneklerini önemli ölçüde zayıflatabilir. Nasır uluslararası sahnede. UAR liderleri arasındaki ruh hali , UAR'ın Amerika Birleşik Devletleri Büyükelçisi M. Kamel ve W. Rowntree arasında yapılan ve ­Mısırlı diplomatın ülkesinin ­ABD ve diğer Arap ülkeleriyle işbirliği ­yapmaya hazır olduğunu belirttiği bir konuşmayla kanıtlandı. ­Ortadoğu'da komünist ideolojinin etkisinin yayılması bölge ­2 .

24 Ekim 1958'de Sovyet hükümeti, ­nehir üzerinde bir baraj inşaatının ilk aşamasına başlamak için UAR'a ekonomik yardım sağlanmasına ilişkin bir açıklama yaptı. ­Aswan yakınlarındaki Nil. Amerika Birleşik Devletleri'nin UAR, Sudan ve Uluslararası Yeniden Yapılanma ve Kalkınma Bankası'nı içeren büyük bir Nil barajı ­projesini sürdürme fikrine ­geri dönmek de dahil olmak üzere çeşitli seçenekleri tartıştıktan sonra ­ABD, ­Sovyet hükümetinin duyurusuna sert bir tepki vermemeye karar verdi. Washington, Asvan Barajı'nın inşasının ­UAR ekonomisinde büyük zorluklara yol açacağına, ­Sovyetler Birliği için ağır bir yük haline geleceğine ve Suriye-Mısır devleti yetkililerinin ekonomik konularda er ya da geç Batı'ya yöneleceğine inanıyordu. yardım 3 .

4 Kasım 1958'de ABD NSC, ­bölümler arası komisyonun Orta Doğu ­politikasına ilişkin hazırladığı kapsamlı bir raporu onayladı. NSC belge terminolojisinde 5820/1 numarasını alan bu raporun giriş bölümünde, aslında önde gelen Batılı güçlerin , G.A.'ya karşı bir denge unsuru olarak muhafazakar Arap rejimlerini destekleme yönündeki tüm çabalarının başarısızlığı kabul ediliyordu. ­Nasır 4 . Buna göre

1  Müftü M. Egemen Yaratımlar: Suriye ve Irak'ta Pan-Arabizm ve Siyasi Düzen. Ithaca; L., 1996.R.132.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. S.465-466.

3  Aynı eser. S.485-486, 488-490, 493-495.

4  Aynı eser. Cilt XII. S.188.

3.2 .  Araplar arası rekabet ve ABD ve Britanya politikalarının evrimi 233

Bu belgeye göre ABD'nin Orta Doğu politikasının hedeflerinin ­birincil ve ikincil olarak bölünmesi gerekiyordu. Amerikan diplomasisinin Yakın ve Orta Doğu'daki temel ­hedefleri arasında "Sovyet hakimiyetini önlemek ve Batı Avrupa'nın hayati çıkarlarını kabul edilebilir şartlarda güvence altına almak için Orta Doğu petrolüne erişimi sürdürmek" vardı. Rapor, bu hedeflere ulaşmak için Arap milliyetçiliğinin güçlerinin mutlaka bir engel olarak hareket etmesi gerekmediğine , aksine ­Arapların ­herhangi bir konuda acı verici algısını dikkate alarak ABD planlarının uygulanmasına katkıda bulunabileceklerine dikkat çekti. ­Dışarıdan egemenliklerini sınırlama girişimleri ve Arap ülkelerinin ­petrol üretiminden elde edilen istikrarlı bir gelir akışı konusundaki çıkarları dikkate alınarak. D. Eisenhower yönetiminin Arap milliyetçiliği güçleriyle ­işbirliğinin mümkün ve gerekli olduğunu ­kabul etmesi, ­bazı Amerikalı araştırmacıların yalnızca J.F. Kennedy'nin ardından ABD liderliği, ­Arap dünyasının milliyetçi liderlerine yardım etmenin yalnızca komünist ideolojinin yayılmasına göz yummak anlamına geleceğine inanmayı bıraktı ­1 .

ABD'nin Orta Doğu politikasının ikincil hedefleri arasında yer alan ­5820/1 sayılı NSC Direktifi, Arap-İsrail çatışmasının barışçıl bir şekilde hızlı bir şekilde çözülmesini, ABD ve müttefiklerinin bölgenin ulaştırma altyapısına erişiminin sağlanmasını da içeriyordu. Askeri teçhizatın ve yaşam gücünün geçişini organize etmeyi gerektiren askeri üsler de dahil olmak üzere en önemli stratejik tesislere gelince ­. Amerika'nın bölgedeki konumunun güçlendirilmesi, raporda da belirtildiği gibi, ­bölge ülkelerinin istikrarlı sosyal ve ekonomik kalkınmasını gerektiriyordu2 .

Yakın ve Orta Doğu'da uzun vadeli ABD politikasının temellerini attı . ­Bu politikada Washington ile Kahire arasındaki ilişkilere önemli bir rol verildi. NSC raporu, "Nasır'ı tüm Arap dünyasının lideri olarak değil, devletin başı olarak ele almanın" gerekliliğini vurguladı.

1  Örneğin bakınız: Kaufman B. Arap Ortadoğusu ve Amerika Birleşik Devletleri: Araplar Arası Rekabet ve Süper Güç Diplomasisi. NY, 1996.R.31; Küçük D. Nil'deki Yeni Sınır: JFK, Nasser ve Arap Milliyetçiliği // The Journal of American History. 1988. Cilt. 75, No. 2. S. 501-502.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.188-189.

234

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

UAR'ın Sovyet bloğuyla temaslarını sınırlayabilecek her türlü işbirliği fırsatından yararlanmak” 1 . Dolayısıyla 5820/1 sayılı karar ­, Irak'taki Temmuz devriminden sonra ABD'de ortaya çıkan iki bakış açısı arasında bir uzlaşmaydı . ­ABD Ulusal Güvenlik Konseyi ­, Orta Doğu politikasındaki geniş bir yelpazedeki sorunlar konusunda Büyük Britanya ile istişare edilmesinin gerekliliğine ­özel önem verdi ­. Bakanlıklar arası komisyonun raporu, “İngilizlerin Basra ­Körfezi bölgesindeki konumlarını korumanın” gerekliliğini vurguladı 2 .

Kahire ile normal ilişkiler olasılığını hiçbir zaman dışlamayan ABD'nin aksine, İngiliz liderliği ­G.A.'ya karşı keskin olumsuz tutumunun üstesinden gelmek zorunda kaldı. Nasır ve UAR liderinin Büyük Britanya'ya karşı düşmanlığı Süveyş krizi sonrasında oldukça anlaşılırdı. İngiliz yaklaşımının G.A. Nasır, Başbakan Henry Macmillan'ın İngiliz hükümetinin başkanının dikkatlice belirttiği bir muhtırada dikkat çekiyor ­: “Nasser'in... deli bir adam değil, refah ve ekonomik kalkınmayla içtenlikle ilgilenen bir adam olma ihtimali var. ülkesi Sovyet egemenliği tehdidinin gayet iyi farkındaydı » 3 .

de UAR Başkanının politikasını kökten değiştirmenin mümkün olmayacağından emindi . ­Bu bakımdan önde gelen NATO ülkelerinin G.A.'nın dış politikasını sürdürmesi gerekli görünüyordu. Nasser, seçtiği tarafsızlık rotasına uygun olarak. İngiliz diplomasisinin liderleri arasında "revizyonist" yaklaşımı destekleyenlerin sayısı ­artmaya başladı ve " ­emperyal" okulun diplomatlarını dışarıda bıraktı. Böylece, 1958 sonbaharında ­İngiliz Dışişleri Bakanlığı Müsteşar Yardımcısı olarak atanan ve daha önce Tahran Büyükelçisi olarak görev yapan R. Stevens, ­Batılı güçlerin G.A. Nasır, Arap milliyetçiliğinin bir belirtisi değil, bir olgusu ­olarak 4 . R. Stevens, Dışişleri Bakanlığı'nda W. Hayter'in yerini aldı.

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.195.

2  age. S.192.

3  Alıntı Yapıldı Yazan: McNamaraR. Op. alıntı. R.143.

4  Blackwell S. Nasser'ın İzinde: Macmillan Hükümeti ve Orta Doğu Soğuk Savaşına Yönelik İngiliz Politikasının Yönetimi, 1957-63 // Soğuk Savaş Tarihi. 2004. Cilt. 4, No. 3. S. 93.

3.2 .  Araplar arası rekabet ve ABD ve Britanya politikalarının evrimi  235

Diplomatik hizmette görev yaptı ve ­Oxford'da öğretmenlik yapmaya başladı. “Revizyonistler”, dış politika konularına ve liderlerinin İngiliz diplomasisi tarafından eşit ortaklar olarak görülmesi gereken üçüncü dünya ülkeleriyle ilişkilere daha esnek bir yaklaşımla ayırt edildi. İngiliz ­liderliği arasındaki ruh hali, Bağdat'taki İngiliz büyükelçisi M. Wright'ın yerine, Süveyş krizi sırasında Kahire'de büyükelçi iken Mısır üzerindeki güçlü baskıya karşı çıkan H. Trevelyan'ın önemli ölçüde değiştirilmesiyle kanıtlandı.

İngiliz diplomatlar arasındaki görüş farklılıkları iktidardaki Muhafazakarlar arasındaki güç dengesini yansıtıyordu. Süveyş Grubu'nun da içinde bulunduğu Muhafazakar Parti'nin sağ kanadı sözde karşı çıktı. Popüler olmayan monarşik rejimlere verilen desteğin sona ermesini ve Arap milliyetçiliğiyle bir anlaşmaya varılmasını savunan "modern muhafazakarlar" . Süveyş Grubu, etkili İngiliz ­politikacı Salisbury'li Marquis'in desteğine güveniyordu . ­“Modern Muhafazakarlar” İçişleri Bakanı R. Butler ve ­Maliye Bakanlığı başkanı E. Boyle tarafından desteklendi. Orta Doğu politikasına ilişkin tartışmalar , sömürgecilikten kurtulma konusundaki temel tartışmaların bir parçasıydı1 .

Orta Doğu bölgesindeki İngiliz kontrolünün en yaygın şekli, Kuveyt, Bahreyn, Katar, Abu Dabi, Muscat gibi emirlik ve şeyhliklerin ( ­İngilizlerin yardımıyla Umman İmamı tarafından kontrol ediliyordu ) altında olduğu bir koruyuculuktu. ­. İngiltere'nin Ortadoğu'daki tek kolonisi Aden'di. Aden Valisi U. Luz, eğer bu koloniye bağımsızlık verilmezse, ­Arap dünyasındaki temel eğilimlerin Büyük Britanya'nın Aden'i ancak güç kullanarak tutabileceği gerçeğine yol açacağı konusunda ısrar etmeye devam etti. Vali, Aden'in Güney Arap Emirlikleri Federasyonu (daha sonra Güney Arabistan Federasyonu olarak yeniden adlandırıldı) ile birleştirilmesini önerdi 2 . Bu görüş ­İngiliz liderliği tarafından desteklenmedi. Sömürge Bakanı A. Lennox-Boyd şu konuda ısrar etti:

1  Tuganova O. E. Yakın ve Orta Doğu'da ABD ve İngiltere'nin Siyaseti. M., 1960. C. 183-186; BallS.J. Banquo'nun Hayaleti: Lord Salisbury, Harold Macmillan ve Sömürgecilikten Kurtulmanın Yüksek Politikası, 1957-1963 // Yirminci Yüzyıl İngiliz Tarihi. 2005. Cilt. 16, sayı 1. S.80-83.

2  BDE. Seri A. Cilt. 4, paragraf. IR 574.

236

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

Büyük Britanya'nın henüz kritik olmayan yerel şeyhlerin baskısına daha fazla direnemediği zaman mümkün ve gerekli olacaktır . ­A. Len ­Knox-Boyd, J. Emory tarafından desteklenmektedir. J. Emory , Birleşik Krallık'ın ­Mısır ve Libya'daki üslerini tahliye etme konusundaki önceki deneyiminin, ­terk edilmiş bir askeri üssün yeniden faaliyete geçirilmesini ­öngören anlaşmaların imzalanmasının bile ­, özellikle de Büyük Britanya'nın savunmasının çıkarlarını ­güvence altına alamayacağını gösterdiğini savundu. Bazı Arap ülkelerinde bir operasyon gerçekleştirmek için üssün kullanılması gerekli hale geliyor 1 . Tartışmanın sonucu, " Aden'deki - Kızıldeniz'in Cebelitarık'ındaki - konumumuzu koruduğumuz sürece, Orta Doğu'daki durum üzerindeki kontrolümüzü sürdürdüğümüze" inanan G. Macmillan tarafından özetlendi ­2 . Comet ve Britannia tipi askeri nakliye uçakları, İngiliz birliklerini örneğin Malezya'ya ­ara iniş yapmadan taşıyamıyordu ve Aden bu bakımdan gerekli bir aktarma üssüydü ­3 .

Bu nedenle, bazı İngiliz politikacılar tarafından önerilen İngiltere'nin "Süveyş'in doğusundan" "geri çekilmesi" ­, gelecekte dışlanmasa da, ülkenin liderliği ­tarafından erken olarak kabul edildi ­. Ürdün'ün , İngiltere'nin hayati çıkarlar bölgesinin çevre bölgelerinin savunmasına yardımcı olması ve aynı zamanda ­İngiliz komutanlığının askeri görevlerini çözmede önemli bir geçiş noktası olarak hizmet etmesi ­gerekiyordu . ­Böylece ­Amman'daki kraliyet rejimi, İngilizlerin Yakın ve Orta Doğu stratejisindeki özel yerini korudu.

Kral Hüseyin rejimini koruma ihtiyacı Washington'da o kadar da açık görünmüyordu. Amerikan liderliği hala Ürdün'ü yapay olarak yaratılmış bir devlet olarak görüyordu ­ve yaşayabilirliği yalnızca dışarıdan gelen ekonomik yardım sayesinde korunuyordu. J. Allen tarafından Kasım 1958'de hazırlanan bir memorandumda şöyle deniyordu: " ­Ürdün'ün hayatta kalamayacağını ve Irak, Suriye ve belki de Suudi Arabistan arasında bölünmesi gerektiğini anlamanın zamanı geldi ." ­Bu fikir

1 BDEE. Seri A. Cilt. 4, paragraf. IR 575, 581.

2 Macmillan H. Fırtınaya Binmek, 1956-1959. L., 1971.R.536.

3  Ovinnikov R.S. İngiliz siyasetinin ustaları. Mali oligarşi ve Süveyş'ten sonra İngiliz dış politikası, 1957-1966. M., 1966. S. 333.

3.2 .  Araplar arası rekabet ve ABD ve Britanya politikalarının evrimi  237

“Ürdün bölünebilir ve başka devletler tarafından absorbe edilebilir ­” 1 ifadesini içeren NSC 5820/1 direktifine de yansımıştır . Amerikan hükümeti , Ürdün'ü Irak'la birleştirme ve böylece ­Arap Birliği'ni yeniden canlandırma olasılığını dışlamadı2 ­.

Britanya'ya hiçbir şekilde uymuyordu . ­J.F.'nin sürekli gösterdiği şüphecilik. Bu Arap ülkesinin geleceği konusunda Dulles, ABD Dışişleri Bakanı'nın ­D. Eisenhower üzerinde gerçek anlamda "hipnotik" bir etkiye sahip olduğuna inanan İngilizleri alarma geçirdi3 . İngiliz yönetici çevreleri, Ürdün'ün Batı için stratejik ve ekonomik önemi konusunda ABD'yi ikna etmek için aktif girişimlerde bulundu. Sonuçta ABD'nin Arap-İsrail ilişkilerini kötüleştirmeme arzusu galip geldi. Washington ve Londra'nın ikna ettiği gibi Ürdün'ün çöküşü, İsrail'in Batı Kudüs'ün yanı sıra Kudüs'ün tamamını işgal etmeye çalışmasına yol açacaktı ve nehrin doğu yakasının da ele geçirilmesi mümkündü. Ürdün yetkililerinin kontrolü altında olan Ürdün 4 . Amerika Birleşik Devletleri isteksizce ­Ürdün'e mali yardım sağlamaya başladı ve yavaş yavaş Kral Hüseyin rejiminin ekonomik "bağışçısı" olarak Büyük Britanya'nın yerini aldı. 1958-1959'da Ürdün'e Amerikan yardımı . ­Bu rakam 50 milyon doların üzerindeydi.Haşimi ­krallığına aynı dönemde İngiltere'den sağlanan benzer mali destek ise yaklaşık 5 milyon dolardı.5

Diğer Arap ülkeleri konusunda Washington ile Londra arasında ciddi bir farklılık yoktu. Süveyş krizinden sonra Yakın ve Orta Doğu'da gerçekleştirilen, dile getirilmeyen Amerikan ­-İngiliz sorumluluk alanları paylaşımı, ABD'nin ­“kuzey” ülkelerindeki durum üzerinde kontrol sahibi olmasına neden oldu.

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.181, 196.

2  age. Cilt XIII. S.476.

3  Harold Macmillan Makaleleri (HMP). Günlükler. Oxford. Bodleian Kütüphanesi. M.S.S. Macmillan. İkinci Seri. Dep. D. 35. 20 Mart 1959.

4  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.179; Ashton NJ "Bazen Kendimize Rağmen Bir "Özel İlişki": Britanya ve Ürdün, 1957-73 // The Journal of Imperial and Commonwealth History. 2005. Cilt. 33, № 2.Р. 230.

5  Parker RB Amerika Birleşik Devletleri ve Kral Hüseyin // Orta Doğu ve Amerika Birleşik Devletleri. Tarihsel ve Siyasi Bir Yeniden Değerlendirme / Ed. D. Lesch tarafından. Westview Press, 1996.Р. 113; Küçük D. Kuklacı Arayan Bir Kukla mı? Amerika Birleşik Devletleri, Kral Hüseyin ve Ürdün, 1953-1970 // Uluslararası Tarih İncelemesi. 1995. Cilt. 17, № 3. S. 523-528.

238

Глава 3. Революция 1958 г. Ираке'de

Büyük bir İngiliz askeri üssünün bulunduğu Kıbrıs hariç, Doğu Akdeniz'de. İngiltere, ­Aden-Bahreyn-Kuveyt yayındaki çıkarlarını korumaya odaklandı. Genel olarak ABD, Arap kamuoyunun gözünde sömürgeci İngiliz politikalarından uzaklaşmaya çalıştı. Amerikan ve İngiliz hükümetlerinin yeni Irak rejimiyle "karşılıklı yarar temelinde, ekonomik yardım sağlamaya devam etme isteği de dahil olmak üzere" iş ilişkileri kurma arzularının örtüşmesine rağmen... Irak'ın geri çekilmesini kaçınılmaz olarak kabul etmek, ancak aktif olarak teşvik etmemek Bağdat Paktı'ndan11 sonra, Washington ve Londra arasında Irak'taki Nasır yanlısı güçlerle ilgili bazı anlaşmazlıklar ortaya çıktı.

Hem UAR'da hem de Irak'ta siyasi gruplar arasında bir mücadele vardı ­. G.A. Nasser , Savunma Bakanı A.Kh. başkanlığındaki askeri çevrelerin temsilcileri arasında manevra yapmak zorunda kaldı. ­Amer ve Orta Doğu'daki Arapları İsrail'e karşı savaşmak için birleştirecek üniter bir devletin erken yaratılmasını savundu ­ve ılımlı politikacılardan oluşan bir grup, Dışişleri Bakanı M. Fawzi ve Ekonomi Bakanı M. Kaissouni'nin etrafında toplandı. Ülkenin akut sosyo-ekonomik sorunlarının çözümü için Batı ile ­ekonomik işbirliğinin güçlendirilmesi gerekmektedir . Ayrı, ancak zayıflamış bir grup ­, birleşmeden sonra UAR'ın devlet aygıtında en iyi ihtimalle ikincil pozisyonlar alan eski Suriye'nin politikacıları ve askerleriydi . ­İç siyasi zorluklar G.A. İngiliz ­liderliği aynı zamanda dış politika söylemini sıklıkla belirleyen kükürtün farkına varmaya başladı. G. Macmillan kendisinin de çok iyi anladığı bir benzetme yaptı: “Nasır'ın şüphesiz ­kendi “Süveyş Grubu” 2 var . Bu sonuç , İngiliz politikacıların gözünde UAR liderinin "şeytanlaştırılmasının" kademeli olarak azaltılmasına yönelik bir sonraki adımdı .­

Londra ile Kahire arasındaki ilişkilerin normalleştirilmesi olasılığı, kamulaştırılan İngiliz mülkleri için tazminat konusuna ilişkin müzakerelerle temsil edildi. Müzakereler Roma'da gerçekleşti ve bazen oldukça hararetli hale geldi. Rakamlardaki farklılık dikkat çekiciydi. OAR hazırdı

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.196-197.

2HMP  . Günlükler. Dep. D. 34. 22 Ocak 1959.

3.2 .  Araplar arası rekabet ve ABD ve Britanya politikalarının evrimi  239

Britanya Maliye Bakanı E. Boyle toplam miktarın çok daha yüksek, yaklaşık 100 milyon sterlin 1 olduğuna inanmasına rağmen Büyük Britanya 40 milyon sterlin üzerinde ısrar etti . Müzakereler kesintiye uğradı, ancak bu yalnızca geçici olarak G.A. Nasser, G. Macmillan hükümetiyle tek resmi iletişim kanalını kaybetmek istemiyordu.

Irak'ta asıl mücadele ­devrimdeki eski yoldaşlar Kasım ve Aref arasındaydı. Çatışmanın nedenlerinden biri ­Irak'ın UAR'a girişi sorunuydu. Baas'ın Irak şubesi ­tarafından desteklenen A.S. Aref , ­G.A. ile ittifak düzenlenmesinde ısrar etti. Nasır. Irak hükümetinin başkanı ­A.K. Irak Komünist Partisi'nin desteğini alan Kasım, ­Irak'ın egemenliğinin sınırlandırılmasına kategorik olarak karşı çıktı 2 . Sonuç olarak ­Irak devlet aygıtının yeniden düzenlendiğini duyuran A.K. Kasım, A.K.'yi atadı. Aref, Federal Almanya Cumhuriyeti'nin büyükelçisiydi ve rakibinin ­Kasım 1958'de Irak'a dönme girişimlerinin ardından Aref'in tutuklanmasını emretti.

Arap ülkelerindeki durum, G.A.'nın tecrit edilmesi olmasa da nesnel olarak koşullar yarattı. ABD ve İngiltere'nin aradığı Nasır , daha sonra Arap politikacılar arasında onu bir miktar yabancılaştırmaya çalıştı. ­G.A. sert bir şekilde eleştirildi Nasser, Tunus Devlet Başkanı H. Burgiba. Birleşik Arap Cumhuriyeti, bir zamanlar Burgiba'ya suikast girişiminde bulunan Tunuslu milliyetçi S. ben Yusuf'a siyasi sığınma hakkı tanıdı3 . Ancak Tunus cumhurbaşkanına yalnızca Nasır'la kişisel hesaplaşmalar rehberlik etmedi. UAR liderinin, ­Kuzey Afrika da dahil olmak üzere tüm Arap dünyasına hitap eden pan-Arap ideolojisine karşı açıkça ihtiyatlıydı ­. Ürdün'de Nasır yanlısı subayların çoğu tutuklandı. Lübnan'daki iç siyasi kriz Generalin seçilmesiyle sona erdi

1  Sir Crowe Colin Tradescant Makaleleri. Oxford. Aziz Louis St. Anthony Koleji. Orta Doğu Merkezi, Arşiv. Özel Kağıtlar Koleksiyonu. GB 165-0070. Sayfa 30-34; NAUK. CAB 129/9 "İngiliz-Mısır Mali Anlaşması". Maliye Bakanı'nın notu. 25 Şubat

2  Ashton NJ Eisenhower, Macmillan.... Р. 190-191; Khalidi R. Arap Dünyası ve Batı // Devrimci Bir Yıl. 1958'de Orta Doğu / Ed. yazan: Wm.R. Louis ve R. Owen. NY, 2002.Р. 202.

3 Lenczowski G. Dünya Olaylarında Orta Doğu. Ithaca, 1980. S.539.

240

Sayı 3. Ocak 1958 s. Ираке'de

Açıkça Mısır yanlısı pozisyonlar almadan, dış politika alanında tarafsız görüşlere bağlı kalan F. Shehab ­. Suudi Arabistan'da, Kral Suud'un ­UAR'ı bölmeye yönelik başarısız bir girişimin sonucu olarak fiilen iktidarı kaybetmiş olmasına rağmen, ülkenin dış ve iç politikasının kontrolü kendisine verilen kralın kardeşi Faysal, beklemeye başladı. Araplar arası rekabetin sonucunu izleyen tutuma bakın . ­G.A.'nın ilişkisi kısa sürede açık bir yüzleşme biçimine büründü. Nasser ve A.K. Kasema.

Yeni Irak liderliğinin iç siyasi ve uluslararası arenadaki ilk adımları ­Batılı ülkelerin yakından ilgisini çekti .­

A.S.'nin tutuklanması Arefa, İngiliz yönetici çevrelerinde Irak'taki olayların gelişimi için çeşitli seçeneklere ilişkin bir tartışma başlattı . Dışişleri Bakanlığı ve ­Savunma Bakanlığı tarafından iki ana rapor sunuldu . ­İngiliz ordusu, Bağdat'taki devrimci rejimin İngiltere'nin siyasi ve en önemlisi ekonomik çıkarlarını ihlal etmeyen oldukça etkili bir politika izlediğine inanıyordu. Hükümet Savunma Komitesi raporu, İngiltere'nin ­14 Temmuz 1958'den önce Irak'ta sahip olduğu etkinin aynısını elde etmeye çalışmaması, bunun yerine A.K.'nin güvenini kazanmaya çalışması gerektiğini vurguladı. ­Kassem, iç sorunların çözümünde ona yardımcı oluyor ­, özellikle teknik ve askeri yardım sağlıyor. Raporda, Kasım rejiminin devrilmesinin ya Irak'ın UAR'a katılmasına ya da Bağdat'ın Moskova kontrolüne girmesine ya da bu Arap ülkesinde sonuçları öngörülemeyen bir iç savaşa yol açabileceği belirtiliyor ­. Olası üç senaryonun tamamı da istenmeyen kabul edildi ­, ancak İngiliz savunma uzmanlarına göre, Irak'ta Komünistlerin iktidarı ele geçirmesi bile kısa vadede İngiliz çıkarlarına daha az zarar verecektir, çünkü Britanya "şüphesiz Irak petrolünü kaybedecek, ­ancak Irak'taki diğer Arap tedarikçilerden hidrokarbon tedariki”, Irak'ın UAR'a katılması durumunda bu çok açık olmayacaktı1 ­. İngiliz ordusu Büyük Britanya Yakıt ve Enerji Bakanlığı'nın verilerine güvendi

1  NAUK. FO 371/133093. "Irak'a Yönelik İzlenecek Politika". Savunma Komitesi için Makale. Aralık 1958.

3.2 .  Araplar arası rekabet ve ABD ve Britanya politikalarının evrimi  241

İngiltere, Irak'a petrol tedarikinin durdurulması ancak İran ve Kuveyt'ten hidrokarbon akışının devam etmesi halinde İngiltere'nin petrol ihtiyacının yüzde 70-75'ini karşılayabileceğini doğruladı. Batı Yarımküre'den gelen arzın artması ise ­bu rakamı %95-100'e çıkaracaktır 1 .

İngiliz diplomatlar tüm bu düşüncelere katılıyorlardı. Ancak uzun vadeli durum tahmini söz konusu olduğunda ­Dışişleri Bakanlığı ile Savunma Bakanlığı'nın görüşleri ­farklılaştı. İngiliz generaller uzun vadede ­Irak'ta komünist bir rejimin ortaya çıkmasının Nasırcıların iktidara gelmesinden daha tehlikeli olduğuna inanıyorlardı. Hükümet savunma komitesinin raporunda ­"Nasır'ın düşmanlığı ve hırslarının komünist ideolojinin sahip olmadığı coğrafi sınırları vardır " vurgusu yapılıyordu, "başka bir deyişle Nasır ­Irak'taki nüfuzunu ­Türkiye ve İran'daki mevcut rejimleri devirmek için kullanamayacak." ­, Pakistan ve Hindistan, ancak komünistler ­bunu yapabilecek” 2 . Britanya Dışişleri Bakanlığı, komünistlerin ve "Nasırcıların" Bağdat'ta iktidara gelme şansının (İngiliz diplomatların her şeyden önce Baas Partisi'nin Irak şubesini kastettiği) yaklaşık olarak eşit olduğuna inanıyordu, ancak ikincisinin taraftarları çok daha fazlaydı ­. Arap dünyası, özellikle Ürdün, Kuveyt ve Suudi Arabistan. R. Stevens , komünistlerin kontrolündeki bir Irak ile Nasır'ın kontrolündeki bir Irak arasında zor bir seçim yapılması gerektiği konusunda ­askeri ve diplomatik çevrelerin yaklaşım farklılıklarını özetledi . ­Dışişleri Bakanlığı'nın bariz seçimine ABD'nin beklenen düşmanca tepkisi göz önüne alındığında, Dışişleri Bakanlığı'nın siyasi işlerden sorumlu yeni yardımcısı, ­Washington'daki İngiliz sorumlusu S. Hood'a Amerikalı temsilcilerle yaptığı görüşmelerde bu ikileme değinmemesini tavsiye etti. liderlik 3 .

ABD ayrıca ­Arap başkentlerindeki siyasi havayı da yakından takip etti. Başlangıcında

1  NAUK. CAB 129/94. Petrol Malzemeleri. Enerji Bakanı'ndan bildiri. Ek B. 30 Eylül 1958.

2  NAUK. FO 371/133093. "Irak'a Yönelik İzlenecek Politika". Savunma Komitesi için Makale. Aralık 1958.

3NAUK  . FO 371/133093. R. Stevens'dan Vikont Hood'a. 24 Aralık 1958.

242

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

Dışişleri Bakan Yardımcısı W. Rowntree Yakın ve Ortadoğu'ya gönderilerek Beyrut, Amman, Kahire ve Bağdat'ı ziyaret etti. ­Gezinin bir sonucu olarak Amerikalı diplomat, UAR ile Irak arasındaki ilişkilerin ­keskin bir şekilde düşmanca hale geldiği izlenimini edindi. G.A. W. Rowntree'yi kabul eden Nasır, komünistlerin Irak'taki ­etkisinin artması tehlikesini defalarca vurguladı ve ­ABD ile Irak'a ortak baskı uygulama olasılığının sinyalini verdi 1 .

W. Rowntree'nin Irak gezisine Amerikan karşıtı ­gösteriler eşlik etti. Bağdat havaalanında Amerikalı diplomat ­"Rowntree, Irak'tan defol!" posterleriyle karşılandı ve Amerikan elçisinin Irak başbakanının ikametgahına gittiği limuzin ­birkaç kez çamura bulandı. Bununla birlikte W. Rowntree, Bağdat ziyareti sonucunda Komünist Partinin A.K.'nin siyaseti üzerindeki etkisine dair söylentilerin olduğu sonucuna vardı. Vakalar abartılı. ABD Dışişleri Bakan Yardımcısı, iç siyasi mücadele sonucunda Bağdat'ta hangi hükümet iktidara gelirse gelsin ­, öyle ya da böyle ­Sovyetler Birliği ile dostane ilişkiler kurmaya çalışacağına inanıyordu. Batı ile yakın bir stratejik ortaklığa dönüş pek mümkün değildi. W. Rowntree'nin kendi görüşü şuydu: “ ­Irak'ta komünistler tarafından düzenlenen bir darbe ile Nasır'ın katılımıyla gerçekleştirilen ­bir darbe arasında seçim yapmak zorunda kalırsanız , ­ikinci seçeneğe tercih edilmelidir ” ­2 .

G.A. Nasır , Irak toplumunda artan Amerikan karşıtlığı nedeniyle ABD'deki kafa karışıklığına hızla yanıt verdi . ­Güvenilir Heikal-Hare kanalı aracılığıyla hareket eden UAR lideri, ABD'nin Mısır'ın ekonomik temellerini güçlendirmesine yardım edeceğinden emin olması halinde, Sovyet nüfuzunun yayılması konusundaki tutumunun daha da zorlaşabileceği konusunda Amerikan tarafına güvence verdi. -Mısır İmparatorluğu.

1  Amerikan arşiv belgelerinin yayınlanmasına bakılırsa, G.A. Nasır, ­Irak'taki durumun hem UAR hem de ABD için ortak bir sorun olduğu konusunda ısrar ederek, "kendi ülkesinde komünizmle ne yapacağını bildiğini ancak Komünist Parti başka bir eyalette nüfuzunu arttırdığında bunun bir karar olduğunu" vurguladı. tamamen farklı bir durum ve burada ABD'nin çok daha önemli bir deneyimi var.” Bakınız: FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. S.505-509.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.202.

3.2 .  Araplar arası rekabet ve ABD ve Britanya politikalarının evrimi 243

Örneğin Suriye devleti, PL 480 programı kapsamında fazla Amerikan tarım ürünlerinin satışıyla başlıyor R. Hare, liderlerine " ­demir sıcakken grev yapmayı" tavsiye etti. ABD, ­Kahire'deki diplomatının teklifini kabul etti. Aralık 1958'in sonunda, ­yerel komünistlere yönelik başka bir tutuklama dalgası UAR'ı kasıp kavurdu. J.F. Dulles daha sonra Mısır-Suriye devletinin başkanı ile A.K.'nin birlikte olduğu komünistler arasındaki seçimde olduğunu kaydetti. Qassem, “Nasır Açıkça Daha Az Kötüyü Temsil Ediyor” 1 .

ABD'nin destek vermesi olasılığı, 18 Aralık 1958 ve 15 ­Ocak 1959'da ABD Ulusal Güvenlik Konseyi'nde tartışıldı.2 Sonuç olarak, ABD'nin destek amacıyla açık eylem seçeneği ortaya çıktı. ­Irak'ta Nasser yanlısı güçlerin varlığı çok riskli görülüyordu. Sovyetler Birliği'nin tepkisini tahmin etmek zordu. Mısırlı liderin ­Irak'ta artan nüfuzundan korkan İsrail ve Türkiye'nin görüşleri dikkate alındı. ABD hükümetinin Büyük Britanya ile ilişkileri kötüleştirmeme arzusunun da etkisi oldu.

, Irak UAR ile birleşmese bile, Nasır yanlısı güçlerin Irak'ta iktidara gelme olasılığını son derece istenmeyen bir durum olarak görmeye devam etti . ­Londra'da G.A.'nın nüfuzunun sınırlarından korkuyorlardı. Nasır Basra Körfezi bölgesine ve özellikle Kuveyt'e ulaşabildi. Ortadoğu bölgesinden, ­Kuveyt liderliğinin Şam'da Nasır'la yürütmeye başladığı müzakerelere ilişkin İngilizler için endişe verici bilgiler geldi3 ­. Büyük Britanya'nın yönetici çevrelerinin temsilcileri, ­ABD hükümetini, UAR Başkanının tüm Arap ulusal kurtuluş hareketindeki liderliğinin ­, anti-komünist tonlarda "renkli" olsa bile, ­Büyük Britanya için kabul edilebilir bir fiyat olmadığına ikna etmeye çalıştı. İngiltere'den G.A.'nın dış politika hedeflerinden taviz vermesi. Nasır 4 .

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. S. 501–505, 509–510.

2  Yaqub S. Zorunlu Doktrinler: Dwight Eisenhower'dan George W. Bush'a ABD-Arap İlişkileri // Diplomatik Tarih. 2002. Cilt. 26, Sayı 4. S. 578; FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.363,

3  Fursenko A., Naftali T. Kruşçev'in Soğuk Savaşı. Amerikalı Bir Düşmanın İç Hikayesi. New York; L., 2007.

4 McNamaraR. Op. alıntı. S.152-153.

244

Sayı 3. Ocak 1958 s. Ираке'de

Bağdat'ta yeni bir darbe düzenleme ihtimali hiçbir şekilde yanıltıcı değildi. 1958'in sonunda Irak'ta, 1941'de Alman yanlısı bir ­darbe düzenlemeye çalışan Irak milliyetçilerinden R. Ali'nin başkanlığında bir komplo ortaya çıktı . Bazı yabancı araştırmacılara göre, R. Ali’nin komplosu ­UAR'ın özel servislerinin, özellikle de eski Suriye istihbarat başkanı ­A.S.'nin katılımıyla gerçekleştirildi. ­Sarraj. Komplonun amacı Irak'ın UAR 1'e girişiydi . R. Ali komplosu hakkında hem ­ABD hem de Büyük Britanya'nın bilgisi vardı. Ve eğer Amerikan liderliği ­komploda ­"özgür subaylara" alternatif bir grubun ortaya çıktığını gördüyse ve Bağdat'taki ABD Büyükelçiliği ­bu "yeni milliyetçi harekete" 2 yardım edilmesini önerdiyse , o zaman Londra'nın tepkisi tam tersi oldu. G. MacMillan, ­Britanya'nın “yeminli düşmanı R. Ali'nin 17 yıllık sürgünden sonra Irak'a dönüşünün iyiye işaret olmadığını” değerlendirdi3 .

Görünüşe göre İngilizler, ­R. Ali'nin komplosu hakkında sahip oldukları bilgileri devrimci Irak'ın liderliğine aktardılar. Londra'da rejim değişikliği sonucunda ­AK hükümetinden daha radikal güçlerin Bağdat'ta iktidara gelebileceğine inanılıyordu. Kassem, Irak'ın Kuveyt petrolüne ilişkin iddiaları da dahil. R. Ali, 1958 yılı Aralık ayı başlarında tutuklanarak idam edildi. ­Kasem, 1958'in sonlarında H. Trevelyan'la yaptığı görüşmede, İngilizlere Amerikalılardan daha çok güvendiğini söyleyerek Büyük Britanya'ya teşekkür etti4 . İngiliz hükümetinin izlemeyi amaçladığı ­davranış çizgisi ­, Sömürge Bakanı A. Lennox-Boyd'un 4 Şubat 1959'da hazırladığı muhtırada görülebilir. Bu belge, ­Irak'taki devrimden sonra şu düşünceyi savunuyordu:

1  Dann U. Kasım Altında Irak: Siyasi Bir Tarih, 1958-1963. L., 1969. S. 127 ­135; Farouk-Sluglett M., Sluglett P. Irak 1958'den Bu Yana: Devrimden Diktatörlüğe. (3. baskı). L.; NY, 2001. S. 62; MüftüM. Egemen Yaratılışlar... S. 114.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.355-356.

3HMP  . Günlükler. Dep. D. 33. 1 Eylül 1958.

4NAUK  . PREM 11/2735. H. Trevelyan Dışişleri Bakanlığı'na. 27 Aralık 1958. R. Ali komplosunun hemen ardından Bağdat'taki İngiliz Büyükelçiliği'nin başına geçen İngiliz diplomat H. Trevelyan'ın anılarında ­, komplonun ortaya çıkarılmasında Büyük Britanya'nın rolünden doğrudan bahsetmemesi ilginçtir; ancak ­Birçok Iraklının İngilizlerin Kasım'la işbirliği yaptığına inandığını belirtiyor. Bakınız: H. Trevelyan. Devrimde Orta Doğu. L., 1970. S. 139.

3.2 .  Araplar arası rekabet ve ABD ve Britanya politikalarının evrimi 245

bir iktidar boşluğu yaratıldı. İngiltere'nin bu boşluğu doldurmaya etki etme yeteneği, bölgedeki askeri varlığının sürekli azalması nedeniyle sınırlıdır. Londra'nın geriye tek seçeneği kaldı: Arap dünyasının çevresindeki çıkarlarını korumaya odaklanmak . ­G.A. İngiliz siyasetçi Nasser'in, ­oyunun kurallarını kabul etmesi (yani ­Kuveyt petrolü üzerindeki hak iddialarından vazgeçmesi - V.R.) ve U.A.R.'ın yıkıcı bir eylem gerçekleştirmesi halinde onu "yok etmesi" halinde Büyük Britanya'nın kendisiyle işbirliği yapmaya hazır olduğunun açıkça belirtilmesi gerektiğini savundu. Büyük Britanya'nın bölgesel müttefiklerine karşı eylemler ­1 .

UAR'ın lideri Londra ile ilişkileri kötüleştirmeyecekti ­. 1959'un başında ­UAR tarafından kamulaştırılan mülklerin tazminatına ilişkin müzakereler Roma'dan, ­deneyimli İngiliz diplomat K. Crowe başkanlığında İngiliz Mülkiyet Komisyonu'nun kurulduğu Kahire'ye taşındı. Şubat 1959'un sonunda ­Büyük Britanya hükümetleri ile UAR arasında nihai bir anlaşma imzalandı. Mısır-Suriye devletinin yetkilileri, kamulaştırılan ­İngiliz mülkleri için tazminat olarak 27,5 milyon sterlin ödeme sözü verdi. Üstelik OAR, ­anlaşmayı imzaladıktan hemen sonra 3,5 milyon sterlin, geri kalan tutarı da önümüzdeki 10 yıl boyunca ödemek zorunda kaldı. E. Boyle, tarafların üzerinde anlaştığı 27,5 milyon sterlin rakamının Büyük ­Britanya'nın ulaşabileceği maksimum rakam olduğunu açıkladı. Britanya Maliye Şansölyesi , müzakerelerde daha fazla gecikmenin ­yalnızca bu rakamı azaltacağını, hatta herhangi bir tazminatı tamamen imkansız hale getireceğini belirtti . Londra ise, 1956'daki askeri harekâtların yol açtığı zararın tazmin edilmesi amacıyla , Kahire'nin Süveyş üssündeki İngiliz askeri mallarına el koymasını kabul etti.3­

Ancak Büyük Britanya ile UAR arasında bir mali anlaşma imzalanmasına rağmen ­Mısır-Suriye liderliği

1  Ovendale R. Britanya, Amerika Birleşik Devletleri ve Orta Doğu'da Güç Transferi. L.; NY, 1996. S. 220.

2  NAUK. CAB 129/96. "İngiliz-Mısır Mali Anlaşması". Maliye Bakanı'nın notu. 25 Şubat 1959.

3  McLane D. Süveyş'ten sonra İngiltere'nin dış politikası. M., 1972. S. 261.

246

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

Devletin 3,5 milyon sterlinlik ilk dilimi ödeme konusunda acelesi yoktu ­. Bunun nedeni Mısır-Irak ilişkilerinde yeni bir bozulmaydı. Irak'ın Musul kentinde garnizon komutanı Albay A.V. Şevaf, Baas'ın desteğiyle, ­gözden düşen Aref'e sempati duyan ordu çevrelerini harekete geçirmeyi umuyordu. ­Orta Doğu'daki yıkıcı operasyonlar araştırmacısı E. Rasmel'e göre UAR, A.V.'ye destek sözü verdi. Shawaf, ancak Musul isyanı planlanandan daha erken başladı ­ve UAR istihbarat servislerinin vaat edilen yardımı sağlayacak zamanı olmadı ­. Musul'daki ayaklanma, Irak Komünist Partisi "Barış Gerillaları" 1 muharebe birimlerinin aktif katılımıyla bastırıldı .

G.A.'nın dolaylı katılımı. Nasser, A.V.'nin komplosuna. Shawaf , Musul isyanının bastırılmasının ardından UAR Başkanı'nın Kasım hükümetine saldıran Iraklı yetkililerin eylemlerine yönelik sert eleştirisiyle de doğrulanıyor . ­15 Mart 1959'da Şam'da konuşan G.A. Nasser, A.K.'nin politikasını aradı. Kasema "kırmızı dikta ­turu". Kendisine göre yeni Irak rejiminin komünist doğasını vurgulayan UAR lideri, kişisel olarak kategorik olarak komünist ideolojiyi reddettiğini, kendisine göre “ateizm ve yıkıcılığın bir karışımı”2 olduğunu söyledi . Sözleri G.A. Nasser bunu eylemle doğruladı - UAR'da yeni bir dizi komünist tutuklaması gerçekleştirildi. Buna karşılık ­Bağdat'ta Nasır karşıtı gösteriler düzenlendi ve ­Suriye-Mısır devletine sempati duyduğundan şüphelenilen kişilere karşı linçler uygulandı.

Sovyet karşıtı söylem G.A. Nasır, diğer şeylerin yanı sıra, Moskova ile Kahire arasındaki ilişkilerde bir miktar soğumayla açıklandı ­. UAR'ın kurulmasından sonra Suriyeli komünistlere yönelik zulüm, Sovyet liderliği arasında anlaşılır bir endişeye neden oldu. Bağdat'ta ilk başta yerel komünistlerle aktif olarak işbirliği yapan devrimci bir rejimin ortaya çıkışı ­, SSCB için yeni umutlar yarattı. Sovyetler Birliği, Irak'la işbirliğini geliştirerek ek bir etki fırsatı elde etti.

1  Rathmell A. Ortadoğu'da Gizli Savaş: Suriye İçin Gizli Mücadele, 1949 ­1961. NY, 1995. S. 154-155.

2  Times. 1959. 23 Mart. Nasır ile Kasım arasındaki sözlü tartışma kısa sürede kişisel hakaret niteliğine büründü. UAR Başkanı'nın Kasem'e (“faşist köpek”) hitap ettiği lakap, “emperyalizmin kölesi” etiketiyle karşılık buldu. Bakınız: Holland M. Op. alıntı. S.170.

3.2 .  Araplar arası rekabet ve ABD ve Britanya politikalarının evrimi  247

Kahire'ye bağır. Tabii ki A.K. Kasem Moskova'nın "kuklası" değildi . ­Kendisinden önce Nuri Said'in Nasır'ın etkisini etkisiz hale getirmek için İngiliz desteğine güvenmesi gibi, o da bölgenin dinamiklerini etkilemek için Sovyetler Birliği ile işbirliğini kullandı.

Kahire'nin merkezi gazetelerinden Al-Akbar, SSCB'nin politikalarına yanıt olarak ­“emperyalizm, Siyonizm ve komünizmin” aynı amacı güttüğünü, yani Arap milliyetçiliğinin güçlerini bölmek ­” 1 olduğunu belirtti . G.A. Sovyet liderliğini yayılmacı planlara sahip olmakla ifşa etmeye çalışan Nasser, SSCB'yi, bir “boynuzu” Akabe Körfezi'ne, diğeri Basra Körfezi'ne dokunacak bir “Kızılay” oluşturduğu iddiasıyla açıkça suçlamaya başladı. ­. UAR başkanı, Hint Okyanusu'na erişim için bir sıçrama tahtası elde etmek amacıyla Moskova'nın tüm bunlara ihtiyacı olduğunu savundu ­2 . Buna karşılık, CPSU'nun XXI Kongresinde konuşan N.S. Kruşçev , Sovyetler Birliği'nin Arap ülkelerindeki komünistlerin kaderine kayıtsız kalmayacağını vurguladı3 . Bununla birlikte, Moskova ile Kahire arasındaki polemiklerin zaman zaman ­oldukça şiddetli doğasına rağmen , her iki ­taraf da ilişkileri açık bir çatışmaya ya da kopma noktasına getirme niyetinde değildi ­. Batılı güçler, özellikle Büyük ­Britanya gibi, Sovyetler Birliği de "UAR ile Irak'ın zorla birleşmesinden" korkuyordu, bu da G.A. Nasser'in Arap dünyasındaki entegrasyon süreçlerini yoğunlaştırmak konusunda hiç acelesi yoktu 4 . UAR lideri, pan-Arabist sloganlar kullanarak, ­yabancı askeri ve ekonomik yardımın artmasına güvenerek siyasi sorunlarını çözmeye çalıştı ­. Bu pek olası değil G.A. Nasır gerçekten istiyordu

1  Alıntı from: Smolansky O. Moskova-Kahire Krizi, 1959 // Slav İncelemesi. Cilt 22, No.4. 1963. S. 719.

2  Gerges F. Süper Güçler ve Orta Doğu. Bölgesel ve Uluslararası Politika, 1955-1967. Oxford, 1994. S. 127.

3  Doğru. 1959. 28 Ocak Ayrıca bakınız: CPSU XXI Kongresi ve Doğu araştırmalarının görevleri // Doğu Çalışmalarının Sorunları. 1959. No.1. s. 18-21.

4  Orta Doğu çatışması: Rusya Dış Politika Arşivi'ndeki belgelerden, 1947-1967. T. 2. S. 250. Moskova ile Kahire arasında karşılıklı saldırıların birkaç ay daha devam etmesine rağmen Sovyet liderliği ­bunlara ciddi bir önem vermemeye karar verdi. Dışişleri Bakanlığı'nın 16 Haziran 1960 tarihinde SSCB'nin UAR Büyükelçisi V.Ya.'ya gönderdiği talimatlarda belirtildiği gibi. ­Erofeev, "Nasser, Sovyet karşıtı açıklamalarından dolayı alenen eleştirilmemelidir." ( ­Orta Doğu çatışması... Cilt 2. s. 325-327).

248

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

Irak'ın UAR'a dahil edilmesi. Suriye ile birleşme zaten onun için yeterince sorun yarattı . ­Nasır'ın görevi Bağdat'ta gelecekte bir tür federasyon kurmanın mümkün olabileceği dostane bir rejim yaratmaktı. Ayrıca ­komünistlerin yanı sıra ­Irak'taki Kürt ve Şii topluluklar da kötü şöhretli "Arap-Sünni hegemonyasından" korkarak UAR ile birleşmeye karşı çıktılar.

Araplar arası rekabet, İngiliz ve Amerikan siyasi elitleri arasındaki farklılıkları bir kez daha yoğunlaştırdı. S. Lloyd ­öfkeyle şunları kaydetti: “Bazen bana öyle geliyor ki ABD, neyi aşmamız gerektiği ­ve ne kadar sabır gösterdiğimizin tamamen farkında değil. Nasır'ın ne kadar güvenilmez olduğunu, Orta Doğu'daki mevcut zor duruma ne kadar zarar verdiğini kesinlikle ­anlamıyorlar... Ve komünistlere karşı yaptığı konuşmalar samimi olsa da her an ­karşı tarafa geçebilir” 1 . Büyük Britanya, ABD'nin ­G.A.'ya tek taraflı tavizler verebileceğinden korkuyordu. Nasır'ın anti-komünist söylemini güçlendirmesi gerekiyor . ­S. Lloyd'un işaret ettiği gibi, “Amerikan'ın 'yaşa ve yaşat ­' ilkesi burada uygun değildir, çünkü bu yalnızca ­[Nasır'ın] yayılmacı hırslarını körükleyecektir. - VR ]" 2 .

UAR liderliği üzerinde baskı oluşturan İngiltere, Bağdat'taki darbe girişiminin başarısızlıkla sonuçlanmasında parmağı olduğunu ne doğruladı ne de yalanladı. Y. Black aracılığıyla G. Macmillan hükümeti G.A.'nın dikkatine sunuldu. Nasır, Büyük Britanya'nın Batılı ülkelerden UAR'a yapılacak her türlü ekonomik yardıma "Mısırlılar sözlerini yerine getirmeye başlayıncaya kadar" direneceğini söyledi ­3 . İngiliz liderliği ­elindeki kozla hareket ediyordu; ­Mısırlı şirketlerin İngiliz bankalarındaki hesapları ve varlıkları dondurulmuştu ­. İngiliz-Mısır ilişkilerinin iyileştirilmesi olasılığının, ­millileştirilmiş İngilizlere yönelik tazminat sorunuyla ilişkilendirilmesi

1  NAUK. PREM 11/4173. Washington Dışişleri Bakanlığı. Tel. 1940. 14 Nisan 1959.

2  age.

3NAUK  . PREM 11/4173. Dışişleri Bakanı ile Sayın Bay Arasındaki Konuşmanın Kayıtları Siyah. 7 Mayıs 1959.

3.2 .  Araplar arası rekabet ve ABD ve Britanya politikalarının evrimi  249

Avrupa mülkü olan Londra, Amerika Birleşik Devletleri'nin Araplar arası rekabet konusundaki konumunu etkilemeyi umuyordu. PL 480 programı çerçevesinde Amerikan tahılının UAR'a teslimatının başlaması, İngilizlerin ­Roma ve Kahire'deki İngiliz-Mısır müzakerelerinde Whitehall tarafından belirlenen davranış çizgisini sürdürme fırsatlarını sınırladı .­

Sınırlı fırsatlar, İngiliz liderliğini ­, iki yıl önce uygulanmasının mümkün olmadığı kabul edilen "Rahmetli Hilal" projesini yeniden canlandırma planlarını yeniden değerlendirmeye zorladı. G.A.'nın sızmasına engel oluşturmak adına. ­Nasır'ın Basra Körfezi'nin Arap kıyılarına yaptığı ziyarette ­, Dışişleri Bakanlığı uzmanları olası entegrasyon seçeneklerinin tartışılmasını ­, ancak Ürdün'ün Arap komşularından herhangi biriyle bölünmemesini önerdi ­. İngiliz diplomatların da vurguladığı gibi, tartışma hala Suudi Arabistan ve Lübnan ile müzakerelerle ilgiliydi ve bu kesinlikle kabul edilebilir bir seçenek değildi ­, çünkü “coğrafi ve ticari açıdan Ürdün ile Suriye arasında bir birlik en iyisi olurdu” 1 .

Büyük Britanya, bu tür planların uygulanmasında ABD'nin desteğine güvenebilirdi. MGK'nın 5820/1 sayılı kararı tartışılırken ­D. Eisenhower şu ifadeyi bıraktı: “Suriye'yi Mısır'dan ayırmayı başarırsak, o zaman Suriye ile Irak arasında bir ittifak çok faydalı olabilir” 2 . Amerikan hükümetinin Kutsal Hilal projesine yaklaşımının gözle görülür gelişimi, ­ABD ve Suudi Arabistan'ın bu projeye daha önce olumsuz yaklaşmasını belirleyen Nuri Said'in İngiliz yanlısı tutumu şeklindeki kısıtlayıcı faktörlerden birinin ortaya çıkmasıyla açıklandı. proje ortadan kaybolmuştu. Bağdat'ta devrimci rejimin ortaya çıkmasıyla birlikte tarafsız bir Ürdün-Suriye-Irak federasyonu yapılanması da ortaya çıkmaya başladı. Ancak tüm bu planlar plan düzeyinde kaldı.

Ordunun baskısına rağmen İngiliz hükümeti, ­Amerikalıların desteği olmadan Irak'a tek taraflı kuvvet uygulama fikrinden vazgeçti . ­1959'un başlarında A.K. Kassem, satış talebiyle İngiliz yetkililere başvurdu

1  NAUK. PREM 11/4173. Washington Dışişleri Bakanlığı. Tel. 1939. 14 Nisan 1959.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.178.

250

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

Hükümetinin İngiltere'nin ­Irak'a silah tedarikinin ana kaynağı olmaya devam etmesini istediğine ikna oldu. Irak liderliğinin talebi ­Londra'da bazı karışıklıklara neden oldu. G. Macmillan'ın işaret ettiği gibi, İngiliz silahlarının tedariki, ­Süveyş Kanalı Şirketi'ne tazminat ödenmesine ilişkin müzakerelerin nihai olarak tamamlanmasını zorlaştırabilir ve reddedilmesi, Irak'taki Sovyet nüfuzunu güçlendirebilir. ­Başbakan genel olarak Britanya'nın Irak'taki pozisyonunun önemsiz olduğunu, “kaya ­ile sert yer arasında” olduğunu kaydetti 1 . A.K.'nin talebi üzerine uzun süre tartışıldıktan sonra. Kasema, 20 Nisan 1959'da H. Macmillan hükümeti, ­“Irak ile Mısır arasındaki geleneksel husumetin devam etmesinde yanlış bir şey olmadığını” düşünerek , savaş uçakları da dahil olmak üzere Irak'a bir grup silah satmaya ­karar verdi . A. Lennox-Boyd, ilk bakışta paradoksal bir sonuca vardı ve Araplar arası rekabetin Ürdün'ün ve Arap Yarımadası şeyhliklerinin güvenliğini güçlendirdiğini savundu. Bunun sonucunda G.A. Na ­ser ve A.K. Sömürge Bakanı, Kasım'ın Ürdün'ü yalnız bıraktığını ve 1958 sonbaharında çok az kişinin inandığı gibi, Haşimi krallığındaki durumun istikrara kavuştuğunu ileri sürdü.3 İngiliz diplomasisinde ­uzun yıllara dayanan deneyim , ­Londra'nın bunu başarıyla gerçekleştirebileceğine dair umut vermesine olanak sağladı. Bu Arap başkentlerinin Basra Körfezi'ndeki İngiliz varlığını, oradaki Araplar arası mücadelede rakiplerinin etkisinin güçlendirilmesine tercih edeceğini hesaplayarak Kahire ile Bağdat arasındaki manevrayı yaptı .­

rakiplerine karşı zafer kazanmak için Moskova ile işbirliğini çarpıcı biçimde genişletmeye karar vermesi halinde, ­bölgedeki Sovyet konumlarının güçlenmesi yönünde tehlikeli bir olasılık oluşturuyordu . ­D. Eisenhower'ın 1959 baharında G. Macmillan ile yaptığı görüşmede "Nasır ve Kassem'in birbirine doğru itilmesi gerektiğini" söylemesi tesadüf değildir. Arap dünyasının lideri olarak Kral Suud'u destekleme konusundaki başarısız deneyimi, D. Eisenhower'ı ­J.F.'nin son tavsiyelerinden birine uymaya zorladı. Mayıs 1959'da ölen Dulles ­: "Arap komplolarından uzak durun."

1  HMP. Günlükler. Dep. D. 35. 11 Mart, 20 Nisan 1959.

2  Blackwell S. Bir Çöl Fırtınası .. .P. on bir.

3  BDE. Seri A. Cilt. 4, paragraf. IR 579-581.

3.2 .  Araplar arası rekabet ve ABD ve Britanya politikalarının evrimi  251

hendek ve entrika" 1 . J.F.'nin ölümü Dulles, G. Macmillan'ın kişisel notlarında ­şu sözlerle dikkat çekti: "O harika bir adamdı ­ve Süveyş döneminde zayıflık gösterdiyse ... o zaman ­zararı telafi etmek için mümkün olan her şeyi yaptı" 2 . Bu rutin bir sempati ifadesi değildi. Başbakanın önceki notları , ciddi bir hastalık sonucu hayatını kaybeden J.F.'ye yönelik sempatiyle doluydu. ­Dulles.

sol partiler tarafından kontrol edilen bir hükümetin ortaya çıkmasına yol açabileceği ­ihtimali göz ardı edilmedi . ­1 Nisan 1959'da Başkan Yardımcısı G. Gray'in Ulusal Güvenlikten Sorumlu Yardımcısı G. Gray tarafından hazırlanan ve ABD'nin Irak'taki durumla ilgili "hiçbir şey yapamayacağını" belirten rapor, bazı Amerikalı politikacıların kafa karışıklığını açıkça ortaya koyuyor . ­Hoş olmayan sonunu önceden bildiğimiz bir filmi izlemek gibi ” ­3 . CIA Direktörü A. Dulles, ­Irak'taki durumu “modern dünyada var olan en tehlikeli durum” olarak tanımladı4 . D. Eisenhower ise bu durumu ABD için “Dill ­Linger ve Al Capone” 5 arasında zor bir seçim olarak özetledi . Chicago'lu iki ünlü gangster arasındaki fark belki de J. Dillinger'ın "iyi bir yerli soyguncu" olarak şüpheli bir üne sahip olmasıydı ­.

Bu koşullar altında ABD Ulusal Güvenlik Konseyi, ­İngiltere'nin uzun zamandır önerdiği Irak'a yönelik ortak askeri operasyonu yeniden görüşmeye döndü. Ortadoğu'ya yeni bir müdahale için

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.218; Hollanda M. Op. alıntı. S.170.

2HMP  . Günlükler. Dep. D. 35. 26 Mayıs 1959. İngiliz araştırmacılar R. Aldous ve S. Lee, G. Macmillan'ın J.F.'nin politikalarından gerçek bir sapma algıladığına inanıyor. Dulles'ın 1959 baharında kişisel olarak " ­Doğu-Batı ilişkilerinin kontrolünü, inandığı gibi, kendinden emin ellere alması" için bir şans olarak görüyordu. "[Büyük Britanya'nın] 1959-1960'taki sözde bağımsız politikasının" nedeni budur. ve hepsinden önemlisi, İngiltere Başbakanı'nın Şubat-Mart 1959'da Moskova'ya yaptığı ziyaret. Ancak İngiliz yazarların haklı olarak belirttiği gibi, bu ziyaretin önde gelen NATO ülkeleri arasındaki güç dengesi üzerinde neredeyse hiçbir etkisi olmadı. Bakınız: Aldous R., Lee S. “Oyunda Kalmak”: Harold Macmillan ve Britanya'nın Dünyadaki Rolü // Harold Macmillan ve Britanya'nın Dünyadaki Rolü / Ed. R. Aldous ve S. Lee tarafından. L., 1996. S. 153.

3  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.402.

4  New York Times. 1959. 29 Nisan.

5  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.375-3

252

Sayı 3. Ocak 1958 s. Ираке'de

Genelkurmay Başkanı N. Twining, Orta Doğu'da konuştu ve G. Gray ve NSC personeli tarafından aktif olarak desteklendi. Dışişleri Bakanlığı, diğer şeylerin yanı sıra, dış politika kararlarının alınmasına ilişkin mevcut mekanizmanın korunmasına ­yönelik düşüncelerin yönlendirdiği Irak'taki askeri operasyona sert bir şekilde karşı çıktı ­. ABD'nin ana dış politika kurumu, Pentagon ve Ulusal Güvenlik Servisi'nin tutumunu, J.F. Dulles'ın ölümü ve Dışişleri Bakanlığı'nın liderliğindeki değişiklikten sonra ülkenin dış politikasının kontrolünü ele geçirmeye yönelik alaycı bir girişim olarak değerlendirdi . Yeni Dışişleri Bakanı K. Herter, bazı Amerikalı politikacılar tarafından ­, en azından selefiyle karşılaştırıldığında çok yumuşak ve inisiyatiften yoksun biri olarak görülüyordu2 ­. “Şahin” J.F.'nin gelişi mümkündür. ­Daha ılımlı bir lider olan Dulles'tan, D. Eisenhower yönetiminin uluslararası ilişkilerde daha az çatışmacı bir durum aramaya hazır olduğunu vurgulaması istendi ­. Amerikan liderliği, ­SSCB, ABD, İngiltere ve Fransa'nın katılımıyla Paris'te yapılması planlanan uluslararası konferansa önemli umutlar bağladı. Nükleer silahların yayılmasının önlenmesine ilişkin bir anlaşmanın imzalanma olasılığı tartışıldı ­. ABD Başkanı'nın Sovyetler Birliği'ni ziyaret etmesi için de hazırlıklar yapılıyordu3 . K. Herter'in atanması ­Büyük Britanya'nın onayıyla karşılandı. G. Macmillan, Dışişleri Bakanı görevi için olası bir yarışmacının erdemlerini tartarken, J.F.'nin sağlığının kötüleştiği açıkça ortaya çıktı. Dulles, Amerikan diplomasisinin kafasında değişikliğe yol açacağını kaydetti: “Herter iyidir. O çok daha esnektir” (görünüşe göre inatçı Dulles'la karşılaştırıldığında) “ve yirmi yılı aşkın bir süredir siyasetin içindedir” 4 .

, bölgede Batı karşıtı duyarlılığın artması ve SSCB'nin konumunun daha da güçlenmesi nedeniyle Amerikan liderliği tarafından reddedildi . ­Bölümler arası çalışma grubu oluşturulmasına karar verildi

1  Citino N. Orta Doğu Soğuk Savaşları: ABD-Irak İlişkilerinde Petrol ve Arap Milliyetçiliği, 1958-1961 // Eisenhower Yönetimi, Üçüncü Dünya ve Soğuk Savaşın Küreselleşmesi / Ed. KC Statler ve AL Jones tarafından. NY, Oxford, 2006. R. 257.

2  Yaqub S. Arap Milliyetçiliğini İçeren: Eisenhower Doktrini ve Orta Doğu. Chapell Tepesi; L., 2004. S. 261.

3  Bakınız: Skutnev A.V. “Kruşçev Doktrini” ve “Eisenhower Doktrini” (ilkbahar - yaz 1960) // Tarih Soruları. 2008. Sayı 3. s. 143-145.

4HMP  . Günlükler. Dep. D. 35. 22 Mart 1959.

3.2 .  Araplar arası rekabet ve ABD ve Britanya politikalarının evrimi 253

Irak'taki durumu izlemek için. Kısa süre sonra bu grup, G.A.'nın anti-komünist faaliyetlerini desteklemek için bir öneride bulundu. Nasır, belirtildiği gibi, “ Sovyetler Birliği'ni bölgede kontrol altına almanın en etkili aracıydı ” ­1 .

İngiliz liderliği bir noktada kendisini Arap milliyetçiliğinin güçleriyle baş başa bulabileceğinden korkuyordu ­. İngiliz yönetici çevrelerinin kaygısı, Dışişleri Bakanlığı'nın 12 Haziran 1959'da hazırladığı bir muhtırada görülebilir. Bu belgede şöyle deniyordu: “Eğer Amerikalılar, Nasır'ın Sovyet karşıtı inançlarının geçerliliği konusunda kendilerini ikna ederlerse, o zaman bu konuda bahse girme arzusu ortaya çıkar. Nasser'in dış politika hedeflerini desteklemesi, Büyük Britanya'nın çıkarlarını dikkate alma ihtiyacından daha ağır basacaktır.” - Britanya" 2 . İngiliz politikasının Orta Doğu bölgesindeki ekonomik ve stratejik sorunlarının çözümü öyle ya da böyle ­artık Londra ve Kahire arasındaki ilişkilere bağlıydı. İngiliz-Mısır ilişkilerinin revizyonunun temeli ­Irak'taki durumun değişmesiydi .­

1959 ilkbahar - yazında A.K. Irak Komünist Partisi'nin ordudaki etkisini güçlendirme girişimlerinden memnun olmayan Kasım, ­Iraklı komünistlerle taktiksel işbirliğini kısıtlamaya başladı ­. Sol partilerin güçlü bir konuma sahip olduğu Irak milisleri ­doğrudan orduya devredildi. Komünist Parti etkisinin hakim olduğu milis birimleri de dağıtıldı. Temmuz ayında yetkililer Kerkük'te yerel komünistlerin karıştığı huzursuzluğu acımasızca bastırdı. Aynı zamanda belediye seçimleri sırasında Baas önemli bir yenilgiye uğradı ­ve 9.445 sandalyenin 200'ünden azını aldı.İngiltere ­Büyükelçiliği Irak'ın farklı yerlerinde komünistlerin tutuklandığını bildirdi3 . Ekim 1959'da Baas, A.K.'ye yönelik başarısız bir suikast girişiminde bulundu. Irak'ın gelecekteki diktatörü S. Hüseyin'in katıldığı Qassem . ­Komplocular yine yetkililerle iletişime geçmeye çalıştı

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.402-406, 410, 414-427.

2  Alıntı. Yazan: McNamaraR. Op. alıntı. S.155.

3  Fedchenko A.F. Bağımsızlık mücadelesinde Irak (1917-1969). M., 1970. S. 230 ­239; Donovan J. Orta Doğu'da ABD ve Sovyet Politikası. NY, 1972. S. 132; Devlin JF Baas Partisi: Yükseliş ve Dönüşüm // The American Historical Review. 1991. Cilt. 96, No. 5. S. 1400; AshtonN.J. Eisenhower, Macmillan... S. 205.

254

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

UAR'ın bağları, G.A.'nın kişisel desteğini sağlamak için olsa da. Görünüşe göre Nasser 1'de başarılı olamadılar .

Baasçıların A.K.'ye komplosu Kasema hala araştırmacılar arasında birçok tartışmaya neden oluyor. Bazılarına göre ­S. Hüseyin ile temas kuran CIA, ­Irak Baas'ını kendi amaçları için kullanmaya başladı 2 . Irak'taki durumu izlemeye yönelik bakanlıklar arası çalışma grubunun, Moskova ile Bağdat ­arasındaki bağların güçlendirilmesi durumunda, ­Irak'a yönelik ekonomik yaptırımların yanı sıra, hükümet karşıtı ­Irak güçlerine gizli destek verilmesini tavsiye ettiği biliniyor3 ­. Bu gruptan gelen daha spesifik öneriler gizli kalmaya devam etmektedir.­

İç siyasi sorunlar ve çeşitli ­siyasi gruplar arasındaki dengeler A.K. Kassem'e ­Nasır karşıtı propagandanın yoğunluğunu azaltma çağrısı yapıldı. Irak-Mısır geriliminin azalması ­A.K. Kasım, Irak dış politikasının diğer alanlarını yoğunlaştırmaya çalışacak ­. Irak lideri, konuşmalarında “bereketli hilal ” tabirine yer vermeye başlamasıyla niyetini belli etti4 . Bu, hem Nasır'la olan henüz dinmemiş düşmanlığın bir izi hem de Britanya'nın, monarşinin düşmesiyle birlikte Irak liderliğinin ortadan kaldırmadığı Kuveyt'e yönelik toprak iddialarına karşı tepkisinin bir testi olarak değerlendirilebilir . ­Sonuç olarak G. Macmillan hükümeti Kasem'e güvenilip güvenilemeyeceğinden şüphe etmeye başladı. Irak liderinin Kuveyt'in Irak'ın ayrılmaz bir parçası olduğunu kamuoyuna açıkladığı 1960'ların başındaki olaylar, Britanya'nın korkularının haklı olduğunu doğrulayacaktı. İngiltere, Kuveyt konusunda Irak'la ilişkilerde olası bozulmayı ­UAR ile ilişkileri normalleştirerek dengelemeye çalıştı.

İngiltere Dışişleri Bakanı S. Lloyd, G.A.'ya yönelik tutumun değiştirilmesi gerektiği sonucuna vardı. Nasır. İngilizlerin başı G. Macmillan'a hitaben yazılan bir memorandumda

1  Devlin JF Baas Partisi: Kökenlerinden 1966'ya Bir Tarih. Stanford, 1976. S. 159; RathmellA. Op. alıntı. S.157-158.

2  Citino N. Op. alıntı. S.256.

3  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.456-458, 460-462, 466-469.

4  Jamali Makaleleri. Sayfa 310-311.

3.2 .  Araplar arası rekabet ve ABD ve Britanya politikalarının evrimi 255

diplomasi şunu savundu: “her ne kadar temelde ona hala güvenmiyor olsam da [G.A. Nasır. - V.R. ], UAR ile ilişkilerde yumuşamanın bizim çıkarımıza olacağını düşünüyorum” 1 . Kuveyt'in güvenliğinin sağlanması, ­Büyük Britanya'nın Kahire ile Bağdat arasındaki güç dengesini korumasını gerektiriyordu. İngiliz liderliği, ­stratejik yeteneklerindeki düşüş nedeniyle daha temkinli davranmak zorunda kaldı. Mayıs 1959'un sonunda İngiltere, ­Habban ve Shuaib'deki hava kuvvetleri üslerini terk ederek birliklerinin Irak'tan çekilmesini tamamladı. İngilizlerin UAR G.A.'ya yaklaşımındaki değişiklikleri algılamak Nasser, nihayet tazminat ödemelerinin ilk diliminin Büyük Britanya'ya ödenmesi talimatını verdi .­

ABD'nin Orta Doğu politikasındaki önemli bir değişiklik, Araplar arası rekabette herhangi bir tarafı açıkça desteklemenin reddedilmesiydi. Batı'nın Irak'taki ekonomik çıkarlarının garantisi A.K. Kasım, Kahire ve Bağdat arasındaki yaklaşık güç dengesi, hem UAR'da hem de Irak'ta komünistlere yönelik zulüm, ABD'nin, diğer şeylerin yanı sıra, Bağdat Paktı'nın yeniden düzenlenmesi için gerekli olan bir ara vermesine izin verdi ­. Bölgesel güç dengesini koruma görevi, ABD'yi bölge devletleri üzerinde kısıtlayıcı bir etki uygulamaya zorladı; örneğin, ­Musul isyanı ve Kasım'a yönelik suikast girişimi sırasında iki kez askerlerini hareket ettiren Türkiye ile ilgili olarak. Türkiye- ­Irak sınırına ya da Ürdün'e katılan ­UAR özel servisleri , Nisan 1959'da ­Suriye ordusunun eski subayları tarafından Şam'da düzenlenen darbe girişimini önledi2 ­. Birleşik Krallık da daha esnek bir yol izlemeye karar verdi. 1960'lı yılların başında ülkenin gelecek on yıllık önceliklerine ilişkin hazırlanan bir değerlendirmede, Orta Doğu politikasının temel görevlerinden birinin “Araplar arası ilişkilerden kopmak” olduğu belirtiliyordu3 .

1959 sonbaharında G.A. Nasır, UAR'ın 10 yıllık gelişimi için son derece iddialı bir plan açıkladı; ­bu plan, ülkenin gayri safi milli hasılasının 1970 yılına kadar iki katına çıkarılmasını öngörüyordu.

1 Alıntı Yazan: Ashton NJ Macmillan ve Orta Doğu // Harold Macmillan ve Britanya'nın Dünyadaki Rolü / Ed. R. Aldous ve S. Lee tarafından. L., 1996. S. 57.

2 MüftüM. Amerika Birleşik Devletleri ve Nasırcı Pan-Arabizm. S.176-177.

3NAUK  . CAB 129/100. Gelecek Politika Çalışması. Pt. III: Birleşik Krallık'ın Denizaşırı ve Stratejik Politikasının Temel Hedefleri. 24 Şubat 1960.

256

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

Plan, yabancı yatırımın ve ­dış ekonomik yardımın çekilmesine dayanıyordu. Amerika'nın Kahire Büyükelçisi R. Hare'ye göre, ­Orta Doğu'da ABD'nin konumunun kademeli olarak güçlenmesi için olumlu bir durum gelişti, ancak bu çıkarlar "yalnızca UAR'ın ekonomik kalkınmasına aktif katılımla sağlanabilir" 1 . OAR içindeki anlaşmazlıklar kısa sürede yoğunlaştı. 1959'un sonunda G.A. Nasır, ­feshettiği Baas Partisi'nin eski üyeleri olan neredeyse tüm bakanları görevden aldı ­. İstifanın nedenlerinden biri, Baasçıların ­daha "aktif" ve "radikal" bir dış politika lehine artan baskısıydı ­; bu, Nasser'in anladığı gibi, Ürdün'ün UAR'ye dahil edilmesi de dahil olmak üzere ­, askeri bir müdahaleye yol açacaktı. İsrail ve muhtemelen ABD ve Büyük Britanya ile çatışma ­2 . Eski Suriye üzerindeki kontrolünü güçlendirmeye çalışan G.A. Nasser, Suriye-Mısır devleti A.H.'nin silahlı kuvvetlerinin başı olan yakın arkadaşını UAR'ın kuzey eyaletinin başına atadı. Amera.

UAR tarafından tazminat ödemelerinin başlamasının ardından ­Kahire ile Londra arasındaki ilişkileri normalleştirmeye yönelik bir sonraki adım, diplomatik ilişkilerin yeniden tesis edilmesi olacaktı. İngiliz mülkiyeti komisyonu temelinde diplomatik bir misyon oluşturma girişimleri ­UAR yetkililerinin direnişiyle karşılaştı. K. Crowe, ­G.A. ile hiçbir zaman kişisel bir görüşme yapmayı başaramadı. Nasır. İngiliz diplomat ile Mısır-Suriye devletinin zirvesi arasındaki tek iletişim kanalı M. Heikal'di3 . UAR başkanı öncelikle Büyük Britanya'daki parlamento seçimlerinin sonuçlarını beklemeye karar verdi. 1959 sonbaharında Muhafazakarların zafer kazanmasının ( ­Muhafazakar Parti Avam Kamarası'ndaki avantajını 100 oya4 yükseltti ) ve G. Macmillan'ın Bakanlar Kurulu başkanı olarak yeniden seçilmesinin ardından, M. Heikal şunu duyurdu: K. Crowe aracılığıyla UAR liderliğinin büyükelçilik değişimi konusunda müzakerelere başlamaya hazır olduğunu söyledi. Buna

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. S. 578-580; Burns W. Ekonomik Yardım ve Mısır'a Yönelik Amerikan Politikası, 1955-1981. Albany, 1985. S. 119.

2  Rathmell A. Ortadoğu'da Gizli Savaş: Suriye İçin Gizli Mücadele, 1949 ­1961. NY, 1995. S. 158, 221.

3  Sir Crowe Colin Tradescant Makaleleri. Sayfa 97-99.

4  Krasilnikov A.N. İngiliz dış politikası ve İşçi Partisi (1951 ­1964). M., 1968. S. 55.

3.2 .  Araplar arası rekabet ve ABD ve Britanya politikalarının evrimi 257

İngiliz parlamenterler de bu adımın atılması yönünde çağrıda bulundular 1 . 1 Aralık 1959'da Londra ile Kahire arasında maslahatgüzar düzeyinde diplomatik ilişkiler kuruldu .­

ABD, Suriye-Mısır devletine ­Süveyş Kanalı altyapısının modernizasyonu için Uluslararası Yeniden Yapılanma ve Kalkınma Bankası'ndan ­kredi sağlanması kararını destekledi. ­Aralık 1959'da IBRD bu amaçlar için 50 milyon dolar tahsis etti.2 Batı karşıtı propaganda G.A. Nasser, Washington'da UAR'daki ­iç durumun veya Arap-İsrail çatışmasındaki durumun bir sonucu olarak algılanmaya başladı ­. 1960'lı yıllarda Kahire basınında ABD ve İngiltere'ye yönelik eleştiriler doz aşımına uğradı .

Arap dünyasıyla ilişkilerde köklü değişikliklere duyulan ihtiyaç ABD Demokrat Partisi liderliği tarafından da vurgulandı. 1960 başkanlık seçiminin arifesinde Demokrat aday J.F. Kennedy, ABD'nin kaba ­ve tedbirsizce hareket ederken , Doğu ile Batı arasındaki mücadelenin yönlendirdiği ­popüler olmayan ve istikrarsız anti-komünist rejimleri desteklediğinde ısrar etti ­. Ancak birçok bakımdan Eisenhower yönetimini yeni Orta Doğu girişimleri ortaya koymaktan alıkoyan şey iç siyasi mülahazalardı ­. ABD'nin sosyo-ekonomik durumu iyileştirmeyi amaçlayan gelişmekte olan ülkelere yönelik yeni yaklaşımının Eisenhower yönetimi sırasında sürdürülebilir olmadığı kabul edilmelidir, ancak Kennedy hükümeti tarafından benimsenen bu yaklaşımın gelişimi tam olarak D. Eisenhower döneminde başlamıştır . ­1958 yılında Yakın ve Orta Doğu'da yaşananlar ise bu süreci hızlandırdı.

3 .3. ABD ve Büyük Britanya'nın  1958-1960 yılları arasında Orta Doğu bölgesinin “kuzey katmanı”
ülkelerine yönelik politikası .
Eğitim CENTO

1  Büyük Britanya. Parlamento Parlamento Tartışmaları. Avam Kamarası. Resmi rapor. Beşinci seri. Cilt 601.L., 1959.Alt. 867.

2  ABD Kongresi. Kongre Kaydı. 86. Kongre Bildirileri ve Tartışmalar, 2. Oturum. Cilt 106, pt. 10. Wash., 1960. S. 12530.

3  KerrM. “Nasser'le Anlaşmak”: Girişimler ve Başarısızlık // Uluslararası İlişkiler. 1967. Cilt. 43, No. 1. S. 76; FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. S.589.

4 Kennedy JF Barış Stratejisi. NY, 1960. S. 107-108.

258

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

Irak'taki devrim Bağdat Paktı'nın kaderini ve varlığını sorgulamaya yöneltti. Paktın ­Irak'ın başkentinde bulunan karargahı mühürlendi ve Irak heyeti, 28-29 Temmuz 1958'de Londra'da düzenlenen Bağdat Paktı Bakanlar Kurulu toplantısına katılmadı. H. Macmillan hükümeti yine de Irak'ın paktla işbirliğini şu ya da bu şekilde sürdüreceğini umuyordu 1 .

Londra'daki toplantının arifesinde ­J.F. Konsey çalışmalarına katılmak için İngiliz başkentine gelen Dulles ve S. Lloyd. Konuşmanın İngiliz kaydına göre ­ABD Dışişleri Bakanı, Orta Doğu askeri-siyasi örgütünün yavaş yavaş gerileyeceğini öngördü; bu örgüt "asmada sönmek zorunda kalacak, ya da başka bir deyişle... ­teoride var olacak, ama pratikte değil” 2 . Böylece Amerikan diplomasisinin başı, ­ABD'nin Bağdat Paktı'nın resmi çerçevesi dışında kalmaya devam etme ­arzusunu derhal göstermeye çalıştı ­. J.F. Dulles, tamamen farklı bir isimle yeni bir bloğun oluşturulabileceği ihtimalini bile göz ardı etmedi3 ­. S. Lloyd, Bağdat Paktı Bakanlar Konseyi'nin Londra oturumunda Irak'ın bulunmamasının, A.K. Kasema anlaşmadan ayrılmaya kararlıydı.

bu örgüte girmesi konusunda ısrar eden Bağdat Paktı üyelerinin baskısına bir kez daha direnmek zorunda kaldı . ­D. Eisenhower Dışişleri Bakanı'na tavsiyede bulundu

1  Birleşik Krallık Ulusal Arşivleri (NAUK). PREM 11/2408. H. Macmillan'dan J. F. Dulles'a; CAB 21/3302. "Irak'ta Yeni Rejime Yönelik Politika". 26 Temmuz 1958.

2  NAUK. PREM 11/2400. S. Lloyd ve Bay Lloyd Arasındaki Konuşmanın Kaydı Dulles ­. 27 Temmuz 1958.

3  FRUS. 1958-1960. Cilt XII: Yakın Doğu Bölgesi; Irak; İran; Arap Yarımadası. Wash., 1993. S. 112.

259

3 .3.  ABD ve Büyük Britanya'nın “kuzey kademesi” ülkelerine yönelik politikası

“Aceleci kararlar vermeyin… duygulara teslim olmayın ­. Şimdi yapmamız gereken tek şey," diye ısrar etti Amerikan başkanı, "oturup tartışmak" 1 . D. Eisenhower, aceleyle yeni bir bölgesel örgüt oluşturmaya çalışılmasına karşıydı ­. Washington'un planı, ABD üzerindeki baskıyı azaltmak ve ­28 Temmuz 1958'de ABD'nin de aralarında bulunduğu oturum katılımcılarının ortak bir bildirisini imzalayarak paktın katılımcılarına güvence vermekti. Bu deklarasyonda "Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti'nin, barışın çıkarları doğrultusunda ve Kongre tarafından kendisine verilen yetki çerçevesinde, bu deklarasyona taraf olan ülkelerle güvenlikleri ve savunmaları için işbirliği yapmaya hazır olduğu" belirtiliyordu.2

ABD ve Büyük Britanya'nın liderliği Bağdat Paktı'nı dönüştürmek için şu seçeneklerle karşı karşıya kaldı: Bu örgütün dağıtılması; Amerika Birleşik Devletleri'nin buna girişi; yeni bir bölgesel bloğun oluşturulması; sadece Irak'ın değil aynı zamanda Büyük Britanya'nın da anlaşmadan çekilmesi; Irak hariç, bloğun önceki formatını aynı katılımcı bileşimiyle ve tabii ki farklı bir isim altında sürdürmek 3 .

Bağdat Paktı'nın çöküşü önde gelen NATO ülkelerine ­en istenmeyen seçenek gibi göründü. Bu örgütün biraz şekilsiz ­doğasına, birleşik bir komuta yapısının eksikliğine ve askeri planların tutarsızlığına rağmen, Bağdat Paktı'nın dağılması Batı'nın blok politikası açısından ciddi bir başarısızlık olacaktır. Sovyetler Birliği ile nihai bir silahlı çatışma durumunda "kuzey kademe" ülkelerinin topraklarının kullanılmasıyla ilgili sorunlar ortaya çıkabilir . ­“Kuzey katman” ülkelerinin ABD ve Büyük Britanya'ya olan güveni ­zedelenebilir ve ­Ankara, Tahran ve Karaçi'deki Batı yanlısı rejimlerin çökme tehlikesi ortaya çıkabilir.

Ekim 1958'de Pakistan'da bir darbe gerçekleşti ­. Güç, tıpkı Irak'ta olduğu gibi, ordunun eline geçti. General Eyüp Han Pakistan'ın başına geçti. Ülkede olağanüstü hal ilan edildi, anayasa iptal edildi,

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.112.

2  Amerika Birleşik Devletleri ve İran. Belgesel Tarihi / Ed. Y. Alexander, Nanes A. Frederic, MD, 1980. S. 305.

3  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.143-144.

260

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

medyada sansür. Irak devriminin aksine, önde gelen NATO ülkeleri Ayub Han'ın planlarını önceden biliyorlardı ve önceki liderliğin ayrılmasından pişmanlık duymuyorlardı. Britanya ­Dışişleri Bakanlığı İngiliz Milletler Topluluğu İlişkileri Departmanı, "yeni rejimin zayıf ve itibarsız politikacılardan oluşan bir ekipten daha istikrarlı olmayı vaat ettiğine" inanıyordu 1 . ABD de bu ­darbeye soğukkanlılıkla tepki gösterdi. CIA Direktörü A. Dulles bu konuda “bu tür az gelişmiş ülkelerde demokratik sistemin zorlukla işlediğini” kaydetti2 . Pakistan'ın dış siyasi yükümlülüklerinin revize edilmesinden ­söz edilmedi . Irak'taki devrim Pakistan'ın stratejik önemini artırdı. ABD Genelkurmay ­Başkanları "yalnızca küçük, derli toplu ve etkili deniz kuvvetlerine sahip Pakistan'ın ­bu bölgedeki deniz operasyonlarının güvenliğini sağlayabileceği" konusunda ısrar etti3 ­.

İran'da bir darbe ihtimali veya ayrılıkçı eğilimlerin güçlenmesi ihtimali mevcuttu. Batılı ülkeler ­, İran'ın ağırlıklı olarak Arapların yaşadığı Khuzistan eyaletindeki durumdan ciddi şekilde endişe duyuyordu. ­Pan-Arabist propaganda ­G.A. Nasır'ın mesajı, İran'ın en büyük petrol yataklarının da bulunduğu ­bu eyalette karşılık buldu ­.

Marksist Tudeh partisinin İran'da giderek artan etkisi, Amerikan egemen çevrelerinde de endişe yarattı . ­ABD, Şah'ın baskıcı bir aygıt oluşturmasına, özellikle de “ ­İran İstihbarat ve Güvenlik Örgütü” olan SAVAK'a aktif olarak yardım etti4 . 1958 Irak devriminin ABD-İran ilişkileri üzerinde önemli bir etkisi oldu. Faysal'ın monarşisinin çöküşü, ­İran'daki olayların gelişimi açısından olası bir senaryo olarak değerlendirildi. Bağdat'taki devrimden birkaç hafta sonra

1  McMahon R. Çevrede Soğuk Savaş. Amerika Birleşik Devletleri, Hindistan ve Pakistan. NY, 1994.R.255.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XV: Güney ve Güneydoğu Asya. Wash., 1992. S. 676.

3  McMahon R. Op. alıntı. R.254.

4  Bill JA Kartal ve Aslan: Amerika-İran İlişkilerinin Trajedisi. Yeni Cennet; L., 1988. S. 98.

261

3 .3.  ABD ve Büyük Britanya'nın “kuzey kademesi” ülkelerine yönelik politikası

J.F. Dulles, D. Eisenhower'a şunları söyledi: “ Reformlara başlamaya ikna edilmediği sürece Şah'ın geleceği oldukça kasvetli görünüyor ” ­1 .

Irak'taki devrim ve ardından Pakistan'daki darbe, bölgedeki diğer ülkelerde zincirleme bir reaksiyon tehlikesi yarattı; bu, "kuzey katmanındaki" ülkeler arasındaki bağların zayıflatılması yerine güçlendirilmesiyle önlenebilirdi. Bir zamanlar ABD'nin Türkiye büyükelçisi olarak çalışan Amerikalı diplomat J. McGee'nin işaret ettiği gibi ­, Bağdat Paktı'nın veya halefinin, Tahran'ı Batı nüfuz alanı içinde tutarak Türkiye, Pakistan ve İran arasındaki bağların gelişmesini sağlaması gerekiyordu. 2 . Bu amaçla ABD, ­İran ve Pakistan demiryollarının Zahedan bölgesinde birbirine bağlanması, ­sınır nehirleri Sarısu ve Karasu'nun su kaynaklarının kullanım sorunlarının çözülmesi, Türk limanının limanının modernleştirilmesi gibi bölgesel işbirliği projelerini teşvik etmeyi planladı. Tuzak -3 ses vb.

J.F.'nin teklifi de değerlendirildi. Dulles'ın Yakın ve Orta Doğu'da bir tür yeni anlaşma yaratması bekleniyor. Blok inşaatı için belirli beklentiler, D. Ben-Gurion'un İsrail hükümeti tarafından ­, Arap dünyasının etrafında ­yer alan ülkeleri (Türkiye, İran, Etiyopya ve İsrail) birleştirecek bir yapı olan ­sözde çevre bloğunun ­geliştirilmesiyle yaratıldı ­. Bu paktın fikri Ankara, Tahran ve Addis Ababa'da olumlu karşılandı4 . D. Ben-Gurion hükümeti hesapladı

1  Alıntı Kaynak: Little D. Amerikan Oryantalizmi. 1945'ten bu yana Amerika Birleşik Devletleri ve Orta Doğu. Chapel Hill; L., 2002. S. 217. Irak'taki devrimden önce ABD, ­Tahran'da Şah karşıtı bir darbe düzenleme olasılığı konusunda daha az ihtiyatlıydı. 1958 yılının başında SAVAK, M.R.'ye yönelik bir komployu ortaya çıkardı. Pehlevi, ordu istihbaratının başı General V. Karani tarafından yönetiliyor. Amerikalı araştırmacı K. Pollack'a göre ­ABD bu komployu SAVAK'tan önce öğrenmiş ancak Şah'ı uyarmamıştı. Ve bir yıl sonra - 1959'un başında SAVAK'ın başkanı T. Bakhtiar ABD'ye geldi ve burada A. Dulles ve C. Roosevelt ile yaptığı görüşmede Şah'ı devirme planını açıkladı ve destek istedi ­. Amerikan istihbarat görevlileri hiçbir şey vaat etmediler ancak hemen ­Şah'a Bakhtiyar'a güvenilemeyeceğini bildirdiler. Bakınız: Pollack K. Fars Bulmacası: İran ve Amerika Arasındaki Çatışma. NY, 2004. R. 78-79.

2  McGhee G. ABD-Türk-NATO Orta Doğu Bağlantısı: Truman Doktrini Orta Doğu'daki Sovyetleri Nasıl Kontrol Altına Aldı. NY, 1990. R. 160.

3  Alibeyli G.D. İran ve Doğu'nun komşu ülkeleri (1946-1978). M., 1989. s. 156-158.

4  Pappe I. Küçük Ortak: 1958 Krizinde İsrail'in Rolü // Devrimci Bir Yıl. 1958'de Orta Doğu / Ed. yazan: Wm.R. Louis ve R. Owen. NY, 2002. R. 266-267.

262

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

Tyvalo, İsrail'i NATO'ya bağlamak için Türkiye-İsrail anlaşması yoluyla dolaylı da olsa çevresel bir pakt imzaladı. Ağustos 1958'de İsrail Başbakanı Ankara'ya gizli bir ziyarette bulunarak Türk yetkililerin desteğini istedi.

Bağdat Paktı'nın dönüştürülmesine yönelik bir seçenek olarak "çevresel" blok fikri ABD tarafından dışlanmadı, ancak biraz düşündükten sonra D. Eisenhower yönetimi yeni bir Orta Doğu bloğu oluşturmak için aktif çaba göstermemeye karar verdi ­. 1 . İsrail liderliğinin planları, ­Arap milliyetçiliği güçleriyle işbirliğini amaçlayan Amerikan kursunun uygulanmasını zorlaştırabilir. Arap ülkeleri, kendilerini ­İsrail'in de katılacağı askeri-siyasi bir blokla kuşatma girişimine olumsuz tepki vereceklerdi . ­Ayrıca, "çevresel pakt"ın yaratılmasına yanıt olarak ­Arap dünyası devletleri Sovyetler Birliği ile işbirliğini güçlendirebilir.

Tek Arap ülkesi olan Irak'ın anlaşmadan çekilmesinin öngörülmesi, ABD'nin bu bölgesel örgüte katılmasının önündeki engelleri ortadan kaldırıyor gibi görünüyordu ­. Resmi Washington ile bu askeri-siyasi örgüt arasındaki işbirliğinin gelişmesini engelleyen Amerikan Kongresi'ndeki İsrail yanlısı lobinin baskısı zayıfladı ­. ABD'nin Bağdat Paktı'na tam üye olarak katılması, özellikle Amerikan istihbaratının bildirdiği gibi, Ankara'daki muhalif güçlerin Türkiye'nin Bağdat Paktı'ndan çekilmesi yönünde çağrıda bulunması nedeniyle , paktın dağılma riskini azaltabilir2 ­. Büyük Britanya da ­ABD'nin anlaşmaya katılmasında ısrar etti.

İngiliz diplomatlar, Irak'ın Orta Doğu Paktı'ndan çekilme tehdidini, ABD'nin Yakın ve Orta Doğu'daki Batılı ülkelerin blok politikalarına daha aktif katılımı için bir şans olarak görüyorlardı. Büyük Britanya, Bağdat Paktı'nı sürdürmek için diğer şeylerin yanı sıra kendi masraflarını azaltma yoluna gitti ­. 1950'lerin ikinci yarısında. İngiltere bu amaçlar için yılda 590 bin sterlin ve dört yıllık (1956-1960) modernizasyon planının geliştirilmesi için ilave 2 milyon sterlin harcadı .­

1  Pappel. Küçük Ortak: 1958 Krizinde İsrail'in Rolü. S.269.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.208.

263

3 .3.  ABD ve Büyük Britanya'nın “kuzey kademesi” ülkelerine yönelik politikası

“kuzey kademesindeki” ülkelerin altyapısının iyileştirilmesi 1 . Amerika Birleşik Devletleri'nin paktın bir üyesi olarak dahil edilmesi ­İngiltere'nin mali yükünü hafifletebilir.

ABD'nin Bağdat Paktı'na resmi üyeliğini destekleyenlerin sayısı, geleneksel olarak Amerika'nın anlaşmaya girmesine karşı çıkan Dışişleri Bakanlığı'nda bile artmaya başladı. Sorumlu Dışişleri Bakanlığı yetkilisi F. Koehler, ABD'nin Bağdat Paktı'na girişinin ­Sovyetler Birliği ile ilişkilerin kötüleşmesine yol açmayacağına inanıyordu, çünkü Moskova uzun süredir ABD'ye, ­güney sınırlarının yakınında oluşturulan anlaşmanın tam teşekküllü bir katılımcısı olarak davranıyor. Irak'ın Bağdat Paktı'ndan büyük olasılıkla çekilmesi , önde gelen NATO ülkelerinin ABD'ye yönelik çıkarları açısından felaket gibi görünmüyordu . ­Aksine, ­Dışişleri Bakan Yardımcısı R. Murphy'nin vurguladığı gibi, ­başlangıçta ABD tarafından önerilen Türk-Pakistan ittifakı planına geri dönüş ­, bölgedeki durumu bir dereceye kadar istikrara kavuşturabilir ve durumu daha az karmaşık ve kafa karıştırıcı hale getirebilir. 2 . Irak'ın ­, Türkiye ve İran'ın aksine, SSCB ile ortak sınırı bulunmadığından ­, Irak'ın Bağdat Paktı'ndan çekilmesi, ABD ve İngiltere'nin Yakın ve Orta Doğu'daki stratejileri açısından ciddi sonuçlar doğurmadı.

Ancak Amerika'nın Orta Doğu Paktı'na üyeliğinin olumsuz sonuçları ­ABD liderliği için daha önemli görünüyordu. Washington, Bağdat Paktı'na katılmanın, ­Müslüman partilerin, daha fazla Amerikan askeri yardımı talep ederek, askeri güçlerini güçlendirmeye odaklanmalarına yol açabileceğinden korkuyordu. ABD, paktın bir üyesi olarak Hindistan ve Afganistan ile ilişkilerini zorlayacak ve yeni ­Irak rejimiyle temas kurma sürecini karmaşıklaştıracak. ABD'nin Bağdat Paktı'na girişi , Türkiye'nin çok güçleneceğinden ve ­ABD ve bir bütün olarak NATO ile ilişkilerinin temellerini yeniden gözden geçirebileceğinden korkan Yunanistan'ı alarma geçirebilir . ­F. Köhler'in argümanlarına rağmen Sovyetler Birliği ve G.A. Nasır tahmin etti

1  İmparatorluğun Sonu Üzerine İngiliz Belgeleri (BDEE). Seri B. Cilt. 4: Mısır ve Orta Doğu'nun Savunması. Pt. III: 1953-1956. L., 1998. s. 536–537, 543–544.

2  Cohen M. Ortadoğu'da Strateji ve Politika, 1954-1960: Kuzey Katmanını Savunmak. L.; NY, 2005.Р. 206; FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.113-114,

264

Sayı 3. Ocak 1958 s. Ираке'de

açıkça negatifti 1 . Amerikan liderliği, sonuçlarından biri Mısır'a, Suriye'ye ve 1958 devriminden sonra Irak'a Sovyet silahlarının sağlanması olan Bağdat Paktı'nı yaratma deneyimini görmezden gelemezdi. Genel olarak ABD'nin Ortadoğu askeri- ­siyasi örgütüne girmesine karşı argümanlar ve bunların ikna ediciliği Bağdat Paktı'nın yaratıldığı zamankiyle aynı kaldı.

Orta Doğu Paktını tamamen bölgesel bir organizasyona dönüştürme seçeneği vardı. İngiltere'nin ­Bağdat Paktı'ndan çekilmesinin arzu edilir olduğu J.F. Dulles, Pakt'ın Bakanlar Kurulu'nun Londra oturumunda, Türkiye temsilcileri ­. Britanya'nın, ­örneğin gözlemci statüsünü korurken, Bağdat Paktı'na tam üyeliğini reddetmesi, bu örgüte Batı'nın emperyalist çıkarlarının öncüsü olduğu yönündeki suçlamaları ortadan kaldırabilir. Ancak İngiltere'nin Ankara Büyükelçisi B. Burrows'un daha sonra belirttiği gibi, İngiltere'nin ­bu anlaşmadan çekilmesi mevcut sorunları çözmeyecek ­, yalnızca hem önde gelen NATO ülkeleri hem de "kuzey kademesindeki" devletler arasındaki farklılıkları güçlendirecekti. ve ­Müslüman üyelerin kendi aralarında anlaşma 2 . İngiliz ­liderliği, Bağdat Paktı'na katılımını ­bu örgütün temeli olarak görüyordu; bu olmadan pakt, Asyalı katılımcıları arasındaki çelişki ve çatışmaların ağırlığı altında çökerdi ­.

Bağdat Paktı'ndan çekilme İngiltere'nin devlet itibarına zarar verirdi. Ayrıca, S. Lloyd'un da vurguladığı gibi, Bağdat ­Paktı, Birleşik Krallık'ın Yakın ve Orta Doğu'daki Sovyet nüfuzunu frenlemeye yönelik tedbirler cephaneliğinin bir parçasıydı3 . Britanya'nın Bağdat Paktı'na yaklaşımı, ­Türkiye ve İran'a yönelik geleneksel algıların yanı sıra tarihsel bakış açılarını da yansıtıyordu.

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.228.

2  NAUK. FO 371/140714. B. Burrows'dan Dışişleri Bakanlığı'na. 8 Ağustos 1959. Örneğin Tahran ile Karaçi arasında ­Pakistan'ın bir parçası olan ve İngiltere'nin aktif katılımıyla 1896'da İran'dan ele geçirilen Belucistan konusunda oldukça ciddi anlaşmazlıklar vardı. ­İran, İngiliz himayesi altındaki Bahreyn'de de hak iddia etti.

3  BDE. Seri A. Cilt. 4: Muhafazakar Hükümet ve İmparatorluğun Sonu, 1957-1964. Pt. II: Ekonomi, Uluslararası İlişkiler ve Milletler Topluluğu. L., 2000. S. 240.

265

3 .3.  ABD ve Büyük Britanya'nın “kuzey kademesi” ülkelerine yönelik politikası

öncülleri - Rusya İmparatorluğu / Sovyetler Birliği'nin güney yönündeki jeopolitik isteklerini yansıtan bir “kalkan” olarak Osmanlı İmparatorluğu ve İran. Transkafkasya ve Orta Asya'daki İngiliz-Rus çatışmasının ­ideolojik bileşeni ­Londra için çok önemli değildi. B. Burrows şunları kaydetti: “Bazen bana öyle geliyor ki [“kuzey kademe” ülkelerinin tarafsızlığı. - V.R. ] Afganistan örneğine dayanarak çıkarlarımıza daha iyi hizmet eder” 1 .

B. Burrows, paktın bölgesel katılımcıları arasında bir silahlanma yarışını teşvik etmemek için Bağdat Paktı'nın askeri-politik önemine odaklanmamayı tavsiye etti. Genel olarak, bu İngiliz diplomatın inandığı gibi, Bağdat Paktı'nın eninde sonunda bir ekonomik işbirliği örgütüne dönüştürülmesi gerekiyordu ve Batılı ülkeler tarafından desteklenen ve teşvik edilen yakın iş ortaklıkları, Sovyetler ­Birliği'nin Orta Doğu bölgesine daha fazla nüfuz etmesini zorlaştıracaktı . ­B. Burrows'un düşünceleri ­İngiliz Dışişleri Bakanlığı'nda destek buldu. Bağdat Paktı'nın üç yıllık deneyimi, bu örgütün askeri-politik açıdan düşük etkinliğini gösterdi. Süveyş krizi, paktın işleyişinin ilk bir buçuk yılında bölgesel blokta neredeyse bölünmeye neden oldu. Dışişleri Bakanlığı Doğu Dairesi başkan yardımcısı W. Combs, ­Bağdat Paktı'nın ekonomik komitesinin bağımsız bir ­örgüte ayrılmasını tavsiye etti; bu, "kuzey kademesindeki ülkeler arasındaki çelişkileri yumuşatmanın temeli olacak" ” 2 . Ekonomik işbirliğini organize etme modelinin Irak'ı pakt içinde tutma ihtimalini yarattığını burada dikkate almak gerekir.

Ancak İngiltere, Bağdat Paktı'nın stratejik önemini göz ardı etmedi. Bu örgüte üyelik, Birleşik Krallık ­için belirli operasyonel ve taktik yetenekleri korudu ­. Orta Doğu'daki “hava bariyeri” sorunu güncelliğini korumaya devam etti. Ürdün'deki çıkarma operasyonu ­sırasında Büyük Britanya'nın ­sadece İsrail'le değil, Sudan'la da sorunları vardı.

1  Alıntı Yazan: Göktepe C. 'Unutulan İttifak' mı? İngiliz-Türk İlişkileri ve CENTO, 1959-1965 // Orta Doğu Araştırmaları. 1999. Cilt. 35, Sayı 4. S. 108.

2  age. S.109-110.

266

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

kendi topraklarından uçma hakkını talep etti. Böylece Libya - Sudan hava koridoru daha da güneye ve 1950'lerin sonuna doğru kaydı. zor ve uzun bir yolculuğu temsil ediyordu (Malta - Nijerya - Kenya) 1 . Kongo ve Nijerya'da yoğunlaşan ulusal kurtuluş hareketi, ­Büyük Britanya için Süveyş'in doğusundaki bölgelere erişim koridorunu kapatabilir ve bu da ­kuzey hava yolunun (Kıbrıs - Türkiye - İran - Aden) önemini artırabilir.

Orta Doğu bölgesindeki etki mimarisini dönüştüren ­G. Macmillan hükümeti, Kıbrıs'taki statüsündeki değişikliği hesaba katmadan edemedi. Şimdiye kadar İngiltere bu adayı zorla elinde tutuyordu, ancak ­Başpiskopos Makarios liderliğindeki Kıbrıs ulusal kurtuluş hareketinin baskısı altında Londra, ­bu üs kolonisine ilişkin politikasını yeniden gözden geçirmek zorunda kaldı . ­Şubat 1959'da, ­Kıbrıs'a ertesi yıl bağımsızlık verilmesini öngören, ancak Britanya'nın ­askeri üsler üzerindeki egemenliğini koruyan anlaşmalar imzalandı. Ancak ­yerli araştırmacı G.S. Ostapenko, G. Macmillan hükümeti , adadaki durum istikrara kavuşuncaya kadar bu askeri üslerin İngiltere için bir değer taşımayacağını anlamıştı ­2 .

Böylece ABD ve Büyük Britanya, ­Irak'ın çekilme ihtimalini göz önünde bulundurarak ve ­bu örgütün çökme tehdidi durumunda gelecekte ABD'ye üye olma olasılığını koruyarak Bağdat Paktı'nı orijinal yapısında bırakmayı seçti. ­Amerikan hükümeti, ABD'nin bu aşamada Bağdat Paktı'na katılmayı reddetmesinin telafisini, ­paktın taraflarıyla ikili ilişkileri güçlendirerek ­ve Bağdat Paktı üyeleri arasında daha yakın ekonomik işbirliği örgütleyerek telafi edecekti. 26-28 Ocak 1959'da Karaçi'de düzenlenen Pakt Konseyi'nin altıncı oturumunda , ­pakt çerçevesinde ekonomik projeleri desteklemek üzere uluslararası bir fon oluşturulmasına ­karar verildi ­. Fonun büyüklüğü 150 bin dolar olarak belirlendi.Fonun oluşturulması için 50 bin dolar ABD ve İngiltere tarafından tahsis edildi, geri kalan 50 bin dolar ise katkı olarak kullanıldı.

1  DarbyP. Süveyş'in Doğusunda İngiliz Savunma Politikası, 1947-1968. L., 1973. S. 174.

2  Ostapenko G.S. İngiliz Muhafazakarları ve sömürgecilikten kurtulma. M., 1995. S. 118.

261

3 .3.  ABD ve Büyük Britanya'nın “kuzey kademesi” ülkelerine yönelik politikası

“kuzey kademesindeki” ülkeler 1 . Fonun oldukça mütevazı büyüklüğü, önde gelen NATO ülkelerinin yalnızca bölge ülkelerinin kalkınmasına yönelik belirli ekonomik projeleri destekleyeceğini gösteriyordu .­

5 Mart 1959'da Amerika Birleşik Devletleri, Türkiye, İran ve Pakistan hükümetleriyle ikili anlaşmalar imzaladı. Bu anlaşmalar neredeyse aynıydı ve yukarıda adı geçen devletlere karşı "saldırı durumunda", "Amerika Birleşik Devletleri hükümetinin, ­ABD Anayasası uyarınca, silahlı kuvvet kullanımı da dahil olmak üzere uygun önlemleri alacağı" belirtiliyordu. bu ülkelerin hükümetlerine yardım sağlamak2 . İmzalanan anlaşmaların ikili niteliği Eisenhower Doktrini ile bir bağlantı oluşturmuştur. Amerikan Anayasası'ndan söz edilmesi, Amerikan-Sovyet çatışmasıyla ilgili olmayan çatışmalara karışmaya karşı bir güvenlik ağıydı. Böylelikle ABD, bu anlaşmalar kapsamındaki yükümlülüklerinin yerine getirilmesinin yalnızca Sovyetler Birliği ile silahlı çatışma durumunda mümkün olduğunu , ­bölgedeki devletlerarası ilişkilerin şiddetlenmesi durumunda mümkün olmadığını açıkça ortaya koydu. ­Bununla birlikte, British Times, oldukça temennili bir düşünceyle şunu kaydetti: “Amerika'nın İran ve Türkiye ile imzaladığı anlaşmalar aslında Bağdat Paktı'nın askeri yönlerinin yerine geçiyordu. Amerika'nın kaçınmak istediği bir şey oldu” 3 .

Aslında ABD liderliği, ­bu saldırganlığın hangi taraftan kaynaklandığına bakılmaksızın, iddia edilen saldırganlığın kurbanının tarafını koşulsuz olarak "otomatik olarak" almaktan kaçınmak istiyordu. İran'ın ısrarla ikili anlaşma metnine SSCB'nin Afganistan ve ­Irak4 üzerinden yaptığı sözde dolaylı saldırganlığa ilişkin bir maddeyi dahil etmeye çalışması tesadüf değildir . Washington'un girişiminin bir başka nedeni de, ­"kuzey kademesindeki" bazı ülkelerin, Bağdat Paktı'ndaki diğer benzer katılımcılara yapılan Amerikan askeri ve ekonomik yardımının gerçek miktarlarını tam olarak bilmediği durumu koruma arzusuydu .­

1  Amerikan Dış Politikası: Güncel Belgeler, 1959. Wash., 1959. S. 1018-1020.

2  Amerika Birleşik Devletleri ve İran. Belgesel Bir Tarih. Р. 306-301.

3  Times. 1959. 9 Mart.

4NAUK  . FO 311/140108. G. Harrison Dışişleri Bakanlığı'na. 15 Ocak 1959; H. ­Bunu Dışişleri Bakanlığı aracılığıyla iletin. 23 Ocak

268

Sayı 3. Ocak 1958 s. Ираке'de

Tahran, ABD'nin Bağdat Paktı'na katılması konusunda ısrar etmeye devam etti. Şah M.R.'nin endişesi Pehlevi, kendisine göre İran'a yönelik etkili güvenlik garantilerinin bulunmamasından rahatsızdı. Eğer Türkiye NATO'nun ve Pakistan - SEATO'nun desteğine güvenebilseydi, o zaman İran, ABD'nin askeri sözleşme yükümlülüklerine bağlı olmadığı Bağdat Paktı'nın tek tarafı olarak kaldı . ­İran Şahı ­ayrıca ABD'den gelecek askeri yardımın artacağına da güveniyordu. Washington için en tehlikeli şey, İran liderinin eylemlerinde petrol şantajını kullanmaya başlaması gibi görünüyordu .­

ABD-İran savunma işbirliği anlaşmasının imzalanmasının ardından , ­Jersey Standard'tan Yu.Hollman liderliğindeki en büyük Amerikan petrol şirketlerinin temsilcileri , ABD Dışişleri Bakanlığı liderleriyle bir araya geldi. Bu toplantıda Amerikalı işadamları, İran'ın ­, İran'da üretilen petrolden elde edilen gelirlerde İran'ın payını artırma niyetinden duyduğu endişeyi dile getirdi . ABD petrol sektörünün temsilcileri, halihazırda imzalanmış ­sözleşmelerde yer alan “%50 ila 50” gelir dağılımı formülünün ihlal edilemezliği konusunda Amerikan hükümetinin desteğini aldılar ­1 .

Büyük Britanya ve diğer Avrupalı NATO üyeleriyle olan ittifakı bağlamında ABD ­için önemliydi ­. Tamamen Amerikan çıkarları açısından bakıldığında, ucuz Orta Doğu petrolü, D. Eisenhower'ın ikinci başkanlık döneminde bir faydadan ziyade bir engel olarak görülüyordu. ABD'nin petrol ithalatı endişe verici bir oranda artıyordu. 1950'de ­Amerika Birleşik Devletleri 177 milyon varil petrol ithal ederken, 1957'de yabancı hidrokarbon arzı zaten 373 milyon varile ulaşmıştı 2 . 1957-1958'de Amerikan endüstrisinin gelişimindeki genel düşüş göz önüne alındığında, Orta Doğu da dahil olmak üzere yabancı petrolün ABD'ye akışını artırma olasılığı,

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.214-215.

2  ABD Ticaret Bakanlığı. Nüfus Sayımı Bürosu. Amerika Birleşik Devletleri'nin Tarihsel İstatistikleri: Colonial Times'tan 1970'e. NY, 1989. Pt. 1. S. 593.

269

3 .3.  ABD ve Büyük Britanya'nın “kuzey kademesi” ülkelerine yönelik politikası

ABD'de petrol üreten şirketlerin konumunu baltaladı ­.

Yakın ve Orta Doğu'nun petrolüne bağımlılığının artması tehlikesini gösterdi . ­Bu bağlamda, ­ABD liderliği arasında ithal petrole kota getirilmesi olasılığı konusunda bir tartışma ortaya çıktı. Bu tartışmanın bir parçası olarak Dışişleri Bakanlığı, ­Orta Doğu petrolünün ABD'ye tedarikinin sınırlandırılmasına kategorik olarak karşı çıktı ­. Dış Ekonomik Politika Konseyi Başkanı C. Randall , ­Amerikan petrolünü ulusal rezerv olarak tutarak petrol ithalatını sınırlamak yerine teşvik etmekte ısrar etti . ­Amerika Birleşik Devletleri dış politika departmanının ­liderliği, ithal ­petrole, özellikle Orta Doğu'ya uygulanan kotaların, ABD'nin petrol üreten ülkelerdeki konumunu zayıflatacağına ve "Eisenhow ­dönemi Doktrini"nin temellerini zayıflatacağına inanıyordu. Bir kez daha J.F.'nin desteklediği ABD Dışişleri Bakanlığı uzmanları. ­Dulles, Washington'un stratejisinde Ortadoğu petrolünün önemini vurguladı 1 . Amerikalı diplomatların iddialarının aksine ­, ABD Hazine Bakanı R. Anderson, ­Orta Doğu petrolünün ithalatına kısıtlama getirilmesinin, tamamen iç ekonomik kaygıların yanı sıra, ­ülkelerin başkanları üzerinde bir nüfuz aracı olarak hizmet edebileceğini savundu. Arap dünyası ve İran'ı daha uzlaşmacı hale getiriyor 2 .

Amerika Birleşik Devletleri'nin askeri liderliği, Orta Doğu petrolünün Amerika Birleşik Devletleri'ne ithalatının sınırlandırılmasını destekledi ve Amerikan petrolünün Atlantik Okyanusu üzerinden ABD karşıtı müttefiklere tedariki, II. Dünya Savaşı'nın dersleri bunda rol oynadı ­. Hitler koalisyonu , Alman denizaltılarının eylemleri nedeniyle defalarca tehlikeye girdi . ­ABD Savunma Bakanlığı temsilcileri ısrar etti:­

1  Yergin D. Ödül: Petrol, Para ve Gücün Destansı Arayışı. NY, 1992. S. 537-538; FRUS. 1955-1957. Cilt X: Dış Yardım ve Ekonomik Savunma Politikası. Wash., 1989. S. 659-667, 670, 695, 706-708.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S. 130. Uzun vadede ­ABD Dışişleri Bakanlığı'nın argümanları daha ikna edici olacaktır. Amerikan dış politikasının doğası, ­bizi, kendi hidrokarbon rezervlerimizi stratejik bir rezerv olarak koruyarak, yabancı petrol kaynaklarını mümkün olduğunca aktif bir şekilde geliştirmeye itti. Bu sonuç , 20. yüzyılın son çeyreğinde ve 21. yüzyılın başlarında ABD'nin

dış politikasının kuralı haline gelecektir .­

270

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

Petrol ithalatında Kanada ve Orta Amerika'dan gelen hidrokarbonlar hakim oldu ­. Bu ilke daha sonra ABD Ulusal Güvenlik Konseyi 1 tarafından onaylandı ­.

ve büyük yabancı varlıklara sahip olmayan "bağımsız" şirketler tarafından aktif olarak savunuldu . Kotalar, ­ulusötesi şirketlerle (TNC'ler) karşı karşıya gelen “bağımsızların” konumlarını bir dereceye kadar dengeledi . ­Amerika Birleşik Devletleri'nin ­ana yasama organında “bağımsızlar” ­, Senato'daki Demokrat çoğunluğun lideri L. Johnson ve Temsilciler Meclisi Başkanı S. Rayburn tarafından desteklendi. İkisi de petrol zengini Teksas'tan. Serbest piyasa rekabeti ve dünya ticaretinin gelişimi ilkelerine sadık kalmaya çalışan D. Eisenhower, ­ABD'ye yabancı petrol tedarikine kısıtlama getirilmesi fikrine uzun süre direndi. Teksas, Louisiana ve diğer petrol taşıyan Amerikan eyaletlerindeki ­Kongre ve petrol şirketlerinin ­artan baskısı ­, bir uzlaşma seçeneği arayışına katkıda bulundu.

10 Mart 1959'da D. Eisenhower, petrol ithalat kotalarının getirildiğini duyurdu. O günden itibaren Amerika Birleşik Devletleri'nde tüketilen petrolün yüzde 9'undan fazlası yurt dışından ithal edilemedi. Petrol ithalat kotalarının uygulamaya konması sayesinde ABD hükümeti, ­petrol ürünleri fiyatlarını uzun süre istikrarlı bir seviyede tutmayı başardı ­. Örneğin 1959'da ­ABD'de petrolün varili 2,90 dolardan satılıyordu. Neredeyse on yıl sonra, 1968'de ABD iç piyasasında petrolün varil fiyatı 2,93 dolardı .

İthal petrole kota kararı, iç ekonomik kaygıların yanı sıra ­İran liderliği üzerindeki baskının artmasına katkıda bulundu. 1959 yılının ilkbahar ve yazında İran'da Şah karşıtı öğrenci gösterileri dalgası yaşandı. BAY. Pehlevi, bu huzursuzlukların ABD CIA3 tarafından desteklenen Amerikan petrol şirketleri tarafından organize edildiğine ­inanıyordu ­. Batılı petrol işletmelerinin bu duruma dahil olduğu yönündeki söylentileri çürütmek için­

1  FRUS. 1955-1957. Cilt XP 679; Aynı eser. 1958-1960. Cilt IV: Dış Ekonomik Politika Yıkama., 1992. S. 587-589.

2  Yergin D. Op. alıntı. S.539.

3 Bill JA Op. alıntı. R.112-113.

271

3 .3.  ABD ve Büyük Britanya'nın “kuzey kademesi” ülkelerine yönelik politikası

İngiliz iş çevrelerinin sözcüsü Financial Times, Şah karşıtı konuşmalara yanıt olarak, “ ­petrol şirketlerinin Orta Doğu'daki siyasi etkisinin şu anda ­çok küçük olduğu” konusunda ısrar etti 1 . Amerika Birleşik Devletleri'ne yabancı petrol tedarikine kısıtlama getirilmesi ­, Ente Nazionale Idrocarburi gibi INNK ile ortak imtiyaz oluşturulması konusunda bir anlaşma imzalayan Standard Oil of Indiana gibi Amerikan şirketlerine de bir uyarı olarak görülebilir. ­kârın %25 ila %75 oranında paylaşılması esasına göre.

Amerika Birleşik Devletleri'ne petrol ithalatına kota getirilmesi meselesiyle eş zamanlı olarak, Amerikan ve İngiliz liderleri ­Batı Avrupa'nın Yakın ve Orta Doğu'dan gelen petrole bağımlılığının azaltılması sorununu tartıştılar. ABD'nin Avrupalı müttefiklerinin Orta Doğu bölgesindeki hidrokarbonlara bağımlılık derecesinin tehlikeli derecede yüksek olduğu gerçeği, ­önde gelen NATO ülkelerinin tüm liderleri tarafından kabul edildi. Amerika Birleşik Devletleri'nde ­bu bağımlılığın nasıl aşılacağına dair tartışmalar ­fikir ayrılıklarını ortaya çıkardı. Savunma, içişleri ve ekonomi bakanlıkları, ­Batı Avrupa'nın Orta Doğu petrolüne bağımlılığının ­, ABD'den ­hidrokarbon tedarikinin artırılması ve dolayısıyla "bağımsız ­" petrol şirketlerinin konumunun güçlendirilmesi yoluyla azaltılması gerektiğine inanıyordu. Batı Avrupa ülkelerinin Orta Doğu petrolüne olan bağımlılığının büyüme hızını azaltmak değil, yavaşlatmak gerektiğine inanan ­Dışişleri Bakanlığı ve Maliye Bakanlığı tarafından farklı bir görüş savunuldu ­ve bu, Avrupa ülkelerinin kendileri için Amerika Birleşik Devletleri'nden daha büyük ölçüde 2 . Bu pozisyon , ABD'nin ana dış politika departmanı liderliğinin ­1959 baharında çokuluslu şirketlerin temsilcilerine vaat ettiği en büyük petrol tekellerinin desteğini ortaya koyuyor .­

İthal petrole uygulanan kota meselesinin aksine ­, Batı Avrupa'nın Yakın ve Orta Doğu'dan gelen hidrokarbonlara bağımlılığı sorunu konusunda Dışişleri Bakanlığı ­ile Maliye Bakanlığı'nın pozisyonlarının örtüştüğünü fark etmek kolaydır. ­Batı Avrupa ülkelerinin Orta Doğu petrolüne bağımlılığının azaltılması, Amerikan petrol şirketlerinin gelirlerinin azalmasına yol açacak ve sonuç olarak,

1  Financial Times. 1959. 25 Nisan.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.220-221.

272

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

sonuç olarak ABD bütçesinin gelirlerinde azalmaya yol açtı. Orta Doğu devletlerinin kârları da azalacak ve bu da, Ekonomik İşlerden Sorumlu Dışişleri Bakan Yardımcısı D. Dillon'ın öngördüğü gibi, ABD'nin İran'ın mali kayıplarını ­bizzat ABD'nin tazmin etmesi gerektiği gerçeğine yol açabilecektir. İran'dan ­daha önce planlandığından daha fazla petrol satın alması gerekecek1 .

İran Şahı, yalnızca ülkesinin ekonomisinin değil, aynı zamanda ordunun savaş etkinliğinin ve İran'ın güvenliğinin de İran'ın petrol üretiminde lider konumunu sürdürüp sürdüremeyeceğine bağlı olduğuna inanıyordu. Burada onun emelleri çoğu zaman, petrolün makul fiyatlarla satışını garanti altına almak için petrol üretiminin azaltılmasını göz ardı etmeyen ulusötesi şirketlerin politikalarına ters düşüyordu . ­Hem İran petrolünün işletilmesine yönelik uluslararası petrol konsorsiyumunda hem de ARAMCO'da ­temsil edilen Jersey Standard, Mobile vb. ­Amerikan petrol şirketleri , ­petrol üretimini bu şekilde düzenleyerek Suudi Arabistan ve İran'ın çıkarları arasında manevra yapmak zorunda kaldı. ­Riyad ve Tahran'daki hükümdarların ­kendilerini dezavantajlı hissetmediklerini. İran veya Suudi petrolünün tercihi çoğunlukla siyasi ­mülahazalara bağlıydı. Amerikan diplomasisinin Araplar arası rekabette Kral Suud'u desteklemedeki başarısızlığı ­nesnel olarak M.R.'nin konumunu güçlendirdi. Suudi-İran ekonomik çatışmasında Pehlevi ­.

İran'ın petrol üretimi açısından Yakın ve Orta Doğu'da Kuveyt ve Suudi Arabistan'ın ardından üçüncü sırada yer almasına rağmen, petrol meseleleriyle ilgili bakanlıklar arası komisyonun ABD Ulusal Konseyi toplantısı için hazırladığı raporda İran'ın önemi vurgulandı. Güvenlik Konseyi ­. Bu raporda ­, Orta Doğu petrolünün Batı Avrupa'ya tedarikinde kesintiye yol açabilecek üç olası seçenek arasında ­, tüm Arap ülkelerinin Batı'ya petrol tedarikini reddetme olasılığı özellikle vurgulandı. Bu durumda İran petrolü, Batı Yarımküre'den gelen hidrokarbonlarla birleşerek Batı Avrupa'nın petrol ihtiyacının yaklaşık %88'ini karşılamalıydı. Diğer iki senaryo ise Süveyş Kanalı ve petrol boru hatlarından petrol geçişinin askıya alınmasını ve tüm Orta Doğu devletlerinin petrol tedarikini boykot etmesini içeriyordu. başına-

1  FRUS. 1958-1960. Cilt IV. S.610-613.

273

3 .3.  ABD ve Büyük Britanya'nın “kuzey kademesi” ülkelerine yönelik politikası

İkinci durumda, komisyonun uzmanları ­Afrika çevresinde bir rota kullanılmasını önerdi; ikincisinde ise Batı Avrupa'nın petrol ihtiyacının, normal ­hidrokarbon tüketiminin %69'unu karşılamaya yetecek miktarda olması gereken Batı Yarımküre'den gelen kaynaklarla karşılanması önerildi. Güç kullanma ihtimali bu raporun kapsamı dışında bırakılmıştır 1 . Bu rapor, ­daha önce İngiliz uzmanlar tarafından ortaya atılan, İran petrolünün Batı ülkelerinin ekonomileri için önemine ilişkin sonuçla neredeyse tamamen örtüşüyordu ­2 .

Britanya Yakıt ve Enerji Bakanlığı, İngiltere'nin emtia politikasındaki en savunmasız noktanın "ana ­petrol kaynaklarının doğrudan kontrolümüz dışında olması ve bu durumun stratejik nitelikte bir tehdit oluşturması" olduğunu kaydetti. İngiliz politikacılar, Büyük Britanya'daki depolama tesislerindeki petrol rezervlerinin arttırılması ve süper kapasiteli bir tanker filosunun inşasının hızlandırılmasının yanı sıra yeni hidrokarbon kaynaklarının araştırılmasında bir çıkış yolu gördüler3 . Önde gelen İngiliz petrol şirketleri ­petrol tedarik kaynaklarını çeşitlendirmeye başladı bile ­. British Petroleum ve Shell , Nijerya ve Libya'da aktif hidrokarbon araştırmalarına başladı4 ­.

Petrolün tankerlerle taşınmasına odaklanılması, ABD ve İngiltere'nin Orta Doğu politikasında İran'ın önemini artırdı; ancak ­Amerikan-İran ve İngiliz-İran ilişkileri karmaşıktı. İngiliz-İran Petrol Şirketi'nin 1951'de millileştirilmesi, ­Bahreyn konusundaki anlaşmazlık nedeniyle daha da karmaşık hale gelen Londra ile Tahran arasındaki ilişkiye damgasını vurdu . ­Ve İran Şahı'nın Amerikan yanlısı görüşleri henüz Washington'un ona mutlak güvenini garanti edemiyordu ­. Amerika Birleşik Devletleri M.R. Pehlevi bir lider olarak çok ­zayıf, kararsız ve kibirliydi; bu durum, gelirdeki artışa rağmen İran ekonomisi için daha da tehlikeliydi.

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.598-600.

2  NAUK. CAB 129/94. Petrol Malzemeleri. Enerji Bakanı'ndan bildiri. Ek B. 30 Eylül 1958.

3  Aynı eser. "Yakıt Politikası". Enerji Bakanı'ndan bildiri. 7 Aralık 1959.

4  Bamberg J. British Petroleum ve Global Oil, 1950-1975. Cambridge, 2000. s. 105-109.

274

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

petrol üretiminden 1950'lerin sonlarındaydı. düşüşte ve ­nüfusun sosyal grupları arasındaki uçurum arttı 1 .

ABD, ­İran liderliğinin taleplerine kısmi taviz verme taktiğini tercih ederek ­Tahran'ın talep ettiği yardımı yaklaşık üçte bir oranında azalttı. 1950'lerin sonlarında İran ordusu. 75 adet F-84G savaş uçağı, Kanada'da lisanslı olarak üretilen 70 adet Sabre jeti ve 200 adet Patton ­tankı teslim alındı2 . Amerikan askeri yardımı yalnızca M.R.'ye ilham verdi. Pehlevi , Amerikan askeri ve ekonomik yardımını artırması için ABD üzerindeki baskıyı artıracak . Şah'ın ­geleneksel ­argümanı 1950'li yıllardaki şikâyetleriydi. İran, ABD'den (çoğunlukla Amerika'nın ekonomik yardımını alan) Yugoslavya'dan iki kat, Türkiye'den üç kat ve ­Tayvan'dan dört kat daha az askeri ve ekonomik yardım almıştır3 .

ABD, Bağdat Paktı'nın bölgesel katılımcılarına askeri yardımın arttırılmasına karşıydı; çünkü bu yardımın Sovyetler Birliği'ni kontrol altına almayı değil, "kuzey kademe" ülkelerinin bölgesel politika sorunlarını çözmeyi amaçlayacağından korkuyordu. Bu durum özellikle Karaçi'deki Amerikan büyükelçiliği tarafından vurgulanmış ve Pakistan'ın sürekli olarak Amerikan askeri yardımına yönelik taleplerinin, Pakistan ­yetkililerinin Hindistan'a karşı koymak için stratejik yeteneklerini güçlendirme arzusunu gösterdiğine dikkat çekilmiştir ­4 .

1950'lerin sonlarında ABD-Pakistan ilişkileri. Hem Pakistan hem de Hindistan ile dostane ilişkiler sürdürme arzusu ­ile Pakistan'ı kendi stratejik amaçlarınız için kullanma arzusu arasındaki hassas denge üzerine inşa edildiniz ­. ­D. Eisenhower'ın ikinci başkanlık döneminin sonunda Cumhuriyetçi yönetim, ­bağlantısız hareket ve liderlerine yönelik önceki yaklaşımının bazı ilkelerini revize etmişti. 1950'lerin ilk yarısında. Amerika Birleşik Devletleri ­J.F.'nin ağzından ilan etti. Dulles'a göre "tarafsızlık ahlaka aykırıdır." Artırılmış

1  İran'ın yıllık petrol geliri 1955'te 90 milyon dolardan 1960'ta 285 milyon dolara yükseldi. Bakınız: PollackK. Op. alıntı. R.75-77.

2  Miglietta J. Orta Doğu'da Amerikan İttifak Politikası, 1945-1992: İran, İsrail ve Suudi Arabistan. Lanham, 2002, s.44.

3  PollackK. Op. alıntı. S.77.

4  FRUS. 1955-1957. Cilt VIII: Güney Asya. Wash., 1987. S. 487-488.

275

3 .3.  ABD ve Büyük Britanya'nın “kuzey kademesi” ülkelerine yönelik politikası

Üçüncü dünya ülkelerindeki ulusal kurtuluş hareketinin daha büyük ölçeği, bizi bağlantısız hareketin rolünü hesaba katmaya zorladı ­. Ayrıca G.A. ile ilişkilerin deneyimi. Nasır , bölgesel liderlerin milliyetçiliğinin Batı tarafından pratikte kontrol edilemez olduğunu , ancak onun gücünü ­Amerikan çıkarları doğrultusunda kullanmaya çalışılabileceğini ­gösterdi . ­Washington tarafından Hindistan'a sağlanan ekonomik yardım hızla büyümeye başladı ve ­1956'da 92,8 milyon dolardan 1957'de 364,8 milyon dolara yükseldi. Pakistan ise 1957'de 170 milyon dolar aldı; bu, bir önceki yıla göre yalnızca 7,5 milyon dolar daha fazlaydı. Amerika'nın Hindistan'a yaptığı ekonomik yardımın büyüme hızının Pakistan liderliğine uymadığı açıktır . ­Ayub Khan, "bağlantısız ülkelerin ABD'den müttefiklerinden daha fazlasını aldığından ­" şikayet ediyordu 1 .

ABD'nin yönetici çevrelerinde benzer öneriler ortaya çıkmasına rağmen, Hindistan ekonomisine akan Amerikan sübvansiyonlarındaki artış, ABD'nin Hindistan'ı Komünist Çin'in Asya'daki etkisine karşı bir denge unsuru haline getirmeye karar verdiği anlamına gelmiyordu. D. Eisenhower , ülkesinin mali yeteneklerini oldukça gerçekçi bir şekilde değerlendirdi ve şunu kabul etti: “Bu görev [Hindistan, ÇHC'ye karşı bir denge unsuru olarak. ­- VR ] o kadar harika ki ­onu çözmeye çalışırken iflas ederiz” 2 . ABD, ­J. Nehru'nun sözde olumlu tarafsızlığını güçlendirmeye çalışarak Hindistan'da sol partilerin güçlenmesini engelledi.

D. Eisenhower yönetimi, ­ekonomik yardımın dağıtımındaki orantısızlıkları ­Karaçi ile askeri işbirliğini derinleştirerek telafi etmeye çalıştı. 1959'un başlarında, Amerika Birleşik Devletleri ile Pakistan arasında, Kuzey Pakistan'daki Peşaver'e 16 km uzaklıktaki Badaber'deki hava kuvvetleri üssünün Amerika Birleşik Devletleri'ne kiralanması konusunda gizli bir nihai anlaşmaya varıldı. Amerikan liderliği, bu üssü ­U2 keşif uçağının SSCB toprakları üzerindeki uçuşları için kullanmayı amaçladı. Ayrıca buraya 3 no'lu radar takip istasyonunun yerleştirilmesi de planlandı . Unutulmamalıdır ki yaratılış

1  McMahon R. Op. alıntı. R.258.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XY. S.6-14.

3  Aynı eser. S.615; KuxD. Amerika Birleşik Devletleri ve Pakistan, 1947-2000: Büyüsü Bozulmuş Müttefikler. Baltimore; L., 2001.R.91.

276

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

Amerikan Hava Kuvvetleri için Sovyetler Birliği'nin güney sınırlarına yakın üslerin inşası, ­ABD'nin Yakın ve Orta Doğu'daki blok politikasının ana hedeflerinden biriydi. Badaber'deki üsle ilgili anlaşmaya yanıt olarak, General Ayub Khan liderliğindeki Pakistan liderliği, Amerikan askeri görevlerinde bir artışa güveniyordu ­, ancak ABD Dışişleri Bakan Yardımcısı D. Dillon'ın da itiraf ettiği gibi, ABD'nin Pakistan'a askeri yardım programı “Pakistan'ın bölgesel askeri anlaşmalara katılımını hızlandırmak için tasarlanmış siyasi bir önlem olarak tasarlandı ve tamamen askeri açıdan bakıldığında, Pakistan'da büyük ölçekli silahlı kuvvetlerin oluşturulması hiçbir şekilde haklı gösterilemez ­” 1 . Aynı zamanda Ulusal ­Güvenlik Konseyi, Pakistan'a yapılan Amerikan askeri yardımının azaltılmasının “ ­Yakın ve Orta Doğu'daki Amerikan çıkarlarını korumaya yönelik savunma yapısını zayıflatacağını” vurguladı .

“Kuzey kademesi” ülkelerindeki politika konularında ABD-İngiliz ilişkilerinin zorlu doğası, Pakistan'da bir kez daha ortaya çıktı . ­Ayub Han, Sovyetler Birliği'nin Afganistan ve Pakistan üzerinden Orta Doğu bölgesine nüfuz etmeye çalışabileceği konusunda ısrar etti ; kendisine göre bu, ­önemli sayıda savaşa hazır kuvvetin kuzey Pakistan'da konuşlandırılmasını gerektiriyordu . ­Büyük Britanya, bu güçlerin asıl amacının Sovyet “saldırısını” püskürtmek değil, Hindistan'la yüzleşmek olduğuna inandığından Londra bu konuda sert bir tavır aldı. Amerikan ­liderliği İngiliz meslektaşlarının Pakistan'ın niyetlerinin ikiliği konusundaki kanaatini paylaşıyordu, ancak taktiksel düşünceler Washington'u açıkça ­Londra'nın yanında yer almaktan alıkoyuyordu3 ­.

Arap dünyasındaki Amerikan-İngiliz ilişkilerinin ­özelliği olan işbirliği ve rekabet durumu , ­“kuzey kademesi” ülkelerinde Amerika Birleşik Devletleri ile Büyük Britanya arasındaki ilişkileri karakterize ediyordu . ­Ayrıca G. Macmillan hükümeti Bağdat'ın güney çevresini de değerlendirdi.

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XY. S.660-661.

2  age. S.29-46.

3  Rees WG İttifak Güvenliğine Anglo-Amerikan Yaklaşımları, 1955-1960. L., 1996. S. 90.

277

3 .3.  ABD ve Büyük Britanya'nın “kuzey kademesi” ülkelerine yönelik politikası

Basra Körfezi'ndeki petrol yataklarının korunması açısından baktığı için .

Önde gelen NATO ülkelerinin “kuzey kademesindeki” devletlerle ilişkilerinde ­strateji sorunları sürekli bir anlaşmazlık kaynağıydı. Ankara, Tahran ve Karaçi, ABD ve İngiltere'nin Bağdat Paktı'nın savunma kapasitesinin güçlendirilmesine yeterince dikkat etmediğine inanıyordu . ­1958 devriminden sonra hapsedilen ve ancak 1961'de serbest bırakılan ­Iraklı siyasetçi F. Jamali ­, Büyük Britanya'nın Bağdat Paktı'na yönelik tutumundan, yardımın “ya çok geç ya da çok az” geldiğini ifade etti. » 2 . Washington ve Londra aslında ­Yakın ve Orta Doğu'da SSCB ile silahlı bir çatışma çıkma ihtimalinin Avrupa veya Uzak Doğu'ya göre daha az olduğuna inanıyordu. Bu, Batılı ülkelerin ­Orta Doğu bölgesinde Sovyetler Birliği ile bir askeri çatışma olasılığını ­tamamen reddettikleri anlamına gelmiyordu ­; daha ziyade küresel çatışmanın sonucunun burada belirlenmeyeceğine inanıyorlardı. Önde gelen NATO ülkeleri, Sovyetler Birliği'nin Orta Doğu bölgesini ancak küresel bir savaş durumunda işgal etmeye ­çalışabileceğine inanıyorlardı3 ­. Bu nedenle, Amerika Birleşik Devletleri ve İngiltere, ­“kuzey kademesi” ülkelerinin, orada ­Amerikan ve İngiliz kara kuvvetlerinin kaçınılmaz varlığıyla birlikte geniş ölçekli, katmanlı bir konvansiyonel savunma oluşturma planlarına direndiler ­.

Ne ABD, ne de özellikle Büyük Britanya, ­Yakın ve Orta Doğu'ya etkileyici bir birlik birliğini konuşlandırmak için gerekli ekonomik kapasiteye sahip değildi. Amerika Birleşik Devletleri, D. Eisenhower'ın ilan ettiği dış politikaya “yeni bakış” çerçevesinde, ­nükleer caydırıcılıktan daha aktif yararlanarak askeri harcamaları azaltmayı umuyordu. Büyük Britanya, daha önce de belirtildiği gibi, silahlı ­kuvvetlerini azaltırken aynı zamanda savunma maliyetlerini üçte bir oranında azaltmayı planladı .­

1  NAUK. CAB 129/91. "İngiltere'nin Barışa Katkısı". Savunma Bakanı'nın bildirisi. Şubat 1958.

2  MF Jamali Makaleleri. Oxford. St. Anthony'nin Koleji. Orta Doğu Merkezi, Arşiv. Özel Kağıtlar Koleksiyonu. GB 165-0158. Sayfa 614.

3 Rees WG Op. alıntı. S.78.

278

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

Ron. İngiliz Genelkurmay Başkanları açıkça şunu ­itiraf etti: "Mevcut koşullar altında Bağdat Paktı'nı askeri açıdan etkili kılmak için ne adamlarımız ne de paramız var . " 1

Orta Doğu bölgesinde konvansiyonel silahlar kullanılarak askeri operasyonların yürütülmesine yönelik koordineli planların bulunmaması, ­“kuzey kademesindeki” ülkelere nükleer bir “şemsiye” teklif edileceği anlamına geliyordu. D. Sandys, Sovyet istihbaratının Büyük Britanya topraklarındaki stratejik nesnelerin konumu hakkında bilgi sahibi olduğu varsayımına dayanan Büyük Britanya'nın sözde çevresel nükleer stratejisini savundu ­. Sonuç olarak, İngiltere Savunma Bakanı, İngiltere'nin ­kendi toprakları dışında, uluslararası durumun kötüleşmesi durumunda nükleer savaş başlıklı bombardıman uçaklarının taşınabileceği yedek üslere sahip olması gerektiğine inanıyordu. 1959'un başında İngiliz Genelkurmay Başkanı, Canberra stratejik bombardıman uçaklarının Kıbrıs'a ve yedek seçenek olarak iki savaş filosunun yanı sıra hava keşif ve nakliye havacılık birimlerinin halihazırda bulunduğu Aden'e nakledilmesi için bir ­plan ­geliştirdi 2 . İngiliz askeri analistleri, Britanya'nın Kıbrıs veya Aden'deki gibi yedek üsleri ne kadar fazlaysa, SSCB ile bir çatışma durumunda Britanya'nın nükleer cephaneliğini etkisiz hale getirme olasılığının da o kadar düşük olduğu gerçeğinden yola çıktılar.

Bu çevresel nükleer strateji, kısmen Kuzey Bölgesi ülkelerinin askeri yardımı artırma yönündeki baskısını hafifletmek için geliştirildi. Hem Büyük ­Britanya hem de ABD, Bağdat Paktı'nın bölgesel katılımcılarını, ­önde gelen NATO ülkelerinin nükleer silahlarının kendilerini Sovyetler Birliği'nin nihai saldırısından koruyacağına ikna etmeye çalıştı. İngiliz ­liderliği, nükleer savaş başlıkları taşıyabilen hafif bombardıman uçaklarının teklif edilebilecek maksimum miktar olduğunu kabul etti.

1  Alıntı Kaynak: Navias M. Nükleer Silahlar ve İngiliz Stratejik Planlaması, 1955-1958. Oxford, 1991. S. 45.

2  Ball SJ Macmillan ve İngiliz Savunma Politikası // Harold Macmillan ve Britanya'nın Dünyadaki Rolü / Ed. R. Aldous ve S. Lee tarafından. L., 1996. R. 78-79, 82-84; Lee D. Güneşteki Kanatlar. L., 1989. S. 176.

279

3 .3.  ABD ve Büyük Britanya'nın “kuzey kademesi” ülkelerine yönelik politikası

İngiltere, Orta Doğu bölgesindeki bloğun “askeri desteğinin esası” olarak görülüyor1 .

Aslında, SSCB ile yerel bir çatışmada nükleer silahların kullanılması çok şüpheliydi. 1950'lerin sonlarında İngiliz askeri çevrelerinde bu konu hakkında . ­Canlı bir tartışma sürüyordu ­. İmparatorluk Genelkurmay Başkanı olarak J. Templer'ın yerine gelen F. Festing, Sovyetler Birliği'nin en azından önümüzdeki 6-7 yıl içinde nispeten küçük bir silahla sözde taktik nükleer silahları kullanmaya çalışmasının mümkün olduğuna inanıyordu. Çatışmalarda ­herhangi bir bölgenin sınırları dışına çıkmadan yıkım ölçeği. ­Birleşik Krallık'ın önceki askeri liderliği gibi, böyle bir eylemin kaçınılmaz olarak küresel bir savaşın patlak vermesine ve dolayısıyla gerçekçi bir askeri harekat senaryosuna yol açacağına inanan yeni İngiliz Savunma Bakanı G. Watkinson ona karşı çıktı. Nükleer silahların önemli bir rol oynayacağı yerel bir çatışmada bu imkansızdır2 .

G. McMillan, nükleer silahların Orta Doğu bölgesinde tutulamayacağına inanan, ancak bunları yalnızca taşıyıcılarla ve yalnızca istisnai durumlarda sınırlamanın daha iyi olduğuna inanan ikinci görüşe katıldı ­. Büyük Britanya'nın siyasi liderliği, mobil hızlı tepki kuvvetleri oluşturma görevinin ­daha acil olduğunu düşünüyordu. S. Lloyd, Basra Körfezi'nde tarafsız sularda seyreden küçük bir deniz taktik grubu oluşturmayı önerdi - " ­Akdeniz'deki 6. Amerikan filosunun daha küçük bir kopyası ." Bu durumda, ­kara birliklerinin konuşlandırılması durumunda zorunlu olan yerel makamlardan izin alınmasına gerek yoktu . ­Bu eylemlerin gerekliliği uzun zaman önce ortaya çıktı, ancak ­bölgedeki İngiliz askeri varlığının azalması nedeniyle bunların uygulanması sekteye uğradı . ­Büyük ­Britanya, yeni bir taktik grup seçmenin mümkün olmadığı Kıbrıs ve Aden'de asgari düzeyde kaldı ­. G. Macmillan, Büyük Britanya'nın Orta Doğu bölgesinde yapabileceği tek şeyin,

1 NAUK. CAB 129/100. Gelecek Politika Çalışması. Pt. III: Birleşik Krallık'ın Denizaşırı ve Stratejik Politikasının Temel Hedefleri. 24 Şubat 1960.

2 TopS.J. Op. alıntı. R.84.

280

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

bu bir “polis operasyonu”, örneğin Umman'daki bir isyanı bastırmak için .

Yakın ve Orta Doğu'nun önde gelen NATO ülkelerinin stratejik planlamasının sorunu, bunun ­kalıcı olarak yürütülmesiydi. Amerika Birleşik Devletleri Komutanlığı, Yakın ve Orta Doğu'daki askeri operasyonlar için rezerv tahsis etmeye çalıştığında, ­Sovyetler Birliği ile savaşın başlaması durumunda (D Günü'nde) diğer sahnelerde tüm kaynakların kullanıldığı ortaya çıktı. askeri operasyonlar vardı ve Ortadoğu'ya sınırlı bir birlik bile olsa hiçbir şey kalmamıştı 2 . İngiliz stratejisinin benzer bir ikilemi İngiliz Genelkurmay Başkanı tarafından da dile getirildi: ­İngiltere, Orta Doğu bölgesinde operasyonlar yürütmek için, Avrupa'nın ve Avrupa askeri operasyon alanının savunması için Malta ve Kıbrıs'ta konuşlanmış kuvvetlerin aynısını kullanmayı planladı. ­öncelik olarak kabul edildi 3 . Önde gelen NATO ülkeleri, örneğin Büyük Britanya'nın Süveyş üssünün boşaltılmasından önce sahip olduğu gibi, bölgedeki durumu etkileyebilecek gerçek bir askeri varlığa sahip değildi.

bir silahlı çatışma durumunda Sovyetler Birliği'nin Ortadoğu bölgesini hızla işgal edebileceği gerçeğine ­dayanıyordu4 . Bu nedenle güçlü bir savunma hattı oluşturmaya para harcamanın anlamsız olduğu düşünülüyordu. 1950'lerin sonunda. Orta Doğu petrolünün Batı Avrupa ülkelerinin ekonomileri açısından artan önemi, ­Yakın ve Orta Doğu'nun önde gelen NATO ülkelerinin stratejik planlarının gözden geçirilmesini gerektirdi.

Orta Doğu bölgesinde Sovyetler Birliği ile silahlı çatışma olasılığına ilişkin Amerikan ve İngiliz vizyonları ­farklıydı. Büyük Britanya, nükleer silahların yalnızca SSCB'yi caydırmanın bir yolu olarak görülmesi gerektiğine inanıyordu. Amerika Birleşik ­Devletleri, Yakın ve Orta Doğu'daki Sovyet birlikleriyle silahlı bir çatışma durumunda nükleer aşamanın başlayacağına inanıyordu.

1  BDE. Seri A. Cilt. 4, paragraf. I: Yüksek Politika, Siyasi ve Anayasal Değişim. L., 2000.R.241, 250.

2  Cohen M. Op. alıntı. R.191.

3  BDE. Seri A. Cilt. 4, paragraf. IR 245-249.

4  Pelipas M.Ya. Tek zincirle bağlı: ­Yakın ve Orta Doğu'da ABD ve Büyük Britanya (1945-1956). Tomsk, 2003. S. 65.

281

3 .3.  ABD ve Büyük Britanya'nın “kuzey kademesi” ülkelerine yönelik politikası

çatışma kaçınılmazdır ve ilk nükleer saldırıların ardından, konvansiyonel silahların kullanımıyla uzun süreli bir çatışma aşaması mümkündür. Bu tutarsızlık, silahlı çatışma durumunda ABD ile Büyük Britanya'nın niyetlerinde ­farklılığa yol açtı ­. ABD, dağ geçitlerini savunmak için Türkiye ve İran'a piyade birimleri göndermeyi planlıyordu ve İngiltere, düşmanın ilk saldırısının ­Türk ve İran orduları tarafından durdurulması gerektiğine inanarak mühendislik birimleri bile göndermeyi reddetti. ­Ancak Londra, Orta Doğu bölgesindeki yerel çatışmanın ­hızla küresel bir çatışma aşamasına dönüşeceğine ikna olduğundan, İngiliz siyasetçiler ve askeri yetkililer bu çatışmanın sonucunun Yakın ve Orta Doğu'da değil başka yerde belirleneceğinden emindi . .

, bölgenin "kuzey katmanında" konvansiyonel bir çatışma olasılığı konusunda oldukça şüpheciydi . ­İngiliz askeri ve siyasi analistler, “aşırı durumlarda belki sadece ABD'nin ­bölgeye ek kuvvet gönderebileceğini ancak aynı zamanda hava/deniz bariyerini aşma sorunuyla da karşı karşıya kalacaklarını” vurguladı. Kuveyt'i ve Basra Körfezi'ndeki diğer şeyhlikleri korumak için acil müdahaleye hazırlıklı olmalıyız ­” 2 .

Hem Amerikan hem de İngiliz liderliği, ­bölgeyi Sovyetler Birliği sınırındaki bölgelerde değil, Hazar Denizi'nin güney kıyısını kapsayan Elburz sırtları hattında değil, İran'ın güneybatısındaki Zagros sıradağları boyunca ve hat üzerinde savunmayı planladı. Erzurum - Türkiye'de Van Gölü ­3 . Böylece, ­önde gelen NATO ülkeleri “kuzey katmanının” savunulan topraklarının neredeyse üçte birini “kesti”. Bu planlar Türkiye ve İran'a uymuyordu çünkü düşmanlık durumunda ­topraklarının önemli bir bölümünü kasıtlı olarak bırakmak zorunda kalacaklardı. Askeri açıdan Van Gölü-Zagros hattının savunması

1  Cohen M. Op. alıntı. S.211; Rees WG Op. alıntı. S.81-82.

2  NAUK. CAB 129/100. Gelecek Politika Çalışması. Pt. III: Birleşik Krallık'ın Denizaşırı ve Stratejik Politikasının Temel Hedefleri. 24 Şubat 1960.

3  Rees WG Op. alıntı. S.80-81; Agmon M. Yukarı Körfez'i Savunmak: Türkiye'nin Unutulan Ortaklığı // Çağdaş Tarih Dergisi. 1986. Cilt. 21, № 1. S. 86-87.

282

Глава 3. Революция 1958 г. Ираке'de

tercih edilir, çünkü D. Eisenhower'ın işaret ettiği gibi, Sovyetler Birliği istenirse ­batıdan El Burs sıradağlarını kolayca geçip arka iletişimlere ulaşabilir ­1 . Washington ve Londra'nın ekonomik çıkarları da burada etkili oldu. Zagros sıradağları İran'ın ana petrol yataklarına paralel uzanıyor ­, sanki onları kuzeyden kaplıyormuş gibi.

Batılı ülkelerin saldırı planlarında Yakın ve Orta Doğu bölgesine ana rol olmasa da önemli bir rol verildi. Önde gelen NATO ülkelerinin Libya, Suudi Arabistan ve Kıbrıs'taki hava üsleri, ­SSCB'nin güney bölgelerinin derinliklerine saldırı yapılmasını mümkün kıldı . ­Amerikan orta menzilli füzelerinin Türkiye'ye konuşlandırılmasından önce, Bağdat Paktı ülkelerinin toprakları Washington ve Londra'da Sovyetler ­Birliği'nin güney alanının hava ve radar izlemesi açısından değerlendiriliyordu ­2 .

SSCB topraklarının havadan keşfi için yalnızca Badaber'deki Pakistan üssü değil, aynı zamanda Adana yakınlarındaki Türk İncirlik'teki gizli bir hava sahası da kullanıldı. Üstelik burada Türk topraklarında Amerikan CIA ile İngiliz Mi-6 arasında etkileşim kuruldu. 1950'lerin sonunda. ABD ve İngiltere, U2 keşif uçağının ortak kullanımını denedi. İncirlik'teki üste ­İngiliz pilotların varlığından Türk yetkililerin bile haberi yoktu . Bu programa katılan İngiliz ­pilot R. Robertson'un belirttiği gibi, "bu son derece gizli bir operasyondu... ve İngilizlerin buna katılımı bir numaralı sırdı" 3 . U2 programlarına ilişkin bilgilerin Moskova'dan saklanması ihtiyacının yanı sıra, bu tür bir gizlilik, Londra ile Ankara arasındaki askeri işbirliği konularındaki gergin ilişkilerle de açıklandı . ­Bir askeri toplantıda

1  Cohen M. Op. alıntı. R.195-196.

2 Azerbaycanlı araştırmacı M. Gasimli'nin belirttiği gibi,  Adana'da kurulan elektronik istihbarat ekipmanları, Moskova ve Leningrad'daki taksi memurlarının radyo iletişimlerinin dinlenmesini bile mümkün kıldı. ­Bakınız: Gasimly ­M. 1960'larda SSCB ile Türkiye arasındaki ilişkilerin normalleşmesi. // Tarihin soruları. 2009. Sayı 4. S.23.

3  Dorril S. MI6: Majestelerinin Gizli İstihbarat Servisi'nin Gizli Dünyasının İçinde ­. NY, 2000. S. 659-660. İngiliz pilotların Sovyetler Birliği toprakları üzerinde U2 uçuşlarına katıldığı deney ­uzun sürmedi. 1960 yılında Amerikalı pilot G. Powers'ın kullandığı U2'nin Sverdlovsk yakınlarında düşürülmesinin ardından bu program durduruldu.

283

3 .3.  ABD ve Büyük Britanya'nın “kuzey kademesi” ülkelerine yönelik politikası

Bağdat Paktı Komitesi'nin 1959 baharında Türk tarafı, ­Büyük Britanya'nın ­"kuzey kademesi" ülkelerinde kalıcı askeri varlığı konusunda ısrar etmeye çalıştı, ancak İngiliz heyetinin tutumu kararlıydı.

Amerikan ve İngiliz hükümetleri, Türk ve özellikle İran ordularının savaş etkinliği konusunda pek olumlu görüşe sahip değildi. Washington ve Londra , Bağdat Paktı'na katılan Müslüman taraflarla Sovyetler Birliği'ne savaş açmaya yönelik kendi planlarını tartışmadı . ­Bir yandan, düşmanlıkların patlak vermesi durumunda, önde gelen NATO ülkelerinin ­nükleer silah kullanımına ilişkin “kuzey kademe” ülkeleriyle istişarede bulunmak için hâlâ zamanları kalmayacaktı. Öte yandan Washington ve Londra'nın, ­Bağdat Paktı'nın bölgesel katılımcılarının bu ­gizli bilgiyi gizli tutabilme becerisi konusunda ciddi şüpheleri vardı1 . Ayrıca ­Türk ordusunun kara kuvvetlerinin yüzde 100'ü NATO'nun askeri planlarına dahil oldu ve Kuzey Atlantik İttifakı liderliği ­, Türk silahlı kuvvetlerinin bu kısmını bölgesel savunma ihtiyaçlarına yönlendirme ­niyetinde değildi 2 .

Britanya'nın Bağdat Paktı'nı savunmaya olan ilgisi, ­Irak'ın 24 Mart 1959'da resmen ­anlaşmadan çekilmesinin ardından önemli ölçüde azaldı. Yeni Iraklı yetkililer, yabancı askeri yardım sorunu çözülene kadar Bağdat Paktı ile bağları tamamen koparmak için acele etmediler. Yukarıda da belirtildiği gibi, bu yardım Sovyetler Birliği tarafından vaat edilmişti ve Büyük Britanya da geleneksel silah pazarından vazgeçmedi. Bununla birlikte İngiltere ­, ­A.K. Kassem, İngiltere'nin Bağdat Büyükelçisi H. Trevelyan'a, Irak Hava Kuvvetleri'nin erişiminin olması şartıyla bu üsleri İngilizlere bırakmasını önerdi3 . Askeri ­açıdan bakıldığında, Irak'ın Bağdat Paktı'ndan çekilmesinin ardından bu üsler, İngilizlerin Yakın ve Orta Doğu politikasında eski önemini kaybetmiş ve İngiltere bu üsleri tahliye etme kararı almıştır.

1  Rees WG Op. alıntı. S.84.

2 Hale W. Türk Dış Politikası, 1774-2000. L., 2000.R.123.

3NAUK  . FO 371/140711. H. Trevelyan Dışişleri Bakanlığı'na. 24 Mart 1959.

284

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

Irak liderliğinden uygun bir talep beklemeden kendi inisiyatifleriyle yapacaklar . ­Tahliye ­Mayıs 1959'da tamamlandı.

"Kuzey kademesindeki" ülkelerdeki İngiliz askeri varlığının fiilen ortadan kaldırılması, Londra'nın Bağdat Paktı'na olan ilgisinin kaybolması anlamına gelmiyordu. İngiliz liderliği, ­Amerika'nın Orta Doğu bölgesindeki anlaşmaya yaklaşımının belirsizliğinden biraz endişeliydi. S. Hood, Dışişleri Bakanlığı'na J.F. Dulles için ABD'nin Bağdat Paktı konusunda nasıl bir politika izleyeceğini, daha doğrusu K. Herter'in kimin tavsiyesini dinleyeceğini tahmin etmek zordu. İngiliz diplomat, ABD Dışişleri ­Bakanlığı'nda Orta Doğu askeri-siyasi örgütünün muhaliflerinin güçlenen pozisyonları hakkında rapor ­verdi; burada politika planlama departmanı, orijinal metni ­Bağdat Paktı'nın feshedilmesi yönünde tavsiyeler içeren analitik bir not sundu 1 .

Irak'ın Bağdat Paktı'ndan resmen çekilmesi bu örgütün dönüşümünü ve yeni isim arayışlarını hızlandırdı. ABD ve İngiltere'nin öne sürdüğü isimlendirme ­seçenekleri ­, Washington ile Londra arasındaki anlaşmaya yönelik yaklaşım farklılıklarını yansıtıyordu ­. İngiliz tarafı, isim için iki seçenek önerdi: “Orta Doğu Bölgesel Örgütü” ve “ Güneybatı Asya Antlaşması Örgütü ”. ­Buna karşılık ABD, “Kuzey Katmanlı Savunma Örgütü” ve “Batı Asya Savunma İşbirliği Örgütü” 2 isimlerini öne sürdü . Böylece ­Büyük Britanya bu örgütün askeri bileşeninden uzaklaşmaya çalışırken ­, ABD de ­dünyanın bu bölgesindeki diğer ülkelerle ilişkilerini karmaşıklaştırmamak için ­adını Ortadoğu bölgesine bağlamaktan kaçınmak istedi. ­Sonuç olarak, 21 Ağustos 1959'da Ankara'da yapılan toplantıda Bağdat Paktı'nın adının "Merkezi ­Antlaşma Örgütü" (CENTO - "Merkezi Antlaşma Örgütü") olarak değiştirilmesine karar verildi.

1  NAUK. FO 371/140714. S. Hood'dan R. Stevens'a. 30 Temmuz 1959.

2  NAUK. FO 371/140702. CD Wiggin'den SJ Whitwell'e. 3 Nisan 1959; B. Burrows'tan R. Stevens'a. 6 Mayıs 1959. Bölgenin bazı temsilcileri Bağdat Paktı'nın isminin değiştirilmesine genel olarak karşıydı. Örneğin Pakistan, Doğu'da isim değişikliğinin, anlaşmanın çökmesini isteyenler için bir zayıflık ve zafer işareti olarak algılanacağını belirtti. Bakınız: NAUK. FO 371/140702. B. Burrows'dan Dışişleri Bakanlığı'na. 30 Mayıs 1959.

285

3 .3.  ABD ve Büyük Britanya'nın “kuzey kademesi” ülkelerine yönelik politikası

Dolayısıyla bu örgüt ­NATO ile SEATO arasında merkezi bir coğrafi konuma sahiptir. CENTO'nun merkezi Bağdat'tan Ankara'ya taşındı.

-siyasi örgütünün yeni isimle ilk konseyinin 7-9 Ekim ­1959'da Washington'da yapılması semboliktir . ­Şu ana kadar ABD, Bağdat Paktı zirvelerinin Amerikan topraklarında yapılması yönündeki talepleri başarıyla reddetti. Başka bir reddetme meydan okurcasına görünecektir. ABD'nin girişimiyle ­CENTO Konseyi'nin Washington oturumunda ağırlıklı olarak ekonomik ­projeler tartışıldı. Dışişleri Bakanı K. Herter, ­Amerika'nın Türkiye, İran ve Pakistan'a yaptığı toplam ekonomik yardım miktarının ­1958'de 300 milyon dolardan 1959 mali yılında 470 milyon dolara çıktığını kaydetti. Aynı zamanda ­Amerikan diplomasisinin başkanı, “ABD'nin ­tüm CENTO ekonomik projelerine abone olamayacağını” vurguladı 1 .

Amerika Birleşik Devletleri liderliği, ­Kuzey Bölgesi ülkelerinin ve özellikle İran'ın Amerikan askeri yardımını artırma girişimlerini açıkça etkisiz hale getirmeye çalışıyordu. D. Dillon'ın belirttiği gibi, birkaç küçük ekonomik projenin geliştirilmesinin ­Şah'ın ülkesindeki konumunu güçlendirmeye yardımcı olması ve M.R.'nin dikkatini başka yöne çekmesi gerekiyordu. ­Pehlevi'nin askeri talepleri 2 .

Savunma yetenekleri açısından İran, CENTO'nun en savunmasız halkasıydı. Şah'ın komutası altında yalnızca üç tam teşekküllü tümen vardı ­. İran yasalarına göre Şah'ın, ülkenin silahlı kuvvetlerini yabancı komuta altına alma hakkı yoktu ve ­barış zamanında İran topraklarına yabancı birlikler yerleştiremezdi3 . Bu nedenle M.R. Pehlevi, diğer CENTO katılımcılarına göre daha aktif bir şekilde ABD'nin bu bloğa katılması ve Amerikan askeri yardımını artırması konusunda ısrar etti. Ne Bağdat Paktı'nın ne de onun halefi CENTO'nun İran kamuoyunda özellikle popüler olmadığı göz önüne alındığında, Şah bunu yaparak rejimin yalnızca dış güvenliğini değil aynı zamanda iç güvenliğini de güçlendirmeyi umuyordu .­

1  Dışişleri Bakanlığı Bülteni. 1959. Ekim 26. S. 583; FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.241-243.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.237.

3 Rees WG Op. alıntı. S.88, 102.

286

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

İngiliz liderliği, İran Şahının eninde sonunda tarafsızlığın İran'a Batı ile ittifaktan çok daha fazla fayda sağlayacağına ve ­SSCB ile ilişkileri önemli ölçüde iyileştireceğine karar vereceğinden korkuyordu. S. Lloyd, CENTO'nun düzeltilebilecek askeri planlarının gözden geçirilmesi ve ­“dolaylı saldırganlığın” püskürtülmesine dikkat edilmesiyle bu durumun önlenebileceğini savundu ­1 . Bu görüş , “kuzey kademe” ülkelerinin dikkatini SSCB ile olan küresel çatışmadan uzaklaştırmanın kaçınılmaz olarak Karaçi'nin olası bir durumda plan geliştirme talebine yol açacağına inandıkları İngiliz Kabine başkanının sekreterliğinden destek bulamadı. ­Hint-Pakistan ilişkilerinin ağırlaşması. ABD ayrıca yerel çatışmalardan yalnızca bahsetmenin "Pandora'nın kutusunu açacağına ve zamanımızın geri kalanını Keşmir gibi bölgelerde askeri planlamayı engellemeye çalışarak geçireceğimize " inanıyordu.2

14 Aralık 1959'da Avrupa ve Asya ülkelerini gezen D. Eisenhower ­Tahran'a geldi. İran'ın Amerikan başkanının ziyaret ettiği ülkeler listesine dahil edilmesi, başlı başına İran'ın ABD dış politikası açısından önemini göstermelidir. Aynı zamanda İran parlamentosu Meclis önünde konuşan D. Eisenhower şunları söyledi: “Amerika'da güvenliğimizi sağlamak ve müttefiklerimize yardım etmek için büyük miktarlarda para harcamamıza rağmen , ­yalnızca askeri gücün bunu başaramayacağını unutmuyoruz. ­Barışı ve adaleti getirmek için ­manevi ve ekonomik gücü güçlendirmek gerekiyor” 3 . Böylece ABD Başkanı, İran'ın Amerikan askeri yardımını artırma iddialarını reddetti ­.

ABD'nin tutumu ­CENTO'nun Müslüman üyelerini rahatsız etti. Tahran'daki ABD Büyükelçiliği, bloğun bölgesel üyelerinin Washington'un CENTO'yu ciddiye almadığına ve kendilerine ­"çocuk" muamelesi yapıldığına inandıklarını bildirdi. Bu bağlamda, yerel yönetim temsilcileri zaten özel olarak şunu ifade etmişlerdir:

1  NAUK. FO 371/140714. "Bağdat Paktı'nın Geleceği". Dışişleri Bakanı'ndan Başbakan'a bir tutanak. 26 Temmuz 1959.

2  NAUK. FO 371/140714. K. F. Burns'ten P. de Zulueta'ya. 30 Temmuz 1959; FO 371/140716. S. Hood'dan Dışişleri Bakanlığı'na. 31 Ağustos 1959.

3  Amerika Birleşik Devletleri ve İran. Belgesel Bir Tarih. R.309.

287

3 .3.  ABD ve Büyük Britanya'nın “kuzey kademesi” ülkelerine yönelik politikası

ABD, CENTO'ya yaklaşımını değiştirmezse, kendisi de ­bu örgüte karşı tutumunu yeniden gözden geçirecektir 1 . İran Şahı , Asya devletlerinin çıkarlarına en uygun olanı ­diğerlerinden daha iyi bildiklerine inanıyormuş gibi davranan Batılı güçlerin eylemlerinden duyduğu memnuniyetsizliği gizlemedi ­. BAY. Pehlevi özellikle, Washington ve Londra'nın Şah'ın Moskova'yı ziyaret etme veya N.S.'yi davet etme isteğine verdiği olumsuz tepkide ortaya çıkan ­çifte standart politikasına dikkat çekti. ­Kruşçev Tahran'a, G. Macmillan ise SSCB'ye resmi bir gezi yaptı ve N.S. Kruşçev ABD'yi ziyaret ediyordu2 .

“Kuzey kademesindeki” ülkelerin bu yaklaşımı, CENTO'nun çöküşünü tehdit etti; bu da NATO'nun Balkanlar ­ve Doğu Akdeniz'deki savunmasının sağ kanadını açığa çıkarabilir. Amerikan askeri ­liderliği, Merkezi Antlaşma Örgütü'nü Sovyetler Birliği'nin güney denizlerine erişiminin önünde bir engel olarak görmeye devam etti ­. ABD Genelkurmay Başkanları ­, Amerika'nın bu örgüte girmesinin, birleşik bir komuta yapısının oluşturulmasının, İran ve Pakistan ­ordularının Hawk karadan havaya füzeleriyle silahlandırılmasının ve CENTO için taktik nükleer destek planlarının geliştirilmesinin gerekli olduğunu düşündü. NATO askeri planları ve SEATO 3 ile yakından bağlantılıdır ­.

ABD ordusunun önerisi Beyaz Saray'da destekle karşılaşmadı. Amerika Birleşik Devletleri, siyasi mülahazalar ve bu örgütün üyeleri arasında Amerika Birleşik Devletleri'ni Yakın ve Orta Doğu ile Güney Asya'daki yerel çatışmalara dahil edebilecek bir dizi anlaşmazlığın varlığı nedeniyle CENTO üyeliğinden alıkonulmaya devam etti. ­CENTO komuta yapısının oluşturulması, Sovyetler Birliği ve Arap ülkelerinden sert olumsuz tepkilere neden olabilir. Ayrıca İran Şahı, İran mevzuatını gerekçe göstererek ­CENTO birliklerinin komutasının kendisine devredilmesi konusunda ısrar etti, ancak bu durum Türk ve Pakistanlı liderler tarafından tartışıldı. Birleşik bir CENTO komuta yapısının oluşturulmasına Büyük Britanya karşı çıktı. G. Watkinson şuna ikna olmuştu: “Ortadoğu'da bir komutanlığın yaratılması

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.249-250.

2  NAUK. FO 371/140714. B. Burrows'dan Dışişleri Bakanlığı'na. 6 Ağustos 1959.

3  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.281-285.

288

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

sonuçta [“kuzey kademesindeki” ülkelerin mantıksız taleplerine yol açmaktadır. - VR ] askeri yardımı artırın" 1 .

, özellikle Pakistan'ın ABD üzerindeki baskısını azaltmak için ­"Pakistan ordusunun özel ihtiyaçları"nı gerekçe göstererek ona ­F-104 savaş uçakları satmayı kabul etti . Bu aynı zamanda bir dereceye kadar Pakistan topraklarının Amerikan U2 keşif uçağı için üs olarak kullanılması karşılığında yapılan ­bir ödemeydi2 . Aynı zamanda ABD, 4 ­kısa menzilli savaş uçağı filosunu ve 6 ­kıyı savunma gemisini İran'a transfer etti3 . Britanya liderliğinin memnuniyetle kabul ettiği, “Amerikalıların CENTO'nun faaliyetlerine başlangıçta istediklerinden çok daha fazla dahil olduklarını” 4 kabul etmesiydi .

ABD ayrıca ­Ortadoğu askeri-siyasi örgütünün askeri komisyonuna katılımını yoğunlaştırma kararı aldı. Örneğin, D. Eisenhower, ­28-30 Nisan 1960'ta Tahran'da CENTO Konseyi'nde çalışacak Amerikan heyetine, üst düzey Amerikan askeri yetkilileri - Genelkurmay Başkanları üyeleri, ABD Hava Kuvvetleri Genelkurmay Başkanı T. Beyaz ve diğerleri. K. Herter'in de belirttiği gibi , bu durum, böyle bir ilgi işaretini ­ABD'nin CENTO 5'e verdiği özel önemin kanıtı olarak ­gören organizasyonun ­bölgesel katılımcıları üzerinde olumlu bir izlenim bıraktı ­.

Müslüman üyelerinin talepleri ne olursa olsun ­, Eisenhower hükümeti, ne Türkiye'nin, ne Pakistan'ın ne de İran'ın sırf ABD üye olmadığı için CENTO'dan çekilmeyeceğine inanıyordu. 1960 baharında Türkiye'de yaşanan olayların da gösterdiği gibi, bu devletlerin Batı ile işbirliğine yönelimi oldukça güçlüydü.

27 Mayıs 1960'ta Ankara'da darbe gerçekleşti ­. Ordu, son yıllarda açıkça otoriter yönetim yöntemlerini kullanan A. Menderes'in hükümetini devirdi .­

1  NAUK. PREM 11/3879. Başbakan'ın Savunma Bakanı. 5 Aralık 1960.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XY. S.800; KuxD. Op. alıntı. S.111-112.

3  Goode J. Amerika Birleşik Devletleri ve İran: Mussaddiq'in Gölgesinde. NY, 1997. S. 159.

4NAUK  . CAB 129/100. Gelecek Politika Çalışması. Pt. III: Birleşik Krallık'ın Denizaşırı ve Stratejik Politikasının Temel Hedefleri. 24 Şubat 1960.

5  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.253-254.

289

3 .3.  ABD ve Büyük Britanya'nın “kuzey kademesi” ülkelerine yönelik politikası

liderlik General J. Gürsel liderliğindeki yeni Türk hükümeti, önde gelen Batılı ülkelere Türkiye'nin NATO ve CENTO'ya olan bağlılığının değişmeyeceğine dair güvence vermekte acele etti. Türkiye'de iktidar değişikliğinin ertesi günü N.S. Kruşçev, J. Gürsel'e bir mesaj göndererek ­Türkiye'nin dış politikasının tarafsız hale gelmesi yönündeki umudunu dile getirdi. Türk hükümetinin başkanının cevabında, ­Türkiye'nin ittifak politikasının iki ülke arasındaki iyi komşuluk ilişkilerine müdahale etmediği vurgulandı 1 . 30 Mayıs 1960'ta Amerika Birleşik Devletleri ve İngiltere, Türkiye'nin yeni liderliğini resmen tanıdı ­.

A. Menederes'in devrilmesi Washington ve Londra'da oldukça sakin karşılandı. B. Burrows, Türkiye'nin önceki liderliğinin ­kendisinin de kurbanı olduğu hükümet krizinin yaratılmasından bizzat sorumlu olduğunu bildirdi ­2 . Türkiye'de “Güney Kore modeli” bir darbe ihtimali, ­Nisan 1960'tan bu yana ABD'li egemen çevreler tarafından tartışılıyor.3 A. Menderes'in iktidarda kaldığı son yıllardaki davranışları ­Batılı liderler arasında endişe yaratmaya başladı. 1957-1959'da Türk birliklerinin periyodik ­olarak ya Suriye ya da Irak sınırına hareketleri. Türkiye Başbakanı'nın er ya da geç deyim yerindeyse öfkesini kaybedeceği, ateşli mizacının Batı için istenmeyen bir sürece yol açabileceği endişesini uyandırdı ­. Ankara'nın Batılı ülkelerin sıkı vesayetinden çıkıp uluslararası alanda hareket özgürlüğünü genişletme arzusu endişe yaratmaya başladı. A. Menderes'in Sovyet karşıtı söylemi gözle görülür şekilde zayıflamaya başladı. Sovyetler Birliği Türkiye'ye mali yardım teklifinde bulundu. Temmuz 1960'ta bir ziyaret planlandı

1  NAUK. FO 371/149690. B. Burrows'dan Dışişleri Bakanlığı'na. 31 Mayıs 1960; Rusya ve Karadeniz boğazları (XVIII-XX yüzyıllar) / T.C. ed. L.N. Nezhinsky, A.V. Ig ­Natyev. M., 1999. S. 490.

2  NAUK. FO 371/134386. 1960 Yıllık Türkiye Raporu. B. Burrows'tan Dışişleri Bakanlığı'na. 6 Ocak 1961.

3  FRUS. 1958-1960. Cilt X, pt. 2: Doğu Avrupa Bölgesi; Polonya; Yunanistan; Hindi; Yugoslavya. Wash., 1994. S. 830-833, 843. Nisan 1960'ta , Güney Kore'de, diğer şeylerin yanı sıra, ülkenin başkanlık seçimlerine hile karıştırılmasının neden olduğu kitlesel huzursuzluk sonucunda , Seul'de bir rejim değişikliği meydana geldi. ­1948'den beri ülkeyi yöneten Başkan Rhee Syngman, Güney Kore'yi terk etmek zorunda kaldı.

290

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

27 Mayıs 1 darbesi nedeniyle aksadı ­.

Türkiye'deki darbe, ­D. Eisenhower yönetimini bir kez daha İran'daki Şah rejiminin kaderi meselesine dönmeye zorladı. ABD Başkanı'nın talimatıyla Milli Güvenlik Konseyi personeli, Temmuz 1960'ın başlarında ­ABD'nin İran'a yönelik politikası hakkında bir rapor hazırladı. NSS uzmanlarının vardığı temel ­sonuç hayal kırıklığı yarattı: "İç reformlar olmadan, monarşi büyük olasılıkla devrilecek", ancak " Şah rejiminin zayıflığına ve ­[Şah'a karşı Batı yanlısı herhangi bir yapıcı alternatifin olmamasına rağmen. ­- V.R. ] ­ABD'nin İran'daki çıkarlarını gerçekleştirmek için rejimin desteklenmesini gerektiriyor.” NSS analistleri , İran'da yaratılan durumdan bir çıkış yolu olarak “ ­İran'ın ­eski sosyal, ekonomik ve politik yapısının reform edilmesi , ... ­Şah'ın iç güvenlik aygıtının güçlendirilmesi” 2'ni gördüler . Dolayısıyla ABD'nin görüşüne göre M.R. Pehlevilerin düşmesi önlenebilir ve dolayısıyla İran'daki Amerikan çıkarları, ekonomik reformlar ve ­Şah rejiminin muhaliflerine karşı baskının bir kombinasyonu yoluyla güvence altına alınabilir. Bu yaklaşım J.F.'nin başkanlığı sırasında aktif olarak gelişmeye başladı. Kennedy.

Büyük Britanya, dış politikasının İran vektörüne yönelik tehlikeyi başka bir taraftan gördü. Ülkenin gelecekteki politikasına ilişkin ­ayrıntılı bir bakanlıklar arası incelemede İngiliz uzmanlar, ­M.R.'nin eylemlerinde tarafsız eğilimlerin güçlenmesi tehlikesine bir kez daha dikkat çekti. ­Pehlevi. Şah , Moskova ile ilişkileri geliştirme arzusunu gizlemedi . ­Rapor, "Eğer tarafsızlık kazanırsa, bu CENTO'nun çöküşüne yol açacaktır" diyordu. İngiliz analistler tek bir tesellinin olduğunu vurguladı: Yakın gelecekte ­Tahran'da Batı ile iş birliğine yönelen güçler iktidarda ­kalacak3 . M.R. arasındaki ilişkilerin keskin bir şekilde bozulması Büyük Britanya için de cesaret verici görünüyordu. Pehlevi ve G.A. Nasır kim

1  Yeşilbursa BK Türkiye'de 27 Mayıs 1960 “Devrimi”: İngilizlerin Türkiye Politikası // Orta Doğu Çalışmaları. 2005. Cilt. 41, sayı 1. S.123.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.680-688.

3NAUK  . CAB 129/100. Gelecek Politika Çalışması. Pt. I: Uluslararası Ortam. 24 Şubat 1960.

3 .4.  ABD ve İngiltere politikaları bağlamında Arap-İsrail ilişkileri 291

Bu, 1960 yılında Tahran ile Kahire arasındaki diplomatik ilişkilerin kopmasına yol açtı. Bu durumun ağırlaşması kısmen ­Şah'ın İsrail'i tanımasından kaynaklandı . ­Görünüşe göre M.R. Pehlevi, İran-İsrail diplomatik ilişkilerinin kurulduğunun resmi duyurusu için Irak devriminin ikinci yıl dönümü olan 14 Temmuz tarihini seçti. Şah ile UAR başkanı arasındaki rekabet, ­İngiliz diplomasisi için G.A. ile yüzleşmeyle yaklaşık olarak aynı fırsatları yarattı. A.K. ile kükürt üzerine . Kasem - Büyük ­Britanya'nın Basra Körfezi'ndeki konumunun gücünü sağladı .­

, ABD ve Büyük Britanya'nın yönetici çevrelerinde blok yöntemlerinin ­kullanılması taraftarlarının başlangıçtaki coşkusunu söndürdü ­. Bağdat Paktı'nın adının Merkezi ­Antlaşma Örgütü olarak değiştirilmesi, önde gelen NATO ülkelerinin bu örgütün askeri önemi hakkındaki şüphelerini değiştirmedi. Amerika Birleşik Devletleri ve Büyük Britanya'nın politikası, CENTO'dan etkili bir askeri-politik araç yaratmak için ciddi çaba sarf etmeden bu bloğu ayakta tutmayı ­amaçlıyordu .­

3 .4.  1950'lerin sonlarında ABD ve İngiltere'nin Orta Doğu politikası
bağlamında Arap-İsrail ilişkileri .

Arap milliyetçiliğinin büyümesi ve 1958'de Irak'taki devrim, Filistin yerleşimi ve ­İsrail ile ilişkiler de dahil olmak üzere önde gelen NATO ülkelerinin Orta Doğu politikasını her yönüyle etkiledi. ­Süveyş krizinden sonra Amerika-İsrail ve İngiliz-İsrail ilişkilerinin doğası ­farklı yönlerde değişti ­. İlk bakışta, İsrail'le ilişkilerini ­tarihinin en yüksek gerilim noktasına getiren ve ­yaptırım uygulama tehdidinde bulunan ABD'nin bu ilişkileri oldukça hızlı bir şekilde normalleştirmesi, Birleşik Krallık'ın ise büyük ölçüde "soğuması" çelişkili görünüyordu. ­” Aynı dönemde ­Mısır karşıtı koalisyondaki son müttefiki ile ilişkileri. Aslında İngiltere'nin davranışında tuhaf bir şey yoktu. Üçlü saldırı sırasında İsrail'le kurulan ittifak Londra'da zorunlu ve geçici olarak algılandı . ­Sonrasında

292

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

İngiliz-Fransız-İsrail saldırganlığının başarısızlıkla sonuçlanmasının ardından Büyük Britanya, Tel Aviv ile öncelikle Arap dünyasındaki çıkarlarına dayalı ilişkiler kurmak zorunda kaldı. İngiliz Hükümeti'nin ­Orta Doğu Komitesi, İngiltere'nin bölge politikasının temel sorunlarından birinin, Arapların Büyük Britanya'yı İsrail işbirlikçisi olarak görmesi olduğunu ­vurguladı 1 .

İlk başta, üçlü saldırının tamamlanmasının ardından İngiliz uzmanlar, İngiliz-İsrail ilişkilerinin temellerinin revize edilmesi olasılığını dışlamadılar ­. İngiltere'nin Lübnan Büyükelçisi ­J. Middleton oldukça radikal bir öneri ortaya koydu: “İngiltere'nin yaşam standardı, ekonomik gelişimi ve hayatta kalması ­Ortadoğu petrolüne o kadar bağımlı ki, Arapları desteklemek daha iyi olmaz. İsrail'i feda etsek bile kimin iyi niyetine güveneceğiz ­...?" 2 . Bu görüş Dışişleri Bakanlığı tarafından desteklenmedi . ­Britanyalı diplomatların çoğu, İngiltere'nin ­, neredeyse tüm Arap dünyasının kendisine karşı çıktığı bu tatsız aşamayı beklemesi gerektiğine inanan, o zamanki Tahran'daki İngiltere Büyükelçisi R. Stevens ile aynı fikirdeydi . Ancak İngiltere'nin İran büyükelçisi bu aşamanın kesinlikle geçeceğine ve Arap ülkeleriyle normal ­ilişkilerin yeniden kurulacağına inanıyordu3 .

Mısır karşıtı koalisyona ilk darbe, ­1957'nin başlarında BM Genel Kurulu'nda İsrail birliklerinin Sina Yarımadası'ndan derhal ve koşulsuz olarak çekilmesine karşı oy kullanan Londo'nun Fransa'ya katılmayı reddetmesi oldu. Ayrıca, 1957 Mayıs ayının ortalarında Shell ­, petrol şirketi , ekonomik verimsizlik bahanesiyle ­İsrail'e İran ve Güneydoğu Asya'dan petrol tedarikinin durdurulduğunu duyurdu ­. Whitehall, Shell'in kararının arkasında hiçbir siyasi hesap gizli olmadığını açıklasa da ­, İsrail ­bunun böyle olmadığına dair güçlü bir kanaate sahipti ve İngiliz-Hollandalı şirketin eylemi

1  Birleşik Krallık Ulusal Arşivleri (NAUK). CAB 134/2339. Orta Doğu Resmi Komitesi. "Geleceğin Orta Doğu Politikası". 31 Ocak 1957.

2  NAUK. FO 371/127747. G. Middleton'dan Dışişleri Bakanlığı'na. 20 Aralık 1956.

3NAUK  . FO 371/127747. R. Stevens'dan Dışişleri Bakanlığı'na. 29 Aralık 1956.

3 .4.  ABD ve İngiltere politikaları bağlamında Arap-İsrail ilişkileri 293

başta Ortadoğu ve Irak'taki Müslüman ülkelerin baskısından kaynaklandı1 ­.

İngiliz-İsrail ilişkilerindeki bir diğer engel ise Orta Doğu barış süreci meselesiydi. Hatta 1957'deki ­Bermuda Konferansı'nda ­D. Eisenhower ve G. Macmillan, kapsamlı bir Arap-İsrail çözümü için yeni bir plan geliştirmenin hiçbir anlamı olmadığına, Süveyş krizinden sonra ne Arapların ne de İsrail'in taviz vermeyeceğine karar verdiler. 2 . Ancak 1957 sonbaharında Büyük Britanya, Filistinli mültecilerin geri dönüşü meselesini Arap-İsrail sınırlarının belirlenmesi girişimiyle ilişkilendirecek yeni bir plan başlattı3 . İngiltere, genel olarak, A. Eden tarafından Kasım 1955'te ana hatları çizilen ve orijinalinden farklı olarak, BM Genel Kurulu kararıyla ­Filistin'deki Yahudi ve Arap devletlerinin sınırlarının belirlenmesine daha yakın olması nedeniyle değiştirilmiş bir versiyonuna geri dönmeyi önerdi. ­29 Kasım 1947.

, daha çok taktiksel nedenlerden dolayı yapılan teklifinin başarısına ciddi şekilde güvenmesi pek olası değil . ­İngiliz ­liderliği, Arap-İsrail anlaşmazlığını 1947 BM Genel Kurulu kararına geri dönerek çözme konusunda ısrar eden Nuri Said hükümetinin güçlü baskısı altındaydı.Bu ­baskı, 1958 başlarında Irak-Ürdün federasyonunun kurulmasıyla bağlantılı olarak yoğunlaştı. Ürdün topraklarında çok sayıda Filistinli mültecinin varlığı Arap Birliği'nin zayıf noktalarından biriydi. Irak-Ürdün federasyonunun kurulmasından birkaç gün sonra S. Lloyd'un Avam Kamarası'nda ­İsrail'in sınırları meselesinin müzakereler yoluyla çözülmesi gerektiği ve barışçıl bir çözümün tavizler gerektirdiğini belirten bir açıklama yapması tesadüf değildir4 ­. İsrail kamuoyunun ­bu konuşmaya tepkisi son derece olumsuz oldu.

1  Levey Z. İsrail ve Batılı Güçler, 1952-1960. Şapel tepesi; L., 1997. S. 104; Almog O. Britanya, İsrail ve Amerika Birleşik Devletleri, 1955-1958: Süveyş'in Ötesinde. L.; Portland, 2003. 136.

2  NAUK. PREM 11/1838. Bermuda Konferansı kayıtları. 2 . Toplantı. 21 Mart,

3  Amerika Birleşik Devletleri'nin Dış İlişkileri (FRUS). 1955-1957. Cilt XVII: Arap-İsrail Anlaşmazlığı, 1957. Wash., 1990. S. 767.

4  Büyük Britanya. Parlamento. Parlamento Tartışmaları. Avam Kamarası. Resmi rapor. Beşinci seri. Cilt 582.L., 1958.Alt. 1422-1

294

Sayı 3. Ocak 1958 s. Ираке'de

İngiliz-İsrail ilişkilerindeki gerginlikler, İngiltere'nin 1958 yazında Ürdün'e çıkarma operasyonunu gerçekleştirmesinin ardından azalmaya başladı. ­İsrail hava sahasının kullanılması meselesinin aciliyetine rağmen, İngiliz liderliği özel olarak şunları itiraf etti: “İsrail, İsrail ­sorununun çözümünde büyük katkı sağladı. ­kendi bölgesi üzerinden uçuşlar” 1 . Ürdün operasyonunun ilk günlerinde Dışişleri Bakanlığı, önceki “İsrail'den uzak durma ” politikasından ­bir miktar sapma olasılığından bahsetmişti ­2 .

Britanya'nın İsrail'e karşı tutumunun değişmesinde çeşitli faktörler rol oynadı. Ortadoğu'daki İngiliz birliklerine hava tedarikinin sağlanmasının yanı sıra , Bağdat'taki İngiliz yanlısı rejimin devrilmesi hayati önem taşıyordu. ­Irak devrimi, İngiltere'nin bölgedeki etkisinin Londra'nın kabul etmeye hazır olduğundan çok daha hızlı bir şekilde azaldığını gösterdi. Irak'ın kaybının , hem Arap dünyasının liderleriyle hem de İsrail'le ilişkilerin normalleştirilmesi ­ve böylece manevra özgürlüğünün genişletilmesiyle telafi edilmesi gerekiyordu . Nuri ­Said'in bölgenin siyasi hayatından ­kaybolması ­, G. Macmillan ve D. Ben-Gurion'un G.A. hakkındaki görüşlerinin örtüşmesinin nesnel olarak tetiklediği İngiliz-İsrail yakınlaşmasının önündeki ana engellerden birini ortadan kaldırdı. Nasser ve A.K. Kasema.

Büyük Britanya, İsrail'in UAR liderinin dış politika hedeflerini kontrol altına alma politikasındaki rolünü büyük ölçüde takdir etti. S. Lloyd, “G.A.'nın bölgede korktuğu tek faktörün İsrail olduğunu vurguladı. Nasır" 3 . Ağustos 1958'in ortalarında G. Meir, G. Macmillan hükümetinin daveti üzerine Londra'ya geldi. İngiltere , İsraillileri rahatsız eden Filistin sorununun çözümüne yönelik ­geçen yılki girişiminden vazgeçti ­. G. Meir'e, "Filistin sorununun çözümü için İsrail'in kabul etmediği toprak tavizlerini içerecek herhangi bir seçenek öne sürmenin ­Büyük Britanya'nın çıkarına olmayacağı" konusunda güvence verildi ­. İngiliz yazar D. Tal şunu savunuyor:

1  NAUK. FO 371/133858. Dışişleri Bakanlığı'ndan C. Johnston'a. 1 Ekim 1958.

2  NAUK. FO 371/134284. Lord Hood'a Dışişleri Bakanlığı. 20 Temmuz 1958.

3NAUK  . FO 371/133823. Dışişleri Bakanı ile Sayın Bay Arasındaki Konuşmanın Bir Kısmının Kayıtları Dulles, 19 Ekim 1958'de Brize Norton Havaalanında.

4NAUK  . DEFE 7/1288. Dışişleri Bakanlığı'ndan F. Rundall'a. 12 Ağustos 1958.

3 .4.  ABD ve İngiltere politikaları bağlamında Arap-İsrail ilişkileri 295

İsrail Dışişleri Bakanı S. Lloyd ile yapılan görüşmelerde şu soruyu gündeme getirdi: “Nasır nasıl ortadan kaldırılır?” 1 . Monarşinin çöküşünden sonra Bağdat'ta ortaya çıkan iktidar mücadelesini analiz eden CIA Direktörü A. Dulles, ­İsrail'in Irak'ı Nasır2'nin kontrolü altında görmektense komünist yönetim altında görmeyi tercih edeceğini kaydetti ­. Büyük Britanya da benzer bir tercih yapma eğilimindeydi ­.

büyükelçisinin anavatanına ayrılması vesilesiyle Londra'daki İsrail büyükelçiliğinde bir resepsiyona katılmasıydı . Bu arada bu, ­bir İngiliz başbakanının şehre yaptığı ilk gösteri ziyaretiydi . ­G. Macmillan bu ziyaret sırasında özellikle İngiltere ve İsrail'in ortak çıkarlara sahip olduğuna dikkat çekti 3 . Bu çıkarlar arasında, yukarıdaki faktörlere ek olarak, Amma'da iktidarda olan Kral Hüseyin rejiminin korunması konusuna özellikle değinmek gerekir . ­Ürdün monarşisinin çöküşü ­büyük olasılıkla Arap-İsrail çatışmasında yeni bir aşamaya yol açacaktır ­; hem H. Macmillan hükümeti hem de D. Ben-Gurion Bakanlar Kurulu ­askeri dengenin korunacağına inanarak bundan kaçınmaya çalışmıştır. Arapların o dönemde var olan yetenekleri ve İsrail, ikincisinden yana değildi4 .

İsrail, Büyük Britanya ile işbirliği olasılığını öncelikle ­ülkenin savunma yeteneklerinin güçlendirilmesi açısından değerlendirdi. ­Ancak buna ek olarak D. Ben-Gurion hükümeti, Eilat'tan Akdeniz kıyısına kadar bir petrol boru hattının inşasında İngiliz yardımına güveniyordu. Dışişleri Bakanlığı bu fikre şüpheyle yaklaşsa da, Majestelerinin filosunun İsrail limanlarını kullanma seçeneği de vardı. Genel olarak ­Büyük Britanya ile İsrail arasındaki ilişkiler öyle bir seviyeye ulaştı ki, 1958'in sonunda İsrail Dışişleri Bakanlığı ­İngiliz meslektaşlarıyla temaslarla karakterize edildi.

1  TalD. Fırsatları Yakalamak: İsrail ve Orta Doğu'da 1958 Krizi // Orta Doğu Çalışmaları. 2001. Cilt. 37, No. 1. S. 150-151.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XII: Yakın Doğu Bölgesi; Irak; İran; Arap Yarımadası. Wash., 1993. S. 378.

3  Almog O. Op. alıntı. S.206.

4NAUK  . FO 371/134038. Tel Aviv'e Dışişleri Bakanlığı. 17 Temmuz 1958.

296

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

ABD Dışişleri Bakanlığı'ndan çok daha güven verici ve etkili ­1 .

Irak'taki devrimden sonra Amerikalı kongre üyeleri ­İsrail'e Amerikan silahları sağlanması konusunu tartışmaya geri döndüler ­. ABD Temsilciler Meclisi'nin ­Demokrat Parti üyesi V. Anfuso, hükümeti “İsrail'e nükleer silah sağlamaya ve böylece ­Orta Doğu'daki durumun istikrara kavuşturulmasına yardımcı olmaya” bile ikna etti 2 . Temsilciler Meclisi Yasama Komitesi ­Başkanı E. Seller ise, “İsrail'in ­NATO'ya eşit bir üye olarak dahil edilmesi ve İsrail ile ABD arasında karşılıklı savunmaya ilişkin bir sözleşmenin imzalanması ... Orta Doğu'da dengenin kurulmasına temel oluşturacak » 3 .

Amerikan Kongresi'ndeki İsrail yanlısı lobinin faaliyetlerini yoğunlaştıran ­İsrail, eş zamanlı olarak Eisenhower hükümetine, tank karşıtı geri tepmesiz ­tüfekler, küçük denizaltılar, arazi araçları, helikopterler ve güdümlü hava savunma füzeleri satma talebiyle başvurdu. Bu talep üzerine yorum yapan W. Rowntree, ABD'nin Orta Doğu'da büyük bir silah tedarikçisi olarak hareket etmeye devam etmemesinin tercih edileceğini ancak D. Ben-Gurion hükümetinin “böyle bir durumda bize önemli ölçüde yardımcı olduğunu” kaydetti. İsrail toprakları üzerinden uçuşlar olarak yayınlanıyor ­. Dolayısıyla politikamız değiştirilebilir ve Arapların tedarikini İsrail'in saldırgan planlarına göz yummak olarak nitelendiremeyeceği silahlar gönderilebilir ­. Tamamen savunma amaçlı tanksavar geri tepmesiz tüfekler ­bu kritere ideal olarak uyuyor” 4 . Belirleyici niyet

1  Levey Z., Podeh E. Britanya ve Orta Doğu: İmparatorluk Gücünden Küçük Ortağa. Brighton, Portland, 2008. R. 97; Almog O. Op. alıntı. R.204; Levey Z. İsrail ve Batılı Güçler. R.113.

2  ABD Kongresi. Kongre Kaydı (CR). Cilt 104: 85. Kongre Tutanakları ve Tartışmalar, 2. Oturum. Pt. 11. Wash., 1958. R. 14150.

3  Orta Doğu çatışması: Rusya Federasyonu dış politika arşivindeki belgelerden, 1947-1967: 2 cilt halinde T. 2: 1957-1967 / Rep. ed. V.V. Naumkin. M., 2003. S. 242.

4  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII: Arap-İsrail Anlaşmazlığı; Birleşik Arap Cumhuriyeti; Kuzey Afrika. Wash., 1992. S. 90. D. Ben-Gurion hükümetinin, Amerikan liderliğinin talebine paralel olarak Sovyetler Birliği'ne İsrail'i satma talebiyle Sovyetler Birliği'ne yaptığı itirazı ciddiye almaya değmez . ­32 MiG savaşçısı, 32 ­Ilyushin bombardıman uçağı, 20 ağır tank ve iki denizaltı botu. SSCB Dışişleri Bakanlığı bu çağrıyı İsrail'in "Sovyetler Birliği'ni Araplardan çıkarma" girişimi olarak değerlendirdi.

3 .4.  ABD ve İngiltere politikaları bağlamında Arap-İsrail ilişkileri 297

İsrail hükümetinin ABD'yi ana silah tedarikçisi yapma arzusu ­, o dönemde İsrail'in ana stratejik ortağı olan Fransa'nın İsrail ordusuna silah satışına yönelik yeni anlaşmalar yapmaktan kaçınmaya zorlayan Cezayir'deki durumun ağırlaşmasıyla açıklandı . ­. İsrail'in ABD'ye yaklaşımındaki “kayıt” değişikliği de dikkat çekicidir . ­Daha önce D. Ben-Gurion hükümeti Amerikan güvenlik garantilerinin sağlanmasına güveniyorduysa, 1958 olaylarından sonra İsrail, ABD'den silah almaya odaklanmaya karar verdi.

ABD'nin 1948'den 1958'e kadar İsrail'e askeri yardımı yaklaşık 900 bin doları bulurken, ­aynı on yılda Suudi Arabistan ­, Irak, Ürdün ve Lübnan'a yaklaşık 137 milyon dolar değerinde Amerikan silahı verildi.1 Süveyş krizinden önce ABD, İsrail'in ­modern silah tedarikine yönelik taleplerinin makul olmayan derecede yüksek olduğunu düşünüyordu ­. Bununla ilgili olarak D. Eisenhower şunları söyledi: “Amacımız bölgede silahlanma yarışını önlemek. 1950'lerin ortalarında İsrail'in nüfusunun 1,7 milyon olduğu açıktır . ­- V.R. ] 40 milyon insan (İsrail'i çevreleyen Arap ülkelerinin yaklaşık nüfusu) kadar silaha sahip olamaz. - VR ]" 2 . Önde gelen NATO ülkelerinin inandığı gibi, Sovyet askeri teçhizatının UAR'a ve daha sonra Irak'a tedariki, bölgedeki askeri güç dengesini değiştirme tehdidi yarattı.

İsrail'in Arap komşularının artan güç potansiyeli ­Amerikan yönetici çevrelerinde endişe yaratmaya başladı. J.F.'nin belirttiği gibi dikkat çekicidir. Dulles, 21 Ağustos 1958'deki Ulusal Güvenlik Konseyi toplantısında, daha önce ABD'nin Arap ülkelerine yönelik saldırıların İsrail'den beklenmesi gerektiğinden emin olduğunu söylerken, şimdi durum tam tersi görünüyordu. ABD CIA Direktörü A. Dulles, ABD liderliğinin dikkatini çekti

bami ve silah tedarikinin reddedilmesi durumunda, Batılı güçlerin tedarikindeki artışı haklı çıkarın ­.” Moskova, D. Ben-Gurion'un talebini yanıtsız bırakmaya karar verdi. (Bakınız: Orta Doğu Çatışması: Rus Dış Politika Arşivindeki Belgelerden. S. 223.) Moskova gibi Washington'un da İsrail'in talebini görmezden gelmesi durumunda İsrail liderliğinin ABD üzerinde ek nüfuz elde etmeyi beklemesi mümkündür.

1  Levey Z. İsrail ve Batılı Güçler. R.97.

2  New York Times. 1956. 8 Mart.

298

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

İsrail'in hava bombardımanlarına karşı yetersiz korumasına ilişkin devletler 1 . Ancak ABD, 106 mm'lik geri tepmesiz tüfekler dışında, Ben-Gurion hükümetinin yoğun talebi üzerine başka herhangi bir şey sağlamayı reddetti.­

Dengeli bir Orta Doğu rotasına bağlı kalma arzusunun yanı sıra ­, Washington'un İsrail'in güvenliğinin sağlanması sorununa yönelik temkinli tutumu, ­Amerikan hükümetinin, ABD dış politikasının İsrail yanlısı güçler tarafından manipüle edildiği izleniminden kaçınma arzusuyla da açıklandı. ­Amerikan Kongresi'nde lobi. Gerçekte Eisenhower hükümetinde İsrail'in ABD dış politikasını etkilemeye çalışabileceği hiçbir politikacı yoktu. Genel olarak, İsrailli liderler ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Yahudi cemaatinin temsilcileri arasında, D. Eisenhower ve J.F. Dulles İsrail'e düşmandı. Yabancı tarih yazımında, cumhuriyetçi liderlik tarafından İsrail'in , Yakın ve Orta Doğu'daki önde gelen NATO ülkelerinin stratejik planlarının uygulanmasına bir “müdahale” olarak görüldüğü sonucuna varılabilir2 ­.

D. Eisenhower ve J.F. Dulles İsrail'e karşı ciddi bir antipati besliyordu; ancak ABD Dışişleri Bakanı İngiliz meslektaşlarıyla yaptığı özel bir görüşmede kamuoyunda oldukça ölçülü ve dengeli değerlendirmeler yaparken bir zamanlar İsrail'i “boynumuzda taş” olarak tanımlamıştı3 . Cumhuriyetçi yönetimin liderliği, ­Arap ülkelerinin devasa petrol rezervlerinin ABD'nin Orta Doğu politikasındaki önceliklerin belirlenmesini etkilemekten başka bir şey yapamayacağı gerçeğinden yola çıktı ­. Aynı zamanda Amerika Birleşik Devletleri'nin popüler kültüründe Yahudilerin kendi ayakları üzerinde durabilen militan bir halk imajı güçlendi. 1958'de L. Uris'in en çok satan kitabı “Exodus” yayınlandı, Yahudilerin cesur, ısrarcı, cesur savaşçılar olarak imajını tasvir eden “Çöldeki Kılıç”, “Hilebaz”, “Ben-Hur” gibi filmler yayınlandı. ; “İsrail komandoları”, “İsrail komandoları” gibi ifadeler

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.155.

2  Tivnan E. Lobi. Yahudi Siyasi Gücü ve Amerikan Dış Politikası. NY, 1987. S. 36; Levey Z. İsrail ve Batılı Güçler. S.91; Bar-Siman-Tov Y. 1948'den Bu Yana ABD ve İsrail: “Özel Bir İlişki” mi? // Diplomatik Tarih. 1998. Cilt. 22, No. 2. S. 236.

3  ShlaimA. Demir Duvar. İsrail ve Arap Dünyası. L., 2001. S. 204.

3 .4.  ABD ve İngiltere politikaları bağlamında Arap-İsrail ilişkileri 299

Korucular”, İsrail ordusunun askerlerinin erkekliğini ­, süper görevleri çözme yeteneklerini vurguluyor 1 .

Irak devriminin ABD'nin Orta Doğu politikası açısından sonuçlarını analiz etme bağlamında Amerikalı egemen çevreler, İsrail ile ilişkilerinin dönüşüm olasılığını inceledi ­. Bu dönüşüm için iki olası seçenek değerlendiriliyordu ­: 1) İsrail'i Araplarla ilişkilerde taviz vermeye ikna etmek için D. Ben-Gurion hükümeti üzerindeki baskının arttırılması; 2) ABD'nin bölgenin "güney katmanında" ana stratejik müttefiki olarak İsrail'e yönelik bir bahis. İlk seçenek, ­Filistin meselesinin çözümü mümkün olsaydı, Arap dünyasında Amerikan nüfuzunun güçlenmesine yol açacaktı. ­Ancak Milli Güvenlik Kurulu planlama uzmanlarının da belirttiği gibi, "İsrail'e yönelik herhangi bir baskının onu taviz vermeye zorlayacağı şüpheliydi" ve bu tür tavizler verilse bile, bu tavizler ancak İsrail'in yok edilmesini tatmin edebilecek Arap dünyasını tatmin etmeyecekti. İsrail. Dahası, NSC uzmanları şunu vurguladı: “Eğer ABD Arap milliyetçiliğine darbe indirmeye karar verirse ya da Basra Körfezi'ndeki petrol üretimini zorla kontrol etmek zorunda kalırsa, o zaman İsrail'i Batı yanlısı tek güvenilir güç olarak desteklemek daha mantıklı olacaktır. Ortadoğu ­” 2 . Bu görüş J.F. Arapları yatıştırmak için İsrail topraklarını "kesmenin" tehlikeli olduğunu, çünkü bunun Fransa dahil birçok ülkenin İsrail'i destekleyeceği yeni bir Arap-İsrail savaşına yol açacağını kaydeden Dulles3 ­.

Önde gelen Batılı güçlerin Orta Doğu politikasında İsrail'in önemi ­de Ürdün faktörü olarak adlandırılan faktör tarafından belirlendi ­. Ürdün'ün çöküşü, Arap- ­İsrail çatışmasının yeniden kızışmasına yol açtı. Ayrıca Ürdün, Kahire ile Bağdat arasında kurulan güç dengesi koşullarında Araplar arası rekabette bir nevi dengeleyici rolü oynamaya başladı. J.F.'nin belirttiği gibi. Dulles, 12 Ağustos 1958'de İngiltere Dışişleri Bakanı S. Lloyd ile yaptığı görüşmede: “... soru şu:

1  Daha fazla bilgi için bkz.: MartM. Sert Adamlar ve Amerikan Soğuk Savaşı: İsrail'in Görüntüleri, 1948-1960 // Diplomatik Tarih. 1996. Cilt. 20, hayır.3. S.357-380.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.118-119.

3  Aynı eser. S.128, 133.

300

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

Ürdün'deki rejimin çökmesi halinde İsrail Ürdün'ün işlerine müdahale edecek mi ? ­Mısır'ın İsrail'in bunu yapacağından emin olması önemli ­, o zaman Ürdün'ü [ilhak etmek] istemesi pek muhtemel değil” 1 . Buna karşılık J. Allen, Ürdün'ün ­Arap-İsrail sorununu çözmenin anahtarı olduğuna inanıyordu. ABD haber ajansının müdürü, "Eğer parçalanırsa, İsrail, Ürdün topraklarının önemli bir bölümünü işgal edecek ­" dedi .

İsrail liderliği J.F.'nin sözünü kabul etti. Dulles, İsrail'in kendisini Lübnan'dakine benzer bir durumda bulması halinde, meşhur "eldeki kuş" olarak İsrail'e yardım sağlayacak. D. Ben-Gurion hükümeti bu vaadin ­muğlaklığını ve belirsizliğini anlamış ­ve bunun resmi olarak resmileştirilmesinde ısrar etmeye çalıştığında ABD Dışişleri Bakanı, “bazen ­yasal olarak güvence altına alınmamış ilişkilerin çok daha güvenilir olduğunu” ifade etmiştir 3 . Bu sadece D. Ben-Gurion'u ABD üzerindeki baskıyı İsrail güvenliğinin resmi garantileri alanından ­ülkenin savunma kabiliyetini güçlendirme alanına aktarmanın doğruluğu konusunda ikna etti .­

ABD ile İsrail arasındaki stratejik ortaklığın koşulları ­NSC Direktifi 5820/1 ile oluşturuldu. Bu direktifte ABD'nin Orta Doğu politikasının görevlerinden birinin, ­birliklerin engelsiz transferi de dahil olmak üzere, bölgede askeri operasyonlar yürütmek için gerekli koşulları yaratmak olduğu unutulmamalıdır4 ­. Britanya'nın Ürdün'e çıkarma operasyonu, İsrail'in önde gelen NATO ülkeleri açısından ­stratejik amaçlar için kullanılabilecek önemli bir geçiş bölgesi olarak önemini ortaya koydu . Amerikan liderliği ­İsrail'in askeri yeteneklerini ­başka amaçlar için kullanabilir. Deniz Piyadelerinin Lübnan'a çıkarılmasından sonra D. Eisenhower, UAR'ı şu şekilde vurma olasılığını göz ardı etmedi:

1  Alıntı Yazan: Ben-Zvi A. Amerikan-İsrail İttifakının Kökenleri: Ürdün Faktörü. NY, 2007. S. 44.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.179.

3NAUK  . FO 371/134038. Vikont Hood'dan Dışişleri Bakanlığı'na. 17 Temmuz 1958; FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. S.72.

4  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.189.

3 .4.  ABD ve İngiltere politikaları bağlamında Arap-İsrail ilişkileri 301

İsrail, ABD Başkanı'nın deyimiyle “yılanın başına geçmek için hemen Mısır'a fırlatılabilir” 1 .

bazı eksik silah türlerini ­ABD'nin Avrupalı müttefiklerinden satın alabileceğini açıkça belirtti. Özellikle Büyük Britanya, ­İsrail'in talep ettiği Amerikan Patton'ları karşılığında ­ağır Centurion tanklarını satabilirdi .­

G. Macmillan hükümeti prensip olarak ­İsrail'e Centurion tedarikine karşı değildi. 1958 yılına kadar bu tür tedariklerin önündeki temel engel, ­İngiliz silahlarının önemli bir ithalatçısı olan Irak'ın konumuydu. Irak devriminden sonra bu engel o kadar da aşılmaz görünmedi. Ayrıca A.K. Kasema, bir yandan İngiliz askeri tedariki konusunda İsrail'e serbestlik veren, diğer yandan Irak liderliği üzerinde bir baskı mekanizmasının oluşturulmasını gerektiren silah tedariki konusunda Sovyetler Birliği ile müzakerelere başladı ­. S. Lloyd, “İsrail'e silah transferinin Nasır'la iş yapmanın tamamen normal bir taktiği olduğuna” inanıyordu 2 . Kingston Üniversitesi'nin (Büyük Britanya) önde gelen araştırmacılarından O. Olmog'un belirttiği gibi ­, Dışişleri Bakanlığı, ­İngiliz silahlarının İsrail'e tedarik edilmesinin, Londra'nın Bakanlar Kurulu'nun karar alma sürecini bir dereceye kadar etkilemesine de olanak sağlayacağını bekliyordu. ­D. Ben-Gurion 3 .

Bununla birlikte, Centurion oranlarına ilişkin başlayan İngiliz-İsrail müzakereleri ­karmaşıktı ve ­A. Eban, Dışişleri Bakan Yardımcısı W. Rowntree'ye bu konuda şikayette bulundu. Büyük Britanya, İsrail'in pozisyonunun en zayıf tarafını hemen keşfetti ­- D. Ben-Gurion hükümetinin büyük miktarda İngiliz tankı için ödeyecek parası yoktu. İngiliz diplomatlar, İngiliz- ­İsrail anlaşmasının mali nüanslarının çözümüne ABD'nin müdahil olması gerektiğini ima etti ­.

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XI: Lübnan ve Ürdün. Wash., 1992.Р. 310.

2  NAUK. FO 371/133823. Dışişleri Bakanı ile Sayın Bay Arasındaki Konuşmanın Bir Kısmının Kayıtları Dulles, 19 Ekim'de Brize Norton Havaalanında,

3  Almog O. Op. alıntı. S.205.

4  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. S.102.

302

Sayı 3. Ocak 1958 s. Ираке'de

D. Eisenhower'ın yönetimi bu seçeneğe hazırdı. Yakın ve Orta Doğu'ya silah tedariği konusunda Amerika'nın mevcut pozisyonunu korumayı ve aynı zamanda İsrail Savunma Kuvvetlerinin ihtiyaçlarına kayıtsız kalmamayı mümkün kıldı . G. Meir ve Dışişleri Bakan Yardımcısı R. Murphy arasındaki müzakereler sırasında şu plan üzerinde anlaşmaya varıldı: ABD, ­PL 480 programı çerçevesinde İsrail'e gıda tedarikini 12 milyon dolar artırdı, böylece İsrail liderliğinin maliyetleri azaldı. ve D. Ben-Gurion hükümeti ­, serbest bırakılan fonları “Yüzyıllar”ın 1 masraflarını ödemek için harcayacaktı ­. İngiliz ağır tanklarının ilk partisi (55 adet) Ekim 1958'in sonunda İsrail'e ulaştı. Ayrıca, ­hizmete giren ilk denizaltılar olan İngiliz yapımı iki S sınıfı denizaltının satışı konusunda da anlaşmaya varıldı. İsrail 2 .

Amerika Birleşik Devletleri, İngiliz silahlarının tedarikinin İsrail'in askeri yeteneklerini yeterince güçlendirdiğini düşünüyordu ­. OKNSH Başkanı N. Tuining, UAR ile İsrail arasında yeniden savaş çıkması durumunda, örneğin ­Ürdün'ü Mısır-Suriye devletine ilhak etme girişiminde bulunulması durumunda ­, İsrail'in iki yıl önce olduğu gibi yeniden harekete geçeceğine inanıyordu. düşmanlarını yen 3 .

Haziran 1959'da ABD Dışişleri Bakanlığı, Tel Aviv'deki yeni Amerikan büyükelçisi O. Reid'e, İsrail Savunma Kuvvetlerinin ihtiyaçlarına sempati olarak yorumlanabilecek eylemlerden kaçınarak İsrail ordusuyla teması en aza indirmeye çalışması talimatını verdi. İsrailli liderler, ABD'nin varsayımsal Sovyet saldırganlığının veya Arap devletlerinin saldırısının kurbanı olması durumunda İsrail'i savunma taahhüdünden eninde sonunda vazgeçebileceğinden ­korkuyorlardı . ­D. Ben-Gurion ve G. Meir, ABD'nin politikasında keskin bir dönüş yapma olasılığından endişe ediyorlardı

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. S.104.

2  Ben-Zvi A. Amerikan-İsrail İttifakının Kökenleri. R. 50. İngiliz ­denizaltılarının İsrail'e tedariki hakkında bkz.: [Elektronik kaynak]. Erişim modu: http://www.submarines.dotan.net/sclasse/

3  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.184-185.

3 .4.  ABD ve İngiltere politikaları bağlamında Arap-İsrail ilişkileri 303

Orta Doğu'da İsrail'in çıkarlarını göz ardı ederek Araplarla işbirliğinden yanadır 1 . Bu korkuların yersiz olduğu ortaya çıktı.

ABD, Arap dünyasıyla ilişkileri geliştirmek adına İsrail'in güvenlik çıkarlarını feda etmeyi reddetti ­. Bu nedenle ABD, UAR'ın ­önde gelen NATO ülkeleriyle ilişkilerin normalleşmesini İsrail'e silah tedarikinin durdurulması şartına bağlama girişimlerini kesin bir şekilde reddetti 2 . Dahası, 1959 yazında Amerika Birleşik Devletleri, karşılıklı savunma programı kapsamında İsrail'e teknik ekipman ve mühimmat şeklinde 100 milyon dolar yardım sağlamayı kabul etti ­; bu, İsrail'e daha önce yapılan tüm Amerikan askeri yardımlarının katıydı ­. Bu yardım bir gecede sağlanmadı, ­uzun bir süre boyunca hesaplandı ve daha ziyade ­İsrail Büyükelçisi A. Eban'ın ­J.F. Dulles, ölümünden kısa bir süre önce İsrail'e malzeme tedariki tavsiyesinde bulunmuştu4 .

etmek için Amerikan liderliğine başka bir "saldırı" başlattı ­. Sovyet malzemelerinin UAR'a listelenmesi (İsrail ­verilerine göre: 250 MiG-17 savaşçısı, 50 Ilyushin bombardıman uçağı, 9 denizaltı , 530) T-34 tankları ve 70 T-54 tankları), G. Meir, K. Herter ile yaptığı görüşmede, konuşmayı ­İsrail'e Amerikan ağır askeri teçhizatı sağlamanın arzu edilirliğine çevirmeye çalıştı. Buna yanıt olarak ABD Dışişleri Bakanı, İsrail ordusuna silah sağlamanın alternatif kaynaklarına işaret ederek, yalnızca ABD'nin Arap-İsrail çatışmasına dahil olan ülkelere büyük bir silah ihracatçısı olma konusundaki isteksizliğini doğruladı ­5 . İsrail'e silah tedariki konusunda ABD'nin tutumu lehine bir başka argüman da Amerikalıların istihdam edilmesiydi.

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. S.182-184; Hahn P. Kudüs'ten Görünüm: İsrail Arşivlerinden ABD Diplomasisi Hakkında Açıklamalar // Diplomatik Tarih. 1998. Cilt. 22, No.4. S.522-523.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. S.474-478, 482.

3  Küçük D. Amerikan Oryantalizmi. 1945'ten bu yana Amerika Birleşik Devletleri ve Orta Doğu. Chapel Hill; L., 2002. S. 94.

4  Eban A. Bir Otobiyografi. NY, 1977. R. 264.

5  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. S.202-203.

304

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

O dönemde diplomasi, Arap- ­İsrail anlaşmasındaki bazı sorunları ele alıyordu.

1950'lerin sonlarında ABD ve İngiltere'nin Filistin meselesindeki tutumları. biraz farklıydı. Dışişleri Bakanlığı şuna inanıyordu: “Batı tarafından şu anda bir Filistin çözümü sağlamaya yönelik herhangi bir girişim ters etki yaratacaktır. Hiçbir zaman Arapların işine yarayacak bir seçenek bulamayacağız ­ve onlar da bizi İsrail yanlısı sempatiyle suçlamayı bırakacaklar... BM mekanizmalarını ve Genel Sekreterin faaliyetlerini kullanarak kamusal girişimlerden kaçınmak en iyisi" 1 . ABD, Büyük Britanya'nın aksine , ­Arap-İsrail çatışmasına kapsamlı bir çözüm aramadan, yalnızca tek bir yönüne, Filistinli mülteciler sorununa odaklanarak, bölgedeki barış sürecini yeniden başlatmaya karar verdi . Amerikan planlarının sınırlılığı ­, bu aşamada Arap-İsrail çözümü için paket yöntemin imkansızlığının kabul edilmesinden kaynaklanıyordu . ­Barış girişimlerinin yönünün seçimi tesadüfi değildi.

Filistinli mülteci sorunu Arap-İsrail ilişkilerindeki en ciddi sorunlardan biriydi. Filistin'den gelen mültecilerin varlığı, Ürdün'deki Nisan 1957 krizini büyük ölçüde tetikledi. Arap nüfusunun bir vatandan mahrum kalan bu kısmı, ­G.A.'nın pan-Arap ideolojisinin yayılması için verimli bir ortamdı. ­1957 baharında Filistin mülteci kamplarını ziyaret eden Nasser ve Senatör G. Humphrey, üstelik bu kampların “komünist ajitasyona tamamen hazır” olduğunu tespit etti ­2 . Filistinli mülteci sorununu çözmeye yönelik girişimlerde bulunmanın, Arap dünyasının ABD üzerindeki baskısını azaltması gerekiyordu. Suudi Arabistan'ın Washington Büyükelçisi A. Al-Khayal , Amerikalı diplomatlarla yaptığı bir görüşmede, ­bir zamanlar İsrail'in kurulmasını destekledikleri için ABD'nin mülteciler konusunda “manevi ve maddi” sorumluluk taşıdığı konusunda ısrar etti3 ­. D. Eisenhower'ın yönetimi ­ya harekete geçmek zorunda kaldı

1  NAUK. FO 371/133823. "Orta Doğu". Dışişleri Bakanlığı'ndan özet. 25 Haziran 1958.

2  Kolobov O.A. Amerika Birleşik Devletleri ve Filistin sorunu. N. Novgorod ­, 1993. S. 116.

3  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. S.116.

3 .4.  ABD ve İngiltere politikaları bağlamında Arap-İsrail ilişkileri 305

Filistinli mülteciler sorununu çıkmaz bir noktadan çıkarmak ya da ­bu sorunun çözümünde bir çıkmazın varlığını ortaya koymak. W. Rowntree, 1958 yılı sonlarında Ortadoğu bölgesine yaptığı gezi sonucunda, Filistinli mülteciler sorununun, ­Arap dünyasıyla ilişkilerin iyileştirilmesinin önündeki temel engellerden biri olduğu sonucuna vardı1 .

Filistinlilerin artan radikalleşmesi endişe verici bir semptom haline geldi. Gazze'deki mülteciler ­, daha çok El Fetih olarak bilinen Filistin Ulusal Kurtuluş Hareketi'ni kurdular . ­1958'de El Fetih'in varlıklarının önemli bir kısmı Kuveyt'e taşındı. 1950'lerin sonunda. Bağımsız, tamamen Filistinli bir örgüt kurma çağrısı, çoğu Filistinli tarafından ­pan-Arap milliyetçiliğinden bir sapma ve ­yerel “bölgeselliğin” bir tezahürü olarak algılandı. Birçok Filistinli ­G.A.'nın pan-Arabizminin destekçisiydi. Nasır, UAR liderinin ­tüm Arap halklarını birleştireceğini ve Filistin'i kurtaracağını umuyordu 2 . Daha sonra teröriste dönüşen radikal ve ­Arap birliği fikirlerine yönelen her iki eğilim de Amerikan diplomasisi için zorluklar yarattı.­

Haziran 1960'ta Birleşmiş Milletler Yakın Doğu'daki Filistinli Mültecilere Yardım ve Bayındırlık Ajansı'nın (UNRWA) görev süresi sona erdi. Ve çoğu Arap ülkesinin ısrar ettiği gibi bu yetkilerin genişletilmesi ya da mültecilerin bakımıyla ilgilenen yeni bir organın yaratılması gerekiyordu. D. Hammarskjöld , UNRWA'nın görev süresinin tamamlanmasına dayalı olarak ­basit bir şekilde feshedilmesinin ­, bölgede meydana gelecek bir dinamit patlamasına benzeyeceğini savundu3 .

Eisenhower yönetimi aynı zamanda Kongre'nin Filistinli mülteci sorununu çözmeye odaklanma tutumu nedeniyle de zorlandı. Amerikalı yasa koyucular, UNRWA bütçesinin önemli bir kısmının (%70) ABD tarafından sağlandığı ve bu amaçlar için yılda yaklaşık 23 milyon dolar harcandığına dikkat çekti . BM ­ajansının mali faaliyetlerini araştırmakla ­görevlendirilen Demokrat Senatörler A. Gore ve G. McGee, ­UNRWA'nın harcamalarını analiz eden raporlarında, çağrıda bulundu.

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.203.

2  Kiselev V.I. Uluslararası ilişkilerde Filistin sorunu: bölgesel ­boyut. M., 1988. s. 85-86.

3  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. S.154-156, 180-181.

306

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

Mülteci programı "ahlaksız ve adaletsiz." Senatörler, teşkilatın faaliyetlerinin yolsuzluğun, dolandırıcılığın ve yerel otoritelerin keyfiliğinin hakimiyetine yol açtığını savundu. Özellikle, sözde ­ölü ruhlara (zaten ölmüş ya da hiç var olmamış insanlara) ait yiyecek kartları aktif olarak ­dolaşımdaydı . Bir diğer senatör J. Javits, ­UNRWA'nın faaliyetlerini finanse etme konusunda ABD'nin üstlendiği ekonomik yükün, topraklarında mülteci kamplarının bulunduğu Arap ülkelerine kaydırılması gerektiğinde ısrar etti 2 .

Amerika Birleşik Devletleri, ­D. Eisenhower'ın ­13 Ağustos 1958'de ABD Başkanı tarafından dile getirilen, Yakın ve Orta Doğu ülkelerinin kalkınması için uluslararası bir ajans kurulması yönündeki önerisine dayanarak mültecilerin kaderini belirlemeye çalıştı. ­BM Genel Kurulu. Dışişleri Bakan Yardımcısı G. Willard, mültecilerin bir kısmının ülkelerine geri gönderilebileceği ­ve geri dönmek istemeyenlere kaybedilen mallar için tazminat garantisi verileceği bir plan geliştirdi. İsrail Amerikan hükümetine neredeyse bir milyon mülteciden 100 binden fazlasını kabul etmeye hazır olmadığını söylediği için, Filistinli mültecilerin çoğu İsrail'e komşu Arap ülkelerinin faaliyetlerine entegre olmak zorunda kalacaktı. Bunu başarmak için mültecilere yeni işler yaratılarak yaşam standartlarının kademeli olarak artacağı varsayıldı . ­Program, 1960'tan 1970'e kadar 10 yıllık bir süre için tasarlandı ve uygulanması için ­1 milyar 370 milyon dolar gerekti; bunun ABD payının 850 milyon dolar olduğu tahmin ediliyordu.3

G. Willard'ın planının başarı şansı çok azdı. Birincisi, Amerika'nın UNRWA faaliyetlerine yaptığı harcamaları artırmak yerine azaltmada ısrar eden ABD Kongresi tarafından onaylanmayacaktı. İkincisi, Filistinli mültecilerin Arap ülkelerine kabulü ­çok sorunluydu. Ürdün (bu arada ­mültecilere vatandaşlık veren tek Arap ülkesi ­) en fazla 175 bin kişiyi kendi toplumuna entegre edebildi.

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. S.226-227.

2 Hahn P. Orta Doğu'da Yakalandı: ABD'nin Arap-İsrail Çatışmasına Yönelik Politikası, 1945-1961. Şapel tepesi; L., 2004.R.249.

3  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. S.51-54, 108-114, 239.

3 .4.  ABD ve İngiltere politikaları bağlamında Arap-İsrail ilişkileri 307

topraklarında 500 bin mülteci vardı; Lübnan, hassas mezhep dengesinin bozulmasından korkuyordu; Irak ve UAR ya tüm mültecilerin ülkelerine geri gönderilmesinde ya da ­mevcut statükonun sürdürülmesinde ısrar etti 1 .

İsrail zor bir pozisyon aldı. D. Ben Gurion hükümeti, ­İsrail'in yalnızca sınırlı sayıda mülteciyi kabul edebileceğinde ısrar etti ­, ancak bunların yeniden yerleşim masraflarının Arap ülkeleri tarafından ödenmesi gerektiği konusunda ısrar etti ­ve Tel Aviv, mültecilerin İsrail'de bıraktığı mülklerin zararlarının tazmini konusunu tartışmaya hazırdı. yalnızca Irak, Mısır, Yemen ve diğer Arap ülkelerindeki Yahudilerin mülklerinin kaybının tazmini ile bağlantılı olarak. Aslında eski İsrail Başbakanı M. Charette'in de itiraf ettiği gibi, Filistinli mültecilerin büyük ölçekli ülkelerine geri gönderilmesi konusu ­İsrail liderliği tarafından hiçbir zaman ciddi olarak ele alınmadı 2 . Tel Aviv , Arap nüfusunun geri dönüşünün neden olacağı ve bunun ­siyasi sonuçlar doğuracağı demografik dengesizlikten korkuyordu . ­İsrailli yazar A. Epstein'ın vurguladığı gibi, D. Ben-Gurion'a göre ­mülteci sorununun tek doğru ve adil çözümü, onların "yeterli ­su ve toprak kaynağına sahip, ihtiyaç sahibi ülkelere kendi halkları arasında yeniden yerleştirilmesiydi." emek” 3 .

geniş bir uluslararası desteğe sahip değildi . ­Bu bakımdan Sovyetler Birliği'nin tutumu karakteristikti . Kahire'deki SSCB ­Büyükelçiliği, ­liderlerine ­"Filistin sorununu çözmeye yönelik herhangi bir plan başlatmama" önerisinde bulundu ­, çünkü bu konuda Arap ülkeleri arasında derin çelişkiler mevcuttu ­ve bu planların kabul edilemezliği

1  Hahn P. Ortadoğu'da yakalandı. R.250; Orta Doğu çatışması: ­Rusya Dış Politika Arşivindeki belgelerden. S.277.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. S.239; Schoenbaum D. Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail Devleti. NY, Oxford, 1993. S. 128. Örneğin, Yemen İmamı, İsrail Devleti'ni kurarken, göçmenlerin tüm mallarını, ­Irak'ta ise Yahudi cemaatinin tüm mallarını geride bırakarak Yahudi cemaatinin yer değiştirmesini şart koşmuştu. ayrılan Yahudiler Irak hükümetinin malı oldu. Bakınız: Zvyagelskaya I.D., Karasova T.A., Fedorchenko ­A.V. İsrail Devleti. M., 2005. S. 102.

3  Epstein A. İsrail ve Filistinli mültecilerin sorunu: tarih ve siyaset ­. M., 2005. S. 134.

308

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

UAR ile İsrail arasındaki pozisyonların istikrarsızlığı bu soruna adil bir çözüm bulunmasını imkansız hale getiriyor” 1 .

9 Aralık 1959'da BM Genel Kurulu, İsrail delegasyonunun bir çekimserliğiyle oybirliğiyle, ­UNRWA'nın yetkilerini üç yıl daha uzatan bir kararı kabul etti . ­Böylece ­Filistinli mültecilerin sorunu belirsiz kaldı ­. Benzer bir kader, Orta Doğu çözümünde diğer tartışmalı konuları da bekliyordu: ­nehir sularının dağıtımı ve kullanımı. Ürdün, Kudüs'ün statüsünün belirlenmesi, İsrail'in Süveyş Kanalı'nda gezinme hakkı , ­İsrail ile Arap ülkelerinin diplomatik olarak karşılıklı tanınması ve ­aralarındaki sınırların belirlenmesinden bahsetmiyorum bile .­

17 Aralık 1959'da Knesset'te konuşan D. Ben-Gurion, hükümetinin tüm gücüyle ­İsrail'in “siyasi egemenliğini ve toprak bütünlüğünü savunacağını” belirtti. Bakanlar Kurulu Başkanı, İsrail'in ­güvenliğinin sağlanmasına yardımcı olan tüm ülkelerle bağlarını güçlendireceğini özellikle vurguladı ­2 .

9 Şubat 1960'ta Washington'daki İsrail büyükelçiliği, ­Eisenhower hükümetine ­Amerikan silahlarının temini için başka bir talep içeren diplomatik bir nota gönderdi. Talep edilen silah türlerinin listesi etkileyici görünüyordu: En son modifikasyona sahip 100 uçak, 530 tank, 300 piyade aracı, 600 Şahin tipi karadan havaya füze, 250 geri tepmesiz tüfek, 2 küçük denizaltı ve elektronik ekipman 3 . Bu talep, yalnızca İsrail'in ABD'ye Amerikan silahları alması yönündeki baskı kampanyasını sürdürmekle kalmadı, aynı zamanda ­İsrail yönetici çevrelerinde strateji meseleleri hakkındaki tartışmaları da yansıtıyordu. İsrail askeri liderliği arasında önleyici saldırı kavramını destekleyenlerin konumu giderek güçlendi ­. Bu nedenle, İsrail Hava Kuvvetleri komutanlığı temsilcileri General D. Tolkowsky ve E. Weizmann, İsrail ­ordusunun havadan havaya füzelerle silahlandırılarak saldırı gücünün güçlendirilmesinde ısrar etti.­

1  Orta Doğu çatışması: Rusya Dış Politika Arşivi'ndeki belgelerden. s. 277-278.

2  İsrail'in Dış İlişkileri: Seçilmiş Belgeler, 1947-1974. Cilt II/Ed. M. Medzini tarafından. Kudüs, 1976. S. 648.

3  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. S.263.

3 .4.  ABD ve İngiltere politikaları bağlamında Arap-İsrail ilişkileri 309

"yerden yere" ve düşman hava kuvvetlerini kendi havaalanlarında yok etme kapasitesine sahip bombardıman uçakları 1 . İsrail'in ABD'den istediği silahlardan ­yalnızca Hawk füzeleri ve geri tepmesiz tüfekler savunma silahı olarak sınıflandırılabiliyordu. Bu talebin D. Ben-Gurion hükümeti tarafından Arap-İsrail ilişkilerinin daha da kötüleştiği bir dönemde ortaya atılmış olması anlamlıdır.

İsrail ile UAR'ın Kuzey Eyaleti (eski adıyla Suriye) arasındaki ­ateşkes hattında, ­askerden arındırılmış bölgelerdeki İsrailli ve Suriyeli köylülerin tarımsal kalkınması nedeniyle bir dizi olay meydana geldi. ­31 Ocak 1960'ta böyle bir olayda bir İsrail sınır muhafızı öldürüldü, iki kişi de yaralandı. Cevap olarak D. Ben-Gurion, İsrail ordusunun seçkin ­Golani tugayının da yer aldığı Suriye'nin Tawafik köyüne baskın yapılmasını emretti . UAR topçusu, ­BM gözlemcilerinin müdahalesinin ardından durdurulan İsrail topraklarına ateşe karşılık verdi . ­Bu silahlı çatışma sonucunda İsrail üç askerini kaybetti; UAR-nino 2 .

Suriye'nin Tawafik köyü yakınlarındaki olay, ­1956'dan beri ilk ciddi silahlı Arap-İsrail çatışması oldu. UAR'da, İsrail'in UAR'ın Kuzey Eyaletine saldırmayı planladığı ve seferberlik başlatmayı planladığı yönünde söylentiler yayılmaya başladı. Bu söylentiler İsrail birliklerinin kuzeydoğu sınırlarına sıkışıklığına dayanıyordu . ­8 Şubat 1960 G.A. Nasır, İsrail'in UAR'a her an bir saldırı yapmasının beklenebileceğini söyledi .

İsrail aslında birliklerini İsrail ­-Suriye ateşkes hattında yoğunlaştırdı çünkü Tawafik'e yapılan baskına UAR ordusunun misilleme yapmasından korkuyordu. İsrail birliklerinin hareketi ­aynı zamanda siyasi kaygılardan da kaynaklanıyordu ­. D. Ben-Gurion, sağcı partilerin hükümete ve orduya yönelik suçlamalarını savuşturmak zorunda kaldı.

1  Ben-Zvi A. John F. Kennedy ve İsrail'e Silah Satışının Politikası. L.; Portland (OR), 2002. s. 19-20.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. S.125-129; Bar-Joseph U. Rotem: 1967 Savaşına Giden Yolda Unutulan Kriz // Journal of Contemporary History. 1996. Cilt. 31, No. 3. S. 549-550.

3  Bar-Joseph U. Op. alıntı. S.551.

310

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

Arapların tepkisinden sonra Golan askerleri çok aceleyle geri çekildi.

Şubat 1960'ın ikinci yarısında G.A. Nasır, Sina Yarımadası topraklarına altı (diğer kaynaklara göre - on) piyade ve beş yüz tankla güçlendirilmiş üç motorlu tüfek tugayını tanıttı ­. Bu birlikler Sina'nın derinliklerinde konuşlandırılarak İsrail ile ateşkes hattına çekilmedi .­

, Mısır birliklerinin Sina Yarımadası'na konuşlandırılması hakkında doğru bilgiye sahip değildi . ­İsrail başbakanını en çok endişelendiren şey, üç yıl önceki sözlü anlaşmaların aksine Mısır silahlı kuvvetlerinin Gazze Şeridi'nde konuşlanabileceğiydi. Bu bağlamda BM Genel Sekreteri'nden Gazze'de Mısır birliklerinin olup olmadığı veya orada yalnızca UNEF'in bulunup bulunmadığı konusunda bilgi vermesini istedi. D. Hammarskjöld, BM barışı koruma birliğinin yalnızca BM Genel Kuruluna rapor vermek zorunda olduğunu öne sürerek bu teklifi reddetti ­. Birleşmiş Milletler Genel Sekreteri, ­Mısır birliklerinin yalnızca Gazze Şeridi'nde değil, yakınında bile hareketi hakkındaki herhangi bir bilginin Mısır-İsrail ateşkes hattındaki durumu "patlatabileceğini" anlamıştı.

, o dönemde İsrail silahlı kuvvetlerinde düzenli ordu birimlerini yüksek alarma geçirme emri anlamına gelen “rotem” kelimesiyle ­kodlanmış bir sinyal aldılar ­2 . Bu an, Şubat-Mart 1960'ta İsrail ile UAR arasındaki ilişkilerde gerilimin en yüksek noktası haline geldi. ­İbranice "Rotem", güney İsrail'de yaygın olan süpürgenin adı anlamına geliyor. Daha sonra yabancı tarih yazımında bu isim, 1960'ların başında İsrail ile UAR arasındaki ilişkilerdeki tüm krizi tanımlamak için kullanıldı .­

İsrail ordusunun ek birimlerinin İsrail'in güneyindeki Negev Çölü'ne nakledilmesini ­talep eden İsrail ordusunun güçlü baskısı altındaydı . ­İsrail Başbakanı sadece 7 bin rezervin kısmi seferberliğine razı oldu.

1  Bar-Joseph U. Op. alıntı. S.554.

2  Barak E. Ortada Yakalanan: Birleşmiş Milletler Acil Durum Gücü, İsrail ve 1960 “Rotem Krizi” // Diplomasi ve Devlet Yönetimi. 2006. Cilt. 17. S. 394.

3 .4.  ABD ve İngiltere politikaları bağlamında Arap-İsrail ilişkileri 311

ıslıklar (yaklaşık aynı sayıda Mısırlı asker G.A. Nasır tarafından Sina topraklarına getirildi ­).

Ne Mısır cumhurbaşkanı ne de İsrail hükümetinin başkanı tam kapsamlı bir askeri harekat başlatma niyetindeydi. Her iki lider de ortaya çıkan çatışmayı düşük yoğunlukta tutmaya çalıştı. Bu, D. Ben Gurion'un 23 Şubat 1960'taki tek uçuştan sonra İsrail keşif uçağı uçuşlarını yasaklaması ­ile kanıtlanmaktadır. ­Nasser ise UAR hava sahasının ihlali konusunda BM'ye şikayette bulunmadı ve Kahire ve Şam basını İsrail ordusunun seferberliğine ilişkin söylentileri yaymamaya çalıştı. Ülkenin yönetici çevrelerine yakın olan İsrail süreli yayın basını da benzer bir pozisyon aldı 1 . Arap dünyasında UAR ile İsrail arasında kötüleşen ilişkilerin bu kez geniş bir karşılık bulmaması tesadüf değil.

, ilişkilerin bu kötüleşmesinden kendi çıkarları doğrultusunda yararlanmaya karar verdi . ­G.A. Nasır'ın, İsrail ile bir savaşa yol açmadan, UAR'ın Kuzey Eyaletini savunmaya ve İsrail karşıtı pan-Arap cephesinin lideri olarak imajını güçlendirmeye hazır olduğunu göstermesi gerekiyordu . ­İkincisi ­, 1959 sonu - 1960 başı A.K. göz önüne alındığında, Mısır cumhurbaşkanı için gerekliydi. Görünüşe göre Kasım, Irak'taki Nasır yanlısı muhalefetin kalıntılarını mağlup etti. Birliklerin Sina topraklarına konuşlandırılması aynı zamanda ­UAR'ın o dönemde İsrail'de ­nehir sularının bir kısmının kontrolü için geliştirilen planlara karşı olumsuz tutumunu vurgulamayı da amaçlıyordu . ­Ürdün Negev çölüne 2 . İsrail'e gelince , Rotem Operasyonu ­D. Ben Gurion'un Amerika Birleşik Devletleri gezisi için gerekli arka planı oluşturdu .­

İsrail Başbakanı, ­D. Ben-Gurion'a fahri profesör unvanını veren Boston'daki Brandeis Üniversitesi'nin ­D. Eisenhower ile görüşme davetinden yararlandı. Toplantı 10 Mart 1960'ta gerçekleşti. Bu toplantıda İsrail Başbakanı, Amerikan Başkanı'nın dikkatini şu noktaya çekti:

1  Bar-Joseph U. Op. alıntı. S.555-557.

2  Devlin JF Baas Partisi: Kökenlerinden 1966'ya Bir Tarih. Stanford, 1976. S. 159; Rathmell A. Ortadoğu'da Gizli Savaş: Suriye İçin Gizli Mücadele, 1949 ­1961. NY, 1995. S. 157-158. İsrail'in nehir vadisinin kalkınmasına yönelik planları hakkında. Ürdün bkz.: FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. R.252-254.

312

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

Sovyetler Birliği'nin Orta Doğu bölgesinde kontrol altına alınmasında kilit bir rol oynayabilir . D. Ben ­Gurion'un, D. Eisenhower'ın ancak ara sıra yorumlarını ekleyebildiği ­ilham verici bir buçuk saatlik monoloğu sırasında, ­İsrail hükümetinin başkanı, ­İsrail hava savunma hizmetleri için radarların ve İsrail'in Hawk füzelerinin satılmasını istedi. yüzeyden havaya sistem. Buna cevaben Amerikan başkanı İsrail'i Fransa, İngiltere ve Batı Almanya ile askeri işbirliğini genişletmeye davet etti . ­Ve D. Ben-Gurion, ABD'nin İsrail ordusunun ihtiyaçlarına kayıtsız kaldığı izlenimini edinmiş olsa da, Mayıs 1960'ın sonunda Washington, İsrail'e 10 milyon dolar değerindeki radar tesislerini satmaya karar verdi.1 Bir dereceye kadar bu karar ­, Amerikan ­liderliğinin 1959'da askeri-teknik işbirliğine ilişkin Sovyet-Irak anlaşmasının sonucuna karşı çıkma arzusu tarafından dikte edildi. İsrail'e yapılan ­oldukça mütevazı Amerikan askeri yardımı ­, D. Eisenhower yönetiminin ­Yakın ve Orta Doğu politikasında dengeli bir yol izlemeye devam etme arzusunun kanıtıydı.

D. Ben-Gurion, D. Eisenhower ile yaptığı görüşmenin sonucundan hayal kırıklığına uğradı. Üstelik ABD, İsrail'in UAR ile çatışmayı tırmandırmasını engellemesi beklenen bir dizi önlem aldı. İki Amerikan savaş gemisi Ürdün'ün Akabe limanına yanaştı ­ve ABD 6'ncı Filosu Doğu Akdeniz'de manevralar gerçekleştirdi. Amerikan basınında, UAR'ın Sina'daki askeri hazırlıklarının İsrail'e yönelik olmadığı, kendi ülkesinde Nasır yanlısı güçleri acımasızca bastıran Irak'a bir sinyal olduğu yönünde haberler yer alıyordu. Böylece ­İsrail'in eylemleri yaşananlara yetersiz gösterildi. Ayrıca BM, 31 Ocak 1960'ta Arap köyü Tavafik'in İsrail ordusu tarafından yakılmasına ilişkin bir rapor yayınladı.2

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. S. 280-288, 327-329; Little D. Özel Bir İlişkinin Kurulması: Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail, 1957-1968 // International Journal of Middle East Studies. 1993. Cilt. 25, No. 4. S. 567; Bar-Zohar M. Ben-Gurion: Biyografi ­. Kudüs, 1991. Kitap. II. S.200.

2  Orta Doğu çatışması: Rusya Dış Politika Arşivi'ndeki belgelerden. S.312; New York Herald Tribünü. 1960. 4 Mart 6.

3 .4.  ABD ve İngiltere politikaları bağlamında Arap-İsrail ilişkileri 313

Arap-İsrail ilişkilerini ağırlaştırma oyunu, 1950'lerin sonlarından itibaren ABD'nin yönetici çevrelerinde endişeye neden oldu. Arap milliyetçiliği güçleriyle işbirliği kurma rotasını belirledik ­. ABD ile Arap dünyasının liderleri arasındaki bağların güçlenmesi ­İsrail'de endişe yaratmadan edemezdi. Tel Aviv'deki Sovyet büyükelçiliğinin değerlendirdiği gibi ­, UAR ile İsrail arasındaki ilişkilerin kötüleşmesi, İsrail egemen çevrelerinin ABD'nin Orta Çağ meselelerindeki taktiklerinden duyduğu memnuniyetsizliğin neden olduğu "Ben-Gurion'un önceden tasarlanmış bir entrikasıydı". Doğu politikası 1 . Buna karşılık, Tel Aviv'deki Amerikan Büyükelçisi O. Reid, İsrail liderliğinin İsrail-Arap ateşkes hatlarındaki durumun ağırlaşmasıyla bağlantılı eylemlerinin nedenlerini analiz ederek, D. Ben-Gurion hükümetinin açıkça olduğunu kaydetti ­. Batılı ülkelerden askeri yardım almayı umuyordu 2 . Senatör J. Javits, İsrail'in savunma kapasitesini artırmak ve yeni bir Arap- İsrail savaşını önlemek için İsrail'e silah sağlanması çağrısında bulunan karakteristik bir açıklama yaptı3 .

, iki devlet arasındaki ilişkilerdeki krizin silahlı çatışmaya dönüşmesini engellemeyi başardılar . ­9 Mart 1960 G.A. Nasser, iki hafta önce Sina'dan oraya gönderilen birliklerin geri çekilmesini emretti. D. Ben-Gurion kısmi seferberliği iptal etti. Birkaç yıl daha Arap-İsrail ateşkes hatlarında göreceli sakinlik devam etti ­.

Rotem krizinin Arap-İsrail ilişkilerindeki önemi ­iki yönlüdür. Bir yandan çatışmanın tarafları, ­birbirleriyle savaşa girmeden, “kaslarını esnetme” çerçevesinde bu çatışmayı sürdürebilme yeteneklerini ortaya koydular. İsrail ile UAR arasındaki ilişkilerdeki kriz , mecazi anlamda, ­Kahire ile Tel Aviv arasındaki ilişkilerde Süveyş krizinden bu yana biriken gerilimlerin ­"basıncının azalmasını" ve ortadan kaldırılmasını mümkün kıldı . ­Öte yandan İsrailli yazar W. Bar-Joseph'e göre bu kriz, ­Mısır ordusunun İsrail ile ateşkes hattına doğru hareketleriyle bağlantılı güç gösterisi için tehlikeli bir emsal oluşturdu .­

1  Orta Doğu çatışması: Rusya Dış Politika Arşivi'ndeki belgelerden. s. 313-314.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. R.269.

3CR  . 86'ncı Tutanakları ve Tartışmalar Kongre, 2. Oturum. Cilt 106, pt. 5. Wash., 1960. S. 6347.

314

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

Bu mutlaka Nasır'ın ­İsrail'e saldırma arzusu anlamına gelmiyordu. Mısırlı lider aynı manevrayı ­1967'de tekrarlamaya karar verdi ancak sonuç Altı Gün Savaşı ve ­Mısır'ın yenilgisi oldu1 . Ancak 1967 Arap-İsrail savaşı ile Rotem krizi arasında diğer şeylerin yanı sıra önemli bir fark vardı - 1960 G.A. Nasır, Akabe Körfezi'ndeki ablukayı yenilemedi.

Hawk sınıfı karadan havaya füzelere yoğunlaşarak Amerikan silahlarına olan talebini azaltmaya karar verdiğini gösterdi . ­ABD Başkanı'nın ABD'nin ­tedarik ettiği silahların listesini genişletmeyeceğini açıkça belirtmesine rağmen, D. Ben-Gurion'un talebi ­bir süre Amerikan liderliği tarafından dikkatle incelendi.

Temmuz 1960'ta ABD Ulusal Güvenlik Konseyi, ­ABD'yi Orta Doğu ülkelerinin büyük bir silah tedarikçisi haline getirmekten kaçınmaya devam etme niyetini doğruladı; ancak yine de Sovyetler Birliği'nin "tekelini" önlemek için bu ülkelere küçük miktarlarda silah sağladı. Orta Doğu silah ­pazarında 2 . Amerika'nın İsrail'e askeri yardımındaki artış, Amerika Birleşik Devletleri'nin, Arap devletlerinin yardım için SSCB'ye başvurarak yanıt verebileceği ve bunun yalnızca Sovyetler Birliği'nin bölgedeki konumunu güçlendireceği korkusuyla azaldı.

, ABD'nin “ ­İsrail hava savunmasının ihtiyaçları konusunda derhal bir şeyler yapması gerektiğine” ­inanan K. Herter'in ifade ettiği destekle cesaretlendi ­. Bu, karadan havaya füzelerin tedariki olabilir3 . A. Eban, Dışişleri Bakanı'nın pozisyonunu “ İsrail'in silahlanması sorununa akılcı bir yaklaşıma bir bakış ” ­4 olarak algıladı . Ancak K. Herter'in yardımcıları, ­Hawk füzelerinin tedarikine oybirliğiyle karşı çıktı. ABD Dışişleri Bakanlığı Orta Doğu Bürosu Direktörü A. Mair, Dışişleri Bakan Yardımcıları D. Dillon ve L.T. Merchant, Hawks'ın satışının ABD'yi güvenlik sorunlarıyla yakından bağlayacağı konusunda ısrar etti.

1  Bar-Joseph U. Op. alıntı. R.563.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.268.

3  Aynı eser. Cilt XIII. R.299-300.

4  Eban A. Op. alıntı. R.271.

3 .4.  ABD ve İngiltere politikaları bağlamında Arap-İsrail ilişkileri 315

İsrail'in bağları Arap dünyasının çoğuyla olan ilişkilerine zarar veriyor ­. Füze tedarikine karşı çıkan argümanlar arasında Hawk'ın gizli bir Amerikan silahı olduğu ve pek çok İsrail vatandaşının hala Demir Perde 1 arkasındaki eyaletlerde yaşayanlarla bağları olduğu yer alıyordu . Ayrıca Hawk füzeleri NATO dışından temin edilmiyordu ve bunların İsrail'e gönderilmesi fazla açıklayıcı görünebilirdi. 4 Ağustos 1960'ta K. Herter'in D. Ben Gurion'a yazdığı bir mektupta ­, İsrail'in Amerikan karadan havaya füze talebi resmen reddedildi.

ABD'nin İsrail'e silah tedariki konusundaki oldukça katı tutumu, Orta Doğu politikasına ilişkin değerlendirmelerin yanı sıra bir dizi iç siyasi faktörle de açıklandı. Cumhuriyetçi Parti, 1960 seçimlerinde Yahudi cemaatinin oylarını özellikle ummuyordu.Amerikan Yahudilerinin ­Demokrat Parti'ye olan geleneksel sempatisinin yanı sıra, J.F.'nin vaadi de rol oynadı. Kennedy, 8 Ağustos 1960'ta New York'taki Yahudi cemaatinin liderleriyle yaptığı bir toplantıda, D. Eisenhower'ın2 hükümdarlığı sırasında neredeyse mahrum kaldıkları Beyaz Saray'a erişim elde edeceklerini söyledi ­.

D. Eisenhower'ın başkanlık döneminin sonunda hükümet aygıtı, ­Amerika Birleşik Devletleri'nin 34. Başkanı'nın halefi için materyaller hazırlamaya başladı. 1960 yazında ABD Ulusal Güvenlik Konseyi, ­Amerikan birliklerinin Lübnan'dan çekilmesinden sonra ABD'nin eylemlerine ilişkin bir buçuk yıllık deneyimi analiz etti. Amerikan yönetimi ­, Ulusal Güvenlik Konseyi ­uzmanlarının ­ABD Dışişleri Bakanlığı ile birlikte hazırladığı raporu onayladı. Genel anlamda bu rapor, SNB Direktifi 5820/1'in güncellenmiş bir versiyonuydu. Değişiklikler Ortadoğu bölgesinde kuvvet kullanımına ilişkin hükümleri etkiledi. 1958'de Batılı güçlerin petrole erişimini sürdürmek için güç kullanımının mümkün olduğu düşünülürken, şimdi " ­barışçıl yolların yetersiz olması durumunda Sovyetlerin bölgeye nüfuzunu önlemek" için güç kullanımı dışlanmıyordu3 ­. Amerikan liderliğinin aklında olduğu açık

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. R.356-357.

2  Shannon V. Dengeleme Yasası: ABD Dış Politikası ve Arap-İsrail Çatışması. Aldershot, Hampshire, 2003. S. 55.

3  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.248-249, 259, 270.

316

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

Moskova ile Bağdat arasındaki ilişkilerde Amerikan çıkarlarını tehdit ­edecek bir gelişme olması durumunda Irak'ta askeri bir operasyon ­.

, hedeflerin formülasyonu aynı kalmasına rağmen, Orta Doğu'daki Amerikan politikasının hedeflerini birincil ve ikincil hedeflere ayırmanın reddedilmesiydi . ­Amerika'nın Ürdün'e yaklaşımında önemli bir gelişme yaşandı. ­Yeni NSS direktifi artık bu Arap ülkesini bölme olasılığından bahsetmiyor, tam tersine, " ­Ürdün'ün çöküşü" sonucunda Arap-İsrail çatışmasının yeniden kızışacağını ve bunun kaçınılmaz olarak iki ülke arasında bir kavgaya yol açacağını belirtiyordu. Kendi toprakları açısından Ürdün'ün komşuları” ifadesi Amerika'nın çıkarlarına uymuyor 1 .

Milli Güvenlik Kurulu raporunda Ortadoğu bölgesindeki ABD-İngiltere ilişkilerine özellikle dikkat çekildi ­. MGK toplantısında, Batı Avrupa'da petrol tüketiminin her geçen gün 320 bin varil arttığı ­, bunun da önde gelen NATO ülkelerini, Basra Körfezi bölgesini güç dahil her yola başvurarak etki alanları içinde tutmaya zorladığı vurgulandı . Ancak ­raporda da belirtildiği gibi bölgedeki ­Amerikan ve İngiliz çıkarlarının örtüşmesi , Washington'un ­Londra'nın bölgedeki herhangi bir girişimini desteklemesi gerektiği anlamına gelmiyor.

İngiliz liderliğinin Araplar arası rekabet üzerine iddiası ­sonuç vermeye başladı. Ağustos 1960'ın sonunda Lübnan'da Arap Birliği ülkelerinin dışişleri bakanlarının bir konferansı düzenlendi ve burada UAR, Ürdün ve Irak arasında Filistin meselesine ilişkin keskin anlaşmazlıklar ortaya çıktı. Kahire ve Bağdat'ın kendi topraklarını parçalamaya ve kendi aralarında bölmeye çalışacağından korkan Ürdün ­, Arap ülkeleri tarafından kontrol edilen topraklar üzerinde derhal bir Filistin devleti kurulması fikrini ­"Ürdün Haşimi Krallığı'nın" olduğunu öne sürerek reddetti. Filistin Krallığı” ve Ürdün Ulusal ­Muhafızları – Filistin ordusu 2 .

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.266.

2  Orta Doğu çatışması: Rusya Dış Politika Arşivi'ndeki belgelerden. s. 341-342.

3 .4.  ABD ve İngiltere politikaları bağlamında Arap-İsrail ilişkileri 317

Eylül 1960'ta G.A. ziyaret etti. Nasser, BM Genel Kuruluna katılmak üzere ABD'ye gitti. Amerikan ­hükümeti, İsrail yanlısı ­ABD'li politikacıları, ABD ziyareti sırasında UAR başkanını alenen eleştirmekten kaçınmaya ikna etmeye çalıştı. Ve her ne kadar bu ziyaretin arifesinde Kongre'de ­Alaska Demokrat Senatörü E. Gruening'e göre " ­Nasırcılıkla tek başına cesurca savaşan" İsrail'i destekleyen sesler duyulmuş olsa da, bu nedenle ona silah tedarik edilmesi gerekiyor, Ziyaret sırasında Amerikalı yasa koyucular Suudi Arabistan'a değil 1 itidalli davrandılar. D. Hey ­Senhower ve G.A. Bu ziyaret kapsamında gerçekleştirilen Nasser ziyareti ­samimi bir ortamda gerçekleşti. ABD Başkanı, ­konuğunu UAR'ın "İsrail'in var olduğu" gerçeğiyle yüzleşmesi gerektiğine ikna etmeye çalıştı. G.A. Nasser hemen cevap verdi: "İsrail'in varlığı gerçeğini kabul etmek, bir hırsızın çalıntı mülkü elinde tutmasına izin vermekle aynı şeydir" ve şu anda geri tepmesiz tüfekler şeklinde Amerikan silahlarını alan kişinin UAR değil İsrail olduğunu ­belirtti . .

Bununla birlikte, BM Genel Kurulu toplantıları sırasında UAR lideri, ­N.S.'nin fikrine karşı çıkan ABD'yi destekledi. Kruşçev bir BM Genel Sekreteri yerine üç kişilik bir sekreterlik seçecek3 . Böylece G.A. Nasser sadece bir kez ­daha Moskova'dan bağımsızlığını vurgulamakla kalmadı, aynı zamanda ABD ve müttefikleriyle sağlam bir pozisyon almaya hazır olduğunu da ifade etti.

Aynı ziyaret kapsamında Nasır, İngiltere Başbakanı Henry Macmillan ile de görüştü. Her ne kadar her iki taraf da Londra ile Kahire arasındaki ilişkilerin normalleştirilmesi gerektiğini kabul etse de, ­iki devlet adamı arasındaki görüşme esas olarak protokol niteliğindeydi ­. Bu normalleşme, karşılıklı şüphelerle sınırlandı ve özellikle eski İngiltere Başbakanı A. Eden'in Süveyş krizi sırasında Londra'nın tutumunun doğruluğunu savunan anılarının 1960 yılında yayınlanmasıyla pekiştirildi.

1  CR. Cilt 106, pt. 10. S. 12529; pt. 14. S. 19333-19335.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. S.603-605.

3  Orta Doğu çatışması: Rusya Dış Politika Arşivi'ndeki belgelerden. s. 334-340.

318

Bölüm 3. Irak'ta 1958 Devrimi

UAR, G.A.'nın arzusunun da gösterdiği gibi, Büyük Britanya ile diplomatik ilişkilerin yeniden kurulmasını tamamen ciddiye aldı. ­Nasır, o dönemde Moskova'daki UAR büyükelçiliğine başkanlık eden en deneyimli diplomatlardan biri olan M. Al-Kuni'yi Londra'daki büyükelçilik görevine atadı 1 . M. Al-Kuni'nin SSCB'den Büyük Britanya'ya ­planlı transferi aynı zamanda ­Mısır politikasının yönünde de belirli bir değişikliği simgeliyordu ­. UAR ile Büyük Britanya arasındaki diplomatik ilişkilerin olağanüstü ve tam yetkili büyükelçiler düzeyinde yeniden kurulması ­1961'in başında gerçekleşti. Deneyimli Arapçı G. Beeley, İngiltere'nin UAR Büyükelçisi olarak atandı. G. Beeley ile yapılan ilk görüşmede UAR Başkanı, Kahire ile Londra arasındaki ilişkilerin “sıfırdan” başlatılmasını önerdi 2 .

Dostça jestler G.A. Nasır'ın Batı'ya yönelmesi , diğer şeylerin yanı sıra, ­UAR liderinin bazı dış politika zorluklarıyla açıklandı . ­Eylül 1960'ın başında Suudi Arabistan, Venezuela, Kuveyt, Irak ve İran'ın temsilcileri Bağdat'ta bir araya geldi. Bu toplantının amacı ­dünya petrol piyasasındaki durumu istikrara kavuşturma çabalarını koordine etmekti. Sonuç olarak, 14 Eylül 1960'ta amacı petrol fiyatlarını kontrol etmek ve petrol üretim hacmini düzenlemek olan Petrol İhraç Eden Ülkeler Örgütü'nün (OPEC) kurulduğu açıklandı . ­OPEC'in ilk gerekliliklerinden biri, petrol şirketlerinin bu organizasyona dahil olan devletlerin hükümetleriyle zorunlu ­istişarede bulunmasıydı3 .

Önde gelen NATO ülkeleri, OPEC'in ortaya çıkışına oldukça sakin tepki gösterdiler ve ­katılımcıları arasında kaçınılmaz anlaşmazlıkların ortaya çıkacağını öngördüler. Büyük Britanya için ­bu örgütün kuruluş toplantısının yeri ve katılımcılarının bileşimi önemli olduğu ortaya çıktı. Bağdat toplantısı ­, Irak'ın İngiliz diplomasisinin hedefleriyle tamamen örtüşen ­büyük petrol endüstrisini dışarıda tutma arzusunu kanıtladı.

1  Orta Doğu çatışması... S. 344.

2  McNamara R. Britanya, Nasser ve Ortadoğu'da Güç Dengesi: Mısır Devriminden Altı Gün Savaşına, 1952-1967. L.; NY, 2004. S. 163.

3  Boronov R. Petrol ve ABD'nin Yakın ve Orta Doğu'daki politikası. M., 1977. S. 80; Yergin D. Ödül: Petrol, Para ve Gücün Destansı Arayışı. NY, 1992. S. 522-523; FRUS. 1958-1960. Cilt IV: Dış Ekonomi Politikası. Wash., 1992. S. 658-659.

3 .4.  ABD ve İngiltere politikaları bağlamında Arap-İsrail ilişkileri 319

siyaset G.A. Nasır. OPEC kurulduğunda Arap üyelerinin ­Arap milliyetçiliği söyleminden uzak durması İngiliz ve Amerikan liderlerinin dikkatinden kaçmadı 1 . İzolasyon ­G.A. Nasır'ın uluslararası petrol politikasından sapması, OPEC'in ana hatlarının ­, Irak'tan resmi bir heyetin bulunmadığı Nisan 1959'da Kahire'deki ­Arap Petrol Kongresi'nde oluşturulmasıyla ortaya çıktı .­

Ne ABD petrol tekelleri ne de Amerikan hükümeti, OPEC'in kurulmasını kendi çıkarlarına ciddi bir meydan okuma olarak görmedi. D. Eisenhower, 21 Eylül 1960'ta yapılan Milli Güvenlik Kurulu toplantısında kendinden emin bir şekilde şunları söyledi: “Herkes ­Ortadoğu ülkelerine teklif ederek bu örgütü yok edebilir . ­-V.R. ] petrol satın almak beş sent daha pahalı.” Jersey Standard'tan G. Page de yeni uluslararası organizasyonun yaşayabilirliğinden şüphe ediyordu 2 . Bununla birlikte, çok uluslu petrol şirketleri, ­ABD dış politika departmanının liderliğini, OPEC'ten ayrılması için en azından İran'ı etkilemeye ikna etmeye çalıştı, ancak Jersey Standard ve Shell temsilcileriyle bir araya gelen Ekonomik İşlerden Sorumlu Dışişleri Bakan Yardımcısı D. Dillon, İran'ı bu konuda ikna etmeye çalıştı. spesifik bir söz veremedim 3 . Amerikalı işadamları ile D. Dillon arasındaki görüşmeler, ­Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ­başkanlık seçimlerinin arifesinde ve Demokrat ­Parti adayı J.F. Kennedy Cumhuriyetçileri, Beyaz Saray'da iktidarın devrine hazırlanırken eylemlerinde temkinli davrandılar.

D. Eisenhower'ın başkanlık süresinin sona ermesi, onu Amerika-İsrail ilişkilerini ciddi şekilde etkileyebilecek kararlar almaktan alıkoydu. Amerikan liderliğinin temkinli tutumu, ­uluslararası ilginin İsrail'in nükleer programına çekilmesiyle de açıklandı. 1960 yılının Aralık ayı ortalarında, Orta Amerika'daki ­süreli yayınlarda, İsrail'de birkaç yıl içinde nükleer silah üretebilecek kapasitede bir nükleer reaktörün inşası hakkında sansasyonel haberler yayımlandı4 . İsrail gerçekten

1  Citino N. Orta Doğu Soğuk Savaşları: ABD-Irak İlişkilerinde Petrol ve Arap Milliyetçiliği, 1958-1961 // Eisenhower Yönetimi, Üçüncü Dünya ve Soğuk Savaşın Küreselleşmesi / Ed. KC Statler ve AL Johnes tarafından. New York; Oxford, 2006.

2  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S.276; New York Times. 1960. Eylül 1960. 25.

3  FRUS. 1958-1960. Cilt XII. S. 285, 277-279; Aynı eser. Cilt IV. S.648-6

4  New York Times. 1960. Aralık. 10, 19; Washington post. 1960. Aralık. 18.

320

Sayı 3. Ocak 1958 s. Ираке'de

ancak birkaç yıl boyunca büyük bir gizlilik içinde iki nükleer reaktör inşa etti. Biri düşük güçlü - ­Tel Aviv'in birkaç on kilometre güneyinde, Nahal Sorek'te, diğeri ­- 42 megawatt kapasiteli - Negev Çölü'nde, Beerşeba ile Ölü Deniz arasında, Dimona'da.

Amerika Birleşik Devletleri bu nükleer tesisler hakkında tam bilgiye sahip değildi. D. Eisenhower'ın yönetimi ­İsrail'in niyetinden şüpheleniyordu. ABD liderliği , Nahal Sorek'teki ve özellikle Dimona'daki nükleer reaktörlerin ­yalnızca barışçıl amaçlarla kullanılmasını sağlamak için her türlü çabayı gösterdi . CIA ­uzmanları ­, Dimona reaktörünün faaliyete geçtiğinde yılda 8-10 kg plütonyum üretebileceğini, bunun da bir atom ­bombası1 oluşturmaya yeteceğini tahmin ediyordu .

Reaktörlerin askeri amaçlarla kullanılmayacağı konusunda garanti alma çabaları, ­İsrail'de ülkenin ­egemenliğinin sınırlandırılması olarak algılanıyordu. D. Ben-Gurion, Amerikan Büyükelçisi O. Reid'e şunları söyledi ­: “Bizimle eşit olarak konuşmalısınız ya da hiç konuşmamalısınız ­” 2 . Bu koşullar altında D. Eisenhower yönetimi, Amerikan ­silahlarının İsrail'e satışına yönelik yeni ticaret anlaşmaları yapmaktan kaçındı .­

Durum, G.A. Nasser, eğer ­İsrail atom bombası yaparsa, o zaman "Ne pahasına olursa olsun UAR da onu alacaktır" dedi 3 . 1961'in başında Washington'daki UAR Büyükelçiliği basın ataşesi ­M. Habib, ABD'deki SSCB Büyükelçiliği asistanı B.N. Davydov, Sovyetler Birliği'nin hangi koşullar altında Mısır-Suriye devletine atom silahları4 sağlayabileceğini sordu . Moskova bunun imkansız olduğunu açıkça ortaya koydu.

Amerika Birleşik Devletleri'nin İsrail'e resmi güvenlik garantileri vermemesine ­ve bu devletin büyük bir silah tedarikçisi olmamaya çalışmasına rağmen, ­1950'lerin sonlarında D. Eisenhower hükümeti . ­Amerika-İsrail askeri işbirliğinin yolunu açtı ­. Sürekli tekrarlanıyor -

1  FRUS. 1958-1960. Cilt XIII. R.391-392, 399-400.

2  Alıntı. Yazan: LittleD. Özel Bir İlişkinin Kurulması. S.567.

3 Hahn P. Orta Doğu'da yakalandı. R.264.

4  Orta Doğu çatışması: Rusya Dış Politika Arşivi'ndeki belgelerden. S.357.

3 .4.  ABD ve İngiltere politikaları bağlamında Arap-İsrail ilişkileri 321

istikrarsız Orta Doğu'da ABD ve İngiltere'nin ­en güvenilir ortağı olduğu tezi Amerikan ve İngiliz ­liderliklerinden karşılık buldu. D. Eisenhower yönetimi, ­ABD'nin Ortadoğu politikasının stratejik dayanaklarından biri olan İsrail'le ilişkiler modelini geliştirmeye başladı. Dış ve iç politika hususları ­, Cumhuriyetçi yönetimin liderliğini İsrail'e Amerikan silahlarının tedariki konusunda bir anlaşma yapmaktan kaçınmaya zorladı ve bu sorunla ilgili kararı Beyaz Saray'daki D. Eisenhower'ın halefine bıraktı. Büyük Britanya da İsrail'e koşulsuz bir bahis ­oynamak için acele etmedi ve ­önceliği koruyan Arap dünyasıyla ilişkilerini düzene koydu.

ÇÖZÜM

“Truman Doktrini”nin ilanından bu yana geçen on yıl boyunca Amerikan diplomasisi ­, Yakın ve Orta Doğu'da belirli bir politika deneyimi biriktirdi . ­Bu deneyim, ABD'nin ­Eisenhower Doktrini adı verilen Orta Doğu girişiminde somutlaştı. Orta Doğu bölgesindeki önde gelen NATO ülkelerinin daha önce gerçekleştirdiği birçok büyük girişimin (1950 Üçlü Deklarasyonu, Bağdat ­Paktı, Alfa ve Omega Planları vb.) aksine, bu uygulama aşamasına getirilen ilk büyük ölçekli girişimlerden biriydi. Yakın ve Orta Doğu'daki Amerikan eylemleri, ­İngilizlerin katılımı veya yardımı olmadan Washington tarafından geliştirildi. Büyük Britanya, Süveyş krizi sırasındaki tutumuyla dolaylı da olsa, D. Eisenhower yönetimini ABD'nin Orta Doğu politikasını dönüştürmeye itmiş ancak bu dönüşüm Londra'nın umduğu gibi gitmemiştir. ­Özellikle ABD hiçbir zaman ­Bağdat Paktı'na üye olmadı. Aynı zamanda, yeni Amerikan doktrinini uygulamaya yönelik ilk girişimler bile ABD diplomasisinin yeteneklerinin ­sınırlarını gösterdi ve bu da Washington'u nesnel olarak ­Büyük Britanya'nın deneyimlerini ve çıkarlarını hesaba katmaya zorladı.

, hem Cumhuriyetçi yönetimin ABD Kongresi ile yaptığı çalışmaların ayrıntılarıyla hem de ­SSCB'nin Orta Doğu bölgesindeki etkisinin güçlendirilmesine yönelik gerçek korkularla açıklanan Sovyet karşıtı retorikle doluydu . Aynı zamanda bu doktrin, ­G.A.'nın pan-Arabist emelleri gibi bölgenin dışında değil, içinde olgunlaşan sorunları çözmeyi amaçlıyordu. ­Washington ve Londra'nın dikkatinin ­Batı'nın ekonomik çıkarlarını da kapsayabileceğinden korktuğu Nasır. Dolayısıyla “Eisenhower Doktrini”nin ana bileşenlerinden birinin başarısızlıkla sonuçlandığını ­düşünebiliriz ; bu ­, 1957'de Suriye karşıtı koalisyonun oluşturulamamasıyla da doğrulandı.

323

Çözüm

1958'in başlarında Birleşik Arap Cumhuriyeti'nin ortaya çıkışı ve ­ABD'nin Arap dünyasındaki ana koruyucusu Kral Suud'un diplomatik yenilgisi . ­G.A. Nasır , Batılı ülkelerin ısrarla aradığı Kahire'nin Yakın ve Orta Doğu'da diplomatik ve siyasi izolasyonunun ortaya çıkmasını engellemeyi başardı . ­Üstelik daha sonraki olaylar (Lübnan'daki iç savaş, Ürdün'deki iç siyasi kriz ­, Irak'taki devrim) G.A.'nın diplomasisinin bir zaferi gibi görünüyordu. Kükürt üzerinde ­. Amerikan diplomasisinin bu başarısızlığının nedeni, ­Orta Doğu bölgesinin temel kalkınma zorunlulukları konusundaki bilgisizliğiydi.

Amerika Birleşik Devletleri, Sovyetler Birliği'nin Yakın ve Orta Doğu'daki nüfuzunu güçlendirmesini de engelleyemedi. 1957-1959'da. Moskova , Suriye, Yemen ve Irak'la ekonomik ve askeri işbirliğine ilişkin bir dizi anlaşma imzaladı . ­Sovyet-Mısır ilişkilerinde zaman zaman ortaya çıkan gerilimlere ­rağmen Moskova ile Kahire arasındaki işbirliği devam etti. ­Belki de “Eisenhower Doktrini”nin tek başarılı bileşeni, ­hem diplomatik manevralar hem de güç gösterisi yoluyla ­elde edilen, başta petrol sektörü olmak üzere Batılı mülklerin millileştirilmesi zincirinin önlenmesiydi ­.

Amerikan diplomasisinin bölgenin tüm “katmanlarındaki” karmaşık ve kafa karıştırıcı durumu kontrol etme umutları ­boşa çıktı. Bu koşullar altında Amerikan liderliği, ­bazen kendi inisiyatifini kaybederek değişen koşullara uyum sağlamak zorunda kaldı. Önde gelen NATO ülkeleri , 1950'lerin ikinci yarısında Yakın ve Orta Doğu'da meydana gelen hızlı değişimlere ayak uyduramadılar ve bölgeden kaynaklanan zorluklara yanıt verme taktiğine geçmek zorunda kaldılar. ­ABD'nin “Eisenhower Doktrini” ortaya atıldıktan sonra ­uzun bir süre Orta Doğu politikasında yeni ve ciddi girişimlere girişmemesi ve ­“kulis diplomasisi” uygulamasını tercih etmesi tesadüf değildir .­

Aynı zamanda, D. Eisenhower'ın yönetimi sırasında ABD'nin Orta Doğu politikasını ­dönüştürme olanakları ­araştırılmaya başlandı ve bunlar daha sonra J.F. hükümeti tarafından benimsendi. Kennedy. Böylece, Irak'taki devrimden önce bile, UAR'ın kurulmasından hemen sonra ABD Dışişleri Bakanlığı gelişmeye başladı.

324

Çözüm

ABD-Mısır ilişkilerinin kademeli olarak iyileştirilmesi ve Arap ulusal kurtuluş hareketinin gücünün kendi çıkarları doğrultusunda kullanılmasına yönelik bir plan. D. Eisenhower ve J.F. Dulles, ­G.A.'nın ana rakibinin oldukça doğru bir şekilde hesapladı. Nasır, hâlâ onun vücut bulmuş hali olarak kabul edilen Arap milliyetçiliğine dönüşecek. Bu nedenle Amerikan liderliği, ­UAR liderinin, ­yarattığı sosyo-politik formlar içerisindeki prestijini ve etkisini zayıflatacak sorunlarla kaçınılmaz olarak karşılaşacağına inanıyordu. Nitekim 1961'de Şam'da yapılan darbe sonucunda ­Suriye UAR'dan ayrıldı. Dolayısıyla G.A.'nın pan-Arabist ideolojisine göre. Nasser, asla toparlanamayacağı acı bir darbe indirdi ­. J.F. yönetiminin bu kadar yakından ilgilenmesini hak eden İran'daki “Şah ve halk” reformlarının kökenleri. Kennedy'nin geçmişi de 1950'lerin sonlarına kadar uzanabilir. Cumhuriyet yönetimi sırasında . Hatta Amerika ­-İsrail ilişkilerinde 1960'larda meydana gelen radikal değişim bile . ­Bu, bir dereceye kadar ­hükümetin, D. Eisenhow'un ­1958 Ortadoğu olaylarıyla bağlantılı olarak İsrail'in rolüne ilişkin dönemini yeniden değerlendirmesiyle hazırlanmıştı.

İngiltere ile işbirliğini dışlamadı . ­Elbette Süveyş krizinden sonra bu işbirliğinin niteliği değişti. Ancak üçlü saldırının başarısızlıkla sonuçlanmasının ardından İngilizlerin Yakın ve Orta Doğu'daki politikasının tamamen Amerikan çıkarlarına tabi olduğunu iddia eden yazarlar tamamen haklı değiller. İngiltere ­belirli bir ölçüde bağımsızlığını korudu ve hatta çoğu zaman ­ABD ile anlaşmazlıklar gösterdi. Büyük Britanya'nın Umman'daki isyan sırasındaki eylemleri ­ve İngiliz diplomasisinin Al-Buraimi konusundaki anlaşmazlık konusundaki tutumu, ­İngiltere'nin Orta Doğu bölgesinde aktif konumunu sürdürdüğünü gösteriyordu.

D. Eisenhow döneminin ikinci başkanlık döneminde önde gelen NATO ülkelerinin Orta Doğu politikasının merkezi olayı ­Lübnan ve Ürdün'deki askeri operasyonlardı. Amerikan birliklerinin Lübnan'a gönderilmesi, ­ABD askeri kuvvetlerinin Orta Doğu bölgesindeki ilk sınavıydı . ­Büyük Britanya'nın ­Ürdün'deki operasyonunu Amerikan birliklerinin Lübnan'daki eylemleriyle koordine etme girişimi özel ilgiyi hak ediyor. Her ne kadar İngiliz diplomasisi ABD ile

mutlak bir anlayış ve işbirliği sağlayamasa da , İngiltere daha sonra bunu başardı.­

325

Çözüm

İngiliz-Fransız-İsrail saldırganlığının başarısızlıkla sonuçlanmasından iki yıl sonra, ­aynı bölgede nispeten başarılı bir askeri operasyon gerçekleştirdiler ­. D. Eisenhower yönetiminin, ­1957'nin sonunda - 1958'in başında geliştirilen Lübnan'daki Amerikan-İngiliz eylem planını (Mavi Yarasa Operasyonu) kullanmayı reddetmesi ­, Washington ve Londra arasında bir dizi sorunla ilgili anlaşmazlıkların devam ettiğini kanıtladı. Orta Doğu politikası. Aynı zamanda, 1958'de Lübnan ve Ürdün'de paralel askeri operasyonlar yürütme deneyimi, ­ABD ile Büyük Britanya'nın ­Yakın ve Orta Doğu'daki stratejik ortaklığını güçlendirdi; bu, 1991'de Irak'a karşı yapılan askeri operasyonlarda ve özellikle de açıkça ortaya çıktı. , 2003.

İngiliz siyasetindeki dönüşüm, en çok, uzun süredir İngiliz nüfuzunun temelini oluşturan Bağdat'taki Haşimi monarşisini deviren Irak'taki devrimden sonra fark edilir hale geldi. Eski bir müttefikin kaybı, ­bölgedeki İngiliz nüfuzunun tabanını daralttı, ancak aynı zamanda yeni fırsatlar da yarattı. Artık Londra'nın çıkarlarından uzak planların yapıldığı, örneğin Kuveyt konusunda Bağdat gözüyle hareket etmeye gerek yoktu. Süveyş krizinden sonra Büyük Britanya, diplomasisinin neredeyse tamamını tek bir hedefe ulaşmaya yoğunlaştırdı: Basra ­Körfezi bölgesinden kesintisiz petrol tedariki sağlamak ve Orta Doğu meselelerinin diğer tüm yönlerine bu hedefe uygunluk veya tutarsızlık açısından baktı. amaç. Bu nedenle G. Macmillan hükümeti, D. Eisenhower yönetiminin aksine, ­yerel komünistlerin Orta Doğu devletlerinin başkentlerinde iktidara gelme ­ihtimaline daha sakin tepki gösterdi ve ­G.A.'nın gerçek veya hayali girişimlerine duyarlıydı. Nasır'ın etki alanını Yakın ve Orta Doğu'nun başlıca petrol taşıyan bölgelerine genişletmesi.

Büyük Britanya'nın Basra Körfezi bölgesindeki eylemlerinin ilkesi, petrol ­üreten ülkeleri, geçiş devletlerini ve hidrokarbon tüketicilerini ­birbirine bağlayan etkili bir sistem oluşturmak ­ve bu sistemi baltalamaya çalışan herkesi ya izole etmeye ya da yok etmeye çalışmaktır (Londra'ya öyle geliyordu). G. A. Nasser), ­bugün Batı ülkelerinin siyasetiyle ilgisini korudu .­

Büyük Britanya'nın elinin biraz gevşemesi , ­Süveyş krizi sonrasında önce düşüş sonra yükselişe geçen

İngiliz-İsrail işbirliği üzerinde de etkili oldu .­

326

Çözüm

Whitehall'ın yanlış hesaplamalarını gizleme ihtiyacından kaynaklanan "kötü bir oyuna karşı iyi bir yüz" idi . ­Öyle olsa bile, Orta Doğu bölgesindeki tüm İngiliz diplomasisi daha önce İngiliz-Irak stratejik ortaklığı üzerine kurulmuştu. Hem İngiliz hem de Amerikan politikasının ­Özgür Subayların Irak'taki komplosunu tespit etmedeki başarısızlığı bir başarısızlıktı. ­Washington'dan gelen ve Londra tarafından kullanılan sömürgecilikten kurtulma görevlerini vurgulayan, özünde ve içeriğinde Sovyet karşıtı propaganda retoriğinin aktif kullanımı, Amerika Birleşik Devletleri ve Birleşik Krallık'ın diplomasisindeki yanlış hesaplamaların ­maskelenmesine katkıda bulunmalıydı .­

Orta Doğu bölgesinde ­ABD ile Büyük Britanya arasındaki farklılıklar birçok bakımdan ­önde gelen NATO ülkelerinin çıkarlarına yönelik tehditlere ilişkin farklı anlayışlardan kaynaklanıyordu. İngiliz siyasetçiler G.A. ile “kan davasına” dalmışken. Arap dünyasının önemli bir bölümünü kapsayan Nasser'de D. Eisenhower yönetiminin dikkatleri Sovyet ­faktörü üzerinde yoğunlaşmıştı. Ve Amerikan liderliği, ­SSCB'nin nüfuzunu sınırlamak için Arap milliyetçiliğini kullanma olasılığını görürken, İngiliz yetkililer, ­Basra Körfezi'ndeki petrol taşıyan prensliklerdeki nüfuzunu kaybetme ihtimalini gördü ­.

, Londra tarafından Batı'nın genel çıkarları olarak ­yorumlanan , ancak aslında ­Büyük Britanya'nın kendisi için hiç de azımsanmayacak bir öneme sahip olan çıkarların korunmasına ABD'yi kademeli olarak dahil etme konusunda başarılı oldu. Böylece ABD, büyük isteksiz de olsa ­Ürdün'e ekonomik yardım sağlamaya başladı. ABD, ­Bağdat Paktı/CENTO'nun askeri komitesine üye oldu. Ekim 1959'da ­bu örgütün Konsey oturumunun ilk resmi toplantısı Washington'da yapıldı. Amerika'nın Al-Buraimi konusunda Londra üzerindeki baskısı zayıfladı.

ABD ve İngiltere'nin Yakın ve Orta Doğu'daki politikalarının gelişim mantığı farklıydı. İngiltere, bölgedeki varlığını İngiliz çıkarlarını destekleyebilecek en aza indirmeye çalıştı ve ABD, ­Orta Doğu meselelerine giderek daha fazla müdahil olmaya başladı. Sanki bir çarpışma rotasındaymış gibi davranan Washington ve Londra eşit derecede baktılar

327

Çözüm

Bölgenin ortak sorunları vardı ancak taktik konularda farklılık vardı. Aynı zamanda Büyük Britanya, diğer şeylerin yanı sıra, Orta Doğu bölgesinden ve dünyanın diğer bölgelerinden “çekilme” durumunu Amerikan-İngiliz ilişkilerini güçlendirerek telafi etmeye çalıştı.

, Süveyş krizi sonrasında ilan ettiği “karşılıklı bağımlılık kavramına” uygun hareket etti . ­Amerikan-İngiliz karşılıklı bağımlılığının temel ilkesi, ortak çalışma grupları, danışma komisyonları vb. yaratılarak Washington ve Londra'daki siyasi karar alma mekanizmalarının "birleştirilmesi" idi. Orta Doğu bölgesinde bu çalışma gruplarının yapısı, çalışma prensibi ve hükümetin karar alma süreci üzerindeki etki derecesi üzerinde çalışıldı . En azından Britanya tarafında ­"karşılıklı bağımlılık" politikasının hedefi , ­askeri kalkınma ve kriz yönetimi konularında Washington ile Londra arasında bir "işbölümü" yoluyla Britanya'nın hızla azalan ekonomik ve stratejik kaynaklarını korumaktı .­

, G.A. ile ilgili Amerikan eylem planının kimliğiyle ortaya çıktı. ­Nasser, İngiliz projesi “containment plus” için UAR'ın yaratılmasından sonra. Aynı zamanda, ­“karşılıklı bağımlılık” kavramının sınırlı potansiyeli ve eylem sınırları, Lübnan'daki iç savaş sırasında ve daha sonra ­1961 yazında Kuveyt'teki İngiliz askeri operasyonu sırasında açıkça ortaya konuldu.­

KAYNAKÇA

ARŞİVLENMİŞ MATERYALLER

Birleşik Krallık Ulusal Arşivleri (Kew Gardens, Surrey)

ADM 205 - Amirallik: Birinci Deniz Lordu Ofisi, Yazışmalar ve Belgeler

AIR 20 - Hava Bakanlığı ve Savunma Bakanlığı, Hava Tarihi Şubesi

AIR 8 - Hava Bakanlığı ve Savunma Bakanlığı, Hava Kurmay Başkanlığı Dairesi

BW 1 - British Council: Kayıtlı Dosyalar, Genel Seri

CAB 128 - Kabin: Dakika

CAB 129 - Kabin: Memorandum

CAB 134 - Kabine: Çeşitli Komiteler: Tutanaklar ve Belgeler (Genel Seri ­)

CO 1015 - Sömürge Dairesi: Orta Afrika ve Aden: Orijinal Yazışmalar

CO 1035 - Sömürge Dairesi: İstihbarat ve Güvenlik Departmanları: Kayıtlı Dosyalar DEFE 7 - 1964 öncesi Savunma Bakanlığı: Kayıtlı Dosyalar (Genel Seri)

FO 371 - Dışişleri Bakanlığı: Siyasi Bölümler: 1906-1966 arası Genel Yazışmalar

FO 800 - Dışişleri Bakanlığı: Özel Daireler: Çeşitli Bakan ve Yetkililerin Evrakları PREM 11 - Başbakanlık Ofisi: Yazışmalar ve Evraklar, 1951-1964 WO 216 - Savaş Dairesi: İmparatorluk Genelkurmay Başkanı Ofisi: Makaleler WO 32 - Savaş Dairesi ve halefleri: Kayıtlı Dosyalar (Genel Seri)

Harold Macmillan Makaleleri (Oxford. Bodleian Kütüphanesi)

Başbakanlık Yazıları, 1957-1963

Günlükler. MSS. Macmillan. İkinci Seri, Şubat 1957 - Ekim 1963

Özel Belgeler Koleksiyonu, Orta Doğu Merkezi, Arşiv
(Oxford. St. Anthony's College)

.

Elizabeth Monroe'nun Makaleleri

MF Jamali Makaleleri

Sir Crowe Colin Tradescant Belgeleri

Sir Charles H. Johnston Makaleleri / WH Ingrams Koleksiyonu

ABD Dışişleri Bakanlığı Merkezi Dosyaları (mikrofilmler)

Gizli ABD Dışişleri Bakanlığı Merkezi Dosyaları (далее - Gizli...). Filistin-İsrail: Dışişleri, 1955-1959. 17 mikrofilm makarası. Bethesda, MD, 1990

Gizli. Ürdün, 1955-1959: İç ve Dış İlişkiler. 10 mikrofilm makarası. Bethesda, MD, 1990.

329

Библиография

Gizli... İran, 1955-1959: İç ve Dış İlişkiler. 27 mikrofilm makarası. Bethesda, MD, 1991.

Gizli. Suudi Arabistan, 1955-1959: İç ve Dış İlişkiler. 11 mikrofilm makarası. Bethesda, MD, 1990.

Gizli. Mısır, 1955-1959: Dışişleri. 7 mikrofilm makarası. Frederick, MD, 1989.

Gizli. Irak, 1955-1959: İç ve Dış İlişkiler. 18 mikrofilm makarası. Bethesda, MD, 1991.

Gizli. Lübnan, 1955-1959: İç ve Dış İlişkiler. 16 mikrofilm makarası. Bethesda, MD, 1990.

D. D. Eisenhower Başkanlık Kütüphanesi (Abilene, Kansas) (mikrofilmler)

John Foster Dulles ve Christian A. Herter'in Makaleleri, 1953-1961. Kronolojik Yazışmalar Serisi. 24 mikrofilm makarası. Frederick, MD, 1986.

YAYINLANAN BELGELER

Orta Doğu çatışması: Rusya Federasyonu dış politika arşivindeki belgelerden, 1947-1967: 2 cilt halinde T. 2: 1957-1967 / Rep. ed. V.V. Naumkin. M., 2003.

SSCB'nin dış politikasına ilişkin belgeler. M., 1959.T.3.

Nasır G.A. Mısır Devriminin Sorunları (Seçilmiş Konuşmalar ve Konuşmalar, 1952-1970). M., 1979.

Birleşmiş Milletler: Cumartesi. belgeler / Temsilci ed. V.V. Vakhrushev. M., 1981.

CPSU Merkez Komitesi Başkanlığı. 1954-1964. Zorlu toplantı dakikaları. Transkriptler. Kararlar / T. 1. Toplantı tutanaklarının taslağını hazırlayın. Transkript / Böl. ed. A.A. Fursenko. M., 2003.

SSCB ve Arap ülkeleri. 1917-1960 Belgeler ve materyaller / Ed. Kolej ­: V.Ya. Sipols ve diğerleri, M., 1961.

Açıklama Dili: Сб. документов. M., 1957.

Sayfa açıklaması: Факты и доументы. M., 1959.

Amerikan Dış Politikası. Temel Belgeler. 1950-1955. Cilt INY, 1971.

Amerikan Dış Politikası. Güncel Belgeler. 1957. Yıkama.,

Amerika Birleşik Devletleri Dış Politikasında Temel Belgeler / Ed. T. Brockway tarafından. Princeton'da, 1957.

İngiliz ve Yabancı Devlet Belgeleri (BFSP). 1957-1958. Cilt 163. L.,

BFSP. 1959-1960. Cilt 164. L.,

1945'ten Bu Yana İngiliz Savunma Politikası: Çağdaş Tarihte Belgeler / Ed. R. Ovendale tarafından. Manchester, 1994.

İmparatorluğun Sonu Üzerine İngiliz Belgeleri (BDEE). Seri B. Cilt. 4: Mısır ve Orta Doğu'nun Savunması. Pt. III: 1953-1956. L., 1998.

BDEE. Seri A. Cilt. 4: Muhafazakar Hükümet ve İmparatorluğun Sonu, 1957-1964. Pt. I: Yüksek Politika, Siyasi ve Anayasal Değişim. L., 2000.

BDEE. Seri A. Cilt. 4: Muhafazakar Hükümet ve İmparatorluğun Sonu, 1957-1964. Pt. II: Ekonomi, Uluslararası İlişkiler ve Milletler Topluluğu. L., 2000.

330

Библиография

Muhafazakar ve İşçi Partisi Konferans Kararı, 1945-1981 / Ed. F. Craig tarafından. Chichester, 1982.

Amerikan Tarihinin Belgeleri / Ed. HS Commager tarafından. New York, 1961.

Uluslararası İlişkilere İlişkin Belgeler, 1956 / Ed. N. Frankland ve V. King tarafından. L.,

1 956.

Orta Doğu'ya ilişkin belgeler / Ed. RH Magnus tarafından. Yıkama., 1969.

Süveyş Krizi ile ilgili belgeler. 26 Temmuz - 6 Kasım 1956 / Ed. DC Watt tarafından. L.,

1 957.

Amerika Birleşik Devletleri'nin Dış İlişkileri (FRUS). 1952-1954. Cilt IX: Yakın ve Ortadoğu. Pt. 1-2. Yıkama., 1986.

FRUS. 1952-1954. Cilt II: Ulusal Güvenlik İşleri. Wash., 1984. Pt. 1-2.

FRUS. 1952-1954. Cilt IX: Yakın ve Ortadoğu. Wash., 1986. Pt. 2.

FRUS. 1955-1957. Cilt VIII: Güney Asya. Yıkama., 1987.

FRUS. 1955-1957. Cilt X: Dış Yardım ve Ekonomik Savunma Politikası. Yıkamak.,

1 989.

FRUS. 1955-1957. Cilt XII: Yakın Doğu: Çok Taraflı İlişkiler; İran; Irak. Yıkama., 1992.

FRUS. 1955-1957. Cilt XIII: Yakın Doğu: Ürdün-Yemen. Yıkama, 1988.

FRUS. 1955-1957. Cilt XIV: Arap-İsrail Anlaşmazlığı, 1955. Wash., 1989.

FRUS. 1955-1957. Cilt XIX: Ulusal Güvenlik Politikası. Yıkama., 1990.

FRUS. 1955-1957. Cilt XV: Arap-İsrail Anlaşmazlığı. 1 Ocak-26 Temmuz 1956. Yıkama,

1 989.

FRUS 1955-1957. Cilt XVI: Süveyş Krizi. 26 Temmuz-31 Aralık 1956. Yıkama,

1 990.

FRUS. 1955-1957. Cilt XVII: Arap-İsrail Anlaşmazlığı, 1957. Wash., 1990.

FRUS. 1955-1957. Cilt XXIV: Sovyetler Birliği; Doğu Akdeniz. Yıkama., 1989.

FRUS. 1955-1957. Cilt XXVII: Batı Avrupa ve Kanada. Yıkama., 1992.

FRUS. 1958-1960. Cilt IV: Dış Ekonomi Politikası. Yıkama., 1992.

FRUS. 1958-1960. Cilt X, pt. 2: Doğu Avrupa Bölgesi; Polonya; Yunanistan; Hindi; Yugoslavya. Yıkama., 1994.

FRUS. 1958-1960. Cilt XI: Lübnan ve Ürdün. Yıkama., 1992.

FRUS. 1958-1960. Cilt XII: Yakın Doğu Bölgesi; Irak; İran; Arap Yarımadası. Yıkama., 1993.

FRUS. 1958-1960. Cilt XIII: Arap-İsrail Anlaşmazlığı; Birleşik Arap Cumhuriyeti; Kuzey Afrika. Yıkama., 1992.

FRUS. 1958-1960. Cilt XV: Güney ve Güneydoğu Asya. Yıkama., 1992.

Tecavüzden Katılıma: Orta Doğu'daki Sovyet Politikası Üzerine Belgesel Bir Çalışma, 1945-1973 / Ed. Y. Ro'i tarafından. New York, 1974.

Gallup GD Gallup Anketi: Kamuoyu, 1935-1971. Cilt 2. NY, 1972.

Büyük Britanya. Parlamento. Avam Kamarası. Parlamento Tartışmaları. Resmi rapor. Beşinci Seri. Cilt 563-647. Oturum 1957-1958, 1958-1959, 1959-1960, 1960 ­1961. L., 1957-1961.

İsrail'in Dış İlişkileri: Seçilmiş Belgeler, 1947-1974. Cilt II / Ed. M. Medzini tarafından. Kudüs, 1976.

Macmillan-Eisenhower Yazışmaları, 1957-1969 / Ed. EB Geelhoed ve AO Edmonds tarafından. Basingstoke, 2005.

331

Библиография

Amerikan Dış Politikasındaki Temel Sorunlar. Belgeler ve Denemeler. Cilt II: 1914'ten beri / Ed. T. Paterson tarafından. Lexington, 1989.

Ulusal Parti Platformları / Comp. DB Johnson tarafından. Cilt I: 1840-1956. Urbana, 1978.

Dwight David Eisenhower'ın Makaleleri. Başkanlık: Barışı Korumak. Cilt XVIII-XIX. Baltimore; L., 2001.

Başkanın Ortadoğu Önerisi. Dış İlişkiler Komitesi ve Silahlı Hizmetler Komitesi önündeki duruşmalar. Amerika Birleşik Devletleri Senatosu. Seksen beşinci Kongre. İlk Oturum. Pt. I-II. Yıkama, 1957.

Amerika Birleşik Devletleri Başkanlarının Kamuya Açık Yazıları, Dwight D. Eisenhower. Cumhurbaşkanının Kamuya Açık Mesaj, Konuşma ve Açıklamalarını İçermektedir. 1953-1961. Cilt I-VIII. Yıkama, 1960-1961.

Süveyş Kanalı Konferansı. (Seçilmiş Belgeler). Londra, 2-24 Ağustos 1956. L., 1956.

Süveyş Kanalı Sorunu. 26 Temmuz - 22 Eylül 1956. Belgesel Yayın. Yıkama, 1956.

Süveyş Kanalı Yerleşimi. Birleşik Krallık, Fransa ve Birleşik Arap Cumhuriyeti Arasındaki Süveyş Kanalı Anlaşmazlığının Çözümüne İlişkin Belgelerden Bir Seçki. Ekim 1956 - Mart 1959 / Ed. E. Lauterpacht tarafından. L., 1960.

Süveyş Kanalı. Süveyş Kanalı'nın Uluslararası Statüsüne ve Süveyş Kanalı Şirketinin Konumuna İlişkin Belgelerden Bir Seçki. 30 Kasım 1854 - 26 Temmuz 1956. L., 1956.

Amerika Birleşik Devletleri ve İran. Belgesel Bir Tarih / Ed. Alexander Y., Nanes A. Frederic, MD, 1980.

ABD Kongresi. Kongre Kaydı. 85. Yıl Tutanakları ve Tartışmaları - 86. Kongreler . Cilt 102-106. Yıkama, 1956-1960.

ABD Kongresi. Senato. Dış İlişkiler Komitesi. Senato Dış İlişkiler Komitesinin Yönetici Oturumları. (Tarihsel Dizi). Cilt VIII-X. Yıkama, 1978-1960.

ABD Ticaret Bakanlığı. Nüfus Sayımı Bürosu. Amerika Birleşik Devletleri'nin Tarihsel İstatistikleri: Colonial Times'tan 1970'e. Pt. 1. NY, 1989.

ABD Ticaret Bakanlığı. Amerika Birleşik Devletleri'nin Tarihsel İstatistikleri. Colonial Times'tan 1957'ye. İstatistiksel Özet Ek. Yıkama., 1960.

ABD Dışişleri Bakanlığı. Dışişleri Bakanlığı Bülteni. 1956-1960. Yıkama, 1956-1960.

Birleşmiş Milletler. Genel Kurul. Acil Durum Özel Oturumu, 1. New York, 1956. Güvenlik Konseyi'nin Ekim 1956'daki 749. ve 750. Toplantılarında Değerlendirdiği Sorular. NY, 1957.

Birleşmiş Milletler Barışı Koruma 1946-1967. Belgeler ve Açıklamalar. Orta Doğu. Cilt ben / Ed. R. Higgins tarafından. L.; New York, 1969.

Filistin ve Arap-İsrail Çatışmasına İlişkin Birleşmiş Milletler Kararları: 1947-1974. Yıkama, 1975.

BASIN VE SÜRELİ YAYINLAR *

Bugün Asya ve Afrika

Tarihin soruları

Tam ve eksik setlerde farklı yıllar

332

Kaynakça

Haberler

Kozmopolis

Uluslararası yaşam

Yeni ve yakın tarih

Bu doğru mu

Doğu Çalışmalarının Sorunları

Modern Doğu

Amerikan Tarihi İncelemesi

İngiliz Ortadoğu Araştırmaları Dergisi

Hıristiyan Bilim Monitörü

Soğuk Savaş Tarihi

Günlük ekspres

Günlük Telgraf

Diplomasi ve Devlet İdaresi

Diplomatik Tarih

İktisat Tarihi İncelemesi

İktisatçı

Finans Zamanları

Muhafız

Tarihsel Günlük

İstihbarat ve Ulusal Güvenlik

Uluslararası ilişkiler

Uluslararası Orta Doğu Araştırmaları Dergisi

Uluslararası öğrenciler

Çağdaş Tarih Dergisi

İmparatorluk ve Milletler Topluluğu Tarihi Dergisi

Filistin Çalışmaları Dergisi

Orta Doğu Dergisi

Orta Doğu Çalışmaları

Orta Doğu Çalışmaları

New York Gerald Tribünü

New York Times

Gözlemci

Siyaset Bilimi Üç Aylık Bülten

Başkanlık Çalışmaları Üç Aylık Bülten

Slav İncelemesi

Seyirci

Pazar günleri

Zamanlar

Yirminci Yüzyıl Britanya Tarihi

ABD Haberleri ve Dünya Raporu

Washington Post

ANILAR VE GÜNLÜKLER

Hamruş A. Mısır'da 23 Temmuz 1952 Devrimi. Tarih üzerine denemeler / Çev. Arapça'dan

M., 1984.

333

Kaynakça

Kruşçev N.S. Anılar: Seçilmiş Parçalar. M., 1997.

Shepilov D. T. Süveyş sorusu. M., 1956.

Acheson D. Yaratılışta Mevcut. Dışişleri Bakanlığındaki Yıllarım. New York, 1987.

Adams S. İlk El Raporu. Eisenhower Yönetiminin İç Hikayesi. L., 1961.

Aldrich W. Süveyş Krizi: Tarihe Bir Dipnot // Dışişleri. 1967. Cilt. 45, hayır. 3. S. 541-552.

Bohlen C. Tarihin Tanığı, 1929-1969. New York, 1973.

Bowles C. H. Tutulacağına Söz Veriyor: Kamu Yaşamındaki Yıllarım, 1941-1965. New York, 1972.

Cooper C. Aslanın Son Kükremesi: Süveyş, 1956. NY, 1978.

Copeland M. Milletlerin Oyunu. Güç Politikasının Ahlaksızlığı. New York, 1969.

Cutler R. Dinlenmeye Zaman Yok. Boston, 1966.

DayanM. Sina Seferinin Günlüğü. L., 1966.

DayanM. Hayatımın Hikayesi. L., 1976.

Dulles A. Zeka Zanaatı. New York, 1963.

DullesA. Gizli Teslimiyet. New York, 1966.

Eban A. Bir Otobiyografi. New York, 1977.

Eden A. Tam Çember. Anthony Eden'in Anıları. L., 1960.

Eisenhower DD Beyaz Saray Yılları: Değişim Görevi, 1953-1956. New York, 1963

EisenhowerD.D. Beyaz Saray Yılları: Barışı Yürütmek, 1956-1961. New York, 1965.

Eisenhower Günlükleri / Ed. Ferrell RNY tarafından; L., 1981.

Eveland WC Kum Halatları: Amerika'nın Orta Doğu'daki Başarısızlığı. New York, 1980.

Fulbright W. İmparatorluğun Bedeli. New York, 1989.

HeikalM. Aslanın Kuyruğunu Kesmek: Mısırlının Gözünden Süveyş. L., 1986.

Heikal M. Kahire Belgeleri. Nasır'ın İç Hikayesi ve Dünya Liderleri, İsyancılar ve Devlet Adamlarıyla İlişkisi. Bahçe Şehri, 1973.

HeikalM. Sfenks ve Komiser. Arap Dünyasında Sovyet Etkisinin Yükselişi ve Düşüşü. L., 1978.

Hughes E. Gücün Çilesi. Eisenhower Yıllarının Siyasi Anıları. New York, 1963.

Hüseyin bin Talal. Huzursuz Kafa Yatar: Bir Otobiyografi. L., 1972.

Johnston C. Ürdün'ün Eşiği. L., 1972.

Kennedy JF Barış Stratejisi. New York, 1960.

Lloyd S. Süveyş 1956. Kişisel Bir Hesap. L., 1978.

Macmillan H. Fırtınaya Binmek, 1956-1959. L., 1971.

MacmillanH. Yol Göstermek, 1959-1961. L., 1972.

McGhee G. Orta Dünya Elçisi. Diplomaside Maceralar. New York, 1983.

McGhee G. ABD-Türk-NATO Orta Doğu Bağlantısı: Truman Doktrini Orta Doğu'daki Sovyetleri Nasıl Kontrol Altına Aldı. New York, 1990.

MurphyR. Savaşçılar Arasında Diplomat. Westport, 1976.

Nutting A. Dersin Sonu Yok. Süveyş'in Hikayesi. L., 1967.

TrevelyanH. Devrimde Orta Doğu. L., 1970.

Orta Doğu'da Wilber DN Maceraları. Geziler ve Geziler. Princeton, 1987.

334

Kaynakça

EDEBİYAT

Agavelyan Yu.V. Lübnan silahlı kuvvetlerinin oluşumu ve gelişiminin özellikleri ­// Orta Doğu'da ordu ve güç: otoriterlikten demokrasiye: (Toplu makaleler) / Rep. ed. V.M. Ahmedov. M., 2002.

Alekseenko V. Süveyş Kanalı // Uluslararası yaşam. 1956. Sayı 9.

Alibeyli G.D. İran ve Doğu'nun komşu ülkeleri (1946-1978). M., 1989

Ambrose S. Eisenhower. Asker ve Başkan: Çev. İngilizceden M., 1993.

ABD dış politikasının Amerikan tarih yazımı. 1945-1970 / Cum. ed. G.N. Sevostyanov. M., 1972.

Andreasyan R.N. Eisenhower Doktrini ve Orta Doğu Petrolü. M., 1957.

Andreasyan R.N., Elyanov A.Ya. Orta Doğu: petrol ve bağımsızlık. M., 1961.

Arbatova N.K. Akdeniz: güvenlik sorunları. M., 1990.

Ahmedov V.M. Suriye-Irak ilişkileri: evrim ve beklentiler // Orta Doğu ve modernite. M., 2002. Sayı. 16

Bar-Zohar M. Ben Gurion. Biyografi. Kudüs, 1991. Kitap. II.

Baryshev A.P. Beyaz Saray ve BM'nin stratejisi. M., 1972.

Belousova K.A. Eisenhower Doktrini ve İngiltere ile ABD'nin Orta Doğu'da nüfuz mücadelesi // 17.-20. Yüzyıllarda Büyük Britanya'nın dış ve sömürge politikası. Yaroslavl, 1993.

Belousova K.A. Eisenhower Doktrini ve Ürdün, Suriye ve Lübnan'da uygulanmasının sosyo-politik sonuçları: Yazarın özeti. dis. ...cand. ist. Bilim. M., 1995.

Belyaev I.P. Nasır'dan Mumbarak'a: Mısır ile Sovyetler Birliği arasındaki diplomatik ilişkilerin tarihinden // Asya ve Afrika bugün. ­1990. No.7.

Belyaev I.P., Primakov E.M. Mısır: Başkan Nasır'ın zamanı. M., 1981.

Bogoslovski V.V. ABD'nin Afrika politikası. M., 1964.

Borisov R.V. Yakın ve Orta Doğu'daki ABD petrol tekelleri // Amerikan yayılmacılığı. Modern zamanlar / Cevap. ed. G.N. Sevostyanov. M., 1986.

Boronov R. Petrol ve ABD'nin Orta Doğu politikası. M., 1977.

Bronin Ya.G. Emperyalist güçlerin Akdeniz bölgesindeki politikası ­. M., 1984.

Bugrov E.V. ABD: petrol kaygıları ve devlet. M., 1978.

Valkova L.V. Uluslararası ilişkilerde Suudi Arabistan (1955-1970). M., 1979.

Vasilyev A.M. Suudi Arabistan Tarihi (1745-1973). M., 1982.

Vasilyev A.M. Mısır ve Mısırlılar. M., 1986.

Vakhrushev V.V. Yeni sömürgecilik emperyalizmin silahıdır. M., 1974.

Viktorov Ya.Amerikan -İngiliz ilişkilerinin bazı sorunları // Uluslararası ­yaşam. 1956. No.3.

Yakın ve Orta Doğu ülkelerinin dış politikası. M., 1984.

Gasimli M. 1960'larda SSCB ile Türkiye arasındaki ilişkilerin normalleşmesi. // Tarihin soruları. 2009. Sayı 4.

Greiner B. Truman'dan günümüze Amerikan dış politikası: ­ABD dış politikası ilkeleri ve stratejisi üzerine tartışmalar: Çev. onunla. M., 1986.

335

Kaynakça

Gromyko A. Büyük Britanya'nın dış politikası: imparatorluktan eksenel güce ­” // Cosmopolis. 2005. 1 numara.

Danilov L.I. Modern Irak'ta ordu, güç ve toplum // Orta Doğu'da ordu ve güç: otoriterlikten demokrasiye / Temsilci. ed. V.M. Ahme ­Dov. M., 2002.

Dmitriev E. Filistin trajedisi. M., 1986.

Drambyants G. Arap Yarımadası'ndaki Anglo-Amerikan rekabeti // Modern Doğu. 1958. No.3. s.7-14.

Erofeev N.A. Britanya İmparatorluğu'nun gerilemesi. M., 1967.

Zhigalov I.I. Büyük Britanya'nın modern tarihi (1945-1975). M., 1978.

Zhurkin V.V. ABD ve uluslararası siyasi krizler. M., 1975.

Zagornova E.V. Dürzi Canbolat ailesinin Lübnan toplumundaki siyasi ve sosyal süreçlere etkisi // Orta Doğu ve modernite. ­Cilt 24 / Temsilci. ed. A.O. Philonicus. M., 2004.

Zvyagelskaya I.D., Karasova T.A., Fedorchenko A.V. İsrail Devleti. M., 2005.

Zybina A.G. İkinci Dünya Savaşı sırasında “Büyük Suriye” ve “Büyük Hilal”in yaratılmasına yönelik planlar // Arap ülkeleri. Hikaye. M., 1963.

Ivanov R.F. Dwight Eisenhower. Adam, siyasetçi, komutan. M., 1998.

Ivanova I.M. Türk-Arap ilişkileri ve Ortadoğu'da uluslararası ilişkiler sistemindeki yeri (1945-1983). M., 1985.

Ivanyan E.A. Beyaz Saray: Başkanlar ve Politika. M., 1975.

Inozemtsev N.N. Emperyalizm çağında ABD dış politikası. M., 1960.

Diplomasinin tarihi: 5 cilt, T. 5, kitap. ben / Ed. VS. Semenov, M.A. Kharlamov. M., 1974.

SSCB'nin uluslararası ilişkiler tarihi ve dış politikası: 3 cilt, T. 2: 1945-1970. M., 1987.

ABD Tarihi: 4 cilt T.4: 1945-1980 / Rep. ed. V.L. Malkov. M., 1987.

Kamensky V.G. Port Said, 1956: üçlü saldırganlık // Diplomatik Bülten. M., 1988.

Karaganov S.A. ABD: Ulusötesi şirketler ve dış politika. M., 1984.

Kent D. Mısır üssü ve Ortadoğu'nun savunması, 1945-1954: Çev. İngilizceden // İngiltere ve Rusya. M., 1997.

KerumaA. Port Said savaşında isyancı Araplar: Çev. Arapça'dan M., 1958.

Kiselev V.I. Uluslararası ilişkilerde Filistin sorunu: bölgesel ­boyut. M., 1988.

Kissinger G. Diplomasi: Çev. İngilizceden M., 1997.

Kovtunovich O.V. Mısır'da "özgür subayların" devrimi. M., 1984.

Kozhekina M.T., Fedorova I.E. İngiliz ve Amerikan tarihçiliğinde ABD ve İngiltere'nin Ortadoğu politikası. M., 1989.

Kolobov O.A. Soğuk Savaş sırasında ABD ve Orta Doğu. Gorki, 1983.

Kolobov O.A. Amerika Birleşik Devletleri ve Filistin sorunu. N. Novgorod ­, 1993.

Kornilov A.A. 1956'daki üçlü saldırı döneminde Amerika-İsrail ilişkileri . ­Mısır'a karşı // Amerikan çalışmalarının güncel sorunları. Gorki, 1990.

336

Kaynakça

Kosach G.G., Melkumyan E.S. Suudi dış politikası: Ülkenin gidişatının ulusal olarak yorumlanması konusunda // Orta Doğu ve modernite. ­M., 2002. Sayı. 16

Koshelev V.S. Mısır: tarih dersleri. Sömürge yönetimine ve karşı devrime karşı mücadele (1879-1981). M., 1984.

Krasilnikov A.N. İngiliz dış politikası ve İşçi Partisi (1951 ­1964). M., 1968.

Kremenyuk V.A. Gelişmekte olan ülkelerde ABD politikası: ­Çatışma durumlarının sorunları 1945-1976. M., 1977.

Krylov I.V. J. Richards'ın Orta Doğu'daki misyonu ve Bağdat Paktı // Sibirya'da Amerikan Araştırmaları. Tomsk, 2000. Sayı. 4.

KuninaA.E. Eisenhower Doktrini. M., 1957.

Kurdgelashvilli Sh.N. 1952 devrimi ve Mısır'daki İngiliz yönetiminin çöküşü. M., 1966.

Lebedev E.A., Mirsky G.I. Süveyş Kanalı. M., 1956.

Lebedev N.I. 1956'da Mısır'a karşı emperyalist saldırı // ­Tarihin sorunları. 1963. Sayı 9.

Losev S.A., Tyssovsky Yu.K. Orta Doğu krizi: petrol ve siyaset. M., 1980.

Lutskevich V.A. Ekonomik bağımsızlık mücadelesinde Mısır, 1952-1971: Dış ekonomik ilişkilerin analizi. M., 1976.

McLane D. Süveyş'ten sonra İngiltere'nin dış politikası. M., 1972.

Makovyev A. M. ABD'nin Mısır Cumhuriyeti'ne yönelik yayılmacı politikası // Modern zamanların tarihinden / Rep. ed. A.L. Narochnitsky. M., 1959.

Marushkin B. Dulles'in Süveyş senaryosu (1956 Süveyş krizi sırasında ABD'nin konumu hakkında) // Uluslararası İlişkiler. 1963. Sayı 5.

Medvedko L.I. Süveyş'in doğusu ve batısı. Sömürgeciliğin gerilemesi ve Arap Doğu'sunda yeni sömürgeciliğin manevraları. M., 1980.

Modern zamanlarda Ortadoğu ve Kuzeydoğu Afrika'da uluslararası ilişkiler / T.C. ed. EVET. Matveev. Vladimir, 1985.

İkinci Dünya Savaşı Sonrası Yakın ve Ortadoğu'da Uluslararası İlişkiler ­(40-60'lar) / T.C. ed. B.M. Potskhveria ve E.A. Orlov. M., 1974.

Melnikov Yu.M. Güç ve Güçsüzlük: Washington'un Dış Politikası. 1945 ­1982 M., 1983.

ABD dış politikasının oluşum mekanizması / Sorumlu. ed. G.A. Trofimenko ­, P.G. Podkolesny. M., 1986.

Mirsky G.I. Bağdat Paktı sömürgeciliğin bir aracıdır. M., 1956.

Molchanov N. Süveyş sorunu ve Atlantik bloğunun krizi // Uluslararası ­yaşam. 1956. No.11.

Muradyan A.A. Yakın ve Orta Doğu'daki Amerikan çıkarları // ­ABD dış politikasının Amerikan tarih yazımı / Ed. G.N. Sevostyanov. M., 1972.

Naborov V.B. ABD dış ekonomi politikası ve gelişmekte olan ülkeler. M., 1968.

Nagayçuk V.I. ABD'nin Mısır'a yönelik politikası (50-60'lar). Kiev, 1982.

337

Kaynakça

Narinsky M.M. Sovyetler Birliği ve 1956 Süveyş krizi. Yeni veriler // Yeni ve yakın tarih. 2004. No.2.

Nikitina G.S. İsrail Devleti. (Ekonomik ve politik gelişmenin özellikleri ­). M., 1968.

Nikolaev A.N. Süveyş Kanalı'nın hukuki rejimi ve Süveyş Şirketinin Mısır tarafından millileştirilmesi. M., 1960.

Birleşik Arap Cumhuriyeti: (Dizin) / Rep. ed. M.V. Malyukovsky ve B.G. Seyranyan. M., 1968.

Ovinnikov R.S. İngiliz siyasetinin ustaları. Mali oligarşi ve ­Süveyş'ten sonra İngiliz dış politikası, 1957-1966. M., 1966.

Orlov E.A. İkinci Dünya Savaşı sonrasında İran'ın dış politikası. M., 1976.

Osipov A.I. ABD'nin Arap ülkelerinde ekonomik genişlemesi. M., 1980.

Ostapenko G.S. İngiliz Muhafazakarları ve sömürgecilikten kurtulma. M., 1995.

İmparatorlukların dünya düzeninden emperyal dünya düzenine / T.C. ed. F.G. Voitolovsky ve diğerleri M., 2005.

Pelipas M.Ya. ABD ve İngiltere'nin 1947-1952'de Yakın ve Orta Bölgedeki yayılmacı politikası. Tomsk, 1989.

Pelipas M.Ya. J.F. Dulles ve Amerika'nın Yakın ve Orta Doğu'nun “kuzey kademesindeki” ülkelerin ­askeri bir örgütlenmesini yaratma planları // Amerikan ve İngiliz burjuva diplomasisinin tarihi ve tarih yazımı sorunları ­. Tomsk, 1991.

Pelipas M.Ya. Orta Doğu'yu çözmenin yollarını arayan ABD ve Büyük Britanya Diplomasisi // Genel Tarih ve Uluslararası İlişkiler Çalışmaları. ­Barnaul, 1997.

Pelipas M.Ya. 1956 Süveyş krizinin arifesinde ABD ve İngiltere'nin Mısır'a yönelik politikası ­// Sibirya'da Amerikan Araştırmaları. Tomsk, 1998. Sayı. 3.

Pelipas M.Ya. Süveyş Kanalı bölgesindeki İngiliz üssünün durumu ve Amerika Birleşik Devletleri'nin konumu üzerine İngiliz-Mısır müzakereleri (1946-1954) // Sibirya'daki Amerikan Çalışmaları. Tomsk, 2000. Sayı. 4.

Pelipas M.Ya. Aynı zincire bağlı: Yakın ve Orta Doğu'da ABD ve Büyük Britanya (1945-1956). Tomsk, 2003.

Pechatnov V. O. Jefferson'dan Clinton'a: Seçmen mücadelesinde ABD Demokrat Partisi. M., 2008.

Pir-Budagova E.L. Suriye'nin ulusal bağımsızlığını güçlendirme mücadelesi (1945-1966). M., 1978.

İngiltere'nin Yakın ve Orta Doğu Politikası (1945-1965) / T.C. ed. G.L. Bondarevsky. M., 1966.

ABD'nin Arap Doğu Politikası / T.C. ed. B.G. Gafurov. M., 1961.

ABD'nin Yakın ve Orta Doğu politikası (ABD ve CENTO ülkeleri) / T.C. ed. B.G. Gafurov. M., 1960.

Potskhveria B.M. İkinci Dünya Savaşı sonrası Türk dış politikası. M., 1976.

Primakov E.M., Arutyunov R.A. Öğretici bir ders. (Mısır'a karşı silahlı saldırı). M., 1957.

Primakov E.M. Orta Doğu çatışmasının anatomisi. M., 1978.

Primakov E.M. Sömürge sisteminin çöküşünden sonra Doğu. M., 1982.

Primakov E.M. Gizli: Sahnede ve perde arkasında Orta Doğu (20. yüzyılın ikinci yarısı - 21. yüzyılın başları). M., 2006.

338

Kaynakça

“Eisenhower Doktrini”nin başarısızlığı / Ed. Z.S. Shanice. M., 1958.

Prokofiev V.K. Agresif CENTO bloğu. M., 1963.

Protopopov A.S. Sovyetler Birliği ve 1956 Süveyş Krizi (Temmuz - Kasım): SSCB'nin emperyalist güçlerin saldırganlığına karşı mücadelesinin tarihinden. M., 1969.

Raynov P.Ya. ABD'nin Orta Doğu politikası üzerine modern Amerikalı burjuva yazarlar // 20. yüzyılın ilk yarısında burjuva diplomasisi ve emperyalistler arası çelişkilerin tarihinden . ­Tomsk, 1988.

Rusya ve Karadeniz boğazları (XVIII-XX yüzyıllar) / T.C. ed. L.N. Nezhinsky ­, A.V. Ignatiev. M., 1999.

Rumyantsev V.P. 1956-1957'de İsrail birliklerinin işgal altındaki Mısır topraklarından çekilmesiyle ilgili ABD'nin tutumu . ­// Sibirya'daki Amerikan çalışmaları ­. Tomsk, 2000. Sayı. 4.

Rumyantsev V.P. 1956'da Mısır hükümeti tarafından millileştirilmesinin ardından Süveyş Kanalı'nda gezinme sorunu ve Amerika Birleşik Devletleri'nin // ­Sibirya'daki Amerikan Araştırmaları'nın konumu . ­Tomsk, 2002. Sayı. 6.

Rumyantsev V.P. Birleşik Arap Cumhuriyeti'nin kurulmasıyla bağlantılı olarak Amerikan-Mısır ilişkileri ­(1957-1958) // Ural Oryantal Araştırmalar. Uluslararası ­almanak. Ekaterinburg, 2007. Sayı. 2.

Sergunin A.A. Amerikan Kongresi'nde “Eisenhower Doktrini” nin tartışılması ­// Arap-İsrail çatışmasının dinamikleri. Bilimsel konferansın materyalleri / Temsilci. ed. O.A. Kolobov. N. Novgorod, 1991.

Skutnev A.V. “Kruşçev Doktrini” ve “Eisenhower Doktrini” (ilkbahar - yaz 1960) // Tarih Soruları. 2008. Sayı 3.

Smith S. Afrika'da Amerikan yeni-sömürgeciliği: Trans. İngilizceden M., 1975.

Birleşmiş Milletler'de Sovyetler Birliği: 2 ciltte T. II / Rep. ed. I.G. Usachev. M., 1965.

Modern ABD dış politikası: 2 cilt / Rep. ed. G.A. Trofimenko. M., 1984.

ABD'nin modern dış politika kavramları / T.C. ed. G.A. Kupa ­menko. M., 1979.

Süveyş sorunu ve Mısır'a yönelik emperyalist saldırı / R.A. Andreasyan, I.M. Lemin, O. Polenz ve diğerleri M., 1957.

ABD: askeri-stratejik kavramlar / Yu.V. Katasonov, M.A. Milstein, L.S. Semeiko ve diğerleri M., 1980.

ABD: dış politikanın bölgesel sorunları / T.C. ed. Evet. Davydov ve V.S. Rudnev. M., 1971.

Tarabrin E.A. İngiltere'de yeni sömürgeciliğin stratejisi ve taktikleri. M., 1969.

Terekhov V.I. İktidardaki Cumhuriyetçiler: (D. Eisenhower hükümetinin sosyo-ekonomik politikası, 1953-1960). M., 1984.

Trofimenko A.G. ABD: siyaset, savaş, ideoloji. M., 1976.

Trukhanovsky V.G. İngiliz nükleer silahları: tarihsel ve politik yön ­. M., 1985.

Trukhanovsky V.G. Anthony Eden. M., 1983.

Tuganova O.E. Yakın ve Orta Doğu'da uluslararası ilişkiler. M., 1967.

Tuganova O.E. ABD ve İngiltere'nin Yakın ve Ortadoğu Politikası. M., 1960.

339

Kaynakça

Ulyanovsky R.A. ABD'nin yeni sömürgeciliği ve Asya'nın az gelişmiş ülkeleri. M., 1963.

Usachev I.G. John Foster Dulles: Siyasi efsane ve gerçeklik. M., 1990.

Fedotova E.M. ABD ve bağlantısız ülkeler: 40'ların ortasından 60'ların sonuna kadar Amerikan emperyalizminin stratejisi ve taktikleri. M., 1975.

Fedchenko A.F. Bağımsızlık mücadelesinde Irak (1917-1969). M., 1970.

Fokeev G.V. 1956-1957'de Mısır'a yönelik saldırganlığın sonuçlarını ortadan kaldırma mücadelesi. // Tarihin soruları. 1972. Sayı 8.

Fursenko A.A. 1958 Irak devrimi // Tarihsel notlar. M., 2004. Sayı. 27.

Fursenko A.A. Rusya ve yirminci yüzyılın ortalarındaki uluslararası krizler. M., 2006

KhazanovM. E. BM ve Orta Doğu krizi. M., 1983.

HaloshaB. M. Kuzey Atlantik bloğu. M., 1960.

Khamzin K.Z. Ürdün'de ordu, güç ve toplum // Orta Doğu'da ordu ve güç ­: otoriterlikten demokrasiye / Cum. ed. V.M. Ahmedov. M., 2002.

Şövalye J-M. Petrol krizi: Çev. fr. M., 1975.

Shetinin V.D. Amerikan yeni sömürgeciliğinin evrimi. M., 1972.

Shmarov V. A. Doğu Akdeniz'de emperyalizmin politikasının özellikleri ­. M., 1986.

ShterenshisM. İsrail Devleti'nin tarihi. 1896-2002. Herzliya, 2003.

Shumikhin A. Yu.ABD ve Orta Doğu: görüş ve politikaların evrimi // ABD - ekonomi, politika, ideoloji. 1997. No.4.

Epstein A. İsrail ve Filistinli mültecilerin sorunu: tarih ve siyaset. M., 2005.

Yurchenko V.P. Mısır: ulusal güvenlik sorunları (1952-2002). M., 2003.

Abadi J. Britanya'nın Orta Doğu'dan Çekilmesi, 1947-1971: Ekonomik ve Stratejik Zorunluluklar. Princeton, 1982.

Agmon M. Yukarı Körfezi Savunmak: Türkiye'nin Unutulan Ortaklığı // Çağdaş Tarih Dergisi. 1986. Cilt. 21, sayı 1.

Aldous R., Lee S. “Oyunda Kalmak”: Harold Macmillan ve Britanya'nın Dünyadaki Rolü // Harold Macmillan ve Britanya'nın Dünyadaki Rolü / Ed. R. Aldous ve S. Lee tarafından. L., 1996.

Aldrich R. Gizli El: Britanya, Amerika ve Soğuk Savaş Gizli İstihbaratı. L., 2001.

Alein E. ABD ve 1958 Lübnan Müdahalesi // Orta Doğu ve Amerika Birleşik Devletleri. Tarihsel ve Siyasi Bir Yeniden Değerlendirme / Ed. D. Lesch tarafından. Westview Press, 1996.

Ali SR Petrol ve Güç. Ortadoğu'da Siyasi Dinamikler. L., 1987.

Allen H. Büyük Britanya ve Amerika Birleşik Devletleri. L., 1961.

Almog O. Britanya, İsrail ve Amerika Birleşik Devletleri, 1955-1958: Süveyş'in Ötesinde. L., 2003.

Alteras I. Eisenhower ve İsrail. ABD-İsrail İlişkileri 1953-1960. Üniv. Florida Basını, 1993.

Alterman J. 1950'lerde Mısır'a Amerikan Yardımı: Umuttan Düşmanlığa // The Middle East Journal. 1998. Cilt. 52, №. 1.

Ambrose S. Küreselleşmeye Yükseliş. New York, 1993.

Anderson P. «Yaz Çılgınlığı»: Suriye'deki Kriz, Ağustos-Ekim 1957 // British Journal of Middle Eastern Studies. 1995. Cilt. 22, №1/2.

340

Библиография

Aronson G. Gösteriden Merkez Sahneye. ABD'nin Mısır'a Yönelik Politikası. Boulder, 1986.

Ashton NJ Eisenhower, Macmillan ve Nasser Sorunu: Anglo-Amerikan İlişkileri ve Arap Milliyetçiliği, 1955-1959. L., 1996.

Ashton NJ Macmillan ve Orta Doğu // Harold Macmillan ve Britanya'nın Dünyadaki Rolü / Ed. R. Aldous ve S. Lee tarafından. L., 1996.

Ashton NJ Bir Gerileme Mikrokozmosu: Britanya'nın Sinir Kaybı ve Ürdün ve Kuveyt'te Askeri Müdahale, 1958 ve 1961 // The Historical Journal. 1997. Cilt. 40, № 4.

Ashton NJ "Bazen Kendimize Rağmen" Bir "Özel İlişki": Britanya ve Ürdün, 1957-73 // The Journal of Imperial and Commonwealth History. 2005. Cilt. 33, № 2.

Ashton NJ Harold Macmillan ve Anglo-Amerikan İlişkilerinin "Altın Günleri" ­Yeniden Ziyaret Edildi, 1957-63 // Diplomatik Tarih. 2005. Cilt. 29, № 4.

Axelgard F. ABD'nin Devrim Öncesi Irak'ta İngiliz Konumuna Desteği // 1958 Irak Devrimi. Yeniden Ziyaret Edilen Eski Sosyal Sınıflar / Ed. A. Fernea ve Wm.R. Lois. L.; New York, 1991.

Badeau J. Arap Dünyasına Amerika Yaklaşımı. New York, 1968.

Balfour PG Orta Doğu'da İmparatorluğun Sonu: Britanya'nın Son Üç Arap Bağımlılığında Güçten Vazgeçmesi. Cambridge, 1994.

Ball SJ Banquo'nun Hayaleti: Lord Salisbury, Harold Macmillan ve Sömürgecilikten Kurtulmanın Yüksek Politikası, 1957-1963 // Yirminci Yüzyıl İngiliz Tarihi. 2005. Cilt. 16, № 1.

Ball SJ Macmillan ve İngiliz Savunma Politikası // Harold Macmillan ve Britanya'nın Dünyadaki Rolü / Ed. R. Aldous ve S. Lee tarafından. L., 1996.

Bamberg J. British Petroleum ve Global Oil, 1950-1975. Cambridge, 2000.

Bar-Joseph U. Rotem: 1967 Savaşına Giden Yolda Unutulan Kriz // Journal of Contemporary History. 1996. Cilt. 31, № 3.

BarrettR. Irak'a Müdahale, 1958-1959 // Orta Doğu Enstitüsü Politika Özeti. 2008. № 11.

Bar-Siman-Tov Y. 1948'den bu yana Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail: “Özel Bir İlişki” mi? // Diplomatik Tarih. 1998. Cilt. 22, № 2.

Bartlett CJ "Özel İlişki": 1945'ten Bu Yana Anglo-Amerikan İlişkilerinin Siyasi Tarihi. L.; New York, 1992.

Batatu H. Irak'taki Eski Sosyal Sınıflar ve Devrimci Hareketler: Irak'ın Eski Toprak Sahibi ve Ticari Sınıfları ile Komünistleri, Baasçıları ve Özgür Subayları Üzerine Bir İnceleme. Princeton, 1978.

Ben-Zvi A. Amerikan-İsrail İttifakının Kökenleri: Ürdün Faktörü. New York, 2007.

Bill J., Leiden C. Orta Doğu: Politika ve Güç. Boston, 1977.

Bill JA Kartal ve Aslan: Amerika-İran İlişkilerinin Trajedisi. Yeni Cennet; L., 1988.

Blackwell S. Bir Çöl Fırtınası: Irak'a Askeri Müdahale için Anglo-Amerikan Planlaması, Temmuz 1958 - Ağustos 1959 // Orta Doğu Çalışmaları. 1999. Cilt. 35, №3.

Blackwell S. Britanya, Amerika Birleşik Devletleri ve Suriye Krizi, 1957 // Diplomasi ve Devlet İdaresi. 2000. Cilt. XI, №3.

Blackwell S. Nasser'ın İzinde: Macmillan Hükümeti ve Orta Doğu Soğuk Savaşına Yönelik İngiliz Politikasının Yönetimi, 1957-63 // Soğuk Savaş Tarihi. 2004. Cilt. 4, № 3.

341

Библиография

Markalar HW Tarafsızlık Hayaleti: Amerika Birleşik Devletleri ve Üçüncü Dünyanın Ortaya Çıkışı, 1947-1960. New York, 1989

Broadwater J. Eisenhower ve Anti-Komünist Haçlı Seferi. Şapel Tepesi, 1992.

Brown S. Gücün Yüzleri: Truman'dan Johnson'a Amerika Birleşik Devletleri Dış Politikasında Sabitlik ve Değişim. New York; L., 1968.

Bryson T. Ortadoğu ile Amerikan Diplomatik İlişkileri, 1784-1975: Bir Araştırma. Metuchen, 1977.

Burns W. Ekonomik Yardım ve Mısır'a Yönelik Amerikan Politikası, 1955-1981. Albany, 1985.

İşbirliği Olarak Soğuk Savaş: Bölgesel Çatışma Yönetiminde Süper Güç İşbirliği / Ed. RE Kanet, EA Kolodziej tarafından. L., 1991.

Caplan N. Nafile Diplomasi. Cilt IV: Alfa Operasyonu ve Arap-İsrail Çatışmasında Anglo-Amerikan Zorlayıcı Diplomasisinin Başarısızlığı, 1954-1956. L.; Portland, 1997.

Carlton D. Anthony Eden: Bir Biyografi. L., 1981.

CarltonD. İngiltere ve Süveyş Krizi. New York, 1988.

Chester EW Amerika Birleşik Devletleri Petrol Politikası ve Diplomasisi: Yirminci Yüzyıla Genel Bakış. Westport, 1983.

ChristisonK. Bir Referans Çerçevesine Bağlı, Bölüm II: ABD Politikası ve Filistinliler, 1948-88 // Filistin Çalışmaları Dergisi. 1998. Cilt. XXVII, № 3.

ChurchillR. Sör Anthony Eden'in Yükselişi ve Düşüşü. L., 1959.

Citino N. Orta Doğu Soğuk Savaşları: ABD-Irak İlişkilerinde Petrol ve Arap Milliyetçiliği, 1958-1961 // Eisenhower Yönetimi, Üçüncü Dünya ve Soğuk Savaşın Küreselleşmesi / Ed. KC Statler ve AL Johnes tarafından. New York, Oxford, 2006.

Cohen M. Ortadoğu'da Strateji ve Politika, 1954-1960: Kuzey Katmanını Savunmak. L., NY, 2005.

Crabb Jr. CV Amerikan Dış Politikası Doktrinleri: Anlamları, Rolleri ve Geleceği. Baton Rouge; L., 1982.

Crosbie S. Örtülü Bir İttifak: Süveyş'ten Altı Gün Savaşına Fransa ve İsrail. Princeton, 1974.

Dann U. Kasım Altında Irak: Siyasi Bir Tarih, 1958-1963. L., 1969.

DarbyP. Süveyş'in Doğusunda İngiliz Savunma Politikası, 1947-1968. L., 1973.

Daynes BW, Griffin C., Jacobs TB Eisenhower ve Başkanlık Seçimleri // Başkanlık Çalışmaları Üç Aylık. 1992. Cilt. 22, № 3.

Devlin JF Baas Partisi: Kökenlerinden 1966'ya Bir Tarih. Stanford, 1976.

Devlin JF Baas Partisi: Yükseliş ve Dönüşüm // The American Historical Review. 1991. Cilt. 96, № 5.

İlahi R. Eisenhower ve Soğuk Savaş. New York, 1981.

Dockrill M. "Özel İlişkiyi" Yeniden Kurmak: Bermuda ve Washington Konferansları, 1957 / Karar ve Diplomasi: Yirminci Yüzyıl Uluslararası Tarihinde Denemeler / Ed. D. Richardson tarafından. New York, 1995

Dockrill S. Britanya'nın Süveyş'in Doğusundan Geri Çekilmesi. Avrupa ve Dünya Arasındaki Seçim? New York, 2002.

Dockrill S. Eisenhower'ın Yeni Görünümlü Ulusal Güvenlik Politikası, 1953-1961. New York, 1996.

Donovan J. Orta Doğu'da ABD ve Sovyet Politikası. New York, 1972

DorrilS. MI6: Majestelerinin Gizli İstihbarat Servisi'nin Gizli Dünyasının İçinde. New York, 2000.

342

Библиография

Engler R. Petrol Politikası. Özel Güç ve Demokratik Yönelimler Üzerine Bir Araştırma. New York, 1961.

Eppel M. Elit, Efendi ve Haşimi Irak'ta Milliyetçiliğin ve Pan-Arabizmin Büyümesi, 1921-1958 // International Journal of Middle East Studies. 1998. Cilt. 30, №. 3.

Eyinla B. Geçmişe Bakışta Süveyş Kanalı Şirketinin Millileştirilmesi // Uluslararası Çalışmalar. 1991. Cilt. 28, №. 3.

Farouk-Sluglett M., Sluglett P. Irak 1958'den Bu Yana: Devrimden Diktatörlüğe. (3. baskı). L.; New York, 2001.

FerrellR. Amerikan Diplomasisi: Yirminci Yüzyıl. New York, 1988.

Finer H. Dulles Süveyş Üzerine: Diplomasisinin Teorisi ve Uygulaması. Şikago, 1964..

FisherE., BassiouniM.C. Arap Dünyasında Fırtına: Devrimdeki Bir Halk. Chi ­cago, 1972.

FisherN. Harold Macmillan: Bir Biyografi. L., 1982.

Fisher S. Orta Doğu: Bir Tarih. Boston, 1957.

Fraser T. İkinci Dünya Savaşından Bu Yana ABD ve Orta Doğu. Hampshire; L., 1989.

Fry MG Birleşmiş Milletler 1958'de Amerika Birleşik Devletleri ile Yüzleşiyor // Devrimci Bir Yıl. 1958'de Orta Doğu / Ed. yazan: Wm.R. Louis ve R. Owen. New York, 2002.

Fursenko A., Naftali T. Kruşçev'in Soğuk Savaşı. Amerikalı Bir Düşmanın İç Hikayesi. New York; L., 2007.

Gazit M. ABD-İsrail Askeri-Stratejik İlişkisinin Doğuşu ve Dimona Meselesi // Journal of Contemporary History. 2000. Cilt. 35, № 3.

Gendzier IL Mayın Tarlasından Notlar. Amerika Birleşik Devletleri'nin Lübnan ve Orta Doğu'ya Müdahalesi, 1945-1958. New York, 1997.

Gendzier IL Petrol, Politika ve ABD Müdahalesi // Devrimci Bir Yıl. 1958'de Orta Doğu / Ed. yazan: Wm.R. Louis ve R. Owen. New York, 2002.

Gerges F. Süper Güçler ve Orta Doğu. Bölgesel ve Uluslararası Politika, 1955-1967. Oxford, 1994.

Gerson LL Amerikan Dışişleri Bakanları ve Diplomasisi. Cilt XVII. John Foster Dulles. New York, 1967.

Göktepe C. 'Unutulan İttifak' mı? İngiliz-Türk İlişkileri ve CENTO, 1959 ­1965 // Orta Doğu Çalışmaları. 1999. Cilt. 35. № 4.

Goode J. Amerika Birleşik Devletleri ve İran: Mussaddiq'in Gölgesinde. New York, 1997.

Gordon J. Nasser: Arap Milletlerinin Kahramanı. Oxford, 2006.

Gordon J. Nasser'in Kutsanmış Hareketi: Mısır'ın Özgür Subayları ve Temmuz Devrimi. NY ve Oxford, 1992..

GorstA., JohnmanL. Süveyş Krizi. L.; New York, 1997.

Grayson B. Suudi-Amerikan İlişkileri. Yıkama., 1982.

Greenstein F. Gizli El Başkanlığı: Lider Olarak Eisenhower. New York, 1982.

Guhin M. John Foster Dulles: Bir Devlet Adamı ve Zamanları. New York; L., 1972.

Hahn P. Amerika Birleşik Devletleri, Büyük Britanya ve Mısır, 1945-1956. Erken Soğuk Savaşta Strateji ve Diplomasi. Şapel tepesi; L., 1991.

Hahn P. ABD'nin Mısır'a Yönelik Politikasında Ulusal Güvenlik Kaygıları, 1945-1956 // Orta Doğu ve Amerika Birleşik Devletleri. Tarihsel ve Siyasi Bir Yeniden Değerlendirme / Ed. D. Lesch tarafından. Westview Press, 1996.

Hahn P. Kudüs'e Bakış: İsrail Arşivlerinden ABD Diplomasisi Hakkında Açıklamalar // Diplomatik Tarih. 1998. Cilt. 22, №4. S.522.

343

Библиография

Hahn P. Orta Doğu'da Yakalandı: ABD'nin Arap-İsrail Çatışmasına Yönelik Politikası, 1945-1961. Şapel tepesi; L., 2004.

Hahn P. Kriz ve Çapraz Ateş: 1945'ten Bu Yana Amerika Birleşik Devletleri ve Orta Doğu. Wash., 2005.

Hahn P. Eisenhower Döneminde Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail: "Özel İlişki"ye Yeniden Bakış // Eisenhower Yönetimi, Üçüncü Dünya ve Soğuk Savaşın Küreselleşmesi / Ed. KC Statler ve AL Johnes tarafından. New York; Oxford, 2006.

Hale W. Türkiye, ABD ve Irak. L., 2007.

Hale W. Türk Dış Politikası, 1774-2000. L., 2000.

Hare PJ Ortadoğu Diplomatik Günlükleri: Büyükelçi Raymond A. Hare'nin Biyografisi. Lanham, Maryland, 1993.

Harper J. Orta Doğu Petrolü ve Üçüncü Dünya // Modern Amerikan Diplomasisi / Ed. J. Carroll, G. Herring. Wilmington: Scholarly Resources Inc., 1996.

Hartshorn J. Petrol Şirketleri ve Hükümetler. L., 1967.

Hatch J. Britanya'nın Afrika'daki Tarihi. L., 1969.

Heinlein F. İngiliz Hükümeti Politikası ve Sömürgecilikten Kurtulma, 1945-1963. L., 2002.

Hinds A. Britanya'nın Sömürge Politikası ve Sömürgecilikten Kurtulma, 1939-1958. L., 2001.

Hollanda M. Amerika ve Mısır: Roosevelt'ten Eisenhower'a. Westport ve L., 1996.

Hoopes T. Şeytan ve John Foster Dulles. Boston ve Toronto, 1973.

Horne A. Macmillan. Cilt I: 1894-1956. L., 1988.

Horne A. Macmillan. Cilt II: 1957-1986. L., 1989.

Horne A. Evet, Suez Mac // Spectator'a yardım etti. 1996. 2 Kasım.

Hurewitz J. Orta Doğu İkilemleri. Amerika Birleşik Devletleri Politikasının Arka Planı. New York, 1973.

Hurewitz J. Orta Doğu Siyaseti: Askeri Boyut. New York, 1969.

Issawi C. Orta Doğu ve Kuzey Afrika'nın Ekonomik Tarihi. New York, 1984.

Jackson W. Britanya'nın Ortadoğu'daki Zaferi ve Çöküşü: 1919'dan Günümüze Askeri Seferler. L., Wash., 1996.

Jankowski J. "Nasırcılık"ta Arap Milliyetçiliği ve Mısır Devlet Politikası, 1952 ­1958 // Arap Ortadoğu'sunda Milliyetçiliği Yeniden Düşünmek / Ed. J. Jankowski ve I. Ger- shoni NY, 1997.

Jankowski J. Nasser'in Mısır, Arap Milliyetçiliği ve Birleşik Arap Cumhuriyeti. L., 2001.

JohnsonR. İngiliz Emperyalizmi. New York, 2003.

Jones M. Süveyş Sonrası Anglo-Amerikan İlişkileri, Çalışma Grubu Deneyinin Yükselişi ve Düşüşü ve Fransa'nın NATO'ya Karşı Mücadelesi, 1957-59 // Diplomasi ve Devlet İdaresi. 2003. Cilt. 14, №1.

Jones M. "Tercih Edilen Plan": Suriye'deki Gizli Eyleme İlişkin Anglo-Amerikan Çalışma Grubu Raporu, 1957 // İstihbarat ve Ulusal Güvenlik. 2004. Cilt. 19, №3.

Kaufman B. Arap Ortadoğusu ve Amerika Birleşik Devletleri: Araplar Arası Rekabet ve Süper Güç Diplomasisi. New York, 1996.

Kaufman B. Ticaret ve Yardım: Eisenhower'ın Dış Ekonomik Politikası, 1953-1961. Baltimore ve L., 1982.

Kerr M. «Nasser'le Anlaşmak»: Girişimler ve Başarısızlık // Uluslararası İlişkiler. 1967. Cilt. 43, № 1.

344

Библиография

Khalidi R. Algı ve Gerçeklik: Arap Dünyası ve Batı // Devrimci Bir Yıl. 1958'de Orta Doğu / Ed. Wm tarafından. R. Louis ve R. Owen. New York, 2002.

Khouri F. Arap-İsrail İkilemi. Suracuse, 1968.

Kingseed C. Eisenhower ve Süveyş Krizi. Baton Rouge ve L., 1995.

Krisberg L. Uluslararası Çatışma Çözümü: ABD-SSCB ve Orta Doğu Örnekleri. Yeni Cennet; L., 1992.

Krozewski G. Sterling, 'Küçük' Bölgeler ve Resmi İmparatorluğun Sonu, 1939 ­1958 // Ekonomi Tarihi İncelemesi. 1993. Cilt. 46, № 2.

Kumar S. CIA ve Üçüncü Dünya: Kripto Diplomasi Üzerine Bir Araştırma. L., 1981.

Kuniholm B. Yakın Doğu'daki Soğuk Savaşın Kökenleri: İran, Türkiye ve Yunanistan'da Büyük Güç Kontrolü ve Diplomasi. Princeton, 1981.

Kunz D. Süveyş Krizinin Ekonomik Diplomasisi. Şapel tepesi; L., 1991.

KunzD. Tereyağı ve Silahlar: Amerika'nın Soğuk Savaş Ekonomik Diplomasisi. New York, 1997.

Kunz D. Macmillan Süveyş Üzerinde Yattı mı // Seyirci. 1990. 3 Kasım.

Kunz D. Amerika Birleşik Devletleri'nin Ortadoğu Gücü Olarak Ortaya Çıkışı, 1956-1958 // Devrimci Bir Yıl. 1958'de Orta Doğu / Ed. yazan: Wm.R. Louis ve R. Owen. New York, 2002.

Kux D. Amerika Birleşik Devletleri ve Pakistan, 1947-2000: Büyüsü Bozulmuş Müttefikler. Baltimore ve L., 2001.

Lamb R. Macmillan Yılları, 1957-1963: Ortaya Çıkan Gerçek. L., 1995.

Lane A. Üçüncü Dünya Tarafsızlığı ve Britanya Soğuk Savaş Stratejisi, 1960-1962 // Diplomacy & Statecraft. 2003. Cilt. 14, № 3.

Larson A. Eisenhower: Kimsenin Bilmediği Başkan. New York, 1968.

Lee D. Güneşteki Kanatlar. L., 1989.

Lefebvre JA Orta Doğu Çatışmaları ve Afrika Boynuzu'na Orta Düzey Güç Müdahalesi // Orta Doğu Dergisi. 1996. Cilt. 50, № 3.

Lefebvre JA Amerika Birleşik Devletleri ve Mısır: Kuzeydoğu Afrika'da Yüzleşme ve Konaklama, 1956-1960 // Orta Doğu Çalışmaları. 1993. Cilt. 29, № 2.

Lenczowski G. Amerikan Başkanları ve Orta Doğu. Durham ve L., 1990.

Lenczowski G. Yirminci Yüzyıl Orta Doğu'sunda Değişen Siyasi Örgütlenme Modelleri. Berkeley, 1983.

Lenczowski G. Dünya Olaylarında Orta Doğu. Ithaca, 1980.

Lesch D. Suriye ve Amerika Birleşik Devletleri. Eisenhower'ın Orta Doğu'daki Soğuk Savaşı. Boulder, Oxford, 1992.

Lesch D. 1957 Amerika-Suriye Krizi: Bölgesel Gerçeklikte Küreselci Politika // Orta Doğu ve Amerika Birleşik Devletleri. Tarihsel ve Siyasi Bir Yeniden Değerlendirme / Ed. D. Lesch tarafından. Westview Press, 1996.

Levey Z. İsrail ve Batılı Güçler, 1952-1960. Şapel tepesi; L., 1997.

Levey Z. İsrail'in ABD'den Güvenlik Garantisi Arayışı, 1954-1956 // British Journal of Middle Eastern Studies. 1995. Cilt. 22, № 1/2.

Levey Z., Podeh E. Britanya ve Orta Doğu: İmparatorluk Gücünden Küçük Ortağa. Brighton, Portland, 2008.

Levy WJ Petrol Stratejisi ve Politikası, 1941-1981. Boulder, 1982.

Lindsay TF, Harrington M. Muhafazakar Parti, 1918-1970. L., 1974.

Küçük D. Soğuk Savaş ve Gizli Eylem: Amerika Birleşik Devletleri ve Suriye, 1945-1958 // The Middle East Journal. 1990. Cilt. 44, № 1.

Little D. Özel Bir İlişkinin Kurulması: Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail, 1957 ­1968 // International Journal of Middle East Studies. 1993. Cilt. 25, № 4.

345

Библиография

Küçük D. Kuklacı Arayan Bir Kukla mı? Amerika Birleşik Devletleri, Kral Hüseyin ve Ürdün, 1953-1970 // Uluslararası Tarih İncelemesi. 1995. Cilt. 17, № 3.

Küçük D. En Güzel Saati mi? Eisenhower, Lübnan ve 1958 Krizi // Diplomatik ­Tarih. 1996. Cilt. 20, № 1.

Küçük D. Amerikan Oryantalizmi. 1945'ten bu yana Amerika Birleşik Devletleri ve Orta Doğu. Chapel Hill; L., 2002.

Küçük D. İmkansız Görev: Orta Doğu'da CIA ve Gizli Eylem Kültü // Diplomatik Tarih. 2004. Cilt. 28, №5.

Louis Wm. R. Dulles, Süveyş ve İngilizler // John Foster Dulles ve Soğuk Savaş Diplomasisi / Ed. R. Immerman tarafından. Princeton, 1990.

Louis Wm. R. İngilizler ve Irak Devriminin Kökenleri // 1958 Irak Devrimi. Eski Sosyal Sınıfların Yeniden İncelenmesi / Ed. A. Fernea ve Wm.R. Lois. L.; New York, 1991.

Louis Wm. R. Britanya ve 1958 Krizi // Devrimci Bir Yıl. 1958'de Orta Doğu / Ed. yazan: Wm.R. Louis ve R. Owen. New York, 2002

Louis Wm.R. İngiliz Emperyalizminin sonu. İmparatorluk, Süveyş ve Sömürgecilikten Kurtulma Mücadelesi. L.; New York, 2006.

Aşk K. Süveyş: İki Kez Savaşılan Savaş. New York ve Toronto, 1969.

LubellH. Orta Doğu Petrol Krizi ve Batı Avrupa'nın Enerji Kaynakları. Baltimore, 1963.

Lucas WS Bölünmüş Duruyoruz: Britanya, ABD ve Süveyş Krizi. L., 1992

Ürdünlü Lunt J. Hussein: Adil ve Kalıcı Barışı Aramak. New York, 1989.

Marr P. Irak'ın Modern Tarihi. Oxford, 1985.

Mart M. Sert Adamlar ve Amerikan Soğuk Savaşı: İsrail'in Görüntüleri, 1948-1960 // Diplomatik Tarih. 1996. Cilt. 20, №3.

McIntyre WD İngiliz Sömürgecilikten Kurtuluşu, 1946-1997. Basingstoke, 1998.

McMahon R. Eisenhower ve Üçüncü Dünya Milliyetçiliği: Revizyonistlerin Eleştirisi // Political Science Quarterly. 1986. Cilt. 101. № 3.

McMahon R. Eisenhower'ın Üçüncü Dünyadaki Başarısızlığı // Amerikan Dış Politikasındaki Büyük Sorunlar . ­Cilt II: 1914'ten beri / Ed. T. Paterson tarafından. Lexington, 1989.

McMahon R. Çevredeki Soğuk Savaş. Amerika Birleşik Devletleri, Hindistan ve Pakistan. New York, 1994.

McNamara R. Britanya, Nasır ve Ortadoğu'da Güç Dengesi: Mısır Devriminden Altı Gün Savaşına, 1952-1967. L.; New York, 2004.

Melman Y., Raviv D. Ayaklanmanın Arkasında: İsrailliler, Ürdünlüler ve Filistinliler. New York, 1989.

Meyer G. Mısır ve Amerika Birleşik Devletleri. Biçimlendirici Yıllar. L., 1980.

Miglietta J. Orta Doğu'da Amerikan İttifak Politikası, 1945-1992: İran, İsrail ve Suudi Arabistan. Lanham, 2002.

Milward AS Britanya'nın Dünyadaki Yeri: Önemli Kontrollere İlişkin Tarihsel Bir Araştırma. 1945-1960. New York, 1996.

Monroe E. Britanya'nın Orta Doğu'daki Anı. Baltimore, 1981.

Müftü M. Egemen Yaratılışlar: Suriye ve Irak'ta Pan-Arabizm ve Siyasi Düzen. Ithaca; L., 1996.

Müftü M. Amerika Birleşik Devletleri ve Nasırcı Pan-Arabizm // Orta Doğu ve Amerika Birleşik Devletleri. Tarihsel ve Siyasi Bir Yeniden Değerlendirme / Ed. D. Lesch tarafından. Westview Press, 1996.

346

Библиография

Navias M. Nükleer Silahlar ve İngiliz Stratejik Planlaması, 1955-1958. Oxford, 1991.

NeffD. İsrail-Suriye: Ürdün Nehri'ndeki Çatışma, 1949-1967 // Filistin Çalışmaları Dergisi. 1994. Cilt. 23, № 4. S. 26-40.

Neustadt RE Başkanlık Gücü ve Modern Başkanlar: Roosevelt'ten Reagan'a Liderlik Siyaseti. New York, 1991.

NicolasH. Amerika Birleşik Devletleri ve İngiltere. Chicago; L., 1975.

Nir O. 1958 Lübnan Krizi Sırasında Şiiler // Orta Doğu Çalışmaları. 2004. Cilt. 40, №6.

Onslow S. Muhafazakar Parti İçinde Backbench Tartışması ve İngiliz Dış Politikasına Etkisi, 1948-1957. Av değirmenleri; L., 1997.

Oren M. İkinci Arap-İsrail Savaşının Kökenleri: Mısır, İsrail ve Büyük Güçler, 1952-1956. L., 1992.

Oren M. Süveyş Seferi Öncesi Gizli Mısır-İsrail Barış Girişimleri // Orta Doğu Araştırmaları. 1990. Cilt. 26, № 3.

Ovendale R. Büyük Britanya ve 1958'de Ürdün ve Lübnan'ın Anglo-Amerikan İstilası // The International History Review. 1994. Cilt. XVI.

Ovendale R. Britanya, Amerika Birleşik Devletleri ve Orta Doğu'da Güç Transferi. L.; New York, 1996.

Owen R. Ne Havlayan Ne de Isıran Köpek: Petrol Kıtlığı Korkusu // Devrimci Bir Yıl. 1958'de Orta Doğu / Ed. yazan: Wm.R. Louis ve R. Owen. New York, 2002.

Pappe I. Küçük Ortak: 1958 Krizinde İsrail'in Rolü // Devrimci Bir Yıl. 1958'de Orta Doğu / Ed. yazan: Wm.R. Louis ve R. Owen. New York, 2002.

Parker RB Amerika Birleşik Devletleri ve Kral Hüseyin // Orta Doğu ve Amerika Birleşik Devletleri. Tarihsel ve Siyasi Bir Yeniden Değerlendirme / Ed. D. Lesch tarafından. Westview Press, 1996.

Pearson I. 1957 Suriye Krizi, Anglo-Amerikan "Özel İlişkileri" ve 1958'de Ürdün ve Lübnan Çıkarmaları // Orta Doğu Araştırmaları. 2007. Cilt. 43, №1.

Peterson JE Umman'ın İsyanları: Saltanatın Üstünlük Mücadelesi. L., 2007.

Peterson T. Büyük Güçler Arasında Orta Doğu: Anglo-Amerikan Çatışması ve İşbirliği, 1952-1957. L., 2000.

Podeh E. Arap Birliğinin Gerileyişi: Birleşik Arap Cumhuriyeti'nin Yükselişi ve Düşüşü. Brighton, Portland, 1999.

Podeh E. Süveyş Krizi Sonrası Arap Hegemonyasına Karşı Mücadele // Orta Doğu Çalışmaları. 1993. Cilt. 29, № 1.

Polk W. Arap Dünyası. Cambridge, 1980.

Pollack K. Fars Bulmacası: İran ve Amerika Arasındaki Çatışma. New York, 2004.

Prados J. Merkezi İstihbarat Teşkilatı ve Eisenhower Yönetimi Altında Sömürgecilikten Kurtulmanın Yüzü // Eisenhower Yönetimi, Üçüncü Dünya ve Soğuk Savaşın Küreselleşmesi / Ed. Statler K. ve Johns ANY tarafından; Oxford, 2006.

Randall S. Birinci Dünya Savaşından Bu Yana Amerika Birleşik Devletleri Dış Petrol Politikası: Kâr ve Güvenlik İçin. L.; Ithaca, 2005.

Rathmell A. Ortadoğu'da Gizli Savaş: Suriye İçin Gizli Mücadele, 1949 ­1961. NY, 1995.

Süveyş 1956'nın Yeniden Değerlendirilmesi: Kriz ve Sonrasına İlişkin Yeni Perspektifler. Ed. S. Smith tarafından. Cornwall, 2008.

347

Библиография

Rees WG İttifak Güvenliğine Anglo-Amerikan Yaklaşımları, 1955-1960. L., 1996.

Richardson E. Dwight Eisenhower'ın Başkanlığı. Lawrence, 1979.

Richardson L. Kayıplardan Kaçınmak ve Zarar Görmek: Süveyş Krizinde Karar Verme // Uluslararası Dergi. Toronto, 1992. Cilt. 47, № 2.

Richardson L. Müttefikler Farklı Olduğunda: Süveyş ve Falkland Krizleri Sırasında Anglo-Amerikan İlişkileri. New York, 1996.

Robins P. Türkiye ve Orta Doğu. L., 1991.

Rubin B. Pan-Arap Milliyetçiliği: Zorlayıcı Güç Olarak İdeolojik Rüya // Journal of Contemporary History. 1991. Cilt. 26, № 3/4.

Rubin B. Devlet Sırları: Dışişleri Bakanlığı ve ABD Dış Politikası Üzerindeki Mücadele. New York, 1985.

Rustow DA Petrol ve Kargaşa: Amerika, OPEC ve Orta Doğu ile Karşı Karşıya. New York; L., 1982.

Süveyş-Sina Krizi, 1956: Retrospektif ve Yeniden Değerlendirme / Ed. SI Troen ve M. Shemesh. New York, 1990.

Salibi K. Ürdün'ün Modern Tarihi. L., 1993.

Sampson A. Yedi Kız Kardeş: Büyük Petrol Şirketleri ve Yarattıkları Dünya. L., 1975.

Satlof R. Abdullah'tan Hüseyin'e: Geçiş Aşamasında Ürdün. New York, 1993.

Satloff R. ABD-Ürdün Stratejik İlişkisinin Jekyl-and-Hyde Kökenleri // Orta Doğu ve Amerika Birleşik Devletleri. Tarihsel ve Siyasi Bir Yeniden Değerlendirme / Ed. D. Lesch tarafından. Westview Press, 1996.

Saundress B. Amerika Birleşik Devletleri ve Arap Milliyetçiliği: Suriye Örneği, 1953-1960 ­. Westport; L., 1996.

SchoenbaumD. Amerika Birleşik Devletleri ve İsrail Devleti. New York; Oxford, 1993.

SchulzingerR. Yirminci Yüzyılda Amerikan Diplomasisi. New York, 1994.

Ortadoğu'daki Petrol Şirketlerinin Gizli Tarihi / Ed. WJ Kennedy tarafından. Salisbury, 1979.

Sever A. Uyumlu Müttefik mi? Ortadoğu'da Türkiye ve Batı, 1954-1958 // Orta Doğu Çalışmaları. 1998. Cilt. 34, №2.

Shannon V. Dengeleme Yasası: ABD Dış Politikası ve Arap-İsrail Çatışması. Alder-shot, Hampshire, 2003.

ShlaimA. Ürdün Aslanı. Savaşta ve Barışta Kral Hüseyin'in Hayatı. L., 2007.

Shlaim A. Demir Duvar. İsrail ve Arap Dünyası. L., 2001.

ShlaimA. Ortadoğu'da Savaş ve Barış: Kısa Bir Tarih. New York, 1995.

ShwadranB. Orta Doğu, Petrol ve Büyük Güçler, 1959. NY, 1959.

Sluglett P. Pan-Arap Hareketi ve Kahire ve Moskova'nın Etkisi // Devrimci Bir Yıl. 1958'de Orta Doğu / Ed. yazan: Wm.R. Louis ve R. Owen. New York, 2002.

Küçük M. Demokrasi ve Diplomasi: İç Politikanın ABD Dış Politikası Üzerindeki Etkisi, 1789-1994. Baltimore, 1996.

Smith S. Yeni Koloninin Oluşumu mu? Sömürgesizleştirme Çağında İngiliz-Kuveyt İlişkileri // Orta Doğu Çalışmaları. 2001. Cilt. 37, №1.

Smolansky O. Moskova ve Süveyş Krizi: Yeniden Değerlendirme // Savaştan Savaşa: İsrail ­Araplara Karşı, 1948-1967 / Ed. IS Lustick tarafından. New York; L., 1994.

Smolansky O. Moskova-Kahire Krizi, 1959 // Slav İncelemesi. 1963. Cilt. 22, №4.

Snow P. Hussein: Bir Biyografi. L., 1972.

Spanier J. İkinci Dünya Savaşından Bu Yana Amerikan Dış Politikası. Tampa, 1992.

348

Библиография

Süveyş 1956. Kriz ve Sonuçları / Ed. yazan: Wm.R. Louis ve R. Owen. Oxford, 1989.

Takeyh R. Eisenhower Doktrininin Kökenleri: ABD, İngiltere ve Nasır'ın Mısır'ı, 1953-1957. New York, 2000.

Tal D. Fırsatları Yakalamak: İsrail ve Orta Doğu'da 1958 Krizi // Orta Doğu Çalışmaları. 2001. Cilt. 37, № 1.

Tal L. Britanya ve 1958 Ürdün Krizi // Orta Doğu Çalışmaları. 1995. Cilt. 31. № 1.

Tal L. Ürdün'de Siyaset, Askeri ve Ulusal Güvenlik, 1955-1967. Basing-Stoke, 2002.

Thacher N. 1950'lerde ABD'nin Irak'a Yönelik Dış Politikası Üzerine Düşünceler // 1958 Irak Devrimi. Yeniden Ziyaret Edilen Eski Sosyal Sınıflar / Ed. A. Fernea ve Wm.R. Lois. L., New York, 1991.

Tivnan E. Lobi. Yahudi Siyasi Gücü ve Amerikan Dış Politikası. New York, 1987.

ABD'nin Orta Doğu'daki Çıkarları. Özel Analiz / Ed. G. Lenczowski tarafından. Yıkama, 1968.

Vassiliev A. Rusya'nın Orta Doğu Politikası: Mesihçilikten Pragmatizme. Okumak, 1993.

White NJ İşletme ve Sömürgecilikten Kurtulma Politikası: Yirminci Yüzyılda İngiliz Deneyimi // Ekonomi Tarihi İncelemesi. 2000. Cilt. 53, № 3.

Williams P. Hugh Gaitskell. L., 1979.

Williamson D. Anlaşılabilir Başarısızlık: Eisenhower Yönetiminin Irak'taki Stratejik Hedefleri, 1953-1958 // Diplomasi ve Devlet İdaresi. 2006. Cilt. 17.

Woodhouse C. İkinci Dünya Savaşı'ndan Bu Yana Britanya Dış Politikası. L., 1961.

Woodward P. Nasser. New York; L., 1992.

Yaqub S. Arap Milliyetçiliğini İçeren: Eisenhower Doktrini ve Orta Doğu. Chapell Tepesi; L., 2004.

Yaqub S. Zorunlu Doktrinler: Dwight Eisenhower'dan George W. Bush'a ABD-Arap İlişkileri // Diplomatik Tarih. 2002. Cilt. 26, № 4.

Yergin D. Ödül: Petrol, Para ve Gücün Destansı Arayışı. New York, 1992.

Yeşilbursa BK Türkiye'de 27 Mayıs 1960 "Devrimi": İngilizlerin Türkiye Politikası // Orta Doğu Çalışmaları. 2005. Cilt. 41, No.1.

ÖĞRETİM ADI

Абдаллах ибн Хусейн 98, 106

Агавельян Ю.В. 8

ад-Дин Н. 111, 113, 118

Али Р. 218, 244

Аллен Дж. 225, 230, 236, 300

Аль-Асали С. 136

Аль-Кудси Н. 131

Аль-Куни М. 181, 318

Аль-Магараджи А. 62, 63

Аль-Хаял А. 304

Аль-Хури Б. 168

Амброз С. 202

Амер А.Х. 238, 256

Андерсон Д. 58

Андерсон Р. 222, 269

Андреасян Р.Н. 57

Анфузо В. 199, 296

Ареф А.С. 190, 193, 239, 240, 246

Ариф Р. 188

Атертон А. 138

АтияхА. 114

Афляк М. 135, 136, 142

Ахмедов В.М. 8

Ачесон Д. 70, 71

Аюб-хан М. 259, 260, 275, 276

Багдаш Х. 129, 138

Бардетт У. 45, 46

Бар-Иосиф У. 313

Барретт Р. 152

Барроус Б. 264, 265, 289

Батату Х. 193

Батлер Р. 54, 55, 86, 235

Бахтияр Т. 261

Бевин Э. 12

Белоусова К.А. 46

бен Али Г. 115

бен Теймур С. 115

бен Юсуф С. 239

Бен-Гурион Д. 31, 36, 68, 79, 81, 105, 125, 150, 199, 209-213, 261, 294-302, 307-315, 320, 321

Бен-Цви А. 9

Бёрнс У. 9

Бивен Э. 52, 205

Бизри А. 129, 130, 138

Били Г. 161, 318

Бисмарк О. 101

Битар С. 135, 136

Блэк Ю. 160, 248

Блэкуэлл С. 9

Бойл Э. 235, 239, 245

Борисов Р.В. 7

Боуи Р. 8

Броз Тито Й. 120

Булганин Н.А. 32

Бургиба Х. 239

Буш Дж.У. 5

Вагнер Р. 77

Валькова Л.В. 7

Васильев А.М. 7

Вейцман Э. 308

Виллард Г. 306

Вильсон Г. 35

Виноградов Н.Ф. 183, 184

Галеб А.Х. 183

Гасымлы М. 282

Гейтскелл Х. 34, 56, 109, 206

Гендерсон Л. 121-124, 145

Гертер К. 252, 284, 285, 288, 303,

314, 315

Гитлер А. 143, 160, 178

Глабб Дж. 19, 106

Гленнон Дж. 144

Голлман В. 39, 40, 191, 219

Гор А. 305

Гор-Бут П. 43

Грей Г. 252

Грин Т. 74, 82, 83, 198

Громыко А.А. 127

Грюнтер А. 51

Гувер (младший) Г. 36, 93, 104

Гумаа Ш. 140

Гюрсель Дж. 289

350

Давыдов Б.Н. 320

Даллес А. 31, 104, 110, 113, 114, 151, 181, 192, 251, 260, 261, 295, 297

Даллес Дж.Ф. 2, 15, 24-29, 31, 33, 36, 42, 49, 66, 69-71, 73, 74, 80, 82, 84, 89, 90, 99, 100, 104, 106, 117-121, 123-127, 142-147, 150, 151, 156, 159, 160, 163, 169-171, 173, 175, 176, 178, 180, 183, 194, 195, 197, 200, 202, 204, 207, 209, 212, 213, 216, 221, 222, 225, 226, 230, 237, 243, 251, 252, 258, 261, 264, 269, 274, 284, 297-300, 303, 324 Даллес Э. 73

Данилов Л.И. 8

Джавдат А. 122

Джавитс Дж. 306, 313

Джамали Ф.10, 204, 277

Джексон Ч.Д. 222

Джетон Ф. 114

Джонс М. 9

Джонсон Л. 83, 200, 270

Джонстон Ч. 10, 101-104, 106, 139, 225

Джордж У. 83

Джумблат К. 164

Джэбб Г. 50

Диксон Л. 51

Диксон П. 176

Диллинджер Дж. 251

Диллон Д. 272, 276, 285, 314, 319

Дин П. 91

Докрилл М. 92

Дуглас П. 82

Дэвис С. 66

Зайцев Г.Т. 181

Заяд А.77

Звягельская И.Д. 7 де Зулуета Ф.129

Иванова И.М. 7

Ивелэнд У. 144, 158, 164

Иден А. 19, 20, 22-27, 29, 30, 34, 35

51, 55, 77, 85, 86, 293, 317

Иллах А. 77, 151, 153, 185, 190, 191

Йост Ч. 139, 148, 158

Ерофеев В.Я. 116, 247

Ерофеев Н.А. 7

Каганович Л.М. 113

Каиссуни М. 238

Камель М. 232

Капоне А.Г. 251

Карани В. 261

Касем А.К. 190, 191, 193, 208, 218, 219, 225, 239, 240, 242-244, 246, 247, 250, 251, 253-254, 258, 283, 291, 294, 301, 311

Кассиа Г. 54, 69, 99, 104, 117, 120, 121, 143

Кёлер Ф. 263

Кеннеди Дж.Ф. 6, 82, 198, 233, 257, 290, 315, 319, 323, 324

Кераме Р. 164

Керзон Дж. 12

Кильмюир (Д. М. Файф) 54

Киркпатрик Э. 59

Киселев В.И. 7

Колобов О.А. 7, 72

Комбс У. 265

Корнилов А.А. 7

Коуплэнд М.62, 84, 164, 181

Кроуи К. 10, 245, 256, 257

Куатли Ш. 49, 131, 147

Кунц Д. 9, 35, 141

Купер Ч. 8

Dizin adı

Zhigalov I.I. 7

Zhukov G.K. 113  Laskov Kh. 210

Lennox-Boyd A. 207, 235, 236, 244,

250

Zagornova E.V. 8  Lesh D. 9, 125

Zain al-Sharaf bint Jameel 106  Lee S. 251

351

Dizin adı

Ли Сын Ман 289

Литтл Д. 9, 220

Ллойд С. 2, 24, 25, 31, 36, 39, 51, 66, 85, 86, 90, 100, 105, 115, 116, 118, 145, 146, 148, 155, 160, 170, 173, 178, 184, 208, 209, 217, 224, 228, 229, 248, 255, 258, 264, 279, 286, 293-295, 299, 301 Локхарт Б. 129

Луис У. 9

Лус У. 229, 235

Лэнджер У. 76

Макариос III 266

Макги Г. 305

Макги Дж. 261

Макклинток Р. 167-170, 179-181, 186, 187, 193, 221

Маккормик Дж. 200

Маклэйн Д. 7

Макмиллан Г. 2, 6, 10, 24, 28-30, 35, 51, 52, 54, 55, 59, 63, 65, 67, 85-88, 90-93, 102, 105, 109, 116, 117, 119­121, 129, 132, 139, 143, 154, 155, 161, 172, 173, 176-178, 186, 200, 201, 203-206, 209-212, 216, 218, 223, 229, 234, 236, 238, 239, 244, 248, 250-252, 254, 255, 257, 258, 266, 276, 279, 287, 293-295, 301, 317, 325, 327 Макнамара Р. 9

Маленков Г.М. 113

Малик Ч. 143, 163, 176

Маунтбеттон Л. 220

Медведко Л.И. 7

Меир Г. 80, 150, 294, 302, 303

Мейр А. 314

Меммингер Р. 42

Мендерес А. 107, 122, 123, 125, 186, 288, 289, 290

Мерфи Р. 23, 30, 209, 263, 302

Мерчант Л.Т. 314

Метни Н. 170

Меуши П. 164

Миддлтон Дж. 44, 169, 170, 172, 173, 292

Микоян А.И. 214

Мирский Г.И. 7 Молле Г. 30, 35

Молотов В.М.113

Монро Э. 9, 10

Монтгомери Б.Л. 302

Морзе У. 75, 198, 217, 223

Моссадык М.15, 114, 123

Муз Дж. 114

Муфти М. 9, 145, 156, 232

Мухаммед Али 137

Мэйсон Х. 205

Мэллой Р. 115

Мэллори Л. 99, 100, 102

Мэнсфилд М. 75, 82, 172, 198, 200

Мэхэн А. 46

Набулси С. 99, 101-103, 105

Нагайчук В.И. 7

Насер Г.А. 6, 14, 17-24, 26, 28, 30­32, 36, 45, 47, 55, 56, 58, 60-63, 65, 77-79, 81, 88, 89, 95, 106, 117, 125, 130, 133, 135-148, 151, 153, 155-162, 165, 172, 173, 177, 178, 181-184, 189, 192-194, 196, 199, 201, 205, 208-210, 214-216, 218, 222-228, 230-234, 238-243, 245-250, 253-257, 260, 263, 275, 290, 291, 294, 295, 301, 304, 305, 309-314, 317-320, 322-327

Немчина С.С. 171

Неру Дж. 121, 275

Нефф Д. 8

Никсон Р. 52, 71, 194

Норстад Л.124

Нувар А. 99, 103, 104

Нури Саид 63-65, 122, 136, 137, 144, 151, 152, 155-157, 161, 181, 185, 190, 191, 203, 204, 206, 215, 226, 247, 249, 293, 294

Ньюбергер Р. 77

Овендэйл Р. 8, 9, 34, 219

Овинников Р.С. 7

Олдрич Р. 9

Олдрич У. 24, 31

Олдус Р. 251

Олмог О. 301

Орлов Е.А. 7

Осейран А. 187

Остапенко Г.С. 266

352

Пауэрс Г. 282

Пелипась М.Я. 8, 11, 18, 109

Петерсон Т. 8

Пехлеви М.Р. 156, 231, 261, 268, 270,

272-274, 285, 287, 290, 291

Печатнов В.О. 71

Пир-Будагова Э.Л. 7

Подэ Э. 11

Полк У. 11

Поллак К. 261

Поцхверия Б.М. 7

Примаков Е.М. 7

Пэджет Р.Т. 205

Пэйдж Г. 93

Пэттон Дж. 202

Райт М. 42, 45, 143, 177, 185, 186,

191, 206, 235

Расмел Э. 246

Рассел Р. 69, 74, 75, 83

Рейд О. 302, 313, 320

Рейсс Г. 73, 78

Рестон Дж. 69, 128

Ричардс Дж. 72, 83, 84, 107, 108

Ричардсон С. 57

Робертсон Р. 282

Розати Дж. 11

Рокоссовский К.К. 127

Рокфеллер Н. 71

Роунтри У. 40, 95, 96, 99, 100, 104, 121, 128, 133, 232, 242, 296, 301, 305

Рубин Б. 134

Рузвельт Дж. 70

Рузвельт К. 129, 158, 261

Рузвельт Ф.Д. 70

Рузвельт Э. 70

Русан М. 188

Рэдфорд А. 39, 46, 53

Рэйберн С. 72, 270

Рэндалл К. 269

Рэнделл Ф. 210

Сайкс Р. 199

Салам С. 164

Саррадж А.Х. 111, 118, 129, 130, 157, 158, 188, 244

Сауд ибн Абдель Азиз ас-Сауд 60, 61, 63-65, 77, 78, 89, 91, 104, 119, 128, 130, 131, 136, 145, 151, 157, 158, 195, 240, 250, 272, 323

Север А. 124

Селлер Э. 199, 296

Сергунин А.А. 7

Скотт Б. 209

Солсбери (Р. Гаскойн-Сессил) 54, 235

Спаак П.-А. 185

Стивенс Р. 39, 45, 172, 234, 241, 292

Стоун Г. 114

Суини Дж. 103

Сукарно А. 166

Сэндис Д. 85, 86, 129, 278

Таки Р. 8

Темплер Дж. 154, 223, 226, 227, 229, 279

Толковский Д. 308

Тревельян Х. 235, 244, 283

Трумэн Г. 12, 72, 74

Трухановский В.Г. 7, 86

Туайнинг Н.118, 197, 217, 252, 302

Туганова О.Э. 7

Тэйлор М. 23, 198

Тэл Д. 294

Тэл Л. 103

Тэлмедж Г. 83

Уайт Т. 288

Уивер Ф. 108

Уили А. 69

Уотерхауз Ч. 139

Уоткинсон Г. 279, 287

Уотсон А. 95, 96

Урис Л. 298

Фавзи М. 138, 208, 224, 238

Федченко А.Ф. 7

Фейсал II 122, 123, 153, 155, 186,

188, 190, 260

Фейсал ибн Саид 41, 157, 240

Dizin adı

353

Фестинг Ф. 279

Фрай М. 219

Фрайбергер С. 8

Фулбрайт У. 74, 198, 199, 222

Фурсенко А.А. 7

Хабиб М. 320

Хайари А. 103

Хамзин К.З. 8

Хаммаршельд Д. 183, 184, 305, 310

Хан П. 9

Харель И. 125

Хаурани А. 131

Хед А. 85

Хейкал М. 138, 140, 193, 214, 224, 242, 256, 257

Хейтер У. 149, 161, 234

Холланд М. 9

Холлман Ю. 268

Холлоуэй Дж. 201

Хопвуд Ф. 60

Хорн А. 85

Хрущев Н.С. 113, 128, 132, 193, 213,

214, 247, 287, 289, 317

Хувайди А. 140

Худ С. 212, 241, 284

Хусайни И. 113, 114, 118

Хусейн бен Талал 19, 78, 98, 99, 102­106, 122, 123, 151-153, 181, 186-188, 191, 202, 204, 205, 207, 209, 220, 224, 225, 236, 237, 295

Хусейн ибн Али 136

Хусейн С. 4

Хьюз Э. 32

Хьюм (А. Дуглас-Хьюм) 208

Хэйр Р. 130, 138, 147, 159, 181, 182,

215, 224, 242, 243, 256

Хэйс У. 78

Хэмфри Г. 69, 76, 198, 199, 304

Хэмфри Дж. 34, 61

Чан Кайши 161

Черчилль У. 77

Шаваф А.В. 246

Шамун К. 104, 122, 163-165, 167­177, 179-183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 200, 203, 221

Шаншал С. 193

Шаретт М. 307

Шепилов Д.Т. 113

Шехаб Ф. 168, 169, 175, 177, 179, 180, 182, 186, 187, 203, 221, 240 Шилоах Р. 36

Шинвелл Э. 56

Шишекли А. 113

Шлаим А. 9, 11, 103, 186

Шукбург Э. 218

Эбан А.125, 199, 301, 303, 314

Эйзенхауэр Д. 2, 6, 8, 10, 14, 15, 23, 25-28, 31-33, 35-37, 40-42, 47-53, 56-62, 64, 67-74, 76-83, 88-92, 97, 105, 106, 114, 116-122, 124-127, 134, 149-151, 154, 157, 171, 178, 179, 192, 194-202, 205, 208, 211-213, 216, 217, 220-225, 231, 233, 237, 249-252, 257-259, 261, 262, 267, 268, 270, 274, 275, 277, 282, 286, 288, 290, 293, 296-298, 300, 302, 304-306, 308, 311, 312, 314, 315, 317, 319-326 Эмори Дж. 101, 227, 236

Эпштейн А. 9, 307

Эттли К. 12, 56

Эштон Н. 8, 9, 144, 219

Юрченко В.П. 8, 136

Якуб С. 9, 47, 64, 183, 188

Янковски Дж. 9

Яфи А 164

Dizin adı

ОГЛАВЛЕНИЯ

Giriş  3

1. Bölüm. “Eisenhower Doktrini”nin İlanı ve ABD ile Büyük Britanya'nın Yakın ve Orta Doğu Politikaları (Kasım 1956 - Nisan 1957)  12

1 .1.  1956 Süveyş krizinin ABD-İngiltere ilişkilerine etkisi 12

1 .2.  ABD'nin Orta Doğu politikasını geliştirmenin yollarını bulmak

ve Büyük Britanya (Kasım 1956 - Ocak 1957)  37

1 .3.  “Eisenhower Doktrini”nin ABD Kongresi tarafından tartışılması ve kabul edilmesi.

Ortadoğu sorunlarına ilişkin Amerikan-İngiliz müzakereleri (Ocak - Nisan 1957)  67

2. Bölüm. Amerika Birleşik Devletleri ve Büyük Britanya'nın Orta Doğu bölgesindeki Arap milliyetçiliğinin büyümesini kontrol altına alma girişimleri (Nisan 1957 - Temmuz 1958)  98

2.1 .  Ürdün ve Suriye'deki  iç siyasi krizlerle ilgili olarak İngiltere ve ABD'nin eylemleri (Nisan - Ekim 1957) ­98

2.2 . Birleşik Arap Cumhuriyeti'nin kuruluşu ve Amerikan  ve İngiliz diplomasisinin  konumu ­134

2 .3.  Lübnan İç Savaşı 1958  162

3. Bölüm. Irak'taki 1958 devrimi ve bunun Yakın ve Orta Doğu'daki Amerikan ve İngiliz politikaları açısından sonuçları  190

3.1 .  Lübnan'a Amerikan birliklerinin gönderilmesi ve İngiliz çıkarmaları

Ürdün'e (Temmuz - Ekim 1958)  190

3.2 .  Araplar arası rekabet ve ABD politikasının gelişimi

ve 1958-1959'da Doğu Arap'ta Büyük Britanya  225

3 .3.  ABD ve Büyük Britanya'nın “kuzey kademesi” ülkelerine yönelik politikası

1958-1960'da  Orta Doğu bölgesi  .  Eğitim CENTO  258

3 .4.  Ortadoğu bağlamında Arap-İsrail ilişkileri

1950'lerin  sonlarında  ABD ve İngiltere politikaları  291

Sonuç  322

Kaynakça  328

İsim dizini  349

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar