Gizli kitaplar... Slav kıyametinde Yahudi mistisizmi

Kitap yazarın baskısında yayınlandı

Andrey A. Orlov

“Gizli kitaplar”: Slav kıyametinde Yahudi mistisizmi . - M.: Kültür Köprüleri / Gesharim, 2011 - 318 s.

ISBN 978-5-93273-340-3

, Slav geleneğinde var olan erken dönem Yahudi kıyamet eserlerinin incelenmesine ayrılmıştır . Sadece Slav tercümelerinde korunan Adil Hanok'un Kitabı, İbrahim'in Vahiyi ve Yakup'un Merdiveni gibi bu "gizli kitaplar", görünür dünyanın yaratılışından önceki olayları ve kıyamet sonrasında insanlığa ne olacağını anlatıyor. Kıyamet Günü'nden sonra zamanın sonu . İkinci Tapınağın kıyametçiliğini ve daha sonraki Yahudi mistik hareketlerini - Göksel Saraylar (Heikhalot) ve İlahi Araba (Merkava) - birbirine bağlayanlar onlardır. Bu metinleri analiz eden yazar, bunların erken dönem Yahudi mistisizminin sembolizminin oluşumundaki önemini ortaya koyuyor . Bu kitaplar, doğru bir adamın cennete yükselişini ve onun , Hayat Ağacından akan Tanrı'nın lütfunun yağı olan sözde "diriliş çiyi" yardımıyla ölümsüz bir cennetsel varlığa dönüşmesini anlatır. Hanok, Yakup ve İbrahim gibi İncil'deki patriklerin cennete yükselişi ve başkalaşımlarına ilişkin apokrif hikayeler, kıyamet sembolizminden daha sonraki Yahudi mistisizminin benzersiz teofanik tasvirlerine geçişte hayati bir rol oynadı .

Önsöz

Bu kitap, yerli okuyucuların çoğunun erişemeyeceği yabancı dergilerde ve bilimsel koleksiyonlarda yayınlanmış tercüme edilmiş makaleleri içermektedir. Yazar, bu dergi ve yayınların editörlerine, bu koleksiyonda yayınladıkları materyalleri kullanma izni verdikleri için minnettardır. Yazar ayrıca çevirileri için Nikolai Seleznev, Alexander Markov ve Ivan Miroshnikov'a derin şükranlarını ifade etmeyi görevi olarak görüyor.

Andrey Orlov
Milwaukee, ABD

Işık kapları:

Enoch 1'in İkinci (Slav) kitabında ışıklı çağa ilişkin efsane

...Kaplar, içlerinden yayılan ışığı tutamadıkları için kırıldı ve ezildi. Azizler ölümlerinde bu İlahi kıvılcımlara dönüşürler...

Chaim Vital "Etz Chaim"

Giriş Notları

Enoch 3'ün 2. (Slav) kitabının 25. bölümünde , Rab , Tufan'dan önce bile yaşamış olan başka bir dünyaya transfer edilen kahramana, yaratılışın gizeminin bazı bilinmeyen anlarını açıklar - bu ayrıntıları da bulamayacağız. Enoch Kitabı'nın ilk kopyaları veya İkinci Tapınak dönemine kadar uzanan diğer Yahudi kaynakları. Bu vahyin en önemli yönü, görünen dünyanın yaratılışından önceki olayların sırasının hesaplanmasıdır. Tanrı, düşünen kişiye, görünür herhangi bir yaratımdan önce, yokluktan ışıklı çağ Adoil'i yarattığını ve ona en yüksek şeylerin temeli olmasını emrettiğini açıklar. Bu pasaj, Adoil'in nasıl Tanrı'nın Tahtını kurduğu yaratılışın temel taşı haline geldiğini anlatıyor.

1 Alexander Markov tarafından İngilizce'den çeviri şu yayına dayanmaktadır: A. Orlov, “The Pillar of the World: The Eschatological Role of the Seventh Antediluvian Hero in 2 (Slavonic) Enoch,” Henoch 30.1 (2008) 119-135 .

2 Burada ve aşağıda, Francis Andersen tarafından 2 Enoch: F. Andersen, “2 (Slavonic Apocalypse of) Enoch,” The Old Testament Pseudepigrapha (2 cilt; ed) adlı eserinin İngilizce çevirisinde yapılan genel kabul görmüş bölüm ve ayet ayrımını takip edeceğim. J.H. Charlesworth;New York: Doubleday, 1985 [1983]) 1.102-221.

3 Bu metin Slav geleneğinde Adil Enoch'un Kitabı olarak bilinir.

8 | IŞIK KAPLARI...

, Enoch'un şöyle söylendiği 65. bölümde anlatılan eskatolojik olayların sırasına paralel olduğunu belirtmişlerdir. Kısa bir süreliğine dünyaya döndü, çocuklarına son zamanların gizemini anlattı 4 . Enoch'un talimatlarına göre, Kıyamet Günü'nden sonra zaman sona erecek ve tüm doğrular tek bir parlak çağa dalacak. Bu son çağın tanımı, sonraki yaratılış düzeninin temeli olan Adoil'in ilk döneminin imgesiyle çarpıcı benzerlikler göstermektedir. Görünüşe göre Hanok'un İkinci Kitabı, cennete nakledilen ve ışık saçan göksel bir varlığa dönüştürülen dürüst Hanok'un, tüm doğruların olay dolu bir bütün oluşturacağı eskatolojik çağın başlangıcı haline geldiğini vurguluyor.

, Enoch'un dünyanın eskatolojik restorasyonundaki genel rolüyle bağlantılı olarak bu kıyamet eserinin Slav versiyonundaki parlak bir sonsuzluk fikrinin kökenlerini araştıracağız .

I Başlangıçta belirlenen ayrım:
dünyanın temeli olarak Aeon Adoel

Yaratılışın gizemleri, Adil Enoch'un Slav Kitabı'nın en önemli temalarından biridir. Her ne kadar patrik göksel yolculuğu sırasında pek çok gizli bilgi edinmiş olsa da -yaradılışın düzenine ilişkin bilgi bunlar arasında özel bir yere sahiptir- bu, yaratılışın sırlarının Enoch'a bizzat İlahiyat tarafından özel olarak açıklandığı gerçeğiyle vurgulanmaktadır. bilgi daha önce hiçbir yaratığa, hatta meleklere bile açıklanmamıştı. Bu tür Dangel-üstü bilgisi, tefekkür edene, göksel bir insana dönüşmesinden sonra bahşedilmiştir ve bu bilgide, tüm gizli bilgilerin zirvesini görmek doğru olacaktır.

4 G. Scholem, Tanrının Mistik Şekli Üzerine: Kabala'da Temel Kavramlar (New York: Schocken, 1991) 98-101; M. Idel, Yahudi Mistisizminde Yüksek Yükselişler: Sütunlar, Çizgiler, Merdivenler (Past Incorporated. CEU Studies in Humanities, 2; Budapeşte: Central European University Press, 2005) 75ff.

9 |

tufan öncesi yedinci patriğin dünyaüstü bölgede kabul ettiği şey . 2 Enoch'un hem uzun hem de kısa versiyonları bu açıklamanın ayrıntılı açıklamalarını veriyor. Görünen yaratılışın yaratılmasından hemen önce meydana gelen olayların sırası ile başlar. 2 Enoch'un kısa versiyonu bu sırayı şu şekilde verir:

Temel atmak, görünen yaratımı yaratmak niyetiyle. Görünmez olan görünür şekilde dirilsin diye onları yeraltı dünyasına götürdü. Çok büyük olan Adoel öne çıktı ve onu gördü ve işte o, büyük çağın karnındaydı. Ben de ona şöyle dedim: "Yok ol Adoil ve senden çözülmüş görün." Ve çözüldü ve büyük çağ ondan çıktı ve böylece tüm yaratım, benim yaratmak istediğim gibi taşındı. Ve view4x, ne büyük bir nimet. Ve kendim için bir taht kurdum ve ışıkla ve şu sözlerle ona oturdum: "Daha yükseğe çık ve yerleş, en yükseklerin temeli ol." Ve ışığın üstünde hiçbir şey yoktur ve başka hiçbir şey yoktur 5 .

, eon Adoil'in tüm yaratılışın başlangıcında yer almasıyla gösterilmektedir6 . Bu gizemli varlık mutlaka

5 “...Ve görünen yaratımı yaratmanın temelini atmayı düşündüm. Ve yeraltı dünyasında görünmeyenlerden birinin görünür olana çıkmasını emretmiştim. Ve Adoil çok büyük bir şekilde dışarı çıktı ve gördüm ki rahminde büyük bir yaş barındırıyordu. Ben de ona şöyle dedim: “Kendini serbest bırak Adoil ve senden görünür şeyler doğsun.” Ve Adoil çözüldü ve yaratmak istediğim yaratılışın tamamının var olmadığı büyük bir çağ ortaya çıktı . Ve gördüm ki (bu) iyi oldu. Ve kendime bir taht kurdum, üzerine oturdum ve ışığa şöyle dedim: "Daha yükseğe çık, yerleş ve en yükseklerin temeli ol." Ve ışığın üstünde başka hiçbir şey yoktur..." L.M. Navtanovich, “Enoch Kitabı”, Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (D.S. Likhachev tarafından düzenlenmiştir; 20 cilt; St. Petersburg, 1999) 3.216-217. Uzun versiyonda bu bölüm, ışık sembolizminin daha yoğun bir şekilde kullanılmasıyla öne çıkıyor: “... ve ben bir temel atmayı [ve] görünür bir şey yaratmayı planladım. Ve en yüksekte, görünmeyenlerden , görünenlerden birinin aşağıya inmesini emrettim . Ve devasa Adoil aşağı indi. Ve ona baktım; ve işte, karnında büyük bir ışık vardı. Ben de ona şöyle dedim: "Kendini serbest bırak Adoel ve görünenin senden doğmasına izin ver." Ve çözüldü ve ondan büyük bir ışık çıktı ve ben bu ışığın arasındaydım [...]. Işıktan, yaratmayı planladığım tüm yaratıkları ortaya çıkaran devasa bir Çağ geldi. Ve bunun iyi olduğunu gördüm, kendime bir taht kurdum ve oturdum. Ve ben ışığa şöyle dedim: " Tahtın üstüne çık, yerleş ve en yükseklerin temeli ol." Ve ışıktan daha yüksek bir şey yoktur." V.M. Khachaturian, “Enoch'un Kitabı”, Eski Rusya'nın Apokrifleri. Metinler ve araştırma (düzenleyen: V. Milkov; Moskova, 1997) 51-52.

6 Adoil isminin etimolojisi hakkında bkz.: A. Orlov, “Secrets of Creation in 2 (Slavonic) Enoch” in: idem, From Apocalypticism to Merkabah Mysticism: Studies in the Slavonic Pseudepigrapha (SJSJ, 114; Leiden: Brill, 2007) 191-94.

Giriş Çıkış | IŞIK KAPLARI...

yaratılışa katılımı nedeniyle yaratılışla eşzamanlı olarak ortaya çıkan, yaratılışta bir aracı olarak kabul edilebilir . Bu pasajda Adoil'in muazzam büyüklüğüne özellikle dikkat çekiliyor: "kötülükten daha büyük" olarak nitelendiriliyor. O, tüm yaratılışı kendi içinde tasarlamış olarak tasvir edilir: rahminde büyük bir çağ barındırır. Burada bir eon'un diğerinden yayılma yoluyla kökeninin açıklanıp tanımlanmadığı tamamen açık değildir . Ayrıca Adoil imgesinin İlk İnsan (Adem veya Antropos) miti ile bağlantılı olduğu da varsayılabilir ; özellikle de Hermetik Kanun'da yansıtılan mitin, İlk İnsan'ın yer aldığı versiyonunu aklımızda tutarsak. şeyler dünyasında yaratılmış her şeyin pençesinden bir tür taslak olarak kabul edilir . Olaylar, doğal olayların alanına girdikten sonra ortaya çıktı - "Pimander" daki bu motif, erotik düzlemin karşılaştırılmasına dayanıyor: Bu İlk İnsan, Doğa sevgisi tarafından baştan çıkarıldı. Enoch'un İkinci Kitabında, Adoil'in bütünlüğünün aynı şekilde parçalanması, görünür gerçekliğin varlığının başlangıcı oldu. Bu parçalanma sayesinde Tanrı, yaratılan dünyada düzenin ilk gözle görülür tezahürünü - Tahtını - kurmayı başardı. Her iki versiyonda da Tanrı'nın Adoil'e en yüksek şeylerin " temeli " olmasını emretmesi dikkate değerdir7 . Böylece Adoil'in tüm yaratılışı destekleyen temel olduğu açıkça gösterilmektedir. Daha sonraki araştırmamız için , Adoil'in yaratılışın temeli ile terminolojik olarak özdeşleştirilmesi anahtar haline geliyor .

Her iki versiyon da Adoil'in bütünlüğünün çöküşünün Tanrı'nın Tahtı'nın kurulması için önemli bir ön koşul haline geldiğini vurgulamaktadır8 . Taht, Tanrı'nın devam eden yaratılışın gelişimini denetlediği (yani sağladığı) yerdir. Bu nedenle Taht, tüm yaratılmış dünyanın merkezi olarak saygı gördüğü için yaratılış olayının en önemli imgesidir.

Daha sonraki tartışmamızda dikkate almamız gereken bir diğer önemli nokta, Adoil'in vahyin "izin vereni" imajıdır. Onun durumunda vahiy, kelime yoluyla değil , daha anlamlı bir şekilde gerçekleşir: yani,

7 "Daha yükseğe çık, yerleş ve en yükseklerin temeli ol." Navtanovich, “Enoch'un Kitabı” 217; “Tahtın üstüne çık, yerleş ve en yükseklerin temeli ol.” Khachaturian, “Enoch'un Kitabı”, 51.

8 “Ve kendime bir taht kurdum ve ona oturdum…” Navtanovich, “The Book of Enoch,” 217; "Ve bunun iyi olduğunu gördüm, kendime bir taht kurdum ve oturdum." Khachaturian, “Enoch'un Kitabı”, 51.

11 |

doğasındaki değişiklikler. Belirlenen bu vahiy yöntemi, vahyin alıcısı olarak Hanok'un rolüne ve deyim yerindeyse eskatolojik çağın açılışına katılımına ilişkin gelecekteki analizimiz için çok önemlidir. Adoil'in bütünlüğünün parçalanması, yaratılan dünyanın açığa çıkmasıyla özdeşleştirilir: "Işıktan, yaratmayı planladığım tüm yaratıkları açığa çıkaran muazzam bir Çağ geldi" 9 . Adoil'in tasvirindeki bir diğer önemli nokta ise onun nurlu doğasına sürekli gönderme yapılmasıdır. Orijinal çağın parlaklığının kalıcı motifi en iyi şekilde, yalnızca bu birincil özün doğasının dışsal ışıltısından değil, aynı zamanda onun içsel ışığından da söz eden uzun baskıda görülür. Bu içsel ışık, büyük ışığın tasavvuru olarak gösterilmektedir: “Ben de ona şöyle dedim: “Kendine Adoil'e izin ver ve görünenin senden doğmasına izin ver.” Ve kararını verdikten sonra, [ondan] büyük bir ışık çıktı ve ben bu ışığın arasındaydım [...]. Işıktan, yaratmayı planladığım tüm canlıları ortaya çıkaran devasa bir Çağ geldi..." 10

I I. Eskatolojik restorasyon:
dürüstlerin çağı

Tanrı'nın ilk yaratılışla ilgili yukarıda bahsedilen hikayesi bölüm. Slav kıyametinin 25 ve 26. bölümleri daha sonra kısa bir şekilde bölüm içinde tekrarlanır. 65, Enoch'un göksel yolculuğu sırasında aldığı bilgiyi oğullarına ve dünyadaki tüm insanlara aktarmaya çalıştığı yer. Bu aşırı sıkıştırılmış açıklama, yalnızca yaratılışın kökenini değil aynı zamanda nihai kaderini de açıklayan kozmolojik ayrıntılar sağlar .

Ch'de. 65, imanın kahramanı olan patriğin cennete ikinci ve son yolculuğundan önce insanlığa iletmek için acele ettiği talimatlardan söz eder. Aktarılan mesajın önemi, apokrif metindeki son konumuyla vurgulanır; böylece bu mesaj, Hanok'un tüm insanlığın iyiliği için aldığı tüm vahiylerin sonucudur. Bu pasaj ile Rab'bin Yaradılışın gizemleri hakkında Hanok'a yaptığı duyurular arasında pek çok paralellik kurulabilir . Enoch da bu bildirileri kabul etti.

9 Khachaturian, “Enoch'un Kitabı”, 51.

1 0 age.

12 | IŞIK KAPLARI...

göksel yolculuğunun sonunda vahiyler sonucunda ve bu bilgi, ruhuna eşlik eden melekler ve melek Bereveel tarafından kendisine iletilen önceki göksel olmayan sırların aksine, bizzat Rabbin kendisinden verilmiştir. Bu gizemli vahyin ilgi çekici özelliklerinden biri, yalnızca düşünen kişinin en son ve en yüksek sırrı insanlara iletme sırasının, Tanrı'nın Hanok'a yaratılışın en büyük sırrını iletme sırası ile örtüşmesi değil, aynı zamanda bu sırrın ayrıntılarının da aynı olmasıdır. Bu mesaj birçok benzerlik gösteriyor. Dünya sakinlerine iletilen bu gizli bilgi, yükselmiş patriğin 2. bölümde aldığı büyük vahyin kısaltılmış bir özeti olarak düşünülebilir . 25 ve 26. Kısa versiyonda şöyle yazıyor (2 Enoch 65, 1-11):

Hanok halkına şöyle cevap verdi: “Dinleyin çocuklarım. Birincisi, tüm yaratılış olmasaydı bile, daha önce tüm yaratılış kalmamış olsa bile, Rab tüm yaratılışları kurdu ve sonra görünen ve görünmeyen tüm yaratıklarını yarattı ve aynı şeye göre insanı da Kendi benzeyişinde yarattı ve Ona görecek göz, duyacak kulak, düşünecek yürek ve anlayacak akıl ver. Sonra Rab, insan iyiliği için izin verdi ve onu zamanlara ve saatlere dağıttı ki, insan dünyanın zamanlarını, hamileliğin sonunu, ayın sonunu, günü, saati ve günü düşünebilsin. yaşamını ve ölümünü verir. Rab'bin yarattığı tüm yaratılış sona erdiğinde ve her insan Rab'bin Büyük Yargısına gittiğinde, o zaman zamanlar yok olacak ve artık ne aylar, ne günler, ne de saatler sayılacak. ama bir olacak. Ve yüce Rabbin hükmüyle öldürülen bütün salih kadınlar, Büyükler tarafından satın alınacak, salih kadınlar tarafından satın alınacak ve onlar büyük olacaklar. Üstelik emek olmayacak, hastalık olmayacak, üzüntü olmayacak, arzuya gerek kalmayacak, çaba olmayacak, gece olmayacak, karanlık olmayacak ama kutsal onlar için büyük olacak. Ve şehir yıkılmaz olacak ve cennet onlara büyük olacak; yurtlarının barınağı daimi olacaktır. Yüce Rab'bin Yargısından kaçan doğru kadına ne mutlu ; yüzleri güneş gibi aydınlanacak” 11 .

1 1 “Hanok halkına şöyle cevap verdi: “Dinleyin çocuklarım. İlk başta, hiçbir şey yokken, tüm yaratılış var olmadan önce, Rab, yaratılan dünyayı yarattı, sonra görünen ve görünmeyen tüm yaratıklarını yarattı ve tüm bunlardan sonra insanı kendi suretinde yarattı ve ona verdi. Görmek için gözler, duymak için kulaklar, arzulamak için kalp ve karar vermek için akıl. Sonra Rab, dünyayı insan uğruna özgür kıldı ve (çağı) zamanlara ve saatlere böldü ki, insan zamanların değişimini, yılların sonunu, başlangıcını ve sonunu düşünebilsin.

13 ben

, okuyucunun 2. bölümdeki vahiy aktarımından zaten bildiği, ilk çağın en önemli temasına atıfta bulunarak başlıyor . 25. Varlığın ilk olayları ve bu vahyin muhtevasını oluşturan unsurlar, ahir zamanda birbirini takip edecek olaylara göre düzenlenmiştir. Enoch Kitabı'na göre son eylem, yaratılışın bütünlüğünün yeniden sağlanması olacak: tüm yaratılış, dünyadaki tüm doğruları içerecek şekilde tek bir çağa yerleştirilecek. Kıyamet metninin dediği gibi: "Ve Rab'bin büyük cezasından kurtulan tüm doğrular, Büyük Çağ'da birleşecekler" 12 . Tüm yaratılışın tek bir çağa nihai olarak dahil edilmesi, bir zamanlar birçok yaratılmış formu doğurmuş olan Adoil'in bütünlüğünün başlangıçtaki parçalanmasını çağrıştırıyor . Yukarıdaki pasaj, mekansal ve zamansal yapının tam bir felaketini anlatmaktadır; bunun sonucunda "zamanlar kaybolacak ve artık yıllar olmayacak, ne aylar, ne günler, ne de saatler artık sayılmayacak, tek bir çağ gelecek" ” 13 .

Yaratılan düzenin tüm sonuçlarının bu şekilde özetlenmesinin birçok açıdan orijinal vahiyi yansıttığı açıktır: Her şeyin son çağa dahil edilmesi, Adoil'in ilk çağının parçalanma yollarıyla ilişkilendirilmekten başka bir şey olamaz. Her iki çağda da ortak olan özellikleri adlandıralım .

Parlaklık motifi

Her iki çağ da parlaklıklarıyla ayırt edilir. Işık sembolünün Adoil'in tüm tanımına nüfuz ettiğini hemen hatırlıyorum.

aylar, günler ve saatler, böylece hayatının (sonunu) - ölümü bilsin. Rab'bin yarattığı her şey sona erdiğinde ve herkes Yüce Rab'bin Yargısına vardığında, o zaman zamanlar kaybolacak ve artık yıllar olmayacak, ne aylar, ne günler, ne de saatler artık sayılmayacak. ama bir yüzyıl olacak . Ve Rabbin büyük azabından kurtulan bütün salihler, Büyük Çağ'da birleşecek, salihler birleşecek ve (orada) sonsuza kadar kalacaklar. Ve artık ne emek, ne hastalık, ne üzüntü, ne sıkıntı beklentisi, ne zorluk, ne gece, ne karanlık olacak; onlar için her zaman büyük bir ışık olacaktır. Ve büyük cennetin yıkılmaz duvarı onların ebedi evini koruyacaktır. Ne mutlu Rab'bin Büyük Yargısından kaçacak olan doğrulara , çünkü onların yüzleri güneş gibi parlayacak.” Navtanovich, “Enoch'un Kitabı”, 3.228-231.

1 2 Navtanovich, “Enoch'un Kitabı”, 3.231.

1 3 age.

14 | IŞIK KAPLARI...

Hanok'un İkinci Kitabı'nın uzun baskısına göre, sadece hafif bir doğaya sahip olmakla kalmıyor, aynı zamanda büyük bir ışık tasavvur ediyor. Orijinal eon gibi , eskatolojik eon da parlaklık yayar. Hanok'un İkinci Kitabına göre, bu son dönemi oluşturan doğrular orada “büyük ışığa” sahip olacaklar 14 . Kısa versiyonda, son çağın parlaklığı, ona giren erdemli kişilerin yüzlerinin "güneş gibi... aydınlanacağı" gerçeğiyle de belirtilmiştir 15 .

Vakıf Olarak Adil Olan

Daha önce de söylediğimiz gibi, dünyanın yaratılışının vahyinde Adoil, İlahi Olan'ın tahtı da dahil olmak üzere hem dünyevi hem de göksel olmayan görünür şeylerin temeli olarak tasvir edilir . İlk ve son çağlara ilişkin açıklamalar arasındaki bariz paralellik göz önüne alındığında , “vakıf” fikrinin eskatolojik çağ içerisinde de aranması gerekmektedir. Her ne kadar bu fikir burada yaratılışın başlangıcı hikayesinde olduğu kadar açık bir şekilde dile getirilmese de, bazı ayrıntılar doğrudan buna işaret etmektedir.

Son çağın erdemli kişilerle özdeşleştirilmesi hakkında yorum yapan Moşe İdel, Yahudi mistisizminde erdemli kişilerin sıklıkla kozmik düzenin temeli olarak tasvir edildiğine dikkat çeker . Bu tanımlamaya dayanarak Idel, Enoch'un İkinci Kitabında orijinal ve eskatolojik çağ arasında gizli bir paralellik olduğunu ileri sürer: Adoel'in dönemi ve erdemlilerin dönemi.

Yahudi tasavvufunda sütun sembolizmi üzerine yazdığı monografide İdel, Bahir Kitabı'ndan doğruların cennete uzanan bir sütun olarak sunulduğu bir alıntı yapıyor.

Yerden göğe kadar bir sütun vardır ve onun adı, bizim doğru insanlar dediğimiz Tzadik'tir (doğrular). Dünyada salih insanlar varken bu sütun sağlam durur, yoksa zayıflar. Bütün dünya bu sütunun üzerinde duruyor, çünkü yazıldığı gibi, "doğrular dünyanın temelidir." Ancak bir sütun zayıfladığında barışı sürdüremez.

1 4 “Ve artık ne zahmete, ne hastalığa, ne üzüntüye, ne zorluk beklentisine, ne sıkıntıya, ne geceye, ne karanlığa sahip olacaklar; onlar için her zaman büyük bir ışık olacak.” Navtanovich, "Enoch'un Kitabı", 3.231.

1 5 Navtanovich, “Enoch'un Kitabı”, 3.231.

15 |

Dolayısıyla dünyada tek bir doğru insan bile olsa, bütün dünya bu doğru kişinin omuzlarındadır16 .

Idel, bu pasajda "dürüst" sözcüğünün iki anlamda kullanıldığını belirtir : Dünyada dürüst insanlar vardır, ama aynı zamanda her zaman, dünyanın varlığının ona bağlı olduğu kozmolojik dürüst bir kişi de vardır17 . Idel, dünyayı kapsayan bir ilke olarak bu doğruluk anlayışını, Enoch'un Slav versiyonunda yansıtıldığı gibi mistik bir kavrama yükseltir; burada "dünyanın temeli ile özdeş olan büyük bir çağ, dürüstlerin kaderidir " 18 .

Idel ayrıca Babil Talmudu 12b'nin Chagiga'sında iletilen geleneği de tartışıyor; burada doğru kişi yalnızca etik olarak değil, aynı zamanda dünyanın varoluşunun kozmolojik bir koşulu olarak da tasvir ediliyor:

Öğretiye göre Haham Josiah şöyle dedi: Gören ama ne gördüğünü bilmeyen, ayakta duran ama nerede durduğunu bilmeyen insanların vay haline. Arsa ne üzerine kurulmuştur? Sütunların üzerinde. Onun için deniliyor ki: "Kim yeri yerinden oynatacak, onun sütunlarını sarsacak?" ... Ama bilgeler şöyle derler: “Dünya on iki sütun üzerine kurulmuştur, bu yüzden şöyle denilir: İsrailoğullarının kabilelerinin sayısına göre insanlar için sınırlar koydu . Bazıları yedi sütun olduğunu söylüyor çünkü şöyle deniyor: Ve yedi sütun kurdu. Haham Eleazar ben Shammua şöyle diyor: Dünya tek bir sütun üzerine kurulmuştur ve onun adı “dürüst olanlardır”, bu yüzden şöyle denilir: “Doğru olan dünyanın temelidir” 19 .

, ahlaki davranışın tüm dünya olaylarının doğru düzenini koruduğuna dair basit bir göstergeye indirgemeye çalışmak mümkündür . Ancak Idel, Babil Talmud'unun "Chagigi"sindeki pasajın ahlaki değil, özellikle kozmik refahtan bahsettiğini belirtiyor. Şunları belirtiyor: "Hagigi'den alınan pasaj kısa ama özel bir metindir.

1 6 The Book of Bahir (ed. D. Abrams; Los Angeles: The Cherub Press, 1994) 160-61.

1 7 İdel, Yahudi Tasavvufunda Yükseklere Yükselişler, 80.

1 8 İdel, Yahudi Tasavvufunda Yükseklere Yükselişler, 81.

1 9 Bavli Chagiga 12b.

16 | IŞIK KAPLARI...

Bu çok önemli bir akıl yürütmedir; mito-şiirsel kozmolojinin bir parçasıdır ve kesinlikle günlük dindar davranışların bir dizi göstergesi değildir. Daha kesin olmak gerekirse , tartışmanın ana bağlamı kozmolojidir ve erdemli kişiler için ahlaki gereklilikler sorunu ikinci planda kalmaktadır” 20 .

, dünyanın 21 temelinin yedi katlı yapısı düşüncesidir . Bu nedenle, Enoch'un İkinci Kitabının (2 Enoch 66:8) uzun baskısının , son çağın sürekli yedili doğasında ısrar etmesi dikkat çekicidir. Bu son çağın düzenleyici ilkesi olarak haftanın bu açık sözlü tercihi , dünyanın üzerine kurulduğu yedi sütun şeklindeki daha sonraki haham geleneğine paralel olarak düşünülebilir .

II . Dünyanın temeli olarak Enoch-Metatron

Enoch'un Doğruluğu

, erken dönem Yahudi geleneğinde örnek niteliğindeki doğruluğuyla övülen tufan öncesi yedinci patriğin dudaklarından çıkması tesadüf gibi görünmüyor . Büyük vahyin alıcısının örnek bir dürüst adam olduğu fikrinin ışığında, Hanok'un doğruluğunun nedenini dikkatle düşünmeliyiz.

2 0 Idel, Yahudi Tasavvufunda Yükseklere Yükselişler, 75.

2 1 Zohar pasajı aynı zamanda yaratılışın dayandığı yedi sütundan da söz eder . Zohar I.231 şunları söylüyor: “Haham Josiah konuşmasına “Temelleri ne zaman kuruldu?” alıntısıyla başladı. (Eyub 38:6). Bu ayet Kutsal Olan tarafından söylenmiştir, O kutludur, çünkü dünyayı yarattığında onu sütunlar üzerinde yarattı; söylendiği gibi, dünyanın yedi sütunu: "Yedi sütun kurdu" (Özdeyişler 9:1) . Ama hiç kimse bu yedi sütunun neye dayandığını bilmiyor, çünkü bu en derin sırdır, en gizli olanıdır." I. Tishby, The Wisdom of the Zohar: An Anthology of Texts (3 cilt; Londra: The Littman Library) Yahudi Medeniyeti, 1994) 2.571. Ayrıca Zohar'da , dünyanın merkezinde duran ve herhangi bir şeyin veya eylemin temelini temsil eden yaratılışın temel taşı, "dünyanın temeli ve sürdürülmesi" olarak tanımlanır ve yedi arınmış öz olarak tanımlanır. : "Gel ve gör. Bu taşın yedi gözü vardır, denildiği gibi: Bir taşta yedi göz vardır (Zekarya 3:9). Tishby, Zohar'ın Bilgeliği, 2.572.

2 2 İdel, Yahudi Tasavvufunda Yükseklere Dair Bir Senaryo , 75.

17 ben

Eski Ahit kıyametinde sunulmuştur. Kahramanımıza "dürüst adam" sıfatı, efsanevi tarihinin başlangıcında zaten eklenmiştir; burada onun doğruluğu, tufan öncesi insanların kaderi ve Koruyucuların suçları - gökten inen ve yasadışı bir dünyaya giren melekler - ile doğrudan tezat oluşturmaktadır. dünyevi kadınlarla ittifak.

Enoch olan “Gözetleyiciler Kitabı”nın (1 Enoch 1, 2) ilk apokriflerinden birinin ilk ayetlerinde , ata “dürüst bir adam” sözleriyle tanımlanır. Ayrıca ( 1 Enoch 15:11) aynı tanımın bu kez bizzat Rab'bin ağzından geldiğini görüyoruz: “Bana cevap verdi ve sesiyle bana şöyle dedi: Dinle ve korkma, Hanok, doğru bir adam. gerçeği yazıyor...” 23 Bu pasaj, patriğin gelecek nesiller için doğru davranış örneği olmasını sağlayan kişisel doğruluğunun yanı sıra, Hanok'un gerçek anlamda bir doğruluk öğretmeni olduğunu da vurgulamaktadır. Tövbe çağrılarını yayarak ve Tanrı'dan ve O'nun meleklerinden alınan tehditkar kehanetleri yayarak tufan öncesi dünyanın ahlaki ve kozmik düzenini yeniden kurması ve sürdürmesi gerekiyordu24 . Hanok'un daha önceki anlatımlarında (1 Hanok 12:4 ve 15:11) ondan birçok kez "Doğruluğun Yazıcısı", yani doğruluğa götüren yazılı gerekliliklerin dağıtıcısı olarak söz edilir .

İlk Hanok anlatıları başka bir anlamda Enok'un dürüst bir adam olarak eskatolojik görevini doğrulamaktadır. Hanok'un Birinci Kitabına göre tufan öncesi yedinci patrik, "Doğruluk Cennet Bahçesi " adı verilen gizemli bir yeri ziyaret eder. Bu ifade , Enoch'un İkinci Kitabının sonunda sözü edilen, tüm erdemlilerin eskatolojik toplanması anlamına gelebilir .

2 3 M. Knibb, The Ethiopic Book of Enoch (2 cilt; Oxford: Clarendon Press, 1978) 2.100.

2 4 Enoch'un arabuluculuk bakanlığı hakkında bkz.: A. Orlov, The Enoch-Metatron Tradition (TSAJ, 107; Tubingen: Mohr/Siebeck, 2005) 59-70.

2 5 Josef Milik, “Doğruluk Yazıcısı” onursal unvanının Aramice )Q#lp “ISD” terimiyle ilişkili olabileceğini öne sürüyor . Bkz. J. Milik, The Books of Enoch (Oxford: Clarendon, 1976) 191. George Nickelsburg bu başlığın Aramice )И#Тр'd “ISO . GWE Nickelsburg, 1 Enoch I: 1 Enoch Kitabı Üzerine Bir Yorum, Bölüm 1-36; 81-108 (Hermeneia; Minneapolis: Kale, 2001) 65.

18 | IŞIK KAPLARI...

Daha önce de belirtildiği gibi, Hanok'un ilk apokrif anlatımları, melek Gözcülerin suçlarının insan ırkını ve tüm doğal çevreyi yönlendiren ahlaki ve kozmolojik bir felakete yol açtığı dönemde, Hanok'un doğruluğu ile tufan öncesi insanların günahkarlığı arasındaki keskin zıtlığı vurgulamaktadır. kaçınılmaz yıkıma. Olayların tüm evreni tehdit eden bu feci değişiminde Enoch, yaratılmış işlerin düzeninin hâlâ güvenebileceği tek dürüst adam olmaya devam ediyor. Böylece, tufan öncesi dünyanın bir direği olarak elinden geldiğince hizmet ediyor. Ata Hanok'un yaratılışın desteği ve koruyucusu olarak önemi , patriği tufanın sularını dışarıda tutan dünya çapındaki baraj olarak tasvir eden Jübileler Kitabı'nda daha da doğrulanmaktadır. Yubileler Kitabı'nda söylendiği gibi (Yahuda 4:23), Hanok sayesinde, "tufan suları Aden ülkesine ulaşmadı, çünkü o, her şeyi anlatmak için tüm insanlara bir sancak ve bir tanık olarak orada duruyordu. Kıyamet gününe kadar olup bitenler .” 26 .

daha sonraki Yahudi edebiyatında unutulmadı . İdel'in araştırması, bizim için daha sonraki Yahudi mistisizmi tarafından korunan bütün bir geleneği ortaya çıkardı; burada patrik Hanok, tüm dünyanın dayandığı temel olarak tasvir ediliyor: “...Doğru olan, dünyanın temelidir. Dünya tek bir doğru adam uğruna varlığını sürdürüyor ve böyle doğru bir adam Yared'in oğlu Hanok'tur . " 27 Bu geleneğin yaratıcılarının erken Enoch edebiyatından materyal aldıkları ve bu nedenle yedinci patriğin İncil'de belirtilmeyen eylemlerini ve erdemlerini bildikleri açıktır . Tufan öncesi günahkarları ayıran ilişkiler ve eylemler kaosunun ortasında dünyanın ahlaki ve kozmik yapısını destekleyebilen, dünyanın bir direği olarak Hanok imajını anlamaya çalıştılar .

dünyanın dayandığı sütun olarak anlaşılmasının, aynı zamanda yedinci patriğin göksel muadili olan yüce melek Metatron'un genellikle onu destekleyen güç olarak anlaşıldığı geç dönem Yahudi mistisizminin de karakteristik özelliği olduğunu belirtmek gerekir.

2 6 J. C. VanderKam, The Book of Jubilees (2 cilt; CSCO 510-11, Scriptores Aethiopici 87-88; Leuven: Peeters, 1989) 2.28.

2 7 İdel, Yahudi Tasavvufunda Yükseklere Yükselişler, 85.

19 |

tüm dünyayı yaşamak 28 . Metatron'un kozmolojik önemi öncelikle bakanlığının şu şekilde atanmasıyla doğrulanmaktadır:

2 8 Об ангеле Метатроне cm. следующие исследования: D. Abrams, “İlahi Ontolojinin Sınırları: Metatron'un Tanrı Katına Dahil Edilmesi ve Dışlanması” HTR 87 (1994) 291-321; PS Alexander, “İbranice Enoch Kitabının Tarihsel Ortamı', JJS 28-29 (1977-1978) 156-180; aynı zamanda, “3 (İbranice Kıyamet) Enoch,” 1.223-315; H. Bietenhard, Die himmlische Welt im Ur- christentum und Spatjudentum (Tübingen: Mohr/Siebeck, 1951) 143-160; M. Black, “Metatron İsminin Kökeni,” VT 1 (1951) 217-219; MS Cohen, The Shi c ur Qomah: Kabalistik Öncesi Yahudi Mistisizminde Liturji ve Teurji (Lanham: University Press of America, 1983); J. Dan, “Metatron'un Yetmiş İsmi,” в: J. Dan, Yahudi Mistisizmi. Geç Antik Çağ (2 cilt; Northvale: Ja son Aronson, 1998) 1.229-34; aynı zamanda, Eski Yahudi Mistisizmi (Tel-Aviv: MOD Books, 1993) 108-124; JR Davila, "Of Methodology, Monotheism and Metatron", The Jewish Roots of Christological Monotheism: St. Andrews Conference on the Historical Origins of the Worship of Jesus (eds. CC Newman, JR Davila, GS Lewis; SJSJ, 63) Leiden: Brill, 1999) 3-18; aynı zamanda, “Melçizedek, 'Gençlik' ve İsa,” в: İncil Sonrası Yahudilik ve Erken Hıristiyanlığın Arka Planı Olarak Ölü Deniz Parşömenleri: 2001'de St. Andrews'de düzenlenen Uluslararası Konferanstan Makaleler (ed. JR Davila; STDJ, 46; Leiden: Brill, 2003) 248-74; W. Fauth, "Tatrosjah-totrosjah und Metatron in der judischen Merkabah-Mystik", JSJ 22 (1991) 40-87; C. Fletcher-Louis, Luke-Acts: Melekler, Kristoloji ve Soterioloji (WUNT, 2/94; Tubingen: Mohr/Siebeck, 1997) 156; Halperin, Arabanın Yüzleri, 420ff; M. Hengel, Erken Hıristiyanlık Araştırmaları ( Edinburgh: T&T Clark, 1995) 191-194; I. Gruenwald, Apocalyptic and Merkavah Mysticism (Leiden: Brill, 1980) 195-206; M. Himmelfarb, "Rabbi Edebiyatında Enoch Üzerine Bir Rapor", SBLSP (1978) 259-69; C. Kaplan, “Barış Meleği, Uriel-Metatron,” Anglican Theological Review 13 (1931) 306-313; M. Idel, "Enoch Metatron'dur" Immanuel 24/25 (1990) 220-240; aynı şekilde, The Mystical Experience of Abraham Abulafia (tr. J. Chipman; Albany: SUNY, 1988) 117-19; S. Lieberman, s('p© (Kudüs, 1939) 11-16; aynı zamanda, “Metatron, The Anlamı of his Name and his Functions,” Appendix to Gruenwald, Apocalyptic and Merkavah Mysticism, 235-241; R. Margaliot, p'l('3)lo (Kudüs: Mossad Harav Kook, 1964) 73-108; Milik, The Books of Enoch , 125-35; GF Moore, "Intermediaries in Jewish Theology: Memra, Shekinah, Metatron" HTR 15 (1922) 41-85; C. Mopsik, Le Livre hebreu dHenoch ou Livre despalais (Paris: Verdier, 1989) 28ff; CRA Morray-Jones, "Kıyamet-Merkabah Geleneğinde Dönüşümsel Mistisizm" JJS 43 (1992) 1-31, özellikle 7-11; A. Murtonen, "The Figure of Metatron", VT 3 (1953) 409-411; H. Odeberg, "Forestallningarna om Metatron i aldre judisk mystic", Kyrkohistorisk Arsskrift 27 ( 1927) 1-20; idem, 3 Enoch veya İbranice Enoch Kitabı, 79-146; idem, “Enoch,” TDNT 2.556-560; A. Orlov, Enoch-Metatron Geleneği; Schafer, Gizli ve Açık Tanrı , 29-32;G. Scholem, Jewish Gnostisizm, Merkabah Mistisizmi ve Talmudik Gelenek, 43-55;idem, Kabala, 377-381; aynı, Başlıca Eğilimler, 43-55; aynı zamanda, “Metatron,” Encyclopaedia Judaica (Kudüs: Keter, 1971)

20 | IŞIK KAPLARI...

“dünyanın hükümdarı” veya “dünyanın hükümdarı” 29 ( пькп Г# ) - onun bu hizmetinden zaten Enoch'un İkinci Kitabı'nda 30 bahsedilmektedir . Bu fikir daha sonra Salonların (Heikhalot) mistisizminde geliştirildi ve buna “Salonlar Kitabı” (Sefer Heikhalot) 31 da dahil edildi . Enoch-Metatron'a atfedilen dünya yönetiminin yalnızca insani işlerin idaresini değil aynı zamanda doğadaki olağan düzenin korunmasını da içermesi dikkat çekicidir. Moşe İdel, bu meleğin Tanrı ile birlikte dünyayı nasıl elinde tuttuğunu anlatan "Metatron'un Yetmiş Adı" adlı incelemeye atıfta bulunur32 . Dünyayı avuçlarının içinde tutan Tanrı ve O'nun baş yardımcısı motifi , kavramsal olarak Enoch-Metatron'un yer aldığı Shiur Koma 33 ve Hekhalot geleneklerinde geliştirilmiştir.

11.1443-1446; aynı zamanda, Kabala'nın Kökenleri, 214-15; A. Segal, Cennetteki İki Güç: Hıristiyanlık ve Gnostisizm Hakkında Erken Rabbinik Raporlar (SJLA, 25; Leiden: Brill, 1977) 60-73; GG Stroumsa, “Tanrı'nın Biçim(ler)i: Metatron ve Mesih Üzerine Bazı Notlar,” HTR 76 (1983) 269-288; LT Stuckenbruck, Angel Veneration and Christology (WUNT 2/70; Tubingen: Mohr/Siebeck, 1995) 71ff; I. Tishby, Zohar Bilgeliği, 2.626-632; G. Vajda, "Pour le dossier de Metatron" -: A. Altmann'a Sunulan Yahudi Dini ve Entelektüel Tarihi Çalışmaları (eds. S. Stein ve R. Loewe; University of Alabama Press, 1979) 345-354; EE Urbach, The Sages, They Concepts and Beliefs (2 cilt; tr. I. Abrahams; Jerusalem, 1975) 1.138-139; 2.743-744; E. Wolfson, Through a Speculum that Shines: Vision and Imagination in Medieval Jewish Mysticism (Princeton: Princeton University Press, 1994) 113, 334; aynı zamanda, "Metatron and Shi c ur Qomah in the Writings of Haside Ashkenaz" в: Mysticism, Magic and Kabala in Ashkenazi Judaism (eds. KE Groezinger ve J. Dan, Berlin - New York: Walter de Gruyter, 1995) 60-92.

2 9 Bu meleğin unvanının bir parçası olan "dünya" ( nlw ) terimi tüm yaratılışı ifade eder. Peter Schaefer, haham literatüründe "dünyanın hükümdarının" tüm yaratılışın üzerine yerleştirilen melek olduğunu belirtiyor. Görevleri arasında Mesih'in gelişi için tüm dünyayla birlikte dua etmek ve yaratıcı faaliyeti için Tanrı'ya şükretmek yer alır. P. Schafer, Rivalitat zwischen Engeln und Menschen: Untersuchungen zur rabbinischen Engelvorstellung ( SJ, 8; Berlin: Walter de Gruyter, 1975) 55.

3 0 Enoch'un İkinci Kitabının sunumuna göre “dünyanın hükümdarı” olarak Enoch hakkında bkz.: A. Orlov, The Enoch-Metatron Tradition (TSAJ, 107; Tubingen: Mohr-Siebeck, 2005) 159-161 .

3 1 Igor Tantlevsky, Enoch'un Üçüncü Kitabı'nda (3 Enoch 8 ) Enoch-Metatron'un, Babil Talmud'unun Tractate Chagigah 12a ve Avot de Rabbi Nathan A 27:43'e göre dünyanın yaratıldığı niteliklere sahip olduğunu belirtiyor. ve bakımı yapılır. IR Tantlevsky, Enoch'un Kitapları (M.-Kudüs: Gesharim, 2000) 185.

3 2 İdel, Yahudi Tasavvufunda Yükseklere Dair Bir Senaryo , 88.

3 3 Shiur Qoma geleneğiyle ilgili metinler ve materyallerin çevirileri için bkz.: P. Schafer, M. Schluter ve HG von Mutius ile birlikte, Synopse zur Hek-

21 |

evrensel ölçekte fiziksellik, İlahi Olan'ın kendisinin doğal tezahürleriyle karşılaştırılabilir ve bu nedenle "ilahi bedenin ölçüsü" 34 olarak tasvir edilir .

, Enoch-Metatron'un dünyanın temeli veya direği olarak gösterildiği bu daha sonraki Yahudi tanıklıklarını, Enoch'un İkinci Kitabında bulduğumuz resimle nasıl ilişkilendireceğimizdir . Bu kitabın yaratıcılarının Hanok'u, en başından itibaren doğruluğun son çağına katılan ve bu nedenle eskatolojik hasadın ilk meyveleri olarak kabul edilebilecek dünyanın eskatolojik direği olarak tasvir etmeye çalıştıklarını varsaymak mümkün müdür? Sonuçta, tıpkı Adoil'in tüm yaradılışın ortaya çıkmasına neden olan ilk dönemi öngörmesi gibi, Enoch da tüm yaratılışın bir felaketle yok olacağı ve doğruların mutluluk dolu tek bir yerde toplanacağı gelecekteki eskatolojik dönemi öngörüyor. O halde Adoil ve Enoch, evrensel bütünlüğün eşsiz örnekleri olarak görülmelidir: onların temel özellikleri, şeylerin orijinal ve nihai durumlarını ortaya koymalı ve onların bu çağların kişileştirilmiş halleri olduğu söylenebilir. Her iki karakter de tek bir nitelikle birleşiyor - zamanların başlangıcı ve sonunun bir işareti olarak görülmesi gereken parlaklık .

Enoch'un Parlaklığı

Hanok'un İkinci Kitabında (2 Hanok 66:11), doğruların son çağdaki durumu teması geliştirilmiştir. Onlar ışık saçan yaratıklar olarak tasvir edilirler : " Rab'bin Büyük Yargısından kaçacak olan doğrulara ne mutlu , çünkü yüzleri güneş gibi parlayacak" 35 . Doğru insanların ışık yaydığı efsanesi

halot literatürü (TSAJ, 2; Tubingen: Mohr/Siebeck, 1981); M. Cohen, The Shi- cur Qomah: Texts and Reviews (TSAJ, 9; Tubingen: Mohr/Siebeck, 1985); P. Schafer ve diğerleri, Hekhalot literatürünün çevirisi (TSAJ, 17, 22, 29, 46; Tubingen : Mohr/Siebeck, 1987-1995).

3 4 Böyle bir açıklama Enoch'un Üçüncü Kitabı'nın dokuzuncu bölümünde bulunabilir (Synopse §12), Enoch-Metatron'un bedeninin dönüşümünün çıkarıldığı yer: dünyayı uzunluk ve genişlik olarak kaplayan devasa boyutlar kazanıyor : “Dünyanın enlem ve boylamına denk gelene kadar boyutum arttı ve büyüdüm. Bana büyümem için 72 kanat verdi, 36'sı bir tarafta, 36'sı diğer tarafta ve her kanat tüm dünyayı kaplayabilirdi...” P. Alexander, “3 (İbranice Kıyamet) Enoch,” The Old Testament Pseudepigrapha (ed) JH Charlesworth;New York: Doubleday, 1985 [1983]) 1.263.

3 5 Navtanovich, “Enoch'un Kitabı”, 231.

22 | IŞIK KAPLARI...

metnimizde yine kahramanın hikayesine bağlandık - sonuçta, tufan öncesi yedinci patriğin kendisi, birkaç bölüm önce, parlak bir duruma dramatik geçişini geçirmişti.

Bu gelenek, Bölüm'de Enoch'un olduğunu öne sürüyor. 22, Tanrı'nın Yüzü önünde çok parlak bir dönüşüme uğrar ve ışık saçan göksel bir varlığa dönüşür, tüm doğru insanların ışıklı olmaktan onur duyacağı geleceğin ilk çocuğu olur . Eskatolojik parlaklık açıkça Adoil'in orijinal durumuna ve çok daha önemlisi Adem'in düşüşten önceki kaçınılmaz parlaklığına, yani günah nedeniyle kaybettiği saflık durumuna atıfta bulunur.

Enoch'un bozulmazlığı

Hanok'un parlak bir göksel yaratığa dönüşmesi aynı zamanda onun eskatolojik bir perspektifte ortaya çıkan başka bir özelliğini de varsayar. Enoch'un doğruların gelecek çağına ilişkin tanımında bahsedilen bu özellik, bozulmazlık durumu olarak adlandırılabilir. Enoch, zamanın sonunda, Rab'bin büyük yargısından kaçan tüm doğruların, sıkıntıya ve hastalığa yer olmayacak bir durum bulacağını söylüyor : "Ve Rab'bin büyük cezasından kurtulan tüm doğrular, Büyük Çağ'da birlik olun, salihler birleşecek ve sonsuza kadar (orada) kalacaktır. Ve artık ne emek, ne hastalık, ne üzüntü, ne sıkıntı beklentisi, ne zorluk, ne gece, ne karanlık olacak; onlar için her zaman büyük bir ışık olacak... yüzleri güneş gibi parlayacak” 36 .

gelecekteki durumunun bozulmazlığına yapılan özel vurgu, patriğin edindiği göksel adamın konumunu anımsatmaktan geri kalamaz. Patrik Enoch'un edindiği dürüstlük, dünyaya kısa dönüşü sırasında söylediği sözlerden anlaşılıyor. Nur sahibi bir insana dönüştükten sonra Allah onu, çocuklarına ve dünya insanlarına semavî ilimleri aktarabilmesi için tekrar dünyaya gönderir. Oğlu Metuşelah , dünyevi görevleri sırasında, gücünü yeniden kazanabilmesi için babasından kendisine yiyecek hazırlaması için izin isteyecektir . Fakat cennete gitmiş olan doğru adam yemeği kibarca reddedecektir.

3 6 Navtanovich, “Enoch'un Kitabı”, 231.

23 |

dünyevi gıdanın şu anki durumuyla hiçbir şekilde tutarlı olmadığından şikayetçi:

Metuşelah babası Hanok'a şöyle cevap verdi: “Gözlerinin yılı nedir baba? Gözünüzün önünde çöp yaratalım. Tapınaklarımızı, oğullarınızı ve tüm ev halkını kutsasın, halkını yüceltsin ve sonra çekip gitsin.” Ve Hanok oğluna cevap verip şöyle dedi: "Rab'bin beni kendi yüceliğiyle meshettiği ve korktuğum, bedenimi tatlandırmadığım ve dünyevi bedenimi arzulamadığım günleri dinle evlat. Ama kardeşlerimi ve tüm ev halkımızı çağır ; ve halkın ileri gelenlerine, onlara şunu söyleyip çekip gideyim” 37 .

Burada, Yüce Taht'ın önündeki en nurlu dönüşüm sırasında doğasında meydana gelen değişiklikler ile yeni kazanılan, gelecek yüzyılda doğruların nasıl yaşayacağını gösteren bozulmazlık durumu arasındaki en önemli bağlantıyı görüyoruz.

Dolayısıyla, yalnızca eskatolojik olaylara ulaşan, bozulmazlığın kendisine atfedildiği Enoch , burada, erdemlilerin gelecekteki çağının ilk çocuğu olarak veya belki de bu gelecek çağa zaten katılanlardan biri olarak karşımıza çıkıyor. Bu son buluşma sırasında Hanok'un oğullarına en yüksek cennete , "ebedi mülkiyetine" gitmeye hazır olduğunu söylemesi dikkat çekicidir38 .

Bir vahiy taşıyıcısı olarak Enoch

Yukarıda belirttiğimiz gibi, Enoch'un İkinci Kitabındaki kozmolojik bölüm, Adoil'i kan taşıyıcısı olarak tanımlamamıza olanak sağlar . Bütünlüğünün parçalanması başlı başına bir tür anlatıdır ve yaratılmış işlerin düzenini ortaya koyar: “Nurdan

3 7 Metuşelah babası Hanok'a şöyle cevap verdi: “Gözlerin ne istiyor baba? (Ondan) size yemek hazırlayalım. Ve evlerimizi, oğullarınızı ve tüm ev üyelerinizi kutsasın, halkınızı yüceltsin ve ondan sonra ayrılacaksınız.” Hanok oğluna şöyle cevap verdi: "Bil, çocuğum, Rab beni kendi ihtişamının yağıyla meshettiğinden ve ben titrediğimden beri yemek beni memnun etmiyor ve dünyevi yemeklerden (hiçbir şey) istemiyorum. Ama kardeşlerinizi, evimizin bütün üyelerini ve klanın ileri gelenlerini çağırın da onlarla konuşayım, sonra da giderim.” Navtanovich, “Enoch'un Kitabı”, 226-227.

3 8 Navtanovich, “Enoch'un Kitabı”, 226-227.

24 | IŞIK KAPLARI...

yaratmayı düşündüğüm tüm yaratıkları ortaya çıkaran devasa bir Çağ ortaya çıktı ” 39 .

, gelecekteki yaşamın pek çok niteliğinin kendisinde mevcut olması nedeniyle yalnızca son çağın ilk çocuğu olarak kabul edilmesi değil, aynı zamanda son çağa tanıklık etmesi ve sözlerle onun hakkında bir vahiy aktarması dikkat çekicidir. özellikler. Kıyametin diğer kısımlarında, hatta Tanrı'nın kan taşıyıcısına hitaben yaptığı konuşmada bile böyle bir vahiy bulmuyoruz; Tanrı, düşünen Enoch'a tüm dünyanın en derin sırlarını açıkladığında, son çağdan söz etmiyor. . Hanok'un dünyanın en gizli sırlarına ilişkin vahiy taşıyıcısı olarak hizmeti, hiç de Hanok'un İkinci Kitabının yaratıcılarının bir yeniliği değildir, çünkü bu tür bir hizmet, Mezopotamya prototiplerinden beri kahramanın kaderinin ayrılmaz bir parçası olarak görünmektedir . Enoch'un. Bu prototiplerden biri olan yedinci tufan öncesi kral Enmeduranka, genellikle bir vahiy taşıyıcısı ve "büyük tanrıların sırlarının koruyucusu (lafzen: vesayetçisi)" olarak nitelendirilir 40 . Bu unvanlar, Enoch'a vahiy taşıyıcısı ve sırlar uzmanı olarak atfedilen hizmetin habercisidir. Metatron efsaneleriyle ilişkilendirilen daha sonraki Enoch literatüründe, tufan öncesi yedinci patriğe genellikle "Sırların Hükümdarı" ( □'Td (di' ) 41) unvanı verilir. Gizli bilgiye giriş , kutsalın temel görevlerinden biri haline gelecektir. Enoch geleneğinin çeşitli versiyonlarında patrik : Dünyaya kısa süreliğine gelişi sırasında oğullarına ve diğer insanlara zengin bir astronomik, meteorolojik, takvim ve eskatolojik bilgi aktarmayı başardığı bildirilecektir. Sırları saklamak, görevleri arasında yer almaktadır . Merkabah geleneğinde Metatron'un en yüksek sırları kendisinden daha düşük olanlara, "prenslere" ve ayrıca tüm insanlığa iletmekten sorumlu olduğu yer .

3 9 Khachaturian, “Enoch'un Kitabı,” 51-52.

4 0 HS Kvanvig, Kıyametin Kökleri: Enoch Figürünün ve İnsan Oğlunun Mezopotamya Arka Planı (WMANT, 61; Neukirchen-Vluyn: Neukirchener Verlag, 1988) 188.

4 1 John Collins şunu belirtiyor: “Enoch'un bir vahiyci olarak işlevi ... Enmedu Ranki ile bir paralellik kurarsak daha net hale gelir . Sümer kralı göksel konseye kabul edildi ve ona sırlar gösterildi, bu sayede göksel olaylara ilişkin tablolar ve kehanet yöntemleri oluşturuldu." J. J. Collins, Helenistik-Roma Yahudiliğinde Seers, Sybils and Sages (SJSJ, 54; Leiden: Brill, 1997) 45.

25 |

vahyi sadece dudaklarıyla değil aynı zamanda ontolojik durumun kendisi ile de ilettiği gerçeği bizi şaşırtıyor ; nurlu dönüşümü ve doğruluğuyla gelecek yüzyılın hayatının nasıl şekilleneceğini gösteriyor. İçinde bulunduğumuz çağda, dünyanın her yerinden doğruların bir araya geleceği, zamanın sonunda gerçekleşecek olayların habercisidir . Kendi doğası ve kendi bütünlüğünün parçalanmasıyla rahminde saklı olan orijinal çağı ortaya çıkaran Adoil gibi , Enoch da gelecekte tüm erdemlilerin ulaşacağı temel durumu öngörerek eskatolojik çağı kendi içinde gizler. .

Kutsal bir temel olarak Enoch

, üzerine göksel Tapınağın inşa edildiği en yüksek kutsal temelle özdeşleştirilebileceğini belirtmiştik . Apocrypha'da yaratılmış şeylerin dünyasının merkezi olarak tasvir edilen Rab'bin Tahtı , göksel Tapınak görevi görür .

göksel Tapınağın en yüksek temeli haline gelmesi gibi, Hanok'un da dünyevi Tapınağın kutsal temeli olarak açıkça tasvir edilmesi dikkat çekicidir . Hanok'un İkinci Kitabında, Hanok'un göğe son yükselişinden önce oğullarına verdiği talimatların hemen ardından , Hanok'un ilk oğlu Metuşelah ve kardeşlerinin Ahuzan'da, 42 , Hanok'un göğe yükselişinin gerçekleştiği noktada bir sunak inşa ettikleri söylenir. gerçekleşti. Böylece kahramanın dünyevi dünyadan ayrıldığı yer, burada din adamlarının atanması ve kefaret kurbanlarının gerçekleşmesi gereken dünyevi bölgenin kutsal merkezi olarak sunuluyor. Yani kesim sunağının yerleştirilmesi gereken yer burasıdır. Enoch'un İkinci Kitabında Ahuzan'ın dünyanın merkezi olarak kabul edilmesi tesadüf sayılamaz . Slav versiyonunda bize ulaşan bu gizemli toponimin, bilim adamları tarafından İbranice'ye kadar uzandığı görülüyor. PTP) , “Tanrı'nın kutsal mülkü” - Hezekiel Kitabı'ndaki (Hezekiel 48, 20-21) aynı kelime Kudüs ve Tapınak için de geçerlidir43 .

Zamanın başlangıcı olan Adoel'in, İlahi Olan'ın göksel Tahtı'na yaklaşması gibi, müjdeci olarak Enoch da

4 2 Slav. Akhuzan.

4 3 Milik, Enoch'un Kitapları, 114.

26 | IŞIK KAPLARI...

Masanın Tahtı olan Tapınağın dünyevi yeniden üretimine yaklaşıyor . Enoch'un İkinci Kitabında, Taht ile Tapınağın dikey karşılaştırması, başlangıç ve bitiş zamanının yatay karşılaştırması kadar net bir şekilde okunabilir.

Adem'in yaratılışıyla özdeşleştirilir . İlk ve son “sütunlar” tek bir yere yerleştirilmiştir: İnsan dünyasının yaratılışının başlangıç noktası aynı zamanda doğruların gelecekteki birliğinin duyurulduğu yer haline gelir.

Kurtarıcı olarak Enoch

Ch'de. Enoch'un İkinci Kitabının Slav versiyonunun 64. bölümünde Patrik Enoch'tan insanlığın kurtarıcısı olarak bahsedildiğini görüyoruz. Bu bölüm, insanların büyüklerinin ve yeryüzünde yaşayanların, Hanok'un huzurunda, göğe ikinci yükseliş yerinde yaptıkları duadan söz eder . Orada bulunanların hepsi patriğin önünde secdeye kapandılar ve ona şu çağrıda bulundular:

Rab, Ebedi Kral mübarektir, şimdi halkını kutsa ve onları Rab'bin önünde yücelt, çünkü Rab, günahlarımızı ortadan kaldırmak için seni seçti 44 .

Bu dönüşümde en önemlisi Hanok'un "günahlarımızı kaldıran" kişi olarak belirtilmesidir. Enoch'a atfedilen kurtarıcının rolü, yalnızca onun artık bu dünyaya değil, doğruların geleceğinin dünyasına ait olan vaazının kurtarıcı doğasıyla açıklanabilir. Bu pasajda Hanok, yalnızca pek çok doğru insandan biri ya da hatta mükemmel bir dürüst adam olarak değil, insanlığın erişebileceği tüm doğruluğun taşıyıcısı olarak tasvir ediliyor . Ayrıca bu pasajda Patrik Enoch'un kurtarıcı olarak sorununun görünen ve görünmeyen yaratılış teması ve anlamı ile bağlantılı olması da dikkatimizi hak ediyor.

4 4 "Sen, Ebedi Kral olan Rab tarafından mübareksin; şimdi halkını kutsadın ve (onları) Rab'bin önünde yücelttin; çünkü Rab, (yaratılışını) anlatmak ve günahlarımızı ortadan kaldırmak için seni seçti" ( kısa baskı). Navtanovich, “Enoch'un Kitabı”, 228-229.

27 |

kozmolojik bilginin bir düşünürü ve taşıyıcısı olarak saygı duyulur 45 . Yine, görünmez ve görünür yaratılışı birbirine bağlayan Adoel örneğinde olduğu gibi , Hanok, yalnızca kendisine vahyedilen görünür şeylerin düzeni hakkında değil, aynı zamanda açıkça görülen göksel yazışmalar hakkında da bilgi sahibidir .

Çözüm

Daha sonraki Yahudi mistisizminde Enoch-Metatron, Mandaean geleneğindeki Avatur'a benzer şekilde insan ruhlarının rehberi olarak tasvir edilir. Enoch-Metatron , insan ruhlarını nihai varış noktalarına yükseltmekle görevlendirilmiştir46 . Babil Talmudu 47 ve Saray literatürü 48 bunu vurgulamaktadır

4 5 Hanok'un eskatolojik çağlardaki yazılarının önemi, yüceltilmiş doğruluk temasının eskatolojik zamanlar bağlamında bahsedildiği 2. Hanok'un pasajında doğrulanmaktadır: “Ve ben de kabilenizden, tüm ailesiyle birlikte dürüst bir adam bırakacağım. (hepsini) benim isteğim doğrultusunda yaptı. Ve onların tohumundan sayısız ve doymamış son bir nesil çıkacaktır. Ve o nesil yükseldiğinde, sizin ve atalarınızın yazdığı kitaplar ortaya çıkacak, çünkü yeryüzünün koruyucuları onları müminlere gösterecek ve (bu kitaplar) o nesle anlatılacak ve daha sonra onlardan daha çok saygı duyulacak. İlk kez." Navtanovich, “Enoch'un Kitabı”, 219.

4 6 N. Deutsch, Kapının Koruyucuları: Geç Antik Çağda Angelic Vice Regency (Brill's Series in Jewish Studies, 22; Leiden: Brill, 1999) 99.

4 7 Babil Talmud'unun “Avoda Zara” risalesi, Metatron'u bebeklik döneminde ölen ruhların öğretmeni olarak tanımlar: “Tanrı dördüncü çeyrekte ne yapar? Okulda oturup çocuklara ders veriyor, denildiği gibi: İlim kime öğretilmeli ve mesaj kime açıklanmalı? Sütle emmeyenler için. Peki onları kim eğitecek? İsterseniz Metatron'u ya da birçok şeyi olduğu gibi bunu da Tanrı'nın yarattığını söyleyebilirsiniz. Peki geceleri ne yapar ? İsterseniz gün içindekinin aynısını söyleyebilirsiniz ya da parlak Kerubi'ye binerek on sekiz bin dünyayı hızla aştığını söyleyebilirsiniz. Bu nedenle şöyle deniyor: Tanrı'nın savaş arabaları sayısızdır...” I. Epstein, Soncino İbranice-İngilizce Talmud. Avodah Zarah (Londra: Soncino, 1935-52) 3b.

4 8 Hanok'un Üçüncü Kitabının 48. Bölümü (Özet §75) benzer bir geleneğe atıfta bulunur: “Metatron her gün üç saat boyunca en yüksek cennette oturur (yi BBB V#T ) ve orada ölenlerin tüm ruhlarını toplar. anne rahmini, anne göğsünde ölü olan bebekleri ve yücelik tahtı önünde okul çocuklarını tanır ve onları sınıflar, müfrezeler ve gruplar halinde onun etrafına oturtur, onlara Tora'yı, bilgeliği, haggadah'ı ve geleneği öğretir ve çalışmayı tamamlar. Kanun tomarında söylendiği gibi: “Kime ilim öğretilmeli ve kime efsane öğretilmeli. Onu sütle emenler, sonra sütten kesilenler." P. Alexander, "3 (İbranice Kıyamet) Enoch," Eski Ahit

28 | IŞIK KAPLARI...

Metatron'un gizemli bakanlığı, onu ruhlara gerçek bilgiyi öğreten göksel bir Tora öğretmeni olarak tasvir ediyor 49 .

Araştırmamız, Metatron'un ruhların dümencisi olarak daha sonraki işlevinin, Enoch'un İkinci Kitabı gibi bir anıtta bulunabileceğini gösteriyor; bu anıt, yükselmiş patriğin, dünyaya girmesi gereken insan ruhlarının eskatolojik toplanmasına anlaşılmaz katılımından söz ediyor. dürüst 50'nin son dönemi .

Pseudepigrapha (ed. JH Charlesworth; New York: Doubleday, 1985 [1983]) 313; P. Schafer, M. Schluter ve HG von Mutius ile birlikte, Hekhaloth Literatürü Üzerine Özetler (TSAJ, 2; Tubingen: Mohr/Siebeck, 1981) 36-37. Sayfalar «İngilizce Акивы» sayfasında yayınlanmaktadır. См. SA Wertheimer, The Batei Midrashot (2 cilt; Kudüs: Mossad Harav Kook, 1950-53) 2,333-477.

4 9 Metatron'un ruhların lideri olarak önemi aynı zamanda ruhlardan sorumlu gizemli melek bakanı anlatan Zohar Kitabı'ndaki (Zohar II, 161b) gizemli bir pasajda da yansıtılmaktadır: "Tüm insanlık, hatta onun dünyaya girmesinden önce bile. Bu dünya, sanki halihazırda dünyadaymış gibi, dünyadaki tüm ruhların zaten görünüşe bürünmüş olduğu tek bir depoda, kendi haliyle ve görünümüyle mevcuttu. Ve onların dünyaya gönderilme zamanı geldiğinde, Kutsal Olan, O'na kutlu olsun, O'nun, Kutsal Olan'ın tüm ruhlardan sorumlu olması için atadığı özel bir bakanı çağırır . dünyaya iniyoruz. Ona der ki: Git bana falancanın ruhunu getir. Tam bu sırada adı geçen ruh gelir, bu dünyanın kılığına girer ve bakan, ruhu Kutsal Kral'a sunar. Kutsal Olan, mübarek olsun, ruhla konuşur ve ona Tevrat'ı öğrenmek için dünyaya ineceğini temin eder... Ve kim dünyada yaşar ve O'nun hakkında bilgi edinmek için Tevrat'ı çalışmayan kimse , onun için hiç doğmamış olması daha iyi olurdu - çünkü Kutsal Olan, O'na şükürler olsun, insanı bu dünyaya yalnızca Tora çalışması için yarattı." I. Tishby, Zohar'ın Bilgeliği (3 cilt; Londra: Littman Yahudi Medeniyeti Kütüphanesi, 1989) 2.744-745. Benzer düşünceler Babil Talmud'unun "Avoda Zara" incelemesinde ve Saraylar Kitabı'nda (Sefer Hekhalot) da bulunabilir; bu kitap aynı zamanda Tora çalışmanın temel öneminden bahseder ve tüm ruhların melek dümencisi motifini yeniden üretir. Zohar Kitabı'nda bulduğumuz tanım aynı zamanda ruhların deposunun görüntüsünü de içerir - bu görüntü hemen akla Hanok'un İkinci Kitabının metnini, yani ruhların ilk ve son depoları kavramlarını - sonsuzluk zamanını - getirir. Adoil ve doğruların ruhlarını emen eskatolojik çağ.

BemiDbar Rabbah 12, 12'de Metatron'u İsrail'in günahlarının kefareti olarak verilen doğruların ruhlarından sorumlu olarak tanımlaması ilginçtir : " Haham Simon şunu açıkladı: Kutsal Olan, O kutsansın, İsrail'e şunu emretti : Mişkan'ı dikin, sonra bu Mişkan dikildiğinde, yukarıda başka bir Mişkan ortaya çıktı. Burası, adı Metatron olan Çocuğun ( P(5Prio ) çadırıdır ve o, İsrail'in sürgün günlerinde şefaat etmesi için doğruların ruhlarını yükseltir. " Midrash Rabbah (10 cilt; Londra: Soncino Press) , 1961) 5.482-3.

29 |

Doğru ruhların tek bir aydınlık varlıkta eskatolojik olarak toplanması vaadi bize, başlangıçta kırılan orijinal ışık kaplarının zamanın sonunda kesinlikle onarılacağı umudunu veriyor.

Adem'in bedeninin dirilişi: Enoch'un İkinci (Slav) Kitabı 2'de Enoch-Metatron'un
1 kurtarıcı rolü

Enoch'un İkinci Kitabında, 1. yüzyılda yazılmış bir Yahudi kıyameti. AD, hikayenin kahramanının meleksi saygınlığına dair bir ipucu buluyoruz. Bu ipucu aile yemeğine katılmayı reddetmesiyle ifade ediliyor . Eserin 56. bölümünde Methuselah'ın babasını en yakın aile üyeleriyle birlikte yemek yemeye nasıl davet ettiği anlatılmaktadır. Bu teklife cevaben uzun bir cennet yolculuğundan yeni dönen patrik, oğlunun davetini kibar bir şekilde reddeder ve şu gerekçeleri öne sürer:

Metuşelah babası Hanok'a şöyle cevap verdi: “Gözlerinin yılı nedir baba? Gözünüzün önünde çöp yaratalım. Tapınaklarımızı, oğullarınızı ve tüm ev halkınızı kutsasın, halkınızı yüceltsin ve sonra çekip gitsin.” Ve Hanok oğluna cevap verip şöyle dedi: "Rab'bin beni kendi yüceliğiyle meshettiği ve korktuğum, bedenimi tatlandırmadığım ve dünyevi bedenimi arzulamadığım günleri dinle evlat." . Ama kardeşlerinizi, tüm ev halkımızı ve halkın ileri gelenlerini çağırın da onlarla konuşup gideyim” 3 .

1 Ivan Miroshnikov'un İngilizceden tercümesi şu yayından: AA Orlov, “Resurrection of Adam's Body: The Redeeming Role of Enoch-Metatron in 2 (Slavonic) Enoch,” Theophaneia School: Jewish Roots of Eastern Christian Misticism (Eds. by B ) Lourie ve A. Orlov; Scrinium: Revue de Patrologie, d'hagiographie critique et d'histoire ecclesiastique, 3; Saint-Petersbourg: Byzantinorossica, 2007) 385-389.

2 Bu konuşma İncil Edebiyatları Derneği'nin (erken dönem Yahudi ve Hıristiyan mistisizmi bölümü) 2003 yıllık toplantısında yapıldı .

3 Metuşelah babası Hanok'a şöyle cevap verdi: “Gözlerin ne istiyor baba? (Ondan) size yemek hazırlayalım. Ve evlerimizi, oğullarınızı ve tüm ev üyelerinizi kutsasın, halkınızı yüceltsin ve ondan sonra ayrılacaksınız.” Enoch oğluna şöyle cevap verdi: “Bil ki

31 ben

, eski aile babasını artık dünyevi yiyeceklerin tadını çıkaramayan cennetsel bir varlığa dönüştüren parlak bir madde olan "şan yağı" motifidir . Dönüştürücü meshetme motifi yalnızca 2 Enoch, 56. bölümle sınırlı değildir, bir bütün olarak anıtın teolojisinde önemli bir yer tutar. Bu motifin önemi, tüm anlatının merkezi olayı açısından önemiyle açıklanabilir: başkahramanın Kavod tanrısı karşısında göz kamaştırıcı başkalaşması . Hanok'un İkinci Kitabının 22. Bölümü, Başmelek Mikail'in patriği, 56. bölümde sözü edilen yağın aynısı olan muhteşem bir yağla, görkemle meshederken tasvir eder:

Rab Mikail'in fiili: "Hanok'u alın ve onun dünyevi giysilerini çıkarın, onu iyi yağla meshedin ve ona görkemli giysiler giydirin." Ve Mikael beni bornozumdan çıkardı ve beni iyi yağla meshetti. Ve yağın görüntüsü büyük azizden daha fazlasıdır, onun merhemi iyilik çiyi gibidir, kokusu sis gibidir ve ışınları güneş gibidir. Ve kendime baktım: sanki ben şanlılardan biriydim ve görünüşte hiçbir fark yoktu .

Metin bize, bu işlem sırasında yağın ortaya çıkışının "büyük bir ışıktan daha parlak olduğunu ve onunla yağlanmanın iyi çiy gibi olduğunu, kokusunun mür çiçeği gibi olduğunu ve (ondan çıkan ) ışınların şöyle olduğunu anlatır: güneş ışınları” 5 .

metninde ele alınan ve geleneklerde Adem adıyla ilişkilendirilen ilahi merhamet yağı ,

çocuğum, Rab beni kendi yüceliğinin yağıyla meshettiğinden ve ben titrediğimden, yemek beni memnun etmiyor ve dünyevi yemeklerden (hiçbir şey) istemiyorum. Ama kardeşlerinizi, evimizin tüm üyelerini ve halkın büyüklerini onlarla konuşmaya çağırın, (sonra) ben gideceğim” (kısa versiyon). Navtanovich, “Enoch'un Kitabı”, 226-227.

4 "Ve Rab Mikael'e şöyle dedi: "Hanok'u al ve dünyevi giysilerini çıkar, onu iyi yağla yağla ve ona yücelik giysilerini giydir." Ve Mikail üzerimden elbiselerimi çıkardı ve beni iyi yağla meshetti. Ve (bu) yağın görünüşü nurdan daha parlaktır ve onunla meshedilmesi güzel çiy gibidir, kokusu mür gibidir ve (ondan çıkan) ışınlar güneşin (ışınları) gibidir. Her tarafıma baktım: Şanlılardan biri oldum, hiçbir görünüş farkı kalmadı” (kısa baskı). Navtanovich, “Enoch'un Kitabı”, 214-215.

5 Navtanovich, “Enoch'un Kitabı”, 215.

32 | Adem'in Bedeninin Dirilişi...

Enoch'un ölümlü doğasını göksel bir varlığın görkemli durumuna dönüştürmesinden sorumlu olduğu kabul edilebilir . Enoch'un İkinci Kitabının 56. bölümünde yağı "Rab'bin Yüceliğinin meshedilmesi" olarak tanımladığından, buradaki yağın büyük olasılıkla İlahi Yücelik ile eşanlamlı olduğuna dikkat edin . Bu bakımdan Hanok'un parlak yağla ovulmasının , Hanok'un İkinci Kitabında ilahi Kişi olarak belirtilen , ilahi ihtişamın özel bir alanının önünde gerçekleştiğini unutmamalıyız . Bu nedenle patriğin meshedilmesi, ona tanrının Kavod'undan yayılan Yüceliği giydirmek olarak düşünülebilir.

, metnin kısa bir baskısını içeren bazı el yazmalarında, patriğin meshedilmesiyle ilgili teolojik motiflerin düzenli sırasını ihlal eden bir takım tutarsızlıkların bulunduğunu belirtmek gerekir . Patrik'in ilahi ihtişam yağıyla değil, Hanok'un başından çıkan yağla meshedildiğini iddia ediyorlar.

Kısa baskının Akademik ve Uvarov listelerinde kaydedilen 56. bölümün bizi ilgilendiren kısmı şöyledir : “Rab beni başımın üzerine yağla (yani Hanok'un başı) meshettiğinden beri” 7 .

Metnimizin ana karakterinin başından aşağı inen yağın mucizevi gücünü anlatan bu gelenek oldukça gizemli görünmektedir. Ancak daha sonraki Yahudi kaynaklarına dönersek, dönüştürücü bir maddenin göksel bir varlığın başından inmesinin hikayesi bize pek de anlaşılmaz gelmiyor. Örneğin, Pirkei de Haham Eliezer'de eskatolojik zamanlarda hızlanan çiğin ( diriliş yağı için haham metaforu) tanrının başından görüneceği söylenir :

Haham Tanchum şunları söyledi: Dünyevi tohuma gelince, emredildiğinde ölülerin dirilişi için çiy alacaktır. Nereden gelecek? Aziz'in başından; Aziz'in başı hayatla dolu olduğundan

6 "Rab kendi yüceliğini yiyor."

7 M.I. Sokolov, “Eski Slav edebiyatına ilişkin materyaller ve notlar . Üçüncü sayı. VII. Adil Enoch'un Slav kitabı. Metinler, Latince çeviri ve araştırma. Yazarın ölümünden sonra yazılan çalışması M. Speransky tarafından yayına hazırlandı,” Readings in the Society of Russian History and Antiquities 4 (1910) 1-167, burada s. 123.

33 |

çiy yağıyor. Gelecek yaşamda, Aziz başını sallayacak ve hayat veren çiy inecek, çünkü denir ki: "Uyuyorum ama kalbim uyanık... çünkü kafamın tamamı çiy ile kaplı, buklelerim buklelerle kaplı. gecenin nemi” (Şarkı 5: 2) 8 .

Tanrı'nın başından düşen diriliş çiy motifi, Yahudi mistik geleneklerinin bir başka ünlü özetinde de tekrarlanmaktadır . Zohar 1: 130b-131a'da şunları okuyoruz:

Aziz ölüleri hayata döndürdüğünde, başından üzerlerine çiy düşmesini emreder. Bu çiy sayesinde herkes küllerinden doğacak. ... Çünkü hayat ağacından hayat sürekli olarak evrene akar 9 .

Hızlanan çiy ile ilgili her iki pasaj ve 2. Hanok'un 22. bölümünde kaydedilen gelenek, muhtemelen Harun'un başından aşağı akan değerli yağın sonsuz çiy gibi olduğunun söylendiği Mezmur 133, 10'un ayetlerine dayanmaktadır. Tanrı tarafından gönderilen hayat. Buna ek olarak, İkinci Hanok'taki mesh yağının öyküsü, bize öyle geliyor ki, yalnızca rahiplik değil, aynı zamanda başkalaşım geçirmiş patriğin eskatolojik rolünü de vurgulamaktadır . Hanok, insanlığın Atası'nın günahının kefaretinde önemli bir rol oynayacaktı.

Ancak şu soru hala ortadadır: yeniden diriliş çiyinin tanrının başından indiğine ilişkin gelenekler ile diriliş yağının Rab'bin başından değil, Tanrı'nın başından indiğini iddia eden muğlak okumalar arasındaki bağlantı nedir ? Enoch. Büyük olasılıkla, falcının başı ile Tanrı'nın başı arasındaki, Tanrı'nın yağı ile Enoch'un yağı arasındaki , Rab'bin görkemi ile yükselmiş patriğin görkemi arasındaki Slav metnine yansıyan kafa karışıklığı, çok uzaktır. tesadüfi. Bu kafa karışıklığının, incelenen çalışmadaki önemli bir teolojik eğilimi yansıttığını düşünüyoruz: Hanok'un göksel kişisi , Slav metninde İlahi İhtişamın bir kopyası olarak anlaşılmaktadır;

8 Pirke de Rabbi Eliezer (ed. G. Friedlander; New York: Hermon Press, 1965) 260.

9 The Zohar (5 cilt; editörler H. Sperling ve M. Simon; New York: Soncino Press, 1931) 2.21.

1 0 132. Mezmur, Septuagint'in numaralandırmasına ve ayrıca İncil'in Kilise Slavcası ve Sinodal çevirilerine göre. — Yaklaşık. Lane

34 | Adem'in Bedeninin Dirilişi...

göksel bir varlık olarak yaratıldı. İki göksel varlık arasındaki benzerlik - tanrının Görkemi (Kavod) ile bazı geleneklerde ilahi bedeni ölçmek için bir model olarak hizmet eden Enoch-Metatron'un yeni elde edilen göksel görünümü arasındaki benzerlik - daha önce tarafımızdan araştırılmıştı. diğer eserlerin sayısı 11 . Bu raporda başka bir eskatolojik yönü incelemeyi amaçlıyoruz : Hanok'un göksel kişiliği ile onun Adem'in günahını ortadan kaldırabilecek insanlığın Kurtarıcısı olarak yeni rolü arasındaki bağlantı. Slav metnindeki bu olay örgüsünün analizine geçmeden ve Adem'in gelenekleriyle bağlantısını değerlendirmeden önce, Salonların daha sonraki edebiyatı hakkında birkaç söz söylemeliyiz.

Sefer Hekhalot'un ek bölümlerinde Metatron'un, ilk önce Adem'de ve sonra Enoch'ta enkarne olan, İlk İnsan'ın göksel evine tekrar yükselen ve Tanrı'da hak ettiği yeri alan ilkel bir varlık olarak göründüğünü belirtmişlerdi. evrenin yükseklikleri .. Hanok'un Üçüncü Kitabı'nın 48. bölümünde (Schaefer baskısına göre 72. Madde) şöyle deniyor: "Kutsal Olan, Kutsal Olan şöyle dedi: Onu güçlendirdim, onu aldım, onu atadım - Metatron, Benim'im. Hizmetçi - tüm oğullarınızı kaldıracak ilk kişi olmak. İlk insanın neslinde “Onu güçlü kıldım” 13 .

önceki durumuna geri döndüğü ikinci Adem olduğunu" belirtmişlerdir 14 . Büyük olasılıkla, Enoch-Metatron'un Kurtarıcı olarak anlaşılması, hahamların ve Hall edebiyatı yazarlarının geç bir icadı değildi, ancak İkinci Enoch kadar erken bir tarihte bulunabilir.

Slav metninin 64. bölümünde, İkinci Yüzyılın tercümanlarından birine göre “şaşırtıcı bir hikaye” var.

1 1 См: A. Orlov, “Ölçüsüz ve Analojisiz:” Shi c ur Qomah Traditions in 2 (Slavonic) Enoch,” Journal of Jewish Studies 56 (2005) 224-244; A. Orlov, Enoch-Metatron Geleneği (Eski Yahudilikte Metinler ve Çalışmalar, 107; Tubingen: Mohr/Siebeck, 2005).

1 2 P. Alexander, "From of Adem to a Second God: Transformation of the Biblical Enoch", İncil'in Dışında İncil Figürleri (Ed. ME Stone ve TA Bergren; Harrisburg: Trinity Press International, 1998) 102-104; M. Idel “Enoch Metatron'dur,” Immanuel 24/25 (1990) 220-240.

1 3 IR Tantlevsky, Books of Enoch (M.-Jerusalem: Bridges of Culture; Gesharim, 2002) 253; P. Schafer, Synopse zur Hekhalot-Literatur, 36-37.

1 4 İskender, “Adem Oğlundan İkinci Bir Tanrıya”, 111.

35 |

Enoch, "bir Yahudi ya da Hıristiyanı pek memnun edemezdi" 15 . Hanok'un göğe ikinci yükselişinden önce "halkın ileri gelenlerinin" ve "tüm halkın" nasıl tapınmaya geldiğini anlatıyor . Patriğin huzuruna secdeye gelenler ona şu konuşmayla seslendiler:

Rab, Ebedi Kral mübarektir, şimdi halkını kutsa ve onları Rab'bin önünde yücelt; çünkü Rab, günahlarımızı ortadan kaldırmak için seni tanık olarak seçti. 16 .

Bu konuşmadaki önemli bir ayrıntı, Hanok'un "insanların günahlarını ortadan kaldıran" kişi olarak belirtilmesidir. Patrik'in Kurtarıcı olarak tanımlanması çok ilginçtir. Peki Hanok ne tür bir günahı “ortadan kaldırabilir”? Bu sadece onun kıyamet gününde insanlara şefaatçi olmasıyla mı alakalıdır? Bu bakımdan İkinci Hanok'un 64. bölümünde "insanların büyükleri"nin Hanok'u gelecekte insanlığın günahını "ortadan kaldıracak" değil, "ortadan kaldıran" olarak adlandırmaları çok manidardır. Bu günah geçmişte kaldı. Metin, kurtarıcı işin zaten başarıldığını vurguluyor. Bu, Hanok'un ne tür bir günahı yok edebileceğini anlamak için önemli bir ipucu. Burada odak noktası Hanok'un atalarının kişisel günahları değil, insanlığın ilk günahıdır. Patrik'in kurtarıcı rolünün, çocuklarının, düşmüş meleklerin veya "insanların büyüklerinin" günahları için olası şefaatiyle bağlantılı olmadığı açıkça ortaya çıkıyor . Daha ziyade, patriğin doğruluğu, yükselişi ve dönüşümüyle “ortadan kaldırabildiği” İlk İnsan'ın günahına atıfta bulunur . Ancak Hanok'un insanlığın kurtuluşu ekonomisindeki rolü, Tanrı'nın Yüzü ile daha önceki karşılaşmasıyla sınırlı değildir. Slav kıyametinde kendisi, insanları dönüştürme yeteneğine sahip bir kurtarıcı haline gelir. Uzun baskının elyazmalarında korunan, yukarıda sözü edilen 64. bölümdeki öykünün önemli bir ayrıntısına dikkat edelim; bu, Enoch'un kurtarıcı rolünü ortaya koyan bir ayrıntıdır: Hanok'u ilan eden aynı kişiler.

1 5 Andersen, “2 Enoch,” 1.190.

16 "Sen, Ebedi Kral olan Rab tarafından mübareksin; şimdi halkını kutsadın ve (onları) Rab'bin önünde yücelttin; çünkü Rab, (yaratılışını) anlatmak ve günahlarımızı ortadan kaldırmak için seni seçti." ( kısa baskı). Navtanovich, “Enoch'un Kitabı”, 228-229.

zb | Adem'in Bedeninin Dirilişi...

İnsanlığın kurtarıcısı olan patrik de kendilerini Hanok'un önünde secdeye varırken ve ondan kendilerinin önünde yücelmelerini sağlayacak bir bereket isterken bulurlar . Enoch'un İkinci Kitabının uzun baskısının 64. Bölümünde şöyle yazıyor:

Ve halkın ileri gelenleri ve bütün halk gelip eğilip Hanok'u öptüler. Ve ona şöyle dediler: “Babamız Hanok! Ebedi Kral olan Rab tarafından kutsan ! Şimdi oğullarınızı ve tüm insanları kutsayın ki, bugün sizin önünüzde yüceltilelim . " 17

Enoch'un İkinci Kitabının 22. bölümünde patriğin Kavod'a yaklaştığı önceki bir başka sahneyi hatırlatıyor. Burada, başkalaşım sırasındaki kahin, ilahi Yüzün önünde secde ederken anlatılıyor:

Ve yüzüstü kapanıp Rabbe tapındı. Ve Rab dudaklarıyla bana seslendi: “Kork Enoş, korkma! Kalk ve yüzümün önünde dur” 18 .

Tek fark, ikinci durumda insanların ilahi Yüze değil, Hanok'un yüzüne yaklaşmasıdır. 2 Enoch'un büyük ihtimalle başkalaşım geçirmiş patriği, insanların aracılığıyla tanrının Panim'ine erişebilecekleri ve zafer kazanabilecekleri ilahi Kişinin bir tür kopyası veya imajı olarak tasvir etmeye çalışması ilginçtir .

Böylece Slav kıyameti patriğe , yüzü insanlara zafer bahşedebilecek bir kurtarıcı rolü yükler . Bu tür teolojik fikirlerin ışığında, tanrının yüceliği ile patriğin görkemi arasındaki veya Rab'bin başından inen yağ ile Hanok'un başından inen yağ arasındaki karışıklığın ortaya çıktığı açıkça ortaya çıkıyor. Hanok'un İkinci Kitabı'nın bazı elyazmalarında yer alan bu ifade tesadüfi olmaktan çok uzaktır. Vero...

1 7 2 Enoch 64:4 (uzun versiyon). Sokolov, “ Eski Slav edebiyatına ilişkin materyaller ve notlar ”, 59.

18 “Ben de yüzüstü kapanıp Rab'be tapındım . Ve Rab dudaklarıyla bana seslendi : “Neşeli ol Hanok, korkma! Kalk ve sonsuza kadar karşımda dur” (kısa baskı). Navtanovich, “Enoch'un Kitabı”, 214-215.

37 |

En açık şekilde, bu okumalar sadece bir kopyacının hatası değildi. Bunlar, Hanok'un yağının , Rab'bin yağıyla aynı kurtarıcı ve dönüştürücü öneme sahip olduğunun anlaşılabileceği, metnin kasıtlı bir teolojik revizyonunu temsil etmektedir .

“Ölçüsüz ve benzeriz”:
Enoch'un İkinci (Slav) Kitabında İlahi Beden hakkındaki efsaneler
1

Giriş Notları

Kitaplarından birinde 2 Gershom Scholem, Shiur Qoma'nın Yahudi mistik geleneğinden söz eden yazılı anıtların terminoloji karakteristiğinin kökeni sorununu ele alıyor . Bu eserler, yüce melek Metatron'dan " Bedenin boyutları" (İbranice: par PK'# ) hakkında vahiy alan iki mistik Haham İsmail ve Haham Akiva'nın vizyonlarını anlatır ve bu hikayelerde bedenin antropomorfik bir tanımı olarak sunulur. İlahiyat, O'nun gizli isimlerinden söz edilmesi ve Bedeninin büyük bölümlerinin işaretleriyle birlikte 3 . Her ne kadar Şiur Kuma geleneğine ilişkin kanıtların çoğu geç dönem Yahudi anıtlarında korunsa da Scholem, Şiur Kuma görüşlerinin ortaya çıkışının ikinci yüzyıldan daha geç bir tarih olmaması gerektiğini savunuyor4 . N. e. Scholem, Enoch'un İkinci Kitabında (görünüşe göre MS birinci yüzyılda yazılmış bir Yahudi kıyameti) bir pasaja işaret ediyor ve bu pasajın , Shiur Koma geleneklerine özgü terminolojinin en eski kullanımını içerdiğine inanıyor . Bu pasaj, Hanok'un İkinci Kitabının 39. bölümünde bulunur; burada tufan öncesi patrik Enok, göksel yolculuğu sırasında karşılaştığı Rab'bin görümünü çocuklarına anlatır. Enoch

1 İngilizceden tercümesi Nikolai Seleznev tarafından aşağıdaki yayına dayanmaktadır: A. Orlov, “'Without Measure and Without Analogy:' Shi c ur Qomah Traditions in 2 (Slavonic) Enoch,” Journal of Jewish Studies 56 (2005) 224-244 .

2 G. Scholem, Tanrının Mistik Şekli Üzerine: Kabala'daki Temel Kavramlar (New York: Schocken, 1991), 29.

3 G. S cholem, Kabala'nın Kökenleri (Princeton: Princeton University Press, 1990), 20.

4 Aynı eser, 20.

39 |

Rab'bin görünüşünü korkunç boyutta insansı bir görüntü olarak tanımlıyor :

Çünkü sözlerimi sanki sizin için bir adam yaratılmış gibi benim ağzımdan duyuyorsunuz ve ben de Rabbin ağzından ateşi duydum, çünkü Rabbin ağzı ateş fırınıdır ve sözleri ateş alevleridir. Ama siz çocuklarım, yüzümü görüyorsunuz, sizin gibi bir insan yaratıldı, ama ben Tanrı'nın yüzünü gördüm , ateşten demir gibi kıvılcımlar saçan değil. Çünkü insanın tam şeklini kendi gözlerinizle görüyorsunuz, ama Rabbin gözleri, parlayan bir güneş ışığı gibi, insanın gözleri dehşet vericidir. Siz çocuklar, sizi mesheden sağ elimi görüyorsunuz - insanın yaratılışına eşit ve ben de Rab'bin sizi mesheden - gökyüzünü dolduran sağ elini gördüm. Vücudumun kucaklamasını görüyorsunuz, sizinkine benzer, ama aynı zamanda Rab'bin ölçülemez, uygulamadan, sonu olmayan kucaklamasını da görüyorsunuz 5 .

Metindeki bu pasaja ilişkin yorumunda Scholem, okuyucunun dikkatini "ruhumun kucaklaşması" ifadesine çeker ve Abraham Kahana'nın 2 Enoch 6'nın İbranice tercümesinde bu ifadeyi shi c ur qomati 7 olarak çevirdiğine dikkat çeker . Scholem daha sonra, Şiur Qoma geleneğinden bahseden bilinen haham metinlerinin daha geç tarihli olmasına rağmen , Shiur Qoma geleneklerine özgü terminoloji kullanımının, 2. Enoch'un 39. bölümünde yer alan bu anlatımda zaten görülebileceğini ileri sürmektedir; patrik, İlahi olanın ölçülemez görünümünden bahseder.

5 "Siz sözlerimi sizin gibi insan olarak yaratılmış olan benim ağzımdan duyuyorsunuz , ama ben (sözleri) Rab'bin ateşli ağzından duydum; çünkü Rab'bin ağzı ateş fırını gibidir ve sözleri bir ateş alevi gibi çıkıyor. Siz, çocuklarım, sizin gibi yaratılmış bir adam olan yüzümü görüyorsunuz, ama ben Rab'bin ateşle ısıtılan demir gibi kıvılcımlar saçan yüzünü gördüm. Sen, senin gibi yaratılmış bir insanın gözlerini görüyorsun, ama ben Rabbin, güneş ışınları gibi parlayan, insan gözlerini titreten gözlerini gördüm. Çocuklar, benim size işaretler veren elimi görüyorsunuz - size eşit yaratılmış bir adamın eli, ama ben Rab'bin bana bir işaret veren elini - gökyüzünü doldurduğunu gördüm. Sen benim bedenimin genişliğini seninki gibi görüyorsun, ama ben Rabbin sınırsız ve emsalsiz, sonu olmayan genişliğini gördüm.” Navtanovich, “Enoch'un Kitabı”, 220-221.

6 A. Kahana, “Sefer Hanok B,” Ha-Sefarim ha-Hitsonim and the Torah (Kudüs, 1936f) 102-41.

7 Scholem, Tanrının Mistik Şekli Üzerine: Kabala'da Temel Kavramlar, 29.

40| "Yayıncılar ve Resimler".

Scholem'in önerisi oldukça değerlidir 8 ve ciddi bir ilgiyi hak etmektedir, çünkü yukarıda bahsedilen 2 Enoch anlatısındaki birkaç ek özellik de Shiur Koma geleneğinin imgeleme karakteristiğini akla getiriyor gibi görünmektedir. Bu Slav kıyametinde Enoch, çocuklarına Tanrı'nın gökleri dolduran devasa elini anlatıyor. Bu açıklama, Enoch-Metatron'un Haham İsmail ve Haham Akiva'ya İlahiyat'ın gökleri dolduran devasa uzuvları hakkında bilgi verdiği Shiur Koma geleneklerindeki imgeleri anımsatmaktadır . 2 Enoch 39:3-6'da Hanok'un bedeninin Rab'bin Bedenine benzetilme sırası da tesadüfi görünmüyor, çünkü Merkabah geleneğinin daha sonraki geleneklerinde Enoch -Metatron'un kendisi sıklıkla devasa bir bedene sahip olarak tasvir ediliyor . Üstelik bu geleneklerin bazıları Metatron'u İlahi Bedenin ölçüsü olarak sunar.

Scholem'in 2 Enoch 39'daki pasajın önemine ilişkin sözleri, erken dönem Yahudi mistisizminin tarihini anlamak için çok önemlidir, ancak onun bir bütün olarak soruna ilişkin analizi yetersizdir çünkü o, bu pasaja odaklanarak daha geniş bağlamı dikkate almamaktadır. kaydettiği ifadeden .. Ayrıca , Slav kıyametinde bulunan ve Metatron'un Shiur Koma geleneğinde nasıl tasvir edildiğini anımsatan Enoch'un diğer tanımlarıyla olan bağlantılara da ayrıca dikkat edilmelidir . Dahası, bize öyle geliyor ki, İlahi Beden hakkındaki efsaneler bu metinde sadece Hanok figürüne indirgenmiyor, aynı zamanda bir başka önemli karakteri, ata Adem'i de içeriyor. 2 Enoch'un uzun baskısında bulunan Adem'in düşme öncesi durumundaki tasviri, Shiur Qoma geleneğindeki daha sonraki hikayelerle çarpıcı benzerlikler göstermektedir . Slav kıyametinin bu iki önemli şahsiyetini ele alan bu çalışma, Adem ve Hanok'un rolünü İlahi Beden hakkındaki efsanelerin daha geniş bağlamında ele almayı amaçlamaktadır.

8 Ithamar Grunwald, 2 Enoch'un 39. bölümünde bulunan ifadelerin Shiur Koma geleneğinin tezahürünün kanıtı olduğuna inanan Gershom Scholem'in görüşünü desteklemektedir . Bkz. I. Gruenwald, Kıyamet ve Merkavah Mistisizm (AGJU, 14; Leiden: Brill, 1980) 213.

41 |

2 Enoch'ta Adem'in Geleneği

Söz konusu Slav kıyametinde sunulan İlahi Beden hakkındaki efsaneleri incelemeye başlamadan önce , Hanok'un İkinci Kitabının Adem hakkındaki anlatımına bir gezi yapmak gerekir. Bu anlatı , Tanrı'nın oranlarına ilişkin geleneklerin ortaya çıkıp ortaya çıktığı, biraz polemik yaratan bir bağlam yaratıyor gibi görünüyor .

Adem'in hikayesi, Enoch'un Slav kitabında oldukça önemli bir yere sahiptir. Atanın yaratılışı ve düşüşünün hikayeleri kitabın her üç ana bölümünde de bulunmaktadır 9 . Adem , Tanrı tarafından dünyanın efendisi olarak atanan, ancak düşen ve Yaratıcının emirlerini yerine getirmeyen muhteşem bir melek varlık olarak tasvir edilmiştir . Adem'e ithaf edilen materyallerin çoğu uzun baskıya aittir, ancak kısa baskı aynı zamanda bu gelenekle ilgili bir takım önemli deliller de içermektedir. Her iki baskıda da Adem'le ilgili materyallerin varlığı ve onunla ilgili hikayelerin bu Slav kıyametinin tüm teolojik konsepti açısından önemi, araştırmacıyı bunların daha sonraki eklemeler olmadığı, aksine orijinal kompozisyona ait olduğu sonucuna varmaya sevk eder. bu metnin.

Erken Enoch geleneğinin metninde Adem'le ilgili bu kadar önemli bir materyalin varlığının oldukça sıra dışı olduğu belirtilmelidir . Hanok adıyla ilişkilendirilen diğer kitaplarda ve özellikle de Hanok'un İlk ( Etiyopya ) Kitabı'nda, Adem hakkındaki efsaneler büyük bir rol oynamaz ve yalnızca birkaç küçük söze indirgenmiştir10 . Üstelik Enoch'un Birinci Kitabında sunulan Adem imajı, söz konusu Slav kıyametindeki görünüşünden oldukça farklıdır . Bu nedenle, örneğin Hanok'un Birinci Kitabı'nda bulunan Adem'e yapılan atıflarda, ataların yükseltilmiş konumu hakkında hiçbir şey söylenmemektedir.

Erken Hanok geleneğinde Adem'e verilen mütevazı rol, biri İlk İnsan'ın adıyla, diğeri tufan öncesi yedinci patrikle ilişkilendirilen bu iki geleneğin,

9 2 Hanok 30:8-32:2; 33:10; 41:1; 42:5; 44:1; 58:1-3; 71:28.

1 0 Bkz. 1 Hanok 32:6; 37:1; 60:8; 69:9-11; 85:3; 90:37-38.

42| “ÖLÇÜSÜZ VE BENZERSİZ”...

12 saat dünyadaki kötülüğün kökeninin anlaşılmasıyla ilgili konularda 11 birbirleriyle yüzleşmeye girdiler . Bu bakış açısına göre, Adem ve Hanok gelenekleri arasındaki karşıtlık dikkate alındığında, 2 Enoch'ta Adem'le ilgili materyalin yoğunlaşmış varlığı, orijinal anlatıya aktarım sürecinde çok daha sonra dahil edilen yabancı bir eklemeyi temsil ediyor gibi görünmektedir. ve metnin Hristiyan ortamında varlığı . Bununla birlikte, Slav anıtının metninin daha dikkatli bir şekilde incelenmesi, Adem hakkındaki efsanelerin varlığının ne dışsal ne de tesadüfi olduğunu, ancak bu kıyametin genel teolojik içeriği için kavramsal olarak önemli olan metnin doğal bir bileşenini temsil ettiğini göstermektedir. 2 Enoch'ta Adem'le ilgili önemli materyalin varlığının önemi, bu metinde sunulan Enoch imajının dikkate alınmasıyla ortaya çıkıyor gibi görünüyor.

Hanok'un Birinci Kitabının ilk incelemelerinde bulunandan daha ayrıntılı göründüğünü daha önce belirtmişlerdi. Burada gelenek ilk kez Hanok'u yalnızca cennete götürülen ve meleğe dönüştürülen bir insan olarak değil, aynı zamanda melekler dünyasının üzerinde yüceltilen özel bir göksel varlık olarak tasvir etmeye çalışıyor. Bu arzuda, Hanok'un başka bir imgesinin oluşumunun kökenleri görülebilir (onun adıyla anılan ilk yazılı anıtlar geleneğinin karakteristik imgesinden çok farklı), çok daha sonraları Merkabah mistisizmi - kavramsal figür - gelişme kazanmıştır . yüce melek Metatron'un “Rab Varlığı” 13 . Olası

1 1 См. M. Stone, “The Axis of History at Qumran,” Pseudepigraphic Perspectives: The Apocrypha and the Pseudepigrapha in Light of the Dead Sea Scrolls (eds. E. Chazon ve ME Stone; STDJ, 31; Leiden: Brill, 1999) 133-49; JC Reeves, Erken Yahudi Kötülük Mitolojilerini Keşfetmek (yakında çıkacak).

1 2 Enoch adıyla ilişkilendirilen gelenekte, kötülüğün kökenine ilişkin anlayış, düşmüş meleklerin göksel sırları uygunsuz bir şekilde ileterek insanlığı yozlaştırdığı bekçilerin ve devlerin hikayesine dayanmaktadır. Adem geleneği kötülüğün kökenlerini Şeytan'ın Tanrısına karşıtlıkta ve Adem ile Havva'nın Aden'deki emrinin ihlal edilmesinde görüyordu.

13 Philip Alexander "Enoch'un 2 Enoch 22'deki bu dönüşümü , Merkabah yazısı dışında Enoch'un 3 Enoch 3-13'teki dönüşümüne en yakın yaklaşımı temsil etmektedir " diye belirtiyor . İskender, “3 Enoch”, 248.

43 |

çağın yedinci patriğinin özel konumunun önemini güçlendirmek için Enoch geleneğinde ilk kez Enoch'un İkinci Kitabına dahil edildi .

Atanın Düşüşten önceki durumunda insanlığın yüceltilmesinin bir arketipi olarak yüceltilmesi, görünüşe göre, bu Slav kıyametinde Enoch'un yeni Nadanjelik kimliğini inşa etmek için bir model olarak hizmet ediyor 15 . İkinci kitapta

14 1987'de Moshe Idel, Enoch'un yüce melek Metatron imajını şekillendirmede Adem adıyla ilgili geleneklerin rolünü incelediği bir makale yayınladı. Her ne kadar Idel'in araştırması esasen geç dönem hahamların yazılı anıtlarına dayansa da, yine de bazı sözde epigrafik anlatılarda Hanok'un, atası tarafından Adem'in kanunlarını ihlal etmesi nedeniyle kaybettiği İlk İnsan'ın ihtişamını yeniden kazanan Adem'in parlak bir muadili olarak göründüğünü göstermektedir. emir. Idel, 2 Enoch 22'de anlatılan Enoch'un dönüşümünün, ışıkla giyinmesinin de aynı geleneğe atfedilebileceğini öne sürüyor ; bu gelenek, bu dönüşümü Adem'in kayıp konumuna ve parlaklığına bir geri dönüş olarak anlıyor. İdel, bildiği kadarıyla, "Enoch, Adem'in kaybettiği ışıktan cübbeyi anımsatan, kendisi için nurlu cübbeler yaratıldığını bildiğimiz, hakkında yaşamış tek kişidir" diyor. M. Idel, "Enoch Metatron'dur" Immanuel 24/25 (1990), 220-240. Philip Alexander, son çalışmasında, Enoch imajının yaratılmasında Adem geleneklerinin biçimlendirici önemi hakkında Idel'in önerisine bazı eklemeler sunuyor. Adem'in cennetsel ruhunun doğaüstü ışıltısının günah yoluyla ondan alındığını, sonra geri döndüğünü ve Hanok'ta vücut bulduğunu söyleyen haham literatüründe bir dizi pasaja işaret ediyor. Kendisi ayrıca şunları belirtiyor: "Bu pasajların arkasında, Metatron kavramının, önce Adem'de enkarne olan ve daha sonra tekrar Hanok'ta enkarne olan ilahi bir varlık olarak zaten fark edilebildiğini" belirtiyor . Günah işleyen ve düşen Adem'in aksine kendini mükemmelleştiren Enoch, cennetteki meskenine geri döner ve en yüksekte, en yüksek meleklerin üzerinde hak ettiği yerini alır... Böylece Enoch, insanlığın aracılığıyla kurtarıcının, ikinci Adem'in figürü haline gelir. restore edilir." İskender, “Adem Oğlundan İkinci Bir Tanrıya”, 111.

15 Christfried Böttrich, Adam als Microkosmos (Judentum und Umwelt , 59; Berlin: Peter Lang, 1995) adlı kitabında , Adem'in yedi bileşenden yaratılışına ilişkin gelenekleri ve onun adının Adem'in dört ucuna uygunluğunu keşfetmeye çalışmaktadır. Evren, 2 Enoch 30'da bildirildiği gibi. Ne yazık ki Bettrich'in çalışması, 2 Enoch'taki Adem anlatısının polemik doğasını ve bu metinde yüce İncil'deki patrik imajını yaratmadaki biçimlendirici önemini tamamen göz ardı ediyor . Sonuç olarak Bettrich, Slav kıyametinin teolojik yapılarında Adem hakkındaki efsanelerin amacını tespit etmekte başarısız oluyor.

44| “ÖLÇÜSÜZ VE BENZERLİKSİZ ”...

Tufan öncesi dönemin bu yedinci patriği olan Enoch, bu Slav kıyametindeki Adem'in anlatısının atayla ilişkilendirdiği bir dizi rol ve nitelik kazanır . Aktarılan bu niteliklerden biri, Adem'in evrensel bedeni hakkındaki gelenektir; bu gelenek, Slav dilinde sabit olan İlahi Bedenin ölçüsü ve ölçüsü olarak Enoch fikrinin ortaya çıkmasında açıkça belirleyici bir biçimlendirici rol oynamıştır. Yazılı anıt değerlendirme aşamasındadır.

Atanın fizikselliği

Merkabah geleneğinin son dönem Yahudi anıtları genellikle Enoch-Metatron'u evrensel boyutlarda bir fizikselliğe sahip olarak tanımlar . Bu türden bir örnek, Saraylar Kitabı (İbranice: Sefer Hekhalot) olarak da bilinen ve ata Enoch'un yüce melek Metatron'a dönüşümünü anlatan , Hanok'un Üçüncü Kitabı'nın 16 9. bölümüdür . Bu metne göre Enoch-Metatron, göksel dönüşümü sırasında "uzunluğu ve genişliği dünyanın kendisiyle eşit oluncaya kadar büyümüş ve büyümüştür" 17 . Shiur Koma 1 geleneğine ait efsanelerde de Enoch-Metatron benzer tanımlarla anlatılmaktadır ; özellikle " Gençliğin büyümesiyle dünyayı doldurduğu 19 ( пькп)lo inaiq пп rem )" 20 denir .

Lipis ve Hanok'un İkinci Kitabında "İlahi Beden"den söz eden geleneklerdeki polemik bağlamının gerçek anlamını tanıyabilme .

1 6 Ayrıca bkz.: 3 Hanok 48C:5-6: “Onun boyunu ( 1LO1r ) yetmiş bin fersahla artırdım , (onu) büyük boylu olanlar arasında ( tlQlpn 'Qir lkb ) tüm boyların üstüne çıkardım. Ben onun tahtını Soframın Arşının büyüklüğüyle arttırdım . Onun izzetini izzetimle artırdım. Etini yanan ateşlere, vücudunun tüm kemiklerini ( 1312 ) kor haline getirdim. Onun gözlerinin görünüşünü nur görünümüne, gözlerinin nûrunu sönmeyen bir nur gibi yaptım. Yüzünü güneş ışığının parlaklığı gibi parlattım.” İskender, “3 Enoch”, 312; Schafer ve diğerleri, Özet, 36-37.

1 7 İskender, "3 Enoch", 1,263.

1 8 См. Cohen, The Shi c ur Qomah: Metinler ve Düzeltmeler, 159. См. s. Cohen, The Shi c ur Qomah: Kabalistik Öncesi Yahudi Tasavvufunda Liturji ve Teurji ,

1 9 “Tutar — 30 000 000 kopya ve adı “Ağustos””. Cohen, The Shi c ur Qomah: Metinler ve İncelemeler, 40-41.

2 0 Schafer ve diğerleri, Hekhalot Edebiyatının Özeti, 162.

45 |

geleneklerinde Enoch-Metatron'un kozmik bedeninin öne çıkmasının aksine , İkinci Tapınak döneminden Enoch'la ilişkilendirilen ilk materyaller, yüce patriğin bedeninin dikkate değer boyutlarından hiç söz etmez . Enoch'un Birinci Kitabı, Jübileler Kitabı, uydurma Yaratılış ve Devler Kitabı'nda korunan Hanok hakkındaki gelenekler, Hanok'un bedeninin olağanüstü büyüklükte olduğuna dair herhangi bir gösterge içermiyor. Hanok'un dikkate değer fizikselliği hakkındaki bu sessizliğin tersine, bazı eski Yahudi kaynakları, İncil'deki başka bir figürün, ata Adem'in bedeninin muazzam boyutta olduğu ve atanın 1900'deki düşüşünden önce de böyle olduğu yönündeki geleneksel düşünceye tanıklık ediyor. Cennet. Bu nedenle, Genesin 1.32'deki Quaestiones et Solutiones adlı eserinde İskenderiyeli Philo, "[ilk insanların]... kocaman bir bedenleri ve devlerin büyüklüğü vardı..." 21 şeklinde bir efsaneyi aktarır . Benzer kanıtlar , 2. yüzyıl civarında yaratılan bir Yahudi eseri olan İbrahim'in Vahiyi'nde de bulunur . Reklam İbrahim'in Vahiy kitabının 23. bölümünde , ilk anne ve babanın korkutucu derecede etkileyici fiziksel yapısı anlatılmaktadır:

Ve bu görüntüyü düşünürken gözlerim Cennet Bahçesi'ne döndü. Ve orada , karısıyla iç içe geçmiş, görünüş olarak örnek bir iblis olan, çok uzun boylu ve güçlü bir adam gördüm ve görünüşü ve büyüklüğü kocasıyla kıyaslanabilirdi. Ve Aden ağaçlarından birinin altında durdular .

Dahası, bazı sözde epigrafik anıtlarda ataların bedeni sadece devasa olarak değil, aynı zamanda boyutları bakımından ilahi Bedensellik ile karşılaştırılabilecek şekilde tasvir edilmiştir . Bu nedenle, bu materyallerin bazılarında Adem'in görünüşünün açıklaması genellikle, rahip kaynağında ve Hezekiel geleneğinde İlahi Zafer - Kavod olarak bilinen Tahttaki antropomorfik bir figürün imajıyla ilişkilendirilir. Bu bağlantı , Adem'in düşmeden önceki durumunu anlatmak için Kavod görüntülerinin kullanıldığı 2 Enoch 30'da görülebilir . Bu akımda

2 1 Philo, Genesis Üzerine Sorular ve Cevaplar (tr. R. Marcus; Cambridge/London: Harvard University Press/Heinemann, 1949) 19.

46| “ÖLÇÜSÜZ VE BENZERSİZ”...

Ata Ste, dört özel yıldızın emanet edildiği “İkinci Melek” olarak adlandırılıyor. Earl Fossum, yıldızların bazen melekleri temsil ettiği diğer Enoch geleneklerinde tasdik edilen tasvirlerin ışığında, 22 "dört özel yıldızın" Adem'e atanmasının, Tanrı gibi Adem'in de kendi "kendisine" sahip olduğunun bir göstergesi olabileceğini ileri sürmektedir . Mevcudiyetin Jelleri " - bakanlıkları Şan Tahtı'nda bulunmaktan ibaret olan dört meleksi varlık. Bu melek tasviri, Enoch'un İkinci Kitabının yazarlarının Adem figürünü, Rab'bin Kendisi, O'nun İhtişamı - Kavod 23'ün görkemli formuna benzer, tahta çıkmış bir varlık olarak anlayabileceklerini göstermektedir .

İbrahim'in Antlaşma Kitabı da (düzeltme A; 11:4) benzer bir algıya tanıklık ediyor; "ilk yaratılan Adem'in" zamanın sonunda cennetin girişindeki bir tahtta oturduğunu tasvir ediyor: "Ve iki kapının dışında Altın bir tahtta oturan bir adam gördükleri yerde. Ve bu adamın görünüşü tıpkı Rab gibi dehşet vericiydi” 24 . Burada Adem yine Tanrı'nın Yüceliğinin benzerliği olarak sunuluyor - Kavod, yani. Tahtta oturan İlahi İmge olarak .

Adem ile Havva'nın Hayatı'nın 23 Gürcüce, Ermenice ve Latince versiyonlarında ata'nın melek ev sahipleri tarafından hizmet edilen kişi olarak tanımlanması dikkat çekicidir26 . Melek hakkında efsane

2 2 J. Fossum, “Mistiklerin Sevimli Adamı ve Hahamların Çürütmeleri,” Geschichte-Gelenek-Refleksiyon. Festschrift fur Martin Hengel zum 70. Geburtstag (eds. H. Cancik, H. Lichtenberger ve P. Schafer; Tubingen: Mohr-Siebeck, 1996) 1.535, n. 39.

2 3 Hanok'un 2. ayette Adem'in tahtta oturduğunu gösterdiğine dair ek kanıt, metnin, Tanrı'nın Adem'in zafer şarkısını söyleyen melekleri görebilmesi için gökleri açtığı iddiasıdır. Bu detay , çok sayıda meleğin tahta çıkan Kral'ın önünde zafer şarkısı söylerken göründüğü geleneksel Kavod imgesini bir kez daha hatırlatıyor .

2 4 E. Sanders, “Ahit of Abraham,” The Old Testament Pseudepigrapha (2 cilt; ed. J.H. Charlesworth; New York: Doubleday, 1985 [1983]) 1.888.

2 5 Bkz . Adem ile Havva'nın Hayatı 13:2-14:2'nin Gürcüce, Ermenice ve Latince versiyonları .

26 Michael Stone yakın zamanda böyle bir geleneğin en eski kanıtlarından birinin , Hanok'un Tanrı'nın Yüceliğine göre meleklerin saygı gösterdiği görkemli bir melek varlığa dönüştürüldüğü 2. Hanok'un 22. kitabında olduğunu göstermiştir. Stone şunu belirtiyor:

47 |

Kavod geleneğinin anıtlarıyla da bir bağlantıya işaret edebilir ; burada göksel Krallıktaki melek topluluklarının ana hizmeti, Taht'ta ikamet eden Yücelik'e hürmet etmek olarak anlaşılır.

Erken Hıristiyanlıktaki bazı alışılmışın dışında hareketler , öğretilerini Şit ve Adem efsaneleriyle yakından ilişkilendirerek, bu çalışmanın odaklandığı yönüyle Adem'in bedeninin kanıtlarını içeren gelenekleri de devam ettirmişlerdir27 . Bu türden bir dizi kanıt, Merkabah geleneğinin daha sonraki anıtlarının karakteristik görüntülerini hatırlatmıyor . Örneğin, Nag Hammadi'de bulunan kütüphanenin bir parçası olarak birkaç kopya halinde korunan Yuhanna'nın Gizli Kitabı, Adem'in yedi ruhunun yaratılmasından yedi gücün sorumlu olduğu geleneğine tanıklık etmektedir . Bu metin, yedi gücün meleklere ruhun yedi maddesini sağladığını, böylece Adem'in bedeninin parçalarının uygun oranlarda yaratıldığını söylüyor29 . Yuhanna Apokrifonu, yaratılan bu parçaların her birinin, yaratılışından sorumlu olan meleğin ismine karşılık geldiğini söyler30 . İlk insanı oluşturan parçalara ve bunların yaratıcı meleklerle olan bağlantılarına göre isimlerine gösterilen bu yakın ilgi, tanrının kozmik bedeninin çeşitli kısımlarını özel olarak belirtme eğilimi olan Shiur Qoma geleneğinin daha sonraki materyallerini yansıtır ve bunları ayrıntılı olarak açıklayın .

Tüm bu erken kanıtlar, Enoch'un devasa fiziği hakkındaki fikirlerin çok önceleri ortaya çıktığını gösteriyor.

Enoch'la ilişkilendirilen bu görüntüler, orijinal olarak Adem'le ilişkilendirilen görüntülerden geliyor. Bkz. M. E. Stone, “Şeytan'ın Düşüşü ve Adem'in Kefareti: Adem ve Havva Kitapları Üzerine Üç Not,” Adem ve Havva Edebiyatı. Toplu Denemeler (ed. G. Andersen, M. Stone, J. Tromp; SVTP, 15; Leiden: Brill, 2000) 47.

2 7 Örneğin bakınız: Irenaeus, Adversus Haereses 1.30.6 "Jaldabaoth bağırdı: "Gelin, kendi suretimizde insan yaratalım." Bunu duyan altı kuvvet... hep birlikte hem eni hem de boyu muazzam büyüklükte bir adam yarattılar."

2 8 Yuhanna Apokrifonu: Nag Hammadi Yazmalarının Özeti II, 1; III, 1; ve VI, 1 ile BG 8502, 2 (ed. M. Waldstein ve F. Wisse; NMS, 33; Leiden: Brill, 1995) 88-91.

2 9 age, 93.

3 0 age, 95-111.

3 1 Bakınız: GG Stroumsa, “Polymorphie ilahi ve transformasyonlar d'un mitolojisi: lApocryphon de Jean et ses Resources,” VC 35 (1988) 412-434.

48| “ÖLÇÜSÜZ VE BENZERSİZ”...

Metatron kendine özgü ifadesini Merkabah geleneğinde elde etti; benzer imgeler, Adem'in bedeninin Düşüşten önceki durumuyla ilgili olarak Yahudi sözde epigrafisinde ve Hıristiyan apokriflerinde zaten kullanılmıştı. Daha önce de belirtildiği gibi araştırmacılar, Adem'le ilişkilendirilen bu imgenin, Metatron hakkındaki efsanelerin oluşmasında belirleyici rol oynadığını belirtmişlerdir . Atanın evrensel bedeni fikrinin , İlahi Bedeni temsil eden bir varlık olarak Metatron kavramının oluşumunda belirleyici rol oynaması da mümkündür . Böyle bir kavramın gelişiminin başlangıcı zaten Enoch'un İkinci Kitabında görülebilir. Bu hipotezin geçerliliğini ortaya koymak amacıyla aşağıdaki gibi daha ileri bir çalışma oluşturmaya çalışacağız . İlk olarak, belirtilen Slav kıyametinde yer alan Adem'in cesediyle ilgili efsaneleri ayrıntılı olarak ele alacağız . Daha sonra aynı metinde Enoch'un fizikselliği temasına odaklanacağız. Son olarak 39. bölümde yer alan İlahi Beden geleneğiyle bağlantılı olarak bu iki gelenek çizgisi arasındaki ilişkinin izini sürmeye çalışacağız.

Dünyanın sonuyla

2. Hanok'a (30:12) göre Adem Düşüşünden önce çok özel bir göksel varlıktı. Slav kıyameti ona ikinci melek, büyük (büyük) ve görkemli diyor. Slav dilindeki "büyük" terimi , atamızın fiziksel boyutunun bir göstergesi olarak anlaşılabilir . 2 Hanok 30: 10'da Adem'in "büyüklüğünün" onun büyüklüğüne işaret ettiğine dair daha fazla kanıt buluyoruz. Bu pasajda Rab şöyle diyor: "O (Adem) büyüklüğüyle küçüktür, aynı zamanda küçüklüğüyle de büyüktür" 32 . Bu bağlamda "büyük" ve "küçük" tanımlarının birleşimi, bu metindeki "büyüklük" sıfatının ilk insanın büyüklüğüne gönderme yaptığı hipotezini desteklemektedir.

Söz konusu metin, Adem'in "büyüklüğüne" ilişkin bu tür genel işaretlerin yanı sıra, ataların bedeninin olağanüstü büyüklüğüne ilişkin başka ipuçları da içermektedir. Görünüşe göre, Slav kıyametinin metninden olmayanlarla ilgili en önemli kanıt

3 2 Andersen, “2 Enoch,” 1.152.

49 |

Atanın olağan büyüklüğü, Adem'in yaratılışı ve isimlendirilmesiyle ilgili efsanelerden gelmektedir.

2 Enoch 30: 13'te Rab, Enoch'a Adem'i yedi bileşenden yarattığını ve ona dört "bileşenden " bir isim verdiğini söyler: doğu (A), batı (E), kuzey (A) ve güney (M) 33 . Adem'in adının anagramının dört ana yöne atfedilmesi , onun vücudunun, dünyanın büyüklüğüyle karşılaştırılabilecek genişliğinin bir göstergesi olarak hizmet edebilir . Ancak Slav metni böyle bir bağlantıyı açıkça ifade etmiyor. Dahası, anagramla (Adem'in adı) ilgili bu pasajın gerçekten onun bedeni hakkındaki geleneklerle bağlantılı olup olmadığı sorusu hala devam ediyor. Ancak İlk İnsan adı motifinin anagram olarak ilk tezahürlerinin analizi, bu geleneğin sıklıkla Adem'in bedensel biçimleri temasıyla ilişkilendirildiğini göstermektedir. Bu bağlantıyı göstermek için gelin bu geleneğin tarihine kısa bir gezi yapalım.

efsaneye rastladığımız ilk Yahudi metinlerinden biri, muhtemelen 160-150 civarında Mısır'da yaratılmış bir eser olan Sibylline Kehanetleri'nin Üçüncü Kitabı'dır. M.Ö e. 35 Sibylline Kehanetleri 3:24-27 36'da Adem isminin anagramı onun bedensel biçimlerinin motifiyle ilişkilendirilir: "Gerçekten Tanrı'nın Kendisi Adem'i yarattı, dört harften oluşan ilkel bir adam [ona bir isim verdi], doğuda, batıda , güneyde ve kuzeyde onun adıyla . İnsanlar için formun ( autos 5 EOTfpi£E tupqv popffs pepOpuv te ) imajını Kendisi oluşturdu ” 37 . Buradaki "biçim imgesi" ( tupqv popffs ) ifadesi açıkça atamızın bedenine gönderme yapmaktadır. Bir anagram olarak Adem'in adı ve vücudunun görüntüsü hakkındaki bu ifadelerin birleşimi, çalışmamız için çok önemlidir38 .

3 3 Bu anagramın harfleri Yunanca kelimelere karşılık gelir: avaTolf, 5uaij, arcton ve meafmPpia .

3 4 Sibylline Oracles'da biraz farklı bir sıralama verilmiştir: doğu-batı-güney-kuzey.

3 5 J. J. Collins, "Sibylline Oracles", The Old Testament Pseudepigrapha (2 cilt; ed. J.H. Charlesworth; New York: Doubleday, 1985 [1983]) 1.355-6.

3 6 John Collins, Sibylline Oracles 3:1-45'in "en yakın paralellerini muhtemelen MÖ 2. yüzyıla tarihlenen Yahudi Orfik parçalarında bulduğunu " belirtiyor . BC'de ve Philo'nun metinlerinde." Collins, "Sibylline Oracles", 360.

3 7 Collins, "Sibylline Oracles", 362; Sibyllinische Weissagungen (ed. A.-M. Kurfess; Berlin: Heimeren, 1951) 72.

3 8 Latince Adem ile Havva'nın Hayatı 27:1 aynı zamanda Adem ismini de birbirine bağlar

50| “ÖLÇÜSÜZ VE BENZERSİZ”...

Bir başka Mısır kaynağı39 , 3. yüzyılın sonu - 4. yüzyılın başında İskenderiye'de yaşayan Hermetik yazar, simyacı Panopollu Zosimas'ın yazılarında bulunan bir pasajdır . N. e. 40 - ayrıca Adem'in adının anagramına ilişkin efsaneyi ataların bedeniyle ilişkilendirir 41 : “...onlar da onun (Adem) hakkında sembolik olarak konuştular ; dört bileşenle bedenine karşılık gelir ... çünkü onun “alfa”sı doğuyu, havayı, “delta” batıyı, “mu” bileşeni ise öğleni [gösterir]…” 42

Adem'in adının anagramı ile bedeni arasındaki bağlantının iki erken yazılı kanıtı olan hem Sibylline Kehanetlerinin Üçüncü Kitabının hem de Zosimus'tan pasajın Mısır ile ilişkili olduğuna dikkat edilmelidir . Daha önce bahsedilen İskenderiyeli Philo'nun yazılarından alınan pasaj , MS 1. yüzyıla gelindiğinde ilk insanların devasa boyutlarına ilişkin efsanelerin İskenderiyeliler arasında yaygınlaştığını gösteriyor. Atanın bedeniyle ilgili bir dizi geleneği de içeren Hanok'un İkinci Kitabı da muhtemelen aynı zamanda ve aynı yerde, yani 1. yüzyılda yaratılmıştır. N. e. İskenderiye diasporasında.

Adem'in adının anagramını vücudunun büyüklüğüyle ilişkilendirme geleneği İskenderiye'nin eritme potasında kaybolmadı.

"ilahi hakimiyetin hatırlanmasıyla". Bu ifade, belki de Adem'in bir nevi "hatırlatma" veya ilahi "görünüş"e benzerliğini temsil eden muhteşem zuhurunun bir göstergesidir : "... Rabbim, kudretli ve merhametli, kutsal ve sadık Allah'ım, hafızanın adı silinsin Senin egemenliğin (ne deleatur nomen memoria tuae maiestatis).” Adem ve Havva Kitaplarının Özeti. Gözden Geçirilmiş İkinci Baskı (eds. G.A. Anderson ve M.E. Stone; Early Judaism and its Literatür, 17; Atlanta : Scholars, 1999) 32-32E.

3 9 Hem Sibylline Kehanetleri'nin hem de Zosimus pasajının Mısır ortamıyla, yani Hanok'un İkinci Kitabının muhtemel kökeninin ortamıyla ilişkili olması anlamlıdır. K. Bettrich'in yukarıda bahsedilen çalışmasının aynı zamanda Sivilles'in Kahinleri ve Zosimus'taki ilgili pasajlara dair ipuçları içerdiğini de belirtmek gerekir . Ancak Bettrich, bunlarda ataların vücudunun bir dizi belirtisini tanımıyor. Bakınız: Bottrich, Adam als Microkosmos, 23-27.

4 0 AJ Festugiere, La Revelation dHermes Trismegiste, Cilt. I. LAstrologie et les sciences ocultes (Paris: Les Belles Lettres, 1983) 239.

4 1 Sm.: BA Pearson, “Enoch in Egypt”, Daha Sonra Nesil İçin: İsrail'de Geleneğin Dönüşümü, Erken Yahudilik ve Erken Hıristiyanlık (ed. RA Argall, BA Bow ve RA Werline; Harrisburg: Trinity Press) Uluslararası, 2000) 222.

4 2 См. harika. metin: ME Berthelot/Ch.-Em. Ruelle, Collection des Anciens Alchimistes Grecs (2 cilt; Paris: Georges Steinheil, 1888) 2.231.

51 |

Yahudi ortamı, ancak dikkatle korunmuş ve daha sonraki Yahudi anıtlarında kendini göstermiştir. Adem adını, Yunanca anlamlarına dayalı olarak dört ana yönle ve onun bedensel görünümüyle ilişkilendirme eğilimi, haham yazılarında da izlenebilir. Sibylline Oracles ve Panopol'lu Zosimas'ın yazıları gibi ilk anıtlar ile bu haham materyalleri arasındaki fark, ikincisinin belirtilen anagramı sadece Adem'in bedeniyle değil, aynı zamanda bu bedenin evrensel boyutlarıyla da açıkça ilişkilendirmesidir. bu yazılarda söylendiği gibi "evrenin bir ucundan diğer ucuna" uzanıyordu. Bu gelenek oldukça fazla sayıda farklı haham kaynaklarında doğrulanmaktadır.

Örneğin Midraş Bereşit Rabbah 8:1 şöyle diyor :

R. Tankhuma, R. adına Banai ve R. Berekiyya adına R. Lazarus şöyle dedi: "Onu (Adem'i) evrenin bir ucundan diğer ucuna uzanan cansız bir kütle olarak yarattı "; bu yüzden şöyle yazılmıştır : "Gözlerin benim biçimsiz varlığımı görmedi" (Mez. 139:16). R. Joshua b. R. Nehemya ve R. Yudah b. R. R. adına Şimon. Lazar'a şöyle söylendi: “Onu bütün dünyayı doldurmak için yarattı. Doğudan batıya uzandığını nereden biliyoruz ? Denilenlerden: “Beni arkadan ve önden yarattın.” Peki ya kuzeyden güneye? Söylenenlerden: "Tanrı'nın yeryüzünde insanı yarattığı günden ve göklerin bir ucundan göklerin diğer ucuna kadar" (Tesniye 4:32). Peki onun dünyadaki boşlukları doldurduğunu nereden biliyoruz? Ayetten: “Ve elini üzerime koydu” (okuma: “Elini benden çek” (Eyüp 13:21))” 43 .

Yukarıdaki alıntı, ataların Lena bedeninin tamamı hakkındaki fikirlerin, haham literatüründe Adem isminin dört ana yöne uygunluğu hakkındaki efsanelerle bir arada var olduğunu göstermektedir. Bereshit Rabbah 8:1'deki pasajın ana yönlerin isimlendirilmesinde Hanok'un İkinci Kitabı ile tamamen aynı sırayı vermesi dikkat çekicidir : "doğudan (A) batıya (D)" ve "kuzeyden (A) güneye " (M) ", tamamen tutarlıdır

4 3 Midrash Rabbah (10 cilt; çev. H. Freedman ve M. Simon; Londra: Soncino, 1939) 1.54-55.

52| “ÖLÇÜSÜZ VE BENZERSİZ”...

Ada ma isminin Yunanca anagramındaki harf dizisi . Midrash metninde böyle bir anagramın varlığı, onun eski Helenistik kökenini gösterir, çünkü anagram, İbranice değil, dünyanın bazı kısımlarının Yunanca adlarının anlamını taşır. Adem'in evrensel bedeninin, adının dört harfinin dört ana yönüne karşılık geldiğine dair bu gelenek, haham literatüründe yaygındı ve Bereshit Rabbah 21:3, Bereshit Rabbah 24:2, Vayikra Rabbah 14:1 ve Vayikra Rabbah 14:1'de birçok kez tekrarlandı. Vayikra Rabba 18:2. Belirtilen tüm yerlerde ana yönlerin aynı sırayla söylenmesi önemlidir : doğudan batıya ve kuzeyden güneye. Benzer bir gelenek Pirkei de Haham Eliezer'de ve Adem'in dünyanın bir ucundan diğer ucuna uzanan devasa bedeni temasının ataya duyulan hürmet öyküsüyle birleştirildiği Jeramiel Günlükleri'nde de doğrulanmaktadır. yanlışlıkla onu İlahi 44 sanan yaratıklar tarafından .

Pirkei de Haham Eliezer'in 11. bölümünde şöyle diyor:

O [Tanrı] dünyanın dört bir yanından ilk insanın küllerini toplamaya başladı... Ve o [Adem] ayakları üzerinde durdu ve İlahi Suret ile süslendi. Boyu doğudan batıya doğru idi; denildiği gibi: "Sen, arkamı ve önümü süsledin." “Arkada” batıyı, “önde” ise doğuyu ifade eder. Bütün yaratıklar O'nu gördüler ve kendilerinin Yaratıcısı olduğunu sanarak ondan korktular ve gelip O'nun huzuruna secde ettiler .

Jeramiel Günlükleri (6-12) bu geleneği hemen hemen aynı biçimde yeniden üretmektedir:

... Tanrı daha sonra Cebrail'i çağırdı ve ona şöyle dedi: "Git, bana dünyanın dört bir yanından toprak getir, ben de ondan insan yapacağım" ... Ve o [Adem] ayakları üzerinde durdu ve Tanrı'nın benzerliği; büyümesi doğudan batıya doğru uzanıyordu, söylendiği gibi: "Arkanda ve önünde beni sen yarattın." “Arkası” batıdır ve “[Kendisinin] önü”

4 4 Bu motifin İkinci Hanok Kitabını oluşturan geleneklerdeki önemi daha ayrıntılı olarak tartışılacaktır.

4 5 Pirke de Rabbi Eliezer (tr. G. Friedlander; New York: Hermon Press, 1965), 76-79.

5 3 |

Doğu. Bütün yaratıklar onu gördüler ve korktular, çünkü onun Yaratıcıları olduğunu sandılar ve O'nun önünde secdeye kapandılar .

Midrash Rabbah, Pirkei de Rabbi Eliezer ve Jeramiel Chronicles'dan alıntılanan parçalar , Yahudi anıtlarında Adem'in adının anagramına ilişkin efsanelerin tutarlı bir şekilde ata'nın evrensel bedeninin bir göstergesi olarak yorumlandığını göstermektedir. evren diğerine . Bu eğilimin ışığında, 2. Hanok'un 30. bölümünde yer alan anagramın da İlk İnsan'ın evrensel bedenine benzer bir göndermeyi temsil etmesi mümkündür . 2 Ewk 30:13'teki anagram geleneğinin, büyük ebeveynin büyük bir göksel varlık olarak tanımlanmasından hemen sonra ortaya çıktığını düşünürsek , bu varsayım daha da makul hale gelir47 .

İlahi Bedenin Ölçüsü

Girişte de belirtildiği gibi, 2 Hanok 39, Rab'bin “Bedeni”nin büyüklüğü açısından “ne ölçüsü ne de benzerliği” olan bir şey olarak tanımlar. Bu metin , Rab'bin formunun her şeyi aştığını belirsiz bir şekilde ifade etmese de

4 6 The Chronicles of Jerahmeel (tr. M. Gaster; Oriental Translation Fund, 4; Londra: Royal Asiatic Society, 1899) 14-17.

4 7 Hanok'un İkinci Kitabının 30. bölümünde bulunan ve Adem'in yedi parçadan yaratılışından söz eden başka bir rivayet de ataların evrensel bedenine bir gönderme olarak değerlendirilebilir. 30. surenin 8. ayetinde verilen tarifte, Adem'in bedeninin topraktan yaratıldığı; kanı çiyden ve güneştendir; gözleri dipsiz denizden; kemikleri taştan yapılmıştır; zihni meleksel hareketlilik ve bulutlardan yapılmıştır; damarları ve saçları dünyevi bitkilerden; onun ruhu yerin ve rüzgârın ruhundandır . Metnin yazarının bu ifadeler dizisiyle Adem'in aslında makrokozmik boyutlarda bir yaratım olduğunu vurgulamaya çalışmış olması mümkündür, çünkü Adem'in yedi elementten yaratılışına ilişkin mesaj bir mikrokozmos olarak Adem'e işaret etmektedir, yani. evrenin antropomorfik temsili. Yedi elementten yaratılışının nedeni, bu efsanenin Shiur Koma'nın mistik geleneğiyle ek bir bağlantısı olarak hizmet edebilir . Yedi gücün Adem'in yedi "ruhunu" yarattığı Yuhanna Apokrif'inden alınan yukarıdaki pasaj , belki de Hanok'un İkinci Kitabı'nın Adem'in yedi elementten yaratılışıyla ilgili anlatımına ilave anlam kazandırmaktadır.

5 4| "Ölçüsüz ve benzeriz"...

Bu tür benzerlikler ve analojiler, Hanok'un Rab hakkındaki görüşünün içeriği paradoksal olarak aynı zamanda bu patriğin yüzünün ve vücudunun bazı kısımlarının tanımının İlahi Yüzün ve Tanrı'nın parçalarının tanımıyla karşılaştırıldığı bir analojiler dizisini temsil eder. Onun vücudu.

Hanok'un İkinci Kitabının öyküsü ile daha sonraki Yahudi gelenekleri arasında bağlantı kurmak için bu anlatıdaki birkaç önemli ayrıntıyı vurgulamak gerekir .

1 . Hanok'un İkinci Kitabının 39. bölümünde sunulan analojik açıklamalar aracılığıyla, Hanok geleneğinde ilk kez, Rab'bin geniş Bedeni ile yedinci patriğin bedenselliği arasında bir bağlantının kurulması anlamlıdır - bir yazışma. bu daha sonra Merkabah tasavvufunda çok önemli bir rol oynayacaktır . Daha sonraki Merkabah geleneklerinde olduğu gibi 2. Hanok'ta da ikisinin tanımlarının benzerliği

vücut , aralarındaki yakın bağlantıyı göstermeyi amaçlayan ek metaforların yardımıyla bile güçlendiriliyor.

bedenselliği hakkında söylenenlerle ve Enoch-Metatron'un bedenselliği hakkında söylenenlerle 48 . Böylece Merck'in materyallerinde "Tanrı'nın eli Metatron adı verilen Gençliğin başındaydı" 49 ifadesine rastlıyoruz . Benzer bir metafor 2. Enoch'ta (39:5) kullanılır; burada Enoch çocuklarına Rab'bin sağ elinin kendisine yardım ettiğini (onu çağırdığını) gördüğünü söyler 50 .

2 . Merkabah geleneğinin materyallerinde ilahi bedensellik “Bedenin Ölçüsü” 51 ( nmwp_w ('# ) olarak tanımlanır. Aynı terminoloji

4 8 Ithamar Grünwald şunu belirtiyor: "Bu ölçümlerin arkasında herhangi bir yöntem olup olmadığını söylemek oldukça zor , ancak bu ölçümlerin başlangıçta ideal oranlar fikrini aktarmayı amaçladığını varsayıyoruz. Ve bu ideal oranların hem Tanrı'nın hem de insanın karakteristik özelliği olduğu anlaşıldı." Gruenwald, Kıyamet ve Merkavah Mistisizmi, 214.

4 9 Özet § 384.

5 0 Benzer bir tasvire Tragedyacı'nın Exagoge Eze'sinde de rastlanır (72): “Onun üzerinde asil görünüşlü, başında bir taç ve elinde bir asa bulunan bir adam oturuyordu. Diğer eliyle beni işaret etti..." R. G. Robertson, "Trajediyen Ezekiel", OTP, 1.812.

5 1 Gershom Scholem, POTr teriminin İncil bağlamında kullanıldığında sıklıkla "boy"/"boy" ("Boy Ölçümü") olarak tercüme edildiğini belirtir. Aynı zamanda POTr'ın Aramice büyülü metinlerde olduğu gibi "beden" anlamına geldiği Merkabah geleneğine ait anıtlar için böyle bir çevirinin kabul edilemez olduğunu vurguluyor. Bkz. G. Scholem, Yahudi Tasavvufunda Başlıca Eğilimler, 364.

5 5 |

Enoch-Metatron'un bedensel oranlarını tanımlamak için sıklıkla loji kullanılır. Böylece, Merkabah metinlerinden birine göre , “bu Gençlik, bedeni (şer) ile dünyayı doldurmaktadır” 52 . Söz konusu Slav kıyametindeki Hanok'un bedeni ile İlahi Beden arasındaki bağlantı da aynı terminolojinin kullanılmasıyla vurgulanmaktadır . Bu nedenle, 2 Hanok'ta Shiur Qoma geleneğinin terminolojisinin yalnızca Rab'bin bedensel formuna değil 53 aynı zamanda kendisinden aynı terimlerle bahseden Hanok'un bedensel formuna da uygulanması şaşırtıcı değildir .

3 . 2 Enoch 39'da , Enoch'un bedeni görünüşe göre İncil'deki patriğin çocuklarına Rab'bin "kucaklamasının" büyüklüğünü aktarmasında bir ölçü ve benzetme görevi görüyor. 2 Hanok 39: 6'da "ölçülemez derecede" 54 terimi "Rab'bin kucaklaması" 55 ifadesinden hemen sonra kullanılmıştır . İki kavramın ("kucaklamak" ve "ölçmek") bu kombinasyonu, Gershom Scholem'in 2 Enoch 39'un Shiur Qoma geleneğinin terminolojisini doğru bir şekilde temsil ettiği yönündeki hipotezini doğrulamaya hizmet eder , çünkü rw('# terimi "ölçü" olarak tercüme edilebilir 56 .

4 . Rab'bin Bedeninin ölçülemezliğine ilişkin mesajın 57 çeşitli şekillerde Hanok'un ağzından gelmesi de anlamlıdır.

5 2 Schafer ve diğerleri, Synopse zur Hekhalot-Literatur, 162.

5 3 “Ama siz benim bedenimin sizinkine benzeyen kucaklamasını görüyorsunuz, ayrıca Rab'bin kucaklamasını da gördünüz.” Navtanovich, “Enoch'un Kitabı”, 220.

5 4 Shiur Qoma geleneğinin bazı açıklamaları İlahi Yüzün ölçülemezliği fikrini de vurgulamaktadır: “... O'nun yüzünün görüntüsü ve yanaklarının görüntüsü ruhun ölçüleri gibidir, tıpkı (Kutsal Kitap'ta) denildiği gibi , ruhun yaratılışı ki, kimse onu tanıyamasın : "O'nun bedeni karartıcıdır." O'nun ihtişamı nurludur ve karanlıklardan, kendisini çevreleyen bulutlardan ve dumandan parlar. O'nun cezbediciliği ve güzelliği nedeniyle, bütün Varlık Efendileri, bir sürahi önünde (suyun aktığı gibi O'na itaat ederek) O'nu kuşatırlar. Elimizde hiçbir tedbir yok; Bize (sadece) isimler vahyediliyor.” Cohen, The Shi'cur Qomah: Metinler ve Düzeltmeler, 47.

5 5 2 Enoch 39:6 "Rab'bin kucaklaması çok büyüktür, ölçülemez ve sonu yoktur."

5 6 Markus Jastrow da bu terimi “orantı”, “standart”, “belirli miktar”, “boyut” ve “limit” olarak tercüme etmektedir. M. Jastrow, Targumim Sözlüğü, Talmud Babli ve Yerushalmi ve Midrashic Literatür (2 cilt; New York: Shalom, 1967) 2.1565.

5 7 2 Enoch'ta Tanrı'nın büyüklüğüne yapılan vurgu, Shiur Koma geleneğinin öğretileriyle çelişmez . Peter Schaefer'in belirttiği gibi, " Shiur Koma geleneği hiçbir şekilde şu iddiayı ima etmez:

56| “ÖLÇÜSÜZ VE BENZERSİZ”...

Enoch'un İkinci Kitabındaki yerler, çeşitli dünyevi ve göksel olayların ölçülmesinden sorumlu bir ölçüm cihazı olarak karşımıza çıkmaktadır 58 .

Tanrı "hesaplanabilir", yani O, muazzam ama yine de ölçülebilir ve anlaşılabilir boyutlara sahip bir süpermendir... tamamen saçma hesaplamalar, Tanrı'nın insan kategorilerine dahil edilemeyeceğini göstermeyi amaçlamaktadır: O, bu haliyle, insanın prototipi ve o zamanda gizlidir.” Schafer, Gizli ve Açık Tanrı. Erken Yahudi Tasavvufunda Bazı Ana Temalar (tr. A. Pomerance; Albany: State University of New York Press, 1992) 149-50.

5 8 Örneğin bkz. 2 Hanok 40: “Şimdi, ey Moah çocukları, her türlü şeye sahibim: Rab'bin ağzından gözlerim gördü; Doğumdan sona ve baştan dönüşe kadar hepimiz birbirimize bağlıyız. Ve kitapları cennetin sonuna kadar ve bütünüyle yazdılar, yürüyüşlerini ve savaşlarını ölçtüler ve sayısız yıldızları doldurdular. Bir kişinin sapkın sapkın yollarını, yürüyüşlerini, dönüşlerini, şoförünü veya yönlendirilenleri kim anlar? Melekler onları ne kutsuyor ne de sayıyor ama isimlerini yazdım. Ve güneş çemberi söndü ve ışınları ortaya çıktı, girişleri ve çıkışları ve tüm süreçleri, isimleri yazıldı. Ve ay çemberi sona erdi ve yürüyüşleri gün boyu tükendi, her gün ve saat için kutsaldı ve kitaplarda isimleri yazıldı. Bulut meskenleri ve onların tüzüğü ve çığlıkları, yağmurları ve buz damlaları. Ve gök gürültülü ve muhteşem şimşek tuten hakkında yazdılar ve anahtar koruyucularını, sürgünlerini gösterdiler; Hatta dünyaya yürüyorlar: Bir zincirle taşınıyorlar, bir zincirle aşağı indiriliyorlar ki, bulutlar şiddetli bir öfkeyle geri çekilip yeryüzündeki kirpi tarafından yok edilmesin. Karın hazinelerini, boşluğun deposunu ve soğuk havayı yazdım, bir süreliğine bulutların çekirdeklerinin anahtarlarını dolduracağını ve hazinelerin tükenmeyeceğini gördüm. Eski yalanları yazdım, baktım ve din adamlarının nasıl ağırlık ve ağırlık taktığını gördüm, birincisi ağırlıklara, ikincisi ağırlıklara konuluyor ve dünya tüm dünyaya serbest bırakılıyor, böylece dünya ağır bir iç çekmeyle olmasın. sallanacak... Ve işte çocuklarım, ben ve dünyanın kenarları hatırladık, yazdım; Her şeyi biriktirdim ve bundan bir ay biriktirdim, bir aydan itibaren bir günü boşa harcadım ve bir aydan itibaren bir saati boşa harcadım ve saatler öldü. Yeryüzündeki bütün pisliği yazdım ve yazdım, bütün pisliği yok ettim ve doğruların fazlalığını yazdım; öldüm ve yazdım.” [Şimdi çocuklarım, her şeyi biliyorum: Bir şeyi Rabbin ağzından duydum, başka bir şeyi gözlerim gördü; Başından sonuna ve sonundan yeni çekiciliğine kadar her şeyi öğrendim. Ve kitaplarda gökleri (onlarınki) ağzına kadar dolduran her şey hakkında yazdı ve onların yollarını ölçtü ve onların ordularını tanıdı ve sayısız yıldızları yazdı. İnsanlardan hangisi onların dairesel hareketlerini, yollarını, dönüşümlerini veya onlara önderlik edenleri ve (nasıl) yönlendirildiklerini biliyor? Melekler de sayılarını bilmiyorlar ama isimlerini yazdım. Ve güneşin dairesini ölçtüm, ışınlarını ve tüm yolunu, giriş ve çıkışlarıyla birlikte saydım ve isimlerini yazdım. Ve ayın dairesini ölçtüm, her gündeki hareketini, her gün ve saatteki ışığını hesapladım ve isimlerini kitaplara yazdım. Ve bulutların yerlerini, ( hareketlerinin) düzenini, kanatlarını, yağmurlarını ve (yağmur damlalarını) inceledim. Ve gök gürültüsünü ve şimşek çakmasını anlattı ve bana onların koruyucularını ve onların dirilişlerini gösterdi; (Gerekli) ölçüye göre yürürler: Bulutların ağır basınçla çökmemesi ve yok olmaması için 

tasmalı olarak kalkarlar ve tasmalı olarak yere düşerler.

57 |

, Metatron'un, kahinlere Bedenin ölçüsü/şekli hakkında bilgi veren kişi olarak daha sonra kanıtlanmış rolüyle dikkate değer bir paralelliği ortaya koymaktadır . Merkava Rabbah anıtının Shiur Qoma geleneğine adanan bölümlerinden birinde Metatron'un benzer bir rolüne dair kanıtlar buluyoruz: “Ona Tora'nın Efendisi59 dedim , bana Yaratıcımızın ölçüsünü söyle. , ve bana Yaratıcımızın ölçüsünü anlattı ve Bedenin ölçüsünü söyledi ( nmwp _ w('# )." (Synopse §688) 60. Üstelik daha sonraki Yahudi mistisizminde Enoch-Metatron'un kendisi de ölçü olarak tanımlanır. İlahi Bedenin 61'i .

Bu bölümü bitirirken, Hanok'un İkinci Kitabının 39. bölümündeki Rab'bin "bedenselliği" tanımına ilişkin analizimizin, bu anlatının bazı özelliklerinin kavram ve tasvirlerle dikkate değer benzerlikler ortaya çıkardığını gösterdiğini vurgulamak gerekir. Daha sonraki Hekhalot ve Merkabah geleneklerinde İlahi Bedenin tanımlanmasında kullanılmıştır . Aynı zamanda , söz konusu temanın Slav kıyametindeki gelişimi, görünüşe göre bu geleneğin gelişiminde çok erken bir aşamayı temsil etmektedir ve içeriği, hala bir miktar belirsizlikle karakterize edilse de, daha sonraki Yahudi mistisizminde daha farklı biçimler kazanacaktır. .

Bedensel Yükseliş

2 Enoch'taki Enoch'un görüntüsü, daha önce tasvir edilenden oldukça farklıdır.

yeryüzünde ne var? Ve kar hazineleri, buz ve soğuk hava depoları hakkında yazdım ve zaman zaman koruyucularının bulutları (onlarla) nasıl doldurduğunu, ancak hazinelerin tükenmediğini izledim. Ve rüzgarların yatak odası hakkında yazdım, baktım ve yanlarında terazi ve ölçüler taşıyan koruyucularının nasıl bir terazinin (kase) üzerine (hazineleri) koyduğunu, ikincisinde - bir ölçü ve ölçüye göre, şiddetli bir rüzgâr yeri yerinden oynatmasın diye (onları) yere salıverdim... Bunun üzerine çocuklarım, yeryüzünü uçlarına kadar inceledim ve (her şeyi) yazdım; Bütün yılları topladı, ayları yıllardan ayırdı, aydaki günleri hesapladı, günleri saatlere böldü ve saatleri ölçtü. Ve dünyadaki her tohumu tanımladım, her ölçüyü belirledim ve her doğru ölçeği ölçtüm ve (tüm bunları) yazdım.] Navtanovich, "Book of Enoch", 220-223.

5 9 = Metatron.

6 0 Schafer ve diğerleri, Synopse zur Hekhalot-Literatur, 252.

6 1 G. G. Stroumsa, “Tanrının Biçimi/Formları: Metatron ve Mesih Üzerine Bazı Notlar,” HTR 76 (1983) 269-88.

58| “ÖLÇÜSÜZ VE BENZERSİZ”...

onun adıyla anılan yazılı anıtlar. İncil'deki patriğin bu yeni imajını oluşturan özelliklerden biri, ele alınan Slav kıyametindeki "evrensel beden" hakkındaki efsanelere ilişkin çalışmamız açısından önemli olduğundan, özel ilgiyi hak ediyor. Enoch imajının bizi ilgilendiren özelliği zaten 2. Enoch'un ilk bölümünde yer alıyor ve onun göğe yükselişinin açıklamasıyla ilişkilendiriliyor.

Böylece Enoch'un İkinci Kitabının ilk bölümünün başında patrik uyurken tasvir edilmiştir. Bu metne göre, yüzleri güneş gibi parlayan iki büyük meleksi varlığın Enoch'un dinlendiği yere yaklaştığı ve ona adıyla hitap ettiği alışılmadık bir rüya görüyor. Anlatı, Hanok'un melekler tarafından uyandırılmasının ardından, meleklerin emrettiği gibi evinden ayrıldığını ve kapıyı arkasından kapattığını söyleyerek devam ediyor. Philip Alexander okuyucunun dikkatini önemli bir ayrıntıya çekiyor: 2 Enoch'un "patrikin bedensel olarak cennete yükseldiğini 1 Enoch'un başka hiçbir yerinde olmadığı kadar belirgin ve net bir şekilde doğruladığını" gözlemliyor ..." 62 . Ayrıca uyanıklık halindeki bedensel yükselişe yapılan bu vurgunun, onun adını taşıyan İlk (Etiyopya) Kitap tarafından temsil edilen, Enoch'un adıyla ilişkilendirilen daha önceki materyallerdeki geleneklerden bir ayrılığı temsil ettiğine de işaret eder . Burada, İncil'deki patriğin göğe yükselişi, patriğin uykusu sırasında meydana gelmiş gibi sunulur 63 . Philip Alexander daha sonra "bedendeki" bir kişinin cennete yükselebileceğine dair bu kesin ifadenin, erken Yahudiliğin dünya görüşü açısından derinden sorunlu olduğunu belirtiyor .

2 Enoch örneğinde olduğu gibi, Enoch adıyla ilişkilendirilen Merkabah geleneğinin daha sonraki metinlerinin tamamen orijinal olması ilginçtir.

6 2 İskender, “Adem Oğlundan İkinci Tanrıya” 104.

6 3 Aynı eser, 103.

6 4 Aynı eser, 102. Hanok'un Birinci Kitabı'nın kahinin bedensel yükselişine dair kanıt içermemesine rağmen, böyle bir kavrama geçişin erken Yahudilik düşüncesinde daha geç bir tarihte kanıtlandığına dikkat edilmelidir. MS 1. yüzyıldan daha. MS 1. yüzyıla tarihlenebilen Enoch'un İkinci Kitabı ile birlikte, İkinci Tapınağın yıkılmasından önce, Pavlus'un Korintlilere İkinci Mektubu'nun 12. bölümündeki ünlü bir pasaj, bedensel yükseliş kavramının zaten içselleştirildiğini göstermektedir . bu çağda. Bu konuya açıklık getirmesi için Alan Segal'e borçluyum.

59 |

kesinlikle İncil'deki patriğin bedensel yükselişinden bahsediyorlar . Philip Alexander, Enoch'un Üçüncü Kitabının açıkça bedensel bir yükselişten bahsettiğini ve bu nedenle patriğin fiziksel dönüşümünü doğruladığını, bunun sonucunda Enoch-Metatron'un "diğer meleksel varlıklar gibi fiziksel olarak ateşten oluştuğunu" 65 belirttiğine dikkat çeker . Aynı araştırmacı, bu metamorfozun başka bir sonucuna, yani Metatron'un bedeninin tüm dünyayla karşılaştırılabilir hale gelen "artışına" işaret ediyor 66 .

Görenin bedensel yükselişi ile bedeninin dönüşümü arasındaki, Enoch'un İkinci Kitabında izlenebilen bağlantı tesadüfi değildir, çünkü Slav kıyametinde ilk kez Enoch geleneğinde inceleniyoruz. Daha önce de gördüğümüz gibi, İncil'deki patriğin bedeni derin teolojik anlayışın konusu haline gelir. 2 Enoch 39'dan Shiur Qoma geleneğine yakın pasajlarda gösterildiği gibi , İncil'deki patriğin bedeni açıkça İlahi Beden ile karşılaştırılır ve bu karşılaştırma aynı anahtar terimlerin kullanılmasıyla işaretlenir . 2 Enoch'ta açıkça ifade edilen Enoch'un bedensel yükselişi kavramı , aynı zamanda Enoch'un fiziksel boyutuna ilişkin yeni bir vizyonun oluşmasında da önemli bir adımdır. Bu vizyon daha sonra Merkabah'ın daha sonraki teolojik yapılarında Metatron'un bedeninin tüm dünyanın büyüklüğüne tekabül etmesi fikri yoluyla biçimlendirici aşamasına ulaşacaktır .

Adem ve Hanok: Cennetteki "iki güç"

Yukarıda sunulan materyaller ve bunların analizleri, Metatron'un evrensel bedeni hakkındaki efsanelerin, geç Yahudi mistisizminde kanıtlandığı gibi , atamızın evrensel bedeni hakkındaki efsanelerle yapılan polemiklerin bir sonucu olarak ortaya çıkmış olabileceğini varsaymak için gerekçe vermektedir. Bu nedenle, Philip Alexander, Enoch'un Üçüncü Kitabının 9. bölümünde ortaya çıkan , Enoch-Metatron'un uzamsal boyutlar kazanması konusuna ilişkin yorumunda şunu ifade eder:

6 5 age, 106.

6 6 age.

6o | “ÖLÇÜSÜZ VE BENZERSİZ”...

"Adem'in orijinal bedeni, Gnostik İlk İnsan'ın bedenselliğine benzeyen , ölçeği dünyaya karşılık gelen, ancak daha sonra insan bedeninin şu anda sahip olduğu sınırlı boyutlara indirgenen" bazı haham geleneklerine 67 dayanmaktadır. Düşüşün sonucu” 68 . Ayrıca, Enoch'un Üçüncü Kitabı'nın Enoch-Metatron'un devasa bedeniyle ilgili hikayesinin "belki de mitolojik dilde Adem'in düşüşünün tersi olan bir süreç fikrini ifade ettiğini" öne sürüyor 69 .

"Yahudi mistik yazılarının ... Adem ve Hanok'un [bedenlerinin] uzay durumları arasında belirli bir benzerlik gösterdiği" sonucuna varmasına da götürür 70 . Idel, "Büyük Adem'in başına gelenler iyi biliniyor" diyor. “Oranları oldukça küçültülmüş.” Tam tersine, Enoch, tam tersi bir süreçten geçmeyi hak etmişti”, bu, Enoch'un Üçüncü Kitabında, dünyanın uzunluk ve genişliğinin ölçüsüne karşılık gelen evrensel boyutların İncil'deki patriği tarafından kazanılması olarak tanımlanır71 .

Idel, bazı rabbinik materyallerde yüce melek Metatron olarak tanımlanan yükselmiş Enoch hakkındaki fikirlerin Adem hakkındaki benzer geleneklerin izlerini taşıdığını belirtmektedir72 . Bu materyallerde Enoch, Adem'in bir zamanlar sahip olduğu, ancak Cennet Bahçesi'ndeki emri ihlal ettikten sonra kaybettiği evrensel statüyü ve olağanüstü parlaklık ve büyüklük niteliklerini yeniden kazanan kişi olarak görünüyor 73 .

Dahası, bir dizi haham anlatısında Metatron sıklıkla doğrudan bir tür yazışma olarak tasvir edilir.

6 7 Bereshit Rabbah 8:1, Bavli Chagiga 12a'da ve muhtemelen Pesikt de Rav Kahana 1:1'de.

6 8 İskender, “Adem Oğlundan İkinci Bir Tanrıya”, 111-12.

6 9 age, 112.

7 0 Idel, "Enoch Metatron'dur" 225.

7 1 age, 225.

7 2 age, 220.

7 3 Bkz. _ : Bavli Sanhedrin 38b: “Haham Yehuda şöyle dedi: ...İlk insan dünyanın bir ucundan diğer ucuna uzandı... R. Elezar şöyle dedi: İlk insan yerden göğe uzandı ama günah işlediğinde, Kutsal Olan, O kutsansın, elini onun üzerine koydu ve onu küçülttü...” Babil Talmudu (İbranice-İngilizce Baskı). Sanhedrin (trs. J. Schachter ve H. Freedman; Londra: Soncino, 1994), 38b.

61 |

Adem'in ve onun yerini alması için daha sonbahardan 74 önce hazırlanmış olan şey . Idel, bu temanın Enoch'un Üçüncü Kitabındaki gelişimine 75 işaret ediyor. Sefer Hekhalot'un 48C bölümünde şunları okuyoruz:

Kutsal Olan, O kutsansın, şöyle dedi: Onu güçlendirdim, onu aldım ve onu, yani Metatron'u - En yükseklerin sakinleri arasında tek hizmetkarım - yerleştirdim. İlk insanın yaratılışında "Onu güçlü kıldım"... "Onu aldım" - Yared'in oğlu Hanok, aralarından ve onu yücelttim... "Onu tüm hazinelerin ve depoların üzerine koydum" sahip olduğum şey... cennette... 76

Bu gizemli efsaneye göre Tanrı, ilk nesil insanlarda Metatro'yu seçmiştir. Dolayısıyla Metatron'un ilahi planda önceden var olduğu kabul edilir77 ve önce Adem'de, sonra tekrar atamızın göksel meskenine yükselen ve en yükseklerde hak ettiği yeri alan Hanok'ta enkarne olur78 .

7 4 Isaiah Tishby, hem Raya Mehemna hem de Tikunei ha-Zohar'da Metatron'un, tahtta oturan bir insan figürü olarak alt arabanın hükümdarı olarak tasvir edildiğini belirtir; bu nedenle ona “Küçük Adam” denilebilir. Tishbi, Tikuneiha-Zohar'a göre şunu belirtiyor : "...Metatron her şeyden önce aşağıdaki göksel ordularla birlikte yaratıldı ve o, Kutsal Olan'ın, O kutsansın, göksel olmayan bir varlık olarak yarattığı Küçük Adem'dir. görüntü.” I. Tishby, Zohar'ın Bilgeliği, (3 cilt; Londra: Littman Yahudi Medeniyeti Kütüphanesi, 1994) 2.628-629. Zohar Kitabı'nın bazı materyallerinde , Metatron'un adı/isimleri, Adem'in adı gibi, Evrenin dört ucu hakkındaki mesajla karşılaştırılır: "Bu Metatron'dur, beş yüz yıldır (diğer yaratımların üzerinde) yükselmektedir. . Metatron, Mitatron, Zebul, Ebed, Zeboel - bunlar beştir (isimler) ve onun isimleri Rabbinin talimatıyla dünyanın dört köşesine dört yöne göre çarpılır . Tishby, Zohar'ın Bilgeliği, 2.643.

7 5 Idel, "Enoch Metatron'dur" 226.

7 6 İskender, “3 Hanok,” 311.

7 7 Scholem, Metatron'un geleneklerinde kendisine dair iki farklı görüşün bulunabileceğini savundu. Birinde, tufandan önce göğe yükselen ve ölümsüz bir göksel varlığa dönüşen, İncil'deki yedinci patrik Enoch'un melek benzeri bir muadili olarak tasvir ediliyor . Bir başkasına göre ise Metatron, Enoch ya da başka herhangi bir insan prototipiyle bağlantılı değildir , önceden var olan bir melek olarak anlaşılmaktadır . Bkz. G. Scholem, Kabala (New York: Dorset Press, 1987) 378-380.

7 8 İnsanlığın kurtarıcısı ve düşüşten önceki durumuna 

geri döndüren Hanok motifinin izlenebildiğine dikkat edilmelidir.

62| “ÖLÇÜSÜZ VE BENZERSİZ”...

Idel ayrıca Yahudi mistik yazılarında Adem ve Hanok'un bedenselliğinin tanımında daha önemli bir paralelliğin tespit edilebileceğini belirtiyor. Her iki durumda da, "onların devasa boyutları inançtaki hatanın nedeniydi , çünkü [onlara bakıldığında] diğer varlıklar Evrenin Tek Tanrı tarafından değil iki güç tarafından yönetildiğini düşünmeye meyilliydi . "

Babil Talmud'unun Chagigah risalesi (d. Hag. 15a), Sefer Hekhalot 16 ve Merkava Rabbah (Özet) dahil olmak üzere , haham geleneği ve Çertogov mistisizmi için bir dizi kaynak § 672), yedinci sarayın kapısındaki büyük tahtta oturan Metatron'un hayranlık uyandıran vizyonunun, kahin Acher'i, Metatron'un cennetteki ikinci hakimiyeti temsil ettiği yönündeki sapkın fikre sevk ettiği bir geleneğe tanıklık ediyor .

Enoch'un Üçüncü Kitabı'nda (16:1-5), Enoch-Metatron Rav bi İsmail ile ilgili şu hikayeyi anlatır:

Başlangıçta yedinci sarayın kapısındaki büyük tahtta oturdum ve en yüksekte yaşayanların hepsini Kutsal Olan'ın otoritesine göre yargıladım, O kutlu olsun! ... göksel mahkemede oturdum. Krallıkların yöneticileri, Kutsal Olan'ın yetkisiyle sağımda ve solumda yanımda duruyorlardı, O kutlu olsun! Ama sonra Acher İlahi Arabanın görünüşünü görmeye geldi ve korkuyla dolu ve önümde titreyerek bakışlarını bana dikti. Benim oturduğumu görünce karşımda hissettiği korku, titreme ve dehşet yüzünden ruhu ondan ayrılmaya hazırdı . tahtta bir kral gibi oturuyorum, hizmetkar melekler hizmetçiler olarak yanımda duruyor ve krallıkların tüm taçlı efendileri etrafımda taçlar içinde duruyor 81 .

Enoch'un İkinci Kitabının 64. bölümünde yaşıyor; burada bu patrik, insanlığın günahını ortadan kaldıran kişidir. Andersen, "2 Enoch", 190.

7 9 Idel, "Enoch Metatron'dur" 225.

все».

81

80 Haham geleneği cennette kimsenin "oturmayacağını" belirtir , çünkü Bavli Chagigah 15a'ya göre, Tanrı'nın yanında oturma ayrıcalığı onun bir "katip" olması nedeniyle yalnızca Metatron'a verilmiştir ve bu nedenle o İsrail'in erdemlerini kaydetmek için bir yazıcı gibi oturma fırsatı verildi . Enoch-Metatron'un cennette "oturma" motifinin ilk kez Enoch'un İkinci Kitabının 23. bölümünde baş melek Berebeel'in bu patriğin oturup "yazmasına" izin verdiği yerde kaydedilmiş olması önemlidir.

İskender, “3 Enoch”, 268.

bz |

Doktrinsel gelenekte "iki egemenlik" Enoch-Metatron'un anlatılmasının belirleyici bir rol oynamasına rağmen , yüce insanlığa hatalı saygı gösterilmesinin ilk önkoşulları, Enoch adıyla ilişkilendirilen geleneklerin kaynaklarından değil, aksine, Adem adıyla anılan hikayelerden 82 .

, meleklerin Adem'e gösterdiği aşırı saygı motifinin haham literatüründe çeşitli biçimlerde ortaya çıktığını göstermektedir 83 . Böylece, Bereshit Rabbah 8:10'dan, Tanrı insanı Kendi benzerliğinde yarattığında, "hizmet eden meleklerin yanlışlıkla onu algıladıklarını ve onun önünde "Kutsal Olan" şarkısını söylemek istediklerini öğrenebiliriz... O zaman Kutsal Olan ne yaptı, O mübarek olsun . , Yapmak? Herkes onun bir erkek olduğunu bilsin diye ona bir rüya koydu . " 84 Haham Akiva Alfabesi'nde meleklerin hatalı davranışları, Adem'in bedeninin evrensel boyutlarına işaret edilerek anlatılmaktadır85 :

8 2 Adem'in "iki güç" gelenekleriyle bağlantısı hakkında Segal'in ufuk açıcı çalışmasına bakınız: A. Segal, Cennetteki İki Güç. Hıristiyanlık ve Gnostisizm Hakkında Erken Rabbinik Raporlar (SJLA, 25; Leiden: Brill, 1977) 108-115.

8 3 Earl Fossum bu gelenek dizisinde üç ana bileşeni birbirinden ayırıyor: “(1) Melekler Adem'i Tanrı sanıyorlar ve onun önünde “Kutsal Olan”ı ilan etmek üzereler ve Tanrı Adem'i uyutuyor ki onun ne olduğu açıkça belli olsun. bir adam; (2) tüm yaratıklar Adem'i Yaratıcıları olarak kabul eder ve ona ibadet edeceklerdir, ancak Adem onlara tüm şerefin gerçek Yaratıcıları olan Tanrı'ya verilmesi gerektiğini açıklar; (3) melekler Adem'i Tanrı sanıyorlar ve onun önünde "Kutsal Olan" diye bağırmak üzereler ve Tanrı Adem'i küçültüyor." J. Fossum, "Mistiklerin Sevimli Adem'i ve Hahamların Çürütmeleri", içinde: Geschichte-Tradition-Reflexion. Festschrift fur Martin Hengel zum 70. Geburtstag (eds. H. Cancik, H. Lichtenberger ve P. Schafer; Tubingen: Mohr-Siebeck, 1996) 1.529-30. Adem hakkındaki bu hikayelerle Metatron hakkındaki hikayeler arasında önemli benzerlikler var. Bavli Chagigah 15a'da Tanrı, Metatron'u altmış ateşli kırbaçla cezalandırır. Alan Segal şunu belirtiyor: "Tıpkı Metatron'un Acher üzerinde yarattığı yanlış izlenimin düzeltilmesine ihtiyacı varsa, Adem'in de melekler üzerinde yarattığı yanlış izlenimin düzeltilmesine ihtiyacı var." Segal, Cennetteki İki Güç, 112. Aslında, "iki egemenlik"ten söz eden Adem'in hikayelerinde ata , boyutunun küçültülmesi de dahil olmak üzere çeşitli şekillerde cezalandırılır .

8 4 Midraş Rabbah, 1.61.

8 5 Haham literatüründe Adem'in devasa bedeniyle ilgili efsanelerin yaygın olduğunu belirtmek gerekir . Bunlar hakkında bkz.: A. Altmann, "Rabbi Adam Efsanelerinin Gnostik Arka Planı", JQR 35 (1945) 371-391; B. Barc, “La taille cosmique d'Adam dans laliterature juive rabbinique

64| “ÖLÇÜSÜZ VE BENZERSİZ”...

Adem'in başlangıçta topraktan kubbeye kadar yaratıldığını söylüyor. Hizmet eden melekler onu gördüklerinde şok oldular ve ona hayran kaldılar. Sonra Kutsal Olan'ın huzurunda durup O'na şöyle dediler: “Ey Evrenin Rabbi! Dünyada iki hakimiyet vardır; biri gökte, diğeri yeryüzünde.” Peki o zaman Kutsal Olan ne yaptı? Elini onun üzerine koydu ve onu küçülttü. 86 bin arşın büyüklüğüne kadar 87 .

Açıkçası, Adem adıyla ilişkilendirilen bu tür efsaneler, Metatron hakkındaki hikayelerin etkisi altında haham literatüründe değil, erken dönem Yahudi sözde epigrafik yazılarında ortaya çıktı. Araştırmacılar, bu efsanelerin kökenlerinin , Adem hakkında hikâyeler içeren ilk yazılı anıtlarda89 ve diğer erken dönem materyallerde90 bulunan iyi bilinen hikâyede görülebileceğini zaten belirtmişlerdir88 ; buna göre, Tanrı bizzat meleklere Adem'i onurlandırmalarını emretmiştir ve bu, Tümü

des trois premiers siecles apres J.-C.,” RSR 49 (1975) 173-85; J. Fossum, "Mistiklerin Sevimli Adem'i ve Hahamların Çürütmeleri", Tarih-Gelenek-Yansıma. Martin Hengel'in 70. doğum gününde Festschrift (2 cilt; eds.

H._ _ Cancık, H. Lichtenberger ve P. Schafer; Tübingen: Mohr-Siebeck, 1996),

ben._ _ 529-39; S. Niditch, "Kozmik Adam: Rabinik Literatürde Aracı Olarak İnsan", JJS 34 (1983) 137-146; P. Schafer, Melekler ve insanlar arasındaki rekabet: Meleklerin haham düşüncesi üzerine araştırmalar (SJ, 8; Berlin: Walter de Gruyter, 1975); Segal, Cennetteki İki Güç. Hıristiyanlık ve Gnostisizm ile ilgili Erken Rabbinik Raporlar, 108-115.

8 6 Benzer bir gelenek Midraş Pesikta derav Kahana 1:1'de de yansıtılmaktadır : “R. dedi. Aibu, "O anda ilk adamın boyu kısalmış ve yüz arşına kadar kısalmıştı." Pesiqta de Rab Kahana (tr. J. Neusner; 2 cilt; BJS, 122-123; Atlanta: Scholars, 1987), 1.1.

8 7 ideal, "Enoch Metatron'dur" 226.

8 8 Altmann, "Rabbi Adem Efsanelerinin Gnostik Arka Planı", 382; Fossum, "Mistiklerin Sevimli Adem'i ve Hahamların Çürütmeleri", 530-31.

8 9 Adem'in göğe yükselişi ve melekler tarafından ona hürmet edilmesiyle ilgili mesaj, Adem ile Havva'nın Hayatı (13-15) kitabının Ermenice, Gürcüce ve Latince versiyonlarında da bulunmaktadır . Tanrı'nın Adem'i kendi benzerliğinde yaratmasını anlatırlar . Daha sonra ilk insan Başmelek Mikail tarafından tapınmak üzere Tanrı'nın huzuruna çıkarıldı. Tanrı, tüm meleklere Adem'in önünde eğilmelerini emretti ve ilk insanın "daha genç" olduğu (yani daha sonra yaratıldığı) bahanesini reddeden Şeytan (ve onun melekleri) dışında tüm melekler bunu yapmayı kabul etti. Şeytan'dan daha.

9 0 Baruch 4'ün Üçüncü Kitabının Slav versiyonu; Bartholomew İncili 4, Mikail'in Kıpti Tahta Çıkması, Hazineler Mağarası 2:10-24 ve Kur'an 2:31-39; 7:11-18; 15:31-48; 17:61-65; 18:50; 20:116-123; 38:71-85.

65 |

Şeytan dışındaki melekler ilk insanın önünde eğildiler .

Enoch-Metatron'a gösterilen yersiz hürmet hikâyesinin prototipinin izi, Adem adıyla ilişkilendirilen ilk kaynaklara kadar uzanabilir. Adem'le ilişkili "iki egemenlik" fikrinden Enoch-Metatron'la ilişkili "iki egemenlik" fikrine geçişin haham döneminde değil, çok daha erken - yani Yahudi döneminde meydana gelmesi oldukça olasıdır. gelenekler İkinci Tapınak dönemi. Michael Stone'un, Hanok'un İkinci Kitabının 22. bölümünde gösterdiği gibi, ataya meleklerin hürmet etmesi geleneği, tufan öncesi yedinci patriğe göre ustaca yeniden işlendi91 . Ve "iki egemenlik" fikrinin İlk İnsan'dan yedinci patriğe aktarılmasının söz konusu kıyamet sırasında gerçekleştirilmesi tesadüf değildir , çünkü orada Adem ve Hanok'un da bu fikirle yakından bağlantılı olduğu ortaya çıktı. evrensel bedenin.

Üçüncüye benzer şekilde yaratılmış iki vücut

, çeşitli Yahudi metinlerinde Adem ve Hanok'un bedenlerini anlatan geleneklerin sıklıkla birbiriyle ilişkili olduğunu ve benzer imgeler kullandığını göstermiştir . Çalışmamız bu tür bir bağlantının olduğunu ortaya çıkardı

9 1 Michael Stone makalesinde bu Slav kıyametinin 21. ve 22. bölümlerinde izlenebilecek önemli bir motifi inceliyor. Kendisi, 2. Hanok'un 21. ve 22. bölümlerinde verilen anlatımın, Adem ile Havva'nın Hayatı'nın Ermenice, Gürcüce ve Latince versiyonlarında yer alan Adem'in göğe yükselişi ve melekler tarafından ona hürmet edilmesi hikayesini anımsattığını belirtmektedir. Stone, Adem'in göğe yükselişi ve melekler tarafından ona hürmet edilmesiyle ilgili hikayeye ek olarak , Enoch'un İkinci Kitabının yazarının, görünüşe göre bazı meleklerin saygı gösterme emrine itaatsizlik geleneğinin de farkında olduğuna işaret ediyor. ilk adama. Stone, okuyucunun dikkatini, 2 Nuh 22:6'nın İngilizce çevirisinde bulunan ve Slav metninin başka bir İngilizce çevirmeninin "onları denemek" olarak tercüme ettiği "onları incelemek" ifadesine çekiyor . Stone, "onları yoklamak" veya başka bir çeviride "onları denemek" ifadesinin bu durumda meleklerin itaatinin sınandığını ima ettiğini belirtiyor. Bkz. M. E. Stone, “Şeytan'ın Düşüşü ve Adem'in Kefareti: Adem ve Havva Kitapları Üzerine Üç Not” JTS 44 (1993) 143-156.

66| “ÖLÇÜSÜZ VE BENZERSİZ”...

Bunun izi Enoch'un İkinci Kitabına kadar uzanabilir. Ancak açıklığa kavuşturulması gereken temel soru, Adem ve Hanok'un bedenleriyle ilgili geleneklerin , 2. Hanok'un 39. bölümünde İlahi Kişinin Epifani olarak tanımlanan Shiur Koma geleneğiyle nasıl bağlantılı olduğudur .

, Hanok'un İkinci Kitabında Tanrı'nın Yüzü olarak adlandırılan ilahi antropomorfik görünümün tanımı , Adem'in evrensel bedeni hakkındaki efsaneler ile Hz. Yükselen Enoch birleşiyor. Bu nedenle, bu efsanelerin sembolik birleşiminin gerçekleştiği İlahi Kişi hakkındaki anlatılara dikkatimizi çekmek gerekir .

Hanok'un İkinci Kitabının, İlahi Kişinin vizyonunu anlatan iki anlatı içerdiğini belirtmek gerekir . Bunlardan ilki, Hanok'un göksel krallıkta Rab'bin huzurundaki varlığını anlatan 22. bölümdedir. İkincisi , İncil'deki patriğin dünyaya kısa dönüşü sırasında oğullarına Tanrı ile ilk karşılaşmasını anlattığı ve bazı yeni ayrıntılar eklediği 39. bölümde ortaya çıkıyor. Her iki anlatı da terminoloji açısından bir dizi benzerliği ortaya koyuyor, ancak ikincisi doğrudan ve açık bir şekilde İlahi Yüz ile Rab'bin antropomorfik "görünüşünü" birbirine bağlıyor . Epifani'nin her iki tanımında da Rab'bin tezahürünün, O'nun "Yüzünün" ışık ve ateşin ortaya çıkışıyla ilişkilendirilmesi de önemlidir. İncil'deki Epifanilerde, duman bulutu ve ateş genellikle Tanrılığın bir tür giysisi olarak görülür ve ölümlüleri Tanrı'nın ortaya çıktığını görmekten korur. İlahi Olan'dan yayılan kör edici parlaklık da aynı işlevi yerine getirerek bize Tanrı'yı doğrudan görmenin tehlikesini hatırlatır. Bu parlaklık, İlahi Olan'ı kendini keşfetmesinden koruyan bir tür koruyucudur. Araştırmacılar, bu tür teofanik anlatılarda Tanrı'nın görünüşünün, O'nun parlaklığının arkasında gizli kaldığını belirtiyorlar 92 . Rab'bin Gizli Yüceliği - Kavod'u - kendisini bu ışık aracılığıyla açığa vurur.

9 2 Nisan de Konik'in ufuk açıcı araştırması, Enoch adıyla ilişkilendirilen geleneklerde Tanrı'nın formunun bu ışığın arkasında gizli kaldığını gösteriyor. Bkz. DeConick, Onu Görmeye Çalışın: Thomas İncili'nde Yükseliş ve Vizyon Mistisizmi, 104-5.

(>1 |

antropomorfik bir görünümün parlak bir “cephesi” görevi görüyor. Enoch'un İkinci Kitabında anlatılan tezahürler, bu tür ışık ve ateş metaforlarını kullanır ve İlahi "Form"un gizli kaldığı, parlak ateşli bir "form"un arkasına saklanarak Rab'bin erişilemezliğini koruduğu geleneklere atfedilebilir 93 .

2 Hanok 39: 3-6'da İlahi "form " fikriyle yakından bağlantılı olan bu "Yüz ", görünüşe göre İlahi Bedenin bir parçası olarak değil, O'nun bir tür "cephesi" olarak anlaşılmalıdır. tam antropomorfik görünüm. Rab'bin Yüzü hakkındaki fikirlerin onun antropomorfik "görünüşü" olarak örtüşmesi, ek bir paralellik ile vurgulanmaktadır: Enoch'un yüzünün ve onun insan görünümünün özdeşleştirilmesi. Ayrıca, 2. Enoch'un 39. bölümündeki İlahi Kişi ile İlahi "Form"un ilişkilendirilmesi, Tanrı'nın Panim'inden ("Yüzü") O'nun yüceliğiyle bağlantılı olarak söz edilen Mısır'dan Çıkış 33:18-20'deki İncil anlatımını hatırlatmaktadır. “Form” - Kavod 94 .

Bu motif - İlahi Kişinin açığa çıkışı - çalışmamız için birincil öneme sahiptir, çünkü Enoch'un yeni edinilen parlak melek bedeni fikrini ve onun fikrini sıkı bir şekilde birbirine bağlayan bir sembol olarak hizmet eder . Adem'in Düşüş sırasında kaybolan görkemli bedeni . Enoch'un nurlu bir varlığa dönüşmesi, Enoch'un İkinci Kitabında Rab'bin "Yüzü" olarak adlandırılan, Rab'bin görkemli "formu"nun huzuruna çıkması sırasında gerçekleşir . Bu Slav kıyametinin 22. bölümünden, İlahi "Yüz" görüşünün Hanok'un görünüşü üzerinde dönüştürücü bir etkiye sahip olduğunu öğreniyoruz. İlahi Olan tarafından kucaklanmak

9 3 İlahi Yüzün tasviri Merkabah tasavvufunda önemli bir yer tutar . Hekhalot Rabbati'de şu açıklama verilmektedir : “... yaşayan azizler... ateşten elbiseler giydiler ve kendilerini ateşli cüppelere sardılar ve yüzlerini nurdan perdelerle örttüler ve (sonra) Kutsal Olan , O'na hamd olsun. , Yüzünü ortaya çıkardı. Özet, §184. “Görkemli Kral Tahta oturdu ve Dirileri ayağa kaldırdı... Onu kucakladılar, öptüler ve yüzlerini gösterdiler. Açıldılar ve Görkem Kralı Yüzünü kapattı ve aravotun kubbesi, Kralın Yüzü önünde gök gürültüsü gibi bir sesle patladı. Özet , §189.

9 4 Bakınız: Mısır'dan Çıkış 33:18-20: “[Musa] dedi ki: Bana yüceliğini göster ( Kdbk ). Ve [Rab Musa'ya şöyle dedi]: “Tüm görkemimi senin önünde duyuracağım ve senin önünde Yehova'nın adını duyuracağım... [ama] sen benim yüzümü göremezsin (4S ) , çünkü insan göremez Ben ve yaşıyorum." .

68| “ÖLÇÜSÜZ VE BENZERSİZ”...

ışık, bedeni radikal değişikliklere uğrar ve sonuç olarak bu buluşma Enoch'u muhteşem bir melek varlığa dönüştürür. Metin, bu değişiklikten sonra Hanok'un herhangi bir görünür ayrım olmaksızın "görkemli olanlardan biri" haline geldiğini doğrudan belirtir95 . Rab'bin Yüzü önünde meydana gelen bu değişimin bir sonucu olarak, Hanok'un "yüzü" tamamen farklı hale gelir ve İncil'deki patrik, Rab'bin Yüzü - Panmf 7'nin parlaklığını yansıtan, ihtişamla dolu bir " yüz " kazanır . . 2 Enoch 39'daki Rab'bin Yüzü'nün açıklaması aynı zamanda bu Yüz ile Enoch'un bedeni arasındaki benzerliği de vurgulamaktadır - bu açıklama, Enoch'un yeni formunun Rab'bin "Yüzü" gibi yaratıldığını gösteren bir dizi benzetme ve karşılaştırma yoluyla verilmiştir . .

9 5 Andersen, «2 Enoch», 139.

9 6 Hanok'un İkinci Kitabının anlatımı, triarşın yüzünün, Rab'bin Yüzü ile aynı parlaklık niteliğini kazandığını kanıtlar. 2 Enoch 37'de Rab, meleklerden birine, Enoch'un yeryüzüne dönmeden önce yüzünü soğutması için çağrıda bulunur. "Soğuk" görünen bu melek , buzlu elleriyle Enoch'un yüzünü soğuttu. Bunun üzerine Rab, Hanok'a, eğer yüzü bu kadar soğumamış olsaydı, hiç kimsenin ona bakamayacağını söyledi. Bu soğumanın kendisi, Hanok'un şekil değiştirmesinin bir sonucu olarak yüzünün ateşli ve çarpıcı hale geldiğini, yani Rab'bin Yüzüne benzediğini gösteriyor. Enoch adıyla ilgili geleneğin başka bir metninde, yani İlahi Mevcudiyetin Efendisi Enoch-Metatron'un ateşli bir varlığa dönüşümünü anlatan Sefer Hekhalot'ta ayrıntılı bir açıklama bulunabilir . Böylece, Hanok'un Üçüncü Kitabının 15. bölümünde şöyle yazıyor: “R. İsmail şöyle dedi: Tanrı'nın Mevcudiyetinin Efendisi , en yüksek göklerin görkemi olan melek Metatron bana şöyle dedi: Kutsal Olan - O Kutsanmış Olduğunda! - beni Yüce Taht'a, İlahi Arabanın tekerleklerine ve Şekinah'ın her ihtiyacına hizmet etmeye götürdü, anında etim alevlere dönüştü, kaslarım - yanan ateşe, kemiklerim - ardıç kömürlerine, kirpiklerim - parıltılara dönüştü. ışık, gözlerim ateşli meşalelere , saçlarım yanan alev dillerine, tüm organlarım yanan ateşten kanatlara ve tüm bedenim kavurucu ateşe. Al exander, "3 Enoch", 1.267.

9 7 Bu dönüşümden sonra Hanok'un yüzünün, tıpkı Rab'bin Yüzü gibi, görkemin parlaklığını diğer nesnelere iletme yeteneğini kazanması dikkat çekicidir . Dolayısıyla 2 Hanok 64:4 şunu söylüyor:

“Ve halkın ileri gelenleri ve bütün halk gelip eğilip Hanok'u öptüler. Ve ona şöyle dediler: “Babamız Hanok! Ebedi Kral olan Rab tarafından kutsan! Şimdi oğullarınızı ve tüm insanları kutsayın ki, bugün sizin önünüzde yüceltilelim” (uzun baskı). Sokolov, “ Eski Slav edebiyatına ilişkin 

materyaller ve notlar”, 59.

69 |

Rab'bin Yüzü'nün bu "benzerliği" aynı zamanda Hanok'un yeni melek bedeni ile Adem'in görkemli bedeni arasındaki önemli bağlantıya da işaret eder. Yukarıda belirtildiği gibi , Slav apokrifinin 22. bölümündeki bu Tanrı'nın Yüzü , Hanok'un yeni, göksel olmayan kişiliğinin "yaratıldığı" neden ve prototiptir . Bu yeni yaratılış, yani Kişinin suretindeki yaratılış, düşüşten önceki Adem durumuna dönüşü ifade eder, çünkü ele aldığımız Slav kıyametine göre Adem'in kendisi, yaratılışında İlahi Kişiye uygun olarak yaratılmıştır . . Hanok'un İkinci Kitabının 44. bölümünde, insanlığın atasının Tanrı'nın Yüzüne benzer şekilde yaratıldığına dair bir kanıt buluyoruz; burada şöyle deniyor: “Rab insanı Kendi yüzüne benzer şekilde yarattı, Rab yarattı. küçük ve büyük ” 98 . Buradaki 2 Hanok metninin, Adem'in Tanrı'nın Yüzünde değil, O'nun benzerliğinde yaratıldığından söz edildiği Yaratılış Kitabının ilk bölümünde bulunabilen kanonik gelenekten ayrılması dikkat çekicidir ( nlc ) 99 . Bu tutarsızlıkla bağlantılı olarak Francis Andersen, 2 Enoch kitabının "her açıdan dikkat çekici bir vizyona" tanıklık ettiğini söylüyor... □lc'nin anlamı eksik... Metinde "Bir Yüzün benzerliği" yazıyor, ancak bu terimi ifade etmek için genellikle kullanılan kelimeler "bir görüntü" veya "bir vizyon" değildir" 100 .

Ancak yukarıda önerilen analiz, böyle bir okumanın, söz konusu anıtın Slav versiyonunun yaratılmasının ortasında ortaya çıkmadığını , onun orijinal planına ait olduğunu göstermektedir. Rab'bin Yüzüne göre insanlık, yine İlahi Kişiye göre yaratılmış olan Hanok'un melek bedeninin "yaratılışına" uygun olarak yerleştirilmiştir. Apokrif yazarın, Adem'in yaratılış öyküsünü Adem'in yaratılış öyküsüyle ilişkilendirmeye çalışmasının, 2 Enoch 101'in 30. bölümünde kanıtlanan, Adem'in orijinal görkemli melek doğası geleneğiyle bağlantılı olduğuna şüphe olamaz . Rab'bin görkemli Yüzü'nün teması.

9 8 "Rab insanı kendi eliyle yarattı ve Rab, küçük ve büyüğünü Kendi yüzüne benzer olarak yarattı" (kısa baskı). Navtanovich, “Enoch'un Kitabı”, 222-223.

9 9 Bakınız: Yaratılış 1:26-27.

1 00 Andersen, “2 Enoch,” 171, yakl. B.

1 01 Bakınız: 2 Hanok 30:11.

70| “ÖLÇÜSÜZ VE BENZERSİZ”...

Birinin diğeriyle olan bu bağlantısı, başka bir en önemli bağlantıyı ortaya çıkarır: Atanın bedeninin, düşmeden önceki hali ve onun gökteki karşılığı olan İncil'deki patrik Hanok'un bedeni, üçüncüye benzer şekilde yaratılmıştır . "Beden" - metinde parlak bir İlahi Yüz olarak görünen Rab'bin görüntüsü . 2 Enoch'taki üç bedensel formun (Adem'in görkemli bedeni, yükselmiş ata Enoch'un başkalaşmış bedeni ve ışıklı İlahi Beden) yakın ilişkisinin, İlahi Kişi'nin tanımında - anlatıda - açıkça ortaya çıkması tesadüf değildir. Gershom Scholem'e göre Shiur Qoma geleneğinin terminolojisinin ilk sözüyle burada karşılaşıyoruz .

"Yakup'un Merdiveni" nde Mistik'in
Göksel İkizi Olarak Tanrı'nın Yüzü
1

giriiş

Yaratılış Kitabı, Yakup'u yalnızca Tanrı'yı gören biri olarak değil aynı zamanda O'nunla güreşen biri olarak tasvir eder. Yakup'un görümlerinin ilk açıklaması, Yaratılış Kitabının 28. bölümünde yer alır; bu bölümde, bir rüyada, Tanrı'nın meleklerinin üzerinde yükselip indiği bir merdiveni nasıl gördüğünü anlatır. Merdivenlerin tepesinde Yakup Rab'bi görüyor. Beytel'deki görümle ilgili anlatımın karakteristik bir özelliği , zengin teofani tasvirleridir. Yakup'un gördüklerinin, hikayede "korkulu yer", "Tanrı'nın evi" ve "cennetin kapıları" olarak belirtilen göksel dünyayla ("merdivenin tepesi cennete ulaşır") bağlantısına rağmen, ” anlatı, Tanrı'nın gökteki varlığına veya görünüşüne ilişkin herhangi bir açıklama sunmuyor . Bunun yerine, Tanrı'nın sözlü vahiyleri, O'nun Yakup'a kutsama ve vaatlerle dolu geniş mesajı var .

Tanrı'nın Yakup'a yeniden görünmesi Yaratılış kitabının 32. bölümünde anlatılır. Hikaye Tanrı'yı görmenin önemini vurguluyor (hikaye Yakup'un "Tanrı'yı yüz yüze gördüğünü" söylüyor ve hatta mücadele sahnesini l)4S / l)ina - "Tanrı'nın Yüzü" olarak adlandırıyor), ancak odak noktası Tanrı'nın vizyonundan ziyade Yakup'un Tanrı'yla mücadelesi üzerine .

Tanrı'nın Yüzü motifinin ortaya çıkışı (bir takım İncil'deki teofani anlatılarda önemli bir rol oynar) 2 ve ayrıca Yakup'un Tanrı'yı "yüz yüze" gördüğünün göstergesi,

1 İngilizceden tercümesi Nikolai Seleznev tarafından aşağıdaki yayına dayanmaktadır: A. Orlov, “The Face as the Heavenly Counterpart of the Visionary in the Slavonic Ladder of Jacob,” in: Of Scribes and Sages: Early Jewish Interpretation and Transmission of Scripture ( 2 cilt; ed. C. A. Evans; Studies in Scripture in Early Judaism and Christian, 9; Londra: T&T Clark, 2004) 2.59-76.

2 Bakınız örneğin: Mısır'dan Çıkış 33:18-23; Mezmur 16:15.

72 | ALLAH'IN YÜZÜ GÖKSEL BİR ÇİFT GİBİDİR...

, Tanrı'nın Yüzü 3 motifinin önemli bir rol oynadığı antropomorfik Epifanilerin oldukça yaygın tanımlarını biliyor olabileceğine dair hala kanıt olarak hizmet ediyor . Bu teofanik tasvirin gelişiminin izini sürmek ve belki de Yakup'un İncil'deki hayaletlerinin arkasında yatan şeye daha fazla ışık tutmak için bu çalışma , Yakup'un gelenekleriyle ilişkili diğer materyallere dönüyor; daha ayrıntılı bir şekilde . Bu materyaller arasında , Slavca tercümesinde korunan Eski Ahit'in apokrifi olan Slavca "Yakup'un Merdiveni" 4 bulunmaktadır.

3 О «Лице Бога» см.: S. Balentine, The Hidden God: The Hiding Face of God in the Old Testament (Oxford: Oxford University Press, 1983) 49-65; A. De Conick, «Göksel Tapınak Gelenekleri ve Valentinianus İbadeti: İkinci Yüzyılda Birinci Yüzyıl Kristolojisine İlişkin Bir Vaka», Kristolojik Monoteizmin Yahudi Kökleri (ed. CC Newman, JR Davila, GS Lewis; JSJ, 63; Brill: Leiden) , 1999) 325-330; W. Eichrodt, Theology of the Old Testament (2 cilt; Philadelphia: The Westminster Press, 1967) 2.35-9; M. Fishbane, "İncildeki Rahip Kutsamasının Biçimi ve Yeniden Formülasyonu", JAOS 103 (1983) 115-21; S. Olyan, Bin Binlerce Kişi Ona Hizmet Etti: Antik Yahudilikte Tefsir ve Meleklerin Adlandırılması (TSAJ, 36; Tubingen: Mohr/Siebeck, 1993) 105-109; J. Reindl, Das Angesicht Gottes im Sprachgebrauch des Alten Testaments (ETS 25; Leipzig: St. Benno, 1970) 236-7; M. Smith, "Mezmurlarda 'Tanrı'yı Görmek': İbranice İncil'deki Kutsama Vizyonunun Arka Planı", CBQ 50 (1988) 171-83.

4 Yakup'un Merdiveni hakkında bkz. The Apocryphal Old Testament (ed. HFD Sparks; Oxford: Clarendon, 1984) 453-63; N. Bonwetsch, "Die Apokryphe 'Leiter Jakobs'", Gottinger Nachrichten, filolog-tarihçi. Klasse (1900) 76-87; E. Bratke, Das sogenannte Religionsgesprach am Hof der Sasaniden. (TU, 4.3; Leipzig, 1899) 101-6; I. Franko, Apocryphi ilegenDi zukrtnskhrukopiav (5 cilt; Lvov, 1896-1910), I, s. 108-120; A.I. Yatsimirsky, Güney Slav ve Rus yazılarındaki kıyametin bibliyografik incelemesi (anıtların listesi): cilt 1: Eski Ahit Apokrif (Petrograd, 1921), s. 38-39; MR James, "Yakup'un Merdiveni", The Lost Apocrypha of the Old Testament (TED; Londra, New York, 1920) 96-103; J. Kugel, "Yakup'un Merdiveni", HTR 88 (1995) 209-27; G. Kushelev-Bezborodko, Eski Rus Edebiyatı Anıtları (St. Petersburg, 1862), III. sayfa 27-32; 1406'da Kolomna'da yapılan listeye göre Paleya açıklayıcı , N. S. Tikhonravov'un öğrencilerinin eserleri (M., 1892). s. 153-166; I. Ya.Porfiryev, “Solovetsky kütüphanesinin el yazmalarına göre Eski Ahit kişileri ve olayları hakkında apokrif masallar” / İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus dili ve edebiyatı bölümünden koleksiyon , XVII, 1 (St. Petersburg, 1877; repr.: M.: Indrik, 2005). s. 138-149; M. A. Salmina, “Yakup'un Merdiveni ” // Eski Rusya'nın yazarları ve kitapçılığı sözlüğü (XI - XIV yüzyılın ilk yarısı) / ed. D. S. Likhaçev; Leningrad: Nauka, 1987. s. 230-31; D. Svyatsky, Yakup'un Merdiveni veya Uyanan Bir Rüya (St. Petersburg: M. Stasyulevich,

73 |

Jacob'un vizyonunun hikayesinin Slav versiyonu

Paleia" 5 olarak adlandırılan ve defalarca revize edildiği 6 çeşitli baskıların bir parçası olarak yalnızca Slav versiyonunda korunmuştur . Bu kıyametin uzun süredir heterojen materyaller koleksiyonunun bir parçası olarak var olmasına ve Yunan ve Slav ortamında uzun bir yazılı geleneğe sahip olmasına rağmen, görünüşe göre 1. yüzyıla kadar uzanan bir dizi eski efsaneyi muhafaza ediyordu. N. e., Yahudi kökeni şüphe götürmez. Araştırmacılar, Slav "Yakup'un Merdiveni"nin büyük olasılıkla bu efsanenin Yunanca versiyonundan geldiğine ve bunun da muhtemelen İbranice veya Aramice'den bir tercüme olduğuna inanıyorlar . Bu anıtın içeriği Yakup'un merdiven gördüğü rüyasıyla bağlantılıdır ve bu vizyonun yorumunu temsil etmektedir. Horace Lunt'un İngilizce çevirisi metni yedi bölüme ayırıyor 8 . İlk bölüm Yakup'un rüyasını anlatıyor:

1911). sayfa 31-32; N. S. Tikhonravov, Vazgeçilen Rus edebiyatının anıtları (St. Petersburg, 1863). I.S.91-95; Açıklayıcı Paley, 1477, Eski Rus Edebiyatını Sevenler Derneği , cilt 93 (St. Petersburg, 1892). sayfa 100a-107b;

N._ _ M. İkincisi, Eski Eserler. Moskova Arkeoloji Derneği Slav Komisyonu Tutanakları 2 (1902), protokol 1.

5 Tolkovaya Paleya hakkında bkz.: V. P. Adrianova, Tolkovaya Paleya'nın edebiyat tarihi üzerine (Kiev, 1910); V. M. Istrin, Açıklayıcı Palea'nın Başyazıları // IORYAS 10/4 (1905). s. 150-51; 1406'da Kolomna'da yapılan listeye göre Paleya açıklayıcı, N. S. Tikhonravov'un öğrencilerinin çalışması (M., 1892); I. Ya.Porfiryev , “ Solovetsky Kütüphanesi El Yazmalarına Göre Eski Ahit Kişileri ve Olayları Hakkında Apokrif Masallar” / İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu, XVII, 1 (St. Petersburg, 1877; repr.: M.: Indrik, 2005). sayfa 11-12; Açıklayıcı Paley, 1477, Eski Rus Edebiyatını Sevenler Derneği , cilt 93 (St. Petersburg, 1892); O.V. Tvorogov, Paleya Açıklayıcı // Eski Rusya'nın yazarları ve kitapçılığı sözlüğü (XI - XIV yüzyılın ilk yarısı) / ed. D. S. Likhaçev; Leningrad: Nauka, 1987. s. 285-88; V. M. Uspensky, Tolovaya Palea (Kazan, 1876).

6 Horace Lunt, Merdiven'in yedinci bölümünün, Palea'nın Slav (muhtemelen Rus) bir editörü tarafından öyküye eklenen geç dönem Hıristiyan bir ekleme olduğunu belirtiyor. Bkz. H. G. Lunt, “Ladder of Jacob,” The Old Testament Pseudepigrapha (2 cilt; ed. J. H. Charles-worth; New York: Doubleday, 1985 [1983]) 2.404-5.

7 Kugel, “Yakup'un Merdiveni”, 209.

8 Bu makalede Horace Lunt'un bölümlere ve dizelere ayırmasını takip ediyorum . Bakınız: H. G. Lunt, “Yakup'un Merdiveni,” Eski Ahit

74 | ALLAH'IN YÜZÜ GÖKSEL BİR ÇİFT GİBİDİR...

Burada bir merdiven görür ve Tanrı'dan vaat edilen topraklar ve soyundan gelenlerin bereketi hakkında sözlü bir vahiy alır. İkinci bölümde okuyucu, Yakup'un Tanrı'ya yaptığı, rüyasının bazı ek ayrıntılarını açıkladığı ve onu yorumlamak için Tanrı'dan yardım istediği uzun duasıyla karşı karşıya gelir. Üçüncü bölümde Tanrı, melek Sariel'i Yakup'a tercüman olarak gönderir. Dördüncü bölümde Sariel, Yakup'a bundan sonra İsrail olarak anılacağını bildirir. Dikkatli bir okuyucu, sözde yazının başlığının aksine, içeriğinin merdiven hikayesiyle sınırlı olmadığını , aynı zamanda Yakup'un diğer vizyonlarının hikayelerinin ayrıntılarını da verdiğini , özellikle de isim değişikliğini bildirdiğini fark edebilir. Yakup'un Tanrı ile mücadelesinin hikayesinden bilinir. Merdivenin sonraki üç bölümü Sariel'in Yakup'un rüyasına ilişkin eskatolojik yorumundan bahseder ve bu yorum insanlığın gelecekteki tarihinin ayrıntılarını ortaya çıkarır.

Tanrı'nın Yüceliği gibi yüz - “Kavod”

Merdiven'in ilk bölümünde ilahi/melek figürlerinin tasvirleri önemli bir rol oynuyor. Metin Yakup'un rüyasını anlatıyor.

Pseudepigrapha (2 cilt; ed. J.H. Charlesworth; New York: Doubleday, 1985 [1983]) 2.401-11. Slav alıntıları aşağıdaki Rus kopya yayınlarından alınmıştır :

Sürüm A:

RKP. S (Synodal Palea. Syn. 210) yayın. içinde: Tolovaya Paleya 1477. Eski Rus Edebiyatını Sevenler Derneği, cilt 93 (St. Petersburg, 1892). sayfa 100a-107b;

RKP. R (Rumyantsevskaya Palea. Oda 455) yayın. içinde: G. Kushelev-Bezborodko, Eski Rus Edebiyatı Anıtları (St. Petersburg, 1862), III. sayfa 27-32;

RKP. F (Krekhivska Palea) yayın. içinde: I. Franko, Apocrypha ve Ukrayna el yazmalarından efsaneler (5 cilt; Lvov, 1896-1910), I. S. 108-120;

Versiyon B:

RKP. K (Kolomenskaya Palea. Tr.-Serg. 38) yayın. içinde: N. S. Tikhonravov, Vazgeçilen Rus edebiyatının anıtları (St. Petersburg, 1863), I. S. 91-95 ve içinde: 1406'da Kolomna'da yapılan listeye göre Paleya açıklayıcı, N. S. Tikhonravova öğrencilerinin çalışması (M., 1892). s. 153-166;

RKP. P (Solovetsky Palea. Sol. 653) yayın. içinde: I.Ya.Porfiryev, “ Solovetsky kütüphanesinin el yazmalarına göre Eski Ahit kişileri ve olayları hakkında apokrif masallar” / İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu , XVII, 1 (St. Petersburg, 1877; repr.: M.: Indrik, 2005). s. 138-49.

75 ben

On iki basamaklı, yerde duran, ucu göğe çıkan bir merdiven ve onun üzerinde inip çıkan melekler görür. Bu iyi bilinen İncil motifi daha sonra bir dizi önemli ek özelliğe ( 9) sahip olarak daha genişletilmiş bir biçim alır . Hikayeye göre Jacob merdivenlerde yirmi dört insan yüzü görüyor (yüzler “gözlerine kadar” görülebiliyordu), merdivenlerin her basamağında dört yüz. Merdivenlerin tepesinde sanki “ateşten kesilmiş” gibi bir insan yüzünün yanı sıra omuzlar ve üst kolları da görüyor. Önceki yüzlerle karşılaştırıldığında bu ateşli yüz "son derece korkutucu" görünüyor . Metin, Tanrı'nın bu "üstün" kişinin üstünde olduğunu söylüyor ve Yakup'a ismiyle hitap ediyor. Açıklama, Tanrı'nın sesinin 10 , ilahi tezahürle ifade edilen bu ateşli, korkunç "yüzün" arkasında gizlendiği izlenimini bırakıyor , çünkü Tanrı, Yakup'a vaat edilen topraklara ilişkin sözlü vahiyini ve onun soyundan gelenlerin kutsamasını verir.

Göksel "Yüz"ün ateşli, antropomorfik bir görünüm olarak, İlahi Olan için bir tür muhafaza görevi gören bu tanımı, bizi ateşli Yüz temasının önemli bir yer tuttuğu başka bir Slav metnine getiriyor. Bu metin 2 Enoch 11 , Yahudi kıyameti, tahmini tarihtir

9 Lev. 1:3-10: "Ve yeryüzünde bir yaprak dikildi ve başı göğe ulaştı ve yüzün üst kısmı, insan gibi, üst yüze 12 basamakla ateşten kesildi ve Her seviyede , en üstte bir kişinin iki yüzü vardır: Sağda ve boynunda; yüzdeki gri yüzler göğüslerine kadar, orta yüz daha önce gördüğünüz tüm yüzlerden daha yüksek, ateşten çerçeveye ve kola kadar fazlalık birden fazla ve yüze kadar. Ve hâlâ gördüm ve işte, Tanrı'nın melekleri onun üzerine çıkıp indiler ve Rab onun üzerine yerleşti. <...> Tanrı cennetin yüzünün üzerinde duruyor. bana şöyle seslendi: "Yakov, Yakov!" - ve r'kh: "İşte, Tanrım ." Ve bana şöyle dedi: "Yazdığın dünyayı sana ve senden sonra soyuna vereceğim ve soyunu gökteki yıldızlar gibi çoğaltacağım..." Ayrıca bakınız: H. G. Lunt, “Ladder of Jacob,” The Old Testament Pseudepigrapha (2 cilt; ed. J. H. Charlesworth; New York: Doubleday, 1985 [1983]), II, s. 407.

10 James Charlesworth, Jacob's Ladder'da ve diğer bazı sahte epigraflarda sesin [yalnızca] kulak tarafından algılanmayı bıraktığını ve bir tür hipostatik varlığa dönüştüğünü belirtiyor. Charlesworth'un yorumuna bakınız: H. G. Lunt, “Ladder of Jacob,” The Old Testament Pseudepigrapha (2 cilt; ed. J. H. Charlesworth; New York: Doubleday, 1985 [1983]) 2.406.

11 Bu çalışmada, Francis Andersen'in Enoch'un İkinci Kitabı'nın İngilizce çevirisinde yaptığı bölümlere ve ayetlere ayırmayı takip ediyorum . Bakınız: F. Andersen, "2 (Slavonic Apocalypse of) Enoch", The Old Testament Pseude-

76 | ALLAH'IN YÜZÜ GÖKSEL BİR ÇİFT GİBİDİR...

12 ile aynıdır . Bölüm 22 / 2 Enoch 13 teofani içeriyor

pigrapha (2 cilt; ed. J. H. Charlesworth; New York: Doubleday, 1985 [1983])

ben . 102-221.

1 2 О датировке происхождении Второй книги Еноха cm.: И. D. Аму- син, Кумранская община (М.: Наука, 1983); F. Andersen, «2 (Slavonik Apoca lypse of) Enoch», The Old Testament Pseudepigrapha (ed. JH Charlesworth; New York: Doubleday, 1985 [1983]) 1.91-221; GN Bonwetsch, Enoch'un Slav Kitabı (AGWG, 1; Berlin: Weidmannsche Buchhandlung, 1896); GN Bonwetsch, The Books of Enoch's Secrets: The Slavic Book of Enoch (TU, 44; Leipzig, 1922); C. Bottrich, dünya bilgeliği, insan etiği, ilk kült: Enoch'un Slav Kitabı üzerine çalışmalar (WUNT, R.2, 50; Tubingen: Mohr, 1992); C. Bottrich, Enoch'un Slav Kitabı (Gutersloh: Gutersloher Verlaghaus, 1995); C. Bottrich, Mikrokozmos olarak Adam: Enoch'un Slav Kitabı üzerine bir araştırma (Frankfurt am Main: Peter Lang, 1995); RH Charles ve WR Morfill, The Book of the Secrets of Enoch (Oxford: Clarendon Press, 1896);

J._ _ H. Charlesworth, "Enoch Kitapları Üzerine Tübingen ve Paris'teki SNTS Pseudepigrapha Seminerleri (Seminer Raporu)", NtS 25 (1979) 315-23; JH Charlesworth , Eski Ahit Pseudepigrapha ve Yeni Ahit. Hıristiyan Kökenlerinin Çalışması için Prolegomena (SNTSMS, 54; Cambridge: Cambridge University Press, 1985); J. Collins, "Helenistik Yahudilikte Kıyamet Türü", Akdeniz Dünyasında ve Yakın Doğu'da Kıyamet (ed. D. Hellholm; Tubingen: Mohr/Siebeck, 1983); L. Cry, "Quelques noms d'anges ou detres mysterieux en II Henoch", RB 49 (1940) 195-203; U. Fischer , Eschatologie und Jenseitserwartung im hellenistischen Diasporajudentum (BZNW, 44; Berlin: W. de Gruyter, 1978); ASD Maunder, " Enoch'un Slav Kitabının Yazılma Tarihi ve Yeri ", The Observatory 41 (1918) 309-316; N. Meshchersky, “Eski Slav ve Eski Rus edebiyatında Kumran anıtlarının izleri (Enoch Kitabının Slav versiyonlarının incelenmesine doğru),” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 19 (1963) 130-47; N. Meshchersky, "Enoch'un Slav Kitabının kaynakları sorusu üzerine", Asya Halkları Enstitüsünün Kısa Bildirimleri 86 (1965) 72-8; J. T. Milik, The Books of Enoch: Aramice Fragments of Qumran Cave 4 (Oxford: Clarendon Press, 1976); H. Odeberg, 3 Enoch veya Enoch'un İbranice Kitabı (New York: KTAV, 1973); S. Pines, "Eskatoloji ve Enoch'un Slavonik Kitabında Zaman Kavramı ", Types of Redemption (ed. R. J. Zwi Werblowsky; Leiden: E. J. Brill, 1970) 72-87; A. Rubinstein, " Enoch'un Slav Kitabı Üzerine Gözlemler ", JJS 15 (1962) 1-21; P. Sacchi, Yahudi Kıyamet ve Tarihi (JSPSS, 20; Sheffield: Sheffield Academic Press, 1996); A. De Santos Otero, "Libro de los secretos de Henoc (Henoc eslavo)", Apocrifos del AT IV (ed. A. Diez Macho; Madrid, 1984) 147-202; G. Scholem, Yahudi Gnostisizmi, Merkabah Mistisizmi ve Talmud geleneği (New York: Amerika Yahudi Teoloji Semineri, 1965); M. Stone, İkinci Tapınak Dönemi Yahudi Yazıları (2 cilt; Philadelphia: Fortress Press, 1984), II, s. 406-8; A. Vaillant, Le livre des secrets d'Henoch: Texteslave et traduction française (Paris: Institut d'Etudes Slaves, 1952; repr. Paris, 1976).

1 3 2 Enoch 22:1-4 (uzatılmış baskı): «O'nun yüzünü gördüm ; ateşte tutuşturulan ve ortaya çıkan, kıvılcımlar uçuşan ve yanan güçlü demir. Böylece Rabbin yüzünü gördüm, fakat Rabbin yüzü bilinemez.

77 |

Işık ve ateşin yayıldığı Rab'bin Yüzü'nün Rusça açıklaması. Bu hikayeyi Yakup'un Merdiveni'ne bağlayan önemli bir ayrıntı, 2 Enoch'un uzun versiyonundaki Yüzün benzer şekilde "ateşli" 14 ve "korkunç" 15 olarak tanımlanmasıdır . Diğer bir paralellik ise hem 2 Hanok'ta hem de Merdiven'de Yüzün, Tanrı'nın vahyini kahinlere sözlü olarak duyurması yoluyla İlahi Olan'ın parlak bir tezahürü olarak anlaşılmasıdır .

, meleksi veya ilahi bir "beden"in parçası olarak değil, daha ziyade tüm antropomorfik görünümün 17 ateşli bir "cephesi" olarak tanımlanması dikkate değerdir .

harika ve korkunç, harika ve berbat. ve ben kimim ki Rab'bin tarif edilemez varlığını ve yüzü muhteşem olduğunu itiraf edeceğim ve bana çok fazla itiraf etmeyeceğim, ona öğreteceğim ve sesini ayırt edeceğim. Rabbin masası büyüktür ve elle yapılmamıştır. ve çevresinde duran yüzler meleksi ve meleksi ulumalar ve sessiz ayak sesleridir ve güzelliğinin görüntüsü sabittir, tarif edilemez. ve kim kendi izzetinin büyüklüğünü itiraf ederse. Ve yüzüstü kapanıp Rabbe tapındınız.” M.I. Sokolov, “Eski Slav edebiyatına ilişkin materyaller ve notlar . Üçüncü sayı. VII. Adil Enoch'un Slav Kitabı. Metinler, Latince çeviri ve araştırma. Yazarın ölümünden sonra yazılan çalışması M. Speransky tarafından yayına hazırlandı,” Readings in the Society of Russian History and Antiquities 4 (1910) 1-167, burada s. 21.

1 4 Francis Andersen, 2 Enoch'un 22. bölümü hakkındaki yorumunda , Slav Enoch'taki ateşli yüz ile Merdiven'deki ateş yüzü arasındaki benzerlik noktalarına dikkat çekiyor . Bkz. Andersen, “2 Enoch,” 1.137, n. 22g.

1 5 Her iki Slav sözde epigrafisinde de Yüzü tanımlarken aynı terminoloji kullanılır: “yüz”, “ateş, ateşten”, “korkunç”. Bakınız I. Franko, Ukrayna el yazmalarından Apocr1fii efsaneleri (5 cilt; Lvov, 1896-1910), I. S. 109; G. Kushelev-Bezborodko, Eski Rus edebiyatının anıtları (St. Petersburg, 1862), III. S.27; I. Ya.Porfiryev, “ Solovetsky Kütüphanesi El Yazmalarına Göre Eski Ahit Kişileri ve Olayları Hakkında Apokrif Masallar ” / İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu, XVII, 1 (St. Petersburg, 1877; repr.: M.: Indrik, 2005). S.138; N. S. Tikhonravov, Vazgeçilen Rus edebiyatının anıtları (St. Petersburg, 1863), I. S. 91; Açıklayıcı Paley, 1477, Eski Rus Edebiyatını Sevenler Derneği , cilt 93 (St. Petersburg, 1892). S.100b; A. Vaillant, Le livre des secrets d'Henoch: Texteslave et traduction française (Paris: Institut d'Etudes Slaves, 1952; repr. Paris, 1976) 24, 38.

1 6 Bkz. A. De Conick, Onu Görmeye Arayın: Thomas'ın İncili'nde Yükseliş ve Vizyon Mistisizmi (SVC, 33; Leiden: Brill, 1996) 104-5.

1 7 Her ne kadar Merdiven'deki "Yüz"ü tanımlamak için "yüz" terimi kullanılsa da Yakup'un omuzlarını ve üst kollarını da gördüğünün bildirilmesi dikkat çekicidir 

.

78 | ALLAH'IN YÜZÜ GÖKSEL BİR ÇİFT GİBİDİR...

Daha önce gösterdiğim gibi 18 , bazı İncil ve apokrif metinlerde "Yüz" olarak adlandırılan bu ateşli görünüm, teofanik geleneklerde Tanrı'nın "Kavod'u" 19 olarak bilinen İlahi Yüceliğin tezahürü ile ilişkilidir . Bu efsanelerde “Yüz” genellikle Tanrı'nın Yüceliğinin parlak “cephesi” – “ Kavod ” 20 için bir tanımlama görevi görür . Yüzü Yücelik ile özdeşleştirme eğilimi (“ Kavod ”) Mısır'dan Çıkış 33:18-23 de dahil olmak üzere bazı İncil anlatılarında zaten açıkça görülmektedir; burada Musa'nın Tanrı'dan Yüceliğini göstermesi talebine yanıt olarak Tanrı bunun imkansız olduğunu söyler. insanın yüzünü görebilmesi için 21 .

Kavod ile özdeşleştirildiğini açıkça gösteren ek önemli ayrıntılar verilmektedir . Tanrı'nın yüceliğiyle. Bu bölüm Yakup'un Kişiyle ilgili önemli ayrıntıları içeren bir duasını içerir. 7-19. ayetler şöyle diyor:

Tanrım, Tanrı Adaml <...> senin ve Rab İbrahim'in ve İshak'ın Tanrısı, babam ve onların senden önceki tüm doğru yürüyüşleri, onlar Kerubilere ve ateşin görkeminin tahtına oturdular ve birçokları - şunu okudum: Rüyamda dört yüzlü melekleri tutarken gördüm,

1 8 A. Orlov, “Örn. 33 on God's Face: A Lesson from the Enochic Tradition,” Society of Biblical Literatür 2000 Seminer Makaleleri (SBLSP, 39; Atlanta: Scholars, 2000) 130-47.

19 Hanok hakkındaki efsaneler külliyatında "Kavod"u "Yüz" ile özdeşleştirme eğiliminin ilk örnekleri zaten Tahtta oturan Yüceliğin "Gözcüler Kitabı"nda (böl. 14) yer almaktadır . “Yüz ” . Bkz . 1 Hanok 14:21: "Ve hiçbir melek içeri girmeye cesaret edemedi ve hiçbir beden O'nun Görkemli ve Yüce Yüzü'nün (gazının) görünüşünü göremedi ." M. Knibb, Enoch'un Etiyopya Kitabı: Aramice Ölü Deniz Parçalarının Işığında Yeni Bir Baskı (2 cilt; Oxford: Clarendon Press, 1978) 2.99.

2 0 Şunu belirtmek gerekir ki, Peygamber Hezekiel'in Kitabındaki (1:27) Tanrı'nın Yüceliği'nin klasik tanımında, "Kavod" , "Yakup'un Merdiveni"nde görünen "Yüz" ile aynı şekilde tasvir edilmiştir: figürün ateşli tepesi şöyledir : “Ve gördü ki ben alev alev yanan bir metal gibiyim, onun içinde bir nevi ateş gibiyim; Belinden ve yukarısından, belinden ve aşağısından bir çeşit ateş gördüm ve çevresinde bir nur vardı.”

2 1 Bakınız: Mısır'dan Çıkış 33:18-20: “[Musa] dedi: Bana yüceliğini göster ( Kdbk ). Ve [Rab Musa'ya şöyle dedi]: “Tüm görkemimi senin önünde duyuracağım ve senin önünde Yehova'nın adını duyuracağım... [ama] sen benim yüzümü göremezsin (4S ) , çünkü insan göremez Ben ve yaşıyorum." .

79 |

seraphim'i çok fazla giymek ve okumak, her şeyi kolunun altında taşımak ve hiçbir şey taşımamak; Adının izzeti için gökleri tesis et, altınızda parlayan göğü gökteki bulutların üzerine yayın ve güneş onun altında keskinleşip gecede gizlensin ki, Allah, ümmete yol açmasın. ay ve üzerlerindeki yıldızlar; İşte bu yüzden küçülürler, büyürler ve tanrı olmasınlar diye yıldızlara geçip gider derler. Altı kanatlı yüksek melekler Senin görkeminin yüzünden korkar ve kanatlarıyla burunlarını ve yüzlerini kapatırlar ve diğerleri uçar, <şarkı söyler...> birçok ateş mülkü, milyon ruhlu kutsal, kutsal, kutsal, kutsal, 1ao, 1aova, 1aoil, Savakdos, Ha su, Host... 22

Bu açıklamanın bazı ayrıntıları özellikle önemlidir. Yakup'un duasından , kendisine Yüzün vahyinin verildiği rüyasının içeriğinin, Tanrı'nın Yüce Tahtı'nın bir görüntüsü olarak anlaşılabileceği açıktır . Bu sonuç aşağıdaki noktalara dayanmaktadır:

a . Duada "çok gözlü" varlıklardan söz edilir23 ki bu açıkça Hezekiel 1:18'de "gözlerle dolu" melek varlıklar olarak tanımlanan Tahtın Melekleri'nin özel bir düzeni olan OCHACHKP , "Tekerlekler " e bir göndermedir.

b . Bu metinde Tanrı'nın ateşli Görkem Tahtı'nda oturduğundan bahsediliyor.

c . Vizyon, melek ayini ve "Üç Kutsal" ilahisini içerir.

d . Metin, korkunç ateşli “Yüz”ün önünde duran ve kendilerini kanatlarla örten bir sürü meleğin korkusundan söz ediyor (“Senin görkeminin yüzünden altı kanatlı seraflardan korkuyorlar ve burunlarını ve yüzlerini kanatlarıyla kapatıyorlar”) . Tanrı'nın Tahtı'nın ezici parlaklığından saklanma motifi , Yeşaya peygamberin en eski tanıklıklarından (Yeşaya 6:1-4) daha sonraki anlatılara kadar Yüceliğin - "Kavod" - teofanik tanımlarının çok karakteristik özelliğidir. Enoch'un Üçüncü Kitabı,

2 2 G. Kushelev-Bezborodko, Eski Rus edebiyatının anıtları (St. Petersburg, 1862), III. s. 27-32, burada s. 27-28.

Ayrıca bakınız: H. G. Lunt, “Ladder of Jacob',” The Old Testament Pseudepigrapha (2 cilt; ed. J. H. Charlesworth; New York: Doubleday, 1985 [1983]) 2.408.

2 3 Andersen, “2 Enoch,” 1.137.

80 | ALLAH'IN YÜZÜ GÖKSEL BİR ÇİFT GİBİDİR...

şöyle diyor: “... Aravot 24'te, ateşli bir alevden oyulmuş, Şan Tahtı'nın önünde duran 660 bin muhteşem melek ordusu var . Ve şanlı Kralları yüzünü kapatıyor, aksi takdirde Aravot'un gökleri Şan'ın parlaklığından paramparça olurdu ” 25 .

e . Bu metin , Taht'ın görselleriyle ilgili özel terminoloji içermektedir . Yukarıda belirtildiği gibi, “Merdiven”in Slav metni muhtemelen Sami orijinaline kadar uzanmaktadır . “Merdiven”in 2. bölümünün on sekizinci ayeti, Horace Lunt'a göre İbranice “Kavod” kelimesinin 27 harf çevirisi olan, Slavca olmayan “Havod” kelimesini 26 içermektedir .

f . Son olarak bu metinde ateşli Yüz ve Tanrı'nın Yüceliği kavramları açıkça birleştirilmiştir . “Merdiven” 2. bölümünün 15. ayetinde “Senin izzetinden dolayı altı kanatlı yüksek meleklerden korkuyorlar…” deniyor. Böylece 1. bölümün 6. ayetinde bahsedilen ateşli Yüzün, Allah'ın Yüzünden başkası olmadığı açıktır .

Belirtilen iki Slav metni arasındaki bariz paralellikler, "Yakup'un Merdiveni" ve Enoch'un İkinci Kitabının, ateşli Yüzün Şan - " Kavod " ile ilişkilendirildiği tek bir geleneği temsil ettiğini iddia etmemizi sağlar.

Yakup'un merdivenlerin tepesinde gördüğü ateşli Yüzün, Tanrı'nın Yüceliğinin - " Kavod " - ortaya çıkışı olduğuna dair ek kanıt, Yakup'un görüm öyküsünün targumlarda yer alan yeniden anlatımlarında yer almaktadır. Yakup'un merdivenle ilgili vizyonunun anlatılarındaki Pseudo-Jonathan'ın Targumu ve Onkelos'un Targumu defalarca Rab'bin Yüceliğine işaret eder. Böylece, Yaratılış 28:13-17'deki Sözde Jonathan'ın Targum'unda şöyle deniyor:

2 4 Buradaki “Aravot” terimi en yüksek iblislerden biri anlamına gelmektedir .

2 5 İskender, “3 Hanok,” 1.305.

2 6 Rkp. S - Havod; RKP. R - Havod; RKP. F - Hsavod. Bakınız: Açıklayıcı Paley 1477, Eski Rus Edebiyatını Sevenler Derneği , cilt 93 (St. Petersburg, 1892). S.101b; G. Kushelev-Bezborodko, Eski Rus edebiyatının anıtları (St. Petersburg, 1862), III, S. 28; I. Franko, Apocrypha ve Ukrayna el yazmalarından efsaneler (5 cilt; Lvov, 1896-1910), I. S. 110.

2 7 См. Lunt, “Yakup'un Merdiveni”, 2.408, n. 2.i.

81 ben

...Ve işte, Rab'bin Yüceliği (t )tr' ) onun yanında duruyordu ve ona şöyle denildi : “Ben Rab'yim, baban İbrahim'in Tanrısı ve İshak'ın Tanrısıyım. Üzerinde yattığın toprakları sana ve senin soyuna vereceğim." Ve Yakup uykusundan kalktı ve şöyle dedi: "Gerçekten Rab'bin Şekina'sının ( ) LZ'k# Pr' ) Görkemi bundadır yer ama bilmiyordum! » Korktu ve şöyle dedi: “Burası ne kadar korkunç ve görkemli! Ve burası sıradan bir yer değil, Rabbin İsminin mabedidir; ve burası, Yüce Taht'ın ( )Pr' 'oto ) altında bulunan, cennetin kapılarına yükselen dua etmek içindir " 28 .

Targum Onkelos 29, Yaratılış 28:13-16 aynı zamanda Yakup'un deneyimini Tanrı'nın Görkeminin bir vizyonu olarak tanımlama geleneğini de takip ediyor. Her iki Targumik anlatıda da , Yakup'un Merdiveni öyküsünün Kişi'nin tanıklığının yerleştirildiği yeri açıkça Rab'bin Yüceliği işgal eder.

Yakup'un göksel bir görüntüsü olarak yüz

Araştırmacılar, "Yakup'un Merdiveni"ndeki ateşli Yüzün yalnızca Tanrı'nın Yüceliğinin bir tezahürü olarak görünmediğini, aynı zamanda Yakup'un kendisinin göksel bir yansımasını da temsil ettiğini zaten belirtmişlerdir30 . Özellikle, "Merdivendeki Yüz" olarak adlandırılan ateşli olgunun, Yakup'un Yüce Taht'a basılmış göksel "imgesi" ile ilişkilendirilebileceğine dikkat çekildi31 . Ön-

2 8 Targum Pseudo-Jonathan: Genesis (tr. M. Maher, MSC; The Aramice Bible, 1B; Collegeville: The Liturgical Press, 1992) 99-100; Targum Palaestin ense, Pentateuchum'da (ed. A. Diez Macho; Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Cientificas, 1977) 195-97.

2 9 “...ve işte, Rab'bin Yüceliği ( 'd) Pr' ) onun üzerinde duruyordu ve şöyle dedi: “Ben Rab'yim, baban İbrahim'in Tanrısı ve İshak'ın, ülkenin Tanrısıyım. üzerinde uyuduğun yeri sana vereceğim.” ve senin soyuna…” Yakup uykusundan uyandı ve şöyle dedi: “Gerçekten Rabbin Yüceliği buradadır ve ben bilmiyordum! ” Targum Onqelos'tan Genesis'e (tr. B. Grossfeld; The Aramice Bible, 6; Wilmington: Michael Glazier, 1988) 104; Targum Onkelos'tan Genesis'e. Metnin İngilizce Çevirisiyle Birlikte Eleştirel Bir Analiz (eds. M. Aberbach ve B. Grossfeld; Ktav, 1982) 171.

3 0 Fossum, The Image of the Invisible God, 135-51, özellikle 143.

3 1 “... [“Yakup'un Merdiveni”nde] korkunç bir adam figürünün ateşli tepesinde , muhtemelen Yakup'un göksel “imgesini” görmeliyiz.” Fossum, Görünmez Tanrının İmajı, 143, n.30.

82 | ALLAH'IN YÜZÜ GÖKSEL BİR ÇİFT GİBİDİR...

Yakup'un göksel "imgesi"nin anlatımı, Pseudo-Jonathan'ın Targumu, Neophyti'nin Targumu 34 ve Parçalı Targum 35 dahil olmak üzere birçok targumik metinde 32 33 sunulmaktadır .

Yaratılış 28:12'deki Sözde Jonathan'ın Targumu aşağıdaki tabloyu çiziyor:

O (Yakup) bir rüya gördü ve işte, yeryüzünde bir merdiven kurulmuştu ve onun tepesi göğe ulaşıyordu... ve o gün (melekler) göğe yükseldiler ve şöyle dediler: Gelin ve Allah'a benzeyen Yakup'u görün. Zafer Tahtı'nda kuruludur ( )rp' 'Drikb )('bp П'1'd pijDd ) ve kimi görmek istediniz" 36 .

, özel bir fotoğraf makinesinde yakalananın Yakup'un göksel imgesi, onun "imgesi" olmamasıdır.

3 2 Aynı türden tasvir geleneğine haham metinlerinde de rastlamak mümkündür. Bereshit Rabbah 68:12 şöyle diyor: “... şöyle deniyor: Rael'den , Sende yüceleceğim (Yeşaya 49:3); özellikleri en yüksekte damgalanmış olan sensin, [dedi melekler] ; yukarıya çıktılar ve onun şeklini gördüler, aşağı indiler ve onu uyurken buldular.” Midrash Rabbah (10 cilt; Londra: Soncino Press, 1961) 2.626. Yakup'un Yüce Taht'taki resmi için ayrıca bkz.: Bereshit Rabbah 78:3; 82:2; BemiDbar Rabbah 4:1; Bavli Khulin 91b; Pirkei De-Haham Eliezer 35.

3 3 Tahtta basılan Yakup imajının gelenekleri hakkında bkz. E. R. Wolfson, Yol Boyunca: Kabalistik Efsane, Sembolizm ve Hermeneutik Çalışmaları (Albany: New York Eyalet Üniversitesi Yayınları, 1995) 1-62; 111 186.

3 4 “Ve uyudu ve işte, yeryüzüne bir merdiven kurulmuştu ve onun tepesi göklerin yükseklerine kadar uzanıyordu; ve işte, babasının evinden ona eşlik eden melekler, yükseklerdeki meleklere müjde vermek için yükseldiler ve şöyle dediler: "Gelin ve görüntüsü Arş'ın üzerine kazınmış olan bu dindar adamı, arzu ettiğiniz kişiyi görün. görmek için." Ve işte, Rab'bin melekleri ona bakmak için çıkıp indiler." Targum Neofiti 1: Genesis (tr. M. McNamara, MSC; Aramice İncil: 1A; Collegeville: Liturgical Press, 1992) 140.

3 5 “... Ve işte, uyuyordu ve yerde, üstü göğe uzanan bir merdiven duruyordu; ve işte, babasının evinden ona eşlik eden melekler, yükseklerdeki meleklere şunu duyurmak için yükseldiler: "Gelin ve sureti Yüce Taht'ta mühürlenmiş olan bu dindar adamı görün..." M. L. Klein, Mevcut Kaynaklarına Göre Pentateuch'un Parça-Targumları (2 cilt; AB, 76; Roma: Biblical Institute Press, 1980) 1.57, 2.20.

3 6 Targum Pseudo-Jonathan: Genesis (tr. M. Maher, MSC; The Aramice Bible, 1B; Collegeville: The Liturgical Press, 1992) 99-100; Targum Palaestin ense, Pentateuchum'da (ed. A. Diez Macho; Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Cientificas, 1977) 195.

83 |

göksel fenomen - Zafer Tahtı. Böyle bir baskı, görünüşe göre "Kavod", Glory ile bir bağlantıya işaret ediyor , çünkü Taht, Glory'nin ortaya çıkışına ilişkin görüntülerin ana bileşenidir - bu, Rab'bin antropomorfik Glory'sinin koltuğudur. Tahta basılan görüntü, Ateşli ve parlak Şan Tahtı'na basıldığı için, Ateşli Yüz olan Yüz 37'e bir ima olarak hizmet edebilir.

Kavod imajını daha da radikal bir şekilde birleştiren bir dizi başka Yahudi efsanesi de var. Earl Fossum'un araştırması38, Yakup'un imajıyla ilgili bazı geleneklerde , onun "imajının" veya "benzerliğinin" sadece göksel Taht'ta tasvir edildiği gibi değil, aynı zamanda Görkem Tahtı'nda otururken de tasvir edildiğini göstermektedir39 . Fossum'a göre ikinci türden efsanelerin kökeni ilkeldir. Christopher Rowland'ın öne sürdüğü gibi, Yakup'un imajı "Zafer Tahtı'nda [oturan] Tanrı'nın imajıyla (Heze 1:26ff.) özdeşleştirilmiştir" 40 . Jarl Fossum , targumlarda ve midraş Genesis Rabbah'ta (68:12) kullanılan Yunanca alıntı sözcüğü sikWv'nin İbranice /Aramice biçimlerinin Dlc ve PYUT41 ile eşanlamlı olması gerçeğinde bu fikir için daha fazla destek görüyor . Ayrıca “p ip') veya )npVd'nin belirli bir bedensel imgenin, hatta Tanrı imgesinin, yani Tanrı'nın Yüceliğinin bir göstergesi olarak değerlendirilebileceğini belirtmektedir ” 42 .

Yakup'un imajının ve Tanrı'nın Yüceliği'nin özdeşleştirildiği varsayımı, bizi tekrar Tanrı'nın Yüceliği'nin " Kavod " imgesine geri getirir.

3 7 Hekhalot Rabbati (Özet §164) , Yakup'un yüzü hakkında Zafer Tahtı'na basılmış bir efsane içerir: L PrTrP )'P# PTZ) bp(' TCHV . mbk )D3 l( P. Schafer, M. Schluter ve HG von Mutius., Synopse zur Hekhaloth-Literatur (TSAJ, 2; Tubingen: Mohr/Siebeck, 1981) 72.

3 8 Fossum, Görünmez Tanrının İmajı, 140-41.

3 9 Earl Fossum, aynı geleneğin Parçalı Targum'un "mühürlü" veya "kurulmuş" kelimelerini içermeyen bazı versiyonlarında zaten bulunduğunu belirtiyor . Fossum, The Image of the Invisible God, 141. Aynı zamanda bu geleneğin de takip edildiği Bavli Khulin 91b'deki baraitaya işaret ediyor . Bkz. Fossum, Görünmez Tanrının İmajı, s. 139-40.

4 0 C. Rowland, “John 1.51, Yahudi Kıyamet ve Targumik Geleneği,” NTS 30 (1984) 504.

4 1 Fossum, Görünmez Tanrının İmajı, 142.

4 2 age.

84 | ALLAH'IN YÜZÜ GÖKSEL BİR ÇİFT GİBİDİR...

Yukarıda gösterildiği gibi, "Yakup'un Merdiveni"nde ve Hanok'un İkinci Kitabında yer alan Yüz imgesi bununla yakından ilişkilidir.

Hanok hakkındaki hikayelerde, Tanrı'nın Yüzü (O'nun “Kavod”) imajının, kahinin göksel yansımasıyla yakınsaması da gözlemlenebilir. Böylece, Hanok'un İkinci Kitabında, Rab'bin Yüzü imgesi , Hanok'un göksel imgesinin tanımında önemli bir yer tutar . Bu eserin 39. bölümünde (3-6. ayetler) Hanok, dünyaya yaptığı kısa ziyaret sırasında çocuklarına daha önce kendisine verilen Rab'bin Yüzü ile ilgili vizyonu anlatırken tasvir edilmiştir . Diyor:

Sen bir moa olarak yüzümü senin için yaratılmış bir adam gibi görüyorsun. Rabbimin yüzünü gördüm. Demir gibi, ateşle karıştırıldığında ve taşındığında kıvılcımlar yayar ve yanar. Benim gözlerimle senin için bir adamın işaretini görüyorsun. Ve Rabbin gözlerinde, güneş ışınlarının insanın gözüne nasıl göründüğünü ve dehşet verici olduğunu gördüm. Moa gibi siz de sağ elinizin size yardım ettiğini, üzerinizde bir insan yaratmaya eşit olduğunu görüyorsunuz. Rab'bin sağ elinin bana yardım ettiğini, gökyüzünü tükettiğini gördüm. Vücudumun seninkine benzediğini görüyorsun . Rab'bin hacminin ölçülemez olduğunu görüyorum ve bunun sonu yok... (uzun baskı) 43 .

Yukarıdaki hikaye, dünyevi Hanok'un yüzünü ve vücudunun diğer kısımlarını Rab'bin Yüzü ve O'nun "bedeninin" parçalarıyla karşılaştırdığı bir dizi benzetme sunar. Bu çalışma bağlamında , başka bir karşılaştırma çok anlamlıdır , daha doğrusu, dünyevi Hanok ("senin gibi yaratılmış insan") ile onun gökteki karşılığı ("Rab'bin Yüzünü gören") arasında çizilen karşıtlık . Enoch'un kendisini iki farklı varoluş biçimiyle tanımlamaya çalıştığı görülüyor : Çocuklarının önünde duran bir adam, insan yüzü ve bedenine sahip bir varlık ve göksel krallıkta Tanrı'nın Yüzünü gören bir varlık. İki durumun (dünyevi ve göksel) bu paralel tanımı defalarca tekrarlanır. Hanok'un çocuklarına anlattığı hikayenin amacının, kendi insan vücudu ile Rab'bin görkemli "bedeni" arasındaki farkı değil, bu Enoch, "yaratılmış insan" arasındaki farkı vurgulamak olması mümkündür.

4 3 Sokolov, “Eski Slav edebiyatına ilişkin materyaller ve notlar ,” 37-38.

85 |

Rab'bin Yüzü'nün önünde duran , melek benzeri Enoch . Enoch'un görkemli dönüşümü ve onun Tanrı'nın Varlığının veya Kişisinin Efendilerinden birine ( OCHAP G# ) inisiyasyonu, daha önce Enoch'un İkinci Kitabının 22. bölümünde anlatılan bu varsayımı doğrulamaktadır. Hanok'un , önceki bölümlerde açıklanan armağanı olan yüksek melek statüsünü ve Rab'bin Yüzü önündeki eşsiz yerini "tamamen" terk etmesi pek olası değildir . 36. Bölüm, Enoch'un sürekli olarak yeni bir statüye yerleşmesiyle ilgili bir hikaye içeriyor. Rab, Enoch'a yeryüzüne yapacağı kısa ziyaretten önce, "bundan sonra ve sonsuza kadar" Rab'bin Yüzü önünde kalacağını söyler 44 . Son olarak 43. bölümde 45 Enoch çocuklarına kendisinden " Dünyanın Efendisi 46 " 47 olarak söz eder . Bu unvan, Enoch-Metatron'un, "Dünyanın Efendisi" ( Dlw Г# ) olarak hizmet de dahil olmak üzere, göksel hizmetinde kalıcı kuruluşunun halihazırda gerçekleşmiş olduğu gerçeğini doğrulamaktadır . Anlatının bu bölümlerinin 2. Hanok'ta belirtilen göksel "çift" kavramı açısından önemi açıktır, çünkü bu, cennette ikamet eden Hanok'un meleksi "çifti" ile onun formdaki karşılığının paralel varlığına işaret etmektedir . Tanrı tarafından periyodik olarak O'nu duyurmak için görevlere gönderilen bir adamın sözleri. Yakup'un targumik ve rabbinik anlatımları, meleklerin Yakup'u aynı anda cennette gördüğünü ve yeryüzünde uyuduğunu tasvir ederken, göksel bir "çift" fikrini de desteklemektedir .

4 4 İkinci Hanok 36:3.

4 5 Benzer kanıtlar, Enoch'un İkinci Kitabının , uygun davranış hakkındaki Slav yazı koleksiyonunda korunan bölümünde de yer almaktadır - Enoch'un İkinci Kitabının ilk kez kamuya açıklandığı "Doğruluk Standardı". Bakınız: M.N. Tikhomirov, 14. yüzyıldan kalma bir el yazmasına göre Adil Tedbir (Moskova: SSCB Bilimler Akademisi, 1961).

4 6 Francis Andersen bu unvanı "dünyadaki poligonların yöneticisi" olarak tercüme ediyor. Bkz. Andersen, “2 Enoch,” 1.217.

4 7 Enoch'un bu unvanı ve dünyanın Rabbinin hizmetiyle bağlantısı hakkında bkz. A. Orlov, “Titles of Enoch-Metatron in 2 Enoch,” JSP 18 (1998) 82-85.

4 8 Targum “Neophiti”, Yaratılış 28:12: “...ve işte, Rab'bin melekleri onu [Yakup'u] görmek için çıkıp indiler.” Targum Neofiti 1: Yaratılış (tr. M. McNamara, MSC; Aramice İncil: 1A; Collegeville : Liturgical Press, 1992) 140; Bereshit Rabbah 68:12: "...yukarı çıkıp onun hatlarını gördüler ve aşağı inip onu uyurken buldular." Midrash Rabbah (10 cilt; Londra: Soncino Press, 1961) 2.626.

86 | ALLAH'IN YÜZÜ GÖKSEL BİR ÇİFT GİBİDİR...

bulunan mistiklerin göksel "ikili" fikri, Enoch'un başka bir erken dönem anlatımında da bulunur. Hanok'un Birinci (Etiyopya) Kitabı'nın "Hanok'un Atasözleri Kitabı" olarak adlandırılan bölümlerinden biri (Hanok'un Birinci Kitabı'nın 37-71. bölümleri) böyle bir geleneğin kanıtlarını içermektedir. Araştırmacılar daha önce mistiklerin göksel bir "ikizi" fikrinin, Enoch'un İnsan Oğlu ile özdeşleştirildiği "Hanok'un Meselleri"nde yansıtıldığını belirtmişti 49 50 . Enoch geleneklerini araştıran öğrenciler, Enoch'un Özdeyişleri'nin daha önceki bölümlerinde Hanok'tan farklı bir figür olarak sunulan İnsanoğlu'nun, 71. bölümde birdenbire onunla özdeşleştirilmesi gerçeği karşısında uzun bir süre şaşkınlık içinde kalmışlardır. James Vanderkam , bu karışıklığın , bir dizi eski Yahudi metninde kanıtlanan, etten kemikten bir varlığın kendisinin göksel bir imgesine veya göksel "ikilisine" sahip olabileceği Yahudi kavramıyla çözülebileceğini öne sürüyor . Örnek olarak Vanderkam, Yakup hakkındaki "bu patriğin imajının en yüksek yerlere mühürlendiğini" söyleyen efsanelere işaret ediyor 52 . Aynı zamanda mistiklerin kendi yüksek melek imajına dair bilgisizliği temasının da

4 9 См.: J. VanderKam, «1 Enoch 37-71'de Adil Olan, Mesih, Seçilmiş Kişi ve İnsan Oğlu», в: Mesih: İlk Yahudilik ve Hıristiyanlıktaki Gelişmeler. Yahudilik ve Hristiyanlığın Kökenleri Üzerine Birinci Princeton Sempozyumu (ed. JH Charlesworth, ve diğerleri; Minneapolis: Fortress, 1992) 182-3; M. Knibb, «Parşömenlerin Işığında Pseudepigrapha'da Mesihçilik», DSD 2 (1995) 177-80; Fossum, Görünmez Tanrının İmajı, s. 144-5; CHT Fletcher- Louis, Luke-Acts: Angels, Christology and Soteriology (WUNT, Reihe 2:94; Tubingen: Mohr/Siebeck, 1997) 151.

5 0 Hanok'un Mesellerinde İnsanoğlu'nun Yüce Taht'ta otururken tasvir edildiğine dikkat etmek önemlidir. Bakınız: 1 Hanok 62:5, 1 Hanok 69:29. Earl Fossum, "Hanok'un Mesellerinde, ata Enoch ile özdeşleştirilen "Seçilmiş Kişi"nin veya "İnsanın Oğlu"nun, " Zafer Tahtı"nda oturduğunu belirtiyor. Eğer "İzzet" kelimesi Tahtı tanımlamıyor ancak onun sahibini gösteriyorsa, o zaman Hanok, Tanrı'nın Yüceliği ile özdeşleştirilir." Fossum şöyle bitiriyor: "...Enoch'un Meselleri", "Zafer Tahtı'nda oturan Yakup'un Targumik tasvirine erken bir paralellik sağlıyor." Bkz. Fossum, Görünmez Tanrının İmajı, 145.

5 1 VanderKam, “1 Enoch 37-71'de Adil Olan, Mesih, Seçilmiş Kişi ve İnsan Oğlu”, 182-183.

5 2 J. VanderKam, “1 Enoch 37-71'de Adil Olan, Mesih, Seçilmiş Kişi ve İnsan Oğlu”, 182-183.

87 |

özellikle Yahudi uydurma eseri "Yusuf'un Duası"nda izlenebilir.

Enoch'un Atasözleri'nde ve ayrıca Enoch'un İkinci Kitabı ve Yakup'un Merdiveni'nde 53 göksel yansıma temasının Tanrı'nın Görkeminin - “Kavod” görüntüleri ile birleştirilmesi dikkat çekicidir. Böylece, Hanok'un Birinci Kitabı'nın daha önce bahsedilen 71. bölümünde, Hanok'un baş melek Mikail tarafından canlı ateş nehirleriyle çevrili ateşli bir yapıya götürüldüğü ve "kristallerden yaratılmış bir şey" olarak tanımlandığı bildirilmektedir. bu kristallerin ortasında yaşayan ateşin dilleri vardır” 54 .

Enoch'un Atasözleri'nde adı geçen "yapının" , aynı zamanda 1. Enoch'un başka bir yerinde, ateş akıntıları yayan kristallerden oluşan bir yapı olarak tanımlanan Görkemli Taht olduğuna hiç şüphe olamaz . Üstelik 71. bölümün 8. ayetinde, kristallerin ateşli yapısı anlatıldıktan hemen sonra , anlatımda doğrudan Arş-ı Şan'a işaret edilmektedir56 .

Enoch'un 1 Enoch 71'deki Yücelik vizyonu ile 2 Enoch 22'deki Görkemli Taht'taki dönüşümü arasındaki benzerlik açıktır:

a . Her iki anlatımda da (1 Hanok 71:3-5 ve 2 Hanok 22:6) Hanok, Başmelek Mikail tarafından Taht'a hayranlıkla oturmaktadır.

b . Hanok'un Birinci Kitabı'nda, Hanok'un İkinci Kitabı'nda ve Merdiven'de sunulan Taht'ın melekolojisinde

5 3 Burada dikkate değer bir ayrıntı, göğe yükselişi sırasında Hanok'un, Yakup gibi (merdiven vizyonunda) meleklerin "hareketlerini" ve meleklerin "yüzlerini" görmesidir. 1 Enoch 71: 1'de "...ateş alevi üzerinde yürüyen meleklerin kutsal oğullarından ve onların örtüleri beyazdı, giysileri ve yüzlerinin ışığı beyazdı." Knibb, Enoch'un Etiyopya Kitabı: Aramik Ölü Deniz Parçalarının Işığında Yeni Bir Baskı, 2.165.

5 4 Knibb, Enoch'un Etiyopya Kitabı: Aramik Ölü Deniz Parçalarının Işığında Yeni Bir Baskı, 2.166.

5 5 Gözcüler Kitabı'nda (14:18-19) Görkemli Taht aynı zamanda ateş nehirleriyle çevrili kristalden bir yapı olarak da tanımlanır. "Kristal" bir yapıya ilişkin rapor, Hezekiel 1:26'daki Taht'ın "safirden taht" (TSD ) olarak tasvir edilen tanımını yansıtıyor .

5 6 1 Hanok 71:7: "Ve çevrede yüksek melekler, melekler ve ofanlar var; bıyıklı değiller , Yüce Taht'ı gözetiyorlar ." Knibb, Enoch'un Etiyopya Kitabı: Aramik Ölü Deniz Parçalarının Işığında Yeni Bir Baskı, 2.166.

88 | ALLAH'IN YÜZÜ GÖKSEL BİR ÇİFT GİBİDİR...

Yakup" 57'de meleksel varlıkların üç düzeyi ayırt edilir: ofanim, kerubim ve yüksek melek.

c . Her iki hikaye de patriğin dönüşümünü anlatıyor . Hanok'un Birinci Kitabı'ndaki (böl. 71) Hanok'un metamorfozunun açıklaması, Hanok'un İkinci Kitabında (böl. 22:8-9) verilen, onun ışık saçan göksel bir varlığa meleksi dönüşümünün öyküsünü yansıtır.

d . Her iki durumda da başkalaşım, görünüşe göre başkalaşımın nedeni olan açığa çıkan İlahi Yücelik'ten önce meydana gelir.

e . Önceki çalışmalar, her iki öyküde de kahinin şeklinin değişmesinin melek ayini sırasında meydana geldiğini belirtmişti (2 Enoch 21:1-22:10; 1 Enoch 71:11-12) 58 . Aynı durum Yakup'un Merdiveni 2:15-18'de de görülmektedir.

f . Her iki hikaye de Enoch'un Zafer Tahtı'nın önünde yüz üstü düştüğünü bildiriyor 59 .

G. _ 1. Hanok 71: 14-17'de Yüce Taht'ta Hanok'a hitap edilen selamlamanın açıklaması, 2. Hanok 22:5-6'da Hanok'un Rab'bin Kendisi tarafından karşılandığı sahneyi hatırlatmaktadır . Her iki anlatıda da kahinin “ebedi” statüsünden haberdar edildiği bir adres bulunmaktadır60 .

Enoch hakkındaki hikayelerin göksel bir "ikiz" fikrini ortaya koyan bu özellikleri, kahinlerin göksel imgeleri hakkında bilgi edinmedeki belirleyici anın Glory, " Kavod" vizyonu olduğunu göstermektedir. Bu fikrin de yer aldığı Yakup efsanesinde bu tesadüf değildir.

5 7 “Yakup'un Merdiveni”nde, Tahttan söz edildikten hemen sonra üç melek sınıfından söz edilir: ophanim (çok gözlü), kerubim ve seraphim: “...ateşli Yücelik Tahtı... ve çok sayıda melek rüyamda gördüğüm iki gözlü melekleri, dört yüzlü melekleri ve ayrıca çok gözlü yüksek melekleri." Lunt, "Yakup'un Merdiveni", 2.408.

5 8 CHT Fletcher-Louis, Luke-Acts: Melekler, Kristoloji ve Soterioloji (WUNT, Reihe 2:94; Tubingen: Mohr/Siebeck, 1997) 154.

5 9 1 Enoch 71:11 "Ve yüz üstü düştüm." Knibb, Enoch'un Etiyopya Kitabı 2.66. 2 Hanok 21:2 “Yüz üstü düştüm.” Andersen, "2 Enoch", 1.135.

6 0 1 Hanok 71:14-15: "Sen İnsanoğlu'sun, doğruluk içinde doğdun ve doğruluk senin üzerinde olacak... ve ona sonsuza dek sahip olacaksın." Knibb, Enoch'un Etiyopya Kitabı 2.166-7. 2. Hanok 22:5-6: ““Kork, Enoş, korkma!” Ayağa kalkın ve bir lider olarak önümde durun." Navtanovich, “Enoch'un Kitabı”, 214.

89 |

göksel "çift" ile ilgili olarak, Tanrı'nın Yüceliği vizyonu da önemli bir teofanik motif haline gelir. Bu, Yakup hakkındaki Targumik geleneklerde ve Yakup'un meleksi imajına ilişkin raporların, Tanrı'nın Yüceliği olan "Kavod" vizyonu hakkındaki teofanik geleneklerle yaratıcı bir şekilde iç içe geçtiği "Merdiven" de açıkça görülmektedir.

Uriel-Sariel-Phanuel

Merdivendeki Yakup öyküsünün , onu yukarıda sözü edilen Hanok'un (1 Enok 71 ve 2 Enok 22) her iki anlatımıyla da bağlantılandıran bir başka karakteristik özelliği, aynı zamanda diğer geleneklerden de bilinen melek Sariel'e yapılan atıftır. Phanuel ve Uriel'in isimleri 61 .

2 Enoch'un 22 ve 23. bölümlerinde Uriel 62, Enoch'un Zafer Tahtı'na 63 adanması sırasında önemli bir rol oynar . Enoch'a gizli bilginin çeşitli konularını öğretiyor ,

6 1 Jonathan Smith, Hanok'un Birinci Kitabı'ndaki (40:9; 54:6; 71:8,9,13) beş yerde, Hanok'un Özdeyişleri'nde, melekler listesinde Uriel'in yerine Phanuel'in göründüğüne dikkat çeker. Aynı zamanda nispeten belirsiz bir figür olan Sariel'in, örneğin 1 Hanok 9:1'de sıklıkla Uriel olarak adlandırıldığına da dikkat çeker . Bkz. J. Z. Smith, “Joseph'in Duası,” The Old Testament Pseudepigrapha (2 cilt; ed. J.H. Charlesworth; New York: Doubleday, 1985 [1983]) 2.708-9. Uriel-Sariel-Phanuel ilişkisi konusunda bkz. J. Greenfield, “Prolegomenon,” H. Odeberg, 3 Enoch or the Greek Book of Enoch (New York: Ktav, 1973) xxxiv-xxxv; Lunt, “Yakup'un Merdiveni”, 405, n. 10; J. Milik, The Books of Enoch (Oxford: Clarendon, 1976) 170-74; S. Olyan, Bin Binlerce Kişi Ona Hizmet Etti: Antik Yahudilikte Tefsir ve Meleklerin Adlandırılması (TSAJ, 36; Tubingen: Mohr/Siebeck, 1993) 105-109; J. Z. Smith, "The Prayer of Joseph", Religions in Antiquity: Essays in Memory of Erwin Ramsdell Goodenough (ed. J. Neusner; Sup Numen, 14; Leiden: Brill, 1968) 270, 227; G. Vermes, Hıristiyanlık, Yahudilik ve Diğer Greko-Romen Kültlerinde “Başmelek Sariel: Ölü Deniz Yazmalarına Targumik Bir Paralel” (SJLA, 12:3; Leiden: Brill, 1975) 159-166; G. Vermes, "Ölü Deniz Parşömenlerinin Yahudi Araştırmaları Üzerindeki Etkisi", JJS 26 (1975) 13.

6 2 Enoch'un İkinci Kitabında bu melek Berebeel adı altında görünür.

6 3 Bu geleneğin kökenleri, Enoch'un gök cisimlerinin sırları ve hareketleriyle ilgili Uriel'den gelen talimatları yazarken tasvir edildiği Göksel Cisimler Kitabı'nda ( 1 Enoch 74:2) bulunur. Bkz. Knibb, The Ethiopic Book of Enoch: A New Edition in the Light of the Aramic Dead Sea Fragments, 2.173.

90 | ALLAH'IN YÜZÜ GÖKSEL BİR ÇİFT GİBİDİR...

onu Göksel Katip olarak hizmet de dahil olmak üzere çeşitli türdeki göksel hizmetlere hazırlamak için 64 .

Hanok'un Birinci Kitabı'nın 71. bölümünde aynı melekten Phanuel adıyla bahsedilmektedir. Enoch'un Atasözleri'nde dört baş melek arasında önemli bir yere sahiptir ve bu konum genellikle Uriel adlı bir melek tarafından işgal edilir. Bu nedenle melek adı Phanuel, Uriel/Sariel'in 65 İlahi Kişinin (mnsh ) 66 hizmetkarlarından biri olarak göksel statüsünü vurgulayan bir unvan olabilir .

Phanuel unvanı Yakup'un geleneklerinde bulunan terminolojiyi hatırlatıyor. Yaratılış Kitabı'nda (Yaratılış 32:31), Yakup, Tanrı ile olan mücadelesinin yerini ( trap ) “Peniel” ( l)4a ) - “Tanrı'nın Yüzü” olarak adlandırır 67 . Araştırmacılar melek adı Phanuel ile yer adı Peniel'in etimolojik olarak bağlantılı olduğuna inanıyorlar68 .

6 4 Bkz. “Ve Rab, Rab'bin tüm işlerini yazmak için bilge olan tek baş meleği Berebeel'i çağırdı. Ve Verebeilov'un Efendisi şöyle dedi: "Kitapları bekçilerden alın ve kamışları Hanok'a verin ve kitapları ona okuyun." Ve Vereveil'i hızlandır ve bana karanlıkla sofistike kitaplar getir... Ve bitirdiğinde Vereveel bana şöyle dedi: "İtiraf eder etmez otur, yaz." Ve 30 gün 30 gece öldü, 300 ve 60 kitap yazdı ve itiraf etti.” Navtanovich, “Enoch'un Kitabı”, 214.

6 5 Geza Vermes, Kumran metinlerinde "Sariel, geleneksel olarak Yunan Enoch ve midrash'ta dördüncü baş melek olarak temsil edilen Uriel'in yerini alarak dört baş melekten biri haline gelir ... O ayrıca 4Q Enoch 9 Aramice parçasında da yer alır: 1" . G. Vermes, "Ölü Deniz Parşömenlerinin Yahudi Araştırmaları Üzerindeki Etkisi", JJS 26 (1975) 13.

6 6 Hekhalot Rabbati'de (Özet §108) Tanrı'nın Yüzü'nün Efendisi olarak melek Suriya/Suriel hakkında şöyle söylenir: P'ZZP PI!) , _P 0 / ) , _P 0 . Bakınız: Schafer, Syn opse zur Hekhaloth-Literatur, 52. Sariel'in Tanrı'nın Yüzü'nün Efendisi ile özdeşleştirilmesi hakkında ayrıca bkz.: Odeberg, 3 Enoch, 99ff; J. Z. Smith, “Joseph'in Duası,” The Old Testament Pseudepigrapha (2 cilt; ed. J.H. Charlesworth; New York: Doubleday, 1985 [1983]) 2.709.

6 7 Teofani bağlamında, “Tanrı'nın Zatı” ( l)'3S ) ve “Yer” (mecaz ) (Yaratılış 32:31) kavramları arasındaki bağlantı önemli bir rol oynar. Daha sonraki geleneklerde kinaye (“Yer”) terimi, Glory'nin “Kavod” imajıyla güçlü bir şekilde ilişkilendirilir . Bu tür bir bağlantı özellikle 3 Enoch'ta bulunur. 45:1; 47:1; 48D:8. Bu kitapta aynı zamanda melek ordularını Kavod Ha'nın çarpıcı parlaklığından koruyan göksel perdeyi ifade eden "Yerin Perdesi" ifadesi de kullanılıyor .

6 8 Geza Vermes, melek isminin Phanuel'in "[etimolojik olarak] Peniel/Penuel Gen. 32'ye bağlı olduğuna" inanıyor. Bkz. G. Vermes, “Ölü Deniz Parşömenlerinin Yahudi Araştırmaları Üzerindeki Etkisi,” JJS 26 (1975) 13. Joe Nathan Smith, Vermes'in görüşünü paylaşıyor. Onun görüşüne göre, “Phanuel isminin büyük olasılıkla Peniel/Penuel 

isminin bir türevi olması muhtemeldir.

91 ben

, anlatısında görünen meleği Phanuel olarak adlandırmaz , ancak diğer adını kullanır - Sariel, onu Yakup'un rüyasını yorumlayan ve Yakup'a yeni, melek statüsünü duyuran göksel bir haberci olarak tanımlayarak sembolik olarak bu adın bahşedilmesiyle ifade edilir. patrik "İsrail". “Merdiven”in ikinci bölümü Yakup'un rüyasının yorumlanması için dua ederek Tanrı'ya dönmesini tasvir ediyor . Bir sonraki üçüncü bölümde görülebileceği gibi Tanrı, Yakup'un duasına şu emirle cevap verir: "Rüyalardan sorumlu tesellicilerin başı Sariel, git ve Yakup'a rüyasını anlamasını sağla." Metin daha sonra Sariel'in, Yakup'a yeni, meleksi bir isim ve statü bahşedildiğini bildirmek için görünen meleksi görünümünü tasvir eder.

Sariel/Uriel'in, Yakup'a talimat veren, onunla savaşan ve aynı zamanda ona yeni, meleğe benzeyen ismini duyuran melek olarak belirtilmesi, Neophiti'nin Targumu ve Yusuf'un Duası da dahil olmak üzere bir dizi başka kaynakta da doğrulanmaktadır . “Yusuf'un Duası” metninde Yakup'un kendisi şöyle diyor: “Tanrı'nın meleği olan bu Uriel ortaya çıktı ve şöyle dedi: “Ben [Yakup-İsrail] yeryüzüne indim ve insanlar arasında yaşadım ve bana Yakup denildi . ” Beni kıskandı, bana saldırdı ve benimle kavga etti…” 69 .

Targumik ve haham hikayelerinde Sariel/Uriel, Yakup'la savaşan ve ona yeni, meleksi bir isim duyuran bir melek olarak da tasvir edilir.

Targum Neophiti Yaratılış 32:25-31'de şöyle diyor:

Ve Yakup yalnız kaldı. Ve melek Sariel ( 5) ,_ yu ) insan kılığında onunla savaştı ve şafak sökünceye kadar ona baskı yaptı. Ona karşı galip gelemeyeceğini anlayınca uyluğunun çukuruna dokundu ve onunla mücadeleden Yakup'un uyluğunun çukuru vuruldu. Ve dedi ki: "Bırak gideyim, çünkü şafak geliyor ve hamd zamanı

(“Tanrının Yüzü”) Yaratılış 32:30'dan: J. Z. Smith, “Joseph'in Duası,” The Old Testament Pseudepigrapha (2 cilt; ed. J. H. Charlesworth; New York: Doubleday, 1985 [1983]) 2.709 . Saul Olien bunu benzer şekilde ifade ediyor: "Melek Fanuel'in adı, ya Tanrısal Mevcudiyet'in mecazi olarak temsil edildiği Mısır'dan Çıkış 13:14-15 ve Yas. 4:37 gibi metinlerden çıkarılmalıdır ya da türetilmiş olarak kabul edilmelidir. Gen 32:25-32'nin yorumundan " S. Olyan, Bin Binlerce Kişi Ona Hizmet Etti: Exegesis and the Names of Angels in Ancient Judaism (TSAJ, 36; Tubingen: Mohr/Siebeck, 1993) 108-109.

6 9 Smith, “Yusuf'un Duası,” 713.

92 | ALLAH'IN YÜZÜ GÖKSEL BİR ÇİFT GİBİDİR...

en yüksekteki melekler için ve ben hamd edenlerin komutanıyım ( k'PZVa! #'G Yu)1 ).” Ve dedi ki: "Eğer beni kutsarsan gitmene izin veririm." Ve ona şöyle dedi: "Adın ne?" Ve şöyle dedi: "Yakup." Ve şöyle dedi: “Bundan sonra adın Yakup değil, İsrail olacak; çünkü Rabbin önünde melekler ve insanlar üzerinde yetki kazandın ve onları devraldın. Ve Yakup şunu sordu: "Size yalvarıyorum, bana isminizi söyleyin." O da şöyle dedi: “Neden şimdi adımı soruyorsun?” Ve onu orada kutsadı. Ve Yakub o yerin adını Penuel ( !)Chz ) olarak adlandırdı, çünkü [dedi]: “ Rab'den gelen melekleri yüz yüze gördüm ve hayatım kurtuldu” 70 .

Araştırmacıların daha önce de belirttiği gibi, “Enoch'un Meselleri”, Kumran [belgeleri] ve “Neophiti” versiyonlarındaki Filistinli Targum ile temsil edilen çevrelerde, Yakup'un düşmanı olan melek, şu şekilde tanınıyordu : dört göksel efendiden biri ve eşit olarak Sariel ve Phanuel olarak adlandırıldı" 71 . Görünüşe göre Yakup'un Merdiveni de aynı çevrelerden geliyor. Targum Neofiti ve Parçalı Targum 72'de Yaratılış 32:27'de Sariel'e "övenlerin başı" ( ktava! #'r ) denir. Görünüşe göre “ Merdiven” de (3.2 ) bu başlığın bir ipucunu içeriyor : Sariel burada k'pabt'ın 74 anlamını yansıtan “keyifli olanın büyüğü” 73 olarak adlandırılıyor .

targumlarda görünenlerden daha fazla gösterdiğini belirtmek ilginçtir : Merdiven'de Yakup'un mücadelesinin motifi tamamen yoktur ve

7 0 Targum Neofiti 1: Genesis (tr. M. McNamara, MSC; The Aramice Bible : 1A; Collegeville: Liturgical Press, 1992) 158; A. Diez Macho, Neophyti 1, Targum Palistinense Ms de la Biblioteca Vaticana (Textos y Estudios, 7; Madrid/ Barselona: Consejo Superior de Investigaciones Cientificas, 1968) 1.217-219.

7 1 G. Vermes, «Ölü Deniz Parşömenlerinin Yahudi Araştırmaları Üzerindeki Etkisi», JJS 26 (1975) 13; JZ Smith, "Yusuf'un Duası", 2.709.

7 2 ML Klein, Mevcut Kaynaklarına Göre Pentateuch'un Fragment-Targumları (2 cilt; AB, 76; Roma: Biblical Institute Press, 1980) 1.59; 2.22.

7 3 RKpp. S, R, F. Bakınız: Açıklayıcı paleia of 1477, Eski Rus Edebiyatını Sevenler Derneği , cilt 93 (St. Petersburg, 1892). S.101b; G. Kushelev-Bezborodko, Eski Rus Edebiyatı Anıtları (St. Petersburg, 1862), III. S.28; I. Franko, Apocrypha ve Ukrayna el yazmalarından efsaneler (5 cilt; Lvov, 1896-1910), I. S. 110.

7 4 Bakınız: X-XI. Yüzyıl El Yazmaları Eski Kilise Slavcası Sözlüğü (ed. R. M. Tseitlin; M.: Rus dili, 1994), S. 477; I. I. Sreznevsky, Eski Rus Dili Sözlüğü (3 cilt: M .: Kitap, 1989), III. S.1266.

93 |

rüya yorumcusu olarak temsili alıyor . Açıkçası, Merdiven'deki Sariel/Uriel, Hanok'un masallarında yorumlayıcı meleğin (angelus interpres) 75 geleneksel rolünü oynuyor.

Tanrı'nın Yüzünün Efendileri

Merdiven ve Yusuf'un Duası'nda Yakup'un göksel "ikizi" olan melek İsrail ile özdeşleştirilmesi, diğer metinlerde Tanrı'nın Mevcudiyetinin meleği Phanuel olarak da bilinen melek Sariel/Uriel tarafından gerçekleştirilen bir inisiyasyonu akla getirir. Kişi. Benzer bir durum, Uriel'in, aynı zamanda kendi göksel imgesi olan Enoch/Metatron hakkında bilgi sahibi olan başka bir olağanüstü kahinin ana göksel başlatıcısı olarak hareket ettiği Enoch hikayelerinde de gözlemlenir. Her iki efsanede de Uriel/Sariel/Phanuel, kahinin yeni, göksel kişiliğini kazanmasına yardımcı olan göksel bir başlatıcı rolünü oynar.

Mistik kişiyi göksel yansımasıyla özdeşleştirme süreci, İlahi Mevcudiyetin özel bir hizmetkarına inisiyasyon prosedürüne , yani onu İlahi Kişinin meleksi 76 Efendisinden biri haline getirerek en önemli göksel görevleri yerine getirmesine yansıyabilir. Merkabah tasavvufunun çeşitli kıyamet efsaneleri ve literatüründe tanımları verilen hizmet . Mistiğin Tanrı'nın Mevcudiyetinin Efendisi ( pchzpr# ) olarak tasdik edilmesi, görünen o ki , göreni göksel imgesiyle özdeşleştirme prosedürüne tekabül etmektedir77 . Hatırladığımız gibi, Birinci Eno Kitabı'nın 71. bölümünde

7 5 Angelus interpres olarak Uriel hakkında , bkz. CA Gieschen, Angelomorpic Christology: Antecidents and Early Evidence (AGAJU, 42; Leiden, New York, Köln: Brill, 1998) 60.

7 6 İnsanların göksel imgeleri olarak melekler konusu hakkında bkz. A. De Conick, Seek to See Him: Ascent and Vision Mysticism in the Gospel of Thomas (SVC, 33; Leiden: Brill, 1996) 148-157.

7 7 Mevcudiyetin meleklerinin insanların göksel yansımaları olduğu fikri Yahudi sahte epigrafisine özgü değildir. April de Konik'in araştırması Hıristiyan metinlerinde Mevcudiyet/Yüz meleklerinin insanların göksel yansımaları olarak göründüğü birkaç önemli pasaja işaret ediyor. Bakınız: A. De Conick, Onu Görmeye Çalışın: As-

94 | ALLAH'IN YÜZÜ GÖKSEL BİR ÇİFT GİBİDİR...

ha, Hanok'un başkalaşımını ve onun Tanrı'nın Tahtı önünde İnsanoğlu ile özdeşleşmesini anlatır. Hanok'un İkinci Kitabında (22:6-10), Hanok'un Mevcudiyetin Hükümdarlarından birine inisiyasyonu 78 aynı zamanda Tanrı'nın ateşli Yüzü önünde de gerçekleşir . Bu "buluşma" Enoch'u ışık saçan bir varlığa dönüştürür . Şunu da belirtmek gerekir ki, bundan sonra Hanok, hiçbir fark göze çarpmadan, kendisinin görkemli olanlardan biri gibi olduğunu fark eder79 . Hanok'un yeni kişiliği, "şanlılardan biri" konumuna geçişi , açıkça onun göksel yansımasının bir göstergesidir. Böylece Hanok'un dünyevi formunun veya "yüzünün" kökten değiştiği ve kahinin artık Rab'bin Yüzü'nün bir yansıması veya "aynası" olan yeni bir "yüz" elde ettiği de gösterilmiştir80 . Mistik imajının Şan Tahtı'na basılması motifi aynı zamanda mistik yüzü ile Şan Yüzü arasındaki benzerliği gösteren bir metafor görevi de görebilir. Hiç şüphe yok ki bu “yüzleri” birbirine benzeten karakteristik özelliklerden biri de parlaklıklarıdır.

Hanok'un İkinci Kitabının anlatımı, Hanok'un yüzünün Rab'bin Yüzü kadar parlak hale geldiğine tanıklık ediyor . Bölüm 37 bize, Rab'bin meleklerinden birine, Hanok dünyaya dönmeden önce onun yüzünü soğutmasını emrettiğini anlatır. Sonra "üşümüş görünen" melek, buzlu elleriyle Enoch'un yüzünü soğuttu. Bundan sonra Rabbim söyledi

cent ve Thomas İncili'nde Vizyon Mistisizmi (SVC, 33; Leiden: Brill, 1996) 153-54. Bu tür geleneklerden biri açıkça Matta İncili'ne de yansımıştır (18:10): “Bakın, bu küçüklerden hiçbirini küçümsemeyin; çünkü size şunu söyleyeyim, onların göklerdeki melekleri her zaman göklerdeki Babamın yüzünü görürler.”

7 8 Enoch'un 2 Enoch'taki “Varlığın Efendisi” rolü hakkında bkz. A. Orlov, “Titles of Enoch-Metatron in 2 Enoch,” JSP 18 (1998) 74-75.

7 9 "Ve ben hep kendime baktım; sanki ben yücelerden biriydim ve hiçbir görüş farkı yoktu." Navtanovich, "Enoch'un Kitabı", 214.

Böylece Gören , Kişinin/"Kavod"un bir yansıması, hatta "temsilcisi " , O'nun bir tür "vekili" haline gelir. Christopher Morrey-Jones şunu belirtiyor: " Merkabah'ta Tanrı'nın Kavod'unun vizyonu kendisine bahşedilen, meleksi bir varlığa dönüştürülen ve bir melek olarak tahta çıkan istisnai dürüst bir adamın cennete yükselişiyle ilgili eski geleneklerin varlığına dair kanıtlar var . " göksel vekil, böylece KavoD ile ilişkili olan veya göklerde aracılık eden bir güç olarak hareket eden kendisi olan İsimli Melek ile özdeş hale gelir . CRA Morray-Jones, "Kıyamet-Merkabah Geleneğinde Dönüşüm Mistisizmi", JJS 43 (1992) 10-11.

95 |

Enoch'un yüzü bu kadar soğuk olmasaydı hiç kimse ona bakamazdı. Hanok'un yüzünün sıcaklığının azalması, onun, Yücelik Yüzü'nden önce meydana gelen, Tanrı'nın Mevcudiyetinin veya Yüzü'nün Efendisi'ne ( pchzp r# ) dönüşmesinin, kahinin yüzünün de benzer şekilde ateşli bir yüze dönüşmesini gerektirdiğini gösterir. Rab'bin Yüceliğinin ışıltısına. Bu tür bir dönüşümün ayrıntılı bir açıklaması, Enoch'un ateşli bir göksel varlığa - en yüksek melek Metatron'a - dönüşümünü anlatan , Saraylar Kitabı (Sefer Hekhalot) olarak bildiğimiz rabbinik bir eser olan Enoch hakkındaki başka bir metinde verilmektedir. Tanrı'nın Varlığının Efendisi:

R. İsmail şöyle dedi: Tanrı'nın Mevcudiyetinin Efendisi, en yüksek göklerin görkemi olan Melek Metatron bana şöyle dedi: Kutsal Olan - O mübarek olsun! - beni Yüce Taht'a, İlahi Arabanın tekerleklerine ve Şekinah'ın her ihtiyacına hizmet etmeye götürdü, anında etim alevlere dönüştü, kaslarım - yanan ateşe, kemiklerim - ardıç kömürlerine, kirpiklerim - parıltılara dönüştü. ışık, gözlerim ateşli meşalelere, saçlarım yanan alev dillerine, tüm uzuvlarım yanan ateşten kanatlara ve tüm bedenim kavurucu ateşe .

Yakup'un göksel imgesinin, Yüce Taht'ta basılmış görünümü olarak gözlemlenmesiyle , Yakup'un Tanrı'nın Yüzü'nün hizmetkarlarından biri haline geldiği ima ediliyor olabilir . Durumun böyle olduğuna dair bir ipucu, Yakup'un Tanrı'yı yüz yüze gördüğünün söylendiği İncil'deki anlatımda yer almaktadır82 . Üstelik Yakup'la ilgili bazı geleneklerde o, doğrudan (Enoch-Metatron gibi) Tanrı'nın Yüzü'nün Efendisi veya Hizmetkarı olarak tanımlanır. Onun bu unvanını “Yusuf'un Duası” 83 adlı eserinin 8. bölümünde Yakup-İsrail'in bizzat burada yer aldığını biliyoruz.

8 1 3 Hanok 15:1. İskender, “3 Enoch”, 1.267.

8 2 Gen 32:30 "...çünkü Tanrı'yı yüz yüze gördüm ( PCZL) D43 )."

8 3 Yakup'un Mevcudiyetin Efendisi olarak geleneği Yaratılış 32:29'daki Targum Onkelos'ta da yansıtılıyor gibi görünüyor: “Sonra şöyle dedi: “Bundan sonra Yakup adıyla değil, İsrail adıyla anılacaksın; Çünkü sen Rabbin önünde ve insanlar arasında hükümdarsın, bu yüzden üstünlüğü ele geçirdin . " Targum Onqelos'tan Genesis'e (tr. B. Grossfeld; The Aramice Bible, 6; Wilmington: Michael Glazier, 1988) 116.

96 | ALLAH'IN YÜZÜ GÖKSEL BİR ÇİFT GİBİDİR...

Tanrı'nın Mevcudiyetinin/Kişisinin ( □4sn pi ) 85 Rabbi 84 unvanını, "Tanrı'nın Yüzü önünde ilk bakan" olduğunu ilan ederek kapsar.

86 olan ve Tanrı'nın Yüzüne yakınlığın bir göstergesi olarak hizmet eden melek Sariel'in buna katılımını öngörmesi de tesadüf değildir. Yukarıda gösterildiği gibi, bu kutsama modeli, Sariel-Uriel-Phanuel'in (Tanrı'nın Mevcudiyetinin bir başka meleği Mikail ile birlikte) 87 İlahi Kişinin bir başka ünlü hizmetkarının kutsamasında aktif rol aldığı Hanok'un geleneklerinde zaten gözlemlenmektedir. , Enoch/Metatron.

Yakup'u Tanrı'nın Yüzünün Efendisi olarak tanımlarken , bu hizmete inisiye olan kahinlerin tanımlarının karakteristik bir özelliğini oluşturan önemli bir ayrıntı eksiktir , yani inisiyenin yüzünün veya bedeninin parlak dönüşümü. Yakup'un Merdiveni ve Yusuf'un Duası ile Yakup'un görümünün İncil'deki açıklaması, Yakup'un bedeninin veya yüzünün dönüşümü hakkında hiçbir şey söylemez. Ancak bu tür bir gelenek Yakup'un adıyla ilişkilendirilen başka bir hikayede bulunur88 . Bu hikayede Yakup'un gözleri,

8 4 Geza Vermes, Targum Neofiti'nin “İsrail” isminin etimolojisini GGI (“yönetmek, yönetmek”) kelimesinden türettiğini belirtmektedir. G. Vermes, "Ölü Deniz Parşömenlerinin Yahudi Araştırmaları Üzerindeki Etkisi", JJS 26 (1975) 13.

8 5 CA Gieschen, Angelomorfik Kristoloji: Öncüller ve Erken Kanıtlar (AGAJU, 42; Leiden, New York, Köln: Brill, 1998) 141-142.

8 6 Sariel-Uriel-Phanuel'in çeşitli isimlerle bilinmesi gerçeği, bu meleğin aynı zamanda Jacob-Israel, Enoch-Metatron ve belki de Melchizedek-Michael gibi Yüzün diğer hizmetkarları gibi göksel bir görüntü olarak hizmet ettiğini gösterebilir . Mikail'in Melchizedek ile özdeşleştirilmesi hakkında bkz. J. R. Davila, "Melchizedek, Michael, and War in Heaven," SBLSP 35 (1996) 259-72; D. D. Hannah, Michael ve Mesih: Erken Hıristiyanlıkta Michael Gelenekleri ve Melek Kristolojisi (WUNT, Reihe 2:109; Tubingen: Mohr/Siebeck, 1999) 70-74.

8 7 Saul Olyan, Rashi'nin İşaya 63:9'daki “Yüz Meleği”ni, Varlığın Efendisi Mikail ile özdeşleştiren ifadesine atıfta bulunur: S. Olyan, A Thousand Thousands Served Him : Exegesis and the Names of Angels in Ancient Judaism ( TSAJ, 36; Tübingen: Mohr/Siebeck, 1993) 108.

8 8 Apokrif anıt "Yusuf ve Asenat"ın ikinci bölümünün başlangıcı Yusuf ve Asenat'ın Yakup'u ziyaretini anlatır. 22. bölümün 7-8. ayetlerinde Asenath'ın Yakup'u gördüğünde " onun güzelliğine hayran kaldığı... gözleri parladı ve ışık saçtı, kasları, omuzları ve kolları bir meleğinkiler gibiydi ve kalçaları" ve buzağılar ve ayaklar bir devinki gibiydi. Yakup da Tanrı'yla yarışan bir adam gibiydi.

97 |

da parlak bir ışık yaydığı anlatılıyor .

Son Dersler

Sonuç olarak önemli bir soru sorulmalıdır: Yahudi kıyamet geleneklerinde neden göksel varlıklara dönüşen görücüler hem Yüzün hizmetkarları hem de Yüzün Kendisi olarak sunulabilmektedir? Örneğin Merkabah'ın mistik geleneklerinde Metatron, Tanrı'nın Yüzü olarak tanımlanır89 . Phanuel (“Tanrının Yüzü”) adıyla da görünen Başmelek Uriel-Sariel de bu türün bir örneği olabilir. Teofanik anlatıların karakteristik özelliği olan benzer belirsizlik, ateşli Yüzün hem Tanrı'nın Yüceliği, O'nun "Kavod'u" hem de Rab'bin Tahttaki vekili olarak algılanabildiği Slav "Yakup'un Merdiveni"nde de görülmektedir . Rab'bin Yüzü (örneğin , Tahtta oturan Yakup-İsrail). Bu iki parlak göksel kuvvet arasında net bir ayrım yapmanın zorluğu , Sefer Hekhalot'un 16. bölümünde kaydedilen ve yükselmiş patriğin yedinci göksel sarayın kapılarında tahta çıkmasını anlatan Hanok'un geç bir geleneği ile örneklendirilebilir . Bu hikayeden, kötü şöhretli bir kahin, haham geleneğine göre oturmanın Tanrı dışında herkese yasak olduğu cennette Enoch-Metatron'u otururken gördüğünde, onu Tahtta oturan başka bir İlahi Yücelik ile karıştırdığını öğreniyoruz. Bu hikayede anlatılanların arkasında kahin,

Ve Asenath onu gördü ve hayrete düştü ve onun önünde yüzü yere kapandı .” C. Burchard, "Joseph and Aseneth", The Old Testament Pseudepigrapha (2 cilt; ed. J.H. Charlesworth; New York: Doubleday, 1985 [1983]) 2.238

8 9 Metatron'un Yüz ile özdeşleştirilmesi hakkında bkz.: A. De Conick, "Heavenly Temple Traditions and Valentinian Worship: A Case for First Century Christology in the Second Century", The Jewish Roots of Christological Monotheism (eds. CC Newman , JR Davila, GS Lewis;JSJ, 63; Brill: Leiden, 1999) 329; DJ Halperin, Arabanın Yüzleri (TSAJ, 16; Tubingen: Mohr/Siebeck, 1988) 424-425. Morray-Jones, Merkabah metinlerinde Metatron'un "bir anlamda Kavod'u temsil ettiğini " belirtiyor . Bkz. CRA Morray-Jones, “Kıyamet-Merkabah Geleneğinde Dönüşüm Mistisizmi,” JJS 43 (1992) 9.

98 | ALLAH'IN YÜZÜ GÖKSEL BİR ÇİFT GİBİDİR...

ağzından şu ölümcül cümleyi çıkardı: "Gerçekten, cennette iki Hakimiyet var! " 91

Bu gizemli hikaye, diğer şeylerin yanı sıra aşağıdakilere de hizmet edebilir:

1 ) göksel "çiftin" gerçekten Yüce Yüzü "yansıttığı" gerçeğini destekleyen ek kanıtlar ;

2 ) göksel olmayan “kişilerin” anlaşılması zor doğasının öğretici bir şekilde doğrulanması ;

3 ) bu "kişilerin" tam olarak ne olabileceğini açık bir şekilde açıklama girişimlerine karşı bir uyarı.

9 0 "Cennette iki güç" hakkında bkz. A. Segal, Two Powers in Heaven: Early Rabbinic Reports about Christian and Gnosticism (SJLA, 25; Leiden: Brill, 1977).

9 1 İskender, “3 Hanok,” 1.268.

Slav “
İbrahim'in Vahiyinde” Tanrı İsminin Gelenekleri
1

giriiş

Yalnızca Slavca tercümesi korunan Yahudi yazılı anıtı "İbrahim'in Vahiyinin" önemli bir kısmı , Eski Ahit patriğinin göksel yolculuğunun tanımına ayrılmıştır . İbrahim'in cennetin gizemlerine inisiyasyonunu bildiren bu yolculuğun ayrıntılı anlatımında, diğer kıyamet metinlerinde sıklıkla bulunan önemli bir ayrıntı eksiktir. Görünüşe göre, Slav versiyonuyla temsil edilen metnin yazarları, Tanrı'nın tanımında, ortaya çıkışı çoğu zaman erken Yahudi kıyamet geleneklerinde en yüksek vahiy anlarına işaret eden antropomorfik özelliklerden kasıtlı olarak kaçınmışlardır. İlahi Suret hakkında konuşan gelenekleri destekleme konusundaki bu isteksizlik, bu sözde epigrafik metnin diğer özelliklerinin , kitabın ilk bölümüne dayanan İlahi Araba - Merkabah geleneğinin motiflerine ve temalarına açık referanslar içerdiğini akılda tutarsak oldukça sıra dışı görünüyor. Peygamber Hezekiel'in kitabı. Erken dönem Yahudi mistisizminin bazı tanınmış bilim adamları , İbrahim'in Vahiy'inin , Tanrı'nın Sureti fikrinin açıkça ortaya çıktığı Yahudi mistisizmi hareketi olan Merkabah geleneğindeki metinlerin en eski örneklerinden birini temsil edebileceğini zaten belirtmişlerdir. en açık ifadesini alır 2 . Ve yine de, varlığına rağmen

1 İngilizce'den çeviri, Nikolai Seleznev tarafından aşağıdaki yayına dayanmaktadır: A. Orlov, “Praxis of the Voice: The Divine Name Traditions in the Apocalypse of Abraham,” Journal of Biblical Literatür 127.1 (2008) 53-70.

2 Apocalypse of Abraham'da sunulan Yahudi gelenekleri hakkında bkz. George H. Box ve Joseph I. Landsman, The Apocalypse of Abraham (Trans-

1OO | İBRAHİM'İN VAHİYİNDE ALLAH ADI'NIN GELENEKLERİ

Bu imaların çoğunun göksel gerçeklerini anlatırken, "İbrahim'in Vahiyi"nin yazarları, İlahi Araba geleneğindeki anahtar sembollerden birini, yani Tanrı'nın Yüceliğinin antropomorfik bir tanımını desteklemek konusunda tutarlı bir isteksizlik sergiliyorlar. Metnin yazarlarının bu önyargısı, aynı metinde melekler dünyasının tasvirlerinin bazı özelliklerinin varlığı göz önüne alındığında oldukça kafa karıştırıcı görünüyor ve bu durum "İbrahim'in Vahiyi"ni Hezekiel Kitabı'nın ilk bölümüne yaklaştırıyor. Merkabah geleneğinde, Tanrı'nın antropomorfik İmgesi fikrinin tüm anlatıya nüfuz ettiği biçimlendirici bir efsanedir 3 .

İlk Belgelerin Çevirileri; Londra: SPCK, 1918) xix-xxx; Mary Dean-Otting, Heavenly Journeys: Helenistik Yahudi Edebiyatında Motif Üzerine Bir Çalışma (Judentum und Umwelt 8; Frankfurt am Main: Lang, 1984) 251-53; Ithamar Gruenwald, Apocalyptic and Merkavah Mysticism (CİLT 14; Leiden: Brill, 1980) 55-56; David Halperin, Arabanın Yüzleri: Hezekiel'in Vizyonuna Erken Yahudi Tepkileri (TSAJ 16; Tubingen: Mohr Siebeck, 1988) 103ff.; Alexander Kulik, Retroverting Slavonic Pseudepigrapha: Toward the Original of the Apocalypse of Abraham (TCS 3; Atlanta: Scholars, 2004) 83ff.; Belkıs Philonenko-Sayar ve Marc Philonenko, İbrahim'in Kıyameti. Giriş, Slav metni, çeviri ve notlar (Semitica 31; Paris: Librairie Adrien-Maisonneuve, 1981) 28-33; Christopher Rowland, Açık Cennet: Yahudilik ve Erken Hıristiyanlıkta Kıyamet Üzerine Bir Çalışma (New York: Crossroad, 1982) 86ff; Ryszard Rubinkiewicz, Eski Slav'da İbrahim'in Kıyameti. Metnin eleştirel baskısı, giriş, çeviri ve yorum (Towarzystwo Naukowe Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego: Zrodia i Monograph 129; Lublin: Lublin Katolik Üniversitesi Edebiyat ve Bilim Derneği, 1987) 76-83; Michael E. Stone "Kıyamet Edebiyatı", İkinci Tapınak Dönemi Yahudi Yazılarında: Apocrypha, Pseudepigrapha, Qumran Sectarian Writings, Philo, Josephus (ed. ME Stone; CRINT 2/2; Assen: Van Gorcum, 1984) 383- 383.441; Gershom Scholem, Yahudi Mistisizmindeki Başlıca Eğilimler (New York: Schocken, 1961) 52, 57-61, 72; aynı zamanda, Yahudi Gnostisizmi, Merkabah Mistisizmi ve Talmudik Gelenek (New York: The Jewish Theological Seminary, 1965) 23-24; aynı şekilde, Kabala (New York: Quadrangle, 1974)

3 Ryszard Rubinkiewicz, monografisinde, İbrahim'in Vahiyindeki "Hezekiel" geleneklerinin kullanımına ilişkin yararlı bir genel bakış sunmaktadır. Şunu belirtiyor: "Peygamberlik kitapları arasında Hezekiel Kitabı, yazarımız için Pentateuch'taki Yaratılış Kitabı ile aynı yeri işgal etmektedir. Tanrı'nın Tahtı'nın görümüyle ilgili anlatım (Va. Habr 18), Hezekiel Kitabı'nın 1. ve 10. bölümlerinden esinlenmiştir. İbrahim, yine aynı bölümlerde sunulan dört "Diri Olanı" (Va. Hab. 18:5-11) görüyor: Hezekiel 1 ve 10. Ayrıca gözlerle dolu ateşli "Çarkları" da görüyor (Va. Hab. 18:5-11). 18:3), Taht (Va. 18:3; Eze 1:26), Araba (Va. 18:12 ve Eze 10:6); Tanrı'nın sesini duyar (Va. Hab. 19:1 ve Hez. 1:28). Ateşli bulut yükseldiğinde aynı zamanda “kargaşa içindeki denizin sesini” de duyar (Va. Hab. 18:1; Hez. 1:24). HAYIR

1O1 |

, Hezekiel peygamberin görümü geleneğine dayandığı ve Merkabah geleneğinin doğrudan bir devamı olduğu belirtilmişti . Ancak aynı zamanda araştırmacılar, Slav sahte yazıtının, peygamberlik kitabının açık antropomorfizminden uzaklaşma girişimine tanıklık ettiğini de fark ettiler . Örneğin Christopher Rowland, İbrahim'in Vahiyi'nin 18. bölümündeki Tanrı'nın Tahtı'nın tanımında antropomorfizmden bariz bir sapmaya dikkat çekiyor5 . İbrahim'in Vahiyi'nin 18. ve 19. bölümlerinde mevcut olan Yüce Taht'ın ortamının tanımında Hezekiel Kitabı'nın ilk bölümüne yapılan birçok atıfla birlikte Rowland, Kutsal Taht'ın tanımında radikal bir "paradigmatik değişime" dikkat çeker. Aynı metinde Tanrı. Kendisi şöyle diyor: "Hezekiel kitabının ilk bölümünde yer alan insan imgesine dair her türlü belirtiyi hariç tutmak için bilinçli bir arzu" 6 . Rowland'a göre, bu nedenle, "Kıyamet düşüncesi geleneğinde, Tanrı'nın doğrudan tanımlanmasından kaçınan belirli bir eğilimin etkisi vardır..." 7 .

Söz konusu kıyametin Slav metnindeki anti-antropomorfik eğilimlere ilişkin bu tür gözlemler çok ilgi çekicidir ve daha fazla çalışmayı hak etmektedir. Bu metne üstünkörü bir bakış bile, kapsamlı görsel imgelerin devam etmesine rağmen, yazarlarının Tanrı'nın ve diğer bazı göksel varlıkların antropomorfik tanımlamalarından kaçınmaya çalıştıklarını görmemizi sağlar 8 . Bu eğilim şunlara yol açar:

Hiç şüphe yok ki Hezekiel Kitabı'nın 1. ve 10. bölümlerindeki metinler, "İbrahim'in Vahiy"inin yazarı için bir ilham kaynağı olmuştur. Rubinkiewicz, LApocalypse d'Abraham en vieux köle, 87.

4 John J. Collins, Kıyamet Hayal Gücü: Yahudi Kıyamet Edebiyatına Giriş (2. baskı; Grand Rapids: Eerdmans, 1998) 228-229. John Collins ayrıca İbrahim'in vizyonunun "1 Enoch 14 geleneğinde olduğunu, kahin tarafından deneyimlenen korku ve titreme duygusunu aktardığını" belirtiyor. Collins, Kıyamet Hayal Gücü, 229.

5 Rowland, Açık Cennet, 86.

6 Aynı eser.

7 Aynı eser.

8 Hezekiel'in görüşünün anti-antropomorfik yorumunun targumlarda da bulunduğunu belirtmek gerekir . Hezekiel'deki targumdaki antropomorfizmlerden kaçınılmasıyla ilgili ayrıntılı bir tartışma için bkz. Halperin, The Faces of the Chariot, 120ff .

102 | İBRAHİM'İN VAHİYİNDE ALLAH ADI'NIN GELENEKLERİ

geleneksel ve yenilikçi yönleri birleştiren yeni kıyamet görüntülerinin ortaya çıkışı . Önerilen makale , “İbrahim'in Vahiyi”nde sunulan bu yeni kavramsal yönelimlerin incelenmesine ayrılmıştır ve bunların, bu Slav sözde yazıtının karakteristik özelliği olan antropomorfik eğilimler genel bağlamındaki yerlerini anlama arzusunu yansıtmaktadır.

İsim geleneğinin İncil'deki kökleri

i muhtemelen çağımızın ilk yüzyıllarında Filistin'de yazılmış bir Yahudi anıtıdır9 . İki parçaya ayrılabilir 10 . Bu yapımın ilk kısmı

9 İbrahim'in Kıyametinin tarihi ve kökenleri hakkında bkz. Box ve Landsman, The Apocalypse of Abraham, xv-xix; Philonenko-Sayar ve Philonenko, LApocalypse dAbraham, 34-35; Ryszard Rubinkiewicz, "Apocalypse of Abraham", The Old Testament Pseudepigrapha (2 cilt; ed. J.H. Charles-worth; New York: Doubleday, 1985 [1983]) 1.681-705, 683'te; aynı zamanda, LApocalypse dAbraham en vieux köle, 70-73; A. Kulik, “İbrahim'in Vahiy Tarihi Üzerine ”, Anısına: Ya.S. Lurie'nin Anısına (editörlük yapan: N. M. Botvinnik ve E. I. Vaneeva; St. Petersburg, 1997) 189-195; A. Kulik, Retroverting Slavonic Pseudepigrapha, 2-3.

1 0 Yayımlanmış Slav el yazmaları ve “İbrahim'in Vahiyi ”nin parçaları için bkz.: I. Franko, “İbrahim'in Kitabı, Atalar ve Patrikler,” Apocrypha ve Ukrayna el yazmalarından efsaneler: (Monumenta Linguae Necnon Litterarum Ukraino-Russicarum [Ruthenicarum) ] 1-5; 5 cilt; Lviv: Shevchenka, 1896-1910) 1.80-86; yapay zeka Yatsimirsky, “The Revelation of Abraham,” Güney Slav ve Rus edebiyatındaki kıyametin bibliyografik incelemesi (Anıtların listeleri) Sayı 1. Eski Ahit Apokrif (Petrograd: Rusya Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü , 1921) 99 -100; P. P. Novitsky (ed.), “İbrahim'in Vahiy,” Eski Yazı Aşıklar Derneği 99.2 (St. Petersburg: Markov, 1891); VE BEN. Porfiryev, “İbrahim'in Vahiyi”, Solovetsky kütüphanesinin el yazmalarına göre Eski Ahit kişileri ve olayları hakkında apokrif hikayeler (İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu 17.1; St. Petersburg: Matbaa of the İmparatorluk Bilimler Akademisi, 1877) 111-130; Philonenko-Sayar ve Philonenko, LApocalypse dAbraham, 36-105; BİR. Pypin, Slav ve Rus antik çağının Yanlış ve vazgeçilen kitapları, Eski Rus edebiyatının anıtları, Kont Grigory Kushelev-Bezborodko tarafından yayınlandı . Cilt 3 (St. Petersburg: Tip. Kulesha, 1860-62) 24-36; Rubinkiewicz, LApocalypse dAbraham en vieux köle, 98-256; I.I. Sreznevsky, “İbrahim'in Vahiy Kitapları,” İmparatorluk Bilimler Akademisi'nin Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Haberleri. Cilt 10

103 |

1-8. bölümleri içeren kitap, İbrahim'in babası Terah'ın dini uygulamalarını reddettiği haggadik bir anlatımdır. İkinci kıyamet kısmı ise bu eserin geri kalan bölümlerinden oluşmaktadır (9-32). Patriğin göğe yükselişini ve İbrahim'in yorumlayıcı meleği (angelus interpres) - Yahoel tarafından göksel ve eskatolojik gizemlere inisiyasyonunu anlatırlar.

Pseudepigrapha'nın ilk sekiz bölümü gelişmiş bir midraş formunda olup , burada babası Terah'ın istemsiz asistanı olarak ortaya çıkan ve putperestliğe kendini adamış olan İbrahim'in ilk yıllarını anlatmaktadır. Bu bölümde özetlenen kavramsal konumlar, özellikle de çeşitli put figürlerinin tanımlarında , metinde açıkça görülen Tanrı'nın antropomorfik temsillerinin genel olarak reddedilmesinde önemli bir rol oynadığı açıktır . Öyle görünüyor ki , İbrahim'in hayatı ve onun babası Terah'ın putperestliğiyle yüzleşmesi hakkındaki İncil dışı geleneklerin daha geniş bağlamı, metnin yazarları tarafından, Tanrı'nın insansı bir Bedene sahip olabileceği ihtimalini reddeden kendi konumlarını ifade etmek için kullanılıyor. 11 . Açıklamalarda

(St. Petersburg: Tip. İmparatorluk Bilimler Akademisi, 1861-1863) 648-645; N.S. Tikhonravov, Vazgeçilen Rus edebiyatının anıtları (2 cilt; St. Petersburg/Moskova: Kamu Yararı, 1863) 1.32-77. Ayrıca bakınız. “İbrahim'in Vahiy” çevirisi : N. Bonwetsch, Die Apokalypse Abrahams. Das Testament der vierzig Martyrer (Studien zur Geschichte der Theologie und der Kirche, Bd.1, Heft 1; Leipzig: Deichert, 1897); Box ve Landsman, The Apoc alypse of Abraham, 35-87; M. Enrietti ve P. Sacchi, “Apocalisse di Abramo,” Apocrifi dellAntico Testamento (5 cilt; ed. Paolo Sacchi, ve diğerleri; Torino/Brescia: Unione tipografico-editrice torinese, 1981-1997) 3.61-110; Kulik, Retroverting Slavonic Pseudepigrapha, 9-35; A. Pennington, "Apocalypse of Abraham", The Apocryphal Old Testament (ed. H.F.D. Sparks; Oxford: Clarendon, 1984), 363 491; D. Petkanova, “İbrahim'e Vahiy”, içinde: Eski Bulgar Eskatolojisi. Antoloji (düzenleyen: D. Petkanov ve A. Miltenov; Slavia Ortodoksa; Sofya: Slavica, 1993) 17-30; Belkis Philonenko-Sayar ve Marc Philonenko, “Die Apokalypse Abrahams,” Jtidische Schriften aus hellenistich-romischer Zeit 5.5. (Gutersloh: Mohn, 1982) 413-460; P. RieBler, "Apokalypse des Abraham", içinde: Altjtidisches Schriftum aufierhalb der Bibel (Freiburg: FH Kerle, 1928) 13-39; 1267-69; R. Rubinkiewicz, “İbrahim'in Kıyameti”, Eski Ahit Pseudepigrapha, 1.681-705; aynı zamanda, “Apocalypsa Abrahama,” Apokryfy Starego Testamentu (ed. R. Rubinkiewicz; Warszawa: Oficyna Wydawnicza “Vocatio,” 1999) 460-481.

1 1 Bu olgunun bağlamını Jübileler Kitabı, Josephus'un yazıları , İskenderiyeli Philo ve daha sonraki haham çalışmaları oluşturur (Bereishit Rabba 38:13, Tanna debe Eliyahu)

104 | İBRAHİM'İN VAHİYİNDE ALLAH ADI'NIN GELENEKLERİ

Hezekiel'deki ve diğer İncil metinleri ve sözde epigraflardaki İlahi olanın tanımında kullanılan ünlü antropomorfik görüntüleri canlı bir şekilde hatırlatan idol Bar-Eshat (“Ateşin Oğlu”) 12 ve diğer bazı insan benzeri figürler, zor değil İlahi Bedenlerin geleneğiyle incelikli bir polemiğin farkına varmak. Daha önce, anti-antropomorfik fikirlerin doğası ve ölçeği hakkındaki anlayışımı “İbrahim'in Vahiy”inin 13 ilk bölümünde sunma fırsatım olmuştu . Bu makale, “İbrahim'in Vahiyi”ndeki bu tür eğilimlerin incelenmesinin bir devamı olarak ve bu sözde yazının ikinci, kıyametle ilgili bölümünün polemik hükümlerinin değerlendirilmesi amacıyla tasarlanmıştır. Slav sözde epigrafisinin ikinci kısmı, bir kahinin vizyonuyla ilgili bir hikaye biçimini alır ve İbrahim'in putperestliği terk etmesinden sonra ona açıklanan göksel ve eskatolojik vahiyleri bildirir .

Metnin bu bölümünün önemli özelliklerinden biri, yazarın, 8-19. bölümlerdeki Tanrı ve melek ev sahibine ilişkin mecazi tasvirinde ifade edilen, antropomorfizmleri açıkça reddetmesidir . Her ne kadar sözde epigrafinin bu bölümünde mevcut olan kıyamet tasvirleri, Hezekiel Kitabı'nın ilk bölümünde, 1 Enoch 14'ün on dördüncü bölümünde görülebilene benzer şekilde, erken dönem Merkabah geleneğinin vizyoner paradigma karakteristiğinden türetilmiş gibi görünse de ve Hezekiel Tragic'in Eksagogu'nda, Slav metninin yazarları, bu geleneksel teofanik imgeyi, İlahi Varlığın açıklamalarla vurgulandığı anti-antropomorfik modellere uygun hale getirerek dönüştürme arzularını sürekli olarak ortaya koyuyorlar .

2:25, Элиягу 33). См. s.: Box ve Landsman, The Apocalypse of Abraham, 88-94; Rubinkiewicz, Eski Slav'da İbrahim'in Kıyameti, 43-49.

1 2 Anglo-Avrupa ve Yakın Doğu Üzerine.: Kulik, Retroverting the Slavonic Pseudepigrapha, 63.

1 3 AA Orlov, “'Babam Terah'ın Tanrıları': İkonoklast İbrahim ve İbrahim'in Kıyametinde İlahi Beden Gelenekleriyle Polemikler,” Pseudepigrapha Çalışması Dergisi 18.1 (2008) 33-53.

14 George Nickelburg şunu belirtiyor: "İbrahim'in yükselişi ve Taht'ın vizyonu, Birinci Hanok Kitabı'nın 12-16. bölümlerinden ortaçağ mistiklerinin metinlerine kadar uzanan bir gelenek içindedir." George W. E. Nickelsburg, İncil ve Mişna Arasında Yahudi Edebiyatı: Tarihsel ve Edebi Bir Giriş (2. baskı; Minneapolis: Fortress, 2005) 288.

105 |

Tanrı'nın Sesini duymak 15 . Christopher Rowland, Hezekiel Kitabı ve "İbrahim'in Vahiyi"ndeki vizyonlara ilişkin karşılaştırmalı analizinde , Hezekiel Kitabı'nın ilk bölümünün melekoloji özelliğini genel olarak korurken, Slav kıyametinin yazarlarının, Glory - Kavod'un antropomorfik açıklaması , onun yerine Tanrı'nın Sesi'nin göstergelerini koydu.

, bu çalışmanın kıyametle ilgili kısmının başında zaten belirtilebilir . Sekizinci bölümde anlatılan İlahi Olan'ın görene ilk görünüşü, bir ateş akıntısı içinde gökten inmesi olarak tanımlanan Tanrı'nın Sesi'nin vahyedilmesi şeklinde gerçekleşir 16 . İlahi Olan'ın ateşli bir akıntıdan yayılan bir Ses olarak bu kendine özgü tezahürüne gelecekte sürekli olarak karşılaşılacak ve en yüksek vahyin tanımı da dahil olmak üzere, mevcut kıyamet metninde Epifani'nin tanımlanmasında birçok kez kullanılacaktır. İbrahim'e yedinci gökte verilmiştir. Orada, Hezekiel'in melekolojisini hatırlatan Taht'ın kurulumunun tasvirinde, imanın çilesi, Tanrı'nın insan suretinde değil, Tanrı'nın şekilsiz Sesinde açığa çıkar.

Tanrı'nın antropomorfik tanımını O'nun Sesinin veya İsminin ortaya çıkışının bir göstergesi ile değiştirme yönündeki belirtilen eğilim , elbette ki, "İbrahim'in Vahiyi"nin yazarları tarafından ortaya atılan bir yenilik değildir;

1 5 Tanrı'nın Sesi'nin hipostatikliği hakkında bkz. James H. Charlesworth, "The Jewish Roots of Christology: The Discovery of the Hypostatic Voice", Scottish Journal of Theology 39 (1986) 19-41.

16 Araştırmacılar, hikayesi Slav kıyametinin ikinci bölümünde yer alan patriğin vizyonunun, yalnızca Hezekiel Kitabı'nın ilk bölümünü değil, aynı zamanda burada verilen vizyonun hikayesini de çağrıştırdığını belirtmişlerdir . Yaratılış Kitabının 15. bölümü (“Kurban yüksek bir dağda yapıldığı için Yaratılış 22'ye gönderme yaparak.” Collins, Apocalyptic Imagination, 226). George Henry Box, "bu kitabın kıyametle ilgili kısmının , İbrahim'in kurban edilmesine ve Yaratılış 15'te anlatılan transa ilişkin [İncil'deki] anlatıma dayandığını " belirtiyor. Box ve Landsman, İbrahim'in Kıyameti, xxiv. Hem Yaratılış Kitabı'nda hem de Slav kıyametinde İbrahim'e bir kurban hazırlaması anlatılır ve kurbanın nesneleri benzerdir. Bununla birlikte, Tanrı'nın Sesi'nin teofanik geleneği Yaratılış 15'te önemli bir rol oynamaz. Her ne kadar Tanrı'nın İbrahim'e söylediği sözden bahsetse de, ateşin ortasından gelen ses hakkında hiçbir şey söylemez - Rev. Avr . Bununla birlikte, Yaratılış Kitabı'nın İbrahim'in vizyonuyla ilgili öyküsünün sonunda ateşli bir fenomenin hala ortaya çıktığını belirtmek gerekir: sanki bir fırından çıkan duman ve alev dilleri.

106 | İBRAHİM'İN VAHİYİNDE ALLAH ADI'NIN GELENEKLERİ

zaten İncil metinlerinde bulunabilen eski Tanrı algısı geleneğinin bir örneği .

İncil'in Eski Ahit bölümünde, Tanrı hakkındaki antropomorfik fikirler ile bu fikirlerin reddedilmesi arasındaki zorlu yüzleşmenin izini sürmek mümkündür. Araştırmacılar, İncil metinlerinin antropomorfik görüntülerinin, biçimlendirici ifadesini, sözde "rahip kaynağı"nda sunulan İsrail rahipliğinin ideolojisinde aldığını iddia ediyor . Moshe Weinfield, rahiplere ait kaynakta ortaya konan ibadet doktrini bağlamında , Tanrı'dan " beden görüntülerine son derece dokunsal benzerliklerle" söz edildiğine işaret etmektedir 17 . Rahip kaynağıyla ilgili geleneklerde, Tanrı'nın insanı Kendi benzerliğinde ve benzerliğinde yarattığı anlaşılır (Yaratılış 1:27) ve bu nedenle sıklıkla insana benzer formlara sahip olarak temsil edilir 18 . Bu konuyla ilgili araştırmalar, rahip geleneğinin yazarlarının antropomorfizminin, Tanrı'nın yeryüzünde belirli bir coğrafi yerde varlığı fikriyle yakından ilişkili olduğunu göstermektedir - Tanrı insansı formlara sahiptir ve bu nedenle bir meskene veya manastıra ihtiyaç duyar 19 . Moshe Weinfeld, antropomorfik imgelerin rahip geleneğinin bir icadı olmadığını , Babil esaretinden önce miras kalan, somut görüntülerdeki kutsal ve ilahi görünümler hakkındaki erken Mezopotamya fikirlerinden geldiğini savunuyor . Araştırmacılar, İlahiyat'ın “bedenselliğine” ilişkin rahip anlayışının en açık ifadesini “Rab'bin Yüceliği” ( П1П' dWbk ) doktrininde bulduğunu belirtiyorlar21 . Bu öğreti, rahip geleneğinde her zaman mitolojik bedensel imgelere dayanan semboller aracılığıyla ifade edilmiştir22 . Tanrı'nın Yüceliğine (Kavod) ilişkin bu paradigma oluşturucu tanımlamalardan biri , bir tür rahip ideolojisi manifestosu sayılabilecek Hezekiel Peygamber'in Kitabı'nın ilk bölümünde sunulmaktadır.

1 7 Moshe Weinfeld, Tesniye ve Tesniye Okulu (Oxford: Clarendon Press, 1972) 191.

1 8 Ludwig Kohler, “Imago-Dei doktrininin temel noktası, Genesis i, 26,” ThZ 4 (1948) 16ff; Weinfeld, Tesniye ve Tesniye Okulu, 199.

1 9 Weinfeld, Tesniye ve Tesniye Okulu, 191.

2 0 age, 199.

2 1 age, 200-201.

2 2 age, 201.

107 |

bedensel teofanik görüntüler. Kavod orada Taht'ta alevler içinde kalmış bir insan figürü olarak temsil ediliyor 23 .

Ancak Eski Ahit yalnızca antropomorfik görüşlerin gözle görülür etkisine ilişkin kanıtları içermez; aynı zamanda İlahi olana dair fikirlerdeki bedensel imgelere karşı çıkan polemik anlatılar da sunuyor. Akademisyenler, Tesniye kitabı ile onunla ilişkili erken dönem antropomorfik tanımlamalar geleneği arasındaki kritik karşıtlığa uzun süredir dikkat çekiyorlar . Tesniye okulu genellikle antropomorfizme ve Tanrı'yla ilgili olarak bedensel imgelerin kullanımına karşı bir muhalefet geleneği olarak algılanır ; bu eleştirel gelenek daha sonra Yeremya Kitabı ve İşaya Kitabı'nın (sözde Tesniye-İşaya) ikinci bölümünün yazarı tarafından desteklenmiştir24 . Kadim antropomorfik öğretinin yerini alma çabasıyla , Tesniye kitabı ve Tesniyeci okul, bunun yerine, Tanrı'nın meskeninin, Tanrı'nın meskeninin özel bir ikamet yerini işaret ettiği anlayışını ima eden, bedensel imgeler içermeyen bir İlahi İsim teolojisi önerdi. Adı 25 . Gerhard von Rad, "O'nun Adının orada kalabileceği" ( wa# p#l ) formülünün, Tanrılığın yeni bir anlayışını savunduğunu, bunun da Tanrı'nın aslında kutsal alanda ikamet ettiğine dair yaygın antik inancı reddettiği ortaya çıktığını belirtiyor 26 . Tesniyeci İsim doktrininin, Tanrı'nın Yüceliği - Kavod 21 fikirlerinin doğasında olan terminolojiyi tamamen reddetmemesi dikkat çekicidir , ancak onu açıkça her türlü bedensellik ipucundan mahrum bırakır. Winefield kutlandı

2 3 Weinfeld, Tesniye ve Tesniye Okulu, 201.

2 4 Age, 198.

2 5 Tryggve Mettinger'in gözlemlediği gibi, İsim teolojisindeki Tanrı kavramı “... şaşırtıcı derecede soyuttur... Kendisi artık Tapınakta değil, yalnızca cennette mevcuttur. Ancak O, Tapınakta Adıyla temsil edilmektedir...” Tryggve N.D. Mettinger, Sabaoth'un Tahttan İndirilmesi. Shem ve Kabod Teolojilerindeki Çalışmalar (Coniectanea Biblica. Old Testament Series, 18; Lund: Wallin & Dalholm, 1982) 124. Ayrıca bkz. Weinfeld, Deuteronomy and the Deuteronomic School, 193.

2 6 Weinfeld, Tesniye ve Tesniye Okulu, 193.

2 7 Rakip bir paradigmanın imajını polemiksel olarak yeniden yorumlamaya yönelik bu eğilim , aynı zamanda Tanrı'nın Sesi sembolizmini ve Şem hareketinin diğer yönlerini kullanan Kavod geleneğinde de gözlemlenmektedir .

108 | İBRAHİM'İN VAHİYİNDE ALLAH ADI'NIN GELENEKLERİ

[Kavod] kavramı, daha önceki kaynaklarda olduğu gibi Tanrı'nın özünü ve özünü değil, O'nun ihtişamını ve büyüklüğünü ima eder", dolayısıyla " somut değil, soyut, maddi niteliklere" işaret eder » 28 .

Kişinin ( Panim ) ortaya çıkışı hakkındaki anlatılar biçiminde de ortaya çıkan ilahi Formun (Kavod) bedenselliği hakkındaki fikirler ile ifadesini bulan fikirler arasındaki polemiğin en eski örneklerinden biri. İlahi İsmin teolojisinin biçimi, Musa'nın Görkemin Epifanisini (Kavod) görme isteğine yanıt olarak Rab'bin ona sözlü bir duyuru yaptığını bildiren İncil'deki Çıkış kitabının 33. bölümünde bulunabilir. Vahiy: Peygambere Allah'ın adını kendisine duyuracağı vaadi verilmiştir:

[Musa] dedi ki: Bana şanını göster ( Kdbk ). Ve [Rab Musa'ya şöyle dedi]: Sana bütün iyiliğimi bildireceğim ve senin önünde Rab'bin Adını ( □#□ 'P)Prt ) duyuracağım... Ve sonra şöyle dedi: Yüzümü göremezsin Çünkü insan Beni göremez ve yaşayamaz.

, görsel ve sözlü vahiy türleri arasında vurgulanan bir karşıtlık görülebilir ; bu, Tanrı ile buluşmanın yalnızca O'nun görüntüde ortaya çıkmasıyla değil, aynı zamanda O'nun sözdeki vahyiyle de mümkün olduğunun bir göstergesidir. Bir tür vahiy çoğu zaman diğerinin yerini alır - Mısır'dan Çıkış 33'te ima edilen ve Tesniye 4'te daha açık bir şekilde ifade edilen bir fikir: "Hiçbir görüntü görmediğinizi aklınızdan çıkarmayın . " Horeb Dağında ateşin ortasından.” Tesniye kitabından alınan bu pasajda, araştırmacılar "paradigmatik bir değişim", yani vahiy tarzının görsel düzlemden işitsel düzleme aktarımını görüyorlar29 . Bu yeni, Tanrı tarafından vahiy edilenin aksine, Tanrı tarafından vahyedilen anlayışta, antropomorfik paradigmanın merkezinde yer alan bir olgu olan Tanrı'nın Sina Dağı'nda Musa'ya vahyedilmesinin (Çıkış 19) bile şu terimlerle yorumlandığı ortaya çıkıyor : hakkında bir hikayenin

2 8 Weinfeld, Tesniye ve Tesniye Okulu, 206.

2 9 Age, 207.

109 |

isim vahiy. Tesniye 4:36, Sina'daki Epifani'yi Tanrı'nın Sesini duymak olarak tanımlar: "O, size öğretmek için gökten sesini size işittirdi ve yeryüzünde size büyük ateşini gösterdi ve siz O'nun sözlerini dünyanın ortasında duydunuz." ateş." Bu nedenle vahiy, Tanrı tarafından yazılan ve O'nun bedenselliğini ima eden tabletlerin verilmesi biçiminde gerçekleşmediği şeklinde açıklanır, ancak "emirlerin ateşin ortasında duyurulduğu duyuldu ... Tanrı tarafından gökten indirildi". 30 . Şekilsiz bir Sesin ateşinden çıkması olarak tezahür eden Tanrı vahyinin bu doğası, görünür görüntülerde görünen Tanrı'nın antropomorfik Yüceliği hakkındaki fikirlere olan her türlü ihtiyacı ortadan kaldırır .

Allah'ın tecellilerinin ve mevcudiyetinin ateşten çıkan bir ses olarak tasvir edilmesi, böylece İsim 31 teolojisinin karakteristik özelliklerinden biri haline gelir . Bu tür tanımlamanın klasik bir örneği, 1. Krallar'da (19:11-13) Tanrı'nın Horeb Dağı'nda İlyas peygambere görünmesiyle ilgili hikayedir:

Ve dedi: Dışarı çıkın ve dağda Rabbin önünde durun ve işte, Rab geçecek ve büyük ve kuvvetli bir rüzgâr Rabbin önünde dağları parçalayacak ve kayaları kıracak; fakat Rab orada olmayacak. rüzgâr; rüzgardan sonra deprem olur ama depremde Rab yoktur; depremden sonra ateş var ama Rab ateşte değil; Ateşin ardından hafif bir rüzgar eser ve Rab oradadır. İlyas bunu duyunca yüzünü peleriniyle örttü ve dışarı çıkıp mağaranın girişinde durdu. Ve ona bir ses gelip şöyle dedi: Neden buradasın İlyas?

Bu pasaj, İbrahim'in Vahiyi'nin 8. bölümündeki İsa'nın Doğuşu'nun tanımını canlı bir şekilde anımsatıyor; burada Tanrı'dan "ateş akıntısıyla gökten inen Her Şeye Gücü Yeten'in sesi" olarak söz edilir. Ve Krallar'ın 1. kitabındaki hikayede ateş bu kadar net gösterilmese de, Tanrı'nın Sesi'nin ateşli doğası, kendisini ses çıkaran Sesin ateşli doğasından korumak için kendisini peleriniyle örten kahinin görüntüsüne yansır. .

3 0 Weinfeld, Tesniye ve Tesniye Okulu, 207.

3 1 Mettinger'in dediği gibi, "Tanrı'nın sözlerinin ve O'nun Sesinin önemini bu kadar güçlü bir şekilde vurgulayan bir teolojide Tanrı'nın İsminin bu kadar önemli bir konuma sahip olması şaşırtıcı değildir." Mettinger, Sabaoth'un Tahttan İndirilmesi , 124.

11O | İBRAHİM'İN VAHİYİNDE ALLAH ADI'NIN GELENEKLERİ

"İbrahim'in Vahiyi"nde sesin mistisizmi

(Kavod) ve İsim ( Şem ) fikirleriyle ilişkilendirilen yukarıdaki örnekleri aklımızda tutarak , “İbrahim'in Kanı”nda Tanrı'nın Varlığının nasıl aktarıldığını daha ayrıntılı olarak ele alalım .

İlahi Sesin Ortaya Çıkışı

İbrahim'in Vahiyi'ndeki Tanrı'nın Sesi'nin teofanik tanımları, Tesniye kitabında yansıtılan geleneklerle ve ondan etkilenen anıtlarla açık benzerlikler taşır 32 . Zaten bu eserin kıyamet kısmına geçişi işaret eden ve İbrahim'in, Terah'ın evinin avlusunda Tanrı'nın çağrısına verdiği yanıtı anlatan sekizinci bölümde, Tanrı'nın Varlığı, bir ateş akıntısından yayılan “Yüce Olan'ın sesi” olarak anlatılmaktadır . . Tanrı'nın Kendini Keşfinin bu tanımı - bakışa görünen meleksi veya ilahi bir görüntü olarak değil, "ses" formu olmayan bir görünüm olarak - Vahiy'in yazarı için Tanrı'nın tezahürlerini ifade etmenin ortak bir yolu haline gelir . İlahi 34 .

Anlatıda sürekli olarak Tanrı'nın Sesinden bahsedilmektedir. Nitekim Vahiy kitabının 9. bölümünün 1. ayetinde “ebedi ve her şeye gücü yeten Tanrı”nın sesi İbrahim'e kurban kesmesini emretmektedir:

3 2 Tesniye düşüncesinin anıtlarıyla olan ideolojik akrabalık, İbrahim'in vizyonu ile Sina'nın Musa'ya vahiy öyküsünün Tesniyeci versiyonu arasındaki hem örtülü hem de açık bağlantılarda tespit edilebilir . Bu bağlamda David Halperin, The Revelation of Abraham kitabının yazarının şunları kaydettiğini belirtiyor: “... bir şekilde İbrahim'in deneyimine ilişkin raporu Musa'nın Sina'daki deneyimi modeline göre şekillendirdiğini bize açıkça ortaya koyuyor. Bunun en açık göstergesi, İbrahim'in deneyimini, Tesniye'nin Sina vahiyiyle ilişkilendirdiği Horeb Dağı ile ilişkilendirmesidir ." Halperin, Arabanın Yüzleri, 109-110. Galperin ayrıca İlyas peygamberin hikayesi de dahil olmak üzere Tesniyeci geleneğin diğer geleneklerine yapılan imalara da dikkat çekiyor .

3 3 Rev. Habr 8:1: “Ve Creed'in sesi bir ateş seli halinde gökten düştü ve şöyle seslendi: “Abram! Avram." Philonenko-Sayar ve Philonenko, LApocalypse dAbraham, 52-54.

3 4 Örneğin Vahiy Habr 18:2'ye bakın: "Ve denizin gürültüsüne benzer bir ses duydum ve ateş etmekten vazgeçmedim." Bakınız: Philonenko-Sayar ve Philonenko, LApocalypse dAbraham, 76.

111 |

patriğin yükselişi sırasında göksel rehber olarak melek Yahoel'i belirler .

Görsel teofani gelenekte Kavod'un ortaya çıkışı gibi , Tanrı'nın işitsel Kendini Vahiyi de huşu ve ibadeti çağrıştırır. Anlatıda Tanrı'nın Sesi'nin ortaya çıkışına sürekli olarak O'na tapınmanın göstergeleri eşlik eder; tıpkı görsel imgelere dayanan kıyamet geleneklerinin Kavod'dan önceki ibadeti anlatması gibi. Nitekim “İbrahim'in Vahiy”inin 10. bölümünün 1-3. ayetlerinde İlahi olanla buluşma yaşayan bir kahinin tasviri yapılırken, onun ruhunun korkuyla dolduğu, ruhunun onu terk ettiği ve kendisinin de döndüğü söylenmektedir. taşa (“bykh yako kamyk”) ve bir taş gibi yere düştü (“ve yüz üstü yere düştü”) 35 .

Mistik'in İlahi Olan'la huşu dolu karşılaşması sırasında yaşadığı şok ve yüzündeki düşme yeni değildir; Tanrı'nın Zuhurunun aynı etkisine dair işaretler , en eskilerden başlayarak, teofanik anlatılarda sıklıkla bulunur: Zaten Peygamber Hezekiel'in Kitabında, ustanın Yüce Yücelik'in yaklaşmasıyla gerçekleştirilen kendiliğinden ibadetinden söz edilir. Tanrı 36 . Ancak bu iki mistik gelenek arasındaki temel fark , İbrahim'in Vahiy'inde onun ilahi İmaj'a değil , ilahi Ses'e tapınırken gösterilmesidir . İlahi Sese duyulan saygı bu eserin başka yerlerinde de gösterilmektedir ; burada sadece İbrahim'in kendisi değil, aynı zamanda onun melek arkadaşı Yahoel de İlahi Olan'ın böyle bir tezahürüne tapınmaktadır:

Ben de ona dedim ki, ateş geliyor ve etrafımızı sarıyor. Ve ses, birçok suların sesi gibi, çalkantılı denizin sesi gibi ateşe geldi. Ve melek benimle birlikte yemin edip eğildi (Va. 17:1-2) 37 .

Ebediyet'i yüceltmek

İbrahim'in göksel rehberi Yahoel figürü de, ele alınan Slav kıyametinin teolojik evreninde son derece önemli bir yere sahiptir . İçinde yapabilirsin

3 5 Philonenko-Sayar ve Philonenko, LApocalypse dAbraham, 58.

3 6 Ayrıca bakınız: 1 Yuhanna 71; 2 Enoch 22.

3 7 Philonenko-Sayar ve Philonenko, LApocalypse dAbraham, 72.

112 | İBRAHİM'İN VAHİYİNDE ALLAH ADI'NIN GELENEKLERİ

bu sözde yazıtın özünün anlaşılmasını belirleyen anahtar sembollerinden birine bakın . “İbrahim'in Vahiy”i, onu , Tanrı'nın tarif edilemez İsminin ( “Benim tarif edilemez İsmim”) vahyine aracılık eden biri olarak gösterir . İbrahim'in sahabesine emanet edilen büyük hizmeti anlatmaya çalışan böyle bir yorumun ötesinde, ona "Jahoel" denmesi, bu meleksi varlığın İlahi İsmin temsilcisi olduğuna çok açık bir şekilde tanıklık etmektedir. Ve İncil'deki Tesniye kitabından kaynaklanan İsim teolojisi geleneğiyle yakın bağlantısını gösteren bir metinde, ana karakterin yol gösterici meleğinin İsim Meleği olarak sunulması hiç de tesadüf değildir . Araştırmacılar , İsmin öneminin özellikle vurgulandığı Tesniye kitabı ve çevresine dayanan teolojik düşüncenin kavramsal yapılarında İsim Meleği (t t K)lo ) figürünün belirleyici rolünü zaten belirtmişlerdir. . Bir hipoteze göre, Mısır'dan Çıkış kitabında bulunan Rab'bin Meleği (veya Tanrı'nın İsminin Meleği) figürü, İsim teolojisinin kavramsal kökenini tanımlar. Tryggve Mettinger şunları belirtiyor: “Tesniyeci geleneğin ilahiyatçıları İsim kavramını tercih ettiklerinde, zaten Tanrı'nın varlığı fikriyle ilişkilendirilen bir terim kullandılar. Çıkış 23:21, Tanrı'nın İsraillileri çölde dolaşırken meleğe [rehbere] ve onun sesine uymaları konusunda nasıl uyardığını anlatır: "Çünkü benim adım O'ndadır . " 39

Yahoel'in hem Tanrı'nın Adını açıkladığı hem de açıklayamadığı algılanabilir. Bu birçok açıdan paradoksal bir figürdür: Tetragrammaton aracılığıyla aynı anda Tanrı'nın varlığını belirtir ve aynı zamanda açık ibadetini engeller 40 . Tanrı'nın Mevcudiyetinin açığa çıkmasında bir aracı olarak rolünün bu belirsizliği, Melek Metatron'un Merkabah geleneğinde oynadığı önemli role çok benzemektedir; burada o sadece Tanrı'nın Adını değil, aynı zamanda İlahi Olan'ın İmajını da ifade etmektedir. daha doğrusu, İlahi Bedenin Ölçüsü

3 8 Philonenko-Sayar ve Philonenko, LApocalypse dAbraham, 58.

3 9 Mettinger, Sabaoth'un Tahttan İndirilmesi, 124-125.

4 0 Rev. Hab 10:5: "Ve sağ elimden tutup beni ayağımın üzerine koy." Philonenko-Sayar ve Philonenko, LApocalypse dAbraham, 58.

113 |

(Şiur Koma) 41 . Bu büyük meleğin ilahi Formun bir temsilcisi olarak algılanabilmesi nedeniyle kendisi de kendisini belirsiz bir konumda buluyor, çünkü Babil Talmud incelemesi Chagiga'dan (15a) bilindiği gibi, onun bir tür tanrı olduğu ortaya çıktı. Elisha ben Abuya adlı kötü şöhretli mistik için tökezleyen bir engel , çünkü Metatron'u ikinci tanrı olarak alıyor ve böylece cennette "iki gücün" ( PTCHFG '□ ) varlığına ilişkin sapkın ifadeye varıyor . Bu nedenle, her iki durumda da (Talmud ve sözde epigrafik), İlahi ve O'nun meleksel tezahürü arasında bir ayrım yapılır . İbrahim'in Vahiyi'nde Jahoel, İbrahim'i kendisine tapınmaması konusunda uyarır ve onu dizlerinden kaldırır. "Chagiga" (15a) incelemesinde , Tanrı ile O'nun temsilcisi arasındaki mesafe daha da radikal bir şekilde vurgulanmaktadır - büyük melek, melek ordularının tam gözü önünde altmış ateşli kırbaç darbesi şeklinde ceza almaktadır. böylece gelecekte Tanrı'nın Kendisi ile O'nun meleksel imgesi arasında hiçbir karışıklık olmayacak. Ve yine de, bu uyarılara rağmen, İlahi Olan ile O'nun Shiur Koma veya Adı formundaki meleksel tezahürü arasındaki sınırlar her zaman açıkça tanımlanmamıştır. Tanrı'nın İsmini meleğin temsilinin paradoksal doğası, İbrahim'in Vahiyi'nde de yansıtılmış gibi görünüyor: Yahoel orada, beklenmedik bir şekilde kendi adı olan "Jahoel"in de yer aldığı, Tanrı'ya dua ederken gösterilir .

Senin için giyinmek

Epifani'nin Ses veya Ses'in açığa çıkışı olarak tanımlanması, yaratılışın Yaratıcısıyla ilişkisinin sözlü ifadesine paralel bir süreç olarak övgü sunmanın önemini ortaya koymaktadır . Bu metnin yazarları görünüşe göre Tanrı'nın yüceltilmesini özel bir mistik faaliyet olarak anlıyorlar ve bu birçok açıdan

4 1 Yahoel ile ilişkili geleneklerin Metatron hakkındaki fikirler üzerindeki biçimlendirici etkisi hakkında bkz. Scholem, Jewish Gnosticism, 51.

4 2 Rev. Habr 17:7-13: “Ve fiiller, fiiller ve şarkının kendisi: En Kudretli, Kutsal El, Tek Gücün Tanrısı... Ebedi Temel Nokta, En Görkemli El El El El'in Kutsal Ev Sahibi El Yaoel.” Philonenko-Sayar ve Philonenko, LApocalypse dAbraham, 72-74.

114 | İBRAHİM'İN VAHİYİNDE ALLAH ADI'NIN GELENEKLERİ

geleneğindeki vizyoner mistisizme paralel . İsmi onurlandırma geleneğinde önemi vurgulanan sözlü duanın, amacı Allah'ın varlığını gerçekleştirmek olan bir eylem olarak anlaşılması gerektiğine araştırmacılar zaten dikkat çekmişlerdir43 . Mistik , dua sırasında Tanrı'yı (ya da daha doğrusu İlahi İsmi) yakararak , kelimenin tam anlamıyla Tanrı'yı "varlığa" "getirir", 44 O'nu yokluktan varlığa çağırır, böylece ayette anlatılan arketipsel yaratma eylemini yeniden üretir. Yaratılış Kitabı'nın ilk bölümü, burada Tanrı'nın Kendisi, İsmin zikri yoluyla her şeyi var eder 45 .

Melek Yahoel, mistik dua çalışmalarına sıkı bir şekilde inanan biri olarak tekrar tekrar ortaya çıkıyor. “İbrahim'in Vahiy ”i onu Rab'be övgüde bulunmaya çağırır (12:4). O , bu sözlü mistik çalışmada özel bir tür övgü icracısı ve aynı zamanda bir akıl hocası olarak hareket eder ve bu konudaki öğretiyi Tanrı'nın hem dünyevi hem de göksel çeşitli yaratımlarına aktarır. İbrahim'in Vahiy kitabının 10. bölümünde o, "Yaşayanlar" - Hayot korosunun göksel naibi olarak tanımlanır :

Ben Yahoel'im, gökkubbenin yedinci enleminde benimle birlikte titreyen varlıktan, içimdeki ismin üzerinde tarif edilemez nöbetlerin ortasındaki güçten geliyor. Onun emriyle Khrovim hayvanlarının birbirlerine saldırmasını engellemek için görevlendirildim. Ve öğreten kişi bunu yedinci saatin insan gecesi boyunca giyer (Va. Habr 10:8-9) 46 .

4 3 Mettinger, Sabaoth'un Tahttan İndirilmesi, 125.

4 4 Meleksi ya da ilahi bir mevcudiyet oluşturma veya İsmin zikredilmesi yoluyla cennette insan doğasını eski haline döndürme süreci, Musa'nın Sina'da İsmin ona vahyedilmesi yoluyla kurulmasında veya İsa'nın İsa'da kurulmasında görülebilir. Ürdün'deki vaftizinde İsmin anılmasıyla hizmeti. Bu yönlerin daha ayrıntılı bir tartışması için bkz. J. Fossum, The Name of God and the Angel of the Lord: Samaritan and Jewish Mediation Concepts and the Origin of Gnosticism (WUNT 36; Tubingen: Mohr Siebeck, 1985) 76-112.

4 5 Filistin targumları (Targum Neofiti, Fragmentary Targum) geleneğinde , Tanrı'nın yaratılışta bildirdiği 'P' komutu Tetragrammaton ile özdeşleştirilir. Bu konuda daha fazla bilgi için bkz. Fossum, The Name of God and the Angel of the Lord: Samaritan and Jewish Mediation Concepts and the Origin of Gnosticism, 80.

4 6 Philonenko-Sayar ve Philonenko, LApocalypse dAbraham, 58. Vahiy'deki (10:8-9 ve 18:8-10) Hz 

.

115 |

(Heikhalot) geleneği ve İlahi Bedenin Ölçüleri (Shiur Koma) hakkındaki Yahudi mistik gelenekleriyle de karşılaştırılabilir. koronun göksel lideri 47 “ Yaşayanlar” yaratıklarının ayinini gerçekleştiriyor 48 .

Yahoel'in Tanrı'ya sunulan övgülerin lideri olarak rolü, cennette yapılanlarla sınırlı değildir. Böylece, "İbrahim'in Vahiyi"nde, insanların vekili olarak görünür ve mistik çalışmanın icrasına bir insan mistiğini, bu durumda İbrahim'i, burada görsel olana bir alternatif olarak sunulan İlahi Olan'ın yüceltilmesini dahil eder. mistisizm.

Hayot'un önceliği , bkz.: K. William Whitney, Jr. İki Garip Canavar. İkinci Tapınak ve Erken Rabbinik Yahudilikte Leviathan ve Behemoth'a İlişkin Gelenekler Üzerine Bir Araştırma (Doktora Tezi; Harvard Üniversitesi, 1992) 94ff.

4 7 Hayot Korosu'nun göksel vekili olarak Metatron'un rolü hakkında bkz.: Andrei A. Orlov, "Göksel Koro Şefi: 2 Enoch ve Merkabah Geleneğinde Enoch-Metatron'un Liturgical Rolü", in: aynı yerde, From Apocalypticism to Merkabah Mistisizmi: Slav Pseudepigrapha Çalışmaları (JSJSup. 114; Leiden: Brill, 2007) 197-221.

4 8 "Yaşayan Tek Kişi yüksek meleklerin üzerine yükseldi ve adı Metatron olan Gençliğin çadırına indi ve büyük bir sesle, mükemmel bir sessizliğin sesiyle haykırdı: "Parıldayan Zafer Tahtı." Aniden melekler sustu. Muhafızlar ve azizler sustular. Sessizlik içinde ateşin akıntısına daldılar. Yaşayanlar yüzlerini yere indirdiler ve adı Metatron olan bu Genç, Tanrı'nın konuşmasının veya O'nun söylenmemiş İsminin sesini duymasınlar diye sersemletme ateşini getirdi ve kulaklarına koydu. Adı Metatron olan bu Genç, daha sonra yedi sesle O'nun yaşayan, saf, dürüst, korkunç, kutsal, yüce, güçlü, sevilen, güçlü, kudretli Adını ilan etti. Peter Schafer ve diğerleri, Synopse zur Hekhaloth-Literatur (TSAJ, 2; Tubingen: Mohr Siebeck, 1981) 164. Özette bulunan Hekhaloth geleneğinden başka bir pasaj §385, aynı zamanda yüce meleğin özel ayin hizmeti temasını da geliştirir: “...Genç, Yüce Taht'ın huzuruna girdiğinde, Tanrı onu parlayan bir yüzle kucaklar. Bütün melekler hep birlikte Tanrı'ya "büyük , kudretli, korkunç Tanrı" diye hitap ederler ve Çocuk aracılığıyla günde üç kez Tanrı'yı yüceltirler..." Schafer ve diğerleri, Özet, 162-3. Vahiy Hab 12:4'te Jahoel'in ilahiler söyleyen Ebedi Kişi olarak belirtilmesi özellikle ilginçtir. Bu, yukarıdaki pasajda Metatron'un göksel kalabalığın önde gelen şarkıcısı, Tanrı'nın Adını yedi sesle ilan edebilen biri olarak tanımını bir kez daha hatırlatıyor.

116 | İBRAHİM'İN VAHİYİNDE ALLAH ADI'NIN GELENEKLERİ

Ve dedi ki: Eğil, Abram ve ona şarkı söylemeyi öğret! ...Ve konuşma: Aralıksız fiiller! Ve fiiller, fiiller ve şarkının kendisi (Va. Avr. 17:5-7) 49 .

Görsel ve sözlü mistik çalışmalar arasındaki bağlantılara ilişkin yukarıdaki gözlemler, "İbrahim'in Vahiyi"nde görme/görmeme şeklindeki paradoksal antitezlerle çerçevelenen Tanrı algısının özellikle ilginç bir tanımını belirtmemize olanak tanır: "Ve göreceksin " O , kutsallığın birçok sesiyle doğrudan bize geliyor , sonra sevgi dolu ve nazik olanlar da var. Ama sakın kendini görme” (Vahiy Habr 16:3) 50 .

Görsel ve sözlü vahiy paradigmalarının bu muğlak karışımı, bu metnin diğer bölümlerinde de görülmektedir. Dolayısıyla 12. bölümde verilen İbrahim'in orucuna ilişkin anlatımda iki mistik gelenek aynı anda sunulmaktadır:

Ve ikisi birdir; gece ve gündüz. Ve ben ekmek ya da su içmedim, çünkü benim iyiliğim benimle birlikte olan meleğe ve onun iblisinin benimle birlikte olduğuna ve içeceğime bakmaktı (Va. Abr. 12: 1-2) 51 .

(Kavod) biçiminde ortaya çıkan göksel bir varlığın tefekkürüyle beslendiği, görsel mistisizmde geleneksel olan fikir ; bu fikir aynı zamanda Musa'nın hikâyesinin sonraki yorumlarından da bilinmektedir. Tanrı'nın Şekina'sının bir vizyonuyla doymuş olarak gösterilmektedir , burada cennetsel bir varlığın, bu durumda melek Yahoel'in sesini duyarak üstadın doyurulması fikri biçiminde paralelliği vardır 52 .

4 9 Filozof-Sayar ve Filozof, İbrahim'in Kıyameti ,

5 0 aynı eser .

5 1 aynı eser .

5 2 David Halperin , İbrahim ve Musa'nın göksel olmayan yiyeceklerle ilgili rivayetleri arasındaki benzerliğe dikkat çekiyor : “...Musa ayrıca Tanrı'nın Varlığının başlı başına bir yiyecek olduğunu da keşfetti. Bu nedenle Çıkış 24:11'de Musa ve onunla birlikte olanların "Tanrı'yı gördüklerini ve yiyip içtiklerini" söylüyor. Bir hahamın açıklamasına göre bu, Tanrı'nın vizyonunun onlar için yiyecek ve içecek olduğunu açıklıyor, çünkü Kutsal Yazılar aynı zamanda Kral'ın yüzünün vizyonunun hayat olduğunu söylüyor... İbrahim'in Vahiyinin yazarının bunu sakladığını varsayabiliriz. "Yemeğim benimle birlikte olan meleği görmekti ve onun konuşması da benim içkimdi" diye yazdığında hafızasında bir nevi midraş oluştu. Halperin, Arabanın Yüzleri , 111.

117 |

Şunu da belirtmek gerekir ki, İbrahim'in Vahiyi'nde yüceltme, görünüşe göre biçimsiz İlahiyat'ın giydirildiği bir tür giysi olarak anlaşılmaktadır. Merkabah geleneğinde de buna bir paralellik vardır: Tanrı'nın Sureti, Haluk ( Plln ) adlı bir cübbe giymiş olarak görünür ve bu, Tanrı'nın Suretinin antropomorfik karakterini ima eder . Bu fikirlerin aksine Rev. Habr 16:2-4, O'nun “bedensiz” varlığını vurgulamayı amaçlayan, meleksi yüceltmenin sesine bürünmüş olarak Tanrı'dan söz eder 53 :

Ve [Iaoil] benimle konuştu: Benimle kal, korkma! Ve onun kutsallığın, yani sizi sevenlerin sesleriyle doğrudan bize geldiğini göreceksiniz. Kendinizi görmeyin. Ruhun zayıflamasın çünkü ben seninleyim ve seni güçlendiriyorum (Va. Hab. 16:2-4) 54 .

, Hezekiel Peygamber'in Kitabı'nın 1. bölümünden alınan tasvirlerle Tanrı'nın Tahtı'nın anlatıldığı 18. bölümde de vurgulanıyor . Bu durumda "İbrahim'in Vahiyinin" özgünlüğü, sözlü aktivitenin sembolizmine yapılan bariz vurguda ortaya çıkıyor: kıyametin yazarları olan "Canlılar" (Hayot) ve göksel Çarkların (Ophanim) tasvirinde. İlahi Olan hakkında şarkı söylediklerini vurgulayın :

Ve ateş yükselip en yükseğe doğru yükselirken, ateşin altında ateşten tahtı ve rengarenk çevreyi ve p^sn fiilini gördün. Ve tahtın altında şarkı söyleyen dört ateş karnı vardı (Va. Habr 18:2-3) 55 .

Hayot'un Taht'ın bir tür meleksi temeli olarak geleneksel rolünü belirtmek yerine (onların Tanrı'nın antropomorfik Yüceliğini fiziksel olarak destekledikleri gerçeği Hezekiel Kitabı'nın ilk bölümünde bulunabilir), Slav kıyameti “Yaşayanları” Tanrı'nın Varlığını zikretmek olarak tanımlar ve böylece onların yeni rolünü vurgulayarak sözlü övgü sunar.

5 3 Elbise olarak hamd kavramı, yukarıda ele alınan İsmin tasdiki kavramıyla ilişkili görünmektedir.

5 4 Philonenko-Sayar ve Philonenko, LApocalypse dAbraham, 70.

5 5 age, 76.

118 | İBRAHİM'İN VAHİYİNDE ALLAH ADI'NIN GELENEKLERİ

Ve başka bir gücün başka bir görüntüsüyle değil

18. bölümdeki Tanrı'nın Tahtı'nın tanımındaki, "İbrahim'in Vahiy "inin Hezekiel Kitabı'nın teofanik tanımından radikal farklılığını gösteren en çarpıcı ayrıntı, vahyin en yüksek anında, mistik Bu arada, üzerinde oturmadan sunulan İlahi Arabanın tefekkürüne açıklanıyor - metin , Hezekiel Kitabı'nda (1:26) anlatılan antropomorfik Tanrı'nın Yüceliğinin varlığına dair herhangi bir gösterge vermiyor. ) Dd) P) GYZ PYUT olarak .

vizyonunda ortaya çıkan insansı İmge yerine , burada mistiklere, ateşin ortasından yayılan ve "kutsallık" (kedushah) sesinin eşlik ettiği aynı Ses ifşa edilir:

Hayvanların ardında durup baktığım ve gördüğüm tek şey, ateşten tekerleklerden oluşan bir arabaydı. Çemberin tozla dolduğu her an, tekerleklerin üzerinden taht görülebiliyor. Ve sizi ateşle kaplarız ve ateş çevreyi sarar. Ve işte, durum ateş ehlinin durumundan tarif edilemeyecek kadar kötü. Ve onların kutsallığının sesini bir adamın sesi gibi duydum. Ve ateşin ortasından bana bir ses geldi... (Va. Avr. 18:12-19:1) 56 .

Tanrı'nın "bedenselliği " kavramına karşı çıkışının bir tür doruk noktası olarak nitelendirilebilecek "İbrahim'in Vahiyi"nin 19. bölümünde daha da geliştirildi. Burada mistiklerin açık üst göklere bakmasına izin verilir, böylece o (ve aynı zamanda kıyamet anlatısını dinleyenler ) göklerde İlahi Olan'ın hiçbir imgesinin bulunmadığına ikna olabilir. Hikâyede bu en önemli nokta üzerinde ayrıntılı olarak durulur:

Ve o konuşma (ateşin ortasından gelen ses): Elinde bulunduğun secdenin altındaki uzantılara bak ve benim arzuladığımın aynısı veya aynısından başka hiçbir şeyin uzantısı olmadığını gör. senin için . Ben de onunla konuştum ve işte, altımda gökler açıldı. Ve yedinci ayakta duran gökkubbede ateş, kutsal çiy, çok sayıda melek ve yukarıdan görülen görünmez görkemin gücü, hatta görülen canlı yaratıklar bile vardı. Başka kimseyi böyle görmüyorum. Ve altıncı bölümde durduğum dağdan baktım -

56

Philonenko-Sayar ve Philonenko, LApocalypse dAbraham, 78-80.

119 |

bağlamak. Ve o manevi meleğin, maddi olmayan bir kalabalığın, gökkubbedeki ateşli meleklerin emirlerini sanki onun perdeleri üzerinde duruyormuş gibi yerine getirdiğini gördüm. Ve işte, o uzanmış düzlemde başka hiçbir güç biçimi yoktu, yalnızca ruhsal melekler vardı ve hatta üçüncü katılıkta bile görülen güç vardı (Va. Hab. 19:3-7) 57 .

İlginç bir şekilde, metin, inkarında "imge" kelimesini kullanırken bile, Tanrı'nın herhangi bir "bedensel" tezahürünün yokluğunu tekrar tekrar vurgulamakla kalmıyor, 58 aynı zamanda melekler arasında bile gök cisimlerinin yokluğunda ısrar ediyor . Bu, onların kasıtlı olarak “ruhani” ve “ruhani” olarak adlandırılmasıyla kanıtlanmaktadır. Kâhin tarafından varlığı hissedilen “gücün” burada İlahi Olan'ın bir tecellisi olarak değil, yedinci gökte çok sayıda meleğin varlığının etkisi olarak anlaşılması da çalışmamız açısından önemlidir .

Kıskançlığın İdolü

Tanrı'nın Yüceliği'ne ilişkin antropomorfik gelenek ile İlahi İsmin maddi olmayan geleneği arasındaki polemiksel çatışma, Tanrı'nın İbrahim'e "kıskançlık idolü" tarafından kutsallaştırılan gelecekteki Tapınağın vizyonunu açıkladığı 25. bölümde eskatolojik bir boyut kazanıyor:

Sen o kıskançlık putunun benzerini, ağacın benzerini, gözümün benzerini vs. gördün: Ben ona hayrandım, kocam da ona tapıyordu. Ve duayı doğrudan ona ve gençliğe putun önünde kesiyoruz. Merak etti: Bu putlar nelerdir, ya da dua kitabı nedir, ya da zhromiyalar kimdir, ya da zhryai kimdir ya da kiliseler nelerdir? Ve dedi ki: Dinle Abram, kiliseyi, sunağı ve iyiliği gördüğümde bile, yüceliğimin isminin kutsallığını düşünüyorum; bir adamın her duası bunda yer alacak ve imparator ve peygamber yükselecek ve sizin kabilenizden gelenlerde çocuklarım için büyük bir fedakarlık yapacağım. Ve tT>.: Kirpi olarak görüyorum yani benim dağılmam ve sizden gelenler de beni dağıtıyor. Kocası da onu yumuşatıyor, yani uzaklaştırıyor gibi görünüyor. Kurban, yaratılış anlayışındaki sonun hükmüne itaatin özü olan öldürmedir (Va. Habr 25:1-6) 59 .

5 7 Philonenko-Sayar ve Philonenko, LApocalypse d'Abraham, 80.

5 8 Age, 80.

5 9 Age, 92.

120 | İBRAHİM'İN VAHİYİNDE ALLAH ADI'NIN GELENEKLERİ

Mevcut açıklama, her iki yönün belirleyici sembollerinin sunulduğu Şan ve İsim geleneklerinin polemiksel etkileşiminin bir başka açık örneğidir . Burada sözde epigrafın en önemli kısımlarından biri olan , okuyucunun daha önce metnin ilk bölümünde karşılaştığı motifler, yani Peder İbrahim'in putperestliğiyle ilgili temalar yeniden karşımıza çıkıyor. Terah'ın evinde yapılana benzer bir görüntü şimdi Tanrı'nın Tapınağı'na yerleştirildi. Hikayede " benimki gibi bir ağaca benzer " olarak adlandırılan parlak bakırdan bir figüre yapılan putperest hizmetin tanımı , görünüşe göre, çok önemli ve önemli bir kavram olan "benzerlik" kavramıyla çağrışımları uyandırmayı amaçlıyor. Örnekleri Yaratılış 1:26 ve Hezekiel 1'de bulunabilen, rahiplerin teofani paradigması dilinde popüler bir terim. Pirinç heykelin putperest hizmeti daha sonra, zaten tanıdık terimlerle tanımlanan Tanrı'ya gerçek tapınmayla karşılaştırılıyor. İsim geleneğinden . Burada geleceğin eskatolojik Tapınağı, tanrısız parlayan bir putun ikametgahı için değil, "her insanın duasının barınacağı yüceliğimin isminin kutsallığı" için yaratılmış bir yer olarak tasvir ediliyor 60 . Apokalips yazarlarının, Kavod geleneğinin terminolojisini yeniden yorumlamaya ve onun teolojik diline İlahi İsmin teolojik paradigmasından alınan ifadeleri katmaya çalıştıkları açıkça görülmektedir . Hiç şüphe yok ki, bu yazarların antropomorfik fikirlere karşı tutumu, parlak şahsiyetin "kıskançlık idolü" olarak adlandırılmasından da anlaşılacağı üzere, açıkça polemik olarak kendini göstermektedir.

Çözüm

Yukarıda gösterildiği gibi, "İbrahim'in Vahiy"i, İlahi İsmin teolojisinin ve İlahi Sese dikkat ve onun yüceltilmesine dayanan mistik çalışmanın bir arada var olduğu Kavod ve Şem geleneklerinin kavramsal yapılarının karmaşık bir etkileşiminin sonucudur. “Rahip kaynağının” karakteristiği olan Epifani paradigmasıyla , Kitaplar

6 0 Philonenko-Sayar ve Philonenko, LApocalypse dAbraham, 92.

121 |

peygamber Hezekiel, Enoch'un Birinci Kitabı ve İkinci Tapınak dönemine ait bir dizi başka kaynak. İki yön arasındaki bu polemik çatışmanın sonucu, kalıcı bir karşılıklı etkiydi . Söz konusu Slav kıyametinde yansıtılan fikir kompleksi , yalnızca Adın sözlü olarak açıklanması lehine antropomorfik teizmin reddi olarak yorumlanmamalıdır . Daha ziyade, sözlü vahiy paradigması dahilinde Merkabah imgesinin yeniden işlenmesi olarak görülmelidir ; bu , artık her iki yönün birbiriyle bir arada var olabileceği yeni bir sembolik evrenin 61 yaratılmasına yol açar 62 . Böyle bir sentez aynı zamanda ilginçtir çünkü onun incelenmesi , İlahi İmaj ve İlahi İsmin geleneklerinin yaratıcı bir yeniden birleşmeden geçtiği Yahudi mistisizminin daha sonraki hareketlerinin doğasını anlamak için önemli bir perspektif açmaktadır . Daha önce de belirtildiği gibi, Hall geleneği (Heikhalot) ve İlahi Bedenin Ölçüsü (Shiur Koma) geleneği tarafından temsil edilen daha sonraki Yahudi mistisizminin önde gelen isimlerinden biri olan baş melek Metatron, çoğu zaman "Canlı Varlıkları" gerçekleştirmeye yönlendiren göksel vekil olarak görünür. bu şeyler İlahi olanın yüceltilmesidir. Daha sonraki bu mistik gelenekler aynı zamanda onu ]YrP PUT 63 , Küçük Tetragrammaton olarak tasvir eder ; bu, İbrahim'in Vahiyinde 64 Yahoel'e verilen role çok benzerdir .

6 1 Bu yeni sembolik evren, örneğin Taht'ı çevreleyen ortamın tasvirinde, hem görsel hem de sözlü mistisizm geleneğini yansıtan paradoksal tasvirleriyle karşımıza çıkıyor .

6 2 İncelenmekte olan Slav sözde yazıtında kanıtlanan fikirlerin sentetik doğası araştırmacılar tarafından zaten belirtilmiştir . Dolayısıyla, John Collins'in gözlemlediği gibi, İbrahim'in Vahiy'i "genel olarak Ezra'nın Dördüncü Kitabı ve Baruh'un İkinci Kitabı ile aynı döneme aittir ve onlar gibi, İbrahim'in Vahiy'i de teodise oluşturma arzusu taşır. Aynı zamanda bu kitapların temsil ettiği Tesniyeci geleneğin yanı sıra, Hanok'un ilk kitaplarından bilinen mistik bir akımın da varlığı söz konusudur.” Collins, Kıyamet Hayal Gücü, 225.

6 3 Metatron başlığı hakkında ]VrP PUT bkz.: Andrei A. Orlov, The Enoch-Metatron Tradition (TSAJ 107; Tubingen: Mohr Siebeck, 2005) 136-143.

6 4 John Collins şunları belirtiyor: “Genel olarak Yahoel, Hekhalot literatüründe sunulduğu biçimiyle Metatron'a çarpıcı bir benzerlik taşıyor . Metatron “küçük TT” dir (3 Enoch 12), adı Tanrının Adına benzemektedir (Bavli Sanhedrin 38b). Collins, Kıyamet Hayal Gücü, 228.

122 | İBRAHİM'İN VAHİYİNDE ALLAH ADI'NIN GELENEKLERİ

Yukarıdakiler bizi Gershom Scholem'in, ona göre Metatron hakkındaki fikirlerin oluşumunu belirleyen iki akımın varlığına ilişkin hipotezini hatırlamaya sevk ediyor: biri Yahoel'in imajıyla, diğeri ise tufan öncesi patrik Enoch'un yedinci figürüyle ilişkili. 65 . Bu iki kıyamet figürünün rolleri ve hizmetleri, birçok yönden, Tanrı'nın ifadesinin iki paradigmasını açıkça gösteren semboller olarak görülebilir - İlahi İmaj ve İlahi Ses yoluyla, daha sonra Kutsal Ruh'un ana figürünün kişiliğinde tek bir bütün halinde birleştirilmiştir . Merkabah geleneği. Geç dönem Yahudi mistisizmindeki İlahi Yücelik ve İlahi İsim gelenekleri arasındaki bu önemli etkileşim göz önüne alındığında , İbrahim'in Vahiyi'nde tanık olunan kavramsal gelişme hafife alınmamalıdır . İlahi İsmi yüceltme tasavvufunun, İlahi Araba geleneğinin iyi bilinen tasvirinin varlığı bağlamında ortaya çıktığı bu Slav kıyametinde yansıyan fikirlerin, önemli bir kavramsal bağlantı olarak anlaşılması oldukça mümkündür . . Burada, İsim geleneğinin Merkabah'ın görsel paradigmasının karakteristik görüşleriyle polemiksel çatışmasından, bunların geç dönem Yahudi mistisizmi 66 doğrultusunda daha sonraki kademeli birleşme sürecine doğru belli bir geçiş görülebilir .

Gershom Scholem artık klasikleşmiş olan çalışmasında, haham edebiyatı ve Hall geleneğinde birleştiğine inandığı Metatron geleneklerinin iki ana yönünü tespit ediyor . Bunlar bir yandan Hanok hakkındaki efsaneler, diğer yandan Yahoel ve Mikail figürleriyle ilgili efsanelerdir. Scholem şöyle yazıyor: "Bir tür gelenekte Metatron, Jahoel ve Michael ile özdeşleştirilir ve burada onun bir insandan meleksi bir varlığa dönüşümü hakkında hiçbir şey bildirilmez. Metatron hakkındaki Talmudik efsaneler bu türe aittir . Başka bir gelenekte Metatron, kıyamet metinlerinde temsil edildiği için Enoch ile özdeşleştirilir... Salonlar Kitabı (Enoch'un Üçüncü Kitabı) yaratıldığında, bu iki yön zaten birleşmişti." Scholem, Yahudi Gnostisizmi, 51.

6 6 Alexander Kulik'in belirttiği gibi, İbrahim'in Vahiy'i "erken kıyamet geleneği ile ortaçağ Hekhalot geleneği arasındaki eksik halkayı temsil ediyor" olarak görülebilir . Kulik, Slav Pseudepigrapha'yı Geriye Döndürmek, 1.

Su basmış tabernacles:

Baruch'un Üçüncü Kitabı ve Devler Kitabı'nın Slav versiyonunda bahçelerle ilgili efsaneler
1

giriiş

Baruch'un Üçüncü Kitabı olarak bilinen kıyamet kitabında okuyucu, bir vizyonerin göksel yolculuğunun öyküsünü gözler önüne serer; bu sırada bir melek rehberi ona beş gökte rehberlik ederek göksel krallığın muhteşem gerçeklerini gösterir. Araştırmacılar , bu yolculuğun tanımındaki bazı ayrıntıların, Enoch 2 adıyla ilişkilendirilen mistik geleneğin metinlerinde yer alan şeyleri yansıttığını belirtiyor . Ancak Baruh'un Üçüncü Kitabının yazarı, bu paralelliklere rağmen, görünüşe göre bu geleneğin motif ve temalarına doğrudan atıfta bulunmaktan kaçınmıştır. Bu bağlamda Richard Bauckham şunu belirtiyor: “Baruch'un Üçüncü Kitabının 2-5 3. bölümlerinde (Yaratılış Kitabının 2-11. bölümleriyle ilgilidir) bekçilerin hikayelerine hiçbir atıfta bulunulmaması ilginçtir . ” 4 Ayrıca düşüncelerini ifade ediyor

1 İngilizceden tercümesi Nikolai Seleznev tarafından şu yayına dayanmaktadır: “The Flooded Arboretums: The Garden Traditions in the Slavonic Version of 3 Baruch and in the Book of Giants,” Catholic Biblical Quarterly 65 (2003) 184-201.

2 FI Andersen, “The Sun in the Book of the Secrets of Enoch,” XpucmiaH-sksh Vostok 4.10 (2006) 380-412; R. Bauckham, Ölülerin Kaderi. Yahudi ve Hıristiyan Kıyametleri Üzerine Çalışmalar (SNT, 93; Brill: Leiden, Boston, Köln, 1998); H. E. Gaylord, “3 (Greek Apocalypse of) Baruch,” The Old Testament Pseudepigrapha (2 cilt; ed. J.H. Charlesworth; New York: Doubleday, 1985 [1983]) 1.653-679; Mİ. Sokolov, "Enoch ve Baruch hakkındaki Apocrypha'daki Phoenix", içinde: V.I.'nin öğrencileri tarafından derlenen ve yayınlanan Slav araştırmaları üzerine yeni makale koleksiyonu. Lamansky (St. Petersburg: Demiryolları Bakanlığı Matbaası , 1905) 395-405.

3 Burada ve daha ileride Gaylord'un bölümlere ve ayetlere bölünmesini takip ediyorum . Bakınız: Gaylord, “3 Baruch”, 1.653-679.

4 R. Bauckham, "Early Jewish Visions of Hell", JTS 41 (1990) 355-85, özellikle. 372.

124 | SU GEÇİRMİŞ TÜPLER...

bu kıyametin yazarının "belki de polemik nedenlerden dolayı Hanok hakkındaki gelenekleri reddettiği ve bu nedenle Baruh'u Hanok'un yerine koymasının yanı sıra insan figürlerine de koruyucuların yerini verdiği" görüşü ve yeryüzündeki kötülüğün kökenini muhafızların düşüşüne atfetmek yerine , açıkça onun Cennet Bahçesi'nden geldiğine işaret etti" 5 . Martha Himmelfarb, Baruch'un Üçüncü Kitabının metninin bazı özelliklerinin Enoch'un adıyla bağlantılı metinlerle polemiklere ihanet ettiğini söyleyerek bu gözlemi desteklemektedir6 . Bu tür gözlemler oldukça ilgi çekicidir ve bu konu üzerinde daha fazla araştırma yapılmasını teşvik etmektedir. Bu apokaliptik eserin yüzeysel bir okuması bile, kötülüğün kökeninin Adem'e işaret edilerek yorumlanmasına yapılan bariz vurguya rağmen, Baruh'un Üçüncü Kitabında verilen bahçe tanımındaki bazı ayrıntıların, Tanrı'ya işaret eden motif ve temaları ortaya çıkardığını göstermektedir. Kötülüğün kaynağını arayanların dikkatinin koruyucular veya devler efsanesine çekildiği bir başka ünlü hikaye.

Bu çalışma, Baruk'un Üçüncü Kitabı'nın 4. bölümünde yer alan Cennet Bahçesi'nin tanımı ve bunun Hanok ve Nuh efsaneleriyle olası bağlantılarının değerlendirilmesine ayrılmıştır.

Baruch'un Üçüncü Kitabının Slav versiyonunda cennetle ilgili efsaneler

versiyonuyla biliniyordu7 ve ancak o zaman onu içerdiği keşfedildi.

5 Aynı eser, 372.

6 M. Himmelfarb, Yahudi ve Hıristiyan Kıyametlerinde Cennete Yükseliş (Oxford: Oxford University Press, 1993) 93.

7 3 Var . aşağıdaki yayınlara bakınız: E. Hercigonja, “'Videnje Varuhovo' u Petrisovu Zborniku iz 1468 godine,” in: Zbornikza filologiju i lingvistiku 7 (1964) 63-93; H. E. Gaylord, “Baruch'un Üçüncü Kitabının Slav metni,” Polata Knigopisnaja 7 (1983) 49-56; J. Ivanov, Bogomilski kitapları ve efsaneleri (Sofia: Science and Art, 1925[1970]) 191-206; P.A. Lavrov, “Baruch'un Vahiy”, içinde: Kıyamet metinleri (İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu, 67:3; St. Petersburg: İmparatorluk Bilimler Akademisi Tipografisi, 1899) 149-151 ; S. Novakovic, “Otkrivene Varuhovo,” Starine 18 (1886) 203-209; Mİ. Sokolov, "Baruch'un Kıyamet Vahiyleri ", Eski Eserler. Moskova Slav Komisyonu Tutanakları

125 |

Yunanca el yazmaları 8 . Ve yine de, Yunanca versiyonların keşfedilmesine rağmen , bilim adamları bu sözde yazıtın bazı kısımlarında Slav metninin varsayılan orijinale daha yakın göründüğünü belirtmişlerdir . Harry Gaylord'un yaptığı

Arkeoloji Topluluğu 4.1 (Moskova: Imperial Moskova Arkeoloji Topluluğu, 1907) 201-258; N.S. Tikhonravov, “Baruch'un Vahiyi”, içinde: Apocryphal Tales (İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu, LVIII.4; St. Petersburg: Rusya İmparatorluk Bilimler Akademisi, 1894) 48-54. 3 Var'ın çevirileri için bkz.: GN Bonwetsch, Das slavisch erhaltene Baruchbuch (Nachrichten von der Koniglichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen: philologische-historische Klasse, 1; Göttingen: Dieterich, 1896) 91-101; W. Hage, Die griechische Baruch-Apokalypse (Judische Schriften aus hellenische-romischer Zeit 5.1; Gutersloh: Mohn, 1974) 15-44; Gaylord, “3 Baruch”, 1.653-55; A.Yu. Karpov, “Baruch'un Vahiy” in: Zlatostruy: Eski Rusya X-XIII yüzyıllar. (Moskova: Genç Muhafız, 1990) 275-281; W. R. Morfill, "Slav dilinden tercüme edilen Baruch'un Kıyameti", içinde: M. R. James, Apocrypha Anecdota II (TS, 5.1; Cambridge: Cambridge University Press, 1897) 95-102. 3 Var üzerine araştırma için bkz. H. E. Gaylord, "How Satanael Lost His '-el'", JJS 33 (1982) 303-309; aynı zamanda, IIIBaruch'un Slavonik Versiyonu (Doktora tezi, Kudüs İbrani Üniversitesi, 1983); aynı zamanda, “III Baruch'un Petrisov Zbornik'inin arkasındaki Redaksiyon Unsurları,” Slovo 37 (1987) 91-115; W. Ludtke, "Beitrage zu slavischen Apocryphen: 2. Apokalypse des Baruch", ZAW 31 (1911) 218-231, 219-222'de; A.Yu. Karpov, “Slav kitabı 'Baruch'un Vahiyi' takviminde”, Filistin Koleksiyonu 32 (1993) 81-83; P.A. Lavrov, “ Yunan Halk Kütüphanesi El Yazmasındaki Apokrif Üzerine Not . 70” Juzhnoslovenski Filolog 2 (1921) 61-64; B. Philonenko-Sayar, “La versionslave de l'Apocalypse de Baruch”, içinde: Laliterature intertestamentaire. Colloque de Strasbourg 17-19 Ekim 1983 (ed. A Caquot; Paris: Presses universitaires de France, 1985) 89-97; Sokolov, “Enoch ve Baruch hakkındaki Apocrypha'daki Phoenix”, 395-405; aynı zamanda, “Enoch ve Baruch'un uydurma kitaplarına göre Phoenix'te,” Antik Çağlar. Moskova Arkeoloji Derneği Slav Komisyonu Tutanakları 4.1 (Moskova: Imperial Moskova Arkeoloji Topluluğu, 1907) 9-10; R. Stichel, "Die Verfuhrung der Stammeltern durch Satanael nach der Kurzfassung der slavischen Baruch-Apocalypse", içinde: Kulturelle Traditionen in Bulgarien (eds. R. Lauer ve P. Schreiner; Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften, Göttingen, 177; Göttingen: Vandenhoeck ve Ruprecht, 1989) 116-128; E. Turdeanu, “Apocryphes bogomiles et apocryphes pseudo-bogomiles,” Revue de l'histoire des Religions 69 (1950) 22-52; 176-218; aynı zamanda, “LApocalypse de Baruch en köle,” Revue des etudes köleler 48 (1969) 23-48; aynı zamanda, "Les apocryphesslaves et roumains: Leur apport a la connaissance des apocryphes grecs", Studi bizantini e neoellenici 8 (1953) 47-52; V.M. Zagrebin, "Sina'daki bazı Slav palimpsestlerinin kökeni ve kaderi üzerine", içinde: Devlet Halk Kütüphanesi El Yazmaları ve Nadir Kitaplar Dairesi'nin el yazısıyla yazılmış ve ilk basılmış koleksiyonlarının tarihinden (Araştırma, incelemeler, yayınlar). Bilimsel eserlerin toplanması (Leningrad, 1979) 61-80.

8 J.-C. Picard, Apocalypsis Baruchi Graece (PVTG, 2; Leiden: Brill, 1967).

126 | SU GEÇİRMİŞ TÜPLER...

yerlerde Slav metninin orijinaline daha yakın göründüğünü gösterdi9 . Bu yerlerden biri de bu metnin dördüncü bölümüdür. Gaylord, Slavca'daki dördüncü bölümün genel yapısının ve içeriğinin, metnin hayatta kalan Yunanca versiyonlarından daha orijinal 10'a daha yakın göründüğünü ve bu bölümde "oldukça fazla işleme tabi tutulduğunu" belirtiyor. Hıristiyan kopyacılar” 11 . Slav versiyonundaki dördüncü bölüm, meleklerin bahçe dikmesi hikayesi de dahil olmak üzere Yunanca versiyonda eksik olan bazı önemli ayrıntıları içeriyor. Bu çalışma, bu dördüncü bölümün Yunanca versiyonu dikkate alınarak yapılan analizine dayanmaktadır.

3 Bar 4'te okuyucu Baruch'u göksel yolculuğunun ortasında bulur . Yol gösterici melek ona harikulade göksel gerçekleri göstermeye devam ediyor. Bölümün başında Baruch, taş bir dağın üzerinde "dünyayı yiyip bitiren" bir yılanın olduğunu görüyor. Daha sonra 4:6'da kahin, rehber meleğinden Adem'i aldatan ağacı kendisine göstermesini ister . Bu talebe yanıt olarak Baruch, göksel bahçenin ekilip yok edilmesiyle ilgili hikayeyi duyar. Baruch'un Üçüncü Kitabının Slav versiyonunun Rusça baskısında (RSL No. 363) bu hikaye şu şekilde sunulmaktadır:

...Ve pove.tG Mikhailou kardeşler. T ve N. ve G. İngilizce 12 Evet bitki cenneti. ortasına zhigi adamou ve mikhail yağını getirip içine ekin. ve bu nedenle ml s tiv'e mikhail adı verilmiştir . ve Gavril Ablon'u dikti. Ouril l'r'Gkh. Rafael kadulyu. bir sotonilk 13 Lozow. ve Chino Nasadisha Rai 14'e göre tüm İngiltere

9 Gaylord, “3 Baruch”, 655.

10 Dan Harlow son çalışmasında (The Greek Apocalypse of Baruch (3 Baruch) in Hellenistic Judaism and Early Christian [ SVTP, 12; Leiden/New York/Cologne: Brill, 1996], 40) bu görüşü desteklemektedir. , "kesinlikle Slav metninin bölüm 2'de daha tutarlı materyal sunduğunu" belirtiyor. 4-5".

1 1 Gaylord, “3 Baruch”, 1.657.

1 2 Bazı yazmalarda “iki bin üç”, “iki yüz bin üç”. Bakınız: Gaylord, “Baruch'un Üçüncü Kitabının Slav Metni”, 52; Gaylord, “3 Baruch”, 1.666.

1 3 Her iki Yunanca elyazmasında da - SapoupA (Picard, Apocalypsis Baruchi Graece, 85).

1 4 Bu ifadeden sonra, aralarında RSL No. 363'ün de bulunduğu bazı Slav el yazmaları şu hikayeyi içerir: “ve sonra cennet üyelerinin önünde. ve mihai lu kelimesi trompet çalsın ve İngiltere bir araya gelsin ve yaratığın benim rouk'uma ibadet etmesine izin verin . Mikhail English'i yarattı ve inşa etti. ve tüm İngiltere'yi bir araya getirdi. ve bize boyun eğ

127 |

... Ve rЪkh az varoukh rtsi mi drvo ki kirpi adam ve evga 15 var . ve konuşma üzümleri . Eğer bu uğurda bir ağaç dikmiş olsaydı, ona ve meyvesine lanet ederdi . ve rTx warou x'i İngilizce'ye. Ve sonra üzümlerini alacaktı . _ Şimdi ne tür bir yiyeceğe ihtiyacınız var? ve İngilizce konuşma . lütfen ml'ye sorun, örneğin d a yaratılışı rib b sel . her ilk doğan boğulur. D. yüz. ve 0. bin harika olan 16 ve suda çok fazla kötülük var. ve bütün çiçekler cennete uçtu. ve asmayı dışarı çıkardı ve su boğulduğunda. ve bükümlü zemin soukha. ve Gemiden Isis Noah. ve \br^te cennet asması yalanı ve noi nehri .

hepsi adamou po chinou. ama Sotonail eğilip konuşmadı . Kal ve Bernia'ya tapmadım ve sözlerimi \ blats'a koyacağım . ve bodou yukarıdaki gibi. Evet, yüzü uğruna . ve Açılarla kendileriyle. Aynı şekilde herkesin Tanrı'dan ve Tanrı'nın yüceliğinden nefret ettiğini söyledi . ve T g'nin anglu streshi sıçanını yönetti. ve Bou'nun önünde eğilmek için aşağı indi , sonra soton il “Yılanı al” diye yürüdü. ve solucan oldu ve yılan aracılığıyla ml'yi rahmine yedi . ve şehrin içinden cennete. Evgo'yu kandırmak istiyorum. x w zafer B'nin hayatı uğruna okuldan atılırdı . ve yut, yok et ve cennete git. ve \\'br'1>te-evgou ve re h . vama b tsti w cennet yemeğini ve tüm cennet ağacı TVT ile evga'nın konuşmasını emrettiğini . w dr'Gva bize bunu yapmamızı emretmedi . Konuşmasının sesini duymak . Hayatı kıskanırdım . Evet, ölümsüz olacaksın ve kabul edeceksin, tzh, ouzrish, dasi ve adamou. ve sunksta \ba "sherzostasl \\'b'1>ma ve ReasonTsta tko naga ye." Tikhonravov, "Baruch'un Vahiyi", 49-50.

Tercüme: "Ve sonra Tanrı insana cenneti verdi ve Mikail'e şöyle dedi: "Ben dirileceğim , melekler toplansın ve yarattığım şeylerle ellerimin eserine tapınsınlar ." Ve melek Mikail borazanını çaldı ve tüm melekler toplandı ve hepsi sırayla Adem'e eğildiler, ama Satanael eğilmedi ve şöyle dedi: "Kir ve toza boyun eğmeyeceğim." Ve ayrıca şöyle dedi: "Ben eğileceğim." tahtımı vernik üzerine koy ve Yüceler Yücesi gibi olacağım. ” Bu nedenle Allah, peygamberin dediği gibi onu melekleriyle birlikte huzurundan reddetti: " Allah'tan ve Allah'ın izzetinden nefret eden herkes O'nun huzurundan ayrıldı. " Ve Rab, meleğe Cenneti korumasını emretti ve onlar Allah'a ibadet etmeye gittiler. . Sonra uzaklaşan Satanael bir yılan buldu, solucana dönüştü ve yılana şöyle dedi: “Yılan, beni rahmine yut ve çitin içinden cennete gir; Havva'yı aldatmak istiyorum, çünkü onun yüzünden Tanrı'nın yüceliğinden kovuldum." Yılan onu yedi ve Cennete girdi; o da Havva'yı buldu ve sordu: "Tanrı sana Cennet yemeğinden ne yemeni emretti?" ?” Ve Havva şöyle cevap verdi: "Biz cennetin bütün ağaçlarından [meyveler] yiyoruz , fakat Tanrı bize bu ağaçtan yememizi emretmedi." Bunu duyan Satanael ona şöyle dedi: "Tanrı senin hayatını kıskandı; ölümsüz. Ama al, ye ve gör; ve onu Adem'e de ver." Ve ikisi de yediler. İkisinin de gözleri açıldı ve çıplak olduklarını anladılar.” A.Yu'nun çevirisi. Karpov [Karpov, “Baruch'un Vahiy”, 277-278], N.S. tarafından yayınlanan 15. yüzyıldan kalma bir el yazmasına (RSL No. 363) dayanmaktadır. Tikhonravov.

1 5 Bazı el yazmaları, Satanail'in diktiği asmayı, cinlerin Adem ile Havva'nın üzerine "döktüğü" "günahkar şehvet" ile ilişkilendirir. “Dinle, Baruch, ilk olarak bu [üzüm] asması ve ikincisi, Satanael'in Adem ve Havva'ya döktüğü günahın şehveti ...” Novakovic, “Otkrivene Varuhovo”, 206.

1 6 kullanılmış (Gaylord, “Baruch'un Üçüncü Kitabının Slav metni,” 52).

128 | SU GEÇİRMİŞ TÜPLER...

olduğu için onu toprağa diktim . ve eğer onu ekseydim yahniden 0'ı çıkarırdım o zaman evet ve üzerine çürür ve dua için kazığı bükerdim . ve posta .M. günler. ve plakasa ve rech . Gs ve e'mi ve gs ang sarsail'in elçisini yerleştireceğim . Ve Nuh Nehri bir asma dikti ve üzüntüsünü tatlılığa, genci ise ölüme çevirdi . ve sen göbeklisin. nou E\ko'ya oyulmuş ve aynı zamanda kötülük togh'lu bir ağacı var 17 .

Bu açıklama, bahçeyle ilgili metinlerde sıklıkla rastlanmayan çeşitli efsaneleri aktarmaktadır; bunlardan ikisi bu çalışma için özellikle önemlidir: bahçenin melekler tarafından ekilmesi ve bahçenin Tufan sularıyla doldurulması. Bu efsanelerin her ikisi de yalnızca bu sözde yazıda korunmuştur. Bununla birlikte, bahçenin ekilmesi ve su basmasıyla ilgili bu tür geleneklere göndermeler içeren bazı eski materyaller de var . Bu kaynaklardan biri Devler Kitabı'nda yer almaktadır.

Devler Kitabında bahçeyle ilgili efsaneler

Devler Kitabı olarak bilinen eser, Yahudi ve Maniheist dillerinde oldukça parçalı bir biçimde sunulmaktadır.

1 7 Tikhonravov, “Baruch'un Vahiyleri”, 49-51. Tercüme: [Ve melek bana şöyle dedi]: “Ve [Rab] Mikail'e, Adem'in yaşayacağı cenneti bizim için dikmeleri için 353 meleği toplamasını emretti. Ve Mikael bir zeytin ağacı getirip onu dikti ve bu nedenle Mikail'e merhametli denildi ve Cebrail bir elma ağacı, Uriel bir ceviz, Raphael bir kodule ve Satanael bir [üzüm] asması dikti ve tüm melekler sırayla cenneti diktiler.” Ve Baruch'a sordum: "Söyle bana, Adem ile Havva'nın yediği ağaç nedir?" Ve (melek) şöyle dedi: “ Satanael'in diktiği şarap dolusu. Bu yüzden Allah onu ve meyvelerini lanetledi.” Ve ben Baruh meleğe sordum: "Eğer Tanrı üzümleri o zaman lanetlediyse, onları şimdi nasıl kullanabiliriz?" Melek de şöyle cevap verdi: “Bana doğru soruyorsun. Tanrı bir tufan yaptığında, ilk doğan 400 ve 9 bin büyük adamın hepsini boğdu ve su çok yükseldi, cennete girdi, içinde çiçek açan her şeyi kaldırdı ve asmayı cennetten dışarı taşıdı. Tufan suları çekilip yeryüzü kuruduğunda, Nuh gemiden çıktı ve cennet asmasını orada buldu . Nuh şöyle dedi: “Onu toprağa dikerdim ama Adem'in ondan yediğini ve cennetten kovulduğunu biliyorum. Eğer onu hapsedersem Tanrı bana kızacaktır.” Ve diz çökerek 40 gün boyunca dua etti ve oruç tuttu ve ağlayarak şöyle dedi: "Rabbim, Allah'ım, hapse girecek miyim, gitmeyecek miyim?" Ve Rab, melek Sarsail'i gönderip Nuh'a şöyle dedi: “Bir asma dik ve adını üzüntüden tatlılığa değiştir ; bu, Adem için ölümdü, ama senin için yaşam olacak. Ama dikkatli ol Noah, çünkü onda hâlâ o kötülüğün bir kısmı var.” A.Yu'nun çevirisi. Karpova. Karpov, “ Baruch'un Kanı”, 277-278.

129 |

Kumran'da bulunan Devler Kitabı'nın Aramice parçaları , 18 Maniheist Devler Kitabı'nın parçaları19 ve Shemhazai ve Hazael'in Midraş'ı20 olarak bilinen geç Yahudi metni de dahil olmak üzere kaynaklar yer almaktadır .

“Devler Kitabı” ile ilgili bu materyallerde bahçeyi dikmek ve bozmak temalarını buluyoruz. Kumran'daki Devler Kitabı'nın Aramice parçası (4Q530) ve Şemhazai ile Hazael'in Midraş'ı, düşmüş meleğin oğlu, Şemhazai'nin koruyucusu dev Hakhya'nın belli bir bahçenin ekili olduğunu gördüğü ve sonra onu gördüğü bir rüyayı anlatır. yerlebir edilmiş.

4Q530:3-12 diyor ki:

...Sonra onlardan ikisi bir rüya ve gözlerinin uykusunu gördüler ve [...] rüyalarına geldiler. Ve arkadaşları Nefilin'in toplantısında rüyamda şöyle dedi; [ki] bu gece gördüm [...] bahçıvanları suluyorlardı [...] gövdelerinden birçok kök [...] çıkıyordu [...] alev dilleri çıkana kadar [.. .] tüm su ve ateş her şeyi yaktı [...] bu rüyanın sonu 21 .

Görünen o ki, bu parça bazı bahçıvanların bir bahçe dikip ekip biçtiğini, çok sayıda bahçeyi suladığını anlatıyor.

18 K. B eyer, Toten Meer'den Aramice Metinler (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1984) ; aynı şekilde, Toten Meer'den Aramice Metin. Ergantungsband (Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1994); F. Garcia Martinez, Qumran ve Apocalyptic: Qumran'dan Aramice Metinler Üzerine Çalışmalar (STDJ, 9; Leiden: Brill, 1992); J. Milik, The Books of Enoch: Qumran Cave 4'ten Aramice Parçalar (Oxford: Clarendon Press, 1976); E. Puech, Qumran Mağarası 4 (XXII). Aramice Metinler. Prömiyer Bölümü. 4Q529-546 (DJD, 31; Oxford: Claren Day, 2001); J. Reeves, Maniheist Kozmolojide Yahudi İlmi: Dev Gelenekleri Kitabı Çalışmaları (Monograflar of the İbrani Birliği Koleji, 14; Cincinnati: İbrani Birliği Koleji Yayınları, 1992): L. Stuckenbruck, Qumran'dan Devlerin Kitabı. Metinler, Çeviri ve Şerh (TSAJ, 63; Tubingen: Mohr/Siebeck, 1997).

1 9 W. B. Henning, “Devlerin Kitabı,” BSOAS 11 (1943-46) 52-74; P. O. Skjarvo, “İran Destanı ve Maniheist Devler Kitabı. Irano-Manichaica III,” Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae XLVIII (1-2) (1995) 187-223; W. Sundermann, "Ein weiteres Fragment aus Manis Giganten-buch," Hommages et opera minöra 9: Orientalia J. Duchesne-Guillemin emerito oblata (Acta Iranica, 23/Second Series, 9; Leiden: Brill, 1984) 491-505.

2 0 Bu midraşın İbranice metnini ve İngilizce çevirisini kullanıyorum: Milik, Books of Enoch, 321-28.

2 1 Garcia Martinez ve Tigchelaar, Ölü Deniz Parşömenleri Çalışma Baskısı, 2.1063.

130 | SU GEÇİRMİŞ TÜPLER...

içinde büyüyen şeyin yeni “kökleri”. Daha sonra aynı bahçenin su ve ateşle yok edilmesini tasvir ediyor. Her iki olayın açıklamaları oldukça parçalıdır ve 4Q530 metninde pek çok ayrıntının eksik olduğu görülmektedir. Aynı iki motif, ilave önemli ayrıntılar veren Şemhazai ve Hazael'in Midraş'ında da görülebilir. İbranice fiili (IP :) kullandığı için açıkça bir bahçe dikmeyi ifade eder .

...Bir gece Şemhazai'nin oğulları Khibva ve Hiyya22 bir rüyada (görümde) gördüler, ikisi de rüya gördü. Biri , yeryüzüne yayılmış büyük bir taş gördü ... Bir diğeri (oğul), dikilmiş bir bahçe gördü ( vz ) 23 (Birçok) çeşit ağaç ve (birçok) çeşit değerli taşla dolu . Ve elinde bir baltayla kubbeden inen bir melek , bütün ağaçları kesmeye başladı, böylece geriye üç dallı bir ağaç kaldı. Uyandıklarında şaşkınlıkla ayağa kalktılar ve babalarının yanına giderek gördükleri rüyaları ona anlattılar. Onlara şunu söyledi: "Kutsal Olan yeryüzüne bir tufan getirecek ve onu yok edecek, böylece yalnızca bir adam ve onun üç oğlu kalacak" 24 .

4Q530 ve Shemhazai ile Hazael'in Midraş'ına ek olarak, aynı Hakhya/Hiya'dan Maniheist Devler Kitabı'nın Orta Farsça Kavan'ında (j parçası) da bahsedilmektedir.

V._ _ B. Henning. Ancak bu metnin kanıtı çok kısa ve belirsizdir25 , yalnızca şu satırı içermektedir: “Riemann'da26 sıra sıra ağaçlarla dolu bir bahçe gördüm . İki yüz... çıktı, ağaçlar..." 27

, koruyucuları ağaçlarla ilişkilendiren başka bir Orta Farsça parça D (M 625c) ışığında anlaşılması gerektiğini öne sürüyor :

... dışarıda ... ve ... solda ... gördüğümüz rüyayı okuyun. Bunun üzerine Enoch böylece... ve ortaya çıkan ağaçlar

2 2 = Khahya.

2 3 Çeviri. Milik, Enoch'un Kitapları, 325.

2 4 age, 328.

2 5 Oldukça parçalanmış durumundan dolayı bu parça dikkatli kullanılmalıdır.

2 6 = Khahya.

2 7 Çeviri. Henning, "Devlerin Kitabı", 57 ve 60.

131 |

Egregoroi ve o kadınlardan gelen devler. Ve... tekrar... geri dönüyor ... tekrar... 28

Yahudi ve Maniheist kaynaklardan alınan yukarıdaki alıntılardaki bazı önemli ayrıntıların açıklığa kavuşturulması gerekiyor. Birincisi bahçeyi ekenlerle ilgilidir. 4Q530, bahçıvanların gövdeden gelen birçok kökü suladığını gösterir. Kim bu bahçıvanlar? Josef Milik bu "bahçıvanları" melek gibi varlıklar olarak görmeyi öneren ilk kişiydi . Bu bahçıvanların, 1 Enoch 89:59 ve 90: 129'daki Rüyalar Kitabı'ndaki çobanlara karşılık gelen "koruyucu melekler" veya "bahçe dünyasının yöneticileri" olduğunu söylüyor . Lauren Stuckenbrook bahçıvanların melek olarak görülmesi gerektiği konusunda hemfikir ama bu bahçıvanların iyi melek varlıklar olup olmadığını sormanın mantıklı olduğunu belirtiyor . Kendisi, 4Ç530:8'in ışığında, bu "bahçıvanların" faaliyetlerinin nihai sonucunun, Stukenbruck'a göre "devlerin doğuşu" anlamına gelen "büyük büyümelerin" kök kaynağından üretim olduğunun düşünülmesi gerektiğini ileri sürmektedir. kadınlardan." Ayrıca "sulamanın" döllenme için bir metafor olduğunu ve "bahçıvanların" düşmüş melek koruyucu varlıklardan başkası olmadığını söylüyor . John Reeves bir süre önce "bahçıvanların", düşmeden önce koruyucuları temsil edebileceklerini öne sürmüştü. Bahçeyi "sulayan" bahçıvanların görüntüsünün, Jübile Yub 4:15'e göre, insanlara doğru davranışı öğretmek için başlangıçta Tanrı tarafından yeryüzüne gönderilen koruyucuların orijinal öğretme misyonunu gösterebileceğini belirtiyor.31 .

Yukarıdaki açıklamanın ikinci detayı ağaçlarla ilgili görüntülerle ilgilidir. Ağaçların bitkileri değil, bahçenin sakinlerini temsil ettiği varsayılabilir : melek, insan ve karışık varlıklar. Enoch geleneğinde muhafızları ve devleri tasvir etmek için ağaç metaforları sıklıkla kullanılır (çapraz başvuru CD 2.17-19).

Bahçenin yok edilmesinin Tufan ve kurtuluşla bağlantılı olduğu Şemhazai ve Hazael'in Midraş'ında bir diğer önemli ayrıntı bulunur.

2 8 age, 66.

2 9 Milik, Enoch'un Kitapları, 304.

3 0 Stuckenbruck, Qumran'dan Devlerin Kitabı, 114.

3 1 Reeves, Yahudi Lore, 95, 96.

132 | ЗАТОПЛЕННЫЕ КУЩИ...

o Nuh. 4Q530:10'da, Khahya'nın rüyasında bahçenin ateş ve su tarafından yok edilmesinden söz edildiği için Tufan'a bir gönderme de görülebilir . Kumran buluntularından kısa bir parça olan 6Q8, Hahya'nın rüyası ile Nuh'un kurtuluşu arasındaki bağlantıya dair daha fazla kanıt sağlıyor. Florentino García Martinez, Midraş'ta Nuh ve oğullarına yapılan atıfların 6Q8:2 32'de bir paralellik taşıdığını , bunun da Nuh ve üç oğlunun kurtuluşunun bir göstergesi olarak Tufan'dan sonra hayatta kalan üç sürgünden söz ettiğini belirtir . .

iki parçaya dayanarak rüya anlatısının aşağıdaki yeniden inşasını sunuyor34 :

Khahya rüyasında bahçıvanlar tarafından özenle yetiştirilen ağaçlardan oluşan bir koru görür. Bu huzurlu tablo, bahçede iki yüz figürün ortaya çıkmasıyla (ya da dönüşümüyle?) bir anda bozulur. Bu müdahalenin sonucu, ağaçların köklerinden çıkan "büyük" büyümelerin ortaya çıkmasıydı. Khahya olup biteni izlerken, gökten haberciler iner ve bahçeyi su ve ateşle yok eder , geriye üç dallı sağlam bir ağaç kalır35 .

Ispolins Kitabı'nda verilen olayların bu tanımının, Baruch'un Üçüncü Kitabı'nın dördüncü bölümünün Slav versiyonunun anlatımıyla karşılaştırılması , her iki hikayenin de benzer olaylar dizisini sunduğunu gösteriyor: bir bahçe dikmek, bahçeyi yok etmek, ağaçlardan birini bu yıkımdan kurtarmak. Bu ilgi çekici benzerlikler, 3 Bar'da yer alan bahçe efsaneleri ile Devler Kitabı'nda anlatılanlar arasındaki paralelliklerin daha ayrıntılı bir şekilde incelenmesine yol açmaktadır.

3 2 6Q8:2: “ben [bakarken] onun üç kökü [...] geldi [...] tüm bu bahçeye ve [...]” (Garcia Martinez ve Tigchelaar, Dead Sea Scrolls Study Edition, 2. 1149).

3 3 Garcia Martinez, Qumran and Apocalyptic, 101. Ayrıca bkz. Reeves, Jewish Lore, 87 ve 95; Milik, Enoch'un Kitapları, 309.

3 4 Reeves, Jewish Lore, 95-96; Stuckenbruck, Kum'dan Devler Kitabı yayınlandı, 114-115. Parçaların bu şekilde karşılaştırılmasının belirli bir miktar dikkat gerektirdiğini belirtmek gerekir .

3 5 Reeves, Yahudi Bilgisi, 95.

133 |

Meleklerin bahçe dikmesi (3 Bar 4:7-8)

Bahçenin melekler tarafından dikilmesi gibi bir anlatı unsuru yalnızca Baruch'un Üçüncü Kitabının Slav versiyonunda korunmuştur 36 . Bu metinde dikim hikayesi yol gösterici melek Baruh'un dudaklarından gelmektedir. Kahin ondan, Tanrı'nın Başmelek Mikail'e bir bahçe dikmek için melekleri toplamasını emrettiğini öğrenir. Hikaye Michael, Gabriel, Uriel, Raphael ve Satanael'in beş ağaç diktiğini söyleyerek devam ediyor . Diğer melekler de "çeşitli ağaçlar" diktiler.

Baruch'un kıyametinde ( 3 Bar 4:7-8) bulunan ağaçların dikilmesiyle ilgili hikayenin bazı özellikleri, okuyucunun Devler Kitabı'nda bulduklarını yansıtıyor. Aşağıdaki en dikkat çekici noktalar vurgulanabilir :

1 . Baruh'un Üçüncü Kitabının bazı el yazmaları iki (yüz) bin üç meleğin37 bahçeyi diktiğinden söz eder .

2 . Düşmüş melek Satanael de “ağaçların” dikilmesine katılır .

3 . Bu hikayeye göre Satanael kötü bir ağaç, aldatma ağacı diker.

4 . Bu ağaç , bu meleğin insanlığa karşı günahkar niyetini gösterir38 .

5 . 3 Bar 4:7 beş çeşit ağacın dikilmesinden söz eder.

1 . 3 Bar 4'ün ilk anı , “Devler Kitabı”nın anlatımını anımsatan, bahçeyi dikmekle meşgul olan meleksi kalabalığın sayısıdır . 3 Bar 4:7'nin bazı Slav el yazmaları, Tanrı'nın Mikail 39'a iki yüz bin kişiyi toplamasını emrettiğini söylüyor

3 6 Yunanca versiyonu, Samael tarafından yapılan dikim hakkında sadece kısa bir bilgi içerir: "Melek Samael, Rab Tanrı'yı kızdıran bir asma dikti ( efuTeuaev ) ve O, onu ve dikimini lanetledi (tf fuTeiav aitoi )." Gaylord, “3 Baruch”, 667; ayrıca bkz. Picard, Apocalypsis Baruchi Graece, 85.

3 7 Bkz. Gaylord, “3 Baruch”, 666; Gaylord, "Baruch'un Üçüncü Kitabının Slav Metni", 52.

3 8 Bkz. Novakovic, “Otkrivene Varuhovo,” 206.

3 9 Mikail'in iki yüz bin meleğin toplanmasından sorumlu olarak tanımlanması, onun Gözcüler Kitabı'nda (1 Enoch 10:11-15) anlatılan ve burada Shemihazai ile Shemihazai'yi birbirine bağlamaktan sorumlu olarak tasvir edilen rolünün bir göstergesi olabilir. bekçiler.

134 | SU GEÇİRMİŞ TÜPLER...

ve bir bahçe dikmek için üç melek. Burada melek topluluğunun sayısı olarak verilen iki yüz bin üç sayısı, okuyucuya, 3 Bar 4 :7'de anlatılan meleksi "bahçıvanların", yeryüzüne devler "diken" düşmüş bekçilerle bir şekilde akraba olduğunu gösterir . Devler Kitabı'ndaki yeryüzü. ağaçlar" kötülükleriyle 40 . Hanok'un adıyla ilgili geleneğin ilk metinlerinde "iki yüz" sayısı genellikle Hermon Dağı'na inen muhafızların sayısını ifade eder . Bununla birlikte, bu geleneğin daha sonraki bazı anlatımları, düşmüş muhafızların sayısını artırma eğilimindedir ve onların sayısının iki yüz bin veya iki yüz orduya sahip olduğundan söz eder. Örneğin, 2 Hanok 18:3'ün uzun versiyonunda Hanok'a eşlik eden melek, gardiyanlar hakkında şunları bildiriyor: "Bunlar Gregori (bekçiler/gözcüler), Rab'den yüz çeviren 200 ordu, liderleri Satanael ile birlikte” 42 . Hem 3 Bar 4'te hem de 2 Enoch 18'de iki yüz meleksel varlık efsanesinin Satanael 43 adıyla ilişkilendirilmesi dikkat çekicidir .

4 0 3 Var'da üç melekten bahsediliyor . İki yüz bine ek olarak 4:7 , Tanrı'nın bahçeyi dikme emrini yerine getirmek üzere dördüncü baş melek Mikail tarafından üç baş meleğin (Rafael, Uriel ve Cebrail) çağrıldığına dair geleneğin bir göstergesi olabilir. Bu melek üçlüsünün 3 Var'da ortaya çıkışının başka bir açıklaması . 4:7 belki de izleme grubunun önde gelen temsilcilerini temsil ediyor. Enoch'un adıyla ilişkilendirilen geleneğin daha sonraki metinleri, düşmüş muhafızların iki yerine üç liderinden sıklıkla söz eder. Bakınız: 3 Tr. 4:5-6 “... Ve Kutsal Olan, ne mutlu! - beni koy [ör. Enoch] hizmet eden melekler arasında bir yönetici ve yönetici olarak yüksektedir . Sonra hizmet eden meleklerden üçü Uzza, Azza ve Hazael geldiler ve göklerin yükseklerinde karşıma çıktılar” (İskender, “3 Hanok”, 1.258). Ayrıca bkz. 3 En. 5:9 “...bunun tek nedeni Uzza, Azza ve Hazael'in onlara getirip kullandıkları büyücülüğü öğretmeleridir, aksi takdirde onlara karşı galip gelemezlerdi” (OTP, 1.260). Annette Reid (“Asael ve Aemihazah'tan Uzzah, Azzah ve Azael'e: 3 Enoch 5 [§§7-8] ve 1 Enoch'un Yahudi Resepsiyonu-Tarihi” Jewish Studies Quarterly 8/2 [2001] 105-36, özellikle. 110), Uzza, Azza ve Hazael geleneğinin " 1 Hanok 6-11'deki düşmüş meleklerin öyküsünün doğrudan farkındalığını " yansıttığını belirtir.

4 1 Bakınız: 1 Enok 6:6: "Ve hepsi iki yüz kişiydiler ve Hermon Dağı'nın zirvesi olan Ardis'e indiler." (Knibb, Enoch'un Etiyopya Kitabı, 2.68).

4 2 Andersen, “2 Enoch,” 1.130.

4 3 3 Bar'ın yazarının gardiyanlar efsanesine aşina olduğu ihtimali bu kitabın içeriğindeki diğer unsurlar tarafından da desteklenmektedir. 3 Bar'ın yazarı Bauckham'a (“Early Jewish Visions of Hell,” 372) göre . muhafızlarla ilgili hikayeyi şüphesiz biliyordu. Bauckham, Bar 3'ün ikinci ve üçüncü bölümlerinde ortaya çıkan iki reddedilmiş melek grubunun aşağıdakilere karşılık geldiğine inanıyor:

135 |

2 . 3 Bap 4:7-8'de , diğer dört baş melekle (Mikael, Cebrail, Uriel ve Raphael) birlikte bahçeyi dikenlerden biri düşmüş baş melek Satanael'dir. Satanael'in bahçıvan olma fikri kafa karıştırıcıdır. Tipik olarak apokrif metinler, bahçenin Tanrı tarafından dikildiğini söyleyen İncil'deki anlatımı takip eder (Yaratılış 2:8) 44 . Dolayısıyla bu açıklama , düşmüş melekleri bahçıvanlar olarak tasvir eden Devler Kitabı'ndaki ilgili pasajla oldukça paraleldir .

3 . Baruh'un Üçüncü Kitabı'nda ve Devler Kitabı'nda "ağaç dikimi", insanlığı yozlaştırmaya yönelik sinsi bir planın parçası olarak gösterilmektedir. "Devler Kitabı"nda bahçıvanlar düşmüş meleksi varlıklar olarak görünürler ve onların "dikimi" kötü bir "ağaç", doymak bilmezliğiyle tufan öncesi nesillere pek çok felaket getiren kısır bir büyüme olarak görünür. 3 Bap'ta 4 “Bahçıvan”, düşmüş melek Satanael de insan ırkının düşüşüne ve bozulmasına neden olacak bir ağaç diker . Bu nedenle, Baruch'un Üçüncü Kitabında asmanın, Adem ile Havva'nın baştan çıkarılma ve yozlaşmaya maruz bırakıldığı bir araç olduğu ortaya çıkar .

4 . Baruch'un Üçüncü Kitabının bazı el yazmaları, Satanael'in diktiği ağacı, düşmüş meleğin ilk insanlara yönelttiği "günahkar arzu" ile ilişkilendirir. Bu kaynaklarda yorumlayıcı melek, Baruch'a, talihsiz ağacın sadece bir asma olmadığını, aynı zamanda Satanael'in Adem ve Havva'ya uzattığı "günahkar bir arzu" 45 olduğunu söyler. Düşmüş meleğin "günahkar arzusuna" ilişkin insanlara yaptığı bu atıf ilgi çekicidir, çünkü bunun Enoch adıyla ilişkilendirilen gelenekte kullanılan terminolojiye bir tür gönderme olduğu ortaya çıkar. Dolayısıyla 1 Enoch 6 , gardiyanların insana karşı günahkar bir arzuya sahip olduklarını söylüyor.

2 Enoch 7 ve 18'de sözü edilen, ikinci ve beşinci göklerdeki iki koruyucu grup .

4 4 Ayrıca bkz. 4Q504 8:4-6 “... [... Adem,] babamız , [Senin] Yüceliğinin suretinde yarattın [...] [... yaşam nefesi] [vd ] Onun burun deliklerine, aklına ve anlayışına [...] [... kendi diktiğiniz Cennet bahçesine iç çektiniz...'' (Garcia Martinez ve Tigchelaar, Ölü Deniz Parşömenleri Çalışma Baskısı, 2. 1009).

4 5 Günahkar şehvet (Novakovic, “Otkrivene Varuhovo,” 206).

136 | SU GEÇİRMİŞ TÜPLER...

ebedi yaratıklar 46 . Shemhazai ve Hazael'in Midraş'ı, düşmüş koruyucular ile "insan kızları" arasındaki ilişkiyle ilgili olarak "kötü arzu" veya "kötü çekim" (İbranice (GP GS )) terimini de kullanır:

Onlar indiklerinde, Aziz, hemen kötü eğilimin ( GP GS' ) onlara hükmetmesine izin verdi. İnsan kızlarının güzel olduklarını görünce , onlarla birlikte yozlaşmaya düştüler, söylendiği gibi: “Tanrı'nın oğulları erkeklerin kızlarını gördüler” deyince çekimlerine engel olamadılar47 .

Midrash Shemhazai ve Hazael'in anlatımında, gardiyanların insanlara yönelik kötü arzuları, gardiyanların genelde insanlığa, özelde ise ilk insanlara karşı saygısız tutumunun bir sonucu olarak sunulduğu görülmektedir48 . 3 Var'ın bazı Rusça el yazmalarının Satanael 49'un geri ödemeyi reddettiğini bildiren bir pasaj içermesi ilginçtir.

4 6 1 Hanok 6:1-2a: “Ve öyle oldu ki, insan oğulları çoğaldıkça , o günlerde onlara hoş ve güzel kızlar doğdu. Ve göklerin oğulları olan melekler onları gördüler ve arzuladılar" (Knibb, Ethiopic Book of Enoch, 2.67).

4 7 Çeviri. Milik, Enoch'un Kitapları, 327.

4 8 “Şemhazai ve Hazael'in Midraş'ı” 1-4: “Enoş'un nesli güçlenip putperestlik yaptığında ve tufan nesli güçlenip amellerini bozduğunda, o zaman Kutsal Olan - O kutludur! - insanı yarattığına pişman oldu, denildiği gibi, "Ve Allah insanı yarattığına tövbe etti ve yüreğinde üzüldü." Hemen isimleri Şemhazai ve Hazael olan iki melek ayağa kalktılar ve O'nun huzurunda şöyle dediler: “Ey alemlerin Rabbi, sen dünyanı yaratırken sana, 'İnsanı yaratma' demedik mi? “Kutsal Olan, O kutsanmıştır! - onlara şöyle dedi : "O zaman dünyaya ne olacak?" Onlar O'nun huzurunda: "Onun yerine geçmen sana yeter" dediler. Dedi ki: "Eğer dünyada yaşayacak olsaydın, insanoğlunu yakaladığı gibi seni de kötü bir arzu kaplardı ve sen onlardan daha inatçı olurdun, benim tarafımdan açık ve bellidir." .” O'nun huzurunda şöyle dediler: "Bize izin ver, biz de aşağıya inip bu yaratıkların ortasında olalım ve Adını nasıl kutsadığımızı göreceksin." Onlara şöyle dedi: "Aşağı inin ve aralarında kalın." Ve onlar indiklerinde, Aziz, hemen kötü eğilimin ( GP GS' ) üzerlerine hakim olmasına izin verdi. İnsan kızlarının güzel olduklarını görünce, onlarla birlikte yozlaşmaya düştüler, söylendiği gibi : “Oğulları Allah insan kızlarını gördü, “onlar senin çekiciliğine engel olamadılar” (Milik, Books of Enoch, 327).

4 9 Şeytan'ın Adem'i onurlandırmayı reddetme geleneği, Adem ve Havva'nın Hayatı, Bartholomew İncili 4, Mikail'in Kıpti Tahtına Yükselişi'nin Ermenice, Gürcüce ve Latince versiyonları da dahil olmak üzere birçok Yahudi, Hıristiyan ve Müslüman kaynakta doğrulanmaktadır. -

137 |

Midraş'taki (1-4) 51 benzer bir pasajı hatırlatan Adem 50'yi okuyorum . Ancak Gaylord, OTP'deki 3 Var'ın Slav versiyonunun çevirisinde bu pasaja yer vermedi . bunun geç bir enterpolasyon olduğuna inanıyorum .

5 . Son olarak, 3 Bar 4:7 , beş baş meleğin (Michael, Gabriel, Uriel, Raphael ve Satanael) diktiği beş tür ağaçtan söz eder . Adlandırılan baş meleklerin sayısı alışılmadık gibi görünse de, Henning tarafından yayınlanan Maniheist "Devler Kitabı"nın parçalarından birinde "beş ağaç"ın yer alması oldukça ilginçtir . Bu pasaj, tıpkı 3 Bar 4:7 gibi, “beş ağaç”tan söz eder: “...kötü olan... nereden... geldi. Kayıp olan beş elementi, [beş tür] ağacı, beş [tür] hayvanı tanıyamadı” ( H cümlesi ) 52 .

Hanok hem de Adem merkezli geleneklerde sular altında kalan bahçenin, kötülüğün dünyasına ilk giriş dramının sahnesi olarak tasvir edildiğini görüyoruz . Her iki gelenek de sıklıkla birbirini tamamlayarak kötülüğün kökenine dair farklı açıklamalar sunar. Enoch ismiyle ilişkilendirilen gelenek, kötülüğün kökenine dair anlayışını bekçilerin hikayesine dayandırıyor; burada dünyaya gelen bekçilerin, yasadışı sırları aktararak insanlığı yozlaştırdığı aktarılıyor. Adem merkezli gelenek, kötülüğün kaynağını Adem ile Havva'nın Cennet Bahçesi'ne düşüşünde görür. İncelenen efsanelerde, iki gelenek arasındaki ısrarlı ve uzun süreli polemiği ortaya koyan birçok genel ayrıntı görüyoruz. Su basmış bahçenin 3 Var 4'teki açıklaması şu şekildedir:

Hazine Mağarası 2:10-24 ve Kur'an 2:31-39; 7:11-18; 15:31-48; 17:61-65; 18:50; 20:116-123; 38:71-85.

5 0 “...Ve Melek Mikail borazanını çaldı ve tüm melekler toplandı ve hepsi sırayla Adem'e secde etti, ama Satanael eğilmedi ve şöyle dedi: “Ben kir ve toza boyun eğmeyeceğim.” Ayrıca şunu da söyledi: "Tahtımı bulutların üzerine kuracağım ve Yüceler Yücesi gibi olacağım." Bu nedenle Allah, peygamberin dediği gibi, onu melekleriyle birlikte huzurundan reddetmişti: "Allah'tan ve Allah'ın izzetinden nefret eden herkes, O'nun huzurundan ayrıldı." Ve Rab meleğe cenneti korumasını emretti...” (Çeviri: A.Yu. Karpov. Bakınız: Karpov, “The Revelation of Baruch”, 277-278).

5 1 "Hemen adları Şemhazai ve Hazael olan iki melek ayağa kalktılar ve O'nun huzurunda şöyle dediler: "Ey alemlerin Rabbi, sen dünyanı yaratırken sana, 'İnsan yaratma' demedik mi?" (Milik ) , Enoch'un Kitapları), 327).

5 2 Çeviri. Henning, "Devlerin Kitabı", 63.

138 | SU GEÇİRMİŞ TÜPLER...

ilk göksel isyanın gerçekleştiği alan , karşıt gelenekleri bir araya getirmek için kavramsal bir test alanı olarak hizmet ediyor .

Bahçenin su basması (3 Bar 4:10-11)

3 Bar 4: 8'de melek, kahine, Şeytan'ın Adem ile Havva'yı aldatması hikayesinde asmanın oynadığı zararlı rolü anlatır. Bu rivayete göre Allah, bu aldatmacadan dolayı asmayı ve meyvesini lanetlemiştir. Meleğin hikayesini dinledikten sonra Baruch, cennetteki akıl hocasına talihsiz bitkiyle ne yapması gerektiğini sorar. Cevap olarak melek, Baruch'a göksel bahçenin sular altında kalmasıyla ilgili hikayeyi anlatır.

Bu hikayeye göre, Tanrı'nın yeryüzüne getirdiği tufan, ilk olarak 400 ve 9 bin "büyük adam" (dev) dahil olmak üzere "ilk doğanların hepsini " boğmuştur53 . Sonra sular en yüksek dağların üzerinden yükseldi ve göksel bahçeyi sular altında bıraktı. Allah'ın emriyle sular çekilince asmanın sürgünü dışında "tüm çiçeğin" telef olduğu anlaşıldı. Kurak toprak ortaya çıktıktan sonra Nuh gemiden ayrıldı ve yerde bir asma buldu.

Bu sel hikâyesindeki birkaç nokta, aşağıdaki ayrıntılar da dahil olmak üzere Devler Kitabı'nda yer alan anlatımı yansıtıyor :

1 . 3 Bar 4: 10'da ve Devler Kitabı'nda bahçenin sular altında kalması, tüm dünyanın sular altında kalmasına paraleldir.

2 . Her iki gelenekte de, bahçedeki tüm bitki örtüsünün ( Bar 3'te “çiçek açan her şey”) yok edilmesi, yeryüzündeki “tüm bedenin” yok edilmesini “yansıtır”.

3 . Her iki efsanede de bahçedeki su baskınından kurtulan bitki, Nuh'un tufandan kurtuluşuna paralel olarak karşımıza çıkıyor.

1 . Daha sonraki haham metinlerinde iki bahçe kavramı bulunabilir: göksel Cennet Bahçesi ve dünyevi bahçe . 3. Hanok 5:5-6'dan Enos'un soyunun düşmesinden önce şunu öğreniyoruz:

kullanılmıştır (Gaylord, “Baruch'un Üçüncü Kitabının Slav metni,” 52).

139 |

Varlığı veya Shekinah'ı bir bahçeden diğerine serbestçe hareket ediyordu:

Kutsal Olan ne kadar mübarekse O! - bahçeden Cennet Bahçesi'ne ve Cennet Bahçesi'nden bahçeye, bahçeden cennete ve cennetten bahçeye çıkıp girdiler, herkes Şekina'nın parlak görüntüsünü gördü ve zarar görmeden kaldı ve bu böyle devam etti - ta ki Hz. Dünyadaki tüm putperestlerin başı olan Enos 54 .

Baruch'un Üçüncü Kitabının dördüncü bölümündeki bahçe hikayesi, iki bahçenin erken dönem hikâyesini temsil ediyor olabilir çünkü bu kıyamet eserinde bahçe hem göksel hem de dünyevi olayların mekanı olarak karşımıza çıkıyor. 3 Bar 4:10-11'deki tufan öyküsünde gökte ve yerde meydana gelen olaylar sanki birbirinin aynasıymış gibi anlatılır: Devler de dahil olmak üzere yeryüzündeki "tüm bedenin" yok edilmesi "bir" göksel bahçede çiçek açan “her şeyin” yok edilmesinin yansıması”. Her iki rivayette de bu olaylardan sağ kurtulanlardan bahsedilmektedir: Nuh yeryüzündeki Tufan'dan kurtulur ve cennet bahçesinin sular altında kalması sonucu bitkilerden biri sağlam kalır . Bu paralellik, “Devler Kitabı”ndaki benzer bir kompozisyonu anımsatmaktadır; burada bahçedeki “bitki örtüsü”nün yok olması ve hayatta kalan tek filiz ile ilgili rüya/lar, devlerin boğulmasını ve Nuh’un mucizevi kurtuluşunu simgelemektedir .

2 . Yukarıda bahsedildiği gibi Hanok adıyla ilişkilendirilen gelenekte düşmüş melekler ve onların yavruları sıklıkla bitki/ağaç olarak tasvir edilir. “Şam Belgesi”nde (CD 2.17-19) devlere uzun sedirler adı verilmektedir55 . Devler Kitabı bu tasviri sürdürür: Bu eserin Maniheist parçalarında , koruyucular açıkça ağaçlarla ilişkilendirilir 56 . Görünüşe göre "Şemhazai ve Hazael'in Midraş'ı"

5 4 Çeviri. İskender, “ 3 Enoch” 1.260.

5 5 “Ve onlar inatçı yüreklerle yürüdükleri için, iblisler değil, muhafızları düştü... çünkü onlar Tanrı'nın emirlerine uymadılar. Ve boyları sedir (yüksekliği) ve vücutları dağlar gibi olan oğulları düştü” (Garcia Martinez ve Tigchelaar, Dead Sea Scrolls Study Edition, 1.555).

5 6 “... dışarıda... ve... solda... gördüğümüz rüyayı okuyun. Enoch'un ardından... ve ortaya çıkan ağaçlar, yani Egregoroi ve o kadınlardan çıkan devler. Ve... tekrar... geri dönüyor... tekrar..." (Henning, "Devlerin Kitabı", 66).

140 | SU GEÇİRMİŞ TÜPLER...

bahçedeki bitkilere de koruyucuların/devlerin buluşmasının simgesi olarak değinilmektedir. Bu yazışma doğrudan temsil edilmiyor ancak mesajların paralelliğinden anlaşılıyor. Bu midraşta Şemhazai'nin yeryüzündeki tufana ilişkin açıklaması, Hiyya'nın ağaçların yok edildiğini gördüğü rüyasının hikayesinin hemen ardından gelir . Bu olaylar birbirini yansıtıyor gibi görünüyor ; ilki ikinciyi simgeliyor.

3. Çubuk 4: 10'da aynı kompozisyonun inşasını görüyoruz: Devler de dahil olmak üzere yeryüzündeki tüm bedenin yok edilmesi ve göksel bahçedeki "her rengin" yok edilmesi, sırasıyla dünyevi ve göksel düzlemlerde ortaya çıkan olayların görüntüleridir. . 3 Var 4'ün anlatımları ile “Devler Kitabı ” arasındaki benzerlik tesadüfi gibi görünmüyor. Ek olarak, 3 Bar 4:10'daki tüm et tanımı, boğulmuş devlere 57 doğrudan atıf içermektedir .

3 . Bir sonraki paralellik ise Nuh'un ve yok olmaktan kurtulan bitkinin kurtuluşudur. Şemhazai ve Hazael'in Midraş'ında dev Hiyya, rüyasında bahçenin yıkılmasından kurtulan üç dallı bir ağaç görür. Midraş metni onun "elinde bir baltayla kubbeden (gökten) inen, tüm ağaçları kesmeye başlayan ve geriye yalnızca üç dallı bir ağaç kalan bir melek" gördüğünü söyler 58 . Ardından Şemhazai'nin dikkati Nuh ve üç oğluna çeviren ifadesi gelir: "Onlara (Hivve ve Hiyye) dedi ki: "Kutsal Olan yeryüzüne bir tufan getirecek ve onu yok edecek; böylece yalnızca bir adam ve onunki üç oğlu kalacak . ” 59 Aynı midraşta, 10b-11a, Nuh ve tufandan sağ kurtulan üç oğluna yapılan atıf, bahçenin yıkılmasından sonra korunan üç dallı sembolik ağaç imgesinin hemen ardından gelir. Midraş, Nuh olarak bahsedilen ağacı doğrudan tanımlamasa da, bu tanımlama

5 7 3 Bar 4:3'ün aynı zamanda devlerle ilgili efsanenin bir yansıması olması da mümkündür . Metin, yol gösterici meleğin "denizi her gün bir arşın içen" ve "toprağı yiyen" yılan Baruch'u gösterdiğini söylüyor. Bu açıklama , dünyadaki tüm yaşamı yutmasıyla bilinen devlerin inanılmaz oburluğuna bir gönderme olabilir . “Koruyucular Kitabı” ve “Devler Kitabı” da devlerin korkunç oburluğuna tanıklık ediyor. Şemhazai ve Hazael'in Midraş'ında "her birinin her gün bin deve, bin at, bin boğa ve diğer hayvanları yediği" belirtiliyor (Milik, Books of Enoch, 328).

5 8 Milik, Enoch Kitapları, 328.

5 9 age.

141 |

Anlatının iki unsurunun kompozisyonel korelasyonu nedeniyle bu durum açıkça ortaya çıkıyor .

3 Bap 4:10b-11'de de görülmektedir ; burada Nuh ve onun kurtuluşu, hayatta kalan filizle ilgili ifadenin hemen ardından gelir: “...ve sular çok yükseldi ve cennete girdi ve her şeye neden oldu. içinde çiçek açsın” dedi ve asmayı cennetten çıkardı. Tufan suları çekilip yeryüzü kuruduğunda , Nuh gemiden çıktı ve cennet asmasını uzanmış halde buldu” 60 . Ancak önemli fark, bunun Devler Kitabı'nda 3 Bap'ta hayatta kalan dürüst adamla ilişkilendirilen "kurtarılmış ağaç" olmasıdır. kötülüğün baştan çıkarılmasıyla ilişkili olduğu ortaya çıktı . Bu karşıtlık , Baruch'un Üçüncü Kitabının yaratıcısı Hanok'un adıyla ilişkilendirilen geleneğin tasvirinin polemik amaçlı bir kullanımına işaret ediyor olabilir .

Nuh'un Hikayesi (3 Bap 4:11-15)

3 Bap 4:11-15'te bulunan Nuh'un öyküsü , Nuh'un gemiden ayrılırken yerde yatan bir asma filizini nasıl bulduğunu anlatır . Nuh kararsızdır: Adem ile Havva'nın baştan çıkarılma hikayesinde oynadığı zararlı rol göz önüne alındığında, bu bitki toprağa mı dikilmeli ? Ne yapacağını bilemeyen Nuh, keşfettiği asma filizini dikip dikmemesi gerektiğini dua ederek Rab'be sormaya karar verir. Rab yanıt olarak melek Sar(a)'ı ona şu emirle gönderir: "Bir asma dik ve adını üzüntüden tatlıya değiştir; bu Adem için ölümdü, ama senin için yaşam olacak" 61 . Sarasail'in getirdiği haber, 3 Bap 4 ile Hanok ve Nuh isimleriyle ilişkilendirilen diğer efsaneler arasında bağlantı kurması açısından araştırmamız açısından büyük önem taşıyor . Buradan, Baruh'un Üçüncü Kitabının yaratıcısının, yalnızca "Devler Kitabı"nın hayatta kalan kısımlarında bulunan, Nuh'un tufandan kurtarılmasına ilişkin efsanenin ayrıntılarına değil, aynı zamanda "Gözcüler Kitabı"nda ve Nuh'un Kitabıyla ilgili geleneklerde yer alan Nuh hakkındaki hikayelerin tuhaf ayrıntıları.

6 0 Karpov, “Baruch'un Vahiyleri” 278.

6 1 age.

142 | SU GEÇİRMİŞ TÜPLER...

1. Hanok 10:1-3'ün Yunanca ve Etiyopya versiyonları, Sariel'in Nuh'a yaklaşan tufan hakkında bilgi vermekle görevlendirildiğini bildirir 62 . Anlatının bu unsuru Sarasel 63'ün 3 Bar 4: 15'te Nuh'a görünmesiyle paralellik gösterebilir , ancak Sariel'in 1 Hanok 10:1-3'te ortaya çıkışıyla ilgili anlatım bitki hakkında hiçbir şey söylemez. Bununla birlikte, 1. Hanok 10:3'ün daha aslına sadık okunuşunun 1. Hanok'un Etiyopya dilindeki versiyonunda değil, Aramice versiyona metinsel olarak daha yakın olan George Sincellus tarafından korunan metinde64 korunması mümkündür.65 Sinellus'taki ilgili pasajda Tanrı, Sariel'e Nuh'a yalnızca tufandan kurtuluşunu değil, aynı zamanda bitkiyi de bildirmesini emreder:

Ve şimdi doğru adama ve Lemek'in oğluna ne yapması gerektiğini öğret ki, hayatını kurtarsın ve her zaman kurtulsun ; nesiller boyunca sonsuza kadar dayanacak bir bitki dikmesi gerekiyor 66 .

1. Hanok 10:16'da "doğruluğun ve hakikatin büyümesi" olarak tanımlanan Nuh'a sembolik bir gönderme olarak anlaşılsa da, yine de Hz. Hanok ismiyle ilgili gelenekte, Nuh'un adalet ve doğruluğu “ekmesinin” yanı sıra gerçek anlamda bir asma da diktiği açıktır . Örneğin Yubileler Kitabı'nda (7:1) şöyle denir: "Bu jübilenin ilk yılının yedinci haftasında Nuh

6 2 1 Hanok 10:1-3: “Sonra Yüceler Yücesi, Yüceler ve Kutsallar konuştu ve Arsalalur'u Lamek'in oğluna gönderdi ve ona şöyle dedi: “Ona Benim adımla de ki : 'Gizle!' ve gelecek sonu ona açıkla; çünkü bütün dünya yok olacak ve bütün yeryüzüne bir tufan gelecek ve üzerindeki her şey yok olacak. Ve şimdi ona talimat verin ki o kurtarılsın ve soyunun tüm dünyada hayatta kalması sağlansın” (Knibb, Hlhiopic Book of Epoch, 2. 87).

6 3 Bu durumda “Sarasael”, çeşitli geleneklerde Phanuel olarak da bilinen baş melek Uriel'in adı olan “Sariel”in bozulmuş halidir . Uriel, Sariel ve Phanuel isimleri arasındaki bağlantı için bkz.: A.A. Orlov, “Slav “Yakup'un Merdiveni”nde mistiğin göksel ikizi olarak yüz”, Büyülü Dağ: Gelenek , Din, Kültür (sayı XIII; M.: VG, 2007) 56-77.

6 4 Matthew Black ( The Book of Eposc or 1 Eposc [SVTP, 7; Leiden: Brill, 1985], 133), bu "Sinkell'in uzun metninin orijinaline daha yakın göründüğünü" belirtiyor.

6 5 Milik, Books of Etsk, 161-62.

6 6 Siyah, Etsk Kitabı, 30.

143 |

geminin üzerinde durduğu dağa (adı Ağrı masifinin dağlarından biri olan Lubar'dır) bir asma dikti. Dördüncü yılda doğum yaptı . " 67 Bu durumda, 3 Bar 4:13-15'te olduğu gibi, asmanın dikilmesi Nuh'un gemiden çıkışıyla ilişkilidir.

3 Bar 4:11-16'da verilen Nuh'un hikayesi , Nuh Kitabıyla bağlantılı metinlerin varlığına ek destek sağlar. Florentino García Martínez'in araştırması, Nuh Kitabı materyalinin, 1 Enoch, Jübileler Kitabı, Kumran buluntuları ve Sinellus 68'de bulunan Hanok/Nuh geleneğiyle açıkça tutarlı olduğunu göstermektedir . 3 Bar 4'te , Nuh Kitabı'nın çemberindeki farklı gelenekler yakından iç içe geçmiş ve birbiriyle bağlantılı görünmektedir, bu da onların bu kaynaktan gelen ortak kökenlerinin bir göstergesi olabilir. Örneğin, 3 Bar 4:15-17'de Sarasael, Nuh'u asmanın yarattığı tehlike konusunda uyarır. Melek ona bu bitkinin kötülük içerdiğini söyler 69 . Bu bitki ve onun kendi içinde gizlediği kötülük hakkındaki meleklerin bu uyarısı , muhtemelen Nuh'un Kitabı'ndaki bir başka pasajı, yani Kitap'ta bir meleğin Nuh'a vahiy bildirdiği efsanesini hatırlatmaktadır . Yahuda 10:1-14, bu kitapta Nuh'a bitkiler ve kötü ruhlar hakkında bilgi veriliyor 70 .

6 7 JC VanderKam, The Book of Jubilee (2 cilt; CSCO, 510-11; Etiyopya Scrip tores, 87-88; Leuven: Peeters, 1989) 2.43.

6 8 Garcia Martinez, Qumran ve Kıyamet, 1-44. Her ne kadar bilinen eski apokrif listelerinde "Nuh'un Kitabı" yer almasa da, yazarı Nuh olarak anılan yazılardan "Jübileler Kitabı" ( Jub 10:13; 21:10), "Apokrifa" gibi erken dönem kaynaklarda bahsedilmektedir. Kumran'dan Yaratılış Kitabı'nın bir kısmı ve Athos'tan Levi Belgesi'nin Yunanca bir parçası. "Nuh'un Kitabı" isminden bahsetmenin yanı sıra , Nuh'un adıyla ilgili geleneğin çeşitli kaynaklarından bir dizi parçalı materyal de korunmuştur. Bu alandaki bilim adamlarının çoğu, kısmen kaybolan Nuh Kitabı'nın “ 1 Enoch ve Bk.'ye dahil edildiği konusunda hemfikirdir. Yub ve bunun kullanımına bazı Kumran elyazmalarında rastlanmaktadır" (Garcia Martinez, Qumran and Apocalyptic, 26).

6 9 “Fakat dikkatli ol Nuh, çünkü onda hâlâ o kötülüğün bir kısmı var…” Karpov , “Baruch'un Vahiyi,” 278.

7 0 Kitap. Jub 10:11b-14: “Yargı yerinde öfkelenen tüm kötüleri bağladık ve onların (yalnızca) onda birini yeryüzünde Şeytan'ın önünde hareket etmeleri için bıraktık. Nuh'a, onların zararlarından kaynaklanan hastalıkların tüm çarelerini anlattık ki, o da onları topraktaki bitkilerle iyileştirsin. Nuh, her türlü şifa konusunda kendisine öğrettiklerimizi bir kitapta yazdı ve kötü ruhların, Nuh'un oğullarına zarar vermesi engellendi. Yazdığı bütün kitapları büyüğüne verdi

144 | SU GEÇİRMİŞ TÜPLER...

Çözüm

1 . Yukarıdaki analiz, Üçüncü Baruch Kitabı'nın dördüncü bölümünde sunulan bahçe teması ile Devler Kitabı'nda71 yer alan benzer gelenekler arasında bir takım paralellikleri ortaya çıkarmıştır . Her iki kaynakta da bahçe, ilk göksel isyanın gerçekleştiği , en yüksek melek rütbelerinin yer aldığı bir mekan olarak tasvir ediliyor. Her ne kadar 3 Baruch Adem geleneğinden yazılmış bir metin olsa da 72 bazı detayları Enoch gelenekleriyle benzerlikler göstermektedir. Bu, 3 Bar'ın yaratıcısının Enoch geleneğiyle tartışmalara karışmış olabileceğini, ondan belirli temaları ödünç aldığını ve bunları Adem ile Havva'nın geleneklerine uyguladığını gösteriyor. Sonuç olarak, Baruh'un Üçüncü Kitabındaki bahçenin ekilmesi ve yok edilmesiyle ilgili hikaye, yoğun tartışmaların ortaya çıktığı ve orijinal olarak Hanok/Nuh odaklı motif ve temalarla malzemenin önemli ölçüde işlendiği bir tür polemik kavramsal alanı temsil eder. Hanok'un geleneğindeki koruyucuların/devlerin ayrıntıları yeniden işlenmiş gibi görünüyor73 ve Samael/Satanael ve yılan da dahil olmak üzere Adem geleneğindeki diğer figürlerle ilişkilendiriliyor .

2 . Baruch'un Üçüncü Kitabının yazarı görünüşe göre Şem'in oğlu Hanok'un geleneğiyle büyük çaplı bir çatışmaya karışmıştı çünkü onu tüm oğullarından daha çok seviyordu” (VanderKam, Jübileler Kitabı, 2.60).

7 1 Önerilen analizden, "Devler Kitabı" çemberindeki Yahudi ve Manit materyalleri arasında "Şemhazai ve Hazael'in Midraşının", bahçeyle ilgili 3 Bar 4'te tasdik edilen efsanelere en büyük yakınlığı gösterdiği açıktır .

7 2 3 Baruh 4, Adem geleneğinin baskın rol oynadığı metinlerden biridir . Araştırmacılar, Adem ve Enok/Nuh geleneklerinin birbirini tamamladığını, dünyadaki kötülüğün kökenine dair farklı yorumlar sunduğunu ve kötülüğün istilasına yol açan suçtan sorumlu farklı figürlere işaret ettiğini zaten belirtmişlerdi. Bu konulardaki uzun tartışmalar sırasında Adem ve Hanok gelenekleri sıklıkla birbirlerinin motif ve temalarına göndermelerde bulundular. Bu konunun daha ayrıntılı bir tartışması için bkz. Stone, "Axis of History at Qumran", 133-49.

7 3 Dan Harlow'un belirttiği gibi (Yunan Baruch Kıyameti, 59), Üçüncü Baruch Kitabı'nın 

dördüncü bölümü "bekçilerin hikayesini alt üst ediyor."

145 |

Devler Kitabı ile ilgili geleneklere karşı bir polemiği değil , aynı zamanda Gözcüler Kitabı, Jübileler Kitabı ve Sinellus'ta bulunan motifler ve temalarla ilişkili olanları da içeriyordu. Görünen o ki, göksel bahçeyi sular altında bırakma konusu bile Hanok geleneğine karşı yöneltilen polemik amaçlı bir saikten başka bir şey değil. Bu bağlamda Yubiller Kitabı'nın dördüncü bölümünde Hanok'un Cennet Bahçesi'ne nakledildiğini anlatan ifade ilginçtir. Hanok yüzünden şöyle diyor: "Tufan suları Aden ülkesinin hiçbir yerini sular altında bırakmadı; çünkü o, tarihte olup biten her şeyi açıklamak amacıyla tüm insanların yaptıklarının bir işareti ve tanıklığı olarak oradaydı." Kıyamet gününden önce . ” 74

3 . Baruk'un Üçüncü Kitabı'nın dördüncü bölümünün önemli bir kısmı Nuh'un tarihine ayrılmıştır ve bu bölümde yer alan onunla ilgili rivayetler , Hanok'un Birinci Kitabı'nda bulunan Nuh Kitabı'nın parçalarının içeriğiyle yakından ilgilidir. , Jübileler Kitabı, Kumran buluntularında ve Sinellus'ta. Aynı zamanda, bu Nuh gelenekleri, Adem gelenekleri bağlamında radikal bir revizyona uğramış gibi görünüyor. Gaylord, Baruch'un Üçüncü Kitabında "Adem ile Havva'nın düşüşünün gerçekleştiği tufanın geri çekilen suları tarafından taşınan bir asma filizi bulan Adem ile Nuh arasında açık bir tipolojik korelasyon bulunduğunu" belirtir.75 .

7 4 VanderKam, Jübileler Kitabı, 2.28.

7 5 Gaylord, “3 Baruch”, 659.

Kaynakça

Slav Eski Ahit kıyamet
ve ilgili çalışmalar üzerine

1. Slav Eski Ahit uydurması

1.1. Slav Eski Ahit Apokrif metinlerinin koleksiyonları

Angelov, B. ve M. Genov (Angelov, B. Ve Genov, M.) Eski Bulgar edebiyatı (IX-XVIII) örneği, çeviri ve bibliyografya ( Örnek ve bibliyografyada Bulgar edebiyatı tarihi, 2; Sofya , 1922).

Franko, I. (Franco, I.) Ukrayna el yazmalarından Apocr1fii efsaneleri (Mon umenta Linguae Necnon Litterarum Ukraino-Russicarum [Ruthenicarum]; 1-5; 5 cilt; Lvov, 1896-1910).

Ivanov, J. (Ivanov, J.) Bogomilsky kitapları ve efsaneleri (Sofia, 1925[1970]).

Jagic, V. (Jagic, V.) “Prilozi k historiji knijizevnosti naroda hrvatskoga i srb-skoga,” Arkiv za Povjestnicu Jugoslavensku IX (1868) 65-151.

Lavrov, PA (Lavrov, P.A.) Apokrif Metinler ( İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu , 67.3; St. Petersburg, 1899; [repr. Nendeln, 1966]).

Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.), Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg, 1997) 3.1-413.

Likhachev, D.S. ve diğerleri. (eds.) (Likhachev, D.S., Dmitrieva, L.A.) Eski Rusya edebiyatının anıtları (cilt 1-12; Moskova, 1978-1992).

Mil'kov, VV (Milkov, V.V.) Eski Rus kıyamet ( Rus olmayan eski düşüncenin anıtları . Araştırma ve metinler, 1; St. Petersburg, 1999).

Novakovic, S. (NovakoviB, S.) knshzhevnost i ]ezik oldoga ve srpsko-slovenskog örneği (I. Ausgabe, Beograd, 1877); (II. Ausgabe; Belgrad, 1889); (III. Ausgabe; Belgrad, 1904).

Popov, A. (Popov, A.) Cennetin ve Dünyanın Yaratılış Kitabı (Tarihsel Paleya ), Paleya'nın kısaltılmış Rusça baskısının uygulanmasıyla (Moskova , 1881).

Porfir'ev, I. Ja. (Porfiryev, I.Ya.) Solovetsky kütüphanesinin el yazmalarına göre eski antik kişiler ve olaylar hakkında apokrif masallar (İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu, 17.1; St. Petersburg, 1877).

150 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Pypin, AN (Pypin, A.N.) Rus antik çağının sahte ve reddedilen kitapları ( Eski Rus edebiyatı anıtları, Kont Grigory Kushelev-Bezborodko tarafından yayınlandı, 3; St. Petersburg, 1862 [Paris, 1970]).

Stojchevska-Antic, V. (Stojchevska-Antic, V.) Apocrypha (Üsküp, 1996).

Tihonravov, N.S. (Tikhonravov, N.S.) Reddedilen Rus edebiyatının anıtları (2 cilt; St. Petersburg/Moskova, 1863 [Slavic Printings and Reprintings, 184/1-2; Lahey/Paris, 1970]).

, Apokrif masallar (İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu, LVIII.4; St. Petersburg, 1894).

1.2. Slav Eski Ahit kıyametinin çeviri koleksiyonları

Angelov, B. ve M. Genov (Angelov, B. Ve Genov, M.), Eski Bulgar edebiyatı (IX-XVIII) örneği, çeviri ve bibliyografya (Örnek ve bibliyografyada Bulgar edebiyatı tarihi, 2; Sofya, 1922) .

Dinekov, P. ve diğerleri. eds. (Dinekov, P., Kuev, K. ve Petkanova, D.) Eski Bulgar edebiyatına göre Hristomati (Sofia, 1961).

Jovanoviç, T. ([ovanovib, T.) Apocrypha. Starozavetni, prema srpska prepisima (Kütüphane Stara srpska kn.izhevpost, 23.1; Belgrad, 2005).

Kaliganov, I., Polyvjannyj, D. (Kaliganov, I., Polyvyannyj, D.) Zlatostruyny baharı. 9. ve 18. yüzyıl Bulgar edebiyatının anıtları (Moskova, 1990).

Koneski, B., Stojchevska-Antic, V. (Koneski, B. ve Stojchevska-Antic, V.) Tikveshki koleksiyonu (Skop)e, 1987).

Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.), Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg, 1997) 3.1-413.

Likhachev, D.S. ve diğerleri. (eds.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya edebiyatının anıtları (Moskova, 1978-1992).

Mil'kov, VV (ed.) (Milkov, V.V.) Eski Rusya'nın Apocrypha'sı. Metinler ve araştırma ( Moskova, 1997).

Petkanova, D. (ed.) (Petkanova, D.) Apocrypha (Eski Bulgar Edebiyatı , 1; Sofya, 1981).

Petkanova, D., Miltenova, A. (eds.) (Petkanova, D. ve Miltenova, A.) Eski Bulgar eskatoloji. Antoloji (Slavia Ortodoksa; Sofya , 1993).

Rozhdestvenskaja, M.V. (ed.) (Rozhdestvenskaya, M.V.) Eski Rusya'nın Apocrypha'sı (St. Petersburg, 2002 [2006]).

, Eski Rusya'nın Apocrypha'sı (2. baskı ; St. Petersburg, 2008).

Rubinkiewicz, R. (ed.) Apokryfy Starego Testamentu (Warszawa, 1999).

151 |

Stojchevska-Antic, V. (Stojchevska-Antic, V.) ve diğerleri. Ortaçağ knizhevnostunun sayfaları (Üsküp, 1978) 141-162.

1.3. Slav Eski Ahit Apokrif Bibliyografyaları
ve ilgili çalışmalar

Andersen, F. I. “Bulgaristan'da Pseudepigrapha Çalışmaları,” Pseudepigrapha Çalışmaları Dergisi 1 (1987) 41-55.

Apokrifno, Apokrif Hıristiyanlık: Nar'daki fondüde korunan, Balkan dünyası hakkında apokrif ve fal kitabı. Kutsal Kitap “St.St. Kiril ve Methodius” (Sofia, 1999).

Arsenev, A.V. (Arsenyev, A.V.) 9.-18. Yüzyıl Rus edebiyatının antik döneminin yazarları sözlüğü (862-1700) (St. Petersburg, 1882).

Belchikov, N.F. ve diğerleri. (Belchikov, N.F., Begunov, Yu.K., Rozhdestvensky, N.P.) Slav-Rus el yazmalarının basılı açıklamalarının dizin indeksi (Moskova-Leningrad, 1963).

Bonwetsch, G. N. "Die christliche vornicanische Literatur in altslavischen Handschriften", içinde: A. Harnack, Geschichte der altchristlichen Literatur bisEusebius (Berlin, 1893 [Leipzig, 1958]) 1/2. 886-917.

Budovnic, IU (Budovnits, I.U.) 18. yüzyıla kadar Rusça, Ukraynaca, Belarus yazıları sözlüğü (Moskova, 1962).

Charlesworth, J. H. The Pseudepigrapha and Modern Research with a Supplement (Society of Biblical Literatür Septuagint and Cognate Studies, 75; Atlanta, 1981).

Charlesworth, JH, JR Mueller ile birlikte, The New Testament Apocrypha and Pseudepigrapha: A Guide to Publications, with Excursuses on Apocalypses ( American Theological Library Association Bibliyografya Serisi; Metuchen, NJ/London, 1987).

Coleman, Büyük Britanya Yahudi Kıyamet Metinlerine Hıristiyan Eklemeleri Olgusu. Bibliyografik Bir Araştırma ve Metodolojik Analiz (Doktora tezi; Vanderbilt, 1976) 87-91; 336-341.

Delling, G. Yahudi-Helenistik ve vasiyetler arası edebiyat üzerine bibliyografya 1900-1965 ( erken Hıristiyan edebiyatının tarihi üzerine metinler ve çalışmalar , 106; Berlin, 1969 [2. baskı, Berlin, 1975]).

DiTommaso, L. Pseudepigrapha Research Bibliyografyası 1850-1999 (Journal for the Study of the Pseudepigrapha ve İlgili Literatür Ek Serisi, 39; Sheffield, 2001).

Dmitrieva, R.P. (Dmitrieva, R.P.) Rus kroniklerinin bibliyografyası (Moskova-Leningrad, 1962).

Droblenkova, N.F. (ed.) (Droblenkova, N.F.) XI-XVII yüzyıl edebiyatına ilişkin Sovyet Rus eserlerinin bibliyografyası . 1917-1957 için (Moskova-Leningrad, 1961[Leipzig, 1976]).

152 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

, 1958-1967'de SSCB'de yayınlanan Eski Rus edebiyatına ilişkin eserlerin bibliyografyası . (bölüm 1 ve 2; Leningrad, 1978-1979).

, 1968-1972'de SSCB'de yayınlanan Eski Rus edebiyatına ilişkin eserlerin bibliyografyası . (St.Petersburg, 1996).

Djakov, V.A. ed., (Dyakov, V.A.) Devrim öncesi Rusya'da Slav çalışmaları : Biyobibliyografik Sözlük (Moskova, 1979).

Guetcheva, K. (Gecheva, K.) Bogomilstvo. Kaynakça (Sofia, 1997 [2007]).

Haelewyck, J.-C. Clavis Apocryphorum Veteris Testamenti (Turnhout, 1998).

Ivanova, TG ve diğerleri. (eds.) (Ivanova, T.G.) SSCB'de 1973-1987'de yayınlanan eski Rus edebiyatına ilişkin eserlerin bibliyografyası . (bölüm 1, 2 ve 3; St. Petersburg, 1996).

, SSCB'de (Rusya) 1988-1992'de yayınlanan Eski Rus edebiyatına ilişkin eserlerin bibliyografyası . (St.Petersburg, 1998).

Jacimirskij, AI (Yatsimirsky, A.I.) Güney Slav ve Rus yazılarındaki kıyametin bibliyografik incelemesi (Anıtların listeleri ). Sayı 1. Eski Ahit Apocrypha (Petrograd, 1921).

Kaufman, I.M. (Kaufman, I.M.) Rus biyografik ve bibliyografik sözlükler (Moskova, 1955).

Kolobanov, V.A., Konovalova, OF, Salmina, MA (Kolobanov, V.A., Konovalova , O.F., Salmina, M.A.) 1945-1955 Eski Rus edebiyatına ilişkin Sovyet eserlerinin bibliyografyası. (Moskova-Leningrad, 1956).

Kotljarevskij, A. (Kotlyarevsky, A.) Eski Rus yazısı. Çalışmasının tarihinin bibliyolojik sunumunda deneyim (Voro Nezh, 1881).

Kozak, E. “Bibliographische Ubersicht der biblisch-apokryphen Literatur bei den Slaven,” Jahrbucher furprotestantische 'Iheologie 18 (1892) 127 158.

Kuskov, VV (Kuskov, V.V.) Eski Rusya'nın edebiyatı ve kültürü. Sözlük-referans kitabı (Moskova, 1994).

Lehnhardt, A. Bibliographie zu den judischen Schriften aus hellenistisch-romischer Zeit (Gutersloh, 1999).

Leonid (Leonid, archimandrite) 9.-10. Yüzyılların Slav yazılarının en eski dönemi alanında bibliyografik araştırma . 11.-17. yüzyılların korunmuş listelerine göre günümüz yüzyıllarının anıtları . ( Moskova, 1890).

Likhachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya'nın yazarları ve kitapçılığı sözlüğü (XI - XIV yüzyılın ilk yarısı) (Leningrad, 1987).

, Eski Rusya'nın yazarları ve kitapçılığı sözlüğü ( XIV-XVI yüzyılların ikinci yarısı) ( Bölüm 1 ve 2; Leningrad, 1988-1989).

, Eski Rusya'nın yazarları ve kitapçılığı sözlüğü (XVII yüzyıl) (Bölüm 1-4; St. Petersburg, 1992-1998).

153 |

Nazarevskij, A.A. (Nazarevsky A.A.) Eski Rus hikayesinin bibliyografyası ( Moskova-Leningrad, 1955).

Nikol'skij, NK (Nikolsky, N.K.) Rus yazarların ve onların 10.-11. yüzyıllardaki eserlerinin zamana dayalı bir listesi için materyaller. (St.Petersburg, 1906).

, Eski Rus kütüphanelerinin el yazısı kitapları (XI-XVII yüzyıllar). El yazması sahiplerinin, yazarların, çevirmenlerin , referans çalışanlarının ve kitap koruyucularının sözlüğü için materyaller (Sayı 1; St. Petersburg 1914).

Novikov, VI (Novikov, V.I.) Rus folkloru. XI-XVIII yüzyılların Rus edebiyatı (Moskova, 1998).

Orlov, A.A. "Slav Pseudepigrapha ve İlgili Literatür Bibliyografyası", içinde: A.A. Orlov, Kıyametten Merkabah Mistisizmine: Slav Pseudepigrapha'daki Çalışmalar (Journal for the Study of Judaism, 114; Leiden, 2007) 3 -99 .

Peretc, VN (Peretc, V.N.) Eski Rus edebiyatı ve paleografisinin kaynak çalışmaları üzerine yeni çalışmalar. Eleştirel ve bibliyografik inceleme (Kiev, 1909-1913).

Petkanova, D. (ed.) (Petkanova, D.) Eski Bulgar Edebiyatı: Ansiklopedik Rechnik (Sofia, 1992 [2. baskı ; Veliko Tarnovo, 2003]).

Pypin, AN (Pypin, A.N.) Rus edebiyatı tarihi (cilt 1; St. Petersburg, 1902) 471-484.

Saharov, IP (Sakharov, I.P.) Slav-Rus bibliyografyasının gözden geçirilmesi (cilt 1; St. Petersburg, 1849).

Salmina, M.A., Tvorogov, O.V., Romodanovskaja V.A. (Salmina, M.A., Tvorogov, O.V., Romodanovskaya, V.A.) Rusya'da 1998-2002'de yayınlanan eski Rus edebiyatına ilişkin eserlerin bibliyografyası ( Moskova, 2008).

Salmina, M.A., Tvorogov, O.V., Novikova, O.L., Romodanovskaja, V.A. (Salmina, M.A., Tvorogov, O.V., Novikova, O.L., Romodanovskaya, V.A.) Rusya'da 1993-1997'de yayınlanan eski Rus edebiyatına ilişkin eserlerin bibliyografyası . (St.Petersburg, 2005).

Santos Otero, A. de. Die handschriftliche Uberlieferung der altslavischen Apokryphen (2 cilt; Patristische Texte und Studien, 20 ve 23; Berlin/ New York, 1978 ve 1981).

Stegmuller, F. Repertorium biblicum Medii Aevi (Madrid, 1950ff.).

Stroev, PM (Stroev, P.M.) Bibliolojik sözlük ve bunun için kaba materyaller. Akademisyen editörlüğünde düzenlenerek yayımlandı. A.F. Bychkova (St.Petersburg, 1882).

Svodnyj, 11.-13. yüzyıllarda SSCB'de saklanan Slav-Rus el yazısı kitaplarının Birlik kataloğu . (Moskova, 1984).

Tvorogov, O.V. (Tvorogov, O.V.) Eski Rusya Edebiyatı. Biyobibliyografik sözlük (Moskova, 1996).

Ukrainski Pismenniki, Ukrayna Pismenniki: Biyo-bibliyografik sözlük (5 cilt; Kiev, 1960) 1.619-962.

154 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Volkov, N.V. (Volkov, N.V.) XI-XIV. Yüzyıllara ait hayatta kalan eski Rus kitapları ve bunların indeksleri hakkında istatistiksel bilgiler (St. Petersburg, 1897).

1.4. Slav Eski Ahit uydurma metinleri,
parçaları ve derlemeleri

Allah'ın yetmiş ismi

A. Şarkı sözleri

Tihonravov, N.S. (Tikhonravov, N.S.) Vazgeçilen Rus edebiyatının anıtları (2 cilt; St. Petersburg/Moskova, 1863 [Slavik Baskılar ve Yeniden Basımlar, 184/1-2; Lahey/Paris, 1970]) 2.339-344 .

C. Araştırma

Açıklama, Joseph Manastırı kütüphanesinden Moskova İlahiyat Akademisi kütüphanesine aktarılan el yazmaları envanteri, Hieromonk Joseph (Moskova, 1882) 210.

Salmina, M.A. (Salmina, M.A.) “Tanrı'nın yetmiş ismi,” içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.), Eski Rusya'nın yazıcıları ve kitapçılığı sözlüğü (XIV-XVI. yüzyılların ikinci yarısı) (Bölümler ) 1 ve 2; Leningrad, 1988 1989) 2.318-319.

Speranskij, M.N. (Speransky, M.N.) “Feragat edilen kitaplar,” in: Ortodoks Teoloji Ansiklopedisi (12 cilt; St. Petersburg, 1900 1911) 11.420.

Tüm yaratım hakkında

A. Şarkı sözleri

Tihonravov, N.S. (Tikhonravov, N.S.) Vazgeçilen Rus edebiyatının anıtları (2 cilt; St. Petersburg/Moskova, 1863 [Slavik Baskılar ve Yeniden Basımlar, 184/1-2; Lahey/Paris, 1970]) 2.347-350 .

C. Araştırma

Prohorov, GM (Prokhorov, G.M.) “Tüm yaratılış hakkında”, içinde: Lihachev, DS (ed.) (Likhachev, D.S.), Eski Rusya'nın yazıcıları ve kitapçılığı sözlüğü (XIV-XVI yüzyılların ikinci yarısı) (Bölüm 1 ) ve 2; Leningrad, 1988-1989) 2.145-146.

Adem ile Havva hakkında bir söz

A. Şarkı sözleri

Dimnik, M. Rusya'da Adem ve Havva'nın Apocrypha'sı: Tarihsel ve Edebi Bir Analiz (Yüksek Lisans Tezi; Toronto, 1970) 186-190.

155 |

Franko, I. (Franco, I.) “Adem'in Hikayesi”, “Adem ve Havva'nın Hayatı ve günahları”, içinde: Ukrayna el yazmalarından apocry ve efsaneler (Mon umenta Linguae Necnon Litterarum Ukraino-Russicarum [Ruthenicarum]; 1-5; 5 cilt; Lvov, 1896-1910) 1.19-23, 23-26.

Ivanov, J. (Ivanov, J.) “Adem ve Havva,” içinde: Bogomilsky kitapları ve efsaneleri (Sofia , 1925 [1970]) 207-227.

Jagic, V. "Slavische Beitrage zu den biblischen Apokryphen, I, Die altkirch-enslavischen Texte des Adambuches", içinde: Denkschriften der kaiserlichen Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-historische Classe 42 (Viyana , 1893) 1-104.

Novakovic, S. knshzhevnost i ]ezik staroga i srpsko-slovenskog örnekleri (Beograd, 1877) 418-423; (Beograd, 1889) 419-424; (Beograd, 1904) 489-495.

Porfir'ev, I. Ja. (Porfiryev, I.Ya.) "Adem'in Hikayesi ve Havva'nın İtirafı", içinde: Solovetsky kütüphanesinin el yazmalarına göre Eski Ahit kişileri ve olayları hakkında apokrif masallar. ( İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu , 17.1; St. Petersburg , 1877) 34-46, 90-96, 208-216.

Pypin, AN (Pypin, A.N.) Rus antik çağının sahte ve reddedilmiş kitapları ( Eski Rus edebiyatı anıtları, Kont Grigory Kushelev-Bezborodko tarafından yayınlandı, 3; St. Petersburg, 1862) 1-7.

Stojchevska-Antic, V. Apocrypha (Üsküp, 1996) 66-74.

Tihonravov, N.S. (Tikhonravov, N.S.) Vazgeçilen Rus edebiyatının anıtları (2 cilt; St. Petersburg/Moskova, 1863 [Slavik Baskılar ve Yeniden Basımlar, 184/1-2; Lahey/Paris, 1970]) 1.298-304 .

B. Çeviriler

Anderson, G.A., Stone, M.E. Adem ve Havva Kitaplarının Özeti (Erken Yahudilik ve Edebiyatı, 5; Atlanta, 1994 [1999]).

Dinekov, R., Kuev, K., Petkanova, D. (Dinekov, P., Kuev, K., Petkanova, D.) “A Word for Adem and Eve”, içinde: Christomathy on Old Bulgar Edebiyatı ( Sofya, 1967) ) 150-154.

Hachaturjan, V.M. (Khachaturyan, V.M.) "Adem ve Havva'nın Başından Sona Hikayesi", içinde: Eski Rusya'nın Apocrypha'sı. Metinler ve çalışmalar (ed. V. Milkov; Moskova, 1997) 148-153.

Kagan-Tarkovskaja, MD (Kagan-Tarkovskaya, M.D.) “Adem ve Havva Hakkında”, içinde: Lihachev, DS (ed.) (Likhachev, D.S.), Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; C .-Petersburg , 1997 ) ) 3.100-107.

, “Adem ve Havva Hakkında”, içinde: Eski Rusya'nın Apocrypha'sı (ed. M.V. Rozhdestvenskaya ; St. Petersburg, 2002 [2006]) 20-27.

, “Adem ve Havva Hakkında”, içinde: Rozhdestvenskaja, MV (ed.) (Rozhdestvenskaya , M.V.) Eski Rusya'nın Apocrypha'sı ( 2. baskı; St. Petersburg, 2008) 20-27.

156 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Kaliganov, I., Polyvjannyj, D. (Kaliganov, I., Polyvyannyj, D.) Zlatostruyny baharı. 9.-18. yüzyıl Bulgar edebiyatının anıtları (Moskova, 1990) 81-87.

Petkanova, D. (ed.) (Petkanova, D.) “Baştan sona Adem ve Havva Sözü”, içinde: Apocrypha (Eski Bulgar Edebiyatı, 1; Sofya, 1981) 1.35-41; 348-349.

İle. Araştırma

Anderson, G., Stone, M., Tromp, J. (eds.) Adem ve Havva Edebiyatı. Toplanan Denemeler (Veteris Testamenti pseudepigrapha'da Studia, 15; Leiden, 2000).

Borozdin, AK (Borozdin, A.K.) Rus edebiyatı tarihi. Bölüm 1. Rus halk edebiyatı ve eski Rus yazımı (2. baskı; Kiev, 1913) 115-116.

Dimitrova, D. (Dimitrova, D.) "Kıyametli 'Adem ve Havva Sözü' metninin tarihi sorununa doğru", Starobulgarskaliteratura 12 (1982) 70-81.

'Adem ve Havva İçin Bir Söz' Apocrypha'nın Edebi Tuhaflıkları Üzerine Bazı Gözlemler ", Eski Bulgar Edebiyatı 11 (1982) 56-66.

, "Tiberya Denizinin Kozmogonik Efsanesi ve Eski Bulgar Kıyamet Geleneği," Eski Bulgar Edebiyatı 18 (1985) 184-192.

Eleonskaja, AS (Eleonskaya, A.S.) "17. yüzyıl Rus yazarlarının eserlerinde Adem'in çığlığı", içinde: 17. ve 18. yüzyılın başlarındaki eski Rus edebiyatının Hermeneutiği. (Sb. 4; Moskova, 1992) 5-27.

Franko, I. "Eleştiri ve kaynakça. XVII. Adams hakkında Apocr1f" Live and Word 1 (1895) 474-479.

Gricaj, MS "Apocrypha ve Ukrayna dilinin gelişimindeki rolü" edebiyat (Yarı zamanlı öğrencilere yardım etmek için)," Okullarda Ukrayna dili ve edebiyatı! 8 (1975) 27-33.

Jacimirskij, AI (Yatsimirsky, A.I.) “Adem ve Havva,” in: Güney Slav ve Rus yazılarındaki kıyametin bibliyografik incelemesi (Anıtların listeleri). Cilt 1. Eski Ahit'in Apokrifleri (Petrograd , 1921) 76-81.

Jovanovic, T. 0ovanoviB, T.) "KraBa, 16. yüzyılın Sırp reçetesinde Adem ve Havva hakkında büyük bir uydurmaydı", içinde: CyrilloMethodiana 2005 ad onuruna göre Zdenka Ribarova et Ludmila Pacnerova (eds. E. Blahova, E. Slaufova) ; Slavia, 74.2-3; Prag, 2005) 367-377.

Kabakova, G. (Kabakova, G.) “Doğu Slavların efsanelerinde Adem ve Havva,” Living Antiquity 2 (1999) 2-35.

Kagan, MD (Kagan, M.D.) “Adem ve Havva Hakkında Apocrypha”, içinde: Lihachev, DS (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya'nın yazıcıları ve kitapçılığı sözlüğü (XIV-XVI yüzyılların ikinci yarısı. ) ( Bölüm 1 ve 2; Leningrad, 1988-1989) 1.47-51.

157 |

Kaspina, M. (Kaspina, M.) “Yahudi ve Slav geleneğinde Adem ve Havva'nın Düşüş planının algılanması”, içinde: Slav ve Yahudi kültürel geleneğinde günah kavramı . Makale koleksiyonu (Moskova , 2000) 116-129.

Miltenova, A. (Miltenova, A.) “İki kıyamet kıyametinin metinsel gözlemleri (İlahiyatçı Gregory'ye atfedilen krustnoto d'arvo için kıyamet döngüsü ve Adem ve Havva kıyamet),” Eski Bulgar Edebiyatı 11 (1982) ) 35-55.

, “Adem ve Havva Hakkında Söz”, içinde: Eski Bulgar edebiyatı. Ansiklopedik nehir adamı (ed. D. Petkanova; Sofya, 1992) 417-418; (2. baskı ; baskı. D. Petkanova; Veliko Tarnovo, 2003) 465-466.

Porfir'ev, I.Ja. (Porfiryev, I.Ya.) Eski insanlar ve olaylarla ilgili apokrif masallar (Kazan, 1872) 172-179.

Pypin, A. (Pypin, A.) Rus edebiyatı tarihi (4. baskı ; St. Petersburg, 1911) 1.415-425, 427-429.

Savel'eva, O.A. (Savelieva, O.A.) “Adem'in Ağıtının kısa ve uzun basımlarının yapısal özellikleri,” şurada: Rusya'da feodalizm çağının sosyal bilincinin tarihi üzerine çalışmalar (Novosibirsk, 1984) 152-165.

, “'Adem'in Ağıtı': Kaynaklar çemberi ve anıtın edebi ailesi ,” içinde: Feodalizm döneminin edebiyat anıtları ve sosyal düşüncesi (ed. E.K. Romodanovskaya; Novosibirsk, 1985) 164-182.

, "Edebi anıtların bir parçası olarak Adem'in Ağıtı", içinde: Geç feodalizmin sosyal düşünce tarihi ve kültürü üzerine kaynaklar ( ed. N.N. Pokrovskaya; Novosibirsk, 1988) 5-13.

Seregina, N.S. (Seregina, N.S.) “Kiril Gomulin'in tövbe eden şiiri 'Adem'in Cennete Ağıt' ilahisi,” in: Kültürel Anıtlar. Yeni açılışlar. 1983 (Moskova, 1985) 258-262.

Sergeev, VN (Sergeev, V.N.) “İkondaki manevi ayet 'Adem'in Ağıtı',” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 26 (1971) 280-286.

Stone, M. Adem ve Havva Edebiyatının Tarihi (Erken Yahudilik ve Edebiyatı, 3; Atlanta, 1992) 30-36.

, "The Legend of the Cheirograph of Adam", içinde: Literatür on Adam and Eve: Collected Essays (Studia in Veteris Testamenti pseudepigrapha, 15; eds. G. Anderson, M. Stone ve J. Tromp, Leiden, 2000) 149 -166.

, Adem'in Şeytanla Sözleşmesi: Adem'in Cheirograph Efsanesi (Bloomington, 2001).

Sumcov, N.F. (Sumtsov, N.F.) Güney Slav uydurma masalları ve şarkılarının tarihi üzerine yazılar (Kiev, 1888) 32-37.

Tihonravov, N.S. (Tikhonravov, N.S.) “Eski Rusya'nın vazgeçilen kitapları ,” içinde: Tikhonravov N.S. Eserler (Cilt 1; Moskova, 1898) 152.

Turdeanu, E. “La Vie d'Adam et d'Eve enslav et en roumain,” Apocryphesslaves et roumains de lAncien Testament (Studia in Veteris Testamenti pseudepigrapha, 5; Leiden, 1981) 75-144, 437-438.

158 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Tanrı'nın Adem'i nasıl yarattığının hikayesi

a . Şarkı sözleri

Brodskij, N.L. ve diğerleri. (eds.) (Brodsky, N.L.) Tarihsel ve edebi antoloji. Bölüm 2. 11.-17. yüzyılların eski Rus yazımı. (Moskova-Petrograd, 1923) 43-44.

Gromov, M.N. (Gromov, M.N.) “17. yüzyılın ortalarına ait bir koleksiyonun parçası olarak Adem'in Yaratılışının Kıyamet Efsanesi. Rumyantsev koleksiyonundan ,” in: GBL El Yazmaları Bölümü Notları 46 (1987) 76-81.

Gudzij, N.K., ed. (Gudziy, N.K.) 11.-17. yüzyıl eski Rus edebiyatı okuyucusu . (9. baskı ; Moskova, 1973) 91-92.

Mil'kov, VV (Milkov, V.V.) Eski Rus Apocrypha (Eski Rus Düşüncesi Anıtları. Araştırma ve Metinler, 1; St. Petersburg, 1999) 421-427.

, "Tanrı'nın Adem'i Yaratmasının Hikayesi", içinde: Gromov, MN, Mil'kov, VV (Gromov, M.N., Milkov, V.V.) Eski Rus düşüncesinin ideolojik akımları (St. Petersburg, 2001) 741-747 .

Prokof'ev, NI, ed. (Prokofiev, N.I.) Eski Rus edebiyatı: Reader (Moskova, 1980) 54-55; (3. baskı ; Moskova, 2005) 70-72.

Pypin, AN (Pypin, A.N.) Rus antik çağının sahte ve reddedilen kitapları ( Eski Rus edebiyatı anıtları, Kont Grigory Kushelev-Bezborodko tarafından yayınlandı, 3; St. Petersburg, 1862 [Paris, 1970]) 12-14.

Rozhdestvenskaja, MV (Rozhdestvenskaya, M.V.) “Tanrı'nın Adem'i Nasıl Yarattığı Efsanesi”, içinde: Lihachev, DS ve diğerleri. (eds.) Eski Rusya edebiyatının anıtları: XII yüzyıl (Moskova, 1980) 2.148-153.

, "Tanrı'nın Adem'i Nasıl Yarattığı Efsanesi", içinde: Lihachev, D.S. (ed.) ( Lihachev, D.S.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg, 1997) 3.94-99.

Zhovtis, AL, ed. (Zhovtis, A.L.) Eski Rus edebiyatı. Chresto matiya (Moskova, 1966) 91-92.

b . Çeviriler

Andersen, F. I. “Genesis 1-3'ü Okumak,” in: Interchange 33 (1983) 11-36, 29-30.

Karpov, A.Ju. (Karpov, A. Yu.) "Tanrı'nın Adem'i Nasıl Yarattığı Efsanesi", içinde: Zlatostruy: Eski Rusya X-XIII yüzyıllar. (ed. AG Kuz'min; Moskova, 1990) 257-261.

Medvedev, Ju.M. (Medvedev, Yu.M.) Tales of Miracles (cilt 1; Moskova, 1990) 19-30.

Mil'kov, VV (Milkov, V.V.) Eski Rus Apocrypha (Eski Rus Düşüncesi Anıtları. Araştırma ve Metinler, 1; St. Petersburg, 1999) 428-431.

, "Tanrı'nın Adem'i Yaratmasının Hikayesi", içinde: Gromov, M.N., Mil'kov, V.V. (Gromov, M.N., Mil'kov, V.V.) Eski Rus ideolojik akımları

159 |

düşünceler (St. Petersburg, 2001) 748-751.

Rozhdestvenskaja, MV (Rozhdestvenskaya, M.V.) “Tanrı'nın Adem'i Nasıl Yarattığı Efsanesi”, içinde: Lihachev, DS ve diğerleri. (eds.) Eski Rusya edebiyatının anıtları (Moskova, 1978-1992) 2.148-153.

, "Tanrı'nın Adem'i Nasıl Yarattığı Efsanesi" : Lihachev, D.S (ed.) (Likhaçev , D.S.), Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg, 1997) 3.94-99.

Smol'nikova, LN (Smolnikova, L.N.) “Tanrı'nın Adem'i Nasıl Yarattığı Efsanesi,” içinde: Mil'kov, VV (ed.) (Milkov, V.V.) Eski Rusya'nın Apocrypha'sı. Metinler ve araştırma (Moskova, 1997) 202-205.

İle. Araştırma

Andersen, F. I. “Genesis 1-3'ü Okumak Üzerine,” Interchange 33 (1983) 11-36.

, “On Reading Genesis 1-3”, şurada: Arka Planlar for the Bible (eds. M.P. O'Connor ve D.N. Freedman; Winona Lake, Ind., 1987) 137-150.

Georgiev, E. (Georgiev, E.) Ortaçağ Bulgaristan'da mücadelenin keskinleşmesine ilişkin literatür (Sofia, 1966) 87-88.

Gromov, M.N. (Gromov, M.N.) “Eski Rusya'daki unsurların eski doktrini,” Moskova Devlet Üniversitesi Bülteni (Felsefe) 7.2 (1981) 65-74.

, “Adem'in yaratılışıyla ilgili kıyametin yorumlanması üzerine,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 42 (1989) 255-261.

Gudzij, N.K. (Gudzij, N.K.) Eski Rus Edebiyatı Tarihi ( Moskova, 1938) 42-43.

Kirillin, V.M. (Kirillin, V.M.) Eski Rusya edebiyatında sayıların sembolizmi (St. Petersburg, 2000) 73.

Kuskov, V.V. (Kuskov, V.V.) Eski Rus Edebiyatı Tarihi (3. baskı; Moskova, 1977) 38.

Kuzmin, A.G. (Kuzmin, A.G.) "Adem hakkında kıyamet efsanesi", içinde: Zlatostruy: Eski Rusya X-XIII yüzyıllar. (Moskova, 1990) 256-257.

Kuznecova, V.S. (Kuznetsova, V.S.) Doğu Slav folklor geleneğinde dünyanın yaratılışına ilişkin ikili efsaneler (Doktora tezi; Moskova, 1995).

Mil'kov, VV (Milkov, V.V.) “Eski Rus yazısında dört unsurun eski doktrini”, içinde: Eski Rusya: geleneklerin kesişmesi ( Moskova, 1997) 56-66.

Porfir'ev, I. Ja. (Porfiryev, I.Ya.) Eski insanlar ve olaylarla ilgili apokrif masallar (Kazan, 1872) 97-98.

Pypin, AN (Pypin, A.N.) “Eski Rus yazısında efsaneler ve apokrifler,” Avrupa Bülteni 3 (1894) 304-305.

, Rus Edebiyatı Tarihi (St. Petersburg 1902) 1.425-426.

Rozhdestvenskaja, MV (Rozhdestvenskaya, M.V.) “Tanrı'nın Adem'i Nasıl Yarattığı Efsanesi”, içinde: Lihachev, DS ve diğerleri. (eds.) Eski Rusya edebiyatının anıtları (Moskova, 1978-1992) 2.649-650.

Stone, M. Adem ve Havva Edebiyatının Tarihi (Erken Yahudilik ve Edebiyatı, 3; Atlanta, 1992) 116.

160 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Vostokov, A. (Vostokov, A.) Rumyantsev Müzesi'nin Rusça ve Slovence el yazmalarının açıklaması (St. Petersburg, 1842) 546.

Allah Adem'i kaç parçadan yarattı?

a . Şarkı sözleri

Gupalo, Ju. M. (Gupalo, Yu.M.) “İnsanın yaratılışına dair üç parça,” in: Tales of Ancient Russia (Moskova, 2002) 369-371.

Kagan-Tarkovskaja, MD (Kagan-Tarkovskaya, M.D.) “Tanrı Adem'i Kolik Parçalarından Yarattı,” içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.), Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg , 1997)

3 .92.

Mil'kov, VV (Milkov, V.V.) Eski Rus kıyamet (Eski Rus düşüncesinin anıtları. Çalışmalar ve metinler, 1; St. Petersburg, 1999) 442-443, 445.

b . Çeviriler

Kagan-Tarkovskaja, MD (Kagan-Tarkovskaya, M.D.) “Tanrı Adem'i Kolik Parçalarından Yarattı,” içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.), Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg , 1997)

3 .93.

, "Adem'in yaratılışı üzerine", içinde: Eski Rusya'nın Apocrypha'sı (ed. M.V. Rozhdestvenskaya ; St. Petersburg, 2002 [2006]) 19-20.

, "Adem'in yaratılışı üzerine", içinde: Rozhdestvenskaja, MV (ed.) (Rozhdestvenskaya , M.V.) Eski Rusya'nın Apocrypha'sı (2. baskı ; St. Petersburg, 2008) 19-20.

Mil'kov, VV (Milkov, V.V.) Eski Rus kıyamet (Eski Rus düşüncesinin anıtları. Çalışmalar ve metinler, 1; St. Petersburg, 1999) 444, 446.

c . Araştırma

Bottrich, C. Adam als Mikrokosmos: eine Untersuchungzum slavischen Henochbuch (Judentum und Umwelt, 59; Frankfurt am Main, 1995).

Forster, M. “Adem'in yaratılışı ve isimlendirilmesi: Sözde Slav Enoch'un Latince bir parçası,” Dini Araştırmalar Arşivi 11 (1907-1908) 477-529.

Jagic, V. "İncil Apokriflerine Slav Katkıları, I, Adem Kitabının Eski Kilise Slav Metinleri", içinde: İmparatorluk Bilimler Akademisi Memorandumları. Felsefi-tarihsel Sınıf 42 (Viyana , 1893) 44-47.

Kagan, MD (Kagan, M.D.) “Adem hangi parçalardan yaratıldı?” içinde: Li hachev, D.S (ed.) (Likhaçev, D.S.) Eski Rusya'nın yazıcıları ve kitapçılığı sözlüğü (XIV-XVI. yüzyılın ikinci yarısı c. ) (Bölüm 1 ve 2; Lenin mezunu, 1988-1989) 2.153-155.

161 |

Kagan, MD ve ark. (Kagan, M.D., Ponyrko, N.V., Rozhdestvenskaya, M.V.) “15. yüzyıl koleksiyonlarının açıklaması. Kitap yazarı Efrosin,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 35 (1980) 172-196.

Lavrov, P.A. (Lavrov, P.A.) Apokrif Metinler ( İmparatorluk Bilimler Akademisi Lus dili ve edebiyatı Bölümü Koleksiyonu , 67.3; St. Petersburg, 1899; [Nendeln, 1966]) 119-120.

Mil'kov, VV (Milkov, V.V.) “Eski Rus yazısında dört unsurun eski doktrini”, içinde: Eski Rusya: geleneklerin kesişmesi ( Moskova, 1997) 56-66.

Stone, M.E. Adem ve Havva Edebiyatının Tarihi (Erken Yahudilik ve Edebiyatı, 3; Atlanta, 1992) 116.

Turdeanu, E. “Tanrı insanı sekiz elementten yarattı ve adını dünyanın dört bir yanından aldı,” Revue des etudes roumaines 13-14 (1974) 163-194.

, Eski Ahit'in Slav ve Romen Apocrypha'sı (Studia in Veteris Testamenti pseudepigrapha, 5; Leiden, 1981) 404-435.

Slovo veya Krestnom Dreve

A. Metinler

Angelov, B. ve M. Genov (Angelov, B. ve Genov, M.) Eski Bulgar edebiyatı (IX-XVIII ) örnek, çeviri ve kaynakça ( Örnek ve kaynakçada Bulgar edebiyatı tarihi, 2; Sofya , 1922) 249 -254.

Franko, I. (Franco, I.) Ukrayna el yazmalarından Aposchpfi i efsaneleri (Mon umenta Linguae Necnon Litterarum Ukraino-Russicarum [Ruthenicarum]; 1-5; 5 cilt; Lvov, 1896-1910) 2.242-245.

Jacimirskij, AI (Yatsimirsky, A.I.) XV-XVII yüzyıllarda Moldova ve Eflak'taki Slav yazısının tarihinden . (Antik yazı ve sanat anıtları , 162; St. Petersburg 1906) 109-110.

Kagan-Tarkovskaja, MD (Kagan-Tarkovskaya, M.D.) “Haç Ağacının Hikayesi,” içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.), Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt ; C . -Petersburg, 1999) 3.284-290.

Polivka, G. “Opisi i izvodi iz nekoliko jugoslavenskih rukopisa u Pragu,” Starine 21 (1889) 216-218.

Popov, A. (Popov, A.) A.I.'nin kütüphanesindeki el yazmalarının tanımına ve kilise basım kitaplarının kataloğuna ilk ekleme. Khludova (Moskova, 1875) 31-44.

Porfirev, I. Ja. (Porfiryev, I.Ya.) Solovetsky kütüphanesinin el yazmalarına göre eski antik kişiler ve olaylar hakkında apokrif hikayeler . (İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu, 17.1; St. Petersburg 1877) 47-50, 96-99, 101-103.

Pypin, AN (Pypin, A.N.) Rus antik çağının yanlış ve reddedilen kitapları ( Eski Rus edebiyatının anıtları, yayınlandı

162 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Kont Grigory Kushelev-Bezborodko, 3; St. Petersburg, 1862 [Paris, 1970]) 81-82.

Stojanovic, L. (Sto)anovib, /L.) “ Bechu'daki kraliyet kütüphanesinden çeşitli el yazmaları . 1. [17. yüzyılın edan uydurma koleksiyonu," Glasnik 63 (1885) 53-59.

Tihonravov, N.S. (Tikhonravov, N.S.) “Haç Ağacının Hikayesi”, içinde: Anıtlardan vazgeçilen Rus edebiyatı (2 cilt; St. Petersburg / Moskova, 1863 [Slav Baskıları ve Yeniden Basımları, 184/1-2; Lahey/Paris, 1970]) 1.305-313.

b . Çeviriler

Angelov, B. ve M. Genov (Angelov, B. Ve Genov, M.), Eski Bulgar edebiyatı (IX-XVIII) örneği, çeviri ve bibliyografya (Örnek ve bibliyografyada Bulgar edebiyatı tarihi, 2; Sofya, 1922) 249-254.

Dinekov, R., Kuev, K., Petkanova, D. (Dinekov, P., Kuev, K., Petkanova, D. ) .171-173 .

Kagan-Tarkovskaja, MD "Çapraz Ağaç Hakkında Bir Söz", içinde: Lihachev, DS (ed.), Bibliotekalitera turi Drevnei Rusi (20 cilt; C.-Petersburg, 1997) 3.285-291.

, "Haç Ağacı Hakkında Söz", içinde: Rozhdestvenskaja, MV (ed.) (Rozhdestvenskaya , M.V.) Eski Rusya'nın Apocrypha'sı (St. Petersburg, 2002 [2006]) 121-128.

, "Haç Ağacı Hakkında Söz", içinde: Rozhdestvenskaja, MV (ed.) (Rozhdestvenskaya , M.V.) Eski Rusya'nın Apocrypha'sı (2. baskı ; St. Petersburg, 2008) 161-169.

Kaliganov, I., Polyvjannyj, D. (Kaliganov, I., Polyvyannyj, D.) Zlatostruyny baharı. 9.-18. yüzyıl Bulgar edebiyatının anıtları (Moskova, 1990) 88-102.

Petkanova, D. (ed.) (Petkanova, D.) Apocrypha (Eski Bulgar Edebiyatı , 1; Sofya, 1981) 1.274-288.

Zachinjaev, A. (Zachinyaev, A.) Apocrypha. Manevi şiirler. Efsaneler (St. Petersburg, 1909) 6-10.

c . Araştırma

Buslaev, F.I. (Buslaev, F.I.) Rus halk edebiyatı ve sanatı üzerine tarihi makaleler (Cilt 1.; St. Petersburg, 1861) 489.

Jagic, V. (Jagic, V.) Sırp-Hırvat edebiyatı tarihi (Kazan, 1872) 100-102, 106-109.

Kagan, MD (Kagan, M.D.) “Haç ağacı hakkında apocrypha”, içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.), Eski Rusya'nın yazıcıları ve kitapçılığı sözlüğü ( XIV-XVI. yüzyılların ikinci yarısı) .) (Bölüm 1 ve 2; Leningrad, 1988-1989) 1.60-66.

16z |

Kagan-Tarkovskaja, MD (Kagan-Tarkovskaya, M.D.) “Haç Ağacının Hikayesi,” içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.), Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt ; C . -Petersburg, 1999) 3.402-406.

Miltenova, A. (Miltenova, A.) "İki kıyamet üzerine metinsel gözlemler (İlahiyatçı Gregory'ye atfedilen haç ağacı hakkındaki kıyamet döngüsü ve Adem ile Havva hakkındaki kıyamet)," Eski Bulgar Edebiyatı 11 (1982) 35-55.

, "Çapraz ağaç hakkında kıyamet döngüsü", içinde: Eski Bulgar Edebiyatı: Ansiklopedik Sözlük (ed. D. Petkanova; Sofya, 1992) 30-31.

, "Haç Ağacı Hakkında Kıyamet Döngüsü", içinde: Eski Bulgar Edebiyatı: Ansiklopedik Sözlük (2. baskı ; ed. D. Petkanova; Veli ko Tarnovo, 2003) 39-40.

Mochul'skij, VN (Mochul'skij, VN) Golubinoi knigye hakkındaki şiirin tarihsel-edebi analizi (Varşova, 1887) 65-76; 157-165.

Panajotov, V. (Panajotov, V.) " Presbyter Jeremiah'ın çapraz ağacı hakkında tek kelimeyle sayısal sistematiklik ", içinde: Preslavska kitabı. Okul (madde 5; Sofya, 2001) 257-266.

Petkanova, D. (Petkanova, D.) "Haç Ağacının Hikayesi", içinde: Eski Bulgar Edebiyatı. Ansiklopedik sözlük (ed. D. Petkano va; Sofia, 1992) 334-335; (2. baskı ; ed. D. Petkanova; Veliko Tarnovo, 2003) 370.

Porfir'ev, I. Ja. (Porfiryev, I.Ya.) Eski Ahit kişileri ve olayları hakkında apokrif masallar (Kazan, 1872) 105-115, 132, 138-141, 165-166.

, Solovetsky kütüphanesinin el yazmalarına göre Eski Ahit kişileri ve olayları hakkında apokrif hikayeler. ( İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu , 17.1; St. Petersburg, 1877) 47-52.

Sokolov, MI (Sokolov, M.I.) Eski Slav edebiyatına ilişkin materyaller ve notlar. Sayı 1. Bulgar rahip Yeremya'nın kıyametinin derlenmesi (Moskova, 1888) 72-211.

Veselovskij, AN (Veselovsky, A.N.) “Rus manevi şiiri alanında araştırma. 10. Haç ağacıyla ilgili Batı efsaneleri ve haçtaki üç ağaçla ilgili Gregory'nin Sözü,” Proceedings of the Imperial Academy of Sciences 45.1 (1883) 365-417.

Üç Aziz'in Konuşması

A. Şarkı sözleri

Karpov, A. (Karpov, A.) Alfabe kitapları veya yabancı konuşmaların alfabeleri (Solovetsky kütüphanesinin listelerine göre) (Kazan, 1874) 124-132.

Kolesov, VV (Kolesov, V.V.) “Üç Hiyerarşinin Konuşması,” içinde: Kolesov, VV

164 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

(Kolesov, V.V.) Eski Rusya'nın bilge sözü (XI-XVII yüzyıllar) (Moskova,

1 989) 69-74.

Porfirev, I. Ja. (Porfiryev, I.Ya.) Solovetsky kütüphanesinin el yazmalarına göre Yeni Ahit kişileri ve olayları hakkında apokrif hikayeler (St. Petersburg, 1890) 378-396.

Pypin, AN (Pypin, A.N.) Rus antik çağının sahte ve reddedilen kitapları ( Eski Rus edebiyatı anıtları, Kont Grigory Kushelev-Bezborodko tarafından yayınlandı, 3; St. Petersburg, 1862 [Paris, 1970]) 168-178.

Rozhdestvenskaja, M.V. (Rozhdestvenskaya, M.V.) “Üç azizin konuşmasından ”, içinde: Eski Rusya edebiyatının anıtları: XII yüzyıl (Moskova, 1980) 137-146.

, "Üç azizin konuşmasından", içinde: Lihachev, D.S (ed.) (Likhaçev , D.S.), Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg, 1997) 3.350-358.

Suschickij, F.P. (Sushitsky, F.P.) Kiev “Üç Hiyerarşinin Konuşmaları ”nı listeliyor (V.P. Peretz'in filoloji seminerinden) (Kiev, 1911).

Tihonravov, N.S. (Tikhonravov, N.S.) Vazgeçilen Rus edebiyatının anıtları (2 cilt; St. Petersburg/Moskova, 1863 [Slavic Printings and Reprintings, 184/1-2; Lahey/Paris, 1970]) 433-438 .

Vjazemskij, P.P. (Vyazemsky, P.P.) “Üç Hiyerarşinin Konuşması,” in: Monuments of Ancient Writing 1 (1880) 63-123.

B. Çeviriler

Medvedev, Ju.M. (Medvedev, Yu.M.) Masallar mucizeleri (cilt 1; Moskova,

1 990) 16-19.

Petkanova, D. (ed.) (Petkanova, D.) Apocrypha (Eski Bulgar Edebiyatı , 1; Sofya, 1981) 1.331-334.

Prokof'ev, NI, ve ark. (Prokofiev, N.I.) Eski Rus benzetmesi (Moskova,

1 991) 398-401.

Rozhdestvenskaja, MV (Rozhdestvenskaya, M.V.) “Üç azizin konuşmasından ”, içinde: Lihachev, DS ve diğerleri. (eds.) Eski Rusya edebiyatının anıtları : XII yüzyıl (Moskova, 1980) 138-147.

, "Üç Hiyerarşinin Konuşması", içinde: Zlatostruy: Eski Rusya X- XIII yüzyıllar. (ed. A.G. Kuzmin; Moskova, 1990) 266-275.

, "Üç azizin konuşmasından", içinde: Lihachev, D.S (ed.) (Likhaçev , D.S.), Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg, 1997) 3.351-359.

, "Üç azizin konuşmasından", içinde: Rozhdestvenskaja, MV (ed.) (Rozhdestvenskaya, M.V.) Eski Rusya'nın Apocrypha'sı (St. Petersburg, 2002 [2006]) 142-148.

, "Üç azizin konuşmasından", içinde: Rozhdestvenskaja, MV (ed.) (Rozhdestvenskaya , M.V.) Eski Rusya'nın Apocrypha'sı (2. baskı ; St. Petersburg, 2008) 189-195.

165 |

Smolnikova, LN (Smolnikova, L.N.) “Üç Hiyerarşinin Konuşması”, içinde: Mil'kov, VV (ed.) (Milkov, V.V.) Eski Rusya'nın Apocrypha'sı. Metinler ve Araştırma (Moskova, 1997) 169-176.

İle. Araştırma

Borisov, A.J. (Borisov, A.Ya.) “Eski Rus edebiyatında doğu unsurları sorunu üzerine,” Filistin koleksiyonu 29/92 (1987) 154-167.

Buchilina, E.A. (Buchilina, E.A.) Ortaçağ Rus edebiyatının bir anıtı olarak Apocrypha “Üç Hiyerarşinin Konuşması” (Moskova, 1994).

, “Kıyametli 'Üç Azizin Konuşması'nda Adem hakkında bir soru döngüsü ”, içinde: Eski Rus Edebiyatı Hermeneutiği (7.1; Moskova , 1994) 107-141.

Buslaev, F.I. (Buslaev, F.I.) Rus halk edebiyatı ve sanatı üzerine tarihi makaleler (Cilt 2. St. Petersburg, 1861) 15-31.

Bychkov, VV (Bychkov, V.V.) Rus ikonunun manevi ve estetik temelleri ( Moskova, 1995).

Kirillin, V.M. (Kirillin, V.M.) Eski Rusya edebiyatında sayıların sembolizmi (St. Petersburg, 2000) 73.

Krasnosel'skij, N.F. (Krasnoselsky, N.F.) “Üç Hiyerarşinin Konuşmaları” hakkındaki Yunan kaynakları sorunu üzerine (Novorossiysk Üniversitesi Notları , 55; Odessa, 1890).

Kuznecova, V.S. (Kuznetsova, V.S.) Doğu Slav folklor geleneğinde dünyanın yaratılışına ilişkin ikili efsaneler (Doktora tezi; Moskova, 1995).

Los, IL (Los, I.L.) "Üç Hiyerarşinin Konuşması", içinde: Hıristiyanlık. Ansiklopedik Sözlük (1; Moskova, 1993) 374.

Lur'e, Ja. S. (Lurie, J.S.) "Üç azizin konuşması", içinde: Lihachev, DS (ed.), Eski Rusya kitap ve kitapları sözlüğü (XIV-XVI yüzyılların ikinci yarısı) ( Bölüm 1 ve 2; Leningrad, 1988) -1989) 1.89-93.

Miltenova, A. (Miltenova, A.) "Güney Slav el yazması geleneğinde 'Üç Aziz'in Vaazı'." Transkriptlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Notlar,” içinde: Rönesans Metni. Bulgar Rönesansının edebiyatı ve kültürü üzerine okumalar. Prof. Docho Lekov'un 70. yıldönümü onuruna (Sofya, 1998) 336-344.

, “Kam voprosa gratzkite prototipleri Nar'da. 'Trimata aydınlatma armatürleri üzerine konuşma'” şurada: HOAYXPONIA. Prof onuruna koleksiyon. Ivan Bozhilov (Sofya, 2002) 212-229.

Mil'kov, VV (Milkov, V.V.) “Eski Rus yazısında dört unsurun eski doktrini”, içinde: Eski Rusya: geleneklerin kesişmesi ( Moskova, 1997) 56-66.

Mil'kov, VV, Smolnikova, LN (Milkov, V.V., Smolnikova, L.N.) “ Eski Rusya'da Kıyamet 'Üç Hiyerarşinin Konuşması' ve ideolojik

166 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

dünya görüşü içeriği”, Sosyal Düşünce: Araştırma ve Yayınlar (Sayı III; Moskova, 1993) 153-164.

Mochul'skij, VN (Mochulsky, V.N.) Güvercin Kitabı hakkındaki ayetin tarihi ve edebi analizi (Varşova, 1887) 24-53.

, Slav ve Eski Rus Yazılarında Halk İncilinin İzleri ( Odessa, 1893) 1-172.

, “Üç Azizin Konuşmaları” olarak adlandırılan kitabın Yunanca kopyaları (Varşova, 1901).

Nachtigall, R. “Ein Beitrag zu den Forschungen uber die sogenannte 'Üç Azizin Konuşması' (Gesprach dreier Heiligen),” Archiv für Slavische Philologie 23 (1901) 1-95; 24 (1902) 321-408; 26 (1904) 472-477.

Obschestvennaja, Sosyal Düşünce: Araştırma ve Belgeler (Sayı 3; Moskova, 1993) 165-182.

Pypin, A. (Pypin, A.) “Sahte kitaplar hakkındaki makaleyi açıklamaya yönelik araştırma”, Chronicles of the Studies of the Archaeographic Commission (1861) (Sayı 1; St. Petersburg, 1862) 41, 49.

Rozhdestvenskaja, M.V. (Rozhdestvenskaya, M.V.) “Üç azizin konuşmasından ”, içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg, 1999) 3.410- 411.

, “Soru-cevap kıyamet edebiyatının bir parçası üzerine ('12 Cuma Hikayesi' ve 'Üç Hiyerarşinin Konuşması')," içinde: Eski Rusya'da tercüme edilmiş edebiyat: Yayınının yüzüncü yılına kadar " Çeviri Edebiyat”, A. I. Sobolevsky. Uluslararası bilimsel konferans St. Petersburg 5-8 Ekim 2004 (St. Petersburg, 2004).

Smol'nikova, LN (Smolnikova, L.N.) “Üç Hiyerarşinin Konuşması,” içinde: Mil'kov, VV (ed.) (Milkov, V.V.) Eski Rusya'nın Apocrypha'sı. Metinler ve araştırma (Moskova, 1997) 176-185.

Vasil'ev, M.A. “'At Zhidovin': Khazaro-Slavica sorunları bağlamında eski bir Rus pagan tanrısı ,” Slavic Studies 2 (1995) 12-21.

Zhdanov, IN (Zhdanov, I.N.) “Üç azizin ve loca mona koronun sohbeti,” Halk Eğitim Bakanlığı Dergisi 1 (1892) 157-194.

Adem'in Cehennemde Lazar'a Söylediği Söz

A. Şarkı sözleri

Hitchcock, D. R. 'Adem'in Cehennemdeki Lazarus'a Çağrısı (Slavistic Printings and Reprintings, 302; The Hague, 1979).

Porfirev, I. Ja. (Porfiryev, I.Ya.) in: Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu 52 (1891) 230-231.

Pypin, AN (Pypin, A.N.) Rus antik çağının yanlış ve reddedilen kitapları ( Eski Rus edebiyatının anıtları, yayınlandı

167 |

Kont Grigory Kushelev-Bezborodko, 3; St. Petersburg, 1862 [Paris, 1970]) 11-12.

b . Çeviriler

[Anonim], "The Homily of Adam in Hades to Lazarus", Slavonic and East European Review 10 (1931) 244-252.

Rozhdestvenskaja, M.V. (Rozhdestvenskaya, M.V.) “Renkli Cuma günü, cehennemdeki Adem'den Lazarus'a kadar kutsal havarilerin sözlerini paylaşmayın”, içinde: Rozhdest venskaja, M.V. (ed.) (Rozhdestvenskaya, M.V.) Eski Rusya'nın Kıyameti ( St. Petersburg, 2002 [2006]) 103-105.

“Renk Haftası Cuma günü, cehennemdeki Adem'den Lazarus'a kutsal havarilerin sözü,” şurada: Rozhdestvenskaja, MV (ed.) (Rozhdestvenskaya, M.V.) Eski Rusya'nın Apocrypha'sı (2. baskı ; St. Petersburg, 2008) 143-149.

c . Araştırma

Haelewyck, J.-C. Clavis Apocryphorum Veteris Testamenti (Turnhout, 1998) 29.

Savel'eva, O.A. (Savelieva, O.A.) “Adem'in Ağıtının kısa ve uzun basımlarının yapısal özellikleri”, içinde: Rusya'da feodalizm döneminin sosyal bilincinin tarihi üzerine çalışmalar (Novosibirsk, 1984).

, “'Adem'in Ağıtı': Kaynaklar çemberi ve anıtın edebi ailesi ,” içinde: Feodalizm döneminin edebiyat ve sosyal düşünce anıtları ( ed. E.K. Romodanovskaya; Novosibirsk, 1985) 164-182.

, "Edebi anıtların bir parçası olarak Adem'in Ağıtı", içinde: Geç feodalizmin sosyal düşünce tarihi ve kültürü üzerine kaynaklar ( ed. N.N. Pokrovskaya; Novosibirsk, 1988) 5-13.

Seregina, N.S. (Seregina, N.S.) “Kiril Gomulin'in tövbe eden şiiri 'Adem'in Cennete Ağıt' ilahisi,” in: Kültürel Anıtlar. Yeni açılışlar. 1983 (Moskova, 1985) 258-262.

Sergeev, VN (Sergeev, V.N.) “İkondaki manevi ayet 'Adem'in Ağıtı',” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 26 (1971) 280-286.

Satanail hakkında Apocrypha

a . Şarkı sözleri

Gaylord, H. E. “Satanael '-el'ini Nasıl Kaybetti” Journal of Jewish Studies 33 (1982) 303-309.

b . Çeviriler

Gaylord, H. E. “Satanael '-el'ini Nasıl Kaybetti” Journal of Jewish Studies 33 (1982) 303-309.

168 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

İle. Araştırma

Gaylord, H. E. “Satanael '-el'ini Nasıl Kaybetti” Journal of Jewish Studies 33 (1982) 303-309.

Haelewyck, J.-C. Clavis Apocryphorum Veteris Testamenti (Turnhout, 1998) 29.

Stichel, R. "Slav Baruch Kıyametinin kısa versiyonuna göre ilk ebeveynlerin Satanael tarafından baştan çıkarılması", şurada: Bulgaristan'da Kültürel Gelenekler (eds. R. Lauer ve P. Schreiner; Göttingen'deki Bilimler Akademisi İncelemeleri) , 177; Göttingen, 1989) 116 128.

Stone, M. Adem ve Havva Edebiyatının Tarihi (Erken Yahudilik ve Edebiyatı, 3; Atlanta, 1992) 116.

Turdeanu, E. Apocryphesslaves et roumains de l'Ancien Testament (Studia in Veteris Testamenti pseudepigrapha, 5; Leiden,1981) 17-31.

Tiveriad Denizi Efsanesi

a . METİN

Barsov, E. (Barsov, E.) “16. yüzyıl listesine göre Tiberya Denizi Üzerinde”, Rus Tarihi ve Eski Eserler Derneği'nde Okumalar 2 (1886) 5-8.

Ivanov, J. (Ivanov, J.) Bogomilsky kitapları ve efsaneleri (Sofia, 1925[1970]) 290-303.

b . Çeviriler

Jagic, V. “Slavische Beitrage zu den biblischen Apokryphen, I, Die altkirch-enslavischen Texte des Adambuches,” Denkschriften der kaiserlichen Akademie der Wissenschaften. Philosophisch-historische Classe 42 (Viyana , 1893) 44-47.

Petkanova, D. (ed.) (Petkanova, D.) “Tiberya Denizinin Ötesinde,” in: Apocrypha (Eski Bulgar Edebiyatı, 1; Sofya, 1981) 31-35.

c . Araştırma

Badalanova-Geller, F. “Kıyamet Edebiyatı ve Sözlü Gelenek Arasında Tiberya Denizi,” içinde: Slav Geleneğinde Eski Ahit Apocrypha: Süreklilik ve Çeşitlilik (ed. L. DiTommaso ve C. Botrich, yardımla. M. Swoboda; Texte und Studien zum antiken Judentum; Tubingen, 2009) (yakında çıkacak).

Beljaev, M.V. (Belyaev, M.V.) “Dünyanın yaratılışına ilişkin halk efsanelerinin kökeni” Izv. Azerbaycan. Üniv. Ser. Toplum Bilimler 4/5 (1925) 70.

Dimitrova, D. (Dimitrova, D.) “Tiberya Denizi'nin kozmogonik efsanesi ve Eski Bulgar kıyamet geleneği,” Eski Bulgar Edebiyatı 18 (1985) 184-192.

169 |

, "Eski Slav edebiyat geleneğinde Bogomil kozmogonisi", içinde: Yaratılış'tan Çıkış'a: İncil'deki hikayelerin Slav ve Yahudi halk kültüründe yansıması. Makale koleksiyonu (ed. V.Ya. Petrukhin ve diğerleri; Moskova, 1998) 38-58.

Dragojlovic, D. (Drago)loviB, D.) ve Stojchevska-Antic, V. (Sto)chevska- Antik, V.) Bogomilstvo in the ortaçağ baharı graga (Skop)e, 1978) 33-34.

Kuznecova, V.S. (Kuznetsova, V.S.) "Doğu Slav folklor geleneğinde ve kıyamet edebiyatında dünyanın dualistik yaratılışının konusu ", içinde: Uluslararası konferans "Kıyamet ve Folklor Geleneğinde Dünyanın Yaratılışı ve Tarihin Başlangıcı" ” (Slav ve Yahudi metinlerinin materyali üzerine) 5-7 Aralık 1995 Moskova. Raporların özetleri (Moskova, 1995) 31-33.

, Doğu Slav folklor geleneğinde dünyanın yaratılışına ilişkin ikili efsaneler (Doktora tezi; Moskova, 1995).

, "Tiberya Denizi'nin kıyametinde ikici dünya yapımının konusu (metinsel gözlemler, yaşam gelenekleri )," içinde: Geleneğin dönemin edebi yaşamındaki rolü: olay örgüsü ve motifler (Novosibirsk, 1995) ) 24-39.

, Doğu Slav folklor geleneğinde dünyanın yaratılışına ilişkin ikili efsaneler (Novosibirsk, 1998).

ve kıyamet edebiyatında dünyanın yaratılışı ", içinde: Yaratılış'tan Çıkış'a: İncil'deki hikayelerin Slav ve Yahudi halk kültürüne yansıması. Makale koleksiyonu (ed. V.Ya. Petrukhin ve diğerleri; Moskova, 1998) 59-78.

, "Tiberya Denizi Üzerinde" : Gelenek ve Edebiyat Süreci (ed. A.B. Soktoev; Novosibirsk, 1999) 45-49.

Markov, A. (Markov, A.) “ Dünyanın yaratılışına ilişkin ikili efsanede Tiberya Denizi ,” Ethnographic Review 1/2 (kitap 96/97) (Moskova, 1913) 64-75.

Petruchin, V. Ja. (Petrukhin, V.Ya.) “Antropogonik mitler,” in: Slav mitolojisi (Moskova, 1995) 34.

Porfir'ev, I. Ja. (Porfiryev, I.Ya.) Eski insanlar ve olaylarla ilgili apokrif masallar (Kazan, 1872).

Başmelek Mikail'in Satanail ile mücadelesi hakkında Apocrypha

A. Şarkı sözleri

Miltenova, A. (Miltenova, A.) “ İki baskıda Şeytan ile Başmelek Mikail Üzerine Borbat için Apocryphate ,” Eski Bulgar Edebiyatı 9 (1981) 98-113.

170 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Satanail ile Mücadelesi Üzerine Apocrypha'nın Bilinmeyen Bir Redaksiyonu ", içinde: Edebiyat Çalışmaları ve Folklor Çalışmaları. Akademisyen Petar Dinekov onuruna koleksiyon (Sofya, 1983) 121-127.

b . Çeviriler

Ivanov, J. (Ivanov, J.) Eski Bulgar hikayeleri. Metinler, Yeni Bulgarca çeviri ve notlar (Sofia, 1935) 18-25.

Miltenova, A. "Michael'ın Şeytan'ı nasıl mağlup ettiğine dair John Chrysostom'un sözü", içinde: Bozhilov, I., ve diğerleri, eds., (Bozhilov, I. ve Kozhuharov S.) XIII. Yüzyılda Bulgar Edebiyatı ve edebiyatı ( Sofya ) , 1987) 150-156.

Petkanova, D. (ed.) (Petkanova, D.) "Yalancı Deccal, tanrısız Şeytan, Başmelek Mikail'in onu nasıl yakaladığı hakkında bir kelime", içinde: Apocrypha (Eski Bulgar Edebiyatı, 1; Sofya, 1981) 41-48; 349-350.

c . Çalışmalar

Afinogenova, O. (Afinogenova, O.) “Başmelek Mikail ve Satanail arasındaki mücadele hakkındaki kıyametin Yunanca versiyonu,” Scripta & E-scripta 3/4 (2005/2006) 329-348.

Bykova, V.M. (Bykova, V.M.) Eski Rus Kitaplarında Başmelek Mikail Mucizeleri Efsanesi (Doktora tezi; Petrozavodsk, 2006).

Dimitrova, D. (Dimitrova, D.) “Eski Bulgar apokrif geleneğinde zloti üretiminin teması,” içinde: Edebiyat, toplum , fikirler (Sofia, 1986) 25-47.

Miltenova, A. (Miltenova, A.) "Başmelek Mikail'in Satanail ile mücadelesi üzerine iki baskıda Apocrypha ," Starobulgarskaliteratura 9 (1981) 98-113.

Satanail ile Mücadelesi Üzerine Apocrypha'nın Bilinmeyen Bir Redaksiyonu ", içinde: Edebiyat Çalışmaları ve Folklor Çalışmaları. Akademisyen Petar Dinekov onuruna koleksiyon (Sofya, 1983) 121-127.

Enoch'un İkinci Kitabı (Adil Enoch'un Kitabı)

A. Metinler

Angelov, B. ve M. Genov (Angelov, B. ve Genov, M.), Eski Bulgar edebiyatı (IX-XVIII ) örnek, çeviri ve kaynakça ( Örnek ve kaynakçada Bulgar edebiyatı tarihi, 2; Sofya, 1922) 185-194.

Arheograficheskaja Komissja (Arkeografi Komisyonu), Tüm Rusya Metropoliti Makari tarafından toplanan Chetia'nın Büyük Menaionları . Aralık günleri 25-31 (Moskova, 1912) 2496-2499.

Franko, I. (Franko, I.) Ukrayna el yazmalarından apokrif ve efsaneler (Mon umenta Linguae Necnon Litterarum Ukraino-Russicarum [Ruthenicarum]; 1-5; 5 cilt; Lviv, 1896-1910) 1.39-64.

171 |

Ivanov, J. (Ivanov, J.) “Enoch,” içinde: J. Ivanov, Bogomilski knigi i legendi (Sofia, 1925[1970]) 165-191.

Ivsiç, St. "Melchizedek'in doğumu ve genel tufandan kurtuluşu üzerine Hırvat Glagolitik Apocrypha," Nastavni vjesnik 39 (1930-1931) 101-108.

Jovanovic, T. ((ovanovik, T.) “Beču Halk Kütüphanesi'nden Enoch prema Srpsky prepisu'nun Apocrypha'sı,” Arkheografski prilozi 25 (2003) 209-238.

Kagan-Tarkovskaja, M.D. (Kagan-Tarkovskaya, M.D.) “Melchi Sedek'in Hikayesi ” , içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; S. -Petersburg, 1999) ) 3.114-119.

Kazakova, N.A. ve Lur'e, Ja. S. (Kazakova, N.A. ve Lurie, Y.S.) 14. - 16. yüzyılın başlarında Rusya'da anti- feodal sapkın hareketler. (Moskova-Leningrad, 1955) 215-220, 309-312, 388-391.

Lur'e, Ja. S. (Lurie, Y.S.) “Gennady'nin Joseph'e Mesajı”, içinde: Lihachev, DS ve diğerleri. (eds.) Eski Rusya edebiyatının anıtları: 15. yüzyılın ikinci yarısı (Moskova, 1978-1992) 540-553.

Navtanovich, L.M. (Navtanovich, L.M.) “The Book of Enoch”, içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg, 1997) 3.204 -240.

Novakovic, S. “Apokrif o Enohu,” Starine XVI (1884) 67-81.

Popov, A. (Popov, A.) “1679 Güney Rusya koleksiyonu,” içinde: Bibliyografik materyaller (Rus Tarihi ve Eski Eserler Topluluğunda Okumalar, 3.9; Moskova, 1880) 66-139.

, Rusça baskısının kronograflarının gözden geçirilmesi (Moskova, 1896 [Onasbruck, 1986]) 154-169.

Pypin, AN (Pypin, A.N.) Rus antik çağının sahte ve reddedilen kitapları ( Eski Rus edebiyatı anıtları, Kont Grigory Kushelev-Bezborodko tarafından yayınlandı, 3; St. Petersburg, 1862 [Paris, 1970]) 15-16.

Reinhart, J. “Slav Enoch'un (2 Enoch) Hırvat Glagolitik bir alıntısı,” Fundamenta Europaea 4 (2007) 31-46.

Schneider, R. Die moralisch-belehrenden Artikel im altrussischen Sammel-band Merilo Pravednoe (Monumenta Linguae Slavicae Dialecti Veteris. Fontes et Dissertationes, 23; Freiburg, 1986).

Sokolov, MI (Sokolov, M.I.) “Eski Slav edebiyatına ilişkin materyaller ve notlar. Cilt 3.VII. Enoch'un Slav Kitabı. II. Latince tercümeli metin,” Rus Tarihi ve Eski Eserler Topluluğunda Okumalar 4 (1899) 1-112.

, “Eski Slav edebiyatına ilişkin materyaller ve notlar. Cilt 3.VII . Adil Enoch'un Slav Kitabı. Metinler, Latince çeviri ve araştırma. Yazarın ölümünden sonra yazılan çalışması M. Speransky tarafından yayına hazırlandı,” Readings in the Society of Russian History and Antiquities 4 (1910) 1-167.

Stojchevska-Antic, V. Apocrypha (Üsküp, 1996) 75-80.

172 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Tihomirov, M. (Tikhomirov, M.) 14. yüzyıldan kalma bir el yazmasına göre Adil Tedbir (Moskova, 1961).

Tihonravov, N.S. (Tikhonravov, N.S.) Vazgeçilen Rus edebiyatının anıtları (2 cilt; St. Petersburg/Moskova, 1863 [Slavic Printings and Reprintings, 184/1-2; Lahey/Paris, 1970]) 1.19-23, 26- 31.

Vaillant, A. Le livre des secrets d'Henoch: Texteslave et traduction fran$aise (Textes publies par l'Institut deludesslaves, 4; Paris, 1952 [1976]).

B. Çeviriler

Agourides, SC “Enoch B' e To Biblio ton Mystikon tou Enoch (Slavonikos Enoch),”, S. Agourides (ed.), Ta Apokrypha tes Palaias Diathekes B' (Atina, 1984) 443-476.

, “Enoch B' e To Biblio ton Mystikon tou Enoch (Slavonikos Enoch),” Oeokoyta 56 (1985) 127-160.

Andersen, FI “2 (Slavonic Apocalypse of) Enoch,” in: The Old Testament Pseudepigrapha (ed. JH Charlesworth; 2 cilt; New York, 1985 [1983]) 1.91-221.

Angelov, B. ve M. Genov (Angelov, B. ve Genov, M.), Eski Bulgar edebiyatı (IX-XVIII ) örnek, çeviri ve kaynakça ( Örnek ve kaynakçada Bulgar edebiyatı tarihi, 2; Sofya, 1922) 185-194.

Averincev, S.S. (Averintsev, S.S.) Boğaz kıyılarından Fırat kıyılarına ( Moskova, 1987).

, “Adil Enoch'un Kitabı. Slav Enoch,” in: Enoch Kitabı. Dünyanın ve Cennetin Sırları (ed. I. Losievsky; Moskova, 2003) 250-281.

Barnstone, W. Diğer İncil: İbranice Pseudepigrapha, Christian Apocrypha , Gnostik Kutsal Yazılar, Kabala, Ölü Deniz Parşömenleri (San Francisco, 1984) 3-9, 495-500.

Bonsirven, J. “Les livres des secrets d'Henoch”, içinde: La Bible apocryphe en marge de l'Ancien Testament. Textes choisis et traduits par J. Bonsirven (Paris, [1953] 1975) 227-247.

Bonwetsch, G. N. Dasslavische Henochbuch (Abhandlungen der Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen. PH Neue Folge, 1.3; Berlin, 1896).

, Enoch'un Sırlarının Kitapları: Enoch'un sözde Slav Kitabı (Erken Hıristiyan Edebiyatının Tarihi Üzerine Metinler ve Çalışmalar, 44; Leipzig, 1922).

Bottrich, C. Enoch'un Slav Kitabı (Helen-Roma dönemine ait Yahudi yazıları, 5.7; Gutersloh, 1995).

Bugge, A. 'Anden Enoksbog, E. Hammershaimb ve ark. (ed.), De Gammeltestamentlige Pseudepigrafer (Kopenhag, 1974) 2.791-826.

Charles, RH, WR Morfill, Enoch'un Sırları Kitabı (Oxford, 1896).

Charles, RH, N. Forbes, "The Book of the Secrets of Enoch", içinde: The Apocrypha and Pseudepigrapha of the Old Testament (2 cilt; ed. RH Charles;

173 |

Oxford, 1913) 2. 425-469.

Kuzen, H. Vies d'Adam et Eve, des patriarches et des Prophetes. Textes juifs autour de l'ere chretienne (Supplements au Cahier Evangile, 32; Paris, 1988) 35-40.

DeiRmann, A. “2 Enoch,” içinde: Die Apokryphen und Pseudepigraphen des Alten Testaments (Tübingen, 1900 [1922]) 149-177.

Dinekov, R., Kuev, K., Petkanova, D. (Dinekov, P., Kuev, K., Petkanova, D.) “Doğru Enoch için Apocrypha”, içinde: Christomathy on Old Bulgar Edebiyatı (Sofya, 1967 ) 162-168.

Enrietti, M. "Libro dei segreti di Enoc", içinde: Apocrifi dell Antico Testamento (ed. P. Sacchi; Turin, 1989) 2.477ff.

Ginzberg, L. “Enoch'un Yükselişi,” içinde: The Legends of the Jewish (6 cilt; Philadelphia, 1909-1925) 1.130-137 (metin); 5.158-162.

Hachaturjan, V.M. (Khachaturyan, V.M.) “Enoch Kitabı”, içinde: Eski Rusya'nın Apocrypha'sı. Metinler ve çalışmalar (ed. V. Milkov; Moskova, 1997) 47-54.

, “Hanok'un Kutsal Gizemleri Kitabı. Slav Enoch,” in: Enoch Kitabı. Dünyanın ve Cennetin Sırları (ed. I. Losievsky; Moskova, 2003) 282-316.

Jack, A. Enoch'un Sırları Kitabı (Albuquerque, 1972).

Jovanovic, P., Vaillant A. Le Livre des secrets dEnoch (Paris, 2005) 66-90; 105-137.

Kagan-Tarkovskaja, MD (Kagan-Tarkovskaya, M.D.) “Melchi Sedek'in Hikayesi ” , içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; S.-Petersburg, 1999) ) 3.114-119.

Kahana, A. “Sefer Hanok B,” içinde: Ha-Sefarim ha-Hitsonim le-Torah (2 cilt; Tel-Aviv, 1937 [Ramat Gan, 1959]) 1.102-141.

Kaliganov, I., Polyvjannyj, D. (Kaliganov, I., Polyvyannyj, D.) Zlatostruyny baharı. 9.-18. yüzyıl Bulgar edebiyatının anıtları (Moskova, 1990) 61-68.

Karpov, A.Ju. (Karpov, A. Yu.) “Adil Enoch'un gizli kitaplarından”, içinde: Zlatostruy: Eski Rusya X-XIII yüzyıllar. (ed. AG Kuz'min; Moskova, 1990) 266-275.

Kuev, K. “Doğru Enoch için Apocrypha,” in: Eski Bulgar edebiyatına göre Christomathy (eds. P. Dinekov, ve diğerleri; Sofia, 1978) 162-168.

Moriyasu, T. “2 (Slavonic) Enoch,” in: Seisho Gaiten Giten (eds. M. Sekine ve S. Arai; Tokio, 1975) 3.206-251; 363-378.

Navtanovich, L.M. (Navtanovich, L.M.) “The Book of Enoch”, içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt ; St. Petersburg, 1997) 3.204 -241.

, "Enoch Kitabı", içinde: Rozhdestvenskaja, MV (ed.) (Rozhdestvenskaya , M.V.) Eski Rusya'nın Apocrypha'sı (2. baskı ; St. Petersburg, 2008) 33-66.

Pennington, A. “2 Enoch,” in: The Apocryphal Old Testament (ed. HFD Sparks; Oxford, 1984) 321-362.

174 | SLAV ESKİ Ahit Kıyametine İlişkin Bibliyografya

Petkanova, D. (ed.) (Petkanova, D.) "Enoch'un Kutsal Sırları Kitabı", içinde: Apocrypha (Eski Bulgar Edebiyatı, 1; Sofya, 1981) 49-63.

, "'Book of the Holy Secrets of Enoch''" içinde : Petkanova, D. ve A. Miltenova (eds.) (Petkanova, D. ve Miltenova, A.) Eski Bulgar Eskatolojisi. Antoloji (Slavia Ortodoksa; Sofya, 1993) 7-10.

Pincherle, M. "Enoch'un İkinci Kitabı ("Slav Enoch" veya "Enoch II"), şurada: Pincherle, The Book of Enoch (Science and Unknown, 9; Faenza, 1977) 12-13, 223-278.

Riefiler, P. “Henochbuch (slavisch) oder Zweiter Henoch,” - Altjudisches Schrifttum aufierhalb der Bibel (Augsburg, 1928; [Heidelberg, 1966, 1984]).

Rubinkiewicz, R. “Ksi^ga Henocha Slowianska”, içinde: Apokryfy Starego Testamentu (ed. R. Rubinkiewicz; Warszawa, 1999) 207-222.

Sacchi, P. “Book of the secrets of Enoch,” Apocrypha of the Old Testament (5 cilt; eds. P. Sacchi ve diğerleri; Turin/Brescia, 1981-1997) 2.479-594.

Santos Otero, A. de. "Libro de los secretos de Henoc (Henoc eslavo)," içinde: Apocrifos del Antiguo Testamento (5 cilt; ed. A. Diez Macho; Madrid, 1984-1987) 4.147-202.

Schneider, R. Die moralisch-belehrenden Artikel im altrussischen Sammel-band Merilo Pravednoe (Monumenta Linguae Slavicae Dialecti Veteris. Fontes et Dissertationes, 23; Freiburg/ i. Br., 1986) 93-99.

Sokolov, MI (Sokolov, M.I.) “Eski Slav edebiyatına ilişkin materyaller ve notlar. Cilt 3.VII. Enoch'un Slav Kitabı. II. Latince tercümeli metin,” Rus Tarihi ve Eski Eserler Topluluğunda Okumalar 4 (1899) 1-80.

, “Eski Slav edebiyatına ilişkin materyaller ve notlar. Cilt 3.VII . Adil Enoch'un Slav Kitabı. Metinler, Latince çeviri ve araştırma. Yazarın ölümünden sonra yazılan çalışması M. Speransky tarafından yayına hazırlandı,” Readings in the Society of Russian History and Antiquities 4 (1910) 1-167.

Szekely, St. “Liber Henoch Slavicus”, içinde: Bibliotheca Apocrypha. Introductio Historico-Critica in Libros Apocryphos utriusque testamenti cum Explicatione Argumenti et Doctrinae (Freiburg, 1913) 1.227-242.

Tarkovskij, R.B. (Tarkovsky, R.B.) “The Tale of Melchizedek”, içinde: Apocryphs of Ancient Russia (ed. M.V. Rozhdestvenskaya; St. Petersburg, 2002 [2006]) 33-37.

Vaillant, A. Le livre des secrets d'Henoch. Texteslave et traduction fransaise (Paris, 1952 [1976]).

Vaillant, A. ve M. Philonenko, “Livre des secrets d'Henoch,” in: La Bible. Ecrits intertestamentaires (ed. A. Dupont-Sommer ve M. Philonenko; La Pleade; Paris, 1987) 1187-1223.

Vladimirov, B. (Vladimirov, B.) Enoch Kitabı. Etiopska ve Slavyansk versiyonu (Sofya, 1994).

Zvezda Volhvov (Magi Yıldızı) “Enoch Kitabı,” içinde: Hıristiyanlığın Şiirsel Gnostik Metinleri (Novocherkassk, 1994) 19-24.

175 |

C. Araştırma

Aalen, S. Heilsverlangen und Heilsverwirklichung. Studien zur Erwartung des Heils in der apokalyptischen Literatur des antiken Judentums und im altesten Christentum (Arbeiten zur Literatur und Geschichte des hellenistischen Judentums, 21; Leiden, 1990) 49-50.

Alexander, P. “İbranice Enoch Kitabının Tarihsel Ortamı,” Journal of Jewish Studies 28 (1977) 173-180, 160-161.

, "3 (Hebrew Apocalypse of) Enoch", içinde: The Old Testament Pseudepigrapha (ed. JH Charlesworth; 2 cilt; New York, 1985 [1983]) 1.223 315, 247-248.

, "From of Adem to a Second God: Transformation of the Biblical Enoch", in: İncil'in Dışındaki İncil Figürleri (eds. ME Stone ve TA Bergren; Harrisburg, 1998) 87-122.

Alon, G. “Par'irtin. İkinci Tapınak Döneminin Sonundaki Yüksek Rahipliğin Tarihi Üzerine,” içinde: Yahudiler, Yahudilik ve Klasik Dünya. İkinci Tapınak Zamanlarında ve Talmud'da Yahudi Tarihi Çalışmaları ( Tr. I. Abrahams; Jerusalem, 1977) 48-88.

Alonso, Dias, J. “Sentido del 'juicio final' de Yahve en la apocaliptica y en Mt 25,” Studium ovetense 5 (1977) 77-98.

Amusin, ID (Amusin, I.D.) “Kumran metinlerinde 'Tanrı'nın Seçilmiş Kişisi'”, Bulletin of Ancient History 1 (1966) 73-79.

, “Kumran'dan Yeni Eskatolojik Metin (11Q Melchisedek),” Bulletin of Ancient History 3 (1967) 45-62.

, Kumran Metinleri (Sayı 1; Doğu Yazısı Anıtları, 33/1; Moskova, 1971).

, Kumran topluluğu (Moskova, 1983).

Andersen, F. I. “Genesis 1-3'ü Okumak Üzerine,” Interchange 33 (1983) 11-36.

, “Enoch'un İkinci Kitabı,” Anchor Bible Dictionary (6 cilt; Garden City, NY, 1992) 2,516-5

, “2 Enoch'taki Güneş .” Araştırma Dergisi 4.10 (2006) 380-412.

2 Enoch'taki Güneş ” : İki Antlaşma Kilisesi. Memorial Annie Jaubert (1912-1980) (eds. B. Lourie, A. Orlov, M. Petit; Piscataway, 2008) 1-38.

, "The Sun in 2 Enoch: The Book of the Secrets of Enoch", içinde: The Old Testament Apocrypha in the Slavonic Tradition: Continuity and Diversity (eds. L. DiTommaso ve C. Bottrich, yardımla. Swoboda; Metinler ve Antik Yahudilik Çalışmaları; Tübingen, 2009) (yakında çıkacak).

Anderson, GA “Adem'in Yüceltilmesi ve Şeytanın Düşüşü,” Yahudi Düşüncesi ve Felsefesi Dergisi 6 (1997) 105-134.

, "Adem'in Yüceltilmesi ve Şeytan'ın Düşüşü", içinde: Adem ve Havva Edebiyatı. Toplu Denemeler (eds. G. Anderson ve diğerleri; Veterinerlik Ahit Pseudepigrapha Çalışmaları , 15; Leiden, 2000) 83-110.

Aptowitzer, V. "Golgotha Efsanesindeki Yahudi Unsurları", Review of Jewish Studies 79 (1924) 145-162.

176 | БИБЛИОГРАФИЯ ПО СЛАВЯСКИМ ВЕТХОЗАВЕТНЫМ АПОКРИФАМ

, “Malkizedek. Zu den Sagen der Agada,” Monatsschriftfur Geschichte und Wissenschaft des Judentums 70 (1926) 93-113.

Arsenij, Hieromonk (Arseny, Hieromonk) “Kutsal Üçlü Sergius Lavra (I-III; Moskova , 1878-1879) kütüphanesinin Slav el yazmalarının açıklaması ”, içinde: Rus Tarihi ve Eski Eserler Derneği'nde Okumalar 2 (1878) ve Toplumda Okumalar Rus tarihi ve eski eserleri 2 (1879).

Bamberger, B.J. Fallen Angels (Philadelphia, 1952) 32-35, 289-290.

Barth, C. Diesseits und Jenseits im Glauben des spaten Israel (Stuttgarter Bibel-Studien, 72; Stuttgart, 1974) 37-39.

Bauckham, R. "Erken Yahudi Cehennem Vizyonları", Journal of Theological Studies 41 (1990) 355-385.

, Ölülerin Kaderi. Yahudi ve Hıristiyan Kıyametleri Üzerine Çalışmalar (Schriften des Neuen Testaments, 93; Leiden, 1998).

, "Tanrı'nın Tahtı ve İsa'ya İbadet", içinde: Kristolojik Tektanrıcılığın Yahudi Kökleri. İsa'ya İbadetin Tarihsel Kökenleri üzerine St. Andrews Konferansı'ndan makaleler (ed. CC Newman, JR Davila, GS Lewis; Supplements to the Journal for the Study of Judaism, 63; Leiden, 1999) 43-69.

Baudry, G.-H. "Le peche orijinal dans les pseudepigraphes de l'Ancien Testament", Melanges de science religieuse 49 (1992) 163-192.

Bauer, JB Clavis apocryphorum eki. Complectens voces version- is germanicae libri Henoch slavici, libri Jubilaeorum, Odarum Solomonis (Grazer teolojik çalışmalar 4; Graz, 1980) 121-170.

Bietenhard, H. "Excurs: The Creation Narrative of 2 Hen 24-33" in: Erken Hıristiyanlık ve geç Yahudilikte göksel dünya (Scientific Investigations into the New Testament, 2; Tubingen, 1951) 95-100.

Boklen, E. Yahudi-Hıristiyan ve Parsi eskatoloji arasındaki ilişki (Gottingen, 1902).

Bottrich, C. Dünya bilgeliği, insan etiği, ilk kült: Enoch'un Slav Kitabı Üzerine Çalışmalar (Diss.; Leipzig, 1990).

, “Enoch'un Slav Kitabında Son Çalışmalar,” Pseudepigrapha ve İlgili Literatür Çalışmaları Dergisi 9 (1991) 35-42.

, dünya bilgeliği, insan etiği, ilk kült: Enoch'un Slav Kitabı üzerine çalışmalar (Yeni Ahit Üzerine Bilimsel Çalışmalar, R.2, 50; Tubingen, 1992).

, “Helenistik Sinagog Ayininde 'Kutsal',” Liturji ve İlahiyat Yıllığı (1994-1995) 10-36.

, Mikrokozmos olarak Adem: Enoch'un Slav Kitabı üzerine bir araştırma (Judaism and Environment, 59; Frankfurt am Main, 1995).

, "Gökyüzündeki kuşlar onu gömdü", içinde: Abel'in cenazesi ve mezarın etiyolojisi hakkındaki gelenekler (Yazılar of the Institutum Judaicum Delitzschianum, 3; Göttingen, 1995).

177 |

, “'Enoch'un Hayatı'nın Midraşına İlişkin Gözlemler”, içinde: Leipzig İlahiyat Fakültesi Yahudilik Araştırma Merkezi'nin iletişimleri ve katkıları 10 (1996) 44-83.

, “Enoch Geleneğinde Astroloji,” Journal of Old Testament Science 109 (1997) 222-245.

, “2 (Slavonik) Enoch'un Melchizedek Hikayesi: A. Orlov'a Bir Tepki,” Journal for the Study of Judaism 32.4 (2001) 445-470.

, "Enoch'un Slav Kitabı ve Qumran'daki Erken Yahudi Bilgelik Gelenekleri", içinde: Qumran'dan Bilgelik Metinleri ve Sapiential Düşüncenin Gelişimi (editörler: C. Hempel, A. Lange ve H. Lichtenberger; Bibliotheca ephemeridum theologicarum Lovaniensium) , 159; Leuven, 2002) 297-321.

, “Unutulan Doğum Hikayesi. Mt 1-2 / Lk 1-2 ve Melçizedek'in slHen 71-72'deki mucizevi doğumu, içinde: eski Yahudi ve erken Hıristiyan bağlamlarında Yahudi yazıları (eds. H. Lichtenberger ve GS Oegema; JSHRZ-St 1; Gutersloh) , 2002) 222-249.

, “Enoch'un Slav Kitabındaki İncil Figürleri,” içinde: Deuterocanonical and Cognate Literatürde İncil Figürleri (eds. H. Lichtenberger ve U. Mittmann-Richert; Deuterocanonical and Cognate Literatür Yıllığı, 2008; Berlin, 2009) 303-336.

Bousset, W. “Ruhun Cennete Yolculuğu,” Dini Araştırmalar Arşivi 4 (1901) 136-169.

, Spathellenistik Çağda Yahudiliğin Dini (3. baskı; Tübingen, 1966 [1903]).

Bow, BA “Melchizedek'in 2 Enoch 68-73'teki Doğum Hikayesi: Hıristiyan İlişkileri”, içinde: Sonraki Bir Nesil: İsrail'de Geleneğin Dönüşümü, Erken Yahudilik ve Erken Hıristiyanlık. GWE Nickelsburg Festschrift (ed. RA Argall ve diğerleri; Harrisburg, 2000) 33-41.

Brandenburger, E. Adam ve Mesih. Roma'nın yorumsal-dini-tarihsel çalışmaları. 5, 12-21 (1 Korintliler 15) (Eski ve Yeni Ahit Üzerine Bilimsel Monografiler, 7; Neukirchen-Vluyn, 1962) 41-42.

Burkitt, FC Yahudi ve Hıristiyan Kıyametleri (Londra, 1914) 75-76.

, “Robert Henry Charles 1855-1931,” Britanya Akademisi Bildirileri 17 (1931) 437-445.

Camponovo, O. İlk Yahudi yazılarında krallık, kraliyet yönetimi ve Tanrı'nın krallığı (Orbis biblicus et orientalis, 58; Freiburg, 1984).

Caquot, A. “La perennite du sacerdoce,” in: Paganisme, Judaisme, Christian isme: Influences et affrontements dans le monde antik. Melanges bir Marcel Simon (Paris, 1978) 109-116 sunmaktadır.

Cavallin, H. C. “Leben nach dem Tode im Spatjudentum und im fruhen Christentum I,” Aufstieg und Niedergang der romischen Welt 2.19.1 (Berlin/New York, 1979) 240-345.

Cerbelaud, D. “Le nom d'Adam et les point Cardinaux. Recherches sur un theme patristique,” Vigiliae christianae 38 (1984) 285-301.

178 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Cerutti, MV “Protologia e femminino in 1 Enoc, 2 Enoc, Apocalisse di Mose, Vita di Adamo ed Eva,” Ricerche storico bibliche 6 (1994) 119-139.

Charles, RH İsrail'de, Yahudilikte ve Hıristiyanlıkta Gelecek Yaşam Doktrininin Eleştirel Tarihi; veya İbranice, Yahudi ve Hıristiyan Eskatolojisi, Peygamberlik Öncesi Zamanlardan Yeni Ahit Kanonunun Sonuna Kadar. 1898-1899 için Jewett Dersleri Olmak (Londra, 1899) 261-266.

, "Slav Enoch'un Yazılma Tarihi ve Yeri", Journal of Theological Studies 22 (1921) 161-163.

, Eskatoloji. İsrail, Yahudilik ve Hıristiyanlıkta Gelecek Yaşam Doktrini. Eleştirel Bir Tarih (New York, 1963) 315-320.

Charlesworth, JH “Talmud, Pseudepigrapha, Ölü Deniz Parşömenleri ve Erken Filistin Sinagoglarında Yahudi Astrolojisi,” Harvard Theological Review 70 (1977) 183-200.

, “Enoch Kitapları Üzerine Tübingen ve Paris'teki SNTS Pseudepigrapha Seminerleri,” New Testament Studies 25 (1978-1979) 315-323.

, "The Portrayal of the Righteous as an Angel", içinde: Ideal Figures in Ancient Judaism: Profiles and Paradigms (eds. JJ Collins ve diğerleri; Society of Biblical Literatür Septuagint and Cognate Studies, 12; Chico, 1980) 135 -151.

, The Pseudepigrapha and Modern Research with a Supplement (So ceety of Biblical Literatür Septuagint and Cognate Studies, 75; Atlanta, 1981).

, Eski Ahit Pseudepigrapha ve Yeni Ahit. Hıristiyan Kökenlerinin İncelenmesine İlişkin Prolegomena (Yeni Ahit Araştırmaları Derneği Monografi Serisi, 54; Cambridge, 1985).

Charlesworth, JH, JR Mueller ile birlikte, The New Testament Apocrypha and Pseudepigrapha: A Guide to Publications, with Excursuses on Apoca lypses (American Theological Library Association Bibliyografya Serisi; Metuchen, NJ/London, 1987).

Coleman, Büyük Britanya Yahudi Kıyamet Metinlerine Hıristiyan Eklemeleri Olgusu. Bibliyografik Bir Araştırma ve Metodolojik Analiz (Doktora tezi; Vanderbilt, 1976) 336-341.

Collins JJ "Helenistik Yahudilikte Tür Kıyameti", içinde: Apocalypticism in the Mediterranean World and the Near East (ed. D. Hellholm; Tubingen, 1983) 531-548.

, Kıyamet Hayal Gücü: Yahudi Kıyamet Edebiyatına Giriş (2. baskı ; Grand Rapids, 1998) 243-247.

, "Kıyamet Edebiyatında Ölümden Sonra Yaşam", içinde: Ölüm, Ölümden Sonra Yaşam, Diriliş ve Antik Çağ Yahudiliklerinde Gelecek Dünya (eds. AJ Avery-Peck ve diğerleri; Handbuch der Orientalistilc, 1.49; Leiden, 2000) 119 139.

Cortes, E. Gn 49 ve Jn 13-17'deki konuşmalar. Pistas para la historia de un genera edebiyat en la antigua edebiyat judia (Barselona, 1976) 146-151.

179 |

Culianu, IP "Halkların melekleri ve Gnostik düalizmin kökenleri sorunu", içinde: Gnostisizm ve Helenistik dünya. Louvain-la-Neuve Konferansı Bildirileri (11-14 Mart 1980) (eds. J. Ries ve diğerleri; Publications de l'Institut Orientaliste de Louvain, 27; Louvain-la-Neuve, 1982) 130 145 .

Danielou, J. “Kilisenin Babaları Arasında Dünya ve Cennet,” Eranos-Jahrbuch 22 (1953) 433-472.

, “Yahudi-Hıristiyan teolojisinde Teslis ve melekoloji,” Dini bilimlerde araştırmalar 45 (1957) 5-41.

, Yahudi Hıristiyanlığının Teolojisi (Chicago, 1964). [Yahudi-Hıristiyanlığın Teolojisi. Nicee'den önceki Hıristiyan doktrinlerinin tarihi (Paris, 1958)]

Danilova, V.M. (Danilova, V.M.) Adil Tedbir (Trinity Koleksiyonu, No. 15) (Moskova, 1969) el yazmasının paleografik ve fonetik açıklaması .

Davila, J. “Melçizedek, 'Gençlik' ve İsa,” in: İncil Sonrası Yahudilik ve Erken Hıristiyanlığın Arka Planı Olarak Ölü Deniz Parşömenleri. St.Petersburg'daki Uluslararası Konferanstan Bildiriler Andrews, 2001 (ed. J.R. Davila; Studies on the Texts of the Desert of Judah, 46; Leiden, 2003) 248-274.

De Conick, A. "Göksel Tapınak Gelenekleri ve Valentinianus İbadeti: İkinci Yüzyılda Birinci Yüzyıl Kristolojisi Örneği", içinde: The Jewish Roots of ChristologicalMonotheism (eds. CC Newman, JR Davila, GS Lewis; Supplements to the Journal for the Journal) Study of Judaism, 63; Leiden, 1999) 325-330, 314'te.

Dean-Otting, M. Heavenly Journeys: Helenistik Yahudi Edebiyatında Motif Üzerine Bir Çalışma (Judentum und Umwelt, 8; Frankfurt am Main/New York, 1984) 225-238, 256-258.

Delcor, M. "Yaratılış'tan Kumran Metinlerine ve İbranilere Mektup'a Melçizedek, Pers, Helenistik ve Roma Döneminde Yahudilik Çalışmaları Dergisi 2 (1971) 126-130.

, “Le mythe de la chute des anges et de l'origine des geants comme expplication du mal dans le monde dans l'apocalyptique juive. Histoire et gelenekler,” Revue de l'histoire des Religions 189 (1976) 3-53.

, "La naissance merveilleuse de Melchisedeq d'apres l'Henoch kölesi", içinde: Kecharitomene. Melanges Rene Laurentin (ed. C. Augustin ve diğerleri; Paris, 1990) 217-229.

Demin, AS (Demin, A.S.) “Ruhun Ölümden Sonra Yaşam Yolculuğu (Eski Rus Edebiyatında),” in: Eski Rus Edebiyatı Hermeneutiği ( 7.1; Moskova, 1994) 51-74.

, “Ruhun öbür dünyada yolculuğu”, Rus edebiyat ve turizm dergisi 5-6 (1994) 355-376.

, "Öbür Hayat", içinde: Eski Rus Edebiyatı: Doğa ve İnsan İmgesi (Moskova, 1995) 182-207, 294-295, 312-314.

Dennefeld, L. Le Messianisme (Paris, 1929) 213-214.

180 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Diez Merino, L. “Los 'vigilantes' en laliteratura intertestamentaria”, içinde: Simposio biblico espanol (Salamanca, 1982) (eds. N. Fernandez Marcos ve diğerleri; Madrid, 1984) 575-609.

Dragojlovic, D. (Drago)lovi, D.) ve Stojchevska-Antic, V. (Sto)chevska- Antik, V.) Bogomilstvo, ortaçağ baharı graga'sında (Skop)e, 1978) 37-38.

Dumke, JA Yahudi Kıyamet Edebiyatında Dürüstlerin Acıları (Doktora tezi; Duke Üniversitesi, 1980) 154-157.

Efron, J. "Kutsal Savaş ve Hasmonean Döneminde Kefaret Vizyonları", içinde: Hasmonean Dönemi Üzerine Çalışmalar (ed. J. Neusner; Geç Antik Çağda Yahudilik Çalışmaları, 39; Leiden, 1987) 33-65.

EiR, W. "Der Kalender des nachexilischen Judentums (mit Ausnahme des essenischen Kalenders)," Die Welt des Orients 3 (1964) 44-47.

Eliseev, G.A. "15. yüzyılın sonları ve 16. yüzyılın başlarındaki Yahudi karşıtı Ortodoks yazıları ve İbranice apokrif kitapların bunlar üzerindeki etkisi ", içinde: Rusya tarihinin kaynak çalışmaları üzerine araştırma (1917'den önce). Makale koleksiyonu (Moskova, 1996) 75-97.

Evans, J. M. “Mikrokozmik Adam,” Medium Aevum 35 (1966) 38-42.

Farber, P. Doğa, Enoch'un üç kitabında meleklerin görevi ve hiyerarşisi (Ph.D. diss.; Graz, 1983/84) 1-33.

Fischer, U. Helenistik Diaspora Yahudiliğinde Eskatoloji ve Ölümden Sonra Yaşam Beklentileri (Yeni Ahit Bilimi ve Eski Kilise Bilgisi Dergisine Ekler, 44; Berlin, 1978) 37-70.

Fletcher-Louis, CHT Luke-Acts: Melekler, Kristoloji ve Soterioloji (Yeni Ahit Üzerine Bilimsel Araştırmalar, 2.94; Tubingen, 1997) 140-141.

, Adem'in Tüm İhtişamı: Ölü Deniz Parşömenlerinde Liturjik Antropoloji (Yahuda Çölü Metinleri Üzerine Çalışmalar, 42; Leiden, 2002).

Forster, M. “Adams Erschaffung und Namengebung. Ein lateinisches Fragment des sg slavischen Henoch,” Archiv für Religionswissenschaft 11 (1908) 477-529.

Forsyth, N. Eski Düşman. Şeytan ve Savaş Efsanesi (Princeton, 1987) 221-247.

Fortheringham, JK "Slav Enoch'un Yazılma Tarihi ve Yeri", Journal of Theological Studies 20 (1919) 252.

, “Slav Enoch'un Paskalya Takvimi,” Theological Studies Journal of Theological Studies 23 (1922) 49-56.

Fossum, J. “Yahudi-Hıristiyan Kristolojisi ve Yahudi Mistisizmi,” Vigiliae christianae 37 (1983) 260-287.

, Tanrı'nın Adı ve Rab'bin Meleği. Samiriyeli ve Yahudi Arabuluculuk Kavramları ve Gnostisizmin Kökeni (Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament, 36; Tubingen, 1985).

, “Koloseliler 1.15-18a in the Light of Jewish Mysticism and Gnosticism ,” New Testament Studies 35 (1989) 183-201.

181 |

, 'Görünmez Tanrının İmajı: Yahudi Mistisizminin Erken Kristoloji Üzerindeki Etkisi Üzerine Denemeler (Freiburg/Gottingen, 1995).

Frey, J.-B. “Apocryphes de l'Ancien Testament. 15. Le livre d'Henochslave ou livre des secrets d'Henoch,” in: Dictionnaire de la Bible. Ek (eds. L. Pirot ve diğerleri; Paris, 1928) sütun 353-460, 448-454.

Garcia Santos, A. "El pecado de los angeles: los kanunsuzlar," Estudios Biblicos 51 (1993) 41-72.

Geert Wouter, L. Ahitlerarası Dönemde Deccal Teması (Londra/New York, 2003) 142-148.

Gieschen, C. "2 Enoch ve İbranilere Mektup'ta Benzer Melkisedek Geleneğinin Farklı İşlevleri", içinde: Early Christian Interpretation of Scriptures of Israel (eds. CA Evans ve JA Sanders; Journal for the Study of the Israel) Yeni Ahit Ek Serisi, 148; Sheffield, 1997) 364-379.

, Angelomorfik Kristoloji: Öncüller ve Erken Kanıtlar (Arbeiten zur Geschichte des antiken Judentums und des Urchristentums, 42; Leiden, 1998) 158.

Ginzberg, L. Yahudilerin Efsaneleri (7 cilt; Philadelphia, 1909-1925) 5.161-163.

Golitzin, A. “Tanrı'nın Mevcudiyetinin Yeri: Persia'nın Hristiyan Kutsal Adamının Aphrahat Portresi,” içinde: Simonos Petras Manastırı'ndan Archimandrite Aimilianos Onuruna Yazılar (Atina, 2003) 391-447.

Gorskij, A., Nevostruev K. (Gorskiy A., Nevostruev K.) Moskova Sinodal Kütüphanesi'nin Slav el yazmalarının açıklaması (Moskova, 1859).

Gowan, DE "Kıyamet Edebiyatında Maddi Dünyanın Düşüşü ve Kurtarılması", içinde: Horizons in Biblical Theology 7 (1995) 83-103.

Gricaj, MS (Gritsay, M.S.) “Ukraynalıların gelişiminde Apocrypha ve ix'in rolü! l'1teratury (Yarı zamanlı öğrencilere yardım etmek için),” Okullarda Ukrayna dili edebiyatı! 8 (1975) 27-33.

Gruenwald, I. Kıyamet ve Merkava Mistisizmi (Arbeiten zur Ge schichte des antiken Judentums und des Urchristentums, 14; Leiden, 1980) 50-51.

Gry, L. “La created en sept jours d'apres les apocryphes de lAncien Testa men,” Revue des sciences philosophiques et theologiques 2 (1908) 277 293.

, "Sejours et habitats divins d'apres les apocryphes de lAncien Testa ment," Revue des sciences philosophiques et theologiques 4 (1910) 694 722.

, "Quelques noms d'anges ou detres mysterieux en II Enoch," Revue biblique 49 (1940) 195-203.

Haag, H. "Die Damonenlehre der Pseudepigraphen", içinde: Teufelsglaube (Tübingen, 1974) 218-246.

182 | SLAV ESKİ APOKRİFAMIN BİBLİYOGRAFİSİ

Hahne, HA 'Yaratılışın Bozulması ve Kurtuluşu. Yahudi Kıyamet Edebiyatının Işığında Romalılar 8:19-22'nin Exegetical Çalışması (Doktora tezi; Wycliffe College, 1997) 214-233.

Hannah, DD Michael ve Christ: Erken Hıristiyanlıkta Michael Gelenekleri ve Melek Kristolojisi (Yeni Ahit Üzerine Bilimsel Araştırmalar, 2.109; Tubingen, 1999) 38-40.

Harnack, A. Eusebius'a kadar erken Hıristiyan edebiyatının tarihi (Berlin, 1896 [Leipzig, 1958]).

Helyer, LR İkinci Tapınak Dönemi Yahudi Edebiyatını Keşfetmek. Yeni Ahit Öğrencileri İçin Bir Kılavuz (Downers Grove, 2002) 379-84.

Hilhorst, A. “Cennete Ziyaret: Pavlus'un Kıyameti 45 ve Arka Planı,” in: Paradise Interpreted. Yahudilik ve Hıristiyanlıkta İncil Cennetinin Temsilleri (ed. GP Luttikhuizen; İncil Anlatısındaki Temalar, 2; Leiden, 1999) 128-139.

Himmelfarb, M. Yahudi ve Hıristiyan Kıyametlerinde Cennete Yükseliş (New York/Oxford, 1993) 37-44, 83-87.

Hughes, H. M. Yahudi Kıyamet Edebiyatının Etiği (Doktora tezi; Londra, 1909).

Idel, M. “Enoch Metatron'dur,” Immanuel 24/25 (1990) 220-240.

Istrin, V.M. “Bilimler Akademisi Kronografı No. 45.13.4.” içinde: Novorossiysk Üniversitesi Tarih ve Filoloji Derneği Günlükleri (XIII; Odessa, 1905) 313-341.

Jacimirskij, AI (Yatsimirsky, A.I.) Güney Slav ve Rus yazılarındaki kıyametin bibliyografik incelemesi (Anıtların listeleri ) Cilt. 1. Eski Ahit'in Apokrifleri (Petrograd, 1921) 81-88.

, “Yabancı kütüphanelerdeki Güney Slav ve Rus el yazmalarının tanımı,” Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu 98 (1921) 225-229.

Jenkinson, E. J. "Muhammed Slav Enoch'u Biliyor muydu?" Müslüman Dünyası 21 (1931) 24-8.

Jerome, F.J. Das geschichtliche Melchisedech-Bild und seine Bedeutung im Hebraerbriefe (Freiburg i.Br., 1920) 10-12.

Jovanovic, P., Vaillant A. Le Livre des secrets d'Enoch (Paris, 2005).

Kahler, C. Studien zur Form- und Traditionsgeschichte der biblischen Makarismen (Ph.D. diss.; Jena, 1974) 141-148.

Kalachov, N.V. (Kalachov, N.V.) “The Righteous Standard,” in: Rusya ile ilgili tarihi ve hukuki bilgilerin arşivi , ed. Nikolai Kalachov ( I(III); Moskova, 1850) 28-40.

Kallander, DC MS 70 Roma Kuşatmasında Kudüs'ün Savunması: Birinci Yüzyıl Kıyamet Fikirleri Üzerine Bir Araştırma (Doktora tezi; Miami, 1980) 39 40.

Kamlah, E. Die Form der katalogischen Paranese im Neuen Testament (Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament, 7; Tubingen, 1964).

18 3 |

Klausner, J. "Süleyman'ın Mezmurları", içinde: İsrail'deki Mesih Fikri: Başlangıcından Mişna'nın Tamamlanmasına Kadar (tr. WF Stinespring; New York, 1955).

Kohler, K. Karşılaştırmalı Dinde Cennet ve Cehennem, Dante'nin Komedisine Özel Referansla (New York, 1923) 67-70.

Kreitzer, LJ Jesus and God in Paul's Eschatology (Journal for the Study of the New Testament Supplement Series, 19: Sheffield, 1987) 41-46, 51-52.

Kuchler, M. Erken Yahudi bilgelik gelenekleri. Yahweh'e olan erken Yahudi inancı alanında bilge düşünmenin ilerlemesi üzerine (Orbis biblicus et orientalis, 26; Freiburg/Gottingen, 1979) 62-87.

Kuck, DW Kararı ve Topluluk Çatışması. Pavlus'un 1 Korintliler 3:5-4:5'te Kıyametle İlgili Yargı Dilini Kullanımı (Novum Testamentum'a İlaveler, 66; Leiden, 1992) 89-93.

Kutsch, E. İsrail'de Sonbahar Festivali (Diss. Mainz, 1955) 51-52.

Lake, K. “Slav Enoch'un Tarihi,” Harvard Theological Review 16 (1923) 397-398.

Leonid, Arhimandrit [Kavelin] (Leonid, Archimandrite [Kavelin]) Kont A.S. koleksiyonundaki Slav-Rus el yazmalarının sistematik açıklaması. Uvarov (P.M. Stroev tarafından alfabetik sırayla açıklanan I.N. Karsky Koleksiyonundan 750 öğenin dahil edilmesiyle) (I-IV; Moskova, 1893-1894).

, “Kutsal Üçlü Sergius Lavra'nın kitap deposundan 1747'de Trinity İlahiyat Semineri kütüphanelerine (şu anda Moskova İlahiyat Akademisi kütüphanesinde bulunmaktadır ) alınan Slav el yazmaları hakkında bilgi”, Rus Tarihi ve Eski Eserler Derneği'nde Okumalar 4 (1884) 267-278.

Levin, A.G. Hayat Ağacı: Yahudi, Gnostik ve Erken Hıristiyan Metinlerinde Yaratılış 2:9/3:22-24 (Ph.D.diss.; Harvard, 1996).

Littman, E. "Enoch, Books of: II Slavonic Enoch", içinde: Yahudi Ansiklopedisi 5.181-182.

Ljubimov, V.P. (Lyubimov, V.P.) Russian Truth (Moskova-Leningrad, 1940) 89-103.

Loisy, A. “Un nouveau livre d'Henoch,” Revue d'histoire et deliteratür din 1 (1896) 29-57.

Lourie, B. "Metatron ve Süpürme: Kavşakta İkinci Enoch", içinde: Scrinium II. Universum Hagiographicum. Memorial R.P. Michel van Esbroeck, S.J. (1934-2003) (ed. B. Lourie;

St.Petersburg , 2006) 371-407.

Lourie, B. ve A. Orlov (ed.) Theophaneia Okulu: Doğu Hıristiyan Mistisizminin Yahudi Kökleri (Scrinium, III; St. Petersburg, 2007) 233-499.

Lowther Clarke, WK “St. Luka ve Pseudepigrapha: İki Paralel,” İlahiyat Çalışmaları Dergisi 15 (1913-1914) 597-599.

Lukyn Williams, A. “Colossae'deki Melekler Kültü”, Journal of Theological Studies 10 (1909) 413-438.

184 | БИБЛИОГРАФИЯ ПО СЛАВЯНСКИМ ВЕТХОЗАВЕТНЫМ АПОКРИФАМ

Lupieri, E. "Yuhanna ve Enochic geleneğinin Kıyameti", içinde: Apocalyptica e Origini Cristiane (Ricerche Storico Biblibliche, 7; Bologna, 1995) 137-150.

McKenna, M. M. Greko-Romen Dönemi Yahudi ve Hıristiyan Yazılarında "İki Yol". Pişmanlık Paranezisinin Formu Üzerine Bir Çalışma (Ph.D. diss.; Pennsylvania, 1981) 205-226, 246-252.

Mach, M. “Kıyametten Erken Yahudi Tasavvufuna?” içinde: Kıyamet Ansiklopedisi. Cilt I: Yahudilik ve Hıristiyanlıkta Kıyametin Kökenleri (3 cilt; ed. J. J. Collins; New York, 1998) 229-264, 251'de.

Makushev, V. (Makushev, V.) “ Belgrad'daki halk kütüphanesinin bazı el yazmaları hakkında . I: Bulgar mektubunun el yazmaları,” Russian Filological Bulletin 6 (1881) 309-324.

Maunder, ASD “Enoch'un Slav Kitabının Yazılma Tarihi ve Yeri,” The Observatory 41 (1918) 309-316.

Macaskill, G. Antik Yahudilik ve Erken Hıristiyanlıkta Ortaya Çıkan Bilgelik ve Açılış Eskatolojisi (Journal for the Study of Judaism, 115; Leiden, Boston, 2007) 142-148.

De Merode, M. "'Une aide qui lui muhabiri,' Lexegese de Gen. 2, 18-24 dans les ecrits de lAncien Testament, du judaisme et du Nouveau Testament," Revue de theologie de Louvain 8 (1977) 329-355.

Meshcherskij, N.A. (Meshchersky, N.A.) “Eski Slav ve Eski Rus edebiyatında Kumran anıtlarının izleri ( Enoch Kitabının Slav versiyonlarının incelenmesine doğru ),” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 19 (1963) 130 -147.

, “Enoch'un Slav kitabı metninin tarihi üzerine (Bizans ve Eski Kilise Slav edebiyatında Kumran anıtlarının izleri), Bizans Geçici 24 (1964) 91-108.

, “11.-15. Yüzyılların Slav-Rusça tercüme edebiyatını incelemenin sorunları,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 20 (1964) 198-206.

, “Enoch'un Slav Kitabının kaynakları sorusu üzerine,” Asya Halkları Enstitüsünün Kısa Bildirimleri 86 (1965) 72-78.

, "Akademik Kronografın bileşimi ve kaynakları sorunu üzerine", içinde: Chronicles and Chronicles. Makale koleksiyonu (Moskova, 1973) 212-219.

, “Eski Slav-Rus yazısında Apocrypha: Eski Ahit Apocrypha”, içinde: SSCB'de saklanan el yazmaları Birliği kataloğu için Slav-Rus el yazmalarının tanımına yönelik metodolojik öneriler (Sayı 2, bölüm 1; Moskova, 1976) 181- 210.

Milik, J. T. The Books of Enoch: Qumran Cave 4'ün Aramice Parçaları (Oxford , 1976)107-124.

Miltenova, A. (Miltenova, A.) "Enoch'un Kitapları", içinde: Starobulgarska li teratura. Ansiklopedik Sözlük (ed. D. Petkanova; Sofya, 1992) 228; (2. baskı ; ed. D. Petkanova; Veliko Tarnovo, 2003) 255-256.

Munos Leon, D. Palabra y Gloria. Excursus en la Biblia y en laliteratura intertestamentaria (Madrid, 1983) 197-199.

185 |

Navtanovich, L.M. (Navtanovich, L.M.) “Slav-Rusça tercüme edilen yazıların anıtları ve bunların tarihsel ve dilsel döngülerdeki rolleri,” şurada: Okulda ve üniversitede dil ve edebiyat eğitimi (St. Petersburg, 1997) 248-250.

, Enoch kitabının eski Slav çevirisinin dilbilimsel analizi (Doktora tezi; St. Petersburg, 2000).

, “Enoch kitabının Slavca çevirisinde 'Odeania dağıtım şarkılarına'” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 53 (2003) 3-11.

, “İkinci Enoch ve Kutsal Zerubbabel'in Hikayesi: Eski Ahit Slav Apokrifinin İki Farklı Örneği” JSP 19.2 (2009) 109-126.

Nestle, E. “Eph. v. 14 ve Enoch'un Sırları” The Expository Times 9 (1897-1898) 376-377.

Newman, CC Paul'un Glory-Kristolojisi. Gelenek ve Retorik (Novum Testamentum'a İlaveler, 69; Leiden, 1992) 85, 90-91.

Nickelsburg, G. Ahitlerarası Yahudilikte Diriliş, Ölümsüzlük ve Ebedi Yaşam (Cambridge, 1972).

, İncil ve Mişna Arasındaki Yahudi Edebiyatı (2. baskı ; Minneapolis, 2005) 221-229.

Niebuhr, KW Hukuku ve Paranez. Erken Yahudi literatüründe ilmihal benzeri talimatlar dizisi (Yeni Ahit'e Bilimsel Araştırmalar, 2.28; Tubingen, 1987) 185-194.

Nikolov, E. (Николов, Е.) Апокрифна литература (София, 1948) 17-20.

Nordheim, E. von. Eskilerin öğretileri. I. Helenistik-Roma dönemi Yahudiliğinde edebi bir tür olarak vasiyet ( Helenistik Yahudiliğin edebiyatı ve tarihi üzerine çalışmalar , 13; Leiden, 1980) 221-225.

Odeberg, H. 3 Enoch veya Enoch'un İbranice Kitabı (New York, 1973) 52-63.

Oegema, GS İsrail ve Halk İçin. Pauline Teolojisinin Eski Ahit Yahudilik Arka Planına İlişkin Çalışmalar (Novum Testamentum'a Ek, 95; Leiden, 1999) 181-182.

Orlov, AA (Орлов, А.А.) “2 Enoch'taki Enoch-Metatron Başlıkları ” Pseudepigrapha Çalışmaları Dergisi 18 (1998) 71-8

, “The Melchizedek Legend of 2 (Slavonic) Enoch” Journal for the Study of Judaism 31 (2000) 23-38.

, “2 (Slavonik) Enoch'ta Yaratılışın Sırları” Enoch 22.1 (2000 )

, “'Metatron' İsminin Kökeni ve 2 (Slavonik Kıyamet) Enoch Metni,” Pseudepigrapha Çalışması Dergisi 21 (2000) 19-26.

, “'Nuh'un Küçük Kardeşi': 2 Enoch'ta Nuh Karşıtı Polemikler” Henoch 22.2 (2000) 259-273.

, “Tanrı'nın Yüzünde Örn 33: Enochic Gelenekten Bir Ders” in: Seminer Makaleleri 39, İncil Edebiyatı Derneği Yıllık Toplantısı 2000 (Atlanta, 2000) 130-147.

186 | БИБЛИОГРАФИЯ ПО СЛАВЯНСКИМ ВЕТХОЗАВЕТНЫМ АПОКРИФАМ

, “2 (Slavonik) Enoch'un Polemik Doğası Üzerine: C. Bottrich'e Bir Cevap,” Journal for the Study of Judaism 34 (2003) 274-303.

, “Nuh'un Küçük Kardeşi Yeniden Ziyaret Edildi: Nuh Karşıtı Polemikler ve 2 (Slavonik) Enoch Tarihi,” Henoch 26.2 (2004) 172-187.

, "Yakup'un Slav Merdiveninde Vizyonerin Cennetteki Karşılığı Olarak Yüz", içinde: Of Scribes and Sages: Early Jewish Interpretation and Transmission of Scripture (2 cilt; ed. CA Evans; Studies in Scripture in Early Yahudilik ve Hıristiyanlık, 9; Sheffield, 2004) 2.59-76.

, “Göksel Koro Şefi: 2 Enoch ve Merkabah Geleneğinde Enoch-Metatron'un Liturjik Rolü,” Pseudepigrapha Çalışması Dergisi 14.1 (2004) 3-29.

, “'Ölçüsüz ve Analojisiz: 2 (Slavonik) Enoch'ta Shiur Qomah Gelenekleri,” Journal of Jewish Studies 56 (2005) 224-244.

, "'Büyük Tanrıların Sırlarını Koruyan Bilgili Bilgin': Mezopotamya ve Hanok Geleneklerinde Yedinci Tufan Öncesi Kahramanın Rollerinin ve Unvanlarının Evrimi: Bölüm I: Mezopotamya Gelenekleri", içinde: Scrinium I. Varia Aethiopica . Sevir B. Chernetsov'un Anısına (1943-2005) (ed. D. Nosnitsin ve diğerleri; С.-Петербург, 2005) 248-264.

, Enoch-Metatron Geleneği (Eski Yahudiliğin Metinleri ve Çalışmaları, 107; Tubingen, 2005).

, "'Büyük Tanrıların Sırlarını Koruyan Bilgili Bilgin': Mezopotamya ve Hanok Geleneklerinde Yedinci Tufan Öncesi Kahramanın Rollerinin ve Unvanlarının Evrimi: Bölüm II: Hanok Gelenekleri", içinde: Scrinium II . Universum Hagiographicum. Memorial RP Michel van Esbroeck, SJ (1934-2003) (ed. B. Lourie; С.-Петербург, 2006) 165-213.

, “Adem'in İhtişamı ile Donanmış: Ölü Deniz Parşömenlerinde ve Macar Vaazlarında Adem'in Aydınlık Karşılığı Olarak Musa,” Christian Orient 4.10 (2006) 498-513.

, “Tanrı'nın Yüzü Enochic Geleneğinde,” in: Paradise Now: Essays on Early Jewish and Christian Mysticism (ed. AD DeConick; Symposium Series, 11; Atlanta/Leiden, 2006) 179-193.

, "Benzerlikler Kitabındaki Yedinci Tufan Öncesi Kahramanın Rolleri ve Unvanları: Geleneksel Modelden Bir Ayrılış mı?" içinde: Enoch and the Messiah Son of Man: Revisiting the Book of Parables (ed. G. Boccaccini; Grand Rapids, 2007) 110-136.

, "Doğruluğun Varisi ve Doğruluğun Kralı: 2 Enoch'taki Rahip Nuh'un Polemikleri ve İbranilere Mektup," Journal of Theological Studies 58 (2007) 45-65.

, “Jübileler Kitabında Musa'nın Göksel Eşi ve Trajediyen Hezekiel'in Eksagogu,” Biblica 88 (2007) 153-173.

, "Enochic İlmin Mirasçıları: 'İnanç Adamları' 2 Enoch 35:2 ve Sefer Hekhalot 48D:10", içinde: Theophaneia Okulu: Doğu Hıristiyan Mistisizminin Yahudi Kökleri ( Scrinium III; eds. B. Lourie ve A. Orlov; Güney Afrika, 2007) 451-463.

187 |

, "Adem'in Bedeninin Dirilişi: 2 (Slavonik) Enoch'ta Enoch-Metatron'un Kurtarıcı Rolü" in: Theophaneia Okulu : Doğu Hıristiyan Mistisizminin Yahudi Kökleri (Scrinium III; eds. B. Lourie ve A. Orlova);

C. _ -Yayıncılar, 2007) 385-3

, Kıyametçilikten Merkabah Mistisizmine: Slav Pseudepigrapha Çalışmaları (Journal for the Study of Judaism, 114; Leiden, 2007).

, "İlahi Yüzün Aynasında: Trajediyen Ezekiel'in Ex-agoge'sinin Enochic Özellikleri", içinde: Sina'nın Önemi: Yahudilik ve Hıristiyanlıkta Sina ve İlahi Vahiy Hakkında Gelenekler (eds. G. Brooks, H. Najman, L. Stuckenbruck; İncil Anlatısındaki Temalar, 12; Leiden: Brill, 2008) 183-199.

, "Dünya Sütunu:
2 (Slavonik) Enoch'taki Yedinci Tufan Öncesi Kahramanın Eskatolojik Rolü" Henoch 30.1 (2008) 119-135.

, “Adem'in Bedeninin Dirilişi: Enoch'un İkinci (Slav) Kitabında Enoch-Metatron'un Kurtarıcı Rolü” Ruh İmparatorluğu 2 (2009) 63-67.

, “Slavonik Pseudepigrapha” in: Erken Yahudilik Sözlüğü (eds.

J. _ J. Collins ve D. Harlow; Grand Rapids, 2009) (yakında çıkacak).

, “2 Enoch”, içinde: The Dictionary of Early Judaism (eds. JJ Collins ve

D. _ Harlow; Grand Rapids, 2009) (yakında çıkacak).

, “Enochic İlmin Mirasçıları: 'İnanç Adamları' 2 Enoch 35:2 ve Sefer Hekhalot 48d:10” in: The Old Testament Apocrypha in the Slavonic Tradition: Continuity and Diversity (eds. L. DiTommaso ve C. Bottrich, M. Swoboda'nın yardımıyla; Texte und Studien zum antiken Judentum; Tubingen, 2009) (yakında çıkacak).

, “Işığın kapları: Enoch'un İkinci Kitabının Slav versiyonunda aydınlık çağın efsanesi ” Sergei Averintsev'in anısına (eds. L. Borodai ve diğerleri; Moskova, 2009) (yayınlanacak).

Orton, DE Anlayış Yazıcısı. Matta ve Kıyamet İdeali (Yeni Ahit Ek Serisi Çalışmaları Dergisi, 25; Sheffield, 1989) 95-97.

Otto, R. Tanrı'nın Krallığı ve İnsan Oğlu. Din Tarihi Üzerine Bir Araştırma (tr. F. V. Wilson ve B. L. Woolf; Londra, 1938). [Reich Gottes ve Menschensohn. Ein Religionsgeschichtlicher Versuch (Münih, 1934)]

Otzen, B. "Yahudi Kıyametinde Cennet Ağaçları": Apocryphon Severini Soren Giversen'e Sunuldu (ed. P. Bilde ve diğerleri; Aarhus, 1993) 140 154.

, “Jodian Kıyametinde Cennetsel Yolculuklar ve Cennetsel Vizyonlar” Danimarka Teoloji Dergisi 58 (1995) 16-28.

Palmer, DW "Codex Bobbiensis'te Markos 16:4'ün Kökeni, Biçimi ve Amacı." Journal of Theological Studies 27 (1976) 113-122.

Patella, M. İsa'nın Ölümü: Şeytani Güç ve Bakan Melek. Luka 23, 44-49 (Notebooks of Biblical Review, 43; Paris, 1999) 143-144.

188 | БИБЛИОГРАФИЯ ПО СЛАВЯСКИМ ВЕТХОЗАВЕТНЫМ АПОКРИФАМ

Pearson, BA “Erken Yahudilik, Hıristiyanlık ve Gnostisizm'de Melçizedek,” İncil'in Dışındaki İncil Figürleri (ed. ME Stone ve TA Bergren; Harrisburg, PA, 1998) 176-202.

Penna, R. Ambiente storico-culturee delle Origini cristiane. Una documentazione ragionata (La bibbia nella storia, 7; Bologna, 1984) 89-91.

Philonenko, M. “'Enoch'un Sırları Kitabı'nın kozmogonisi”, içinde: Mısır'da Dinler: Helenistik ve Roma (Paris, 1969) 109-116.

Picard, J.-C. "Bedenin yolculukları, göksel yolculuklar: Yahudi kozmolojisinin unsurları", içinde: Moise Geographe. Mekânın Yahudi ve Hıristiyan temsilleri üzerine araştırma (ed. A. Desreumaux ve F. Schmidt; Psikoloji ve felsefe çalışmaları, 24; Paris, 1988) 31-49.

Pines, S. “Enoch, Slavonic Book of”, içinde: Encyclopedia Judaica 6.797-799.

, "Eskatoloji ve Enoch'un Slav Kitabı'nda Zaman Kavramı", içinde: Types of Redemption (eds. RJ Zwi Werblowsky ve diğerleri; Studies in the History of Religions. Supplements to Numen, 18; Leiden, 1970).

Piper, J. Sinoptik İncillerde ve Erken Hıristiyanlık Paraenesisinde İsa'nın Sevgi Emri “Düşmanlarınızı Sevin”. Geleneğin Tarihi ve Kullanımlarının Yorumlanması (Studiorum Novi Testamenti Societas Monograph Series, 38; Cambridge, 1979) 36-37.

Poljakov, F. “Beitrage zur Edition des 'Merilo Pravednoe,' Die Welt der Slaven 32.2 (1987) 313-333.

Popov, A. (Popov, A.) Rusça baskısının kronograflarının gözden geçirilmesi (Moskova, 1869).

, “Bibliyografik materyaller,” Rus Tarihi ve Eski Eserler Derneği'nde Okumalar 3 (1880) 66-139.

Popov, S. (Popov, S.) “'Enoch'un Kitabı' ve Bulgar Beat takvimi,” Avitohol 8 (1997) 16-23.

Porter, F. C. “Yeter hara. Yahudi Günah Doktrini Üzerine Bir Araştırma, içinde: İncil ve Semitik Çalışmalar. Yale Üniversitesi Semitik ve İncil Fakültesi Üyelerinin Eleştirel ve Tarihsel Yazıları (New York/Londra, 1901) 91-156, 154-156.

Potter, CF Bu Kitabı İsa mı Yazdı? (New York, 1965).

Puech, E. La croyance des esseniens en la viefuture: ölümsüzlük, diriliş, vie ebediyete? (2 cilt; Ebib, 21-22; Paris, 1993) 1.176-182.

Quelle, C. “El 'mas alla.' Vision de la apocaliptica judia,” Biblia y fe 55 (1993) 51-70, 66-68.

Raphael, S.P. Jewish Views of the Afterlife (Northvale, NJ, 1994) 94-96, 106 107.

Rau, E. Kozmoloji, eskatoloji ve Enoch'un öğretme yetkisi. Atinalıların geleneksel ve biçimsel tarihi çalışmaları. Book of Enoch ve ilgili yazılar (Diss.; Hamburg, 1970) 203-209.

Reed, A.Y. Düşmüş Melekler ve Yahudilik ve Hıristiyanlığın Tarihi. Enochic Edebiyatın Kabulü (Cambridge, 2005) 3, 4, 103, 110, 113, 119, 188, 198, 227, 246, 247, 277.

Reeves, J. “Maniheist Edebiyatında Yahudi Sözde Yazıları: Etkisi

189 |

Enochic Kütüphanesi,” içinde: Tracing the Threads: Studies in the Vitality of Jewish Pseudepigrapha (ed. J. Reeves; Atlanta, 1994) 173-203.

Reichelt, G. Yuhanna Kıyametinde yedi mühürlü kitap (Diss.; Göttingen, 1975).

Repp, F. “ Morina balığının Enoch Apocryph'inin metin açısından eleştirel çalışmaları. Slav. Avusturya Ulusal Kütüphanesi'nin 125'i,” Viyana Slav Yıllığı 10 (1963) 58-68.

Rohland, JP Başmelek Mikail. Doktor ve general: Michael öncesi ve erken dönem Bizans kültünün iki yönü (BZRGG, 19; Leiden, 1977) 55-57.

Romano, D. “Enok, Libro eslavo de,” in: Enciclopedia de la Biblia (6 cilt; ed. JA Gutierrez-Larraya; Barselona, 1963) 3.36.

Rosenkranz, S. “Cennetten Tapınağa,” Tapınak Kültü ve Tapınak Yıkımı. 60. yaş gününde Clemens Thoma için Festschrift (ed. S. Lauer ve H. Ernst; Judaica et Christiana, 15; Bern, 1995) 27 -131 .

Rossi, B. “La creazione della letteratura giudaica antica extrabiblica. Apocrifi e scritti giudaico-ellenistici,” Vivens Homo 4 (1993) 225-268.

Rubinstein, A. “Enoch'un Slav Kitabı Üzerine Gözlemler,” Journal of Jewish Studies 15 (1962) 1-21.

Russell, DM "Yeni Gökler ve Yeni Dünya" Yahudi Kıyametinde ve Yeni Ahit'te Yaratılış İçin Umut (Philadelphia, 1996) 129 131.

Sacchi, P. “Das Slavische Henochbuch (Artikel Henochgestalt/Henochliteratur),” içinde: Theologica Evangelica 15 (1986) 47-50.

, Yahudi Kıyamet ve Tarihi (Journal for the Study of the Pseudepigrapha ve İlgili Literatür Ek Serisi, 20; Sheffield, 1996).

Schafer, P. Melekler ve insanlar arasındaki rekabet: Meleklerin haham fikri üzerine çalışmalar (Studia Judaica. Research on the Science of Judaism, 8; Berlin, 1975).

Schmidt, N. “Slavonik Enoch'un İki İncelemesi,” Journal of the Ameri can Oriental Society 41 (1921) 307-312.

Scholem, G. Yahudi Tasavvufunda Başlıca Eğilimler (New York, 1954) 67.

, Kabala'nın Kökeni ve Başlangıçları (Studia Judaica. Yahudiliğin Bilimi Üzerine Araştırma, 3; Berlin, 1962) 62-65.

, Yahudi Gnostisizmi, Merkabah Mistisizmi ve Talmudik Gelenek (New York, 1965) 17, 30.

, Tanrının Mistik Şekli Üzerine (New York, 1991).

Schurer, E. The History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ (rev. ve ed. G. Vermes ve diğerleri; 4 cilt.; Edinburgh, 1973-1987) 3.2.746-750.

Scopello, M. "Nag Hammadi'nin Üç Gnostik Metninde İdeal Bir İntronasyon Ritüeli", içinde: Nag Hammadi ve Gnosis. Birinci Uluslararası Kıptoloji Kongresinde Okunan Makaleler (Kahire, Aralık 1976) (ed. R. McL. Wilson; Nag Hammadi Studies, 14; Leiden, 1978) 91-95.

190 | БИБЛИОГРАФИЯ ПО СЛАВЯСКИМ ВЕТХОЗАВЕТНЫМ АПОКРИФАМ

, “Zostrianos'un Kıyameti (Nag Hammadi VIII.1) ve Enoch'un Sırları Kitabı,” Vigiliae christianae 34 (1980) 367-385.

Segal, A. Cennetteki İki Güç: Hıristiyanlık ve Gnostisizm Hakkında Erken Rabbinik Raporlar (Studies in Judaism in Late Antiquity, 25; Leiden, 1977).

, "Helenistik Yahudilikte, Erken Hıristiyanlıkta ve Çevresinde Cennetsel Yükseliş", içinde: Rise and Decline of the Roman World II/23.2 (1980) 1333-1394, 1378-1379.

Seidel, H. “Cennette ve Yeryüzünde Övgü Şarkıları,” Tanrı'nın Halkı. İncil teolojisinin bir konusuna katkılar. S. Wagner için Festschrift (Berlin, 1991) 114-124.

Sokolov, MI (Sokolov, M.I.) “Enoch ve Baruch hakkındaki Apocrypha'daki Phoenix”, içinde: V.I.'nin öğrencileri tarafından derlenen ve verilen Slav araştırmaları üzerine yeni bir makale koleksiyonu. Lamansky (St.Petersburg, 1905) 395-405.

, “Enoch ve Baruch'un kıyamet kitaplarına göre anka kuşu üzerinde,” Antik Çağlar . Moskova Arkeoloji Derneği Slav Komisyonu Tutanakları 4/1 (Moskova, 1907) 9-11.

Speranskij, MN (Speransky, M.N.) Nezhin'deki Prens Bezborodko Tarih ve Filoloji Enstitüsü Kütüphanesi'nin el yazmalarının açıklaması ( Moskova, 1900).

XVI.Yüzyılların Güney Slav edebiyatında Rus yazı anıtları ,” içinde: MN Speranskij, Rus-Slav edebi ilişkilerinin tarihinden (Moskova, 1960) 55-103.

Sreznevskij, VI (Sreznevsky, V.I.) “Olonets, Vologda ve Perm illerine yapılan gezi hakkında rapor ,” Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Haberleri 8.4 (1903) 109-123.

Sterling, G.E. “Recherche mi yoksa Temsilci mi? Philo'nun İncelemeleri ile Yunanca Konuşan Yahudilik Arasındaki İlişki Nedir? Studia Philonica Yıllık 11 (1999) 1-30, 8-10.

Stichel, R. Die Namen Noes, seines Bruders und seiner Frau: Ein Beitrag zum Nachleben jUdischer Uberlieferungen in der aufierkanonischen und gnostischen Literatur und in Denkmalern der Kunst ( Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften, Philologisch-historische Klasse, 112; Göttingen, 1979) 42 -54.

Stojanovic, L. Amerikan Devrimi Kataloğu (Belgrad, 1901).

, KatalogBelgrad'daki Narodne Kütüphanesi. IV: Stare Schtampane Knjige'deki Rucopisi (Belgrad, 1903).

Stone, M. İkinci Tapınak Dönemi Yahudi Yazıları: Apocrypha, Pseudopigrapha, Qumran Sectarian Writings, Philo, Josephus (Compendia re Rum iudaicarum ad Novum Testamentum, 2.2; Assen, 1984).

, “Şeytan'ın Düşüşü ve Adem'in Kefareti: Adem ve Havva Kitapları Üzerine Üç Not.” Theological Studies Dergisi 44 (1993) 143-157.

, "Yahudi Geleneği, Pseudepigrapha ve Hıristiyan Batı", içinde: Aramice İncil. Tarihsel Bağlamında Targumlar (ed. DRG Be-

191 |

attie ve MJ McNamara; Eski Ahit Ek Serisinin İncelenmesi Dergisi, 166; Sheffield, 1994) 431-449.

Stroev, PM (Stroev, P.M.) Bibliolojik Sözlük (St. Petersburg, 1882).

Stroumsa, G. “Tanrı'nın Biçim(ler)i: Metatron ve Mesih Üzerine Bazı Notlar,” Harvard's Theological Review 76 (1983) 269-288.

, Başka Bir Tohum: Gnostik Mitolojide Çalışmalar (Nag Hammadi Studies, 24; Leiden, 1984) 24.

Stuhlmacher, P. Gerechtigkeit Gottes bei Paulus (Göttingen, 1966) 169-170.

Tantlevskij, I.R. (Tantlevsky, I.R.) Books of Enoch (Moskova-Kudüs, 2000).

, Yahudi mistik-kıyamet geleneğinde Melchizedek ve Metatron ( St. Petersburg, 2007) 12.

Tennant, F.R. Düşüş ve Orijinal Günah Doktrininin Kaynakları (Cambridge, 1903) 142-143, 204-211.

Theophilus, P. Yaratılış 14:17-24'ün Yorumu. Tarihsel, Metodolojik ve Yorumsal Bir Çalışma (Doktora tezi; Southern Baptist Seminary, 1979) 87-91.

Thompson, FJ “'Rusya'da üretilmiştir.' Kiev Rusya'sında Yapıldığı İddia Edilen Çeviriler Üzerine Bir Araştırma, içinde: Millenium Russiae Christianae. Tausend Jahre christliches Rusya 988-1988. Vortrage des Symposiums an-lafilich der Tausendjahrfeier der ChristianisierungRusslands in Munster vom 5. bis 9. Juli 1988 (ed. G. Birkfellner; Schriften des Komitees der Bundesrepublik Deuschland zur Forderung der Slawischen Studien, 16; Köln, 1993) 295-354, 334'te .

Tikhomirov, M. (Tikhomirov, M.) Rus Gerçeği Üzerine Araştırma. Metinlerin kökeni (Moskova-Leningrad, 1941).

Trafton, J.L. “Enoch, Second,” in: Mercer Dictionary of the Bible (eds. W.E. Mills, ve diğerleri; Macon, G.A., 1990) 253.

Turdeanu, E. “Bogomile Apocrypha ve Pseudo-Bogomile Apocrypha,” Revue de l'histoire des Religions 138 (1950) 22-52; 176-218.

, "Slav ve Romen kıyametleri: Yunan kıyamet bilgisine katkıları", içinde: Atti dello VIII Congresso Internazionale di Studi bizantini. Palermo, 3-10 Nisan 1951 (SRN, 8; Roma, 1953) 2.47-52.

, “Slav Enoch'un Bir Merakı: Altıncı Cennetin Anka Kuşları,” Revue des Études Slaves 47 (1968) 53-54.

, "Tanrı insanı sekiz elementten yarattı ve adını dünyanın dört bir yanından aldı" Revue des etudes roumaines 13-14 (1974) 163-194.

, Apocryphesslaves et roumains de l'Ancien Testament (Studia in Veteris Testamenti pseudepigrapha, 5; Leiden, 1981).

Tuval, M. "Tapınaksız Yapmak: Diasporanın Yahudi Edebiyatında Paradigmalar", içinde: MS 70 Gerçekten Bir Dönüm Noktası mıydı? İkinci Tapınağın Yıkılmasından Önce ve Sonra Yahudiler ve Yahudilik Üzerine (eds. G. Aran, ve diğerleri; Leiden, 2009) (yayınlanacak).

192 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Tvorogov, O.V. (Tvorogov, O.V.) “Enoch'un Kıyameti”, içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.), Eski Rusya'nın Katipleri ve Kitapları Sözlüğü (XI - XIV yüzyılın ilk yarısı) ( Leningrad , 1987) 40-41.

Van den Broek, R. 'Klasik ve Erken Hıristiyan Geleneklerine Göre Zümrüdüanka Efsanesi (Etudes preliminaries aux Religions orientales dans l'empire Romain, 24; Leiden, 1971).

VanderKam, J.C. Enoch. Tüm Nesiller İçin Bir Adam (Columbia, SC, 1995) 158-161.

Van Ruiten, JTAGM "Erken Yahudi Edebiyatında Erkek ve Kadının Yaratılışı", içinde: Erkek ve Kadının Yaratılışı: Yahudi ve Hıristiyan Geleneklerinde İncil Anlatılarının Yorumları (ed. G. P. Luttikhuizen; İncil Anlatısındaki Temalar, 3; Leiden) , 2000) 34-62.

Viktorov, AE (Viktorov, A.E.) V.M.'nin el yazmaları koleksiyonu üzerine deneme. Undolsky, bütünüyle (V.M. Undolsky'nin Slav-Rus el yazmaları, derleyici ve koleksiyonun eski sahibi tarafından 1'den 579'a kadar numaralarla anlatılmıştır. Moskova Halk ve Rumyantsev Müzeleri Baskısı) (Moskova, 1870) .

, D.V.'den sonra 1868'de Moskova Halk ve Rumyantsev Müzeleri tarafından satın alınan Slav-Rus el yazmaları kataloğu. Pi Skareva (Moskova, 1871).

, Kuzey Rusya'daki kitap depolarındaki el yazması koleksiyonlarının envanterleri ( St. Petersburg, 1890).

Vivian, A. “I movimenti che si oppongono al tempio: il problema del sacer-dozio di Melchisedeq,” Henoch 14 (1992) 97-112.

Volz, P. Eschatologie der judischen Gemeinde im neutestamentlichen Zeit- alter. Nach den Quellen der rabbinischen, apokalyptischen und apokry-phen Literatur (Tübingen, 1934 [Hildesheim, 1966]) 34-35.

Vostokov, A. (Vostokov, A.) Rumyantsev Müzesi'nin Rusça ve Slovence el yazmalarının açıklaması (St. Petersburg, 1842).

V'lchanov, S. (Valchanov, S.) “Kıyamet içerikli Qumran metni ve Eski Slav Eski Ahit kıyamet ve” Dukhovnat Akademisi Yıllığı “St. Kliment Ohridski” 23 (1973/1974) (Sofya : 1976) 234, 242-249, 282-291.

Wedderburn, AJM Vaftiz ve Diriliş. Greko-Romen Arka Planına Karşı Pauline Teolojisi Çalışmaları (Yeni Ahit Üzerine Bilimsel Araştırmalar, 44; Tubingen, 1987) 178-179.

Wells, LSA "Enoch Kitaplarının Tarihsel Aktarımı: Enoch'un Sırları", International Journal of Apocrypha 25 (1911) 30-34.

Wewers, GA Rabbinik Yahudilikte Gizem ve Gizlilik (Berlin ve New York, 1975).

Wicks, HJ Yahudi Kıyamet ve Kıyamet Edebiyatında Tanrı Doktrini (Doktora tezi Londra, 1915 [New York, 1971]).

Wuttke, G. Melchizedek, Salem'in rahip kralı. Tefsir tarihi üzerine bir çalışma (Yeni Ahit dergisine eklenenler)

193 |

Bilim ve İlk Kilisenin İlmi, 5; GieEen, 1927) 40 41.

Yarbro Collins, A. "Yahudi ve Hıristiyan Kıyametlerinde Yedi Cennet ", içinde: Yahudi ve Hıristiyan Kıyametinde Kozmoloji ve Eskatoloji (Journal for the Study of Judaism, 50; Leiden, 1996) 21-54.

Zerbe, Erken Yahudi ve Yeni Ahit Metinlerinde GM Misilleme Yasağı. Sosyal Bağlamlarda Etik Temalar (Pseudepigrapha ve İlgili Literatür Ek Serisinin Çalışması Dergisi, 13; Sheffield, 1993) 161-164.

Zwiep, A. W. Lukan Kristolojisinde Mesih'in Yükselişi ( Novum Testamentum'a İlaveler, 87; Leiden, 1997) 49-51.

Tufan öncesi iki tablet hakkında Enochik parça

A. Şarkı sözleri

Popov, A. (Popov, A.) Paleya'nın kısaltılmış bir Rusça baskısının uygulanmasıyla Cennetin ve Dünyanın Yaratılış Kitabı (Tarihsel Paleya ) (Moskova, 1881) 14-17.

Porfir'ev, I.Ja. (Porfiryev, I.Ya.) Solovetsky kütüphanesinin el yazmalarına göre eski antik kişiler ve olaylar hakkında apokrif masallar (İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu, 17.1; St. Petersburg, 1877) 221- 222.

Vassiliev, A. Anecdota Graeco-Byzantina (Moskova, 1893) 196-198.

C. Araştırma

Orlov, A.A. “Enoch'un Büyüklüğünün Gölgesinde Kaldı: Devler Kitabından Palaea Historica'ya 'İki Tablet' Geleneği,” Journal for the Study of Judaism 32 (2001) 137-158.

Porfir'ev, I.Ja. (Porfiryev, I.Ya.) Solovetsky kütüphanesinin el yazmalarına göre eski antik kişiler ve olaylar hakkında apokrif hikayeler . (İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu, 17.1; St. Petersburg, 1877) 51-52.

Tufan Hakkında

A. Şarkı sözleri

Franko, I. (Franco, I.) Süslü el yazmalarından Aposchpfi i efsaneleri (Mon umenta Linguae Necnon Litterarum Ukraino-Russicarum [Ruthenicarum]; 1-5; 5 cilt; Lvov, 1896-1910) 1.65-73.

Kagan-Tarkovskaja, MD (Kagan-Tarkovskaya, M.D.) “Tufanda”, içinde: Lih-achev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; S.- Petersburg, 1997) ) 3.108-112.

194 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

b . Çeviriler

Kagan-Tarkovskaja, MD (Kagan-Tarkovskaya, M.D.) “Tufanda”, içinde: Lih-achev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; S.- Petersburg, 1997) ) 3.109-113.

, "Tufanda", içinde: Rozhdestvenskaja, MV (ed.) (Rozhdestvenskaya, M.V.) Eski Rusya'nın Apocrypha'sı (St. Petersburg, 2002 [2006]) 28-32.

, “Tufan Hakkında”, içinde: Rozhdestvenskaja, MV (ed.) (Rozhdestvenskaya, M.V.) Eski Rusya'nın Apocrypha'sı (2. baskı ; St. Petersburg, 2008) 28-32.

c . Araştırma

Alekseev, AA (Alekseev, AA) “Eski Rus Paley'deki Tufan Hikayesi ,” in: Uluslararası Konferans “Kıyamet ve Folklor Geleneğinde Dünyanın Yaratılışı ve Tarihin Başlangıcı” ( Slav ve Yahudi metinlerine dayanarak) ) 5-7 Aralık 1995 Moskova. Rapor özetleri (Moskova, 1995) 5.

Belova, O. (Belova, O.) “Slav ve Yahudi Folklor Geleneğinde Tufan Efsanesi,” in: Uluslararası Konferans “ Apokrifal ve Folklor Geleneğinde Dünyanın Yaratılışı ve Tarihin Başlangıcı” (dayanarak ) Slav ve Yahudi metinleri) 5-7 Aralık 1995 Moskova. Raporların özetleri (Moskova, 1995) 11-14.

, "Slav ve Yahudi Folklor Geleneğinde Tufan Efsanesi ", içinde: Yaratılış'tan Çıkış'a: İncil Hikayelerinin Slav ve Yahudi Halk Kültüründe Yansıması. Makale koleksiyonu (ed. V.Ya. Petrukhin ve diğerleri; Moskova, 1998) 163-180.

Dahnhardt, O. Natursagen: Eine Sammlung naturdeutender Sagen, March-en, Fabeln und Legenden (Leipzig und Berlin, 1907) 1.257-266.

Kagan-Tarkovskaja, MD (Kagan-Tarkovskaya, M.D.) “Eski Rus el yazması koleksiyonlarına göre Nuh'un Gemisindeki Şeytan Efsanesi”, içinde: Eski ve Modern Edebiyat Çalışmaları (Leningrad, 1987) 106-110.

, "Tufan Üzerine", içinde: Likhachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg, 1997) 3.373-374.

Porfirev, I.Ja. (Porfiryev, I.Ya.) Solovetsky kütüphanesinin el yazmalarına göre eski antik kişiler ve olaylar hakkında apokrif masallar (İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu, 17.1; St. Petersburg, 1877) 52.

Utley, FL Gemideki Şeytan (Chillicothe, 1959).

Vodolazkin, E.G. (Vodolazkin, E.G.) “Efrosinovskaya Palea: öncesi ve sonrası (Nuh'un Gemisindeki fare hakkındaki Apocrypha'ya dayanarak,” Russica romana 14 (2007) (yayınlanacak).

195 |

Pataralı Methodius'un Vahiyi'nde Nuh'la ilgili apokrif parçalar

a . Şarkı sözleri

Istrin, V. (Istrin, V.) Pataralı Methodius'un Vahiyi ve Bizans ve Slav-Rus edebiyatında Daniel'in uydurma vizyonları : Araştırma. ve metinler (Moskova, 1897) 84-131.

Jacimirskij, A. (Yatsimirsky, A.) “Eski Slav ve Rus edebiyatı üzerine küçük metinler ve notlar,” Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Haberleri 2.2 (1906) 297-301.

Lavrov, P.A. (Lavrov, P.A.) Apokrif metinler ( İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu , 67.4; St. Petersburg, 1901) 6-39.

Mil'kov, VV (Milkov, V.V.) Eski Rus Apocrypha (Eski Rus Düşüncesi Anıtları. Araştırma ve Metinler, 1; St. Petersburg, 1999) 652-688.

Tihonravov, N.S. (Tikhonravov, N.S.) Vazgeçilen Rus edebiyatının anıtları (2 cilt; St. Petersburg/Moskova, 1863) 2.213-281.

b . Çeviriler

Mil'kov, VV (Milkov, V.V.) Eski Rus Apocrypha (Eski Rus Düşüncesi Anıtları. Araştırma ve Metinler, 1; St. Petersburg, 1999) 689-703.

Smol'nikova, LN (Smolnikova, L.N.) “Patarsky'li Methodius'un Vahiy ,” içinde: Mil'kov, VV (ed.) (Milkov, V.V.) Eski Rusya'nın Apocrypha'sı. Metinler ve Araştırma (Moskova, 1997) 16-46.

c . Araştırma

Dmitriev, LA (Dmitriev, L.A.) “Patarsky Methodius'un Vahiyi”, içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya'nın yazarları ve kitap edebiyatı sözlüğü (XI - XIV yüzyılın ilk yarısı) ( Leningrad, 1987) 283-285.

Istrin, V.M. (Istrin, V.M.) “The Revelation of Methodius of Patara and the Chronicle ,” Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Izvestia 29 (1925) 380-382.

Krivov, MV (Krivov, M.V.) “Arap istilasına ilişkin popüler görüşlerin bir yansıması olarak Patara'nın Sözde Yönteminin Vahiyi,” Bizans Geçici 44 (1983) 215-221.

Litvinova, EV (Litvinova, E.V.) “ IRLI Antik Deposu'ndaki 'Patarsky Methodius Vahiyi'nin kopyaları ,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 37 (1983) 382-390.

Lourie, B. (Lurie, V.) “Solunsk efsanesi etrafında. Monothelite birliği dönemindeki misyonerlik çalışmalarının tarihinden ”, şurada: Slavlar ve komşuları (Sayı 6; Moskova, 1996) 23-52.

196 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Petrovskij, N.M. (Petrovsky, N.M.) Batı Slav edebiyatında “Patar Methodius'un Vahiy” tarihi üzerine (St. Petersburg, 1910).

Potapov, P. (Potapov, P.) “Kroniğin edebi kompozisyonu sorunu üzerine,” Russian Filological Bulletin 65.1 (1911) 81-110.

Saharov, V. (Sakharov, V.) Eski Rus yazısında eskatolojik masallar ve yazılar (Tula, 1879) 96-109, 120, 134-148.

Shahmatov, A.A. (Shakhmatov, A.A.) “'Geçmiş Yılların Hikayesi' ve kaynakları ,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 4 (1940) 92-103.

Suhomlinov, M.A. (Sukhomlinov, M.A.) Bir edebi anıt olarak eski Rus kroniği üzerine (St. Petersburg, 1856) 106-114;

Veselovskij, A. (Veselovskiy, A.) Hıristiyan efsanesinin gelişim tarihi üzerine deneyler ,” Halk Eğitim Bakanlığı Dergisi Nisan (1875) 283-331; Mayıs (1875)48-130.

Lamek hakkında apokrif

A. Şarkı sözleri

Tihonravov, N.S. (Tikhonravov, N.S.) Vazgeçilen Rus edebiyatının anıtları (2 cilt; St. Petersburg/Moskova, 1863) 1.24-25.

Porfirev, I. Ja. (Porfiryev, I.Ya.) Solovetsky kütüphanesinin el yazmalarına göre eski antik kişiler ve olaylar hakkında apokrif masallar (İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu, 17.1; St. Petersburg, 1877) 50- 51, 104-105.

Tolkovaja Paleja, Tolkovaja Paleja 1477. Synodal el yazmasının çoğaltılması 210 (Eski Rus yazısını sevenler topluluğu , 93; St. Petersburg, 1892) 57-57 cilt.

Franko, I. (Franco, I.) Ukrayna el yazmalarından Apocr1fii efsaneleri (Mon umenta Linguae Necnon Litterarum Ukraino-Russicarum [Ruthenicarum]; 1-5; 5 cilt; Lvov, 1896-1910) 1.37-38.

İle. Araştırma

Salmina, M.A. (Salmina, M.A.) “Lamech hakkında Apocrypha”, içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya'nın yazıcıları ve kitapçılığı sözlüğü (XIV-XVI yüzyılların ikinci yarısı) ( Bölüm 1 ve 2; Leningrad, 1988-1989) 52.

İbrahim'in Vahiy

A. Şarkı sözleri

Franko, I. (Franco, I.) “İbrahim'in, Ataların ve Ataların Kitabı,” şurada:

Apocrypta ve Ukrayna el yazmalarından efsaneler (Monumenta Linguae)

197 |

Necnon Litterarum Ukraino-Russicarum [Ruthenicarum]; 1-5; 5 cilt; Lvov, 1896-1910) 1.80-86.

Jacimirskij, AI (Yatsimirsky, A.I.) “The Revelation of Abraham,” in: Güney Slav ve Rus edebiyatındaki kıyametin bibliyografik incelemesi (Anıtların listeleri). Cilt 1. Eski Ahit'in Apokrifleri (Petrograd, 1921) 99-100.

Jagic, V. (Jagic, V.) “Prilozi k historiji knijizevnosti naroda hrvatskoga i srb-skoga,” Arkiv za Povjestnicu Jugoslavensku IX (1868) 65-151, 83-91'de.

Novickij, P.P. (Novitsky, P.P.) "The Revelation of Abraham" Society of Lovers of Ancient Writing 99 (St. Petersburg, 1891) (faks baskı).

Philonenko-Sayar, B. ve Philonenko, M. LApocalypse dAbraham. Giriş, metin kölesi, çeviri ve notlar (Semitica, 31; Paris, 1981).

Porfir'ev, I.Ja. (Porfiryev, I.Ya.) Solovetsky kütüphanesinin el yazmalarına göre eski antik kişiler ve olaylar hakkında apokrif hikayeler . (İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu, 17.1; St. Petersburg, 1877) 111-130.

, “1406'da Kolomna'da yapılan listeye göre Paleya Tolovaya.” içinde: N. S. Tikhonravov öğrencilerinin çalışmaları. Cilt 1 (Moskova, 1892).

Pypin, AN (Pypin, A.N.) Rus antik çağının sahte ve reddedilen kitapları ( Eski Rus edebiyatı anıtları, Kont Grigory Kushelev-Bezborodko tarafından yayınlandı, 3; St. Petersburg, 1862 [Paris, 1970]) 24-36.

Rubinkiewicz, R. LApocalypse dAbraham en vieux köle. Giriş, metin eleştirisi, çeviri ve yorum (Towarzystwo Naukowe Katolick-iego Uniwersytetu Lubelskiego: Zrodla i monografie, 129; Lublin, 1987). (Diss.; Papalık İncil Enstitüsü, 1977).

Sreznevskij, II (Sreznevsky, I.I.) Aziz Boris ve Gleb'in Masalları. 14. yüzyılın Sylvester listesi (St. Petersburg, 1860).

, “İbrahim'in Vahiy Kitabı”, İmparatorluk Bilimler Akademisi'nin Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Haberleri. Cilt 10 (St. Petersburg, 1861-1863) 648-645.

Tihonravov, N.S. (Tikhonravov, N.S.) Vazgeçilen Rus edebiyatının anıtları (2 cilt; St. Petersburg/Moskova, 1863) 1.32-77.

B. Çeviriler

Bonwetsch, GN Die Apokalypse Abrahams. Das Testament der vierzig Martyrer (Studien zur Geschichte der Theologie und der Kirche, Bd.1, Heft 1; Leipzig, 1897).

Box, GH ve Landsman, JI The Apocalypse of Abraham. Slav Metin ve Notlarından Bir Çeviriyle Düzenlendi (İlk Belgelerin Çevirileri, 1.10; Londra, New York, 1918).

Enrietti, M. ve Sacchi, P. "The Apocalypse of Abram" in: Apocrypha of the Old Testament (5 cilt; eds. P. Sacchi, ve diğerleri; Torino/Brescia, 1981-1997) 3.61-110.

198 | БИБЛИОГРАФИЯ ПО СЛАВЯСКИМ ВЕТХОЗАВЕТНЫМ АПОКРИФАМ

Gaster, M. “İbrahim'in Kıyameti. From the Roumanian Text, keşfedildi ve tercüme edildi,” şurada: M. Gaster, Studies and Texts in Folklore, Magic, Medieval Romance, İbranice Apocrypha ve Samaritan Archaeology (London, 1925 [New York, 1971]) 1.92-123. . .

Kulik, A. (Kulik, A.) “The Revelation of Abraham,” Yahudi Üniversitesi Bülteni 5 (2002) 231-254.

, Retroverting Slavonic Pseudepigrapha: Toward the Original of the Apocalypse of Abraham (Metin-kritik Çalışmalar, 3; Atlanta, 2004) 9-35.

Pennington, A. “Apocalypse of Abraham,” in: The Apocryphal Old Testament (ed. H.F.D. Sparks; Oxford, 1984) 363-491.

Ped<anova, D. (Petkanova, D.) “Vahiy İbrahim,” içinde: Petkanova, D. ve A. Miltenova (eds.) (Petkanova, D. ve Miltenova, A.) Eski Bulgar eskatoloji . Antoloji (Slavia Ortodoksa; Sofya, 1993) 17-30.

Philonenko-Sayar, B. ve Philonenko, M. LApocalypse dAbraham. Giriş, metin kölesi, çeviri ve notlar (Semitica, 31; Paris, 1981) 37-105.

, "İbrahim'in Kıyameti", içinde: Judische Schriften aus Hellenistisch-Romischer Zeit 5.5. (Gutersloh, 1982) 413-460.

, "İbrahim'in Kıyameti", içinde: La Bible. Ecrits intertestamentaires (eds. A. Dupont-Sommer ve diğerleri; La Bibliotheque de la Pleiade; Paris, 1987) 1691-1730.

Riebler, P. "Apocalypse des Abraham", içinde: Altjudisches Schrifttum aufierhalb der Bibel (Freiburg i.B., 1928 [Freiburg iB, 1979]) 13-39; 1267-1269.

Rubinkiewicz, R. LApocalypse dAbraham en vieux köle. Giriş, metin eleştirisi, çeviri ve yorum (Lublin Katolik Üniversitesi Bilimsel Topluluğu: Kaynaklar ve monograflar, 129; Lublin, 1987) 99-218.

, "The Apocalypse of Abraham", içinde: The Old Testament Pseudepigrapha (2 cilt; ed. JH Charlesworth; New York, 1983-1985) 1.681-705.

, "Apokalypsa Abrahama", içinde: Eski Ahit'in Apocrypha'sı (ed. R. Rubinkiewicz; Varşova, 1999) 460-481.

с. Исследования

Aalen, S. Kurtuluş arzusu ve kurtuluşun gerçekleşmesi. Antik Yahudiliğin kıyamet edebiyatında ve en eski Hıristiyanlıkta kurtuluş beklentisi üzerine çalışmalar (Works on the Literatür ve History of Hellenistic Judaism, 21; Leiden, New York/Kobenhavn/Koln, 1990) 50-51.

Bamberger, BJ “Abraham, Apocalypse of,” in: Interpreters Dictionary of the Bible 1.21.

Baudry, G.-H. "Le peche orijinal dans les pseudepigraphes de l'Ancien Tes tament", Melanges de science religieuse 49 (1992) 163-192, 182-184'te.

, “La teori du 'penchant mauvais' et la öğreti du 'peche orijinalel'” Bülten de Litterature ecclesiastique 95 (1994) 271-301, 282'de.

199 |

, “La responsibilite d'Eve dans la chute. Bir geleneğin analizi,” Melanges de science religieuse 53 (1996) 293-320, 300-301.

Beer, B. Yahudi efsanesine göre İbrahim'in Hayatı (Leipzig, 1859).

Begg, CT “Erken Yahudi Anlatılarında Yaratılış 15'teki Hayvan Ritüelinin Yeniden Okumaları”, Catholic Biblical Quarterly 50 (1988) 36-46, 43-45.

Beyerle, S. Antik Yahudi kıyametinde Tanrı fikirleri (Supplements to the Study of Judaism, 103; Leiden, 2005) 52, 103, 140, 203, 296, 323, 335, 345.

Bhayro, S. 1 Enoch 6-11'in Shemihazah ve Asael Anlatısı (Eski Şark ve Eski Ahit Kültürü ve Tarihine İlişkin Eski Şark ve Eski Ahit Yayınları, 322. Munster, 2005)

Boccaccini, G. “Giovanni'nin Kıyametinde Kıyamet Testleri,” Biblical Historical Research 7 (1995) 151-161, 154-155'te.

Bohak, G. 'İbrahim'in Kıyameti,” Yahudi Dininin Oxford Sözlüğü , 55.

Bowley, JB "İbrahim'in Kompozisyonları", içinde: Tracing the Threads: Studies in the Vitality of Jewish Pseudepigrapha (ed. JC Reeves; Society of Biblical Literatür Erken Yahudilik ve Edebiyatı, 6; Atlanta, 1994) 215-238 . . . .

Calvert-Koysis, N. Paul, Monoteizm ve Tanrı Halkı: Erken Yahudilik ve Hıristiyanlık için İbrahim Geleneklerinin Önemi (Londra; New York, 2004) 70-85.

Calvert, NL Orta Yahudi Edebiyatında Abraham Gelenekleri: Galatyalıların ve Romalıların Yorumlanmasına İlişkin Çıkarımlar (Doktora tezi; Sheffield, 1993) 262-294.

Cavallin, HC “Geç Yahudilik ve Erken Hıristiyanlıkta Ölümden Sonra Yaşam I,” içinde: Roma Dünyasının Yükselişi ve Çöküşü. Son araştırmalara yansıyan Roma tarihi ve kültürü 2.19.1 (Berlin/New York, 1979) 240-345, 300-302.

Charlesworth, JH "Kristolojinin Yahudi Kökleri: Hipostatik Sesin Keşfi", Scottish Journal of Theology 39 (1986) 19-41, 33-37.

, "Yahudi Kıyamet Edebiyatında Halk Gelenekleri", içinde: Gizemler ve Vahiyler. Uppsala Konferansından Bu Yana Kıyamet Çalışmaları (Journal for the Study of the Pseudepigrapha ve İlgili Literatür Ek Serisi, 9; Sheffield, 1991) 91-113.

, "Pseudepigraphen des Alten Testaments", Theologische Realenzyklopadie 27.639-645, 643'te.

Christoffersson, O. Yaratığın Ciddi Beklentisi. Romalıların Matrisi Olarak Tufan Geleneği 8:18-27 (Coniectanea biblica, Yeni Ahit, 23; Stockholm, 1990) 91-92.

Coleman, Büyük Britanya Yahudi Kıyamet Metinlerine Hıristiyan Eklemeleri Olgusu. Bibliyografik Bir Araştırma ve Metodolojik Analiz (Ph.D. diss.; Vanderbilt, 1976) 49-51, 319-324.

200 | БИБЛИОГРАФИЯ ПО СЛАВЯНСКИМ ВЕТХОЗАВЕТНЫМ АПОКРИФАМ

De Conick, AD "Heavenly Temple Traditions and Valentinian Worship: A Case for First-Century Christology in the Second Century" içinde: 7 The Jew ish Roots of Christological Monotheism (eds. CC Newman, JR Davila, GS Lewis; Supplements to the the Christological Monotheism) Journal for the Study of Judaism, 63; Leiden, 1999) 308-341, 314-315.

Dean-Otting, M. Heavenly Journeys: Helenistik Yahudi Edebiyatında Motif Üzerine Bir Çalışma (Judentum und Umwelt, 8; Frankfurt am Main/Bern/New York, 1984) 248-255, 260-261.

Delcor, M. “Yahudi kıyametçiliğinde dünyadaki kötülüğün bir açıklaması olarak meleklerin düşüşü ve devlerin kökeni efsanesi. Tarih ve gelenekler,” Revue de l'histoire des Religions 190 (1976) 3-53, 49-50'de.

Denis, A.-M. Eski Ahit'in Yunanca pseudepigrapha'sına giriş (Studia in Veteris Testamenti Pseudepigrapha, 1; Leiden, 1970) 37-38.

Flusser, D. “İbrahim ve Upanişadlar,” Immanuel 20 (1986) 53-61, 55'te.

Fossum, J. “'Başlangıçta İsim Vardı.' Johannine Kristolojisinin Anahtarı Olarak Onomanoloji," içinde: " Görünmez Tanrının İmajı." Yahudi Mistisizminin Erken Hıristiyanlık Üzerindeki Etkisi Üzerine Denemeler (Novum Testa mentum et orbis antiquus, 30; Freiburg/Gottingen, 1995) 108-133, 120 -122.

Frey, JB “İbrahim (Kıyamet),” in: İncil Sözlüğü 1.28-38.

Gaines, EA Eskatolojik Kudüs: İncil Edebiyatında İmajın İşlevi (Doktora tezi; Princeton Theological Seminary, 1987) 163-170.

Geoltrain, P. İbrahim'in Kıyameti (Diss.; Strabburg, 1960).

Ginzberg, L. “Abraham, Apocalypse of,” Yahudi Ansiklopedisi (1904) 1.91-92.

Grabbe, L. “Günah Keçisi Geleneği: Erken Yahudi Yorumunda Bir Araştırma,” Pers, Helenistik ve Roma Döneminde Yahudilik Çalışmaları Dergisi 18 (1987) 152-167, 156-158.

Gricaj, MS (Gritsay, M.S.) “Ukraynalıların gelişiminde Apocrypha ve ix'in rolü! lgteraturi (Yarı zamanlı öğrencilere yardım etmek için),” Ukragnska mov i mteratura v shkom 8 (1975) 27-33.

Gutierrez-Larraya, J. A. “Abraham, Apocalipses de,” in: Enciclopedia de la Biblia 1, col. 83.

Hahn, F. Fruhjudische und urchristliche Apokalyptik. Eine Einfuhrung (Biblisch-theologische Studien, 36; Neukirchen-Vluyn, 1998) 87.

Hall, RG "İbrahim'in Kıyametinde 'Hıristiyan Enterpolasyonu'', İncil Edebiyatı Dergisi 107 (1988) 107-112.

, Ortaya Çıkan Tarihler. Eski Yahudi ve Hıristiyan Tarih Yazımı Teknikleri (Journal for the Study of the Pseudepigrapha and İlgili Literatür Ek Serisi, 6; Sheffield, 1991) 21-32; 75-78.

Halperin, DJ "Yükseliş veya İstila: Antik Yahudilikte Cennetsel Yolculuğun Etkileri", Din 18 (1988) 47-67, 53-54'te.

201 |

, Arabanın Yüzleri. Hezekiel'in Vizyonuna İlk Yahudi Tepkileri (Texte und Studien zum antiken Judentum, 16; Tubingen, 1988) 103 113.

Hannah, DD Michael and Christ: Michael Traditions and Angel Christology in Early Christian (Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament, 2.109; Tubingen, 1999) 53-54, 145-146.

Harrisville, RA Aziz Paul Mektuplarındaki İbrahim Figürü. İbrahim'in İzinde (San Francisco, 1992) 71-74.

Helm, RT Azazel Geleneğinin Gelişimi (Doktora tezi; Southern Baptist Theological Seminary, 1992).

, “Erken Yahudi Geleneğinde Azazel” Andrews Üniversitesi Seminary Papers 32 (1994) 217-226, 222-224.

Helmbold, AK “Abraham, Apocalypse of,” in: The Zondervan Pictorial Encyclopedia of the Bible 1.26-27.

Henrichs, A. “'Bir Ağacı Öldürmeyeceksin': Yunan, Maniheist ve Hint Masalları,” Amerikan Papirologlar Derneği Bülteni 16 (1979) 85-108, 105-106.

Himmelfarb, M. Yahudi ve Hıristiyan Kıyametlerinde Cennete Yükseliş (New York/Oxford, 1993) 61-66.

Hughes, H. M. Yahudi Apokrif Edebiyatının Etiği (Doktora tezi; Londra, 1909 [temsilci Londra, 1928]) 18, 138-139, 210-212, 241, 308.

Istrin, V.M. (Istrin, V.M.) "İbrahim hakkındaki Paley efsanesi", içinde: Istrin, VM (Istrin, V.M.) Açıklayıcı Paley'in kompozisyonu üzerine notlar (sayı 1; St. Petersburg, 1897) 15-26.

James, MR “Apocrypha,” in: Encyclopaedia Biblica. A Critical Dictionary of the Literary, Political, and Religious History of the Bible (4 cilt; eds. TK Cheyne ve JS Black; Londra, 1899) 1.249-261, 253-254.

Jaubert, A. Erken Hıristiyanlık Döneminde Yahudilikte İttifak Kavramı (Patristica Sorbonensia, 6; Paris, 1963) 284-285.

Jenks, GC Deccal Efsanesinin Kökenleri ve Gelişimi (Proceedings of the Journal of New Testament Science and the Clients of the Old Church, 59; Berlin/New York, 1991) 248-288.

Kohler, K. “Talmud Öncesi Haggadah. II. İbrahim ve Akrabalarının Kıyameti,” Jewish Quarterly Review 7 (1894/95) 581-606.

Kozak, E. “Bibliographische Ubersicht der biblisch-apokryphen Literatur bei den Slaven,” Jahrbucher furprotestantische Theologie 18 (1892) 127 158, 134'te.

Kulik, A. (Kulik, A.) “Bir Kilise Slavonik hapax'ında,” Paleo-slavica 5 (1997) 339-345.

, "'İbrahim'in Vahiy Tarihi Üzerine'" in: Anısına: Y.S.'nin anısına. Lurie (St. Petersburg, 1997) 189-195.

, “İbrahim'in Vahiyi,” İbrani Üniversitesi Bülteni 5 (2002) 231-254.

202 | БИБЛИОГРАФИЯ ПО СЛАВЯСКИМ ВЕТХОЗАВЕТНЫМ АПОКРИФАМ

, “Yorumlama ve Yeniden Yapılanma: İbrahim'in Kıyametini Geriye Döndürmek,” Apocrypha 13 (2002) 203-226.

, “Nahor'un Tanrıları: İbrahim'in Kıyametinin Panteonu Üzerine Bir Not” Journal of Jewish Studies 54.2 (2003) 228-232.

, Slav Pseudepigrapha'nın Retroverting'i: İbrahim'in Kıyametinin Orijinaline Doğru (Metin-Eleştirel Çalışmalar, 3; Atlanta, 2004).

, “Metin Eleştirisi ve Retroversiyon,” Yahudiler ve Slavlar 15 (2005) 313323

, “Polisemantik vs. homografi: İbrahim Kıyametinin 'karanlık yerlerindeki' CS 'ışık'ı üzerine ,” Quadrivium (2006) 25-32.

Lagrange, M. J. "Notes sur le mesianisme au temps de Jesus, Revue biblique 14 (1905) 481-514.

Lavrovskij, N.A. (Lavrovsky, N.A.) Eski Ahit Apocrypha'nın İncelenmesi (Kharkov, 1864) 4-25.

Licht, J. "Abraham, Apocalypse of", içinde: Encyclopedia Judaica 2 (1972) 125 127.

Lods, A., Caquot, A., Weil GE Histoire de laliterature hebraique et juive depuis les Origines jusqu'a la rube de l'etat juif (135 apres J.-C.) (Paris, 1982) 944-946.

Lohfink, G. “Önceden var olan kurtuluş planı. Babaya üçüncü Duanın anlamı ve arka planı,” New Testament and Ethics (Freiburg-i-Br., 1989) 110-133.

Lourie, B. "Propitiatorium in the Apocalypse of Abraham", içinde: The Old Testament Apocrypha in the Slavonic Tradition: Continuity and Diversity (eds. L. DiTommaso ve C. Bottrich, M. Swoboda'nın yardımıyla; Metinler ve Çalışmalar) Antik Yahudilik üzerine; Tübingen, 2009) (yakında çıkacak).

Lunt, HG "İbrahim'in Kıyametinin İletimi", içinde: R. Rubinkiewicz, "İbrahim'in Kıyameti", içinde: Eski Ahit Pseudepigrapha (2 cilt; ed. JH Charlesworth; New York, 1983-1985) 1.681 -705 ve 686-688.

, “İbrahim'in Slav Kıyametinin Dili Üzerine,” Slavica Hierosolymitana 7 (1985) 55-62.

Mach, M. “Kıyametten Erken Yahudi Tasavvufuna?” içinde: Kıyamet Ansiklopedisi. Cilt I: Yahudilik ve Hıristiyanlıkta Kıyametin Kökenleri (3 cilt; ed. JJ Collins; New York, 1998) 229-264, 255-258'de.

McGonigal, TP “İbrahim Tanrı'ya İnandı”: Yaratılış 15:6 ve Yeni Ahit'te Kullanımı (Doktora tezi; Fuller Theological Seminary, 1981) 167 171.

Mell, U. Neue Schopfung. Eine eventsgeschichtliche und exegetische Stud- ie zu einem soteriologischen Grundsatz paulinischer Theologie (Beihefte zur Zeitschrift fur die neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde der alteren Kirche, 56; Berlin/New York, 1989) 169-170.

203 |

Meshcherskij, N.A. (Meshchersky, N.A.) “ 11.-15. yüzyılların Slav -Rus tercüme edebiyatını inceleme sorunları ,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 20 (1964) 180-231, 191-203.

, 9.-15. yüzyıllara ait eski Slav-Rusça tercüme yazılarının kaynakları ve kompozisyonu (Leningrad, 1978).

Miltenova, A. “İbrahim için Apocrypha”, içinde: Eski Bulgar Edebiyatı: Ansiklopedik Rechnik (ed. D. Petkanova; Sofya, 1992) 31-33.

, “İbrahim için Apocrypha”, içinde: Eski Bulgar edebiyatı: Enzi klopedichen rivernik (2. baskı ; ed. D. Petkanova; Veliko Tarnovo, 2003) 40-42.

Miltenova, A., Badalanova F. (Miltenova, A., Badalanova, F.) "Folklorda ve ortaçağ Balkan edebiyatında İbrahim hakkındaki kıyamet döngüsü", içinde: Halk manevi kültürünün etnografik sorunları (Cilt 4, Sofya, 1996) 203-250.

Mueller, JR "İbrahim'in Kıyameti ve İkinci Yahudi Tapınağının Yıkılması", İncil Edebiyatı Topluluğu Semineri Makaleleri 21 (1982) 341-349.

Nickelsburg, GWE İncil ve Mişna Arasındaki Yahudi Edebiyatı. Tarihsel ve Edebi Bir Giriş (Philadelphia, 1981) 294-299; (2. baskı ; Minneapolis, 2005) 285-288.

, "Dönen İbrahim: Bir Yahudi Geleneği ve Havari Pavlus'un Kullanımı", içinde: İncil'in Dışındaki İncil Figürleri (eds. ME Stone ve TA Bergren; Harrisburg, 1998) 151-175, 164-165.

Niebuhr, K.-W. Hukuk ve Paranez. Erken Yahudi literatüründe ilmihal benzeri talimatlar dizisi (Yeni Ahit'e Bilimsel Araştırmalar, II.29; Tubingen, 1987) 198-200.

Oegema, GS Kutsanmış ve Halkı. Makabilerden Bar Kochba'ya Mesih Beklentileri (Journal for the Study of the Pseudepigrapha ve İlgili Literatür Ek Serisi, 27; Sheffield, 1998) 212-215. [ Meshedilmiş Olan ve Halkı. Makabilerden Bar Koziba'ya kadar mesih beklentilerinin kavramsallaştırılması sürecine yönelik araştırmalar (Yazılar of the Institutum Judaicum Delitzschianum, 2; Göttingen, 1994.)]

, İsrail ve halklar için. Pauline teolojisinin Eski Ahit Yahudi geçmişi üzerine çalışmalar (Supplements to Novum Testa mentum, 95; Leiden/Boston/Koln, 1999) 151-152.

Orlov, A.A. “Sesin Uygulaması: İbrahim'in Kıyametinde İlahi İsim Gelenekleri,” Journal of Biblical Literatür 127.1 (2008) 53-70.

, “'Babam Terah'ın Tanrıları': İkonoklast İbrahim ve İbrahim'in Kıyametinde İlahi Beden Gelenekleriyle Polemikler,” Journal for the Study of the Pseudepigrapha 18.1 (2008) 33-53.

, “Ve Varoluşun Sesi: 'İbrahim'in Kıyametinde' Tanrı'nın İsminin Gelenekleri ”, Büyülü Dağ (XV; ed. A. Medvedev; Moskova, 2008) 104 124.

204 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

, “İbrahim'in Kıyametinin Pteromorfik Melekolojisi,” Catholic Biblical Quarterly 72 (2009) 830-842.

, “Düşen Ağaçlar: İbrahim'in Kıyametinde İlahi Beden Gelenekleriyle Ağaç Metaforları ve Polemikler” Harvard 'Theological Review 102 (2009) 439-451.

Otzen, B. "Yahudi Kıyametinde Cennet Ağaçları": Apocryphon Severini S0ren Giversen'e Sunuldu (eds. P. Bilde ve diğerleri; Aarhus, 1993) 140 154, 143-144.

Paleja, Palea 1406'da Kolomna'da yapılan listeye göre açıklayıcı. N.S. Tikhonravova (Moskova, 1892).

Philonenko, M. “Poimandres ve Yahudi Ayini” in: Antik çağ dinlerinde senkretizmler (eds. F. Dunand ve diğerleri; Etudes préliminaries aux Religions orientals dans l'empire Romain 46; Leiden, 1975) 204 -211.

, "Anguipede alectorocephale ve tanrı Iao" Academie des Inscriptions ve Belles-Lettres (1979) 297-304.

, “İbrahim. VI. Apokryphe Schriften” in: Lexikon fUr Theologie und Kirche 1, col. 65.

Poirier, J. "İbrahim'in Kıyametinin Ouranolojisi" Yahudilik Çalışmaları Dergisi 35 (2004) 391-408.

Puech, E. Essenelerin gelecek yaşama inancı: ölümsüzlük, diriliş, sonsuz yaşam? Antik Yahudiliğe İnancın Tarihi (2 cilt; Echter Bibel, 21; Paris, 1993) 1.145-149.

Reed, AY Düşmüş Melekler ve Yahudilik ve Hıristiyanlığın Tarihi. Enochic Edebiyatın Karşılanması (Cambridge, 2005)

Rowland, C. “Kıyamet Edebiyatında Tanrının Vizyonları,” Pers, Helenistik ve Roma Dönemlerinde Yahudilik Çalışmaları Dergisi 10 (1979) 137-154.

, "Yolların Ayrılması: Yahudi ve Hıristiyan Kıyamet ve Mistik Malzemenin Kanıtları", içinde: Yahudiler ve Hıristiyanlar. Yolların Ayrılması, MS 70 - 135. En Eski Hıristiyanlık ve Yahudilik Üzerine İkinci Durham-Tübingen Araştırma Sempozyumu (Durham, Eylül, 1989) (ed. J. D. G. Dunn; Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament, 66; Tubingen, 1992) 213 - 237, 219-222'de.

Rozhdestvenskaja, MV (Rozhdestvenskaya, M.V.) “Eski Rus yazısında İbrahim hakkında apokrif” şurada: Akademisyen Vasily Mihayloviç Istrin. Bölgeden gelen raporların özetleri. Filologun doğumunun 125. yıldönümüne adanmış bilimsel okumalar (Odessa, 1990) 74-75.

Rubinkiewicz, R. “Apokalipsa Abrahama” Ruch Biblijny i Liturgiczny 27 (1974) 230-237.

, “La vizyon de l'histoire dans lApocalypse dAbraham” in: Roma dünyasının yükselişi ve çöküşü. Son araştırmalara yansıyan Roma tarihi ve kültürü, 2.19.1. (1979) 137-151.

, “Apokalipsa Abrahama 1-6. Propozycja commentacji sembolikznej”, içinde: Roczniki Teologiczno-Kanoniczne. Annales de theologie et de droit canon—Annals of Theology and Canon Law 29 (1982) 79-94.

205 |

, Enoch'un Eskatolojisi 9-11 ve Yeni Ahit (tr. H. Ulrich; Osterreichische Biblische Studien, 6; Klosterneuberg, 1984).

, “Les semitismes dans l'Apocalypse d'Abraham,” Folia Orientalia 21 (1980) 141-148.

, “Abraham, Apocalypse of,” in: Anchor Bible Dictionary 1.41-43.

Rubinstein, A. “İbrahim'in Slav Kıyametinde İbranilikler”' Journal of Jewish Studies 4 (1953) 108-115.

, "İbrahim'in Slav Kıyametinde İbranilikler",' Journal of Jew ish Studies 5 (1954) 132-135.

, "Apocalypse of Abraham", Journal of Jewish Studies 8 (1957) 45-50.

Santos Otero, A.de. "Die handschriftliche Uberlieferung der Apokalypse Abrahams", içinde: The Old Testament Apocrypha in the Slavonic Tradition: Continuity and Diversity (eds. L. DiTommaso ve C. Bottrich, M. Swoboda'nın yardımıyla; Texte und Studien zum antiken Judentum; Tübingen, 2009) (yakında çıkacak).

Saylor, GB Vaatler Başarısız Oldu mu? 2 Baruch'un Edebi Analizi (Society of Biblical Literatür Tez Serisi, 72; Chico, 1984) 134-139.

Schein, BE Abraham, Greko-Romen Döneminin Hıristiyan Olmayan Yazılarında (Doktora tezi; Yale Üniversitesi, 1972) 19-92.

Scholem, G. Yahudi Tasavvufunda Başlıca Eğilimler (New York, 1946).

, ana akımlarında Yahudi mistisizmi (Frankfurt a.M., 1980) 74-75.

Schungel-Straumann, H. Başlangıçtaki kadın. Eva ve sonuçları (Freiburg/Basel/Viyana, 1989) 70-72.

Schurer, E. The History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ (175B.C. - MS135) (eds. G. Vermes ve diğerleri; Edinburgh, 1986) 3.1.288 687.

Segal, AF "Helenistik Yahudilikte, Erken Hıristiyanlıkta ve Çevresinde Göksel Yükseliş", içinde: Roma Dünyasının Yükselişi ve Düşüşü. Son araştırmalara yansıyan Roma tarihi ve kültürü, 2.23.2 (Berlin/New York, 1981) 1334-1394, 1362-1364.

Slater, T. B. “Birinci Yüzyıl CE Yahudiliğinde Bir İnsan Oğlu Gibi Biri,” New Testimony Studies 41 (1995) 183-198, 196-197'de.

Sreznevskij, II (Sreznevsky, I.I.) “ Rus yazısı ve dilinin eski anıtlarının zamana dayalı genel incelemesine eklemeler ,” Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Haberleri 10 (1861-1863) 448-665 .

Steinmann, A. E. Gelecek Şeylerin Şekli. Eski Yahudi ve Hıristiyan Edebiyatında Tarihsel Kıyamet Türü (Doktora tezi; Michigan, 1990) 122-126.

Stokl, D. “Kıyamet Hayalinde Yom Kippur ve İsa'nın Yüksek Rahipliğinin Kökleri. Yom Kippur in Zechariah 3, 1 Enoch 10, 11Q Melchizedek, İbraniler ve İbrahim'in Kıyameti 13,” in: Transformation of the Inner Self in Ancient Religions (eds. J. Assmann ve

206 | БИБЛИОГРАФИЯ ПО СЛАВЯСКИМ ВЕТХОЗАВЕТНЫМ АПОКРИФАМ

G. Stroumsa; Dinler Tarihi Çalışmaları. Oral Takviyeler , 83; Leiden/Boston/Köln, 1999) 349-366, 358-361.

, 'Yom Kippur'un Erken Hıristiyanlık Üzerindeki Etkisi: İkinci Tapınak Yahudiliğinden Beşinci Yüzyıla Kefaret Günü (Yeni Ahit'te Bilimsel Çalışmalar, 163; Tubingen, 2003) 92-94; 196-1

Stone, M. “Apocalyptic Literatür,” in: ME Stone (ed.), İkinci Tapınak Döneminin Yahudi Yazıları: Apocrypha, Pseudepigrapha, Qumran Sectarian Writings, Philo, Josephus (Philadelphia, 1984) 383-441; 415-418.

Stroumsa, GA Başka Bir Tohum: Gnostik Mitolojide Çalışmalar (Nag Hammadi Studies, 24; Leiden, 1984) 24-25.

Thompson, FJ “'Rusya'da üretilmiştir.' Kiev Rusya'sında Yapıldığı İddia Edilen Çeviriler Üzerine Bir Araştırma, içinde: Millenium Russiae Christianae. Bin yıllık Hıristiyan Rusya 988-1988. 5 - 9 Temmuz 1988 tarihleri arasında Munster'de Rusya'nın Hıristiyanlaştırılmasının bininci yıldönümü vesilesiyle sempozyumun konuşmaları (ed. G. Birkfellner; Federal Almanya Cumhuriyeti Komitesi'nin Slav Çalışmalarının Teşvikine İlişkin Yazıları, 16) ; Köln, 1993) 295-354, 333'te.

, Apocalypse of,” in: Mercer Dictionary of the Bible,

Turdeanu, E. "İbrahim ve Bir Kölenin Kıyameti", Pers, Helenistik ve Roma Dönemlerinde Yahudilik Araştırmaları Dergisi 3 (1972) 153-180.

, "Kölelikte İbrahim'in Kıyameti", içinde: E. Turdeanu, Eski Ahit'in Slav ve Romen Apocrypha'sı (Studia in Veteris Testamenti Pseudepigrapha, 5; Leiden, 1981) 173-200, 439.

Tvorogov, O.V. (Tvorogov, O.V.) “XII-XIV yüzyılların eski Rus koleksiyonları: (Üçüncü madde: kutsal ve kilise tarihi konularında efsaneler ve vaazlar),” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 47 (1993) 3- 33.

Van Stempvort, PA “Abrahams Apokalypse,” Biblisch-historisches Handworterbuch 1, col. 15.

Vandergriff, K. L. Hıristiyanlık Öncesi Yahudilikte "İbrahim'in Tohumu" Kavramının Mesihsel Önemi (Doktora tezi; Güneybatı Baptist Teoloji Semineri, 1988) 141-143.

VanderKam, JC "Mesihçilik ve Kıyametçilik", Kıyamet Ansiklopedisi. Cilt I: Yahudilik ve Hıristiyanlıkta Kıyametin Kökenleri, 193-228, 212-213.

Volz, P. Yeni Ahit döneminde Yahudi cemaatinin eskatolojisi. Haham, kıyamet ve kıyamet literatürünün kaynaklarına göre (Tübingen, 1934) 48-49.

Weinel, H. “Sonraki Hıristiyan kıyameti”, içinde: EYHAPIETHPION. Eski ve Yeni Ahit'in din ve edebiyatı üzerine çalışmalar. Hermann Gunkel'in 60. doğum günü, 23 Mayıs 1922, öğrencileri ve arkadaşları tarafından sunuldu (ed. H. Schmidt; yeniden araştırma

207 |

Eski ve Yeni Ahit'in dini ve edebiyatı, 36; Göttingen, 1923) 141-173, 167-170.

Weitzman, S. “İbrahim'in Şarkısı,” İbranice Union College Yıllık 56 (1994) 21-33.

Wernik, NA Kanonik Olmayan Yahudi Yazılarının Işığında İbrahim Kitabının Eleştirel Bir Analizi (Doktora tezi; Bringham Young Üniversitesi, 1968).

Whitney, KW Jr. İki Garip Canavar. İkinci Tapınak ve Erken Rabbinik Yahudilikte Leviathan ve Behemoth'a İlişkin Gelenekler Üzerine Bir Çalışma (Doktora tezi; Harvard Üniversitesi, 1992) 88-105. [Whitney, KW Jr. İki Garip Canavar. İkinci Tapınak ve Erken Rabbinik Yahudilikte Leviathan ve Behemoth'a İlişkin Gelenekler Üzerine Bir Araştırma (Winona Lake, 2006)].

Wicks, RH The Doctrine of God in the Jewish Apocryphal and Apocalyptic Literatürde (Diss.; Londra, 1915 [rep. New York, 1971]) 23-24, 107-109, 240-244, 331-332.

Yarbro Collins, A. "The Seven Heavens in Jewish and Christian Apocalyps es", içinde: Cosmology and Eschatology in Jewish and Christian Apocalypticism (Supplements to the Journal for the Study of Judaism, 50; Leiden/New York/Koln, 1996) ) 21-54 ve 34-36.

Завет Авраама

A. Metinler

Angelov, B. ve M. Genov (Angelov, B. ve Genov, M.), “Avra ma'da Smortta ,” in: Eski Bulgar edebiyatı (IX-XVIII) örneklerde, çevirilerde ve kaynakçada (Bulgar edebiyatı tarihi) örnek ve kaynakçada, 2; Sofia, 1922) 194-196.

Franko, I. (Franco, I.) "Aziz İbrahim'in Hikayesi", içinde: Süslenmiş el yazmalarından Aposchafi i efsaneleri (Monumenta Linguae Necnon Litterarum Ukraino-Russicarum [Ruthenicarum]; 1-5; 5 cilt; Lvov, 1896) -1910) 4.104-108.

Jagic, V. (Jagic, V.) “Prilozi k historiji knijizevnosti naroda hrvatskoga i srb-skoga,” Arkiv za Povjestnicu Jugoslavensku 9 (1868) 65-151, 83-89'da.

Lavrov, P.A. (Lavrov, P.A.) “İbrahim'in Hikayesi”, içinde: Apokrif metinler (İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu , 67:3; St. Petersburg, 1899; [Nendeln, 1966) ]) 70-81.

Rolivka, I. “Die apokryphische Erzahlung von Tode Abrahams,” AfslPh 18 (1896) 112-125.

Tihonravov, N.S. (Tikhonravov, N.S.) “İbrahim'in Ölümü,” in: Vazgeçilen Rus edebiyatının anıtları (2 cilt; St. Petersburg/Moskova, 1863 [Slav Baskıları ve Yeniden Basımları, 184/1-2; Lahey/Paris, 1970]) 1.79-90.

208 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

, "İbrahim'in Ölümü", içinde: Apocryphal Tales ( İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu, 58:4; St. Petersburg, 1894) 1-14 .

b . Çeviriler

Petkanova, D. (Petkanova, D.) Apocrypha (Eski Bulgar Edebiyatı, 1; Sofya, 1981) 88-98.

Smol'nikova, LN (Smolnikova, L.N.) “İbrahim'in Ölümü”, içinde: Mil'kov, VV (ed.) (Milkov, V.V.) Eski Rusya'nın Apocrypha'sı. Metinler ve araştırma ( Moskova, 1997) 98-106.

c . Araştırma

Badalanova, F. ve Miltenova, A. (Badalanova, F. ve Miltenova, A.) "Folklorda ve ortaçağ Balkan edebiyatında İbrahim hakkındaki kıyamet döngüsü ", içinde: Halk kültürünün etnografik sorunları (4; Sofia, 1996) 203 -251.

Cooper, DS ve Weber, HB "The Church Slavonic Testament of Abraham", şurada: Studies in the Testament of Abraham (ed. GWE Nickelsburg; Society of Biblical Literatür Septuagint and Cognate Studies, 6; Missoula, 1976) 301 -326.

Gaster, M. “İbrahim'in Kıyameti. From the Roumanian Text, Discovered and Translated,” içinde: M. Gaster, Studies and Texts in Folklore, Magic, Medieval Romance, İbranice Apokrif ve Samaritan Arkeolojisi (London, 1925 [New York, 1971]) 1.92-124.

Istrin, V.M. (Istrin, V.M.) "İbrahim hakkındaki Paley efsanesi", içinde: Istrin, VM (Istrin, V.M.) Açıklayıcı Paley'in kompozisyonu üzerine notlar (Sayı 1; St. Petersburg, 1897) 15-26.

Jacimirskij, AI (Yatsimirsky, A.I.) “Apocalypse of Abraham,” in: Güney Slav ve Rus edebiyatındaki kıyametin bibliyografik incelemesi (Anıtların listeleri). Cilt 1. Eski Ahit'in Apokrifleri (Petrograd, 1921) 95-99.

Javorskij, Ju. (Yavorsky, Yu.) “ 18. yüzyıla ait, St.Petersburg Üniversitesi'ne ait iki dikkat çekici Karpato-Rus koleksiyonu. Vladimir, Kiev. Üniv. İzv. 2 (1910) 67-68.

Lavrovskij, NA (Lavrovskij, N.A.) Eski Ahit Apocrypha'sına Genel Bakış ( Kharkov, 1864) 25-31.

Miltenova, A. "Apocrypha of Abraham", içinde: Eski Bulgar Edebiyatı: Ansiklopedik Sözlük (ed. D. Petkanova; Sofya, 1992) 31-33.

, "İbrahim'in Apocrypha'sı", içinde: Eski Bulgar Edebiyatı: Entsi Klopedic Sözlüğü (2. baskı ; ed. D. Petkanova; Veliko Tarnovo, 2003) 40-42.

NaThov, NA (Nachov, N.A.) "Tikvesh el yazması veya apokrif masallar, efsaneler, hikayeler vb. koleksiyonu", içinde: Folk Koleksiyonu

209 |

Düşünce, Bilim ve Edebiyat 8 (1898) 388-418, 411-413'te.

Panajotov, V. (Panajotov, V.) "XVI. yüzyıldan kalma bir koleksiyonda 'İbrahim'in Ölümü'.", içinde: Glubina kanizhnaya (Shumen, 2003) 284-291.

Polivka, G. "Die apokryphische Erzahlung vom Tode Abrahams" Archivfur slavische Philologie 18 (1896) 112-125.

Rozhdestvenskaja, M.V. (Rozhdestvenskaya, M.V.) “İbrahim hakkında Apocrypha” in: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya'nın yazarları ve kitap edebiyatı sözlüğü (XI - XIV yüzyılın ilk yarısı) (Leningrad , 1987) ) 47-49.

, “Eski Rus yazısında İbrahim hakkında Apokrif” : Akademisyen Vasily Mihayloviç Istrin. Bölgeden gelen raporların özetleri. filologun doğumunun 125. yıldönümüne adanan bilimsel okumalarda ( Odessa, 1990) 74-75.

Stojchevska-Antic, V. (Stojchevska-Antic, V.) Ortaçağ metinleri ve folkloru (Skop)e, 1978) 38-60.

Strohal, R. Stare hrvatske apokrifneprice i legende (Bjelovar, 1917) 57-60.

Turdeanu, E. "Notes sur la gelenek litreteriaire du Testament dAbraham" in: Sloge bizantina in onore di Silvio Giuseppe Mercati (Studi bizantini e neoellenici, 11; Roma, 1957) 405-409.

, "Le Testament dAbraham en köle et en roumain" Oxford Slavonic Papers 10 (1977) 1-38.

, Apocryphesslaves et roumains de l'Ancien Testament (Studia in Veteris Testamenti pseudepigrapha, 5; Leiden, 1981) 201-239, 440.

Melkisedek hakkında apokrif

A. Şarkı sözleri

Franko, I. (Franco, I.) Süslü el yazmalarından Aposchpfi i efsaneleri (Mon umenta Linguae Necnon Litterarum Ukraino-Russicarum [Ruthenicarum]; 1-5; 5 cilt; Lvov, 1896-1910) 1.92-101.

Porfir'ev, I.Ja. (Porfiryev, I.Ya.) Solovetsky kütüphanesinin el yazmalarına göre eski antik kişiler ve olaylar hakkında apokrif hikayeler . (İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu, 17.1; St. Petersburg, 1877) 53-55; 131-135; 222-225; 256-259.

Pypin, AN (Pypin, A.N.) Rus antik çağının sahte ve reddedilmiş kitapları ( Eski Rus edebiyatı anıtları, Kont Grigory Kushelev-Bezborodko tarafından yayınlandı, 3; St. Petersburg, 1862 [Paris, 1970]) 20-23.

Tihonravov, N.S. (Tikhonravov, N.S.) Vazgeçilen Rus edebiyatının anıtları (2 cilt; St. Petersburg/Moskova, 1863 [Slavic Printings and Reprintings, 184/1-2; Lahey/Paris, 1970]) 1.26-31 .

210 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

b . Çeviriler

Tarkovskij, R.B. (Tarkovsky, R.B.) “The Tale of Melchizedek,” in: Rozh-destvenskaja, M.V. (ed.) (Rozhdestvenskaya, M.V.) Apocrypha of Ancient Russia (St. Petersburg, 2002 [2006]) 33-36.

c . Araştırma

Bottrich, C. “2 (Slavonik) Enoch'un Melchizedek Hikayesi: A. Orlov'a Bir Tepki,” Journal for the Study of Judaism 32.4 (2001) 445-470.

, “Die vergessene Geburtsgeschichte. Mt 1-2 / Lk 1-2 und die wunderbare Geburt des Melchisedek in slHen 71-72,” in: Judische Schriften in ihrem antik-judischen und urchristlichen Context (eds. H. Lichtenberger ve GS Oegema; JSHRZ-St 1; Gutersloh) 2002) 222-249.

, “Slav kültür çemberinde 'Melchizedek'in Tarihi' (HistMelch)”, içinde: The Old Testament Apocrypha in the Slavonic Tradition: Continuity and Diversity (eds. L. DiTommaso ve C. Bottrich, M. Swoboda; Antik Yahudilik üzerine metinler ve çalışmalar; Tubingen, 2009) (yayınlanacak).

, Melchizedek'in Tarihi (JSHRZ.NF II/1; Gutersloh, 2010).

Bulanin , D.M.

Dochhorn, J. “The Historia de Melchizedech (Hist Melch) - giriş, editoryal ön rapor ve Editiones praeliminares,” Le Museon 117:1-2 (2004) 7-48.

Gricaj, MS (Gritsay, M.S.) “Ukraynalıların gelişiminde Apocrypha ve ix'in rolü! lggeraturi (Yarı zamanlı öğrencilere yardım etmek için),” Okullarda Ukrayna dili edebiyatı! 8 (1975) 27-33.

Istrin, V.M. (Istrin, V.M.) Antik Slav-Rusça tercümesinde George Amartol Chronicle (cilt 1; Petrograd, 1920) 86-88.

Orlov, A.A. “Melchizedek Legend of 2 (Slavonic) Enoch,” Journal for the Study of Judaism 31 (2000) 23-38.

, "Doğruluğun Varisi ve Doğruluğun Kralı: 2 Enoch'taki Rahip Nuh'un Polemikleri ve İbranilere Mektup," Journal of Theological Studies 58 (2007) 45-65.

Porfirev, I.Ja. (Porfiryev, I.Ya.) Solovetsky kütüphanesinin el yazmalarına göre eski antik kişiler ve olaylar hakkında apokrif hikayeler . (İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu, 17.1; St. Petersburg, 1877) 53-55.

Tvorogov, O. (Tvorogov, O.) “Melchizedek hakkında Apocrypha”, içinde: Lihachev, DS (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya'nın yazıcıları ve kitapçılığı sözlüğü (XI - XIV yüzyılın ilk yarısı) (Leningrad ) , 1987) 62-63.

211 |

Yakup'un Merdiveni

a . Şarkı sözleri

Franko, I. (Franco, I.) Ukrayna el yazmalarından Apocr1fii efsaneleri (Mon umenta Linguae Necnon Litterarum Ukraino-Russicarum [Ruthenicarum]; 1-5; 5 cilt; Lvov, 1896-1910) 1.121-122.

Jacimirskij, AI (Yatsimirsky, A.I.) Güney Slav ve Rus yazılarındaki kıyametin bibliyografik incelemesi (Anıtların listeleri ). Cilt 1. Eski Ahit'in Apokrifleri (Petrograd, 1921) 38-39.

Leicht, R. "Qedushah ve Helios'a Dua: Yakup'un Kıyamet Duasının Yeni Bir İbranice Versiyonu," Jewish Studies Quarterly 6 (1999) 140 176.

Paleja, T. Paleya 1406'da Kolomna'da yapılan listeye göre açıklayıcı. N.S. Tikhonravova (Moskova, 1892) 153-157.

Porfir'ev, I.Ja. (Porfiryev, I.Ya.) "Yakup'un Merdiveni", içinde: Solovetsky kütüphanesinin el yazmalarına göre Eski Ahit kişileri ve olayları hakkında kıyamet masalları ( İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu , 17.1; St) Petersburg, 1877) 58-59; 138-149.

Pypin, AN (Pypin, A.N.) Rus antik çağının sahte ve reddedilen kitapları ( Eski Rus edebiyatı anıtları, Kont Grigory Kushelev-Bezborodko tarafından yayınlandı, 3; St. Petersburg, 1862 [Paris, 1970]) 27-32.

Schafer, P. ve Shaked, S. Magische Texte aus der Kairoer Geniza (Texte und Studien zum antiken Judentum, 64; Tubingen, 1997) 27-78.

Tihonravov, N.S. (Tikhonravov, N.S.) Vazgeçilen Rus edebiyatının anıtları (2 cilt; St. Petersburg/Moskova, 1863 [Slavik Baskılar ve Yeniden Basımlar, 184/1-2; 'Lahey/Paris, 1970]) 1.91-95.

Tolkovaja, P. Tolkovaya Palea, 1477. Synodal el yazmasının çoğaltılması 210 (Eski Rus yazısını sevenler topluluğu, 93; St. Petersburg 1893) l. 100 devir. - 107 devir.

Vtoryh, N.M. (İkinci, N.M.) Eski Eserler. Moskova Arkeoloji Derneği Slav Komisyonu Tutanakları 2 (1902) (Moskova, 1902) protokol 1.

b . Çeviriler

Bonwetsch, N. “Die Apokryphe 'Leiter Jakobs,”' Gottinger Nachrichten, filolog-tarihçi. Klasse (Göttingen, 1900) 76-87.

Enrietti, M. ve Sacchi, P. “Scala di Giacobbe,” in: Apocrifi dellAntico Testa mento (5 cilt; eds. P. Sacchi ve diğerleri; Torino/Brescia, 1981-1997) 3.553ff.

James, M.R. The Lost Apocrypha of The Old Testament (İlk Belgelerin Çevirileri 1; Filistin Yahudi Metinleri, 14; Londra/New York, 1920) 96-103.

Lunt, H. G. "Ladder of Jacob", içinde: The Old Testament Pseudepigrapha (2 cilt; ed. J. H. Charlesworth; New York, 1983-1985) 2.401-411.

212 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Migne, J.-P. Dictionnaire des apocryphes, ou Collection de tous les livres apocryphes relatifs a l'Ancien et au Nouveau Testament (2 cilt; Paris, 1856-1858 [Turnhout, 1989]) 2.265.

Pennington, A. “Yakup'un Merdiveni,” içinde: The Apocryphal Old Testament (ed. H.F.D. Sparks; Oxford, 1984) 453-463.

Vassiliev, A. Anecdota Graeco-Byzantina (Moskova, 1893).

C. Araştırma

Bottrich, C. “Helenistik Sinagog Ayininde 'Kutsal',” Liturji ve İlahiyat Yıllığı 35 (1994-1995) 10-36, 31'de.

Bratke, E. Sasani sarayında sözde dini sohbet (erken Hıristiyan edebiyatının tarihi üzerine metinler ve çalışmalar, 4.3; Leipzig, 1899) 101-106.

Charlesworth, JH “Jacob, Ladder of,” in: Anchor Bible Dictionary 3.609.

, "İncil'deki Pseudepigrapha'da Mesih Bilimi", Qumran Mesihçiliği. Ölü Deniz Parşömenlerinde Mesih Beklentileri Üzerine Çalışmalar (ed. JH Charlesworth ve diğerleri; Tubingen, 1998) 21-52, 49'da.

Fossum, J. “İnsanın İkinci Egosu. John 1.51, Targumik Gelenek ve Yahudi Mistisizmi,” içinde: “ Görünmez Tanrının İmajı”Yahudi Mistisizminin Erken Hıristiyanlık Üzerindeki Etkisi Üzerine Denemeler (Novum Testamentum et Orbis Antiquus, 30; Freiburg/Gottingen, 1995) 135-151, 147’de -1

Kugel, J. Potiphar'ın Evinde. İncil Metinlerinin Yorumlayıcı Yaşamı (San Francisco, 1990) 117-119.

, “Yakup'un Merdiveni,” Harvard Theological Review 88 (1995) 209227 .

Lourie, B. ve A. Orlov (ed.) Theophaneia Okulu: Doğu Hıristiyan Mistisizminin Yahudi Kökleri (Scrinium, III; St. Petersburg, 2007) 303-322.

Orlov, A.A. "Yakup'un Slav Merdiveninde Vizyonerin Göksel Karşılığı Olarak Yüz", içinde: Of Scribes and Sages: Early Jewish Interpretation and Transmission of Scripture (2 cilt; ed. CA Evans ; Studies in Scripture in) Erken Yahudilik ve Hıristiyanlık, 9; Sheffield, 2004) 2.59-76.

, “Slav 'Yakup'un Merdiveni'nde mistiğin göksel ikizi olarak yüz”, içinde: The Magic Mountain (XIII; ed. A. Medvedev; Moskova, 2006) 56-77.

, “Jübileler Kitabında Musa'nın Göksel Muadili ve Trajedili Hezekiel'in Eski Ezgisi,” Biblica 88 (2007) 153-173.

, "İlahi Yüzün Aynasında: Trajediyen Ezekiel'in Ex-agoge'sinin Enochic Özellikleri", içinde: Sina'nın Önemi: Yahudilik ve Hıristiyanlıkta Sina ve İlahi Vahiy Hakkında Gelenekler (eds. G. Brooks, H. Najman, L. Stuckenbruck; İncil Anlatısındaki Temalar, 12; Leiden: Brill, 2008) 183-199.

Porfirev, I.Ja. (Porfiryev, I.Ya.) Eski insanlar ve olaylarla ilgili apokrif masallar (Kazan, 1872) 284-285.

213 |

Rubinkiewicz, R. LApocalypse dAbraham en vieux köle. Giriş, metin eleştirisi, çeviri ve yorum (Towarzystwo Naukowe Katolick- iego Uniwersytetu Lubelskiego: Zrodla i monografie, 129; Lublin, 1987) 73-74.

Salmina, M.A. (Salmina, M.A.) “Yakup'un Merdiveni,” içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.), Eski Rusya Yazıcıları ve Kitapları Sözlüğü (XI - XIV yüzyılın ilk yarısı) (Leningrad, 1987) ) 230-231.

Shchegolev, P.E. (Schegolev, P.E.) “Vazgeçilmiş edebiyatın tarihi üzerine yazılar : Afrodit Efsanesi”, Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Haberleri 4 (1899) 148-199; 1304-1344.

Sheeley, S. “Jacob, Ladder of,” in: Mercer Dictionary of the Bible, 425.

Svjatskij, D. (Святский, Д.) Лестница Иакова или сон наяву (С.- Петербург, 1911) 31-32.

Weinel, H. “Sonraki Hıristiyan kıyameti”, içinde: EYHAPIXTHPION. Eski ve Yeni Ahit'in din ve edebiyatı üzerine çalışmalar. Hermann Gunkel'in 60. doğum günü, 23 Mayıs 1922, öğrencileri ve arkadaşları tarafından sunuldu (ed. H. Schmidt; Eski ve Yeni Ahit'in Din ve Edebiyatı Araştırması , 36; Göttingen, 1923) 141-173, 172-173 .

Whitney, KW, Jr. İki Garip Canavar. İkinci Tapınak ve Erken Rabbinik Yahudilikte Leviathan ve Behemoth'a İlişkin Gelenekler Üzerine Bir Araştırma (Doktora tezi; Harvard Üniversitesi, 1992). [Whitney, KW Jr. İki Garip Canavar. İkinci Tapınak ve Erken Rabbinik Yahudilikte Leviathan ve Behemoth'a İlişkin Gelenekler Üzerine Bir Araştırma (Winona Lake, 2006)].

Апокриф об Иосифе ve Асенефе

A. METİN

Burchard, C. Joseph ve Aseneth Sırp Kilisesi Slavcası: Metin ve varyantlar (Eski Ahit üzerine Dielheimer Blatter ve Eski Kilise'de Kabulü, 2; Dielheim, 1980) 3-45 [= Joseph ve Aseneth Üzerine Toplu Çalışmalar ( Studia in Veteris Testamenti pseude-pigrapha, 13; Leiden/New York/Koln, 1996) 53-92]

Istrin, V.M. (Istrin, V.M.) "Yusuf ve Asenath hakkındaki Apocrypha", içinde: Eski Eserler . Moskova İmparatorluk Arkeoloji Derneği Slav Komisyonu Tutanakları 2 (1898) 146-199.

Novakovic, S. (Novakovic, S.) “Srpsko-slovenski zbornik iz vremena despota Stefana Lazarevica. 10. zitie Asenethi,” Starine 9 (1877) 27-42.

C. Araştırma

Bratulic, J. “Apokrifi o prekrasnom Josipu u hrvatskoj knizhevnosti,” Radovi Staroslavenskog instituta 7 (1972) 31-123.

Jacimirskij, AI (Yatsimirsky, A.I.) “Joseph,” in: Güney Slav ve Rus yazılarındaki kıyametin 

bibliyografik incelemesi (Listeler)

214 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

anıtlar). Cilt 1. Eski Ahit Apocrypha (Petrograd, 1921) 118-141, 119-120'de.

Jovcheva, M., Taseva, L. (Jovcheva, M., Taseva, L.) “Ezikovi, Yosif'teki silat Sözcüğü'ne ilişkin özellikler,” Paleobulgarica 4 (1994) 64-74.

Ostrovskij, A. (Ostrovsky, A.) “'Güzel Joseph': hayalperestten şehitliğe ”, içinde: Yaratılış'tan Çıkış'a: İncil'deki hikayelerin Slav ve Yahudi halk kültüründeki yansıması. Makale koleksiyonu (ed. V.Ya. Petrukhin ve diğerleri; Moskova, 1998) 181-192.

Petkanova, D. (Petkanova, D.) Narodno chitivo prez XVI-XVIII yüzyıllar. ( Sofya, 1992) 178-183, 366-367.

, "Harika Yusuf İçin Bir Kelime", içinde: Eski Bulgar Edebiyatı: Ansiklopedik Sözlük (2. baskı ; ed. D. Petkanova; Veliko Tarnovo, 2003) 466-467.

Stojchevska-Antic, V. (Sto)chevska-Antik, V.) Ortaçağ metinleri ve folkloru (Skop)e, 1978) 61-70.

Volkova, T.F., Mihajlova, M.V. (Volkova, T.F., Mikhailova, M.V.) “' Güzel Yusuf'un Hikayesi', Pechora yazarı I.S. Myandina,” in: Eski Rusya'da Çeviri Edebiyat: A. I. Sobolevsky'nin “Çeviri Edebiyat” kitabının yayınlanmasının yüzüncü yılına. Uluslararası bilimsel konferans, St. Petersburg 5-8 Ekim 2004 (St. Petersburg, 2004).

On İki Patrik'in Vasiyetleri

A. Şarkı sözleri

Franko, I. (Franco, I.) “On İki Patriğin Emirleri”, içinde: Ukrayna El Yazmalarından Apocrypha ve Efsaneler (Monumenta Linguae Necnon Litter arum Ukraino-Russicarum [Ruthenicarum]; 1-5; 5 cilt; Lvov, 1896 1910) 1.174-224.

Nikol'skij, N. (Nikolsky, N.) 12. yüzyıl yazarı Metropolitan Kliment Smolyatich'in edebi eserleri hakkında . (St.Petersburg, 1892) 200-204.

Paleja, Palea 1406'da Kolomna'da yapılan listeye göre açıklayıcı. N. S. Tikhonravov öğrencilerinin çalışmaları (Sayı 1-2; Moskova, 1892-1896) 198 238.

Porfirev, I. Ja. (Porfiryev, I.Ya.) “12 Patrik'in Ahitleri” in: Solovetsky kütüphanesinin el yazmalarına göre Eski Ahit kişileri ve olayları hakkında apokrif masallar (İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu, 17.1;St.Petersburg, 1877) 59-67; 158-194.

Pypin, AN (Pypin, A.N.) Rus antik çağının sahte ve reddedilen kitapları ( Eski Rus edebiyatı anıtları, Kont Grigory Kushelev-Bezborodko tarafından yayınlandı, 3; St. Petersburg, 1862 [Paris, 1970]) 33-38.

215 |

Tihonravov, N.S. (Tikhonravov, N.S.) “On iki patriğin vasiyetnameleri,” in: Anıtlardan vazgeçilen Rus edebiyatı (2 cilt; St. Petersburg/Moskova, 1863 [Slav Baskıları ve Yeniden Basımları, 184/1-2; Lahey/Paris) , 1970]) 1.96-232.

Tolkovaja Paleja , 1477 tarihli Tolkovaja Paleja . Synodal el yazmasının çoğaltılması 210 (Eski Rus yazısını sevenler topluluğu , 93; St. Petersburg, 1892) 146-189.

İle. Araştırma

Charles, R.H. "Ek IV: S1'de Slav Yazıcısı Tarafından Yapılan Hıristiyan Eklemeleri", içinde: Oniki Patrik'in Ahitlerinin Yunanca Versiyonları. Ermenice ve Slavca Versiyonların Çeşitleri ve Bazı İbranice Parçalarla birlikte Dokuz El Kitabı'ndan düzenlenmiştir (Oxford, 1908 [Hildesheim, 1966]) 257-262.

Gaylord, H. E. ve Korteweg, T. "Slav Versiyonları", içinde: Oniki Patrik'in Ahitlerindeki Çalışmalar . Text and Interpretation (ed. M. de Jonge; Studia in Veteris Testamenti pseudepigrapha, 3; Leiden, 1975) 140-143.

Istrin, V.M. (Istrin, V.M.) Rus kronograflarının İskenderiye'si (Moskova, 1893) 343-348.

Jacimirskij, AI (Yatsimirsky, A.I.) “Patriklerin Ahitleri,” in: Güney Slav ve Rus yazılarındaki kıyametin bibliyografik incelemesi (Anıtların listeleri). Cilt 1. Eski Ahit'in Apokrifleri (Petrograd, 1921) 141-165.

Jovanoviç, T. "Ni-kortal manastırı koleksiyonunun kopyasındaki patrik Ruvima'nın vasiyeti", Starobulgarskaliteratura 33-34 (2005) 394-404.

Lavrovskij, NA (Lavrovskij, N.A.) Eski Ahit Apocrypha'ya Genel Bakış ( Kharkov, 1864) 32-64.

Miltenova, A. (Miltenova, A.) "Oniki Patrik'in Ahitleri", içinde: Eski Bulgar Edebiyatı: Ansiklopedik Sözlük (2. baskı ; ed. D. Petkanova; Veliko Tarnovo, 2003) 199-200.

Morfill, W.R. "Ek V: Slavonik Versiyonun İkinci Revizyonunun (S2) Yeniden Çevirisi", içinde: Charles, R.H. Oniki Patrik'in Ahitlerinin Yunanca Versiyonları. Ermenice ve Slavca Versiyonların Çeşitleri ve Bazı İbranice Parçalarla birlikte Dokuz El Kitabı'ndan düzenlenmiştir (Oxford, 1908 [Hildesheim, 1966]) 263-294.

Panajotov, VB (Panayotov, V.B.) Açıklayıcı Paleia (Moskova, 1986) bağlamında Apocrypha “On İki Patri Kemerinin Ahitleri ”.

Panajotov, V., Nikolov, N. (Panayotov, V., Nikolov, N.) “Arşiv koleksiyonu - arkeolojik belezhki. (Apocrypha 'Ataerkillerin on iki günlük seti üzerine Ahit'),” içinde: Preslav Kitap Okulu. 2 (Şumen, 1997) 95-115.

Porfir'ev, I.Ja. (Porfiryev, I.Ya.) Eski insanlar ve olaylarla ilgili apokrif masallar (Kazan, 1872) 256-284.

216 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Sergeev, VN (Sergeev, V.N.) “İkonostasisin ata sırasının ikonları ve on iki patriğin kıyamet Ahitleri üzerine yazıtlar,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Tutanakları 29 (1974) 306-320.

Soldat, C. "Rus Geleneğinde On İki Patriğin Ahitleri ve Kabullerinin Bağlamları", içinde: Slav Geleneğinde Eski Ahit Apocrypha: Süreklilik ve Çeşitlilik (eds. L. DiTommaso ve C. Bottrich, M. Swoboda'nın asistanlığı; Texte und Studien zum antiken Judentum; Tubingen, 2009) (yakında).

Speranskij, M.N. (Speransky, M.N.) “'On iki günlük patrikler dizisine ilişkin Ahit'ten Birleşik Yugoslavca çevirisi”, içinde: Halk bilgeliği, bilim ve kitaplar koleksiyonu 18 (1901) 242-251.

, Eski Çek yazısında on iki patriğin vasiyeti ( St. Petersburg 1905).

Turdeanu, E. “Les Testaments des douze Patriarches en köle,” Pers, Helenistik ve Roma Döneminde Yahudilik Araştırmaları Dergisi 1 (1970) 148-184.

, Apocryphesslaves et roumains de l'Ancien Testament (Studia in Veteris Testamenti pseudepigrapha, 5; Leiden, 1981) 239-275, 440-441.

Tvorogov, O.V. (Tvorogov, O.V.) “On İki Patrik'in Ahitleri”, içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya Katipleri ve Edebiyatı Sözlüğü (XI - XIV yüzyılın ilk yarısı) (Leningrad) , 1987) 183-184.

Eyüp'ün Vasiyeti

a . Şarkı sözleri

Novakovic, S. (Novakovi, S.) “Apokrifna prica o Jovu,” Starine 10 (1878) 157-170.

Polivka, G. “Opisi i izvodi iz nekoliko jugoslavenskih rukopisa u Pragu.XIII. Apokrifna prica o Jovu,” Starine 24 (1891) 113-160, 135-155.

b . Çeviriler

Novakovic, S. (Novakovi, S.) “Apokrifna prica o Jovu,” Starine 10 (1878) 157-170.

c . Araştırma

Jacimirskij, AI (Yatsimirsky, A.I.) “Job,” in: Güney Slav ve Rus yazılarındaki kıyametin bibliyografik incelemesi (Anıtların listeleri). Cilt 1. Eski Ahit'in Apokrifleri (Petrograd, 1921) 271-273.

217 |

Hazreti Musa'nın Hayatı

a . Şarkı sözleri

Alekseev, A.A. (Alekseev, A.A.) “ Yahudi orijinallerinden tercüme edilen Açıklayıcı Paleia'nın Apocrypha'sı ,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 58 (2008) 41-57, 56-57.

Porfir'ev, I. Ja. (Porfiryev, I.Ya.) “Musa Masalları,” in: Solovetsky kütüphanesinin el yazmalarına göre Eski Ahit kişileri ve olayları hakkında apokrif masallar. ( İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu , 17.1; St. Petersburg, 1877) 67-68; 194-204; 259-260.

Pypin, AN (Pypin, A.N.) “Musa Masalları”, içinde: Rus antik çağının yanlış ve reddedilen kitapları (Eski Rus edebiyatının anıtları , Kont Grigory Kushelev-Bezborodko tarafından yayınlandı, 3; St. Petersburg, 1862 [Paris, 1970] ) 39-50 ve 39-48.

Rozhdestvenskaja, M.V. (Rozhdestvenskaya, M.V.) “Peygamber Moy'un Hayatı ,” içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg, 1997) 3.120-148 .

Tihonravov, N.S. (Tikhonravov, N.S.) “Musa'nın Çıkışı”, içinde: Anıtlar of feragat Rus edebiyatı (2 cilt; St. Petersburg/Moskova, 1863 [Slavic Printings and Reprintings, 184/1-2; Lahey/Paris, 1970]) 1.233-253.

Tolkovaja, Paleja. 1477 tarihli Açıklayıcı Paley . Synodal el yazmasının çoğaltılması 210 (Eski Rus yazısını sevenler Derneği , 93; St. Petersburg, 1893).

b . Çeviriler

Bonwetsch, N. "Die Mosesage in der slawischen kirchlichen Literatur", içinde: Nachrichten von der Koniglichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Gottingen (1909) 581-607.

Meyer, A. Legendes juives apocryphes sur la vie de Moise; La Chronique de Moise; LAscension de Moise; La Mort de Moise (Paris, 1925).

Rozhdestvenskaja, M.V. (Rozhdestvenskaya, M.V.) “Peygamber Moy'un Hayatı ,” içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg, 1997) 3.121-149 .

, "Peygamber Musa'nın Hayatı", içinde: Rozhdestvenskaja, MV (ed.) (Rozhdestvenskaya , M.V.) Eski Rusya'nın Apocrypha'sı (St. Petersburg, 2002 [2006]) 62-86.

, "Peygamber Musa'nın Hayatı", içinde: Rozhdestvenskaja, MV (ed.) (Rozhdestvenskaya , M.V.) Eski Rusya'nın Apocrypha'sı (2. baskı ; St. Petersburg, 2008) 66-92.

c . Araştırma

Alekseev, A.A. "15. yüzyıldan önce Rus-Yahudi edebi bağlantıları", Yahudiler ve Slavlar 1 (1993) 44-75.

218 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

, “Yahudi orijinallerinden tercüme edilen Açıklayıcı Paleia'nın Apocrypha'sı ,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 58 (2008) 41-57, 44-47.

Bauckham, R. J. "Excursus: Jude 9'un Arka Planı ve Kaynağı", içinde: Jude. 2 Peter (Word Biblical Commenatry, 50; Waco, 1993) 65-76, 69-70'de.

Bonwetsch, G. N. "Die christliche vornicanische Literatur in altslavischen Handschriften", içinde: A. Harnack, Geschichte der altchristlichen Literatur bisEusebius (Berlin, 1893 [Leipzig, 1958]) 1/2. 886-917, 915'te.

Farrall, ML Kiev Rus'unda Yahudi Çevirmen: Eleştirel Bir Baskı ve Slav "Musa'nın Hayatı"nın İlk Redaksiyonlarının İncelenmesi (Doktora Tezi, Brown Üniversitesi, 1981).

Gricaj, MS "Apocrypha ve Ukraynaca'nın gelişimindeki rolleri! edebiyat (Yarı zamanlı öğrencilere yardım etmek için)," Okullarda Ukrayna dili ve edebiyatı! 8 (1975) 27-33.

Haelewyck, J.-C. Clavis Apocryphorum Veteris Testamenti (Turnhout, 1998) No. 136. 105.

Istrin, VM (Istrin BM) “Açıklayıcı Paleia Baskıları,” in: Araştırma. eski Rus edebiyatı alanında ( St. Petersburg 1906) 94-98.

Jacimirskij, AI (Yatsimirsky, A.I.) Güney Slav ve Rus yazılarındaki kıyametin bibliyografik incelemesi (Anıtların listeleri ). Cilt 1. Eski Ahit'in Apokrifleri (Petrograd, 1921) 165-169.

Kozak, E. “Bibliographische Ubersicht der biblisch-apokryphen Literatur bei den Slaven,” Jahrbucher furprotestantische Theologie 18 (1892) 127 158, 137’de.

Lavrovskij, N.A. (Lavrovsky, N.A.) Eski Ahit Apocrypha'nın İncelemesi ( Kharkov, 1864) 64-94.

Lunt, H. G. ve Taube, M. “İbranice'den Erken Doğu Slav Çevirileri?” Russian Linguistics 12 (1988) 148-187, 157-158'de.

Mescherskij, N.A. (Meshchersky, N.A.) “Eski Slav- Rus yazısında Apocrypha: (Eski Ahit Apocrypha),” içinde: SSCB'de saklanan el yazmalarının birleştirilmiş kataloğu için Slav-Rus el yazmalarının tanımlanmasına yönelik metodolojik öneriler (Sayı 2, bölüm 1; Moskova , 1976) 192.

Ogienko, II (Ogienko, I.I.) “Ioannikiy Golyatovsky'nin 'Yeni Cennet'indeki efsanevi-kıyamet unsuru,” Chronicler Nestor'un Tarih Derneğinde Okumalar 24.1 (1914) 89.

Ponyrko, N.V. (Ponyrko, N.V.) “Musa hakkında Apocrypha”, içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya'nın yazıcıları ve kitapçılığı sözlüğü (XI - XIV yüzyılın ilk yarısı) (Leningrad , 1987) ) 63-67.

Porfirev, I.Ja. (Porfiryev, I.Ya.) Eski insanlar ve olaylarla ilgili apokrif masallar (Kazan, 1872) 55-68, 289-294.

Rozhdestvenskaja, M.V. (Rozhdestvenskaya, M.V.) “Peygamber Moy'un Hayatı ,” içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg, 1997) 3.376-378 .

219 |

Shahmatov, A.A. (Shakhmatov A.A.) “Geçmiş Yılların Hikayesi ve kaynakları ,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 4 (1940) 131-136.

Sobolevskij, AI (Sobolevsky, A.I.) Slav filolojisi ve arkeolojisi alanında materyaller ve araştırma (St. Petersburg, 1910) 174.

Sokolov, MI (Sokolov, M.I.) Eski Slav edebiyatına ilişkin materyaller ve notlar (Sayı 1; Moskova, 1888) 72-211.

Speranskij, M.N. (Speransky, M.N.) “XIV-XV. Yüzyılların Yugoslav edebiyatlarında Rus yazılı anıtları,” şurada: Rus-Slav edebi bağlantılarının tarihinden (Moskova, [1938] 1960) 55-103, 67-77'de.

Taube, M. “Musa'nın Slav Hayatı ve İbranice Kaynakları,” Yahudiler ve Slavlar 1 (1993) 84-119.

Thompson, FJ “'Rusya'da üretilmiştir.' Kiev Rusya'sında Yapıldığı İddia Edilen Çeviriler Üzerine Bir Araştırma” in: Millenium Russiae Christianae. Bin yıllık Hıristiyan Rusya 988-1988. 5 - 9 Temmuz 1988 tarihleri arasında Munster'de Rusya'nın Hıristiyanlaştırılmasının bininci yıldönümü vesilesiyle sempozyumun konuşmaları (ed. G. Birkfellner; Federal Almanya Cumhuriyeti Komitesi'nin Slav Çalışmalarının Teşvikine İlişkin Yazıları, 16) ; Köln, 1993) 327-387, 334'te.

Tvorogov, O.V. (Tvorogov, O.V.) “Chronicle - Chronicle - Palea ( anıtlar arasındaki ilişki ve araştırma yöntemleri),” içinde: Ermeni ve Rus ortaçağ edebiyatı (Erivan, 1985) 19-30.

Turdeanu, E. “La Chronique de Moise en russe,” Revue des etudesslaves 46 (1967) 35-64.

, Apocryphesslaves et roumains de l'Ancien Testament (Studia in Veteris Testamenti pseudepigrapha, 5; Leiden, 1981) 276-305, 441.

Zavadskaja, S.V. (Zavadskaya, S.V.) “Musa hakkındaki Eski Ahit olay örgüsünün terminolojisine ilişkin gözlemler (erken dönem kronikleri ile soluk metinler arasındaki ilişkiye ilişkin ), şurada: Antik Çağda Doğu Avrupa ve Orta Çağda (Moskova, 1993) 28-31 .

Davut hakkında apokrif

A. Şarkı sözleri

Franko, I. (Franco, I.) Süslü el yazmalarından Aposchpfi i efsaneleri (Mon umenta Linguae Necnon Litterarum Ukraino-Russicarum [Ruthenicarum]; 1-5; 5 cilt; Lvov, 1896-1910) 1.272-279.

Jacimirskij, AI (Yatsimirsky, A.I.) XV-XVII yüzyıllarda Moldova ve Eflak'taki Slav yazısının tarihinden . (Antik yazı ve sanat anıtları , 162; St. Petersburg 1906) 110-116.

Kagan-Tarkovskaja, M.D. ve R.B. Tarkovskij “Kral Davud'un Masalları”, içinde: Lihachev, D.S. (ed.)

220 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

(Likhachev, D.S.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg, 1997) 3.160-170.

Kuprijanov, I. (Kupriyanov, I.) “Olağanüstü Mezmurun Açıklaması,” Milli Eğitim Bakanlıkları Dergisi 88.2 (1855) 165 167.

Miltenova, A. "Tale of Sibyl", içinde: T'pkova-Zaimova, V. ve A. Miltenova Byzantium and Medieval Bulgaria (Sofia, 1996) 264-271.

Nachov, N.A. (Nachov, N.A.) “Tikveshki el yazması veya kıyamet masalları, efsaneler, hikayeler vb. koleksiyonu,” in: Halk bilgeliği, bilim ve kitaplar koleksiyonu 8 (1898) 388-418.

Peretc, VN (Perets, V.N.) 1-12 Şubat 1912'de Moskova'daki Rus Filolojisi Semineri'ne geziye ilişkin rapor (Kiev, 1912) 25-26.

Porfirev, I.Ja. (Porfiryev, I.Ya.) Solovetsky kütüphanesinin el yazmalarına göre eski antik kişiler ve olaylar hakkında apokrif hikayeler . (İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu, 17.1; St. Petersburg, 1877) 237, 242-243.

Undol'skij, V.M. (Undolsky, V.M.) Slav-Rus el yazmaları, V.M. Undolsky (Moskova, 1870) 16.

B. Çeviriler

Kagan-Tarkovskaja, MD (Kagan-Tarkovskaya, M.D.) ve RB Tarkovskij (Tarkovsky, R.B.) “Kral Davut Masalları”, içinde: Lihachev, D.S. (ed.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg , 1997) 3.161-171.

, “Kral Davut Masalları”, içinde: Rozhdestvenskaja, MV (ed.) (Rozhdestvenskaya , M.V.) Eski Rusya'nın Apocrypha'sı (St. Petersburg, 2002 [2006]) 37-46.

, "Kral Davut'un Sözleri", içinde: Rozhdestvenskaja, MV (ed.) Apocrypha Drevnei Rusi (2. baskı ; S.-Petersburg, 2008) 92-102.

Miltenova, A. "A Word for Sibyl", in: Bozhilov, I. ve diğerleri. 13. yüzyılda Bulgar edebiyatı ve edebiyatı (Sofia, 1987) 156-158.

, "Tale of Sibyl", içinde: T'pkova-Zaimova, V. ve A. Miltenova (T'pkova-Zaimova, V. ve A. Miltenova) Bizans ve Ortaçağ Bulgaristan'da Tarihi-Kıyamet Edebiyatı (Sofia, 1996) 272 -273.

Petkanova, D. (ed.) Apocrypha (Eski Bulgar Edebiyatı , 1; Sofya, 1981) 1.99-106, 363-366.

Prokof'ev, NI, ve ark. (Prokofiev, N.I.) Drevnerusskaya Pritcha (Moskova, 1991) 404.

Stojchevska-Antic, V. (Sto)čevska-Antic, V.) "Davut peygamber ve kralın nasıl doğduğuna dair sözler", içinde: Koneski, B. ve Stojchevska-Antic, V. (Kone-

221 |

kayak, B. ve Sto)chevska-Antik, V.) Tikveshki sbornik (Skop)e, 1987) 23-27.

, "Davut'un Mezmur'u yazdığı gibi yazmak", içinde : Koneski, B. ve Stojchevska-Antic, V. .

S. Çalışmalar

Franko, I. (Franco, I.) “Eski el yazmalarından 1 tanesi,” Life and Word 3 (1895) 141 142.

Istrin, V. (Istrin, V.) “Eski Rus edebiyatı alanından,” Milli Eğitim Bakanlığı Dergisi 8 (1903) 404-413.

Jacimirskij, AI (Yatsimirsky, A.I.) Güney Slav ve Rus yazılarındaki kıyametin bibliyografik incelemesi (Anıtların listeleri ). Cilt 1. Eski Ahit'in Apokrifleri (Petrograd, 1921) 173-193.

, “Güney Slav yazısındaki kıyamet ve efsanelerin tarihinden ,” Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Haberleri 14.2 (1909) 290-294.

Jovanovic, T. ()ovanoviB, T.) “'Kako David Mezmur'u yazdı' apokrifinin Sırpça transkripsiyonu,” Archaeographic Application 21 (1999) 299-314.

Kagan, MD (Kagan, M.D.) “Davut hakkında Apocrypha,” in: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya'nın yazıcıları ve kitapçılığı sözlüğü (XIV-XVI yüzyılların ikinci yarısı) ( Bölüm 1 ve 2; Leningrad, 1988-1989) 1.52-59.

Kagan-Tarkovskaja, MD (Kagan-Tarkovskaya, M.D.) ve RB Tarkovskij (Tarkovsky, R.B.) “Kral Davut Masalları”, içinde: Lihachev, D.S. (ed.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg , 1997) 3.380-385.

Karskij, E.F. (Karsky, E.F.) 16. yüzyıla ait bir el yazmasına göre Peygamber Sibyl hakkındaki Batı Rus efsaneleri . (Varşova Üniversitesi Haberleri, 2; Varşova, 1898).

Lourie, B. “Slav 'Mezmur Hikayesi' ve bunun tarihsel ve ayinle ilgili önemi,” Byzantinoslavica LXII (1996) 140-155.

Miltenova, A. (Miltenova, A.) “'Sibyl'in Hikayesi' (Arkeografik kaynaklar, metinsel çalışmalar, metin üzerine baskı),” Old Bulgarian Studies/Palaeobulgarica 8.4 (1984) 44-72.

, “Skazanie za Sibyla'nın Eski Bulgarca Çevirisinin Sorunları ” Etudes balkaniques 3-4 (1992) 72-76.

, "Davut ve Süleyman'ın Apokrifleri", içinde: Eski Bulgar Edebiyatı: Ansiklopedik Sözlük (ed. D. Petkanova; Sofya, 1992) 33-34.

, "Tale of Sibyl", içinde: T'pkova-Zaimova, V. ve A. Miltenova (T'pkova-Zaimova, V. ve A. Miltenova) Bizans ve Ortaçağ Bulgaristan'da Tarihi-Kıyamet Edebiyatı (Sofia, 1996) 251 -276.

222 | SLAV ESKİ Ahit Kıyametine İlişkin Bibliyografya

, "Davut ve Süleyman'ın Apocrypha'sı", içinde: Eski Bulgar Edebiyatı : Ansiklopedik Sözlük (2. baskı ; ed. D. Petkanova; Veliko Tërnovo, 2003) 42-43.

Nachov, NA "Tikvesh el yazması veya apokrif masallar, efsaneler, hikayeler vb. koleksiyonu." içinde: Halk Düşüncesi, Bilimi ve Edebiyatı Koleksiyonu 10 (1894) 106-112.

Otchet, “Moskova Üniversitesi özel doktoru Vasily Istrin'in 1894 yılının ikinci yarısında yurtdışına gönderdiği raporu” Halk Eğitim Bakanlığı Dergisi 6 (1896) 68-75.

Porfirev, I.Ja. (Porfiryev, I.Ya.) Eski insanlar ve olaylarla ilgili apokrif masallar (Kazan, 1872) 68-69, 93-94.

Turilov, A.A. (Turilov, A.A.) “Rus bilim biliminde ve kitap edebiyatında Kral Davut efsanesinin yankısı ,” şurada: Slavlar ve komşuları (5; Moskova, 1994) 107-114.

Süleyman hakkında Apokrif

a . Şarkı sözleri

Franko, I. (Franco, I.) Ukrayna el yazmalarından Apocr1fii efsaneleri (Mon umenta Linguae Necnon Litterarum Ukraino-Russicarum [Ruthenicarum]; 1-5; 5 cilt; Lvov, 1896-1910) 1.280-295.

Lurie, J. "Une legende inconnue de Salomon et Kitovras dans un el yazması du XV siècle," Revue des etudesslaves 43 (1964) 7-12.

Prohorov, G.M., "Süleyman'ın Mahkemeleri", içinde: Lihachev, D.S. ve diğerleri. (eds.) Eski Rusya edebiyatının anıtları (Moskova, 1978 1992) 4.67-87.

, "Süleyman Mahkemeleri", içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.), Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg, 1997) 3.172-190.

Pypin, AN (Pypin, A.N.) Rus antik çağının sahte ve reddedilmiş kitapları ( Eski Rus edebiyatı anıtları, Kont Grigory Kushelev-Bezborodko tarafından yayınlandı, 3; St. Petersburg, 1862 [Paris, 1970]) 51-71.

Tihonravov, N.S. (Tikhonravov, N.S.) Vazgeçilen Rus edebiyatının anıtları (2 cilt; St. Petersburg/Moskova, 1863 [Slavik Baskılar ve Yeniden Basımlar, 184/1-2; Lahey/Paris, 1970]) 1.254-272 .

Titova, LV (Titova, L.V.) “Kral Süleyman'ın Doğumu ve Maceraları Hikayesi” içinde: Lihachev, DS ve diğerleri. (eds.) Eski Rusya'nın edebiyat anıtları: XVII yüzyıl. Birinci Kitap (Moskova, 1988) 455-461.

b . Çeviriler

Dinekov, P. ve diğerleri. eds. (Dinekov, P., Kuev, K. ve Petkanova, D.) Eski Bulgar edebiyatına göre Christomathy (Sofia, 1961) 207-209.

223 |

Gromov, M.N. (Gromov, M.N.) “Rusya'da 'filozof' teriminin anlamı üzerine”, içinde: Eski Rus Edebiyatı Hermeneutiği (Moskova, 1989) 447 480.

Hachaturjan, V.M. (Khachaturyan, V.M.) “Solomon ve Kitovras Hakkında”, içinde: Mil'kov, VV (ed.) (Milkov, V.V.) Eski Rusya'nın Apocrypha'sı. Metinler ve araştırma (Moskova, 1997) 156-166.

Ivanov, J. (Ivanov, J.) Eski Bulgar masalları. Metin, novobulgarski çevirisi ve belezhki (Sofya, 1935) 85-94.

Medvedev, Ju.M. (Medvedev, Yu.M.) Masallar mucizeleri (cilt 1; Moskova,

1 990) 102-105.

Petkanova, D. (ed.) (Petkanova, D.) Apocrypha (Eski Bulgar Edebiyatı , 1; Sofya, 1981) 1.106-122, 366-368.

Prohorov, G.M., "Süleyman'ın Mahkemeleri", içinde: Lihachev, D.S. ve diğerleri. (eds.) Eski Rusya edebiyatının anıtları (Moskova, 1978 1992) 4.67-87.

, "Süleyman Mahkemeleri", içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg, 1997) 3.173-191.

, “The Courts of Solomon”, içinde: Rozhdestvenskaja, MV (ed.) (Rozhdestvenskaya , M.V.) Eski Rusya'nın Apocrypha'sı (St. Petersburg, 2002 [2006]) 47-61.

, "Süleyman Mahkemeleri", içinde: Rozhdestvenskaja, MV (ed.) (Rozhdestvenskaya , M.V.) Eski Rusya'nın Apocrypha'sı (2. baskı ; St. Petersburg, 2008) 102-117.

Prokof'ev, NI, ve ark. (Prokofiev, N.I.) Eski Rus benzetmesi (Moskova,

1 991) 404.

C. Araştırma

Alekseev, AA (Alekseev, AA) “ Eski Rusya'daki İbranice orijinallerden çeviriler ,” Russian Linguistics 11 (1987) 1-20.

, “15. yüzyıldan önce Rus-Yahudi edebi bağlantıları,” Yahudiler ve Slavlar 1 (1993) 44-75.

, “Yahudi orijinallerinden tercüme edilen Açıklayıcı Paleia'nın Apocrypha'sı ,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 58 (2008) 41-57, 47-53.

Anisimova, O.A. (Anisimova, O.A.) “Solomon ve Kitovra'nın Hikayesi ,” içinde: Eski Rusya Edebiyatı ve Kültürü: Sözlük-Referans Kitabı (ed. V.V. Kuskov; Moskova, 1994) 152-153.

Arhangel'skij, AS (Arkhangelsky, A.S.) “Güney Slav ve Eski Rus kıyamet edebiyatının tarihi üzerine. Bulgaristan'daki Sofya Halk Kütüphanesi'nin iki ilginç koleksiyonu,” Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü İzvestia 4 (1899) 127-130.

Bagrij, A.V. (Bagriy, A.V.) “Bilge Süleyman hakkındaki efsanelerin yayılma yolları meselesi üzerine”, Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu 101.3 (1928) 241-244.

224 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Bondar, K.V. “'Palea'dan Kitovras Hakkında' ve kitap yazarı Efrosyn'in diğer konuları,” içinde: Yahudi araştırmaları üzerine VII yıllık uluslararası disiplinlerarası konferansın tutanakları (2 cilt; Moskova, 2000) 2.123-129.

, Süleyman döngüsünün Eski Rus hikayeleri: kaynaklar, doku bilimi , sorunsallar, şiirsellik (Doktora diss.; G.S. Skovoroda'nın adını taşıyan Kharkov Ulusal Pedagoji Üniversitesi, 2007).

, “Erken kopyalara dayanan Süleyman döngüsü”, içinde: Genç bilim adamlarının “Slav-Rus el yazması mirasının sorunları” IX konferansı (Eski Rus Edebiyatı Bölümü'nün 75. yıldönümüne kadar) (St. Petersburg, 2008).

Borisov, A.J. (Borisov, A.Ya.) “Eski Rus edebiyatında doğu unsurları sorunu üzerine ,” Filistin koleksiyonu 29/92 (1987) 154 167.

Chudinov, AN (Chudinov, A.N.) Eski Rus hikayeleri ve romanları (St. Petersburg, 1895) 56-59.

Dianova, TV (Dianova, T.V.) Kral Süleyman'ın doğumunun ve maceralarının hikayesi (Moskova, 1991).

Durnovo, N.N. (Durnovo, N.N.) Bizans ve eski Rus edebiyatında hapsedilen iblis efsanesi (I-III; Moskova, 1905).

Eleonskij, S.F. (Eleonskiy, S.F.) “ 18. yüzyılın folklor uyarlamasında Kral Süleyman'ın Hikayesi ,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 14 (1958) 444-448.

Grachotti, S. (Grachotti, S.) “ Yunan-Latin klasik antik dünyasında Solomon ve Keith efsanesinin motiflerinden biri ,” in: Kültür sisteminde edebiyat ve sanat (Moskova, 1988) 162-165 .

Hachaturjan, V.M. (Khachaturyan, V.M.) “Solomon ve Kitovras Hakkında”, içinde: Mil'kov, VV (ed.) (Milkov, V.V.) Eski Rusya'nın Apocrypha'sı. Metinler ve araştırma (Moskova, 1997) 167-168.

Hudjakov, IA (Khudyakov, I.A.) Büyük Rus masalları (Moskova, 1861) 2.133-138.

İstoki. Rus Kurgunun Kökenleri (Leningrad, 1970) 321-322, 327-331.

Ivanov, J. (Ivanov, J.) Eski Bulgar masalları. Metin, Novobulgarski çevirisi ve belezhki (Sofia, 1935) 270-272.

Jacimirskij, AI (Yatsimirsky, A.I.) XV-XVII yüzyıllarda Moldova ve Eflak'taki Slav yazısının tarihinden . (Antik yazı ve sanat anıtları , 162; St. Petersburg 1906) 110-114.

, Güney Slav ve Rus yazılarındaki kıyametin bibliyografik incelemesi (Anıtların listeleri). Cilt 1. Eski Ahit'in Apokrifleri ( Petrograd, 1921) 173-220.

Jaroshenko-Titova, LV (Yaroshenko-Titova, L.V.) “ Rus El Yazması Geleneğinde 'Süleyman'ın Karısının Kaçırılmasının Hikayesi ',” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 29 (1974) 260-261.

Karskij, E.F. (Karsky, E.F.) Sibyl'in kehanetiyle ilgili Batı Rus efsaneleri

225 |

16. yüzyıldan kalma bir el yazmasına göre Chitsa. (Varşova Üniversitesi Haberleri, 2; Varşova, 1898).

Lourie, B. (Lurie, V.) “Süleyman'ın Kadehi - Ezra'nın Kadehi. Havarilere Eşit, Slovenya Öğretmeni Aziz Cyril'in Hayatında erken dönem Hıristiyan dindarlığının unsurları ve bunların metnin tarihi açısından önemi, içinde: Slavlar ve komşuları 5 (Moskova, 1994) 9- 25.

Lur'e, Ja.S. (Lurie, Y.S.) “Süleyman Hakkında Apokrif”, içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya'nın yazıcıları ve kitapçılığı sözlüğü (XIV-XVI. yüzyılların ikinci yarısı) (Bölüm 1 ve 2; Leningrad) , 1988-1989) 1.66-68.

Miltenova, A. (Miltenova, A.) “Davut ve Süleyman için Apocrypha”, içinde: Eski Bulgar Edebiyatı: Ansiklopedik Riverman (ed. D. Petkanova; Sofya, 1992) 33-34.

, “Davut ve Süleyman için Apocrypha”, içinde: Eski Bulgar Edebiyatı : Ansiklopedik Riverman (2. baskı ; ed. D. Petkanov; Veliko Tarnovo, 2003) 42-43.

Minc, S.I. “Kral Süleyman'ın masallarında bireysel ve geleneksel yaratıcılığın özellikleri”, içinde: Sanatsal folklor ( Sayı IV-V; Moskova, 1929).

Novikov, VI (Novikov, V.I.) Dünya edebiyatının tüm başyapıtlarının kısa bir özeti. Konular ve karakterler. Rus folkloru. XI-XVIII yüzyılların Rus edebiyatı. Ansiklopedik Sözlük (Moskova, 1998) 250-252.

Petkanova, D. (Petkanova, D.) “Kam folkloru literatüründen (Süleyman ve Davut için Narodni tvorbi), Bulgar folkloru 4 (1977) 39-48.

Petrov, AN (Petrov, A.N.) “Kral Süleyman'ın kupa hakkındaki uydurma kehaneti,” in: Eski Yazı CIV Anıtları (St. Petersburg, 1894).

, Kral Süleyman'ın Mesih hakkındaki apokrif kehaneti, St. 13. yüzyıl listesine göre Filozof Konstantin (St. Petersburg, 1894).

Petruhin, V. (Petrukhin, V.) “Kutsal Vladimir ve Bilge Süleyman. Slav ve Yahudi kültürel geleneğinde günahlar ve erdemler ,” içinde: Slav ve Yahudi kültürel geleneğinde günah kavramı . Makale koleksiyonu (Moskova, 2000) 72-86.

Prohorov, G.M. "Süleyman'ın Mahkemeleri", içinde: Lihachev, D.S. ve diğerleri. (eds.) Eski Rusya edebiyatının anıtları (Moskova, 1978-1992) 4.541-542.

, "Süleyman Mahkemeleri", içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg, 1997) 3.385-386.

Pypin, AN (Pypin, A.N.) “Kral Süleyman hakkında eski hikayeler,” Rus Dili ve Edebiyatı Dairesi Haberlerinden 4 (1855) 237-284; Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü İzvestia 5 (1856) 61-64.

226 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Sbornik, Yüz görüntüleri ve kanca notları içeren koleksiyon “Babil Nehirlerinde” (St. Petersburg, 1877).

Speranskij, M.N. (Speransky, M.N.) “Belgrad ve Sofya kütüphanelerinin el yazmaları üzerine notlar,” Nezhin'deki Tarih ve Filoloji Enstitüsü Haberleri 16 (1898) 67-73.

Stojchevska-Antic, V. (Stojchevska-Antic, V.) Od ortaçağ knizhevnost (Skop)e, 1976) 100-117.

, “Ortaçağ metinlerinde ve Makedon folklorunda Süleyman'ın kişiliği”, içinde: Stojchevska-Antic, V. (Stojchevska-Antic, V.) Megu knizheven text and folklor (Skop)e, 1987).

Titova, L.V. (Titova, L.V.) “'Kral Süleyman'ın Doğuşu ve Maceraları Hikayesi'nin yayınlanmamış baskısı”, Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 33 (1979) 343-363.

, “'Baba ve oğul arasında kadın kötülüğü hakkındaki konuşmaların' tarihini inceleme görevleri ”, içinde: Sibirya Arkeolojisi ve Kaynak Çalışmaları (Novosibirsk, 1979) 37-46.

, “Baba ve oğul arasında kadın öfkesi hakkında konuşma”, içinde: Eski Rusya Edebiyatının Kaynak Çalışması (Leningrad, 1980) 164-173.

, “'Baba ve oğul arasında kadın öfkesi hakkında konuşmalar' türü sorunu üzerine”, içinde: Eski Rus el yazması kitabı ve Sibirya'daki varlığı (Novo Sibirsk, 1982) 62-72.

, “18. yüzyılın folklor uyarlamaları. Kral Süleyman'ın Doğumu ve Yürüyüşleri Hikayesi , içinde: Feodalizm döneminde Rus sosyal bilincinin tarihi üzerine kaynaklar (Novosibirsk, 1986) 209-251.

, Baba ve oğul arasında kadın öfkesi hakkında konuşma. Metinlerin araştırılması ve yayınlanması (Novosibirsk, 1987).

, "Eski Rus edebiyatında Süleyman'ın karısının kaçırılmasının nedeni ", içinde: Olay örgüsünden güdüye (Novosibirsk, 1996) 97-102.

Tkachev, Ju.K. (Tkachev, Yu.K.) Yüzyılların Rus edebiyatında dünya ulusal imajının genişlemesi. Bölüm 1. Eski Rus edebiyatında Yahudiler ( Chernivtsi, 2001) 109-118.

Veselovskij, AN (Veselovsky, A.N.) Solomon ve Kitovras hakkındaki Slav efsaneleri ve Morolf ve Merlin hakkındaki Batı efsaneleri (St. Petersburg 1872).

, “Rus Palea'sındaki Süleyman efsanesinin Talmud kaynağı,” Halk Eğitim Bakanlığı Dergisi Nisan (1880) 298-300.

, "Süleyman efsanelerinin tarihine ilişkin yeni veriler", içinde: Bilimler Akademisi Notları'nın 40. cildinin eki (St. Petersburg, 1881).

, Süleyman'ın karısının kaçırılmasıyla ilgili İsveç şarkısı (St. Petersburg 1896).

, Merlin ve Solomon: Süleyman ve Balina ırkı hakkındaki Slav efsaneleri ve Morolf ve Merlin hakkındaki Batı efsaneleri (Moskova, 2001).

227 |

Vodolazkin, E.G. (Vodolazkin, E.G.) “ Kirillo-Belozersky Manastırı koleksiyonundan 'Süleyman'ın Kehaneti' ,” in: Manastır kültürü : Doğu ve Batı (ed. E.G. Vodolazkin; St. Petersburg, 1999) 59-67. , “Süleyman'ın Kehaneti ve Açıklayıcı Palea,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 52 (2001) 518-529.

, “Tarih yazımı ve yorum (Tolkova Palea ve Süleyman'ın Kehaneti'nin materyallerine dayanarak),” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 53 (2003) 12-22.

, Eski Rusya edebiyatında dünya tarihi ( 11.-15. yüzyılların kronografik ve soluk anlatımının malzemesi üzerine) (2. baskı ; Puşkin Evi Kütüphanesi; St. Petersburg, 2008) 383-467.

Vodolazkin, E.G. ve Rudi , T.R. “Eski Rus tefsirlerinin tarihinden ('Süleyman'ın Kehaneti'),” Eski Rus Edebiyatı Tutanakları 54 (2003) 252-303.

İlyas Peygamber hakkında apokrif

A. Şarkı sözleri

Kliment, O. (Kliment, O.) Eser koleksiyonları (ed. Angelov B.S., Kuev,

K.M. , Kodov, H.; Sofya, 1970) 1.673-706.

Lavrov, PA (Lavrov, P.A.) “Peygamber İlyas'a Övgü: Slovenya'nın Yeni Clement Sözü ,” Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Haberleri 6.3 (1901) 236-280.

İle. Araştırma

Jacimirskij, AI (Yatsimirsky, A.I.) Güney Slav ve Rus yazılarındaki kıyametin bibliyografik incelemesi (Anıtların listeleri ). Cilt 1. Eski Ahit'in Apokrifleri (Petrograd, 1921) 232-246.

Rozhdestvenskaja, MD (Rozhdestvenskaya, M.D.) “Peygamber İlyas hakkında Apocrypha”, içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya'nın yazıcıları ve kitapçılığı sözlüğü (XI - XIV yüzyılın ilk yarısı) (Lenin lisansüstü, 1987) 58-59.

Saharov, V. (Sakharov, V.) Eski Rus yazısındaki eskatolojik eserler ve efsaneler ve bunların halk manevi şiirine etkileri (Tula, 1879).

Smirnova, Je.S. (Smirnova, E.S.) Veliky Novgorod'un tablosu: orta. XIII - başlangıç XV. yüzyıl (Moskova, 1976) 261-262.

Toporov, VN (Toporov, V.N.) Slav antik eserleri alanında araştırma (Moskova, 1974) 164-170.

Uspenskij, B.A. (Uspensky, B.A.) Slav antik eserleri alanında filolojik araştırma (Moskova, 1982) 40.

228 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Agapius'un cennete yürüyüşü

a . Şarkı sözleri

Arheorgaficheskaja, Arkeoloji Komisyonu. Velikie Minei Chetii, Tüm Rusya Metropoliti Makarii tarafından derlendi, Nisan, 8-21. günler (St.-Petersburg, 1912) 443-452.

Knjazevskaja, OA ve diğerleri. Varsayım koleksiyonu XII-XIII yüzyıllar. (Moskova, 1971) 446-473.

Mil'kov, VV (Milkov, V.V.) Eski Rus Apocrypha (Eski Rus düşüncesinin anıtları. Çalışmalar ve metinler, 1; St. Petersburg, 1999) 627-640.

Pope, R. “Suriyeli Dindar Babamız Agapios'un Anlatımının Yunanca Metni,” Cyrillomethodianum 8-9 (1984) 233-260.

Popov, A. (Popov, A.) “Bibliyografik materyaller”, içinde: Readings in the Society of Russian History and Antiquities (Kitap 1; St. Petersburg, 1879) 41-47.

Pypin, AN (Pypin, A.N.) Rus antik çağının sahte ve reddedilen kitapları ( Eski Rus edebiyatı anıtları, Kont Grigory Kushelev-Bezborodko tarafından yayınlandı, 3; St. Petersburg, 1862) 134.

Rozhdestvenskaja, MD (Rozhdestvenskaya, M.D.) “Babamız Agapius'un Hikayesi ” , içinde: Lihachev, DS ve diğerleri. (eds.) Eski Rusya edebiyatının anıtları. XII yüzyıl (Moskova, 1978-1992) 154-165, 650-651.

, "Babamız Agapius'un Hikayesi", içinde: Lihachev, DS (ed.) (Likhachev , D.S.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg, 1997) 3.338-348.

b . Çeviriler

Mil'kov, VV (Milkov, V.V.) Eski Rus Apocrypha (Eski Rus Düşüncesi Anıtları. Araştırma ve Metinler, 1; St. Petersburg, 1999) 641-646.

Petkanova, D. (ed.) (Petkanova, D.) Apocrypha (Eski Bulgar Edebiyatı , 1; Sofya, 1981) 252-258.

Pope, R. “Suriyeli Dindar Babamız Agapios'un Anlatımının Yunanca Metni,” Cyrillomethodianum 8-9 (1984) 233-260.

Rozhdestvenskaja, MD (Rozhdestvenskaya, M.D.) “Babamız Agapius'un Hikayesi”, içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg, 1997) 3.339-349 .

Mucizelerin İşçisi Muhterem Babamız Agapius'un Hayatı ve Keşif Gezileri ", içinde: Eski Rusya'nın Apocrypha'sı (ed. M.V. Rozhdestvenskaya; St. Petersburg, 2002 [2006]) 173-178.

, "Saygıdeğer babamız Agapius the Wonderworker'ın hayatı ve istismarları ", içinde: Rozhdestvenskaja, MV (ed.) (Rozhdestvenskaya, M.V.) Eski Rusya Apocrypha (2. baskı ; St. Petersburg, 2008) 219-224 .

229 |

Smolnikova, LN (Smolnikova, L.N.) “Agapius'un Cennete Yürüyüşü,” içinde: Mil'kov, VV (ed.) (Milkov, V.V.) Eski Rusya'nın Apocrypha'sı. Metinler ve araştırma (Moskova, 1997) 125-130.

İle. Araştırma

Adrianova-Peretz, V.P. (Adrianova-Peretz, V.P.) “Apocrypha,” in: Rus edebiyatı tarihi . Edebiyat XI - başlangıç. XIII yüzyıl (1; Moskova-Leningrad, 1941) 75-76, 82-83.

Belobrova, O.A. (Belobrova, O.A.) “11.-13. yüzyılların çevrilmiş kurgusu,” şurada: Rus kurgusunun kökenleri (Leningrad, 1970) 151-154.

Pope, R. “Güney ve Doğu Slavlar Arasındaki Ütopik Apokrif Kıyametlerin Kaderi Üzerine: 'Babamız Agapios'un Hikayesi.' IX Uluslararası Slavistler Kongresi'ne Kanada Katkıları (Kiev 1983),” Canadian Slavonic Papers 25.1 (1983) 1-12.

, “Suriyeli Dindar Babamız Agapios'un Anlatımının Yunanca Metni,” Cyrillomethodianum 8-9 (1984) 233-260.

Pypin, AN (Pypin, A.N.) Rus edebiyatı tarihi (St. Petersburg, 1902) 1.463.

Rozhdestvenskaja, MD (Rozhdestvenskaya, M.D.) “Agapius'un Cennete Yürüyüşü,” içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya'nın yazıcıları ve kitapçılığı sözlüğü (XI - XIV yüzyılın ilk yarısı) (Lenin grad) , 1987) 462-463.

Saharov, V. (Sakharov, V.) Eski Rus yazısındaki eskatolojik eserler ve efsaneler ve bunların halk manevi şiirine etkileri (Tula, 1879) 237-240.

Tihonravov, N.S. (Tikhonravov, N.S.) “Eski Rusya'nın Abnegated Books ” in: Tihonravov, N.S. (Tikhonravov, N.S.) Toplu Eserler (St. Petersburg, 1898) 1.200-201.

İşaya'nın Vizyonu

A. Şarkı sözleri

Bettiolo, P. ve diğerleri, Ascensio Isaiae. Textus (CCSA, 7; Turnhout, 1995).

Ivanov, J. (Ivanov, J.) “The Vision of Isaiah”, içinde: Bogomilski kitapları ve efsaneleri (Sofia, 1925[1970]) 134-149.

Mil'kov, VV (Milkov, V.V.) “İşaya'nın Vizyonu,” içinde: Mil'kov, VV (Milkov V.V.) Eski Rus Apocrypha (St. Petersburg, 1999) 504-516.

Popov, AN (Popov, A. Nikolaevich) A.I.'nin el yazmalarının açıklaması ve kilise basımı kitaplarının kataloğu. Khludova (Moskova, 1872) 414-419.

, “Bibliyografik materyaller,” Rus Tarihi ve Eski Eserler Derneği'nde Okumalar 1.7 (1879) 1-48, 13-20'de.

230 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Porfirev, I.Ja. (Porfiryev, I.Ya.) “Peygamber Yeşaya'nın Vizyonu,” içinde: Solovetsky kütüphanesinin el yazmalarına göre Eski Ahit kişileri ve olayları hakkında apokrif masallar (İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu) , 17.1;St.Petersburg, 1877) 73-81.

Rozhdestvenskaja, MD (Rozhdestvenskaya, M.D.) “Peygamber Yeşaya'nın Vizyonu”, içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg, 1999) 3.192-202 .

Shahmatov, A.S. ve Lavrov, P. (Shakhmatov, A.S. ve Lavrov, P.) “St. Peygamber Yeşaya,” in: “Moskova Varsayım Katedrali'nin 12. yüzyıla ait koleksiyonu. Cilt 1.,” Rus Tarihi ve Eski Eserler Derneği'nde Okumalar 2.3 (1899) 129-136 [Apophoreta Slavica, 1; ed. D. Chizhevskij; S-Gravenhage, 1957].

Tihonravov, NS (Tikhonravov, N.S.) Apokrif masallar ( İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu , LVIII:4; St. Petersburg, 1894) 32-47.

b . Tercüme

Bettiolo, P. ve diğerleri, Ascensio Isaiae. Textus (CCSA, 7; Turnhout, 1995).

Dinekov, R., Kuev, K., Petkanova, D. (Dinekov, P., Kuev, K., Petkanova, D.) "Videnie Isaevo", içinde: Khristomatiya po starobulgarskaliteratu ra (Sofia, 1967) 155-160 .

Hachaturjan, VM “İşaya'nın Vizyonu,” içinde: Mil'kov, VV (ed.) Eski Rusya'nın Apocrypha'sı. Metinler ve araştırmalar ( Moskova, 1997) 91-96.

, Polyvjannyj, D. Bulgar edebiyatının anıtları IX-XVIII yüzyıllar (Moskova, 1990) 69-75.

Mil'kov, VV "The Vision of Isaiah", içinde: Mil'kov, VV Ancient Russian Apocrypha (St. Petersburg, 1999) 517-523.

Rozhdestvenskaja, MD (Rozhdestvenskaya, M.D.) “Peygamber Yeşaya'nın Vizyonu”, içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg, 1997) 3.193-203 .

, "Peygamber Yeşaya'nın Vizyonu", içinde: Rozhdestvenskaja, MV (ed.) (Rozhdestvenskaya , M.V.) Eski Rusya'nın Apocrypha'sı (2. baskı ; St. Petersburg, 2008) 117-126.

c . Araştırma

Demin, AS (Demin, A.S.) “Ruhun Ölümden Sonra Yaşam Yolculuğu (Eski Rus Edebiyatında),” in: Eski Rus Edebiyatı Hermeneutiği ( 7.1; Moskova, 1994) 51-74.

, “Ruhun öbür dünyada yolculuğu”, Rus edebiyat ve turizm dergisi 5-6 (1994) 355-376.

, "Öbür Hayat", içinde: Eski Rus Edebiyatı: Doğa ve İnsan İmgesi (Moskova, 1995) 182-207, 294-295, 312-314.

231 |

Giambelluca Kossova, A. "Isaievo Vizyonunun Eski Bulgar geleneğine ilişkin gözlemler - Isaievo Yükselişi metinleriyle yazışmalar ve farklılıklar", Starobulgaristika/Palaeobulgarica 7.2 (1983) 66-79.

, "Osservazioni sulla tradizione paleoslava della Visione di Isaia: tesadüf ve farklılaşma ile la tradizione textuale dell'Ascensione di Isaia", içinde: Laculture bulgara nel medioevo balcanico tra Oriente e Occidente europeo. Atti del 8 Congresso internazionale di studi sullAlto Medioevo, Spoleto, 3-6 kasım 1981 (Spoleto, 1983) 167-186.

, “'Isaievo Vizyonu' hakkındaki el yazması ihmal edildi: Yatsimirski Prepis 19,” Old Bulgarian Studies/Palaeobulgarica 12.4 (1988) 13-25.

, "Una testmonianza inesplorata della versione paleoslava della Vi sione di Isaia: il codice N. 1448 della cattedrale di S. Sofia di Novgorod", içinde: Slavo-Bizans ve Batı Avrupa Orta Çağları Üzerine Çalışmalar. Ivan Dujchev'in anısına (Studia Slavico-Byzantina et Mediaevalia Euro pensia, 1; eds. P. Dinekov, ve diğerleri; Sofia, 1988) 300-308.

, “Visio Isaiae. Versione Paleobulgara,” in: P. Bettiolo, A. Giambelluca Kossova, C. Leonardi, E. Norelli ve L. Perrone, Ascensio Isaiae. Textus (CCSA, 7; Turnhout, 1995) 235-319.

Hachaturjan, V.M. (Khachaturyan, V.M.) “The Vision of Isaiah”, içinde: Mil'kov, VV (ed.) (Milkov, V.V.) Eski Rusya'nın Apocrypha'sı. Metinler ve çalışmalar ( Moskova, 1997) 96-97.

Jacimirskij, AI (Yatsimirsky, A.I.) Güney Slav ve Rus yazılarındaki kıyametin bibliyografik incelemesi (Anıtların listeleri ). Cilt 1. Eski Ahit'in Apokrifleri (Petrograd, 1921) 247-250.

Kagan, MD, Ponyrko, N.V., Rozhdestvenskaja, M. (Kagan, M.D., Ponyrko, N.V., Rozhdestvenskaya, M.) “15. yüzyıl koleksiyonlarının açıklaması. kitap yazarı Efrosin,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 35 (1980) 64.

Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya'nın yazıcıları ve kitapçılığı sözlüğü (XI - XIV yüzyılın ilk yarısı) (Leningrad, 1987) 97 99.

Miltenova, A. (Miltenova, A.) “Isayevo'nun Vizyonu,” içinde: Eski Bulgar edebiyatı. Ansiklopedik nehir adamı (2. baskı ; baskı. D. Petkanova; Veliko Tarnovo, 2003) 91-92.

Mil'kov, VV (Milkov, V.V.) “İşaya'nın Vizyonu,” içinde: Mil'kov, VV (Milkov, V.V.) Eski Rus Apocrypha (St. Petersburg, 1999) 523-527.

Porfir'ev, I. Ja. (Porfiryev, I.Ya.) Eski insanlar ve olaylarla ilgili apokrif masallar (Kazan, 1872) 294-305.

Radchenko, KF (Radchenko, K.F.) “Bogomilizm Üzerine Taslaklar. Bogomil Cathars'ın yeniden anlatımında Yeşaya peygamberin vizyonu,” içinde: N.P. onuruna edebiyat ve tarih üzerine makaleler koleksiyonu. Dashkevich (Kiev, 1906) 229-234.

Rozhdestvenskaja, MD (Rozhdestvenskaya, M.D.) “Peygamber Yeşaya'nın Vizyonu,” içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg, 1997) 3.386-387 .

232 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Rystenko, A.V. (Rystenko, A.V.) “Yeşaya'nın Yükselişi” kıyametinin edebiyat tarihi üzerine (Odessa, 1912).

Schekin, A. “'Zlataja Matica' koleksiyonundaki Son Zamanlar hakkındaki İşaya Vizyonu'nun kopyası, 15. yüzyıl.” Scripta ve e-Scripta 3-4 (2006) 307 328.

Stojanovic, L. (Stoyanoviy, L.) "Stari srpski hrisovuli, eylemler, biyografiler, kronikler, tipitsi, pomenitsi, kayıtlar, vb." Spomenik (Beograd, 1890) 190-193, 193-194.

Stojchevska-Antic, V. Apocrypha (Üsküp, 1996) 81-90.

Tisserant, E. İşaya'nın Yükselişi. Etiyopya versiyonunun Yunanca, Latin ve Slav versiyonlarının ana varyantlarıyla birlikte çevirisi (Paris, 1909).

Turdeanu, E. Eski Ahit'in Slavic ve Romen Apocrypha'sı (Studia in Veteris Testamenti pseudepigrapha, 5; Leiden, 1981) 145-172, 438 439.

Vaillant, A. “Sözde Bogomile uydurması: İşaya'nın Vizyonu,” Revue des etudes köleler 42 (1963) 109-121.

Откровение Варуха
(Третья книга Варуха)

sahip olmak. Metinler

Gaylord, H. E. “Sataniel '-el'ini Nasıl Kaybetti,” Journal of Jewish Studies 33 (1982) 303-309.

, 3 Baruch'un Slav Versiyonu (Doktora tezi, Kudüs İbrani Üniversitesi, 1983).

, “Baruch'un Üçüncü Kitabının Slav metni” Polata Knigopisnaja 7 (1983) 49-56.

, “III Baruch'un Petrisov Zbornik'inin Arkasındaki Redaksiyon Unsurları,” Slovo 37 (1987) 91-115.

Hercigonja, E. “'Videnje Varuhovo' u Petrisovu Zborniku iz 1468 godine,” Zbornik za filologiju i lingvistiku 7 (1964) 63-93.

Ivanov, J. (Ivanov, J.) Bogomilsky kitapları ve efsaneleri (Sofia, 1925[1970]) 191-206.

Lavrov, P.A. (Lavrov, P.A.) “Baruch'un Vahiy” in: Kıyamet metinleri (İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu , 67: 3; St. Petersburg, 1899; [Nendeln, 1966] ) 149-151.

Mil'kov, VV (Milkov, V.V.) Eski Rus Apocrypha (Eski Rus Düşüncesi Anıtları. Araştırma ve Metinler, 1; St. Petersburg, 1999) 476-498.

Novakovic, S. “Otkrivene Varuhovo,” Starine 18 (1886) 203-209.

Sokolov, MI (Sokolov, M.I.) “Baruch'un apokrif vahiy,” Eski Eserler. Moskova Arkeoloji Derneği Slav Komisyonu Bildirileri 4.1 (Moskova, 1907) 201-258.

233 |

Sreckovic, PS “Rahip Dragolya'nın koleksiyonu. Sadrzhina ve çimlenme,” Spomenik 5 (1890) 3-20.

Speranskij, M.M. (Speransky, M.M.) “Elyazmaları koleksiyonu,” Nezhin'deki Prens Bezborodko Tarih ve Filoloji Enstitüsü Haberleri 22 (1906) 27-28.

Stojchevska-Antic, V. Apocrypha (Üsküp, 1996) 91-99.

Tihonravov, N.S. (Tikhonravov, N.S.) “Baruch'un Vahiyi”, içinde: Apokrif masallar (İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu, LVIII.4; St. Petersburg, 1894) 48-54.

b . Çeviriler

Bonwetsch, GN “Das slavisch erhaltene Baruchbuch,” Nachrichten von der Koniglichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen: philologisch-historische Klasse (1896) 91-101.

Dinekov, R., Kuev, K., Petkanova, D. (Dinekov, P., Kuev, K., Petkanova, D.) "Revelation Varuhovo", in: Christomatiya po Starobulgarskaliteratura (Sofia, 1967) 160-161.

Gaylord, HE “3 (Greek Apocalypse of) Baruch,” in: The Old Testament Pseudepigrapha (ed. JH Charlesworth; 2 cilt; New York, 1985 [1983]) 1.653-655.

Hage, W. Die griechische Baruch-Apocalypse. (Judische Schriften aus hellenische-romischer Zeit 5.1; Gutersloh, 1974) 15-44.

, Polyvjannyj, D. IX-XVIII yüzyılların Bulgar edebiyatının anıtları (Moskova, 1990) 75-81.

Karpov, A.Ju. (Karpov, A.Yu.) "Varukha'nın Vahiyi", içinde: Zlatostrui: Drevnyaya Rus X-XIII yüzyıllar. (Moskova, 1990) 275-281.

Mil'kov, VV (Milkov, VV) Drevnerusskie Apocrypha (Pamyatniki drevnerusskoi mysli. Issledovaniya i teksy, 1; St.-Petersburg, 1999) 476-498.

Morfill, WR “Slav dilinden tercüme edilen Baruch'un Kıyameti”, içinde: MR James, Apocrypha Anecdota II (TS, 5.1; Cambridge, 1897 [rep. Nendeln, 1967]) 95-102.

( Petkanova, D.) "Aziz Baruch'un Vahiyi", Apocryphi (Eski Bulgar Edebiyatı, 1; Sofya, 1981) 71-76; 353-354.

, "Aziz Baruch'un Vahiyi", içinde: Petkanova, D. ve A. Miltenova (ed.) (Petkanova, D. ve Miltenova, A.) Eski Bulgar eskatoloji. Antoloji (Slavia Ortodoksa; Sofya, 1993) 11-16.

c . Çalışmalar

Andersen, FI “Enoch'un Sırları Kitabındaki Güneş,” Christian Studies 4(10) (2006) 380-4

Bauckham, R. "Erken Yahudi Cehennem Vizyonları", Journal of Theological Studies 41 (1990) 355–385.

234 | БИБЛИОГРАФИЯ ПО СЛАВЯСКИМ ВЕТХОЗАВЕТНЫМ АПОКРИФАМ

, 'Ölülerin Kaderi. Yahudi ve Hıristiyan Kıyametleri Üzerine Çalışmalar (New Testament Scriptures, 93; Leiden, Boston, Cologne, 1998).

Baudry, G.-H. “Eski Ahit Pseudepigraphs'taki Orijinal Günah,” Religious Science Karışımları 49 (1992) 163-192, 172-173'te.

Bohak, G. “3 Baruch ve Vahiy'de Yunan-İbrani Gematrias,” Pseudepigrapha Çalışması Dergisi 7 (1990) 119-121.

Boklen, E. Yahudi-Hıristiyanlığın Fars Eskatolojisiyle Etkileşimi (Göttingen, 1902) 33, 57, 65-66.

Coleman, Büyük Britanya Yahudi Kıyamet Metinlerine Hıristiyan Eklemeleri Olgusu. Bibliyografik Bir Araştırma ve Metodolojik Analiz (Doktora tezi; Vanderbilt, 1976) 333-336.

Collins, JJ "Helenistik Yahudilikte Tür Kıyameti", içinde: Apocalypticism in the Mediterranean World and the Near East (ed. D. Hellholm; Tubingen, 1983) 531-548, 538-540.

, "Kıyamet Edebiyatında Ölümden Sonra Yaşam", içinde: Ölüm, Ölümden Sonra Yaşam, Diriliş ve Antik Çağ Yahudiliklerinde Gelecek Dünya (eds. AJ Avery-Peck ve diğerleri; HOS, 1.49; Leiden, 2000) 119-139, 134'te.

Dean-Otting, M. Heavenly Journeys: Helenistik Yahudi Edebiyatında Motif Üzerine Bir Çalışma (Judentum und Umwelt, 8; krankfurt am Main/New York, 1984) 98-174.

Demin, AS (Demin, A.S.) “Ruhun Ölümden Sonra Yaşam Yolculuğu (Eski Rus Edebiyatında),” in: Eski Rus Edebiyatı Hermeneutiği ( 7.1; Moskova, 1994) 51-74.

, “Ruhun öbür dünyada yolculuğu”, Rus edebiyat ve turizm dergisi 5-6 (1994) 355-376.

, "Öbür Hayat", içinde: Eski Rus Edebiyatı: Doğa ve İnsan İmgesi (Moskova, 1995) 182-207, 294-295, 312-314.

Dragojlovic, D. ve Stojchevska-Antic , V.

Fischer, U. Helenistik Diaspora Yahudiliğinde Eskatoloji ve Ölümden Sonra Yaşam Beklentileri (Yeni Ahit Bilimi ve Eski Kilise Bilgisi Dergisine Ekler, 44; Berlin, 1978) 71-84.

Frasson, M. “3 Baruch'taki La struttura dei cieli. Uno studio filologico,” Henoch 14 (1992) 137-144.

Gaylord, HE “Sataniel '-el'ini Nasıl Kaybetti” Journal of Jewish Studies 33 (1982) 303-309.

, 3 Baruch'un Slav Versiyonu (Doktora tezi, Kudüs İbrani Üniversitesi, 1983).

, “III Baruch'un Petrisov Zbornik'inin Arkasındaki Editoryal Unsurlar,” Slovo 37 (1987) 91-115.

Gorskij, A., Nevostruev, K. (Gorskiy, A., Nevostruev, K.) Moskova Sinodal Kütüphanesi Slav el yazmalarının açıklaması (Moskova, 1862) 2.3.752-753.

235 |

Gry, L. “Sejours et habitats divins d'apres les apocryphes de l'Ancien Testament,” Revue des Sciences philosophiques et theologiques 4 (1910) 694 722, 709'da.

Hannah, D. D. Michael ve Mesih: Erken Hıristiyanlıkta Michael Gelenekleri ve Melek Kristolojisi (Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament, 2.109; Tubingen, 1999) 38-40, 44-45.

Harlow, D. Helenistik Yahudilik ve Erken Hıristiyanlıkta Baruch'un Yunan Kıyameti (3 Baruch) (Studia in Veteris Testamenti pseudepigrapha, 12; Leiden, New York, Köln, 1996 [Doktora tezi, Notre Dame, 1994]).

Heil, C. Paul'un diyet emirlerini reddetmesi (Bonn İncil katkıları, 96; Weinheim, 1994) 93-94.

Himmelfarb, M. Cehennem Turları. Yahudi ve Hıristiyan Edebiyatında Kıyamet Biçimi (Philadelphia, 1983 [Ph.D. diss.; Pennsylvania, 1981]) 61-63.

, Yahudi ve Hıristiyan Kıyametlerinde Cennete Yükseliş (Oxford, 1993).

Hubaux, J. ve Leroy, M. Le mythe du phenix dans lesliteratures grecque et latine (Bibliotheque de la Faculte de philosphie et Lettres de l'Universite de Liege, 82; Liege/Paris, 1939).

Jacimirskij, AI (Yatsimirsky, A.I.) “Barukh,” in: Güney Slav ve Rus yazılarındaki apocrypha'nın bibliyografik incelemesi (Anıtların listeleri) Sayı 1. Eski Ahit Apocrypha (Petrograd, 1921) 227-232.

Jacobson, H. “Baruch'un Yunan Kıyametine İlişkin Bir Not,” Pers, Helenistik ve Roma Döneminde Yahudilik Araştırmaları Dergisi 7 (1976) 201-203.

James, MR “Apokrifa VI Üzerine Notlar: Diğer Yazılarda Baruch'un Yunan Kıyametinin İzleri,” İlahiyat Araştırmaları Dergisi 16 (1914 1915) 410-413.

Jenks, GC Deccal Efsanesinin Kökenleri ve Gelişimi (Beihefte zur Zeitschrift fur die neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde der alteren Kirche, 59; Berlin/New York, 1991) 293-297.

Jovanovic, T. (]ovanoviB, T.) "Marche manastırının kopyasında Otkroveše Varuhovo", içinde: Srbistički prilozi, Profesör Slavko Vukomanoviı onuruna koleksiyon, Filoloji Fakültesi (Belgrad, 2005) 115-122.

Karpov, A.Ju. (Karpov, A.Yu.) “Slav kitabı ' Baruch'un Vahiyi' takviminde ”, Filistin koleksiyonu 32 (1993) 81-83.

Klausner, J. "Baruch'un Yunan Kitabı", İsrail'deki Mesih Fikri: Başlangıcından Mişna'nın Tamamlanmasına Kadar (Tr. W. F. Stinespring; New York, 1955) 382.

Kulik, A. 3 Baruch: Baruch'un Yunan-Slav Kıyameti (Erken Yahudi Edebiyatı Üzerine Yorumlar; Berlin, 2010).

Lavrov, PA (Lavrov, P.A.) “Baruch'un Vahiyi,” Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu 67/3 (1899) 149-151.

, “Yunan Halk Kütüphanesi elyazmasındaki Apokrif üzerine not. 70,” Juzhnoslovenski Filolog 2 (1921) 61-64.

236 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Lourie, B. ve A. Orlov (ed.) 'Theophaneia Okulu: Doğu Hıristiyan Mistisizminin Yahudi Kökleri (Scrinium III; St. Petersburg: Byzantinorossica, 2007)481-499.

Ludtke, W. “Beitrage zu slavischen Apokryphen: 2. Apokalypse des Baruch,” Zeitschrift fur alttestamentliche Wissenschaft 31 (1911) 218-231, 219 222.

Maksimovich, K.A. (Maksimovich, K.A.) “Eski Rus Edebiyatında Anka Kuşu (Görüntünün Yorumlanmasına Doğru),” içinde: Eski Rus Edebiyatı Hermeneutiği (5; Moskova, 1992) 316-334.

Miltenova, A. (Miltenova, A.) “Varukhovo'nun Vahiyi”, içinde: Eski Bulgar edebiyatı. Ansiklopedik Riverman (ed. D. Petkanova; Sofya, 1992) 304-305; (2. baskı ; baskı. D. Petkanova; Veliko Tarnovo, 2003) 336.

Orlov, AA (Орлов, А.А.) “Su Basmış Arboretumlar: 3 Baruch and the Book of Giants'ın Slavonik Versiyonunda Bahçe Gelenekleri,” Catholic Biblical Quarterly 65 (2003) 184-201.

Otzen, B. "Yahudi Kıyametinde Cennet Ağaçları", içinde: Apocryphon Severini Soren Giversen'e Sunuldu (eds. P. Bilde ve diğerleri; Aarhus, 1993) .

Philonenko-Sayar, B. “Baruch'un Kıyametinin Slav Versiyonu,” in: Testamental Edebiyat. Strasbourg Colloquium 17-19 Ekim 1983) (ed. A Caquot; Paris, 1985) 89-97.

Picard, J.-C. “Baruch I. Yunan Kıyametine İlişkin Gözlemler. Kurgusal Tarihsel Çerçeve ve Sembolik Etkinlik,” Semitica 20 (1970) 77-103.

, "Bedenin yolculukları, göksel yolculuklar: Yahudi mistik kozmolojisinin unsurları", içinde: Moise Geographe. Mekânın Yahudi ve Hıristiyan temsilleri üzerine araştırma (ed. A Desreumaux ve F. Schmidt; Psikoloji ve felsefe çalışmaları, 24; Paris, 1988) 31-49, 45-48.

Riaud, J. “Son zamanlarda yapılan bir çalışmanın ışığında Baruch veya III Baruch'un Yunan Kıyametine dair bazı düşünceler,” Semitica 48 (1998) 89-99.

Rosenstiehl, J.-M. “Meleğin Düşüşü. Bir türün kökenleri ve gelişimi , Kıpti edebiyatındaki kanıtları,” içinde: Kıpti edebiyatındaki yazılar ve gelenekler. Kıpti Çalışmaları Günü, Strazburg 28 Mayıs 1982 (Cahiers de la Bibliotheque Copte, 1; Louvain, 1983) 37-60, 48-49.

Sagi, J. “Li sangue di Cristo nellApocalisse di Baruch Greca,” içinde: Li Sangue e antropologia biblica nella patristica (Roma, 23-28 Kasım 1981) (ed. F. Vattioni; Roma, 1982) 2.769-795.

Schafer, P. Melekler ve insanlar arasındaki rekabet: Meleklerin haham fikri üzerine çalışmalar (Studia Judaica. Research on the Science of Judaism, 8; Berlin, 1975).

Schmid, H. “Baruch ve ona atfedilen apokrif ve sözde epigrafik literatür,” Judaica 30 (1974) 54-70, 64-67'de.

Schwemer, A.-M. “Tanrı'nın eli ve peygamberler. Erken Yahudi zamanlarında 'Tanrı'nın eli' metaforunun değişimi üzerine,” içinde: Le Main de Dieu—Die

237 |

Hand Gottes (ed. R. Kieffer ve J. Bergman; Wissenschaftliche Untersuchungen zum Neuen Testament, 94; Tubingen, 1997) 65-85, 77-78'de.

Segal, A.F. "Helenistik Yahudilikte, Erken Hıristiyanlıkta ve Çevrelerinde Göksel Yükseliş", içinde: Aufstieg und Niedergang der romischen Welt. Geschichte und Kultur Roms im Spiegel der neueren Forschung 2.23.2 (Berlin/New York, 1981) 1334-1394, 1365-1366.

Sokolov, MI (Sokolov, M.I.) “Enoch ve Baruch hakkındaki Apocrypha'daki Phoenix”, içinde: V.I. Lamansky'nin öğrencileri tarafından derlenen ve verilen Slav araştırmaları üzerine yeni makale koleksiyonu (St. Petersburg, 1905) 395-405 .

, “Enoch ve Baruch'un kıyamet kitaplarına göre anka kuşu üzerinde,” Antik Çağlar . Moskova Arkeoloji Derneği Slav Komisyonu Tutanakları 4/1 (Moskova, 1907) 9-10.

, “Baruch'un Kıyamet Vahiyi”, Eski Eserler. Moskova Arkeoloji Derneği Slav Komisyonu Bildirileri 4.1 ( Moskova, 1907) 201-258.

Sterling, G.E. “Recherche mi yoksa Temsilci mi? Philo'nun İncelemeleri ile Yunanca Konuşan Yahudilik Arasındaki İlişki Nedir? Studia Philonica Yıllık 11 (1999) 1-30, 10.

Stichel, R. "Die Verfuhrung der Stammeltern durch Satanael nach der Kurzfassung der slavischen Baruch-Apocalypse", içinde: Kulturelle Traditionen in Bulgarien (eds. R. Lauer ve P. Schreiner; Abhandlungen der Akademie der Wissenschaften, Göttingen, 177; Göttingen, 1989) 116 128.

Turdeanu, E. "Apocryphes bogomiles et apocryphes pseudo-bogomiles," Revue de l'histoire des Religions 69 (1950) 22-52, 176-218, 177-181'de.

, "Les apocryphesslaves et roumains: leur apport a la connaissance des apocryphes grecs" Studi bizantini e neoellenici 8 (1955) 47-52, 50-52'de.

, “LApocalypse de Baruch en köle,” Revue des etudes köleler 48 (1969) 23-48.

, Apocryphesslaves et roumains de l'Ancien Testament (Studia in Veteris Testamenti pseudepigrapha, 5; Leiden, 1981) 1-74.

Tvorogov, O.V. (Tvorogov, O.V.) “Baruch'un Vahiyi”, içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.), Eski Rusya Katipleri ve Kitapları Sözlüğü (XI - XIV yüzyılın ilk yarısı) (Leningrad ) , 1987) 282-283.

Volkova, T.F. (Volkova, T.F.) “ Eski Rus edebiyatında doğayı tasvir etmenin ilkeleri ve biçimleri,” in: Kurguda doğanın teması . Tüm Rusya Bilimsel Konferansı Bildirileri 20-23 Kasım 1995 (ed. L.V. Gurlenkova; Syktyvkar, 1995) 3-9.

Wright, J. E. Baruch'un Yunan Kıyametinin Kozmografisi ve Yakınlıkları (Doktora tezi; Brandeis, 1992).

, “Baruh. His Evolution from Scribe to Apocalyptic Seer,” in: İncil'in Dışındaki İncil Figürleri (eds. M.E. Stone ve T.A. Bergren; Harrisburg, PA, 1998) 264-289.

238 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Zagrebin, B.M. " Sina'daki bazı Slav palimpsestlerinin kökeni ve kaderi üzerine ", şurada: Devlet Halk Kütüphanesi El Yazmaları ve Nadir Kitaplar Dairesi'nin el yazısıyla yazılmış ve ilk basılmış koleksiyonlarının tarihinden (Araştırma, incelemeler, yayınlar). Bilimsel eserlerin toplanması (Leningrad , 1979) 61-80.

Kudüs Esaretinin Hikayesi
(Baruch'un Dördüncü Kitabı)

a . Şarkı sözleri

Novakovic, S. (Novakovic, S.) Kuizhevnost i ]ezik staroga i srpsko-Slovenskog örnekleri (I. Ausgabe, Beograd, 1877) 424-431; (II. Ausgabe; Belgrad, 1889) 427-433; (III. Ausgabe; Belgrad, 1904) 495-502.

Tihonravov, N.S. (Tikhonravov, N.S.) “Kudüs Esaretinin Hikayesi ” in: Vazgeçilen Rus edebiyatının anıtları (2 cilt; St. Petersburg / Moskova, 1863 [Slav Baskıları ve Yeniden Basımları, 184/1-2; 'Lahey) /Paris, 1970]) 1.273-284; 284-297.

, "Kudüs Esaretinin Hikayesi", içinde: Apocryphal Tales (İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu, LVIII.4; St. Petersburg, 1894) 15-24.

b . Çeviriler

Petkanova, D. (ed.) (Petkanova, D.) “Yeremya peygambere ve Kudüs'ün yıkılmasına ilişkin söz,” içinde: Apocrypha (Eski Bulgar Edebiyatı , 1; Sofya, 1981) 77-84; 354-355.

c . Araştırma

Delling, G. Jldische Lehre und Frommigkeit in den Paralipomena Jeremiae (Berlin, 1967).

Harris, J. R. Baruch'un Sözlerinin Geri Kalanı (Cambridge, 1889).

Istoki, Rus kurgusunun kökenleri (Leningrad, 1970) 145-147.

Istrin, V.M. (Istrin, V.M.) “Tolkova Paley Baskıları,” Rus Dili ve Edebiyatı Bölümünden Izvestia 10/4 (1905) 179.

Jacimirskij, AI (Yatsimirsky, A.I.) “Jeremiah,” in: Güney Slav ve Rus yazılarındaki kıyametin bibliyografik incelemesi ( Anıtların listeleri). Cilt 1. Eski Ahit'in Apokrifleri (Petrograd, 1921) 221-227.

Kohler, K. “Talmudik Öncesi Haggada. B. İkinci Baruch veya Daha ziyade Jeremiah Apocalypse,” Jewish Quarterly Review 5 (1893) 407-419.

Kraft, R.A. ve Purintun, A.-E. Paraleipomena Jeremiou (T&T 1; Pseudepigrapha Serisi, 1; Missoula, Mont., 1972).

Lavrovskij, NA (Lavrovskij, N.A.) Eski Ahit Apocrypha'ya Genel Bakış (Kharkov, 1864) 95-103.

239 |

Novakovic, S. “Apokrifi jenoga srpskog cirilovskog zbornika XIV v. I. Slovo propoka Jeremije o plenjeni Jerusalima” Starine 8 (1876) 36-48.

Petkanova, D. (Petkanova, D.) "The Tale of Jeremiah and the Capture of Jeruealim", içinde: Eski Bulgar Edebiyatı: Ansiklopedik Sözlük (2. baskı ; ed. D. Petkanova; Veliko Tarnovo, 2003) 369-370 .

Polivka, G. “Opisi i izvodi iz nekoliko jugoslavenskih rukopisa u Pragu. VI. Prica proroka Jeremije o plijenjenju Jerusalima” Starine 21 (1889) 221 224.

Popov, AN (Popov, A.N.) A.I. kütüphanesindeki el yazmalarının açıklaması ve kilise basımı kitaplarının kataloğu. Khludova (Moskova, 1872) 406-413.

Pypin, AN (Pypin, A.N.) Rus antik çağının sahte ve reddedilen kitapları ( Eski Rus edebiyatı anıtları, Kont Grigory Kushelev-Bezborodko tarafından yayınlandı, 3; St. Petersburg, 1862 [Paris, 1970]) 72.

Robinson, SE “4 Baruch”, içinde: The Old Testament Pseudepigrapha (2 cilt. ed. J.H. Charlesworth; New York, 1985 [1983]) 2.413-425.

Shahmatov, AS ve Lavrov, P. (Shakhmatov, A.S. ve Lavrov, P.) “Peygamber Yeremya'nın Hikayesi”, içinde: “Moskova Varsayım Katedrali'nin 12. yüzyıl koleksiyonu. Cilt 1." Rusya Tarih ve Eski Eserler Derneği'ndeki Okumalar 2.3 (1899). [Gravenhage, 1957) 1-6.

Sreznevskij, II (Sreznevsky, I.I.) Yusov yazısının eski Slav anıtları (St. Petersburg, 1868) 185-188.

Turdeanu, E. “Les Paralipomenes de Jeremie enslav” in: Apocryphesslaves et roumains de l'Ancien Testament (Studia in Veteris Testamenti pseude pigrapha, 5; Leiden, 1981) 348-363; 442.

Tvorogov, O.V. (Tvorogov, O.V.) “Yeremya Parales'i” in: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya'nın yazarları ve kitapçılığı sözlüğü (XI - XIV yüzyılın ilk yarısı) (Leningrad, 1987 ) 295-296.

, “XII-XIV yüzyılların eski Rus koleksiyonları : (Üçüncü madde: kutsal ve kilise tarihi konularında efsaneler ve vaazlar)” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 47 (1993) 3-33.

Uspenskij, XII-XIII yüzyılların Varsayım koleksiyonu. (Moskova, 1971) 31-37.

Zagrebin, B.M. (Zagrebin, B.M.) “Sina'daki bazı Slav palimpsestlerinin kökeni ve kaderi üzerine” Devlet Halk Kütüphanesi El Yazmaları ve Nadir Kitaplar Dairesi'nin el yazısı ve eski basılı koleksiyonlarının tarihinden (Araştırma , incelemeler, yayınlar) . Bilimsel eserlerin toplanması (Leningrad, 1979) 64-72.

Daniel'in Apokrif Vizyonları

A. Şarkı sözleri

Istrin, V.M. (Istrin, V.M.) Patarsky'li Methodius'un Vahiyi ve Daniel'in Kıyamet Vizyonları (Moskova, 1897).

240 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Jacimirskij, AI (Yatsimirsky, A.I.) XV-XVII yüzyıllarda Moldova ve Eflak'taki Slav yazısının tarihinden . (Antik yazı ve sanat anıtları , 162; St. Petersburg 1906) 133-136.

Lavrov, P.A. (Lavrov, P.A.) “Daniel'in Vizyonu”, içinde: Kıyamet metinleri ( İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu , 67:3; St. Petersburg, 1899; [Nendeln, 1966) ]) 1-5.

Makushev, V. (Makushev, V.) “Belgrad'daki kütüphanenin bazı el yazmaları hakkında. II. Sırpça yazma elyazmaları,” Russian Filological Bulletin (1882) 1-29, 23-26.

Speranskij, M.N. (Speransky, M.N.) “Bibliyografik materyaller,” Readings in the Society of Russian History and Antiquities (1889) 58 64, 95-98.

Sreckovic, PS (SreBkoviB, P.S.) “Rahip Dragol'un koleksiyonu. Sadrzhina ve çimlenme,” Spomenik 5 (1890) 10-13.

Sreznevskij, II (Sreznevsky, I.I.) “Dil ve edebiyat anıtları, listeleri, okumaları ve açıklamaları,” İmparatorluk Bilimler Akademisi Bilimsel Notları 1 (St. Petersburg, 1854) 135-136.

T'pkova-Zaimova, V. ve A. Miltenova (Tapkova-Zaimova, V. ve Miltenova, A.) Bizans ve Ortaçağ Bulgaristan'da Tarihsel-Kıyamet Edebiyatı (Sofia, 1996).

b . Çeviriler

Alexander, PJ “Ek: Slavonik Daniel'in İngilizce Çevirisi,” içinde: 'Bizans Kıyamet Geleneği (ed. D. de F. Abrahamse; Berkeley/Los Angeles/London, 1985) 65-72.

Miltenova, A. (Miltenova, A.) "Kutsal kitaplardaki peygamber Daniel'in vizyonundan", in: Bozhilov, I., vd. eds. (Bozhilov, I. ve Kozhuharov, S.) XIII. Yüzyılda Bulgar edebiyatı ve edebiyatı (Sofia, 1987) 158-159.

Petkanova, D. (ed.) (Petkanova, D.) Apocrypha (Eski Bulgar Edebiyatı Turu, 1; Sofya, 1981) 400-401, 404-405.

c . Çalışmalar

Alexander, PJ "Tarihsel Kaynaklar Olarak Ortaçağ Kıyametleri", American Historical Review 73 (1968) 997-1018.

, "Zbornik popa Dragolia'daki tarihi enterpolasyonlar", içinde: Actes du XVe congres uluslararası des etudes Bizanslar (Bucure^ti, 1976) 23-28.

, Bizans Kıyamet Geleneği (ed. D. de F. Abrahamse; Berkeley /Los Angeles/London, 1985) 62-64.

Bonwetsch, GN “Eski Slav El Yazmalarında Hıristiyan Vornican Edebiyatı,” içinde: A. Harnack, Eusebius'a kadar Eski Hıristiyan Edebiyatı Tarihi (Berlin, 1893 [Leipzig, 1958]) 1/2. 916-917.

241 |

Bousset, W. Yahudilik, Yeni Ahit ve antik kilise geleneğinde Deccal (Göttingen, 1895) 41-45, 43.

, "Beitrage zur Geschichte der Eschatologie", Zeitschrift fur Kirchengeschichte 20 (1900) 262-281, 287-290.

Garcia Martinez, F. “4QSözde Daniel Aramice ve Sözde Daniel Edebiyatı,” içinde: Qumran ve Kıyamet. Qumran'dan Aramice Metinlerdeki Çalışmalar (Yahuda Çölü Metinleri Üzerine Çalışmalar, 9; Leiden, 1992) 137-161, 151-152'de.

Haelewyck, J.-C. Clavis Apocryphorum Veteris Testamenti (Turnhout, 1998) 210-211.

Kajmakamova, M. (Kaimakamova, M.) “11. yüzyıldan kalma iki Eski Bulgar vakayinamesi,” Historically Pregled 5 (1976) 86-96.

Kozak, E. “Bibliographische Ubersicht der biblisch-apokryphen Literatur bei den Slaven,” Jahrbucher furprotestantische Theologie 18 (1892) 127 158, 139’da.

Miltenova, A. (Miltenova, A.) "Peygamber Daniel hakkında Apocrypha", içinde: Eski Bulgar Edebiyatı: Ansiklopedik Sözlük (ed. D. Petkanova; Sofya, 1992) 35-36.

, "Peygamber Daniel için Apocrypha", içinde: Eski Bulgar Edebiyatı : Ansiklopedik Sözlük (2. baskı ; ed. D. Petkanova; Veliko Tarnovo, 2003) 44-45.

Miltenova, A. ve T'pkova-Zaimova, V. (Miltenova, A., Tpkova-Zaimova, V.) "The Visions of the Prophet Daniel in Bizans and in Medieval Bulgaria," Starobulgaristika/ Palaeobulgarica 4 (1990 ) 39- 46.

Petrov, P. ve Gjuzelev, V. (Petrov, P. ve Gyuzelev, V.) Bulgaristan tarihinde Christomatia (Sofia, 1978) 1.443-449.

Stegmuller, F. Repertorium biblicum Medii Aevi (Madrid, 1950ff.) No. 17.13-15.

Tvorogov, O.V. (Tvorogov, O.V.) “Daniel hakkındaki kıyamet ve efsaneler”, içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.), Eski Rusya'nın yazarları ve kitap edebiyatı sözlüğü (XI - XIV yüzyılın ilk yarısı . ) (Leningrad, 1987) 44-47.

T'pkova-Zaimova, V. ve A. Miltenova (T'pkova-Zaimova, V. ve Miltenova , A.) “Bizans ve Orta Çağ Bulgaristan'da Peygamber Daniel'in Vizyonları ,” Eski Bulgar Çalışmaları/Palaeobulgarica 14.4 (1990) 39-46 .

Zosima'nın Rahmanları ziyareti

A. Şarkı sözleri

Tihonravov, N.S. (Tikhonravov, N.S.) Vazgeçilen Rus edebiyatının anıtları (2 cilt; St. Petersburg/Moskova, 1863 [Slavic Printings and Reprintings, 184/1-2; Lahey/Paris, 1970]) 2.78-92 .

242 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

b . Çeviriler

Hachaturjan, V.M. (Khachaturyan, V.M.) "Zosima'nın Rahmanlara Yürüyüşü", içinde: Eski Rusya'nın Apocrypha'sı. Metinler ve çalışmalar (ed. V. Milkov; Moskova, 1997) 107-115.

c . Araştırma

Charlesworth, JH "Erken Yahudi Teolojisinde Yunan, Pers, Roma, Suriye ve Mısır Etkileri. Rechabites Tarihi Üzerine Bir Çalışma,” in: Hellenica et Judaica. Valentin Nikiprowetzky'ye Saygı (eds. A. Ca-quot, M. Hadas-Lebel, J. Riaud; Leuven-Paris, 1986) 219-243.

Fonkich, D.L. (Fonkich, B.L.) XV-XVII yüzyıllarda Yunan-Rus kültürel ilişkileri. (Moskova, 1977) 95, 101, 133, 136, 143.

Jacimirskij, AI (Yatsimirsky, A.I.) Güney Slav ve Rus yazılarındaki kıyametin bibliyografik incelemesi (Anıtların listeleri ). Cilt 1. Eski Ahit'in Apokrifleri (Petrograd, 1921) 43.

James, M. R. Apocrypha anecdota (Cambridge, 1893) 96-108.

Kaliganov, I., Polyvjannyj, D. (Kaliganov, I., Polyvyannyj, D.) Zlatostruyny baharı. 9.-18. yüzyıl Bulgar edebiyatının anıtları (Moskova, 1990) 130-131.

Lourie, B. (Lurie, V.) İbrahim'in Çağrılması. Manastır fikri ve Mısır'da uygulanması (St. Petersburg, 2000).

Picard, J.-C. “L'Histoire des Bienheureux du temps de Jeremie et la Narration de Zosime: arriere-plan historique et mythique”, içinde: Pseudepigraphes de lAncien Testament et les Manuscrits de la Mer Morte (ed. M. Philonenko; Cahiers de la Recherche) des sciences philosophiques et religieuses, 41; Paris, 1967) 27-73.

Vaneeva, EI (Vaneeva, E.I.) “Zosima'nın Rakhmanlara Yürüyüşü”, içinde: Lih-achev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya'nın yazarları ve kitapçılığı sözlüğü (XIV-XVI yüzyılların ikinci yarısı . ) (Bölüm 1 ve 2; Lenin mezunu, 1988-1989) 2.489-491.

Vassiliev A. Anecdota graeco-byzantina Moskova, 1893) xxxviii-xl, 166 179.

Veselovskij, AN (Veselovsky, A.N.) Roman ve öykünün tarihinden (Sayı 1; St. Petersburg, 1886) 280-329.

Vodolazkin, E.G. (Vodolazkin, E.G.) Eski Rusya edebiyatında dünya tarihi ( XI-XV yüzyılların kronografik ve soluk anlatımına dayanarak) ( 2. baskı ; Puşkin Evi Kütüphanesi; St. Petersburg, 2008) 276.

Bilge Akira'nın Hikayesi

A. Şarkı sözleri

Grigorev, M.S. (Grigoriev, M.S.) Bilge Akira'nın Hikayesi. Araştırma ve metinler (Moskova, 1913).

243 |

Tvorogov, O. (Tvorogov, O.) “Bilge Akira'nın Hikayesi”, içinde: Lihachev, DS ve diğerleri. (eds.) Eski Rusya edebiyatının anıtları (Moskova, 1978-1992) 2.246-281.

, “Bilge Akira'nın Hikayesi” in: Kolesov, VV (Kolesov, V.V.) Eski Rusya'nın bilge sözü (XI-XVII yüzyıllar) (Moskova, 1989) 176-177.

, "Akire Premudrom'un Hikayesi" : Lihachev, DS (ed.) Biblioteka literatury Drevnei Rusi (20 cilt; S.-Petersburg, 1997) 3.28-56.

b . Çeviriler

Dinekov, P. ve diğerleri. eds. (Dinekov, P., Kuev, K. ve Petkanova, D.) Eski Bulgar Edebiyatında Christomathy (Sofia, 1961) 203-207.

Ivanov, J. (Ivanov, J.) Eski Bulgar hikayeleri. Metinler, Yeni Bulgarca çeviri ve notlar (Sofia, 1935) 95-102.

Kolesov, V.V. (Kolesov, V.V.) “Bilge Akira Hikayesi”, içinde: Eski Rusya'nın Bilge Sözü (ed. V.V. Kolesov; Moskova, 1989) 184-185.

Medvedev, Ju.M. (Medvedev, Yu.M.) Masallar mucizeleri (cilt 1; Moskova,

1 990) 53-71.

Prokof'ev, NI, ve ark. (Prokofiev, N.I.) Eski Rus benzetmesi (Moskova,

1 991) 123-127; 347-352; 402.

Tvorogov, O. (Tvorogov, O.) “Bilge Akira'nın Hikayesi” içinde: Lihachev, DS ve diğerleri. (eds.) Eski Rusya edebiyatının anıtları (Moskova, 1978-1992) 2.246-281.

, “Bilge Akira'nın Hikayesi” : Lihachev, DS (ed.) (Likhachev , D.S.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg, 1997) 3.29-57.

c . Araştırma

Barsov, E. (Barsov, E.) “16. yüzyılın yeni keşfedilen Sırp listesindeki Bilge Akir”, Readings in the Society of Russian History and Antiquities 3 (1886) 1-11.

Chtimia, IC “L'Histoire du sage Ahikar dans lesliteratures köleleri” Romanoslavica 9 (1963) 413-426.

Durnovo, N.N. (Durnovo, N.N.) “ Akira hakkındaki hikayenin Slavca çevirisindeki bazı isimler üzerine ”, Eski Eserler. Moskova Arkeoloji Derneği Slav Komisyonu Tutanakları 3 (1902) 11-12.

, “Akira hakkındaki hikayenin tarihi üzerine” Eski edebiyat üzerine materyaller ve araştırmalar (1; Moskova, 1915).

, Akira'nın Dubrovnik Listesi (Dubrovnik, 1931).

Gladkova, O.V. (Gladkova, O.V.) “Bilge Akira'nın Hikayesi”: Moskova Edebiyatı ve Moskova Öncesi Rusya (ed. A.S. Demin; Moskova , 2008) 613-620.

Grigorev, A.D. (Grigoriev, A.D.) “Akira Premu drom'un hikayesinde öğretim ”, Eski Eserler. Moskova Arkeoloji Derneği Slav Komisyonu Tutanakları 5 (1911) 41.

244 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

, “Bir kurgu eseri olarak Bilge Akira'nın Hikayesi ,” Varşova Üniversitesi Haberleri 4 (1913) 1-60.

Ivanov, J. (Ivanov, J.) Eski Bulgar hikayeleri. Metinler, Yeni Bulgarca çeviri ve notlar (Sofia, 1935) 237-245.

Jagic, V. "Prilozi k historiji knijizevnosti naroda hrvatskoga i srb-skoga," Arkiv za Povjestnicu Jugoslavensku IX (1868) 65-151, 137 151'de.

Jonova, M. "Akir the Wise", içinde: Eski Bulgar Edebiyatı : Ansiklopedik Sözlük (2. baskı ; ed. D. Petkanova; Veliko Tarnovo, 2003) 23-24.

Novikov, VI (Novikov, V.I.) Dünya edebiyatının tüm başyapıtlarının kısa bir özeti. Konular ve karakterler. Rus folkloru. XI-XVIII yüzyılların Rus edebiyatı. Ansiklopedik Sözlük (Moskova, 1998) 174-178.

Orlov, A.S. (Orlov, A.S.) Feodal Rusya ve XII-XVII. Yüzyılların Moskova devletinin tercüme edilmiş hikayeleri. (Leningrad, 1934) 56-63.

Perec, VN (Perets, V.N.) “'Akira Premudrom'un Hikayesi ' metninin tarihi üzerine ” , Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Izvestia 21.1 (1916) 262-278.

Piotrovskaja, EK (Piotrovskaya, E.K.) “' Bilge Akira Hikayesi'nin Ust-Tsilma işlenmesi”, Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 31 (1976) 378-383.

, "Bilge Akira Hikayesi'nin Rusça baskısında", içinde: Yardımcı tarihsel disiplinler (Cilt 10; Leningrad, 1978) 323-327.

Polevoj, N. (Polevoy, N.) “Eski Rus hikayeleri,” Russian Bulletin 1 (1842) 54-65.

Silant'ev, VV (Silantiev, V.V.) “Eski Rusya edebiyatında yeni olay örgüleri ,” Arbor mundi 5 (1997) 125-143.

Reznik, N.A. “M.Yu.'nun ilk şarkı sözlerinde iyilik ve kötülüğün nedeni. Lermontov ve eski Rus edebiyatı”, içinde: 19. - 20. yüzyılın başlarındaki Rus yazarların yaratıcı bireylerinin etkileşimi . Üniversitelerarası bilimsel makale koleksiyonu (Moskova, 1994) 70-82.

Thompson, FJ “'Rusya'da üretilmiştir.' Kiev Rusya'sında Yapıldığı İddia Edilen Çeviriler Üzerine Bir Araştırma, içinde: Millenium Russiae Christianae. Bin yıllık Hıristiyan Rusya 988-1988. 5 - 9 Temmuz 1988 tarihleri arasında Munster'de Rusya'nın Hıristiyanlaştırılmasının bininci yıldönümü vesilesiyle sempozyumun konuşmaları (ed. G. Birkfellner; Federal Almanya Cumhuriyeti Komitesi'nin Slav Çalışmalarının Teşvikine İlişkin Yazıları, 16) ; Köln, 1993) 327-387, 346'da.

Turdeanu, E. Apocryphesslaves et roumains de l'Ancien Testament (Studia in Veteris Testamenti pseudepigrapha, 5; Leiden, 1981) 93-94, 188, 192.

Tvorogov, O. (Tvorogov, O.) “ 11.-13. yüzyılların tercüme edilmiş tarihi anlatısındaki kurgusal unsurlar”, içinde: Origins of Russian

245 |

kurgu (Leningrad, 1970) 163-180.

, “Bilge Akira'nın Hikayesi,” içinde: Lihachev, DS ve diğerleri. (eds.) Eski Rusya edebiyatı anıtları (Moskova, 1978-1992) 2.256 658.

, “Bilge Akira Hikayesi” in: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev , D.S.) Eski Rusya'nın yazarları ve kitapçılığı sözlüğü (XI - XIV yüzyılın ilk yarısı) (Leningrad, 1987) 243-245.

, “Bilge Akira'nın Hikayesi” içinde: O.V. Tvorogov, Eski Rusya Edebiyatı . Biyobibliyografik Sözlük (Moskova, 1996) 141-142.

, “Bilge Akira'nın Hikayesi” : Lihachev, DS (ed.) (Likhachev , D.S.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg, 1997) 3.362-364.

Kral Adarian'ın Hikayesi

A. Şarkı sözleri:

Franko, I. (Franco, I.) Ukrayna el yazmalarından Apocr1fii efsaneleri (Mon umenta Linguae Necnon Litterarum Ukraino-Russicarum [Ruthenicarum]; 1-5; 5 cilt; Lvov, 1896-1910) 1.289.

Pamjatniki, Eski Rus edebiyatının anıtları, Kont Grigory Kushelev-Bezborodko tarafından yayınlandı (St. Petersburg, 1862) 2.343-344; 3.58.

Schmidt, SO (Schmidt, S.O.) " 16. yüzyılın el yazısıyla yazılmış bir kitabında 'Kral Darian'ın Hikayesi' ." içinde: Rus kaynak çalışmaları üzerine araştırma: S. N. Valk'ın 75. yıldönümüne adanmış makalelerin toplanması (Moskova-Leningrad, 1964) 414-418.

Tihonravov, N.S. (Tikhonravov, N.S.) Vazgeçilen Rus edebiyatının anıtları (2 cilt; St. Petersburg/Moskova, 1863 [Slavik Baskılar ve Yeniden Basımlar, 184/1-2; Lahey/Paris, 1970]) 1.268-269 .

C. Araştırma:

Alekseev, A.A. (Alekseev, A.A.) “ Yahudi orijinallerinden çevrilmiş Açıklayıcı Paleia'nın Apocrypha'sı ” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 58 (2008) 41-57, 51'de.

Borisov, A.J. (Borisov, A.Ya.) “Eski Rus edebiyatında doğu unsurları sorunu üzerine ” Filistin koleksiyonu 29/92 (1987) 154-167, 163'te.

Sobolevskij, AI (Sobolevsky, A.I.) Slav filolojisi ve arkeolojisi alanında materyaller ve araştırma (St. Petersburg, 1910) 162, 175.

Veselovskij, AN (Veselovsky, A.N.) Solomon ve Kitovras hakkındaki Slav efsaneleri ve Morolf ve Merlin hakkındaki Batı efsaneleri (St. Petersburg, 1872) 92-93.

246 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Zajcev, AI, Kagan, MD (Zaitsev, A.I., Kagan, M.D.) “Kral Adarian'ın Hikayesi,” içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya Yazarları ve Kitapları Sözlüğü (XI - birinci ) XIV yüzyılın yarısı) (Leningrad , 1987) 368-370.

Kutsanmış Zerubbabel'in Sözü

a . Şarkı sözleri

Navtanovich, L.M. (Navtanovich, L.M.) “Kutsanmış Zerubbabel'in Sözü ,” içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg, 1997) 3.150-158.

b . Çeviriler

Navtanovich, L.M. (Navtanovich, L.M.) “Kutsanmış Zerubbabel'in Sözü”, içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.), Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg, 1999 ) 3.151-159 .

, "Kutsanmış Zerubbabel'in Sözü", içinde: Rozhdestvenskaja, MV (ed.) (Rozhdestvenskaya, M.V.) Eski Rusya'nın Apocrypha'sı (St. Petersburg, 2002 [2006]) 87-94.

, "Kutsanmış Zerubbabel'in Sözü", içinde: Rozhdestvenskaja, MV (ed.) (Rozhdestvenskaya, M.V.) Eski Rusya'nın Apocrypha'sı (2. baskı ; St. Petersburg , 2008) 127-134.

c . Araştırma

Alekseev, AA (Alekseev, AA) “15. yüzyıldan önce Rus-Yahudi edebi bağlantıları,” Yahudiler ve Slavlar 1 (1993) 44-75, 62-63'te.

Dan, J. "Armilus: Yahudi Deccal ve Sefer Zerubbavel'in Kökenleri ve Tarihlenmesi", Milenyuma Doğru : İncil'den Waco'ya Mesih Beklentileri (ed. P. Schafer ve M. Cohen; Leiden: Brill, 1998) 73-104.

Navtanovich, L.M. (Navtanovich, L.M.) “Kutsanmış Zerubbabel'in Sözü”, içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg, 1997 ) 3.378-380.

, “'Kutsanmış Zerubbabel'in Sözü' İbranice orijinalinden doğrudan çeviri örneği olarak”, içinde: Navtanovich, L.M. ( Navtanovich, L.M.) Enoch Kitabının Eski Slav çevirisinin dilbilimsel ve metinsel analizi (Ph.D. inceleme; St. Petersburg, 2000) 148-155.

, “İkinci Enoch ve Kutsal Zerubbabel'in Hikayesi: Eski Ahit Slav Apokrifinin İki Farklı Örneği,” JSP 19.2 (2009) 109-126.

, "Zorobabel'in Slav Apocryphon'u", içinde: Slav Geleneğinde Eski Ahit Apocrypha: Süreklilik ve Çeşitlilik (eds.

247 |

L._ _ Asistleriyle DiTommaso ve C. Bottrich. M. Swoboda'nın; Texte und Studien zum antiken Judentum; Tübingen, 2010) (yakında).

Speck, P. "Zerubbabel ve Hıristiyan Simgelerinin Kıyameti", Jewish Studies Quarterly 4 (1997) 183-190.

Sobolevskij, AI (Sobolevsky, A.I.) XIV-XVII. Yüzyılların Muskovit Rusya'sının tercüme edilmiş edebiyatı . (St.Petersburg, 1910) 400.

Josephus'un "Yahudi Savaşı Tarihi"

a . Şarkı sözleri

Flusser, D. Josippon [Josephus Gorionides] (2 cilt; Kudüs, 1978 1980).

Istrin, V.M. (Istrin, V.M.) ve diğerleri. La Pride de Jerusalem de Josephe le Juif (2 cilt; Paris, 1934-1938).

Leeming, H. ve ark. Josephus'un Yahudi Savaşı ve Slav Versiyonu. Sinoptik Bir Karşılaştırma (Arbeiten zur Geschichte des antiken Judentums und des Urchristentums, 46; Leiden, 2003).

Meshcherskij, N.A. (Meshchersky, N.A.) “History of the Jewish War”, Josephus'un Eski Rusça çevirisinde (Moskova-Leningrad, 1958) 167-467.

Pichhadze, A.A. “Josephus'un 'Yahudi Savaşı Tarihinden' ”, içinde: Lihachev, D.S. (ed.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; C.-Petersburg, 1997) 2.254-292.

, Josephus'un "Yahudi Savaşının Tarihi". Eski Rusça çevirisi (2 cilt; Moskova, 2004) 1.65-408.

Zeitlin, S. "Slav Josephus ve Ölü Deniz Parşömenleri: Son Peri Masallarının Açığa Çıkarılması", Jewish Quarterly Review LVIII (1968) 173-203.

b . Çeviriler

Berendts, A. ve K. Grass, Flavius Josephus: Yahudi Savaşı Üzerine, Kitap I-IV (Bölüm I; Dorpat, 1924-1926; Bölüm II; Dorpat, 1927).

Istrin, V.M. (Истрин, В.М.) La Pride de Jerusalem de Josephe le Juif (trs. P. Pascal ve A. Vaillant; 2 cilt; Paris, 1934-1938).

Leeming, H. ve ark. Josephus'un Yahudi Savaşı ve Slav Versiyonu. Sinoptik Bir Karşılaştırma (Eski Yahudilik ve Erken Hıristiyanlık Tarihi Üzerine Çalışmalar, 46; Leiden, 2003).

Pascal, P. La prize de Jerusalem (Monako, 1964).

Pichhadze, A.A. “Josephus'un 'Yahudi Savaşı Tarihinden' ”, içinde: Lihachev, D.S. (ed.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; C.-Petersburg, 1997) 2.255-293.

c . Araştırma

dellAgata, G. Unita ve çeşitli slavo ecclesiastico. Bir teklif mesajı. della Guerra giudaica (Europa Orientalis, 7; Roma, 1988).

248 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Alekseev, A.A. (Alekseev, A.A.) “'Yahudi Savaşı'nın Slav versiyonunun enterpolasyonları”, içinde: Eski Rusya'da tercüme edilmiş edebiyat: A.I. Sobolevsky'nin “Çeviri Edebiyat” yayınının yüzüncü yılına . Uluslararası bilimsel konferans St. Petersburg 5-8 Ekim 2004 (St. Petersburg, 2004).

, “Masumların Katliamından Kim Sorumludur (Mt 2.16)? An Old Slavonic Apocryphal Tale,” in: Josephus und das Neue Testament (eds. Ch. Boettrich ve J. Herzer; WUNT, 209; Tubingen, 2007) 513-518.

, “Josephus ve Flavius'un 'Yahudi Savaşı'nın Slav versiyonundaki eklemeler ”, Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 59 (2009) 64-115.

Amusin, ID (Amusin, I.D.) “Josephus'un 'Philosophumena'dan Eski Rusça çevirisinde Esseniler hakkındaki mesajın bağımlılığı sorunu üzerine”, içinde: Eski Doğu ve dünya kültürü (Moskova, 1981 ) 128-132 .

, B.S. “Güney Slav Edebiyatlarında Flavius \u200b\u200bJosephus ,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 19 (1963) 255 261.

Anisimova, O.A. (Anisimova, O.A.) “Josephus ve Flavius'un Yahudi Savaşının Tarihi ”, içinde: Eski Rusya Edebiyatı ve Kültürü: Sözlük-Referans Kitabı (ed. V.V. Kuskov; Moskova, 1994) 56-57.

Barsov, E.V. (Barsov, E.V.) Kiev druzhina Rus'un sanatsal bir anıtı olarak “İgor'un Kampanyasının Hikayesi” (Moskova, 1887) 1.213-259.

Berendts, A. Die Zeugnisse vom Christentum im slavischen “De Bello Ju daico” des Josephus (Texte und Untersuchungen zur Geschichte der al-tchristlichen Literatur, Bd. XIV; Leipzig, 1906).

, “Analecta zum Slavischen Josephus,” Zeitschrift fur die neutestamentliche Wissenschaft und die Kunde der altern Kirche (1908) 40-70.

Bickermann, E. “Sur la version vieux-russe de Flavius Josephe,” Annuaire de l'Institut de philologie et d'histoire orientales etslavs de Bruxelles 4 (1936) 53-84.

, "Sur la version vieux-russe de Flavius Josephe", içinde: E. Bickermann, Yahudi ve Hıristiyan Tarihi Çalışmaları (Arbeiten zur Geschichte des antiken Judentums und des Urchristentums, 9; Leiden, 1986) 3.172-195.

Conchaud, P.-L. “Les textes relatifs a Jesus dans la versionslave de Josephe,” Revue de l'Histoire de Religion (1926).

Dujchev, IS (Duychev, I.S.) “Josephus'un Eski Rusça çevirisinde belirsiz bir yer ,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 16 (1958) 415-423.

Eisler, R. “Flavius Josephus'un kölesi olan İsa d'apres la versiyon,” Revue de l'Histoire de Religion (1926).

Falt, E. Temas halindeki Bileşikler. Flavius Josephus'un Eski Slavca Çevirisine Özel Referanslı Bileşik Kelimeler Üzerine Bir Çalışma (Acta Univer sitatis Upsaliensis. Studia Slavica Upsaliensia, 28; Uppsala, 1990).

249 |

, Flavius \u200b\u200bJosephus'un Yunanca ve Eski Slav Versiyonlarındaki "Peri tou yüksek sesle- aikou polemou" Bileşik Kelimelere İlişkin Bir Dizin (Uppsala Slavic Papers, 19; Uppsala, 1990).

Gudzij, N.K. (Gudzij, N.K.) “Eski Rusça çevirisinde 'Yahudi Savaşı Tarihi' ,” in: Eski Rus hikayesi. Makaleler ve araştırma ( Moskova-Leningrad, 1941) 38-47.

Hansack, E. “NA Mescerski, Istorija iudejskoj vojny losifa Flavija v drevnerusskom perevode,” Anzeiger für Slavische Philologie 21 (1992) 183-185.

, Die altrussische Version des “Judischen Krieges” Untersuchungen zur Integration der Namen (Heidelberg, 1999).

Hoecherl, A. Zur Ubersetzungstechnik des altrussischen “Judischen Krieges” des Josephus Flavius (Münih, 1970).

Istrin, V.M. (Istrin, V.M.) Rus kronograflarının İskenderiye'si: Araştırma ve metin (Moskova, 1893).

, “Yunan Vakanüvisleri ile Arşiv (Yahudi) Kronografı Arasındaki İlişki Konusunda” Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Haberi 16.4 (1912) 125-143.

, “Josephus'un eski Slav-Rusça çevirisinde 'Yahudi Savaşı'” Odessa Yüksek Okulu'nun bilimsel notları. İnsan ve Toplum Bilimleri Bölümü. Cilt 2 (Odessa, 1926) 27-40.

Kennard, J. S. "Slavonik Josephus Tartışmasından Temizlemeler", Jewish Quarterly Review 39 (1948) 161-170.

, "Slavonic Josephus: Bir Geri Çekilme" Jewish Quarterly Review 39 (1948 1949) 281-283.

Kerschbaumer, GW Die L-Periphrase in der altrussischen Version des "Ju dischen Krieges" von Josephus Flavius: Das echte und das fingierte Perfektprasens (Monumenta Linguae Slavicae Dialecti Veteris, 33; Freiburg i Br., 1993).

Makeeva, II (Makeeva, I.I.) “15. yüzyılın Arşiv kronografının vurgulu mikro sistemi . (Josephus ve Flavius'un 'Yahudi Savaşı Tarihi' esas alınmıştır ),” Bilimsel yayında Rus dili 1 (5) (2003) 141 169.

Mansikka, V. (Mansikka, V.) Alexander Nevsky'nin Hayatı (Antik yazı ve sanat anıtları, 180; St. Petersburg, 1913) 27-32.

Meshcherskij, N.A. (Meshchersky, N.A.) “ Josephus'un 'Yahudi Savaşı Tarihi' kitabının Eski Rusça çevirisinin gözlemlerinden ” SSCB Bilimler Akademisi Raporları . Seri B. Sosyal Bilimler Bölümü. Cilt 2 (Leningrad, 1930) 19-25.

, “Kiev döneminin tercüme edilmiş yazılarının incelenmesi konusunda” Karelo-Fin Pedagoji Enstitüsü'nün bilimsel notları . T. 2. Sayı. 1 (Petrozavodsk, 1956) 198-219.

, “'Geçmiş Yılların Hikayesi'ndeki 'Jossipon'dan alıntı”, Filistin Koleksiyonu 2/64-65 (1958) 58-68.

250 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

, “Kiev Ruslarının çeviri sanatı,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 15 (1958) 54-72.

Josephus'un “Yahudi Savaşı Tarihi” adlı eserinin eski Rusça çevirisinin materyaline dayanarak)” : Slav edebiyat eleştirisi ve folklor çalışmaları (Moskova, 1960) ) 61-94.

, “11.-15. Yüzyılların Slav-Rusça tercüme edebiyatını incelemenin sorunları.” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 20 (1964) 198-231.

, 9.-15. yüzyılların eski Slav-Rusça tercüme edilmiş yazılarının kaynakları ve kompozisyonu . (Leningrad, 1978) 96-100.

Mulich, MI (Mulich, M.I.) “Josephus'un 'Yahudi Savaşı Tarihinin' eski Sırp edebiyatına yansıması,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 24 (1969) 108-111.

Nodet, E. Flavius \u200b\u200bJosephe: vaftiz ve diriliş (Paris, 1999).

, The Historical Jesus? Necessity and Limits of an Inquiry (tr. J. E. Crowley; Jewish and Christian Texts in Contexts and İlgili Çalışmalar, 3; New York-London, 2008) 223-237.

Orlov, AS (Orlov, A.S.) “Ipatiev Chronicle meselesi hakkında,” Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Haberleri 31 (1926) 118-123.

Osinkina, L.V. (Osinkina, L.V.) “ 11.-12. yüzyılların Rusçaya çevrilmiş anıtlarının dilindeki karmaşık kelimelerin gözlemlerinden . ( Josephus'un "Yahudi Savaşı Tarihi"ne dayanarak )," Leningrad Üniversitesi Bülteni 8.2 (1981) 70-75.

Peev, D. (Peev, D.) “Josephus Flavius'tan Yahudiye Savaşı hakkındaki Slav metninde Glosa za Bulgarca” Eski Bulgar Edebiyatı 33-34 (2005) 485-493.

Peretc, VN (Peretc, V.N.) “'Igor'un Seferinin Hikayesi' çalışmasına doğru. 3. 'Söz ' ve 'Kudüs Harabesinin Hikayesi', Josephus,” Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü İzvestia 29 (1925) 43-55.

Petrukhin, V.Ja. (Petrukhin, V.Ya.) “'Josippon' ve 'Geçmiş Yılların Hikayesi.' Rus kroniklerinin kaynakları sorunu üzerine” içinde: Slavlar ve komşuları (Moskova, 1993) 55-56.

Philonenko, M. “La notice du Josepheslave sur les Esseniens” Semitica 6 (1956) 69-73.

Pichhadze, A.A. (Pichkhadze, A.A.) “Josephus'un 'Yahudi Savaşı Tarihi'nin eski Rusça çevirisi” Vestnik RGNF 1 (1996) 227 234.

, " Josephus'un 'Yahudi Savaşı Tarihinden'" şurada: Lihachev, DS (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg, 1997) 2.535-538.

Rashkovskij, B.E. “ Bir ortaçağ Yahudi kaynağında 

Slavlar ve Doğu Avrupa'nın diğer bazı halkları.

251 |

Josippon'un kitabını incelemenin tarih yazımına doğru”, içinde: Va, Pensiero, sull'ali dorate. Doğu ve Batı düşünce ve kültür tarihinden. E.B.'nin 70. yıl dönümü için yazı koleksiyonu. Rashkovsky (Moskova, 2010) 40 - 56.

Rubinstein, A. “Josephus Savaşlarının Slav Versiyonuna Göre Esseneler”, Vetus Testamentum 6 (1956) 307-308.

"Josephus Savaşlarının Eski Rus Versiyonu Üzerine Gözlem", Journal of Semitic Studies 2 (1957) 329-348.

Taube, M. “ İkinci baskının 'Hellenic Chronicle'da' bir hikayenin doğuşu üzerine (“Kudüs'ün Titus Tarafından Ele Geçirilmesi Üzerine”)”, içinde: Rus Edebiyatı ve Tarihi (Kudüs, 1989) 145-150.

Thackeray, H.St.J. Josephe, l'homme et l'historien (E. Nodet'den uyarlanmış l'anglais, ve slavone de la Guerre des Juifs versiyonunun ekinde; Paris, 2000).

Thompson, F. “Josephus'un 'Yahudi Savaşı'nın Slav çevirisi ,” içinde: Eski Rusya'da Çeviri Edebiyatı: A. I. Sobolevsky'nin “Çeviri Edebiyatı”nın yayınlanmasının yüzüncü yılına . Uluslararası bilimsel konferans St. Petersburg 5-8 Ekim 2004 (St. Petersburg, 2004).

Tkachev, Ju.K. (Tkachev, Yu.K.) Yüzyılların Rus edebiyatında dünya ulusal imajının genişlemesi. Bölüm 1. Eski Rus edebiyatında Yahudiler ( Chernivtsi, 2001) 39-41.

Trost, K. ve ark. DieLexikder altrussischen Version des “Judischen Krieges”des Flavius Josephus (3 cilt; 1990-1991).

Tvorogov, O.V. (Tvorogov, O.V.) “ 11.-13. yüzyılların tercüme edilmiş tarihi anlatısındaki kurgusal unsurlar ”, şurada: Origins of Russian kurgu (Leningrad, 1970) 124-130.

, “Josephus'un Yahudi Savaşının Tarihi”, içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya'nın yazıcıları ve kitapçılığı sözlüğü (XI - XIV yüzyılın ilk yarısı) (Leningrad, 1987) 214- 215.

, “Erken Rus-Yahudi edebi-metinsel bağlantıları üzerine (XI-XVI yüzyıllar),” içinde: Slavlar ve komşuları (Moskova, 1993) 46-54.

, Greek and Roman Chronicler (2 cilt; St. Petersburg, 1999 2001) 2.163-165.

Vaillant, A. “Le Josepheslave et les Esseniens,” Semitica 8 (1958) 39-40.

Vodolazkin, E.G. (Vodolazkin, E.G.) Eski Rusya edebiyatında dünya tarihi ( XI-XV yüzyılların kronografik ve soluk anlatımına dayanarak) ( 2. baskı ; Puşkin Evi Kütüphanesi; St. Petersburg, 2008) 102, 191.

Zeitlin, S. Josephus'un İsa üzerine; Slavca Jose phus ve İbranice Josippon'a Özel Referansla (Philadelphia, 1931).

, “'Slavonik Josephus'un Aldatmacası”, Jewish Quarterly Review 39 (1948) 171-180.

, "Slavonik Josephus ve Ölü Deniz Parşömenleri: Son Peri Masallarının Açığa Çıkarılması", Jewish Quarterly Review LVIII (1968) 173-203.

2J2 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Menander'ın Bilgeliği

a . Şarkı sözleri

Jagic, V. (Jagic, V.) “Srpsky Krzyzevnyh'in eski günlerinden akıl ve felsefe,” Spomenik 13 (1892) iii-xix, 1-21.

, "Die Menander-sentenzen in der altkirchenslavischen Ubersetzung", içinde: Sitzungberichte der philosophisch-historischen Classe der kaiserliche Akademie der Wissenscnaften (Bd 126, Abt. 7; Wien, 1892).

Kolesov, VV (Kolesov, V.V.) “Bilge Menander'in Bilgeliği”, içinde: Eski Rusya'nın Bilge Sözü (ed. V.V. Kolesov; Moskova, 1989) 186-194.

Semenov, V.A. (Semenov, V.A.) “Rus listelerine göre Menander'in Bilgeliği ”, içinde: Eski Yazı Anıtları (Sayı 88; St. Petersburg , 1892) 5-33.

Speranskij, M.N. (Speransky, M.N.) Slav yazısıyla çevrilmiş sözler koleksiyonları (Moskova, 1905) 393-414.

b . Çeviriler

Kolesov, V.V. (Kolesov, V.V.) “Bilge Menander'in Bilgeliği”, içinde: Eski Rusya'nın Bilge Sözü (ed. V.V. Kolesov; Moskova, 1989) 195-204.

Prokof'ev, NI, ve ark. (Prokofiev, N.I.) Eski Rus benzetmesi (Moskova, 1991) 297-304.

c . Araştırma

Adrianova-Peretc, V.P. (Adrianova-Peretc, V.P.) “Eski Rusya'nın eğitim literatüründe adam,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 28 (1972) 3-39.

Alekseev, A.A. (Alekseev, A.A.) “ Yahudi orijinallerinden çevrilmiş Açıklayıcı Paleia'nın Apocrypha'sı ,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 58 (2008) 41-57, 42'de.

Sokolov, MI (Sokolov, M.I.) “Sırp parşömen koleksiyonu P.S. Srechkovich,” in: Sokolov M.I., Eski Slav edebiyatı üzerine materyaller ve notlar (Moskova, 1888) 1-5; 11-12.

Speranskij, M.N. (Speransky, M.N.) “ Rusça çevirisinde 'İlahiyatçı Gregory'nin Evrensel Anlayışları ' ve 'Bilge Menander'i Anlamak',” Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Haberleri 2.2 (1898) 541-559 .

Suhomlinov, MI (Sukhomlinov, M.I.) “ 'Arılar' başlığı altında bilinen koleksiyonlar üzerine, ” Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Haberleri 2 (1853) 222-231.

Tvorogov, O.V. (Tvorogov, O.V.) “Menander'in Bilgeliği”, içinde: Lihachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya'nın yazarları ve kitapçılığı sözlüğü (XI - XIV yüzyılın ilk yarısı) (Leningrad, 1987) 258-259.

253 |

Shahishi'nin On İki Rüyasının Hikayesi

A. Şarkı sözleri:

Polivka, G. “Opisi i izvodi iz nekoliko jugoslavenskih rukopisa u Pragu. 2. Dvanajest snova cara Şahinsaha,” Starine 21 (1889) 187-194; Starine 22 (1891) 157-160.

Potapov, P. (Potapov, P.) “Kral Shahaisha'nın 12 Rüyası Efsanesinin Edebiyat Tarihi Üzerine”, içinde: Akademisyen onuruna yazılan makaleler koleksiyonu. A. I. Sobolevsky ( İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu , 101.3; St. Petersburg, 1928) 120-129.

Rystenko, A.V. (Rystenko, A.V.) “Slav-Rus Edebiyatında Çar Mamer'in On İki Rüyasının Hikayesi” Novorossiysk Üniversitesi Tarih ve Filoloji Derneği Chronicle 13 (1904) 23-134.

, “Kral Mamer'in 12 Rüyası Hakkında Makaleye Ek” Novorossiysk Üniversitesi Tarih ve Filoloji Derneği Chronicle 14 (1905) 135-164.

, “Frolov'un 'Shahaishi'nin Düşleri' listesi,” Halk Eğitim Bakanlığı Dergisi Ocak (1908) 114-117.

Sbornik, “Yüz görüntüleri ve 'Babil Nehirlerinde' kanca işaretlerinin bulunduğu koleksiyon”, Ed. Antik Yazıyı Sevenler Derneği 15 (1877) 355-357.

Veselovskij, AN (Veselovsky, A.N.) " 15. yüzyıldan kalma bir el yazmasına göre Shahai Shi'nin On İki Rüyasının Hikayesi ." İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu 20.2 (1879) 4-10.

C. Araştırma:

Bulgakov, F. (Bulgakov, F.) “18. yüzyılın ansiklopedik koleksiyonu. Süleyman'ın efsaneleri, Kral Shahaishi'nin rüyaları ve şarap hikayesi hakkında bibliyografik bilgiler,” Eski Yazı Aşıklar Derneği'nin 1877 yılı faaliyetlerine ilişkin rapor (St. Petersburg, 1877) 1-9.

Gaster, M. Folklor, Sihir, Ortaçağ Romantizmi, İbranice Apokrif ve Samaritan Arkeolojisinde Çalışmalar ve Metinler (Londra, 1925 [New York, 1971]) 1.226-238.

Istrin, V.M. (Istrin, V.M.) Pataralı Methodius'un Vahiyi ve Bizans ve Slav-Rus edebiyatında Daniel'in kıyamet vizyonları (Moskova, 1897) 248-250.

, Eski Rus edebiyatı alanında araştırma (St. Petersburg 1906) 224.

Kuznecov, B.I. “'Shahaishi'nin On İki Rüyasının Hikayesi' ve bunun Doğu'nun edebi anıtlarıyla bağlantısı,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 30 (1976) 272-278.

, "Shahaisha'nın On İki Rüyasının Hikayesi", içinde: Lihachev, DS (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya'nın yazıcıları ve kitapçılığı sözlüğü (XI - 14. yüzyılın ilk yarısı) (Leningrad, 1987) 408 -410.

254 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Lourie, B. (Lurie, V.) “Slavca 'Shahaishi'nin 12 Rüyasının Hikayesi.' Suriye orijinali, Pehlevi prototipi (erken dönem Suriye-Slav ilişkileri sorunuyla bağlantılı olarak)," içinde: Ortaçağ Ortodoksluğu. Mahalleden ataerkilliğe. Doygunluk. bilimsel makaleler (ed. N. D. Barabanov; Volgograd, 1997) 5-45.

Ol'denburg, SF (Oldenburg, S.F.) “Shahaisha'nın On İki Rüyasının Sözünün kaynakları sorusu üzerine,” Halk Eğitim Bakanlığı Dergisi Kasım (1892) 135-140.

, "Kanodozhsky Kralı Cade'nin Düşleri ve Kral Shahaishi'nin Düşleri", içinde: V.I. Sreznevsky'ye adanmış tarihi ve edebi koleksiyon ( Leningrad, 1924) 47-54.

Orlov, A.S. (Orlov, A.S.) XI-XVI. Yüzyılların eski Rus edebiyatı. ( Leningrad, 1937) 194-198.

Pypin, AN (Pypin, A.N.) Eski Rus hikayeleri ve masallarının edebiyat tarihi üzerine bir deneme (St. Petersburg, 1857) 123-124.

Sbornik, Yüz görüntüleri ve kanca notları içeren koleksiyon “Babil Nehirlerinde” (St. Petersburg, 1877).

Shapira, D. “İrano-Slavono-Tibetica: Saxaisa, Mithra, Lord Gshen-rab, Bon ve Modern Bir Efsane Üzerine Bazı Notlar,” Christian East 3.9 (2002) 308-317.

Suhomlinov, M. (Sukhomlinov, M.) “Eski Rus kroniğindeki efsaneler üzerine ,” Osnova, Güney Rusya edebi ve bilimsel bülteni Haziran (1861) 54-57.

Tarihi Palea

A. Şarkı sözleri

Popov, A. (Popov, A.) Cennetin ve Dünyanın Yaratılış Kitabı (Tarihsel Paleya ), Paleya'nın kısaltılmış Rusça baskısının uygulanmasıyla (Moskova, 1881).

Vassiliev, A., Anecdota Graeco-Byzantina (Moskova, 1893).

C. Araştırma

Bottrich, C. “Palaea/Paleja. Ein byzantinisch-slavischer Beitrag zu den europaischen Historienbibeln,” in: Fragmentarisches Worterbuch. Beitrage zur biblischen Exegese ve christlichen Theologie. Horst Balz zum 70. Geburtstag (Stuttgart, 2007) 304-313.

Bulanin, D.M. (Bulanin, D.M.) “Palea,” in: Literary Encyclopedic Dictionary (Moskova, 1987) 265.

Flusser, D. "Palaea Historica—An Unknown Source of Biblical Legends", in: Studies in Aggadah and Folk-Literature (eds. J. Heinemann ve D. Noy; Scripta Hierosolymitana, 22; Jerusalem, 1971) 48-79.

Jacobson, H. “Palaea Historica'daki Mısır Vebaları,” Byzantion 47 (1977) 47-363.

255 |

, “Palaea Historica Üzerine Notlar,” ICS 18 (1993) 329-30.

Lieberman, S. “İhmal Edilen Kaynaklar,” Tarbiz 62 (1972) 42-54 [İbranice].

Speranskij, M.N. (Speransky, M.N.) Rus-Slav edebi bağlantılarının tarihinden (Moskova, 1960) 104-147.

, “Tarihsel Paleia'nın Yugoslav metinleri ve Rus metinleri ,” içinde: MN Speranskij, Rus-Slav edebi ilişkilerinin tarihinden (Moskova, 1960) 115-116.

Stankov, R.A. (Stankov, R.A.) Tarihi Palea dilinde eski Rusça ve halk sözlüğü (Doktora tezi; Moskova, 1985).

, “Tarihsel Palaia—Bulgar kültürünün bir anıtı,” Old Bulgarian Studies/Palaeobulgarica 4 (1986) 55-63.

, “Eski Bulgarca tercüme edilmiş metinlerin 'Ohri' ve 'Preslav kelime dağarcığı' olarak adlandırılanların ışığında yerelleştirilmesi ( Tarihsel Palea materyali üzerine),” Old Bulgarian Studies/Palaeobulgarica 4 (1991) 83-91.

, Tarihi Palea Sözlüğü (Veliko Tarnovo, 1994).

Sumnikova, T.A. (Sumnikova, T.A.) “Tarihsel Palea'nın tercüme edilmesi sorunu üzerine ,” in: Rus dilinin incelenmesi ve kaynak çalışması ( Moskova, 1969) 27-39.

Turdeanu, E. “La Palaea Bizans chez les köleleri du Sud et chez les Rou-mains,” Revue des etudes köleler 40 (1964) 195-206.

, Apocryphesslaves et roumains de l'Ancien Testament (Studia in Veteris Testamenti pseudepigrapha, 5; Leiden, 1981) 392-403.

Tvorogov, OV (Tvorogov, OB) “Tarihsel Paleya,” içinde: Lihachev, DS (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya Katipleri ve Kitapları Sözlüğü (XIV-XVI. yüzyılların ikinci yarısı) (Bölüm 1 ve 2) ; Leningrad, 1988-1989) 2.160-161.

, "Chronicle-Chronicle-Paley: (anıtların ilişkileri ve araştırma yöntemleri)," içinde: İncil ve Rus ve diğer Slav halklarının kültürünün yeniden canlanması: Rusya Kuzey-Batı İncil Komisyonu'nun 80. yıldönümüne ( 1915-1995) (St. Petersburg, 1995) 166-179.

, “Paley”, içinde: Tvorogov O.V., Eski Rusya Edebiyatı. Biyobibliyografik sözlük (Moskova, 1996) 124-125.

Verevskij, F.A. (Verevsky, F.A.) Rus tarihi Paleya (Voro nezh, 1888).

Açıklayıcı Paley

A. Şarkı sözleri

Kamchatnov, A.M. (Kamchatnov, A.M.) “Paleya Tolkovaya,” içinde: Eski Rus düşüncesinin ideolojik akımları (ed. M.N. Gromov ve V.V. Milkov; St. Petersburg, 1999) 571-650.

256 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

, "Paleya Tolkovaya", içinde: Eski Rus düşüncesinin anıtlarında felsefi ve teolojik fikirler (ed. M.N. Gromov ve V.V. Milkov; Moskova , 2000) 114-147.

, Paleya Tolkovaya (Moskova, 2002).

Paleja Tolkovaja, Paleja Tolkovaya. N.S. Tikhonravova (Sayı 1-2; Moskova, 1892 1896).

Tolkovaja Paleja , 1477 tarihli Tolkovaja Paleja. Synodal el yazmasının çoğaltılması 210 (Eski Rus yazısını sevenler Derneği , 93; St. Petersburg, 1892).

b . Çeviriler

Kamchatnov, A.M. (Kamchatnov, A.M.) “Paleya Tolkovaya,” içinde: Antik Rus düşüncesinin ideolojik akımları (ed. M.N. Gromov ve V.V. Milkov; St. Petersburg, 1999) 651-677.

, "Paleya Tolkovaya", içinde: Eski Rus düşüncesinin anıtlarında felsefi ve teolojik fikirler (ed. M.N. Gromov ve V.V. Milkov; Moskova , 2000) 147-169.

c . Araştırma

Adrianova, V.P. (Adrianova, V.P.) Tolkova Paleia'nın edebiyat tarihine (Kiev, 1910).

Alekseev, A.A. “Doğu Slav Açıklayıcı Palaea'da İbranice'den çevrilen Apocrypha”, Yahudiler ve Slavlar 9 (2001) 147-154.

, “Yahudi orijinallerinden çevrilmiş Açıklayıcı Paleia'nın Apocrypha'sı ,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 58 (2008) 41-57.

Barankova, G.S. (Barankova, G.S.) “Bulgaristan Eksarhı 'Shestodnev' John ile 'Açıklayıcı Paleia' arasındaki ilişki üzerine”: Rus dilinin tarihi : Çalışmalar ve metinler (Moskova, 1982) 262-277.

Yedinci Yıllık Uluslararası Yahudi Çalışmaları Disiplinlerarası Konferansı Bildirileri , Korolev, 31 Ocak. — 2 Şubat 2000 (2 cilt; Moskova, 2000) 2, 123-129.

, Süleyman döngüsünün Eski Rus hikayeleri: kaynaklar, doku bilimi , sorunsallar, şiirsellik (Doktora diss.; G.S. Skovoroda'nın adını taşıyan Kharkov Ulusal Pedagoji Üniversitesi, 2007).

Borcova, IV (Bortsova, I.V.) “ Eski Rus edebiyatında toprak paylaşımına ilişkin efsanevi geziler ”, içinde: SSCB Bölgesindeki En Eski Devletler (Moskova, 1989) 178-185.

Bottrich, C. “Palaea/Paleja. Ein byzantinisch-slavischer Beitrag zu den europaischen Historienbibeln,” in: Fragmentarisches Worterbuch. Beitrage zur biblischen Exegese ve christlichen Iheologie. Horst Balz zum 70. Geburtstag (Stuttgart, 2007) 304-313.

Bulanin, D.M. (Bulanin, D.M.) “Palea,” in: Literary Encyclopedic Dictionary (Moskova, 1987) 265.

257 |

Dergacheva, IV (Dergacheva, I.V.) “Yazar Palaia'nın Bakış Açısından Evren,” Eski Rusya: Ortaçağ Çalışmalarının Soruları 2 [36] (2009) 18-21.

Gricaj, MS (Gritsay, M.S.) “Dekorasyonun gelişiminde !x'in rolü olan Apocrypha! L1teratury (Yarı zamanlı öğrencilere yardım etmek için),” Okullarda Ukrayna dili edebiyatı! 8 (1975) 27-33.

Istomin, KK (Istomin, K.K.) “Tolkova Paleya'nın basımları konusunda,” Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü İzvestia 10.1 (1905) 147-184.

Istrin, V.M. (Istrin, V.M.) Açıklayıcı Paley'in kompozisyonu üzerine notlar, I-IV (İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu 65.6; St. Petersburg, 1898).

, “Açıklayıcı Paleia'nın kompozisyonu üzerine notlar, V. Zlataya Matitsa,” Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu 65.6 (1898) 96-135.

, “Tolkova Paley Editörleri,” Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü İzvestia 10/4 (1905) 150-151.

, “Bilimler Akademisi Kronografı No. 45.13.4 (Vologda'dan),” Novorossiysk Üniversitesi Tarih ve Filoloji Derneği Chronicle 13 (1905), 313-341.

, “Tolkova Paley Basımları, III,” İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Haberleri 11:2 (1906) 20-61.

, “Tolkova Paley Basımları, IV,” İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Haberleri 11: 3 (1906) 418-450.

, “Açıklayıcı Paley ve George Amartol Chronicle”, Rusya Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümünden Izvestia 29 (1924) 369-379.

Kamchatnov, A.M. (Kamchatnov, A.M.) “Yazım ve metinsel eleştiri: ( Açıklayıcı Paleia'nın kenarlarına ilişkin notlar için),” içinde: Eski Rus Edebiyatı Hermeneutiği (12; ed. D.S. Mendeleev; Moskova, 2005) 479-481.

Karneev, A. (Karneev, A.) “Tolkova Paleya ve Zlataya Matitsa arasındaki karşılıklı ilişkiler konusunda,” Halk Eğitim Bakanlığı Dergisi Şubat (1900) 344.

Kozlova, A.Ju. (Kozlova, A.Yu.) “Tolkovaya Paleya'nın gizemli kelimeleri 'klyushche' ve 'anahtar' ,” Rusça konuşma 3 (1994) 75-80.

, Dilsel bir kaynak olarak 1406 tarihli Açıklayıcı Paleia'nın Kolomna Listesi (Doktora tezi; Kolomna, 2007).

L'vov, AS (Lvov, A.S.) “Eski Rus yazı anıtlarında Çek-Moravya kelime dağarcığı,” Slav dilbilimi (Moskova, 1968) 316-338.

Maksimovich, K.A. (Maksimovich, K.A.) “Eski Rus Edebiyatında Anka Kuşu (Görüntünün Yorumlanması Üzerine),” içinde: Eski Rus Edebiyatı Hermeneutiği (Sb. 5; Moskova, 1992) 316-334.

258 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Mihajlov, A.V. " Tolkova Palea'nın kompozisyonuna, kaynaklarına, baskılarına ve edebi kaynaklarına genel bakış ", Varşova Üniversitesi Haberleri 7 (1895) 1-21.

, “Tolkova Paley'deki Musa Peygamber'in Yaratılış metni sorusu üzerine,” Varşova Üniversitesi Haberleri 1 (1896) 1-23.

, “Tolkova Paley'in kökeni ve kaynakları meselesi üzerine,” Rus dili ve edebiyatı haberleri 1 (1928) 49-80.

Mil'kov, VV (Milkov, V.V.) “'Paley Tolkova'nın dini ve felsefi anlamı ”, içinde: Eski Rus düşüncesinin anıtlarında felsefi ve teolojik fikirler (ed. M.N. Gromov ve V.V. Milkov; Moskova, 2000) 108 -113.

Panajotov, VB (Panayotov, V.B.) Açıklayıcı Paleia (Moskova, 1986) bağlamında Apocrypha “On İki Patri Kemerinin Ahitleri ”.

, Talkovnata paleya'daki Apocryphate döngüleri (AIS “Sirena,” 1989).

, “Simeonyen yüzyılda Talkovnata paleya”, içinde: 1100 Veliki Preslav (2 cilt; Shumen, 1995) 2.109-117.

, “TenaTalkovnatapaleya tarafından düzenlenmiştir” cilt: Bishop-Konstantinovich Okumaları (Shumen, 1996) 2.256-260.

Piljavec, LB (Pilyavets, L.B.) “Kirill Tranquillion-Starovetsky ve 'Palea Tolkovaya' tarafından yazılan 'Teolojinin Aynası'", içinde: Orta Çağ'ın yurtiçi sosyal düşüncesi (Kiev, 1988) 245 250.

Piotrovskaja, EK (Piotrovskaya, E.K.) “ Kozma Indikoplov'un 'Hıristiyan Topografyası'nın Eski Rus versiyonu ve 'Açıklayıcı Paley'” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 48 (1993) 138-142.

Popov, G.V. (Popov, G.V.) “1477 Pskov Paleia Minyatürleri (Grozni zamanının el yazısı illüstrasyonlarının gelişiminin bazı yönleri üzerine ),” içinde: Eski Rus sanatı: araştırma ve atıflar ( St. Petersburg, 1997) 325 -341.

Rapov, O. (Rapov, O.) “Rus alfabesini kim yarattı?” Rodina 9 (1994) 26 33.

Redin, EK (Redin, E.K.) gr koleksiyonundan 16. yüzyılın açıklayıcı ön yüz palea'sı. A. S. Uvarova (Antik yazı ve sanat anıtları, 41; St. Petersburg, 1901).

Rystenko, A.V. (Rystenko, A.V.) Tolkovaya Paleya'nın edebiyat tarihi için materyaller (Sayı 1; St. Petersburg, 1908).

Santos-Otero, A.de. “Alttestamentliche Pseudepigrapha und die sogenannte 'Tolkovaja Paleja'”, içinde: Oecumenica et Patristica. FS W Schneemelcher (ed. D. Papandreou, WA Bienert, K. Schaferdieck, Stuttgart-Berlin-Koln, 1989) 107-122.

Scheglov, A.P. “Tolkova Palea'nın dini ve felsefi önemi ,” Journal of the History and Theological Society 2 (1991) 3-21.

, “Tolkovaya Palea”nın felsefi içeriği Rus kroniklerinden alınan materyallere dayanmaktadır (Doktora tezi; Moskova, 1994).

259 |

, "Açıklayıcı Palea Üzerine Yorumlar", içinde: Magic Mountain: Felsefe , ezoterizm, kültürel çalışmalar (cilt 7; Moskova, 1998) 225-226.

Shahmatov, A.A. (Shakhmatov, A.A.) “Açıklayıcı Paley ve Rus Chronicle ” in: Shahmatov, A.A. Slav Çalışmaları Üzerine Makaleler (Sayı 1; St. Petersburg, 1904) 199-272.

Slavova, T. (Slavova, T.) “Talkovnata Paleya'daki protograf için” Eski Bulgar Çalışmaları/Palaeobulgarica 3 (1991) 64-66.

, Eski Bulgar Kitapçısı bağlamında Talkovnata Paleya (Sofia, 2002).

, “Palaea Yorumunu Derleyenin Yazar Yorumları ,” Yahudiler ve Slavlar 15 (2005) 129-137.

Tvorogov, O.V. (Tvorogov, O.V.) “Chronicle-Chronicle-Paley: ( anıtların ilişkileri ve araştırma yöntemleri)” şurada: Ermeni ve Rus ortaçağ edebiyatı (Erivan, 1986) 19-30.

, “Paleya Tolovaya” in: Likhachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya'nın yazarları ve kitapçılığı sözlüğü (XI - XIV yüzyılın ilk yarısı) (Leningrad, 1987) 285-288.

, “Erken Rus-Yahudi edebi-metinsel bağlantıları üzerine (XI-XVI yüzyıllar)”, içinde: Slavlar ve komşuları (Moskova, 1993) 46-54.

, "Chronicle-Chronicle-Paley: (anıtların ilişkileri ve araştırma yöntemleri)" içinde: İncil ve Rus ve diğer Slav halklarının kültürünün yeniden canlandırılması: Rusya Kuzey -Batı İncil Komisyonu'nun 80. yıldönümüne (1915) -1995) (St. Petersburg, 1995) 166-179.

, “Paley” : Tvorogov O.V., Eski Rusya Edebiyatı. Biyobibliyografik sözlük (Moskova, 1996) 124-125.

Uspenskij, V.M. (Uspensky, V.M.) Açıklayıcı Palea (Kazan, 1876).

Vereshchagin, E.M. (Vereshchagin, E.M.) Eski Rusya'nın Hıristiyan kitapçılığı (Moskova, 1996).

Vilkul, T. (Vilkul, T.) “Açıklayıcı Paley ve Geçmiş Yılların Hikayesi. Konu 'dilin bölünmesi' ile ilgilidir, Ruthenica 6 (2007) 37-85.

Vodolazkin, E.G. (Vodolazkin, E.G.) “Tolkova Paleya, Zlata Matitsa ve 'doğa bilimi' derlemeleri üzerine” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 51 (1999) 80-90.

, Eski Rusya edebiyatında dünya tarihi ( 11.-15. yüzyılların kronografik ve soluk anlatımının malzemesi üzerine) (Munchen, 2000).

Rus Edebiyatı Bölümü “Süleyman'ın Kehaneti ve Açıklayıcı Palea” Bildirileri 52 (2001) 518-529.

, “Tarih yazımı ve yorum (Tolkova Palea ve Süleyman'ın Kehaneti'nin materyallerine dayanarak),” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 53 (2003) 12-22.

, “Palei hakkında yenilikler (Palei metinlerinin incelenmesine ilişkin bazı sonuçlar ve beklentiler)” Rus edebiyatı 1 (2007) 5.

2bO | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

, Eski Rusya edebiyatında dünya tarihi ( 11.-15. yüzyılların kronografik ve soluk anlatımının malzemesi üzerine) (2. baskı ; Puşkin Evi Kütüphanesi; St. Petersburg, 2008) 222-226; 384-388.

Zavadskaja, S.V. (Zavadskaya, S.V.) “Musa hakkındaki Eski Ahit olay örgüsünün terminolojisine ilişkin gözlemler (erken dönem kronikleri ile soluk metinler arasındaki ilişkiye ilişkin ), şurada: Antik Çağda Doğu Avrupa ve Orta Çağda (Moskova, 1993) 28-31 .

Zhdanov, IN (Zhdanov, I.N.) “Paleya” Üniversitesi Haberleri 9 (1881) 255.

Kronografik Paley

A. Şarkı sözleri

Istrin, V.M. (Istrin, V.M.) Zaman kitapları ve figüratif Georgy Mnikha . Eski Slav Rusça çevirisinde George Amartol Chronicle (3 cilt; Petrograd, 1920-1930) 2.109-113.

Porfirev, I. Ja. (Porfiryev, I.Ya.) Solovetsky kütüphanesinin el yazmalarına göre eski antik kişiler ve olaylar hakkında apokrif hikayeler . (İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu, 17.1; St. Petersburg, 1877) 204-208, 221-241.

Pypin, AN (Pypin, A.N.) Rus antik çağının sahte ve reddedilen kitapları ( Eski Rus edebiyatı anıtları, Kont Grigory Kushelev-Bezborodko tarafından yayınlandı, 3; St. Petersburg, 1862 [Paris, 1970]) 9-10, 20 -21 , 24-49, 51-58.

Tihonravov, N.S. (Tikhonravov, N.S.) Vazgeçilen Rus edebiyatının anıtları (2 cilt; St. Petersburg/Moskova, 1863 [Slavic Printings and Reprintings, 184/1-2; Lahey/Paris, 1970]) 1.17-18, 24- 25, 254-258.

Tolkovaja Paleja, Tolkovaja Paleja 1477 . Synodal el yazmasının çoğaltılması 210 (Eski Rus yazısını sevenler Derneği , 93; St. Petersburg, 1892).

Vodolazkin, E.G. (Vodolazkin, E.G.) “Kısa Kronografik Palea. Metin. Cilt 1,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 57 (2006) 891-915.

, “Kısa Kronografik Palea (metin). Cilt 2,” Eski Rus Edebiyatı Bildirileri 58 (2008) 534-556.

İle. Araştırma

Alekseev, A.A. (Alekseev, A.A.) “Kronografik tür sisteminde Paley,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 57 (2006) 25-32.

, “Yahudi orijinallerinden çevrilmiş Açıklayıcı Paleia'nın Apocrypha'sı ,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 58 (2008) 41-57.

261 |

Belobrova, O.A. (Belobrova, O.A.) “15. yüzyılın eski Rus minyatüründe görgü kuralları motifi”, içinde: Eski ve modern edebiyatta çalışmalar (Leningrad, 1987) 25-31.

Borisov, A.J. (Borisov, A.Ya.) “Eski Rus edebiyatında doğu unsurları sorunu üzerine ,” Filistin koleksiyonu 29/92 (1987) 154 167.

Bulanin, D.M. (Bulanin, D.M.) “Palea,” in: Literary Encyclopedic Dictionary (Moskova, 1987) 265.

Istrin, V.M. (Istrin, V.M.) “Tolkova Paley Baskıları,” Rus Dili ve Edebiyatı Bölümünden Izvestia 10/4 (1905) 135-203; 11/1 (1906) 1-43.

Karinskij, N. (Karinsky, N.) 15. yüzyılda Pskov ve bölgesinin dili (St. Petersburg, 1909) 1-62.

Kloss, B.M. “ İkinci tip Helen tarihçisinin kökeni sorusu üzerine ,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 27 (1972) 370-379.

Kotljar, N.F. (Kotlyar, N.F.) “Eski Rus kroniklerinin Gürcü konuları ,” içinde: Ukrayna-Gürcü ilişkilerinin tarihinden (Sayı 3; ed. G.G. Paichadze; Tiflis, 1975) 7-19.

Maslennikova, N.N. (Maslennikova, N.N.) Pskov'un Rusya merkezi devletine ilhakı (Leningrad, 1955) 164-165.

Popov, AN (Popov, A.N.) Rusça baskısının kronograflarının gözden geçirilmesi (Sayı 2; Moskova, 1869).

Protaseva, T.N. (Protasyeva, T.N.) “Pskov Paleya of 1477,” Eski Rus sanatı: Pskov'un sanatsal kültürü (Moskova, 1968) 97-108.

Rybakov, B.A. (Rybakov, B.A.) “Kayıp bir dünyaya açılan pencereler,” Moskova Devlet Üniversitesi tarih bölümünün raporları ve iletişimleri (Sayı 4; Moskova, 1946) 50-51.

Shibaev, M.A. (Shibaev, M.A.) “ Kısa Kronografik Paley'in St. Petersburg listelerinin kodikolojik açıklaması ,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 56 (2004) 146-163.

Tvorogov, O.V. (Tvorogov, O.V.) “Geçmiş Yılların Hikayesi ve Büyük Sunuma Göre Kronograf,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 28 (1974) 99-113.

, Eski Rus kronografları (Leningrad, 1975).

, “Kronografik Paley”, içinde: Lihachev, DS (ed.) Eski Rusya'nın yazıcıları ve kitapçılığı sözlüğü ( XIV-XVI yüzyılların ikinci yarısı) (Bölüm 1 ve 2; Leningrad, 1988-1989) 2.161-162.

, "Chronicle-Chronicle-Paley: (anıtların ilişkileri ve araştırma yöntemleri)," içinde: İncil ve Rus ve diğer Slav halklarının kültürünün yeniden canlanması: Rusya Kuzey-Batı İncil Komisyonu'nun 80. yıldönümüne ( 1915-1995) (St. Petersburg, 1995) 166-179.

2b2 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

, “Paley”, içinde: Tvorogov O.V., Eski Rusya Edebiyatı. Biyobibliyografik sözlük (Moskova, 1996) 124-125.

, Greek and Roman Chronicler (2 cilt; St. Petersburg, 1999 2001) 2.201-206.

Vodolazkin, E.G. (Vodolazkin, E.G.) “Rus kronografisinin kronolojisi, bölüm 1,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 49 (1996) 25 35.

, “Eski Rus edebiyatında gezegenlerin Arapça isimleri meselesi üzerine,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 50 (1996) 677-683.

, Eski Rusya edebiyatında dünya tarihi ( 11.-15. yüzyılların kronografik ve soluk anlatımının malzemesi üzerine) (Munchen, 2000).

, “Kısa Kronografik Palea (metin). Cilt 2,” Eski Rus Edebiyatı Bildirileri 58 (2008) 534-556.

, “Kısa Kronografik Paley Baskıları”, Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 56 (2004) 164-180.

, “Kısa Kronografik Palea. Metin. Cilt 1,” Eski Rus Edebiyatı Bildirileri 57 (2006) 891-915.

, “Kısa Kronografik Paley: tarih yazımı ve teoloji arasında,” Tarih, edebiyat, sanat bülteni (Cilt 2. Moskova, 2006) 233-243.

, “Palei hakkında yeni bilgiler (Palei metinlerini incelemek için bazı sonuçlar ve beklentiler),” Rus Edebiyatı 1 (2007) 3-23.

, Eski Rusya edebiyatında dünya tarihi ( 11.-15. yüzyılların kronografik ve soluk anlatımının malzemesi üzerine) (2. baskı ; Puşkin Evi Kütüphanesi; St. Petersburg, 2008) 222-226; 337-353.

, “Zu einer Rohfassung der Polnaja Chronograficeskaja Paleja und zum Verhaltnis zwischen den verschiedenen Paleja-Redaktionen,” içinde: ' Slav Geleneğinde Eski Ahit Apocrypha: Süreklilik ve Çeşitlilik (eds. L. DiTommaso ve C. Bottrich, yardımla. M. Swoboda; Texte und Studien zum antiken Judentum; Tubingen, 2009) (yakında çıkacak).

2bZ |

2 . İlgili araştırma

2.1. Slavlar arasında Eski Ahit uydurma gelenekleri

Adamczyk, M. Biblijno-apokryficzne narracje wliteratürze staropolskiej do konca XVI wieku (Filologia Polska, 19; Poznan, 1980).

Adrianova-Peretc, V.P. (Adrianova-Peretc, V.P.) “Apocrypha”, içinde: History of Russian Edebiyatı (Cilt 1. Moskova-Leningrad, 1941) 71-86.

, Eski Rus edebiyatı ve folkloru (Leningrad, 1974).

Afanasev, AN (Afanasyev, A.N.) Rus halk efsaneleri (Moskova, 1859).

, Slavların doğaya ilişkin şiirsel görüşleri (Cilt 3; Moskova, 1869).

Alekseev, AA (Alekseev, AA..) Eski Slav-Rus Edebiyatında Şarkılar Şarkısı (Bölüm 1 ve 2; Moskova, 1980).

İbranice orijinalinden çevrilmiş, 16. yüzyılın Rus listesine göre Şarkıların Şarkısı ”, Filistin Koleksiyonu 27 (1981) 63-79.

, “Slav İncil çevirilerinin Yunanca temelinde,” Starobulgaristica 8 (1984) 3-22.

, “Slav yazısındaki Şarkıların Şarkısından Alıntılar (alıntılar ve metinsel eleştiri),” Eski Bulgar Edebiyatı 18 (1985) 74-92.

, “Der Stellewert der Textologie bei der Erforschung altkirchenslavischer Ubersetzungstexte,” Die Welt der Slaven 31.2 (1986) 415-438.

, “Eski Rusya'daki İbranice orijinallerden çeviriler,” Russian Linguistics 11 (1987) 1-20.

, "11.-16. Yüzyıllarda Rusya'da dil normunu istikrara kavuşturmanın yolları", Sorunlar in Linguistics 2 (1987) 34-46.

, “12. yüzyıldaki Rus çeviri okulunun tarihi üzerine,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 41 (1988) 154-196.

11.-17. Yüzyılların dilsel kaynaklarının metinsel araştırmasının hedefleri ve yöntemleri ,” in: Russian Studies Today. Dil: Sistem ve işleyişi (Moskova, 1988) 188-209.

, “15. yüzyıldan önce Rus-Yahudi edebi bağlantıları,” Yahudiler ve Slavlar 1 (1993) 44-75.

, “St. Eski Rus yazılarının bir anıtı olarak Kutsal Yazılar,” Rus edebiyatı 4 (1993) 202-213.

, “Yahuda'nın Duası,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 48 (1993) 238-241.

, “Slav İncilindeki Şarkıların Şarkısı,” The Bible Translator 47 (1996) 119-125.

, “Eski Rusya'daki çeviriler hakkında bir şeyler (F. J. Thomson'un 'Made in Russia' makalesine ilişkin),” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 49 (1996) 278-295.

, “G.G. Lanta 'Bir kez daha Eski Rusya'daki hayali çeviriler hakkında'” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 51 (1999) 442-445.

264 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

, Slav İncilinin Tekstolojisi (St. Petersburg, 1999).

, “Kiev döneminin tercüme edilmiş yazılarının incelenmesi konusunda,” şurada: Rus Tarihsel Filolojisi: Sorunlar ve Beklentiler ( Petrozavodsk, 2001) 34-42.

, “Eski Rus Kronografisinin Eski Kudüs'ü” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 53 (2003) 446-455.

, “Kilise Slav geleneğinde İncil,” Kilise Bülteni 5 (2003) 55-57.

, "Yunanca ve Slav İncil metinlerinin baskıları: editoryal sorunların karşılaştırmalı bir incelemesi" içinde: İncil kitapları ve negovite alternatifleri üzerine en eski Slav metninin eleştirel baskısı. XIII. Uluslararası Slav Araştırmaları Kongresi. Ljubljana, 15-21 Ağustos 2003 (Sofya, 2003) 20-45.

, “Metinsel eleştiri beklentileri: Arketipin yeniden inşasından metnin tarihine kadar ” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 54 (2003) 50-57.

, “Bizans-Slav kâr bilimi (kompozisyon oluşumu )” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 56 (2004) 46-77.

, “İncil Çevirileri”, içinde: Antik Çağ'dan Erken Modern Zamanlara Rusya'daki Yahudi Halkının Tarihi (Moskova/Kudüs, 2010) 345 - 355.

Altbauer, M. 'Esther Kitabının En Eski Rusça Çevirisinin “Vilnius” Versiyonu (Vilnius Codex 52) (Kudüs, 1988).

Altbauer, M. ve M. Taube, "Ester'in Slav Kitabı: Ne Zaman, Nerede ve Hangi Dilden Çevrildi?" Harvard Ukrayna Araştırmaları 8 (1984) 304-320.

Alvarado, S. ve BI Sazdova-Alvarado, “Un apocrifo eslavo de contenido escatologico y su relacion con la tradicion islamica. Spesifikasyonlara göre sorular ” Al-Qantara 15:1 (1994) 75-98.

Angelov, B. "Resmi ve apokrif literatüre yansıyan Orta Çağ Bulgarlarının eskatolojik fikirleri " Starobulgaristika/Palaeobulgarica 3 (1982) 73-97.

Angusheva-Tihanova, A. (Angusheva-Tikhanova, A.) Eski Bulgar edebiyatında fal kitapları (Sofia, 1996).

Apocrifna Khizhnina, “Apocryphna kitabı”, içinde: Dinekov, P. ve diğerleri. eds., (Dinekov, P., Kuev K. ve D. Petkanova) Eski Bulgar Edebiyatında Christomathy (Sofia, 1961) 110-144.

Arhangel'skij, AS (Arkhangelsky, A.S.) “Güney Slav ve Eski Rus kıyamet edebiyatının tarihi üzerine,” Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Haberleri 4.1 (1899) 112-118.

Arhipov, A.A. (Arkhipov, A.A.) XV-XVI. Yüzyılların Rus kitap dilindeki İbranilik tarihinden (Doktora tezi, Moskova, 1982).

, “Eski Rus Kültürünün Yahudi Boyutu Üzerine” Yahudiler ve Slavlar 6 (1999) 217-250.

Astakhova, A.M. (Astakhova, A.M.) “Slav halkları arasında sözlü ve kitap geleneklerinin karşılıklı etkisi sorunu”, içinde: Edebiyat eleştirisine ilişkin soruların cevaplarının toplanması. IV Uluslararası Slavistler Kongresi ( Moskova, 1959) 288-291.

Badalanova, F. (Badalanova, F.) “Bulgar folklorunda Kabil ve Habil”: “ Kıyamet ve Folklor Geleneğinde Dünyanın Yaratılışı ve Tarihin Başlangıcı” uluslararası konferansı (Slav ve Yahudi metinlerine dayanarak) 5 Aralık -7, 1995 Moskova. Rapor özetleri (Moskova, 1995) 5-11.

, "Bulgar folklorunda Kabil ve Habil" : Yaratılış'tan Çıkış'a: İncil'deki hikayelerin Slav ve Yahudi halk kültürüne yansıması. Makale koleksiyonu (eds V.Ya. Petrukhin ve diğerleri; Moskova, 1998) 154-162.

, "The Bible in the Making: Slavonic Creation Stories", içinde: M. J. Geller ve M. Schipper (ed.), Imagining Creation (IJS Studies in Judaica 5; Leiden/Boston, 2008) 161-365.

Barac, GM (Barats, G.M.) Eski Rus yazı anıtlarındaki Yahudi unsuru sorununa ilişkin eserlerin koleksiyonu (1-2; Paris, 1927).

Barsov, E. (Barsov, E.) “Kıyametin ritüel ve ikonografi üzerindeki etkisi üzerine ” Halk Eğitim Bakanlığı Dergisi 12 (1885) 100-110.

Batjushkov, F. (Batyushkov, F.) Ortaçağ edebiyatının anıtlarında ruh ve beden arasındaki anlaşmazlık (Sayı 1-2; Kharkov, 1890-1892).

Beljaev, L. (Belyaev, L.) “ XIV-XVI. Yüzyıl Rusya'sının görsel folklorunda 'Hayat Ağacı' motifi ”: Uluslararası konferans “ Dünyanın Yaratılışı ve Kıyamette Tarihin Başlangıcı ve Folklor Geleneği” (Slav ve Yahudi metinlerine dayanarak) 5-7 Aralık 1995 Moskova. Raporların özetleri (Moskova, 1995) 15-18.

XIV-XVI. Yüzyıllarda Rusya'nın görsel folklorunda 'Hayat Ağacı'nın Motifi ”: Yaratılış'tan Çıkış'a: İncil'deki hikayelerin Slav ve Yahudi halk kültürüne yansıması. Makale koleksiyonu (eds V.Ya. Petrukhin ve diğerleri; Moskova, 1998) 130-137.

Beljaev, M.V. (Belyaev, M.V.) “Dünyanın yaratılışına ilişkin halk efsanelerinin kökeni” Azerbaycan Devlet Üniversitesi Haberleri . Sosyal Bilimler 4-5 (1925) 66-74.

, “Rus halk şiiri temsillerinin edebiyat tarihinden ” Azerbaycan Devlet Üniversitesi Haberleri . Sosyal Bilimler 6-7 (1926) 49-61.

Belobrova, O.A. (Belobrova, O.A.) “11.-13. yüzyılların çevrilmiş kurgusu,” şurada: Rus kurgusunun kökenleri (Leningrad, 1970) 143-154.

Belova, O.V. (Belova, O.V.) “Halkın İncil'i” Doğu Slav etiyolojik efsaneleri (Moskova, 2004).

266 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Belova, O.V. (Belova, O.V.), Petruhin, V.Ja. (Petrukhin, V.Ya.) Slav kültüründe Yahudi efsanesi (Moskova-Kudüs, 2008).

Benovska-S'bkova, M. (Benovska-S'bkova, M.) “Apokrif motifler ve halk värvane (Ruhun ölümü üzerine çözüldü),” Bulgar etnolojisi 3 (1996) 80-89.

Bobrik, M.A. “Novgorod Kodeksinden 'Musa Yasası' : Yorum için materyaller,” Russian Linguistics 28 (2004) 43-71.

Bobrov, A.G. (Bobrov, A.G.) Eski Rusya edebiyatı ve kitap literatüründe Apokrif Afrodit Efsanesi. Araştırma ve metinler (St. Petersburg, 1994).

Bogdanovic, D. (BogdanoviB, D.) Istorsha stare srpske knizhevnost (Beograd, 1980).

Bogolubov, AN (Bogolyubov, A.N.) Eski Rusya'nın doğal bilimsel fikirleri (Moskova, 1978).

Borisov, A.J. (Borisov, A.Ya.) “Eski Rus edebiyatında doğu unsurları sorunu üzerine ,” Filistin koleksiyonu 29/92 (1987) 154 167.

Bortnes, J. Visions of Glory: Erken Rus Hagiografi Çalışmaları (Oslo,

1988 ) .

Bozhilov, I. ve diğerleri, eds. (Bozhilov, I., Kozhukharov, S.) Bulgar edebiyatı ve 13. yüzyıl kitap edebiyatı. (Sofya, 1987).

Brojer, G. (Breuer, G.) “ Eski Rusça tercüme edilmiş yazıların orijinallerini belirlemek için sözdizimsel gözlemlerin önemi ”, içinde: IV Uluslararası Slavistler Kongresi. Tartışma materyalleri ( Moskova, 1962) 2.248-250.

Bulanin, D.M. (Bulanin, D.M.) XI-XVI. Yüzyılların eski Rus edebiyatında eski gelenekler. (Münih, 1991 [Doktora tezi; Leningrad,

1989 ] ).

Bulashev, G.F. (Bulashev, G.F.) Efsanelerinde, dini görüşlerinde ve inançlarında Ukraynalılar. Cilt 1. Kozmogonik Ukrayna halk görüşleri ve inançları (Kiev, 1909). [Repr.: Bulashev G. Ukrayna halkının kendi efsaneleri, özel görüşleri ve inançları var. Halkların kozmik dekorasyonuna bakın (Kiev, 1993)].

Buslaev, F.I. (Buslaev, F.I.) “İnsan ve doğa hakkında efsanevi efsaneler ,” içinde: Buslaev, F.I. Rus halk edebiyatı ve sanatı üzerine tarihi yazılar (Cilt 1 ve 2; St. Petersburg 1861) 1.137-151.

, “Rus orijinallerine göre Son Yargının Görüntüsü”, içinde: F.I. Buslaev, Rus halk edebiyatı ve sanatı üzerine tarihi yazılar (Cilt 1 ve 2; St. Petersburg 1861) 2.133-154.

Charlesworth, J. H. "Slavonik Pseudepigrapha'nın Benzersizliği ve Önemi", içinde: The Old Testament Apocrypha in the Slavonic Tradition: Continuity and Diversity (eds. L. DiTommaso ve C. Bottrich, M. Swoboda'nın yardımıyla; Texte und Studien zum antiken Judentum; Tübingen, 2009) (yakında çıkacak).

Chekin, L.S. "Yeni Bir Keşif ve Yeni Tartışmaların Işığında Erken Rus Medeniyetinde Yahudilerin Rolü", Russian History 17.4 (1990) 379-394.

, “11.-13. Yüzyılların Eski Rus edebiyatında Yahudilere yapılan atıfların analizi üzerine,” Slavic Studies 3 (1994) 34-42.

Chistov, K.V. (Chistov, K.V.) 17.-19. yüzyılların Rus halk sosyo-ütopik efsaneleri. (Moskova, 1967).

Curkan, RK (Tsurkan, R.K.) İncil'in Slavca çevirisi (St. Petersburg, 2001).

Danilevskij, I. (Danilevsky, I.) “Tufan ve Rus Toprakları (eski Rus tarihçinin tarihsel görüşleri sorusu üzerine),” içinde: Yaratılış'tan Çıkış'a : İncil hikayelerinin Slav ve Yahudi halk kültüründe yansıması . Makale koleksiyonu (ed. V.Ya. Petrukhin ve diğerleri; Moskova, 1998) 263-268.

Demin, AS (Demin, AC) Eski Rus edebiyatı: Doğa ve insan imgesi (Moskova, 1996).

Demkova, N.S. ve Semjakina, ZP (Demkova, N.S., Semyakina, Z.P.) “' Tanrıya itaatsizlik eden meleğin hikayesi' (17. yüzyılın sonları - 18. yüzyılın başlarındaki bir Rus hikayesinin tarihinden),” in: Rus edebiyatı iki dönemin başında (XVII - XVIII yüzyılların başı) (Moskova, 1971) 128-159.

Dergacheva, IV (Dergacheva, I.V.) Eski Rus edebiyatında ölümünden sonraki kader ve başka bir dünya (Moskova, 2004).

, 11.-19. yüzyıl Rus edebiyatında eskatolojik temsiller (materyal zhitii ve synodikov üzerine) (Doktora tezi; Moskova, 2004).

Dimitrova, D. "Eski Bulgar kıyamet geleneğinde kötülüğün kökeni teması", içinde: Edebiyat, toplum , fikirler (Sofia, 1986) 25-47.

, "Eski Bulgar Apokrif Geleneğinde ve Bulgar Folklorunda Arabulucu", içinde: Ortaçağ Çalışmaları ve Kültürel Antropoloji ( Sofya, 1988) 376-384.

, "Yordan Iva Nov Araştırmalarında Eski Bulgar Apokrifi ", Köstendil Tarih Müzesi Bülteni 4 (1992) 65-69.

, "Eski Bulgar kıyamet edebiyatında Bogomillerin gizli kitabı ", içinde: Veliki Preslav'ın 1100 yılı. (Shoumen, 1995) 118-130.

, “Orta Çağ Bulgaristan'ının Kıyamet Edebi Geleneği - Sosyokültürel Yönler,” Scripta & e-Scripta 2 (2004) 219 241.

Dinekov, P. (Dinekov, P.) “Bulgar kıyamet tarihçesi (Eski Bulgar edebiyatındaki türlerin tarihinden),” Kültürel mirasın incelenmesindeki sorunlar (Moskova, 1985) 121-126.

DiTommaso, L. “Slav edebiyat geleneğindeki eski Yahudi kaynakları ,” içinde: Antik çağlardan erken modern zamanlara kadar Rusya'daki Yahudi halkının tarihi (Moskova/Kudüs, 2010) 356 - 366.

268 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

DiTommaso, L., Bottrich, C. “The Old Testament Pseudepigrapha in the Slavonic Tradition,” içinde: The Old Testament Apocrypha in the Slavonic Tradition: Continuity and Diversity (eds. L. DiTommaso ve C. Botrich, yardımlarıyla. M. Swoboda; Texte und Studien zum antiken Judentum; Tubingen, 2009) (yakında çıkacak).

Dragomanov, M. (Dragomanov, M.) “Zabelezhki varhu Slav dini-etik efsaneleri,” in: Halk bilgeliği, bilim ve kitaplar koleksiyonu 8 (Sofia, 1892) 276-281.

Dujchev, I. (Dujchev, I.) “Apocrypha Bysantino-Slavica,” Zbornik Filosovskog fakulteta (Beograd) 9/1 (1967) 247-250.

Eliseev, G.A. “Birleşik bir Hıristiyan tarihi kavramının oluşumunda kıyamet metinlerinin rolü sorusu üzerine,” içinde: SSCB tarihinin kaynak araştırmalarının bilimsel öğrenci çemberinin 40 yılı (Moskova, 1990) 86- 92.

, “Eski Rusya'nın kıyamet kitapları ve Yunan Maxim'in çalışmaları” içinde: Rusya tarihinin kaynak çalışmaları üzerine çalışmalar (1917'den önce) (Moskova, 1993) 29-43.

, Apocrypha ve bunların 15. - 17. yüzyılın başlarında Rus gazeteciliği üzerindeki etkisi. (Doktora tezi; Moskova, 1994).

, “15. yüzyılın sonları - 16. yüzyılın başlarındaki Yahudi karşıtı Ortodoks yazıları ve İbranice kıyamet kitaplarının bunlar üzerindeki etkisi”, içinde : Rusya tarihinin kaynak çalışmaları üzerine araştırma (1917'den önce). Makale koleksiyonu (Moskova, 1996) 75-97.

, “Kirilo-Belozersky manastırı Efrosin'in (XV. Yüzyıl) yazarının görüşleri ve çalışmaları üzerindeki kıyametin etkisi üzerine” : Rusya tarihinin kaynak çalışmaları üzerine çalışmalar (1917'den önce) (Moskova, 1998) 8 -29.

, "Ortaçağ Rusya'sının kamusal bilincinde iki görüş sistemi ve XIII-XV yüzyıllarda kıyametin evrimi ", içinde: Rus Orta Çağları. Kitap kültürü (Sayı 1; Moskova, 1998) 26-58.

, "Kıyamet metinleri: özgünlük ve güvenilirlik sorunları " içinde: Rus kültürünün tarihi üzerine okumalar (4-5 Ocak 1993) (Moskova, 2000) 96-103.

Elizarova, M.M. (Elizarova, M.M.) “Eski Ahit uydurma edebiyatı ve Kumran buluntuları,” Filistin koleksiyonu 28.91 (1986) 62-68.

Eremin, IP (Eremin, I.P.) “Eski Rus eserlerinin biçiminin incelenmesi ,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 12 (1956) 284-291.

Edebiyatındaki Bizans Etkisi Üzerine ,” in: Slav edebiyatları: V Uluslararası Slavistler Kongresi (Moskova, 1963) 5-13.

Evseev, IE (Evseev, I.E.) Kutsal Yazıların Eski Slavca tercümesine ilişkin notlar : Daniel peygamberin kitabının Eski Slav ve Eski Rus yazılarında yorumlanması (Moskova, 1901).

269 |

, Eski Slav çevirisinde Peygamber Daniel'in Kitabı (St. Petersburg 1905).

, "Kutsal peygamberin sözleri - 15. yüzyıldan kalma bir el yazmasına göre Yahudi karşıtı bir anıt", içinde: Eski Eserler: Moskova İmparatorluk Arkeoloji Topluluğu Slav Komisyonu Bildirileri , cilt 4.1 ( Moskova, 1907).

Fasmer, M.G. (Fasmer, M.G.) Greko-Slav çalışmaları. III. Rus dilinde Yunanca alıntı kelimeler (St. Petersburg, 1909).

Franklin, S. “Kiev Rus Tarih Yazımının Bazı Apokrif Kaynakları,” Oxford Slavonic Papers 15 (1982) 1-27.

Garzaniti, M. “Le citazioni bibliche nella letteratura slavo-ecclesiastica,” Studi slavistici 1 (2004) 330-335.

Gaster, M. Ilchester Yunan-Slav Edebiyatı Üzerine Dersler (ve Orta Çağ'da Avrupa Folkloruyla İlişkisi) (Londra, 1887).

Gavrjuschin, N.K. (Gavryushin, N.K.) “Eski Rus edebiyatında 'unsurların yenilenmesi' ,” şurada: Orta Çağ'ın ev içi toplumsal düşüncesi (tarihsel ve felsefi makaleler). Bilimsel eserlerin toplanması (ed. V.S. Gorsky; Kiev, 1988) 206-214.

Generozov, Ja. (Generozov, Ya.) İlahilere, ağıtlara, manevi şiirlere vb. Dayalı Rus halkının öbür dünya hakkındaki fikirleri . (Saratov, 1883).

Georgiev, E. (Georgiev, E.) Ortaçağ Bulgaristan'da mücadelenin keskinleşmesine ilişkin literatür (Sofia, 1966) 76-161.

Georgieva, I. (Georgieva, I.) Bulgar halk mitolojisi (Sofia, 1983).

Gorodcov, P.A. (Gorodtsov, P.A.) “Dünyanın yaratılışı ve ruhların mücadelesi hakkında Batı Sibirya halk efsaneleri,” Ethnographic Review 80.1 (1909) 52.

Grabar, B. “Apokrifna djela apostolska u hrvatskalagoljskoj edebiyatı,” Radovi staroslavenskog enstitüsü (Zagreb) 6 (1967) 109-208.

, “Apokrifi u hrvatskoj srednejovekovnoj knjEzevnosti,” Croatica 1 (1970) 15-28.

Gromov, M.N. (Gromov, M.N.) “Kıyamet edebiyatında 'Evrenin unsurları' ,” Eski Rus düşüncesinin ideolojik akımları (St. Petersburg, 1999) 63-67.

Gudzij, N.K. (Gudzij, N.K.) “Apocrypha,” in: History of Ancient Russian Edebiyatı (7. baskı; Moskova, 1966) 28-35.

Hachaturjan, V.M. (Khachaturyan, V.M.) Eskatolojik kıyametin Rusça baskıları ( XV-XVII yüzyıl sonları) (Doktora tezi; Moskova, 1982).

, “'Agapius'un Cennete Yürüyüşü' kıyametinin Rusça baskısı,” Yüksek öğrenime ilişkin bilimsel raporlar. Filolojik Bilimler 4 (1983) 79-82.

, “Eskatolojik apokrifte ütopik fikirler (XVI - XVII yüzyılların ilk yarısı),” içinde: Geç Orta Çağ'da Rusya'da Felsefi Düşünce (Moskova, 1985) 76-86.

270 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Hercigonja, E. Srednjovjekovna knjizevnost (Zagreb, 1975) 41-57; 102-114. Hromov, O. (Khromov, O.) “ Rus popüler baskılarında 'Dünyanın Yaratılışı'nın ikonografik ve edebi kaynakları meselesi üzerine ”, içinde: Uluslararası Konferans “Dünyanın Yaratılışı ve Tarihin Başlangıcı Apokrif ve Folklor Geleneği” (Slav ve Yahudi metinlerine dayanarak) 5-7 Aralık 1995 Moskova. Raporların özetleri (Moskova, 1995) 68-71.

Hubanchev, A. (Khubanchev, A.) “ Ortaçağ Bulgaristan'ının kıyamet kitabına dini-felsefi kozmogonik bir bakış,” Dukhovna Kultura 5-6 (1967) 40-49.

Igloi, Endre, Eski Rus Edebiyatı Tarihi (Budapeşte, 1981) 20-29.

Illarion, I.O. "Die Hebraismen in der altkirchenslavischen biblischen Sprache", Mwchener Beitrage zur Slavenkunde 41 (1953) 163-178.

Istoki, Rus Kurgunun Kökenleri (Leningrad, 1970).

Istrin, V.M. “Eski Ahit apocrypha'nın yeni bir koleksiyonu,” Halk Eğitim Bakanlığı Dergisi 1 (1848) 114-129.

, Rus kronograflarının İskenderiye'si (Moskova, 1893).

, Ioan Malala'nın tarihçesinin ilk kitabı (St. Petersburg, 1897).

, Pataralı Methodius'un Vahiyi ve Bizans ve Slav-Rus edebiyatında Daniel'in uydurma vizyonları: Çalışmalar ve metinler (Moskova, 1897).

, “Eski Rus edebiyatı alanından,” Milli Eğitim Bakanlığı Dergisi Şubat (1904) 257-294.

, Geçici ve figüratif Georgy Mnich'in kitapları. Eski bir Slav-Rusça çevirisinde George Amartol Chronicle (3 cilt; Petrograd, 1920-1930).

, "Apocrypha", içinde: Istrin, VM (Istrin V.M.) Moskova öncesi dönemin (11-13 yüzyıllar) eski Rus edebiyatının tarihi üzerine bir makale (Petrograd , 1922) 112-117.

, "Patar Methodius'un Vahiyi ve Chronicle", Izvestiya Ot delenia russkogo yazyka i slovesnosti 20 (1925) 380-382.

Ivanov, J. (Ivanov, J.) Bogomilsky kitapları ve efsaneleri (Sofia, 1925[1970]). , Makedonya'dan Bulgar Eski Eserleri (Sofya, 1931[1970]).

, Eski Bulgar hikayeleri. Metinler, Yeni Bulgarca tercüme ve notlar (Sofia, 1935).

Ivanov, S.A. “Bulgarların etnik öz farkındalığının bir anıtı olarak Bulgar kıyamet tarihi,” şurada: Olgun feodalizm çağında Slav halklarının etnik öz farkındalığının geliştirilmesi (Moskova, 1989) 70-77.

, “Bulgar kıyamet kroniğinde etnopolitik bilincin unsurları sorunu üzerine ,” şurada: Erken feodal Slav devletleri ve milliyetleri (İdeoloji ve kültür sorunları) ( Sofya, 1991) 131-136.

271 |

Jacimirskij, AI (Yatsimirsky, A.I.) Slav el yazmalarından. Metinler ve notlar (Moskova İmparatorluk Üniversitesi'nin bilimsel notları , tarih ve filoloji bölümü, 24; Moskova, 1899).

, 15.-17. yüzyıllarda Moldavya ve Eflak'taki Slav yazısının tarihinden. (St.Petersburg, 1906).

, “Güney Slav yazısındaki kıyamet ve efsanelerin tarihinden ,” Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Haberleri 14.2 (1909) 267-322; 14.3 (1909) 103-159; 15.1 (1910) 1-62; 18.3 (1913) 1-102; 18.4 (1913) 16-126.

, Güney Slavların Tarihi (Varşova, 1913).

, Apokrif ve Efsaneler. Güney Slav yazılarında kıyamet, efsaneler ve sahte duaların tarihi üzerine (Sayı 1; Petrograd, 1915). [İnceleme: E.K. Karsky, “A. Y. Yatsimirsky, Apokrif ve Efsaneler. Güney Slav yazılarında kıyamet, efsaneler ve sahte duaların tarihi üzerine (Sayı 1; Petrograd, 1915)” Russian Philological Bulletin 73.1-2 (1915) 444-445.]

Jagic, V. (Jagic, V.) “Novi prilozi zaliteraturnu biblijskih apokrifa,” Starine 5 (1873) 69-108.

, “Opisi i izvodi iz nekoliko juznoslovanskih rukopisa,” Starine 6 (1874) 60-156.

, Slavische Beitrage zu den biblischen Apokryphen. 1. Die altkirchen-slavischen Texte des Adambuches (Wien, 1893).

Janchuk, N. (Yanchuk, N.) “Apokrifanın halk sanatında yansıması sorunu üzerine ,” Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Haberleri 12.1 (1907) 125-143.

Jovanovic, T. (]ovanovib, T.) “Trag apocrypha o borbi sa volom u srpsko]naro]krzyzhevnost,” Kuizhevnost i ]ezik XLIII.3-4 (1995) 33-55.

, Stara srpska kuizhevnost. Orta Çağ Mutfağı'ndan Seçki: Eğitim, Övgü, Kıyamet (Beograd, 1997).

, "Letude des apocryphes dans la gelenek el yazması serbe ortaçağe", Etudes balkaniques 4 (1997) 105-132.

, Stara srpska kuizhevnost. Khrestomatshcha (Beograd, 2000).

, "Sırp El Yazması Geleneğinde Eski Ahit Apocrypha", içinde: Slav Geleneğinde Eski Ahit Apocrypha: Süreklilik ve Çeşitlilik (ed. L. DiTommaso ve C. Bottrich, M. Swoboda'nın yardımıyla; Texte und Studien zum) antiken Judentum; Tübingen, 2009) (yakında çıkacak).

Kagan-Tarkovskaja, MD (Kagan-Tarkovskaya, M.D.) “15. yüzyılın ansiklopedik koleksiyonları. ve Kirillo-Belozersky manastırı Efrosin'in kitap yazarının ilgi alanları,” içinde: Rus ve Gürcü ortaçağ edebiyatı (Leningrad, 1979) 192-199.

Kajmakamova, M. (Kajmakamova, M.) Bulgar ortaçağ tarihçiliği (Sofia, 1990) 124-163.

272 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Kalitovskij, O. (Kalitovsky, O.) Rus kıyamet edebiyatından önceki materyaller (Lvov, 1884).

Karskij, E.F. (Karsky, E.F.) En eski listeye göre Rus Gerçeği ( Leningrad, 1930).

Kashanin, M. (Kashanin, M.) Orta Çağ'da Srpska krzyzewnost (Beograd, 1975).

Kazakova, N.A., Lur'e Ja. S. (Kazakova, N.A. ve Lurie, Ya.S.) XIV - XVI. Yüzyılların başlarında Rusya'da antifeodal sapkın hareketler. (Moskova-Leningrad, 1955).

Kerenskij, F. (Kerensky, F.) “Eski Rusların vazgeçtiği inançlar ve Bruce takvimi,” Journal of the Minister of Public Education 3 (1874) 52-79; 4 (1874) 276-342.

Klejn, I. “'İgor'un Kampanyasının Hikayesi' ve kıyamet edebiyatı (Eski Rus edebiyatı konusuna ilişkin sorunun formülasyonuna doğru," Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 31 (1976) 104-105.

Kniga, Yürüyüş Kitabı. XI-XV yüzyılların gezginlerinin notları ( Moskova, 1984).

Knizhnye, Eski Rusya'nın Kitap Merkezleri. Kirillo-Belozersky Manastırı ( ed. S.A. Semyachko; St. Petersburg, 2008).

Konjavskaja EL (Konyavskaya, E.L.) Yazarın eski bir Rus yazarının öz bilinci (XI - XV yüzyıl ortası) (Moskova, 2000).

Korobka, N. (Korobka, N.) “Rus yerli şiirinde ve yazısında dünyayı yaratan kuş imgesi ,” Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Haberleri 14.4 (1909) 191-192.

Krasnoselcev, NF (Krasnoseltsev, N.F.) “Yeni Yunanca kopyalar üzerine 'Azimit ile Panagiot Tartışması',” Chronicle of the Historical and Philological Society 6 (1896) 293-364.

Kristanov, C. ve Dujchev, I. (Kristanov, Ts. ve Dujchev, I.) Ortaçağ Bulgaristan'da doğa bilimi (Sofya, 1954) 204-211.

Kulik, A. (Kulik, A.) “XII-XIII yüzyıllarda Volyn'deki Yahudi varlığı üzerine,” Yahudiler ve Slavlar 11 (2003) 194-201.

, “Ortaçağ Rusya'sında Yahudi-Yunan Mirası,” Viator 39.1 (2008) 51-64.

, "Eski Rusya'daki Yahudiler: Kaynaklar ve tarihi yeniden yapılanma ", içinde: Antik çağlardan erken modern zamanlara kadar Rusya'daki Yahudi halkının tarihi (Moskova/Kudüs, 2010)189 - 213.

, "Slavonic Apocrypha and Slavic Linguistics", içinde: 'The Old Testament Apocrypha in the Slavonic Tradition: Continuity and Diversity (ed. L. DiTommaso ve C. Bottrich, M. Swoboda'nın yardımıyla; Texte und Studien zum antiken Judentum) ; Tübingen, 2010) (yakında çıkacak).

Kuzidova, I. “Bilge Cümlelerin Ortaçağ Güney Slav Antolojisine Bir Bakış (Tür Tuhaflıkları, Terminoloji ve Metin Başlıkları),” Scripta & e-Scripta 1 (2003) 175-186.

Kuznecova, V.S. (Kuznetsova, V.S.) Doğu Slav folklor geleneğinde dünyanın yaratılışına ilişkin ikili efsaneler (Doktora tezi; Moskova, 1995).

273 |

Lavrovskij, N.A. (Lavrovsky, N.A.) Eski Ahit Apocrypha'nın İncelemesi ( Kharkov, 1864).

Lebedeva, IN (Lebedeva, I.N.) Varlaam ve Joasaph'ın Hikayesi: 11.-12. Yüzyılların Eski Rus Çeviri Edebiyatına Anıt . (Lenin mezunu, 1985).

Lekov, D. (Lekov, D.) Bulgar edebiyatı ve halk sanatı ( Sofia, 1977).

Leeming, H. “Erken Slavca Çeviri Tekniği: Latince ve Gotikle Bir Kontrast,” Kirillo-Metodievski Studios 4 (1987) 180-191.

Levshun, L.V. (Levshun, L.V.) “Apocrypha”, içinde: Doğu Slav ortaçağ kitap edebiyatı tarihi üzerine denemeler : Yaratıcı yöntemlerin evrimi ( Minsk, 2000) 68-72.

Likhachev, D.S. (Likhachev, D.S.) X-XVII yüzyıl Rus edebiyatının materyallerine dayanan tekstoloji . (Moskova-Leningrad, 1962).

, X-XVII yüzyıl Rus edebiyatının gelişimi. Dönemler ve stiller (Leningrad, 1973).

, Eski Rus Edebiyatının Poetikası (3. baskı; Moskova, 1979).

, Edebiyat—Gerçeklik—Edebiyat (Leningrad, 1984).

Eski Rusya edebiyatının eğitim eserlerinde kutsal tarih ”, içinde: Lihachev, DS (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg, 1997) 3.5-8.

Lipschic, E.Je. “ Eski Slav edebiyatlarının formülasyonunda Yunancadan Eski Kilise Slavcası çevirilerinin önemi neydi ?” içinde: Edebiyat eleştirisine ilişkin soruların yanıtlarının toplanması (Moskova, 1958).

Lourie, B. “Slav 'Mezmur Hikayesi' ve bunun tarihsel ve ayinle ilgili önemi,” Byzantinoslavica 57 (1996) 140-155.

Ludke, W. “Beitrage zu slavischen Apokryphen,” Zeitschrift far die alttesta-mentliche Wissenschaft 31 (1911) 218-235.

Lunt, H. G. "Eski Kilise Slav Şarkıları: Bir Çeviri mi, İki mi?" Die Welt der Slaven 302 (1985) 297-304.

, “Rus Birincil Chronicle'ının yorumlanması üzerine: 1037'nin Girişi,” The Slavic and East European Journal 32 (1988) 251-264.

, “Bilge Jaroslav Slavcaya Çevirilere Sponsor Mu Oldu?” içinde: Slav-Bizans ve Batı Avrupa Orta Çağları Üzerine Çalışmalar. Ivan Dujcev anısına (Studia Slavico-Byzantina et Mediaevalia Europensia, 1; Sofya, 1988).

, “Eski Rusya'daki hayali çeviriler hakkında bir kez daha,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 51 (1999) 435-441.

Lunt, H. G. ve M. Taube, "İbranice'den Erken Doğu Slav Çevirileri?" Rus Dilbilimi 12 (1988) 147-187.

, “Ester'in Slav Kitabı: İbraniceden Çeviri mi, Kayıp Bir Yunanca Metnin Kanıtı mı?” Harvard Theological Review 87 (1994) 347-362.

274 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

, 'Esther'in Slav Kitabı (Massachusets, 1998).

Lur'e, Ja.S. (Lurie, Y.S.) XIV-XV yüzyılların tüm Rusya kronikleri. (Leningrad, 1976) 204-209.

Majkov, L. (Maikov, L.) Büyük Rus büyüleri (St. Petersburg, 1869).

Maljek, Je. (Malek, E.) “Romalı rahip İbrahim'in efsanesi - insanın şeytanla ilişkileri hakkında bilinmeyen bir hikaye,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 50 (1996) 526-530.

, “Eski Rus yazısındaki meleklerin görüntüleri (müthiş, sessiz ve merhametli melekler ),” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 54 (2003) 201-210.

Markovski, I. (Markovski, I.), “Eski Ahit kıyamet ve sahte epigrafisi,” Godishnik Sof. Üniv. İlahiyat Fakültesi. 15 (1937/1938) 51-53.

Meshcherskaja, EN (Meshcherskaya, E.N.) ve diğerleri. “Apokrifa”, Ortodoks Ansiklopedisi (Moskova, 2001) 3.46-58'de.

Meshcherskij, N.A. (Meshchersky, N.A.) Yahudi kitabı “Esther”in eski Rusça çevirisi ve Kiev döneminin Eski Rusça yazısında İbraniceden yapılan çeviriler sorunu (Doktora tezi; Leningrad, 1946).

, “Kiev döneminin tercüme edilmiş yazılarının incelenmesi konusunda ,” Karelya Pedagoji Enstitüsü'nün bilimsel notları 2.1 (1956) 198-219.

, “Geçmiş Yılların Hikayesindeki 'Josippon'dan alıntı,” Filistin koleksiyonu 2/64-65 (1956) 58-68.

, “Geçmiş Yılların Hikayesinin kaynakları sorusu üzerine,” Eski Rus Edebiyatı Bildirileri 13 (1957) 57-65.

, “Kiev Ruslarının çeviri sanatı,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 15 (1958) 54-72.

, “Eski Rus edebi dilinin kelime dağarcığında Yunancadan alıntılar konusunda (Kiev döneminin çevrilmiş eserlerinden alınan materyallere dayanarak), Bizans Vremennik 13 (1958) 246-266.

, “Eski Slav-Rusça tercüme edilmiş eserlerin sözdizimi üzerine ”, içinde: Çeviri Teorisi ve Uygulaması (Leningrad, 1962) 83-103.

, “11.-15. Yüzyılların Slav-Rusça tercüme edebiyatını incelemenin sorunları,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 20 (1964) 198-231.

, "Erken Moskova yazılarının incelenmesine doğru", içinde: Rus dilinin incelenmesi. Kaynak Çalışmaları (Moskova, 1969) 93-103.

, “İzbornik 1076'nın kaynakları sorusu üzerine,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 27 (1972) 321-328.

, “'İzbornik 1076'nın tarihsel kelime dağarcığının incelenmesi üzerine”, içinde: Rus tarihi sözlükbilimi ve sözlükbilimi (Leningrad, 1972) 3-12.

, “Eski Slav-Rus yazısında Apocrypha: Eski Ahit Apocrypha,” in: Açıklama için metodolojik öneriler

275 |

SSCB'de saklanan el yazmalarının Birlik kataloğu için Slav-Rus el yazmaları (Sayı 2, bölüm 1; Moskova, 1976) 181-210.

, 9.-15. yüzyıllara ait eski Slav-Rusça tercüme yazılarının kaynakları ve kompozisyonu (Leningrad, 1978).

, “Esther kitabının Eski Rusça çevirisinin metni,” Dissertationes slavicae 13 (1978) 131-164.

yüzyıl Eski Rus edebi dilinin anıtları arasındaki dilsel ayrım üzerine (sorunun formülasyonuna yönelik)” Dil gelişimi sorunları (Saratov, 1981) 3- 11.

, Seçilmiş makaleler (St. Petersburg, 1995).

Mezier, AV 11. yüzyıldan 19. yüzyıla kadar Rus edebiyatı (St. Petersburg, 1899) 1.74-80.

Mihajlov, A.V. (Mikhailov, A.V.) Musa Peygamber'in Yaratılış Kitabı'nın Eski Slav tercümesindeki metninin incelenmesinde deneyim (Varşova, 1912).

Mihajlov, N. (Mikhailov, N.) “ Rus komplolarının malzemesine dayalı olarak Slav dünya modelinin bireysel kozmogonik/kozmolojik ve “antropolojik” parçalarının yeniden inşasına doğru ,” şurada: Slav folkloru ve halk kültürü üzerine çalışmalar . Slav Folkloru ve Halk Kültürü Çalışmaları (ed. A. Arkhipov ve I. Polinskaya; Sayı 2; Oakland, 1997) 57-76.

Miltenova, A. (Miltenova, A.) XV-XVII. yüzyıl Bulgar edebiyatının özelliklerine (karma içerikli derlemeler) (Doktora tezi; Sofia, 1982).

, "Dönemin ideolojik ve edebi eğilimleri bağlamında 13. yüzyılda resmi olmayan edebiyat", içinde: Tarnovska edebiyat okulu. 4. XII-XIV yüzyılların sonunda Bulgar devletinin kültürel gelişimi (Sofia, 1985) 102-114.

, “Manastirskite koleksiyonunda apokrif eserler. ( Yeni soru gönderin),” Kirilo-Metodievski Studios 3 (1986) 262-275.

, “Deniz Kızlarının Kökeni Hikayesi ( 15. Yüzyıl Kitap Yazarı Efrosyn'in Kitap Etkinliğinin Tarihi Üzerine),” içinde: Antik ve Modern Edebiyat Çalışmaları. D.S.'nin 80. yıldönümüne adanmış koleksiyon. Li Haçeva (Leningrad, 1987) 147-154.

, "Ortaçağ Bulgar edebiyatında apokrif kehanetler (XI-XIII yüzyıllar)," içinde: İkinci Uluslararası Bulgar Araştırmaları Kongresi. Eski Bulgar edebiyatı. Bulgar Rönesans Edebiyatı. Raporlar (Sofya, 1987) 265-284.

, “Belyak'ın Kıyamet Koleksiyonunun Yeni Keşfedilen 'İkizi',” Starobulgaristika/Palaeobulgarica 8.3 (1989) 61-74.

, "Dragolov koleksiyonundaki tarihi-kıyamet eserlerinin döngüsü — köken, kaynaklar, kompozisyon," Starobulgarska li teratura 25/26 (1991) 135-144.

, “'Yeşaya Peygamber'in Ahir Zamana Bakışı'—Tarihsel-

276 | SLAV ESKİ Ahit Kıyametine İlişkin Bibliyografya

on üçüncü yüzyılın kıyametvari bir çalışması,” Palaeobulgarica 16.2 (1992) 77-81.

, Eski Bulgar edebiyatı. T. 5. Doğa Bilimleri (Sofia, 1992).

, "'Deccal'in Sözü'—Az Bilinen Bir Bulgar Apocrypha'sı," Starobulgaristika/Palaeobulgarica 17.4 (1993) 59-71.

, “Güney Slav El Yazması geleneğinde 'Üç Aziz'in Vaazı'. Transkriptlerin Sınıflandırılmasına İlişkin Notlar,” içinde: Rönesans Metni. Bulgar Rönesansının edebiyatı ve kültürü üzerine okumalar. Prof. Docho Lekov'un 70. yıldönümü onuruna (Sofya, 1998) 336-344.

, “Bulgar Kültürel Antropolojisi Bağlamında Ortaçağ Kıyamet Metinleri,” Balkanistica 13 (2000) 105-112.

, "Sözde 'Üç Aziz Vaazı'nın Yunan prototipleri sorunu üzerine", içinde: HOAYXPONIA. Prof. Ivan Bozhilov onuruna koleksiyon (Sofya, 2002) 212-229.

, Erotapokriseis. Eski Bulgar edebiyatında kısa soru ve cevaplardan oluşan kompozisyonlar (Sofia, 2004).

, "Slavonic Erotapokriseis: Sources, Transmission, Morphology of the Genre", içinde: The Old Testament Apocrypha in the Slavonic Tradition: Continuity and Diversity (eds. L. DiTommaso ve C. Bottrich, M. Swoboda'nın yardımıyla; Texte und Studien zum antiken Judentum; Tübingen, 2009) (yakında çıkacak).

Miltenova, A. ve M. Kajmakamova (Miltenova, A., Kajmakamova, M.) "XI. Yüzyılın Bilinmeyen Eski Bulgar Chronicle'ı (Ska zanie Isaevo)," Starobulgaristika/Palaeobulgarica 7.4 (1983) 52 73.

Miltenova, A. ve Kirilova, A. (Miltenova, A. ve Kirilova, A.) Ortaçağ ilaçları ve muskalar (Sofia, 1994).

Miltenova, A. ve Petkanova, L. (Miltenova, A. ve Petkanova, D.) Bir Bulgar eskatoloji. Antoloji. (Sofya, 1993).

Miltenova, A. ve T'pkova-Zaimova, V. (Miltenova, A. ve Tpkova-Zaimova, V.) "Bizans ve Eski Bulgar edebiyatında 'Kehanetler'," Starobulgaristika/ Palaeobulgarica 8.3 (1984) 23-32 .

, “Bizans ve Bulgar Edebiyatında Kehanet Sorunu,” Balkan Çalışmaları 25 (1984) 499-510.

, Bizans ve ortaçağ Bulgaristan'ının tarihi-kıyamet kitabı (Sofia, 1996).

Mil'kov, VV (Milkov, V.V.) “Eski Rus yazısındaki dört unsurun eski doktrini”, içinde: Eski Rusya: Geleneklerin kesişmesi (Moskova, 1997) 57-66.

, “Eski Rusya'da tarihi anlamaya yönelik kanonik, kıyamet ve geleneksel yaklaşımlar,” içinde: Eski Rusya: Geleneklerin kesişmesi (Moskova, 1997) 136-190.

277 |

, "Cennetin apokrif imajıyla ilişkileri açısından başka bir dünyaya dair kilise, halk ve eski fikirler", içinde: Eski Rusya: Geleneklerin Kesişimi (Moskova, 1997) 250-280.

, Eski Rus Apocrypha (St. Petersburg, 1999).

Mochul'skij, VN (Mochulsky, V.N.) Güvercin Kitabı hakkındaki ayetin tarihi ve edebi analizi (Rus Filoloji Bülteni, 4; Varşova , 1887).

, Slavların mitolojisindeki hayali ikilik üzerine (Varşova, 1889).

, Slav ve Eski Rus Yazılarında Halk İncilinin İzleri ( Odessa, 1893).

, Dünyanın yaratılışıyla ilgili apokrif efsane (Odessa, 1896).

, St.Petersburg'un soru ve cevaplarındaki apokrif unsur. Kitaba Afanasy. Antakya (Odessa, 1900).

Moldovan, A.M. “Eski Rusça çevirilerin yerelleştirilmesine yönelik kriterler ,” Slavic Studies 2 (1994) 69-80.

, Bölgesel açıdan Eski Slavca çevirinin kelime dağarcığı (Moskova, 1994).

Naumov, AE Apokryfy w systemie edebiyat cerkiewnostowianskiej (Prace Komisji Slowianoznawstwa PAN w Krakowie, 36; Wroclaw, 1976).

, "Eski Slav Edebiyatları Sistemindeki Apocrypha", Starobulgaristica/Palaeobulgarica 4.2 (1980) 71-78.

, Biblia w strukturze artystycznej utworow cerkiewnostowianskich (Krakow, 1983).

Nikolov, E. (Nikolov, E.) Apokrif edebiyat (Sofia, 1948).

Ovcharov, N. "1497-1498'den birkaç az bilinen apokrif motif (Kudüs'teki Ortodoks Patrikhanesi kütüphanesinin N22 el yazmasında)," Bulgar Etnografisi 3-4 (1998) 81-88.

Palauzov, S.N. (Palauzov, S.N.) Bulgar Çarı Simeon'un Çağı (Moskova, 1877).

Panajotov, VB (Panayotov, V.B.) Açıklayıcı Paleia (Moskova, 1986) bağlamında Apocrypha “On İki Patri Kemerinin Ahitleri ”.

, “Enoch ve İlyas İçin” - Kıyametin Yorumları,” içinde: Kitap Derinliği (Shumen, 2003) 279-283.

Patlagean, E. "Remarques sur la Production et la diffusion des apocryphes dans le monde byzantin," Apocrypha 2 (1991) 155-164.

Peleschenko, Ju. (Peleshchenko, Yu.) "Bogomil'in dekoratif edebiyattaki macerası efsanesinin apokrifi!: geçim kaynakları ve geleceğe yönelik beklentiler" içinde: B1bshya i kültür: Zb. Bilim. makaleler (Vip. 1; Chershvsts 2000) 45-47.

Pereswetoff-Morath, A. Kedisiz Bir Sırıtma, I. Ortaçağ Rusya Edebiyatında Adversus Judaeos Metinleri (988-1504) (Lund Slavonic Monographs, 4; Lund, 2002).

, Kedisiz Bir Sırıtma, II. Ortaçağ Rusya'sında Yahudiler ve Hıristiyanlar: Kaynakların Değerlendirilmesi (Lund Slavonic Monographs, 5; Lund, 2002).

278 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Peretc, VN (Perets, V.N.) Kıyamet ve efsane tarihi üzerine materyaller. Gromnik ve Lunnik'in tarihi üzerine (2 cilt; St. Petersburg, 1899-1901).

, “Yahudi-Rus edebi iletişimi sorunu üzerine,” Slavia 5 (1926) 267-276.

Pesenson, M. “Ortaçağ ve Erken Modern Slav Kültüründe Sibylline Geleneği”, içinde: The Old Testament Apocrypha in the Slavonic Tradition: Continuity and Diversity (ed. L. DiTommaso ve C. Bottrich, M. Swoboda'nın yardımıyla; Texte und Studien zum antiken Judentum; Tübingen, 2009) (yakında çıkacak).

Ped<anova, D. (Petkanova, D.) "Apokryphen 4. Die Apokryphen in der byzantino-slavische Welt": Enzyklopadie des Marchens (Berlin, 1976) 1.662-666.

, "Kıyamet Dualarında Folklor" Bulgar Folkloru 2 (1976) 28-40.

, "Apokrifa ve Folklor Arasındaki Yakınlıklar", içinde: Bulgar Edebiyatı ve Halk Sanatı (ed. D. Lekov; Sofya, 1977).

, Kıyamet Edebiyatı ve Folklor. Düzyazı ve folklorun kıyamet sanatı (Sofia, 1978).

, “Kıyamet kurgusu. Türlerin sınıflandırılması ve özellikleri," Eski Bulgar Edebiyatı 3 (1978) 13-33.

, “Folklore und Literatur wahrend des Mittelalters in der byzantinischslavischen Welt” Zeitschrift für Balkanologie 15 (1979) 89-97.

, "Kıyamet edebiyatı ve Eski Bulgar yazarların kişisel yaratıcılığı" Starobulgaristica 5/3 (1981) 3-9.

, "Bulgaristan'da Kıyamet edebiyatı" : Petkanova, D. (ed.) (Petkanova, D.) Apocrypha (Eski Bulgar Edebiyatı, 1; Sofya, 1981) 5-27.

, "Apokrifa'daki güzel", içinde: P. Dinekov, Edebiyat ve folklor (Sofia, 1983) 48-52.

, "Kehanet Kitapları ve Folklor", Eski Bulgar Edebiyatı 18 (1985) 47-57.

, Eski Bulgar Edebiyatı: Ansiklopedik Sözlük (Sofia, 1992).

, Süreklilik ve Gelişme (Sofia, 1992).

, "Kıyamet edebiyatı" : D. Petkanova, Eski Bulgar Edebiyatı: Ansiklopedik Sözlük (Sofia, 1992) 36-39.

, "Apokrifa ve Folklor Yeniden" Dil ve Edebiyat 4 (1992) 124-138.

, Eski Bulgar edebiyatı IX-XVIII yüzyıl (3 ed., Sofya, 1997) 231-275.

, Eski Bulgar Edebiyatı: Ansiklopedik Sözlük (2. baskı ; ed. D. Petkanova; Veliko Tarnovo, 2003).

, "Kıyamet Edebiyatı" : Eski Bulgar Edebiyatı: Ansiklopedik Sözlük (2. baskı ; ed. D. Petkanova; Veliko Tarnovo, 2003) 44-45.

279 |

Petruhin, V. (Petrukhin, V.) “İncil, Apokrif ve Slav erken dönem tarihi geleneklerinin oluşumu (sorunların formülasyonuna yönelik),” içinde: Uluslararası Konferans “Dünyanın Yaratılışı ve Tarihin Başlangıcı” Apokrif ve Folklor Gelenekleri” (Slav ve Yahudi metinleri üzerine ) 5-7 Aralık 1995 Moskova. Raporların özetleri (Moskova, 1995) 51-54.

, "İncil, Apokrif ve Slav erken tarihi geleneklerinin oluşumu (sorunların formülasyonuna doğru)" içinde: Yaratılış'tan Çıkış'a: İncil'deki hikayelerin Slav ve Yahudi halk kültüründe yansıması . Makale koleksiyonu (ed. V.Ya. Petrukhin ve diğerleri; Moskova, 1998) 269-286.

, “Eski Rus kaynaklarında Yahudiler. XI-XII yüzyıllar.” içinde: Antik çağlardan erken modern zamanlara kadar Rusya'daki Yahudi halkının tarihi (Moskova/Kudüs, 2010) 214 - 240.

Picchio, R. “'Slavia Ortodoksa'nın Edebi Kodunda İncil'deki Tematik İpuçlarının İşlevi”, Slavica Hierosolymitana 1 (1977) 1-31.

Pigin, A.V. (Pigin, A.V.) “18.-20. yüzyıl el yazması geleneğinde diğer dünyanın vizyonları,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 50 (1996) 551-557.

G. Podskalsky, Christentum und theologische Literatur in der Kiever Rus' (988-1237) (Münih 1982).

Polivka, G. “Evren hakkındaki Slav inançları üzerine” Etnografik İnceleme 1.8 (1891) 252.

Poljakova, Ja. (Polyakova, Y.) “Slavlar arasında ikili halk masallarının gelişimine ilişkin materyaller” Slavia 34.3 (1965) 456-468.

Pop, R. (Pop, R.) “Güney ve Doğu Slavlar arasında dünyevi bir cennetle ilgili kıyamet kıyametlerinin kaderi sorunu üzerine”: IX Uluslararası Slavistler Kongresi. Raporların ve yazılı iletişimlerin özeti (Moskova , 1983) 244-245.

Popmarinov, D. (Popmarinov, D.) “Bulgar Eski Ahit kıyamet edebiyatında Mesih ve kıyamet fikirleri”, içinde: Tarnovskaya knizhovna okulu 7 (Veliko Tarnovo, 2000) 685-698.

Popov, AN (Popov, A.N.) Rusça baskısının kronograflarının gözden geçirilmesi (Sayı 2; Moskova, 1869) 162-169.

, Latinlere karşı eski Rus polemik eserlerinin tarihi ve edebi incelemesi (XI-XV yüzyıllar) (Moskova, 1875 [Londra, 1972]).

, Cennetin ve Dünyanın Yaratılış Kitabı (Tarihsel Paleya) (Moskova, 1881).

, Kilise öğretisinin ve eski Rus manevi yazılarının Rus halkının dünya görüşü ve özellikle eski Petrine öncesi dönemde halk edebiyatı üzerindeki etkisi (Kazan, 1883).

Porfir'ev, I.Ja. (Porfiryev, I.Ya.) “Halk manevi şiirleri ve efsaneleri” Ortodoks Muhatap 3 (1869) 54-92.

280 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

, Eski Ahit'teki kişiler ve olaylarla ilgili apokrif hikayeler (Kazan, 1872).

, Rus Edebiyatı Tarihi (Kazan, 1876).

, Solovetsky Kütüphanesi'nin el yazmalarından apokrif dualar ( Kazan, 1878).

, V. Mochulsky'nin “Güvercin Kitabı hakkındaki ayetin tarihsel ve edebi analizi” adlı makalesinin analizi (Varşova, 1887) (St. Petersburg, 1890).

Prohorov, G. (Prokhorov, G.) "Theotokos döngüsünün manevi ayetlerinde Yahudi günahının nedeni", içinde: Slav ve Yahudi kültürel geleneğinde günah kavramı. Makale koleksiyonu (Moskova, 2000) 154-162.

Pypin, AN (Pypin, A.N.) “Eski Rus yazısında efsaneler ve apokrifler,” Avrupa Bülteni 3 (1894) 291-339.

Rizhskij, M. (Rizhsky, M.) Rusya'daki İncil çevirilerinin tarihi (Novo Sibirsk, 1978).

Rjazanovskij, F. (Ryazanovsky, F.) Eski Rus edebiyatında Demonoloji ( Moskova, 1916).

Roddy, N. “Romanya Topraklarında Slav Apokrif Gelenekleri: Difüzyon ve Kırınım”, içinde: ' Slav Geleneğinde Eski Ahit Apokrifası: Süreklilik ve Çeşitlilik (ed. L. DiTommaso ve C. Botrich, M'nin yardımıyla.) Swoboda; Texte und Studien zum antiken Judentum; Tübingen, 2009) (yakında çıkacak).

Romodanovskaja, EK (Romodanovskaya, E.K.) 17.-19. yüzyılların el yazısı geleneğinde gururlu kral hakkındaki hikayeler (Novosibirsk, 1985).

, “Roma eylemleri ve Eski Rusya'nın tarihi anlatısı,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 58 (2008) 645-654.

Rozhdestvenskaja, MV (Rozhdestvenskaya, M.V.) “Apocrypha,” in: Tv-orogov, OV (Tvorogov, O.V.), Eski Rusya Edebiyatı. Biobibli grafik sözlüğü (Moskova, 1996) 15-17.

, “Eski Rusya edebiyatında kıyamet anıtları (cehennem ve cennetin eskatolojik vizyonları): Çalışmanın ana sonuçları ve beklentileri ,” içinde: Rusya'da Beşeri Bilimler: Soros Laureates (Moskova, 1996) 54-61.

, “Apokrifa; Biblical Apocrypha,” in: Russian Humanitarian Ansiklopedik Sözlük (3 cilt; St. Petersburg-Moskova, 2002) 1.100.

, “Eski Rusya kültüründe İncil'deki kıyametin rolü: edebi bir metin olarak kıyamet”, içinde: Slav halklarının edebiyatı, kültürü ve folkloru . Konferans materyalleri (Moskova, 2002) 3-12.

, “'Hayali' cennet ve 'gerçek' cennet: eski Rus edebiyat geleneği,” içinde: Cennetin görüntüsü: efsaneden ütopyaya (Sempozyum, 31; St. Petersburg, 2003) 31-46.

, "Novgorod Şartı No. 10 - 'apokrif bir bilmece' mi?" içinde:

281 |

Huş ağacı kabuğu belgeleri: 50 yıllık keşif ve çalışma (Moskova, 2003) 310-320.

, “Kutsallığa Giden Yol: Cennetin ve Kutsal Toprakların Eski Rus Tanımları,” Yahudiler ve Slavlar 10 (2003) 27-32.

, "Kıyamet kaynağı üzerinde çalışan eski Slav yazar (Lazarus'un Dirilişi ve Cehenneme İniş)" içinde: Antik Çağda Doğu Avrupa ve Orta Çağ. Yazar ve metni (SSCB Bilimler Akademisi'nin ilgili üyesi Vladimir Terentyevich Pashuto anısına XV Okumalar. Moskova, 15-17 Nisan 2003). Konferans materyalleri (Moskova, 2003) 210-213.

, “Kıyamet Zamanı: Bütün dünya ne zaman sevindi?” içinde: Antik çağda ve Orta Çağ'da Doğu Avrupa. Kaynağın zamanı ve kaynaktaki zaman (Moskova, 2004) 167-170.

, “16. yüzyıl koleksiyonundaki Apocrypha. Stockholm Kraliyet Kütüphanesi'nden (A 797)” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 55 (2004) 387-393.

, Eski Rusya Edebiyatında ve Edebiyatında İncil Apocrypha: Tarihsel ve Edebi Araştırma (Bilim Doktoru Tezi; St. Petersburg, 2004).

Ortaçağ Rusya'sının kıyamet edebiyatında mekanın 'dönüşümü' üzerine ” içinde: Hierotopy. Kutsal mekanların keşfi. Uluslararası sempozyumun bildirileri (Moskova, 2004) 82-84.

, “Gerçek ve Hayali (Eski Rus Edebiyatında 'Cennet-Filistin Metni' Üzerine)” in: Eski Doğu Avrupa Devletleri . Antik ve ortaçağ metinlerinde hayali gerçeklikler (Moskova, 2005) 209-231.

Eski Rusya edebiyatının eğitim eserlerinde kutsal tarih ,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 57 (2006) 18-24.

Rozhdestvenskaja, M.V., Turilov, A.A. (Rozhdestvenskaya, M.V., Turilov, A.A.) “Slav ve Rus yazılarında Apocrypha,” in: Ortodoks Ansiklopedisi (Moskova, 2001) 3.55-57.

Rudi, TR (Rudi, T.R.) “'Imitatio angeli' (hagiografinin tipolojisinin sorunları )” Rus edebiyatı 2 (2003) 48-59.

Rzhiga, VF (Rzhiga, V.F.) “Dünyevi cennetin yeni versiyonu” Byzantinoslavica 2 (1930) 374-383.

Saharov, V. (Sakharov, V.) Eski Rus yazısındaki eskatolojik eserler ve efsaneler ve bunların halk manevi şiirine etkileri (Tula, 1879).

Santos-Otero, A.de. "Das Problem der kirchenslawischen Apokryphen" Zeitschrift für Balkanologie 1 (1962) 123-132.

, Die handschriftliche Uberlieferung der altslavischen Apokryphen (2 cilt; Berlin, 1978-1981).

282 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

, “Alttestamentliche Pseudepigrapha und die sogenannte 'Tolkovaja Paleja'”, içinde: Oecumenica et Patristica. F.S.W. Schneemelcher (ed. D. Papandreou, W.A. Bienert, K. Schaferdieck, Stuttgart-Berlin-Koln, 1989) 107-122.

Shchapov, A.P. (Shchapov, A.P.) “ Dünya hakkındaki eski Rus halk masallarında Hıristiyanlığın paganizm ve sapkınlıklar ile karışımı ,” Ortodoks Konuşmacı 1 (1861) 249-283;

, "Halkın dünya görüşü ve batıl inançları üzerine tarihi yazılar", içinde: A.P. Shchapov, Works (Cilt 1.; St. Petersburg 1906) 47-172.

Shchegolev, P.E. (Schegolev, P.E.) “Vazgeçilmiş edebiyatın tarihi üzerine yazılar : Afroditian Efsanesi,” Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Haberleri 4.1 (1899) 148-199; 4.3 (1899) 1304-1344.

Shishkina, EV (Shishkina, E.V.) “Eski Rus edebiyatında şeytani motifler”, içinde: Folklore of the Peoples of Russia (22; Ufa, 1997) 134-144.

Shuvalov, SV (Shuvalov, S.V.) “Eski Rus edebiyatında ikili apokrif: Şeytanın İsa ile anlaşmazlığı ve mücadelesi hakkında apokrif”, Moskova Pedagojik Defektoloji Enstitüsü'nün bilimsel notları (Cilt 1; Moskova, 1941) 179-221.

Sedakova, O.A. (Sedakova, O.A.) “Eski Rus olmayan kıyametin incelenmesine yaklaşım ilkesi üzerine ”, içinde: Eski Rusya Kültürü ve Toplumu (X XVII yüzyıllar) (Yabancı tarih yazımı) (bölüm 2; Moskova, 1988) ).

Sedel'nikov, A.D. “Rus ortaçağ tartışmasında cennet motifi ,” Byzantinoslavica 7 (1937-1938) 164-173.

Simonov, R.A. “İncil tefsiri ışığında Rusya'da zamanın başlangıcı olarak 'Dünyanın Yaratılışı',” şurada: Uluslararası Konferans “Kıyamet ve Folklor Geleneğinde Dünyanın Yaratılışı ve Tarihin Başlangıcı ” (esaslı) Slav ve Yahudi metinleri üzerine) 5-7 Aralık 1995 Moskova. Raporların özetleri (Moskova, 1995) 54-57.

, Rus astroloji literatürü (XI - 18. yüzyılın ilk çeyreği) (Moskova, 1998).

, "Kanun koyucu Musa'nın eli - Slav-Rus geleneğinde Yahudi Fısıh Bayramı'nın Hıristiyan versiyonu", içinde: Yaratılış'tan Çıkış'a: İncil'deki hikayelerin Slav ve Yahudi halk kültürüne yansıması. Makale koleksiyonu (ed. V.Ya. Petrukhin ve diğerleri; Moskova, 1998) 193-207.

Sircova, O. (Sirtsova, O.) Apokrif kıyametçilik, felsefi yorum ve metinsel eleştiri (Kiev, 2000).

Smolnikova, LN, Mil'kov, VV (Smolnikova, L.N., Milkov, V.V.) “ Hıristiyanlaşma döneminde Rusya'nın dini ve ideolojik yaşamındaki apokrifler ,” içinde: Eski Rusya'da felsefi düşüncenin çevrilmiş anıtları (Moskova, 1992) ) 44-77.

Smorgunova, E. (Smorgunova, E.) “İncil'den göç ve Rusçanın dağılması

28z |

Eski İnananların," içinde: Yaratılış'tan Çıkış'a: İncil'deki hikayelerin Slav ve Yahudi halk kültürüne yansıması. Makale koleksiyonu (ed. V.Ya. Petrukhin ve diğerleri; Moskova, 1998) 208-219.

15. yüzyılda Rusya'daki ilk Rus İncil kodu ve Yahudi kaynakları” içinde: Yahudi Araştırmaları VII Yıllık Uluslararası Disiplinlerarası Konferansı Bildirileri (Bölüm 2; Moskova, 2000) 7-40.

Sobolev, AN (Sobolev, A.N.) Eski Rus fikirlerine göre öbür dünya (Eski Rus halk dünya görüşünün incelenmesinde edebi ve tarihi deneyim) (Sergiev Posad, 1913).

Sobolevskij, AI (Sobolevsky, A.I.) Yahudileştiricilerin “Mantığı” ve “ Sırrın Sırrı” (St. Petersburg, 1899).

, Şeytana Dua (St. Petersburg, 1899).

, Moskova Rusya XIV-XVII yüzyılların tercüme edebiyatı. (St.Petersburg, 1903).

, Eski Kilise Slav edebiyatı ve önemi (Kharkov , 1908).

, Slav filolojisi ve arkeolojisi alanında materyaller ve araştırmalar (St. Petersburg 1910).

, “Moğol öncesi döneme ait Rusça çevirilerin özellikleri” İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu 88.3 (1910) 162-177.

, Rus edebi dilinin tarihi (Leningrad, 1980).

Sokolov, B. (Sokolov, B.) “Destanlardaki hagiografik ve apokrif motifler üzerine ” Rus Filoloji Bülteni (cilt 74; Moskova, 1916).

Solovev, SV (Solovyov, S.V.) Hain Yahuda hakkındaki efsanelere (Kharkov, 1895).

Speranskij, M.N. (Speransky, M.N.) “'Azimit ile Panagiota Tartışması'nın tarihi üzerine” Bizans Geçici 2 (1895) 521-530.

, “Mezmurdan falcılık. Falcı mezmur metinleri ve ilgili anıtlar ve bunların açıklanması için materyaller” içinde: Antik yazı ve sanat anıtları (St. Petersburg, 1898).

, Slav-Rus yazısıyla çevrilmiş sözler koleksiyonları ( Moskova, 1902).

, Yahudi Fyodor'un çevirisinde Yahudileştiricilerin Mezmurunun Önsözü (Rus Tarihi ve Eski Eserler Topluluğunda Okumalar, 2; Moskova, 1907).

, “Aristoteles Kapısı veya Sırların Sırrı”, içinde: Eski Yazı ve Sanat Anıtları (Sayı 171; St. Petersburg, 1908).

, Eski Rus edebiyatının tarihi. Üniversitedeki dersler için bir rehber. Cilt 1. Kiev dönemi (Moskova, 1920).

, Eski Rus edebiyatının tarihi. Üniversitedeki dersler için bir rehber. Cilt 2. Moskova dönemi (Moskova, 1921).

, Slav yazımı XI-XIV yüzyıllar. (Petrograd, 1927).

284 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

, “'Aristoteles Kapısı' ve 'Sırrın Sırrı'' : A.I. onuruna yazılan makalelerin koleksiyonu. Sobolevski (Leningrad, 1928).

, Rus-Slav edebi ilişkilerinin tarihinden (Moskova, 1960).

Sreznevskij, II (Sreznevsky, I.I.) Yusov yazısının eski Slav anıtları (St. Petersburg, 1868).

, Az bilinen ve bilinmeyen anıtlar hakkında bilgi ve notlar ( St. Petersburg, 1866).

, Slav çevirilerinde Deccal Efsanesi ve St.Petersburg'un eserlerinin Slav çevirileri hakkında yorumlar. Ippolita: Onlarla ilgili kitabın K.I. Nevostrueva (St.Petersburg, 1874).

, “St.Petersburg'un eserlerinin Slav çevirilerinde Deccal Efsanesi. Ippolita,” in: Kont Uvarov'un on beşinci ödülüne ilişkin rapor (St. Petersburg, 1874) 44-362.

, Rus yazı ve dilinin eski anıtları (2. baskı; St. Petersburg , 1898).

Stanchev, K. (Stanchev, K.) Eski Bulgar Edebiyatı Üzerine Poetika (İlkelerin ve Sorunların Temelleri) (Sofia, 1982).

, Eski Bulgar edebiyatında üslup ve türler (Sofia, 1984).

Stichel, R. “AuRerkanonische Elemente in byzantinischen Illustrationen des Alten Testaments,” Romische Quartalschrift fur christliche Altertumskunde und fur Kirchengeschichte 69 (1974) 159-181.

Stojchevska-Antic, V. (Sto)chevska-Antic, V.) "Ortaçağ Edebiyatına Doğru," Görünümler 18.8 (1976) 1005-1015.

, Ortaçağ Edebiyatından (Üsküp), 1976).

, Güney Slav edebiyatının sayfalarından (Üsküp, 1977).

, Ortaçağ metinleri ve folkloru (Skop)e, 1978) 37 103.

, "Makedonya'dan ilk anonim antolojist", Modernity 29.1-2 (1979) 67-72.

, Navrakua kon biblschata (Üsküp)e, 1981).

, “Makedonya'da Apocrypha [XI-XIV yüzyıllar],” Spektar 3.5 (1985) 5-22.

, Megu knizheven metin ve folklor (Üsküp)e, 1987).

Stoyanov, Y. “Erken Osmanlı Balkan-Anadolu Bölgesinde Orta Çağ Hıristiyan Heterodoksları ile Heterodoks İslam Arasındaki İlişkilerin İncelenmesindeki Sorunlar,” Scripta & e-Scripta 2 (2004) 171-218.

Sumcov, N.F. (Sumtsov, N.F.) Güney Slav uydurma masalları ve şarkılarının tarihi üzerine yazılar (Kiev, 1888).

Swoboda, M. “Erken Rus Dramasında Eski Ahit 'Apocrypha',” içinde: Slav Geleneğinde Eski Ahit Apocrypha: Süreklilik ve Çeşitlilik (eds. L. DiTommaso ve C. Bottrich, yardımla.

28'ler |

M. Swoboda'nın; Texte und Studien zum antiken Judentum; Tübingen, 2009) (yakında).

Syrcov, I. (Syrtsov, I.) Rusya'nın vaftizinden önce Rus pagan Slavlarının atalarımızın dünya görüşü (Kostroma, 1897).

Tarasova, IV (Tarasova, I.V.) “ Devlet Tarihi Tarih ve Sanat Müzesi koleksiyonundan yüzyılların listelerine göre Apocrypha ”, içinde: Eski Rusya'da Ortodoksluk (Leningrad, 1989) 67-73.

Taube, M. “Şarkıların Şarkısının İlgili İki Slav Çevirisi Üzerine,” Slavica hierosolymitana 7 (1985) 203-209.

Thompson, FJ "Onuncu ve On Üçüncü Yüzyıllarda Rusya'da Hıristiyan Bizans Kültürünün Alımının Doğası ve Rus Kültürüne Etkileri", Slavica Gandensia 5 (1978) 117.

, “Yunancadan On Dördüncü Yüzyılın Sonuna Kadar Slavca Çeviriler Rehberi,” içinde: Славянска палеография и дипломатия (София, 1980) 27-36.

, “Apocrypha Slavica,” The Slavonic and East European Review 58.2 (1980) 256-268; 63.1 (1985) 91-96.

, “Bulgaristan'ın Kiev Rus'unda Bizans Kültürünün Algılanmasına Katkısı: Efsane ve Gizem,” Harvard Ukrayna Araştırmaları 12/13 (1988/89) 214-261.

, "'Rusya'da yapılmıştır.' Kiev Rusya'sında Yapıldığı İddia Edilen Çeviriler Üzerine Bir Araştırma, içinde: Millenium Russiae Christianae. Bin yıllık Hıristiyan Rusya 988-1988. 5 - 9 Temmuz 1988 tarihleri arasında Munster'de Rusya'nın Hıristiyanlaştırılmasının bininci yıldönümü vesilesiyle sempozyumun konuşmaları (ed. G. Birkfellner; Federal Almanya Cumhuriyeti Komitesi'nin Slav Çalışmalarının Teşvikine İlişkin Yazıları, 16) ; Köln, 1993) 295-354.

, "Eski Ahit'in Slav Tercümesi", içinde: İncil'in Yorumu. Slovenya'daki Uluslararası Sempozyum (Sheffield, 1998) 605-920.

Titov, VV (Titov, V.V.) Slav ve Rus antik çağının sahte ve reddedilen kitapları: XV-XVIII yüzyılların birincil kaynak metinleri. notlar, yorumlar ve kısmi çeviriyle ( Moskova, 1999).

Tkachev, Ju.K. (Tkachev, Yu.K.) Ortaçağ Rus edebiyatında didaktik gelenek (XIV-XVII yüzyıllar) (Chernivtsi, 1999).

, “Orta Çağ Rus halk edebiyatında Yahudiler,” Zaporozhye Jewish Readings 4 (2000) 179-185.

, “Ortaçağ Rus edebiyatında Yahudiler,” içinde: Yedinci Yıllık Uluslararası Yahudi Çalışmaları Disiplinlerarası Konferansı Bildirileri (Bölüm 2; Moskova, 2000) 101-115.

Rus Orta Çağ edebiyatına yansıması sorunu üzerine ”, içinde: Edebiyat tarihi koleksiyonu (Sayı 3; Donetsk, 2000) 39-47.

, “Ortaçağ Rus maneviyatındaki eskatolojik motifler

286 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

ayetler,” in: Naukovy vn:nik Chertvetsky University (Vip. 83; Chern1vts1, 2000) 25-31.

Tolstaja, S. (Tolstaya, S.) “Apocrypha,” X- XVII yüzyıl Rus edebiyatı tarihi (Moskova, 1980) 46-49.

, “Slav halk geleneğindeki bazı Eski Ahit motifleri üzerine,” şurada: Uluslararası konferans “Dünyanın Yaratılışı ve Kıyamet ve Folklor Geleneğinde Tarihin Başlangıcı” (Slav ve Yahudi metinlerine dayanarak) 5-7 Aralık 1995 Moskova. Raporların özetleri (Moskova, 1995) 66-68.

, "Slav halk geleneğindeki bazı Eski Ahit motifleri üzerine", içinde: Yaratılış'tan Çıkış'a: İncil'deki hikayelerin Slav ve Yahudi halk kültürüne yansıması. Makale koleksiyonu (ed. V.Ya. Petrukhin ve diğerleri; Moskova, 1998) 21-37.

, “Slav folklor geleneğinde sonraki dünyayı ziyaret etme hikayeleri, kitap türü vizyonlarla ilişkileri açısından,” Yahudiler ve Slavlar 10 (2003) 48.

Tolstoj, N.I. (Tolstoy, N.I.) Slav antikaları: Etnolinguistik Sözlük (T. 1; Moskova, 1995) 113-115.

Turdeanu, E. Apocryphesslaves et roumains de l'Ancien Testament (Studia in Veteris Testamenti pseudepigrapha, 5; Leiden, 1981).

Turilov, A.A. “Doğu Slavların halk kültüründe İncil kitapları (falcılık kitabı olarak Mezmur), Yahudiler ve Slavlar 2 (1994) 76-86.

, “'Bulgar Apocryphal Chronicle'ı içeren Kichevsky koleksiyonu (Yazının tarihlemesi, kompozisyonu ve tarihi),” Palaebulgarica 4 (1995) 2-39.

, “'Musa'nın Öğretileri' ve Başrahip Spiridon'un koleksiyonu (12. yüzyılın Novgorod anıtı. Rus-Güney Slav edebi bağlantıları bağlamında ,” Rus Çalışmaları. Slav Çalışmaları. Hint-Avrupa Çalışmaları: 60. Yıldönümüne AA Zaliznyak (Moskova, 1996) 83-103 .

XIV-XV yüzyılların Güney Slav çevirileri . ve Rusya'da çevrilmiş metinlerin bir külliyatı,” içinde: Eski Rusya'da çeviri edebiyat: A. I. Sobolevsky'nin “Çeviri Edebiyat” kitabının yayınlanmasının yüzüncü yılına. Uluslararası bilimsel konferans St. Petersburg 5-8 Ekim 2004 (St. Petersburg, 2004).

Turilov, A.A., A.V. Chernecov (Turilov, A.A., Chernetsov, A.V.) “ Rafli'nin feragat ettiği kitap,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 40 (1985) 324-331.

Tvorogov, O.V. (Tvorogov, O.V.) Eski Rus kronografları (Leningrad, 1975).

, "Gözden Kaçmış (1617 kronografının yaygın baskısında )," içinde: Kaynağın tükenmezliği. V.A.'nın 70. yıldönümüne. Kuchkina (Moskova, 2005) 307-313.

, “15. yüzyılın Ekim Chetya Menaion'unun incelenmesi üzerine,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 58 (2008) 282-289.

287 |

, Translated, 11.-15. yüzyıl Rus edebiyatında yaşıyor. Katalog (Moskova-St. Petersburg, 2008).

Uvarov, AS (Uvarov, A.S.) “Maceraları olan koruyucu bir meleğin görüntüsü (Rus sembolizminden alıntı),” Rus arşivi 1 (1864) 13-25.

Vagner, GK (Wagner, G.K.) “ Vsevolod III ustalarının eserlerinde edebiyat, kıyamet ve folklor ,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 24 (1969) 75-79.

Varencov, VG (Varentsov, V.G.) Rus manevi şiirlerinin koleksiyonu (St. Petersburg, 1860).

Veselovskij, AN (Veselovskiy, A.N.) Doğu ile Batı arasındaki edebi iletişim tarihinden . Solomon ve Kitovras hakkındaki Slav efsaneleri (St. Petersburg, 1872).

, “Hıristiyan efsanesinin gelişim tarihi üzerine deneyler,” Halk Eğitim Bakanlığı Dergisi 4 (1875) 283-331; Maarif Nezareti Dergisi 5 (1875) 48-130.

, “Rus manevi ayeti alanında araştırma. Cilt 5. XI. Evrenle ilgili ikili inançlar,” İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu 46.6 (1889) 4.

, “İkili kozmogoniler sorunu üzerine,” Ethnographic Review 2.5 (1890) 42.

, “Rus manevi ayeti alanında araştırma. Cilt 6.Böl. XX. Dualistik kozmogoniler sorunu hakkında daha fazla bilgi,” İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu 53.6 (1891) 123.

, “Rus manevi ayeti alanında araştırma. XIX. Novgorod Başpiskoposu Vasily'nin mesajında cennet ve cehennemle ilgili bölüm,” İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu 53.6 (1892) 91-104.

, “V. Mochulsky'nin 'Slav ve Eski Rus Yazılarında Halkın İncilinin İzleri' adlı kitabında Odessa, 1893,” Halk Eğitim Bakanlığı Dergisi 2 (1894) 414-418.

Voznesenskij, A.V. (Voznesensky, A.V.) Eski İnananlar arasında eski Rus edebiyatı: Eski İnanan yayınlarının materyallerine dayanmaktadır - XVIII - XIX yüzyılın başları. (Doktora tezi; St. Petersburg, 1996).

Vjazemskij, P.P. (Vyazemsky, P.P.) “Panagiota ve Azimit arasındaki tartışma,” Eski Yazı Anıtları 4 (1879) 37-59.

Vodolazkin, E.G. (Vodolazkin, E.G.) “Rus kronografisinin kronolojisi. Bölüm 1,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 49 (1996) 22 35.

X-XV. Yüzyılların kronograflarının malzemesine dayanarak ),” in: Slav edebiyatı. Slav halklarının kültürü ve folkloru (Moskova, 1998) 56-70.

, “Rus kronografisinin kronolojisi. Bölüm 2,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 51 (1999) 9-19.

288 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

, Eski Rusya edebiyatında dünya tarihi ( 11.-15. yüzyılların kronografik ve soluk anlatımının malzemesi üzerine) (Munchen, 2000).

, “Rus kronografisinin canavarları,” içinde: Antik Dünya ve Biz (Sayı 2; St. Petersburg, 2000) 245-251.

, “Kimlikten birliğe: (Kronografi ile kronik yazımı arasındaki ilişki sorunu üzerine)” Die Welt der Slaven XLV (2000) 133-152.

, “Erken Rus kronografisinin bazı özellikleri üzerine” Rus edebiyatı 3 (2000) 3-18.

, “Rus kronografisinin kronolojisi. Bölüm 3” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 52 (2001) 79-97.

, “Erken Rus kronografisinin tür özellikleri üzerine”, içinde: Slav halklarının edebiyatı, kültürü ve folkloru. XIII Uluslararası Slavistler Kongresi (Ljubljana, 2003). Rus heyetinin raporları (Moskova, 2002) 56-73.

, “Tarih Yazımı ve Tefsir” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 53 (2003) 12-22.

, “Eski Rus tefsir tarihinden (Süleyman'ın Kehaneti)” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 54 (2003) 252-303.

, “17. yüzyılın kronografik derlemesi (Solovetsky kronografı ),” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 55 (2004) 116 120.

, “Geç Rus kronografisinin tarihinden. Solovetsky kronografı ” in: Uluslararası bilimsel konferans “XV-XVII yüzyıl Solovetsky manastırının kitap mirası.” 5-10 Eylül 2005 Rapor özetleri (Solovki, 2005) 80-81.

, Eski Rusya edebiyatında dünya tarihi (11.-15. yüzyılların kronografik ve tarihi anlatısına dayanarak) (2. baskı; St. Petersburg, 2008).

Vorotnikov, Ju. (Vorotnikov, Yu.) “Florilegies: Eski Rus edebiyatındaki sözlerin tercüme edilmiş koleksiyonları üzerine”, Rusça konuşma 3 (1991) 84-88.

V'lchanov, S. (Valchanov, S.), Apokrif içerikli Qumran metni ve Eski Slav Eski Ahit uydurması (Doktora tezi; Sofya , 1972).

, Tulkuvane na knigata na peygamber Daniel (Sofia, 1975).

“Eski Ahit teolojisinde Apocrypha” Manevi Kültür 56.9 (1976) 22-30.

, "Kıyamet içerikli Kumran metinleri ve Eski Slav Eski Ahit kıyamet" Ruhani Akademi Yıllığı "St. Kliment Ohridskii” 23 (1973/1974) 171-302 (Sofya, 1976).

, Ortaçağ Bulgar kültüründe Eski Ahit uydurma geleneğinin yansımaları (GDA, 28; Sofia, 1986) 133-183.

, "Orta Çağ Bulgarcasındaki uydurma başlangıç sorununa

289 |

ska edebiyatı. (Özgüllük ve Yönler),”, içinde: II. Uluslararası Bulgar Çalışmaları Kongresi. Sofya, 1986 (Sofya, 1987) 253-264.

Ortaçağ Bulgaristan'ında Cyril-Metod Geleneğinde Apokrif Unsurların İzleri ", içinde: Ortaçağ Çalışmaları ve Kültürel Antropoloji (Sofia, 1998) 195-210.

Zachinjaev, A. Apocrypha. Manevi Ayetler. Efsaneler (S.-Petersburg, 1909).

Zamaleev, AF Ortaçağ Rusya'sında Felsefi Düşünce (XI-XVI yüzyıllar) (Leningrad, 1987).

Zhdanov, Sochinen1ya'da . Cilt 1 (St. Petersburg, 1904).

Zhivov, VM "Eski Rusya'da Bizans kültürünün alımlanmasının özellikleri", içinde: Rus kültürünün tarihi (Moskova , 2000) 1.552-585.

Zhukovskaja, LP Antik Slav anıtlarının dokubilimi ve dili (Moskova, 1976).

Zhuravel, O.D. (Zhuravel, O.D.) 17. yüzyılın sonları - 18. yüzyılın başlarındaki Rus hikayelerinde insan ile şeytan arasındaki bir sözleşmenin konusu. (Doktora tezi; St. Petersburg, 1994).

, Eski Rus edebiyatında insanla şeytan arasındaki bir sözleşmenin konusu ( Novosibirsk, 1996).

Zozulja, L. (Zozulya, L.) “Bazı eski Rus metinlerinde cehennem ve cennet tasviri . (Kıyamet ve erken dönem sapkın metinlerin materyalleri üzerine ),” içinde: Rus Felsefesi: Bilimsel öğrenci çalışmalarının toplanması . Tartu Devlet Üniversitesi. T.3 (Tartu, 1971) 14-25.

2.2. "Reddedilen Kitaplar"

Angelov, B. (Angelov, B.) “Eski Bulgar edebiyatındaki kitapların listesi,” Bulgar Edebiyatı Enstitüsü Haberleri 1 (1952) 107-159.

Beneshevich, VN (Beneshevich, V.N.) XIV başlıklarının yorumsuz eski Slav dümencisi (Cilt 1; Sayı 1-3; St. Petersburg, 1906).

Breyer, M. O starim i rijetkim jugoslovenskim knjigama (Zagreb, 1952).

Buslaev, F.I. (Buslaev, F.I.) Rus halk edebiyatı ve sanatı üzerine tarihi makaleler (St. Petersburg, 1861) 1.484-486

, Kilise Slavcası ve Eski Rus dillerinin Tarihi Hristomatisi (Moskova, 1861) 533-544.

Chernecov, A.V. (Chernetsov, A.V.) “Altı Kanat için İllüstrasyon ve Eski Rusya'da vazgeçilen imgeler sorunu,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 38 (1985) 231-240.

Demkova, N.S., Jakunina S.A. (Demkova, N.S., Yakunina S.A.) “Perm Pedagoji Enstitüsü koleksiyonundan 15. yüzyıl dümenci,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 43 (1990) 330-337.

290 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Dujchev, I. (Duychev, I.) “Zabranit kitaplarında Nai-stariyat Slav listesi,” Bulgar Bibliyografik Enstitüsü Yıllığı “Elin Pelin” 3 (1955) 50-60.

Franko, I. (Franco, I.) Ukrayna el yazmalarından efsanenin apocrpfii (Mon umenta Linguae Necnon Litterarum Ukraino-Russicarum [Ruthenicarum]; 1-5; 5 cilt; Lvov, 1896-1910) 1.1-6.

Georgiev, E. (Georgiev, E.) Ortaçağ Bulgaristan'da mücadelenin keskinleşmesine ilişkin literatür (Sofia, 1966) 234-244.

Gorskij, A., Nevostruev, K. (Gorskiy, A., Nevostruev, K.) Moskova Sinodal Kütüphanesi'nin Slav el yazmalarının açıklaması (Moskova, 1862) 2.3.640-641, 742-744.

Gricevskaja, I.M. (Gritsevskaya, I.M.) “'Cyril Kitabı'ndaki gerçek kitapların dizini”, Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 46 (1993) 125-133.

, Gerçek kitapların indeksleri (St. Petersburg, 2003).

, “Volokolamsk manastırındaki doğru ve yanlış kitapların indeksleri ,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 58 (2008) 494-504.

, "On Altıncı ve On Yedinci Yüzyıl Rusya'sında Kitap Engizisyonu", içinde: Scrinium 4: Patrologia Pacifica. Western Pacific Rim Patristics Society 3. Yıllık Konferansına sunulan seçilmiş bildiriler (Nagoya, Japonya, 29 Eylül - 1 Ekim 2006) (eds. V. Baranov ve B. Lourie; St. Petersburg, 2008) 136-146.

, "Yasaklı Kitapların Dizinlerinin Textolojisinin Bazı Sorunları", içinde: The Old Testament Apocrypha in the Slavonic Tradition: Continuity and Diversity (eds. L. DiTommaso ve C. Bottrich, M. Swoboda'nın yardımıyla; Texte und Studien) zum antiken Judentum; Tübingen, 2009) (yakında çıkacak).

Ivanov, J. (Ivanov, J.) Bogomilsky kitapları ve efsaneleri (Sofia, 1925[1970]) 52-53.

Jacimirskij, AI (Yatsimirsky, A.I.) “Eski Slav ve Rus edebiyatı üzerine küçük metinler ve notlar,” Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Haberleri 7.1 (1902) 134-136.

, “Güney Slav yazılarında kıyamet ve efsanelerin tarihi üzerine ,” Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Haberleri 14.2 (1909) 282-287.

, Apokrif ve Efsaneler. Güney Slav yazılarında kıyamet, efsaneler ve sahte duaların tarihi üzerine (Sayı 1; Petrograd, 1915) 15-21.

, Güney Slav ve Rus yazılarındaki kıyametin bibliyografik incelemesi (Anıtların listeleri). Cilt 1. Eski Ahit'in Apokrifleri ( Petrograd, 1921) 1-75.

Jagic, V. (Jagic, V.) “Slovenski tekstovi kanona o knjigami Staroga i Novoga Zavjeta pod jedno s indeksom laznih knjiga,” Starine 9 (1877) 91-116.

Jugovic, V. “Gonjene knjige kros vekove. O cenzuri i zabranjenim knigama,” Bibliotekar 8 (1956) 3-4.

291 |

Kagan, MD, Ponyrko, N.V., Rozhdestvenskaja, M. (Kagan, M.D., Ponyrko, N.V., Rozhdestvenskaya, M.) “15. yüzyıl koleksiyonlarının açıklaması. Kitap yazarı Efrosin,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 35 (1980) 20-21, 213-214.

Kalajdovich, KF (Kalajdovich, K.F.) Bulgaristan John Eksarhı (Moskova, 1824) 208-212.

Kerenskij, F. (Kerensky, F.) “Eski Rusların vazgeçtiği inançlar ve Bruce takvimi,” Journal of the Minister of Public Education 3 (1874) 52-79; 4 (1874) 276-342.

Kirillova, Kirill'in kitabı (Moskova, 1644).

Kobjak, N.A. “'Sahte' ve 'yasak' kitapların ve Slav kıyamet İncillerinin endeksleri,” in: SSCB halklarının kültür ve sosyal düşünce tarihinden (Moskova, 1984) 19-30.

, “Rus yazısında vazgeçilen ve yasaklanan kitapların indeksleri ”, içinde: Eski Rus Edebiyatı: Kaynak Çalışmaları (Leningrad , 1984) 45-54.

, "Feragat edilen kitapların listeleri", içinde: Likhachev, D.S. (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya'nın yazarları ve kitapçılığı sözlüğü (XI - XIV yüzyılın ilk yarısı) (Leningrad, 1987) 441-447.

ve Zosima'ya atfedilen sahte kitap dizini ", içinde: 14. - 16. yüzyılın ilk üçte birine ait Rus feodal arşivi. (Moskova, 1988) 4.697-716.

, “Sahte kitaplar dizini ve Eski Rus okuyucusu,” içinde: Feodal dönemin Rusya'sında Hıristiyanlık ve Kilise (Novosibirsk, 1989) 352-363.

, "Sahte kitaplar indeksinin Oxford baskısı: arkeografi ve metinler", içinde: Moskova Devlet Üniversitesi Bilimsel Kütüphanesi'nin nadir kitap ve el yazmaları koleksiyonundan (Moskova, 1993) 175-187.

, “Metropolitan Cyprian ve Zosima'ya atfedilen sahte kitaplar indeksinin Mucize ve Oxford baskıları ,” Palaebulgarica 4 (1997) 88-103.

Kozhuharov, S. (Kozhukharov, S.) “Kitap istismarına ilişkin dizin”, içinde: Kirilo-Metodievata Ansiklopedisi (Sofia, 1995) 2.114-115.

Lileev, MI (Lileev, M.I.) Chernigov İlahiyat Semineri kütüphanesinde saklanan el yazmalarının açıklaması (St. Petersburg, 1880) 212 213.

Lur'e, Ja.S. (Lurie, Y.S.) “15. yüzyılın sonunda Euphrosynus'un edebi ve kültürel-eğitim faaliyetleri,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 17 (1961) 143-145.

Makarij (Makarii [Bulgakov]) “Rus kilisesinin tarihi için materyaller ,” Spiritüel Bülten 2 (1862) 36-41.

Maljek, Je. (Malek, E.) 17.-18. yüzyıllarda Rusya'da “kârsız okuma” (Warszawa, 1992).

Miltenova, A. (Miltenova, A.) “Dizin,” in: Starobulgarskaya lite-

292 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Ratura: Ansiklopedik nehir adamı (2. baskı ; ed. D. Petkanova; Veliko Tarnovo, 2003) 219-220.

Milov, L.V. (Milov, L.V.) “Rusya'daki dümenci kitaplarının eski tarihi üzerine,” SSCB Tarihi 5 (1980) 105-123.

Mil'kov, VV (Milkov, V.V.) Eski Rus Apocrypha (Eski Rus Düşüncesi Anıtları. Araştırma ve Metinler, 1; St. Petersburg, 1999) 33-37.

Nichik, V.M. (Nichik, V.M.) “Svyatoslav 1073'ün İzbornik'indeki ve 'Cyril Kitabı'ndaki (1664) yasaklı kitapların endeksleri”, içinde: Orta Çağ'ın ev içi sosyal düşüncesi (tarihsel ve felsefi makaleler) (Kiev, 1988 ) 281 -289.

Otrechennye, XV-XVIII. Yüzyıllarda Rusya'da Vazgeçme Okumaları (Moskova, 2002).

Pavlov, AS (Павлов, A.S.) Первоначальный славяно-русский nomoka non (ученым запискам imp. Kazanskogo universiteta ta, 1869; cilt 5; Kazan, 1869).

Ped<anova, D. (Petkanova, D.) " XVII-XVIII. Yüzyıllarda Yunan -Bulgar edebi ilişkilerinden ." Sofya Üniversitesi Yıllığı. Slav Filolojileri Fakültesi 62 (1968) 128-129.

, Kıyamet Edebiyatı ve Folklor. Kıyamet sanatı - düzyazı ve folklor (Sofia, 1978) 19-28.

Pihoja, R.G. (Pikhoya, R.G.) “Perm Helmsman”, içinde: Feodalizm döneminin sosyal bilinci , kitapçılığı ve edebiyatı (Novosibirsk, 1990) 171-175.

, “Perm Helmsman,” Tarihsel arşiv 1 (2001) 187-210.

Porfirev, I.Ja. (Porfiryev, I.Ya.) Eski insanlar ve olaylarla ilgili apokrif masallar (Kazan, 1872) 142-168.

Pypin, A. (Pypin, A.) “Sahte kitaplarla ilgili makaleyi açıklamaya yönelik araştırma ,” Arkeografi komisyonunun çalışmalarının kroniği (1861) (Sayı 1; St. Petersburg, 1862) 1-55.

, “Rus antik çağının sahte ve reddedilmiş kitapları,” Russian Word 1.2 (1862) 48-130.

, “Sahte kitapları ve efsaneleri açıklamak için: Hafta ve 'Hafta Hakkında Epistoly'” Arkeografi komisyonunun çalışmalarının kroniği (Sayı 2; St. Petersburg, 1864) 1-15.

, Slav edebiyatları tarihinin gözden geçirilmesi (St. Petersburg, 1864) 62-80.

Rosenkampf, G.A. (Rozenkampf, G.A.) Tarihsel Görünümde Helmsman'ın Kitabının İncelenmesi (St. Petersburg, 1839) 186-190.

Sapunov, BV (Sapunov, B.V.) “1073 tarihli İzbornik'te 'Kelimelerden ilahiyatçı' ve 11. yüzyılda Rusya'da okuyucunun sorunu,” in: Izbornik of Svyatoslav 1037 (Moskova, 1977) 234-246.

Semenovker, B.A. “Yunanca doğru ve yanlış kitap listeleri ve bunların Rusya'daki alımları,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 40 (1985) 206-228.

293 |

, Bizans'ın bibliyografik anıtları (Moskova, 1995) 129 154.

Shchapov, A. (Shchapov, A.) Eski İnananların Rus bölünmesi (Kazan, 1859) 449-452.

Shchapov, Ja.N. (Shchapov, Ya.N.) “ Rus Gerçeği içeren Dümenci kitaplarının yeni listeleri ,” SSCB Tarihi 2 (1964) 100-103.

, XI-XIV yüzyıllarda Rusya'daki Bizans ve Güney Slav hukuk mirası (dümenci kitapları). (Doktora tezi; Moskova, 1975).

, Polonya Halk Cumhuriyeti koleksiyonlarındaki Doğu Slav ve Güney Slav el yazması kitapları (cilt 2; Moskova, 1976) 135 137.

, “Antik Slav dümencisinin Efremov baskısında Bizans kronografik eserleri,” in: Chronicles and Chronicles (Moskova, 1976) 230-263.

, XI-XIII yüzyıllarda Rusya'daki Bizans ve Güney Slav hukuk mirası. (Moskova, 1978).

9.-12. Yüzyılların kilise hukuku anıtları . Eski Rusya ve Slav ülkeleri. Karşılaştırmalı tarihsel çalışma deneyimi,” Historical Notes 107 (1982) 303-331.

, “Büyük Moravya ve Rusya'da Methodius'un Nomocanonu”, içinde: Büyük Moravya, tarihi ve kültürel önemi (Moskova, 1985) 238-253.

Shljapkin, IA (Shlyapkin, I.A.) “Suzdal Spaso-Euthimiev Manastırı'nın el yazmalarının açıklaması”, içinde: Antik yazı ve sanat anıtları (Sayı 4; St. Petersburg, 1881) 53-56.

Speranskij, M.N. (Speransky, M.N.) Reddedilen kitapların tarihinden. Cilt 1: Mezmur'dan falcılık (St. Petersburg, 1899).

, Vazgeçilen kitapların tarihinden. Cilt 4: Aristoteles Kapısı veya Sırrın Sırrı (St. Petersburg, 1908).

, "Doğru ve yanlış kitapların Sırp listeleri", Rus Tarihi ve Eski Eserler Derneği'nde Okumalar 3 (1908) 41-45.

, “Reddedilen Kitaplar,” Ortodoks Teoloji Ansiklopedisi (12 cilt; St. Petersburg, 1900-1911) 11.406-434.

Sreznevskij, II (Sreznevsky, I.I.) Eski Rus dümenci kitap listelerinin gözden geçirilmesi (St. Petersburg, 1897).

Syrku, P.A. “Oxford'daki Bodleian Kütüphanesi'ndeki Slav ve Rus el yazmaları üzerine notlar,” Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Haberleri 12.4 (1907) 136-140.

Tihonravov, N.S. (Tikhonravov, N.S.) Vazgeçilen Rus edebiyatının anıtları (2 cilt; St. Petersburg/Moskova, 1863 [Slavik Baskılar ve Yeniden Basımlar, 184/1-2; 'Lahey/Paris, 1970]) 1.1- onbir.

, “Doğru ve yanlış kitaplarla ilgili bir makalenin tarihi. Kısa özet ,” III. Arkeoloji Kongresi Bildirileri (Kiev'de) (Kiev, 1878) 1.8-9.

294 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

, “Eski Rusya'nın Feda Edilen Kitapları”, içinde: Tikhonravov, N.S. Works ( Cilt 1.; Moskova, 1898) 127-255.

Tkachev, Ju.K. (Tkachev, Yu.K.) Yüzyılların Rus edebiyatında dünya ulusal imajının genişlemesi. Bölüm 1. Eski Rus edebiyatında Yahudiler ( Chernivtsi, 2001).

Turilov, A.A., A.V. Chernecov (Turilov, A.A., Chernetsov, A.V.) “'Feragat edilen kitapların' incelenmesine doğru ”, içinde: Eski Rusya'nın doğal bilimsel fikirleri (ed. R.A. Simonov; Moskova, 1988) 111-140.

, “Rus El Yazması Geleneğinde Vazgeçilen İnançlar,” içinde: XV-XVIII Yüzyıllarda Rusya'da Vazgeçilen Okumalar (Moskova, 2002) 8-72.

Vinogradov, V.P. (Vinogradov, V.P.) Yasal okumalar (Sayı 1; Sergiev Posad, 1914); (Sayı 2; Sergiev Posad, 1915).

Vladimirov, P.V. (Vladimirov, P.V.) Kıyametin bilimsel çalışması - 19. yüzyılın ikinci yarısında Rus edebiyatında vazgeçilen kitaplar (Kiev, 1900).

2.3. Bogomilizm ve Slav Eski Ahit Apokrifi

Angelov, D. (Angelov, D.) Bulgaristan'da Bogomilstvo (Sofya, 1969).

, Prezbyter Kozma i besedata mu vs bogomilite (Sofia, 1974).

, “Bogomilskaya kniznina”, içinde: Kirilo-Metodievskaya Ansiklopedisi (Sofya, 1985) 1.209-212.

, "Bulgar Bogomilizmi ve Rus Strigolnikçiliği", içinde: Çağlar Boyunca Rus-Bulgar İlişkileri (Sofia, 1986) 23-38.

Angelov, D., Batakliev, G., Primov, B. (Angelov, D., Batakliev, G., Primov, B.) Kaynaklarda Bulgaristan, Bizans ve Batı Avrupa'da Bogomilizm (Sofia, 1976).

Anichkov, E. "Manichees ve Bogomils" Glasnik Skopskogo Nauchnogo drushstva 5 (1929) 137-155.

Begunov, Yu.K. (Begunov, Yu.K.) Slav Edebiyatında Cosma Presbyter ( Sofya, 1973).

, "Bulgar Bogomilleri ve Rus Strigolnikleri", Byzantinobulgarica 6 (1980) 63-72.

Beyer, H. "Affinitaten zwischen Messalianern und Bogomilen", içinde: Yurt içinde ve yurt dışında Bulgar tarihinin üniversite araştırması ve öğretimi (Sofia, 1982) 357-373.

Blagoev, NP (Blagoev, N.P.) Bogomillerin Hukuki ve Sosyal Görüşleri ( Sofya, 1912).

Bogomilska Knizhnina, "Bogomil edebiyatı. [Gizli Kitap, Adem'in Kaydı, Hanok'un Sırları, İsa'nın Çocukluğu, Razumnik]", içinde: Eski Bulgar Edebiyatı (Sofya, 1947) 89-109.

Bogomilska Knizhnina, "Bogomil Kitabı", içinde: Dinekov, P. ve diğerleri. eds.,

295 |

(Dinekov, P., K. Kuev ve D. Petkanova) Eski Bulgar Edebiyatında Christomathy (Sofia, 1961) 144-155.

Bogomilska Knizhnina, "Bogomil edebiyatı", Bulgaristan Ansiklopedisi (Sofya, 1978) 1.321.

Cibranska, M. (Cibranska, M.) "Katar trebnik ve Bogomil edebiyatı" Starobulgaristika/Palaeobulgarica 1 (2004) 42-67.

Dimitrov, P. (Dimitrov, P.) Presbyter Jeremiah (Doktora tezi; Sofia, 1990).

Dimitrova, D. (Dimitrova, D.) "Yordan Ivanov'un araştırmalarında Eski Bulgar Apokrifi", Izvestiya na Istoricheskii Museum Kyustendil 4 (1992) 65-69.

, "Eski Bulgar kıyamet edebiyatında Bogomillerin gizli kitabı ", içinde: Veliki Preslav'ın 1100 yılı (Shumen, 1995) 118-130.

, "Eski Slav edebiyat geleneğinde Bogomil kozmogonisi", Başlangıçtan itibaren (Moskova, 1998).

Dimitrova-Marinova, D. (Dimitrova-Marinova, D.) "10. yüzyılın kültürel geleneğinde Bogomilizm ve Bogomil edebiyatı", içinde: Preslavska knizh. okul (Cilt 7; Sofya, 2004) 316-328.

Dinekov, P. "Apokrifa; Tanrısallık; Bogomilska'nın kitabı Nina; Anti-Bogomil edebiyatı", içinde: P. Dinekov, Eski Bulgar Edebiyatı (Sofia, 1950) 1.113-144; 167-214.

Dosev, H. "Bogomili. Tarih ve Doktrin,” Revival 1.4-5 (1907) 76-106.

Dragojlovic, D. (Drago)loviB, D.) "Bogomilstvo ve Orfik gelenekler", Zbornik Filosofskog fakulteta 10.1 (Belgrad, 1968) 193-210.

, "Makedonlardan Bogomil Apokrif Kalıntıları", Makedon Folkloru 3 (1970) 22-23.

, Balkanlar'da Bogomilstvo ve Malo/Az/i'de. T. 1. Bogomilski yerlileri (Belgrad, 1974).

, "(Jno-Slav) Edebiyatında Kitabın Maniheizmi", Book Histories 23 (1974) 509-516.

, "Orta Çağ'daki Sınıf Çatışmalarının Bir Yansıması Olarak Bogomil Dualizmi", Görünümler 6-7 (1975) 105-112.

, "Slavca çeviride klişenin Maniheist formülü", Bal canica 6 (1975) 51-61.

, "Hesychasm ve putperestlik" Balcanica 11 (1980) 19-28.

, Balkanlar'da ve Malo/Az/i'de Bogomilstvoto. T. 2. Ortodoks Doğu'da Bogomilizm (Belgrad, 1982).

, "Bogomilstva na Balkanu'nun Başlangıçları", içinde: Bogomilstvoto na Balkanot vo svetlinata na/novite isražuvasa (Skop)e, 1982) 19-29.

Dragojlovic, D. (Drago)loviB, D.) ve Stojchevska-Antic, V. (Sto)chevska-Antik, V.) Ortaçağ Baharı Cadısında Bogomilizm (Skop)e, 1978).

296 | SLAV ESKİ Ahit Kıyametine İlişkin Bibliyografya

, Ortaçağ Kiril Yazısının Mythilogumena'sı (Skop)e, 1990).

George, JM 'Paulician ve Bogomil Hareketine Özel Referansla Bizans Topluluğunda Dualistik-Gnostik Gelenek (Doktora tezi; Wayne State Üniversitesi, 1979).

Georgiev, E. (Georgiev, E.) "Lanetli Eski Bulgar Yazar Papa Yeremya" Dil ve Edebiyat 1 (1964) 11-30.

, "Bogomil edebiyatı" : E. Georgiev, Ortaçağ Bulgaristan'daki akut mücadelelerin edebiyatı (Sofya, 1966) 202-231.

, "Kıyamet edebiyatı ve Bogomilstvo ile mücadele" içinde : E. Geor Giev, Ortaçağ Bulgaristan'da Yoğunlaştırılmış Mücadeleler Edebiyatı (Sofya, 1966) 233-304.

Gjuzelev, V. "Bogomillerin 'Gizli Kitabı' veya Yuhanna İncili'nin Bulgarca versiyonu": Enev, M. Hıristiyan kiliselerinin fresklerinde, ikonlarında ve minyatürlerinde İlahiyatçı Aziz John'un Kıyameti ( Sofya, 1996) 14-18.

, "Bogomillerin 'Gizli Kitabı' veya 'Ioanovo'nun Vahiyi' (11. yüzyıl)," içinde: Avusturya el yazması koleksiyonları ve arşivlerindeki Bulgaristan Ortaçağ Tarihi Kaynakları (7.-10. yüzyıllar). T. 2. İtalyanca, Latince ve Almanca kaynaklar (Sofia, 2000) 74-83.

Grasheva, L. (Grasheva, L.) “Jeremiah, pop” in: Kirilo-Metodievskaya Encyclopedia (Cilt 2; Sofya, 1995) 146-149.

Hamilton, B., Hamilton, J. Bizans Dünyasında Hıristiyan Dualist Sapkınlıklar c. 650 - c. 1450 (Manchester, 1998).

Ilinskij, F. (Ilinsky, F.) “15. yüzyılın Rus Bogomilleri (Yahudileştiriciler)” Teolojik Bülten 7-8 (1905) 436-459.

Istomin, K. (Istomin, K.) Bogomillerin tarihi çalışması (Kharkov, 1876).

Ivanov, J. (Ivanov, J.) Bogomilsky kitapları ve efsaneleri (Sofia, 1925[1970]).

, Livres et legends bogomiles (Aux Resources du Catharisme) (tr. M. Ribeyrol; Paris, 1976).

Jagic, V. (Yagic, V.) “Bogomiller; Sahte kitaplar ve halk masalları”, V. Yagich, Historians of Sırp-Hırvat edebiyatı (Kazan, 1879) 95-143.

Kaliganov, I., Polyvjannyj, D. (Kaliganov, I., Polyvyannyj, D.) Zlatostruyny baharı. 9.-18. yüzyıl Bulgar edebiyatının anıtları (Moskova, 1990) 240-273.

Kazachkova, D.A. “11. Yüzyıl Eski Rusya'sında kilise karşıtı ideolojinin kökeni ve gelişimi,” Din ve ateizm tarihi soruları 5 (1958) 283-314.

, "11. yüzyıldan önce eski Rusya'da Bogomil sapkınlığını kim istedi?" içinde: Tarihsel olarak önceden belirlenmiş 13.4 (1957) 47-78.

Kazhdan, A.P. (Kazhdan, A.P.) " 12. yüzyılda Bizans'taki Bogomiller hakkında yeni materyaller ." Bizans Geçici 2 (1966) 275-277.

297 |

Kenanov, D. (Kenanov, D.) “Yordan Ivanov ve Bogomilite Üzerine 'Taynata Kitabı'” Köstendil Tarih Müzesi Haberleri 4 (1992) 89-92.

Kiselkov, V. (Kiselkova, V.) Presbyter Kozma. Bogomilite'ye karşı konuşma (Sofya, 1942).

Klibanov, AI (Klibanov, A.I.) “Tver'de Özgür Düşünce” Din ve ateizm tarihi soruları 6 (1958) 246.

, 16. yüzyılın 14. - ilk yarısında Rusya'da Reform hareketleri. (Moskova, 1960) 118-136, 167-173.

, “15. yüzyılın sonları - 16. yüzyılın ilk yarısının Rus kafirlerinin öğretilerinde insan özgürlüğü fikri.” Orta Çağ 25 (1964) 216-227.

, Rusya'da Halkın Sosyal Ütopyası: Feodalizm Dönemi (Moskova, 1977).

Klincharov, I. (Klincharov, I.) Pop Bogomil ve Negoto Vremya (Sofya, 1927).

Kochev, N. (Kochev, N.) "IX-XII yüzyıllarda Bizans ve Balkanlar'daki Gnostik-dualizm temsilcilerinin ve antik felsefenin (Paulicianlar ve Bogomiller) kozmogonik görüşleri sorunu üzerine" Studia balcanica 14 ( 1979 ) ) 49-67.

, "Bogomilizm konusu hakkında daha fazla bilgi - Presbyter Cosmas'ın vaazı ve sözde Bogomil kitapları-apocrypha" Spiritual Culture 10 (1995) 19-29.

Koev, T. (Koev, T.) "Bogomilizm'de Paulician ve Massalian dini unsurları" Izvestiya. Bulgar Patrikhanesi. Kilise Tarihi ve Arşivleri Enstitüsü 2 (1984) 76-82.

Kondakov, NP (Kondakov, N.P.) "Maniheizm ve Bogomilach Üzerine", içinde: Arkeoloji ve Bizans çalışmaları üzerine makale koleksiyonu (1; Prag, 1927) 289-301.

Lambert, M. Ortaçağ Sapkınlığı: Bogomil'den Hus'a Popüler Hareketler (New York, 1976) 12-23.

Lapteva, L. (Lapteva, L.) “Bulgaristan'daki Bogomilizmin tarihine ilişkin kaynakların 19. ve 20. yüzyılın başlarındaki Rus tarihçiliği tarafından incelenmesi (bölüm 1),” Starobulgaristica 10/1 (1986) 81-96.

19. - 20. yüzyılın başlarındaki Rus tarih yazımında Bulgaristan'daki Bogomilizm tarihine ilişkin kaynakların incelenmesi ”, şurada: Orta ve Güneydoğu Avrupa ülkelerinin tarih yazımı ve kaynak çalışmaları ( Moskova, 1986) 140-165.

Ljubarskij, Ja.N. (Lyubarsky, Ya.N.) “İmparator Alexei Komin'in Bogomillere karşı misilleme,” Din ve ateizm tarihi soruları 12 (1964) 310-316.

Loos, M. “Le aimu temoignage d'un featuree de Jean Exarque intitule 'Sestodnev' et relatif aux Bogomiles” Byzantinoslavica 13 (1952) 59-67.

, "Satan als Erstgeborener Gottes (Ein Beitrag zur Analyse des bogomilischen Mythus)," Byzantino-Bulgarica 3 (1969) 23-35.

298 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

, Orta Çağ'da Dualist Sapkınlık (Prag, 1974).

Miltenova, A. (Miltenova, A.) "Bogomil edebiyatı": Eski Bulgar edebiyatı: Ansiklopedik sözlük (ed. D. Petkanova; Sofya, 1992) 60-62.

, "Bogomilstvo" : Eski Bulgar Edebiyatı: Ansiklopedik Sözlük (ed. D. Petkanova; Sofya, 1992) 62-63.

, “Dilbilgisi Şeytanının Sergilenmesi. (Pavlikyanların kökenine ilişkin Eski Bulgar efsanesinin tarihine doğru)" içinde: İnsan ve Zaman. Sabina Belyaeva'nın anısına bilimsel çalışmaların toplanması (Sofia, 1997) 287-294.

, "Literature apocryphe bogomile et pseudo-bogomile dans la Bulgarie ortaçağe", Slavica Occitania 16 (2003) 37-53.

, "Bogomil edebiyatı": Eski Bulgar edebiyatı: En siklopedik sözlük (2. baskı ; ed. D. Petkanova; Veliko Tarnovo, 2003) 72-74.

, "Bogomilstvo" in: Eski Bulgar Edebiyatı: Ansiklopedik Sözlük (2. baskı ; ed. D. Petkanova; Veliko Tarnovo, 2003) 74-75.

Minissi, N. “La tradizione apocrifa e le Origini del Bogomilismo,” Ricerche Slavistiche 3 (1954) 97-113.

Mutafchiev, P. (Mutafchiev, P.) “Papa Bogomil ve St. Ivan Rilski” Filosofski 2 (1934) 97-112'yi öne çıkardı .

Naumov, EP (Naumov, E.P.) “Bogomilizm üzerine Sırp ortaçağ kaynaklarının tarih yazımındaki kanıtlarının değerlendirilmesi,” içinde: Bogomilstvo na Balkanot vo svetlinata na nazvitite istrajuvanm (Skop)e, 1982) 89-95.

Obolensky, D. Bogomiller. Balkan Neo-Maniheizmi Üzerine Bir Araştırma (Cambridge, 1948).

Panajotov V. (Panajotov, V.) "'Ruhlara fayda sağlayan bir kelime.' Yeni keşfedilen bir Bogomil anıtı" Starobulgaristica/Palaeobulgarica 3 (1988) 113-119.

, "Tekboynuz benzetmesinin Bogomil versiyonu" : Ortaçağ çalışmaları. P. Dimitrov'un anısına (Shumen, 1996) 25-36.

, "'Panko'nun Mesajı' ve Bogomilizm" Luboslovie 1 (1996) 26-42.

, "Slav Bogomil metinlerinde sistematiklik" : Preslav Literary School (Cilt 7; Sofya, 2004) 308-315.

Pejchev, B. "1455 versiyonunda Bogomillerin Gizli Kitabı." Kültür Sorunları 1 (1982) 3-16.

Petkanova, D. (Petkanova, D.) "Folklorun Bogomilizm ile Bağlantıları Sorununa Doğru", Bulgar Edebiyatı Enstitüsü Bülteni 6 (1956) 81-101.

, Apocrypha (Eski Bulgar Edebiyatı, 1; Sofya, 1981) 274 294.

, "Bogomilizm ve Kıyamet Edebiyatı" Starobulgaristika/Palaeobulgarica 6/3 (1982) 143-153.

299 |

, "Das Bogomilentum und die apokryphen Literatur" in: Beitrage zur Bulgaristik (Sofia, 1984) 43-48.

, "Yeremya, Papa": Eski Bulgar Edebiyatı. Ansiklopedik sözlük (ed. D. Petkanova; Sofya, 1992) 201-202; (2. baskı ; baskı. D. Petkanova; Veliko Tarnovo, 2003) 226-227.

Popruzhenko, M. (Popruzhenko, M.G.) Cosma Presbyter (Sofya, 1911).

, "15. yüzyılda Presbyter Cosmas ve Novgorod Kafirleri." içinde: Cumartesi. L. Miletich (Sofya, 1933) 321-332.

, Kozma Presbyter, 10. yüzyılın Bulgar yazarı (Sofya, 1936).

Primov, B. (Primov, B.) Bugrite. Rahip Bogomil ve negovite araştırmacılar için kitap (Sofia, 1970).

Puech H. C. ve A. Vaillant, Le Traite contre les Bogomiles de Cosmas le Pretre (Paris, 1945).

Rachki, F. (Rachki, F.) Bogomili ve Patareni (Beograd, 1931).

Radchenko, KF (Radchenko, K.F.) “Bogomilizm Üzerine Taslaklar. Apokriflerin Bogomilizmle ilişkisi sorunu üzerine,” içinde: Izbornik Kiev (Kiev, 1904) 29-38.

, “Bogomilizm Üzerine Araştırmalar. Bogomilizm ile ilişkileri açısından Slavların halk kozmogonik efsaneleri” Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Haberleri 15.4 (1910) 73-131.

, “Bogomilizm Üzerine Araştırmalar. Bogomil Cathars'ın yeniden anlatımında Yeşaya peygamberin vizyonu” N.P. onuruna edebiyat ve tarih üzerine makaleler koleksiyonu. Dashkevich (Kiev, 1906) 229-234 [Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü İzvestia 15.4 (1910) 34-56].

Rigo, A. Monaci escasti ve monaci bogomili. Le itham di mesalinismo e bogomilismo rivolte agli escasti ed il problema dei rapporti tra esicasmo e bogomilismo (Firenze, 1989 [Cambridge, 1991]).

Sajjar, D. (Saiyar, D.) “Bogomilizm ve İran dualistik öğretileri ” Felsefi Misal 6 (1974) 82-88.

Sanjek, F. “Le phonomene dualiste vu par les historiens balkaniques,” Cahier de Fanjeaux 14 (1979) 249-270.

Schmaus, A., “Der Neumanichaismus auf dem Balkan” Saeculum 2 (1951) 271-299.

Sokolov, I. (Sokolov, I.) “Bogomilizm” in: Ortodoks Teoloji Ansiklopedisi (12 cilt; St. Petersburg, 1903) 2.751-767.

Stearns, J. F. Bogomilizm - Büyük Bulgar Sapkınlığı (Chicago, 1929).

Stefanov, P. (Stefanov, P.) "Pop Jeremiah'ın Bilinmeyen Bir Çalışması", Spiritual Culture 5 (1996) 13-18.

Stojchevska-Antic, V. (Sto)chevska-Antic, V.) "Bogomil dualizmi ve folkloru", Sovremenost 26.7-8 (1976) 58-84.

, "XIII ve XIV. Yüzyıllardan Bogomilstvo hakkında çeşitli edebi kaynaklar" Literatürü sbornik 26.3 (1979) 89-102.

, "Kilisenin Bogomil ve sözde Bogomil mirasından" Yıllığı. Üsküp Üniversitesi Felsefe Fakültesi 30 (1979) 575-582.

300 | SLAV ESKİ Ahit Kıyametine İlişkin Bibliyografya

, "Makedon folklorunda dualistik unsurlar", içinde: Araştırma isimlerinin ışığında Balkanların Bogomilizmi (Skop)e, 1982) 113-126.

Stoyanov, Y. 'Avrupa'da Gizli Gelenek (Londra, 1994).

Turdeanu, E. "Apocryphes bogomiles et apocryphes pseudobogomiles," Revue de l'histoire des Religions 138/139 (1950) 22-52.

Vasilev, G. (Vasilev, G.) "Zerdüştlüğün Bogomilizm Üzerindeki Etkisi" Kultura 3 (1990) 56-68.

, "Bogomilizmde Orfizm Unsurları (Yordan Ivanov'un yayınlanmamış makaleleri 'Bogomilizm', 'Ruhların Yeniden Doğuşu' ve 'Nicodemus'un İncili' vesilesiyle)," Köstendil Tarih Müzesi Haberleri 2 (1998) 61-70 .

, İngiliz Ortaçağ Kültüründe Bulgar Bogomil ve Apokrif Temsiller (Sofia, 2001).

Vol'man, F. (Volman, F.) “Bogomilizmin Orta Çağ Slav edebiyatı açısından önemi nedir?” içinde: Edebiyat çalışmaları ile ilgili soruların cevaplarının toplanması , IV Uluslararası Slavistler Kongresi (Moskova, 1958) 22-24.

Werner, E. “Bulgarien Forschungen und Fortschritte'de Bogomilen Die,” Studi Medievali 3 (1962) 249-278.

2.4. "Yahudileştiricilerin Sapkınlığı"

Adrianova, V.P. (Adrianova, V.P.) “'Aristoteles'in Kapıları' metninin tarihi üzerine,” Russian Filological Bulletin 66.3-4 (1911) 1-14.

Alov, V. (Alov, V.) XIV-XVI. Yüzyılların Rus “kafirleri” (St. Petersburg: 1908).

Bagno, V.E. “Aristoteles Kapılarının Arkasında ('Sırrın Sırrı'nın kısa baskısının Eski Rusça ve Kastilya versiyonları),” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 54 (2003) 184-191.

Bogojavlenskij, N.A. (Bogoyavlensky, N.A.) “XI-XVII yüzyıllarda eski Rus şifası,” şurada: Rus tıbbının tarihini incelemek için kaynaklar ( Moskova, 1960) 34-38.

De Michelis, CG La valdesia di Novgorod: “Giudaizzanti” e prima riforma (Torino, 1993).

Ettinger, S. “15. Yüzyılın Sonunda Doğu Avrupa'da Mayalanan Dinler Üzerindeki Yahudi Etkisi”, içinde: Jitshak F. Baer Jubilee Cilt (Kudüs, 1960) 228-247.

Evseev, IE (Evseev, I.E.) "Kutsal peygamberin sözleri - 15. yüzyıla ait bir el yazmasına göre Yahudi karşıtı bir anıt", içinde: Eski Eserler: Moskova İmparatorluk Arkeoloji Topluluğu Slav Komisyonu Bildirileri , cilt 4.1 ( Moskova, 1907).

Fine, J.V. “Fedor Kuritsyns 'Laodikijskoe poslanie' ve Yahudilerin Sapkınlığı,” Spekulum 41.3 (1966) 500-504.

301 |

Garsoian, N. 7 Paulician Sapkınlığı. Ermenistan'da ve Bizans İmparatorluğu'nun Doğu Eyaletlerinde Paulikanizmin Kökeni ve Gelişimi Üzerine Bir Araştırma (Lahey, 1967).

Grigorenko, A. (Grigorenko, A.) “'Laodikya Mektubu' ve edebi ortamı,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 43 (1990) 324-329.

Horoshkevich, A.L. (Khoroshkevich, A.L.) “XV'in sonları - XVI. Yüzyılın başlarındaki Rus-Slav bağlantıları. ve Rusya'nın ulusal öz bilincinin oluşumundaki rolleri ”, içinde: Slav halklarının tarihi, kültürü, etnografyası ve folkloru. VII Uluslararası Slavistler Kongresi. Sovyet heyetinin raporları (Moskova, 1973) 411-412.

Hosch, E. Ortodoksie und Haresie im alten Rufiland (Schriften zur Geistes-geschichte des ostlichen Europa, 7; Wiesbaden, 1975) 43-50.

Howlett, J.R. "Başpiskopos Gennady'nin Novgorod sapkınlarının , bilge Yahudilerin sapkınlıkları hakkındaki tanıklığı", Eski Rus Edebiyatı Bölümü Tutanakları 46 (1993) 53-73.

Ilinskij, F. (Ilinsky, F.) “15. yüzyılın Rus Bogomilleri (Yahudileştiriciler),” Theological Bulletin 7-8 (1905) 436-459.

Iosif (Joseph, Volotsk Başrahibi) Yahudileştiricilerin sapkınlığının aydınlatıcısı veya kınanması, yaratılışı ... Joseph, Volotsk Başrahibi (Kazan, 1903).

Jordan, W. C. “'Aristotelevy vrata': Bir İdeolojinin Yeniden İnşa Edilmesindeki Sorunlar,” Jahrbucher für Geschichte Osteuropas 28.3 (1980) 398-401.

Kampfer, F. “Zur Interpretation des 'Laodicenischen Sendschreibens,'” Jahrbucher für Geschichte Osteuropas 16 (1968) 53-69.

Karskij, E.F. (Karsky, E.F.) Belaruslular (Cilt 3, bölüm 2; Petrograd, 1921) 52-55.

Kazachkova, D.A. “11. Yüzyıl Eski Rusya'sında kilise karşıtı ideolojinin kökeni ve gelişimi,” Din ve ateizm tarihi soruları 5 (1958) 283-314.

Kazakova, N.A., Lur'e Ja.S. (Kazakova, N.A. ve Lurie, Ya.S.) 14. - 16. yüzyılın başlarında Rusya'da antifeodal sapkın hareketler. (Moskova-Leningrad, 1955).

Klibanov, AI (Klibanov, A.I.) XIV - XVI yüzyılın ilk yarısında Rusya'da reform hareketleri. (Moskova, 1960).

, “15. yüzyılın sonlarında - 16. yüzyılın ilk yarısındaki Rus sapkınlarının öğretilerinde insan özgürlüğü fikri,” Middle Ages 25 (1964) 216-227.

Klier, J.D. "Yahudiler olmadan Yahudileşmek mi? Moskova, Novgorod 1470-1504,” in: Muscovy'de Kültür ve Kimlik (UCLA Slavic Studies, NS, 3; eds. AM Kleimola ve GD Lenhoff; Moskova, 1997) 336-349.

Kononov, N.N. (Kononov, N.N.) “Astroloji alanından. Makalelerin gözden geçirilmesi: Planetnik, Stargazer, Kolyadnik, Gromnik, Lunnik, Trepetnik, Sırların Sırrı, Şifacı ve diğer eller. XVIII yüzyıl A. G. Pervukhina,” Eski Eserler. Slav Komisyonu İth Tutanakları. Moskova Arkeoloji Derneği 4.1 (1907) 45-47.

302 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Kuznecov-Krasnojarskij, IP (Kuznetsov-Krasnoyarsky, I.P.) Rafli. Sibirya'daki eski Rus yazılarının anıtları (Tomsk, 1905).

Lilienfeld, F. von. “Das 'Laodikijskoe poslanie' des grossfurstliches D'jaken Fedor Kuricyn,” Jahrbucherfur Geschichte Osteuropas 24 (1976) 64-77.

Lur'e, Ja.S. (Lurie, Ya.S.) XV sonu - XVI yüzyılın başlarında Rus gazeteciliğinde ideolojik mücadele (Leningrad, 1960).

, “'Laodikya Mektubu', Fyodor Kuritsyn,” in: Lihachev, DS ve ark. (eds.) Eski Rusya edebiyatının anıtları: 15. yüzyılın ikinci yarısı (Moskova, 1982) 538-539.

, “Gennady'nin Joasaph'a Mesajı”, içinde: Lihachev, DS ve diğerleri. (eds.) Eski Rusya edebiyatının anıtları : 15. yüzyılın ikinci yarısı (Moskova, 1982) 540-553.

, "On Beşinci Yüzyılın Sonlarındaki İdeolojik Hareketlerin Tarihinde Çözülmemiş Sorunlar", içinde: Medieval Russian Culture (Berkeley; Los Angeles; Londra, 1984) 152-153.

, Rönesans'ın Rus çağdaşları: Kitap yazarı Efrosin, katip Fyodor Kuritsyn (Leningrad, 1988).

, “'Yeni Novgorod sapkınlığının' (“Yahudileştiriciler”) tarihine ilişkin kaynaklar,” Jewish and Slavs 3 (1995) 199-223.

, “'Novgorod Kafirleri Üzerine Kitap' ne zaman yazıldı?” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 49 (1996) 78-88.

, “'Laodikya Mektubu', Fyodor Kuritsyn”, içinde: Lihachev, DS (ed.) (Likhachev, D.S.), Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg, 1997) 7.444-445.

, "Genady'nin Joasaph'a Mesajı", içinde: Lihachev, DS (ed.) (Likhachev, D.S.) Eski Rusya Edebiyat Kütüphanesi (20 cilt; St. Petersburg , 1997) 7.446-459.

Majer, J. “Zum judischen Hintergrund des sogennanten 'Laodicenischen Sendschreibens,” Jahrbucherfur Geschichte Osteuropas 17 (1969) 1-12.

Mil'kov, VV (Milkov, V.V.) “Reddedilen gelenek: kafirlerin öğretilmesi - 'Yahudileştiriciler'”, içinde: Eski Rusya: geleneklerin kesişmesi ( Moskova, 1997) 420-448.

Pereswetoff-Morath, A. Kedisiz Bir Sırıtma, I. Ortaçağ Rusya Edebiyatında Adversus Judaeos Metinleri (988-1504) (Lund Slavonic Monographs, 4; Lund, 2002).

, Kedisiz Bir Sırıtma, II. Ortaçağ Rusya'sında Yahudiler ve Hıristiyanlar: Kaynakların Değerlendirilmesi (Lund Slavonic Monographs, 5; Lund, 2002).

Pliguzov, A. (Pliguzov, A.) “Novgorod sapkınları hakkındaki tartışma ve 'Kirilov yaşlılarının tepkisi'”, Yahudiler ve Slavlar 3 (1995) 135-155.

Popov, N.P. (Popov, N.P.) “Büyük Menaions listelerine göre Joseph'in Yahudileştiricilerin Sapkınlığı Hikayesi,” Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Haberleri 18.1 (1913) 173-197.

Prohorov, G.M. (Prokhorov, G.M.) “Gregory Palamas'ın 'chion'larla ve

303 |

Türkler ve 'Yahudi bilgeliği' sorunu,” Eski Rus Olmayan Edebiyat Bölümü Bildirileri 27 (1972) 329-369.

Rudnev, N. (Rudnev, N.) Büyük Vladimir'den Korkunç İvan'a kadar Rus kilisesinde var olan sapkınlıklar ve ayrılıklar üzerine söylem (Moskova, 1838) 4-21.

Ruan, W. F. "Bodleian Kütüphanesindeki Secreta Secretorum'un Rusça Versiyonu", Oxford Slavonic Papers 12 (1965) 40-48.

, “Eski Rus Edebiyatında Aristoteles,” The Modern Language Review 63.3 (1968) 650-658.

, “Slavia Cumhuriyeti İmparatorluğu Deneyimi,” Slavia 37.2 ( 1968) 349–355.

, “Eski Rus Secreta Secretorumundaki Onomantik Tablo,” The Slavonic and East European Review 49 (1971) 603-606.

, “Sözde Aristotelesçi Secreta Secre torum'un Eski Rus Versiyonu,” The Slavonic and East European Review 56 (1978) 242-260.

, "The Secretum Secretorum and the Muscovite Otokrasi", içinde: Pseudo-Aristoteles: Sırların Sırrı. Kaynaklar ve Etkiler (Ed. WF Ryan ve ChB Schmitt; Warburg Institute Surveys, 9; Londra, 1983) 114-123.

, 'Aziz Demetrius'un Tutkusu ve Sırların Sırrı. Onomantik Bir İnterpolasyon,” Cyrillomethodianum 8-9 (1984-1985) 59-65.

Simonov, R.A., Turilov, A.A., Chernecov A.V. (Simonov, R.A., Turilov, A.A., Chernetsov, A.V.) Eski Rus kitapçılığı ( 16. yüzyıl Rusya'sında Ivan Rykov ile ilişkili doğal bilimsel olmayan ve gizli bilgi) (Moskova, 1994) ).

Sobolevskij, AI (Sobolevsky, A.I.) Yahudileştiricilerin “Mantığı” ve “ Sırrın Sırrı” (Monuments of Ancient Writing and Art, 133; St. Petersburg, 1899) 5-13.

, Moskova Rusya XIV-XVII yüzyılların tercüme edebiyatı. (St.Petersburg , 1903) 396-428.

Speranskij, M.N. (Speransky, M.N.) Yahudi Fyodor'un çevirisinde Yahudileştiricilerin Mezmurları (Rus Tarihi ve Eski Eserler Topluluğunda Okumalar, 2; Moskova, 1907).

, "Yahudileştiricilerin Sapkınlığı", içinde: Eski Rus Edebiyatı Tarihi (Moskova, 1921) 53-81.

, “'Aristoteles Kapısı' ve 'Sırların Sırrı'”, Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu 101.3 (1928) 15-18.

Taube, M. “Laodikya Mektubunda 'Ruh Üzerine Şiir' ve Yahudileştiricilerin Edebiyatı,” Harvard Ukrayna Araştırmaları 19 (1995) 671-685.

, “'Maymonides'in Mantıksal Terimleri'ne ve Yahudileştiricilerin sapkınlığına Sonsöz ”, içinde: Memoriam: In Memory of Ya.S. Lurie (St. Petersburg, 1997) 239-246.

, "Yahudileştiricilerin sapkınlığı ve ortaçağ Rusya'sında İbraniceden çeviriler", içinde: Antik çağlardan erken modern zamanlara kadar Rusya'daki Yahudi halkının tarihi (Moskova/Kudüs, 2010) 367 - 397.

304 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

Tkachev, Ju.K. (Tkachev, Yu.K.) Yüzyılların Rus edebiyatında dünya ulusal imajının genişlemesi. Bölüm 1. Eski Rus edebiyatında Yahudiler ( Chernivtsi, 2001).

Toporov, VN (Toporov, V.N.) “Erken dönem Rus-Yahudi edebi metinsel bağlantıları üzerine,” şurada: Slavlar ve komşuları (Moskova, 1993) 46-54.

Turilov, A.A. (Turilov, A.A.) “Takvim matematiksel metinlerinin tarihlenmesi ve yaratıldığı yer hakkında - 'yedi binler',” içinde: Eski Rusya'nın doğal bilimsel fikirleri (Moskova, 1988).

Turilov, A.A., Chernecov A.V. (Turilov, A.A., Chernetsov, A.V.) “ Rafli'nin feragat ettiği kitap,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 40 (1985) 260-261; 282-283.

, “'Rafli' - Ivan Rykov'un 'pagan azizleri',” in: Kültürel Anıtlar. Yeni keşifler. Yıllık. 1984 (Leningrad, 1986).

, “'Yahudileştiricilerin' sapkınlığının kültürel ve tarihi özellikleri üzerine”, içinde: Eski Rus Edebiyatının Hermeneutiği. Doygunluk. 1: XI-XVI yüzyıllar (Moskova, 1989) 407-429.

Val'denberg, V. (Valdenberg, V.) Kraliyet gücünün sınırları hakkında eski Rus öğretileri (St. Petersburg, 1916) 319-321.

Veselovskij, A. (Veselovskij, A.) Edebiyat ve halk edebiyatı üzerine notlar. 3. Yahudiler ve Hıristiyanlar Arasındaki Tartışma Efsanesine ( İmparatorluk Bilimler Akademisi Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Koleksiyonu, 32.7; St. Petersburg, 1883) 26-28.

Vodolazkin, E.G. (Vodolazkin, E.G.) “ Kirillo-Belozersky Manastırı koleksiyonundan 'Süleyman'ın Kehaneti' ,” in: Manastır kültürü : Doğu ve Batı (ed. E.G. Vodolazkin; St. Petersburg, 1999) 59-67.

Zguta, R. “Yahudileştirici Siyasi İdeolojinin Bir Yansıması Olarak 'Aristotelevy vrata',” Jahrbucher far Geschichte Osteuropas 26.1 (1978) 1-10 .

Zimin, A.A. (Zimin, A.A.) I. S. Peresvetov ve çağdaşları ( Moskova, 1958) 351-352.

2.5. Hazarlar ve Slavlar

Alekseev, A.A. (Alekseev, AL.) “ Yahudi orijinallerinden tercüme edilen Açıklayıcı Paleia'nın Apocrypha'sı, ” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 58 (2008) 41-57, 53'te.

Arhipov, A. (Arkhipov, A.) Sambation'un diğer tarafında. X-XI. Yüzyıllarda Rus-Yahudi kültürel, dilsel ve edebi temaslarına ilişkin eskizler. (Berkeley, 1995).

Artamonov, MI (Artamonov, M.I.) Hazarların eski tarihi üzerine yazılar (Leningrad, 1936).

, Hazarların Tarihi (Leningrad, 1962).

Babenko, V.A. (Babenko, V.A.) “Güneydeki Hazar kültürünün anıtları

305 |

Rusya,” Novgorod 1911'deki XV. Arkeoloji Kongresi Bildirileri (Cilt 1; Moskova, 1914).

Barac, GM (Barats, G.M.) Kutsal Vladimir hakkındaki kronik hikayelerle İncil-agagadik paralellikler (Kiev, 1908).

, Eski Rus yazı anıtlarında Yahudi unsuru meselesine ilişkin eserlerin koleksiyonu (cilt 1-2; Berlin, 1924-1926).

Bartol'd, VV (Bartold, V.V.) “Hazarlar arasında yazı yazmak üzerine”, içinde: Doğu'nun kültürü ve yazımı (Sayı 4; Bakü, 1929).

Brook, K. A. “Hazar-Bizans İlişkileri”, içinde: 'The Turks (eds. H. Celal Güzel, C. Cem Oğuz ve O. Karatay; Ankara, 2002) 1.509-515.

Bruckus, Ju.D. (Brutskus, Yu.D.) “10. yüzyıldan kalma bir Hazar Yahudisinin Mektubu,” Yahudi Düşüncesi 1 (1922) 31-71.

, "Die Chazaren und das Kiewer Russland", içinde: VII Congres Internationale des Sciences Historiques (1; Warszawa, 1933) 108-113.

, "Eski Kiev'in Hazar Kökeni", Slavonic and East European Review 22 (1944) 108-124.

Chekin, LS (Чекин, Л.С.) “Slavelot Hıristiyanı ve Yecüc ve Mecüc'ün Dönüşümü. Hazarlar Arasında Dokuzuncu Yüzyılda Yahudiliğe Referans Üzerine Bir Çalışma,” Russian Medievalis 9.1 (1996) 13-43.

Cukerman, K. (Цукерман, К.) “Hazarların Yahudiliğe Geçiş Tarihi ve Rus Kralları Oleg ve İgor'un Kronolojisi Üzerine,” Review of Bizans Araştırmaları 53 (1995) 237-270.

, "10. yüzyılın ortalarında Rusya, Bizans ve Hazarya: kronoloji sorunları ", içinde: Slavlar ve komşuları. Orta Çağ'da ve erken modern zamanlarda Yunan ve Slav dünyası (Moskova, 1996) 68-80.

, “Hazarlar arasındaki ikili iktidarın kökeni ve Yahudiliğe geçme koşulları hakkında,” Tavria'nın arkeolojisi, tarihi ve etnografyası üzerine materyaller 9 (2002) 521-534.

, "Hazarlar ve Bizans - İlk Karşılaşma", içinde: Hazarların Dünyası: Yeni Perspektifler - Kudüs 1999 Uluslararası Hazar Toplantısı'ndan Seçilmiş Makaleler (eds. PB Golden ve diğerleri; Leiden, 2007) 399-432.

Dunlop, DM "Hazar Sorununun Yönleri", Glasgow Üniversitesi Oryantal Topluluğunun İşlemleri 12 (1951) 33-44.

, Yahudi Hazarların Tarihi (Princeton, NJ, 1954).

, "The Hazars", içinde: The Dark Ages: Jewish in Christian Europe, 711-1096 (eds. C. Roth ve IH Levine; New Brunswick, NJ, 1966) 325-356.

, “Hazarlar,” in: Encyclopedia Judaica (Kudüs, 1971-1972) 10.945 954.

, "HM Baratz ve Hazar Etkisi Üzerine En Eski Rus Edebiyatı, Hukuki ve Tarihsel Görüşleri", içinde: Salo Wittmayer Baron Jubilee Cilt (Kudüs, 1975) 345-367.

Dvornik, F. Konstantin ve Metod Efsaneleri (Prag, 1933).

Golb, N., Pritsak O. Onuncu Yüzyılın Khazarian İbranice Belgeleri (Ithaca, NY, 1982).

ÇÖZ | БИБЛИОГРАФИЯ ПО СЛАВЯСКИМ ВЕТХОЗАВЕТНЫМ АПОКРИФАМ

Golden, PB Khazar Studies (Cilt 1; Budapeşte, 1980).

, “Rus Kağanlığı Sorunu,” Archivum Eurasiae Medievi 2 (1982) 77-97.

, “Hazarya ve Yahudilik,” Archivum Eurasiae Medii Aevi 3 (1983) 127-156.

, “Yeni Bir Keşif: Onuncu Yüzyılın Hazar İbrani Belgeleri,” Harvard Ukrayna Çalışmaları 8.3-4 (1984) 474-486.

, “Hazarlar arasında devlet ve devletçilik. Hazar kağanlarının gücü ,” in: Doğu despotizmi olgusu. Yönetim ve güç yapısı (Moskova, 1993) 211-233.

, “Yazılı kaynakların ışığında Hazar Yahudiliği,” içinde: Antik çağlardan erken modern zamanlara kadar Rusya'daki Yahudi halkının tarihi (Moskova/Kudüs, 2010) 125-150.

Golubovskij, P.V. (Golubovsky, P.V.) Bulgarlar ve Hazarlar - Kutsal Vladimir yönetimindeki Rusya'nın doğu komşuları (tarihsel ve etnografik taslak) (Kiev Antik Çağ, 22.7; Kiev, 1888).

Gourand, J.-L. “Quelques propos cavaliers sur les Khazars”, içinde: L'Empire khazar Vlle-XIe siecle: Lenigme d'un peuple cavalier (eds. J. Piatigorsky ve J. Sapir; Paris, 2005) 117-142.

Harkavy, A. Ja. (Garkavi, A.Ya.) “Sangari hakkında not”, içinde: Bilbasov, V.A. Cyril ve Methodius (bölüm II; St. Petersburg, 1871) 376-383.

, “Yahudi yazarların Hazarlar ve Hazar krallığı hakkındaki hikayeleri,” Arkeoloji Cemiyeti Doğu Şubesi Bildirileri 17 (1874) 259-422.

, “Hazarlar hakkında raporlar. A. Hazar mektupları,” Yahudi Kütüphanesi ( Sayı 7; St. Petersburg, 1879) 144-153.

, “Hazarlar hakkında raporlar. V. Üç yüzyıl boyunca Avrupa eğitimli dünyasında Hazar mektuplarının kaderi ,” Jewish Bible ( Sayı 8; St. Petersburg, 1880) 135-159.

, “Ortaçağ Yahudi edebiyatında Rus ve Rus,” Voskhod 1 (1881) 62-84, 239-251.

Hazary, Khazars (eds. V. Petruhin ve diğerleri; Jewish and Slavs, 16; Jerusalem-Moscow, 2005).

Huxley, G. “Byzantinochazarika,” Hermathena 148 (1990) 69-87.

Istorija, Antik Çağdan Erken Modern Zamanlara Rusya'daki Yahudi Halkının Tarihi (Moskova/Kudüs, 2010).

Jakubovskij, A. Ju. (Yakubovsky, A.Yu.) “9.-10. Yüzyıllarda Rusya-Hazar ve Rusya-Kafkasya İlişkileri Üzerine,” SSCB Bilimler Akademisi Bildirileri. Tarih ve Felsefe Serisi 3.5 (1946).

Jean-Baptiste, P. “Une nouvelle histoire des Khazars: Le royaume juif de la Volga,” Sciences et Avenir 650 (2001) 123.

Knjazkij, IO (Knyazkiy, I.O.) “Rus, Khazaria, Judaism,” in: Slavs and onların komşuları (Moskova, 1993) 26-28.

Kokovcov, PK (Kokovtsov, P.K.) “Hazarlar hakkında yeni Yahudi belgesi

307 |

ve 10. yüzyılda Hazar-Rus-Bizans ilişkileri,” Halk Eğitim Bakanlığı Dergisi Kasım (1913) 150-172.

10. yüzyılda Yahudi-Hazar yazışmaları . (Leningrad, 1932).

Lavrovs'kij, L.Ja. (Lavrovsky, L.Ya.) “Yahudiliğe geçen Hazarların sayısı” Theology 12 (1934) 66-69, 193-206, 295-299; Teoloji 13 (1935) 1935 47-49.

Ligeti, L. “Kiev'den Hazar Mektubu ve Runiform Yazıdaki Tasdiki,” Acta Linguistica Academiae Scientiarum Hungaricae 31 (1981) 5-18.

Magomedov, MG (Magomedov, M.G.) Hazar Kağanlığı'nın oluşumu ( Moskova, 1983).

Malyshevskij, I. (Malyshevsky, I.) X- XII. Yüzyıllarda Güney Rusya ve Kiev'deki Yahudiler . (Kiev, 1878).

Marchenko, V.T. (Marchenko, V.T.) Hazarlar, Moğollar ve Rusya: Avrasya tarihi üzerine bir deneme (Moskova, 1993).

Mason, R.A.E. “Hazarların Dini İnançları,” Ukraynalı Üç Aylık LX (1995) 383-415.

Moin, V.A. “Les Khazares et les Byzantins d'apres lAnonyme de Cambridge,” Byzantion 6 (1931) 309-325.

Moshin, V.A. “'Yeni keşfedilen' Hazar belgesi hakkında daha fazla bilgi ,” şurada: Yugoslavya Krallığı'ndaki Rus Arkeoloji Derneği Koleksiyonu (1; Belgrad, 1927) 41-60.

, “(Gotik piskoposluk) 8. yüzyılda Hazarya'da,” Yurtdışındaki Rus Akademik Kuruluşları IV. Kongresi Bildirileri (1; Belgrad, 1929).

, “Aşinalık ve Makullük,” Seminarium Kondakovianum 6 (1933) 187-208.

, “Köleliğin Dili,” Slavia 15 (1938) 191-200.

Noonan, TS “Dokuzuncu Yüzyılın İkinci Yarısında İslam ve Doğu Avrupa Arasında Bir Aracı Olarak Khazaria : Nümismatik Perspektif,” Archivum Eurasiae Medii Aevi 5 (1987) 179-204.

, “Bizans ve Hazarlar: Özel Bir İlişki mi?” içinde: Bizans Diplomasisi: Bizans Çalışmaları Yirmi Dördüncü Bahar Sempozyumu'ndan Yazılar , Cambridge, Mart 1990 (eds. J. Shepard ve S. Franklin; Aldershot, 1992) 109-132.

, "Hazar Kağanlığı ve Erken Rus Devleti Üzerindeki Etkisi: Itil'den Kiev'e Çeviri İmperii", içinde: Yerleşik Dünyadaki Göçebeler (eds. A. M. Khazanov ve A. Wink; Richmond, 2001) 76-102.

Novoseltsev, A.P. (Novoseltsev, A.P.) Hazar devleti ve Doğu Avrupa ve Kafkasya tarihindeki rolü (Moskova, 1990).

Parhomenko, V.A. (Parhomenko, V.A.) “Kievan Rus and Khazaria,” Slavia 6(1927-1928) 380-387.

Petrukhin, V.Ja. (Petrukhin, V.Ya.) “Rusya'nın Güneyindeki Normanlar ve Hazarlar' (Orta Dinyeper Bölgesinde 'Rus Topraklarının' Oluşumu),” Russian History 19 (1992) 393-400.

308 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

, “Hazarya ve Rusya: kaynak ve tarih yazımı,” şurada: İskitler, Hazarlar , Slavlar, Eski Rusya: Profesör Mikhail Illarionovitch Artamonov'un doğumunun 100. yıldönümüne adanan uluslararası konferans . St. Petersburg, 9-12 Aralık 1998 (St. Petersburg, 1998) 106-108.

, “Modern tarih yazımında Hazarya ve Rusya: geleneksel sorunlar ve yeni çözümler” Yahudiler ve Slavlar 5 (2000) 365-375.

Modern tarih yazımında 'Rus Kaganlığı' üzerine ilk kronikler, araştırmalar ve yanlış anlamalar ” Slavic Studies 4 (2001) 78-82.

, “Hazar Kağan'ın kutsal statüsü sorunu üzerine: gelenek ve gerçeklik” Slavlar ve komşuları (Sayı 10; Moskova, 2001) 73-78.

, "'Hazarya ve Rus': Tarihsel İlişkilerinin İncelenmesi", içinde: 'Hazarların Dünyası: Yeni Perspektifler - Kudüs 1999 Uluslararası Hazar Kolokyumu'ndan Seçilmiş Makaleler (eds. P. B. Golden, ve diğerleri; Leiden, 2007) ) 245-268.

Pletneva, S.A. (Pletneva, S.A.) Die Chasaren: Mittelalteriches Reich an Don und Wolga (Leipzig, 1978).

, Hazarlar (2. baskı; Moskova, 1986).

, Hazar arkeolojisi üzerine Denemeler (Moskova, 2000).

Polovoj, N.Ja. (Polovoy, N.Ya.) “40'lı yıllarda Rusya-Hazar ilişkileri üzerine. X yüzyıl.” Odessa Arkeoloji Derneği Notları 1.34 (1960) 343-353.

Pritsak, O. “Çazar Krallığının Dönüşümü” Harvard Ukrayna Araştırmaları 2 (1978) 278-280

Rashkovskij, B.E. “Khazaria: dini yönelim seçme sorunu ,” Vostok (Oriens) 1 (2010) 25-39.

Schechter, S. “Bilinmeyen Bir Hazar Belgesi” Jewish Quarterly Review 3 (1912) 181-219.

Shapira, D. “İlk Hazar Yahudi Beyinin İki Adı,” Archivum Eurasiae Medievi 10 (1998-1999) 231-240.

, “Bulgar-Hazar Rekabeti: Etnik Tarih-Psikoloji Üzerine Notlar” in: English Journal Cilt. I (Üçüncü Uluslararası Hazar Kolokyumu Bildirileri) (Şubat, 2002) 214-224.

, “Sözde Yahudi-Hazar Yazışmalarında Yansıyan Orta Asya Geleneklerinin Yahudileştirilmesi, İki Bahaneyle: A. Judah Halevy'nin Alıntıları; B. Eldad Ha-Dani (Yahudi-Türk VI) ve bir Ek”, Хазары (eds. V. Petruhin ve diğerleri; Yahudiler ve Slavlar, 16; Kudüs-Moskova, 2005) 503-521.

, “Hazarlara İlişkin Ermeni ve Gürcü Kaynakları: Yeniden Bir Değerlendirme”: Hazarların Dünyası: Yeni Perspektifler. Kudüs 1999 Uluslararası Hazar Toplantısından Seçilmiş Makaleler (ed. PB Golden ve diğerleri; Leiden, 2007) 307-352.

, “Hazarlara İlişkin İran Kaynakları,” içinde: Hazarların Dünyası: Yeni

309 |

Perspektifler. Kudüs 1999 Uluslararası Hazar Toplantısı'ndan Seçilmiş Makaleler (ed. PB Golden ve diğerleri; Leiden, 2007) 291-306.

, "İkonoklastlar ve Hazarlar, Bir Not", içinde: Scrinium 4: Patrologia Paci fica. Batı Pasifik Kıyıları Patristik Derneği 3. Yıllık Konferansına sunulan seçilmiş bildiriler (Nagoya, Japonya, 29 Eylül — 1 Ekim 2006) (eds. V. Baranov ve B. Lourie; С.-Петербург, 2008) 341-347.

, “Antik çağlardan erken Orta Çağ'a kadar Kuzey Karadeniz bölgesindeki Yahudiler,” içinde: Antik çağlardan erken modern zamanlara kadar Rusya'daki Yahudi halkının tarihi (Moskova/Kudüs, 2010) 13-43.

, "Rusya'ya komşu ülkelerdeki erken Orta Çağ Yahudileri", içinde: Antik çağlardan erken modern zamanlara kadar Rusya'daki Yahudi halkının tarihi (Moskova/Kudüs, 2010) 44 - 76.

, "Rus İmparatorluğu ve SSCB topraklarındaki Doğu Yahudilerinin Toplulukları", içinde: Antik çağlardan erken modern zamanlara kadar Rusya'daki Yahudi halkının tarihi (Moskova/Kudüs, 2010) 77 - 89.

, “Doğu Avrupa'daki Hazar mirası,” içinde: Antik çağlardan erken modern zamanlara kadar Rusya'daki Yahudi halkının tarihi ( Moskova/Kudüs, 2010) 164 - 185.

Shepard, J. “Hazarların Yahudiliğin Resmi Olarak Benimsenmesi ve Bizans'ın Kuzey Politikası,” Oxford Slavonic Papers 31 (1998) 11-34.

Skify, İskitler, Hazarlar, Slavlar, Eski Rusya: Profesör Mikhail Illarionovich Artamonov'un doğumunun 100. yıldönümüne adanan uluslararası konferans . St. Petersburg, 9-12 Aralık 1998 (St. Petersburg, 1998).

Sorlin, I. “Le probleme des Khazares et les historiens sovietiques dans les vingt dernieres annees,” Travaux et Memoires du Centre de recherche d'histoire et medeniyet bizans 3.51 (1968) 423-455.

Stepanov, S. (Stepanov, Ts.) Orta Çağ'da Bulgarlar ve Hazarlar aşağılıktır (Sofia, 2003).

Szyszman, S. “Les Khazars. Problemes et tartışmalar,” Revue de l'histoire des Religions 152:2 (1957) 174-221.

, “Decouverte de la Khazarie,” in: Annales: ekonomiler, toplumlar, medeniyetler 25:3 (1970) 818-821.

Tereshchenko, A. “Que sait-on des Khazars ou etat des lieux historique d'un peuple oublie,” in: L'Empire khazar Vlle-XIe siecle: L'enigme d'un peuple cavalier (eds. J. Piatigorsky ve J) Sapir; Paris, 2005) 35-78.

Toporov, VN (Toporov, V.N.) “Kiev Rusya'sındaki Yahudi unsuru”, şurada: Slavlar ve komşuları (Moskova, 1993) 28-43.

Torpusman, A.M. "10. Yüzyılın İlk Yarısından Kiev El Yazmasında Slav İsimleri", içinde: Bunlar İsimler: Yahudi Onomastik Çalışmaları (cilt 2, ed. A. Demsky; Ramat-Gan, 1999) 171- 175.

Trendafilov, H. (Trendafilov, Kh.) Konstantin-Kiril üzerine Khazarskate polemiği (Sofia, 1999).

Vachkova, V. “Bizans'ın bir parçası olarak Tuna Bulgaristan ve Hazarya

310 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

oumene”, içinde: 'Orta Çağ'da Diğer Avrupa: Avarlar, Bulgarlar, Hazarlar ve Kumanlar (ed. F. Curta; Leiden, 2007).

Vaschenko, J.D. (Vashchenko, E.D.) 18. - 20. yüzyıl iç tarih yazımında Hazar sorunu. (St.Petersburg, 2006).

Vasil'ev, M.A. “'At Zhidovin': Khazaro-Slavica sorunları bağlamında eski bir Rus pagan tanrısı ,” Slavic Studies 2 (1995) 12-21.

Vinnikov, AZ (Винников, A.Z.) "Don Slavları ve Hazar Hanlığı", içinde: İskitler, Hazarlar, Slavlar, Eski Rusya: Profesör Mikhail Illarionovich Artamonov'un Doğumunun 100. Yıldönümüne Adanmış Uluslararası Konferans. St.Petersburg, 9-12 Aralık 1998. (St.Petersburg, 1998) 108-110.

Weinryb, BD “Hazarlar, açıklamalı bir bibliyografya,” Bibliyografya ve Kitap Bilimi Çalışmaları 6 (1963) 111-129; Bibliyografya ve Kitap Bilgisi Çalışmaları 11 (1976) 57-74.

Yarmolinsky, A. ve diğerleri. Hazarlar; Slavonik Bölümü tarafından Derlenen Bir Bibliyografya (New York, 1939).

, Hazarlar: Bir Bibliyografya: 1940-1958 (New York, 1959).

Zifelyp-Simumjagi, AR (Zifelyp-Simumyagi, A.R.) “Hazar dili sorunu üzerine ,” SSCB Bilimler Akademisi Azerbaycan Şubesi Haberleri 2 (1937) 47-53.

2.6. Slav geleneğinde İbranice'den ilk çeviriler

Alekseev, AA (Alekseev, AA) “ Eski Rusya'daki İbranice orijinallerden çeviriler ,” Russian Linguistics 11 (1987) 1-20.

, “12. yüzyıldaki Rus çeviri okulunun tarihi üzerine,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 41 (1988) 154-196.

, “15. yüzyıldan önce Rus-Yahudi edebi bağlantıları,” Yahudiler ve Slavlar 1 (1993) 44-75.

'Made in Russia' makalesine ilişkin ),” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 49 (1996) 278-295.

, “G.G. Lanta 'Bir kez daha Eski Rusya'daki hayali çeviriler hakkında'” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 51 (1999) 442-445.

, “Kiev döneminin tercüme edilmiş yazılarının incelenmesi konusunda,” şurada: Rus Tarihsel Filolojisi: Sorunlar ve Beklentiler ( Petrozavodsk, 2001) 34-42.

, “Bir kez daha Esther'in kitabı hakkında,” Bilimsel kapsamda Rus dili 1.5 (2003) 185-214.

, “Yahudi orijinallerinden çevrilmiş Açıklayıcı Paleia'nın Apocrypha'sı ,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 58 (2008) 41-57.

311 |

Amusin, IA (Amusin, I.A.) “Qumran'dan yeni eskatolojik metin (11Q Melchisedek),” Bulletin of Ancient History 3 (1967) 45-62.

Lunt, H. G. "Eski Kilise Slav Şarkıları: Bir Çeviri mi, İki mi?" Die Welt der Slaven 302 (1985) 297-304.

, “Rus Birincil Chronicle'ın Yorumlanması Üzerine: 1037'nin Girişi,” Slavic and East European Journal 32 (1988) 251-264.

, “Bilge Jaroslav Slavcaya Çevirilere Sponsor Mu Oldu?” içinde: Slav-Bizans ve Batı Avrupa Orta Çağları Üzerine Çalışmalar. Ivan Dujcev anısına (Studia Slavico-Byzantina et Mediaevalia Europensia, 1; Sofya, 1988).

, “Eski Rusya'daki hayali çeviriler hakkında bir kez daha,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 51 (1999) 435-441.

Lunt, H. G. ve M. Taube, "İbranice'den Erken Doğu Slav Çevirileri?" Rus Dilbilimi 12 (1988) 147-187.

, “Ester'in Slav Kitabı: İbraniceden Çeviri mi, Kayıp Bir Yunanca Metnin Kanıtı mı?” Harvard Theological Review 87 (1994) 347-362.

, Esther'in Slav Kitabı (Massachusets, 1998).

Lysen, I. Esther Kitabı. İlk Slav çevirisinin tarihi üzerine (AUU, 41; Uppsala, 2001) 19-23.

Meshcherskij, N.A. (Meshchersky, N.A.) Yahudi kitabı “Esther”in eski Rusça çevirisi ve Kiev döneminin Eski Rusça yazısında İbraniceden yapılan çeviriler sorunu (Doktora tezi; Leningrad, 1946).

, “Kiev döneminin tercüme edilmiş yazılarının incelenmesi konusunda ,” Karelya Pedagoji Enstitüsü'nün bilimsel notları 2.1 (1956) 198-219.

, “Kiev Ruslarının çeviri sanatı,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 15 (1958) 54-72.

, “Eski Rus edebi dilinin kelime dağarcığında Yunancadan alıntılar konusunda (Kiev döneminin çevrilmiş eserlerinden alınan materyallere dayanarak), Bizans Vremennik 13 (1958) 246-266.

, “Eski Slav-Rusça tercüme edilmiş eserlerin sözdizimi üzerine ”, içinde: Çeviri Teorisi ve Uygulaması (Leningrad, 1962) 83-103.

11.-15. Yüzyılların Slav-Rusça tercüme edebiyatını incelemenin sorunları ,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 20 (1964) 198-231.

, "Erken Moskova yazılarının incelenmesine doğru", içinde: Rus dilinin incelenmesi. Kaynak Çalışmaları (Moskova, 1969) 93-103.

, “İzbornik 1076'nın kaynakları sorusu üzerine,” Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri 27 (1972) 321-328.

, “'İzbornik 1076'nın tarihsel kelime dağarcığının incelenmesi üzerine”, içinde: Rus tarihi sözlükbilimi ve sözlükbilimi (Leningrad, 1972) 3-12.

, “Eski Slav-Rus yazısında Apocrypha: Eski Ahit Apocrypha,” in: Açıklama için metodolojik öneriler

312 | SLAV ESKİ Ahit APOCRYPHA'SINA İLİŞKİN KAYNAKÇA

SSCB'de saklanan el yazmalarının Birlik kataloğu için Slav-Rus el yazmaları (Sayı 2, bölüm 1; Moskova, 1976) 181-210.

, 9.-15. yüzyıllara ait eski Slav-Rusça tercüme yazılarının kaynakları ve kompozisyonu (Leningrad, 1978).

, “Esther kitabının Eski Rusça çevirisinin metni,” Dissertationes slavicae 13 (1978) 131-164.

Yüzyılların Eski Rus edebi dilinin anıtlarının dilsel farklılaşması üzerine (sorunun formülasyonuna doğru),” içinde: Dil gelişiminin sorunları (Saratov, 1981) 3-11.

, Seçilmiş makaleler (St. Petersburg, 1995).

Navtanovich, L.M. (Navtanovich, L.M.) Enoch kitabının eski Slav çevirisinin dilbilimsel-mettolojik analizi (Doktora tezi; St. Petersburg, 2000).

, “'Kutsanmış Zerubbabel'in Sözü' İbranice orijinalinden doğrudan çeviri örneği olarak”, içinde: Navtanovich, L.M. (Navtanovich, L.M.) Enoch Kitabının Eski Slav çevirisinin dilbilimsel analizi (Doktora diss. ;St.Petersburg, 2000) 148-155.

, “İkinci Enoch ve Kutsal Zerubbabel'in Hikayesi: Eski Ahit Slav Apokrifinin İki Farklı Örneği,” JSP 19.2 (2009) 109-126.

Taube, M. “Şarkıların Şarkısının İlgili İki Slav Çevirisi Üzerine,” Slavica hierosolymitana 7 (1985) 203-209.

, "Yahudileştiricilerin sapkınlığı ve ortaçağ Rusya'sında İbraniceden çeviriler", içinde: Antik çağlardan erken modern zamanlara kadar Rusya'daki Yahudi halkının tarihi (Moskova/Kudüs, 2010) 367 - 397.

Konu Dizini

Harun 33

Avatar 27

- dümenci duşu gibi 27

İbrahim 78, 81, 103-105, 110-120

- fedakarlıkları 105

- transı 105

Adem 10, 22, 26, 30-31, 34, 41-53,

5 9- 70, 78, 124, 126-128, 135-138, 141-145

- muhteşem vücudu 45, 48-53,

6 0-64 _

- günahı 34, 41, 45

- adı 3, 49

- onun cennetsel ruhu 43

- parlaklığı 22, 43, 48

- yedi elementi 43, 47

- “İkinci Melek” olarak 46, 48

- Tanrı'nın Yüceliğinin bir benzeri olarak 46

- sütun 26 gibi

- ona ibadet eden melekler 46-47, 63-65

Adoil 7-14, 21-23, 25, 27-28

- adı 9

- tamlığı 21

- çöküşü 10-11

- parlaklığı 9.21

- yaratılışın başlangıcı olarak 9

- bir vahiy taşıyıcısı olarak 10

- yaratılışın temeli olarak 9

Azail 134, 136-137

Azza134

Adam isminin anagramı 49-53, 61 angelus interpres 93, 123, 126 anti-antropomorfizm 101, 103-104, 118-119

antropomorfizm 38, 66, 72, 75, 100-101, 107-108, 117

Antropos 10

Aravot 67, 80

Asenath 96-97

Akhuzan 25-26

Bar Eshat 104

Baruh 123-145

Veveveil 12, 62, 90

görsel mistisizm 108-117

Tanrı'nın Varlığının Üstatları 46, 89-96

Tesniye okulu 107

109, 112, 121

Cebrail 52, 127-128, 133-135, 137

Ses, Tanrı 75, 100-118

İki Dominyon 62-65, 98

Tanrı'nın Eli 54

Eva 42, 127-128, 137

Zafer Yağı 31-37

Enos 136, 138

Hanok 7-70, 78, 84-91, 93-96, 122

145

- onun cennetteki karşılığı 84-87

- onun dürüstlüğü 22-23

- onun vahiyi 11, 23-25

- yazıları 27

- doğruluğu 16-18, 26

- dönüşümü 22, 44, 88, 94

- parlaklığı 21-22, 43-44

- bedensel yükselişi 57-59

- fizikselliği 31, 45, 53-57

- Tanrı'nın Rabbi olarak

Katılım 42, 85

- Dünyanın Efendisi olarak 20, 85

- 21, 141 işareti olarak

- sırlar konusunda uzman gibi 24

- metre 44, 56 olarak

- günahların kurtarıcısı olarak 26, 34

35, 43

- göksel bir katip gibi 90

- bir vahiy taşıyıcısı olarak 25

- “Genç” olarak 54-55

- doğruluğun yazıcısı olarak 17

314 | TEMATİK DİZİN

- kutsal bir temel olarak 25-26

- barış sütunu gibi 18-21, 26

- Shiur Koma 33 olarak

- melekler ona ibadet eder 65

“Yaşayanlar” (Hayot) 67, 100, 114

115, 117

"kötü cazibe" 135-136

Yılan 126-127, 140, 144

Yakup 71-97

- onun cennetteki karşılığı 82-83

- imajı 82-83

- hayali 74-75

- vücudu 96

- Tanrı'nın Rabbi olarak

Durum 95-96

- Tahtta oturan biri gibi 83, 86 Yahoel 103, 111-117, 121-122

- 112 İsminin Meleği gibi

- angelus yorumcuları gibi 103

- göksel vekil olarak 114-115

Jared 18, 61

kıskançlığın idolü 119-120

putperestlik 120

İsrail 96

İsa 114

- 114 İsmini taşıyan cübbesi

İlyas 109

İsim, Tanrı (Şem) 102-122

Yusuf 96

Devler 42, 45, 131, 139-140, 144

- oburlukları 140

Kavod (Tanrı'nın Yüceliği) 31, 36, 45, 67,

78-80, 106-108, 110

Temel Taşı 16

kutsallık 118

kozmoloji 8-16

merdiven, göksel 75, 82

Yüz, Tanrı 32, 35-36, 66-70,

71-98

Lubar, dağ 143

diriliş yağı 31-37

Metuşelah 22, 25, 30

Melkisedek 96

Merkavah (Tanrı'nın Arabası) 24, 42,

54, 99-101, 122

Mesih 20

Tanrı'nın Yeri ( Makom ) 90

Metatron 16, 18-28, 30-68, 85, 93, 95-97, 112-113, 115, 121-122

- parlayan yüzü 44

- fizikselliği 20-21, 53-57, 68, 95

- Adem 34, 43, 61 gibi

- Tanrı'nın Rabbi olarak

Durum 42, 68, 85, 95-96

- Dünyanın Efendisi olarak 20

- Aşağının Lordu olarak

Savaş arabaları 61

- Tevrat'ın Rabbi olarak 28, 57

- sırlar konusunda uzman gibi 24

- dümenci duşu gibi 27-28

- “Küçük Lord” olarak 121

- göksel vekil olarak 115

- ateşli bir yaratık gibi 59

- bir katip gibi 62

- önceden var olan 34, 43, 61 olarak

- barış sütunu gibi 18-20

- bir ruh öğretmeni olarak 27

ses tasavvufu 108-117

Mihail 122, 127-128, 133-134, 137

kötülüğün kökenine ilişkin mitolojiler 124, 137, 144

Musa 67, 78, 108, 114, 116

- Shekinah 116 ile doygunluğu

- 116 İsmini taşıyan cübbesi

Nuh 128, 138-139, 141-143

- “bitki” olarak 130, 132, 138, 140, 142

Resim, Tanrı 69, 99, 100

Ophanim 87-88, 100, 117

İlk Adam 10, 34, 49, 60

Tufan 127-128, 130, 132, 138

dürüst 12-23, 25-26, 28, 94

- barış sütunu gibi 14-16, 18, 21, 25-26

Taht, Tanrı 7,10, 25-26, 46, 68, 79, 86-87, 89, 100, 104

R.Akiva 38, 40

R. İsmail 38, 40

Rafail 126, 128, 133-134, 137

diriliş çiği 32-37

315 |

Şamail 126, 133

Sarayel 141-143

Sariel 89, 90-91, 142

- Tanrı'nın Rabbi olarak

Durumlar 90, 93-96

Şeytan 64-65, 136

Satanail 126-128, 133-135, 137

- bir melek gibi 126, 128

- “bahçıvan” olarak 126, 128, 133,

135

rahip kaynağı 106

Serafim 79, 87-88

Sina, Dağı 108, 110

tabletler 109

ışık kapları 29

Muhafızlar 17, 27, 42, 115, 129-135, 137, 139

- “ağaçlar” gibi 130-132, 135, 139

- “bahçıvan” olarak 129-133, 135

Son Karar 8, 12-13, 35

İnsanoğlu 86

gizli bilgi 8-9, 11-12, 24

Beden, Tanrı 38-40, 53-57, 66-70, 103-105

Uzza 134

Uriel 89-92, 126, 128, 133-134, 137, 142

- Tanrı'nın Rabbi olarak

Durum 93-96

Fanuel 89-93, 96, 142

- Tanrı'nın Rabbi olarak

Durum 93-96

Farra 103

Haluk (Cüppe, Tanrı) 117

Khahya/Merhaba 129-130, 132, 140

Hekhalot (Odalar) 20, 27-28, 34, 44, 95, 115, 121-122

Hermon, dağ 134

Kerubiler 87-88

Hivva 130, 140

soğuk melek 68

Horeb, Dağı 109-110

Tapınak 25-26

Şemhazai 129-130, 136-137, 140

Şekinah (Varlık, Tanrı) 68, 95, 116, 139

Şiur Koma 20, 38-40, 44, 47, 53-57, 112-113, 121

Cennet 12-14, 17-18, 42, 45, 60, 124,

126, 135, 137-139, 145

Elişa ben Abuya (Aher) 62-63, 113

Enmeduranki 24

- sırların koruyucusu olarak 24

doğruların çağı 8, 11-16, 21-25, 28

Jaldabaoth 47

İçerik

Önsöz • 5

Enoch'un İkinci (Slav) Kitabındaki ışıklı çağın efsanesi
• 7

Adem'in bedeninin dirilişi: Enoch'un
İkinci (Slav) Kitabında Enoch-Metatron'un kurtarıcı rolü • 30

“Ölçüsüz ve benzeriz”:
Enoch'un İkinci (Slav) Kitabında İlahi Beden hakkındaki efsaneler • 38

Slav "Yakup'un Merdiveni"nde Mistik'in Göksel İkizi Olarak Tanrı'nın Yüzü
• 71

"İbrahim'in Vahiy" inde Tanrı'nın İsmiyle İlgili Gelenekler
• 99

Sular Altındaki Tabernacles: Slav Versiyonunda Bahçelerle İlgili Efsaneler

Baruch'un Üçüncü Kitabı ve Devler Kitabı • 123

Slav Eski Ahit Apokrifleri
ve ilgili çalışmalara ilişkin bibliyografya • 147

Tematik Dizin • 313

Andrey A. Orlov

"Gizli Kitaplar":

Slav kıyametinde Yahudi mistisizmi

Yayıncı Başkanı editörler tarafından Sanatsal tasarım Bilgisayar düzeni Düzeltmen

M. Greenberg

I. Ablina

G. Zlatogorov

I. Pichugin

M. Kalinina, A. Kossovskaya

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar