ORTAÇAĞ KÜLTÜRÜNÜN BİR FENOMENİ OLARAK SİMYA

1979

Kitap, simyanın asırlık tarihine adanmıştır. Çağın kültürünün ve düşüncesinin temel özelliklerini ifade eden bu özellikle ortaçağ fenomeni, çalışmada çok yönlü bir tarihsel, kültürel ve ideolojik kompleks olarak ortaya çıkıyor. Modern zamanların teorik düşüncesinin oluşumu, ortaçağ doğa biliminin temel dönüşümleri olan simya binyılının tarihsel sonucudur. Felsefe, bilim, kültür tarihi ile ilgilenen herkes bu kitap içindir.

EDİTÖRDEN

Çok uzun zaman önce, okuyucumuz neredeyse aynı anda yayınlanan iki kitapla tanışabildi : M. Dzhua'nın İtalyanca'dan tercüme ettiği "Kimya Tarihi" (M., "Mir", 1966; 1975) ve "Genel Tarih Üzerine Bir Deneme". of Chemistry", NA Figurovsky (M., "Nauka", 1969). Bu kitapların çok ortak noktası var. Yazarları, hem “fikir dramı”nın hem de “insan dramı”nın oynandığı sahnede perdeyi kaldırarak, kökenleri, antik çağda kimyayı, Orta Çağ ve Rönesans'ta kimyasal bilgi hakkında anlatırlar.

Ancak okuyucu, bu kitapların simya tarihini oldukça farklı şekillerde kapsadığını da not edebilir. İlkinde, olağanüstü olaylarla işaretlenmiş görkemli bir destan olarak nitelendirilir. Ne de olsa, simyacılar sadece altın hazırlama ve uzun ömürlü bir iksir arama girişimleriyle uğraşmakla kalmıyor, aynı zamanda “en çekici amaca ulaşmak için çabalıyorlar - hesaplanamaz zenginlik yaratmak, pratik olarak kaynatılmış birçok sorunu çözdüler ..., keşfettiler birçok süreç, o kadar çok reaksiyon gözlemlendi ki, bu yeni bir bilimin oluşumuna katkıda bulundu ... Filozof taşını arayan simyacılar, kimyanın yaratılmasının temelini attılar”] (s. 31-32). İkinci kitapta simya oldukça farklı bir şekilde ele alınmaktadır. Simyacıların faaliyeti, yalnızca "uygulamadan .... tamamen izole edilmiş olarak" adi metallerin altına dönüştürülmesi arayışına indirgenir (s. 123). Simya, mecazi olarak, kimyanın yaşayan bir ağacındaki çorak bir dalı olarak temsil edilebilir .... Simya döneminin teorik açıdan mirası neredeyse sıfırdı ve yeni olgusal malzemeye gelince, gelişme için önemi çok küçük. kimyasal bilgi” (s. 124, 127). Okuyucu bu kitapta yalnızca simyanın kimyanın anası olduğunun inkarını değil, aynı zamanda bu tezi savunanların, örneğin J. Liebig'in eleştirisini de bulur.

Ancak simyanın özü hakkında sadece kimyagerler tartışmıyor. Bu şaşırtıcı fenomen filozofları, tarihçileri ve psikologları meşgul ediyor. Aynı zamanda, bazıları için simya, mevcut resmin, dünyanın bilimsel temellerinin oluşumunda gerekli bir aşama gibi görünüyor, diğerleri için ise yanlış bir öğreti. Ateistler onu sapkın öğretilerin platformlarından biri olarak görürler ve modern Teosofistler onu bir okült bilgi kaynağı olarak görürler. Psikologlar, insan yaratıcı etkinliğinin istisnai özgünlüğünü temsil eden bir nesne olarak onunla ilgileniyorlar. Ünlü İsviçreli psikolog K. G-Jung, Freud'un bir öğrencisi, simya sembolizmini, ebedi kültürel ve biyolojik belirleyicilere dayanan "kolektif bilinçdışının" bir örneği olarak nitelendiriyor.

Bunlardan hangisi doğru? Bu tahminlerin güvenilirliği için kriterler nerede?

Bu soruları cevaplamak kolay değil. Çok sayıda çalışmanın sonuçları, simya ile ilgili temel sorulara - özü ve kültür ve toplum tarihindeki yeri hakkında kesin cevaplar sağlamamaktadır. Ve bunun nedenleri, yalnızca çalışma nesnesinin karmaşıklığında değil, aynı zamanda tek taraflı analitik doğalarında da yatmaktadır. Çalışılan kaynakların sayısı ve güvenilirliği açısından temel olan bu tür çalışmalar bile, harcanan emek miktarı açısından - örneğin Marcellin Berthelot tarafından - simyanın çeşitli yönleri sisteminde çok fazla farklılık göstermez - bu çok yönlü sosyal fenomen , ancak modern kimyanın atası olarak ona yaklaşımlarında. Bu arada, nesnenin özel çok yönlülüğü, çalışmanın çok yönlü özel bir doğasını da gerektirir - araştırma problemlerinin formülasyonuna bütünleşik bir yaklaşım.

Okuyucunun dikkatine sunulan kitap, bunu yapmaya yönelik ilk girişim olarak kabul edilebilir . Yazarı tarafından belirlenen görev, simyayı, birbiriyle ilişkili ve birbirine bağlı bileşenleri içeren bir tür bütünlük olarak - bilimsel genellemeler ve fantezi, rasyonel mantık ve mitoloji, ilerlemenin eşiği ve muhafazakarlık olarak değerlendirmektir. Bu görevin ters tarafı, simyada ortaçağ yaşamının temel bir parçası olarak bu yaşamın bir yansıması olarak görme arzusudur - aslında simyanın tüm özelliklerini belirleyen Orta Çağ'ın maddi ve manevi kültürü.} Yazar, ortaçağ bütününün, Marx'ın sözleriyle, fikirlerin üretiminin ve şeylerin üretiminin organik çözülmezliği olduğu metodolojik olarak doğru fikirden hareket eder. Yazar, a priori olarak, yalnızca bilimsel kimyanın bir embriyosu olarak hizmet edebileceği varsayılan kusursuz zanaat pratiğini ve bir nedenden dolayı olması gereken tamamen ayrı felsefi öğretileri veya sanatı bu bütünden ayrı ayrı izole etmenin ve iyileştirmenin imkansız olduğuna inanmaktadır. alçakgönüllülükle kiliseye, skolastikliğe, sinirsel özlemlere tabi olun. altına dönüştürülür ve bu nedenle yalnızca bir sahte bilim kaynağı olmalıdır.

Simya birincil kaynaklarının incelenmesi sonucunda elde edilenlere dayanarak, yazar, kimyasal yönü aşağıdaki gibi olan bir hipotez ortaya koymaktadır: simya, modern kimyanın hazırlanmasında - kimyasal zanaatlarla birlikte - belirleyici bir rol oynadı; bu rol, rasyonel parçalarını simyadan yalıtarak değil, onu bir bütün olarak inceleyerek anlaşılabilir - bir ortaçağ kültürü olgusu. {

Birinci önermeyle bağlantılı olarak, Engels'in Dühring'le bir polemikte dile getirilen ve simyanın rolü sorunuyla doğrudan ilgili olan dikkate değer düşüncesine işaret edilmek istenemez. Büyük ütopyacıların yazıları hakkındaki "korkunç cehaletini" gösteren Dühring, onlara küçümseyerek baktı, onların düşüncelerine yalnızca fantezi dedi ve kendilerine yalnızca "toplumsal simyacılar" dedi. "Öyle olsun," diye yanıtlıyor Engels buna. “Simya, zamanında vazgeçilmezdi . ” Engels, simyacıların bu zorunluluğunu ve bu tutkusunu, filozofun taşını arama çabasıyla, “sosyalizmin kurucuları” olarak ütopyacıların faaliyetleriyle karşılaştırır. yeni toplumun unsurlarını kendi kafalarından çıkardılar, çünkü eski toplumun kendisinde bu unsurlar henüz herkesin görebileceği şekilde hareket etmedi; yeni bina için genel planlarını çizerek kendilerini sınırlamak zorunda kaldılar. tam da çağdaş tarihe hitap edemedikleri için akla başvurmaya” 2 .

Aslında öne sürülen hipotezin ikinci önermesi de Engels'in aynı paraleline tekabül etmektedir. Engels , sosyalizmin bir ütopyadan bir bilime dönüşüm mekanizmasını karakterize ederken , ütopyacıların etkinliklerini tüm çeşitliliği içinde tek bir bütün olarak ele alır. Fransız Devrimi'nin sınıf karakterinin Saint-Simon tarafından “harika keşfi”, Fourier'in diyalektiğindeki ustalık, Owen'ın komünist kolonilerinin projeleri, birinin, Fransız zekâsının genel “parlak görüş genişliği” ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğunu anlatıyor. ve diğerinin hicivli ruh halleri, üçüncünün “çocukça saf ve asil karakteri” ve aynı zamanda sınıfla, tarihsel ve son olarak, her birinin hataları, zayıflıkları ile sadece insani sınırlamaları. Simya ile ilgili olarak, analiz - organizmanın hücrelere bölünmesi - zaten doruğa ulaştı. Simyada ilerlemenin muhafazakarlık üzerindeki önceliğini görenlerin pasifliğinden yararlanan hücreleri, ne pahasına olursa olsun gericiliği savunan çeşitli moda felsefi partilerin görevlileri tarafından parçalanmaya başladı. Aynı zamanda, geçmişle bugün arasında bağlantı kurmanın özgün yollarını bulmakla uğraşmak bile istemiyorlar. Çoğu zaman, Dühring'in yolunu izleyerek, tıpkı onun gibi, "sadece en yüksek kafataslarından" yeni felsefi teoriler uydururlar - bilim tarihinin ampirik malzemesine dayanarak değil, ona rağmen, sadece bir tanesine dikkat çekerler. simyanın ana tarafından. Yine Engels'in Dühring tanımlamasına dönersek, onların "modern kimyanın yasalarını keşfettikten ve kurduktan sonra eski simyayı diriltmeyi kafasına koyan ve atom ağırlığını kullanmak isteyen biri gibi davrandıklarını söyleyebiliriz. , moleküler formüller, atomların değerliliği, kristalografi, spektral analiz sadece Keşfetmek için ... Felsefe Taşı''*. Ama görev tepeden tırnağa yapılırsa, o zaman gereklidir.

Geçmişi inkar ederek bugünün onda nasıl ortaya çıktığını ve oluştuğunu izleyin . İnkar etmek haram olduğu kadar inkar etmek de haram olan filozof taşı, manevi tasavvur ve kara büyü arayışı ile tek bir varlık olarak simyada fenomenin olumlu yönlerinin üzerinin çizilmesinin haram olduğunu göstermenin zamanı gelmiştir. nesnel koşullara, büzüştüler, güçlendiler ve nihayetinde parlak bir zihin ve özne pratiğinin güçlerini devraldılar. Bu kuyudaki suyun o kadar bulanık olmadığını, simyanın -o odur- acı verici bir şekilde yavaş ama kaçınılmaz olarak kesinlikle bilimsel bilginin yolunu açtığını göstermenin zamanı geldi.] Ama bunu göstermek için sentez gerekiyor! Simyada maddi ve manevi etkileşimin, el sanatları pratiğinin ve özel bir teorinin, simya sapkınlığının ve Hıristiyan itaatinin, reçete doğruluğunun ve sanatsal sembolizmin nasıl, hangi şekillerde gerçekleştirildiğini söylemek için tasarlanmış sentetik bir doğa çalışmasına ihtiyacımız var . tüm ortaçağ kültürünün bağlamı. Nasıl hepsi birbirine uyuyor ve açıkçası statik dengenin dışındaydı; Biri diğerine nasıl ve ne zaman üstün geldi? İnsanlığın entelektüel yıllıklarında simyanın yoğun ve zorlu yaşamının tarihsel sonuçları nelerdir ?

Bu kitabın yazarının bunu başardığını güvenle söyleyebiliriz . Orta Çağ kültürünün resmi olmayan alanı olan Hıristiyan Ortaçağ'ı ve onun simya kenarlarını karşılaştırmak ve aynı zamanda karşılaştırmak, köklerini Marksist metodolojik gelenekten alan gerçek tarihselcilik açısından, simyanın eylem mekanizmasını kendi içinde tanımlamayı mümkün kıldı. yeni bir bilim yolunda tarihsel dönüşümleri. Kitap, "en büyük mucizeyi: ortodoksların bir yenilikçiye, aceminin bir sapkınlığa dönüştürülmesini" teşvik edenin "Kara Ülke'nin hermetik kutsal simyası" olduğunu ve Orta Çağ'dan geçişi kolaylaştırdığını ikna edici bir şekilde gösteriyor. modern zamanlar. Ancak bu, kitabın tüm okuyucular tarafından aynı heyecanla karşılanacağı anlamına gelmez. Hem yazarın kavramı hem de buna karşılık gelen üslup, gerçekten de o kadar beklenmedik ki, bazı okuyucular arasında sevinçli bir kabule ve muhtemelen diğerleri arasında polemik anlaşmazlığına neden olacak. Ancak bu kitaba kimse kayıtsız kalmayacak. Ve bu, en karmaşık tarihsel-kültürel, tarihsel-bilimsel ve aynı zamanda epistemolojik görevlerden birini çözmek için önemlidir.

Ve son olarak, ortaçağ simya tarihini Marksist bir şekilde aydınlatan bu olağandışı çalışmada, yazarın pozisyonunun, bir bütün olarak çalışmanın tamamına, kabalaştırıcı abartılardan ve basitleştirmelerden arınmış, aktif olarak hümanist bir karakter kazandırdığı açıktır.

VI Kuznetsov, Profesör, Kimya Bilimleri Doktoru

BİRİNCİ KISIM

İKİNCİ KISIM

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar