MİSTİZM VE YENİ FİZİK

Omni'den The Village Voice'a kadar çeşitli yayınlarda yer alan serbest çalışan bir yazardır . Yirmi yılı aşkın bir süredir bilim ile maneviyat arasındaki kesişmeyi araştırıyor ve Kuantumun Ötesinde, Geçmiş Yaşamlarınız: Bir Reenkarnasyon El Kitabı ve üç romanın yazarıdır . New York'ta yaşıyor ve yazıyor.

MİSTİZM VE YENİ FİZİK

Michael Talbot

  1981, 1992

Annem ve babam için,

Nancy Caroline ve Frederick Bernard Talbot

Zarif bir oyun, kafanız, zihninizin sonsuza kadar eğlendiği boş bir kabuktur.

ESKİ BİR SANSKRİT ATASÖZÜ

İçindekiler

GİRİŞ I

partone BİLİNÇ VE GERÇEKLİK

birinci bölüm

 Gözlemci ve Katılımcı 15

Heisenberg'in Belirsizlik İlkesi. Nedensellik efsanesi. Schrödinger'in kedisi. Von Neumann'ın sonsuz gerileme felaketi. Kopenhag çöküşü. Gizli değişken olarak bilinç. Kendine referanslı kozmolojiler. Katılımcı ilkesi. Maddenin yapısı bilinçten bağımsız olmayabilir . Yolları çatallanan bahçe. Çoklu dünyalar hipotezi.

İKİNCİ BÖLÜM Holografik Bir Bilinç Modeli 31

Hologramlar. Bilincin varlığı. Beynin tüm bölümlerinin birbirine bağlantısı . Kuantum ilkesi. Nedensellik ve bütünlük. Yaşam alanları. İnsan biyobilgisayarı. Bilişsel çok boyutlu projeksiyon uzayları. Holografik bir bilinç modeli. Kafanın içindeki ışık. Önyükleme teorisi. Gerçeklik yapılandırıcı. Alanlar, alanların içinde, alanların içinde.

İKİNCİ BÖLÜM UZAY-ZAMANIN YAPISI

üçüncü bölüm Süperuzay 47

Ateş yürüyüşçüleri. Çok küçüklerin dünyası. Dalgalar ve parçacıklar. Dilimizin sınırları. Quanta. Uzayın eğriliği. Fizik geometridir. Kuantum köpüğü. Geometrodinamik. Mini kara delikler ve mini beyaz delikler. Uzay-zaman dokusundaki solucan delikleri. Hiçliğin içindeki dalgalanmalar olarak parçacıklar. Evrenin kuantum birbirine bağlılığı. Uzay zaman kodu. Maddenin kromozomları. Varlıklar mı yoksa özler mi? Gerçekliğin süper hologramı.

dördüncü bölüm Işık Konisinin Ötesinde 63

Uzay-zamanın ötesinde. Referans çerçeveleri. Aktif gelecek ve pasif geçmiş. İmkansız dünya çizgileri. Işık konisi. Başka bir yerde. Takyonlar ve ışıktan hızlı parçacıklar. Gelecek yok, geçmiş yok, zaman yok. Pozitronlar zamanda geriye doğru saçılan elektronlar olarak görülüyor. Olayların zaman sıralaması.

BEŞİNCİ BÖLÜM Zamanın Şekli 72

Fırat'la karşılaşma. Geriye dönük nedensellik. Zamanın şekli. Geleceğin geriye dönük filmleri. Zaman simetrisi ve camın içine gömülü kelebekler. Belirsiz sayıda geçmiş. İç içe geçmiş evrenler. Geleceğin anıları . Quetzalcoatl'ın kehanetleri. Dünya dışı antropoloji . Hiperuzay ve hiperzaman. Arketipsel bilgiye yeni bir bakış. Gerçekten çok tuhaf bir Fırat.

ÜÇÜNCÜ BÖLÜM MİSTİZM VE YENİ FİZİK

altıncı bölüm Tantra ve Kuantum Teorisi 83

Süperuzay Akasa'ya karşı. Nada ve bindu. Manyetik alanın çizgileri ve Şiva'nın kılları. Uzayın topolojisinde hapsolmuş kuvvet çizgileri. Antik metinlerde mini kara delikler öngörülüyordu. Uzay-zamanın dokusundaki büzüşmeler . Kuantum birbirine bağlılığı ve her şeyi yansıtması. Bilinç olarak dünya .

Yedinci Bölüm İç İçe Geçen Evrenler 91

Fatıma'nın mucizesi. Toplu halüsinasyonlar ve folie a deux. Uçan daireler ve ışık küreleri. 'Dışarıda'. İlkel insanlar fotoğraf grafiklerini göremezler . Algıladığımız çevre bizim buluşumuzdur. Bilişsel süreçler kol saatlerini hesaplıyor mu? 'Dışarıda' ne var? Ölmekte olan bir iblis. Vizyonun sürdürülmesi. Doğrudan dokunmaya müsait bir dünya yok . Don Juan'ın nagual'ı ve tonal'ı . Yapıcı müdahale alanları. Rüya durumunun yogası. 'İnsanın zihni, insanın zihnini yansıtan bir evreni yansıtır.' Dünya bir rüyadır. Sonsuzluğa bakmak.

sekizinci bölüm Gerçeklik Yapılandırıcısı 102

Himalayaların yamaçlarında. Psişik sıcaklığın yogası. Tulpalar ve zihnin projeksiyonları. Chod'un dansı . Zihinsel oluşumların görselleştirilmesi. Biyobilgisayarın metaprogramlanması. Tanrının ötesinde. Kelimelerle inşa edilmiş dünyamız. İnsan sinir sisteminin enerji merkezleri. Yılanın gücü. 'Dinin biyolojik temeli'. Bilinç düzlemlerinin derecelendirilmesi.

dokuzuncu bölüm Yeni Kozmoloji 115

Kozmik saklambaç oyunu. Kara Elk konuşuyor. Nihai gerçeklik. Astral şehirler ve beden dışına yolculuklar. Yerel II. Yapısal varlıklar ve işlevsel varlıklar. Gerçeklikle yapılan işlemler. Ölen ruhlar mı yoksa bölünmüş kişilikler mi? Katılım eylemi. Kozmik yumurtaları seçiyorum. Yüce güçler doğanın hücrelerinde kapalıdır. Tlon oyunu. Fantastik arayışı içinde. Gerçeklik bölgeleri. İnsan zihninin evrimi. Kozmik bir beyin olarak madde-uzay-zaman. 'Sonsuzluğun çocuksu kahkahası'.

DİL ÜZERİNE BİR SON NOT 128

Zen atasözleri. Hiçbir bilgi vermemek. Ayrımcılık anlamdır. Zen Ustalarının oynadığı oyunlar. Kelimelerle düşünmek. Kelimeler olmadan düşünmek. 'Vücudu bilmek.' Düşüncenin holografik bileşenleri. Tüm kelimelerin ve sembollerin ötesinde. Budalık.

1992 baskısının sonsözü Mistisizm ve Yeni Fizik Yeniden Ziyaret Edildi 133

Bu kitap nasıl yazıldı. Bugün ne değişti? Yüzyılın en önemli deneyi. Bir uçurumun kenarında garaj tamircisi. Uzaktan tutku. Yerel olmayan balıklar ve kusursuz bir bütün olarak evren. Galaksiler arası bir telgraf sistemi olarak kuantum birbirine bağlılığının kullanılması. Diğer önemli gelişmeler - bölüm bölüm güncelleme.

BİLİMSEL TERİMLER SÖZLÜĞÜ 165

NOTLAR 169

DAHA FAZLA OKUMAK İÇİN 177

DİZİN l8l

giriş

Tüm idealistlerin kabul ettiği şeyi kabul edelim: Dünyanın halüsinasyon niteliğindeki doğasını. Hiçbir idealistin yapmadığını yapalım; bu doğayı doğrulayan gerçek dışılıkları arayalım. Bunları Kant'ın çatışkılarında ve Zeno'nun diyalektiğinde bulacağımıza inanıyorum. . . 'En büyük büyücü (Novalis unutulmaz bir şekilde yazıyor), kendi fantazmagorilerini özerk hayaletler olarak kabul edecek kadar kendini büyüleyen kişi olacaktır. Bizim durumumuz da bu olmaz mıydı?' Öyle olduğunu tahmin ediyorum. Biz (içimizde faaliyet gösteren o bölünmez tanrısallık) dünyayı hayal ettik. Onun kalıcı, gizemli, görünür, uzayda her yerde mevcut ve zamanda sabit olduğunu hayal ettik; ama mimarisinde, yanlış olduğunu bilebilelim diye, ince ve ebedi mantıksızlık aralıklarına razı olduk.

jorge luis borges, Diğer Engizisyonlar

Bu alıntıda, önde gelen Arjantinli yazar Borges, normalde mistiklerin ve "idealistlerin" benimsediği bir görüşü, yani dünyanın sanrısal doğasını sunuyor. Borges basitçe "Bunu hayal ettik" diyor.

1976'da yayınlanan bir makalede, tarih boyunca çeşitli halklardan gelen, doğaüstü varlıklarla (folklorik şahsiyetler, UFO varlıkları, Meryem Ana'nın görünümleri vb.) karşılaşılan ısrarlı raporların bizi benzer bir sonuca varmaya zorladığını öne sürdüm. Bir yandan bu tür fenomenler, onlara tanık olan bireylerin mit ve inançlarının bir ürünü olduğunu ve bir tür psikolojik yansıma olduğunu düşündüren özelliklere sahiptir. Ancak diğer yandan, radarda takip edilebilen UFO'lar veya Meryem Ana'nın (1879'da İrlanda'nın Knock kentinde ve 1968'de Mısır'ın Zeitoun kentinde meydana gelenler gibi) tanık olunan tezahürleriyle zaman zaman oldukça gerçek görünüyorlar. düzinelerce, hatta yüzlerce kişi tarafından vb.

Makalede bu tür olayların salt nesnel ya da öznel olaylar olarak anlaşılamayacağını öne sürdüm. Aksine, bir şekilde her ikisi de veya 'her şeyi gözeten'dirler. Üstelik bunların varlığı, evrenin genelinde hiçbir şeyin bulunmadığını gösteriyor.

zihin ve gerçeklik arasındaki ayrım. Görünürdeki maddiliğine rağmen, fiziksel dünya aynı zamanda her şeyi kapsayandır. Bu fikri The Holographic Universe (Amerika Birleşik Devletleri'nde Harper Collins ve Büyük Britanya'da Grafton (1991) tarafından yayınlanmıştır) kitabımda uzun uzadıya tartışıyorum .

Her şeyi kapsayan bir evren kavramı hiçbir şekilde yeni değildir. İki bin yıldan fazla bir süre önce Hindu Tantrik geleneği benzer bir felsefeyi öne sürüyordu. Tantra'ya göre gerçeklik yanılsamadır veya mayadır. Bu mayayı, örneğin Tantraları algılamayarak yaptığımız en büyük hata, kendimizi çevremizden ayrı olarak algılamamızdır. Tantralar bu noktada çok açıktır. Gözlemci ve nesnel gerçeklik birdir.

Rüya gördüğümüzde rüyanın her şeyi kapsayan doğası açıktır. Rüyamda bir masada oturup arkadaşlarımla kahvaltı yaptığımı ve konuştuğumu görebilirim ama uyandığımda hem benim hem de arkadaşlarımın rüyanın sürekliliğinin bir parçası olduğumuzu biliyorum. Rüyada çok sayıda "bilinç" bulunduğunu söylemek yalnızca anlamsal bir ayrımdır . Rüyadaki insanların hepsi Maya'dır. Bunlar bilincin yapılarıdır.

Alfred North Whitehead, gerçeğe benzer bir rüya benzeri doğayı öne sürdü: '. . . Karşı çıktığım teori, doğayı iki bölüme, yani farkındalıkta kavranan doğa ve farkındalığın nedeni olan doğa olarak ikiye ayırmaktır. Farkındalıkla idrak edilen bir olgu olan doğa, ağaçların yeşilliğini, kuşların şarkısını, güneşin sıcaklığını, sandalyelerin sertliğini, kadifenin hissini içinde barındırır. Farkındalığın nedeni olan doğa , görünen doğanın farkındalığını üretecek kadar zihni etkileyen varsayılan moleküller ve elektronlar sistemidir . Bu iki tabiatın buluşma noktası akıldır. . .'(81)*

Aslında evrenin her şeyi kapsadığı felsefesinin arkasında geniş bir felsefi ve metafizik gelenek vardır. Mistikler bize bunun doğru olduğunu söylüyor. İdealistler bize bunun doğru olduğunu söylüyor. En heyecan verici olanı da fizikçilerin bize bunun doğru olduğunu söylemesi. Jack Sarfatti'nin Psychoenergetic Systems'de belirttiği gibi, 'Kuantum teorisinin tam anlamı henüz doğma aşamasındadır. Bana göre kuantum ilkesi, Parmenides, Piskopos Berkeley, Jeans, Whitehead ve diğerlerinin öne sürdüğü doğrultuda temel bir şekilde zihni içermektedir *(67)

1927'de Werner Heisenberg ünlü Belirsizlik İlkesini sundu ve kuantum fizikçileri arasında hala çözülemeyen felsefi bir tartışma başlattı. Oldukça basitleştirilmiş terimlerle Heisenberg, gözlemcinin gözlemleneni yalnızca gözlem eylemiyle değiştirdiğini belirtti. Heisenberg, maddenin sırlarına nüfuz etmeye çalışırken, belki de farkında olmadan, Borges'in bahsettiği, evrenin mimarisindeki 'mantıksızlıklardan' biri olan maya'yı bir an için yakalamıştır. Heisenberg'in belirttiği gibi, 'Nesnel gerçeklik anlayışı. . . içine buharlaştırıldı. . . artık temel parçacıkların davranışını değil, bu davranışa ilişkin bilgimizi temsil eden matematik.'(41)

Yeni fiziğin dünya görüşünde üstlendiği en şaşırtıcı dönüşüm şudur: bilincin, sözde fiziksel evrende bir rol oynadığının kabul edilmesi. Newton fiziğinin zamanından bu yana her zaman katı bir ampirik yaklaşımı sürdürmeye çalıştı. Eski fiziğin varoluş nedeni, doğrudan dokunmaya uygun fiziksel bir dünyanın var olmasıydı. Fiziksel dünyanın yasalarının değişmediği güvenilir bir efsaneydi; Uygun araçlar ve talimatlar verildiğinde, herhangi bir fizikçi başka bir fizikçinin deneylerini ve gözlemlerini kopyalayabilir . Deneyciliğin bilimdeki rolü her zaman tarafsız bir gözlemci gerektirmiş ve bilinç için a priori tek, gözlemlenebilir bir 'şey' olarak nesnel gerçekliğe yoğunlaşmıştır. Gözlemi hangi fizikçinin, hangi aklın yaptığı önemli değil. 'Aynı' evrendir ve önemli olan da budur.

Ancak yeni fizik, kuantum teorisinin fiziği (fiziğin çok küçük madde ve enerji 'miktarlarıyla' ilgilenen dalı) bunun önemli olduğunu buldu. Uygun araçlar ve talimatlar verildiğinde, bir fizikçinin başka bir fizikçinin deneylerini ve gözlemlerini mutlaka kopyalaması gerekmez. Herhangi bir deneyin sonucu artık yalnızca fiziksel dünyanın 'yasalarına' bağlı değil, aynı zamanda gözlemcinin bilincine de bağlı görünüyor. Aslında Princeton'lu fizikçi John A. Wheeler'ın önerdiği gibi, 'gözlemci' terimini 'katılımcı' terimiyle değiştirmeliyiz.(79) Yeni fiziğin bize söylediği gibi fiziksel dünyayı gözlemleyemeyiz , tek bir fiziksel dünya yoktur. . Mümkün olan tüm gerçekliklerin yelpazesine katılıyoruz .

Bilincin fiziksel evrenin süreçlerindeki rolünün tanınması, klasik fizikten radikal bir kopuştur. Ama bu, mistiklerin başından beri bize söylediği şeydi. O halde bu,

bu kitabın yol gösterici konusu şudur: mistisizm ile yeni fiziğin kesiştiği noktaya dikkat çekmek; bu yeni ve kapsayıcı yapı altında evrene dair bir perspektif sunmak; ve böyle bir bakış açısının radikal, hatta dehşet verici sonuçlarına dikkat çekmek.

Kuantum fizikçilerinin sözlerine özellikle dikkat etmeliyiz, çünkü onlar, insan zihninin sözde nesnel dünya fenomeninde parmağı olduğunu kabul ederken bir Pandora'nın kutusunu açıyorlar. Yeni bir canavar ayak parmaklarını klasik fiziğin kapısına soktu ve bunun taşlar ve sopalar dünyası üzerindeki tam etkisini görmemiz için daha yıllar geçmesi gerekecek. Kesin olan bir şey var ki, eğer insan aklı tek bir parçacık üzerinde bile etki yapıyorsa, maddi evrenin tüm ekolojisi bundan etkilenir . Gerçekliğe bakış açımız radikal bir değişimin ilk yavaş sancılarını yaşıyor.

Heisenberg'in devrim niteliğindeki Belirsizlik İlkesini formüle etmesinden bu yana yarım yüzyıldan fazla zaman geçti ve bugün bile yeni fiziğin içgörüleri bilgi piramidinin tepesinden aşağı doğru yeni yeni damlamaya başlıyor. Mistisizm ile fiziğin bir araya gelmesinin anlamı , fiziksel evrenin mutlaklığı hakkındaki tüm fikirlerimizin yanlış olduğudur. Yavaş yavaş ve acı çekerek bariz olanın farkına varıyoruz: konseptlerimiz son derece ilgi çekici bir mayaya dayanmaktadır. Yapılarımızın değişmesi gerekiyor. Önyargılarımıza saldırıldıkça çevremizin ve kendimizin epistemolojik temelleri değişmelidir. Heisenberg'in belirttiği gibi, 'Modern fiziğin son zamanlardaki gelişimine gösterilen şiddetli tepki ancak fiziğin temellerinin burada hareket etmeye başladığı fark edildiğinde anlaşılabilir; ve bu hareket bilimin zemininin kesileceği hissini doğurmuştur.'(41)

Tıpkı Newton fiziğinden Einstein fiziğine geçişin ölüm getirmemesi gibi, mistisizm ve yeni fiziğin birleşmesi de fizik çalışmalarına ölüm değil, yalnızca dönüşüm getirecek . Çünkü insan çalışmalarının sonu yoktur; yalnızca eski sistemler gittikçe daha büyük hiyerarşiler tarafından kapsandıkça sürekli bir akış ve değişim vardır. O halde, birleşme büyük ölçüde bir kaynaşma, bir sentezdir; daha da büyük bir kürecik oluşturmak için iki cıva küreciğinin birbirine değmesi. Belki de bilim dünyası, psişik olaylarda karşılaşılan bulmacaların zaten bilimin dokusunun bir parçası olduğunu fark ettiğinde, ciddi araştırma çabaları başlayabilir. Gerçekten de Wheeler'ın 'katılımcı' rolüne ilişkin düşüncesinin ışığında, fizik

Eğer halihazırda mevcut değilse, psişik araştırmayı icat etmek zorunda kalabiliriz.

Tasavvuf ve fiziğin kesişimini ele alan her çalışma mutlaka dikkatli olmalıdır. Whitehead'in uyardığı gibi, 'Çağımızdaki tüm farklı sistemlerin taraftarlarının bilinçsizce varsaydığı bazı temel varsayımlar olacaktır. Bu tür varsayımlar o kadar bariz görünüyor ki, insanlar ne varsaydıklarını bilmiyorlar çünkü olayları başka bir şekilde ifade etmenin akıllarına gelmemiş olmasıdır.'(82)

Örneğin deneyimlerimiz bize evrenin Öklidyen olduğunu söylüyor. Bir düz çizgi ve bu çizginin yanında bir nokta verildiğinde, sezgilerimiz bize bu noktadan geçen ve ilk çizgiye paralel olan tek bir olası çizginin olduğunu söyler.

Bu o kadar temel bir varsayım ki çoğumuz başka herhangi bir olasılığı kavramsallaştırmakta zorlanıyoruz. On dokuzuncu yüzyılın ilk çeyreğinde bir Macar ve bir Rus, Bolyai ve Lobaçevski, Öklid'in önermesinin matematiksel 'doğruluğunu' sorguladılar . Sonuçta bu önermenin kanıtlanamayacağını gösterdiler. Lobachevski , başlangıçtan itibaren belirli bir noktadan birinci doğruya paralel iki doğrunun çizilebileceğini varsayarak, mantığı Öklid geometrisi kadar kusursuz olan bir geometri inşa etti.

, Bilimin Temelleri adlı kitabında şunu belirtmişti: 'Geometrinin aksiyomları bu nedenle ne a priori yargılar ne de deneysel gerçeklerdir. Bunlar geleneklerdir; olası tüm gelenekler arasındaki seçimimiz deneysel gerçekler tarafından yönlendirilir; ancak özgür kalır ve yalnızca tüm çelişkilerden kaçınma zorunluluğuyla sınırlıdır.'

Öklid geometrisinin hala geçerli olduğu inancı

Okul sistemlerinde müjde olarak öğretilen - mümkün olan tek geometrik sistemin temelsiz olduğu gösterildi. On dokuzuncu yüzyılda matematikçi Georg Riemann , noktadan geçen ve birinci doğruya paralel hiçbir doğrunun olmadığı önermesine dayanan bir sistem kurdu . Her ne kadar Riemann bu üçüncü geometriyi tamamen soyut bir matematiksel fikir olarak ortaya koymuş olsa da, Einstein en sonunda görelilik teorisinin matematiksel çerçevesi için Riemann geometrisine başvurdu. Astronomik düzeyde, yerçekimsel çöküş ve kara delikler gibi olaylarda Öklid geometrisi kesinlikle işe yaramıyor. Önyargılarımız Öklidci olabilir ama evrenin geneli öyle değil. Öklid geometrisinin matematiksel gerçeğine ne olur? sorusuna Poincare şöyle yanıt verir: 'Bunun hiçbir anlamı yok. . . Bir geometri diğerinden daha doğru olamaz; sadece daha uygun olabilir."

Ancak bir kez öğrenildiğinde temel varsayımların aşılması zordur. Uzayın eğriliğini kavramsallaştırmaya çalışan herkes kaçınılmaz olarak Öklid sezgilerimizin gücünün farkına varacaktır. Don Juan'ın Carlos Castaneda'nın Güç Öyküleri'nde şöyle derken kastettiği şey bu gibi görünüyor : 'Dünya bize doğrudan teslim olmuyor, dünyanın tanımı arada duruyor.'(22)

Dünyanın tanımı arada duruyor . Kendimiz için kelimelerle oluşturulmuş bir dünya yaratıyoruz. Düşünme süreçlerimiz anlambilime bağımlı hale geldiği ölçüde kendimizi bu dünyaya kilitleriz. Ancak kelimelerle oluşturulmuş gerçekliğimizi gerçekte 'dışarıda' olanla karıştırmamalıyız.

mistisizm ile yeni fiziğin kesişme noktasında ortaya çıkan bir başka önemli noktaya getiriyor . Temel varsayımlarımız fizik ve metafizik anlayışımızı engellemenin yanı sıra dilin kendisi de bir engel haline gelir. Hem fizik hem de metafizik , dilin artık hiçbir bilgi aktarmadığı bir noktaya ulaştı . Örneğin kuantum mekaniğinde özdeş parçacıkların "ayrıştırılamaz" olduğu söylenir. Bu nedenle birbirinden ayırt edilemeyen iki elektronun 'aynı' veya 'farklı' olduğu düşünülebilir. Sezgilerimiz bize bunların farklı olduğunu söyleyebilir ancak Heisenberg'in belirsizlik ilişkileri bu varsayımın anlamını azaltmaktadır . Bu nedenle, birbirini dışlayan iki kelimenin birbirinin yerine geçebileceğini görüyoruz. Hiçbiri herhangi bir bilgi vermez.

Dilde dikkat etmemiz gereken endişe verici bir entropi var. Metafizik aynı zamanda birçok durumu da sunar.

dil artık herhangi bir bilgi vermez. John Blofeld'in Hui Hai'nin Zen Öğretisi çevirisinde bir mürit Zen ustasına şunu sorar: 'Gerçek Buddhakaya'yı algılamak ne demektir?'

Hui Hai şöyle yanıtlıyor: 'Bu, artık hiçbir şeyi var ya da yokmuş gibi algılamamak anlamına geliyor... Varoluş, yokluğun karşıtı olarak kullanılan bir terimdir, ikincisi ise varoluşun karşıtı olarak kullanılır. İlk kavramı geçerli kabul ederek başlamadığınız sürece diğeri ayakta kalamaz. Aynı şekilde yokluk kavramı olmadan varlık kavramı nasıl anlam taşıyabilir? Bu ikisi varlıklarını karşılıklı bağımlılığa borçludur ve doğum ve ölüm alemine aittirler. Ancak bu tür ikili algılardan kaçınarak gerçek Buddhakaya'yı görebiliriz.'(14)

Bir kez daha birbirini dışlayan iki kelime birbirinin yerine kullanılabilir hale geliyor. Kuantum fizikçisine 'aynı' ve 'farklı' artık herhangi bir bilgi kazandırmıyor. Zen ustasına 'varlık' ve 'yokluk' artık herhangi bir bilgi vermez. Bu bariz ikilem dilin sınırlamalarına işaret etmeye hizmet etmelidir. Filozof Wittgenstein'ın gözlemlediği gibi, 'Biz bir fenomeni analiz etmiyoruz. . . ama bir kavram. . . ve dolayısıyla bir kelimenin kullanımı.'

Kuantum fizikçisi ayırt edilemeyen elektronlarla karşılaştığında değişen şey fenomen değil, düşünme süreçlerimizde kelimelerin nasıl işlediğine dair temel varsayımdır. İster Buddhakaya'nın nihai gerçekliği, ister atom altı alem olsun, 'aynı' ve 'farklı'nın artık herhangi bir bilgi vermemesi gerçeği, hem dilin kullanımına hem de elektron olgusuna dair ışıltılı bir içgörüdür.

Daha sonraki bölümlerde gösterileceği gibi, kuantum teorisinin Everett-Wheeler yorumu, kuantum fiziğinin matematiksel formalizminin kendi yorumunu ürettiğini belirtmektedir. Daha basit bir ifadeyle, yoruma göre , bir deneyin tüm olası sonuçları sınırsız sayıda paralel gerçeklikte mevcuttur. Böyle bir kavramın baş döndürücü içerimlerinin yanı sıra, Everett-Wheeler meta teoremi, teologların her şeye gücü yeten Tanrı kavramında karşılaşılan paradoksun aynısını sunmaktadır. Eğer Everett-Wheeler metateoremini test etmek için bir deney yapılırsa (böyle bir deneyin doğası anlaşılmaz olacaktır), bu onun aynı anda hem kanıtlanması hem de çürütülmesiyle sonuçlanacaktır.

Benzer şekilde, God and Golem, Inc.'de ünlü sibernetikçi Norbert Wiener şöyle diyor: 'Entelektüel olandan daha önce bahsetmiştim.

her şeye gücü yetme, her şeyi bilme ve benzeri kavramlardan kaynaklanan zorluklar. Bunlar en kaba haliyle dini toplantılara davetsiz gelen alaycının sıklıkla sorduğu soruda ortaya çıkıyor: "Tanrı kaldıramayacağı kadar ağır bir taş yapabilir mi?" Eğer yapamıyorsa , gücünün bir sınırı vardır ya da en azından varmış gibi görünür; ve eğer yapabiliyorsa, bu da O'nun gücüne bir sınırlama teşkil ediyor gibi görünüyor.'(84)

Bu iki örnek, 'sözlü kelime oyunları' olmanın yanı sıra, sonsuzluk kavramına odaklanan bir zorluğa işaret ediyor. On dokuzuncu yüzyılda matematikçi Georg Cantor, sezgisel sonsuzluk kavramlarımızı inceledi ve bunları, sonsuzluk hakkında matematiksel olarak bilinenlerle karşılaştırdı. Cantor sonsuz kümeleri araştırdı ve bazı sonsuzlukların diğer sonsuzluklardan 'daha büyük' olduğunu keşfetti. Şaşırtıcı 'sonlu ötesi' sayıların etrafında bütün bir matematik sistemi yarattı. Cantor, tam sayıların sayısı kadar çift tam sayıların da olduğunu gösterdi. Kesir sayısı kadar tam sayı da vardır. Bu kümelerin sayısı kardinal sayı olan aleph null'dur.

Cantor ayrıca bir doğru üzerindeki herhangi iki nokta arasında sonsuz sayıda noktadan 'daha fazlasının' bulunduğunu gösterdi; sonsuz sayıdan daha büyük olan bu sayıya alef adını verdi.

AB         _

AB çizgisi içindeki herhangi iki nokta arasında ayrıca alef noktaları vb. vardır, ad transfinitum, bu da bir alef'in tüm parçalarına eşit olduğu anlamına gelir. Bir karedeki noktaların sayısı da aleph'tir, bu da bir küpteki noktaların sayısına eşittir, bu da n boyutlu bir geometrik katıdaki noktaların sayısına eşittir!

Alef tüm parçalarına eşit olduğundan, alef'ten daha büyük bir sayı (sonsuzdan büyük bir sayıdan daha büyük bir sayı) elde etmenin tek yolu, alef'in kuvvetine ulaşmaktır. Bu sayı Alef 1'dir ve Alef 1'in uzaydaki olası tüm rasyonel eğrilerin sayısı olduğu gösterilmiştir. İnanılmaz bir şekilde Cantor, üst sınır olarak sonlu ötesi kardinal sayı olmaksızın daha yüksek ve daha yüksek kardinaliteli kümeler oluşturmanın mümkün olduğunu ortaya çıkardı. Aslında sonlu ötesi kardinaller, sonu hayal edilemeyen bir dizi oluşturur.(34)

Sonlu ötesi sayıları kavrama konusundaki beceriksizliğimize fazla üzülmeden önce, Cantor'un kendi elleriyle oynarken delirdiğini belirtmeliyiz.

alefler. Tabii ki mesele şu ki, evren her zaman kendisini doğrudan kavramsallaştırmaya temsil etmiyor. Hem kuantum fiziğinin Everett-Wheeler yorumu, hem de her şeye gücü yeten tanrı paradoksu, sonsuzluğu kavrama yeteneğimizin olmadığını gösteriyor. Sonsuzluk kavramı, sıfır üzerinde sonsuzluk, sıfır üzerinde sıfır, sonsuz kuvvete yükseltilmiş sonsuzluk vb. Wiener'in 'belirsiz formlar' dediği şeydir. Ortaya koydukları zorluk temelde sonsuzluğun bir niceliğin veya sayının olağan koşullarına uymamasından kaynaklanmaktadır. Bu kitap boyunca hem fizikçilerin hem de mistiklerin pek çok belirsiz formla karşı karşıya kaldıklarını göreceğiz. Sezgi bize ihanet eder, dil bizi hayal kırıklığına uğratır ve evreni anlamamızın Batı uygarlığının yeni yeni şüphelenmeye başladığı düşünce tarzlarına bağlı olduğunu keşfedeceğiz. Bu belirsiz formları keşfetmemiz ve bunlar hakkında konuşma ve düşünme biçimimiz, tam da mistisizm ile fiziğin kesiştiği noktadır.

Klasik fizikte yapılar ve kanunlardan oluşan güvenli bir dünyaya inanmaya yönlendiriliyoruz; bize üç boyutta hareket edebileceğimizi ve iki nokta arasındaki en kısa mesafenin düz bir çizgi olduğunu söyleyen bir uzay duygusu; bizi geçmişin, şimdinin ve geleceğin doğrusallığına ikna eden bir zaman duygusu; Bir nesneyi her düşürdüğümüzde onun düşeceğini ve bir bilardo topuna 'aynı' yönden 'aynı' miktarda kuvvetle vurduğumda 'aynı' şekilde tepki vereceğini söyleyen bir nedensellik duygusu. Olaylar arasındaki neden-sonuç ilişkilerini deneyimimizin bu kadar samimi bir parçası olarak kabul etmemiz, Öklid sezgilerimizin gücünü bir kez daha göstermektedir. Yeni fiziğin etkileri yeni yeni ortaya çıkmaya başlıyor.

Daha önce de belirtildiği gibi, mistisizm ile yeni fiziğin birleşmesi, bu tür varsayımları ciddi bir şekilde sorgulamaktadır. Doğanın ve Psişenin Yorumu'nda Wolfgang Pauli ve Carl Jung, evreni anlamamızda şu anda karşılaştığımız temel kavramların diyagramını çizen bir dörtlü sundular . Yazarların belirttiği gibi, 'Bu şema bir yandan modern fiziğin, diğer yandan psikolojinin önermelerini karşılamaktadır.'(48) Ancak yeni fiziğin gelişiyle birlikte şunu birer birer bulacağız: üç kavram çok tuhaf bir mayaya kurban gitti. (Şekil 1)

Birinci bölümde dünya görüşünün gözlemciden katılımcıya değişimini inceliyorum. Yeni fiziğin keşfettiği gösterilecek

Yok edilemez enerji

Eşzamanlılık

Uzay-zaman sürekliliği

Şekil-i-

atom düzeyinde nedenselliğe benzeyen hiçbir şeyin mevcut olmadığı. Bunun anlamı, gündelik yaşam düzeyinde nedenselliğin ortaya çıkmasının yalnızca istatistiksel bir tuhaflık olduğudur. Yeni fizik, bilincin kendisinin fiziksel dünyanın işleyişine girdiğini ve onu etkilediğini öne sürüyor. Böyle bir bakış açısının anlamı, tek bir gerçekliğin olmadığıdır. Olası tüm gerçeklikler bir arada bulunur ve bilincin bir kısmı, sezgilerimizin kabul edemeyeceği tüm bu gerçeklikleri düzenler. Yeni fizik, bilincin bir 'gerçeklik yapılandırıcısı', yani gerçekliğin kendisini psişik olarak etkileyen bir tür nörofizyolojik mekanizma içerdiğini öne sürüyor.

İkinci bölümde yeni fiziğin bilinç hakkında neler söylediğini inceliyorum. Daha önceleri bilimsel yaklaşımlarda bilincin bir olgu olarak salt varlığı inkar ediliyordu. Yeni fizikte bilincin belki de gerçekten var olan tek fenomen olduğu görülüyor. İkinci bölüm, yeni fiziğin bilincin yapısı hakkında söyleyeceklerini ve gerçeklik yapılandırıcının mekanik açıklamasını sunuyor.

Üçüncü bölümde yeni fiziğin önerdiği madde ve uzay modelleri inceleniyor. Yeni fiziğin hem maddenin hem de uzayın varlığını insan bilincine borçlu olduğuna inandığı gösterilecek. Dolayısıyla gerçekliğin kendisi, bilincin kendisi için yarattığı bir 'süper hologram' olarak görülüyor. Bunun etkileri

Bu görüş, bilincin süper hologramın içine girip onu değiştirip bu realitede değişiklikler yaratabileceği yönündedir.

Dördüncü bölümde yeni fiziğin zamanla ilgili bazı görüşleri sunulmaktadır. Yeni fizikte, ne uzayda ne de zamanda tam anlamıyla var olmayan bölgelerin olduğu öne sürülüyor. Bunu kavramsallaştırmak için fizikçi, ışık konisi olarak bilinen açıklayıcı bir yardım geliştirdi. Dördüncü bölüm ışık konisini tartışıyor ve aslında uzay-zamanın ötesinde bulunan bir bölgenin bazı sonuçlarını ortaya koyuyor.

Beşinci bölüm aynı zamanda yeni fizikte zamanın doğası üzerinedir. Yeni fiziğin anlamı, bilincin aslında uzay-zamanın ötesindeki bölgelerde çalışarak normalde imkansız olduğu düşünülen olayları etkileyebileceğidir. Beşinci bölümde bilincin gerçekliği yapılandıran kısımlarının madde ve uzayı etkileyebildiği gibi zamanı da etkileyebileceği öne sürülüyor . Yine fiziksel evrenin madde-uzay-zaman matrisinin tamamının varlığını bilince borçlu olduğu ileri sürülmektedir.

Geri kalan bölümlerde bu radikal görüşlerin bilim dünyasında yeni olmasına rağmen tasavvufun çeşitli dallarına aşina olduğu gösterilecektir. Altıncı bölümde Hindu mistisizminin eski bir kolu veya Tantra ile yeni fizik arasındaki dikkate değer benzerlikler açıkça resmediliyor.

Dolayısıyla yeni fiziğe göre 'dışarıda' fiziksel bir dünya yok. Bilinç her şeyi yaratır. Yedinci bölümün amacı mistisizm ile yeni fiziğin birleşmesiyle ortaya çıkan yeni dünya görüşünü dile getirmektir. İnsan bilincinin gerçekliği yapılandıran mekanizmalarının hiçbir sınırı olmadığı ima ediliyor. Zihin, gerçekliğin süper hologramına girip onu değiştirebildiği gibi, tamamen yeni gerçeklikler de yaratabilir.

Sekizinci bölümün amacı, gerçekliği yapılandırma mekanizması hakkında mistiklerin neler söylediğini ve bunun bilinçli farkındalığına nasıl ulaşılacağını incelemektir. Gerçekliği yapılandırma mekanizmasının insanın sinir sistemiyle yakından ilişkili olduğu ve insan beyniyle sanki bir bilgisayar ya da 'biyobilgisayar' gibi ilgilenilerek kontrolünün sağlandığı ima ediliyor . Bu nedenle çeşitli yogalar veya zihin kontrolü yöntemleri, insan sinir sisteminin gerçekliği yapılandıran kısımlarına ulaşmak için kullanılan bilgisayar kartlarından biraz daha fazlası olarak görülüyor.

Son olarak dokuzuncu bölümde sunulan yeni kozmoloji

Mistisizm ile yeni fiziğin birleşimi açıkça irdeleniyor. Eğer birleşmenin sonuçları, fiziksel evren hakkındaki varsayımlarımızın değiştirilmesi gerektiği yönündeyse, o zaman bunların yerini hangi varsayımlar alacak?

en sonunda Borges'in Diğer Engizisyonlar'da dile getirdiği pozisyonu aldığı görülecektir . Yani dünyayı hayal ettik. Bu farkındalığın tüm sonuçları yeni fizikte yeni yeni ortaya çıkmaya başlıyor. Gökbilimci Sir James Jeans'in sözleriyle, 'Bugün, bilimin fiziksel tarafında neredeyse oybirliğine yaklaşan, bilgi akışının mekanik olmayan bir gerçekliğe doğru ilerlediği konusunda geniş ölçüde bir mutabakat var; evren büyük bir makineden çok büyük bir düşünceye benzemeye başlar. Zihin artık maddenin alanına tesadüfi bir davetsiz misafir olarak görünmüyor; onu madde aleminin yaratıcısı ve yöneticisi olarak selamlamamız gerektiğinden şüphelenmeye başlıyoruz. . .'(44)

Bu fizik ve mistisizmin birleşimidir. Evreni yakından incelediğimizde, karşılaştığımız belirsiz formların, gerçeklikle ilgili karşı konulmaz bir mayaya işaret ettiğini kabul etmemiz gerekir. Dokunduğumuz şey rüyanın dokusudur. İdealistlerin kavramlarıyla oynadık ve şimdi fizikçilerin gözlemleriyle yüzleşmemiz gerekiyor. Gerçekliğin her şeyi kapsayan doğasının Batı uygarlığını nasıl değiştireceğini zaman gösterecek. Kesin olan tek şey, değişikliklerin muazzam olacağıdır.

BİLİNÇ

VE GERÇEKLİK

Kuantum fiziğinin anlamının, tüm başarılarına rağmen, örneğin görelilik teorisinin altında yatan fikirler kadar kapsamlı bir şekilde açıklığa kavuşturulmadığını kabul etmek gerekir. Gerçeklik ile gözlem arasındaki ilişki temel sorundur. Bir deneyin, bir ölçümün nelerden oluştuğu ve sonucunu iletmek için ne tür bir dil kullanıldığı konusunda daha derin bir epistemolojik analize ihtiyacımız var gibi görünüyor . Bu, Niels Bohr'un düşündüğü gibi klasik fiziğin dili mi, yoksa herkesin günlük yaşamını sürdürürken dünyayla, hemcinsleriyle ve kendisiyle karşılaştığı "doğal dil" mi? Hilbert'in matematiğiyle yapılan analoji, bazı 'saf bilinç' verileri yerine somut sembollerin pratik manipülasyonunun temel mantık dışı temel olarak hizmet ettiği, ikincisini akla getiriyor gibi görünüyor. Bu, modern matematik ve fiziğin gelişiminin, mevcut felsefede gözlemlediğimiz hareketle aynı yöne işaret ettiği, idealist bir yaklaşımdan 'varoluşsal bir bakış açısına' doğru yöneldiği anlamına mı geliyor?

Hermann weyl, Felsefe, Matematik ve Doğa Bilimleri

Gözlemci ve Katılımcı

F [)

Kuantum ilkesiyle ilgili hiçbir şey, gözlemcinin ondan 20 santimetrelik düz bir cam levhayla güvenli bir şekilde ayrıldığı "orada bir yerde oturan" dünya kavramını yok etmesinden daha önemli olamaz. Elektron gibi çok küçük bir nesneyi gözlemlemek için bile camı parçalaması gerekir. Uzanmalı. Seçtiği ölçüm ekipmanını kurmalı. Konumu mu yoksa momentumu mu ölçeceğine karar vermek ona kalmıştır. Birini ölçecek ekipmanı kurmak, diğerini ölçecek ekipmanı kurmasını engeller ve hariç tutar. Dahası, ölçüm elektronun durumunu değiştirir. Bundan sonra evren asla eskisi gibi olmayacak. Olan biteni anlatmak için eski 'gözlemci' kelimesinin üzerini çizmek ve yerine yeni 'katılımcı' kelimesini koymak gerekiyor. Garip bir anlamda evren katılımcı bir evrendir.

JOHN A. WHEELER, Fizikçinin Doğa Anlayışı

1927'de Werner Heisenberg ünlü Belirsizlik İlkesini sundu ve henüz çözülmemiş bir tartışmanın fitilini ateşledi. Basitleştirilmiş bir ifadeyle Heisenberg, gözlemcinin yalnızca gözlem eylemiyle gözlemleneni değiştirdiğini belirtti.(40) Bilincin sonuç üzerinde doğrudan bir etkisinin olduğunu ima etmiyordu. Bunun yerine atom sistemlerindeki olayları ölçmeye çalışırken karşılaşılan sorunlardan bahsediyordu. Atom sisteminin inanılmaz derecede küçük olması nedeniyle, tek bir sistem üzerinde onu ciddi şekilde etkilemeden hiçbir gözlem yapılamaz. Bu kabaca, çok küçük bir saatin işleyişini bozmadan onun mekanizmasını inceleyemeyeceğimizi söylemeye benzer. Sistemin küçüklüğü gözlem ve ölçümü zorlaştırmaktadır.

Işığın sistemi etkileyebilmesi atom sistemlerini gözlemleme sorununu daha da artırmaktadır. Örneğin, Efe'nin gündelik yaşamında gözlem eylemini olduğu gibi kabul ederiz. Bir sandalyeye ya da basılı bir sayfaya bakmak oldukça uzak bir aktivite gibi görünüyor. Sandalyeden ve baskı sayfasından yansıyan ışığın aslında

bunları çok küçük şekillerde değiştirmek algımız için hemen mümkün değildir. Ancak atomun içi gibi çok küçük sistemlerde, bir ışık fotonu aslında parçacıkların etrafa çarpmasına neden olur. Bir parçacığın konumundan hiçbir zaman emin olamayız çünkü parçacığı görmenin tek yolu (onu bir fotonla bombardıman etmek) onun konumunu değiştirecektir (Şekil 2). Narin örümcek ağlarını yakalamaya çalışan kör insanlar gibiyiz.

Şekil- 2- Heisenberg'in belirsizlik bağıntılarında tartıştığı şekliyle gama ışını mikroskobu problemi. Elektron, bir fotonla etkileşime girmediği sürece gözlemlenemez; bu durumda geri tepmesi, eşzamanlı momentum ve konum ölçümlerini imkansız hale getirir.

Atomların sistematik yollarla etkileşime girmesini sağlamak ve gözlem sistemi değiştirdikten sonra bile atomun bozulmamış özellikleri hakkında bir şeyler çıkarmaya çalışmak fizikçiye kalmıştır. Heisenberg'in Belirsizlik İlkesi, gözlemin atom üzerinde yaratacağı çeşitli olası etkileri öngörür, böylece onun bozulmamış özellikleri daha yakından tahmin edilebilir.

Gözlemci ile gözlemlenen arasındaki kuantum fizikçileri tarafından keşfedilen orijinal bağlantı, bu nedenle, atom sistemlerini ölçmenin teknik zorluğuyla ilgilidir. Heisenberg'in kitabından

Bulgulara göre, gözlemcinin bilincinin ölçümü etkilediğine dair herhangi bir belirti yoktur; yalnızca gözlemcinin başvurmak zorunda kaldığı araçlar bunu etkiler. Ancak daha sonraki keşifler bazı fizikçilerin insan zihninin maddeyi etkileyebileceğini öne sürmesine neden oldu.

Fizik alanındaki en büyük devrimlerden biri, belirlenimsizliğin artan rolü ya da madde hakkında ne kadar bilgimiz olursa olsun, bir deneyin sonucunu tahmin etmenin imkansız olabileceğinin anlaşılması oldu. Kuantum teorisi ortaya çıkmadan önce çoğu fizikçi evrenin tamamen nedensel olduğuna inanıyordu. Olasılıklar Üzerine Felsefi Deneme'de ( 1812-20), Laplace böyle bir durumu şöyle özetledi: 'O halde evrenin şu andaki durumunu, önceki durumunun etkisi ve onu takip edecek olanın nedeni olarak görmeliyiz. . Bir an için doğanın tüm güçlerini ve onu oluşturan şeylerin durumlarını kavrayabilen ^1 zeka verilmiştir. . . çünkü hiçbir şey belirsiz olmayacak ve geçmiş gibi gelecek de belirsiz olacak.

X gözlerine sunar.'(27)

Klasik fizik nedenselliğin günlük yaşam düzeyinde var olduğunu gösteriyor gibiydi. Bir yay üzerinde salınan ağırlıktan gezegensel cisimlerin hareketlerine kadar her şey, açık nedensellik yasalarına uyan sistemleri temsil ediyordu. Herhangi bir sistemin başlangıç durumu göz önüne alındığında, sistemin sonraki tüm durumları büyük bir hassasiyetle tahmin edilebilir. Newton fiziğinin başarısı, bilardo toplarından bilgisayarlara, elektrik ağlarından tutulmalara kadar, insanların hemen algılayabildiği hemen hemen her sistem için bu tür yasaların var gibi görünmesi gerçeğinden kaynaklanmaktadır . Tahminin pratik olmadığı durumlarda klasik fizikçiler hâlâ sistemin nedensel olduğunu varsayıyordu. Dolayısıyla fizikçi Atlantik'e atılan bir şişenin nereye varacağını tam olarak bilemese bile Laplace'ın varsayımsal zekası bunu yapabilirdi.

Ancak kuantum mekaniği olayları düzeyinde nedenselliğe yaklaşan hiçbir şeyin var olduğu bulunamadı. İyi bilinen çift yarık deneyi, kuantum teorisinin, anında gözlemlenen miktarları temsil etmeyen maddeyle ilgili kavramları içerdiğine dair bir örnek sağlar . Hepsi aynı hızla hareket eden bir parçacık ışınını hayal edin. Eğer ışın dar bir yarık içeren bir ekrana çarparsa, yarıktan çıkan parçacıkların tümü artık aynı yönde hareket etmeyecektir. Değişen yönleri ilk ışına göre çeşitli açılar yapacak şekilde kırınıma uğrarlar . Parçacıklar daha sonra bir tespit ekranına çarparken ayrı ayrı gözlemlenirse

yarığın ötesine yerleştirildiklerinde hepsi yarığın alanına değil, çok daha geniş bir alana çarpacaklardır. Tek bir parçacığın nerede tespit edileceği ne öngörülebilir ne de tekrarlanabilir; yalnızca isabetlerin dağılım modeli formüle edilebilir. Örneğin bir fizikçinin yarıktan ışınlanmayı bekleyen yüz tane parçacığı olabilir. Bilinen kuantum mekaniği yasaları, fizikçinin parçacıkların yüzde 10'unun bir alana, yüzde 90'ının başka bir alana çarpacağını tahmin etmesini sağlar. Eğer fizikçi her seferinde bir parçacığın yarıktan geçmesine izin verirse parçacığın hangi alanı seçeceğini tahmin etmenin hiçbir yolu yoktur. Aslında parçacıkların yüzde 10'unun neden bir alana, yüzde 90'ının ise diğerine çarptığını açıklayacak hiçbir şey bulunamıyor. Parçacıklar aynıdır. Kesin olarak konuşursak, bir parçacığın diğerinden farklı şekilde çarpması için hiçbir neden yoktur. Son derece nedensel görünen bir evrende böylesi bir belirlenimsizlik, belki de yansımaları klasik fiziğin temellerini sarsmaya bile başlamamış yeni bir dünya görüşü yaratıyor.

Kuantum mekaniksel evrenin belirlenimsizliği, fizik alanında gerçekliğin meydana geldiğine dair bakış açımızdaki en şaşırtıcı değişikliklerden biridir. Sezgilerimize saldırıyor. Olayların bağlantılılığı konusundaki yanılgılarımızı yıkıyor . Einstein'ın kendisi de dahil olmak üzere eski ekolün destekçilerinin nedensel bir evrenin inkarına karşı çıkması pek de şaşırtıcı değil. Einstein ve Beckett'te Kuznetsov'un şu gözlemde bulunduğu aktarılıyor: 'Einstein, bir dizi gözlemlenebilir olgunun , aralarındaki nedensel ilişkilerin doğasını kesin olarak belirlemediği fikrinden yola çıkıyor . Dolayısıyla nedensel ilişkilerin resmi bir dereceye kadar doğrudan gözlemden bağımsız olarak çıkarılmıştır. Einstein nedensel ilişkileri ifade eden kavramların özgürce yapılandırılmasından söz eder. Bu, bu tür kavramların a priori veya kavramsal olduğu veya nedensel kavramların bir bütün olarak keyfi olduğu anlamına mı gelir ? Cevap Hayır. Süreçlerin nedensel bağlantısı farklı türdeki yapılar aracılığıyla ifade edilebilir ve bu anlamda onların tercihi keyfidir. Ancak bunların gözlemle uyumlu olması gerekir ve en iyi uyum sağlayan yapıyı seçmek bizim görevimizdir.'(70)

Einstein'ın kuantum teorisine yönelik spesifik itirazlarının, onun fiziksel gerçekliğin yeterli bir açıklamasını verme konusundaki yetersizliğini ortaya koymayı amaçladığını anlamak önemlidir. Einstein ölümüne kadar nedensel bir evrene, atomik olaylar düzeyinde var olmayan bir evrene inanıyordu.

, The Human Use of Human Beings adlı eserinde evrenin deterministik değil, olumsal (yalnızca istatistiksel sınırlar dahilinde tahmin edilebilir) olduğunu öne süren kişinin ne Heisenberg ne de Planck olduğunu, ancak Willard Gibbs olduğunu belirtir. 1870'lerin başlarında Gibbs, beklenmedik durum üzerine fikirlerini formüle ediyordu. Bir bilardo topuna 'aynı' yönden 'aynı' miktarda kuvvetle vurduğunuzda, topun 'aynı' şekilde tepki vermesi ihtimali çok yüksektir . Ancak evrenin bu olumsallığını gösteren kenarda kalan olaylar (neden-sonuç gerçekliğimizin yıpranmış sınırlarındaki tuhaflıklar) vardır . Olasılıksal bir evrende, bilardo topunun çoğu zaman 'aynı' şekilde tepki vermesine rağmen tepki vermeme, hatta tamamen öngörülemeyen bir şey yapma ihtimali vardır. Gibb'in olumsallık fikrine göre fizikçi artık her zaman olanlarla değil, yalnızca zamanın ezici çoğunluğunda olanlarla ilgilenebilir.

Kuantum teorisi ayrıca tüm sistemlerin sonuçta yalnızca istatistiksel olarak tanımlanabileceğini öne sürüyor. Evrenin görünen nedenselliği, çok küçük sistemlerden daha büyük sistemlerdeki olasılıkların 1'e çok yakın olmasından kaynaklanmaktadır. Tutulmaların belirli belirlenebilir tarihlerde meydana gelme olasılığının son derece yüksek olması, neredeyse sonsuz sayıda kuantum atomunun istatistiksel sonucudur. mekanik olaylar. Wiener şöyle diyor: '. . . Olasılıkçı bir dünyada artık bir bütün olarak belirli, gerçek bir evreni ilgilendiren nicelikler ve ifadelerle uğraşmıyoruz; bunun yerine yanıtlarını çok sayıda benzer evrende bulabilecek sorular soruyoruz. Böylece şans sadece fizik için matematiksel bir araç olarak değil, aynı zamanda çözgü ve atkının bir parçası olarak da kabul edilmiştir.'(85)

Nedensel bir evrenden istatistiksel bir evrene doğru bu radikal değişim en fazla tartışmayı yarattı. Belirlenimsizliğin sonuçları en iyi şekilde Avusturyalı fizikçi Erwin Schrödinger'in yirminci yüzyılın başlarında karşılaştığı problemlerde ortaya çıkar . Kuantum teorisinde bir parçacığın davranışını belirleyen her değişken (enerji, konum, hız, açısal momentum vb.) dikkate alınır. Fiziksel deneyler bu değişkenlerin özelliklerini ve etkilerini keşfettikçe, fizikçinin paralel görevi, fiziksel özellikleri ve bunların ilişkilerini uygun şekilde tanımlayan matematik yasalarını formüle etmektir. Matematiksel bir formalizm oluşturulduktan sonra parçacığın davranışı tahmin edilebilir.

Örneğin, bir yarıktan geçen parçacık ışınını gösteren önceki çizimi ele alalım. Uygun olanın çeşitli özellikleri bir kez

Operatörler biliniyorsa dağıtım modeli tahmin edilebilir. Schrödinger bu davranışı açıklayan matematiksel denklemi geliştirdi. Kuantum parçacıkları tamamlayıcılık (hem parçacık hem de dalga özelliklerine sahip) sergiledikleri için bu denklem parçacığın dalga fonksiyonu olarak bilinir.

Belirlenimsizlik bilmecesinin devreye girdiği yer burasıdır. Belirli durumlarda Schrödinger'in dalga fonksiyonu, belirli bir parçacığın belirli bir noktaya kadar olan davranışını tahmin eder ve ardından aynı parçacık için eşit derecede olası iki sonucu tanımlar. Gözlemlerde olduğu gibi kağıt üzerinde de parçacığın davranışının değişmesine ilişkin hiçbir neden bulunamaz . Dolayısıyla soru, hangi sonucu seçeceğine karar veremediği bir tür şizofrenik duruma girmiş gibi görünüyor. Kuantum teorisi bireysel olaylarla ilgilenmez. Tek bir parçacık verildiğinde, Schrödinger'in dalga fonksiyonu onun ekrana nereye çarpacağını belirleyemez, ancak yalnızca bir parçacık topluluğunun veya grubunun nereye çarpacağını tahmin edebilir.

Bu belirlenimsizliğin içerimleri, popüler olarak Schröddinger'in kedisi olarak bilinen ilginç düşünce probleminde daha dramatik bir şekilde örneklendirilmiştir. Kurulum aşağıdaki gibidir: Bir kedi, içinde bir Geiger sayacı ve yeterli miktarda radyoaktif malzeme bulunan bir odaya kapatılır, böylece bir saat içinde orada olacak. çekirdeklerden birinin bozunma ihtimali yüzde 50'dir. Tezgahın boşaltılması üzerine, özel olarak takılmış bir çekiç, zehirli gaz dolu bir şişeyi kıracaktır. Schrödinger'in dalga fonksiyonuna göre bir saatin sonunda sistem, canlı kedi ile ölü kedinin eşit oranda 'karıştığı' bir forma sahip olacaktır (Şekil 3). Doğal olarak, eğer bu deneyde yapılırsa, yalnızca gözlemlenebilir bir sonuç ortaya çıkacak ve Schrödinger'in matematiğin gerçekliğin paradoksal ve kabul edilemez bir tanımını yarattığını hissetmesine yol açacaktır. (30)

J. Zimmerman, 'Zaman ve Kuantum Teorisi'nde (1966) şunları belirtir: 'Bireysel olaylara ilişkin bu sorular, muhafazakar kuantum teorisinin dilinde anlamsızdır; ve dolayısıyla yoruma göre bunlar aslında anlamsızdır. Yalnızca topluluklarla ilgili sorular ve ifadeler anlamlıdır.'(90) Beklenebileceği gibi, klasik fizikçiler böylesine belirlenimsiz bir evren görüşüne karşı çıkıyorlardı. John von Neumann, Schrödinger denkleminin hatalı olabileceğini ilk kez 1955'te öne sürdü. Hatayı tespit etmek için ikinci bir denklem ortaya attı ama bu da şizofren oldu. Üçüncü bir denklem ve dördüncüsü de aynısını yaptı ve 'von Neumann'ın sonsuz gerileme felaketi' olarak bilinen bir zincir yarattı.(30)

Şekil 3. Schrödinger'in kedisi. Deneyin sonunda denklem, kedinin karışık oranlarda hem canlı hem de ölü olacağını tahmin ediyor

(BS DeWitt'ten, 'Quantum Mechanics and Reality', Physics Today, 23, no. 9 (1970): (30).

Atom sistemlerinin belirlenimsiz doğası çoğu fizikçi tarafından kolaylıkla kabul edilmedi. Bu, kabaca bilardo toplarından oluşan bir masaya benzer; bazı toplar vurulduğunda tepki verir, bazıları hareket etmeden önce birkaç dakika hareketsiz kalır ve bazıları da vurulmadan hareket eder. Schrödinger denkleminde temsil edilen gerçekliğin paradoksal tanımını daha kolay kavramsallaştırmak için, dalga fonksiyonunu, sorunları kavramsallaştırmak için kullanılan hayali bir üç boyutlu uzay olan konfigürasyon uzayındaki soyut bir fonksiyon olarak hayal edin . Parçacığın davranışı konfigürasyon uzayında bir çizgi olarak temsil edilebilir (Şekil 4).

Schrödinger denkleminin eşit olasılıklı iki sonucu öngördüğü noktada çizgi dallara ayrılır (Şekil 5a). Dalga fonksiyonuna göre tek parçacık aynı anda iki farklı davranış sergiler. Belirli koşullar altında dalga fonksiyonu sonsuz sayıda şizofreniyi tahmin edecektir, bu durumda konfigürasyon uzayındaki yolu (veya vektörü) dört olası sonuca, sekiz olası sonuca (Şekil 5b), on altı olası sonuca ve sonsuza kadar dallanır .

Hem canlı hem de ölü olarak karışık oranlarda bulunan bir kedi ve iki, hatta sonsuz sayıda olası davranışı aynı anda gerçekleştiren bir parçacık, deneyimlerimize tamamen aykırı olduğundan, Schrödinger denklemi pek de gerçekçi görünmüyor . bireyi tanımlayacak

Şekil 4. A, parçacığın başlangıç durumudur; B, zaman içinde ilerledikçe durumudur (Schrödinger denklemiyle tanımlanır).

Atomik olaylar. Schrödinger denkleminin şizofrenisini açıklamak için kuantum teorisinin çeşitli yorumları önerilmiştir.

Çoğu kuantum fizikçisinin seçtiği geleneksel yorum 'Kopenhag'ın çöküşü' olarak biliniyor. Bu görüşe göre denklem ikiye bölündüğünde konfigürasyon uzayındaki vektörlerden biri çöker. Denklem çok sayıda sonuçtan oluşmak yerine tek bir sonuca indirgenir. Kopenhag çöküşünün savunucuları, kuantum teorisinin kesinlikle belirlenimsiz olduğunu savunuyorlar . Denklem gerçeği temsil etmez, yalnızca istatistiksel tahminler yapmaya yönelik bir algoritmadır (matematiksel bir yöntemdir) . Örneğin, eğer Schrödinger'in kedisi deneyi yapılırsa, sonuçta karışık oranlarda hem canlı hem de ölü bir kedi elde edilmeyeceği açıktır. Yalnızca yaşayan ve ölü kedilerden oluşan bir topluluk, gerçekliğin doğru bir tanımını sunabilir.

Michael Audi şöyle diyor: '. . . eğer belirlenimsizlik gerçekten kabul edilirse, kuantum teorisinin yorumlanmasına ilişkin tüm felsefi problemler çözülebilir hale gelir.'(4) Muhalifler, istatistiksel ağırlıkların belirlenmesinin ve vektörün keyfi çöküşünün Schrödinger denkleminden kaynaklanmadığını ileri sürerler. Einstein ve de Broglie, katı deterministik bir dünyanın, katı bir deterministik dünyanın daha kabul edilebilir olduğunu ileri sürdüler.

Şekil-5b.

Şekil 5a. C'de Schrödinger'in dalga fonksiyonu şizofreniyi daraltır ve parçacığın birbirini dışlayan iki sonucu gerçekleştireceği tahmin edildiğinden konfigürasyon uzayındaki vektörü bölünür .

koşullu bir neden ve denklemin şizofrenisi için başka bir neden önerdi. Belki de kuantum mekaniği olaylarıyla ilgili tüm bilgiler bilinmiyordu ve keşfedilmemiş ya da 'gizli bir değişken ', evrenin değişen davranışlarından sorumlu olabilirdi.

iki parçacık. Bu görüş ilk kez 1935 yılında Einstein tarafından ortaya atılmıştır.

Kuantum teorisi üzerine ilk makalelerinde Heisenberg, fiziksel niceliklerin ancak gerçekten gözlemlendikten sonra, yani uzay-zamanda tanımlanabilen ve algıyla verilen olaylar olduklarında gerçek sayılabileceği konusunda ısrar etti. Bohr, Heisenberg'i, klasik bir alanın yokluğunda kuantum teorisinin hiçbir anlamı olmadığına ikna etti. 'Deneysel olarak doğrulanmayan', hiçbir 'gözlemsel sonuç' ortaya çıkarmayan ve 'sezgisel temelden yoksun' olan her şeyi nesnel gerçeklik alanının dışında bıraktı. (40)

Heisenberg Belirsizlik İlkesi ile kuantum teorisine tam gelişmiş matematiksel formalizmini verdikten sonra, o ve diğer fizikçiler fiziksel veya nesnel bir gerçekliğin doğasını sorgulamaya başladılar. Giriş bölümünde aktarıldığı gibi Heisenberg şu sonuca vardı: '. . . nesnel gerçeklik^*., buharlaşarak . . . artık temel parçacıkların davranışını değil, bu davranışa ilişkin bilgimizi temsil eden matematik'.(41 )

Nobel Ödülü sahibi fizikçi Eugene Wigner, 1961'de nesnel bir gerçekliğin varlığını sürdürmek ve yine de dalga fonksiyonu bulmacasını çözmek amacıyla ikinci bir çözüm önerdi. Eğer Schrödinger'in denklemi bir gerçekliği temsil ediyorsa, belki de bilincin kendisi, bir olayın gerçekte hangi sonucunun gerçekleşeceğine karar veren gizli değişkendir. Wigner, Schrödinger'in kedisi paradoksunun ancak ölçüm sinyalinin insan bilincine girmesinden sonra ortaya çıktığına dikkat çekiyor. Başka bir deyişle paradoks, deneyin insan gözleminin müdahale ettiği noktada ortaya çıkar .

Wigner'a göre kuantum mekaniğinin sağlamayı iddia ettiği tek şey, bilincin daha sonraki algıları arasındaki olasılık bağlantılarıdır. 'Bilinçten açıkça bahsetmeden' kuantum mekaniksel süreçlerin bir tanımını vermenin imkansız olduğunu ileri sürer .(86) Schrödinger'in kedisi ikileminde, müdahale eden ve olası sonuçlardan hangisinin gözlemleneceğini tetikleyen, gözlemcinin bilincidir. . Wigner ayrıca bilincin madde üzerinde yaratabileceği diğer etkilerin de araştırılmasını önermektedir.

Simetriler ve Yansımalar'da Wigner , bilinç gözlemi etkilediğinde gerçekleşmesi gerektiğine inandığı şeyin olası bir matematiksel tanımını çiziyor . Şöyle diyor: 'Cansız gözlem araçları ile bilinçli gözlemcilerin rolleri arasındaki farka ilişkin önceki argüman, dolayısıyla fiziksel yasaların ihlalidir.

bilinç bir rol oynar - kişi ortodoks kuantum mekaniğinin ilkelerini tüm sonuçlarıyla kabul ettiği sürece tamamen ikna edicidir. Bilincin madde üzerinde belirli bir etkisini sağlama konusundaki zayıflığı, bu ilkelere tamamen güvenmesinde yatmaktadır - fiziksel teorilerin geçici doğasıyla ilgili deneyimlerimize dayanarak, tam olarak gerekçelendirilmesi zor olan bir güven.'(86)

Bilincin maddeyi etkilediği fikri bir fizikçi için alışılmadık bir ifadedir. Bilim, mekanik ve ampirik yaklaşımıyla her zaman fizik yasalarının herhangi bir formülasyonundan bilinç hayaletini kovmaya çabalamıştır. Wigner'in, bilinç ile nesnel gerçeklik arasındaki ilişkinin, tıpkı nedenselliğin doğası gibi, yeniden incelenmesi gerektiği yönündeki önerisi, klasik fizikten radikal bir kopuştur. Wigner, gözlemci ile gözlenen arasında yeni bir ilişki önerse de, bilinç ile gerçeklik arasındaki çizginin 'ortadan kaldırılamayacağını' savunuyor.(86) Halen iki tür gerçeklik vardır: öznel ve nesnel. Nesnel gerçekliğin klasik alanı basitçe göreceli hale gelir.

Princeton'lu fizikçi John A. Wheeler, 'ob sunucusu' teriminin 'katılımcı' terimiyle değiştirilmesi gerektiğine inanıyor. Ona göre bu değişiklik , bilincin fizikteki radikal yeni rolüne açıkça işaret edecektir. Nesnel gerçekliğin varlığını inkar etmek yerine, öznel ve nesnel gerçekliğin bir nevi birbirini yarattığını ileri sürüyor. Bunlar 'kendi kendini harekete geçiren sistemlerdir' ve 'kendine referans' yoluyla var edilirler. Kendi ifadesiyle, 'Evren, garip bir anlamda, katılanların katılımıyla 'varoluşabilir mi'? . . . hayati eylem katılımdır. “Katılımcı” kuantum mekaniğinin ortaya koyduğu tartışılmaz yeni kavramdır. Bu, klasik teorideki kalın cam duvarın arkasında güvenli bir şekilde duran ve olup bitenlere katılmadan izleyen "gözlemci" tabirini yerle bir ediyor.' Wheeler'ın şu sonuca vardığı gibi: 'Kuantum mekaniği bunun yapılamayacağını söylüyor.'(80)

Wheeler'ın 'katılımcı' terimini önermesi yeni fiziğin mistik doğasını göstermektedir. Sir James Jeans'in, aklın madde aleminin yaratıcısı ve yöneticisi olabileceği iddiasını hatırlayalım. Benzer şekilde fizikçi Jack Sarfatti de 'Meta-Fiziğin Psikoenerjetik Sistemler İçin Etkileri' başlıklı makalesinde, maddenin yapısının bilinçten bağımsız olamayacağına inandığını ileri sürüyor!(6y)

Sarfatti ayrıca mantıksal bir yaklaşımı da dahil etmemiz gerektiğini önermektedir.

Kuantum teorisini tam olarak anlamak için iki değerli 'evet-hayır' önermelerinin hesabı. Bu evet-hayır mantığı bizi kuantum mekaniğinin üçüncü yorumuna, Everett-Wheeler ya da "birçok dünya" yorumuna götürür; bu yorum, bilim kurguda ortak olan ama çoğu fizikçinin sezgilerine aykırı olan bir evren görüşünü ifade eder . Yorum, evrenin sürekli olarak muazzam sayıda paralel gerçekliklere bölündüğünü öne sürüyor. Böyle bir evrende yalnızca belirsiz sayıda dünyada var olmakla kalmıyoruz, aynı zamanda herhangi bir olayın olası tüm sonuçları da mevcut.

Jorge Luis Borges, 'Yolları Çatallanan Bahçe' adlı kısa öyküsünde, hayatı boyunca iki şey yapmaya yemin eden Ts'ui Pen adlı efsanevi bir Çinli asilzadeden bahseder: bir kitap yazmak ve bir labirent inşa etmek. Ancak o öldükten sonra torunları iki projenin bir ve aynı olduğunu fark etti. Yolları Çatallanan Bahçe adlı kitap gizemli ve görünüşe göre mantıksız. İlk bölümde ana karakter öldürülüyor. İkincisinde ise yeniden yaşıyor. Karakterlerden biri birden fazla alternatifle karşılaştığında hepsini aynı anda seçer.

, Yolları Çatallanan Bahçe'de gizlenen vizyonu nihayet gerçekleştiren bir kahramanı anlatır . Zamanın doğası üzerine teorik bir çalışmadır:'. . . Ts'ui Pen'in tasarladığı şekliyle evrenin eksik ama sahte olmayan bir resmi. Newton ve Schopenhauer'dan farklı. . . [o] zamanı mutlak ve tek biçimli olarak düşünmüyordu. Sonsuz bir zaman serisine, baş döndürücü bir şekilde büyüyen, sürekli yayılan, birbirinden ayrılan, yakınlaşan ve paralel zamanlardan oluşan bir ağa inanıyordu. Yüzyıllar boyunca kolları birbirine yaklaşan, çatallanan, kesişen veya birbirini görmezden gelen bu zaman ağı her olasılığı kucaklıyor.' Kahramanın açıkladığı gibi, 'Çoğunda biz yokuz. Bazılarında sen varsın, ben yokum, bazılarında ben varım, sen yok, bazılarında ise ikimiz de varız. Şansın bana yardım ettiği bu sefer, sen benim kapıma geldin. Bir başkasında, sen bahçeyi geçerken beni ölü buldun. Bir başkasında bu sözleri söylüyorum ama ben bir yanılgıyım, bir hayaletim.'(i7)

Borges'in çalışmaları kurgu olmasına rağmen, Ts'ui Pen'in zaman anlayışı Everett-Wheeler'ın kuantum mekaniği yorumuyla paralellik göstermektedir. Kuantum mekaniğinin çeşitli yorumlarında temel olarak üç sorun karşımıza çıkmaktadır . İlk olarak, von Neumann'ın Schrodinger denkleminde hatalar olup olmadığını kontrol etme girişimi, matematiğin yanlış olduğunu varsayar. Dalga fonksiyonu sezgiye aykırı bir gerçeği tanımlar, ancak

Sonsuz gerileme felaketi, matematiğin hiçbir zaman hatalı olduğunun kanıtlanmadığını ortaya koyuyor. İkincisi, Kopenhag ekolü tarafından kullanılan denklemin çöküşü, böyle bir istatistiksel olgunun herhangi bir şekilde açıklanmasını engelliyor. Son olarak, Wigner'inki gibi öneriler, Heisenberg'in bulguları böyle bir fiziksel gerçekliğin tanımını imkansız kılsa da, fiziksel bir gerçekliğin varlığını varsayar.

1957'de Hugh Everett, John A. Wheeler ile birlikte sorunları inceledi. Daha sonra Schrödinger denkleminin temel matematiğinde hiçbir değişiklik gerektirmeyen kuantum mekaniğinin Everett-Wheeler yorumunu yarattılar . Temel öncüllerinde:

1. Schrödinger denkleminin matematiğini kabul eder.
2. Schrödinger denkleminin hiçbir dalının çökmediğini kabul eder.
3. Fiziksel bir gerçekliğin varlığını reddeder.

Everett-Wheeler hipotezi önemli bir ayrım yaparak kuantum teorisinin geleneksel olasılık yorumunu kabul etmektedir . Kuantum teorisiyle ilgili olarak olasılık, kavram olarak farklıdır ve istatistiksel mekanizmalarda anlaşıldığı şekliyle olasılık ile karıştırılmamalıdır. Kuantum teorisi, şansın bir sistem hakkındaki bilgisizliğimizin ölçüsü değil, mutlak olduğu bir evreni matematiksel olarak tanımlar. Dalga fonksiyonunun şizofreni gibi durumlarının ortaya çıkması kaçınılmazdır . Dalga fonksiyonunun dalları, belirli bir ölçümün çeşitli olasılıklarına göre ayrılır ve bölünür. Davranış Schrödinger denkleminin matematiğinin bir parçasıdır . Şans, sistem hakkındaki bilgisizliğimizin ölçüsü olmadığından, yeni bilgiler bize denklemi inkar etmemize veya değiştirmemize neden olmamalıdır.

Sorun elbette Ts'ui Pen'in soyundan gelenlerin karşılaştığı sorunla aynı. Everett-Wheeler yorumu, diğer yorumların karşılaştığı üç sorunu kabul ediyor, ancak sezgisel zaman anlayışlarımıza meydan okuyor. Bryce DeWitt'in işaret ettiği gibi Everett ve Wheeler şöyle bir evren önermektedir: . . sürekli olarak muazzam sayıda dallara bölünür ve bunların tümü sayısız bileşenin arasındaki ölçüme benzer etkileşimlerin sonucudur. Üstelik evrenin her ücra köşesinde, her Y galaksisinde, her yıldızda meydana gelen her kuantum geçişi, dünyadaki yerel dünyamızı kendisinin sayısız kopyasına bölüyor.'(30)

Tamamı birbirinin kusurlu kopyaları olan ve birbirinin varlığından tamamen habersiz olan 100'den fazla evren olasılığı , bazı hayranlık verici sonuçlara sahiptir. Schrödinger'in deneyinde bizim evrenimizde hayatta kalan her kediye karşılık, başka bir evrende bir kedi ölüyor. Dalga fonksiyonu evrenin ikiye bölünmesine neden olur ve paradoks çözülür. Von Neumann'ın sonsuz gerileme felaketinin de ima ettiği gibi, evrenimizdeki her kuantum mekaniksel olay, olasılığın tüm olası gerçekliklerin 'varolmasını' gerektirdiği belirsiz sayıda bölünmeye neden olur. Yolları çatallanan böyle bir bahçede, belirlenimsizlik ikileminin çözümü, bir deneyin olası tüm sonuçlarının fiilen ortaya çıktığı bir evren olabilir (Şekil 6).

Bu yorumun da kendisinden öncekiler gibi sorunları var. Kendi yorumunu üreten bir matematiksel formalizm, laboratuvarda asla operasyonel destek alamaz. Von Neumann'ın test cihazı gibi böyle bir test deneyi yapılabilse bile şizofren olur ve yine tüm olası sonuçları verirdi. Everett-Wheeler yorumu, karışık oranlarda hem canlı hem de ölü olan bir kedi gibi, aynı anda hem kendini kanıtlayacak hem de çürütecektir.

Ancak, tıpkı elektronların aynı anda hem dalga hem de parçacık olarak görünmesi gerçeğindeki evet ve hayır mantığını kabul etmek zorunda kaldığımız gibi , belki de Wheeler'ın (ve Sarfatti'nin) evet ve hayır önerisine kulak vermeliyiz. hesap yok . Everett-Wheeler yorumu (ontolojik olarak doğru olsun veya olmasın) belki de tek uygun cevaptır.

Bu bizi bir kez daha bilinç ile gerçeklik arasındaki ilişkiye getiriyor . Wheeler'ın 'katılımcı'sı birçok dünya yorumunda bile üstü kapalı olarak öne sürülüyor. Schrödinger'in kedi deneyinin her iki sonucu da gerçekleşirse , insan bilincindeki bazı tetikleyici aygıtların hangi sonucu deneyimleyeceğine karar vermesi gerekir. Jack Sarfatti, bir parçacığın bozunup bozunmayacağını belirleyen şeyin kolektif insan ırkının bilinçdışı zihinleri olduğuna inanıyor. Ancak kuantum evreninin katılımcıları olduğumuzun farkında olmadığımız için kolektif irademiz odaksız ve tutarsızdır ve kuantum olaylarının bu kadar rastgele ve olasılıklı görünmesinin nedeni de budur. (67)

Sarfatti ayrıca katılımcı kavramının diğer olguları açıklamak için de kullanılabileceğini öne sürüyor. Örneğin Brownian hareketinde veya parçacıkların sabit zikzak hareketinde

Şekil 6. Bir deneyin tüm olası sonuçları belirsiz sayıda evrende meydana gelir

(BS DeWitt'ten, 'Quantum Mechanics and Reality', Physics Today, 23, no. 9 (1970): (30).

bir sıvı veya gaz içinde, katılımcının zihninin parçacıkların hareketini belirlediğini öne sürüyor. Brown hareketinin rastgele karakteri, katılımcıların kolektif iradesinin genellikle odaklanmamış olduğu varsayımından kaynaklanmaktadır. Dolayısıyla Sarfatti, parçacığın, tüm katılımcıların bilinçaltı zihinsel işleyişi tarafından yaratılan rastgele bir Brown hareketi ile sarsıldığını öne sürüyor. Şöyle belirtiyor: 'Bir fizik laboratuarında belirli bir kuantum deneyinin katılımcısı deneycinin kendisi olabilir, ancak kuantum birbirine bağlılığın daha derin düzeyinde bu aynı zamanda tüm canlı sistemlerin genel kapsamını da içermelidir. Tüm bilinçli sistemler, deney aparatına göre uzay-zamansal konumlarından bağımsız olarak, bireysel fotonlar veya elektronlar tarafından hissedilen toplam yerel olmayan kuantum potansiyeline tutarsız katkılarda bulunur.'(67)

Sarfatti, Uri Geller gibi medyumların gösterdiği görünürdeki mucizevi yeteneklerden katılımcı ilkesinin sorumlu olduğunu düşünüyor. Eğer bu tür yetenekler geçerliyse Geller gibi bireyler şunu yapmalı:

Daha önce bahsedilen şüphe yarığı deneyinde tek parçacıkların kesin etki alanını tekrar tekrar kontrol edebilmek bir irade eylemidir. (Sarfatti aslında Geller'in yetenekleri üzerine 21 ve 22 Haziran 1974 tarihlerinde Londra Üniversitesi Birbeck Koleji'nde Profes veya John Hasted tarafından yürütülen testlere katılmıştır. Tanıklar arasında Profesör David Bohm, Dr Ted Bastin, Arthur Koestler ve Arthur C. Clarke, Geller'in metalin bükülmesini göstermesini ve psiko-enerjik yollarla Geiger sayaç tüpünü tetiklemesini izledi.Hasted ve Bohm yayınlanmak üzere ayrıntılı bir rapor hazırlıyor.(67)

Fizikçilerin görüşleri değişiyor. Heisenberg'in gözlemle ilgili anıtsal açıklamalarının üzerinden elli yıl geçti; Yavaş yavaş, bilim camiasının muazzam kitlesi, radikal ve müthiş bir yeni çağın ilk sarsıntılarını hissetmeye başlıyor. Yüzyıllar boyunca mistik, madde ve bilincin aynı şeyin farklı yönleri olduğunu ileri sürmüştür . Hayatlarını maddenin sırlarına nüfuz etmeye çalışarak geçiren herkes için yeni fiziğin bir mesajı var, yeni değil ama insanlığın şimdiye kadar yaptığı en önemli yeniden keşif haline gelebilecek bir mesaj. Belki de eski yapılar yıkılıp yerlerine yenileri geldiğinde değişim gök gürültüsü gibi hissedilecek. Belki de değişim o kadar incelikli ve aşamalı olacak ki, biz bunu Galileo'nun zamanında dünyanın hareketini hissetmeyen Kopernik karşıtlarından daha fazla anlayamayacağız. Durum ne olursa olsun, yeni fiziğin mesajı , sürekli artan harikalar evreninin katılımcıları olduğumuzdur . Maddeye nüfuz ettik ve biraz maya bulduk ve kendimize bir göz attık.

İKİNCİ BÖLÜM

Holografik Bir Bilinç Modeli

Artık "bilinç yerinin" bir beyin cerrahı tarafından asla bulunamayacağı son derece makul görünüyor çünkü bu, bir organ veya organlardan çok beyindeki enerji alanlarının etkileşimini içeriyor gibi görünüyor. Bu enerji kalıpları cerrahi müdahaleyle bozulabilir ve kadavralarda çoktan kaybolmuştur. Nörofizyologlar muhtemelen kendi bilinçlerinin dışında aradıklarını bulamayacaklar, çünkü aradıkları şey arayandır.

Keith Floyd, 'Zamana ve Zihne Dair'

Hologramlar lazer yardımıyla oluşturulan üç boyutlu görüntülerdir. Örneğin, bir elmanın şifreli görüntüsünü içeren bir fotoğraf filmi parçasına lazer ışınını tuttuğunuzda, filmin diğer tarafında elmanın üç boyutlu bir görüntüsü görünecektir. Hologramla ilgili en ilgi çekici şey, filmi ikiye bölerseniz ve her bir parçaya lazer tutarsanız, elmanın iki tam üç boyutlu görüntüsünün ortaya çıkmasıdır. Filmi dört parçaya böldüğünüzde dört elma ortaya çıkıyor. Onu sekize böldüğünüzde sekiz görüntü belirir ve bu şekilde devam eder. Bunun nedeni holografik şeffaflığın her bir parçasının görüntünün tamamını içermesidir.[1]

'Holografik' olma veya her parçanın bütünün içinde yer alması özelliği dikkat çekicidir çünkü hologramın içerdiği bilgilerin organizasyonunun, normal resimlerdeki bilgilerin organizasyonundan çok farklı olduğunu gösterir. Örneğin empresyonist bir resimde, her bir bilgi parçası veya boya lekesi, bir bütün olarak tablodan ayrı olarak izole edilebilir ve görüntülenebilir. Ancak bir hologram parçalara bölünemez. Çünkü holografik bir görüntünün görünürdeki her bir parçası, ancak holografik görüntünün kolektif parçalarıyla ilişkili olduğu ölçüde anlaşılabilir.

Resmin tamamının belirli 'alan' özelliklerine sahip olduğundan bahsedebiliriz.

Holografik organizasyon modeli tartışmamızla ilgilidir çünkü yeni fizik, maddenin temel birimlerinin (atom altı parçacıkların) bireysel parçalar veya yapı taşları olarak izole edilemeyeceğini bulmuştur. Davranışları aynı zamanda parçacıkların topluluğu tarafından belirlendiği için alan özelliklerine de sahiptir. Bu çok ilgi çekici çünkü aynı holografik/alan ilişkisi aynı zamanda yaşamın yapısını ve aslında düşünme süreçlerimizin yapısını da yönetiyor gibi görünüyor.

Floyd'un (yukarıda) yaptığı alıntının da belirttiği gibi, bilinç bilmecesinin çeşitli nedenlerden dolayı benzersiz bir sorun olmasını bekleyebiliriz. Birincisi, bilinci incelemek için sahip olduğumuz tek araç bilincin kendisidir . Bu nedenle, sonsuz bir ikilemin içine hapsolmuş durumdayız: Kaçışın mümkün olmadığı bir ayna durumunu sonsuzca yansıtan bir ayna. Böyle bir durum Heisenberg'in dikkate aldığı ölçüm yapma sorunlarına benzemektedir. Gözlemci gözleneni değiştirir. Düşünen düşünceyi değiştirir.

Elbette bilim camiasının büyük bir kısmının yirminci yüzyılın büyük bölümünde benimsediği bakış açısı bilincin var olmadığı yönündedir. Wittgenstein'ın, bilinç üzerinde hiçbir fiziksel ölçüm yapılamayacağı için öznel "ben"in varlığının dilimizden çıkarılması gerektiği yönündeki argümanı, birçok bilim insanının neredeyse tutkulu bir kanaati haline geldi.

Beyin Tasarımı ( 1952) adlı kitabında öncü sibernetikçi W. Ross Ashby, bilince tek bir atıfta bile bulunmadan, düşünen bir makinenin matematiği ve organizasyonu üzerine koca bir kitap yazmıştır. Ashby spesifik olarak bilincin varlığını inkar etmiyor, ancak yalnızca bir süreç olarak öğrenmenin bilince 'zorunlu bağımlılığı' olmadığını hissediyor. Arthur Koestler'in ifadesiyle davranışçılar 've onların müttefikleri', bilincin bilim camiası tarafından incelenmeye değer olmadığının önde gelen çağdaş savunucularıdır . (49)

Ancak tutkulu inançları azalıyor. Yeni fiziğin ortaya çıkışıyla birlikte giderek daha fazla bilim insanı bilinç bulmacasını yeniden inceliyor. Psikiyatrist Stanley R. Dean, 'Psikiyatri ve Mistisizmin Birleşimi' başlıklı makalesinde, daha geniş bilimsel kabul gören mistik inançların bir özetini listeliyor. Bunların arasında düşüncenin evrensel bir 'alan'a sahip olduğu hipotezini dile getiriyor.

bilimsel araştırmaya uygun' özelliklerdir .(29)

Holografik/alan modeline yaklaşımımızda ilk soru şudur: Beyindeki hangi süreçler bilinçle ilişkilidir? Beynin sinir ağının iç sinirlerini çevredeki ortamdan ayıran zar boyunca bir elektrik polarizasyonunun mevcut olduğu kesin olarak tespit edilmiştir. Membran, belirli iyonlara karşı geçirgenliğini değiştirerek polarizasyonu azaltma yeteneğine sahiptir. Böylece, bir sinir uyarısı başlatıldığında, depolarizasyon sinir hücresinin zarı boyunca komşu nöronlar arasındaki bağlantı noktasına veya bir sinapsa ulaşana kadar ilerler. Bu noktada sinaptik yarık boyunca potansiyel bir fark vardır. Bazı durumlarda, sinaptik yarıktan geçen iletim aynı anda gelen başka bir dürtüyü iptal eder; diğerlerinde iletim, nöronu ateşleyecek başka bir dürtü yaratır.

Transferin nasıl bir süreç içerdiği şu anda bilinmiyor. Dolayısıyla bilinç sorunu şu hale geliyor: Beynin tüm bölümlerinin birbirine bağlanmasında hangi süreç yer alıyor? Sürecin kimyasal veya elektrokimyasal olmadığına dair açık kanıtlar var. Cam Bridge, Massachusetts'teki NASA Elektronik Araştırma Merkezi'nden Evan Harris Walker , 'bilincin fiziksel olmayan ama gerçek bir nicelik olduğunu' öne sürüyor. İlgili sürecin mutlaka kimyasal olmadığını savunuyor ve transferin 'kuantum mekanik tünelleme' sürecinden kaynaklanabileceğini öne sürüyor. Sinapsta bir tür kuantum mekaniksel fenomenin meydana geldiğine dair ikna edici kanıtlar sunuyor, ancak böyle bir sürecin bilinci tamamen açıklamadığını kabul ediyor: 'Uzun mesafeler (birkaç santimetre) boyunca geçişlere izin veren ama yine de açıklamayan bir süreç bulmamız gerekiyor. Sinapslar hakkında bilinenlerle çelişir ve tercihen daha önce sinapsta gerçekleştiğini tanımladığımız süreci değiştirmez.'(77)

Eğer bilincin bilmecesi beynin tüm bölümleri arasındaki bağlantıysa, böyle bir bağlantıyı açıklamanın iki olası yolu var gibi görünüyor. Birincisi Walker tarafından alınan bağlantıdır; yani bağlantı, kimyasal, elektrokimyasal veya kuantum fiziği gibi bazı parçacık reaksiyonları aracılığıyla gerçekleştirilir . İkinci yaklaşım ise ara bağlantının, uzayın uygun bölgesi boyunca uzanan bir kuvvet alanı aracılığıyla gerçekleştirilmesidir.

Olasılıklardan biri elektromanyetik alandır. Ancak, çünkü

Beyindeki akımlar dendritlerin ve aksonların uzunluğu boyunca yayılmadığından, beynin çeşitli bölgeleri elektriksel olarak birbirine bağlı görünmüyor. Beynin elektriksel dalgalanmaları aslında oldukça lokaldir ve herhangi bir sinir hücresinin yalnızca küçük bir kısmının yakın çevresini kapsar. Daha ileri deneyler aksini kanıtlamadıkça, elektromanyetik alanları süreç olarak göz ardı edebiliriz. Peki o zaman ara bağlantıyı yaratan nedir?

Cevabımız belki de kuantum fizikçilerinin karşılaştığı benzer bir problemde yatıyor. Bazı fizikçiler atomik parçacıklar arasında bir ara bağlantının ya da 'kuantum potansiyelinin' var olduğuna inanıyorlar, ama beynin nörofizyolojisinde olduğu gibi, hiçbir ara bağlantı alanı ya da süreci bulunamamıştır. Örneğin, birbirine bağlılığın böyle bir örneği daha önce sözü edilen çift yarık deneyinde görülür . 100 atom altı parçacıkla başladığımızı hayal edin. Diyelim ki Schrödinger denklemi, bu parçacıkların yüzde 10'unun /1 alanına, geri kalan yüzde 90'ının da B alanına çarpacağını tahmin etmemizi sağladı. Daha önce de belirtildiği gibi, tek bir parçacığın davranışı tahmin edilemez. Yalnızca tüm parçacık grubunun dağılım modeli öngörülebilir istatistik yasalarına uyar. Parçacıkların yarıktan teker teker geçmesine izin verirsek, parçacıkların yüzde 10'u A alanına çarptıktan sonra, yarıktan geçen diğer parçacıkların olasılığın gerçekleştiğini bildiklerini ve bölgeden uzak durduklarını fark edeceğiz .

Hiley şöyle diyor: 'Bundan, bir şekilde birinci parçacığın momentumunun * ölçümü aslında bu parçacığı belirli bir px momentum durumuna "koyduğu", ikinci parçacığı ise buna karşılık gelen bir momentum durumuna "koyduğu" sonucu çıkar . momentumun kesin ilişkili durumu p — p^ Bu deneyin paradoksal özelliği, parçacık 2'nin , bilgi iletebilecek herhangi bir etkileşim olmaksızın , bir şekilde hangi duruma gitmesi gerektiğini "biliyor" gibi görünmesidir . \16)

, olasılıksal boşluklardan birinin doldurulduğunu 'bilmek' için A alanına çarpan parçacıkların bir şekilde geri kalan parçacıklarla birbirine bağlı olması gerektiğini öne sürdüler . Bu birbirine bağlılığın, 'kuantum potansiyeli' adını verdikleri, incelikli ve henüz tespit edilmemiş bir alanın varlığından kaynaklandığını öne sürüyorlar . Ancak parçacıkların birbirleriyle iletişim kurduğunun düşünülmesi gerektiğine inanmıyorlar, en azından geleneksel anlamda, birbirlerine ileri geri sinyal gönderme anlamında. Belirttikleri gibi, 'Sırf etkileşim olgusu mutlaka

bir sinyal taşıma olasılığını doğurur. Aslında bir sinyal, genel olarak, belirli şekillerde sıralanan birçok olaydan oluşan karmaşık bir yapı olmalıdır.'(16) Daha ziyade Bohm ve Hiley, parçacıklar arasındaki ara bağlantıların nedensel olmadığına ve kuantum potansiyel alanının olduğuna inanıyor. uzay ve zaman açısından belirgin ayrıklıklarına rağmen aslında tek bir varlıkmış gibi davranmalarına olanak tanır .

potansiyeli ile insan beyninin ara bağlantıları arasında pek çok çarpıcı benzerlik vardır . Her ikisi de ayrık varlıkların, sinapsların veya atom altı parçacıkların davranışlarının kolektif tarafından yönetiliyor gibi göründüğü organizasyon düzeyleriyle ilgilidir . Her ikisi de ilk bakışta bilgi aktarımını kolaylaştıran sinyalleşme süreçlerini içeriyor gibi görünüyor, ancak yine de sinyal göndermeye yönelik bilinen tüm araçlar, her sistemde var gibi görünen tüm ara bağlantıları açıklamakta yetersiz kalıyor. O halde, ilgili iki sürecin birbiriyle ilişkili olma ihtimali var mı? Bazı araştırmacılar böyle düşünüyor.

Bir bilinç modeli yaratmanın önündeki en büyük engel, hem nörofizyoloji hem de kuantum fiziğinin temelini oluşturan bir yanlış anlamadır. Bu, bilimsel dünya görüşünün 'nedensellik'ten daha holografik veya 'bütüncül' bir yaklaşıma geçişle ilgilidir. Klasik fizikte bir sistemin bütünsel yönleri neredeyse göz ardı ediliyordu. 1968'de Genel Sistemler Teorisinin babası Ludwig von Bertalanffy şunu belirtti: 'Bilimin tek amacı analitik gibi görünüyordu, yani gerçekliği giderek daha küçük birimlere bölmek ve bireysel nedensel dizileri izole etmek. Böylece fiziksel gerçeklik kütle noktalarına veya atomlara, canlı organizma hücrelere, davranışlar reflekslere, algılar dakik duyumlara vb. bölündü. Buna bağlı olarak nedensellik esasen tek yönlüydü; Newton mekaniğinde bir güneş bir gezegeni çeker, döllenmiş yumurtadaki bir gen şu veya bu kalıtsal özelliği üretir, bir tür bakteri şu veya bu hastalığı üretir, zihinsel öğeler bir dizi incinin başları gibi yasayla sıralanır. derneklerin.'(9)

Anlaşılacağı gibi, bütünsel bir doğa görüşünün ortaya çıkması çok yavaştır. Ancak kuantum teorisinin ortaya çıkışından bu yana, tek yönlü nedensellik içinde hareket eden izole edilebilir birimler şemasının yetersiz olduğu kanıtlandı. Von Berta Lanffy, teleoloji ve yönlendiricilik kavramlarının fizikçiler tarafından tereddütle ele alındığına, çünkü bunların daha önce bilimin kapsamı dışında göründüğüne dikkat çekiyor. Ayrıca, bu tür kavramların genellikle "gizemli , doğaüstü veya antropomorfik aktörlerin oyun alanı" olarak kabul edildiğini gözlemliyor . . .'(9) Bilim ve mistisizm bir kez daha yol ayrımında buluşuyor.

Biyoloji alanında geçiş yavaş yavaş gerçekleşiyor. Klasik bilim adamları her zaman DNA kodunun biyolojik sistemleri şekillendirmek ve organize etmek için gereken tüm bilgileri içerdiğini savunmuşlardır. Yale Üniversitesi Tıp Fakültesi'nden Dr Harold Saxton Burr, The Fields of Life adlı kitabında daha bütünsel bir yaklaşım öneriyor ve canlı varlıkların veya L alanlarının yapısını düzenleyen elektrodinamik alanlar hakkında mükemmel bir çalışma sunuyor.

Kuantum potansiyeli ile biyolojik organizmalar arasında başka bir benzetme yapılabilir. Gelişmekte olan bir semender embriyosunda modern biyoloji, kuyruğun uzunlamasına ekseninin nasıl oluştuğunu açıklayamıyor. Gelişimin ilk aşamalarında, sonunda kuyruğun bir parçası haline gelecek olan hücreler, belirgin bir uzmanlaşma göstermez. Hücreler deneysel olarak yeniden düzenlenirse, nihai kaderleri değişse bile uzunlamasına eksen değişmez. Sefalik hücreler kaudal hücrelere dönüşür; Sağ hücreler, büyüme sürecine çok az müdahale ederek sol hücrelere dönüşür. Bir şekilde büyüyen sistemi oluşturan hücrelerin durumları belirlenir ve davranışları ve yönelimleri kontrol edilir. Bilgi iletebilecek hiçbir etkileşim olmamasına ve hücrelerin başlangıçta ayırt edilemez olmasına rağmen (çift yarık deneyindeki parçacıklar gibi ayırt edilemez olduğu söylenebilir), kendilerini görünürde kolektif bir davranışla şekillendirirler.

Alman biyolog Hans Driesch uzun zaman önce, embriyodaki herhangi bir hücre grubunun kaderinin yalnızca genetik olarak belirlenmediğini, aynı zamanda o hücre grubunun biyolojik bütün içindeki konumunun da bir sonucu olduğunu belirtmişti. Driesch, konumun hücresel güçleri belirleyebildiği mekanizmayı 'enteleki' olarak adlandırdı ve kuantum potansiyeline çok benzeyen, biyolojik olmayan bir yol gösterici ilkeyi tanımladı.

Burr'un L-alanlarını keşfi, hem Driesch'in enteleki tanımını yerine getiriyor hem de hücrelerin kolektif davranışını açıklamak için çalışan bütünsel bir mekanizma sağlıyor. Burr'un belirttiği gibi, 'Aşağıdaki teori formüle edilebilir. Herhangi bir biyolojik sistemin modeli veya organizasyonu, kısmen atomik fizyo-kimyasal bileşenleri tarafından belirlenen ve kısmen bu bileşenlerin davranışını ve yönelimini belirleyen karmaşık bir elektrodinamik alan tarafından oluşturulur. Bu alan fiziksel anlamda elektrikseldir ve özellikleri itibariyle biyolojik sistemin varlıklarını karakteristik bir modelle ilişkilendirir ve kendisi de kısmen bu varlıkların varlığının bir sonucudur. Bileşenler tarafından belirlenir ve belirlenir.'(20)

Burr'un işaret ettiği gibi, elektrodinamik alan, L alanının herhangi bir bölümünün organizmanın tüm tasarımını içermesi açısından holografik özelliklere sahiptir. Gelişiminin ilk aşamalarında, embriyonun hücreleri ikiye bölünürse, her bir yarı tamamen oluşmuş bir organizmaya dönüşecektir. Aynı organizmanın ön yarısı ve arka yarısına sahip olmayacaksınız. Tıpkı bir hologramın bölünmesinin iki tam görüntüyle sonuçlanması gibi, gelişen embriyonun bölünmesi de iki tek yumurta ikiziyle sonuçlanır. Hologram gibi, L alanının her bir dakika parçasının bütünün planını içerdiği görülüyor.

Keith Floyd, 'holografik bilinç modelinin' hafıza, algı ve görüntüleme gibi beyin süreçlerini açıkça açıklanabilir hale getirdiğini öne sürüyor. Bilinçte her kare bir karedir. Zihnimizde depolanan her anı ve bilgi parçası, 'saf ve mükemmel belirsizliğin yaratıcı modeli' içinde diğer tüm bilgi parçalarıyla sonsuz bir şekilde çapraz referanslanır. Floyd, farkındalık 'ekranının' bu nedenle, üç boyutlu algıları işleyen ve görüntüleri eşit kolaylıkla yeniden yapılandıran holografik bir plakanın organik bir formu olarak görülebileceğini öne sürüyor.(36)

Belki de bilinçle ilgili en inanılmaz şey budur. Organik holografın işleyecek üç boyutlu algıları yoksa algılamak/tasavvur etmek için kendi gerçekliğini yaratır. Duyusal yoksunluk odalarına yerleştirilen kişiler halüsinasyon görmeye ve tüm iç gerçeklikleri sentezlemeye başlar. İnsan zihni sözde fiziksel dünyadan kesildiğinde, John C. Lilly'nin 'bilişsel çok boyutlu' olarak adlandırdığı şekilde kendi dünyasını (ağaçları, insanları, sesleri, renkleri ve kokuları) yaratma konusunda olağanüstü bir yeteneğe sahip olur. projeksiyon uzayları'.(54) Tüm fiziksel evren, kafamızın içinde ateşlenen nöronal enerji modellerinden başka bir şey değildir!

Zihnin nörofizyolojisinde olup bitenler açısından, bilişsel çok boyutlu yansıtma uzayları ile dış gerçeklik olarak algıladığımız şeyler arasında hiçbir fark yoktur. Aslında sinir sisteminde yalnızca 100 milyon duyu reseptörü ve yaklaşık 10 trilyon sinaps bulunduğundan, bilinç, iç ortamındaki değişikliklere, dış çevreye göre yaklaşık 100.000 kat daha duyarlıdır. İçerdiği nörofizyolojik süreçler açısından yalnızca kafamızın içindeki evren fiziksel evrene eşit olmakla kalmaz, aynı zamanda iç ortam da daha gerçek olabilir. Bu, tüm dünyaların zihinde olduğunun nihai kanıtı olabilir.

John C. Lilly , The Human Biocomputer'da, tamamen duyusal yoksunluk içindeyken edindiği çeşitli deneyim ve gözlemleri anlatıyor. Açıkladığı gibi, bilinç tüm dış uyaranlardan kesildiğinde insan zihni kendi çevresini yaratmaya başlar. 'Kişi işitme alanındaki 'sessizliğin' farkındadır; bu da korku ya da diğer ihtiyaçlar geliştikçe gelişen yeni alana yol açar. “Karanlık ve sessizlikte” olduğu gibi, beden imgesinin varlığı ya da yokluğu konusunda da.'(52) Yavaş yavaş, Lilly'nin içsel benliği, içerideki uçsuz bucaksız boşluklar nedeniyle kendini daha rahat hissetmeye başladı. Açıklarken zihni projeksiyon alanlarını keşfetmeye başladı. Önce basit ortamlar, tek bir ses, yalnız bir görüntü yarattı. Ancak bilinci yeni bölgeye alıştıkça projeksiyonlar da giderek daha karmaşık hale geldi. Sonuçta Lilly, bilişsel çok boyutlu projeksiyon uzaylarında tüm 'diğer evrenleri' deneyimleyebildi.

Beynin inanılmaz bir bilgi depolama yeteneğine sahip olduğu gerçeği, zihnin çevresini tamamen yeniden yapılandırma yeteneğinde gizlidir. Pieter Van Heerden'in işaret ettiği gibi, eğer beyin bir ömür boyunca saniyede yalnızca bir bit (birim) bilgi depolasaydı, bunu başarmak için anlaşılmaz 3 x 10 temel ikili sinir impulsu operasyonuna ihtiyaç duyardı.(76) Şaşırtıcı bir şekilde, beynin yetenekler saniyede bir bitten çok daha fazla bit depolayabilir; yine, böyle bir yeteneği açıklayan yalnızca holografik bir bilinç modeli görünmektedir. Fotoğraf grafik hologramları, bilgiyi (geri getirilebilecek şekilde) depolamak için olağanüstü bir kapasiteye sahiptir. Işığın dalga boyu değiştirilerek bir holografik plaka üzerine art arda görüntüler yerleştirilebilir . Her görüntü kendi kimliğini korur ve diğer görüntüleri etkilemeden kurtarılabilir. Gerçekten de yaklaşık 10 milyar bitlik bilgi, holografik olarak bir santimetreküp içinde başarıyla depolandı! Van Heerden, holografik bir sürecin beynin benzer yeteneğini açıklayabileceğini öne sürüyor.

Benzer şekilde nörofizyolog Karl H. Pribram da bilincin holografik bir modelinin hipotezini öne sürüyor. Holografik temsiller inanılmaz çağrışım mekanizmalarıdır. Pribram, onların çapraz korelasyonları anında gerçekleştirebilme yeteneğine sahip olduklarını belirtiyor; bu, problem çözme sürecinde düşünceye atfedilen özelliklerin ta kendisi. Pribram'ın belirttiği gibi, 'Hologramlar “düşüncenin katalizörleridir”. Değişmeseler de düşünce sürecine girerler ve kolaylaştırırlar.'(65)

Kafamızın içinde evrenler vardır; evrenlerin üzerine bindirilmiş evrenler. Upanişadlardan bir pasaj bu konuyu çok güzel bir şekilde açıklıyor. 'Kişi uykuya daldığında, her şeyi kapsayan bu dünyanın malzemesini yanına alır, onu kendisi parçalara ayırır, kendisi inşa eder ve kendi parlaklığıyla, kendi ışığıyla rüya görür. O zaman bu kişi kendi kendini aydınlatır. Orada savaş arabası yok, açıklık yok, yol yok. Ama o, savaş arabalarını, geçitleri, yolları kendi kendisinden yansıtır. Orada mutluluk yok, zevk yok, zevk yok. Ama mutlulukları, zevkleri, zevkleri kendisinden yansıtır. Orada tanklar yok, nilüfer havuzları yok, akarsular yok. Ama kendisi tankları, nilüfer havuzlarını, dereleri yansıtır . Çünkü o bir yaratıcıdır.'

İlginç bir şekilde Keith Floyd, bazı nörofizyologların daha yüksek beyin fonksiyonlarını bir çeşit biyolüminesans işleyen optik sistem açısından değerlendirmeye başladıklarına dikkat çekiyor. Kafatasının içindeki bu ışık Upanişadların bahsettiği kendi kendini aydınlatmanın ta kendisi olabilir. Floyd ayrıca orta beyinde optik kiazmanın hemen arkasındaki alanın nöral holografik plakanın yeri olduğunu öne sürüyor. Özellikle hipofiz bezi, talamus, hipotalamus ve epifiz bedeninin bilinçli farkındalığın sahnesinde ilişkili olduğu görülmektedir. Pek çok kişi epifiz gövdesinin körelmiş bir duyu organı olduğunu düşünür ve kısmen göz retinasında bulunana benzer ışığa duyarlı dokudan oluşur. Floyd'a göre bu, "üzerinde algıların inşa edildiği ve anıların yeniden inşa edildiği kalıplaşmış belirsizliklerin "ızgarası" olarak hizmet edebileceği yönündeki spekülasyona destek veriyor gibi görünüyor.(36) Bezelye büyüklüğündeki organın Doğu'da uzun süredir 'üçüncü göz' veya ruhsal farkındalığa açılan mistik kapı olarak görülüyordu.

Beynin çeşitli organları arasındaki ilişkiyi belirlemeye çalışan nörofizyologlar ilginç bir sorunla karşılaşırlar . Eğer epifiz bezi hafıza ve algıda birincil bir rol oynuyorsa , onun ortadan kaldırılması bu işlevlerde derin ve hatta tamamen bozulmaya neden olacaktır. Ancak durum böyle değil. Sıçanlarda epifiz gövdesinin çıkarılması organizmanın biyolojik saatini bozuyor, ama görünen o ki bunun dışında pek bir şey yok. Floyd'un bitirdiği gibi, 'İlerleme üzerine daha fazla düşünmek, uzun süredir bir organla özdeşleştirmeye çalıştığım holografik plaka olan 'ekran'ın aslında bir organ yerine bir alanın işlevi olabileceğini öne sürdü. Pineal cismin sinirsel enerji alanının merkezinde orta noktayı işgal ettiği ortaya çıkmaya başladı.

değişen şekil-zemin ilişkilerinin dış gerçekliği temsil ettiği bilinç ekranı olarak deneyimlenen ışık patlaması.' Floyd böylece bilincin bir organı veya organlar grubunu değil, beyindeki enerji alanlarının etkileşimini içerdiği sonucuna varır.(36)

Beynin tüm bölümlerinin bir bilinçli farkındalık ekranında birbirine bağlanması, gelişmekte olan bir semender embriyosunda baş hücreleri ile kuyruk hücreleri arasındaki ilişkiye ve çift yarık deneyindeki iki ayırt edilemeyen parçacık arasındaki ilişkiye benzer çarpıcı alan özelliklerini ortaya koymaktadır. Akıl ile madde arasındaki ilişkinin sırrının burada olduğundan şüphelenebiliriz. Dr Burr'un belirttiği gibi, 'Son tahlilde Evren bir birimdir, tüm parçaları Evrenin bütünlüğü ile ilişkilidir ve Evrenin bütünlüğü ile onun bireysel aktiviteleri arasında mutlaka bir karşılıklı ilişki vardır. bileşenler. Einstein'ın birleşik teorisinden -yerçekimi kanunu açısından nihai, tam bir doğrulamadan yoksun olmasına rağmen- Evrenin özelliklerinden birinin aletlerle ölçülebilen alanlar olduğu açıktır. Buna elektro-statik alan, elektro-manyetik alan veya elektrodinamik alan demeniz hiçbir fark yaratmaz . İsim her zaman onun çalışmasına uygulanan yöntemlerin bir sonucudur. Başka bir deyişle, Evrenin göz ardı ettiğimiz birleştirici bir özelliği vardır, o da onun alan özellikleridir.'(20)

Fizikçiler Bohm ve Hiley, Burr'un L-alanlarında öne sürdüğü maddenin organizasyonunu yöneten aynı bütünsel yönlere dikkat çekiyorlar. Şöyle diyorlar: 'Bir parçanın bağımsız varlığını iddia etmeye yönelik herhangi bir girişim, bu kesintisiz bütünlüğü inkar eder. . . Bu, alt sistemlerin her zaman bir bütün olarak sistemden mekansal olarak daha küçük (yerelleştirilmiş) olduğu anlamına gelmez . Aksine, bir alt sistemi karakterize eden şey yalnızca onun göreceli istikrarı ve tartışılan sınırlı bağlamda davranıştan bağımsız olma olasılığıdır .'(16)

Nedensel bir evrenden bütünsel bir evrene geçiş, bütünü oluşturan tüm parçaların birbirine bağlı olduğu iddiası, Burr'un yerçekiminin tüm fenomenlerin organizasyonunu yöneten ana alan olabileceği yönündeki spekülasyonları - bunların hepsi bizim kavramlarımıza tamamen aykırı olan görüşlerdir. klasik fizik. 1968'de filozof Geoffrey Chew dünya görüşünde böylesine radikal bir değişimi formüle etti:

'önyükleme' felsefesi dediği şey. Evren, tabiri caizse, önyükleme kayışlarıyla kendini yukarı kaldırıyor gibi görünüyor. Bootstrap felsefesi, Newton'un önerdiği gibi mekanik bir dünya görüşünün nihai reddini oluşturur. Artık dünyaya temel özelliklere sahip temel varlıklardan oluşan bir yapı olarak bakamayız. Evren, empresyonist bir tablodaki boya lekeleri gibi birbirinden bağımsız parçaların bir araya gelmesi olarak anlaşılamaz. Bu, ağın her bir parçasının bütünün yapısını belirlediği, birbiriyle ilişkili olaylardan oluşan dinamik bir ağ olan bir hologramdır. (21)

Bilincin holografik bir görünümü (ve aslında tüm evrenin holografik bir görünümü), belki de, ikisi kimliklerini kaybetmeden mistisizme en yakın fizik olabilir. Avatamsaka Sutra'da bahsedilen Indra'nın ağı metaforu akla geliyor ; burada evren, birbirine nüfuz eden şeyler ve olaylardan oluşan bir tür kozmik ağ olarak görülüyor. Sir Charles Eliot'un sözleriyle, 'İndra'nın cennetinde, öyle düzenlenmiş bir inci ağı olduğu söylenir ki, birine baktığınızda diğerlerinin de onda yansıdığını görürsünüz. Aynı şekilde dünyadaki her nesne yalnızca kendisi değildir, diğer tüm nesneleri kapsar ve aslında başka her şeydir . "Her toz zerresinde sayısız Buda vardır." '(32)

Holografik bilinç görüşünün değeri şu şekilde özetlenebilir: Birincisi, holografik bilinç görüşü davranışçıların tüm zihinsel davranışlarımızın uyarı ve tepki açısından yorumlanabileceği görüşünün yerini alır. Düşünce süreçlerimiz holografiktir, çünkü tüm düşünceler diğer tüm düşüncelerle sonsuz bir şekilde çapraz referansa tabidir. Bilginin beyinde depolanması inanılmaz derecede karmaşık bir süreçtir. Bunu alfabetik bir dosya olarak görüntüleyemeyiz; Aksi takdirde, örneğin ne zaman birisi 'okyanus' kelimesinden bahsetse, 'okyanus' kelimesinin bizim için şimdiye kadar içerdiği tüm çağrışımları ağır bir şekilde geriye doğru izlemek zorunda kalırdık. Ancak zaman alıcı bir arama sırasında çok büyük bir dosyaya bakmak zorunda olmadığımızı görüyoruz. Bir şekilde 'okyanus' kelimesi, aradığımız çağrışımları ortaya çıkarmak için anında tüm düşüncelerimize ve anılarımıza aynı anda dokunuyor. Bu, yaratıcılığın anahtarıdır; her düşünce, İndra'nın ağındaki inciler gibi veya Budaların içindeki Budaların içindeki Budalar gibi, diğer tüm düşüncelerin içinde bulunur. Düşüncelerimiz Çin oyuncak bebekleri gibidir; her düşünce

tüm diğer düşünceleri içerir ve bilincin yalnızca holografik bir görünümü böylesine anlaşılmaz bir süreç için yeterli bir metafor sağlayabilir .

Holografik bilinç görüşünün ikinci yönü, bir alan olarak bilinç için sahip olduğu imalardır. Eğer bilinç bir alansa ve maddeyi düzenleyen alanların sürekliliğindeki tek bir titreşimse, zihin ile madde arasındaki etkileşime dair bir açıklamamız vardır. Fizikçi Jack Sarfatti bu görüşü dile getiriyor ve Burr gibi yerçekiminin evrenin birleşik ana alanı olduğu ve bilinç ile madde arasındaki etkileşimden sorumlu olduğu hipotezini öne sürüyor. Fizikçiler şu anda yerçekiminin 'graviton' adı verilen bir parçacık tarafından aracılık ettiğine ve aslında galaksilerin ve genel olarak evrenin büyük ölçekli yapısından sorumlu olanın graviton olduğuna inanıyor. Sarfatti bu inancı benimsiyor ve canlı sistemlerin de benzer şekilde 'biyogravitonlar' (bunların birkaç alt türü olabilir) tarafından organize edilebileceğini öne sürüyor. Bilinç, maddenin yapısını yöneten alanlarla etkileşime giren bu biyogravitonları etkileyebilir ve kontrol edebilir.(68)

Psikokinezi olasılığı, Sarfatti'nin bilincin biyokütleçekimsel alanı kontrol ettiği varsayımından hemen sonra çıkar. Bilincin biyokütleçekimsel alanı olan bu alan, Einstein'ın kütleçekimsel alanı ve hatta maddenin yapısını yöneten atomik ve nükleer alanlar gibi tüm diğer rezonanslarla (organizasyon düzeyleriyle) etkileşime girebilir. Zihin ve gerçekliğin böylesine kozmik bir önyükleme resmi, gerçekliğin yapılandırıcısı diyebileceğimiz şeye, yani bilincin belirli bireylerin iddia edilen fizik yasalarının üstesinden gelmesini sağlayan kısmına fiziksel bir açıklama sağlar.

Bilinç alanı, kuantum potansiyeli yanılsamasını veren alanla aynı süreklilik üzerinde olabilir. Her iki alanın etkileşimi, katılımcının zihninin, çift yarık deneyinde bir parçacığın nereye çarpacağını nasıl etkileyebileceğini en kesin şekilde açıklayacaktır. Bilincin hologramı biyokütleçekimsel bir alandır ve maddenin hologramı da kütleçekimsel bir alandır (bir sonraki bölümde maddenin hologramı hakkında daha fazla bilgi verilecektir). Madde ve bilinç bir sürekliliktir. Burr'un L alanının kendi bileşenlerini belirlediği ve onlar tarafından belirlendiği yönündeki açıklaması ve Wheeler'ın evrenin katılanların katılımıyla yaratıldığı yönündeki önermesi, gerçekliğin bütünsel yönlerine ilişkin gözlemlerdir.

HOLOGRAFİK BİR BİLİNÇ MODELİ 43 kendisi. Bu ışıkta zihin ve evren, muazzam bir bilişsel çok boyutlu projeksiyon alanı haline gelir - ya da basitçe alanlar, alanlar içinde, alanlar içinde.

BÖLÜM İKİ

UZAY-ZAMANIN YAPISI

Deneysel önem açısından klasik mekanikteki zaman kavramına bağlı olan kesinlik eksikliği, duyulardan bağımsız olarak verilen şeyler olarak uzay ve zamanın aksiyomatik temsilleriyle örtülmüştür. Kavramların bu şekilde kullanılması - varlıklarını borçlu oldukları ampirik temelden bağımsız olarak - bilime mutlaka zarar vermez. Ancak kökeni unutulan bu kavramların, düşüncemizin zorunlu ve değiştirilemez eşlikçileri olduğu yanılgısına kolayca düşülebilir ve bu yanılgı, bilimin ilerlemesi açısından ciddi bir tehlike oluşturabilir.

Albert Einstein, Sonraki Yıllarımdan

ÜÇÜNCÜ BÖLÜM

Süperuzay

Bir ağaç, bir masa, bir bulut, bir taş; bunların hepsi yirminci yüzyıl bilimi tarafından benzer şekilde oluşturulmuş tek bir şeye ayrıştırılmıştır: kuantum fiziği yasalarına uyan, dönen parçacık dalgalarından oluşan bir küme. Yani gözlemleyebildiğimiz tüm nesneler, elektromanyetik ve nükleer süreçle duran ve hareket eden dalgalardan oluşan üç boyutlu görüntülerdir. Dünyamızdaki tüm nesneler elektromanyetik olarak oluşturulmuş 3 boyutlu görüntülerdir; deyim yerindeyse süper hologram görüntüler.

Charles şöyle düşünüyor: Bilinç ve Gerçeklik

19 Temmuz 1967'de, Dış Ekonomik İdare'nin eski müdürü ve Ticaret Bakanı'nın yardımcısı Arthur Paul, Colombo, Seylan'ın (şimdi Sri Lanka) yetmiş mil kuzeyinde, Tamil'de küçük bir balıkçı köyünü ziyaret etti. Yerel Parlamento üyesi tarafından her yıl düzenlenen geleneksel ateşte yürüyüş törenine tanık olması için davet edildi.

Gösteri eski bir Hindu tapınağının önünde gerçekleşti. Tapınağın önünde on beş fit uzunluğunda ve beş fit genişliğinde bir çukur hazırlanmış ve yanan kömürlerle doldurulmuştu. Çukuru inşa etmekten sorumlu kişiler, ateşin yakınında çalışacak kadar serin kalabilmek için sürekli olarak üzerlerine su döktüler. Paul'un günlüğünde bildirdiği gibi, çukurun altı ya da on metre uzağında oturuyordu ve hâlâ onun yoğun ısısını hissedebiliyordu. Pavlus, ateş yürüyüşçülerinin mabedin yaklaşık bir mil uzağında denizde tören banyosu yaparak hazırlandıklarını açıklamaya devam etti. Üç yüz kişilik bir kalabalık toplanana kadar beklediler . Kalabalığın heyecanı arttıkça, başrahip çarpıcı başlığıyla çukura adım attı.

Yavaş ve sakin bir şekilde canlı kömürlerin üzerinde yürüdü, en ufak bir acı belirtisi bile göstermedi. Arkasında Tamil'in daha sadık yerlilerinden on beş veya yirmi tanesi takip ediyordu. Bazıları bebeklerini kucağında taşıyordu. Bazıları çocuk taşıyordu. İki genç erkek çocuk, geçişi başaramayan kızgın kömürlerin içinden atladı, ancak iki küçük kız, geçemedi.

on bir veya on iki yaşından büyük, tüm mesafeyi zarar görmeden yürüdü. Yürüyüşçülerin bir kısmı ikinci, hatta üçüncü geçiş için geri döndü. Yıllık ritüelin son bölümünde başrahip her zamanki "bayılma" işlemini gerçekleştirdi ve tapınağa götürüldü. Tören bitmişti.

Paul günlüğünde şunu belirtti: 'Çukur'a giden yol, yanan kömürleri hazırlayan işçilerin üzerine döküldüğü için ıslanmıştı. Bu nedenle işçilerin ayakları çukuru geçmeden önce bir miktar nemli çamura bulaşmış olabilir ve ayaklarında denizden gelen bir miktar kum kalmış olabilir. Ancak kömürler o kadar yoğundu ki, bu bana bu insanların bu başarıyı gösterme yeteneklerinin bir açıklaması gibi görünmüyor; aslında izlediklerimin sıradan, rasyonel bir açıklamasını göremedim.'(57)

Ateşte yürüme olgusu, bilincin gerçekliği nasıl etkilediğinin en belgelenmiş ve esrarengiz örneklerinden biri olmaya devam ediyor. Bunu klasik fizik çerçevesinde açıklamaya yönelik tüm girişimler şimdiye kadar başarısız oldu ve bu fenomenin yalnızca klasik uzay-zaman ve nedensellik anlayışımızın mayasında bir uyumsuzluk, parlak bir gerçek dışılık olduğunun altını çizdi.

1935 yılında İngiltere'nin Surrey kentinde İngiliz Psişik Araştırma Derneği iki Hint fakiri üzerinde bir dizi test gerçekleştirdi. Oxford'dan hem doktorlar hem de psikologlar, onların ateşte yürüme yeteneklerine tanıklık etmek için katıldı. Fakirler, yüzey sıcaklığı 450°—500° Celsius (842°—932° Fahrenheit) olan ve iç sıcaklıkları 1400° Celsius'a (2 5 5 2° Fahrenheit) ulaşan kızgın kömürlere dayanabildiklerini gösterdiler. Hiçbir kimyasal madde kullanmadan, hiçbir hazırlık yapmadan, etlerine hiçbir zarar vermeden ateş yürüyüşlerini tekrarladılar.

Muhteşem performanslarının sonunda fakirlerden biri, inanmayan psikologlardan birine, eğer sadece fakirin elini tutarsa kendisinin de ateşte zarar görmeden yürüyebileceğini söyledi. Psikolog cesurca ayakkabılarını çıkardı ve ikisi el ele tutuşarak yangına zarar vermeden yürüdüler.(3 8)

Ateşte yürüme gibi olgular klasik çerçevede açıklanamamıştır. Tüm sistemlerin nedensel değil olumsal olduğu kabul edilse bile, tuhaf bir durum varlığını sürdürüyor. Eğer fizik yasaları istatistiksel tuhaflıklarsa, ateşte yürümenin milyonda bir görülen olaylardan biri olduğu kolaylıkla kabul edilebilir. Sebep-sonuç ilişkisine sıkı bir bakış açısıyla ateş yakar. Neden ve koşula bağlı bir bakış açısı altında

Sonuç olarak, ateşin yanma ihtimali son derece yüksektir ve ateşte yürüme, zarların garip bir atışından ibarettir. Ancak Tamil'de her yıl garip bir şekilde zar atılması gerçeği, istatistiklere bazı insani aktörlerin dahil olduğunun doğrudan bir göstergesidir.

Her beşinci sınıf öğrencisinin bildiği gibi, ateş ya da ısı, etkisi moleküllerin hızlanan titreşimiyle üretilen bir enerji biçimidir. Eğer insan bilinci maddeyle birlikte katılıyorsa , Tamil'in yüksek rahibinin bilincinin bir şekilde moleküllerin hızlanan titreşimine müdahale ettiğini ve normal ateş yanığı sürecini durdurduğunu varsaymak için erken değil . Bu gerçekliği yapılandırma yeteneği, Sarfatti'nin Brownian hareketindeki parçacıkların rastgele davranışının deneycinin istemli aktivitesiyle bağlantılı olabileceği yönündeki önerisine çok benzer. Daha önce de belirtildiği gibi, gerçekliği yapılandıran kişi için olası bir açıklama, bilincin , maddeyi yöneten kütleçekim alanıyla etkileşime girebilecek ve onu değiştirebilecek bir biyokütleçekim alanı oluşturabilmesidir . Bu bölümün amacı, bilincin fiziksel evreni ne ölçüde etkileyebileceğini anlamak amacıyla yeni fizik tarafından önerilen maddenin yapısını incelemektir.

Newton fiziğinin önerdiği mekanik evren görüşü, gerçekliğin temel olarak iki şeyden oluştuğu fikrine dayanıyordu: katı nesneler ve boş uzay. Günlük yaşam alanında bu düşünce hâlâ geçerliliğini koruyor. Boş uzay ve katı maddi cisimler kavramları, fiziksel Dünya hakkında düşünme ve onunla baş etme biçimimizin temel bir parçasıdır. Gündelik yaşam alanı bu nedenle bir 'orta boyutlar bölgesi' veya klasik fiziğin yararlı bir teori olmaya devam ettiği günlük deneyimlerimizin alanı olarak görülebilir. Dolayısıyla katı cisimler ve boş uzay kavramlarının anlamını yitirdiği bir gerçeklik tablosu hayal etmemiz çok zordur. Ancak Einstein'ın bulguları ışığında boş uzay anlamını yitirmiş ve kuantum teorisinin incelemeleriyle katı cisim kavramı adeta yok olmuştur.

Demokritos ve Leucippus'un yazılarında da gösterildiği gibi, Yunan atomcularının zamanından bu yana, maddenin klasik kavramı, onun temel yapı taşlarından veya atomlardan oluştuğu yönündeydi. Bu atomların tam olarak ne olduğu fizikçilerin kutsal kâsesi haline geldi. Bir dağı ikiye bölersek, onun birçok kayadan oluştuğunu görürüz. Bir kayayı parçalara ayırırsanız, onun birçok kum tanesinden oluştuğunu görürsünüz. Mantıksal olarak bölmeye devam edersek

kum taneleri sonunda bu temel yapı taşlarından birini elde etmek gerekir. Fizikçilerin mantığı buydu.

Ancak bu yüzyılın sonuna kadar bilim atomun yapısına ilk kez göz atamadı. X ışınlarının keşfiyle çok küçüklerin dünyasına sanal bir pencere açıldı. Çok geçmeden radyoaktif maddelerin yaydığı radyasyonlar gibi başka radyasyonlar da keşfedildi. Radyoaktivite olgusu, atomların maddenin temel yapı taşları değil, daha da küçük varlıklardan oluşan kompozitler olduğuna dair olumlu bir kanıt sağladı. Yeni keşfedilen radyasyonları atomun sırlarını açığa çıkarmak için başka araçlar olarak kullanmanın yollarını bulmak bilim insanına kalmıştı. Max von Laue gibi fizikçiler kristallerdeki atomların düzenini araştırmak için X ışınlarını kullandılar; Ernest Rutherford , radyoaktif maddeler veya alfa parçacıkları tarafından yayılan küçük parçacıkların, maddenin yapı taşlarını parçalara ayırmada doktorun neşteri kadar yararlı olduğunu buldu .

Rutherford yüksek hızlı alfa parçacıklarıyla atoma saldırdığında tamamen beklenmedik bir şeyle karşılaştı. Atomların , M.Ö. 5. yüzyıldan beri inanılan katı ve fiziksel parçacıklar olmaktan çok uzak , içinde inanılmaz derecede küçük parçacıkların (elektronların) bir çekirdeğin etrafında yörüngede döndüğü, uzayın geniş boş bölgelerinden oluştuğu ortaya çıktı. Aslında atomlar o kadar inanılmaz derecede küçüktür ki, zihinsel örneklere başvurmadan onların yapısını kavramamız zordur. Örneğin, bir beyzbol topu dünya boyutuna kadar genişletilseydi, onu oluşturan atomların kabaca kiraz büyüklüğünde olduğu görülecekti. Sanki trilyonlarca trilyonlarca kiraz devasa bir kürenin içine sıkıştırılmış gibi görünecekti. İlginçtir ki eğer kiraz büyüklüğünde bir atomumuz olsaydı yine de çekirdeğini çıplak gözle göremezdik. Atomu bir basketbol topu büyüklüğüne, hatta bir odayı dolduracak kadar büyütürsek, çekirdek yine de görülemeyecek kadar küçük kalır. Eğer atomun boyutunu Roma'daki Aziz Petrus Katedrali'nin kubbesi (dünyanın en büyük kubbelerinden biri) boyutuna gelinceye kadar büyütmeye devam edersek, çekirdek yalnızca bir tuz tanesi büyüklüğünde olacaktır.

Maddenin esas olarak boş uzaydan oluştuğunun keşfi, fizikçilerin atom düzeyinde katı nesnelere ilişkin kavramlarını yok eden birçok keşiften yalnızca ilkidir. Heisenberg'in Belirsizlik İlkesi ve kuantum teorisinin ortaya çıkışıyla birlikte, maddenin katı dünyası asla aynı görünmeyecekti. Rutherford'un deneyleri şunu ortaya çıkardı:

madde esas olarak uzayın geniş boş bölgelerinden oluşur. Heisenberg ve kuantum fizikçilerinin bulguları, atomların yapı taşlarının (elektronlar, protonlar, nötronlar ve diğer atom altı parçacıklar) diğer fiziksel nesnelerin özelliklerini bile göstermediği yönündeydi. Maddenin atom altı birimleri katı parçacıklar gibi davranmaz. Bunun yerine soyut varlıklar gibi görünüyorlar.

Nasıl baktığımıza bağlı olarak atomaltı bir varlık hem parçacığın hem de dalganın özelliklerini sergiler (Şekil 7). Bunlar ne zaman

varlıklar parçacıklar gibi davranırlar, sanki çok küçük bir uzay hacmine sıkıştırılmış gibi davranırlar, bir nevi saçmalık gibi. Dalga gibi davrandıklarında uzayın geniş bölgelerine yayılmış gibi görünürler. Fizikçi ne yapmalıdır? Atomun temel birimleri ne dilimizin, ne de kavrayışlarımızın başa çıkamayacağı bir şey olabilir mi? Heisenberg şu anılarında fizikçinin yaşadığı şoku canlı bir şekilde tasvir ediyordu : 'Bohr'la gece geç saatlere kadar saatlerce süren ve neredeyse umutsuzlukla sonuçlanan tartışmalarımızı hatırlıyorum; ve tartışmanın sonunda komşu parkta tek başıma yürüyüşe çıktığımda şu soruyu tekrar tekrar kendi kendime tekrarladım: Doğa, bu atom deneylerinde bize göründüğü kadar saçma olabilir mi?'(4i)

Kelimelerle kolayca uyum sağlayamayan bir gerçekliği anlama girişiminde Heisenberg, fizikçinin atom altı varlıkların tamamlayıcılığını veya paradoksal yönünü basitçe kabul etmesi ve onları dalga/parçacıklar - yalnızca kavramlarla açıklanabilen varlıklar - olarak görmesi gerektiğini öne sürdü. birbiriyle ilişkilidir ve aynı anda kesin bir şekilde tanımlanamaz. Heisenberg bunu yaparak yeni fiziğe olduğu kadar mistisizme de ait bir açıklama yapıyordu. Yani gerçekliğin nihai doğası sözlü tanımlamanın ötesindedir. Hem mistisizm hem de yeni fizikteki en büyük ortak nokta, her ikisinin de dilin yetersizliğine işaret etmesidir.

Dilimizin sınırları her zaman evreni anlamamızın sınırlarını belirler. Atom altı parçacıkların ayırt edilemezliği, gerçekliği anlama konusundaki dilsel yaklaşımımızın bir başka zayıflığına işaret ediyor. Mesela bütün elektronlar birbirinin aynısıdır. Sanki hepsi birbirinin ayna yansımasıymış gibi; iki elektronu birbirinden ayırmanın hiçbir yolu yok. Bu nedenle fizikçiler için iki elektronun "aynı" olduğunu söylemek, iki elektronun "farklı" olduğunu söylemek kadar anlamlı hale gelir.

, Lettres a Maurice Solvine (Paris, 1956) adlı eserinde soruna açıkça işaret eder: 'Kavramlar hiçbir zaman duyu izleniminin mantıksal türevleri olarak görülemez . Ancak didaktik ve buluşsal hedefler böyle bir kavramı kaçınılmaz kılmaktadır. Ahlaki: Akla aykırı günah işlemeden bir yere varmak imkansızdır: Başka bir deyişle, insan, elbette yapının bir parçası olmayan bir iskele kullanmadan bir ev ya da köprü inşa edemez.'(68) Zen Budistleri Ayı işaret etmek için bir parmağa ihtiyaç olduğunu söylüyoruz, ancak ay tanındıktan sonra parmakla kendimizi sıkıntıya sokmamalıyız. Parmak, ay kavramını anlamak için bir iskeledir. 'Parçacık' ve 'dalga', 'aynı' ve 'farklı' kelimeleri de maddenin doğasını anlamaya yönelik birer iskeledir. Her sözün bir iskele olduğundan şüphelenebilir ve bu anlamda sınırlarını aşmaya çalışabiliriz. Bunlar akla aykırı gerekli günahlardır.

Hem fizikçi hem de mistik için kavramsal bilginin sınırlarının farkına varmak giderek zorlaştı. Aslına bakılırsa, Zen ve Taoizm gibi mistisizmin kristalize dallarının amacının büyük ölçüde bu olduğu görülüyor; bilgi vermekten çok, bilgiyle başa çıkmadaki sembolik yöntemlerimizin sınırlarını ortaya çıkarmak. Başka bir deyişle, bizim gerçeklik temsilimizin anlaşılmasının gerçekliğin kendisinden daha kolay olabileceğini her zaman kabul etmeliyiz, ancak ikisini karıştırmamalıyız. Taocu bilge Chuang Tzu'nun kastettiği şey bu gibi görünüyor: 'Balıkçı sepetleri balık yakalamak için kullanılır; ama balık alınca adamlar sepetleri unutuyor; tavşan yakalamak için tuzaklar kullanılır; ama tavşanlar yakalandığında insanlar tuzakları unuturlar. Kelimeler fikirleri iletmek için kullanılır; ama fikirler kavrandığında insanlar kelimeleri unuturlar.'(75) Ve Heisenberg: 'Her kelime veya kavram, ne kadar açık görünse de, yalnızca sınırlı bir uygulanabilirlik aralığına sahiptir. ' (41)

On dokuzuncu yüzyılın sonlarına doğru Max Planck atomaltı atomların tamamlayıcılığına benzer bir olguyu keşfetti.

parçacıklar. Isı radyasyonunun enerjisinin sürekli olarak yayılmadığını, ayrı birimler veya enerji paketleri şeklinde ortaya çıktığını buldu . Einstein bu radyasyon birimlerine 'kuantum' adını verdi ve böylece kuantum teorisine adını verdi. Einstein ayrıca ışık da dahil olmak üzere tüm radyasyon biçimlerinin dalga veya kuantum biçiminde yayılabileceğini öne sürdü. Gerçekten de çok geçmeden ışığın parçacıklar ya da 'fotonlar' gibi davrandığı ve süreksiz kuantumlarda yayıldığı keşfedildi. Ancak elektronların aksine fotonların kütlesi daha azdır ve her zaman ışık hızında hareket ederler.

Elektrondaki parçacık ve dalganın benzer ikili doğası, bulunması zor küçük yaratıkları incelemeye çalıştığımızda ilginç sorunlara yol açıyor. Bir elektronun atomun neresinde olduğunu bildiğimizi söylediğimizde bu, bir gezegenin güneşin etrafında nerede olduğunu bilmekle aynı şey değildir. Klasik bir yörüngeyi takip etmek için, elektronun herhangi bir durumda, hem tam konumu hem de kesin hızı için aynı anda belirli bir değere sahip olması gerekir. Ancak Heisenberg'in belirsizlik ilişkisinin de işaret ettiği gibi, elektronun yörüngesini takip etmek için yapılacak herhangi bir ölçüm, onu o kadar rahatsız edecektir ki, hangi yörüngeyi takip ettiğini tespit edemeyiz. Elektronların atomdaki yörüngeleri takip edip etmediğini söylemenin bir yolu yok ve öyle olduğuna inanmak için de bir neden yok. Bir kez daha, bu ölçümde bir zorluktur. Ancak bir elektronun konumunu tam olarak belirlediğimizi düşünsek bile, o bizi yanıltabilir ve tamamen başka bir yerde olabilir. Bunun nedeni elektronların yalnızca parçacık gibi davranmamasıdır . Bazen uzayın küçük bir bölgesinde lokalize gibi görünürler, bazen de çok daha geniş bir bölgeye yayılırlar. (Şekil 8) Nesnelerin var olması gibi elektronlar da yoktur. Bunlar yalnızca 'var olma eğilimlerini' açığa çıkarır ve bir elektronun konumunu çok doğru bir şekilde ölçtüğümüzde bile, bu yalnızca elektronu orada bulma olasılığının yüksek olduğu anlamına gelir. Bu ölçümde bir zorluk değil, elektronun doğasında var olan bir durumdur. Elektronlar hem parçacık hem de dalga paketi özelliklerine sahip olduğundan, farklı coğrafi konumlara sahip oldukları söylenemez . Bir elektron yaprak ya da deniz kabuğu gibi tutulamaz. Hiçbir fizikçi bir elektronu 'görmeyecek' ya da ona dokunamayacak, çünkü elektron bizim kavramlarımızın ve dilimizin tam olarak tespit edemeyeceği bir olgudur. Evren sadece düşündüğümüzden daha tuhaf değil, aynı zamanda düşünebileceğimizden de daha tuhaf .

O halde kuantanın ne olduğunu bulabileceğimize dair bir umut var mı?

Şekil- 8- /4 Bir elektronun uzaya 'yayılmış' görünebileceği şekliyle yakından görünümü (John A. Wheeler'dan, 'Superspace and the Nature of Quantum'

Battelle'de Geometrodinamik

Rencontres, 1967 Matematik ve Fizik Dersleri, WA Benjamin: New York, 1968).

Eğer maddenin temel yapı taşları iseler, tabiatları hakkında da bir şeyler belirlenebilir. Yeni fizik bu soruya evet cevabını veriyor; atom altı varlıkları soyut varlıklar olarak kabul edebiliriz ve onların doğası hakkında bir şeyler söyleyebiliriz. Ancak bunu yapabilmek için belki de en zor kavram olan uzayın eğriliği kavramını devreye sokmamız gerekir.

1916'da Einstein genel görelilik teorisini sundu. İçinde uzayın üç boyutlu olmadığını ve zamanın ayrı bir varlık olmadığını ileri sürdü. Einstein'a göre uzay ve zaman aynı şeyin farklı yönleridir . Newton'un evren görüşünde olduğu gibi evrensel bir zaman akışının olmadığı dört boyutlu bir süreklilik içerirler. Farklı gözlemciler olayları zaman içinde farklı şekilde sıralayacaklardır . Zamana bakış açılarını nasıl sıraladıkları, gözlemlenen olaylara göre konumlarına ve hızlarına bağlıdır. Einstein'ın evren görüşümüze en büyük katkısı, uzay ve zamanı içeren tüm ölçümlerin mutlak olmadığını iddia etmesiydi. Genel görelilik teorisinde, fiziksel olayların sahnesi olarak klasik uzay kavramı terk edilmiştir. Hem uzay hem de zaman olur

evrenin tanımında kullandığı dilin öğeleri .

Daha da şaşırtıcı olanı, Einstein'ın uzayın Öklidyen değil, kavisli olduğu yönündeki hipoteziydi. Einstein'a göre uzay-zamanın dokusu, yerçekimi gibi olgularda kendini gösteren geometrik bir özelliğe veya eğriliğe sahiptir. Dünya gibi kütlelerin geniş kauçuk tabakalar üzerinde durduğunu hayal ederek yerçekimini eğrilik olarak kavramsallaştırabiliriz. Böyle bir kütle, dünyanın uzay-zaman dokusuna "batması" gibi, kauçuğun içine de batacaktır (Şekil 9). Kütlesi olmayan olay varlıkları eğrilikten etkilenir; Böylece

ışık ışınlarının büyük gezegen cisimlerinin yanından geçerken onlara daha yakın 'daldığı' görülüyor. Uzay-zamanın eğriliğini, uzay-zamanın bir maddeye sahip olduğunu düşünmeden kavramsallaştırmak zordur. Ama kavisli olan hiçliğin kendisidir. Sir Edmund Whittaker'ın gözlemlediği gibi, 'Einstein'ın anlayışına göre uzay artık fizik dramasının sergilendiği bir sahne değil: kendisi icracılardan biri; çünkü fiziksel bir özellik olan yerçekimi, tamamen uzayın geometrik bir özelliği olan eğrilik tarafından kontrol edilir.'(83)

Bazı fizikçiler maddenin gerçek temel yapı taşının bu hiçliğin özü olduğuna inanıyorlar. 1876 gibi erken bir tarihte WK Clifford, maddenin boş, kavisli uzaydan başka bir şey olmadığı teorisini ortaya atıyordu.(38) John A. Wheeler, 'Dünyada boş kavisli uzaydan başka hiçbir şey yoktur' derken Clifford'un görüşlerini örneklendiriyordu. Madde, yük, elektromanyetizma ve diğer alanlar yalnızca uzayın bükülmesinin tezahürleridir. Fizik geometridir.'(79)

Wheeler'a göre uzayın hiçliği temel yapı taşlarından oluşmuş gibi görülebilir. Eğer onu mikroskobik olarak inceleyebilseydik, uzay-zamanın ya da 'süperuzay'ın dokusunun çalkantılı bir kabarcık denizinden oluştuğunu görürdük . Bu kabarcıklar boş uzayın atkı ve çözgüleridir ve Wheeler'ın 'kuantum köpüğü' dediği şeyi oluştururlar. Şöyle diyor: 'Kuantum geometrodinamiğinin alanı, yavaş yavaş dalgalanan bir manzaraya yayılan köpükten bir halıya benzetilebilir. . . Yeni kabarcıklar ortaya çıktıkça ve eskileri yok olurken köpük halısındaki sürekli mikroskobik değişiklikler, geometrideki kuantum dalgalanmalarını simgelemektedir.'(79)

Jack Sarfatti Wheeler'ın imgelerini detaylandırdı. Kuantum köpüğünü, dönen mini kara deliklerden ve mini beyaz deliklerden (çok daha büyük olan astronomik kara deliklerle karıştırılmamalıdır) oluşan çalkantılı bir deniz olarak hayal ediyor. Bu son derece küçük mini kara delikler ve mini beyaz delikler (nispeten devasa 10 -5 gm kütleye sahip -33 cm çapında ) sürekli olarak ortaya çıkıyor ve kayboluyor.(68)

Çeşitli elektromanyetik ve yerçekimi kuvvetleri kuantum köpüğü üzerinde etkili olabilir ve durgun bir göle atılan bir taşın yarattığı dalgacıklara benzer titreşim modelleri oluşturabilir. Hem Wheeler hem de Sarfatti, çekirdek altı parçacıklar olarak tespit ettiğimiz şeyin kuantum köpüğündeki bu titreşim kalıpları veya dalgalanmalar olduğunu öne sürüyor. Bazıları proton, bazıları nötron olabilir. Desenler, fiziksel dünyanın maddesini oluşturmak üzere etkileşime giren molekülleri oluşturmak üzere etkileşime giren atomları oluşturmak üzere etkileşime girer. Böylece, tuhaf bir şekilde, taşlar ve yıldızlar, hiçliğin içindeki dalgalanmalardan başka bir şey değiller!

Elbette bu, eğriliğin veya kavisli uzay-zamanın neye benzeyebileceğinin yalnızca kaba bir kavramsallaştırılmasıdır. Eğri uzayı kavramak bizim için zordur. Düşünce süreçlerimiz gerçekliğimize dair konseptimize kilitlenmiştir; uzay-zamanın eğriliğini veya gerçekliğin malzemesindeki bükülmeleri ve bükülmeleri hayal etmek neredeyse imkansızdır. Bu gerçekliğin dokusuna gerçekliğin dışından bakmamız gerekir ve bunu şu anda yapamayız. Eğlence evinin aynasına yakalanırız ve bize fiziksel evrenin görüntülerini getiren ışık, aynanın yüzeyinin kıvrımlarını takip eder. Çarpıklıklar bizim için görünmez.

Kuantum köpüğündeki dalgalanmalar olarak madde kavramı, tamamlayıcılık paradoksuna ışık tutabilir. Belirtildiği gibi fizikçinin karşılaştığı temel bulmacalardan biri, elektronlar ve protonlar gibi nükleer altı varlıkların her iki dalganın özelliklerini de sergilemesidir.

ve parçacıklar. Wheeler'ın önerileri doğruysa, bir elektronu ölçmeye çalışmak kabaca rüzgarda akan bir ipek şeridindeki dalgalanmayı ölçmeye benzer.

Başından beri fizikçi, maddenin nihai maddesini aradı ve boş uzayı yalnızca maddi dünyanın sahnesi olarak gördü. Atomik parçacıklar bu boş sahneden oldukça farklı bir şey olarak düşünülüyordu, ancak Whittaker'ın öne sürdüğü gibi, yeni fiziğin ortaya çıkışıyla birlikte sahnenin kendisi de aktörlerden biri haline geldi. Maddenin dalga/parçacık ikiliği, madde ile sözde boş uzayın çok daha yakından ilişkili olduğuna dair ilk ipucumuzdur. Wheeler'ın belirttiği gibi, 'Uzay-zaman yalnızca alanların ve parçacıkların 'fiziksel' ve 'yabancı' varlıklar olarak hareket ettiği bir alan mıdır? Yoksa sadece dört boyutlu süreklilik mi var? Kavisli boş geometri, fiziksel dünyadaki her şeyin yapıldığı bir tür sihirli yapı malzemesi midir: (i) uzayın bir bölgesindeki yavaş eğrilik, bir yerçekimi alanını tanımlar; (ii) başka bir yerde farklı türde bir eğriliğe sahip dalgalı bir geometri, bir elektromanyetik alanı tanımlar; (merhaba) yüksek eğriliğe sahip düğümlenmiş bir bölge, parçacık gibi hareket eden bir yük ve kütle enerjisi konsantrasyonunu mu tanımlar? Alanlar ve parçacıklar geometrinin içine gömülmüş yabancı varlıklar mı, yoksa geometriden başka bir şey değiller mi ?'(79)

Yeni fizikte madde ve boş uzay-zaman böylece bir ve aynı hale geliyor. Temel yapı taşları bildiğimiz anlamda nesneler değil, Sarfatti'nin önerdiği gibi küçük mini kara delikler ve mini beyaz delikler olarak görülebilir. Wheeler, kuantum köpüğündeki bu kabarcıkların, uzay-zaman dokusundaki 'çay fincanı kulplarına' veya 'solucan deliklerine' benzediğini öne sürüyor. Bu solucan delikleri, içi boş bir çay fincanı sapının bir fincan içindeki iki alanı birbirine bağlaması gibi, uzaydaki iki farklı bölgeyi birbirine bağlayabilir (Şekil 10).

Wheeler, iki solucan deliğinin ağızları arasındaki mesafenin, onları üç boyutlu uzayda algılayabileceğimiz şekilde ve içi boş çay fincanı sapı boyunca uzanan yol aracılığıyla çok farklı olabileceğini belirtiyor. Örneğin, San Francisco'daki bir solucan deliği ile New York'taki bir solucan deliği, üç boyutlu uzayda binlerce kilometre uzaktadır, ancak onları birbirine bağlayan çay fincanı sapının arasındaki mesafe yalnızca birkaç inç olabilir. Yani solucan delikleri aslında uzaydaki deliklerdir. Kuantum köpüğündeki kabarcıklar sürekli olarak yaratılıp yok edildiğinden, boşluk bir köpük benzeri yapı ile diğeri arasında 'rezonans' yapar. Uzayın görünen üç boyutu

Şekil io. 'Solucan deliği' Öklid uzayındaki iki bölgeyi birbirine bağlıyor. Solucan deliğinin iki ağzından geçen mesafe ile üç boyutlu uzaydan geçen mesafe tamamen farklı büyüklüklerde olabilir (çok sınırlı bir derecede gösterildiği gibi).

kuantum köpüğü seviyesinde neredeyse hiç yok. Wheeler'ın süper uzayındaki solucan delikleri, uzaydaki her noktanın uzaydaki diğer tüm noktalara bağlı olduğu bir 'kuantum birbirine bağlılığı' yaratır.

Pek çok yazar, uzay-zamanda bu tür solucan deliklerinin varlığının, bizi evrendeki her coğrafyayı ve tarihi 'mekansızlık' olarak ya da diğer coğrafya ve tarihlerle doğrudan bitişik olarak görmeye zorladığını belirtmiştir . D. Bohm ve B. Hiley şöyle diyor: 'Kuantum teorisinin birçok çarpıcı yeni özelliğe sahip olduğu genel olarak kabul edilmektedir. . . Ancak, bizim görüşümüze göre, temelde en farklı yeni özellik olan şeye, yani mekânsal temas halinde olmayan farklı sistemlerin yakın bağlantısına çok az vurgu yapılmıştır.'(i6)

Her şey birbiriyle bağlantılıdır. George Berkeley ve Alfred North Whitehead'in bilinç ve fiziksel dünyanın bağlantılı olduğu yönündeki iddiaları Wheeler'ın önermesinin ışığında yeni bir önem kazanıyor . Sadece zamanda yolculuk ve ışıktan daha hızlı yolculuk gerçek bir olasılık olmakla kalmıyor, aynı zamanda insan beynindeki her noktanın kuantum köpüğü aracılığıyla evrendeki diğer tüm noktalara bağlı olduğundan da şüpheleniyoruz. Çoğu zaman zihin ile evren arasındaki bu her şeyi kapsayan bağlantı bir rüya gerçekliğine benzetilir. Belirtildiği gibi rüyada bilinç ile gerçeklik arasındaki ayrım

keyfi. Rüyamda ben ve birkaç arkadaşımın sandalyelerde oturup konuştuğumuzu görebiliyorum. Ama kendim, sandalyeler ve hayalimdeki imajdaki arkadaşlarım arasındaki ayrım sadece bir yanılsamadır. Tüm eserler ve varlıklar, rüya görenin bilincine tabidir. Rüya gerçekliği sonuçta her şeyi kapsayandır.

Çözgüsü ve atkısı kuantum köpüğü olan bir evrende, fiziksel gerçekliğin dokusu rüyanın dokusundan ayırt edilemez hale geliyor. Wheeler'ın süper uzayı, nesnelerin katı üç boyutluluğu konusunda şüphe uyandırıyor. Solucan delikleri uzaydaki her noktayı diğer tüm noktalara bağladığı için evren kendine özgü bir tek boyutluluğa çöker. Gerçekte, kuantum köpüğünün veya kelimenin tam anlamıyla uzay-zamanın ötesindeki bir perspektiften bakıldığında, evrenin hiçbir boyutsallığı yokmuş gibi görünebilir. Rüya gerçekliğinde de benzer bir durumla karşılaşılır. Geniş mekanların, sandalyelerin, masaların ve insanların bulunduğu üç boyutlu odaların hayalini kurabiliriz. Ancak rüyanın boyutluluğunun rüya görenin dışında hiçbir varlığı yoktur.

Sir James Jeans'in evrenin dev bir makineye karşıt olarak dev bir düşünce olduğu fikri, kuantum fizikçisi tarafından da tekrarlanıyor. Jack Sarfatti şunları söylüyor: 'Sinyaller, sürekli olarak ortaya çıkan ve kaybolan (sanal) solucan deliği bağlantılarından geçerek uzayın tüm bölümleri arasında anında iletişim sağlıyor. Bu sinyaller, uzayın her yerine nüfuz eden büyük bir kozmik beynin sinir hücrelerinin darbelerine benzetilebilir. Bu, Einstein'ın geometrodinamik biçimindeki genel görelilik teorisinin motive ettiği bir bakış açısıdır. Bohm'un yorumladığı şekliyle kuantum teorisinde paralel bir bakış açısı verilmektedir. Bana göre bu bir tesadüf değil çünkü genel görelilik ve kuantum teorisinin, anahtar kavram olarak bir tür kozmik bilinci içerecek daha derin bir teorinin birbirini tamamlayan iki yönü olduğundan şüpheleniyorum.'(68)

Bir rüyanın her şeyi kapsayan sürekliliği, nedensel bir fenomen için yeterli bir açıklama sağlar. Mesela bir çiçeğe bakıp onun açmasını sağladığımı rüyamda görebiliyorum. Bir rüyada bu tamamen normaldir. Çiçeğin neden benim isteğim doğrultusunda açtığını merak etmiyorum. Bu nedeni ve sonucu açıklamak için çiçekle aramda hiçbir psikokinetik enerjinin veya etkileşimin geçmesine gerek yok. Rüya görenin bilinci rüyanın uzay-zamanını üretir.

Biraz daha tuhaf bir şekilde, rüyamda çift yarık deneyinde bir elektron olduğumu görebilirim. Ben yarıktan geçip o bölgedeki ekrana çarpan yüzde 10'dan biriyim. Çünkü benim de isteğim olan istatistiksel bir dağılım yasası yerine getirildi,

diğer tüm elektronların ekranın diğer bölgelerine çarpmasını sağlayacağım . Yine aramızdaki kuantum potansiyelini açıklamak için elektron (benim) ile diğer elektronlar arasında hiçbir elektromanyetik enerjinin veya etkileşimin geçmesine gerek yok.

Bohm ve Hiley'nin çalışması evreni parçalara bölerek analiz edemeyeceğimizi öne sürüyor. Kendilerinin belirttiği gibi, 'Çalışmamız, kuantum çoklu vücut sisteminin, her bir parça arasında sabit ve belirli dinamik ilişkilerle, bağımsız olarak var olan parçalara nasıl ve neden düzgün bir şekilde analiz edilemediğini sezgisel bir şekilde ortaya koyuyor . Aksine, "parçalar"ın, dinamik ilişkilerinin indirgenemez bir şekilde tüm sistemin durumuna (ve aslında içinde bulundukları daha geniş sistemlerin durumuna, nihai olarak genişleyen ve genişleyen) bağlı olduğu doğrudan bağlantı içinde olduğu görülmektedir. prensip olarak tüm evrene). Böylece, dünyanın ayrı ayrı ve bağımsız olarak var olan parçalara bölünerek analiz edilebileceği yönündeki klasik düşünceyi reddeden yeni bir kesintisiz bütünlük kavramına varılır . . .'(16)

Rüya gibi bir doğanın yine böylesine kesintisiz bir bütünlüğü beraberinde getireceğini düşünebiliriz. Herhangi iki parçacık arasındaki ilişkinin yalnızca parçacıklarla tanımlanabilecek olanın ötesine geçen bir şeye bağlı olması, evrenin holografik olabileceğini gösterir. Geçen bölümde sunulan holografik bilinç modeli gibi, Sarfatti'nin kozmik bilinci, Sir James Jeans'in dev düşüncesi, Bohm ve Hiley'nin kesintisiz bütünlüğü bize mistiklerin yüzyıllardır işaret ettiği evrenin bir resmini sunmaktadır .

hologram olduğunu bulacağımız söyleniyor . Charles Muses'un belirttiği gibi, 'Katı, nöro-"kablolu" hologramlardan oluşan bir projeksiyon dünyasında, bir simülakrlar dünyasında yaşıyoruz.'(57) Gerçekte, yaprak ve dağ yalnızca mikroskobik, türbülanslı dalgaların konfigürasyonlarıdır / parçacıklar.

Televizyondaki görüntünün aslında bir icat, çeşitli elektromanyetik enerjilerin şekillendirdiği bir serap olduğunu kabul etmemiz kolaydır. Gerçeği benzer bir serap olarak hayal etmek bizim için daha zordur: Süper hologramlara kilitlenen yerçekimsel olarak hapsolmuş ışık, hepsi bu. Muses'un gözlemlediği gibi, '. . . burada itiraz ediyoruz ama “hepsi” bu değil; çünkü o sahne bir yerlerde vardı ya da mevcuttu ve projeksiyon aparatı, eğer varsa, o sahneden daha yanıltıcıydı.

iki - tasvir etmeye hizmet ettiği sahnenin nihai gerçekliği kesinlikle değil. Aslında projeksiyon biliminin tamamı sahnenin gerçekliğiyle ilgisizdir.'

Dünya bunaltıcı derecede sağlam görünüyor. Gerçekliğin özünü anlamaya çalışırken, eğlence evinin aynasına kilitlenmenin sağladığı çıkmaza ve ironik güvenliğe ulaşırız. Özellikle Pisagorcu bir yaklaşımla Wheeler, gerçekliğin özü olan uzay-zaman dokusunun geometriden başka bir şey olmadığını bulur. 'Uzay-Zaman Kodu'nda David Finkelstein, uzay-zamanın, sürecin temel olduğu daha derin bir 'geometri öncesi' kuantum yapısından elde edilen istatistiksel bir yapı olduğunu öne sürüyor: 'Göreceliğe göre, dünya, süreçlerin (olayların) bir koleksiyonudur. beklenmedik şekilde birleşik bir nedensel veya kronolojik yapı. O zaman nesne ikincildir; uzun bir nedensel süreçler dizisidir, bir dünya çizgisidir. Kuantum mekaniğine göre dünya, beklenmedik bir şekilde birleştirilmiş mantıksal veya sınıf-teorik yapıya sahip nesnelerin (parçacıkların) bir koleksiyonudur. O zaman bir süreç ikincildir; nesnelerin veya onların başlangıçlarının son durumlarıyla eşleştirilmesidir.'(35)

Finkelstein şu soruyu soruyor: 'Biz kuantalarımızdan hangisini inşa edeceğiz - varlıklar mı, oluşlar mı, özler mi yoksa varoluşlar mı?' Finkelstein varoluşsal fizik dediği şeyi takip ediyor ve süreç modelini destekliyor. Gerçeklik süreçtir. Fiziksel dünya bir süreçtir. Bu sürecin özünün nihai anlamına nüfuz etmeye yönelik herhangi bir girişim, bizi yeniden çok tuhaf bir mayayla, saf geometriyle, hiçlikteki dalgalanmalarla karşı karşıya getirir.

Muses gibi biz de süper hologramın yansıtma aygıtıyla ilgili daha önemli bir konunun olduğundan şüphelenebiliriz. Finkelstein, ilkel sistemlerin, örneğin bir elektronun, nesne değil, temel süreçler olduğunu öne sürüyor. Bu tür ilkel süreçler, daha karmaşık nesneler ve bunların etkileşimlerini oluşturmak için örgülü ve çapraz bağlı basit nesneler oluşturmak üzere "kromozom benzeri kod dizileri" halinde birleştirilir. Şu soruyu sormalı mıyız: Kromozom benzeri kod dizileri projeksiyon aparatının bir parçası mıdır?

Tamil başrahibinin performansı, zihinlerimizin bu uzay- zaman kodunu etkileyen bir kuvvet veya alan üretebileceğinin kanıtıdır. Nasıl ki elektromanyetik radyasyon televizyondaki görüntüyü bozabiliyorsa, bilinç de ateş olarak bildiğimiz kromozom benzeri kod dizilerini bozarak gerçekliğin süper hologramını etkileyebilir.

62 MİSTİZM VE YENİ FİZİK

Görüntü titriyor.

Süper hologram çok az da olsa değişir ve mutlak olarak beklediğimiz, ateşin yaktığı süreç, çok daha şaşırtıcı nitelikte bir süreç haline gelir. Rahip kömürlerin üzerinde zarar görmeden yürür.

Işık Konisinin Ötesinde

Uzay ve zaman tek mikroskobik sistemlere anlamlı bir şekilde uygulanabilecek kavramlar değildir. Bu tür sistemler, uzay ve zamana hiçbir gönderme yapmayan soyut kavramlarla (yük, spin, kütle, tuhaflık, kuantum sayıları) tanımlanmalıdır. Bu mikroskobik sistemler, aynı zamanda soyut olarak, yani uzay ve zamana atıfta bulunmadan tanımlanması gereken şekillerde etkileşime girer. Bu tür çok sayıda mikroskobik sistem bu şekilde etkileşime girdiğinde, en basit ve en temel sonuç , klasik uzay ve zaman kavramlarına geçerlilik kazandıran, ancak yalnızca makroskobik düzeyde bir uzay-zaman çerçeve çalışmasının yaratılmasıdır .

J. Zimmerman 'Uzay-Zamanın Makroskobik Doğası'

Tibet'in Tantrik mistiklerine göre, zamanda var olan bir evrene ilişkin algılarımız yanlıştır. Bu yanıltıcı gerçekliğin üstünde ve ötesinde boşluk var; zaman kavramının artık hiçbir anlam taşımadığı bir bölge. Budistler aynı zamanda zamanın ötesinde var olan bir dünyayı da kabul ederler. Seçkin Zen bilgini DT Suzuki'nin belirttiği gibi, 'Bu ruhsal dünyada geçmiş, şimdiki zaman ve gelecek gibi zaman ayrımları yoktur; çünkü onlar kendilerini hayatın gerçek anlamıyla titrediği şimdiki zamanın tek bir anına sıkıştırmışlardır . . .'(25)

Geçmişi, şimdiyi ve geleceği görünüşte doğrusal ve sıralı deneyimlememiz nedeniyle, zamanı bir yapının aksine mutlak olarak yorumlamamız pek de şaşırtıcı değil. Ancak fizikçiler yavaş yavaş bu son efsaneyi yok ediyor ve zamana dair, mistiklerin uzun süredir savundukları görüşe daha çok benzeyen bir yaklaşım geliştiriyorlar. Şu anda, şimdiki zamanın ölçülemez zaman diliminde, gelecek ile geçmiş arasında sıkışıp kalmış durumdayız. Geçmişte (veya gelecekte) hiçbir şey olmaz. Her şey şu anda meydana gelir. Bunlar sorgulamadan varsaydığımız şeylerdir. Dolayısıyla fizikçi Richard Feynman zamanda ileri doğru hareket eden bir pozitronun aslında zamanda geriye doğru hareket eden bir elektron olduğunu öne sürdüğünde, bunu yapmamız gerekir.

Duraklat. Düşüncemiz, evrenimizin bir kısmının (ve hatta bilincimizin bir kısmının) zamanın hapishanesinin ötesinde var olabileceği ihtimalini kolayca kabul edemez.

Bu bölümün amacı klasik zaman kavramlarımızı kuantum fizikçileri ve mistiklerin görüşleriyle karşılaştırmaktır. Zamanın doğasının beklediğimizden oldukça farklı olduğu öne sürülüyor. Eğer kuantum fizikçisinin görüşlerinin doğru olduğu kanıtlanırsa, bunun günlük yaşam alanı açısından ne gibi sonuçları olacaktır? Zamanın şekline ne olur?

Newton fiziğinde uzay ve zaman bağımsız varlıklar olarak görülüyordu. Zamanın evrenin her parçası için mutlak olduğu düşünülüyordu. Bu düşünce tarzına göre, New York'taki bir saat (ideal bir saat olduğunu ve hiçbir zaman zaman kaybetmediğini veya kazanmadığını varsayarak), Moskova'daki ideal bir saatle veya Andromeda galaksisindeki ideal bir saatle aynı sayıda saniyeyi işleyecektir.

Einstein'ın özel görelilik teorisine göre zaman, kendi referans çerçevesine göredir. Einstein'a göre bir zaman ölçüsü belirlemek için, gözlemcinin hareketini uygun referans çerçevesine göre belirtmemiz gerekir. Örneğin, elinde saat tutan bir gözlemci, kalp atışlarını sayabilir ve doğrudan nabız hızını (dakikadaki kalp atışı) hesaplayabilir. Ancak aynı gözlemci saate göre hareket halindeyken zaman aralığını doğru bir şekilde ölçemez . Saat, dinlenme halindeyken farklı bir hızda çalışıyor gibi göründüğü için farklı bir nabız hızı elde edebilir. Her iki referans çerçevesi de, yani gözlemci ve hareketli saat, kendilerine göre mutlak olmayan zaman sistemlerine sahiptir.

Einstein, kendisinden önce Minkowski'nin yaptığı gibi, uzay ve zamanın ayrı varlıklar olmadığını öne sürdü. Bunlar bir süreklilik veya aynı temel 'bir şeyin' farklı yönleridir. Nihai karşılıklı değişebilirlikleri madde ve enerjininki gibidir. Görelilik kuramına göre bunlar, doğa yasalarını şu ya da bu referans çerçevesinde ifade eden bir dilin yalnızca öğeleridir. Konfigürasyon uzayında uzay-zaman , ilk üç ekseni üç uzaysal boyut ve dördüncü ekseni zaman olan dört boyutlu bir koordinat sistemi olarak düşünülebilir . Herhangi bir E olayı için , x ekseninin uzaydaki bir yönü temsil ettiği ve rt ekseninin x'inkilerle uyumlu birimlerle ölçülen zamanı temsil ettiği bir diyagram (Şekil 11) çizebiliriz. Eksenler, verilen E olayı için uzay-zaman koordinatlarını temsil eder . Birinciye göre hareket eden başka bir gözlemci için koordinatlar

İncir- Il-

x' ve ct' ile gösterilebilir .

Uzay ve zamanın denkliği, HA Lorentz tarafından formüle edilen bir denklemle matematiksel olarak ifade edilir. Uzaysal koordinatlar x, y, z ve zaman koordinatı t aşağıdaki şekilde ilişkilidir:

s 2 — x 2 + y 2 + z 2 -c 2 t 2

Matematikçi Hermann Minkowski, Lorentz denkleminin dört boyutlu bir uzay-zamanda dört Kartezyen eksenden oluşan bir setin dönüşü olarak kabul edilebileceğini gösterdi. s 2 = o ile tanımlanan koni, uzay-zamanın yönlerini üç sınıfa ayırır. Üç sınıfa karşılık gelen yönler şunlardır: (i) Uzay benzeri, burada s 2 — o; (ii) Gelecek zaman benzeri, burada s 2 < o; ve (iii) s 2 > o olduğu geçmiş zaman gibi . Uzaydaki her referans çerçevesi veya nokta, uzaysal boyutları yatay ve zaman boyutu dikey olan bir ışık konisi açısından düşünülebilir. Çift koni, E'ye ışık hızıyla giren ve çıkan sinyaller tarafından üretilir . Uzay-zaman gelecek, geçmiş ve bir olmak üzere üç bölgeye ayrılmıştır.

Kelimenin tam anlamıyla uzay-zamanın ötesinde bulunan ve 'başka bir yer' olarak etiketleyeceğimiz bölge (Şekil 12).

Şekil-12.

, ünlü eseri Uzay-Zaman-Madde'de şunu yazdı: 'Her dünya noktası, aktif gelecek ve pasif geçmişin çift konisinin kökenidir. Özel görelilik kuramında bu iki kısım araya giren bir bölgeyle ayrılırken, mevcut durumda aktif gelecek konisinin pasif geçmiş konisi ile örtüşmesi kesinlikle mümkündür; böylece prensip olarak, kısmen gelecekteki kararlarımın ve eylemlerimin bir etkisi olacak olayları şimdi deneyimlemek mümkün. Üstelik bir dünya çizgisinin (özellikle bedenimin çizgisinin), her noktasında zaman gibi bir yönü olmasına rağmen, daha önce geçtiği bir noktanın mahallesine dönmesi imkansız değildir . Sonuç, E. TA Hoffman'ın şimdiye kadar hayal ettiği tuhaf fantezilerden çok daha korku dolu, hayaletimsi bir dünya görüntüsü olacaktır .'(78)

Günlük deneyimlerimizde ortak olan uzay ve zaman birimlerinde c'nin (ışık hızı) değeri çok büyüktür. Herhangi bir gözlemci için

E noktasında ışık konisi çok düz olacaktır. Bir başka deyişle 'başka yer' bölgesinin adeta geçmişle gelecek arasında sıkışıp kaldığını düşünebiliriz. (Şekil 13). Olivier Costa de Beauregard

'Geleneksel birimlerle ölçüldüğünde koni... çok düzdür ve diğer bölge çok dardır' diye yineliyor. Işık hızının sonluluğunun göz ardı edildiği Newton sınırında bu bölge tamamen ortadan kalkar ve uzay-zaman yalnızca şimdiki an ile ayrılan gelecek ve geçmişten oluşur.'(25)

Ancak evrenimizde ışık konisinin bozulduğu olaylar vardır. Örneğin bir yıldızın çökmesiyle oluşan devasa kütleçekim alanı, Einstein'ın özel görelilik teorisinin baş edemeyeceği bir durum yaratır. Güneş kütlesinin 2,5 katından daha büyük olan yıldızlar, ömürlerinin sonunda büzülmeye ve kendi üzerine çökmeye başlar. Bu tür yıldızların, uzay- zaman dokusunda bir büzülme, içinde kaybolacakları bir kara delik geliştirdikleri düşünülebilir . Kara deliklerin fiziği şu anda tam olarak anlaşılamamıştır, ancak ünlü gökbilimci Carl Sagan'ın dediği gibi kara deliklerin başka yerlere açılan 'açıklıklar' olabileceği yönünde spekülasyonlar vardır .(n)

'Başka yerde' olan veya kelimenin tam anlamıyla uzay-zaman alanının dışında olan bir şeyin imaları, hayal gücümüzü şaşırtıyor ve birçok şaşırtıcı tahmine yol açıyor. Rastgele hızlı parçacıkların ya da "takiyonların" var olduğu tahmin edilmektedir, çünkü onlar daha hızlı hareket etmektedirler.

ışık, uzay-zamanın dışında var olur. Olexa-Myron Bilaniuk ve E. C. George Sudarshan, Einstein'ın görelilik teorisinin takyonların varlığını dışlamadığını öne sürüyor; matematiği onların varlığını bile akla getiriyor. Einstein'ın teorisine göre bir parçacığın kütlesi ışık hızına yaklaştıkça sonsuz büyüklükte olur. Bu nedenle hiçbir parçacığın 'ışık bariyerini' aşamayacağı varsayılmıştır. Ancak Bilaniuk ve Sudarshan, hızlı parçacıklar üreten tek sürecin ivmelenme olmadığını belirtiyor. Örneğin fotonlar ve nötrinolar, yaratıldıkları andan itibaren, daha düşük bir hızdan ivmelenmeden, ışık hızına eşit bir hızla hareket ederler. Yavaş foton veya nötrino diye bir şey yoktur.(ii)

Doğrusunu söylemek gerekirse takyonlar ışık konisinin dışında, yani kelimenin tam anlamıyla uzay-zamanın ötesinde mevcuttur. Önceki bir bölümde, çift yarık deneyinde elektronlar gibi parçacıklar arasındaki görünür bilgi alışverişinin bir sinyalleme sürecini veya nedensel bilgi aktarımını içermeyebileceğine, bunun yerine varsayımsal bir alan olan kuantum potansiyelinden kaynaklanabileceğine işaret edilmişti. tüm parçacıkları birbirine bağlayarak bölünmez ve kesintisiz bir bütün olarak işlev görmelerini sağlar. Eğer böyle bir alan varsa, o da bildiğimiz şekliyle uzay ve zamanı aşar. Belirli bir elektron grubu yarıktan ışınlandığında, bunların istatistiksel dağılımı (elektron topluluğu tarafından yönetilen) görünüşe göre zamana herhangi bir referans olmaksızın belirlenir; yani istatistiksel dağılım deney öncesinde, sırasında veya sonrasında belirlenmez. Elektronların kesintisiz bir bütün olarak işlev görmesini sağlayan birbirine bağlılık ağı, kelimenin tam anlamıyla zamanın ötesinde mevcuttur.

Bu nedenlerden dolayı Jack Sarfatti ve Fred Wolf, bu bilgi alışverişinin takyonik olabileceğini öne sürüyorlar. Bu yorumda Feynman'ın öne sürdüğü ve Everett ile Wheeler'dan ilham alan evren görüşü önemli bir rol oynuyor. Feynman, bir elektronun (ya da tüm evrenin) sürekli uzay-zaman dünya çizgisinin kuantum potansiyeliyle birleştirildiğini öne sürüyor. 1 Sarfatti, her sürekli dünya çizgisinin veya uzay-zaman tarihinin aslında sadece bir olasılık olduğuna inanıyor . Evrenin tüm olası geçmişleri. meydana gelir ve birbirlerine müdahale ederler. Bu 'iç içe geçmiş evrenlerin' örtüşmesi veya yapıcı müdahalesi, normal bilinç durumları sırasında algıladığımız evrendir. (67)

Feynman ayrıca uzay-zaman yolu yorumunun

elektromanyetik boşluk dalgalanmasıyla zamanda geriye doğru saçılabileceğini gösterir . (Bkz. Sarfatti tarafından verilen Şekil 14.)

Elektron uzay-zaman yolu

Zamanda geriye gitmek, pozitronun zamanda ileri gitmesi olarak görülüyor

İncir-M-

Zamanda geriye doğru hareket eden bir elektron, zıt yüke sahip ancak zamanda ileri doğru hareket eden aynı kütleye sahip bir pozitron olarak algılanacaktır. Wolf ve Sarfatti tarafından eklenen yeni yorum, elektronun "ışık konisinin dışında", elektron hızı v'nin ışık hızından daha büyük olduğu bir takiyonik dünya çizgisine doğru saçıldığı yönündedir (Şekil 15).

Sarfatti'nin belirttiği gibi, 'Elektronun dünya çizgisinin takyonik bölümü, laboratuvarda ölçüldüğü üzere sıfır gerçek koordinat zamanı alabilen, anlık ayrık bir kuantum sıçraması olarak tespit edilir.'(67)

Adolf Griinbaum, eğer ışıktan daha hızlı yayılmalar mevcutsa, olayların zaman sıralamasının neden kutsal olduğunu sorguluyor.(39) Bilaniuk ve Sudarshan bunların kutsal olmadığını söylüyor. Sarfatti ve Wolf tarafından kullanılan takyonik arka planın aynısını öneriyorlar - "bizim" zaman sıralamamızın olduğu bir eter referans çerçevesine aynı şekilde monte ediliyorlar.

Uzay

Şekil-15-

olaylar, olayların olası tüm zaman sıralamalarından yalnızca biridir. John A. Wheeler'ın belirttiği gibi, 'Bu düşünceler uzay-zaman ve zaman kavramlarının kendisinin fiziksel teorinin yapısında birincil değil ikincil fikirler olduğunu ortaya koyuyor. Bu kavramlar klasik yaklaşımda geçerlidir. Ancak kuantum-geometro-dinamik etkilerin önem kazandığı koşullar altında bunların ne bir anlamı ne de uygulaması vardır. O halde geçmiş, şimdi ve gelecek her olayın "uzay-zaman" adı verilen büyük bir katalogda önceden belirlenmiş konumunu işgal ettiği doğa görüşünden vazgeçilmesi gerekir . Uzay-zaman yok, zaman yok, öncesi yok, sonrası yok. “Bundan sonra” ne olacak sorusu anlamsızdır.'(79)

Bir kez daha Finkelstein'ın varoluşçu fiziğiyle karşı karşıyayız. Gündelik yaşam düzeyinde zamanın mutlaklığına göre verimli bir şekilde işleyebiliriz. Ancak fizikçinin pusulası bizi yine aklımızın kavramakta zorlandığı bir yöne doğru yönlendirmektedir. Kuantum potansiyeli ve takyonun öne sürülen varlığı gibi olgular, evrenimizin en azından bazı bölümlerinin (ve - bilinç ve gerçeklikle ilgili önyükleme görüşü doğruysa - bilincimizin bazı bölümlerinin) zamanın dışında var olduğunu öne sürüyor. Işık konisinin ötesinde 'başka bir yerde' bölgenin varlığı ve

uzay-zamanın ötesinde olduğu uzun zamandır mistikler tarafından öne sürülüyordu. Şimdi fizikçiler tarafından öne sürülüyor. Bunun zamanın şekline ilişkin görüşümüz açısından harika sonuçları var.

BEŞİNCİ BÖLÜM

Zamanın Şekli

Şimdi 'dizi'yi 'görünür bir dizi'den başka bir şey olarak nitelendirme gerekliliğinin ortaya çıkardığı soruna yönelmemiz gerekiyor. Daha önce de öne sürüldüğü gibi geçmiş ve gelecek tamamen öznel işlemlerdir ve gerçeklikte nesnel bir varoluşları yoktur. (Elbette, gerçeklikte herhangi bir şeyin 'nesnel olarak' var olup olmadığı sorusu hala geçerliliğini koruyor.) Gerçeklik, varoluş anının yalnızca tek karesini bilir.

Keith Floyd, 'Zamana ve Zihne Dair'

Mısırlı seyyahların Fırat Nehri ile ilk karşılaştıklarında alışılmadık bir zorlukla da karşılaşmış oldukları açıktır. Mısır dilinde 'kuzey' ve 'aşağı akıntı' terimleri eşanlamlıdır; (güneyden kuzeye doğru akan) Nil'in üstünlüğü, iki fikrin herhangi bir şekilde ayrılmasını gereksiz kılmaktadır. Mısır dili, Mısırlıları kuzeyden güneye doğru akan Fırat'a hazırlamamıştı.(26)

Evrensel bir takyonik arka plan keşfedildiğinde ortaya çıkan birçok paradokstan hiçbiri geriye dönük nedensellik olgusundan veya bir sonucun geçici olarak nedeninden önce gelebileceği olasılığından daha dehşet verici değildir. Şu anki haliyle geriye dönük nedenselliğin varlığı yalnızca bir hipotezdir. Eğer doğrulanırsa, geriye dönük nedensellik olgusunun varlığı kabaca dün kumsalda görülen ayak izlerinin bugün yapıldığının keşfedilmesine benzer olacaktır . Tıpkı geriye doğru giden bir film gibi; ayak izleri yürüteçten önce gelir. Geriye dönük nedenselliği ele aldığımızda kendimizi Mısır 5'in çıkmazında buluyoruz . Dilimiz, sonucun nedeninden önce gelebildiği bir dünyayı kolaylıkla tanımlayamaz.

, Zamanın Şekli'nde zaman kavramlarımızı inceliyor. Kubler'in anladığı şekliyle, zamanın akışı lif demetleri şeklini alıyormuş gibi görülebilir. Her bir elyaf, belirli bir etki alanındaki bir ihtiyaca karşılık gelir ve elyaf uzunlukları, her ihtiyacın süresine ve çözüme göre değişir.

sorunlarına. Bu nedenle kültürel zaman yığınları, uzun ve kısa, alacalı lifli olay uzunluklarından oluşur. Kubler bunların büyük ölçüde şans eseri, nadiren de bilinçli öngörü veya planlamayla yan yana sıralandığını düşünüyor.

Kuantum teorisinin bulguları ışığında, John A. Wheeler'ın önerdiği zamanın şeklinin, Jorge Luis Borges'in 'Yolları Çatallanan Bahçe'de sunduğu güzel tasvirle aynı olduğunu gördük. Tüm olayların belirlenimsiz doğası nedeniyle, evrenimizin gelecekteki dünya çizgisini tam da böyle bir bahçe olarak görebiliriz. Joseph Gerver olası bir soruna dikkat çekiyor. Pek çok dünya hipotezinin, yalnızca zamanda ileri gidildikçe bölünen evrenler dikkate alındığında doğru olduğunu öne sürüyor: 'Ancak, eğer evrenin kuantum mekaniğiyle ilgili bir olayla biraz farklı iki gerçekliğe bölünmesi mümkünse, o zaman kesinlikle mümkün. Biraz farklı iki evrenin aynı şekilde özdeş hale gelmesi de aynı derecede mümkündür. Dolayısıyla zamanda geriye gidildikçe dünyaların dallara ayrıldığı da görülmelidir (aslında Schrödinger denkleminin zaman simetrisi nedeniyle bu sonuçtan kaçınılmazdır). . . artık “normal” ya da “tipik” bir evrende olduğumuzu söyleyemeyiz. Çünkü zamanda geriye giden tüm olası dallara bakarsak, bunların tam olarak zamanda ileriye giden dallara benzediğini keşfederiz. Yani bazı dallar hatırladığımız geçmişe benziyor ama büyük çoğunluğu az çok geleceğin geriye dönük filmlerine benziyor.'(3i)

Bryce DeWitt bu iddiayı çürüterek şöyle yanıt veriyor: 'Gerver'e katılmıyorum. . . evrensel dalga fonksiyonunun geçmiş tarihi hakkındaki görüşünde (yalnızca bir dalı içeren kendi geçmiş tarihimizle karıştırılmamalıdır). Geçmişteki dalların ezici çoğunluğu, ancak evrenin şu andaki durumu sonsuz eski bir evrendeki denge durumundaki bir dalgalanmanın sonucu olsaydı, 'geleceğin geriye doğru filmleri' gibi görünürdü.' Kapanışta şunu ekliyor:'. . . Büyük Schrödinger denkleminin kuantum seviyesinde zamanın tersine çevrilmesi değişmezliğine rağmen (zayıf etkileşimi ihmal ederek) , dalga fonksiyonunun kendisinin bir anlık zaman simetrisine sahip olmasının önsel bir nedeni yoktur .'(31)

Özünde DeWitt'in sözleri doğrudur: Evrenimizin dünya çizgisinin bir zaman simetrisine sahip olması gerektiğinden şüphelenmek için hiçbir neden yoktur; bu, tüm geçmişi algılayabileceğimiz bir tür kozmik pivot veya tarih anı olabilir. Bir ayna

geleceğin yansıması. Bununla birlikte, geçmiş tarihimizin yalnızca bir dalı içerdiği yönündeki açıklaması, süregelen bir önyargıyı ortaya koyuyor; biz, zamanın, tarihimizin donduğu belirli bir şekle sahip olduğunu düşünüyoruz. Bu nedenle, geçmiş yaratımlarımızın değişmez matrisi olan nesnel zaman olan doğal zaman ile öznel zaman arasında var olan tek ilişki, tarafsız gözlemcinin ilişkisidir. Camın içine gömülmüş bir kelebeğe baktığımız gibi nesnel zamana ve nesnelerin tarihine bakıyoruz. Biz uzaklaştırıldık. Geçmişe katılmadığımızı hissediyoruz ve bu da haklı olarak şüpheli.

Kuantum düzeyinde Schrödinger denklemi zamanla simetrik hale gelir. Yani zamanın okunun hangi yönü gösterdiği önemli değildir; denklem, zamanda ileri veya geri giden olaylar için de aynı şekilde geçerlidir. Bu kabaca iki bilardo topunun birbirine çarptığı bir filme benziyor. Keçe üzerinde yuvarlanan ve beyaz bir topa çarpan siyah bir topun olduğu filmde iki olasılık varsayılabilir: (i) Film ileri doğru koşuyor ve siyah top beyaz topa çarpıyor; (ii) film geriye doğru gidiyor ve beyaz top aslında siyah topa çarpıyor. Bu durumda zaman 'izotropik' olarak düşünülebilir: ölçümün yönü ne olursa olsun aynı fizik yasaları geçerlidir.

Aynı şey Schrödinger denklemi için de geçerlidir. Belirli bir parçacığın dünya çizgisi üzerindeki herhangi bir an için, Schrödinger denklemi geleceğe uzanan sınırsız sayıda olasılığı ve geçmişe uzanan belirsiz sayıda olasılığı tahmin edecektir. Konfigürasyon uzayında tasvir edildiğinde, parçacığın geleceği ve geçmişi, zıt yönlere ayrılan yolların çatallandığı iki bahçe gibi görünüyor' (Şekil 16).

Elbette gerçekte parçacığın hem geçmişte hem de gelecekte tek bir dalı olduğu algılanacak, tıpkı Schrödinger'in kedisi ile yapılan deneyin tek bir sonucu olacağı gibi. Ancak bu, denklemin hem belirsiz sayıda geleceği hem de belirsiz sayıda geçmişi öngördüğü gerçeğini ortadan kaldırmaz. Örneğin evrenin yalnızca bir elektron içerebileceği ileri sürülmüştür! - ve aynı türdeki tüm temel parçacıkların ayırt edilemezliği, yalnızca uzay-zamanın çoklu evren katmanlı resmi açısından anlaşılabilir. Evrenimizdeki tek elektron anlatıldığı gibi zamanda geriye doğru saçılmaktadır, ancak buna ek olarak aslında içinde bulunduğu evren katmanını terk ederek uzay-zamanın ötesindeki tekil bölgelere kayabilmektedir. Eğer olması gerekiyorsa

Şekil 16.

Mutlak 'başka yerden' orijinal evren katmanına veya uzay-zaman tabakasına döndüğünde, kendisiyle yüzleşebilir ve orijinal elektron yerine iki özdeş elektron varmış gibi görünebilir. Süreç kendisini süresiz olarak tekrarlayabilir; bu da evrenimizdeki inanılmaz sayıdaki özdeş parçacıkların nedenini açıklamaktadır! (68)

Ancak yolları çatallayan aynı çifte bahçe elbette tüm evrenimizin dünya çizgisi için de geçerlidir. Doğrusunu söylemek gerekirse, zamanın herhangi bir (ve her) anından itibaren, dünyamızın geçmiş tarihi, yolların çatallandığı bir bahçe oluşturmalıdır. DeWitt, geçmişimizin yalnızca bir daldan oluştuğunu belirtir, ancak Schrödinger denkleminin öngördüğü zamanın şeklini geçmiş için değil de gelecek için kabul etmemiz gerektiğine dair hiçbir neden sunmaz . Açıkçası cevap, tarih kitaplarımızın yalnızca bir geçmişi kaydetmesidir.

Yoksa öyle mi?

Belki de 'birbirine nüfuz eden birçok evren'in yapıcı müdahale bölgelerinin bize evrenin en olası, klasik tarihini verdiği yönündeki öneride bir şeyler vardır. Başka bir deyişle, belki de zihinlerimiz Schrödinger'in kedisi gibi olaylarda ortak bir gerçeklik görüyordur, çünkü önyargılarımız tek bir gerçekliğin olduğuna o kadar kesin bir şekilde inanmıştır ki. Eğer insan zihni Schrödinger'in kedilerinden birini yok etme yeteneğine sahipse, hiçbir anlam ifade etmeyen geçmişleri de yok etme yeteneğine de sahip olacaktır.

Bunu aklımızda tutarak, zamanın şekline dair tamamen farklı bir bakış açısına sahibiz. Eğer kuantum birbirine bağlılık düzeyinde, tüm canlı sistemlerin genel kapsamı, uzay-zamansal konumlardan bağımsız olarak Brown hareketine tutarsız katkılar sağlıyorsa, geçmişe katılımımızın doğası nedir?

Önerilen takyon teorisini eleştirenler, geçmişe dönüklüğün var olup olamayacağını sorguluyor ve takyonların varlığının çözülemez paradokslar ortaya çıkarabileceğini iddia ediyor. Örneğin, önerilen bir takyon tabancasının veya kontrollü takyon ışınının yardımıyla, zamanda geriye mesaj göndermek mümkün olmalıdır. Teorik olarak gelecekten gelecek bu tür iletişimlerin avantajıyla ölümcül bir kaza önlenebilir. Peki bu gerçekleşirse mesajı gönderenin gerçekliğine ne olur? Gönderen kişi sihirli bir şekilde ölümden dirilen bir kişiyi görebilir mi? Gönderen geçmişi değiştirebilir mi? Eleştirmenler hayır diyor ve bu tür paradokslardan kaçınmanın yalnızca üç yolu olduğunu öne sürüyorlar: (i) Takyonlar, sanal parçacıklar dışında hiçbir zaman var olmazlar (bu, bu tür parçacıklar için bir isme sahip olduğumuzu ancak parçacıkların var olmadığını söylemeye benzer). ; (ii) evren o kadar dikkatli inşa edilmiştir ki, geçmişe bilgi gönderildiğinde, paradokslar ortaya çıkmadan önce alıcının hafızasından silinir; (iii) Takyonların yayılması ve alınması, yalnızca tercih edilen bir eylemsizlik çerçevesine göre hızlara sahip olan sınırlı bir gözlemci sınıfının üyeleri arasında gerçekleşebilir (böylece bilginin şimdiki zamanın dışına yayılmasına asla izin verilmez).(io)

Eleştirmenlere karşı argüman, onların evrenin nasıl olabileceğiyle daha az, nasıl olması gerektiğiyle daha çok ilgilendikleridir. Takyonların varlığına karşı olan temel argüman basitçe 'takyonların mantıksal olmadığı' ise, kendimizi önemli ölçüde sınırlıyoruz. Bazı fizikçiler, takyonların mevcut olması ve zamansal neden-sonuç sırasının bazen tersine çevrilmesi durumunda hiçbir mantığın ilkesinin ihlal edilmeyeceğini düşünüyor. Aslında neden-sonucun zamansal düzenindeki bu tür bir tersine dönüş, ortaya çıkardığından daha fazla soruyu yanıtlayabilir, (io)

Arthur C. Clarke Çocukluğun Sonu adlı romanında insan türünün dünya dışı yaşamla ilk temasını anlatır. Hikayede devasa gemilerden oluşan bir filo, birkaç nesil boyunca dünyanın her büyük şehrinin üzerinde geziniyor. Kendilerine verdikleri adla Overlord'lar dünyayla sürekli radyo bağlantısı halindedir, ancak tuhaf bir şekilde fiziksel görünümlerini açıklamaktan kaçınırlar . Yıllar sonra Overlord'lar geliyor

devasa gemileri. İnzivalarının nedeni açıkça ortaya çıkıyor: Hükümdarlar mitolojimizdeki varlıklardır, şeytanın tıpatıp benzeridirler. Dünyayı daha önce ziyaret edip etmedikleri ve şeytan efsanelerinin bu ziyaretin bir tür anısı olup olmadığı sorulduğunda, 'Tam olarak bir anı değildi' diye yanıt veriyorlar. Zamanın biliminizin şimdiye kadar hayal ettiğinden daha karmaşık olduğuna dair kanıtınız zaten var. Çünkü o anı geçmişe değil geleceğe aitti - '(24)

İlginçtir ki tarihte de buna benzer olaylara rastlıyoruz. Aztekler uzun zamandır beyaz tanrıların topraklarını ziyaret ettiğine dair efsanelere sahipti. Efsanevi liderleri Quetzalcoatl ayrıldı - efsanelere göre - ancak 1 kamış yılındaki Ce-acatl gününde geri döneceğine söz verdi. 1519'da Cortes, şimdiki Veracruz'a indi ve kehaneti sinir bozucu bir doğrulukla yerine getirdi. Benzer şekilde, Mayalar arasında efsanevi beyaz tanrı Kulkulcan, Katun 13 Ahau'nun sekizinci yılında geri döneceğine dair bir kehanet bıraktı ve o yıl (1527) Montejo, Kızılderilileri katletmeye başlamak için Yucatan yarımadasının doğu kıyısına çıktı. Bundan sonra, Haziran 1971'de Manuel Elizalde Jr.'ın Filipinler'deki Mindanao'da tamamen izole edilmiş Taş Devri kabilesi Tasaday'ı keşfetmek için bir keşif gezisine liderlik ettiği sırada onun gelişini beklediklerini öğrenmek daha az şaşırtıcı olabilir. Efsaneleri beyaz tanrıların bir gün geri döneceğini vaat ediyordu.(73)

kendilerinden önce gelen tüm efsanelerin nedeni olduğunu varsayabiliriz . Aslında İspanyolların bilinçaltı zihinsel işleyişi de geçmişe katılmış olabilir. Azteklerin ve Mayaların bu tür kehanet efsanelerine sahip oldukları özel zaman dilimi, yollara ayrılan bahçedeki olası tüm 'geçmişlerden' yalnızca biriydi.

, Cultures Beyond the Earth (Dünyanın Ötesindeki Kültürler ) adlı eserinde , kendi deyimiyle "dünya dışı antropoloji"yi formüle ediyor ve Clarke'ın, evrenin geneli için zamanın doğasına ilişkin görüşleri gibi içgörülerin farkında olmamız gerektiği konusunda uyarıyor. Terimlerin geleneksel anlamında uzay-zamanda var olmak yerine, dünyamızın 'hiperuzay'da veya dört veya daha fazla yöne sahip bir uzayda ve 'hiperzamanda' veya olayların ve süreçlerin başka yönlerde meydana gelmesine izin veren bir zamanda var olabileceğini öne sürüyor. geri dönülemez biçimde doğrusal ve tek yönlü bir şekilde.

Böyle bir "hiper-tarihsel" alanda (veya tarihsel "hipersferde") dinimiz ve folklorumuzdaki mucizevi varlıklar, mucizevi olaylardan ziyade açıklanabilir müdahaleler haline gelebilir. Wescott

Şöyle diyor: 'Bu bakış açısına göre, dünya dışı antropoloji yalnızca gezegenler arası antropoloji anlamına gelmiyor, aynı zamanda kendi gezegenimizin ek uzaysal veya zamansal boyutlarla birlikte antropolojisi anlamına da geliyor; buna hipergezegensel antropoloji denebilir. Böyle bir antropoloji için temel destekleyici disiplinler astronomi ve astronotik değil, tarihsel yönü itibarıyla mitoloji ve folklor, eş zamanlı yönü itibarıyla ise “anormallik” adını verdiğim yeni ortaya çıkan araştırma alanı, anomalilerin sistematik incelenmesi.'(55)

Carl G. Jung'un varsaydığı arketipler aynı zamanda geriye dönük nedensellik ile de açıklanabilir. 1919'da Jung, bazı 'arkaik kalıntıların' veya 'ilkel görüntülerin' insan ruhu tarafından üretilebileceğini teorileştirdi. Bu görüntüleri arketip olarak adlandırdı ve bunların rüyalardan antik mitlere, dini vizyonlardan peri masallarına kadar farklı kaynaklarda bulunabilecek ortak görüntüler olduğunu öne sürdü. Arketiplerle ilgili olarak Jung şöyle der: 'Onların kökenleri bilinmiyor; ve dünyanın herhangi bir yerinde veya herhangi bir zamanda kendilerini yeniden üretirler; hatta doğrudan soy yoluyla aktarımın veya göç yoluyla “çapraz döllenmenin” göz ardı edilmesi gerektiği durumlarda bile.'(47)

Jung arketipsel bilgilere ilişkin pek çok örnek verdi ancak hayatı boyunca bu tür olguların nasıl açıklanacağı konusunda fikrini sürekli değiştirdi. İlk başta 'kolektif bilinçdışının' veya ruhumuzun ortak bir kısmının olduğuna inanıyordu. Bu, bu tür görüntülerin evrenselliğini açıklayabilir. 1946'da fikrini değiştirdi ve 'Arketipler' dedi. . . kesinlikle psişik, yani psişeden gelen olarak tanımlanamayacak bir doğaya sahiptir. Son olarak arketiplerin 'psikoid' veya 'yarı psişik' olabileceğini öne sürdü. Yani, psişik oldukları kadar psişik de olabilirler.(4i) Son bir pozisyon değişikliğinde Jung şu uyarıda bulundu: 'Eleştirmenlerim hatalı bir şekilde benim 'miras alınan temsiller' ile uğraştığımı varsaydılar ve bu temelde onları reddettiler. arketip fikrinin yalnızca batıl inanç olduğu. Eğer arketipler bilincimizden kaynaklanan (ya da bilinç tarafından edinilen) temsiller olsaydı, onları mutlaka anlamamız ve bilincimize sunulduklarında şaşkınlığa uğramamamız ve hayrete düşmememiz gerektiği gerçeğini hesaba katmamışlardı .' (47)

Geçmişin yeni fiziğin önerdiği gibi görülmesi gerekiyorsa tuhaf bir kapı açılır. Gerçekten de, görünürdeki tarihimiz sadece yapıcı bir müdahale bölgesiyse, kendimizi bir geçmişe sahip olarak düşünemeyiz bile.

iç içe geçmiş birçok evrenin varlığı. Eğer bilinçli sistemler, uzay-zamansal konumlarından bağımsız olarak parçacıkların Brown hareketini etkiliyorsa , geçmişle etkileşim kurma yeteneğimize ne gibi sınırlar koymalıyız? Tam şu anda zihinlerimiz Freud'un piposundan çıkan dumanın etrafında dönüyor ya da bir Fenike gemisinin altındaki suda hafif hareketlere neden oluyor olabilir. Ve eğer kendimize bu kadar spekülasyona izin vereceksek, eski bir kitaptaki birkaç kelimeyi değiştirebileceğimizi, bir tablo yaratabileceğimizi veya bir 'geçmiş'ten başka bir 'geçmiş'e zahmetsizce geçebileceğimizi hayal etmek çok fazla değil. bir fonograf iğnesinin kanalları değiştirmesi gibi!

Tamil baş rahibinin kömürlerin üzerinde zarar görmeden yürümesini sağlayan bilinçdışının aynı kısmı, Jung'un aradığı anlaşılması zor yanlış isim olan kolektif bilinçdışı olabilir. Bu durumda arketip olarak algıladığımız şeyler, zihnin rastgele yarattığı ve sonra çatallanan yollar bahçesi boyunca zamanda geriye doğru saçılan görüntüler olabilir. Arketip gerçekten de kolektif bir bilinçdışından geliyormuş gibi görünen ama gerçekte uygun bilinçte, uygun 'geçmişlerde' yaratılmış psikoid olabilir. Bu anlamda kolektif bilinçdışı gerçekliğin yapılandırıcısıdır.

İnsana Thomas Mann'ın bir sözü hatırlatılıyor: 'Tıpkı bir rüyada olduğu gibi bilinçsizce amansız nesnel bir kader olarak görünen kendi irademizdir , içindeki her şey bizden kaynaklanır ve her birimiz kendi hayallerimizin gizli tiyatro yöneticisiyizdir. hepsi, kaderimiz en içteki benliğimizin ya da iradelerimizin ürünü olabilir ve aslında başımıza geliyormuş gibi görünen şeyleri biz meydana getiriyoruz .' Bilincimiz geçmişi etkiliyorsa, elbette geleceği de etkileyebilir. Katı yapılı bir evren gibi görünen bir evrendeki varlığımız, bu birkaç spekülasyonun önerdiğinden daha esnek olabilir.

Kuantum fizikçileri bize uzay-zamanı ve nesnelerin tarihini görmenin yeni olası yollarını verdiler. Söylediklerinin hiçbiri doğru değilse zevkli bir fantezidir. Eğer spekülasyonları doğru çıkarsa, kendimizi zamanın tamamen farklı bir şekline alıştırmalıyız: kişisel ve nesnel zamanın sentezinin donmuş geçmişlerimizi erittiği bir şekil. Belki de kelebekler zamanın kadehinden kurtulacak ve kendimizi çok garip bir Fırat nehrinin kıyısında bulacağız.

ÜÇÜNCÜ BÖLÜM

MİSTİZM VE YENİ FİZİK

Vedik rishilerin farkındalığı kolektif bir farkındalık haline geldi; Süpraakıl, Maddenin sınırlarında, dünya bilincine girmiş, fiziksel bilinçaltına inmiştir; son bağlantı için geçilecek tek bir köprü kaldı. /4 yeni dünya doğuyor. Şu anda bu ikisinin birbirine karıştığı bir geçiş döneminin tam ortasındayız: Eski dünya varlığını sürdürüyor, ancak çok güçlü, sıradan bilince hükmetmeye devam ediyor ve yeni dünya sessizce ama çok utangaç, fark edilmeden içeri giriyor. şu an için dışarıdan çok az değişiklik gösteriyor. . . Ama yine de işe yarıyor, büyüyor, ta ki bir gün kendini gözle görülür şekilde kabul ettirecek kadar güçlü olana kadar.

satprem, Sri Aurobindo veya Bilincin Serüveni

Tantra ve Kuantum Teorisi

İnsan anlayışına ilişkin cömert kavramlar. . . Atom fiziğindeki keşiflerin gösterdiği gibi, tamamen alışılmadık, tamamen duyulmamış veya yeni şeylerin doğasında yoktur. Bizim kendi kültürümüzde bile bunların bir tarihi vardır ve Budist ve Hindu düşüncesinde daha önemli ve merkezi bir yere sahiptirler. Bulacağımız şey, eski bilgeliğin bir örneği, bir teşviki ve arıtılmış halidir.

Julius Robert Oppenheimer, Bilim ve Ortak Anlayış

Yeni fizikte sunulan kavramlar ilk bakışta Batılı akla tuhaf gelebilir. Schrödinger'in kedilerini ve nükleer parçacıkların tamamlayıcılığını yorumlamaya alışık değiliz. Kelimenin tam anlamıyla hem uzayın hem de zamanın ötesinde yer alan kavisli uzaylar ve bölgeler ihtimali karşısında zihinlerimiz şaşkına dönüyor. Yeni fiziğin Newton fiziğinin temellerinden yavaşça çekilmesine şaşmamak gerek. Ancak tüm bu tuhaf ve yabancı kavramların hepsinden daha çarpıcı olanı, bunların hiçbir şekilde yeni olmamasıdır. Oppenheimer'ın öne sürdüğü gibi, tamamen yabancı da değiller. Gerçekten de, Tantra gibi Hint felsefelerinin sayfalarını tarayan herkes, bu kavramların yüzyıllardır bilindiği yönündeki kaçınılmaz sonuçtan etkilenmektedir. Bu bölümün amacı, bu çağın altıncı veya yedinci yüzyılında ortaya çıktığına inanılan bir Hindu felsefesi olan Tantra ile yeni fizikte sunulan bazı kavramlar arasındaki benzerliklerden birkaçını incelemektir.

Doğunun kadim felsefeleri ile Batının yeni yeni ortaya çıkan felsefeleri arasında pek çok paralel kavram bulunmaktadır. Bazı kavramlar o kadar benzer ki, bazı açıklamaların mistik tarafından mı yoksa fizikçi tarafından mı söylendiğini anlamak imkansız hale geliyor. Esalen Enstitüsü Psikoloğu Lawrence LeShan, bu kadar ayırt edilemez bir ifadeye örnek veriyor: 'Mutlaktır. . . var olan her şey. . . bu mutlak, zaman, mekan ve nedensellik yoluyla gelerek (bizim algıladığımız şekliyle) evren haline gelmiştir. (Minkowski) (Advaita)'nın ana fikri budur. . . Zaman, mekan ve nedensellik

mutlakın görüldüğü ve görüldüğü zaman cam gibi. . . evren olarak görünür. Şimdi bundan evrende ne zaman, ne uzay, ne de nedenselliğin bulunmadığını hemen anlıyoruz. . . Nedensellik diyebileceğimiz şey, eğer söylememize izin verilirse, mutlak olanın fenomenal olana doğru yozlaşmasından sonra başlar, daha önce değil.'(53)

Bu açıklama ilk olarak Jnana Yoga'da mistik S. Vivekananda tarafından yapılmıştır , ancak uzay ve zamanın bir süreklilik olduğunu ilk teorileştiren matematikçi Hermann Minkowski ile tarihi Brahman bilgelerinin en büyüğü Advaita'nın isimlerinin birbirinin yerine kullanılabileceği gerçeği tasavvufla yeni fiziğin birleşimini bir kez daha gösteriyor .

Vivekananda ayrıca kuantum teorisinin bel kemiği haline gelen bir görüşü de ifade ediyor : Kesin nedensellik diye bir şey yoktur. 'Bir taş düşüyor, nedenini soruyoruz' diyor. Bu soru ancak hiçbir şeyin sebepsiz olmadığı varsayımıyla mümkündür. Sizden bunu kafanızda iyice netleştirmenizi rica ediyorum, çünkü ne zaman bir şeyin neden olduğunu sorsak, olan her şeyin bir nedeni olması gerektiğini, yani ondan önce harekete geçen başka bir şeyin olması gerektiğini varsayıyoruz. sebep olarak. Bu ardışıklık önceliğine nedensellik yasası adını veriyoruz.'

Batı'nın tüm eylemlerin bir nedeni olması gerektiği düşüncesi, atom sistemlerinin belirlenimsiz doğasını anlamamızın önündeki en büyük engellerden biri olmuştur. Mistik felsefelerin, yeni fizik tarafından yavaş yavaş sunulan şaşırtıcı dünya görüşünde bize yardımcı olacak çok daha fazla bilgi içerdiğinden şüphelenebiliriz .

Tantra ile kuantum teorisi arasındaki benzerlikler son derece aydınlatıcıdır. Aslında dini terminolojisinden ayrı olarak Tantra, kuantum teorisinin eski bir dalı olarak görülebilir. Yukarıdaki Minkowski ve Advaita karşılaştırmasında olduğu gibi felsefi duygular aynı olmakla kalmıyor, aynı zamanda evrenin işleyişine ilişkin mekanik açıklamalar da fizik hakkında yakın zamanda yeniden keşfetmeye başladığımız bir bilgiyi sergiliyor gibi görünüyor. Aşağıda Tantra ve kuantum teorisine benzer birkaç kavram bulunmaktadır.

SUPERSPACE, THEAKASA'YA KARŞI

Antik Yunanlılardan bu yana Batı bilimi, maddeyi bölerek ve yeniden bölerek anlamaya çalışmıştır.

temel yapı taşlarını keşfedin. Modern bilimdeki temel kavramsal sorunlardan biri, keşfettiğimiz yapı taşlarını, örneğin elektronlar ve protonlar gibi atom altı varlıkların dalga ve parçacık özellikleri sergilediğini anlamak olmuştur.

Ancak bulmaca burada bitmiyor. Parçacıkların giderek daha fazla dalgaya benzediği keşfedildikçe, her zaman dalga olarak yorumlanan ışık gibi olaylar giderek daha fazla parçacık benzeri hale geldi. On dokuzuncu yüzyılın sonunda Alman fizikçi Max Planck, ışığın süreksiz olduğunu ve kuantum adı verilen küçük enerji birimlerinden oluştuğunu öne sürdü. Planck'ın kuantumu, kuantum teorisine bir isim vermenin yanı sıra, ışığı sürekli bir dalgadan ziyade ayrı birimlerin akışı olarak tanımladı.

, ışık ve maddenin sonuçta birbirinin yerine geçebileceğini keşfettiğinde bizi maddenin temel yapı taşlarını anlamaya bir adım daha yaklaştırdı . Evrenin ilksel maddesi bu dalga/parçacıklar ve kuantum gibi görünmektedir. Ancak dalga/parçacıklar ve kuantumun, en azından klasik fizikte alışkın olduğumuz terimlerle, herhangi bir gerçekliği yoktur. Bunlar hem dalga hem de parçacıktır, birbirini dışlayan iki varlık türüdür ve bu tamamlayıcılık onları Schrödinger'in kedisine benzer bir kategoriye yerleştirir.

Gördüğümüz gibi, eğer John A. Wheeler'ın teorileri doğruysa, fiziksel sisteme vermekte ısrar ettiğimiz gerçeklik derecesinden vazgeçmemiz gerekir.(43) Gerçekten de, maddenin temel yapı taşlarını fiziksel terimlerle anlayamayız. Tümü. Madde olacak nihai bir fiziksel madde yoktur. Wheeler'ın süper uzayının ilksel özü, en iyi şekilde saf geometri olarak anlayabileceğimiz 'bir şey'dir.

Tantrik madde teorisi de benzerdir. Örneğin Hinduların nada ve bindu kavramları, maddenin hem dalga hem de parçacık olması kavramıyla aynıdır. Kabaca çevrildiğinde nada, hareket veya titreşim anlamına gelir. Brahma maddeyi yarattığında, nada, düşünen kozmik bilinçte üretilen ilk harekettir. Bindu kelimenin tam anlamıyla bir nokta anlamına gelir. Tantra'ya göre, madde bilinçten ayrı olarak görüldüğünde, birçok bindudan oluştuğu ve fiziksel nesnelerin uzayda uzanmış olduğu görülebilir. Ancak maddenin bilinç tarafından yansıtıldığı daha doğru bir şekilde algılandığında , fiziksel nesneler artık çok fazla maddeye sahip değildir.

Uzaydaki üç boyutlu noktalar. Her şey tek bir boyuta çöker (Wheeler'in kuantum birbirine bağlılığı açısından bakıldığında evrenin aldığı tek boyutluluğa dikkate değer ölçüde benzer ) ve tek noktalı bir bindu - ya da Andre Padoux'nun ifadesiyle "boyutsuz nokta" haline gelir. (59) S. Pratyagatmananda, her nesnenin veya sürecin nada yönünde ve çift yönlü (dalga veya parçacık olarak) incelenmesi gerektiğini yazmıştır.(64)

John Woodroffe şöyle diyor: 'Burada açıklanan Hint teorisi ile aynı fikirde. . . Batı spekülasyonları. . . ikincisinin bilimsel veya tartılabilir madde olarak adlandırdığı şeyin kalıcı olarak var olmadığını, ancak katı maddeyi üreten ve sonuçta etere (Akasa) indirgenebilen belirli hareket veya kuvvetlerin (sayıda beş) olduğunu söylüyor. Ancak Akasa ve bilimsel “Eter” her bakımdan aynı değildir. İkincisi, titreşim hareketleri olan ve ışığın iletilmesine ortam sağlayan , "madde" değil, nihai bir maddedir . Akasa, İlksel Gücün (Prakrti-Sakti) kendisini farklılaştırdığı büyük güçlerden biridir. Objektif olarak düşünüldüğünde bu, Prakrti'nin maddesindeki bir titreşimdir ve diğer güçlerin de işlediğinin gözlemlendiği bir dönüşümdür.'(89)

Prakrti veya fiziksel nesnelerin evreni bu nedenle titreşimden oluşmuş olarak görülüyor. Akasa teorisi özünde Wheeler'ın kuantum köpüğüyle aynıdır. Madde akasadaki titreşimlerdir. Madde kuantum köpüğündeki dalgalanmalardır. Swami Pratyagat mananda'nın gözlemlediği gibi 'Bir 'şey' veya 'sabit nesne' olarak takdir edilen şey, bir güç süreci sistemiyle (örneğin fiziksel enerji fonksiyonları) ilişkilendirilebilen bir güç duruşudur (örneğin fiziksel kütle).'(64)

Kuvvet Hatları ve Şiva'nın Saçları *

Belirtildiği gibi Wheeler, kuantum köpüğünün, uzayın tüm bölgelerini birbirine bağlayan, birbirine geçen solucan deliklerinden oluştuğunu düşünüyor. Böyle bir paradigma, elektrik gibi gündelik olayların daha net bir resmini sunabilir. Elektrik kuvvet çizgileri uzayın bir bölgesi üzerinde birleştiğinde, sadece çapraz olarak geçmekle kalmazlar, aynı zamanda bir huniden veya küvet giderinden aşağı çekilen iplikler gibi birleşip uzayın dokusuna batar gibi görünürler. Wheeler bunların bir solucan deliğinden geçiyor olması gerektiğini öne sürüyor: '/1 Klasik jeonettrodinamik elektrik yükü, uzayın topolojisinde hapsolmuş bir dizi kuvvet çizgisidir. '(79)

Bu çok şaşırtıcı çünkü Tantralar uzaydan söz ediyor.

'Siva'nın kılları' olarak bilinen kuvvet çizgileri tarafından nüfuz edilmiştir.(89) Şiva'nın kıllarının, uzayın dokusunun genişlemesine ve daralmasına neden olabileceğinden söz ederler. Bu eski metinlerin uzaydan, sıkışıp kalmış kuvvet çizgileri içeren bir madde olarak bahsetmesi son derece inanılmazdır. Batı bilimi ancak geçtiğimiz yüzyılda uzayı Öklidyen olmayan terimlerle kavrayabildi ve eğrilik kavramını ele aldı. Ancak yüzyıllar önce Tantrik metinler Akasa'daki genişleme ve daralmalardan söz ediyordu! Bunun arkasındaki matematiksel anlayış muhteşemdir.

Wheeler, elektrik yükünün veya elektrik veya manyetik alandaki çizgilerin kelimenin tam anlamıyla uzay-zaman dokusunda hapsolmuş kuvvet çizgileri olduğunu öne sürüyor. Sarfatti, maddenin organizasyonunun , maddeyi kuantum köpüğünün çalkantılı denizinden organize eden kendi kendini organize eden alanların (özellikleri bakımından Harold Saxton Burr'un yaşam alanlarına benzer, aynı zamanda kendi kendini organize eden) bir spektrumundan kaynaklandığını öne sürüyor. Elbette, akasanın çalkantılı denizindeki maddeyi düzenleyen Şiva'nın kılları da aynı şeydir.

Minikaradelikler ve Bindu Noktası

Daha önce de belirtildiği gibi Jack Sarfatti, Wheeler'ın kuantum köpüğündeki kabarcıklara ilişkin görüntülerini detaylandırdı ve bunların aslında mini kara delikler ve mini beyaz delikler olduğu hipotezini öne sürdü. Bu mini kara delikler ve mini beyaz delikler (10 —33 cm çapında, 10 - 5 gram kütle) kavisli boş alan oluşturur. Sarfatti şöyle diyor: 'Madde, yerçekimsel olarak hapsolmuş ışıktan başka bir şey değildir. Dönen bir kara deliğin veya beyaz deliğin halka tekilliği, bir daire içinde hareket eden (“kendi kuyruğunu kovalayan”) bir foton (ışık parçacığı) veya bir nötrino (başka bir temel parçacık türü) olarak resmedilir. Bu, fotonun veya nötrinonun kendi kendine çekimi nedeniyle oluşur . Dairesel yol, iki uzay-zaman tabakasından, yani pozitif kütleli sıradan bir evrenden ve negatif kütleli hayalet bir evrenden geçer. İki evren, sihirli görünümlü bir cam görevi gören halka aracılığıyla birbirine bağlanıyor. . . Bir parçacık saf ışık oluşturmak için bir antiparçacıkla karşılaştığında, parçacığı ve antiparçacığı oluşturan fotonlar tuzaklarından kaçarlar. Wheeler'ın kuantum geometrodinamiğinin çalkantılı uzay denizi, sürekli bir süreç içinde fotonların ve nötrinoların yakalanıp yakalanmasından ibarettir. Bu ilksel düzeyde ışık, madde ve boşluk arasında ayrım yapmak imkansızdır.'(68)

Makroskopik boyutlara sahip bir solucan deliği veya kara delik birçok şaşırtıcı çıkarım sunar. Gerçekten de Wheeler'ın öne sürdüğü gibi makroskobik kara deliklerin varlığı büyük ölçüde kabul edilen bir gerçek haline geldi. Gökbilimci Carl Sagan'ın açıkladığı gibi, ' Güneşimizin yaklaşık 2,5 katından daha büyük yıldızlar, yaşam sürelerinin sonunda, bilinen hiçbir kuvvetin bunu durduramayacağı kadar güçlü bir çöküşe uğrarlar. Yıldızlar, uzayın dokusunda bir büzüşme - bir "kara delik" geliştirerek içinde kayboluyorlar.'(66) Princeton Üniversitesi'nden iki bilim adamı 1971'de kara deliklerin varlığını teorileştirdi. 1973'te Ulusal Havacılık ve Uzay İdaresi tarafından bir rapor yayınlandı. Londra Üniversitesi Koleji'nden bilim adamlarından oluşan bir ekip, 8000 ışıkyılı (47 katrilyon mil) uzaktaki Cygnus Xi'nin çift yıldız sisteminde keşfedilen bilinen ilk kara delikle ilgili.

Kesin olarak konuşursak, makroskobik kara delikler kelimenin tam anlamıyla uzayın dokusundaki delikler veya büzülmelerdir ve evrenimizde gerçek bir üç boyuta sahip değildirler. Güneşimizin 2,5 katı büyüklüğündeki bir yıldızın kara deliğe dönüşmesi durumunda yaratacağı çekim alanı o kadar büyüktür ki, ışık bile bundan kaçamaz. Diğer yıldızların güçlü çekim alanının kurbanı olup kara deliğe doğru kayması mümkündür. Tüm evren bir kara delik tarafından yutulabilir ve bir bindu noktasına veya boyutsuz bir noktaya küçülebilir (Şekil 17).

Evren çöktüğünde nereye gider? Tantrik geleneğe göre onu yaratan Sakti'ye çekilir. BT

herhangi bir büyüklüğü olmayan matematiksel bir nokta olan Siva bindu olarak bilinen şeye çöker.

Tantra'daki bir kavram bir kez daha modern fizikte bulunan bir kavramla çarpıcı bir benzerlik taşıyor. Makrofiziksel kara delik ve Siva bindu aynıdır. Dahası, Sarfatti'nin mini kara deliğin kendi kuyruğunu kovalayan bir foton olduğu tasviri , Tantralar'daki tanımlamayla paralellik göstermektedir. Siva bindu'nun etrafında sarmal Sakti'nin olduğu düşünülür. Bu Sakti, her tarafta etrafına dolandığı noktaya temas eden matematiksel bir çizgi olarak düşünülebilir. Nokta ve çizginin uzamsal büyüklüğü veya boyutu olmadığı için tek ve aynı, başka bir nokta bindu olarak düşünülebilirler. Bu çizgi kundalini Sakti olarak bilinir çünkü kundalaya ('bobin') benzemektedir. Kundalini Sakti bir yılana (Bhujangi) benzetilir çünkü uyurken kıvrılır ve uyanıkken gezegenlerin dönen yörüngelerinde görüldüğü gibi veya Tantralarda bilindiği gibi sarmal hareketle kendini gösterir. , 'Brahmanda' veya 'Brahma'nın yumurtaları'. (89)

KUANTUM İÇ BAĞLANTILILIK VE OMNİJEKTİVİTE

Yeni fiziğin en radikal iddiası kuşkusuz 'gözlemci' kavramının yerini 'katılımcı' kavramının almasıdır. Belirtildiği gibi, gözlemci ile gözlemlenen arasındaki bu bölünme eksikliği, en iyi şekilde her şeyi kapsayan olarak adlandırılabilecek bir gerçeklik görüşü sunmaktadır. Wheeler'ın, uzay-zamandaki her noktanın kuantum köpüğü aracılığıyla uzay-zamandaki diğer tüm noktalara bağlı olduğu yönündeki kuantum karşılıklı bağlantılılık anlayışı, evrenimizi uçsuz bucaksız bir rüya uzayına dönüştürür. Yani rüyadaki zaman ve mekan algılarımız ancak onları tasavvur ettiğimiz ölçüde mevcuttur. Geniş alanları, tarlaları, ağaçları ve okyanusları hayal edebiliriz ama bunların herhangi bir hacmi yoktur. Bir rüyada, Wheeler'ın süper uzayında olduğu gibi, rüya uzayındaki ve rüya zamanındaki tüm noktalar, sonuçta rüyayı gören aracılığıyla diğer tüm noktalara bağlanır.

Sarfatti, gerçekliğin yapılandırıcısının, bilincin, maddenin yapısını yöneten yerçekimi alanına benzer bir biyo-yerçekimi alanı olması ihtimaline dayandığını teorileştiriyor. Bu, zihin ve maddenin evrendeki farklı titreşimler veya dalgalanmalar olduğunu söylemeye benzer.

aynı gölet. Eğer bu hipotez doğruysa, bilinci yöneten alanları ve maddeyi yöneten alanları bir sürekliliğin parçası olarak, alanlar içindeki alanların bir spektrumu olarak görebiliriz. Anlamsal düzeyde bilinci ve gerçekliği bir süreklilik olarak görebiliriz. Wheeler'ın süperuzay kavramı ve Sarfatti'nin kendi Birleşik Alan Teorisi, evrenin her şeyi kapsayan olduğunu açıkça öne sürüyor.

Benzer şekilde Tantrik metinler bilinç ile gerçeklik arasında nihai bir ayrım olmadığını öne sürer. Bu anlayışa yaklaşırken kişinin geçirdiği üç bilinç aşamasını tanımlarlar. Birincisi, sadasiva veya sadakhya-tattva olarak bilinen ve vurgunun "Bu" üzerine yapıldığı ikili bir bilinç dönüşümüdür. Birleşik bilinç, nesnenin benlikten ayrı görülmesi için maya tarafından koparılır. İkincisi ise 'ben'e vurgu yapılan işvara-tattva'dır. Üçüncüsü suddhavidya-tattva'dır; burada her ikisine de eşit derecede vurgu yapılır ve Tantralar aydınlanmanın meydana geldiğini söyler (prakasamatra). 'Ben' ve 'Bu' arasındaki ayrım artık mevcut değil.

Tantralar evrenin zihnin bir yayılımı olarak kabul edilebileceğini iddia eder. Onun fiziksel ve nesnel olduğu görünümü 'mahamaya'dır, en büyük yanılsamadır. Ancak evren tek bir aklın yansıması değildir. Tantralar, her birimizin yansıtmanın yaratılmasına katkıda bulunduğunu söylüyor.(88)

Wheeler ve Sarfatti'nin görüşleri yine mistiklerinkilerle aynıdır. İster katılanların katılımı olsun ister tüm canlı sistemlerin genel yelpazesi olsun, akıl ve madde arasındaki her türlü etkileşim subjektif /objektif ikiliğini yok eder. 'Ben' ve 'Bu' arasındaki ayrım artık mevcut değildir ve gerçekliğin her şeyi kapsayan bir şey olarak görülmesi gerekir.

İç içe geçmiş evrenler

Sıradan bilinç durumlarında deneyimlediğimiz gerçeklik, bir arada var olan sınırsız sayıdaki evrenlerin her biriyle ilişkili 'eylemlerin' dinamik aşamalarının yapıcı müdahalesinden kaynaklanmaktadır. Bilincin, ayrı ama eşit derecede gerçek gerçeklikler yaratmak için yapıcı müdahale kalıplarını değiştirebileceğinden şüpheleniyorum .

jack sarfatti ve bob toben, Uzay-Zaman ve Ötesi

Yağmurlu bir günde, 13 Ekim 1917, 70.000 kişi bir mucizeye tanık olmak için Portekiz'in Fatima kentindeki Cova Da Iria'da toplandı. Altı ay önce, Lucia Dos Santos, Francis ve Jacinta Marto adlı üç çocuk, bir ağacın üzerinde uçan bir ışık küresinin içinde bir kadının hayaletini ilk kez görmüşlerdi. 'Korkmayın' demişti onlara. Ben cennetten geliyorum.' Fatıma'nın Kutsal Bakire'si çocuklara, altı ay boyunca her ayın aynı saatinde oraya dönmeleri halinde, son ortaya çıkışında mucizevi bir başarı sergileyeceğine söz verdi.

Kalabalıktakilerin çoğu Fatıma Hanım'ı göremiyordu; bu zevki yalnızca çocuklar paylaşıyordu. Ancak 70.000 izleyici, en gözü pek şüpheciyi bile sarsacak bir şey gördü. Onlar izlerken, bulutların arasından devasa bir gümüş disk geldi, hacılar kalabalığına yaklaştıkça hızla dönüyordu. Nesne hava gösterileri yaptıkça renk değiştirmeye başladı ve gökkuşağının tüm menzilinden geçti. Sonra dehşete düşmüş insanların üzerinden geçti ve mucizevi bir ısı dalgasıyla yağmurdan ıslanmış giysilerini kuruttu. Lizbon'da yayımlanan O Seculo gazetesinin editörü Avelino de Almeida şunları söyledi: 'Köylülerin onu tanımlamak için kullandıkları terimle söylersek, güneş 'dans etti'. Çoğu, güneşin titremesini ve dansını gördüklerini kabul etti; bazıları ise Meryem Ana'nın gülen yüzünü gördüklerini söylediler, güneşin bir havai fişek çarkı gibi döndüğüne, ışınlarıyla dünyayı kavuracak kadar alçaldığına yemin ettiler.'(i)

Fatıma'da 70.000 kişinin tanık olduğu mucizenin ilk bakışta iki açıklaması olduğu anlaşılıyor. Ya kitlesel bir halüsinasyondu ya da Kutsal Bakire, tanıkların kırk kilometre öteden gördüğü bir ışık küresi yarattı. Şimdilik onun aslında Kutsal Bakire olduğu fikrini bir kenara bırakalım. 'Kitlesel halüsinasyon' teriminden ne anlamalıyız? Fatima'da 70.000 kişinin deneyimlediği bu tür ortak vizyonlar veya folie a deux, klasik fiziğin bize sunduğu gerçeklik tablosu içindeki açıklamalara meydan okuyor. Yalnızca yeni fiziğin yarattığı gerçeklik paradigması bir açıklama sunuyor. Bu yeni paradigma bu bölümün konusudur.

Uçan Daireler'de CG Jung, orada bulunan beş kişiden dördünün medyumun karnının üzerinde uçan bir ışık küresini canlı bir şekilde gördüğü ruhani bir seansa nasıl katıldığını anlatıyor . Beşinci kişi Jung hiçbir şey görmedi. İlginç bir şekilde, diğer dört kişinin kendisinin dünyayı görememesini 'kesinlikle anlaşılmaz' bulduğunu açıklıyor. Jung'un işaret ettiği gibi, 'kendi gözlerimizle görülen' şey, nesnel gerçeklikteki hareketlerimizle orantılı bir gerçeklik kazanır.(46) O zaman medyumun karnı üzerinde uçan kürenin gerçekliği veya Fatima'daki güneş mucizesi ne olur? ? Elbette Fatıma'nın 70.000 tanığı, deneyimlerinin gerçek olduğunu düşünüyor ancak klasik fiziğin dili ve çerçevesinde bu tür vizyonlar, üstü kapalı olarak fiziksel evren kadar gerçek sayılmıyor. Yeni fiziğin bulgularından sonra bu varsayımın haklı olarak şüpheli görülmesi gerekir. Çok uzun bir süre 'kitlesel halüsinasyon' terimi bir açıklama olarak değil, bir etiket olarak kaldı.

Eğer kolektif vizyon olgusunu gerçekten anlamak istiyorsak, nesnel gerçekliğe ilişkin kavramlarımızı inceleyerek başlamalıyız. Doğduğumuz günden itibaren algılarımızın kesin bir ortaklığa sahip olduğu bize öğretilir. Bir kişinin ağaç ya da dağ olarak algıladığını, başka bir kişinin ağaç ya da dağ olarak algılaması gerekir. Eğer iki algılayıcı arasında bir anlaşmazlık varsa, açıkça bir şeyin yanlış olduğundan şüphelenmeye koşullanırız. Böyle hissetmemizin nedeni 'dışarıda' fiziksel bir evrenin var olduğuna inanmamızdır. Yani Cathay'deki kör adamlar bir nesneye rastlayıp sırasıyla bir duvarı, bir sütunu, bir yılanı ve bir asmayı hissettiklerinde (Batılı düşünce yapılarının beyni yıkanmış) zihinlerimiz bu nesneyi yalnızca tek bir şey , bir fil olarak algılayabilir. Nesnenin aynı anda hem duvar, hem sütun, hem yılan hem de asma olabileceği aklımızın ucundan bile geçmiyor. Algılar demokratik olmalıdır.

, toplumsal baskının algısal yargılar üzerindeki etkisine ilişkin Harvard'da yürütülen deneylerde çarpıcı biçimde kanıtlanmıştır . Bir çizginin uzunluğunu sunulan üç çizgiden birinin uzunluğuyla doğru şekilde eşleştirmeleri istendiğinde, katılımcılar yüzde 1'den daha az 'yanlış' seçim yaptılar. Ancak çoğunluğun önceden oybirliğiyle 'yanlış' çizgiyi seçmesi konusunda eğitildiği bir grupta, bilmeyen katılımcıların kararı ölçülebilir şekilde etkilendi. Grup baskısı altında azınlık denekler, eşit olduğu iddia edilen iki çizginin uzunlukları yedi inç kadar farklılık gösterse bile çoğunluğun 'yanlış' kararlarına yüzde 36,8 oranında katıldı. Solomon E. Asch, 'Görüşler ve Sosyal Baskı'da şunu belirtiyor: 'Toplumumuzdaki uyum eğilimini o kadar güçlü bulduk ki, oldukça zeki ve iyi niyetli gençlerin beyaza siyah demeye istekli olması endişe verici.' (2)

Neden algılarımızın uyumlu olması konusunda bu kadar büyük bir dürtüye sahibiz? Basitçe kendimize uyum sağlamayı öğrettiğimiz için . JR Smythies çocuğun dünyasının yarı halüsinasyon niteliğinde olduğuna dikkat çekiyor; Çocuklar büyüdükçe çevrelerindeki yetişkinler tarafından halüsinasyon olarak kabul edilen gerçekliklerinin bazı yönlerini görmezden gelmeyi öğrenirler.(71) Piaget'nin Çocuk ve Gerçeklik adlı eserinde algının ne ölçüde öğrenildiği açıkça ortaya çıkar. Piaget, algının doğuştan ya da genetik olduğuna dair kavramların henüz kanıtlanmadığını defalarca kanıtlıyor. Çocuk geometrik formları görmeyi öğrenir; çocuk üç boyutlu algılamayı öğrenir; çocuk nesnel ilişkiler kurmayı vb. öğrenir. Algılama yeteneği doğuştan olabilir ama neyi algılayacağımızı öğrendiğimiz açıktır . (63)

O halde okuryazar olmayan toplumların, fotoğraf ve film gibi belirli görüntü türlerini kelimenin tam anlamıyla görememeleri pek de şaşırtıcı olmasa gerek. Londra Üniversitesi Afrika Enstitüsü'nden Profesör John Wilson tarafından sunulan bir makalede Wilson, ilkel bir Afrika köyünün üyelerine, onlara temizlik yöntemlerini öğretmeyi amaçlayan bir filmin nasıl gösterildiğini anlatıyor. Wilson'ı şaşırtacak şekilde, filmi izleyen otuz küsur köylüden hiçbiri filmi göremedi . Köylüler, ne gördükleri sorulduğunda, hepsinin filmde bir anlık ortaya çıkan (onlar için dini bir anlamı olabilecek) bir tavuğu görmüş olmaları dışında cevap veremediler. Wilson'ın ifadesiyle kümes hayvanı 'onlar için gerçekliğin bir parçasıydı'.(87)

Tanınmış sibernetikçi Heinz Von Foerster, insan zihninin 'orada' olanı değil, orada olması gerektiğine inandığı şeyi algıladığını belirtiyor. Retinalarımızın dış dünyadan gelen ışığı emip sinyalleri beyne iletmesi nedeniyle görebiliyoruz. Aynı şey tüm duyu reseptörlerimiz için de geçerlidir. Ancak retinalarımız renkleri göremez. Von Foerster'ın ifadesiyle, uyarımlarının niteliği konusunda 'kör'ler ve yalnızca niceliklerine duyarlılar. Şöyle diyor: 'Bu bir sürpriz olmamalı, çünkü aslında 'dışarıda' ışık ve renk yok, sadece elektromanyetik dalgalar var; "Dışarıda" ne ses ne de müzik vardır; yalnızca hava basıncında periyodik değişiklikler vardır; "Dışarıda" ne ısı ne de soğuk vardır, yalnızca az ya da çok ortalama kinetik enerjiye sahip hareket eden moleküller vardır, vb. Nihayetinde “dışarıda” elbette acı yoktur. Uyaranların fiziksel doğası - kalitesi - sinirsel aktiviteye kodlanmadığından, uyanıkken her an, bazen de rüyalarımızda deneyimlediğimiz bu renkli dünyanın muazzam çeşitliliğini beynimizin nasıl canlandırdığı sorusu ortaya çıkıyor. uyurken."

Cevap elbette şu; beyin algılamak istediğini algılıyor. Bunun doğruluğu, Harvard'ın çizgi uzunluklarıyla ilgili deneylerinde ve çocukların -nasıl ve neyi algılayacağını bilerek doğmak yerine- algısal gelişimin ilerleyen aşamalarından geçtikleri gerçeğinde açıkça ortaya çıkıyor. Biz dünyaya doğmadık. Dünyaya getirdiğimiz bir şeyin içine doğuyoruz . Veya Von Foerster'ın sözleriyle, 'Algıladığımız çevre bizim buluşumuzdur.' Ancak Von Foerster, kendi deyimiyle 'tek ve tek gerçeklik olan sevgili Çevremiz dışında diğer gerçekliklere dair gülünç bir kavramı' ima etmek istemiyor. Buna çare bulmak için 'bilişsel süreçlerin kol saatlerini veya galaksileri hesaplamadığını, ancak en iyi ihtimalle bu tür varlıkların tanımlarını hesapladığını ' öne sürüyor. (37) t

İşte asıl meseleye geliyoruz. Algılama alanında Heisenberg Belirsizlik İlkesi'ne benzer bir gerçekleşmeye ulaştığımız açıktır . Fiziksel dünyayı gözlemlemiyoruz. Onunla katılıyoruz. Duyularımız 'dışarıda' olandan ayrı değildir, ancak nihai sonucu aslında ' dışarıda' olanı yaratmak olan son derece karmaşık bir geri bildirim sürecine yakından dahil edilmiştir. Dolayısıyla acil soru şu oluyor: 'Orada' ne var?

Von Foerster gibi bilim camiasının büyük çoğunluğu,

dışarıda 'tek gerçekliğin', 'aziz çevremizin ' olduğunu iddia ediyorlar. Algısal olarak yarattığımız evrene katılmaya o kadar alıştık ki, 'dışarıda' bir şeyin var olduğunu varsayıyoruz. Daha yakından bakıldığında 'dışarıda' kavramı gülünç hale geliyor. Bir 'dışarıda'nın var olduğuna dair hiçbir kanıtımız yok. Aslında duyuların ötesinde olan ve tanımı gereği bilinemeyen bir şeyin varlığını bilmeyi nasıl umabiliriz? Fizikçiler imdadımıza yetişemezler. Kendi mayalarını ortaya çıkardılar . Elektron bulma umuduyla bilincin bulmak istediğini bulduğunu buldular. Eğer bilinç alanı madde-uzay-zaman alanıyla bir süreklilik üzerindeyse, sırf var olduğuna inandığımız için 'dışarıda bir' bulmayı bekleyebiliriz. John Lilly'nin şu ifadesine de katılabiliriz: 'Bağlantılı zihinler alanında, ağın doğru olduğuna inandığı şey ya doğrudur ya da deneysel ve deneysel olarak bulunabilecek belirli sınırlar dahilinde doğru olur.'(54)

'Dışarıdaki' gerçekliğin Schrödinger'in kedisiyle aynı ontolojik değere sahip olduğundan şüphelenebiliriz. Her şey tam tersi üzerine kuruludur. Schrödinger'in kedisinin evet ya da hayır'ı, bilincin hangi gerçekliği düzenlemeye karar verdiğine bağlıysa, 'dışarıda' bir evrenin evet ya da hayır'ı da aynı kategoriye atanmalıdır.

Jung'un kolektif vizyonla ilgili deneyimine göre, medyumun karnı üzerinde uçan ışık küresinin, Wilson'ın Afrikalı köylülere gösterdiği filmdeki görüntülerle aynı gerçekliğe sahip olduğunu görüyoruz. Bilmecemizin ipucunu Carlos Castaneda'nın Ixtlan'a Yolculuğu'nda bulabiliriz . Castaneda, Yaqui Kızılderili büyücüsü don Juan Matus tarafından çırağı olarak seçilen bir antropoloji öğrencisidir. 19 Ağustos 1961'de don Juan, Carlos'a çölde ruhu bulabilecekleri bir yer bildiğini bildirdi. Burası ruhun 'güç yeri'ydi ve don Juan, Castaneda'ya oraya kadar kendisine eşlik etmesi talimatını verdi. Uzun bir çöl arayışından sonra ikisi nihayet kıvrılmış bir köpek şeklindeki ruhla karşılaştı. Castaneda'nın anlattığına göre yaratık kahverengi bir buzağı olabilecek kadar büyüktü. Ancak bir buzağı olamayacak kadar kompakttı ve don Juan'ın işaret ettiği gibi kulakları da çok sivriydi.

Hayvanın titrediğini izlediler ve Castaneda, canavarda bir sorun olduğunu fark etti. Şöyle açıklıyor: 'Belirli özelliklerini çözemedim. Don Juan ona doğru birkaç ihtiyatlı adım attı. Onu takip ettim. O sırada hava oldukça karanlıktı ve hayvanı görüş alanında tutmak için daha fazla adım atmamız gerekti.

"Dikkat et," diye fısıldadı don Juan kulağıma. "Ölmek üzere olan bir hayvansa son gücüyle üzerimize sıçrayabilir." '

Castaneda izlerken yaratık ölümün son sancıları içinde kıvranıyordu. Bacaklarını sallayıp titremeye devam ederken birkaç insanlık dışı çığlık attı. Sırtüstü yuvarlanırken Castaneda, canavarın açıkça bir memeli olduğunu, ancak bir kuş gagasına sahip olduğunu gördü. Aniden çok tuhaf bir şey oldu. Castaneda'nın belirttiği gibi, 'Don Juan'ın bu inanılmaz hayvanı açıklamasını istedim ama ona yalnızca mırıldanabildim. Bana bakıyordu. Ona ve hayvana baktım ve sonra içimdeki bir şey dünyayı düzenledi ve hayvanın ne olduğunu hemen anladım. Yanına gidip onu aldım. Bir çalının büyük bir dalıydı.'(22)

Batılı düşünce tarzımıza göre, Castaneda'nın keşfinde sanki her şeyi çözmüşüz gibi belli bir rahatlama duygusu hissedebiliriz. Ancak Don Juan, mistiklerin gerçeklik hakkında başından beri bildikleri bir şeye dikkat çekiyor. Rahatlamamız bir hatadır ve gerçeklik arayışımızda geriye doğru dev bir adım attık. Soruya göre, ölmekte olan ruh gerçekten orada mıydı? Don Juan şöyle yanıt verir: 'O dal gerçek bir hayvandı ve gücün ona dokunduğu anda canlıydı. Onu canlı tutan şey güç olduğundan, işin püf noktası, tıpkı rüyada olduğu gibi , onun görüntüsünü sürdürmekti.'(22) Eğer 'dışarıda' bir gerçekliğin var olduğuna inanıyorsak, muhtemelen Castaneda gibi tepki verme eğilimindeyizdir. Değerli Çevremizi bir kez daha algılayana kadar dünyayı düzenleriz . Biz Jung gibiyiz ve ışık küresini görmüyoruz. Ancak dikkatli olmalı ve gerçekliği konusunda hüküm vermemeliyiz. Kesinlikle Schrödinger'in kedisine benziyor. Onun gerçekliği ve gerçeksizliği yalnızca kolektifin dünyayı nasıl düzenlediğine bağlıdır.

Bu bize gerçekliğe dair nasıl bir görüş veriyor? Lawrence LeShan, klasik gerçeklik görüşümüz çerçevesinde Castaneda'nın ölmekte olan iblisi gibi fenomenlerin imkansız olduğunun açık olduğuna işaret ediyor . Önsezi, kolektif vizyonlar vb., bizim ayarladığımız ve ona yanıt verdiğimiz şekliyle dünyada var olamaz. LeShan şunu iddia ediyor: 'Sorun bunların gerçekleşmesidir . ' Kendisinin ifade ettiği gibi, 'Kanıtlar ve ona bakan herkes için mevcut olan sağlam, bilimsel ve gerçekler çürütülemez. Paradoks hakkında bir şeyler yapmalıyız.'(53)

Durumu düzeltmek için LeShan iki gerçekliğin olduğunu öne sürüyor. İlk gerçeklik, günlük deneyimlerimizde öğrendiğimiz gerçekliktir. Katı nesnelerden ve boş alandan oluşur. BT

sınırlarıyla sınırlandığı doğrusal bir zaman dizisine sıkı sıkıya yerleşmiştir . Ve en önemlisi, bu gerçeklikte zihnimiz etrafımızdaki evrenden açıkça ayrı ve ayrıdır. Paranormal olayların varlığını açıklamak için LeShan, tabiri caizse ikinci bir gerçekliğin var olduğunu öne sürüyor. Ancak bu ikinci realite ışık konisi dışındaki realitedir. Bu 'başka bir yer' bölgesidir ve uzay-zamanımızın ötesinde yer alır.

Bu görüşün sorunu, aşırı basitleştirmedir . Değerli Çevremiz hakkındaki fikirlerimize bir kez daha sahip çıkıyoruz. Kompakt, hiyerarşik kavramların arayışı içinde Cathay'ın kör adamları gibi el yordamıyla dolaşıyoruz. Bir nesneyi aynı anda bir duvar, bir sütun, bir yılan ve bir asma olarak görmektense bir fil olarak görmek daha kolaydır. Dışarıda başka bir gerçekliğin, paranormal bir gerçekliğin yattığı tek bir gerçekliğin, aziz çevremizin var olduğuna inanmak , böyle bir gerçekliğin var olmadığına inanmaktan daha kolaydır . Jack Sarfatti'nin yaptığı gibi, tek gerçeklik yanılsamasının tüm olası gerçekliklerin yapıcı müdahalesinin bir sonucu olduğundan şüphelenmeye yönlendiriliyoruz.

Harvard Bilişsel Araştırmalar Merkezi'nden Jerome S. Bruner, 'doğrudan temasa' müsait bir dünyaya inanmama eğiliminde. O, dünyayı kendimize temsil ettiğimizi ve sonra temsillerimize karşılık verdiğimizi öne sürer.(19) Bu, mistiklerin başından beri bize söylediği şeydir. Borges'in dediği gibi dünyayı hayal ettik. Yeni fiziğin sonuçları 'dışarıda' bir gerçeklik hakkındaki fikirlerimizi yok ediyor. Eğer gerçekten de insan zihni Schrödinger'in kedisi ile yapılan deneyde hangi sonucun ortaya çıkacağını etkiliyorsa, nasıl tek bir gerçeklik olabilir? Örneğin, insan bilincinin gerçekliği yapılandırma mekanizmalarını geliştiren iki kişinin Schrödinger'in deneyine katıldığını varsayalım. Gerçeklik üzerinde eşit kontrole sahip olduklarını varsayarsak, biri Schrödinger'in kedisinin hayatta kaldığını algılamak isterse diğeri Schrödinger'in kedisinin öldüğünü algılamak isterse ne olur? Elbette her ikisi de arzu ettikleri sonucu elde edeceklerdi . Muhtemelen Jung'un karşılaştığı duruma benzer bir duruma geleceklerdi. Biri yaşayan bir kediyi algılar, diğeri ölü bir kediyi algılar. Birdenbire algıları artık yapıcı müdahale alanı olmaktan çıktı. İki farklı ama aynı derecede gerçek gerçekliği algılayacaklardı.

Gündelik yaşamda tek bir gerçeklik yanılsaması, tüm olası gerçekliklerin yapıcı müdahalesinin sonucudur . Algılarımızın fikir birliği tarafından yönlendirilmesine izin veririz ve fikir birliği belirler

tek gerçeklikte hangi fantazmagoriyi seçiyoruz . Yeni fiziğin ima ettiği paradigma, 'dışarıda' bir gerçekliğin olmadığıdır. Tıpkı Feynman-Dirac Eylem İlkesinin evrenin tek bir geçmiş tarihinin olmadığını öne sürmesi gibi, birçok dünya hipotezinde de evrenin tarihini tek bir şimdinin olmadığı şeklinde görebiliriz. Böylece Schrödinger'in kedileri ve Fatimalarımız var.

Yeni fiziğin paradigmasında dünyayı hayal ettik. Onun kalıcı, gizemli, görünür, uzayda her yerde mevcut ve zamanda sabit olduğunu hayal ettik, ama onun yanlış olduğunu bilebilelim diye mimarisindeki ince ve sonsuz mantıksızlık aralıklarına razı olduk. Joseph Chilton Pearce'ın gözlemlediği gibi, 'Dışarda tarafsız gözlem yapılabilecek bir dünya yok. Gerçekliğe ilişkin nesnellik bizim açımızdan saf bir yanılsamadır... evrensel ortak bilgi reddedilir. Görünüşe göre ipuçlarını alabileceğimiz bir dünya zihni yok, algılayıcılarımız için gizli dalga boyları yok.'(6i)

Yine mistikler bize bunu baştan beri anlatıyorlardı. Castaneda'nın Pouter'in Hikayeleri'nde işaret ettiği gibi , don Juan 'zaten genel olarak bir dünya olmadığını, yalnızca görselleştirmeyi ve verili kabul etmeyi öğrendiğimiz dünyanın bir tanımının olduğunu belirtmişti.' Don Juan'ın kozmolojisine göre gerçekliğin iki yönü vardır; tonal ve nagual. Don Juan'ın düşünce tarzına göre tonal her şeydir. Cathay'deki kör adamlar açısından bu fildir; zihnimizin dünyaya verdiği tek 'bir şey' ya da biçim. Bilincin bize tek bir evren yanılsaması vermek için kendisi için yarattığı kol saatleri ve galaksiler, yani sonsuz gestalt hiyerarşileri. Eğer tonal yanıltıcı bir gerçeklikse onu yapıcı müdahalenin alanı olarak görebiliriz.

nagual , anlaşılması çok daha zor bir kavramdır. Cathay'deki kör adamlar açısından onu aynı anda bir duvar, bir sütun, bir yılan ve bir asma olan bir şey olarak görebiliriz . Bu Schrödinger'in kedisi, hem canlı hem de ölü; zihnimizin tonalının düzenlemeye çalıştığı yıkıcı müdahale alanı . Castaneda'nın ölmekte olan ruhun vizyonunu sürdürmekte bu kadar zorlanmasının nedeni budur. Don Juan'ın açıkladığı gibi, 'Kişi nagual ile uğraşırken , ona asla doğrudan bakmamalıdır. . . Naguala bakmanın tek yolu sanki sıradan bir olaymış gibi bakmaktır. Sabitlemeyi kırmak için göz kırpmak gerekir. Gözlerimiz gözdür

gözlerimizin tonal tarafından eğitildiğini söylemek daha doğru olur , dolayısıyla tonal onlara sahip çıkar . Şaşkınlığınızın ve rahatsızlığınızın kaynaklarından biri de tonalınızın gözlerinizi bırakmamasıdır. Olduğu gün, nagnalınız büyük bir savaşı kazanmış olacak. Sizin takıntınız ya da daha doğrusu herkesin takıntısı dünyayı tonalın kurallarına göre düzenlemek ; bu yüzden nagnal ile her karşılaştığımızda , gözlerimizi sert ve uzlaşmaz kılmak için kendi yolumuzun dışına çıkıyoruz.'(22)

Pearce de benzer bir sonuca varıyor: Dünyamız 'sözcüklerden oluşuyor' (ya da büyük ölçüde tonalın bir yaratımı ). Gerçekliğimiz büyük ölçüde kültürel inançlarımız tarafından inşa edilen anlamsal bir yaratımdır. Bu nedenle, Wilson'un gözlerinin tonalı mutlaka Afrikalı köylünün gözlerinin tonalı ile aynı olmak zorunda değildir. İnanılmaz bir ölçüde, doğru olduğuna inandığımız şeyler gerçek oluyor. Gerçeklik dediğimiz şey öğrenilir.

nagnal veya yıkıcı müdahale alanlarıyla ancak inançlarımızın birbiriyle çatıştığı durumlarda karşılaşacağımızı bekleyebiliriz . Masaları, sandalyeleri, bulutları ve ağaçları görebiliriz çünkü hepimiz masalara, sandalyelere, bulutlara ve ağaçlara inanırız. Ancak medyumların, ölmekte olan ruhların veya Kutsal Bakire'nin üzerinde süzülen ışık kürelerini hepimiz göremiyoruz - var olmadıkları için değil - ama tonalımızda var olmadıkları için . Nagnal'da tüm olası gerçeklikler belirsiz sayıda evrende bir arada bulunur.

nagnal'ı veya gerçeklik paradigmasını görmenin en iyi yolu, onu bir rüya olarak görmektir. Gerçekliğin temelde rüya gibi olduğu iddiası birçok mistik kaynakta bulunabilir . Tibet Madhyamika'sı, rüyalar gibi gerçek olmadığı için dünyadan vazgeçilmesi gerektiğini savunur. Öne çıkan bir Tibet sadhanası (spiritüel disiplin), Rüya Durumu Yogası veya Mi-lam'dır. Mi-lam'da usta rüya durumunun her yönünü kontrol etmeyi öğrenmelidir. Mi-lam uzmanı, rüya hali ile uyanıklık hali arasında bilinç akışında herhangi bir kesinti olmadan kendi isteğiyle geçmeyi öğrenirken, rüyaların ve uyanıklık deneyiminin benzer doğasını daha bütünüyle kavramaya çabalar.

tonalın çevremizi inşa etme şeklimiz üzerindeki hakimiyetini gevşetmek . Don Juan'ın Castaneda'ya bildirdiği gibi, 'Rüya görmek', kişinin rüyalarında yaşadığı deneyim ve deneyimler ölçüsünde kendine özgü bir kontrol geliştirmesini gerektiriyordu.

kişinin uyanık olduğu saatlerde yaşayanlar da aynı pragmatik değeri kazandı. Büyücülerin iddiası, "rüya görmenin" etkisi altında, rüyayı gerçeklikten ayırmaya yarayan sıradan kriterlerin işlemez hale geldiği yönündeydi.'(22)

Yeni fiziğin sunduğu gerçeklik paradigmasında gerçek ve gerçek olmayanın tüm kategorileri parçalanıyor. Nasıl ki artık Schrödinger'in kedisini canlı ya da ölü olarak kabul edemiyorsak , nesnel dünyayı da var ya da yok olarak değerlendiremeyiz . Budist atasözü 'Tanrı öldü mü?'de ima edilen şey tam olarak budur. Evet ya da hayır dersen Buda doğanı kaybedersin. Budizm'de Buda doğasına sahip olmak, sonunda nagual ile bir olmaya benzer . Tonlar ağır çağlayanlar gibi gözlerden düşüyor ve birdenbire iç içe geçen evrenler göz kamaştırıcı bir ihtişamla bilincin önünde yayılıyor.

Peki 'dışarıdaki', o tek el üstünde tutulan gerçekliğe ne olacak? Bilinç ne isterse. Pearce'in belirttiği gibi, 'İnsanın zihni, insanın zihnini yansıtan bir evreni yansıtır.'(61) İlk etapta zihin ve evren ikilemini yaratan, Wheeler'ın kendine referans veren kozmolojisiydi - kendi kuyruğunu ısıran bir yılan, katılım . katılanlardan. Dünya, bireysel zihnin bir yansıması değil, nesnel bir varoluşa sahip olması anlamında gerçektir. Kendine referans veren kozmolojide zihin ve madde bir arada bulunur. Madde dünyası bireysel aklın bir yansıması değildir, fakat onun gerçekliği bireysel aklın gerçekliğiyle koordinelidir. O halde bir bakıma evren kendi kendini rüya görüyor.

Güç Hikayeleri'nde Castaneda kendi ikizini, kendisinin hayaletimsi bir imgesini görür ve don Juan'a bunu rüyada görüp görmediğini sorar. Böyle bir soru kendine referans veren kozmolojide anlamsız hale gelir. Don Juan'ın yanıtladığı gibi, '. . . eğer bu düşkünlüğün içinde kaybolmasaydın ve o zaman senin de bir rüya olduğunu, senin dün gece onu rüyanda gördüğün gibi ikizinin de seni rüyasında gördüğünü bilseydin.'(22)

Aynı şey Fatıma Hanım için de geçerli. Kutsal Bakire'nin gerçekliği ve aslında insanlığın hayal ettiği tüm tanrıların ve kozmik hiyerarşilerin gerçekliği, kol saatlerinin ve galaksilerin gerçekliğiyle aynı pragmatik değeri kazanır. Evren tüm olasılıkları kucaklamaktadır çünkü bilinç tüm olasılıkları kavrayabilmektedir. Kendine referans veren bir kozmolojide, Fatıma'nın 70.000 tanığının 2.'nin mucizevi ortaya çıkışa katıldığına inandığı kesindir.

'Güneşin dansı'nın bir örneği - bir yerlerde 70.000 tanığa inanan ve onlara katılan bir Kutsal Bakire'nin olduğu kesindir. Castaneda'nın ikizini görmesinde olduğu gibi, tanıklar vizyonu rüya görüyor ve vizyon da tanıkların rüyasını görüyor.

Bilincin yapıcı müdahale kalıplarını değiştirebildiğinden ve ayrı ama aynı derecede gerçek gerçeklikler yaratabildiğinden haklı olarak şüphe duyabiliriz. Her çağın mistik gelenekleri ayrı gerçeklikleri algılayabilmekten bahseder. Sakti Tantralarda gerekli bilinç düzeyine turiya adı verilir; bu, dünyanın rüya gibi doğasının açıkça fark edildiği bir farkındalık aşamasıdır. Sutralar bu düzeye samyak-sambodhi adını verir. Zen ustası Hui Hai'nin belirttiği gibi, 'Samyak-Sambodhi, biçim ve boşluk kimliğinin farkına varılmasıdır.'(14)

tonal'ı aynı pencerelerin önünden geçebilecek başka dünyaların da olduğuna ikna etmektir . . . Öyleyse gözleriniz özgür olsun; onların gerçek pencereler olmasına izin verin. Gözler can sıkıntısına ya da o sonsuzluğa bakılacak pencereler olabilir.'(22)

Gerçeklik Yapılandırıcısı

Bilinç, Madde üzerinde etkide bulunabilir ve onu dönüştürebilir. Maddenin Bilince ve hatta belki bir gün Bilincin Maddeye bu nihai dönüşümü, daha sonra konuşacağımız süpraakılsal yoganın amacıdır. Ancak bilinç gücünün gelişiminin pek çok derecesi vardır; arayış içinde olan veya yeni uyanan adaydan, içsel dürtüye ve yogiye kadar ve hatta yogiler arasında bile pek çok derece vardır; gerçek hiyerarşinin başladığı yer burasıdır.

satprem, Sri Aurobindo veya Bilincin Serüveni

Himalayalar'ın buzlu yamaçlarında Tum-mo olarak bilinen hathayojik tekniğin ustalarının o kadar çok vücut ısısı üretebildikleri ve çok az giysiye ihtiyaç duydukları veya hiç giymedikleri söylenir. Çeşitli görselleştirmeler ve nefes egzersizleri yoluyla usta, omurganın tabanında küçük bir ateş alevi hayal eder. Daha fazla konsantrasyonla usta, ateşin vücudun sınırlarına kadar yayılmasına ve tüm evreni dolduracak şekilde genişlemesine neden olur.

Ustanın Tum-tno'daki başarısını test etmek için guru, ustanın bir kış gecesi boyunca bir dağın yamacında çıplak oturmasını isteyebilir. Bu süre zarfında usta, birbiri ardına buzlu suya batırılmış çarşafları kendi etrafına sararak ve çarşafları psişik ısının alevine maruz bırakarak kurutmalıdır. Madam Alexandra David-Neel , akşam ile gün doğumu arasında mümkün olduğunca çok sayıda damlayan, buzlu çarşafı kurutmak için birbirleriyle yarışan acemi Tum-mo ustaları arasındaki yarışmaları anlatıyor . Başarılı yoginlerin birkaç santim kalınlığındaki bir buz parçasını üzerine oturarak eritebildikleri söylenir.(28)

Tum-mo gibi başarılar, sezgisel olarak kabul ettiğimiz gerçekliğe yapılan inanılmaz saldırılardır. Borges bize dünyanın uzayda her yerde var olduğunu ve zamanda sabit olduğunu hayal ettiğimizi söylediğinde, onun vizyonunu entelektüel olarak kabul etmeye hazırız. Kuantum fizikçisi bunun fiziksel bir temelinin olmadığını kabul edebilir.

Ancak emin olun fiziksel temel arayışı devam edecek.

Sonuçta sandalye hâlâ sandalyedir. Nihayetinde anlaşılmaz derecede ince ve kırılgan bir şeyin üzerine inşa edildiği fikri, yumruğumuzu ona vurduğumuzda çürümüş gibi görünüyor. Zihnimizin sandalyenin katılığını aşıp, dönen dalga/parçacıklardan oluşan süper hologramla sanki bir rüya görüntüsü ya da hayal gücümüzün bir fantazmagorisiymiş gibi başa çıkabileceği düşüncesi, deneyimimizden o kadar uzaktır ki, bunu anlamak zordur. bırakın buna hayret etmek şöyle dursun.

Ama biz dünyayı hayal ettik.

Ve Tum-mo ustası soğuğa aldırış etmeden oturuyor.

Ancak fizikçilerin söyledikleri doğruysa, Tutn-tno insan bilincinin sahip olduğu güçlerin sadece hafif bir parıltısı olabilir. Örneğin gerçekliğin süper hologramında bilincin gerçekten maddeyi yaratabilmesi gerekir . Batılı düşünce tarzımıza göre bu en büyük mucizedir; fiziksel olmayanın, bilincin fiziksel dünya üzerinde hakimiyetinin olduğunun son kanıtıdır.

Hem Tibet hem de Hindu Tantrik mistisizminin, maddenin yapısı hakkında kuantum fizikçilerinin dünya görüşüne paralel olarak söyleyecek çok şeyi vardır. Einstein bize madde ve enerjinin dönüştürülebilir olduğunu öğretti: E = me 2 veya madde yüksek oranda yoğunlaşmış enerjidir. Aynı görüş eski Tantristler tarafından da savunuldu, ancak belirli bir prensip üzerine önemli bir tahminde bulunuldu. Madde yoğunlaştırılmış enerjidir, ancak chit'in veya bilincin kendisinin yoğunlaştırılmış enerjisidir . Mundaka Upanişad'da yazıldığı gibi, ' Bilincin enerjisiyle Brahman kitleye ulaşır; o Maddeden doğar ve Maddeden Yaşam, Zihin ve dünyalardan doğar.'

Ancak Tantra çok önemli bir noktaya vurgu yapar: Gerçeklik sonuçta bir yanılsama veya mayadır. Bu bağlamda maddeyi hem var, hem de yok olarak düşünemeyiz. Bilinç gerçekten maddeyi yaratamaz; madde diye bir şey yoktur. Yalnızca iç içe geçmiş evrenin yapıcı müdahalesi vardır.

tonalın hiçbir şey yaratmadığını söylerken bu noktayı yineliyor . Yalnızca tonal tanıktır. Don Juan'a göre yaratan nagualdır . Nagual algılarımızın ötesinde olan gerçekliktir . Olası tüm gerçeklikleri kapsar. O halde Schrödinger'in deneyinde bilinç, yaşayan ya da ölü bir kedi yaratmaz. Sadece hangi evrene tanık olacağına karar verir.

Nagual hem yaşayan hem de ölü kediyi içerir ve bilinç yalnızca algılamak istediği tonalı seçer. Sadece tanık olur.

'Peki o halde yaratıcılık nedir, don Juan?' Castaneda sordu.

"Yaratıcılık budur," diye yanıtladı don Juan. Ellerini birleştirerek Castaneda'nın göz hizasına getirdi. Castaneda'nın açıkladığı gibi, 'Gözlerimi onun eline odaklamam inanılmaz derecede uzun bir zamanımı aldı. Şeffaf bir zarın tüm vücudumu sabit bir konumda tuttuğunu ve görüşümü onun eline verebilmek için onu kırmam gerektiğini hissettim. Gözlerime ter taneleri akana kadar mücadele ettim. Sonunda bir patlama sesi duydum ya da hissettim, gözlerim ve başım fırladı. Sağ avucunda şimdiye kadar gördüğüm en meraklı kemirgen vardı.'(22)

Don Juan, Castaneda'ya yaratığı hissetmesi talimatını verir ve Castaneda, bunun yumuşak, tüylü, fiziksel bir şey olduğunu fark ederek şaşırır. Ancak don Juan çok geçmeden hayvanın yalnızca zihinsel bir yapı olduğunu ortaya çıkarır. Castaneda'nın belirttiği gibi, 'Kemirgen daha sonra don Juan'ın avucunda büyümeye başladı. Gözlerim hala kahkaha yaşlarıyla doluyken kemirgen o kadar büyüdü ki ortadan kayboldu. Kelimenin tam anlamıyla benim görüş çerçevemin dışına çıktı.'(22)

Tibet mistisizminde bu tür zihinsel yaratımların gerçekliği sorgulanamaz . Tibet geleneğine göre, zihin görünüşler dünyasını yarattığına göre, bir yoga ustası sadece bilincin güçlerini geliştirerek fiziksel nesneler veya tulpalar yaratabilir . WY Evans-Wentz'in ifade ettiği gibi, 'Süreç, tıpkı bir mimarın soyut kavramlarına önce kendi yapısının iki boyutunda ifade verdikten sonra onlara üç boyutta somut ifade vermesi gibi, bir görselleştirmeye elle tutulur bir varlık kazandırmaktan ibarettir. mavi baskı.'(3 3)

Tibet'te Sihir ve Gizem'de tulpalar hakkında birçok bilgi veriyor ve hatta düşünce formları yaratma konusundaki kendi deneyimini bile anlatıyor. Açıkladığı gibi, kendisini çadırına kapattı ve öngörülen ritüelleri ve düşünce konsantrasyonunu yerine getirmeye başladı. Bu ritüelden birkaç ay sonra, amaçlanan tulpası olan hayalet bir keşişi bir anlığına görmeye başladı. Şunları söylüyor: 'Formu yavaş yavaş sabitleşti ve gerçeğe yakın bir görünüme kavuştu. Dairemde yaşayan bir nevi misafir oldu. Daha sonra inzivamı bozdum ve hizmetçilerim ve çadırlarımla birlikte bir tura çıktım. Keşiş kendisini de partiye dahil etti. Açık havada yaşamama rağmen ata biniyordum

yanılsama her gün kilometrelerce devam etti. Şişman trapayı gördüm , ortaya çıkması için arada sırada onu düşünmeme gerek yoktu. Hayalet, gezginler için doğal olan ve benim emretmediğim türden çeşitli eylemler gerçekleştirdi. Mesela yürüdü, durdu, etrafına baktı. Yanılsama çoğunlukla görseldi ama bazen sanki bir bornoz bana hafifçe sürtünüyormuş gibi hissettim ve bir keresinde bir el omzuma dokunuyormuş gibi hissettim.'(28)

Madam David-Neel, bir çobanın bu düşünceyi Lama'dan gördüğünü bile açıklıyor. Ancak zamanla onun varlığı istenmeyen hale geldi ve hayalet yaratımı ortadan kaldırmanın aynı derecede uzun bir süre, altı ay sürdüğünü dehşetle fark etti. Ancak tulpanın gerçek olup olmamasının sorun olmadığı bir kez daha vurgulanıyor . Tibet mistisizminin temeli, algıladığımız dünyaların ve tüm olayların hayal gücümüzden doğan seraplar olmasıdır. Tulpa Schrödinger'in kedisine benzer . Ne vardır ne de yoktur. Ya da don Juan'ın söyleyebileceği gibi, Madam David-Neel'in hayalet keşişinin tonal'ı yalnızca tanıklık etmek içindir.

Bu Tibet mistisizminin en önemli noktasıdır. Dünya akıl tarafından yaratılmıştır. Tonallar gözlerimizi ne kadar sıkı kontrol ederse etsin, bilinçten ayrı ve farklı bir 'dışarıda' olduğuna ne kadar inanırsak inanalım, bu gerçeği unutmamalıyız. Bunu kesinlikle anladıklarını kanıtlamak için, görselleştirme yogasının Tibetli öğrencileri kendilerini tehlikeli bir teste tabi tutarlar; bu, chod dansı olarak bilinen bir ritüeldir. Chod dansında öğrencinin öncelikle çok gelişmiş görselleştirme gücüne sahip olması gerekir. Öğrenci daha sonra kanyon veya mezarlık gibi tenha bir yer bulur ve dansa devam eder. Bir grup korkunç tulpa iblisini ve bir tulpa veya müridin iki katını çağrıştırdıktan sonra ritüel başlar. Öğrenci tamamen sakin kalmalı ve iblislerin tulpalarına çifte saldırmasını sağlamalıdır . İğrenç düşünce formları çift uzuvları parçalayıp karnını deşip yutarken, öğrenci mutlak soğukkanlılığını korumalıdır .

Eğer öğrenci, gerçekliğin rüya benzeri doğasına olan inancında sağlamsa, iblisler öğrenciye hiçbir şekilde zarar veremeyeceklerdir. Ancak eğer öğrencinin inancı sarsılırsa delirme ve hatta ölüm riskiyle karşı karşıya kalır. Değerli çevremizin yapıcı müdahalesinin ötesinde yer alan iblisler veya tonallarla yüzleşmek çok tehlikelidir, çünkü kişi nagual'ın kendisiyle yüzleşiyor. Don Juan'ın uyardığı gibi, 'Hiç kimse kasıtlı bir karşılaşmadan sağ çıkamaz.

uzun bir eğitim olmadan nagnal . Tonalın böyle bir karşılaşmaya hazırlanması yıllar alır . Normalde ortalama bir insan nagnal ile yüz yüze gelirse şok o kadar büyük olur ki adam ölür. O halde bir savaşçının eğitiminin amacı ona büyü yapmayı veya büyü yapmayı öğretmek değil, tonalını saçmalamamaya hazırlamaktır. Çok zor bir başarı. Bir savaşçıya nagnal'a tanık olmayı aklından bile geçirmeden önce kusursuz ve tamamen boş olması öğretilmelidir .'(22)

, ertesi sabah chod dansına boyun eğen Tibetli öğrencilerin ölü bulunduğuna dair duyduğu birçok hikayeyi anlatıyor . Kushog Wanchen adında eski bir Tibet bilgesine veya gomchen'e yaklaştı ve ona bu gizemli ölümlere ışık tutup tutamayacağını sordu. Sorularına gom chen şöyle cevap verdi: 'Ölenler korkudan öldürüldü. Vizyonları kendi hayal güçlerinin eseriydi. İblislere inanmayan kişi asla onlar tarafından öldürülmez.'

Gomchen'in kendi müritlerinden biri şaşkınlıkla sordu: 'Buna göre kaplanların varlığına inanmayan bir adam, böyle bir canavarla karşı karşıya kalsa bile hiçbirinin ona zarar vermeyeceğinden emin olabilir. .'

Kushog Wanchen şöyle yanıtladı: 'İsteyerek ya da istemeyerek zihinsel oluşumları görselleştirmek son derece gizemli bir süreçtir. Bu yaratımlara ne olur? Bedenimizden doğan çocuklar gibi, zihnimizin bu çocukları da kendi hayatlarını bizimkinden ayırıp kontrolümüzden kaçıp kendilerine ait bir rol oynayamazlar mı?' (28)

Bu elbette Tibet mistiklerinin nihai mesajıdır. Zihinsel yaratımlarımızın kontrolümüzden kaçmasına izin verirsek, fiziksel dünyanın gerçekliğine eşit bir gerçeklik kazanırlar. Ama rüyamızdaki kaplanları görmezden gelirsek ve onları don Jnan'ın savaşçıya teşvik ettiği kusursuz tavırla görmezden gelirsek, o zaman gerçekten de onların gerçekliği aşılır. Bu, Tamil baş rahibinin ateşin yandığını görmezden gelmesine benziyor. Bu , Tnm-mo ustasının soğuğu görmezden gelmesine benziyor . Bilinci inatla tonala bağlı kalmaya zorlayan aynı içsel hareketsizlik ters yönde de işleyebilir.

Mistiklerin ve fizikçilerin söyledikleri doğruysa, çok dikkat çekici bir çağın eşiğindeyiz. Fizikçiler bilincin rolünün yeniden gözden geçirilmesi gerektiğini söylüyorlar. Dünya her şeye açıktır. Ancak çoğumuz Tamil'in baş rahibi ya da Tnm-mo ustası gibi değiliz. Bilincin var olduğu konusunda çok az fikrimiz var.

gerçeklik yapılandırıcısı. Aradığımız bilgi için ya eski metinlere ya da aydınlanmış ustalara başvurmak zorunda kalıyoruz.

Tantralar bilincin ve gerçeklik yapılandırıcısının eşanlamlı olduğunu söyler. Gerçeklik yapılandırıcısı ya da güç, Siva'nın kadın karşılığı olan Sakti tarafından mitsel müttefik olarak temsil edilmektedir. Sakti'yi canlandırmak için kullanılan pek çok ritüel ve uygulama var, ancak hepsinin temel amacı aynı kalıyor. Tantraların belirttiği gibi, gücün sahibi olan Siva ile gücün kendisi olan Sakti arasında hiçbir fark yoktur. Bilincin gücü bilinçtir ve fenomenal evrenin var olmasını isteyen de Siva-Sakti'dir.

Eşlik eden ritüel ne olursa olsun, Sakti'yi elde etmeye yönelik Tantrik uygulamaların temel amacı, bilinç ile gerçeklik arasında nihai bir ayrım olmadığı önermesine dayanmaktadır. Belirtildiği gibi Tantralar, her şeyi kapsayan farkındalık olarak adlandırılabilecek şeye yönelik çeşitli entelektüel aşamaları tanımlar. Rüya halinde Upanişadlar, nesnenin zihinsel durumlar şeklinde tezahür ettiğini söyler. Uyanıklık durumunda nesne maddi hallerde tezahür eder. Gerçeklik üzerinde güç elde etmek için Upanişadlar, fiziksel dünyanın artık zihinden ayrı bir varlık olarak görülmediği bir turiya veya saf bilinç durumuna ulaşılmasını tavsiye eder.

Tantrik uygulamalar üzerine bir kitapta John Blofeld şöyle diyor: 'Bir sonraki adım, uyanıklık ve rüya deneyiminin özdeş doğasını keşfederek ve nesnelerin ve zihnin, mutluluk ve boşluğun, Berrak Işık ve boşluk, bilgelik ve boşluk birbiriyle buzun suyla veya dalgaların denizle ilişkisi gibi ilişkilidir.'(13)

Şimdi şunu sorabiliriz: Gerçekliği yapılandıran kişiyi anlamanın ve kontrol etmenin ipucu bir tutum mu yoksa zihinsel bir bakış açısı mı? Cevap evet ama mesele bundan daha karmaşık. Çok azımız insan bilincinin mutlak gücünün farkındayız. Aslında bu yüzden aziz çevremizde varlığımızı sürdürebiliyoruz. Gerçeklik yapılandırıcının sırrı sadece tavırda yatar ama tonal gözlerimize sıkı sıkıya tutunur. Sorumuzu yeniden ifade edip şunu sorabiliriz: O halde bu tutumu kontrol etmeyi nasıl öğrenebiliriz?

İnsan Biyobilgisayarında üstlendiği pozisyonu varsayalım . Serebral korteks, sinir sisteminin yapısal olarak daha düşük seviyelerini kontrol eden yüksek seviyeli bir bilgisayar olarak işlev görür. Bu bir biyobilgisayardır. Bir kişi dili kullandığında veya

semboller analiz eder, metaforlar yapar veya kısacası öğrenmeyi öğrenirse insan biyobilgisayarını 'metaprogramlar'.(54) Bu açıdan antik metinlerin yönlendirmelerini metaprogramlar olarak görebiliriz. Kendimizi gerçeklikten ayrı olarak gördüğümüzde, bu görüş başlı başına bir metaprogramdır. Eğer rüya görme ve uyanıklık deneyimini aynı olarak görürsek , bu görüş yalnızca başka bir metaprogramdır. Rüya görme ve uyanıklık deneyiminin aynı olduğunu öne süren metaprogram, biyobilgisayarın gerçeklik yapılandırıcısını nasıl kontrol edeceğini öğretmeye yönelik bir hazırlık niteliğindedir.

O halde gerçeklik yapılandırıcıyı tetiklemenin kabaca iki yolu vardır. Bunlardan ilki, Vajrayana Budizminin öngördüğü görselleştirme ritüellerinin ardındaki felsefede bulunabilir. Vajrayana'da yogin, Madame David-Neel'in tulpa yaratırken gösterdiği görselleştirme güçlerinin aynısını geliştirmek için katı bir zihinsel kontrol programından geçer .

Vajrayana Yoginleri ateist olduklarını iddia etseler de, mucizelerini dini panteonlarında tapınılan çeşitli tanrı ve tanrıçaların yardımıyla gerçekleştirirler. Görselleştirme, tanrı veya tanrıçalardan birinin görüntüsünü seçip onun her özelliğini ezberlemeyi gerektirir. Aylarca süren meditasyon ve duadan sonra yogin, tanrının her ayrıntısını -saçını, ellerinin pozisyonunu, gülümsemesinin kıvrımını- bilmelidir. Yogin, gözlerini kapatana ve tanrıyı hala tüm ayrıntılarıyla görene kadar her gün görüntüye bakar. Daha sonra yogin, tanrıyı sanki önünde duruyormuş gibi gördüğünü hayal edebilene kadar görselleştirme ayinlerine devam eder. Yogin, tanrıyı odadaki mobilyalar veya diğer fiziksel nesneler kadar net bir şekilde 'görme' yeteneğini kazanmalıdır. Vajrayana'ya göre, bir yogin görselleştirmeyi bu ölçüde geliştirdiğinde, çobanın Madam David-Neel'in hayalet keşişini görmeye başlaması gibi, diğerleri de tanrıyı görebilecek. Blofeld'in belirttiği gibi, 'Daha fazla pratikle rüyada görülen bir varlık gibi canlı hale gelir. Bu bile yeterli değil. Daha yüksek bilinç halleri ortaya çıktıkça, bırakın rüyayı, bir insandan çok daha gerçek anlamda var olduğu görülecektir; dahası, algının diğer dış nesneleri gibi kişilerin de uygulama açısından pek bir önemi yoktur; halbuki bu parlayan varlık, anlatılamaz bir mutluluk verme ve birleşmeden sonra ustayla bir kalma ve onun düşüncelerini ve eylemlerini arındırma gücüne sahiptir.'(12)

Önemli olan nokta, Vajrayana yoginin başlangıçtan itibaren

uydurulmuş varlıklara inanmayan bir ateist olarak kalır; ancak bu, tanrının görselleştirilmesini etkilemez. Vajrayana felsefesi, gerçeklik yapılandırıcıyı tetiklemek için biyobilgisayarın uygun sembollerle beslenmesinin önemli olduğunu kabul eder. Dinin çok büyük bir gücü vardır. Tamil başrahibinin alevlerde yürümesini sağlayan şey dindir. 70.000 Katoliğin gerçekliklerini değiştirmesine ve Fatıma'nın mucizesini devasa bir görselleştirme töreninde algılamasına olanak sağlayan şey dindir. Din, biyobilgisayarın, gerçeklik yapılandırıcıyı kontrol eden sinir sisteminin yapısal olarak daha düşük seviyeleriyle iletişim kurmasını sağlayan bir dizi sembol olan bir meta programdır.

Eğer gerçeklik yapılandırıcısını tetiklemek için gerekli tutumu edinemezsek, Vajrayana yoginleri gibi basitçe keyfi bir din seçebiliriz. Basit kozmik hiyerarşilere inanmak, nagual ya da boşluk gibi son derece soyut kavramlarla uğraşmaktan daha kolaydır . Blofeld'in açıkladığı gibi, 'Görselleştirmenin amacı zihnin kontrolünü ele geçirmek, zihinsel yapılar yaratmada beceri kazanmak, güç güçleriyle (kendileri de zihnin ürünleridir) temas kurmak ve gücün var olmadığı daha yüksek bilinç durumlarına ulaşmaktır. kendi varlığı ve gerçekliğin ikili olmayan doğası, entelektüel kavramlardan deneyimsel bilince dönüştürülür ; ikililiğin olmaması artık sadece inanılmakla kalmaz, aynı zamanda hissedilir. Kısacası görselleştirme zihnin bir yogasıdır. Sıradan insanların rüyalar dışında nadiren farkına vardığı, yalnızca bilincin daha derin düzeylerinde insana tanıdık gelen güçleri kullanarak hızlı sonuçlar üretir . Bunlar, zihnin tüm evreni yaratıp canlandırmasını sağlayan güçlerdir; Sahte ego reddedilene kadar ya da onun sınırlarını aşmak için yogik yöntemler kullanmadıkça, bireysel zihinlerimiz büyük okyanustan izole edilmiş küçük su birikintileri gibi çalışır.'(12)

Vajrayana yoginin ateist olduğunu itiraf etmesi ve hala bir tanrılar panteonuna tapması Batılı zihinlerimize biraz mantıksız görünebilir. Ama bu yüzden Schrödinger'in kedileriyle baş etmekte bu kadar zorlanıyoruz. Kesin olarak konuşursak, Vajrayana yogin bizim düşündüğümüz gibi bir ateist değildir, evreni tüm olasılıkları kapsayan bir şey olarak görür. Her şey bilincin bir yansıması olduğundan, tanrı ve tanrıçaların varlığı ya da yokluğu kişinin metaprogramlarına bağlıdır.

Tanrı öldü mü?

ya da hayır dersen Buda doğanı kaybedersin.

Vajrayana Yogin, gerçeklik yapılandırıcıyı kontrol etmenin ilk sırrını fark eder. Bilincimiz çok güçlüdür. Hepimiz güçlü değiliz çünkü bilincin tam kontrolüne sahip değiliz . Biyobilgisayar üzerinde sahip olduğumuz yetersiz kontrolü büyük ölçüde sembollerin yardımıyla etkilediğimiz için, bilincin tam kontrolüne doğru evrimimizde biyobilgisayar metaprogramlarını semboller biçiminde beslemeye devam edebiliriz. Din bilgisayar kartıdır. Bir olguya dini inanç, gerçekliği yapılandıran kişinin o olguyu yaratmasını sağlamanın ilk yöntemidir.

Blofeld'in işaret ettiği gibi, görselleştirme yogası, yalnızca bilincin daha derin düzeylerinde aşina olduğumuz güçleri kullanarak hızlı sonuçlar üretir. Sinir sisteminin yapısal olarak daha alt düzeylerini (gerçeklik-yapılandırıcıyı yöneten düzeyler) programlayabilmeden önce, serebral korteksi uygun semboller dizisiyle meta-programlayabilmelidir. Bu bize din konusunda dikkate değer yeni bir eğilim kazandırıyor. Tıpkı fizikçinin, maddenin doğasının, üzerine uygulanan tek bir yapıya veya modele eninde sonunda meydan okuduğunu bulması gibi, evrenin doğası da, üzerine bindirilen herhangi bir tek dinsel modele kesinlikle meydan okur. Bunu fark eden Vajrayana Yogin, dinin sadece evreni açıklamak için kullanılan kozmik bir hiyerarşi olarak kullanımının ötesine geçer. Bunun yerine din, bilinci kontrol etmek için en güçlü mekanizmamız haline gelir. Veya John Lilly'nin belirttiği gibi. 'Huşu ve hürmet gibi duygular, gerçeğin, yani modellerin gerçekliklere uygunluğunun belirleyicileri olmaktan ziyade, biyobilgisayarın enerji kaynakları olarak kabul edilmektedir.'(54) Bu, Joseph Chilton Pearce tarafından ortaya konan aynı noktadır: bizim gerçeklik "sözcüklerle inşa edilmiştir" çünkü bilincimiz gerçekliğimizi yaratır ve bize öğretildiği şekliyle bilinç öncelikle dilsel olarak deneyimlenir.(61) Kısacası, sembolik sistemler (dini veya başka türlü) belirleyen metaprogramlardır. bilincin evreni nasıl inşa ettiği.

Ancak mistiklere göre gerçeklik yapılandırıcıyı tetiklemenin ikinci bir yolu var: Serebral korteksin metaprogramlama bölümlerini atlayın ve yalnızca merkezi sinir sistemi üzerinde bir kontrol yogası geliştirmeye odaklanın. Tantralara göre gerçekliğin yapılandırıcısı merkezi sinir sistemidir. Merkezi sinir sisteminde çok büyük bir enerjinin kilitli olduğunu iddia ediyorlar. Omurganın tabanından serbest bırakılırsa yukarıya doğru akabilir.

beyne ulaşana kadar omurga. Omurga boyunca vücudun fonksiyonlarını yöneten çeşitli psişik enerji çıkrıkları (çakralar) bulunur. Bunlara ruhun bedene bağlandığı düğümler denir. Sıradan insanda omurganın tabanında bu psişik enerji uyku halindedir. Mitolojik olarak yılan veya kundalini olarak temsil edilir. Uygun meditasyon teknikleriyle kişi kundalini'yi uyandırabilir ve onu her çakra boyunca kademeli olarak yukarı hareket ettirebilir, yılan ateşi beyne ulaşana ve kurtuluş sağlanana kadar ruhun düğümlerini çözebilir.

Satprem, Sri Aurobindo'nun biyografisinde şunu gözlemliyor: 'Genellikle “normal” insanda bu merkezler uykudadır veya kapalıdır veya yalnızca onun çıplak varoluşu için gerekli olan en küçük akımın süzülmesine izin verir; gerçekten kendi içine kapanmıştır ve dış dünyayla çok sınırlı bir çevre içinde yalnızca dolaylı olarak iletişim kurar; aslında başka insanları veya şeyleri görmez, kendini başkalarında, kendini şeylerde ve her yerde görür; dışarı çıkamıyor. Yoga ile merkezler açılır.'(69)

Merkezlerin açılmasının genellikle iki yolu vardır: geleneksel yoga yöntemi ve Sri Aurobindo'nun uyguladığı yoga yöntemi. Çeşitli egzersizlerle birey, bir gün, etkileyici derecede güzel bir müzik parçasını dinlerken hissettiği yoğun telaş veya karıncalanma gibi bir enerjiyi hissedebilir, omurganın tabanında uyanabilir ve çakradan çakraya kadar tırmanabilir. Başın üstü. Enerji, tıpkı bir yılan gibi dalgalı bir harekete sahip olacak ve her çakrada (anatomik olarak vücudun çeşitli sinir demetlerine karşılık gelir) enerji delip geçerek bir dönme hissi yaratacaktır (Şekil 18).

Çoğu yoga tekniğinde merkezler aşağıdan yukarıya doğru kademeli olarak açılır. Sri Aurobindo yogasında ise merkezler yukarıdan aşağıya doğru açılır. Bu şekilde Sri Aurobindo, inen enerjinin merkezleri daha yumuşak ve yavaş bir şekilde açtığını hissediyor. Satprem'in yazdığı gibi, 'Her merkezin evrensel bir bilinç veya enerji moduna karşılık geldiğini anlarsak bu sürecin bir avantajı vardır; eğer en başından itibaren alt yaşam ve bilinçaltı merkezlerini açarsak, artık kendi küçük kişisel meselelerimiz tarafından değil, evrensel çamur selinin altında boğulma riskiyle karşı karşıya kalırız; otomatik olarak dünyanın Karışıklığı ve Çamuru ile bağlantıya geçeriz. Bu nedenle geleneksel yogalar mutlaka koruyan bir Üstadın varlığını gerektirir. Düşüşle

Şekil 18. (Sir John Woodroffe'tan, The Serpent Power, Dover: New York, 1974)

Zorla bu tehlike önlenir ve alt merkezlerle ancak daha yüksek bilinç üstü ışıkta varlığımızı sağlam bir şekilde tesis ettikten sonra yüzleşiriz. Bu merkezlere bir kez sahip olan kişi, şeyleri, dünyayı ve kendisini olduğu gibi, kendi gerçeklikleri içinde bilmeye başlar, çünkü artık dış işaretleri, şüpheli sözleri, jestleri, tüm o örtülü dilsiz gösterileri ve örtülü şeyleri yakalayamaz. her şeyin, her varlığın her aşamasındaki, hiçbir şeyin kamufle edemeyeceği saf titreşim.'(69)

Gopi Krishna, uzun yıllar süren meditasyon veya meta programlamanın ardından, vücudunda tehlikeli sonuçlarla patlayan bir enerjiyi serbest bıraktığını anlatıyor. Gopi Krishna, ne bir ustanın ne de herhangi bir kadim metnin rehberliği olmadan yılan ateşini uyandırmayı başarmıştı. Ne yazık ki, rehberlikten yoksun olduğu için psişik enerjileri kontrol edemedi ve tüm vücudunun acı verici bir ışıkla yandığını gördü. Yogik dönüşümün tüm fizyolojik temelini görmesini sağlayan şey, ters giden fizyolojik süreçti: 'dinin biyolojik temeli'. Gopi Krishna çaresizlik içinde Hindistan'ın en ünlü azizine bir mektup yazdı ve

Bilge Sri Aurobindo'nun kendisi de ona omurgasını kasıp kavuran acı dolu ateş hakkında bilgi verdi. Sri Aurobindo, Gopi Krishna'nın yedinci çakrayı açmayı başardığını ve onun kontrolünü öğrenmek için bir Tantrik yogin bulması gerektiğini söyledi.(51)

Gopi Krishna'nın karşılaştığı gibi kendi yarattığı tehlikeler için minnettar olabiliriz. Fiziksel gerçekliğe, yani süper holograma olan inancımızda fanatikiz. Aslında biyo bilgisayarın nörofizyolojisi, bilişsel homeostazis olarak adlandırılabilecek şeyi başarmak için yapılandırılmıştır. Tanınmış sibernetikçi Heinz Von Foerster şuna dikkat çekiyor: 'Sinir sistemi, istikrarlı bir gerçekliği hesaplayacak şekilde organize edilmiştir (veya kendini organize etmektedir).'(37)

Bu bir şanstır, çünkü birdenbire evrenin tüm uzay-zaman yapısının kütlesinin zihnimizde hassas bir şekilde dengelendiğini keşfedersek, oldukça delirebiliriz. İnsan zihni bazen LSD gibi halüsinojenlerin yarattığı öznel gerçeklikteki küçük değişikliklere kötü tepki verir. Nagualı çok uzun süre deneyimleyemeyiz . Zihinlerimiz kendileri için 'istikrarlı bir aynılık' yaratır ve bu istikrarla rahatlar.(59) İnsanın sinir sisteminde kendi kendine yaratılan güvenlik kontrolleri, yıldız kapılarını çok hızlı açmaktan bizi alıkoyuyor.

Ama açacaklar. Çeşitli Chod danslarımızı geçtikten sonra, mistisizm ile yeni fiziğin yakınsaması bize nihai metaprogramı, yani kendi gerçekliklerimizi yaratmamızı sağlayacak metaprogramı sağlayabilir. Gerçekliği yapılandıran sinir sistemidir. Her birimiz evrene katılıyoruz ve tüm uzay- zaman oluşumunu hesaplıyoruz. Madde olarak algıladığımız titreşimler, bilinçsizce katkıda bulunduğumuz Brownian hareketleri, hepsi zihnin yaratımlarıdır. Sri Aurobindo'nun belirttiği gibi, 'İstikrarın görünümü , aynı titreşimlerin ve oluşumların sürekli tekrarı ve yinelenmesiyle sağlanır .'(8) Satprem, Sri Aurobindo biyografisinde ustanın öğretilerine devam ediyor: '. . . çünkü çevremizin ve eğitimimizin yasalarına göre, her zaman aynı dalga boyları bize bağlanır, daha doğrusu kendilerini bize bağlarlar, otomatik olarak sahiplendiğimiz merkezlerimizde yinelenen aynı zihinsel, hayati veya diğer titreşimler olur. bilinçsizce, süresiz olarak; ama gerçekte her şey sürekli bir akış halindedir ve her şey bize bizimkinden daha geniş, evrensel bir zihinden gelir; bizimkinden daha geniş, evrensel bir hayati; ya da daha aşağı bölgelerden gelen, bilinçaltı; veya daha yüksek, süper bilinçli. Böylece bu küçük ön varlık kuşatılır, gölgede bırakılır, sürdürülür, içinden geçilir ve hareket ettirilir.

bilinç düzlemlerinin derecelendirilmesiyle .'(69)

Sri Aurobindo'nun öğretileri John A. Wheeler'ın imalarıyla aynıdır. İster tüm dünyalar hiyerarşisi olsun ister çatallanan yolların bahçesi olsun, çıkarımlar aynı kalıyor. Bilinç düzlemlerinin derecelenmesi, Schrödinger'in kedisinin deneyden sağ çıkıp çıkmayacağını belirler . Bütün bunlardan geriye ne kalıyor? Satprem'in cevabı şöyle: 'Çok fazla değil, doğruyu söylemek gerekirse, bilincimizin tetiklediği seviyeye göre her şey.'

İnsanoğlu inanılmazlığın eşiğinde. Tamil baş rahibinin mucizesi, gerçeklik yapılandırıcının kapsamının sonuçları karşısında zayıflıyor. Pearce'in gözlemlediği gibi, 'Birkaç yalnız insan izole durumlarda nedenselliği tersine çevirebilirse, kitlesel olarak aynı fikirde olan insanlar geniş istatistiklerle gerçekten ne yapabilir?'(61) Cevap, ne yapmak isterlerse yapsınlar, kendi sınırlarının sınırlarıdır. yaratıcılık. Peki yaratıcılığın sınırları var mı? Evet ve hayır. Evet, çünkü sınırların kendisi metaprogramlardır ve onların uyduğuna ve hiçbir sınır içermediğine inandığımız şeylerdir .

Tum-mo ustası Himalayaların yamaçlarında oturup sakince buzlu çarşaflarını kurutuyor. Rig Veda'nın (II.24.5) ifadesiyle: 'Çaba harcamadan bir dünya diğerine geçer.'

Yeni Kozmoloji

O halde bütün meselenin başlangıcı neydi? Sırf var olmanın hazzı için çoğalan, sayısızca kendini bulabilmek için trilyonlarca biçime dalmış varoluş.

sri Aurobindo, Düşünceler ve Bakışlar

Evrenin Benliği hakkında tüm varoluşu bir oyun biçimi olarak algılayan bir Hindu efsanesi vardır. Ancak, Benlik var olan ve var olan tek şey olduğundan, oynayacak ayrı kimsesi yoktur. Böylece Hindu geleneğine göre kendisiyle kozmik bir saklambaç oyunu oynar. Yüzlerden ve cephelerden oluşan bir kaleydoskopu varsayar; tüm evrenin canlı maddesi haline gelene kadar göz kamaştırıcı bir maske ve form sonsuzluğu. Bu saklambaç oyununda on milyar yaşam deneyimleyebilir, on milyar gözle görebilir, on milyar kez yaşayıp ölebilir. Ancak sonunda Benlik birçok rüyasından uyanır ve gerçek kimliğini hatırlar. O, kozmosun tek ve ebedi Öz'üdür. Oyun başlıyor. Oyun biter.

yakınlaşmasından elde edebileceğimiz açık ara en inanılmaz içgörü, gelecek nesillerde hayatlarımızın kökten, müthiş bir şekilde değişebileceğidir. Nitekim böyle bir buluşmanın sonuçları gerçekleşirse hayat, dilimizin ötesinde tarif edilemeyecek kadar farklı bir şeye dönüşecektir. Bir mucizenin eşiğindeyiz. Mistiklerimiz ve bilgelerimiz, yani gerçeklik yapılanmamızın izin verdiğinden biraz daha uzağa seyahat eden eşiğin koruyucuları, bize, ötesinde uzanan evrenlerin sonsuzluğuna dair yalnızca belirsiz bir ipucu sunuyor.

En önemlisi, yeni fizik bize din için bilimsel bir temel sunuyor. Bu, Batı uygarlığı tarihinde yeni bir şeydir ve etkisi mutlaka hayatımızın her alanında hissedilecektir. Ancak bir uyarı: Yeni fiziğin sunduğu din, değerlerin veya mutlak ilkelerin dini değildir. Bize katı bir teklif sunmuyor

cennet veya cehennemin tasviri. Bu , insan bilincinin psikolojisine, hatta kendi üzerinde etkili olan bilinçli bir güç olarak tüm evrenin psikolojisine dayanan bir dindir . Bu yeni dinde, filozoflar ve teologlar tarafından bu kadar uzun süredir aranan oyunun kurallarını bulamayacağız. Bulacağımız şey, kendimize bir bakış, içinde hiçbir kuralın bulunamayacağını anladığımız bir parça kozmik saklambaç olacaktır. Kuralları biz koyuyoruz. Oyunu oynuyoruz. Bu bölümün amacı birkaç kuralı incelemek ve ardından oyunun kendisini - mistisizm ile yeni fiziğin yakınlaşmasının önerdiği yeni kozmolojiyi - incelemektir.

Mistik düşünce yollarına giren herkes, tüm zamanlardan ve kültürlerden çeşitli insanların deneyimlediği diğer gerçekliklere dair kısa bakışlarla defalarca etkilenecektir. Babil destanındaki Gılgamış'tan ve Vahiy Kitabındaki Yuhanna'dan yaşamın her kesimindeki çağdaş insanlara kadar, insanlar, nesnel evrenimizin bir parçası gibi görünmeyen dünyaları deneyimlediler.

Çoğu zaman bu dünyalar ihtişamları ve görüntüleri açısından rüya gibidir. Örneğin, John G. Neihardt'ın Black Elk Speaks adlı eserinde, Oglala Sioux'ların kutsal bir adamı, deneyimlediği vizyoner gerçekliklerin birçok tanımını verir. Birinde şöyle anlatıyor:'. . . Havada kafa üstü süzülüyordum. Kollarım iki yana açılmıştı ve ilk başta gördüğüm tek şey tam önümde tek bir kartal tüyüydü. Sonra tüy, önümde kanatlarını çırparak dans eden benekli bir kartal oldu ve o da kendisinin tiz ıslığını çalıyordu. Vücudum hiç hareket etmiyordu ama ileriye baktım ve baktığım yere doğru hızla süzüldüm.'(58)

Çoğu zaman, Kara Elk örneğinde olduğu gibi, vizyoner gerçeklik, nihai gerçeklik olarak yorumlanır . Çoğu zaman, bu diğer dünyaların tanıkları bunları oyunun kuralları olarak algılar; bazı dini sistemlere bir tür kozmik hakikat sunan geniş ve görkemli göksel hiyerarşiler. Kaplanın Dişleri'nde Paul Twitchell, kendi bedeninin dışına çıkıp 'ruhsal' aleme yolculuk deneyimlerini anlatıyor. Astral seyahatlerinden birinde, Twitchell'in ifadesiyle manevi dünyanın başkenti Sahasra-dal-Kanswal şehrine yaptığı ziyareti anlatır: 'Her şey, evrenin kırmızımsı ışığında parıldayan yumuşak, beyaz taştan yapılmış gibiydi. gözle görülmeyen bir güneş. Yüksek duvarların üzerinden doğu tapınakları gibi bakan yuvarlak, beyaz kubbeler vardı; ve her yerde insanlar neşeli adımlarla yürüyorlardı, başları dikti ve gözleri parlıyordu, sanki hayat tamamen mutluluk doluymuş gibi.

Bir yerden güzel bir müzik sesi geliyordu. Tepemizde tuhaf, kare şekilli nesneler havada uçuştu.'(74)

Black Elk ve Paul Twitchell gibi vizyonerlerin deneyimlediği göksel dünyaların inanılmaz duyusal etkisi nedeniyle, bunlar yanlışlıkla tek kozmoloji, uzay-zamanın ötesinde gerçekten neyin yattığını gösteren tek bakış açısı olarak yorumlanıyor. Ancak bu diğer gerçeklikler ile kendimiz için inşa ettiğimiz yanıltıcı fiziksel 'evren' arasında belirgin bir fark vardır. Fiziksel evrende bilincin madde-uzay-zamandan ayrı ve uzak olduğuna inanmayı kendimize katı bir şekilde öğrettik. Dolayısıyla gözlerimiz tonalın gözleridir . Ancak vizyoner gerçekliklerde bilincin madde-uzay-zamanın farklı bir yönü olduğu açıktır. Ya da uzay-zaman meselesinin daha açık bir şekilde bilincin farklı bir yönü olduğunu söyleyebiliriz . Robert A. Monroe, vizyoner gerçekliklere veya 'Locale If'e atıfta bulunarak şunu gözlemliyor: 'Locale II'de gerçeklik, en derin arzulardan ve en çılgın korkulardan oluşur. Düşünce eylemdir ve hiçbir koşullandırma veya engelleme katmanı, içinizdeki sizi diğerlerinden korumaz.'(56)

Eğer insan zihni bu diğer gerçeklikleri deneyimleme yeteneğine sahipse, bunlar nerede? Mistik açıklama her zaman bilincin fiziksel bedeni terk edip ona doğru seyahat ettiği şeklinde olmuştur. Fiziksel olandan ayrı bir veya daha fazla manevi veya astral bedene sahip olduğu düşünülen biyolojik insan varlığına ilişkin sayısız okült doktrin vardır. Bu, Monroe'nun Yerel II'nin bulunduğu yere atıfta bulunurken benimsediği konumdur: 'En kabul edilebilir [açıklama], tümü farklı frekanslarda çalışan sonsuz sayıda dünyanın varlığını varsayan dalga-titreşim kavramıdır; bunlardan biri , bu fiziksel dünya." Monroe'ya göre, dünyaların bu sonsuzluğu, fiziksel madde dünyamızın kapladığı aynı alanı kaplayabilir; tıpkı elektromanyetik spektrumdaki çeşitli dalga frekanslarının minimum etkileşimle aynı alanı eşzamanlı olarak işgal edebilmesi gibi. Monroe, yalnızca nadir koşullar altında birçok dünyanın birbirine müdahale ettiğini ileri sürüyor. Dolayısıyla kendisinin de ifade ettiği gibi, 'Bu önermeyi dikkate alırsak 'nerede' sorusu net bir şekilde yanıtlanmış olur. “Nerede”, “burası”dır.'(56)

Ancak bu diğer dünyaların psikolojik yönlerini de göz ardı edemeyiz. Daha önce de belirtildiği gibi, John C. Lilly, kendisini duyusal yoksunluk odasında tecrit ederken, bu sözde diğer dünyalara ilişkin çeşitli deneyimleri anlatmıştır. Lilly , diğer dünyalara yapılan bu yolculukları daha çok kişinin kendi zihninin derinliklerine yapılan yolculuklar olarak algılıyor .

insan biyobilgisayarının meta programlarına. Kendisinin ifade ettiği gibi, 'Tüm bu olgularla ilgili olarak alınabilecek en güvenli konumlardan biri muhtemelen bu makalede verilen konumdur; yani, bilgisayarın deneyimlenen tüm olguları kendisinin ürettiği varsayımının yapıldığı biçimci görüştür. Bu, modern bilimin kabul edilebilir bir varsayımıdır. Bu sözde sağduyu varsayımıdır. Bu, bilimdeki meslektaşlarının kabul edebileceği bir varsayımdır.'(54)

Cevap nedir? Bu diğer gerçeklikler aslında bizim onları düşündüğümüz yerler mi yoksa kafamızın içinde mi varlar? Hem mistisizmin hem de yeni fiziğin sunduğu gerçeklik paradigmasında böyle bir soru anlamsız hale gelmektedir. Pek çok mistik, öğrenciyi, "astral düzlemler" olarak adlandırılan şeylerin kendi evrenimiz üzerindeki katmanlar veya katmanlar halinde var olduğunu düşünmemesi konusunda uyarıyor. Swami Panchadasi'nin belirttiği gibi, 'Uçaklar uzayda üst üste yer almıyor. Bunların mekânsal bir ayrımı ya da derecesi yoktur.' Swami Panchadasi, John A. Wheeler'ın süper uzayının üç boyutunu aşan tuhaf sıfır boyutluluğu anımsatan bir görüşle şunu gözlemliyor: ' Uzayın aynı noktasında birbirlerinin içine giriyorlar. Uzayın tek bir noktası, varlığın yedi düzleminin her birinin ve hepsinin tezahürlerine sahip olabilir.'(60)

İster Wheeler'ın kuantum geometrodinamiğinin iç içe geçmiş evrenleri, ister Swami Panchadasi'nin öğretilerinin iç içe geçmiş astral düzlemleri olsun, mesaj aynı kalır. Panchadasi'nin ifadesiyle, 'Varlık düzlemi bir yer değil, bir varoluş durumudur.'(60) Yeni fizik paradigmasında evrenin kendisi bir yer değildir. Don Juan'ın uyardığı gibi, "dışarıda" bir dünya yoktur, yalnızca dünyanın bir tanımı vardır. Katılımcı ilkesinin ortaya çıkışıyla birlikte, fiziksel evrenin tüm madde-uzay-zaman sürekliliği yalnızca bir varoluş durumu haline gelir.

Lawrence LeShan, gerçekliğin klasik çerçevesine girmeyen fenomenlerin bulunduğunu kabul ediyor. LeShan iki gerçeklik olduğunu öne sürüyor: farklı yasalara tabi olan fiziksel evrenimiz; ve normal uzay ve zaman yasalarının ihlal edildiği paranormal bir gerçeklik. LeShan ayrıca, her iki gerçeklik türünde de ikamet eden varlıklara iki farklı şekilde bakmamızı öneriyor.

bizler 'yapısal varlıklarız' diyor. Yani biz uzunluğu, genişliği ve kalınlığı olan varlıklarız. LeShan'ın gördüğü gibi, yapı

Gerçek varlıklar her zaman uzay ve zamanın 'normal' yasalarına tabidir. Ancak ikinci tür varlıklar çok farklıdır. LeShan'ın belirttiği gibi, 'İkinci sınıf şeylere 'işlevsel varlıklar' adını verebiliriz. Bunların uzunluğu, genişliği ve kalınlığı yoktur. Etkileri çoğunlukla tespit edilebilmesine rağmen, herhangi bir aletle tespit edilemezler. Uzay ve zamanın “normal” yasalarına bağlı değildirler ve sıklıkla örneğin ışıktan daha hızlı hareket edebilirler.'(53)

LeShan, işlevsel bir varlığın mükemmel örneği olarak, ortamlar aracılığıyla konuşan varlıklardan bahsediyor. Spiritüalist medyumların kontrol varlıkları iki açıklama arasındaki gri bölgededir: (i) ölülerin ayrılan ruhları olan varlıklar ve (ii) medyumun bilinci tarafından yaratılan bölünmüş kişilikler. Her iki açıklama da ruh kontrolleri olgusunu tam olarak açıklamıyor.

Ruhsal varlıklar başka bilinçler gibi görünüyor. Çoğunlukla medyanın bilemeyeceği bilgilere sahiptirler. Saygın bir seansa katılmış olan herkes, ruh kontrolünden gelen çok fazla bilginin, medyum tarafından yapılan şanslı tahminler olarak kabul edilemeyeceğini görür. Öte yandan ruh kontrollerinde bulunan psikolojik unsurun da inkar edilemez . Ayrılmış bir varlığın nasıl olması gerektiğine dair bir tür romantik efsaneye uyan, kontrolsüz medyumların sayısı çok azdır. Mısırlı bir prenses veya Hintli bir rehber olmadan hangi ortam olur? Ruh kontrolleri bu kadar basit peri masalı stereotiplerini takip ettiğinde, gerçeklikleri sorgulanabilir hale gelir ve psikolojik ve öznel doğaları açık hale gelir.

zorluk çekmemizin nedeninin, onları işlevsel değil yapısal açıdan görmeye çalışmamız olduğunu öne sürüyor: 'Bu varlıkların varlığı. . . yapısal varlıklardan oldukça farklıdır. Zihinsel olarak kavramsallaştırılsa da, kavramsallaştırılsa da sürekli bir varoluşa sahip değildirler. Gerçekten de Piskopos Berkeley'in oluşturmaya çalıştığı formüle uyuyorlar ; yalnızca zihinde tutulduklarında var oluyorlar; ancak kavramsallaştırıldığında, var olduğu kabul edilir.'(53) Dolayısıyla işlevsel varlıklar matematiksel bir nokta gibidir. Uzay-zamanda gerçek bir gerçekliğe sahip değillerdir, ancak kavramsal yardımcılar olarak düşünülmelidirler. Ruh kontrolünün gerçeklik derecesi medyumun zihnine bağlıdır.

LeShan'ın bakış açısındaki sorun, bizim yapmaya hakkımız olmayan bir ayrıma dayanmasıdır. Kendimizi yapısal varlıklar olarak varsayıyoruz; Fiziksel evrenin yapısal olduğunu varsayıyoruz. Ancak yeni fiziğin sunduğu gerçeklik paradigmasında yapısallığa ilişkin kavramlarımız yerle bir oluyor. Elektron nasıl bir yapıya sahiptir? Hiçbiri. Wheeler'ın işaret ettiği gibi maddeyi oluşturan parçacıkların uzay-zamanda konumları olduğunu düşünemeyiz. Varoluşsal fizikte varoluş yoktur; yalnızca özler vardır. Maddeyi oluşturan parçacıklar kavramsal bir yardımcıdan biraz daha fazlası haline gelir: Elektronlar, bir çizgideki noktalarla aynı gerçeklik kategorisine atanır. Yeni fizik paradigmasında bizler işlevsel varlıklarız. Tüm evren, ruh kontrolü ve astral planla aynı pragmatik değeri kazanır. Parçacıklar, var olarak kavramsallaştırıldıklarında var olurlar.

Joseph Chilton Pearce de benzer bir tutum benimsiyor. Onun görüşüne göre, maneviyatçılar 'ruhları çağırırlar'. Bu tür varlıkların gerçekliğini kanıtlamak için 'delil materyali' alırlar. Medyum Arthur Ford'un James Pike'ın ölü oğlunu çağırdığı örnek bunun en iyi örneğidir. 'Bilgi' 'oradadır' ama Pearce'in akıllıca sorduğu gibi 'orası' nerede? Şu sonuca varıyor: " Eylemin kendisinde, gerçeklikle olan bu tür belirli bir etkileşimde, olasılık ile bu tür bir entelektüel etkileşim vardır. Onların eylemleri, etkileşimleri, bir nevi " oğul" malzemesini "üretmiş" olabilir. Tibetli bir tulpa figürü üretir ya da don Juan'ın su birikintisinin ruhunu üretmesi gibi. Bu tür bir işlem bittiğinde, bu tür bir olay da bitmiş olabilir. Su birikintisinden geçen sıradan bir gezgin, hiçbir ruh algılamaz çünkü o gerçeklikle bu şekilde etkileşime girmiyor.'(62)

Ruh kontrolleri 'ölmüş ruhlar' ile 'bölünmüş kişilikler' arasındaki gri bölgede yer alır çünkü bunlar özünde her ikisidir. Ortamın zihninin gerçekliği yapılandıran kısmı, varlığı yaratmakta ama aynı zamanda fiziksel evren olarak adlandırdığımız tüm işlemi de yaratmaktadır. Ruhsal kontroller inanıldığı ölçüde gerçeklik kazanır. 'O' aslında eylemin kendisindedir. Kara Elk'in mistik gerçekliğinin 'orası' eylemdedir. Monroe'nun 'Yerel II'sinin 'orası' eylemdedir. Ve tüm madde-uzay-zaman sürekliliğinin 'orası' eylemdedir. John A. Wheeler'ın gördüğü gibi, hayati eylem katılım eylemidir; iç içe geçmiş evrenler dediğimiz işlemdir.

Oyunun kuralları, bildiğimiz kurallardan (bize kuralları bilmemiz öğretildiği için) oldukça farklıdır . Bu farkındalığın çok dikkatli olması gerekir. Pearce'e göre gerçeklik yapılarımız, bizi kurallarımızın keyfiliğinden koruyan bir tür kozmik yumurtaya dönüşüyor. Mesela 70.000 şahit, Fatıma mucizesini görünce kendilerine bir takım kurallar oluşturmuşlardı. Bunlardan biri Kutsal Bakire'nin varlığıydı . Ve bu kuralda ya da başka bir kuralda yanlış olan hiçbir şey yok. Fatima'nın tanıkları için Kutsal Bakire, kozmik yumurtanın bir parçası haline geldi.

Tüm kuralların veya kozmik yumurtaların Schrödinger'in kedisi gibi olduğunun, gerçekliklerinin bizim onlara inanmamıza bağlı olduğunun farkına varılması, onları mutlaka terk etmemize neden olmamalıdır. Eğer Fatıma'nın 70.000 tanığı Meryem Ana'ya inanmak istiyorsa, elbette Meryem Ana'ya inanmaya devam etmelidirler. Tüm tanrı ve tanrıçaların zihin tarafından yaratıldığının farkına varan Vajrayana Yoginleri gibi, onlar da bu farkındalığın onları herhangi bir kozmik yumurtayı atmaya zorlamasına izin vermemelidir. İnsan bilincinin şafağından beri kendimize doğru kozmik yumurtayı aramayı öğrettik . Bu arayışın ima ettiği yanlış anlama, yalnızca tek bir doğru kozmik yumurtanın var olduğudur.

Yeni kozmolojide tüm kozmik yumurtaları, özellikle de kendimiz için seçtiklerimizi doğru kabul etmeyi öğrenmeliyiz. Kozmik yumurtalarımızda çatlaklar ortaya çıktığında normal tepkimiz bir tür duygusal iflas yaşamaktır. Bu gereksizdir. Kozmik yumurtalarımızdaki çatlaklar bunların yanlış olduğunun göstergesi değildir. Oyunun amacı doğru kozmik yumurtayı elde etmek değil, sadece kozmik yumurtadan kozmik yumurtaya (herhangi birinde ne kadar kalmayı seçersek seçelim) duygusal iflas yaşamadan geçebilmektir . Amaç, kazanımda değil, süreçte, eylemdedir.

Vajrayana metinlerinin bize söylediği gibi hiçbir kozmik yumurta diğerlerinden daha iyi değildir. Tüm değerler zihin tarafından yaratılır. Duygusal iflastan kaçınmak için Vajrayana yogininin pozisyonunu almalı ve herhangi bir kural dizisine gerçekten ne inanmalı ne de inanmamalıyız. Bu mutluluğa, Nirvana'ya giden yoldur. Tantra'da Nirvana'ya ulaşmak için kişinin öncelikle gerçekliğin boşluğunun ve boşluksuz doğasının farkına varması gerekir. Kuantum fizikçisinin Schrodinger'in kedisinin canlı mı yoksa ölü mü olduğu sorusunu yanıtlamaktan kaçınması gerektiği gibi , Budist de gerçeklikle ilgili her türlü yargıda bulunmaktan kaçınmalıdır. Böylece gerçeklik hem boş hem de

boşluksuz. Bunu kabul ederek Vajrayana Budisti, insan bilincinin gerçekliği yapılandıran mekanizmasını - deneyimleyebileceğimiz evrenlerin sonsuzluğunu düzenleyen mekanizmayı - kontrol etmeye çalışır.(12)

Bu kontrolü elde ettiğimizde gerçekten inanılmaz bir eşikte olacağız. Sri Aurobindo'nun belirttiği gibi, 'Her Şeye Gücü Yeten güçler Doğa'nın hücrelerinde kapalıdır.'(7) Çok eski zamanlardan beri mistiğin rolü buna işaret etmek olmuştur. Sri Aurobindo bize, uykunun, yemeğin, yer çekiminin, nedenlerin ve sonuçların - tüm sözde doğa kanunlarının - yalnızca inanıldığı ölçüde bizim için kanun olduğunu doğrulayabileceğimizi söylüyor Sri Aurobindo. Onlar bir plaktaki oyuklar gibidirler, iç içe geçmiş evrenlerin sonsuzluğu gibiler. Eğer kişi bilincini değiştirirse, oluk da değişir. Sri Aurobindo'nun ifadesiyle, tüm yasalarımız yalnızca 'alışkanlıklar'dır. (69)

Böyle köklü bir dönüşüm dünya görüşümüzde ne gibi değişiklikler yaratabilir? Jorge Luis Borges, 'Tlon, Uqbar, Orbis Tertius' adlı kısa öyküsünde , tüm evreni yalnızca bir dizi zihinsel süreç olarak düşünen, Tlon olarak bilinen efsanevi bir toplumu anlatır. Tlon'da 'düşünce'nin kozmosla mükemmel bir eşanlamlı olduğu kabul edilir ve bu nedenle psikoloji ana disiplin olarak görülür. Borges, bundan Tlon'da bilim olmadığı sonucunu çıkarmanın mümkün göründüğünü yazıyor. Eğer doğanın tüm yasalarını zihin yaratıyorsa, psikolojiden başka nasıl bir çalışma olabilir? Ancak durum böyle değil. Borges'in açıkladığı gibi, 'Paradoks... sayısız sayıda bilimin var olmasıdır. Felsefede de aynı şey olur. . . Herhangi bir felsefi sistemin önceden diyalektik bir oyun, bir felsefi des Ais Ob ( Sanki Felsefesi) olması gerçeği, sistemlerin bol olduğu, inanılmaz sistemler olduğu, güzelce inşa edilmiş veya başka bir deyişle sansasyonel olduğu anlamına gelir. Tlon'un metafizikçileri hakikati aramıyorlar, hatta onun yaklaşık bir benzerini bile aramıyorlar; bir çeşit şaşkınlık peşindeler. Metafiziği fantastik edebiyatın bir dalı olarak görüyorlar.'(i7)

Tlon'un içgörülerinden yola çıkarak aynı şeyin mistisizm ile yeni fiziğin yakınlaşmasında da ortaya çıkabileceğinden şüphelenebiliriz. Kozmik yumurta arayışımız artık bizi gerçeğin peşinden değil, bir tür şaşkınlığın ardından götürecek. Etkileri muhteşem. Örneğin, Sarfatti'nin önerdiği gibi bilincimizin bir tür takyonik arka plan aracılığıyla hareket ettiğini bulursak, tarih çalışmalarına ne olur? Şu anda tarihçilerimiz tek gerçek geçmişi arıyorlar. Ama eğer

geçmişin gerçekliğinin Schrödinger'in kedisi ile aynı kategoride olduğunu ve aslında zihnimizin de buna katıldığını gördüğümüzde, bildiğimiz şekliyle bundan daha ileri bir tarih araştırması yapılamaz. Bunun yerine tarih bir çeşit Tlon oyununa dönüşebilir. Gerçekten aynı fikirde olan bir insan kitlesi pekâlâ bir araya gelip hangi tarihi bulmak istediklerine karar verebilir ve ardından onu keşfetmeye başlayabilir. Tarih katı bir bilim olmaktan çıkıp fantastik edebiyatın başka bir dalı haline gelebilir.

Gerçekten de bildiğimiz haliyle evrenin varlığının sona erebileceği düşünülebilir. Giriş bölümünde Carl Jung ve Wolfgang Pauli tarafından önerilen ve evrenin yapısını yöneten dört ana ilkeyi tasvir eden bir diyagram sunuldu. (Bkz. s. 10'daki Şekil 1.) Jung ve Pauli'nin quaternio'sunda mevcut fizik yasalarımızın çoğu üç prensiple ilgilidir: enerji, uzay-zaman ve nedensellik.(48) Dördüncü prensip olan eşzamanlılık, biz insan bilincinin gerçekliği yapılandıran kısımları tarafından yaratılan nedensel olmayan fenomenleri temsil ediyor gibi görünebilir.

Şu anda inandığımız 'evren' eşzamanlı olmaktan çok nedensel olmaya daha yakın görünüyor. Eşzamanlı fenomenler - Uri Geller'ler ve Tamil'in yüksek rahipleri - küçük bir azınlık oluşturuyor. Ancak ilk üç ilkenin yasalarının bilince bağlı olduğu kanıtlanırsa, nedensellikten eş zamanlılığa doğru yavaş ve sürekli bir eksen değişiminden şüphelenebiliriz. Uzak gelecekte bir noktada nedensel yasalar azınlıkta olabilir. Böyle bir evrende bilinç ve diğer üç prensip eş anlamlı olarak görülecektir ve Satprem'in ifadesiyle 'Büyük Denge yeniden bulunmuştur.'(69)

Böyle bir 'evrende' düşünce, gerçek olan her şeyin yaratıcısı olacaktır. İnsan zihni , bir don Juan'ın ya da bir Tibet gomchen'inin kolaylığıyla, istediği zaman tulpa üretme yeteneğine sahip olacaktır . Aslında, Fatıma'nın 70.000 tanığı gibi insan kitleleri de doğru bilgilerle tamamen yeni 'evrenler' yaratabilirler. Don Juan'ın gözlemlediği gibi, 'Olaylar ancak kişi onların gerçekliği üzerinde anlaşmayı öğrendikten sonra gerçek olur.'(22)

Eğer değer verdiğimiz tek Çevremiz, iç içe geçmiş tüm evrenlerin yapıcı müdahalesinden kaynaklanıyorsa, değer verdiğimiz tek Çevre üzerinde anlaşmayı bıraktığımızda ne olacak? Elbette (benzer kozmik yumurtalara sahip) bireylerin oluşturduğu çeşitli yerleşim bölgeleri, Yerel Illerini veya Sahasra-dal-Kanswal'larını keşfetmek için bir araya gelecektir.

, evrenimizi yaratan başka gerçeklik bölgeleri olabilir! Bizim madde-uzay-zaman sürekliliğimiz, mutlaklığın uçsuz bucaksız denizinde yalnızca bir baloncuktur. Kendimizi uzayda her yerde ve zamanda sabit olarak hayal edebiliriz, ancak bu kozmik yumurtada çatlaklar var. Ötesinde daha plastik, daha parlak bir başkası yatıyor ve biz kaçınılmaz olarak onun gerçekleşmesine doğru çekiliyoruz.

Bütün büyük mistik öğretilerin sırrı budur. Bilincin gücünün hiçbir sınırı olmadığı ve her insanın yaratılışın tacı olduğu mesajı anlamsız ve basmakalıp gelene kadar çarpıtıldı. Yeni kozmolojiden, Gopi Krishna gibi, insanoğlunun 'geçmişin ve günümüzün büyük kahinleri ve mistikleri tarafından bize anlık bakışlar sunulan yüce bir bilinç durumuna doğru yavaş yavaş evrimleştiğinden' şüphe duyabiliriz.(50)

Geçici olarak spektrumun nedensellik ucundayız ve gözlerimiz hala tonala sıkı sıkıya bağlı . Ancak madde-uzay-zamanın süper hologramı, sonsuz sayıda olasılıktan yalnızca biridir. Biz dünyayı hayal ettik ve bir gün gözümüzün önünde eriyip bir çocuğun ilk algıları gibi halüsinasyona dönüşebilir. Bir an kendi bünyemize hapsolmuş durumdayız; fiziksel dünya konusunda; Satprem'in ifadesiyle, '. . . Her saniye bizi her yönden baskı altına alan Kara Yumurta var ve bundan kurtulmanın bir, belki de iki yolu var: Uyumak (rüya görmek, esrimeye girmek, meditasyon yapmak, ama hepsi uyumak, az ya da çok asil, az ya da çok bilinçli, az ya da çok ilahi) ya da ölmek '(69) Ve şimdi üçüncü bir yol var - mistisizm ile yeni fiziğin yakınlaşmasının sunduğu yol. Yani rüyamızdan uyanırız.

Ama bu kimin hayali? Yeni fizikte evrenin modeli defalarca bir tür kozmik dev beyne dönüşüyor. Bilincin holografik özellikleri, uzay-zamanın holografik özelliklerine esrarengiz bir benzerlik taşır. Dr. Harold Saxton Burr'un bir tür Birleşik Alan Teorisi'nde öne sürdüğü gibi, evreni düzenleyen alanlar içindeki alanlar içindeki çeşitli alanların, canlı hücrelerdeki L alanlarının biyolojik organizasyonunda bir analoğu var gibi görünmektedir.(20) David Finkelstein şunu öne sürüyor: maddenin temel parçacıklarının, yapı taşlarının veya "ilkel süreçlerinin" bir araya geldiği

'kromozom benzeri kod dizilerine' aktı.(3 5) Jack Sarfatti, üç boyutlu uzayın solucan deliği bağlantılarının, tıpkı ' kozmik beynin sinir sistemi' gibi, evrenin her parçasını diğer her parçaya doğrudan bağladığına dikkat çekiyor. . (68)

, insan beyninin çeşitli bölümlerini birbirine bağlayan dal benzeri nöronlara benzer şekilde yayılır (Şekil 19). Makrokozmos mikrokozmostur. Bir evrende

Şekil 19.

yanıltıcı geçmiş ve yanıltıcı geleceğin doğrusal zaman dizisinin yalnızca tüm olası geçmişlerin ve geleceklerin yapıcı müdahalesinden kaynaklandığı durumda, insan zihni pivot haline gelir. Bu, kozmik beynin sinir sistemindeki sinapslardan oluşan filtreleme mekanizmasıdır.

Sir James Jeans'in gözlemlediği gibi, evren büyük bir düşüncedir ve şunu da ekleyebiliriz ki, büyük düşüncenin özü bilinçtir . Sri Aurobindo'nun belirttiği gibi, 'Maddenin bilgisizliği, Ruh'un tüm gizli güçlerini içeren örtülü, karmaşık veya uyurgezer bir bilinçtir. Maddenin her parçacığı, atomu, molekülü ve hücresinde, Ebedi'nin her şeyi bilmesi ve Sonsuz'un her şeye gücü yetmesi gizli yaşar ve bilinmeyen bir şekilde çalışır.'(5) Evan Harris Walker, temel parçacıkların davranışlarının şu şekilde olduğunu belirttiğinde Aurobindo'nun duygularını tekrarlıyor: tarafından yönetiliyor gibi görünüyor

bir çeşit bilinçli güç. Walker'ın görüşüne göre 'Bilinç, tüm kuantum mekaniksel süreçlerle ilişkilendirilebilir.' Şöyle devam ediyor: 'Aslında, meydana gelen her şey nihai olarak bir veya daha fazla kuantum mekaniksel olayın sonucu olduğundan, evren, evrenin ayrıntılı işleyişinden sorumlu olan, oldukça ayrık bilinçli, genellikle düşünmeyen, neredeyse sınırsız sayıda varlık tarafından "ikamet edilmiştir". Evren. Bu bilinçli varlıklar, her bir kuantum mekaniksel olayın sonucunu tek başına belirler (veya bu belirlemeyle eş zamanlı olarak var olur ) , Schrödinger denklemi (doğru olduğu ölçüde) kolektif olarak onların hareket özgürlüklerine uygulanan fiziksel kısıtlamayı tanımlar. (77)

Peki rüyanın amacı nedir? Bilince bağlı olarak hiçbir şey veya her şey. Tantrik gelenekte, Jung ve Pauli'nin quaternio'sunun yerini bir üçlü prensip alır: cit, sat ve ananda veya Bilinç, Varlık ve Mutluluk. Bunlar rüyanın özü ve amacıdır. Bob Toben'in ifadesiyle, 'Uzay-zaman sadece yapacak bir şeyimiz olması için burada.'(68) Dans ediyoruz. Oyunu oynarız çünkü keyif değişimdedir , süreçtedir , başarıda değil. Taittiriya Upanişad'ın sözleriyle, 'Bütün bu varlıklar Zevkten doğarlar, Zevkle var olurlar ve büyürler, Zevke geri dönerler.'

Mistisizm ile yeni fiziğin yakınlaşması bizi insanlığımızın kapısına getirdi . Ötesinde kelimenin tam anlamıyla dilimizin ötesinde bir şey yatıyor. Satprem'in sözleriyle. 'Her zaman daha geniş olacak olan 'Engin'in başlangıcındayız. Evrimin öncüleri Süper akılda zaten başka dereceler bulmuşlardır , ebedi Oluş'ta yeni bir eğri alınır. Fethedilen her yükseklikte her şey değişir; bu, bilincin tersine dönmesidir , yeni bir cennet, yeni bir dünyadır; fiziksel dünyanın kendisi de yakında şaşkın gözlerimizin önünde değişecek. Ve bu belki de tarihteki ilk değişiklik değil, bizden önce kaç değişiklik olmuş olmalı? Biz bilinçli olmaya razı olsak kaç kişi yanımızda olabilir ki ?'(69)

Büyük bir kolaylıkla tulpa yaratmayı başaran Ling Kralı Gesar hakkında bir Tibet efsanesi vardır . Tüm biçimleri deneyimlemenin basit zevki için kendisini yüzlerce at, hizmetçi, lama, tüccar, hayalet çadır ve karavanla çoğaltacaktı. Kozmik saklambaç oyununun sırrı budur. Evrenin ardındaki bilinç, on milyarlarca fantazmagoriyle bizi hayal ediyor.

düşünce kaleydoskopu. Ve içimizde, hayalini kurduğumuz diğer evrenlerin, dünyaların ve varlıkların giderek daha fazla farkına varırız. Çünkü mutlak olan, başlangıcı ve sonu olmayan, rüya içindeki rüya içindeki rüyadır. Sri Aurobindo'nun sözleriyle, 'Ama sonuçta, görünüşün arkasında görünen bu gizemli şey nedir? Kendini kaybetmiş, kendine dönen, dev kendini unutkanlığından yavaşça, acı çekerek, duyarlı olmanın ötesinde, yeniden ilahi bir şekilde kendi olan bir Yaşam olarak ortaya çıkan Bilincin olduğunu görebiliriz. -bilinçli, özgür, sonsuz, ölümsüz.'(6)

Bu bir sır. Kaleydoskop kafamızda her döndüğünde yeni ve beklenmedik bir evren görüyoruz. Sonsuza dek içimizde kalacak bir şeyi aramak için dünyaları dolaşıyoruz: 'Sonsuzluğun çocuksu kahkahası', oyun oynayanların sonsuz hazzı. Evrimimiz henüz sona ermedi. Bu saçma bir tur değil, Bilinçteki bir maceradır. Büyük Mutluluk sürekli olarak ortaya çıkar. Eğer sonsuz deneyimleme yeteneğimizin farkına varırsak, bin yapraklı nilüfer gözlerimizin önünde açılacaktır. Ve bir gün Bob Toben'in çok güzel ifade ettiği gibi 'gülümsemeyi bırakmayacağız'. Yürüdüğümüzde yüzeriz. Ve gözlerimizden nur akacaktır.'(68)

Dil Üzerine Bir Son Not

Metafizik soruların cevaplarında çıldırtıcı bir şeyler var . Bir Zen atasözü üzerinde kafası karışmış olan herkes bu hayal kırıklığını bilmelidir. 'Cevap' defalarca oradaymış gibi görünür ama kimse onu bulamaz. Sanki anlamsal hokus pokus içinde kaybolmuş gibidir. Kadim öğretilerin bilgeliği, kozmik müttefikin belirsizliğinin arkasında gizlidir ve bizi ellerimizi kaldırmaktan kurtaran tek şey, 'cevabın' orada olduğu , kelimelerle ifade edilemeyeceği vaadidir .

Bunlardan biri Wittgenstein'ın Tractatus Logico-Philosophicus'unun 7. önermesine kulak vermek istedim: 'Hakkında konuşamadığımız şeyler için sessiz kalmalıyız.' Ama biz sessiz kalmıyoruz, asla da kalmayacağız. Bu yalnızca metafizikçinin bir ikilemi değil, aynı zamanda bilincin bir kriteridir . Zihin sonsuz bir alandır .

Sessiz kalmamamızın nedeni basit. Zen atasözü bizi hayal kırıklığına uğratıyor çünkü hiçbir bilgi vermiyor. Schrödinger'in dalga fonksiyonuna benzer. Örneğin Zen yanlısı fiilini ele alalım: 'Tanrı öldü mü? Eğer evet ya da hayır dersen Buda doğanı kaybedersin.' Bu tür tavsiyeler hiçbir bilgi vermez. Kozmik açıdan belirsizdir ve Everett Wheeler'ın kuantum fiziği yorumuna çok benzeyen bir evet ve hayır mantığı sunar . Schrödinger'in kedisi canlı mı yoksa ölü mü? Evet ya da hayır dersen Buda doğanı kaybedersin. Sezgilerimiz saldırıya uğruyor, hiçbir bilgi alamıyoruz ama sessizlik mutlaka çözüm değil. Zen atasözünün gerçek değeri ve metafizik sorunun cevabı, vermeyi iddia ettiği bilgide değil, bilinçte yarattığı etkidedir .

Mistisizm ile yeni fiziğin yakınlaşmasından öğrenilecek iki ilginç nokta var . Birincisi, gerçekliğin nihai doğasının dili aşmasıdır. Yeni fizikte defalarca karşılaşılan paradokslar bunu ortaya koyuyor. Dalga/parçacıkların tamamlayıcılığı, kuantum ilkesinin evet ve hayır mantığı, ötesi

iç içe geçmiş evrenlerin gerçek ve gerçek dışı doğası; hepsi dilimizin sınırlı ikiliklerini aşar.

Çünkü dil ayrımcılığa dayanmaktadır. Bu, Zen Budizminin Altıncı Patriği Yungchia ve Huineng hakkındaki küçük bir hikayede nefis bir şekilde resmedilmiştir. İkili, Yungchia'nın şunu söylediği küçük bir sohbete katılıyor: 'Doğum ve ölüm, büyük bir anın sorunudur; tüm değişiklikler durmaksızın değişiyor.'

'Neden geçiciliği somutlaştırıp onu çözmüyoruz?' Huineng yanıt veriyor.

'Doğmamış ve ölümsüz olmak onu somutlaştırmaktır' diye devam ediyor Yungchia, 'zamansız olmak onu çözmektir.'

Patrik, 'Öyle, öyle' diye kabul etti. 'Gitmek için biraz acelen yok mu?'

Yungchia bir an düşündü ve sonra karşılık verdi, 'Hareketin gerçek bir varlığı yok, o halde nasıl 'acele' diye bir şey olabilir?'

'Hareketin gerçek olmadığını kim bilebilir?' Patrik buna karşı çıktı. 'Siz böyle bir soruyu sorarak ayrımcılık yapıyorsunuz. Doğumsuzluğu muhteşem bir şekilde kavramışsınız!'

Ancak Yungchia şunu belirtti: ''Doğumsuzluk' ifadesinin herhangi bir anlamı var mı?'

'Eğer hiçbir anlamı olmasaydı, nasıl biri ayrımcılık yapabilirdi ki?' Patrik sordu.

'Ayrımcılık anlamdır!' Yungchia ağladı.

'Gerçekten çok iyi!' diye bağırdı Patrik.

Fizikçi elektronların ayırt edilemez doğasını keşfettiğinde , bu farkındalık acı verici bir şekilde ortaya çıkar. İki elektron ya 'aynı' ya da 'farklı' olarak adlandırılabilir ve her iki sözcük de elektron olgusu hakkında diğerinden daha fazla bilgi vermez. Ayrımcılık anlamdır. Eğer iki elektron arasında ayrım yapılamıyorsa, aralarındaki farka atfedilen kelimelerin hiçbir anlamı yoktur.

Sözlerimizi algılarımıza iliştiriyormuş gibi yaparız. Böylece algılarımızın ayırt edemediği olaylarla karşılaştığımızda sözcüklerimizin iddia edilen anlamlarını yitirdiğini hissederiz. İşin aslı elbette ki kelimelerin hiçbir anlamı ve bilgisi yoktur. Tüm bilgiler kafanın içindedir. John Brockman'ın belirttiği gibi, 'Elektrik ampulünden gelen bilgi nedir? Bilgi yok. Bir kitaptaki bilgiler nelerdir? Bilgi yok. Bilgi vermek olarak bir değişiklikten bahsetmek şunu ima eder:

değişime uygun şekilde tepki verebilecek bir alıcı var bir yerlerde. İşlemsel şimdiki zaman açısından yalnızca alıcının, yani beynin operasyonlarındaki değişikliklerle ilgilenin. Bilgileri sinyallerle veya sinyallerin kaynağıyla karıştırmayın. Gözlemci-katılımcının zihni, bilginin kendi programları tarafından ve bunlar aracılığıyla, kendi algı kuralları, kendi bilişsel ve mantıksal süreçleri, programlar arasındaki önceliklere ilişkin kendi metaprogramı tarafından oluşturulduğu yerdir . Kendi devasa dahili bilgisayarı, sinyallerden ve depolanan sinyal parçalarından bilgi oluşturur. Bilgi bir süreçtir. Hiçbir bilgi kaynağı yok; beyne giden doğrusal bir bilgi hareketi yoktur.'(i8)

Dolayısıyla Zen atasözüne tekrar baktığımızda onu bilgi vermediği için eleştiremeyiz çünkü hiçbir kelime herhangi bir bilgi vermez. Zen atasözünün amacı okuyucunun zihnini tutuklamak ve onu Batı mantığının tanıdık metaprogramlarından uzaklaştırmaktır. Aslında bunu bir kez anladığımızda Zen atasözündeki paradokslar ve çelişkiler sembolik düşünmenin doğası hakkında şaşırtıcı ve güçlü bir ifade söylemeye başlar. Bir kez daha bilgi veriyor gibi görünüyorlar . Ama aldanmayalım. Zihnimiz, kelime dediğimiz o küçük algısal gestalttları alt üst etti ve bunların anlam taşıdığı yanılsamasını yaratmanın bir yolunu buldu. Ama burada bir anlam yok, sadece ayrımcılık var.

Ancak hâlâ ilk sorunla karşı karşıyayız; hem mistisizmde hem de yeni fizikte dilimizin sınırlarına ulaşmış durumdayız. Heisenberg'in belirttiği gibi, 'Buradaki dil sorunları gerçekten ciddi. Bir şekilde atomların yapısından bahsetmek istiyoruz. . . Ancak sıradan dilde atomlardan söz edemeyiz.' Mistikler bunu uzun zaman önce biliyorlardı. Robert Sohl ve Audrey Carr'ın Games Zen Masters Play'de belirttiği gibi , 'Gerçekliğin bölünmez doğasını dilin farklılaşmaları ve kavramsal güvercin yuvalarıyla karıştırmak, Zen'in bizi kurtarmaya çalıştığı temel cehalettir. Varoluşa dair nihai yanıtlar, ne kadar karmaşık olursa olsun, entelektüel kavramlarda ve felsefelerde değil, daha ziyade dilin ikici doğasıyla asla sınırlandırılamayacak doğrudan kavramsal olmayan bir deneyim düzeyinde bulunacaktır.'(15)

Aslında sorun da budur ve bu da bizi ikinci noktaya getiriyor. Dilimizin sınırlarına ulaştıysak, varoluşa dair iddia edilen 'nihai yanıtları' keşfetmek için dilin ötesinde kullanabileceğimiz düşünme biçimleri var mı? Evet, mistikler söylüyor.

John Lilly, beyin korteksimizi geliştirirken dil oluşturma yeteneklerimizi kazandığımızı öne sürüyor. Sinir sisteminin yapısal olarak alt düzeylerini kontrol eden üst düzey yazılım bilgisayarıdır. Susanne K. Langer, Felsefe in a Neu/Key'de insan deneyiminin tamamının bu yeteneklerin gelişimi açısından görülebileceğini ileri sürer(52), bu da bizi çok tuhaf bir konuma yerleştirir. Dilimizin hem mistisizm hem de yeni fizikte karşılaşılan 'gerçeklikler' konusundaki deneyimimizi sınırladığını keşfettik; ve yine de dilsel düşünme tarzlarımız hayatımıza hakimdir. Dar sözcükler düzleminin dışında, kendimizi inkar ettiğimiz geniş bilinçli deneyim alanlarının olabileceğinin farkında değiliz. Kültürel olarak kelimelerle düşünmeye şartlandırılmışız .

Ama başka düşünme yolları da var. Joseph Chilton Pearce'in belirttiği gibi, '. . . biyolojik gelişimimiz, kültürel koşullanmamıza rağmen seçeneklerimizi “verili duruma” açık tutar. Kendimizi kelimelerle inşa edilmiş bir dünyaya mühürlesek bile, aklımızın bir işlevi bu mührü kırar ve sınırlarımızı açık tutar. Bu "çizgiler" kafamızda değil, don Juan'ın "bedeni bilme" dediği şeyde yatıyor .'(62)

Benzer bir iddia, işaret ve sembol manipülasyonunun yanı sıra tüm düşünmenin holografik bir bileşene sahip olduğunu düşünen Karl H. Pribram tarafından da yapılmıştır . Ona göre hologramlar dilbilimsel düşüncenin "katalizörleridir". Pribram'a göre değişmeden kalmalarına rağmen düşünce sürecine giriyor ve kolaylaştırıyorlar. (65)

Sanki insan sinir sisteminin yapısal olarak alt kısımlarını yeniden keşfetmek için uzun bir yolculuğa çıkıyoruz. Bize dil oluşturma yeteneklerimizi veren şey serebral kortekstir, ancak sözel eğitimimizin ötesindeki gerçekliği deneyimlemek için bedeni tanımaya, kelimenin tam anlamıyla kelimelerin ötesinde yer alan holografik düşünce bölümlerine geri çekilmemiz gerekir. Tibetli Budist Tilopa'nın (988-1069) Mahamudra Şarkısı'nda olduğu gibi :

Her ne kadar Kelimeler Boşluğu açıklamak için söylense de, Boşluk hiçbir zaman ifade edilemez.

'Akıl parlak bir ışıktır' desek de, o her türlü kelime ve sembolün ötesindedir.

Akıl, özü itibarıyla boş olmasına rağmen, her şeyi kucaklar ve kapsar.(23)

Sözsüz dünyaya geri çekilmeyi sağlamanın birçok yolu var

ve bu kitabın amacı bunları burada ele almak değil. Hatırlanması gereken tek şey, mistisizm ile yeni fiziğin bir araya gelmesinin, dilsel düşünme düzlemimizin karışık bir nimet olduğuna işaret ettiğidir. Langer'ın işaret ettiği gibi deneyimimizin tarihini onun evrimine göre ölçeriz. Ancak dilsel düşünmenin evrimimizi engellemeye başlayacağı bir zamana yaklaşıyoruz . Mistiklerin bize söylediği gibi Mahamudra'nın tüm kelimelerin ötesindeki büyük sembol olduğunu hatırlamalıyız . Nasıl ki gözlerimize tonalları bırakmayı öğretebiliyorsak, zihinlerimize de kelimeler evrenini bırakmayı öğretebiliriz. Çünkü şöyle yazılmıştır: 'Mahamudra hiçbir şeye tutunmayan bir zihne benzer. Böylece pratik yaparak zamanla Budalığa ulaşacaksınız.'

Mistisizm ve Yeni Fiziğe Yeniden Bakış

BU KİTAP NASIL YAZILDI

Bu kadar uzun zaman önce yazdığım bir kitaba yeni bir sonsöz yazmak tuhaf bir şey, özellikle de kitabı okumayı gerektirdiği için ve ben genellikle kendi kitaplarımı okumuyorum. Bunun iki nedeni var. Birincisi, bir kitabı yayınlanıncaya kadar gördüğümde, genellikle içerdiği bilgilere o kadar doymuş olurum ki, yapmak istediğim son şey, materyali bir kez daha okumaktır. İkincisi, o kadar mükemmeliyetçiyim ki yazdığım hiçbir şeyden asla memnun değilim. Sonuç olarak , kendi sözlerimi yayınlandıktan sonra okumak (ve artık değiştirilemez) benim için her zaman acı vericidir çünkü gördüğüm tek şey, daha iyi bir şeyi ifade edebileceğim yollar veya eklemem gereken şeylerdir. Mistisizm ve Yeni Fizik'i yeniden okumak da farklı değildi. Sık sık ürktüm. Mükemmeliyetçinin kaderi budur.

Ancak kendimi garip bir şekilde büyülenmiş buldum çünkü kitabı o kadar uzun zaman önce yazdım ki, içinde ne olduğunu çoğunu unutmuştum. Yani başka birinin kitabını okumak gibiydi ve bu ürkütücüydü. Düşündüm de, bunu ben mi yazdım? Bazen, çekindiğim zamanlar arasında, orada burada bir fikirden ya da ifadeden bile etkileniyordum. Çoklu kişilik bozukluğu olan bireylerin , 'öteki' benliklerinden birinin yaptığı bir şiir ya da çizimle karşılaştıklarında yaşadıkları deneyime benzer olsa gerek .

Dikkatli okuyucu bu kitabın ilk kez 1981'de yayımlandığını fark edebilir ve bu nedenle kitabı ilk yazdığımdan bu yana geçen çok uzun süreye değinmem biraz yanıltıcı görünebilir. Ama gerçek şu ki Mistisizm ve Yeni Fizik'i neredeyse yirmi yıl önce yazdım ve içinde bir hikaye yatıyor. İlginç bir hikaye olduğundan ve bu yeni sonsözü yazmak bana bunu anlatma fırsatı verdiğinden, anlatacağım.

Diğer bazı kitaplarımı okuyanların da bildiği gibi, ilgim

Bilim ile mistik olanın birleşimi, hayatım boyunca yaşadığım birçok psişik ve paranormal deneyimden geliyor. Küçük bir çocukken, önceki varoluşların anıları gibi görünen şeyleri kendiliğinden hatırladım. Bu geçmiş yaşam anıları benim için o kadar canlıydı ki anne ve babama 'anne' ve 'baba' demeyi reddettim. Başka zamanlarda ve yerlerde başka ebeveynlerim olduğuna dair o kadar kesin bir his vardı ki, bu iki nazik insanın neden benim ailem olduklarını iddia ettikleri konusunda kafam karıştı . Onlara anne ve baba demeye ancak onlara ilk isimleriyle hitap etme konusundaki ısrarımın onları arkadaşlarının önünde utandırdığını anlattıktan sonra başladım.

Çocukken ben de Uzak Doğu ile ilgili şeylere takıntılı bir şekilde ilgi duyuyordum, sandalyelerde oturmak yerine yerde bağdaş kurup oturmayı tercih ediyordum, her gün birkaç fincan demli siyah çay içmek konusunda ısrar ediyordum ve kendiliğinden Budist aforizmaları ve duaları okuyordum. . Hatırladığım yaşamların birçoğu, Hindistan, Çin ve Tibet de dahil olmak üzere çeşitli Doğu ortamlarındaki enkarnasyonlardı ve inanıyorum ki bu, Doğu felsefelerine karşı her zaman güçlü bir yankıya sahip olmamın nedenidir - kitaba da yansıyan bir yankı.

Ayrıca, hatırladığım yaşamların çoğunun ruhsal gelişimle ve ruhsal yanıtların peşinde (keşişler, rahipler vb.) meşgul olarak geçmesinin tesadüften daha fazlası olduğunu düşünüyorum. Benim inancım, ruhların bazen bir dizi enkarnasyonda aynı ilgi alanlarına yönelmesidir. Bazıları askeri varlıkları keşfetmek için birkaç yaşam harcayabilir. Bazıları müzikal ifadenin farklı yollarını keşfediyor. Eğer görünen anılarımı doğru yorumluyorsam, ruhum bir dizi yaşam boyunca ruhsal konuları keşfetme eğiliminde olmuştur. Bu varoluşların bazılarında, çeşitli psişik yeteneklerin geliştirilmesiyle de çok ilgiliydim ve bu yaşamda bu kadar çok psişik ve paranormal deneyimler yaşamamın nedeninin kısmen bu olduğuna inanıyorum.

Bu deneyimler birçok farklı şekilde tezahür etti. Örneğin, çocukluğum boyunca ve yirmili yaşlarıma kadar aktif bir poltergeist musallatının odağıydım; bu, mekanlar yerine insanlar etrafında yoğunlaşan ve esas olarak yüksek sesli, açıklanamaz sesler ve psikokinezi veya zihnin madde üzerindeki görüntüleri aracılığıyla tezahür eden bir tür musallattı. Annem, ben küçükken bile tencere ve tavaların kendiliğinden masalardan fırladığını söylüyor. Beş yaşımdayken ara sıra ortaya çıkan musallatlık

evimizin çatısını çakıl yağmuruna tuttular ve daha sonra ben evin içindeyken bana taş ve diğer küçük nesneler yağdırdılar. Bu deneyimlerin birçoğunu Beyond the Quantum adlı kitabımda daha ayrıntılı olarak yazdım .

Pek çok araştırmacı, hayaletlerin aslında insan merkezlerinin gizli psişik yeteneklerinin bilinçsiz ifadeleri olduğuna inanıyor ve ben de bunun doğru olduğuna inanıyorum. Bunun bir nedeni, yaşlandıkça ve psişik yeteneklerimin bilincine vardıkça, poltergeist aktivitenin daha da azalmasıdır. Bunun aslında bilinçdışımın bir ifadesi olmasından kaynaklandığına inanıyorum; İçimden geçen psişik akımların farkında olmadığım sürece, bilinçdışı zihnimin onları yüceltmek ve yalnızca ara sıra ve görünüşte saçma psikokinezi gösterileri yoluyla ifade etmekten başka seçeneği yoktu. Ancak yeteneklerimin farkına vardıkça, deyim yerindeyse artık böyle bir kaçış valfine ihtiyacım kalmamıştı.

çıkmasının tek yolu hayalet değil . Efe hayatım boyunca paranormal, beden dışı deneyimlerle, gelecekteki olaylara dair sık sık ve tekinsiz derecede doğru önsezilerle ve hatta ara sıra görülen vizyonlarla ve gerçekliğin başka dünya düzeyleriyle şamanik karşılaşmalarla çok sayıda başka temaslarım da oldu. Aslında bu tür olaylar hayatımda o kadar sık yaşanıyor ki, ergenlik çağındayken diğer insanların her gün bu tür deneyimler yaşamadığını keşfetmek benim için büyük bir şok oldu. Dünyanın bulanık görünmesinin normal olduğunu düşündüğü için gözlüğe ihtiyacı olduğunu fark etmeyen bir çocuğa benzemiyordum. Sadece ben, ruhların ara sıra ziyaret etmesinin ve bilincin fiziksel gerçekliği etkileyebileceğine ve onunla doğrudan etkileşime girebileceğine dair sürekli kanıtlar deneyimlemenin normal olduğunu düşündüm.

Aynı zamanda her zaman aşırı gelişmiş bir merak duygusuna sahip oldum ve gençliğimin büyük bir kısmını mikroskoplara ve teleskoplara bakarak, kimya deneyleri yaparak, böceklere büyüteçle bakarak, ormanlık göletlerde dizlerime kadar yürürken örnekler toplayarak ve genel olarak Bilimle ilgili elime geçen her şeyi okuyorum . Evreni bilimsel terimlerle anlama konusunda takıntılıydım ve hala da öyleyim.

Tuhaf bir şekilde, ne kadar ikilemi temsil ettiğimi on dokuz yaşıma gelip üniversitede grafik sanatlar alanında lisans eğitimi almaya başlayana kadar fark etmedim. Bir yandan bilimin insan ırkının icat ettiği en güçlü araçlardan biri olduğuna inanıyordum (ve hala inanıyorum).

evreni keşfetmek. Ama öte yandan, bilimin açıklamakla kalmayıp, çoğunlukla varlığını bile kabul etmediği bir dünyayı her gün deneyimledim. Bu beni rahatsız etti, çünkü her zaman doğaüstü olanın henüz anlaşılamayan doğal olan olduğuna inandım. İki dünyaya birden ayak bastığımı fark etmemek benim saflığımdı, ama yine de, poltergeist'in faaliyetlerine her zaman, bir protozoa sürüsünün doğuşunu izlediğim aynı kabul ve merak karışımıyla izlemiştim. görünüşte cansız bir avuç kurumuş çamur ya da kan hücrelerinin bir kelebeğin kanadındaki hassas damardaki hareketi . Bu gerçeğin farkına vardığım gün, sonunda Mistisizm ve Yeni Fizik'in yazılmasına yol açan yola girdim .

Bir sonraki yılı, lisedeki fen derslerimde bana öğretilen taş ve sopadan oluşan dünya görüşünü ve günlük deneyimlerimin daha plastik gerçekliğini yeniden değerlendirerek geçirdim; ve psişik ve maneviyatın varlığını kabul eden ve birleştiren bir gerçeklik paradigması formüle etmek. Bunu yaptığımda bana öğretilenlerin çoğunun yanlış olduğunu anladım. Eğer deneyimlerimin gösterdiği gibi zihin zaman zaman ön biliş deneyimleri yoluyla geleceğe erişebiliyorsa, o zaman zaman benim öğrendiğim kadar mutlak ya da dokunulmaz değildi. Deneyimlerimin gösterdiği gibi , hayalet bazen bir nesneyi maddesellikten arındırıp tamamen farklı bir konumda yeniden maddeleşmesine neden olabiliyorsa, o zaman nesnel dünya göründüğü kadar katı ve değişmez değildi.

1974'te bu yeniden değerlendirmeyi bitirdiğimde, çoğu insanın benimsediğinden çok farklı bir gerçeklik resmine inandığımı fark ettim. Başlangıç olarak, özgür irade kavramını korumak ve yine de geleceğin en azından bazı yönlerinin hâlihazırda birleştiğini ve bugünden erişilebildiğini kabul etmek için, birden fazla gerçekliğin var olması gerektiği sonucuna vardım. Bir bakıma birçok paralel evrenin var olması gerektiğini ve bu olasılıksal geleceklerden hangisinin gerçek olarak ortaya çıkacağını belirlemede insan zihninin bir rol oynaması gerektiğini düşündüm. Ayrıca gerçekliğin göründüğünden çok daha az önemli olduğu ve yine insan zihninin bu süreçte bir rol oynadığı sonucuna vardım; ancak bu rolün son derece bilinçsiz olduğundan, belki de ruhun otonom işlevlerle ilgili olanlardan daha derin katmanlarını kapsadığından şüpheleniyordum. sindirim ve glandüler sistemin düzenlenmesi gibi.

Ulaştığım gerçeklik tablosunun benzersiz olmadığını ve aslında geçmişteki birçok mistik gelenek tarafından, özellikle de tüm gerçekliğin zihnin bir yanılsaması olduğu kavramıyla Hindu düşüncesinde biraz farklı şekillerde önerildiğini biliyordum. Maya. Ancak bilimin, gerçekliğe daha doğru bir bakış açısı olduğunu düşündüğüm şeyin çok az farkında olması beni derinden rahatsız etmeye devam etti.

Rahatsız olmamın nedenlerinden biri, son derece manevi bir insan olmama rağmen dindar bir insan olmamamdı. Manevi bir evrende yaşadığımıza inanıyorum, ancak gerçekliğin manevi yönlerini anlamanın en iyi yolunun onları bilimsel olarak araştırmak - doğrulanabilir teoriler oluşturmak veya en azından güvenilir kanıtlara dayalı eğitimli tahminler oluşturmak ve bu teorilerin ortaya çıkmasına izin vermek - olduğuna çok güçlü bir şekilde inanıyorum. Daha yeni ve daha iyi teoriler yerlerini aldığında kenara çekiliyoruz - ve kesinlikle manevi fikirlerimizi dinsel dogmanın durgun bir buzulunda dondurmaya çalışarak değil.

, bilimin bunların bazı ipuçlarına daha önce rastlamış olması gerektiğini düşünmeden edemedim. Eğer bu doğruysa, bana öyle geldi ki, bu kaygıları en çok ele alan bilim dalı, gerçekliğin en incelikli ve temel yönleriyle veya kuantum fiziğiyle ilgilenen bilim dalıydı.

Bu düşünce aklıma 1974 yılının sıcak bir Ağustos günü geldi ve birkaç gün sonra varsayımımın doğru olup olmadığını belirlemek için Michigan State Üniversitesi'nin fizik kütüphanesine gittim. Oraya gittiğimde hayatım boyunca sıklıkla uyguladığım ve büyük başarı elde ettiğim bir tekniği uyguladım. Cevabı bilinçli zihnimin yardımıyla aramak yerine, öncelikle daha derin ve daha sezgisel yeteneklerime güvenerek başladım.

Bunu yapmak için kitap raflarından oluşan labirentte amaçsızca yola çıktım. Bunu yaparken hiçbir başlığına bakmadım, bunun yerine bir kitabın beni 'çağırmasını' bekledim. Birkaç dakika sonra, benim bilinçli bir müdahalem olmadan, ani bir durma zorunluluğu hissettim. Aynı anda elim uzanıp raftan bir cilt aldı ve görünüşe göre onu rastgele bir sayfaya açtı.

Ancak o zaman kitaba baktım. Bir dizi Physics Today dergisini elime aldığımı ve onu Eylül 1970'te 'Kuantum Mekaniği ve Gerçeklik' başlıklı bir makaleye açtığımı keşfettim.

Kuzey Carolina Üniversitesi fizikçisi Bryce S. DeWitt tarafından yazılmıştır. DeWitt, bu belgede kuantum fizikçilerinin yalnızca gerçekliğin varlığının insan zihnine bağlı olduğuna dair kanıtları değil, aynı zamanda atom altı olayların evreni anlaşılmaz sayıda paralel evrene böldüğünü öne süren kanıtları da keşfettiklerini açıkladı.

Aslına bakılırsa, makaleyi iştahla yutarken, kuantum fizikçilerinin gerçeklik hakkında benim ulaştığım sonuçların çoğuna, yalnızca tamamen farklı bir yönden çalışarak ve tamamen farklı bir fenomen sınıfına dayanarak vardıklarını keşfettim. Kuantum fiziğinin sunduğu tuhaf ve harika fikirlerle karşılaştığımda yaşadığım sevinci, hatta aşinalığı kelimelerle anlatamam. Kendi düşüncelerime güvenmeme rağmen, gerçekliğe dair tuhaf görüşlerimde kendimi oldukça yalnız hissetmeye başlamıştım. DeWitt'in makalesi ve bibliyografyasının beni yönlendirdiği kitaplar, başkalarının da şu anki gerçeklik resmimizin bir bakıma giysisi olmayan imparator olduğunu fark etmemi sağlamakla kalmadı, aynı zamanda beni kuantum üzerine tutkulu bir çalışmaya yöneltti. Bu güne kadar devam eden fizik.

Kitapta belirtildiği gibi, Jung'cu psikologlar bu tür tüyler ürpertici derecede anlamlı tesadüfleri (sorumu cevaplamak için ihtiyacım olan kitabı ve sayfayı 'rastgele' seçmem gibi) eşzamanlılık olarak adlandırıyorlar. İlginç bir şekilde, mevcut kültürel zihniyetimiz bize eşzamanlılıkların olağandışı olaylar olduğunu söylüyor ve yine de kaç düzine insanın bana aynı hikayeleri anlattığını, bir kitapçıya veya kütüphaneye nasıl girip gizemli ama hatasız bir şekilde oraya doğru yöneldiklerini anlatamıyorum. tam da acil bir soruyu cevaplamak için ihtiyaç duydukları kitap veya makale. Çin kehanet kitabı I Ching'in dayandığı süreç budur . İncil'in belirttiği gibi, 'Dileyin, alacaksınız.'

Jung'un kendisi, eşzamanlılıkların, bireyin derin bir atılımın veya dönüşümün eşiğinde olduğu zamanlarda yığılma eğiliminde olduğunu belirtti ve bu kesinlikle doğrudur, çünkü DeWitt makalesini keşfetmem, o dönüm noktasında deneyimlediğim tek eşzamanlılık değildi. Fizik kütüphanesinden çıktıktan sonra kampüste yürüyen bir tanıdıkla karşılaştım ve ona eşlik eden genç bir kadın vardı. Çok az tanıdığım ve doğaüstü olaylara olan ilgim hakkında hiçbir şey bilmeyen bir tanıdık beni genç kadınla tanıştırdı ve birbirimize ikramlarda bulunduktan sonra

kadın aniden bana garip bir bakış attı. "Okuman gereken bir mektubum var," diye şifreli bir şekilde ağzından kaçırdı. Ona ne demek istediğini sordum ve o da patlamasından dolayı özür diledi. "Bilmiyorum" diye açıkladı. Kulağa tuhaf geldiğini biliyorum ve bunu sana neden anlattığımı bile bilmiyorum. Tek bildiğim, okuman gereken bir mektubum olduğu.'

Sesinde öyle bir aciliyet vardı ki hepimiz dairesine döndük. Oraya varınca bana mektubu gösterdi. 9 Ağustos 1974 tarihliydi ve Ohio Üniversitesi'nde fizik yüksek lisans öğrencisi olan bir arkadaşı tarafından yazılmıştı. Mektupta (elimde hâlâ fotokopisi var), kuantum fizikçilerinin gerçeklikle ilgili yaptığı bazı bulgular karşısında ne kadar heyecanlandığını açıkladı. Özellikle, zihinlerimizin gerçekliği gözlemlemediği, fakat ona katıldığı fikrinden sorumlu Princeton Üniversitesi fizikçisi John Wheeler'ın çalışmalarından özellikle etkilenmişti . Böylece zincirin bir halkası daha oluşmuş oldu.

The Tao of Physics'i henüz yayınlamadığı dönemde - yeni fiziğin doğasında bulunan fikirlerin yalnızca derin mistik imalara sahip olmakla kalmayıp aynı zamanda olduğundan çok daha geniş bir okuyucu kitlesini hak ettiğini fark ettim. , alıyor. Sonuç olarak, hemen hemen Mistisizm ve Neto Fiziği'ni yazmaya başladım . Ben kitabı yazmayı bitirdiğimde Capra, The Tao of Physics'i yayınlamıştı ve o zamanki edebiyat temsilcim, 1976'da, Bantam'ın Capra'nın çalışmasının ciltsiz kitap haklarını almasından kısa bir süre sonra , Mistisizm ve Yeni Fizik'i Bantam'a satmıştı. Bantam, yalnızca kendilerinin bildiği nedenlerden dolayı Mistisizm ve Yeni Fizik'i yayınlamadan önce beş yıl bekledi. Sözleşmeye bağlı olarak kitabı iki yıl içinde yayınlamak zorundaydılar, ancak bu süre geçtikten sonra o zamanki edebiyat temsilcim, eseri yeniden satabileceğini düşünmediğini bana bildirdi ve Bantam'da kalmamı tavsiye etti. Bu yüzden kitabı yazdığım tarihten bu yana yayınlanma tarihi ve geçen gerçek süre çok büyük farklılıklar gösteriyor.

BUGÜN NE DEĞİŞTİ

Kitabın ilk yayımından bu yana bir takım önemli değişiklikler meydana geldi; bunların arasında bilim ile maneviyatın birleşmesi hakkındaki görüşlerim de yer alıyor. Şunu vurgulamakta yarar var

Kitabı yazdığımda henüz yirmi yaşında ve bir vizyonla dolu bir gençtim. Mistisizm ve Yeni Fizik bu vizyonun sonucuydu, entelektüel tutkunun bir ürünüydü ve bu gençlik tutkusuna eşlik edenlerden biri de benim açımdan bir miktar saflıktı.

Özellikle, bugün kitabı yeniden okuduğumda, yeni fizikte yapılan keşiflerin mistik çıkarımlarının bilimde bazı büyük paradigma değişimlerinin yakın olduğunu gösterdiği yönündeki öngörümde çok fazla iyimser olduğumu fark ettim. Hala bu keşiflerin eninde sonunda düşüncede büyük bir değişimi hızlandıracağına inanıyorum, ancak şimdi böyle bir değişimin önceden tahmin ettiğimden çok daha uzun süreceğinin farkındayım.

Aşırı iyimserliğimin nedenlerinden biri, iş yeni fiziğin daha şaşırtıcı bulgularından bazılarını yorumlamaya geldiğinde birçok fizikçinin ne kadar şizofren olduğunu fark etmememdi. Bu tür fizikçiler tarafından yapılan mistik gibi görünen açıklamaların, onların daha mistik ve paranormal bir evren görüşünü benimsediklerini gösterdiğini ve bunun mutlaka doğru olmadığını düşündüm . O zamandan bu yana zaman ve deneyim bana bazı fizikçilerin, konu kendi anlık bulgularının ötesinde tahminler yürütmeye veya genişletmeye geldiğinde garip bir şekilde şizoid olduklarını öğretti. Onlar , bir konuda derin bir dehaya sahip olan, ancak araştırmalarının dar odağının ötesine bakmaya gelince zekası ve vizyonu sadece normal olan bireyler olan aptal bilginlerden farklı değiller .

Örneğin Wheeler, zihnin evrenin varolmasını sağlayan etkin güç olduğu fikrinden oldukça memnun. Hatta zihnin gerçeklik oluşturma yeteneklerinin zamanın ötesine geçebileceğini ve bir deneycinin gözlem eyleminin kelimenin tam anlamıyla milyarlarca yıl önce meydana gelen olayları değiştirebileceğini iddia ediyor (bununla ilgili daha kapsamlı bir tartışma için bkz. Kuantum Ötesi) . Bununla birlikte, psikokinezin (ya da bu bağlamda herhangi bir başka tür psişik işleyişin ) varlığını yüksek sesle reddeder ve katılımcı ilkesinin paranormal alana uyarlanabileceğini kabul etmez. Wheeler'a göre zihin, tüm fiziksel evrenin yaratılışından sorumlu olabilir, ancak kesinlikle bir ataşı ona dokunmadan bükemez.

Wheeler bilinç teriminin kullanımını bile kınıyor . Şifreli bir şekilde tanımladığı 'akıllı gözlemci'yi tercih ediyor.

MİSTİZM VE YENİ FİZİĞİN YENİDEN DÖNÜŞÜMÜ 'anlam-duyarlı' olan şey. Dolayısıyla gözlemci olarak sınıflandırılan tek şeyin biyolojik varlıklar olmadığını ve katılımcı ilkesinin canlı ve organik niteliklerini yok eden ve ona biraz steril ve acımasız bir teknolojik görünüm kazandıran bir hareketle, anlama duyarlı mekanik cihazların bile gözlemci olarak sınıflandırıldığını iddia ediyor. evrenin yaratılışında rol oynarlar. Wheeler, makinelerin gerçekliği kuantum samanından dokuyacak sihirli yeteneğe sahip olabileceğini ancak bilincin bu süreçte hiçbir rol oynamadığını söylüyor. 1

YÜZYILIN EN ÖNEMLİ DENEYİ.

Yeni fiziğin paranormal etkileri bazı kuantum fizikçilerinin kaçındığı tek şey değil. Pek çoğu, konu kuantum fiziğinin baş döndürücü felsefi çıkarımlarına gelince, aynı derecede tuhaf bir şizofreni geliştiriyor. Bu çok tuhaf çünkü Mistisizm ve Yeni Fizik'in yayımlanmasından bu yana , Newtoncu evren görüşüne daha da büyük bir meydan okuma oluşturan bir takım deneysel keşifler yapıldı . Bunlardan biri yüzyılın en önemli deneyi olabilir.

Deney 1982'de Paris Üniversitesi Optik Enstitüsü'nden fizikçiler Alain Aspect, Jean Dalibard ve Gerard Roger tarafından gerçekleştirildi ve çift yarık deneyinde parçacıklar arasında ortaya çıkan aynı türden karşılıklı bağlantıya odaklanıldı . 1920'lerde, kuantum fiziğinin formülasyonlarının, atom altı parçacıkların aralarındaki mesafe ne olursa olsun birbirleriyle anında iletişim kurabileceğini öngördüğünü ilk kez Einstein'ın kendisi belirtti. Einstein bu özel tahminin hatalı olması gerektiğini hissetti, çünkü parçacıklar arasında anlık bir bağlantı, ışıktan hızlı bir sinyal verme sürecinin iş başında olduğunu gösteriyordu ve gördüğümüz gibi, onun özel görelilik teorisi, hızdan daha hızlı giden herhangi bir şeyi açıkça yasaklıyordu. ışığın. Eğer ışıktan başka bir şey bu kadar hızlı gidebilseydi, diyordu Einstein, bu, zamanda yolculuğun mümkün olduğu anlamına gelirdi ve bu, her türlü kabul edilemez paradoksun kapısını açardı (örneğin, zamanda geriye gidip tüm canlıları öldürebilirdik). kişinin ataları).

Çift yarık deneyi bu tür anlık bağlantıların gerçekleştiği tek durum değil. Kuantum teorisi

ayrıca bazı atomaltı süreçlerin 'ikiz' parçacıklar üreteceğini de öngördü. Neredeyse herkes, gizemli bir şekilde bağlantılı olduklarını ve biri incindiğinde diğerinin de acıyı hissettiğini iddia eden tek yumurta ikizleriyle ilgili hikayeler duymuştur. Benzer şekilde, ikiz parçacıklar da açıklanamaz bir şekilde birbirine bağlı görünüyor, böylece birinin başına gelen her şey anında diğerine kaydediliyor.

Einstein, kuantum fiziği formülasyonlarının bu tür ikiz parçacıkların varlığını ima ettiğini ilk kez belirttiğinde, bunların varlığını deneysel olarak kanıtlayacak teknoloji mevcut değildi. 1970'lerde teknoloji, ikiz olduğuna inanılan parçacıkların aslında bağlantılı olduğuna dair bazı kanıtlar sunmaya hazır hale geldi, ancak Aspect ve ekibi konuyu kesin olarak 1982'ye kadar çözemedi.

Bunu yapmak için kalsiyum atomlarını lazerlerle ısıtmaya başladılar. Kalsiyum atomları çok ısıtıldığında, ikiz özelliklere sahip olduğuna inanılan foton çiftleri (dalga/ışık parçacıkları) yayarlar. Örneğin güneş gözlüğü takmış herkesin bildiği gibi ışığın özelliklerinden biri de polarizasyon açısıdır. Polarizasyon, ışık dalgasının spesifik yönelim açısıdır. Kuantum teorisine göre bir fotonun polarizasyon açısı, ölçülene kadar mevcut değildir. Bu size tuhaf geliyorsa, kişinin, benzer şekilde dönen bir küreyi durdurduğunda parmağının üzerinde durduğu ülkenin (veya konumun), parmağını uzatıp küreyi durdurana kadar var olmadığını hatırlaması yeterlidir. •

Kuantum teorisi ayrıca, kalsiyum atomunun fotonlarından birinin polarizasyonu ölçüldükten sonra onun ikizinin her zaman ilgili bir polarizasyon açısına sahip olacağını söylüyor. Einstein, eğer bu tür ikiz fotonların birbirinden önemli bir uzaklığa gitmesine izin verilirse, polarizasyon açıları aynı anda ölçülürse ve polarizasyonlarının gerçekten de ilişkili olduğu bulunursa, bunun onların anında iletişim kurduklarına dair bir kanıt sağlayacağını hissetti (elbette, Einstein böyle bir kanıtın hiçbir zaman bulunamayacağını düşünüyordu).

Aspect ve ekibi, fotonların görünüşte ışıktan daha hızlı bir şekilde birbirine bağlanıp bağlanmadığını belirlemek için, her fotonun 6,5 metrelik bir borudan geçmesine ve onları iki polarizasyon analizöründen birine yönlendiren özel optik anahtarlardan geçmesine izin verdi . İşin püf noktası ve daha önce araştırmacıları engelleyen teknolojik engel, ışıktan yavaş olan bilinmeyen iletişimleri ortadan kaldırmak için optik anahtarların değiştirilmesi gerektiğiydi.

MİSTİZM VE YENİ FİZİK YENİDEN GÖZDEN GEÇİRİLDİ I43 her iki konum arasında saniyenin 10 milyarda biri kadar bir sürede ileri geri hareket edebiliyordu, ya da bir ışık huzmesinin toplam saniyenin bir tarafından mesafeyi geçmesi için gereken saniyenin kabaca 30 milyarda biri kadar hızlıydı. diğerine metrelerce boru.

Bu görevi gerçekleştirmek için Aspect ve ekibi anahtar olarak küçük su şişeleri kullandı. Daha sonra su şişelerini ultrasonik sesle yıkayarak duran dalgalar oluşturdular. Ses açıldığında ve dalgalar mevcut olduğunda, sudan geçen fotonlar dalgalara çarpacak ve bir yöne saptırılacaktı. Ses kesildiğinde ve dalgalar kaybolduğunda fotonlar başka bir yöne saptı. Dalgaların ortaya çıkma veya kaybolma hızı, şişelerin süper hızlı optik anahtarlar olarak işlev görmesini sağlayan şeydi.

birbirleriyle anında bağlantılı olduğunu gösterecek şekilde ilişkili olduğunu keşfettiler ve bu, akıllara durgunluk veren bir bulguydu. Bu, gerçeklikle ilgili en değer verdiğimiz ve kabul ettiğimiz bazı fikirlerimizin hatalı olduğu anlamına geliyordu.

Ancak daha da şaşırtıcı olan şey, Kopernik veya Darwin'in ifşaları kadar gerçeklik anlayışımızı kesinlikle değiştiren bir deney olan Aspect deneyinin kitle iletişim araçları tarafından neredeyse hiç fark edilmemesiydi. Bilim dünyası bile, bilimsel dergilerdeki yanıtlardan da anlaşılacağı üzere, bunu olağandışı bir tantana eksikliğiyle karşıladı. Deneyin sonuçlarını açıklayan makaleler ortaya çıktı ve 'ortak deneyimlerimizin ötesindeki gerçekliklere yol açar'2 ve 'gerçekliğe dair kökten yeni görüşler dikkate almaya hazırlıklı olmamız gerektiğini belirtir' gibi ifadelerle sonuçlandırıldı . 3 Ancak bunun ötesinde pek fazla şey söylenmedi.

Uçurumun Kenarındaki Garaj Mekaniği

Neden? Nedenleri karmaşık ve çok yönlüdür. Bunlardan ilki, birçok fizikçinin, Aspect deneyinin sonuçları hakkında konuşmayı felsefe alanına ait olarak görmesi ve kuantum fiziğinin felsefi yorumu hakkında konuşmayı basitçe düşünmesidir.

onları ilgilendirmiyor. Verileri, sonuçları ve pratik uygulamaları tartışmayı tercih ederler. Cambridge Üniversitesi Uygulamalı Matematik ve Teorik Fizik Bölümü'nden John Polkinghorne'un belirttiği gibi, 'Ortalama kuantum mekaniğiniz, ortalama garaj tamirciniz kadar felsefi zekaya sahiptir.' 4

Bir diğer sebep ise birçok fizikçinin yukarıda bahsettiğimiz şizoid tutumudur. Örneğin, kuantum fiziğinin standart yorumu, bildiğimiz haliyle gerçekliğin kuantum düzeyinde varlığının sona erdiğini uzun zamandır kabul etmektedir ve birçok fizikçi de bu bakış açısını kabul etmektedir. Ancak yine de bu bulgu doğru değilmiş gibi hayatlarına devam ederler, araştırırlar. Syracuse Üniversitesi'nden fizikçi Fritz Rohrlich'in 1986'da New York'ta düzenlenen kuantum fiziği konferansında belirttiği gibi, "biraz şizofrenik bir görüş geliştiriyorlar." Bir yandan sistem ve gözlemcinin epistemolojik indirgenemezliğini de içeren kuantum teorisinin standart yorumunu kabul ediyorlar. Öte yandan, gözlemlenmese bile kuantum sistemlerinin gerçekliğinde ısrar ediyorlar.' 5

Konferanstaki bir diğer fizikçi olan Cornell Üniversitesi'nden David Mermin de aynı fikirde. Mermin'e göre fizikçiler üç kategoriye ayrılıyor . Birincisi, Aspect deneyinin ve genel olarak kuantum fiziğinin felsefi sonuçlarından rahatsız. İkincisi sorunlu değildir ve bu konuda endişelenmekten kaçınmak için ayrıntılı açıklamalar tasarlamıştır; bu açıklamalar 'ya asıl noktayı tamamen gözden kaçırma eğiliminde olan ya da yanlış olduğu gösterilebilecek fiziksel iddialar içeren' açıklamalardır. Üçüncü grup ise sorunlu değil ama neden sorun yaşamadıklarını söylemeyi reddediyor. Mermin, 'Onların konumu tartışılmaz' diyor. 6

Bir başka neden de, Aspect'in bulgularının o kadar şaşırtıcı olması ki, bunun felsefi imalarından açıkça rahatsız olan fizikçilerin bile bu konuda ne yapacaklarını tam olarak bilmemeleridir. Başka bir deyişle, Fransız ekibinin bulguları bizi öyle sislerle kaplı bir uçuruma götürdü ki, hiç kimse bu sislerin içine girmeye nasıl başlayacağından tam olarak emin değil.

UZAKTAN TUTKU

Peki Aspect'in bulguları ne anlama geliyor? Hepsi olmasa da çoğu fizikçi, fotonlar arasındaki bağlantıların ışıktan hızlı bir sinyalleşme sürecinden kaynaklandığına inanmıyor. Bunun bir nedeni

Bu varsayım, parçacıklar arasındaki bağlantıların yalnızca rastgele ortaya çıktığı ve bu nedenle tutarlı iletişimler göndermek için kullanılamayacağı yönündedir. Başka bir deyişle, iki foton sihirli bir şekilde birbirine bağlı iki rulet çarkına benzer. Sihirli rulet çarklarından birini her döndürdüğünüzde ve diyelim ki siyah üzerinde 7 sayısını elde ettiğinizde, diğer çarkı döndürdüğünüzde siyah üzerinde de 7 sayısını elde edeceğinizi kesin olarak tahmin edebilirsiniz. Bununla birlikte, ilk çarkta hangi sayının geleceğini kontrol etmenin hiçbir yolu yoktur, sayılar her zaman rastgele gelir ve dolayısıyla onların sırasını kontrol etmenin ve bir mesaj göndermek için aralarındaki bağlantıyı kullanmanın hiçbir yolu yoktur.

Sonuç olarak birçok fizikçi, iki foton arasındaki yayılmanın gerçek bir sinyal olmadığını ve dolayısıyla özel göreliliğin ışıktan hızlı süreçlere ilişkin yasağını ihlal etmediğini ileri sürüyor. Rockefeller Üniversitesi'nden merhum Heinz Pagels gibi bazıları, bu nedenle Aspect'in bulguları konusunda endişelenmemize gerek olmadığını ileri sürüyor. Parçacıklar arasındaki anlık bağlantılar, gerçekliğin dokusundaki önemsiz bir aksaklıktan ibarettir ve daha fazla açıklamaya gerek yoktur. Pagels, bu tür atomaltı parçacıklar arasında ortaya çıkan şey ne olursa olsun , bundan hiçbir zaman bir 'iletişim' veya hatta bir 'bağlantı' olarak değil, her zaman yalnızca bir 'korelasyon' olarak söz edilmesi gerektiğini vurguladı. Boston Üniversitesi'nden fizikçi Abner Shimony, Pagels'den daha iyisini yapıyor ve bu tür parçacıklar arasında neyin tezahür ettiğini tanımlamak için daha da büyüleyici bir örtmece olan 'uzaktan tutku'yu icat etti.

YEREL OLMAYAN BALIK VE KESİNTİSİZ BİR BÜTÜN OLARAK EVREN

Parçacıklar arasındaki korelasyonların ışıktan hızlı bir süreçten kaynaklanmadığı konusunda hemfikir olan diğer fizikçiler, Pagel'in bunların açıklanamaz 'nihai gerçekler' olduğu ve bu nedenle göz ardı edilmesi gerektiği yönündeki inancına karşı çıkıyorlar. Bunların en dikkate değerlerinden biri, kuantum fiziğinin kurucu babalarından biri olan ve konu bu tür etkileri açıklamak olduğunda kuantum teorisinin yetersiz olduğuna ve bu nedenle de eksik olarak görülmesi gerektiğine inanan Paul Dirac'tır.

Bir diğeri ise, gördüğümüz gibi, parçacıklar arasındaki karşılıklı bağlantıların tamamen yeni bir anlayış gerektirdiğini uzun zamandır hisseden David Bohm'dur.

gerçeklik kavramı. Mysticism ve Neu/Physics'in yayınlanmasından bu yana Bohm kuantum potansiyeli hakkındaki fikirlerini daha da geliştirdi ve parçacıklar arasındaki korelasyonların ışıktan hızlı sinyallerden değil, fizikçilerin adlandırdığı daha da endişe verici bir kavramdan kaynaklandığına inanıyor . 'yersizlik'. Yerelsizlik, konumun ortadan kalktığı varsayımsal bir durumdur . Bohm, atomaltı manzaranın bir seviyesinde, tüm konum benzerliğinin bozulduğuna ve Aspect'in deneyindeki fotonlar gibi parçacıkların, ileri geri sinyal gönderdikleri için değil, ayrı oldukları için birbirlerine ne olduğunu kaydedebildiğine inanıyor. bir illüzyondur ve aslında hepsi aynı temel ve kozmik birliğin parçalarıdır.

Ne demek istediğini açıklamak için Bohm aşağıdaki benzetmeyi sunuyor. İçinde balıkların olduğu bir akvaryum hayal edin. Ayrıca, hiç akvaryum veya balık görmemiş bir kültürden geldiğinizi ve akvaryum hakkındaki tek bilginizin, her biri ayrı bir kameraya bağlı, biri akvaryumun önünü, diğeri ise yan tarafını hedefleyen iki televizyon monitöründen geldiğini hayal edin. Monitörlere baktığınızda balığın biri önden, diğeri yandan olmak üzere iki ayrı görüntüsünü göreceksiniz. Gerçek kurulum hakkında hiçbir bilginiz olmadığı için, yanlışlıkla iki görüntünün iki ayrı balığı, iki nesneyi temsil ettiğini varsayabilirsiniz.

Ancak görüntülerden biri hareket ettiğinde diğer görüntünün farklı ama buna karşılık gelen bir hareket yaptığını hemen fark edersiniz. Yine, tek gerçek balık hakkında hiçbir bilginiz olmadığı için 'iki' balığın bir şekilde birbirleriyle anında iletişim kurduğu şeklinde hatalı bir sonuca varabilirsiniz, ancak durum böyle değildir. Daha derin bir gerçeklik düzeyinde, akvaryum düzeyinde, iki balık aslında bir ve aynıdır ve görünüşte ayrı konumları bir yanılsamadır. Bohm, aynı şeyin Aspect'in deneyindeki fotonlar için de geçerli olduğuna inanıyor. Her ne kadar bizim gerçeklik seviyemizde, daha derin, yerel olmayan bir gerçeklik seviyesinde, akvaryuma benzer bir seviyede ayrı görünseler de, onlar ve aslında evrendeki tüm parçacıklar, daha derin bir temel birliğin yönleridir.

Bu temel birliğin varoluş seviyemiz açısından ne gibi sonuçları var? Öncelikle Bohm, bunun, evreni "elektronlar", "fotonlar" vb. gibi parçalara ayırmaya çalıştığımızda yalnızca bir soyutlama yaptığımız anlamına geldiğine inanıyor. 'Orada' evren her zaman kesintisiz ve bölünmez bir bütündür ve dolayısıyla elektronlar vardır

sadece zihnimizdeki fikirler olarak. Mistisizm'in orijinal girişinde belirttiğim gibi , yeni fizik, dünyanın doğrudan bize teslim olmadığı gerçeğini giderek daha fazla vurguluyor gibi görünüyor . Dünyanın tanımı her zaman arada kalır ve sıklıkla bir olguyu analiz ettiğimizi düşündüğümüzde aslında yalnızca bir kavramı ve dolayısıyla bir kelimenin kullanımını analiz ederiz.

KUANTUM ARA BAĞLANTILIĞININ KULLANILMASI / GALAKSİLER ARASI BİR TELGRAF SİSTEMİDİR

korelasyonların rastgele doğasını bir şekilde atlamak ve tutarlı mesajlar göndermek için onların görünürdeki yerel olmayan birbirine bağlılığını kullanmak mümkün müdür? Bu oldukça tartışmalı bir nokta olmasına ve fizikçilerin çoğu bunun yapılamayacağına inanmasına rağmen, birkaçı hala bunu bir olasılık olarak görüyor. Bohm, Aspect'in bulgularının, atom altı manzaranın ötesinde hala daha derin gerçeklik düzeylerinin bulunduğunu güçlü bir şekilde öne sürdüğünü düşünüyor ve varoluşun bu daha derin katmanlarının, ışık hızı sınırını aşan süreçler içerebileceğini düşünüyor. Bohm, "Mevcut deney türü yapıldığı sürece görelilik teorisi hâlâ korunacaktır" diyor. 'Fakat bundan daha derine inmeyi başarabilirsek, ışıktan daha hızlı bir şeyin var olduğunu bulabilirdik.' 7

Kuantum tünelleme ve süperiletkenlik üzerine yaptığı çalışmayla 1973'te Nobel ödülü kazanan fizikçi Brian Josephson da Aspect'in bulgularının ışıktan hızlı iletişimin kapısını açtığını ve "evrenin bir bölümünün süperiletkenlik hakkında bilgi sahibi olabileceği ihtimalini artırdığını" düşünüyor. başka bir kısım - belirli koşullar altında uzaktan bir tür temas. 8

Daha da tartışmalı bir şekilde, 1987'de Kalküta'daki Saha Nükleer Fizik Enstitüsü'nden fizikçiler Dipankar Home, Kalküta Üniversitesi'nden Amitava Raychaudhuri ve Batı Almanya'daki Dortmund Üniversitesi'nden Amitava Datta , nükleer fizik biliminin bir yolunu bulduklarını duyurdular. Her şeyin kuantum birbirine bağlılığının istatistiksel statiğini atlatmak , bir gün bu tür bir birbirine bağlılığı mesaj göndermek için kullanmamıza izin verebilecek bir yol.

Önerdikleri yöntem, kaon adı verilen nadir bir atom altı parçacığı içeriyor. Home'un grubu, eşit tepki veren diğer ikiz parçacıkların aksine, buna inanmak için neden bulduklarını ileri sürüyor.

üzerlerinde yapılan ölçümlere göre - bir ikizler kümesindeki bir kaonun istatistiksel özellikleri diğer parçacığa ne yapıldığına bağlıdır. 'Hiçbir ölçüm yapmazsanız tek sonuç alırsınız. Ancak belirli bir ölçüm yaparsanız başka bir sonuç elde edersiniz' diyor Dr Datta. 9 Böylece, bir ikiz kümesindeki bir kaonu dönüşümlü olarak ölçerek veya ölçmeyerek , diğer parçacığın istatistiksel özelliklerini kaydedecek bir sinyal gönderilebilir.

Shimony, ekibin matematik hesaplamalarında hata yaptığına inanıyor . Matematikteki bir hatayı anında fark edemeyen fizikçiler bile böyle bir kusurun olması gerektiğine ve Home ve ekibinin muhtemelen doğru olamayacağına inanıyor. Şimdilik jüri dışarıda kalıyor ve Home'un grubunun kuantum birbirine bağlılığın istatistiksel statiği etrafında bir yol bulup bulmadığını ancak daha fazla çalışma ortaya çıkaracak .

DİĞER ÖNEMLİ GELİŞMELER:

BÖLÜME GÖRE GÜNCELLEME

birinci bölüm Gözlemci ve Katılımcı

Otomatik Evrenin Ölümü

Aspect'in deneyi bu kitabın ilk basımından bu yana meydana gelen tek önemli gelişme değil. Başka birçokları da oldu. Örneğin, birinci bölümde, kuantum fiziğinin kurucu babalarının karşılaştığı en sıkıntılı sorunlardan birinin, birçok kuantum olayının belirlenemez olduğunun ve kesin olarak tahmin edilemeyeceğinin farkına varılması olduğunu belirtmiştim. Bu durum rahatsız ediciydi çünkü bilim insanları uzun süredir bir sistem hakkında yeterli bilgi verildiğinde sistemin gelecekteki durumlarının doğrulukla belirlenebileceğini varsayıyordu. Bunun böyle olduğuna ve Doğa Ana'nın işleyişinin bir saatin hareketleri kadar öngörülebilir olduğuna dair en sık alıntı yapılan göstergelerden biri, Newton fiziğinin gezegenlerin hareketlerini tahmin edebilmedeki çarpıcı başarısıydı.

Ancak son zamanlarda gezegenlerin hareketinin bile önceden varsayıldığı kadar saat gibi işlemediği keşfedildi. 1989 yılında Fransız matematikçi Jacques Laskar, Güneş Sistemindeki gezegenlerin mevcut konumları ve yörüngeleri hakkındaki bilgileri yüksek hızlı bir bilgisayara aktardı. Niyeti hareketin ne olduğunu görmekti.

Önümüzdeki 200 milyon yıl boyunca gezegenlerin görünümü nasıl olacak? Şaşırtıcı bir şekilde, Dünya da dahil olmak üzere iç gezegenlerin yörüngelerinin yalnızca 10 milyon yıl içinde, yani kozmolojik açıdan göz açıp kapayıncaya kadar bir sürede, tüm tahmin edilebilirliğini yitirdiğini keşfetti . Laskar, bunun gezegenlerin birbirine çarpmaya başlayacağı anlamına gelmediğini söylüyor. Belli sınırlar içerisinde kalıyorlar. Ancak 10 milyon yıl sonra yörüngelerindeki küçük değişiklikler, onların bu sınırlar içinde oldukça kaotik hale gelmesine neden olur. Laskar böyle bir keşif yaparak, saat mekanizmalı evrenin tabutuna son çiviyi çakmış gibi görünüyor.

Schrödinger'in Kedisine Bir Göz Atmaya Çalışıyorum

Gördüğümüz gibi yeni fiziğin en rahatsız edici yönlerinden biri, bir gözlemcinin aslında atom altı parçacığı gözlemleyerek onun gerçekliğini değiştirdiği düşüncesidir. Bunun olağanüstülüğü, kapalı bir kutudaki bir kedinin, bir gözlemci kutuyu açıp kediye bakana kadar hem canlı hem de ölü olarak görülmesi gereken bir düşünce deneyi olan Schrödinger'in kedisi tarafından vurgulanmaktadır; kuantum kuramına göre gözlemsel bir eylemdir. Teori, kedinin gerçek kaderinin sonunda ortaya çıkmasına neden olan asanın sihirli dalgası. Yetmiş yıldır fizikçiler bu endişe verici durumu ortadan kaldırmanın ve bir bakıma Schrödinger'in kedisine hala kutunun içinde kapalıyken bir göz atmanın yollarını aradılar. Şu ana kadar hepsi başarısız oldu ve gözlem eyleminin gerçekliğin yaratılmasında gerçekten de bir rol oynadığı fikrini daha da pekiştirdiler.

Bu son girişimlerden en ilginçlerinden biri, 1989 yılında Boulder, Colorado'daki Ulusal Standartlar ve Teknoloji Enstitüsü'nde fizikçi Wayne Itano ve meslektaşları tarafından gerçekleştirilen bir deneydi. Grup, berilyum atomlarını radyo dalgalarıyla yıkadı; bu, atomların yavaş yavaş daha heyecanlı ve enerji dolu bir duruma girmesine neden olacak bir süreçti. Bunu yaparken aynı zamanda periyodik olarak berilyum atomlarına kısa bir lazer ışığı darbesi göndererek 'baktılar'. Uyarılmış berilyum atomları lazer ışığında görünmez, ancak uyarılmamış berilyum atomları parlak bir şekilde parlar. Böylece berilyum atomlarını lazer ışığıyla yıkamak, mikrodalga fırında kaç tane patlamış mısır tanesinin patladığını görmek için ışığı yakmaya benziyordu ve Itano'nun ekibinin kaç berilyum atomunun uyarılmış duruma girdiğini ve kaçının uyarılmış duruma geçtiğini belirlemesine olanak tanıdı.

Olumsuz.

Itano'nun ekibi, lazeri açmadan önce çeyrek saniye bekledikleri takdirde neredeyse tüm atomların uyarılmış duruma ulaştığını keşfetti. Çeyrek saniyelik aralığın yarısında (ya da deneyin sekizinci saniyesinde) atomları lazer ışığıyla yıkarlarsa , çeyrek saniyenin sonunda atomların yalnızca yarısı heyecanlanmıştı. Çeyrek saniyelik periyotta atomları dört kez lazer ışığıyla yıkarlarsa, ayrılan sürenin sonunda atomların yalnızca üçte biri heyecanlanmıştı. Eğer atomlara 64 lazer ışığı darbesi gönderdilerse, neredeyse atomların hiçbiri geçiş yapamadı.

Bu son derece tuhaf bir durumdu. Ocağın üzerindeki ocağın üzerinde duran ve mutfağın ışığını açıp ona baktığınız sürece kelimenin tam anlamıyla kaynamayan bir tencere su hayal edin ! Itano'nun ekibinin keşfettiği şey aslında budur. Itano'nun açıklaması, Schrödinger'in her zaman hem canlı hem de ölü olan kedisi gibi , berilyum atomlarının her zaman aynı anda her iki durumda da olduğu, her zaman hem heyecanlı hem de uyarılmamış olduğu yönündedir. Ancak onlara baktığımızda bu şekilde tezahür edemezler ve lazer ışığı darbesi yoluyla yapılan bir gözlem eylemi, onları yalnızca şu veya bu gerçekliği varsaymaya zorlar.

Ayrıca heyecansız bir durumdan heyecanlı bir duruma geçiş yapmaları biraz zaman alır. Dolayısıyla her gece bir kuyunun kenarına bir metre kadar tırmanan, ancak her sabah şafağın ilk ışıklarıyla çarpınca iki metre aşağıya kayan masaldaki kurbağaya benzemezler. Itano, bir berilyum atomuna bir lazer ışığı darbesi gönderirseniz ve geçişini tamamlamadan ona bakarsanız, gerçekliklerinden birini çökertmekten ve uyarılmamış bir duruma geri dönmekten başka seçeneği kalmaz, diyor Itano. İzlenirken giyinmeyen utangaç çocuklar gibi, berilyum atomları da izlenirken geçişini tamamlayamaz ve onlara yeterince sık bakarsanız, onları uyarılmamış halleriyle sonsuza kadar donmuş halde tutarsınız. Itano şöyle diyor: 'Bu, insanların yıllardır bahsettiği bir etki ama bunun gerçekten gerçekleştiğini açık ve basit bir şekilde göstermek zordu.' 10

Itano'nun ekibi tarafından ortaya çıkarılan etki, klasik fizikle açıklanamaz, ancak gözlem eyleminin atomaltı olaylar üzerindeki ürkütücü derecede güçlü etkisine dair ek kanıtlar sunuyor.

bölüm iki /1 Holografik Bilinç Modeli

Sheldrake'in Morfogenetik Alanlarını Tahmin Etmek

, henüz keşfedilmemiş bir alan olan 'kuantum potansiyeli'nden kaynaklanabileceğini öne sürdüm. hem uzayı hem de zamanı geçme yeteneği. Ayrıca kuantum potansiyelinin genel olarak biyolojik sistemlerin organizasyonunda da rol oynayabileceğini ve embriyolojik gelişimle ilgili çözülmemiş bazı sorunların açıklanmasına yardımcı olabileceğini öne sürdüm.

1981'de Cambridge'li biyolog Rupert Sheldrake, tamamen aynı tezi önerdiği, artık meşhur olan /4 New Science of Life adlı kitabını yayınladı. Sheldrake kitabında yaşamı düzenleyen ve embriyolojik gelişimi yöneten zaman ve uzayı aşan alanları 'morfogenetik alanlar' olarak adlandırdı. Geçmişin Varlığı başlıklı daha yeni bir kitapta Sheldrake, morfogenetik alanlar ile Bohm'un atom altı parçacıklar arasındaki karşılıklı bağlantı hakkındaki fikirleri arasında açık bir bağlantı bile çiziyor. 11 (Dr. Sheldrake'in fikirlerine itibar etmeye çalışmadığımı belirtmek gerekir. Konuyla ilgili düşüncelerimiz ilk olarak aynı yıl yayınlandığı için, her birimizin bu fikirlere bağımsız olarak ulaştığımız açıktır. 1970'lerin başında görece izolasyon içinde okuyan ve düşünen bir genç olarak formüle ettiğim hipotez, Dr. Sheldrake gibi seçkin bir düşünürde destek buldu.)

Önemli olan Sheldrake'in bu tür alanların varlığının deneysel olarak kanıtlanabileceği yolları da önermiş olmasıdır. Örneğin Sheldrake, morfogenetik alanların davranışı da yönettiğine ve bir türün belirli bir görevi ne kadar çok yerine getirirse, türün gelecekteki üyelerinin aynı görevi öğrenmesinin ve gerçekleştirmesinin o kadar kolay olacağına inanıyor. 1984'te gerçekleştirilen ve hipotezini test etmek için tasarlanan bir deneyde, bir yüzün gizli görüntüsünü içeren bir resim BBC tarafından tahminen 80 milyon izleyiciye gösterildi. Sheldrake'in tahmin ettiği gibi, test edilen 6.500 kişiden, resmi 80 milyon kişi tarafından deşifre edildikten sonra görenler, yayınlanmadan önce resimle karşılaşanlara göre gizli yüzü görmeyi biraz daha kolay buldu. Bu tür sonuçlar

Elbette sonuçsuzdur, ancak ilgi çekicidirler ve umarız daha ileri çalışmalara ilham verirler.

Holografik Fikirlerin Patlaması

Mistisizm ve Yeni Fizik'in yayımlanmasından bu yana holografik fikir de belli bir popülerliğe kavuştu. Halen oldukça tartışmalı bir teori olmasına rağmen , son on beş yılda şaşırtıcı derecede geniş bir yelpazedeki farklı alanlardan araştırmacılar, bunu kendi alanlarındaki bir dizi bilmeceyi açıklamak için kullandılar. Örneğin, 1985 yılında Maryland Psikiyatrik Araştırma Merkezi'nde psikiyatrik araştırma şefi ve Johns Hopkins Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde psikiyatri yardımcı doçenti olan Dr. Stanislav Grof, beynin mevcut nörofizyolojik modellerinin yetersiz olduğu sonucuna vardığı bir kitap yayınladı. ve zihnin insan ırkının kolektif geçmişinden gelen arketipsel, ırksal ve hatta genetik bilgilere erişme yeteneğini yalnızca holografik bir model - ve onun ima ettiği her şey arasındaki karşılıklı bağlantı - açıklayabilir. 12

Kanada'daki Queen's Üniversitesi'nden fizikçi F. David Peat, 1987'de Eşzamanlılık: Madde ve Zihin Arasındaki Köprü başlıklı kitabında, her şeyin aynı holografik birbirine bağlılığının eşzamanlılıkları da açıklayabileceğini söylüyor. 1980'lerde Connecticut Üniversitesi'nden psikolog Kenneth Ring, ölüme yakın deneyimlerin bile holografik bilinç modeliyle açıklanabileceğini ve bireylerin bu tür deneyimler sırasında ziyaret ettiği göz kamaştırıcı ışıkla dolu alemin gerçek olduğunu ve aslında dünyadaki farklı kanallar olduğunu öne sürdü. gerçeklik dediğimiz kozmik televizyon seti. 14 Aslında holografik fikrin uygulandığı o kadar çok alan var ki yakın zamanda bu konu üzerine bir kitap yazdım (yukarıda adı geçen Holografik Evren).

üçüncü bölüm Süperuzay

Kuantum Köpüğünde Yeni Dalgalar

Wheeler'ın temel parçacıkların, elektrik veya diğer alan çizgileri tarafından yönlendirilen mikroskobik solucan deliklerinden oluştuğuna dair inancının yararlı bir tanım olduğu kanıtlanmadı, ancak ilgili fikirlerinden bazıları öyle oldu. Bunlardan biri, evrenin bir İsviçre peyniriyle dolu olduğu düşüncesidir.

konumla ilgili sağduyu anlayışımıza bir kez daha meydan okuyan bir fikir . Bu tür solucan deliklerinin atom altı parçacıklar arasında meydana gelen yerel olmayan etkileri açıkladığı şüpheli görünse de , bazı fizikçiler Wheeler'ın fikirlerinin en azından fikirlerin filizleneceği verimli toprak sağladığına inanıyor. Böyle bir fizikçi olan Peat, yakın zamanda Wheeler'ın solucan deliği kavramının 'yerel gerçekliğin üzerimizdeki hipnotik etkisini kırmaya yardımcı olduğunu ve fizikçileri yeni şekillerde düşünmeye teşvik edebileceğini' yazmıştı. 15

Wheeler'ın parçacıkların uzay-zamanda hapsolmuş kuvvet çizgileri olduğuna dair fikrinin zayıflamasına rağmen, uzay-zamanın aslında solucan deliklerinden oluşan kaynayan bir kuantum köpüğü olduğu fikri de varlığını sürdürdü. Aslında geçtiğimiz on yılda bu kavrama ilgide bir patlama yaşandı ve birçok kişi solucan deliklerinin varlığını kabul etmenin diğer çözülmemiş bulmacalara ışık tutacağına inanıyor.

Birincisi, tüm evrenin nasıl ortaya çıktığının gizemidir. Gördüğümüz gibi pek çok bilim insanı, kara deliklerin mutlak bir başka yere, uzay-zamanın o kadar ötesindeki bir bölgeye açılan açıklıklar olduğuna inanıyor ki, özellikleri hakkında hiçbir şey söyleyemeyiz. Karadeliklerin tüm uzay-zamanın tek bir noktaya çöktüğü bir bölge olduğuna inanıldığından bunlara bazen 'tekillikler' adı da veriliyor.

Yirmi yılı aşkın bir süredir bilim insanları evrenin kendisinin Büyük Patlama olarak bilinen kozmik bir patlamayla tekillikten ortaya çıktığına inanıyorlar. Büyük Patlama teorisi aynı zamanda mevcut evrenimizin hâlâ çok sayıda tekillikle dolu olması gerektiğini savunuyor . Tek sorun, tanımlayacak hiçbir kavramımızın olmadığı bir bölgeden evrenin nasıl ortaya çıktığını tanımlamanın zor olmasıdır. Cambridge'li ünlü fizikçi Stephen Hawking'in belirttiği gibi, 'Tekillikten neyin çıkacağını tahmin edemeyiz. Bu, bilim açısından bir felakettir.” 16

Hawking neredeyse otuz yıldır tekilliklerin fiziği üzerinde çalışıyor ve mevcut evrenimizin bir tekillikten doğduğu fikrinin uzun süredir destekçisi oldu. Bu nedenle, 1987 yılında Batavia, Illinois'deki Fermi Ulusal Hızlandırıcı Laboratuvarı'nda düzenlenen Kuantum Kozmolojisi Çalıştayında uzun süredir elinde tuttuğu görevi bıraktığını duyurması büyük bir şok yarattı. "Fikrimi değiştirdim" dedi basitçe.

Hawking artık evrenin yaratılışında tekilliklerin değil solucan deliklerinin büyük rol oynadığına inanıyor. Ayrıca, mutlak bir kapı olmaktan çok, şuna inanıyor:

başka yerlerde kara deliklerin merkezleri aslında küçük evrenlere, bir bakıma uzay-zaman dokusundaki keselere benzeyen 'bebek evrenlere' açılan solucan delikleridir.

kozmolojik sabitinin nasıl açıklanacağı sorununun çözülmesine yardımcı olduğuna inanıyor . 1917'de Einstein, yeni geliştirdiği genel görelilik teorisini evrenin şeklini ve evrimini tanımlamak için kullanmaya çalıştı. O zamanlar evrenin durağan ve değişmez olduğuna inanılıyordu. Bununla birlikte, göreliliğin yeni ve güçlü anlayışlarıyla donanmış olan Einstein, eğer bu doğru olsaydı, yerçekimi kuvvetinin evrenin çökmesine çok önceden neden olmuş olması gerektiğini fark etti. Evrenin neden çökmediğini açıklamak için Einstein, evrende bir çeşit anti-yerçekimi kuvvetinin, evrenin kendi kütleçekimsel ağırlığı altında ezilmesini engelleyen bir kuvvetin olması gerektiğini öne sürdü. Bu anti-yerçekimi kuvvetine kozmolojik sabit adını verdi.

Ancak 1920'lerde gökbilimci Edwin Hubble, evrenin genişlediğine dair şu anda meşhur olan keşfini yaptı. Bu açıklamayla birlikte, Einstein dahil herkes, evrenin kütleçekimsel yok oluşunu engelleyen şeyin - Büyük Patlama sonrasında ortaya çıktığına inanılan - genişleyen kuvvet olduğunu ve kozmolojik sabite artık ihtiyaç duyulmadığını fark etti. Einstein fikirlerini hızla değiştirdi ve teorik kozmolojik sabitinin şimdiye kadar yaptığı en büyük hata olduğunu kabul etti. Ancak onlarca yıl sonra fizikçiler bu kozmolojik hatadan kurtulmak için oldukça zor zamanlar geçirdiler.

Sorun şu ki, ne zaman fizikçiler kozmolojik sabitten kurtulmaya çalışsa, duvar kağıdının altındaki bir baloncuk gibi, bu sabit başka bir yerde ortaya çıkıyor. Örneğin, fizikçiler Büyük Patlama teorisini ve evrenin tek ve homojen bir ilkel kütle olarak başladığı fikrini -ister tekillikten ister solucan deliğinden çıkmış olsun- kabul ettikten sonra, bu onları bu ilkel homojenliğin nasıl evrimleştiğini açıklama sorunuyla karşı karşıya bıraktı. bugün gördüğümüz farklı parçacıkların ve kuvvetlerin çokluğu. Bu sorunu çözmek için fizikçiler son birkaç on yılı, doğanın bilinen tüm güçlerini birleştirecek tek bir matematiksel süper teori bulmaya çalışarak geçirdiler.

Bunu yapmanın basit ve matematiksel olarak zarif bir yolunun, tamamen yeni birkaç sistemin varlığını önermek olduğu bulunmuştur.

alanlar. Örneğin, 1970'lerin sonlarında fizikçiler Sheldon Glashow, Abdus Salam ve Steven Weinberg, 'Higgs bozonu' adı verilen bir alanın varlığını öne sürerek elektromanyetik ve zayıf nükleer kuvvetin (radyoaktiviteden sorumlu kuvvet) nasıl birleştirilebileceğini göstermeyi başardılar. alan'.

Ne yazık ki bu yeni alanların varlığını kabul etmek bir bedeli de beraberinde getiriyor. Eğer evrene bu tür alanlar nüfuz ediyorsa, bu, görünüşte boş olan uzayın hiç de boş olmadığı, muazzam miktarda gizli enerji içerdiği anlamına gelir. Ve ortaya çıktığı üzere, bu yaygın gizli enerji denizi, çarpıcı biçimde Einstein'ın kozmolojik sabiti gibi davranıyor.

O halde kendimizi bu kozmik albatrostan nasıl kurtaracağız? Hawking'in matematiksel formülasyonları, eğer kozmolojik sabit mevcutsa ve gökbilimcilerin ölçebileceği kadar büyükse , bunun, evrenin şu anki durumuna evrilme olasılığının yok denecek kadar küçük olduğu anlamına geldiğini fark etmesini sağladı. Ancak matematik aynı zamanda, eğer uzay-zaman aslında kuantum köpüğünden oluşan efervesan bir manzaraysa, bunun evrenimizi Büyük Patlama'nın çok daha olası bir sonucu haline getirdiğini ve kozmolojik sabiti tamamen ortadan kaldırdığını da ortaya çıkardı.

1988'de Harvard'dan fizikçi Sidney Coleman kuantum köpüğüne inananların arasına şapkasını fırlattı ve benzer bir görüş öne sürdü. Coleman, tüm birleşme teorilerindeki sorunlardan birinin, uzay-zamanı neredeyse üç boyutlu bir lastik tabaka gibi katı bir şekilde Einsteincı terimlerle görmeye devam etmeleri olduğunu söyledi. Ancak uzay-zaman daha çok kuantum köpüğünden oluşan bir deniz gibi olsaydı, böyle bir köpüğe nüfuz eden solucan delikleri, bu tür birleşme teorilerindeki sorunların çözülmesini çok daha kolay hale getirirdi.

Coleman, hesaplamalarının büyük solucan deliklerinin, beyzbol topu, basketbol topu ve gezegen büyüklüğündeki solucan deliklerinin son derece nadir olacağını ortaya çıkardığını belirtti. Ancak atomaltı ölçekte solucan delikleri her yerde olacaktır. Aslında başparmaklarımızın kapladığı alanda her saniye trilyonlarca, trilyonlarcasının göz kırpıp yok olması gerekir. Coleman'a göre bu solucan delikleri açgözlü amiplerden farklı değil ve Higgs bozonu alanı gibi uzaya nüfuz eden alanların tüm gizli enerjisini silip süpürecek ve kozmolojik sabiti oluşturacak. Böylece, hem Hawking'in hem de Coleman'ın formülasyonlarında, kuantum köpüğü (çok küçüklerin dünyasına ait bir olgu) bize yardımcı oluyor gibi görünüyor.

çok büyüklerin dünyasını, evrenin kökenini ve evrimini anlayın. 17

dördüncü bölüm Işık Konisinin Ötesinde ve beşinci bölüm Zamanın Şekli

Takyon Ölmüş Olabilir Ama Zaman Yolculuğu Ölmedi

Son on yılda, ışıktan hızlı parçacıkların veya takyonların varlığına yönelik ilgi önemli ölçüde azaldı. Nedeni basit. 1934'te Rus fizikçi Pavel Cerenkov, elektrik yüklü bir parçacığın ışık hızından daha hızlı hareket etmesi halinde, ses patlamasının ışık eşdeğerini yaratacağını ve kendisinin ışık yayacağını - günümüzde Cerenkov radyasyonu olarak adlandırılan bir parlaklık - keşfetti. Dünyanın dört bir yanındaki düzinelerce laboratuvarda her gün yüksek enerjili çarpışmaların binlerce fotoğrafı çekiliyor ve şimdiye kadar hiçbiri bir takyonun varlığını açığa çıkaracak bir Cerenkov radyasyon izinin kanıtını ortaya çıkarmadı.

Elbette takyonların elektrik yükü olmayabilir, ancak bu ihtimal bile göz ardı edilmiş gibi görünüyor. Işıktan daha hızlı hareket eden bir parçacığın üretilmesi az miktarda enerji gerektirecektir ve cihazlarımızın bunu da tespit edebilmesi gerekir. Ancak yine de, hem hızlandırıcı laboratuvarlarındaki yüksek enerjili çarpışmalardan hem de gökleri hedef alan kozmik ışın dedektörlerinden elde edilen veriler üzerinde yapılan kapsamlı araştırmalar, takyonların ne tür enerji açıkları yaratması gerektiğine dair ikna edici herhangi bir kanıt ortaya çıkarmakta başarısız oldu. Bir zamanlar bir takyon teorisi öneren Columbialı fizikçi Gerald Feinberg'in de şakayla karışık söylediği gibi, günümüzde takyonun bulunabileceği tek yer sözlüktür . 18

İlginç bir şekilde, takyon fikri sönmüş olsa da, zaman engelini aşmaya yönelik teoriler gelişti. Örneğin yakın zamanda Güney Carolina Üniversitesi'nden fizikçi Yakir Aharonov, kuantum teorisinin kendisinin, şimdiki zamanda bir olayı alıp onu şimdiki zamana taşıyabilen bir cihaz olan bir 'kuantum zaman-çevirme makinesi' yaratmanın mümkün olabileceğini öne sürdüğüne dikkat çekti. gelecek. Aharonov'un cihazını inşa etmek pratik olmayacaktır çünkü bu, bir kuantum sisteminin yarıçapı istenildiği zaman değiştirilebilen son derece büyük bir küre içine kapatılmasını gerektirir ve aynı zamanda çalışması için kötü şöhretli kaprisli ve öngörülemeyen kuantum süreçlerine dayanır.

MISTICSM AND THE NEW FYSICS REVISITED 157 ama en azından bir tür zaman makinesi inşa etmek için teorik bir yol sağlıyor. 19

1985 yılında Michael Morris ve Ulvi Yurtsever, doktora derecelerini aldılar. Kaliforniya Teknoloji Enstitüsü'nden tez danışmanı Kip Thorne, büyük ölçekli solucan deliklerinin uzay yolculuğu ve hatta zaman yolculuğu için kullanılıp kullanılamayacağını merak etmeye başladı. Solucan deliklerinin matematiğini derinlemesine inceleyen Caltech ekibi, fizik yasalarının gerçekten de solucan deliklerinin bu amaç için kullanılmasına izin verdiğini keşfetti. Bir solucan deliğini zaman makinesine dönüştürmek için yalnızca ağzını hareket ettirmenin yeterli olduğunu buldular; bu, solucan deliğine elektrik yükü verilerek ve onu hareket ettirmek için elektrik alanları kullanılarak gerçekleştirilebilecek bir başarıydı. Ekip, bu işlem tamamlandıktan sonra, bir uzay gemisinin sabit ağza girebileceğini ve hareketli ağızdan , girilmeden önce belirli bir zamanda çıkabileceğini söylüyor . Ekip, ağızları birbirine yakın konumlandırarak, böyle bir delikten bir topun atılmasının, zamanda geriye gitmesinin ve dışarı çıkıp kendini tekrar deliğe sokmasının mümkün olabileceğine inanıyor.

Thorne ve meslektaşları, kuantum köpüğün içindeki çok küçük solucan deliklerinden birinin bu amaçla kullanılmasının da mümkün olabileceğine inanıyor. Ekip, böyle bir solucan deliğinin ortaya çıktıktan kısa bir süre sonra kapanmasını önlemek için, ağzının zıt uçlarına altın veya bakır plakalar yerleştirerek solucan deliğinin elektromanyetik alanını değiştirmeyi öneriyor. Fizikçiler, zaman yolculuğu için solucan deliklerini kullanmanın fizibilitesinin, 'ortalama zayıf enerji durumu' olarak adlandırılan teorik ilişkinin ihlal edilip edilemeyeceğine bağlı olduğunu söylüyor. Eğer ihlal edilebilirse (ki Thorne ve meslektaşları bunun yapılabileceğine inanıyorlar), o zaman solucan delikleri varsayımsal olarak zamanın diğer bölgelerine açılan kapılar olarak kullanılabilir.

Ekip, bunun birisinin zamanda geriye yolculuk yapmasına ve atalarını öldürmesine izin verip vermeyeceği konusunda bilgisiz olduğunu kabul ediyor. Thorne, 'Herhangi bir felsefi çıkarımla yüzleşmek zorunda değiliz çünkü bu teorik fiziktir, felsefe değil' diyor. 'Ortalama zayıf enerji koşulunun hiçbir zaman ihlal edilemeyeceği ortaya çıkabilir; bu durumda geçilebilir solucan delikleri, zamanda yolculuk veya nedensellik başarısızlığı gibi şeyler söz konusu olamaz.' Ve sonra ince bir ironiyle şunu ekliyor: 'Bir köprüye gelmeden önce onu geçmeye çalışmak için henüz erken.' 20

SEKİZİNCİ BÖLÜM Gerçeklik Yapılandırıcısı

Bir Bilinç Yapısı Olarak Dünya

Zihnin maddi dünyayla etkileşime girebileceği fikrini doğrudan etkileyen birçok gelişme yaşandı. 1986'da Amerikan Psişik Araştırma Derneği Dergisi'nde yayınlanan bir makalede Bohm, psikokinezin var olduğundan emin olmasa da, kuantum birbirine bağlılığın bize en azından bunun nasıl olabileceğini anlamanın bir yolunu sağladığını hissettiğini açıkladı.

Bohm, tüm kavramların kafamızda var olduğu ve 'dışarıda' var olmadığı konusunda uyarıda bulunurken, yine de gerçekliğe sanki iki düzeyden oluşuyormuş gibi bakabileceğimizi öne sürüyor. İçinde yaşadığımız düzeyi (elektronlar, ekmek kızartma makinesi fırınları ve insanlar gibi şeylerin birbirinden ayrı göründüğü) açık düzen olarak adlandırıyor . Nesnelerin ayrı konumlara sahip olmaktan çıktığı, kuantum birbirine bağlılığının hüküm sürdüğü ve her şeyin kusursuz ve kesintisiz bir bütün haline geldiği atom altı gerçeklik düzeyine gizli düzen adını veriyor .

Gördüğümüz gibi, evrendeki her şey nihai olarak bu kesintisiz seviyede var olan şeylerden oluştuğu için, bizim kendi varoluş seviyemizde nesnelerin görünüşteki ayrılığı da bir yanılsamadır. Dolayısıyla Bohm, bir Rembrandt tablosundaki iki figürün etkileşiminden bahsetmek kadar, gözlemlenen atomaltı parçacıkla etkileşime giren bir gözlemcinin bilincinden bahsetmenin de anlamsız olduğunu düşünüyor. Sonuçta gözlemlediğimiz nesnelerden ayrı olmadığımız ve bir düzeyde onlarla bir süreklilik içinde olduğumuz için onlarla etkileşime giremeyiz. Garip bir anlamda biz onlarız .

Ancak Bohm'un bu sonucu, bilinç kavramının fizik anlayışımıza dahil edilmesine karşı olduğu anlamına gelmiyor. Aslında bu onu bilinçle ilgili oldukça sıra dışı sonuçlara götürüyor. Örneğin, bizler bu yerel olmayan seviyeden oluştuğumuz için Bohm, bilincin belirli bir konuma sahip olduğu hakkında konuşmanın nihai olarak anlamsız olduğunu düşünüyor. Bohm, yaşamda faaliyet gösterdiğimiz sürece kafamızın içinde tezahür edebilir, ancak bilincin gerçek evi gizlidir, diyor. Böylece , kendisini tüm insanlara bölen büyük bilinç okyanusu olan bilinç, her şeyde de mevcuttur. Görünüşte cansız doğasına rağmen, kaya kendine özgü bir biçimde bilinçle de doludur. Kum taneleri, okyanus dalgaları ve yıldızlar da öyle.

Bohm ayrıca bilincin fiziksel maddeyle etkileşime girebileceğinin açık olduğuna, yani bir parmağımızı hareket ettirmek istediğimizi ve parmağımızın hareket edeceğini 'düşünebildiğimize' inanıyor. Bohm, düşüncenin parmağı hareket ettirmek olduğunu söylüyor. Sonuç olarak, düşüncenin doğru 'rezonansının', saklı olanın sonsuz birbirine bağlılığı yoluyla zihnimizden de çıkıp, kaya gibi cansız görünen bir nesnenin hareket etmesine neden olabileceğini düşünmek o kadar da büyük bir sıçrama değil. Kabaca söylemek gerekirse, her şey bedenlerimizin uzantılarıdır ve geniş ve dolambaçlı bir yeraltı akıntısı gibi bilinç de her şeye nüfuz eder. 21

Psikokinezi fikrini daha da ileri götüren bir diğer fizikçi ise, havacılık ve uzay bilimleri profesörü ve Princeton Mühendislik ve Uygulamalı Bilimler Fakültesi'nin emekli dekanı Robert G. Jahn'dır . On yılı aşkın bir süredir Jahn, zihnin fiziksel maddeyle etkileşime girebildiğine dair gerçek deneysel kanıtları dikkatle topluyor. Örneğin, uzun bir deney serisinde Jahn, insanları bir rastgele sayı üretecinin (bir tür otomatik yazı-tura makinesi) önüne oturttu ve makinenin yazıdan çok yazı üretmesini sağlamaya çalıştı. Kelimenin tam anlamıyla yüz binlerce deneme boyunca gönüllülerin rastgele sayı üretecinin çıktısı üzerinde gerçekten küçük ama istatistiksel olarak anlamlı bir etki yaratabileceğini keşfetti.

Bir başka uzun deney serisinde Jahn, insanları dikey tilt benzeri bir cihazın önüne oturttu ve üç çeyrek inçlik misketlerin düşeceği yönü etkilemeye çalıştı. Yine binlerce denemeden sonra Jahn, gönüllülerinin topların hangi yöne düşeceğini zihinsel olarak etkileyebildiklerine dair küçük ama istatistiksel olarak anlamlı kanıtlar elde etti. Meslektaşı Brenda J. Dunne ile birlikte 1987'de yazılan ve The Margins of Reality: The Role of Consciousness in the Physical World başlıklı kitapta Jahn, araştırmasını detaylandırdı ve şunu belirtiyor: 'Bu sonuçların küçük bölümleri, makul bir şekilde, gerçeğe çok yakın olduğu için göz ardı edilebilir. Hakim bilimsel ilkelerin revizyonunu haklı çıkaracak tesadüfi davranış, tüm topluluk birlikte ele alındığında, önemli oranlarda yadsınamaz bir sapma ortaya koyuyor.' 22

Açıklama nedir? Jahn ve Dunne, kuantum teorisinde açıklanan bilinç ve gerçeklik arasındaki etkileşimin anahtarı sağladığına ve bunu kabul etmemizin zamanının geldiğine inanıyor. Tüm kuantumların dalga ya da parçacık olarak tezahür edebileceğine göre, bilincin de öyle olduğunu varsaymanın mantıksız olmadığını öne sürüyorlar. Kafamızın içindeymiş gibi göründüğünde parçacık gibidir, fakat

dalga benzeri aşamasıyla fiziksel dünyayla etkileşime girebilir. Ancak Bohm gibi onlar da bilincin fiziksel dünyadan ayrı var olduğundan bahsetmenin anlamlı olduğuna inanmıyorlar. Jahn, 'Mesaj bundan daha incelikli olabilir' diyor. 'Bu tür kavramların sürdürülemez olması, soyut bir çevre veya soyut bir bilinç hakkında yararlı bir şekilde konuşamamamız mümkündür. Deneyimleyebileceğimiz tek şey ikisinin bir şekilde iç içe geçmesidir.' 23

Hem Bohm'un, hem Jahn'ın hem de Dunne'ın bakış açıları tartışmalı olsa da önemlidirler çünkü bilimi, bizim yalnızca felsefi anlamda değil, kelimenin tam anlamıyla ve muazzam sonuçlara sahip bir şekilde gerçeklik yapılandırıcıları olduğumuza dair en azından mütevazı bir kabule doğru ilerletirler. Kendimize ve evrendeki rolümüze dair anlayışımız için.

dokuzuncu bölüm Yeni Kozmoloji

Gerçekliğin Zihne Dayalı Doğası Hiç Kabul Edilecek mi?

Daha önce de belirtildiği gibi, yeni fiziğin en rahatsız edici yönlerinden biri, onun en şaşırtıcı iddiası olan, yani zihnin maddi evrenin yaratılışında bir rol oynadığı yönündeki iddiası hakkında çok az şey söylenmiş veya yapılmış olmasıdır. Fizikçiler T. Gornitz ve CF von Weizasacker, 1987'de Göreceli Kuantum Teorisindeki Matematiksel ve Yorumsal Sorunlar üzerine Loyola Konferansı'nda bu gerçek hakkında yorum yaparken , kuantum fiziğinin kurucu babalarının bile kendilerinden tartışmaları istendiğinde "kekelemeye düştüklerini" belirttiler. bu bakış açısının sonuçları.

Konferansta yapılan görüşmelere bakılırsa bu durum yakın gelecekte netleşemeyecek bir durum. Bazı fizikçiler bilincin oynadığı rolün daha açık bir şekilde tanınmasını savunsa da, diğerleri bunun önemini göz ardı etmeye devam etti. Örneğin Gornitz ve Weizsacker, gözlemciyi kuantum fiziği anlayışımıza daha açık bir şekilde dahil etmek istiyor ve kuantum olaylarını zihin durumlarıyla ilişkilendirmenin anlamlı yollarını formüle etmeye çalışıyorlar. Weizsacker, 'Zihin denilen maddeler ile madde arasında hiçbir ayrım yoktur' diyor. 24

Konferanstaki diğerleri bu fikre şiddetli itirazlarını dile getirdiler. Lawrence Livermore Laboratuvarı'ndan Edward Teller bu noktanın tipik bir örneğidir

'Kendime bir nesne olarak bakmak gibi bir kavramım var. Kendime bir madde parçası olarak bakmakla, kendime bir ruh ya da akıl olarak bakmak arasında fark var.' Konferanstaki bir diğer fizikçi olan Seattle'daki Washington Üniversitesi'nden John G. Cramer, kuantum fiziğinin gözlemcinin rolünü tamamen reddeden yeni bir yorumunu formüle etmeye çalıştığını duyurdu. 25

Itano'nun berilyum atomlarına bakılırken daha enerjik bir duruma geçmeyeceği yönündeki bulguları göz önüne alındığında, gerçekliğin yaratılmasında zihnin bir rol oynadığını inkar etmek zor görünüyor. Bilincin dünyanın atkı ve çözgüsünü örmeye yardımcı olduğu fikrinin ilk öne sürülmesinden yaklaşık bir yüzyıl sonra hala bu kadar hararetli bir şekilde tartışılıyor olması cesaret kırıcıdır. Bu tür bir direnç insanı, gerçekliğin zihin tarafından yaratılan doğasının bir gün kabul edilip edilmeyeceği sorusunu sormaya yöneltiyor . -

Pek çok çevrede bu fikre karşı muazzam bir direnişe rağmen, paradigma değişiminin yavaş yavaş gerçekleştiğine, yeni bir kozmolojinin yavaş yavaş doğuşuna dair işaretler var. Bohm, Jahn ve yukarıda adı geçen diğer bilim adamlarının yanı sıra çok sayıda seçkin araştırmacı da onların isimlerini inananlar arasına katmıştır.

Bunlardan biri Kaliforniya Teknoloji Enstitüsü'nden Roger Sperry. 1981'de Sperry, beynin sol ve sağ yarıküreleri üzerine yaptığı öncü bölünmüş beyin çalışmaları nedeniyle Nobel Ödülü'nü kazandı. Ödülün sonucunda 1981 Yıllık Nörobilim İncelemesi'nin baş makalesini yazmaya davet edildi. Bu onuru alanlar genellikle belirli bir araştırma alanında geçen yılın başarılarının bir değerlendirmesini yazarlar. Sperry çok farklı bir şey yaptı. 'Değişen Öncelikler' başlıklı makalesinde Sperry, tüm ömrünü beyin üzerinde çalışarak geçirdikten sonra, bu yüzyılın büyük bölümünde sinir bilimine hakim olan materyalist ve davranışçı doktrin karşısında hayal kırıklığına uğradığını duyurdu. Uzun ve dikkatli düşünmenin ardından, bilimin yalnızca bilinci göz ardı etmeyi bırakmakla kalmayıp, aynı zamanda onun olaylar düzenindeki olağanüstü önemini de kabul etmesi gerektiği sonucuna vardı . 'Bilinci reddetmek ya da görmezden gelmek yerine. . . (biz) nedensel bir gerçeklik olarak içsel bilinçli farkındalığın önceliğini tam olarak kabul etmeliyiz .' 26

Sperry böyle bir açıklama yapan tek Nobelci değil. 1986'da 'Yaşam Biliminde Çözülmemiş Sorunlar' konulu bir kolokyumda

162 Mistisizm ve Yeni Fizik

Nobel ödüllü biyolog George Wald, bilim insanı olarak yaşamının sonuna yaklaşırken benzer bir değerlendirme yapmak zorunda kaldığını şöyle açıkladı:

Birkaç yıl önce aklıma şu geldi... Her zaman bilincin veya aklın, belirli bir karmaşık merkezi sinir sistemi gerektiren ve yalnızca en yüksek organizmalarda bulunan bir şey olduğunu düşünmüştüm. Şimdiki düşünce, zihnin her zaman orada olduğuydu ve bunun yaşam üreten bir evren olmasının nedeni, zihnin yaygın, sürekli varlığının evreni bu şekilde yönlendirmiş olmasıdır. . . Artan bilimsel bilgimiz. . . maddi evrenle iç içe geçmiş ve ondan ayrılamayan yaygın bir akıl fikrine şüphe götürmez bir şekilde işaret ediyor. Bu düşünce kulağa oldukça çılgınca gelebilir ama Doğu felsefelerinde böyle bir düşünce binlerce yıllık bir düşüncedir. . , 27

Transpersonal Psikolojinin kurucularından olan Psikiyatrist Grof da böyle bir fikri desteklemektedir. Eğer kişi kuantum fiziği, bilinç araştırmaları, nörofizyoloji ve hatta eski ve Doğu manevi felsefeleri , şamanizm ve parapsikolojik fenomenler hakkında dürüst bir değerlendirme yaparsa, bilincin evrendeki 'fenomenleri değiştirebileceği' sonucuna varmaktan başka bir şey yapamayacağına inanıyor. materyal Dünya. Grof, 'Büyük bir paradigma değişikliği zamanına yaklaştığımız açık görünüyor' diyor. 28

Bunlar son zamanlarda yükselen seslerden sadece birkaçı. Başkaları da var. Victoria Üniversitesi bilim tarihi profesörü Morris Berman, The Reenchantment of the World (Dünyanın Yeniden Büyüsü) adlı kitabında bilimin, Doğayı yalnızca dışarıdan tanımlamaya çalıştığı sürece yetersiz kalacağını ileri sürüyor. Filozof Peter Koestenbaum'un 'zihnin maddeye dönüştüğü belirli bir sınır yoktur' derken onunla aynı fikirdedir. Bu düşünceye dayanarak Berman, Doğa'nın yalnızca onunla olan ilişkilerimiz yoluyla ortaya çıktığını ve eğer kozmosun harikalarını gerçekten anlamak istiyorsak, bu 'katılımcı' faktörün farkına varmamızın çok önemli olduğunu ikna edici bir şekilde savunuyor. 29

Ruhu Kurtarmak adlı kitabında aynı zamanda 'insan bilincinin mutlak statüsü' lehinde tutkulu bir tartışma yürütmektedir . Yani 'fiziksel olanın türevi değil, temeli olan bilinç; bilinç uzayda ve zamanda sonsuzdur'. Dossey özellikle Bohm'un yerel olmama konusundaki fikirlerinden etkileniyor ve bu gizemli yeraltı bölgesini araştırmanın eninde sonunda yardımcı olacağına inanıyor.

MİSTİZM VE YENİ FİZİK REVİZİ 1 63 bilincin gerçekten zamansız, mekansız ve ölümsüz olduğunu kanıtlıyoruz . Dossey, 'Zihnin yerel olmayan doğasını kurtarmak... aslında ruhun iyileşmesidir' diyor. 30

Küresel Zihin Değişimi adlı kitabında psikolog, mühendis ve Stanford Uluslararası Araştırma Enstitüsü'nde eski kıdemli sosyal bilimci olan Willis Harman, bir kitabın tamamını fizik, parapsikoloji, psikoloji ve sosyolojideki gelişmeleri inceleyerek ve bunların neden böyle olduğunu belirttiklerine işaret ederek harcıyor . Genel olarak hem bilim hem de uygarlık, kendisinin "Mi metafiziği" dediği şeyden, ya da evrenin temel maddesinin madde-enerji olduğu inancından, "M-3 metafiziğine" ya da "M-3 metafiziğine" doğru büyük bir değişimin ortasındadır. Evrenin nihai maddesinin bilinç olduğu inancı. Harman, "Zihin ya da bilinç birincildir ve madde-enerji bir bakıma zihinden doğar" diyor. 31

Bu tür açıklamalar, özellikle de bu kadar seçkin düşünürler tarafından yapılanlar, aslında değişim dalgalarının kolektif zekamızdan geçtiğini gösteriyor . Ancak, böylesi bir durumun büyük bir paradigma değişikliğinin yakın olduğunu gösterdiğini varsayarken zaten yanılmış olduğumdan , aynı hatayı bir daha yapmayacağım. Daha önce de belirttiğim gibi, Harman'ın yeni fiziğin bulgularının bizi kaçınılmaz olarak yeni bir metafiziğe doğru kaydırdığı yönündeki sonuçlarına katılıyorum . Ancak şimdi bunun biraz zaman alacak bir değişim olduğunu anlıyorum. Birisi minyatür bir bonsai ağacının gövdesini yeni bir yöne dönecek şekilde eğitmek istediğinde , onu bir anda o yöne doğru bükemez, yoksa gövde kırılır. Gövdeyi tel ile sarmak ve yavaş yavaş, çok yavaş bir şekilde küçük parçalar halinde şekillendirmek gerekir . Ancak o zaman strese dayanabilir.

Canlılar hızlı dönüşüme direnir. Hücresel organizmalardan düşüncelerimizin verimli topraklarında kök salan inanç sistemlerine kadar organik şeyler homeostaziyi tercih eder. Yaşayan bir evrende, sürekli olarak huzursuz ve dinamik güçlerle dolup taşan bir evrende, değişime karşı direncin belirli bir düzeyde hayatta kalma değeri bile vardır. Bu nedenle değişim çoğu zaman bu kadar uzun zaman alır. Ancak dinamik bir evrende değişim de kaçınılmazdır ve böyle olması da gerekir. Bonsai yetiştirmek gibidir .

Bilimsel Terimler Sözlüğü

Algoritma : Bir çeşit matematik problemini adım adım çözmenin özel yöntemi .

alfa parçacığı — İki proton ve iki nötrondan oluşan pozitif yüklü parçacık.

biograviton — Yaşamın bütünsel organizasyonunu kontrol eden , yaklaşık 10 -4 cm ölçeğinde, masif gravitonlardan oluşan varsayılan yerçekimi alanı .

kara delik — Uzay-zaman dokusunda, hiçbir şeyin, hatta ışığın bile kaçamayacağı kadar yoğun bir çekim alanına sahip büzüşme.

Brown hareketi - Bir sıvı veya gaz içindeki parçacıkların sürekli zikzak hareketi.

nedensellik - Sebep ve sonuç arasındaki ilişki veya bağlantı.

bilişsel çok boyutlu projeksiyon alanları - John A. Lilly'nin insan zihninin tüm iç gerçeklikleri sentezleyebilen varsayılan kısımları.

tamamlayıcılık - Niels Bohr tarafından önerilen, mikroskobik sistemlerdeki parçacıkların aynı anda hem dalga hem de parçacık olarak davrandığını öne süren teori. konfigürasyon alanı - Bir nesnenin uzayın üç boyutunda olduğu kadar zamanda da tasvir edildiği açıklayıcı diyagram .

koşullu - Mutlak değil, istatistiksel sınırlara bağlıdır.

eğrilik - Üç boyutlu uzayın geometrik özelliği.

sibernetik - Makineler, hayvanlar ve organizasyonlar arasında ve bunlar arasında kontrol ve iletişim bilimi . Özellikle bilgisayar makinelerinin ve insan sinir sisteminin çalışmasındaki ortak prensiplerin incelenmesi.

depolarize etmek, - Kutuplaşmayı yok etmek veya ortadan kaldırmak.

determinizm — Tüm sonuçların mutlak nedenlerle yaratıldığına veya belirlendiğine dair inanç.

kırınım - Dalgaların veya parçacıkların saçılması veya parçalanması.

başka yerde — Işık konisinin (qv) dışında, kelimenin tam anlamıyla uzay-zamanın ötesinde var olan 'bir şey' veya bölge.

entelechy — Yaşamın genetik tasarımının üstünde ve ötesinde varsayılan biyolojik düzenleme ilkesi.

eter — Uzayı kaplayan ve ışık dalgalarının ve diğer ışınım enerjisi biçimlerinin iletilmesi için ortam görevi gören varsayılan görünmez madde.

Öklid geometrisi - Öklid tarafından geliştirilen temel geometri, c. MÖ 300

alan - Elektrik, manyetik veya dinamik kuvvet hatlarının aktif olduğu alan.

geometrodinamik — John A. Wheeler tarafından geliştirilen, maddenin tamamen eğrilikten oluştuğunun görüldüğü kuantum fiziği dalı; Uzayın geometrik yapısının incelenmesi.

gravitonlar — Yer çekiminin önerilen dalgası/parçacıkları.

yarı ömür – Nükleer fizikte, radyoaktif bir maddenin atomlarının yarısının parçalanması için gereken süre.

Bütüncülük: Organik veya entegre bir bütünün, yalnızca parçalarının anlaşılması yoluyla anlaşılamayan bağımsız bir gerçekliğe sahip olduğu görüşü .

hologram — Lazerle geliştirilen üç boyutlu fotografik görüntü.

indeterminizm - Bazı etkilerin kelimenin tam anlamıyla hiçbir nedeni olmadığı inancı.

iyon — Elektrik yüklü atom veya radikal.

L-alanları — Dr. Harold Saxton Burr'un önerdiği, yaşamı bütünsel olarak düzenleyen dinamik alanlar.

ışık konisi - Uzaydaki her noktayı zamanda mevcutmuş gibi gösteren, ancak aynı zamanda kelimenin tam anlamıyla uzay-zamanın ötesinde olan diğer bölgeleri de hesaba katan açıklayıcı diyagram.

metaprensip — Önermelerin 'karar verilebilirliği' için kapalı bir teorinin dışına çıkan prensip.

metateorem - Önermelerin 'karar verilebilirliği' için bir sistem hakkında bilinenlerin dışına çıkan teorem veya varsayım.

minikaradelikler — Kuantum köpüğündeki kabarcıklar -33 cm çapındadır. Bir solucan deliğinin ağzını oluştururlar, burada mini bir beyaz delik diğer ağzı oluşturur.

miniwhiteholes — Bkz. miniblackholes.

nötrino — Nötrondan daha küçük nötr parçacık.

nötron — Elektrik yükü olmayan ve kütlesi protonunkine çok yakın olan atom altı parçacık.

omnijective - Bilinç ve fiziksel dünyanın ayrı olmadığı, tek bir temel alan oluşturduğu inancıyla ilgili

BİLİMSEL TERİMLER SÖZLÜĞÜ 1 67 öznel ya da nesnel olmaktan ziyade her şeyi kapsayan farkındalıktır.

operatör—\n kuantum teorisi, bir parçacığın dalga fonksiyonunu etkileyen belirlenmiş herhangi bir matematiksel fonksiyon.

katılımcı — Bir olayı yalnızca gözlemlemekle kalmayıp, yalnızca gözlem eylemiyle onu değiştiren deneyimci.

foton – Elektromanyetik enerjinin ayrık birimi.

Polarizasyon — Manyetik kutuplara (negatif ve pozitif) sahip olma durumunun üretilmesi veya elde edilmesi.

potansiyel farkı — Elektrik potansiyeli veya yükündeki fark.

proton — Pozitif elektrik yüküne sahip atom altı parçacık; Çekirdeğin iki temel bileşeninden biri.

psikoenerjetik — İnsan bilincinin yarattığı enerjiye göre hareket etmek veya ona sahip olmak.

psikokinetik - İnsan bilincinin gücüyle hareket eder. kuantum — Ayrık enerji birimi.

kuantum köpüğü — John A. Wheeler'ın önerdiği uzay resmi , köpükten bir halı olarak kavramsallaştırılabilecek şeyi oluşturan mikroskobik kabarcıklardan oluşmuştur .

kuantum birbirine bağlılığı — Kuantum köpüğündeki kabarcıklar aracılığıyla uzay ve zamandaki tüm noktaların uzay ve zamandaki tüm diğer noktalara bağlı olduğu önermesi.

kuantum mekaniği — Atomik sistemlerin işleyişi veya mekaniği ile ilgili.

kuantum fiziği — Atomik sistemlerin incelenmesiyle ilgilenen fizik dalı.

kuantum potansiyeli — Kelimenin tam anlamıyla uzay-zamanın ötesinde var olan kuantum mekaniği olayları arasındaki bağlantı ilkesi .

kuantum ilkesi — Kuantum teorisinin açıklamalarının kuantum teorisinin dışında olduğunu görün.

kuantum geçişi - Herhangi bir kuantum mekaniksel olay.

gerçeklik-yapılandırıcı - İnsan bilincinin madde-uzay-zamanı etkileyen kısmı.

retrocausal : Sonucun geçici olarak nedenden önce geldiği olay.

kendine referanslı kozmoloji - Evrenin nihai olarak, tüm parçaların aynı anda yaratıldığı ve diğer tüm parçalar tarafından yaratıldığı, kesintisiz bir bütün olarak var olduğu görüşü.

süperuzay — John A. Wheeler'ın uzayın şunlardan oluştuğuna dair görüşü

kuantum köpüğü ve evrendeki tüm maddenin bu tek nihai maddeden oluştuğu.

takyon - Işık parçacığından varsayımsal olarak daha hızlı.

vektör — Bir kuvvet veya hız gibi yönü ve büyüklüğü olan nicelik; böyle bir miktarı temsil eden çizgi.

sanal - Yalnızca etki veya öz olarak var olan, ancak gerçekte veya gerçekte olmayan

isim.

dalga fonksiyonu - Bir sistemin fiziksel durumunu temsil eden konfigürasyon uzayındaki soyut çizgi veya fonksiyon.

dünya çizgisi — Bir sistemin hem üç boyutlu uzaydaki hem de zamandaki konumunu temsil eden konfigürasyon uzayındaki soyut çizgi.

solucan delikleri — Uzay-zamanın tüm bölgelerini birbirine bağlayan kuantum köpüğündeki delikler.

Notlar

1. Zsolt Aradi, Mucizeler Kitabı, Farrar, Straus ve Cudahy: New York, 1956.
2. Solomon E. Asch, 'Görüşler ve Sosyal Baskı', Scientific American, cilt. 193, hayır. 5.
3. W. Ross Ashby, Beyin Tasarımı, Wiley: New York, 1952.
4. Michael Audi, Kuantum Mekaniği, Chicago Üniversitesi Yayınları: Chicago, 1973.
5. Sri Aurobindo, Tanrının Saati, Sri Aurobindo Ashram Press: Pondicherry, 1959.
6.         , 'İlahi Hayat', Arya (Ağustos 1914-Ocak 1919), Sri

Aurobindo Ashram Basın: Pondicherry.

7.         , Savitri: Bir Efsane ve Sembol, Sri Aurobindo Ashram

Basın: Pondicherry, 1954.

8.         , Yoganın Sentezi, Sri Aurobindo Ashram Press: Pon

Dicherry, 1948.

9. Ludwig von Bertalanffy, Genel Sistemler Teorisi, George Braziller: New York, 1968.
10. Olexa-Myron Bilaniuk ve E. C. George Sudarshan, 'Tachyonlar Hakkında Daha Fazla Bilgi', Physics Today, Aralık 1969.
11.         , 'Işık Bariyerinin Ötesindeki Parçacıklar', Physics Today 22,

HAYIR. 5 (1969): 43-

12. John Blofeld, Tibet'in Tantrik Mistisizmi, E. P. Dutton: New York, 1970.
13.         , Gücün Yolu, George Allen & Unwin: Londra,

1970.

14.         , Hui Hai'nin Zen Öğretisi, Rider: Londra, 1969.
15. RH Blyth, Games Zen Masters Play, Düzenleyen: Robert Sohl ve Audrey Carr, New American Library: New York, 1976.
16. D. Bohm ve B. Hiley, 'Kuantum Teorisinin İma Ettiği Şekilde Yerel Olmamanın Sezgisel Anlayışı', ön baskı Şubat 1974, yazarlardan temin edilebilir, Londra Üniversitesi, Birkbeck

Kolej, Malet St., Londra. (Jack Sarfatti'den aktarıldığı gibi, 'Implications of Meta-Physics for Psychoenergetic Systems', Psychoenergetic Systems, cilt I, Gordon ve Breach: Londra, 1974.)

17. Jorge Luis Borges, Ficciones, Grove Press: New York, 1962.
18. John Brockman, Son Sözler, Anchor Books: New York, 1973.
19. Jerome S. Bruner, Bilmek Üzerine, Sol El İçin Denemeler, Belknap Press: Cambridge, 1962.
20. Harold Saxton Burr, The Fields of Life, Ballantine Books: New York, 1972.
21. Fritjof Capra, Fiziğin Taosu, Shambhala Yayınları: Berke ley, 1975.
22. Carlos Castaneda, Ixtlan'ın dörtgeni, Simon ve Schuster: New York, 1972 ve Tales of Power, Simon and Schuster: New York, 1974.
23. Garma CC Chuang, Tibet Yoga Öğretileri, Citadel Press: Secaucus, NJ, 1974.
24. Arthur C. Clarke, Çocukluğun Sonu, Ballantine Books: New York, 1953.
25. Olivier Costa de Beauregard, 'Görelilik Teorisinde Zaman: Varlık Felsefesi İçin Argümanlar', JT Frazer, Zamanın Sesleri, George Braziller: New York, 1966.
26. PL Csonka, 'Parçacık Fiziğinde Gelişmiş Etkiler, I', Physics Review 180, no. 5 (1969).
27. James T. Culbertson, Robotların Zihinleri, Illinois Üniversitesi Yayınları: Urbana, 1963.
28. Alexandra David-Neel, Tibet'te Büyü ve Gizem, Penguen: Baltimore, 1971.
29. Stanley R. Dean, 'Metapsikiyatri: Psikiyatri ve Mistisizmin Birleşimi', Alanlar İçinde Alanlar, no. 11 (Bahar 1974): 3—11.
30. B. S. DeWitt,'Quantum Mechanics and Reality', Physics Today 23, no. 9 (1970): 30.
31.         ,'Quanturn-Mechanics Tartışması', Physics Today, Nisan 1971.
32. Charles Eliot, Fapanese Budizmi, Barnes & Noble: New York, 1969
33. WY Evans-Wentz, Büyük Kurtuluşun Tibet Kitabı, Oxford University Press: New York, 1954.
34. Henri Eyraud, 'Sonsuzun Sorunu: Sonlu Ötesi Sayılar ve Alefler', F. Le Lionnais, Great Currents of Mathematical Thinking, Dover Yayınları: New York, 1971.
35. David Finkelstein, 'Uzay-Zaman Kodu, Fiziksel İnceleme, 5D, no. 12 (15 Haziran 1972): 2922.
36. Keith Floyd, 'Zaman ve Zihne Dair', Fields Within Fields, no. 10 (Kış 1973-1974): 47-57.
37. Heinz Von Foerster, 'Bir Gerçekliğin İnşa Edilmesi Üzerine', Çevresel Tasarım Araştırması, FE Preiser (ed.), cilt. 2, Dowden, Hutchin oğlu ve Ross: Stroudsburg, Pa., 1973.
38. Vincent H. Gaddis, Gizemli Ateşler ve Işıklar, Dell: New York, 1967.
39. Adolf Griinbaum, Uzay ve Zamanın Felsefi Sorunları, D. Reidel: Boston, 1973.
40. Patrick A. Heelan, Kuantum Mekaniği ve Nesnellik, Martinus Nijhoff: Lahey, 1965.
41. Werner Heisenberg, Fizik ve Felsefe, Harper Torchbooks: New York, 1958.
42. Aniela Jaffe, Anlam Efsanesi, Hodder ve Stoughton: Londra, 1970.
43. JM Jauch, Quanta Gerçek mi?, Indiana University Press: Bloomington , 1975.
44. Sir James Jeans, Gizemli Evren, E. P. Dutton, New York, 1932.
45.         , Fizik ve Felsefe, Michigan Üniversitesi Yayınları: Ann

Arbor Kağıt Kapakları, 1958.

46. Carl G. Jung, Uçan Daireler, Mühür: New York, 1969.
47.         , İnsan ve Sembolleri, Doubleday: New York, 1964.
48. Carl Jung ve Wolfgang Pauli, Doğanın ve Ruhun Yorumu, Bollingen Serisi LI, Pantheon Books: New York, 1955.
49. Arthur Koestler, Makinedeki Hayalet, Henry Regnery: New York, 1967.
50. Gopi Krishna, Dinin ve Dehanın Biyolojik Temelleri, New York, 1972.
51.         , Kundalina: İnsandaki Evrimsel Enerji, Berkeley, 197 1 -
52. Susan K. Langer, Yeni Bir Anahtarda Felsefe, Harvard University Press: Cambridge, 1942.
53. Lawrence LeShan, The Medium, The Mystic ve the Physicist, Viking Press: New York, 1974.
54. John C. Lilly, İnsan Biyobilgisayarı, Bantam Books: New York, 1972.
55. Magoroh Maruyama ve Arthur Harkins, Dünyanın Ötesindeki Kültürler, Vintage Kitaplar: New York, 1975.
56. Robert A. Monroe, Bedenin Dışına Yolculuklar, Anchor Books/ Doubleday: New York, 1971.
57. Charles Muses ve Arthur M. Young, Bilinç ve Gerçeklik, Outerbridge & Lazard: New York, 1972.
58. John G. Neihardt, Kara Elk Konuşuyor, Cep Kitapları: New York, 1972.
59. Andre Padoux, Recherches sur la Sembolique et I'Energie de la Parole dans Differents Textes Tantriques, E. de. Medicis: Paris, 1963.
60. Swami Panchadasi, Astral Dünya, 1921.
61. Joseph Chilton Pearce, Kozmik Yumurtadaki Çatlak, Cep Kitapları: New York, 1973.
62.         , Kozmik Yumurtadaki Çatlağı Keşfetmek, Julian Press: Yeni

York, 1974.

63. Jean Piaget, Çocuk ve Gerçeklik, Grossman: New York, 1972.
64. S. Pratyagatmananda, Fiziğin Metafiziği, Ganesh: Madras, Hindistan, 1964.
65. Karl H. Pribram, Beynin Dilleri, Prentice-Hall: Engle wood Cliffs, NJ, 1971.
66. Carl Sagan, Kozmik Bağlantı, Dell: New York, 1973.
67. Jack Sarfatti, 'Psikoenerjetik Sistemler için Meta-Fiziğin Etkileri', Psikoenerjetik Sistemler, cilt. 1, Gordon ve Breach: Londra, 1974.
68. Jack Sarfatti ve Bob Toben, Uzay-Zaman ve Ötesi, E. P. Dutton: New York, 1975.
69. Satprem, Sri Aurobindo veya Bilinç Serüveni, Harper & Row: New York, 1968.
70. Einstein ve Beckett, Links Books: New York, 1973'te aktarıldığı gibi .
71. JR Smythies, Algı Analizi, Beşeri Bilimler: New York, 1956.
72. DT Suzuki, Hint Mahayana Budizmi Üzerine, Harper & Row: New York, 1968.
73. Michael Talbot, Yaz Ortasına Bir Mil, çalışmalar devam ediyor.
74. Paul Twitchell, Kaplanın Dişleri, Lancer Books: New York, 1969
75. Chuang Tzu, çev. James Legge, Clae Waltham tarafından düzenlenmiştir, Ace Books: New York, 1971.
76. PJ Van Heerden, Ampirik Bilginin Vakfı, NV Uitgeverij Wistik: Wassenaar, Hollanda, 1968.
77. Evan Harris Walker, 'Bilincin Doğası', Mathematical Biosciences 7 (1970): 138-197.
78. Hermann Weyl, Uzay-Zaman-Madde, Methuen: Londra, 1922.
79. John A. Wheeler, 'Süperuzay ve Kuantum Geometrodinamiğinin Doğası', C. DeWitt ve JA Wheeler, Battelle Rencontres, 1967 Matematik ve Fizik Dersleri, WA Ben Jamin: New York, 1968.
80. John A. Wheeler, C. Misner ve KS Thorne ile birlikte, Gravitation, Freeman: San Francisco, 1973.
81. Alfred North Whitehead, Doğa Kavramı, Macmillan: New York, 1925.
82.         , Bilim ve Modern Dünya, Özgür Basın: New York,

1967 •

83. Sir Edmund Whittaker, Uzay ve Ruh, Regnery: Hinsdale, Illinois, 1948.
84. Norbert Wiener, Tanrı ve Golem, Inc., MIT Press: Cambridge, 1964
85.         , İnsanın İnsan Kullanımı, Avon Books: Yeni

York, 1967.

86. E. P. Wigner, Simetriler ve Yansımalar, Indiana University Press: Bloomington, 1967.
87. John Wilson, 'Afrika'da Film Okuryazarlığı', Canadian Communications, cilt. 1, hayır. 4 (Yaz 1961).
88. Sir John Woodroffe, Mahamaya: Güç Olarak Dünya, Bilinç Olarak Güç, Ganesh & Co.: Madras, Hindistan, 1964.
89.         , Yılanın Gücü, Dover: New York, 1974.
90. J. Zimmerman, 'Zaman ve Kuantum Teorisi', JT Fraser, The Voices of Time, George Braziller: New York, 1966.

NOTLAR

1992'YE KADAR SON SÖZ

1. John Gliedman, 'Einstein'ı Tersine Çevirmek', Science Digest, 92, no. 10 (Ekim 1984), s. 96.
2. Fritz Rohrlich, 'Facing Quantum Mechanical Reality', Science, 221, no. 4, 617 (23 Eylül 1983), s. 1, 251.
3. Basil Hiley, 'Kuantum Mekaniği Testi Geçiyor', New Scientist (6 Ocak 1983), s. 19.
4. John Polkinghorne, Kuantum Dünyası (Harlow, Essex, İngiltere : Longman, 1984).
5. Malcolm W. Browne, 'Kuantum Teorisi: Rahatsız Edici Sorular Çözümsüz Kalıyor', New York Times (11 Şubat 1986), s. C3.
6. Aynı eser.
7. PCW Davies ve JR Brown, Atomdaki Hayalet (Cambridge, İngiltere: Cambridge University Press, 1986), s. 129.
8. John Gleidman, 'Brian Josephson'la Röportaj', Omni, 4, no. 10 (Temmuz 1982), s. 88.
9. James Gleick, 'Fizikçiler Einstein'a meydan okuyarak Işıktan Daha Hızlı Mesajlar Arıyor', New York Times (27 Ekim 1987), P- C3.
10. David H. Freedman, 'Garip Bilim', Discover, 11, no. 11 (No Kasım 1990), s. 66-7.
11. Rupert Sheldrake, Geçmişin Varlığı (New York: Times Books, 1988), s. 304-307.
12. Stanislav Grof, Beynin Ötesinde (Albany, NY: State University of New York Press, 1985).
13. F. David Peat, Eşzamanlılık: Madde ve Zihin Arasındaki Köprü (New York: Bantam, 1987).
14. Kenneth Ring, Ölümde Yaşam (New York: Quill, 1980).
15. F. David Peat, Einstein^ Moon (Chicago: Contemporary Books, 1990), P- I 4°-
16. Dietrick E. Thomsen, 'Başlangıçta Kuantum Mekaniği Vardı ', Science News, 131, no. 22 (30 Mayıs 1987), s. 346.
17. Age, s. 346-7; ayrıca bkz. Sten Odenwalk, 'Einstein's Fudge Factor', Sky & Telescope (Nisan 1991); ve Ian Redmount, 'Solucan Delikleri, Zaman Yolculuğu ve Kuantum Yerçekimi', New Scientist , 126, no. 1714 (28 Nisan 1990).
18. Nick Herbert, Işıktan Daha Hızlı (New York: New American Library, 1988), s. 136.
19. 'Zaman Yolculuğu, Kuantum Tarzı', Science News, 138, no. 10 (8 Eylül 1990), s. 159.
20. Malcom W. Browne, 'Üç Bilim Adamı Zamanda Yolculuğun O Kadar Uzak Olmadığını Söylüyor', New York Times (22 Kasım 1988), s. Ci C7 .
21. David J. Bohm, 'A New Theory of the Relationship of Mind and Matter, Journal of the American Society for Psychical Research, 80, no. 2 (Nisan 1986).
22. Robert G. Jahn ve Brenda J. Dunne, Gerçekliğin Kenarları: Fiziksel Dünyada Bilincin Rolü (New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1987), s. 144.
23. Yazarla özel görüşme, 16 Aralık 1988.
24. Dietrick E. Thomsen, 'Kuantum Mekaniği Üzerine Bir Midrash', Science Netus, 132, hayır. 2 (11 Temmuz 1987), s. 27.
25. Aynı eser.
26. Willis Harman, Küresel Zihin Değişimi (Sausalito, Kaliforniya: Noetik Bilimler Enstitüsü), s. 11.
27. George Wald, 'Yaşam ve Zihnin Kozmolojisi', Los Alamos Science, 16 (1988), s. 10-11.
28. Grof, a.g.e. cit., s. 89.
29. Morris Berman, Dünyanın Yeniden Büyüsü (New York: Bantam Books, 1984), s. 141.
30. Larry Dossey, MD, Ruhu Kurtarmak (New York: Bantam, 1989), s. 2-8.
31. Harman, a.g.e. cit., s. 34.

Daha Fazla Okuma İçin

Yukarıdaki Notlar bölümünde yazarlarına göre alfabetik olarak sıralanan kitaplar da okuyucunun ilgisini çekebilir.

Arias-Larreta, Abraham, Kolomb Öncesi Başyapıtlar, Hint-Amerikan Kütüphanesi: Kansas City, Missouri, 1967.

Bancroft, Hubert Howe, Yerli Irklar, Tarih Şirketi: San Francisco, 1886.

Barnard, GC, Samuel Beckett: Yeni Bir Yaklaşım, Dodd, Mead: New York, 1970.

Barnett, Lincoln, Evren ve Dr. Einstein, Bantam Books: New York, 1968.

Beals, Carleton, Azteklerin Anlattığı Hikayeler, Abelard-Schuman: New York, 1970.

Becker, Ernest, Zırhlı Melek, George Braziller: New York, 1969.

        , Anlamın Doğuşu ve Ölümü, Free Press of Glencoe: New York, 1962.

        , Ölümün Reddi, Macmillan: New York, 1973.

Belinfante, F. J., Gizli Değişken Teorileri Üzerine Bir Araştırma, Pergamon Press: New York, 1973.

Bergman, P. G., Yerçekimi Bilmecesi, Charles Scribner'ın Oğulları: New York, 1968.

Berner, Jeff, The Innerspace Project, World Publishing: New York, 1972.

Bertalanffy, Ludwig von, Robotlar, İnsanlar ve Zihinler, George Braziller: New York, 1967.

        , 'Fizik ve Biyolojide Açık Sistemler Teorisi', Science, (1950): 23-29.

Besant, Annie, The Ancient Wisdom, Teosofi Yayınevi: Adyar, Hindistan, 1897.

Bohm, David, Kuantum Teorisi, Prentice-Hall: Englewood Cliffs, NJ, 1951.

        , Özel Görelilik Teorisi, Benjamin: New York, 1965.

Bondi, H. Fiziksel Teoride Varsayım ve Efsane, Cambridge University Press: New York, 1967.

Burland, CA, Meksika Tanrıları, Eyre ve Spottiswoode: Londra, 1967-

Carrington, Hereward ve Muldoon, Sylvan J., Astral Bedenin Projeksiyonu, Samuel Weiser: New York, 1970.

Colodny, Robert G., Paradigmalar ve Paradokslar, University of Pitts burgh Press: Pittsburgh, 1972.

Coomaraswamy, Ananda, Shiva'nın Dansı, Straus ve Cudahy: New York, 1957.

Crookall, Robert, Astral Projeksiyonun Mekanizmaları, Darshana International: Moradabad, Hindistan, 1968.

Debergh, Joseph ve Sharkey, Don, Our Lady of Beauraing, Hanover House: New York, 1958.

DeWitt, Bryce S. ve Graham, Neill, The Many-Worlds Interpretation of Quantum Mechanics, Princeton University Press: Princeton, NJ., 1973-

Duran, Fray Diego, Aztekler, Orion Press: New York, 1964.

Einstein, Albert, Bilimde Denemeler, Felsefe Kütüphanesi: New York, 1934

        , Fiziğin Evrimi, Simon ve Schuster: New York, 1967.

        , Fikirler ve Görüşler, Bonanza: New York, 1954.

        , Göreliliğin Anlamı, Princeton University Press: Prince ton, NJ., 1970.

        , Sonraki Yıllarımdan, Littlefield, Adams: Totowa, NJ., 1967.

        , Gördüğüm Gibi Dünya, Felsefe Kütüphanesi: New York, 1949.

Eliade, Mircea, Efsane ve Gerçek, Harper & Row: New York, 1963.

Feynman, Richard, Fiziksel Hukukun Karakteri, M.LT. Basın: Cambridge, 1965.

Gardner, Martin, ed., Milyonlarca Görelilik, Macmillan Şirketi : New York, 1962.

        , Rudolf Carnap: Fiziğin Felsefi Temelleri, Temel Kitaplar: New York, 1966.

Gillett, HM, Meryem Ana'nın Ünlü Tapınakları, Newman Press: Westmin ster, MD., 1952.

Heisenberg, W., Fizik ve Ötesi, Harper & Row: New York, 1971-

Helle, Jean, Mucizeler, David McKay: New York, 1952.

Honore, Pierre, Beyaz Tanrının Arayışında, Lehrburger, Hutchinson: Londra, 1963.

Hume, Robert Ernest, On Üç Temel Upanişad, Oxford University Press: Londra, 1949.

Huxley, Aldous, Algı Kapıları, Chatto & Windus: Londra, 1960.

Irwin, Constance, Adil Tanrılar ve Taş Yüzler, St Martin's Press: New York, 1963.

Jaffe, Aniela, Hayaletler ve Önsezi, Üniversite Kitapları: New York, 1963.

Jammer, Max, Kuvvet Kavramları, Harper & Row: New York, 1962.

Jung, Carl G., C. G. Jung'un Toplu Eserleri , Bollingen serisi XX, Pantheon Books: New York, 1959.

Kubler, George, Zamanın Şekli, Yale University Press: New Haven, 1962.

Kuznetsov, Boris, Einstein, Phaedra: New York, 1970.

Le Lionnais, F., Büyük Matematiksel Düşünce Akımları, Dover: New York, 1971.

Leonard, George B., Dönüşüm, Delacorte Press: New York, 1972.

Lilly, John C., Kasırganın Merkezi, Bantam Books: New York, 1972.

Mackenzie, Donald A., Kolomb Öncesi Amerika Mitleri, Gresham: Londra, 1924.

Maeterlinck, Maurice, Büyük Sır, Üniversite Kitapları: New York, 1969.

McLuhan, Marshall, Gutenberg Galaksisi, Mühür: New York, 1962.

Muller, Herbert J., Bilim ve Eleştiri, Yale University Press, New Haven, 1943.

Munitz, Milton K., Mantık ve Ontoloji, New York University Press: New York, 1973.

O'Regan, Brendan, Psikoenerjetik Sistemler, cilt. 1, Gordon ve Breach: Londra, 1974.

Progoff, Ira, Jung'un Psikolojisi, Doubleday Anchor: Garden City, NY, 1973.

Radhakrishnan, S., Temel Upanişadlar, Harper & Row: Yeni

York, 1953.

Reichenbach, Hans, Görelilik Teorisi ve Önsel Bilgi, Kaliforniya Üniversitesi: Los Angeles, 1965.

Roys, Ralph L., Chumayel'den Chilam Balam Kitabı, Oklahoma Üniversitesi Yayınları: Norman, 1967.

Shankaranarayanan, S., On Büyük Kozmik Güç, Dipti Yayınları: Pondicherry, Hindistan, 1972.

Sinnett, AP, Mahatma Mektupları, Teosofi Yayınevi: Adyar, Hindistan, 1972.

Stallo, JB, Modern Fiziğin Kavramları ve Teorileri, Harvard University Press: Cambridge, i960.

Thompson, William Irwin, Tarihin Kıyısında, Harper & Row: New York, 1971.

        , Dünya Hakkında Pasajlar, Daimi Kütüphane: New York, 1974.

Van Fraasen, Bas C., Zaman ve Uzay Felsefesine Giriş, Random House: New York, 1970.

Woodroffe, Sir John, Kali Karpuradi-Stotra'ya İlahi, Ganesh: Madras, Hindistan, 1953.

        , Tantranın İlkeleri, Ganesh: Madras, Hindistan, 1969.

Young, JZ, Bilimde Şüphe ve Kesinlik, Oxford University Press: New York, 1960.

Yourgrau, Wolfgang & Mandelstam, Stanley, Dinamikte ve Kuantum Teorisinde Değişim İlkeleri, W. B. Saunders: Philadelphia, 1968.

Zimmerman, J., 'Uzay-Zamanın Makroskopik Doğası', American Journal of Physics, v. 30, no. 2 (1962).

dizin

Advaita, 83, 84

Aharonov, Yakir, 156

Akasa, 86, 87

Alef, 8-9

Arketipler, 78, 79

Asch, Süleyman E., 93

Ashby, W. Ross, 32

Görünüş, Alain, 141-8

Atomistler, Yunan, 49

Atomlar, 49, 50

Audi, Michael, 22

Aurobindo, Sri, 113, 114, 122, 125, 127'de

Aztekler, 77

Bastin, Ted, 30

Berkeley, George, 58, 119

Berman, Morris, 162

Bertalanffy, Ludwig von, 35

Berilyum atomları, 149-50, 161

Büyük Patlama teorisi, 153-5

Bilaniuk, Oleya-Myron, 68, 69

Bindu, 85, 86, 88, 89

Biyokütleçekim alanı, 42, 49, 89

Biyogravitonlar, 42

Kara delikler, 56, 57, 88, 153

ayrıca bkz . Minikaradelikler

Blofeld, John, 7, 107-10

Bohm, D., 3 0, 3 4-5, 40, 5 8, 5 9, 60, 145-6, 147, 151,158-62

Bohr, Niels, 24, 51

Bolyai, Janos, 5

Borges, Jorge Luis, 1, 3, 12, 26, 73,

97, 102, 122

Beyin

ve bilinç, 33

ve bilgi depolama, 38, 41

ara bağlantı, 33, 34, 35

Brockman, John, 129-30

Broglie, Louis Victor, 7. Dük de, 22

Brown hareketi, 28-9, 49, 76, 79

Bruner, Jerome S., 97

Budizm, 100

ayrıca bkz. Yoga, Vajrayana;

Zen Budistleri

Çapak, Harold Saxton, 36-7, 40, 42, 87, 124

Cantor, Georg, 8

Capra, Fritjof, 139

Carr, Audrey, 130

Castaneda, Carlos, 6, 95, 96, 98-101,

103-4

Sonsuz gerilemenin felaketi, 20

Nedensellik, 10, 17, 19, 35, 84, 123, 157

Çerenkov, Pavel, 156

Çakralar, içinde, 113

Çiğnemek, Geoffrey, 40-41

Clarke, Arthur C., 30, 76, 77

Clifford, WK, 55

Coleman, Sidney, 155

Kolektif bilinçdışı, 78, 79

Tamamlayıcılık, 20, 52-3, 56, 85, 128

Bilinç, 10, 11, 32, 48-9, 85, 90, 101, 107, hayır, 116, 117, 126, 127, 158-63

alan olarak, 42

holografik model, 32—3, 37, 38, 41-2

ve madde, 24-5, 42. I0 3

ve sonuçlar, 3

ve Schrödinger denklemi, 24, 95, 97, 126

Wheeler bu terimi kınıyor: 140-

4i

Acil Durum, 19, 48-9 'Kopenhag'ın çöküşü', 22, 27

i82 endeksi

Costa de Beauregard, Oliver, 67

Cramer, John G., 161

Yaratıcılık, 41, 114

Uzayın eğriliği, 54-7, 87

Dalibard, Jean, 141

Dansı , 105-6

Datta, Amitava, 147, 148

David-Neel, Alexandra, 102, 104-6,

108

Dekan, Stanley R., 32

DeWitt, Bryce, 27, 73-4, 75, 138

Dirac, Paul, 145

Dirac Eylem Prensibi, 98

DNA, 36

Dossey, Larry, 162-3

Çift yarık deneyi, 17-18, 30, 34,

40, 42, 59-60, 68, 141

Rüyalar, 79, 99-100, 109

2, 59'un her şeyi kapsayan doğası

Driesch, Hans, 36

Dunne, Brenda J., 159, 160

Einstein, Albert, 40, 42

kozmolojik sabit, 154, 155

ve kavisli uzay, 55

ve determinizm, 22-4

ve ışık ve madde, 85

ve madde ve enerji, 103

kuantum teorisine itirazlar,

18

ve kuantum, 53

görelilik teorisi, 6, 54, 59, 64, 68,

Ah 154

ve zaman, 64

ve ikiz parçacıklar, 142

Elektromanyetik alan, 33-4, 40, 57

Elektronlar, 50, 52, 53, 54, 56-7

geriye doğru hareket etme, 69, 74

Eliot, Sör Charles, 41

'Başka yerde' bölgesi, 67, 70, 75, 97

Deneycilik, 3

İngiliz Psişik Araştırma Derneği,

48

Entelekhi, 36

Eter, 86

Öklid geometrisi, 5-6

Evans-Wentz, WY, 104

Everett, Hugh, 27

Everett-Wheeler yorumu, 7, 9, 26-8, 68, 128

Dünya dışı antropoloji, 77, 78

Fatima Hanım, 91-2, 100-101, 109, 123

Feinberg, Gerald, 156

Feynman, Richard, 63, 68, 98

Saha özellikleri, 32, 40

Finkelstein, David, 61, 70, 124-5

Ateşte yürüyüş, 47—9, 109

Floyd, Keith, 32, 37, 39-40

Ford, Arthur, 120

İşlevsel varlıklar, 119, 120

Yolları Çatallanan Bahçe, 26, 73

Geller, Uri, 29-30

Geometrodinamik, 56, 118

Geometri, 5-6, 55, 57, 61, 85

Gerver, Joseph, 73

Gibbs, Willard, 19

Glashow, Sheldon, 155

Gornitz, T., 160

Gravitonlar, 42

Yunan atomcuları, 49

Grof, Stanislav, 152, 162

Griinbaum, Adolf, 69

Halüsinasyonlar, kitle, 92

Harman, Willis, 163

Hasted, John, 30

Hawking, Stephen, 153-5

Heisenberg, Werner, 3, 4, 6, 15-17, 24, 27, 30, 32, 50, 51, 52, 94, 130

Higgs bozonu alanı, 155

Hiley, B., 34-5, 40, 58, 60, 151

Hindu efsanesi

oyun olarak varoluş, 115

Hindu felsefesi bkz. Tantra

Bütüncülük, 35

Hoffman, E.TA , 66

Hologramlar, 31, 37, 38, 41, 60, 131

Holografik alan modeli, 32, 37, 38, 41-2, 60, 152

Ev, Dipankar, 147-8

Hubble, Edwin, 154

I Ching, 138

Belirlenimcilik, 17-21, 23, 28, 73, 84

Sonsuzluk, 8-9

Beşinci, Wayne, 149-50,161

Jahn, Robert G., 159, 160, 161

Jeans, Sir James, 12, 25, 59, 125;

Josephson, Brian, 147

Jung, Carl G., 9, 78, 79, 92, 95, 96.

97, 123, 126,

Yiyecek,147-8

Koestenbaum, Peter, 162

Koestler, Arthur, 30, 32;

Krişna, Gopi, 112-13,124

Kubler, George, 72-3

Kuznetsov, Boris,

Langer, Susanne K, 131, 132

Dil, hayır, 128-32

yetersizliği, 6-^7, 51-2

Laplace, Pierre Simon, Marquis de,

17

Lasker, Jacques, 148—9

LeShan, Lawrence, 83-4, 96, 97, 118-

19

L alanları, 36-7, 40, 42, 124

Işık, 53, 85

etkisi, 16

hızı, 66-8

Lilly, John C., 37, 38, 95, 107, hayır,

117-18,131

Lobaçevski, Nikolai, 5

Lorentz, HA, 65

Mann, Thomas, 79

Toplu halüsinasyonlar, 92

Mermin, David, 144

Metaprogramlar, 108, 109, hayır, 112,

118

Minikara delikler, 56, 57, 87, 89

Minibeyaz delikler, 56, 57, 87

Minkowski, Hermann, 64, 65, 83, 84

Monroe, Robert A., 117, 120

Morfogenetik alanlar, 151

Morris, Michael, 157

Muses, Charles, 60-61

Nada, 85

Nagual, 98-100, 103-6, 109

Neihardt, John G., 116

Newton fiziği, 4, 17, 41, 49, 54, 83

uzay ve zaman, 64

Yerelliksizlik, 146, 162-3

Çekirdek, 50

Gözlemci

gözlemlenen üzerindeki etki, 3, 15-17, 32

Her şeyi kapsayan kavram, 1, 2, 58, 59, 89, 90, 106

Oppenheimer, Julius Robert, 83

Padoux, André, 86

Pagels, Heinz, 145

Panchadasi, Swami, 118

Katılımcı, 3, 4, 9, 25, 28, 30, 42, 89,

94, 118, 120

Parçacıklar

tamamlayıcılık, 20, 52-3, 56, 85, 128

ikiz, 142, 147-8

Paul, Arthur, 47, 48

Pauli, Wolfgang, 9, 123, 126

Pearce, Joseph Chilton, 98, 99, 100, hayır, 114, 120, 121, 131

Turba, F. David, 152, 153

Algısal gelişim, 93-5

Algısal yargılar ve grup

basınç, 93

Piaget, Jean, 93

Pineal vücut, 39

Planck, Maks, 52-3, 85

Poincaré, Henri, 5, 6

Polarizasyon, 142, 143

Polkinghorne, John, 144

Poltergeistler, 134-5. 136

Prakrti, 86

Pratyagatmananda, Swami, 86

Pribram, Karl H., 38, 131

Süreç modeli, 61

Psikokinesis, 42, 59, 134, 140, 158,

159

Quanta, 53-4. 61, 85

Kuantum köpüğü, 56—9, 86, 87, 153.

155-6, 157

Kuantum potansiyeli, 3 4, 3 5, 3 6, 4 2, 69, 146, 151

Radyoaktivite, 50

Raychaudhuri, Amitava, 147

Görelilik teorisi, 6, 54, 59, 64,

68, 141, 154

Geriye dönük nedensellik, 72, 76, 77, 78

Riemann, Georg, 6

Yüzük, Kenneth, 152

Roger, Gerard, 141

Rohrlich, Fritz, 144

Rutherford, Ernest, 50

Sagan, Carl, 67, 88

Sakti, 88, 89, 101, 107

Selam, Abdüs, 155

Semender, 36, 40

Sarfatti, Jack, 68, 97, 122

parçacıkların davranışı ve davranışı, 49

ve bilinç, 25

ve alanlar, 87, 89

ve gravitonlar, 42

ve katılımcı, 28-9 kuantum ilkeleri, 2, 56, 57 ve zaman sıralaması, 69

ve 'solucan deliği' bağlantıları, 59,

125

Satprem, 111-14, 123, 124, 126

Schrödinger, Erwin, 19-24, 26-8, 34, 73, 74,75, 103, 128

Kendine referans veren kozmoloji, 25, 100

Duyusal yoksunluk, 37, 117

Sheldrake, Rupert, 151

Şimoni, Abner, 145, 148

Tekillikler, 153

Şiva, 89, 107

kılları, 87

Smythies, JR, 93

Sohl, Robert, 130

Uzay, eğriliği, 54-7, 87

Uzay-zaman koordinatları, 64-5

Sperry, Roger, 161

Ruh kontrolleri, 119, 120

Yıldız, çöküşü, 67, 88

Yapısal varlıklar, 118-19, 120

Atomaltı varlıklar, 51-2, 54

Sudarshan, E.C. George, 68, 69 'Süperuzay', 5 6, 5 8, 5 9, 8 5, 8 9, 90, 118

Suzuki, DT, 63

Eşzamanlılık, 123, 130

Takyonlar, 67-8, 70, 76, 156

Tantra, 107, 121

çakralar, içinde, 113

Maya, 2, 103

ve kuantum teorisi, 83-7, 126

bilinç aşaması, 90, 101

zaman, 63

Taoizm, 52

Teller, Edward, 160-61

Thorne, Kip, 157

Tilopa, 131

Boğuşma, Bob, 126, 127

Tonal, 98-101, 103-7, 117, 122, 132

Tulpa, 104-5, 108, 123, 126

Tutn-tno, 102-3, 106, 114

Twitchell, Paul, 116-17

Tzu, Chung, 52

Belirsizlik İlkesi, 3, 4, 15-16, 24, 50, 53,94

Birleşik Alan Teorisi, 90, 124

Upanişadlar, 39, 103, 107, 126

Van Heerden, Pieter, 38

Görselleştirme, 108, 109, hayır

Vivekanada, s., 84

von Foerster, Heinz, 94, 113

von Laue, Max, 50

von Neumann, Johann, 20, 26, 28

von Weizacker, C.F. , 160

Wald, George, 162

Walker, Evan Harris, 33, 125-6

Dalga fonksiyonu, 20, 21, 22, 24, 2 7, 2 8,

73, 128

Weinberg, Steven, 155

Wescott, Roger W., 77-8

Weyl, Hermann, 66

Wheeler, John A., 61, 70, 73, 114, 120, 140-41

Everett-Wheeler hipotezi, 7, 9, 26-8, 68, 128

ve geometrodinamik, 87, 118

ve katılımcı, 3, 4, 25, 28, 42, 120, 139

ve kuantum bağlantılılığı, 86, 87, 89

ve kendine referans veren kozmoloji, 25, 100

Wheeler, John K.-devam.

ve süperuzay, 55-9, 85, 89, 90, 118, 152-3

Whitehead, Alfred Kuzey, 2, 5, 58

Whittaker, Edmund, 55, 57

Wiener, Norbert, 7-8, 9, 19.

Wigner, Eugene, 24-5, 27

Wilson, John, 93, 95, 99

Wittgenstein, Ludwig, 7, 32, 128

Kurt, Fred, 68, 69

Woodroffe, John, 86

'Solucan delikleri', 57-9, 86, 88, 125, 152- 5, 157

Yoga, 102, 104, 109, hayır, içinde

Vajrayana, 108-10, 121, 122

Yurtsever, Ulvi, 157

Zen Budistleri, 7, 52, 63, 100,

129

Zimmerman, J., 20, 63

 

 

Bilgeliğin Dokuyucuları: Yirminci Yüzyılın Kadın Mistikleri

Yüzyıl Anne Bancroft

Tarih boyunca kadınlar varoluş ve ötesi hakkındaki sonsuz sorulara yanıt aradılar; ancak çoğu guru, filozof ve dini lider erkekti. Anne Bancroft, her biri 'sıradanlığın ötesine geçen gerçek' olarak adlandırdığı şeye kendi yaklaşımına sahip on beş kadın mistiğin öğretilerini keşfederek, mistisizme yönelik kadın yaklaşımlarının çeşitliliğine dair nadir, tutarlı ve büyüleyici bir bakış açısı sunuyor.

Bilinçdışının Dinamikleri: Psikolojik Astroloji Seminerleri Cilt II Liz Greene ve Howard Sasportas

Kişiliğin Gelişimi kitabının yazarları, derinlik psikolojisinin dinamiklerinin doğum haritanızla nasıl etkileşime girdiğini göstermek için yeniden bir araya geliyor. Saldırganlık ve depresyonun psikolojisi ve astrolojisine, yani içimizdeki bilgeliği bulmak için büyümek istiyorsak yüzleşmemiz gereken yetişkin kişiliğinin karanlık unsurlarına yeni bir ışık tutuyorlar .

Ebedi Dönüş Efsanesi: Evren ve Tarih Mircea Eliade

'Aydınlık, derin ve son derece ilham verici bir çalışma. . . Eliade'nin tezi, eski insanın olayları doğrusal, ilerleyen bir tarih olarak değil, yalnızca ilkel arketiplerin yaratıcı tekrarları olarak tasavvur ettiği yönündedir. . . Bu, dinler tarihi ve eski insanın zihniyeti ile ilgilenen herkesin okuması gereken bir makaledir. Onun hakkında çok fazla övgüde bulunmak zor.' - Theodore H. Gaster, Review of Religion'da

Mary Lutyens'in Düzenlediği İkinci Krishnamurti Okuyucusu

Krishnamurti'nin en popüler iki eseri olan Tek Devrim ve Değişimin Aciliyeti'ni bir araya getiren bu okuyucuda , dine başkaldıran ruhani öğretmen, kıskanç ve kötü niyetli olmayı bıraktığımızda ortaya çıkan yeni bir düzene işaret ediyor. Krishnamurti basitçe şunu söylüyor: 'Sen olmadığın zaman aşk vardır.' 'Görmek' diyor, 'tüm becerilerin en büyüğüdür.' Bu sayfalarda nazikçe kalplerimizi ve gözlerimizi açmamıza yardımcı oluyor.

 

Mucizeler Kursu: Kurs, Öğrenciler için Çalışma Kitabı ve Öğretmenler İçin El Kitabı

'Günümüzde mevcut olan en dikkat çekici manevi hakikat sistemlerinden biri' olarak selamlanan Mucizeler Kursu , algılarımızı değiştirmek, zihnimizi iyileştirmek ve davranışlarımızı değiştirmek için tasarlanmış, bize mucizeleri - 'doğallığın doğal ifadeleri' - deneyimlemeyi öğreten bir kişisel çalışma kursudur. hayatımızdaki korkunun yarattığı sorunlardan ziyade sevgi.

Büyücüler Jacob Needleman

'Olağanüstü derecede sürükleyici bir hikaye' - John Cleese.

'Büyümenin acılarını büyünün entrikalarıyla birleştiren büyüleyici bir hikaye...' sürekli sürükleyici' - San Francisco Chronicle

Arthur ve Britanya'nın Egemenliği: Mabinogion'da Tanrıça ve Gelenek Caitlin Matthews

Mabinogion'un hikayeleri, Avrupa edebiyatının ilk çiçeklenmesini müjdeledi ve Arthur efsanesinin kaynağı oldu. Caitlin Matthews bu hikayeleri aydınlatıyor ve Egemenliğe, Ülkenin Tanrıçasına ve manevi kadınlık ilkesine ışık tutuyor.

Şamanizm: Eski Ecstasy Teknikleri Mircea Eliade

Sibirya ve Orta Asya'da dini yaşam geleneksel olarak şaman figürü etrafında yoğunlaşır: büyücü ve şifacı, şifacı ve mucize yaratan, rahip ve şair.

'Konuyla ilgili standart çalışma haline geldi ve bu olguyu geniş bir alanda ve tam anlamıyla dini bir bağlamda inceleyen ilk kitap olma iddiasını haklı çıkarıyor' - The Times Literary Supplement

 

Kafa Dışı Stres: Dibin Ötesinde Une D. E. Harding

Stresten kurtulmayı öğrenmek hiç zaman almaz ve unutması imkansızdır; tek gereken, kendimize yeniden bakmaya cesaret etmemizdir. C. S. Lewis'in eserini 'en yüksek deha' olarak tanımladığı Kafası Olmayan kitabının yazarının bu şaşmaz ve devrim niteliğindeki rehberi, bunun nasıl olduğunu gösteriyor.

Mağaradaki Gölgeler Graham Dunstan Martin

Kalabalık içinde hepimiz arkadaşlarımızı tanıyabiliyoruz, öyleyse neden belirli bir yüzü benzersiz kılan şeyin ne olduğunu kelimelerle anlatamıyoruz? Graham Dunstan Martin, bunun cevabının zihinlerimizin sadece bilgisayarlar olmadığıdır: Sürekli olarak örtülü bilgi birikiminden yararlanarak, her zaman söyleyebileceğimizden daha fazlasını biliriz . Aslında bilinç evrenin tam kalbinde yer alır ve tıpkı dünyanın kendisi gibi hepimiz tek bir evrensel aklın yönleriyiz.

Strovolos Büyücüsü: Ruhsal Şifacının Olağanüstü Dünyası Kyriacos C. Markides

hem Doğu'dan hem de Batı'dan ezoterik öğretiler, psikoloji, reenkarnasyon ulusu, şeytan bilimi, kozmoloji ve mistisizmin görünüşte sınırsız bir karışımından yararlanan gerçek bir şifacı.

'Bu gerçekten muhteşem bir kitap. . . Ouspensky'nin Gurdjieff hakkındaki anlatımından bu yana "büyülü" bir kişiliğin en sıra dışı anlatımlarından biri - Colin Wilson

Olağanüstü Adamlarla Toplantılar G. I. Gurdjieff

Bu yüzyılın en büyük ruhani ustalarından biri olan Gurdjieff'in erken dönem yaşamı hakkında bildiğimiz her şey, bu renkli ve derin macera hikayelerinin içinde yer alıyor. Gelişim yıllarını etkileyen adamların geleneksel anlamda şöhret iddiası yoktu; Onları dikkat çekici kılan şey, hepsinin yaşamın en derin gizemlerini anlamak için paylaştığı tüketici arzuydu.

 

Tek Başınıza Kendiniz Üzerinde Çalışmak: İçsel Rüya Beden Çalışması

Arnold Mindell

Batı psikoterapisi ve Doğu meditasyonu kişinin kendisi hakkında daha fazla şey öğrenmesinin iki zıt yoludur. Birincisi büyük ölçüde terapistin güçlerine bağlıdır. Ancak süreç odaklı meditasyon, birey tarafından çatışmaları çözme ve farkındalığı içeriden artırma aracı olarak kullanılabilir. Meditasyon, rüya çalışması ve yogayı kullanan bu olağanüstü kitap, kendi başınıza geliştirebileceğiniz teknikler sunarak bireysel bir yöntemin gelişmesine olanak tanıyor.

Kişiliğin Gelişimi: Psikolojik Astroloji Seminerleri Cilt I Liz Greene ve Howard Sasportas

çapraz döllenme konusundaki çığır açıcı çalışmalarını başlangıç noktası olarak alarak , derinlik psikolojisinin doğum haritasıyla birlikte çalışarak bireysel kimliğimizin gelişimi boyunca hepimizin karşılaştığı deneyim ve sorunları aydınlatmak için nasıl çalıştığını gösteriyor. Çocuk başlığı ileriye doğru.

Güneşe Saygı: Strovoloslu Büyücünün Bilgeliği

Kyriacos C. Markides

Güneşe Saygı, manevi öğretmen ve şifacı 'Strvolos'un Büyücüsü' Daskalos'un gizemli ve olağanüstü dünyasına doğru macerasına devam ediyor. Daskalos'un diğer boyutlardaki dünyasının mantıksal temelleri bize açıklanıyor - görünmez ustalar, geçmiş yaşam anıları ve koruyucu melekler, hepsi Büyücü tarafından büyük bir berraklık ve bilimsel kesinlikle açıklanıyor.

Kartalın Hediyesi Carlos Castaneda

Büyücülüğe yaptığı şaşırtıcı yolculuğunun altıncı kitabında Castaneda Meksika'ya geri dönüyor. Bilinmeyen dehşetlerin, halüsinasyonlu vizyonların ve göz kamaştırıcı içgörülerin dünyasına bir kez daha girdiğinde, çırak büyücülerin lideri olarak Yaqui Kızılderili don Juan'ın yerini alacağını keşfeder ve Kartal'ın önemini öğrenir.

 

Sihrin Tarihi Richard Cavendish

'Richard Cavendish büyünün ruhunu keşfettiğini iddia edebilir' - The Times Literary Supplement. Sihir, uzun süredir manevi ve kültürel ilişkilere sahip olmuştur - İsa birçokları tarafından bir sihirbaz olarak görülüyordu ve Mozart da karanlıkla ilgileniyordu. Richard Cavendish, Batı uygarlığının içinden geçen bu yeraltı nehrinin izini sürüyor.

Bir Ok, Bir Hayat: Zen, Okçuluk ve Günlük Yaşam

Kenneth Kushner

Üniversitede Eugen Herrigel'in klasik Zen Okçuluk Sanatında kitabını ilk okuduğunda Kenneth Kushner onu 'belirsiz mistisizm' olarak nitelendirerek reddetti; on yıl sonra 'Yay Yolu' boyunca Herrigel'in ayak izlerini takip etti. Bir Ok, Bir Hayat onun eğitiminin açık bir tanımını yapıyor; acının üstesinden gelme ve ruhsal olarak gelişme mücadelesi ve ustalarının koanları (veya bilmeceleri), Zen'in temel kavramlarını canlı bir şekilde göstermektedir.

Şehrin Gölgeleri Arnold Mindell

'Gölge, değer verilmediği ve anlamı anlaşılmadığı takdirde kültürleri yok eder.' Şehrin gölgeleri hepimizin, 'akıl hastası' olanların açıkça yaşadığı, bastırılmış ve farkına varılmamış yönleridir. Süreç odaklı psikolojinin kurucusu Arnold Mindell, şefkat dolu bu kitabında, krizle boğuşan ruh sağlığı endüstrisindeki profesyonellere yeni ve heyecan verici bir meydan okuma sunuyor.

Mucizevinin İzinde: Bilinmeyenden Parçalar

P. D. Ouspensky'yi öğretmek

Ouspensky'nin 1915-18 yılları arasında Gurdjieff'le yaptığı çalışmalara ilişkin ünlü, canlı ve karakteristik olarak dürüst anlatımı.

'Kuşkusuz bir güç gösterisi. Tamamen yeni ve çok karmaşık kozmoloji ve psikolojiyi 400 sayfadan daha kısa bir sürede ortaya koymak ve bunu, kitabı her eğitimli okuyucunun erişebileceği bir basitlik ve canlılıkla yapmak başlı başına bir başarıdır." - The Times Literary Supplement

 

Çocuk ve Yılan: Popüler Hint Sembolleri Üzerine Düşünceler Jyoti Sahi

Jyoti Sahi, Hint köyünün dini yapısı içinde, özellikle Hindu'nun ötesine geçen sembolizmle bir temas keşfetti. Çocuk ve Yılan , Hindu popüler dininin merkezi figürlerini kullanarak halk kültüründeki mitlerin yaşadığını gösteriyor. . . ve salt rasyonelliğin ötesinde bir güce sahipler.

Gücün İkinci Yüzüğü Carlos Castaneda

Carlos Castaneda'nın büyücülük dünyasına yolculuğu milyonları büyüledi. Bu beşinci kitapta okuyucuyu, görevi Castaneda'yı bir dizi korkunç numarayla sınamak olan dona Soledad'la tanıştırıyor. Böylece Castaneda akla ve hayata dair her türlü önyargıya saldırı olacak kadar yoğun, son derece rahatsız edici deneyimlere girişir...

Bilim Adamları ve Bilgelerle Diyaloglar: Birlik Arayışı

Renee Weber

Kendi sözleriyle, Dalai Lama'dan Stephen Hawking'e kadar çağdaş bilim adamları ve mistikler, uzay, zaman, madde, enerji, yaşam, bilinç, yaratılış ve şeylerin düzenindeki yerimiz hakkındaki zengin çeşitlilikteki görüşlerini bizimle paylaşıyorlar. Kelimenin tam anlamıyla diyaloğun dolaysızlığı sayesinde, mistisizmi destekleyen bilim adamlarıyla ve ona karşı çıkanlarla karşılaşıyoruz; bilimi reddeden mistikler ve onu kucaklayanlar.

Zen ve Kaligrafi Sanatı

Omori Sogen ve Terayama Katsujo

Zen düşüncesi ile kaligrafinin sanatsal ifadesi arasındaki ilişkinin her unsurunu araştıran, iki uzun süreli Zen uygulayıcısı, kaligrafi ve kılıç ustalığı, Zen eğitiminin nasıl vücut ve zihin arasında uygun bir denge sağladığını, kaligrafın daha derin, özgürce yazmasını sağladığını gösteriyor. dikkatin dağılması veya tereddüt etmesi.

Herkes İçin Bitkisel İlaç Michael McIntyre

'Doktor tedavi eder ama doğa iyileştirir.' Ekoloji bilincinin artması ve bütünsel tedaviye yönelmeyle birlikte, bitkisel tıbbın değeri artık tam olarak anlaşılmaktadır. Bitkisel tıbbın tarihini ve ilkelerini ve bunların çok çeşitli hastalık ve rahatsızlıklara uygulanmasını tartışan bu aydınlatıcı kitap, büyük bir bilgelik kaynağı olacaktır.

Tarot Alfred Douglas

Tarot'un orijinal anlamı ve amacı konusundaki bilmece hiçbir zaman tam olarak çözülmedi. Okült sembolizm konusunda uzman olan Alfred Douglas, kartlarla ilgili gelenekleri, mitleri ve dinleri araştırıyor, bunların tarihsel, mistik ve psikolojik önemini araştırıyor ve bunların kehanet için nasıl kullanılacağını gösteriyor.

Gerçek Dünyadan Görünümler GI Gurdjieff

Gurdjieff, insanın yalnızca kendini gözlemleme ve kendini keşfetme yoluyla bilincini geliştirebileceğini ileri sürdü. Bu amaçla farkındalığın yükseltilebileceği ve aydınlanmaya ulaşılabilecek egzersizler geliştirdi. Gerçek Dünyadan Görüntüler, öğrencileriyle birlikte şehir şehir gezerken bu tema üzerine yaptığı konuşmaları ve konferansları içeriyor. Ortaya çıkan şey onun kendini geliştirmeye yönelik son derece insani yaklaşımıdır .

Şekil Değiştirenler: Çağdaş Toplumda Şaman Kadınları

Michele Jamal

Shape Shifters, günümüzün 14 şaman kadınının profilini çıkarıyor; eski şamanlar gibi, bir başlangıç krizinden geçen ve başkalarının acısını iyileştirme gücüne sahip ruhsal liderler olarak ortaya çıkan kadınlar.

'Şamanik kadınlar, birçok 'sıradan' kadının sezgisel olarak hissettiklerini dile getiriyor. Bu kitabın gerçekten "bir hayatı değiştirme" potansiyeline sahip olduğunu düşünüyorum' - Dr Jean Shinoda Bolen, Her Kadındaki Tanrıçalar kitabının yazarı

 

DE Harding'in Yeniden Keşfi

'Akıl, hayal gücü ve tüm zihinsel gevezelikler öldü... Adımı, insanlığımı, nesneliğimi, ben ya da benim diye adlandırılabilecek her şeyi unuttum. Geçmiş ve gelecek bir kenara bırakıldı. . .'

Douglas Harding ilk başsızlık ya da benliksizlik deneyimini böyle anlatıyor. Bu klasik eser, her yaştan mistiklerin kelimelere dökmeye çalıştığı deneyimi gerçekten aktarıyor.

Kendini İyileştirme: Hayatım ve Vizyonum Meir Schneider

Kör olarak doğdu, tedavi edilemez olduğu söylendi - ancak 17 yaşında Meir Schneider kendi kendini iyileştirme tekniklerini keşfetti ve bu teknikler dört yıl içinde ona dikkate değer bir görme derecesi kazandırdı. Bu süreçte tamamen yeni bir kendini iyileştirme sistemi ve başkalarının kendilerini iyileştirmesine yardımcı olan ilham verici bir inanç ve coşku keşfetti. Kendi kendini iyileştirmeye bireysel tepki benzersiz olsa da, iyileştirme gücü hepimizin doğasında vardır.

'Bu olağanüstü hikaye, insan iradesinin yaratıcı gücüne inanan herkes için bir toniktir' - Marilyn Ferguson.

Zanaatkarın Yolu: Zanaat Masonluğunun Manevi Özünü Arayış

 W. Kirk MacNulty

Bu devrim niteliğindeki kitap, Özgür masonluğun Kabalistik köklerini açığa çıkarıyor ve Kabalistik sembolizmin tüm temel ritüelleri nasıl şekillendirdiğini gösteriyor. Yirmi beş yıldır Mason olan W. Kirk MacNulty, Zanaat'ın sembolik yapısının, bireyi adım adım psikolojik öz bilgisine yönlendirmek ve aynı zamanda insanlığın Tanrı'ya olan temel bağımlılığını tanımak için nasıl tasarlandığını ortaya koyuyor.

Arkana Astroloji Sözlüğü Fred Gettings

Kolayca erişilebilen ancak pratik astrologların ihtiyaçlarına hizmet edecek kadar ayrıntılı olan bu büyüleyici referans kitabı, orta çağ sonrası dönemden günümüzün en son gelişmelerine kadar 3000'den fazla astrolojik terimin güvenilir tanımlarını ve açıklamalarını sunuyor.

 

Makinedeki Hayalet Arthur Koestler

Koestler'in tek başına ya da insan zihnine ilişkin üçlemesinin sonucu olarak okunabilen klasik eseri, insan yaratıcılığıyla değil, insan patolojisiyle ilgilidir.

Financial Times'tan John Raymond, "Nadiren şimdiki kadar etkileyici, bilimsel açıdan geniş kapsamlı, canlı fikirli veya bu kadar endişe verici olmuştur"

T'ai Chi Ch'uan ve Da Liu Meditasyonu

Bugün T'ai Chi Ch'uan öncelikle bir dövüş sanatı olarak biliniyor ancak başlangıçta meditasyonun tamamlayıcısı olarak geliştirildi. Her iki disiplin de benliğin evrenin nihai gerçekliği olan Tao ile uyumlanmasını içerir. Da Liu, T'ai Chi Ch'uan ile meditasyonun nasıl birleştirileceğini, iyi bir sağlığa ve evrenle uyumun sağlanması için fiziksel ve ruhsal yönlerin nasıl dengeleneceğini gösteriyor.

Tanrıça Edward C. Whitmont'un Dönüşü

Toplumsal çalkantılar ve geleneksel cinsiyet rollerinin sorgulanmasının ortasında yeni bir efsane doğuyor: Ataerkillik ve ataerkil dinin ortaya çıkışından önce bir zamanlar dünyayı ve cenneti yöneten antik Tanrıça efsanesi. Burada, dünyanın önde gelen Jungcu analistlerinden biri, uzun süredir güç ve saldırganlık gibi erkek kavramlarının hakimiyetinde olan toplumumuzun, bugün kadınsılığın yeniden dirilişini deneyimlediğini öne sürüyor.

P. D. Ouspensky'nin Garip Hayatı

Eğer hayatınızı yeniden yaşama şansınız olsaydı, bununla ne yapardınız? Ouspensky'nin Moskova'da, bir taşra malikanesinde ve Paris'te geçen romanı, Ivan Ososkin'in on iki yıl geriye, fırtınalı okul günlerine, ilk erkekliğine ve ilk aşklarına gönderilmesiyle başına gelenleri anlatıyor. İlk kez 1947'de yayınlanan Manchester Guardian bunu 'harika bir fantezi' olarak övdü. . . bizim hayatı yaşamadığımız, hayatın bizi yaşadığı temasını anlatmak için yazılmıştır'.

 

Firdevsi'nin Krallar Şah-Nama Destanı

İran'ın ulusal destanının bu anlaşılır düzyazı çevirisi, onuncu yüzyıl orijinalinin betimleyici güzelliğini ve dramatik gerilimini koruyor. Firdevsi'nin İran İmparatorluğu'nun doğumundan sonbaharına kadar olan tarihi, mitleri ve efsanelerine ilişkin kapsamlı anlatımı Virgil ve Homeros'un geleneğinde klasik bir anlatıdır.

Terapötik Dokunuş Janet Macrae

Hindistan'da prana olarak bilinen evrensel yaşam enerjisi , tüm canlı organizmaların temelini oluşturur. 'Terapötik dokunuşta' akışı iyileşmeye kanalize edilir: engeller temizlenir, enerji yenilenir ve hastalıklı sisteme denge ve uyum yeniden sağlanır. Bu kapsamlı ve pratik kılavuz, hepimizin bu güçlü ama aynı zamanda nazik yöntemden nasıl yararlanabileceğimizi gösteriyor.

Müslüman Evliyalar ve Mistikler Feridüddin Attar

Tadhkirat al-Auliya'dan (Azizler Anıtı) Bölümler

'Şükürler olsun bana!' Vecd veya 'sarhoş' Sufizm ekolünün kurucusu Ebu Yezid el-Bestami, Tanrısıyla birlik içinde vecd halindeyken böyle haykırdı. On ikinci ve on üçüncü yüzyılın büyük İran şairi Feridüddin Attar'ın tek düzyazı eserinden alınan bu seçmelerde de kanıtlandığı gibi, mistisizm her zaman geleneksel dindarlığa veya dogmaya saygı duymaz. Burada fiiller, benzetmeler ve mucizeler, iç tasavvuf dünyasının zenginliklerini çağrıştırıyor.

Yaralı ve Yaratıcı David Roomy'de İç Çalışma

, çılgın bir dünyada akıl sağlığı arayışında terapist David Roomy'nin iç dramlarına girdiği zıt karakterlerden bazıları. .

Hiçbir yerde 'paradigma değişimi' -
Batı dünyasını kasıp kavuran radikal bakış açısı değişimi
- fizikte olduğu kadar hızlı ilerlemiyor.

dünyanın bir yanılsama olduğu fikrini ileri sürmüşlerdir .
Şimdi kuantum fiziği
bu inancı güçlendiren teoriler ortaya koyuyor.

Yakın zamana kadar Newton gibi fizikçilerin ampirik yaklaşımı bize dünyanın,
onu gözlemleyecek insan bilinci olsun ya da olmasın var olduğunu öğretmişti . Ancak
gerçeklik konusunda asla tamamen objektif olamayız .
İnsan zihni, tüm
önyargılı fikirleri ve önyargılarıyla,
en bilimsel deneylere bile her zaman müdahale ederek gerçek
nesnelliğe ulaşmayı imkansız hale getirir.

Yeni fizikçiler, gerçekliğin fiziksel dünyanın ölçülebilir ve tartışılmaz yasalarıyla gözlemcinin öznel bakış açısının bir birleşimi olduğunu belirtiyorlar. Evrenin bu 'herşeyi yansıtan görüşü', tüm düşüncelerimize meydan okuyor.

* Derinlemesine tutulan bilimsel inançlar ve gelecekte gerçekliğe bakış açımızı kökten değiştirebilir. Yapılarımız yaklaşımdaki bu değişime göre düzeltildikçe, Batı düşüncesinde devasa değişiklikler olacağını öngörebiliriz. Yazarın yeni sonsözünde açıkladığı gibi, son on yılın yeni bilimsel kanıtlarının ışığında bu durum hâlâ geçerli olabilir.

Kapak illüstrasyonu: Andrew Skilleter

---

[1]Bu efekt, görüntünün çıplak gözle görülebildiği hologramlarda çalışmaz; bu nedenle bunlardan birini ikiye bölmeyin, aksi takdirde hologramınızı bozarsınız.

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar