Düşünce senin düşmanın - ikili olmama -

 

Uppaluri Gopala Krishnamurti

Düşünce senin düşmanın

ikili olmama -

dipnot

U. G. (Yuji) Krishnamurti kadar başkalarının fikirlerine bu kadar az önem veren çok az insan vardı, bu da onu sözde "manevi öğretmenlerden" çok farklı kılıyordu. Ve kendisi de "insanlığın büyük ruhani öğretmenlerinin yarardan çok zarar verdiğini" vurgulamaktan yorulmadı. Ne de olsa verdikleri cevaplar doğru olsaydı insanlığın hiçbir sorunu kalmazdı.

Kitapta, Yuji'nin insan düşüncesinin doğası ve düşüncenin mevcut durum üzerindeki etkisi hakkındaki görüşlerine özel önem verilmektedir.

Uppaluri Gopala Krishnamurti

Düşünce senin düşmanın

Benim öğretimin (eğer bu kelimeyi kullanmak isterseniz) yazarlığı yoktur. Kimsenin izni olmadan çoğaltmakta, dağıtmakta, yorumlamakta, yanlış yorumlamakta, çarpıtmakta, çürütmekte, onunla istediğinizi yapmakta, hatta yazarlık iddiasında bulunmakta özgürsünüz.

Yuji

Yayıncının ilk baskıya önsözü

Yuji'ye konuşmalarının bir kitabını yayınlamak istediğimi söylediğimde, bunu özgürce yapabileceğimi, ancak yalnızca bir iş girişimi olarak yapabileceğimi söyledi: "Amacın buysa para kazan. Ancak bunun size veya manevi yolda bir başkasına bir şekilde yardımcı olacağını düşünüyorsanız, ciddi şekilde yanılıyorsunuz. Bu konuda hiçbir hayalim yok." Yuuji'nin tek gerçek sebep olarak gördüğü dünyevi sebeplerimin yanı sıra, Yuuji'yi - her ne ise - yaygın olarak bilinir hale getirme arzusuyla hareket ediyordum. İnsanlığa söyleyecek hiçbir şeyi olmadığına dair hararetli iddiasının aksine, hala söylediklerinin sigara paketi üzerindeki uyarı etiketi gibi olduğunu hissediyorum. Uyarıyı dikkate alıp almamak size kalmış. Belki de sırf duymak isteyeceğin şeyleri söylemediği için onun söylediklerinden hoşlanmıyorsun.

Yayımcı

Yayıncının ikinci baskıya önsözü

"Düşünce senin düşmanın" kitabının ikinci baskısı, ona olan yüksek talepten kaynaklandı. Kitap, sözde manevi bir arayış içinde olanlar üzerinde güçlü bir etki bıraktı. Ruh, madde ve beden hakkında görünüşte köklü fikirlere derin bir daldırmaya neden oldu. Yayıncı, Monterey Peninsula College, ABD, California'dan Profesör Bay J. C. R. L. N. Murthy'ye; ikinci baskının hazırlanmasındaki yardımları için Bay Joseph Hilary ve Bay A. P. Frank Naronya'ya. Yayıncı, kitabın hem Hindistan'da hem de yurtdışında birçok kişiye faydalı ve yol gösterici olmasını umuyor.

Bu kitap, Yuji Krishnamurti'nin 1985'ten 1990'a kadar Hindistan, İsviçre, Avustralya, Hollanda ve Birleşik Krallık'ta çeşitli ziyaretçilerle yaptığı konuşmaların bir derlemesidir. Mümkün olduğu ölçüde, konuşmanın doğal akışı aktarılmış ve yalnızca tutarlılığı sağlamak amacıyla minimum düzenleme yapılmıştır. Sohbete katılanların isimlerini vermediğimiz için umarım bizi affederler. İsimlerin belirtilmesinin diyalog akışına uyumsuzluk getireceği izlenimi vardı. Editörler ayrıca metindeki tüm yanlışlıkların tüm sorumluluğunu üstlenirler. Bu kitabın oluşmasında emeği geçen herkese teşekkür etmek isteriz.

Arka kapak

Tanrı ya da aydınlanma nihai zevktir, sürekli mutluluktur. Bu olmaz. Var olmayan bir şeye olan arzunuz, sorunlarınızın köküdür. Dönüşüm, moksha, özgürleşme vb. aynı temanın farklı versiyonlarıdır: sürekli mutluluk. Vücut kesintisiz zevke uzun süre dayanamaz, çöker. Vücuda uydurma bir sürekli mutluluk hali empoze etme arzusu ciddi bir nörolojik problemdir.

Kimseyi serbest bırakmayacağım. Kendinizi özgürleştirmelisiniz, ancak bunu yapamazsınız. Ne söylesem fayda etmeyecek. Ben sadece bu durumu anlatmakla, bu işadamlarının maneviyattan her şeyi sardıkları sır perdelerini kaldırmakla ilgileniyorum. Belki de sizi, yalnızca hayal gücünüzde var olan bir durumu arayarak zamanınızı ve enerjinizi boşa harcamamaya ikna edebilirim.

Yuji

Yuuji oldu

"Işık olsun!" Rab emretti,

Böylece karanlık doğdu.

"Barış olsun!" tekrar dedi,

Ve savaş başladı.

"Sorun değil!" - ilan edildi -

Ama Kaos bu dünyayı içeri aldı.

İnancını kaybetmiş, korkmuş

şimdi umutsuzca dilek:

"Yokluk!" Ve sadece pes etmek

Göz açıp kapayıncaya kadar Yuuji ayağa kalktı.

K. Chandrasekhar

Benim öğretim yok ve asla olmayacak. "Öğretmek" kelimesi uygun değil. "Öğretim", yaşam biçiminizi dönüştürmek için uygulanan bir yöntem veya sistem, teknik veya yeni bir düşünme biçimi anlamına gelir. Bahsettiğim şey kimseye öğretilemez; bu sadece benim çalışma şeklimin bir açıklamasıdır. Bu sadece insanın doğal halinin bir tanımıdır - aynı şekilde, düşünce entrikalarından kurtulmuş olarak, çalışırsınız.

Doğal durum, kendini gerçekleştiren veya Tanrı'yı gerçekleştiren bir kişinin durumu değildir, elde edilebilecek veya edinilebilecek bir şey değildir, var olmaya çağrılabilecek bir şey değildir; zaten oradadır: yaşam durumu. Bu durum sadece yaşamın devam eden bir faaliyetidir. "Yaşam" derken soyut bir şeyi kastetmiyorum: Bu, düşüncenin müdahalesi olmaksızın doğal olarak hareket eden duyumların yaşamıdır. Düşünce, duyuların işlerine müdahale eden bir yabancıdır. Kâr amacı güder: Düşünce, duyuların faaliyetini bir şey elde etmek için yönlendirir ve onları kendisini sürdürmek için kullanır.

Doğal halinizin herhangi bir saadet ve vecd hali ile hiçbir ilgisi yoktur, bunlar algı alemindedir. Yüzyıllar boyunca insanoğlunun dini arayışına öncülük eden mürşidler, muhtemelen bu dini halleri yaşamışlardır. Bunları nasıl deneyimleyebilirsiniz? Bu varoluş hallerine düşünce neden olur ve geldikleri gibi gideceklerdir. Krişna Bilinci, Buda Bilinci, Mesih Bilinci ya da her neyse, bunların hepsi yanlış yönde atılan adımlardır: asla kavranamazlar, tutulamazlar, hatta bir başkasına tarif edilemezler. Bu alışılmış yol sizi hiçbir yere götürmez. Orada vaha yok, bir serap tarafından götürüldün.

giriş

Bu kitabı okuyup anlayabileceğinizi düşünüyorsanız, bir şeyi yanlış anlıyorsunuz demektir. Yuji Krishnamurti, "Beni dinlemeye gelen ve aktarmaya çalıştığım şeyi anlamaya çalışan herkes zaman kaybediyor çünkü yorumlamadan hiçbir şeyi dinleyemezsiniz" diyor.

Kulağı kendi haline bıraktığımızda geriye sadece sesin titreşimi kaldığına inanır. Bu titreşimler kulak zarı tarafından alınır, sinirler yoluyla beyne iletilir ve onun "referans noktamız" dediği şeye göre yorumlanır. Bu nedenle, kendi titreşim dönüşümlerimizin sonuçlarını duyarız. Yuji, "'İşte para, bana bir pound havuç ver' ilişkisinde sorun yok, ama bu senin ilişkinin sınırı, herhangi biriyle etkileşimin."

Söylediği her şeye katılsanız da katılmasanız da gerçekten dinlemeye değer. Ondan çıkan sözler, “referans noktamıza” atılan, tüm inançlarımızı yerle bir etmekle tehdit eden el bombaları gibidir. Açıklamaları, özellikle J. Krishnamurti, Osho Rajneesh'in dinleyicileri ve ayrıca dindar bir atmosferde yetişmiş herkes için yıkıcıdır.

Diğer konuların yanı sıra Yuuji, kuantum fiziği ve kara delikler, Eros ve Thanatos hakkında konuşabilir. Yuji şöyle diyor: "Şeylerin doğası hakkında özel bir içgörüye sahip olduğumu veya doğanın işleyişini herkesten daha iyi anladığımı iddia etmiyorum. Ama kendim için keşfettiğim şey bu. Söylediklerimi kabul etmen umurumda değil. Kendi kendine olacak ya da olmayacak.” İfadeleri eksiksizdir ve düşünceden farklı bir kaynaktan geliyor gibi görünmektedir. Söyledikleri, insan düşüncesinin temellerini sarsıyor. Başka bir şey de, Tanrı, aşk, aydınlanma, akıl, meditasyon, ölüm ve reenkarnasyon konusundaki sözlerinin çoğu zaman küfür ve sapkınlık sınırına benzemesidir.

Yuji Krishnamurti'nin hikayesi bir gerilim filminin tüm unsurlarına sahiptir. Hayatının bir bölümü, herhangi bir organize diziden bir başkasına yol açar. Kırk dokuz yaşına geldiğinde ani bir sarsıntı oldu. Ona, bizim rahatlığımız için "felaket" dediği bir şey oldu, aniden "doğa durumuna" girdiğinde, "insan tarafından söylenen her şey, hissedilen veya görülen her şey - aslında, tüm miras" insanlığın - bedenimden atıldı."

Ancak Yuuji'ye göre, istediği bu değildi. Kutsal insanlarla - gerçek dolandırıcılarla - rengarenk boyanmış ruhani bir masal ülkesi arıyordu. Dini atmosfer geçmişinin bir parçasıydı. Yuji, 1918'de Andhra Pradesh'te orta sınıf bir Brahman ailesinin çocuğu olarak dünyaya geldi. Annesi, doğumundan kısa bir süre sonra öldü. Ölümünden önce, çocuğunun kaderinin "ölçülemez derecede yüksek" bir kader olduğunu söyledi. Yuuji'nin büyükbabası onun sözlerini ciddiye aldı ve çocuğu sert bir şekilde büyüttü.

Yuuji'nin hayatındaki dönüm noktası küçük bir olaydı. Bir sabah erkenden büyükbabası meditasyon yaparken bir çocuğun ağlama seslerinden rahatsız oldu. Yaşlı adam o kadar sinirlendi ki çocuğu yüzü mosmor olana kadar dövdü. Olanların tutarsızlığı ve vahşeti, hassas Yuuji için travmatik oldu. Kendi kendine şöyle dedi: "Eğer bu meditasyonun sonucuysa, o zaman faydasız." Kutsal ipliği attı ve evden ayrıldı.

Yuuji'nin sonraki hayatı, gerçek üzerine bir deneydi. Sözde maneviyatçıların soyut sözlerinin arkasında gerçekten bir şey olup olmadığını öğrenmek için doyumsuz bir açlığa kapıldı. J. Krishnamurti ve Ramana Maharshi dahil olmak üzere çeşitli ustalarla tanıştı ve geleneksel meditasyon yaptı. "Vaat edilmiş topraklara" ulaşmak için mevcut tüm yolları tüketti, ardından inancını kaybetti ve tam bir umutsuzluğa düştü.

Kırk dokuzuncu doğum gününde, İsviçre'deki Oberland'ın yeşil vadisine ve engebeli dağlarına bakan bir banka oturdu. Birden başına bir şey geldi: ““ Aydınlanma var mı?” Sorumun cevabını her yerde arıyordum, Ama aydınlanmanın varlığından ve onu arama ihtiyacından yola çıktığım için arayışın kendisini asla sorgulamadım. Ama bu arayış beni boğdu ve doğal halimden uzaklaştırdı.

Kendi kendine şöyle dedi: “Ruhsal aydınlanma yoktur, çünkü ruh diye bir şey yoktur. Hayatım boyunca var olmayan bir şeyi arayarak kandırıldım. Aramam bitti."

Peygamberler ve ruhani ustalar tarafından vaat edilen periler diyarını bulma konusundaki önlenemez arzusu yanıp söndü. Yaşananların vücudunda gözle görülür bir etkisi oldu. Doktorları ve arkadaşlarını şaşırtan çok sayıda fiziksel değişiklik vardı. Bundan sonra “gelecek gün kaygısı, geçen günlerin hüznü” hayatından silindi.

Yuji'ye göre keder ve neşe yalnızca akıl aleminde var olur. Vücut bunların hiçbiriyle ilgilenmiyor. Beden, yalnızca andan ana ortaya çıkan günlük zorlukların üstesinden gelmekle ilgilenir.

Yuuji'nin sözleri şifrelidir ve onun varlığı dışında duyulduğunda veya okunduğunda, daha yüksek bir zekanın ürünü veya deli bir kişinin konuşması olarak yorumlanabilir. Sözleri, alıştığımız görüş sistemine meydan okuyor. Yuuji, bilgi dışında herhangi bir algı olasılığını dışlar. Ona göre bilgi, algıyı yaratır ve bu da bilgiyi pekiştirir. "Bilgi" kelimesinin metafiziksel veya epistemolojik imaları yoktur. Aynen şöyle: bu bir sandalye ya da masa ya da hoş ya da acı verici bir his. Aslında bir şeyi tanıma ve adlandırma süreci bile bilginin bir parçasıdır. Tüm süreç "düşünme" olarak adlandırılır.

Bizi Yuji'den ayıran şey, Yuji'nin durumunda düşünme yoluyla işleyen bilginin bağlantısız bir durumda gerçekleşmesi, bizim durumumuzda ise, beğensek de beğenmesek de temel bir düşünce akışının sürekli akmasıdır. Zihnimiz sürekli olarak tüm şekiller, renkler ve boyutlardaki düşünceleri birbiri ardına öğütür. Yuji, böyle sürekli düşünerek "ben" veya "ben" dediğimiz şeyin sürekliliğini sağladığımızı söylüyor.

Yuuji'nin düşünce devamlılığı kesintiye uğradı. Düşünceler ona herhangi bir sıra olmadan, bağlantılı olmadan gelir. Sadece bir şeyin algılanması gerektiğinde düşünür. Geri kalan zamanda, duyu organlarının basit bir etkinliği gerçekleşir: bir dizi uyarım aşaması - tepki. "Ben" ya da "Ben" yanılsaması sürekli zihinsel aktiviteden kaynaklandığı için, böyle bir "ben" ya da "ben" duygusuna sahip değildir.

Yuji, fiziksel organizmaya yapışan bilginin boğucu gücünün milyonlarca yıllık bir güce sahip olduğunu söylüyor. Düşünce biçiminde hareket eden bilgi, doğaya karşı kendi imparatorluğunu kurmuştur. Ancak düşünce, kırılganlığının farkındadır ve varoluşun faniliğinden duyulan korku, onu, hem hayatımızı hem de aslında, tüm taahhütlerimiz.

İnsan yaşamının tüm bu yönleri, düşüncenin sürekli olarak hüküm sürmeye çalıştığı desteklerden başka bir şey değildir. Yani "ben" ya da "sen" dediğimiz şey, sayısız faaliyette kalıcılık arayan bir düşüncedir. Yuji, ancak mucizevi bir şekilde veya garip bir tesadüfle, canlı bir organizma düşünce imparatorluğunun boğucu etkisinden kurtulduğunda, kendi istisnai zekasına sahip olan bedenin, insanı kendi içine "daldırması" için özgürleştirebileceğini söylüyor. doğal hal".

Ancak Yuji, doğal duruma kişinin kendi özgür iradesiyle veya herhangi bir sert disiplin uygulayarak ulaşılamayacağına inanıyor, bu, algı aleminin ötesinde bir durum. Yuuji sık sık şu açıklamayı yapar: "Bu nasıl oldu? Bilmiyorum. Ne oldu? Bilmiyorum. Hiç bir şey oldu mu?" Başına gelenleri paylaşacak kimsenin olmadığını, tabiat halinin düşünceyle ifade edilemeyeceğini, giydirilemeyeceğini söylüyor. Dolayısıyla "iletişim imkansızdır ve diyaloğa gerek yoktur."

Sözde "doğa durumu" ndaki insanların içinde değillerse ne anlamı var? Ne de olsa bu soru, tüm hastalıkları için her derde deva bir çare arayan ölümlüler tarafından doğal olmayan bir durum perspektifinden sorulur. Hepimiz barış ve mutluluk için çalışıyoruz ve Yuuji'nin "doğal durumu" bize böyle bir deneyim sunmuyor. Dolayısıyla, önyargımıza ve koşullanmamıza bağlı olarak kendi kişilik görüşlerimizle baş başa kalıyoruz. Buna bir hata ya da doğal bir ucube deyin, ancak Yuuji'nin varlık kasırgasına yaklaştığınızda, kendinizi şaşkına dönmüş halde bulursunuz. Beklentileriniz ve görüşleriniz sarsılır. İfadelerinin geldiği kaynak hakkında ancak tahminde bulunulabilir. Bu görünür insan formunun altında, tarifin ötesinde bir şey var.

Frank Norona

21/88 Lodi Coloni

Yeni Delhi

Bölüm 1

İnsan düşüncesi, insan vücudundaki bazı nörolojik kusurlardan doğdu. Bu nedenle, insan düşüncesinin ürettiği her şey yıkıcıdır.

Din, sadaka vermek gibi harika bir şey icat etti. Bu, yaptığımız her şeyin en gaddar ve kaba olanı. Doğa cömertçe bize bağışladı. Ama dünyadaki eşitsizlikten kişisel olarak sorumluyuz.

Düşünce özünde canlı bir organizmanın işleyişine karşıdır.

Ne kadar olağanüstü olursa olsun tüm içgörüler işe yaramaz çünkü kendi sürekliliğini ve statükosunu koruyan düşünce tarafından yaratılırlar.

Düşünce, etrafımızdaki yaşamla uyum içinde yaşamamıza yardımcı olmayı amaçlamaz. Bu yüzden tüm bu çevresel sorunları yaratıyorsunuz. Ama gezegen tehlikede değil - biz tehlikedeyiz.

Aklın olmadığına dair inancım, ne kadar çabalarsam çabalayayım başka kimseye aktarılamaz. Bu ifadeyi kabul etmeye hazır değilsiniz çünkü şu anda iletişim kurduğumuz şey tehdit altında.

Düşünce ölüdür ve asla canlı hiçbir şeye dokunamaz. Hayatı yakalayamaz, yakalayamaz, ifade edemez. Hayata dokunmaya çalıştığı an, hayatın canlı kalitesi tarafından yok edilir.

S: Yuji, ruhun yokluğuyla ilgili devrimci ve uzlaşmaz ifadenizin özüne değinmek istiyorum.

C: Kişilik yok, benlik yok, ruh yok, ruh yok ve zihin yok. Yani tüm listenin üstü çizildi ve geriye ne kaldığını bulmanın hiçbir yolu yok. Bana kolayca "Neden insanlara işleyiş şeklinizi anlatıyorsun?" diye sorabilirsiniz. Sırf kendimizi sizin "ben" veya "kişilik" dediğiniz şeyin bütünlüğünden vb. Ama kurtulacak hiçbir şeyin olmadığını anladığınız anda, bu sorular artık hiç ortaya çıkmıyor. Beni nasıl bu kadar çok etkilediğini anlayamıyorum.

S: Benim gibi sıradan insanlar bizim için cevapları bulup bulamayacağınızı merak ediyor.

C: Sadece canlı bir organizmanın işleyişinin bize kaldığını vurgulamak için cevap veriyorum. Sürekli açıklamaya ve vurgulamaya ve vurgulamaya çalıştığım tek şey, bu organizmanın nasıl çalıştığıdır. Bir şekilde size, geriye ne kaldığını anlama çabanızın boşa gittiğini göstermekle ilgileniyorum.

S: Sadece fiziksel bedenin olduğunu ve başka hiçbir şeyin olmadığını söylemek istiyorsunuz, değil mi?

C: Bu ifade bile burada kalanlarla kabul edilemez. Bir gün tüm bunlar vücudunuzdan akıp gittiğinde, “bize sadece fizik beden ve evren kaldı” ifadesi bile artık kalamaz.

S: Ama içine girmek istiyorum...

C: Beni ne kadar çok soru bombardımanına tutarsanız, varoluşumuzun fiziksel yönünü, yani inandığımız hiçbir şeyin olmadığını vurgulama ihtiyacımız o kadar artıyor. Tüm sorunlarımız, dünyanın gerçekliğinin veya varlığımızın gerçeğinin bilinebilir olduğu varsayımından kaynaklanmaktadır. Demek istediğim, bilinmeyen bir şeyi algılamanın hiçbir yolu yoktur. Yani bilginle algılayabildiğin her şey boşunadır. Bu kaybedilen bir savaş.

S: İnsan doğasında maddi olmayan hiçbir unsur olmadığını söylediğinizde...

Ö: Anlamıyorum. "İnsan doğasının soyut bir unsuru" derken ne demek istiyorsunuz?

S: Demek istediğim, yalnızca gerçekten var olan bir maddi beden ve bu şekilde dünya var.

C: Bu nedenle, kendi varoluşumuzun gerçekliğini ve çevremizdeki dünyanın gerçekliğini anlamak için kullandığımız aracın mevcut [bedensel] mekanizmanın parçası olmadığını söylüyorum. Bu yüzden düşüncelerin kendi kendine yaratılmadığını veya keyfi olmadığını söylüyorum. Şimdi bile hiçbir düşünce yok. Düşünce diye bir şeyin olup olmadığını bulmaya çalışırsanız, o zaman kendinize sorduğunuz soru, yani "Düşünce var mı?", bir düşüncenin var olduğu varsayımından doğar. Ama ne keşfedersen, düşüncenin kendisiyle değil , yalnızca düşüncenin konusuyla ilgili olacak . Düşünce konusundaki tüm bilgiler oraya kültür tarafından yerleştirilir. Bu araç [düşünce] yardımıyla kendinizi kurtarmaya çalıştığınız her ne ise ondan kurtulmanızın zorunlu olduğunu söyleyen kişiler tarafından yerleştirilirler. Demek istediğim, bu bir araç değil ve başka bir araç da yok. Ve bir gün düşüncenin bir araç olmadığını ve başka bir araç olmadığını anladığında, başka bir araca ihtiyaç olup olmadığını bulmaya gerek kalmaz. Başka bir araca gerek yoktur. Kullandığımız yapı, kullandığımız araç, sezgi, doğru içgörü, doğru bu, bu gibi her türlü şeyi çok zekice icat etmiştir. Ve tam da bu kavrayışla herhangi bir anlayışa vardığımızı söylemek bir engeldir. Ne kadar istisnai olursa olsun tüm içgörüler işe yaramaz çünkü düşünce tarafından yaratılırlar, böylece sürekliliğini ve statükosunu korurlar.

S: Bunu anladığımı sanıyorum ama öğrenmek istediğim şey şu: Maddi bir taraf var ve eğer insan vücudunu ve onun birbiriyle ilişkili işlevlerini tam olarak keşfedebilseydim...

C: Şurası kesin bir gerçektir ki bu bile psikologların bize verdiği bilgiler dışında algılanamaz ve anlaşılamaz.

S: Kendini gözlemlemeyi mi kastediyorsunuz?

C: Kendini gözlemleme yoktur. Kendini gözlemlemeniz mevcut bilgiden doğdu. Ve bu bilgi psikologlardan geldi. Tıbbi teknolojiyle uğraşanlardan geldi. Bu vücudun nasıl çalıştığını, bu kalbin nasıl çalıştığını ve bizim tarafımızdan iyi bilinen tüm şeyleri bulmaya çalışıyorlar, ancak keşfettikleri her şey bizim tarafımızdan algılanamayacak bir şey.

S: Yani doğrudan veya dolaysız algılamanın imkansız olduğunu mu söylüyorsunuz?

C: Bilgiyle desteklenmeyen hiçbir algı yoktur. Tüm söylediğim bu. Hiçbir şeyin gerçekliğini bilgi dışında bilmenin hiçbir yolu yoktur . Yani bahsettiğim şey, bilmediğin şeyi deneyimleyemeyeceğin. Bu nedenle, algılayan yapının aygıtının dışında bir şey olduğunu varsayarsınız. "Dışarı" yoktur. Ancak bu "öte", sürekliliğini sürdürmek için algılayan yapı tarafından yeniden onaylanır veya reddedilir. Bu bir oyun.

S: Geri dönelim. Bunu daha önce sormuştum. Dokunma algısı yok mu?

O: Hayır. Dokunma hissini deneyimlemenizin tek yolu, dokunma algısı dediğiniz temastır. Yani parmaklarınızı buraya getirin ve buraya dokunun (Yuuji sandalyenin koluna dokunur) . Göz ona bakıyor. Ama bu hareketi, buraya dokunduğunuzda tam olarak ne olduğunu bilmek için birisi parmaklarını buraya koyuyormuş gibi yorumlamıyor. Göz bunu söyleyemez ve dokunma duyusu nedense yorumlayamaz. Soru sorana kadar...

S: Sanırım...

C: Göz ona bakıyor.

B: Hayır bakmıyorum.

C: Bakmıyorsun.

S: Hissedebiliyorum, hissedebiliyorum...

C: Bu, hayal gücünüzün ve bu özel dokunma hissini geçmiş deneyimleriniz çerçevesinde yorumlamanızın sonucudur. Bir dokunuş, hafif bir dokunuş veya kaba bir dokunuş olarak yorumlanmadıkça, hatta elinizin dokunuşu olarak yorumlanmadıkça, birini diğerinden ayırt edemez ve algılayamazsınız.

S: Artık ikiye ayrılma yok...

C: Herhangi bir nedenle bana bir soru sorduğunuzu varsayalım, yani mevcut tek bilgi bilgisayarda (kafasını işaret ediyor) ve bilgisayar çıkıyor ve bana ve size ona dokunduğunuzu ve dokunma hissinin solumda oturan bir arkadaşımın dokunuşu hafif olarak aktarıldı.

B: Tek başıma yürüyebiliyor ve rüzgarın estiğini hissedebiliyordum. Hiçbir şey yapmıyorum ama patlıyor.

C: Rüzgarın vücuduna dokunuşunu yorumlamıyorsan...

S: Rüzgarı hissediyorum.

C: Bu duygu aynı zamanda bir düşüncedir. Kendinizi rüzgardan ayırdığınız an, duyusal aktivite zaten sahip olduğunuz bilgiler çerçevesinde yorumlanır. Sana bir an rüzgarım demiyorum . Ben sadece bahsettiğiniz şeyin sahip olduğunuz bilginin bir parçası olduğunu söylüyorum. Aksi takdirde rüzgarı vücuttan ayırt edemezsiniz.

S: Yani yeni deneyimler edinmenin imkansız olduğunu mu söylüyorsunuz?

C: Yeni bir deneyim yok. Ancak aynı şeyi tekrar tekrar deneyimleme isteği, amaçlanmayan hedeflere ulaşma sürecinde hafıza mekanizmasını yıpratır.

S: Hafızanın bilinçte temel bir faktör olmaması gerektiğini anlayabiliyor muyuz?

C: Bilinçten şüphe duyuyorum çünkü bilinç dediğimiz şey hafızadır. Hafızada bulunan zaten var olan bilgiler aracılığıyla bir şeyin farkına varırsınız. Yani bilinçaltı, bilinçdışı, bilinç seviyeleri ve diğer her şey hakkındaki tüm konuşma, düşünme mekanizmasının zekice bir icadıdır. Böyle bir beceriyle, marifetle sürekliliğini koruyor.

S: Farkındalık ve bilinç arasında bir ayrım yapıyor musunuz?

C: Farkındalık benim için hiçbir şey ifade etmiyor, çünkü o bir şeyi anlamak ya da değişiklik yapmak için bir araç değil. Öncelikle değişen bir şey yok. Ve değiştirecek bir şey olmadığına göre, değişimi sağlamak için hem farkındalığı hem de başka herhangi bir aracı kullanmak uygunsuzdur.

Farkındalık beyin aktivitesinden ayrılamaz. O yüzden burada olanları (kendisini işaret ederek) hep maddi terimlerle anlatıyorum. “Onu (yastığı işaret ederek) retinada yansıtmak (yastığı işaret ederek) ve adlandırmadan algılamak” sadece kendi kendimize oynadığımız zekice bir oyundur. Tanımanın adlandırmaktan ayrı olduğunu düşünüyorsunuz. Bu yanlış. Tanıma ve adlandırma bir ve aynıdır. Adlandırsam da vermesem de, seni bir kişi olarak ya da orada bir yastık olarak tanımak, sözcükleri kullansam da kullanmasam da adlandırmanın zaten gerçekleştiği anlamına gelir. İşte tam da bu nedenle, sözün madde olmadığını söyleyenlerin dikkatini, sözün madde olduğu gerçeğine çekiyorum . Bir kelime bir şey değilse, o zaman ne oluyor? Filozofların oturup kelimelerin önemsizliğini durmadan tartışmaları adettendir. Bu, kelimenin dışında başka bir şey olduğunu ima eder. Yani bir kelimenin bir nesne olduğu gerçeğini kabul edemezsiniz . Yani, bir kelime kullanmadan, bir nesnenin kendi başına var olduğunu söyleseniz bile, bu bir ayrım olduğunu ima eder. Benim anlatmaya çalıştığım bu ayrılık, ayrılık nasıl oluyor.

S: Ayrılıkla birlikte dualite aslında başlar.

A: Ne kendime ne de sana bir masa olduğumu asla söylemem. Bu çok saçma. Demek istediğim, harici bir ihtiyacın varlığı dışında, kendi özgür iradenle kendini bölemezsin. "Bu nedir?" Hafızamızda aynı bilgiler var. Fransızca, İngilizce, Almanca veya Latince bir kelime kullanmanız farketmez. Başlangıç noktası, bana sorduğunuz masa. Ben de bunun bir masa ve beyaz olduğunu söylüyorum. Sen ve ben aynı bilgilere sahibiz. Bir soru olmadığında anında ona bakar ve kendi kendime bunun bir masa olduğunu söylerdim. Bu, onun "seçerek farkında olduğum" anlamına gelmez. Retina üzerinde nesnenin sadece bir izi vardır. Bu ifade bile benim tarafımdan kabul edilemez çünkü uyarım ve tepki aynı anda gerçekleşir. Farkındalıktan söz ettiğiniz anda, zaten ayrılık vardır.

S: Neden bu konumu, bu ikiliği, bu ayrılığı sürdürüyoruz?...

C: Devam etmenin tek yolu bu. Aksi takdirde işiniz biter. Kendini bildiğin gibi "sen" , kendini algıladığın gibi "sen" , o "sen" o kişidir. Sürekli hafıza kullanımına başvurarak kendi devamlılığını sağlar. Eğer “sen” yoksa, neler olduğunu bilmeyeceksin. Burada "bilinenden özgürlük" tabirini kullanmak çok yerindedir. Bilinenden bir kez kurtulduğunuzda, onun hakkında hiçbir şey söylemenin bir yolu yoktur. Dolayısıyla, sizin gibi birinin bilinenden özgür olma ihtiyacından bahsetmesini dinliyorsam, bilgiden özgür olma ihtiyacına yaptığınız vurgu zaten bilginin bir parçasıdır. Düşünce milyonlarca yıl hayatta kaldı ve dünyadaki her numarayı biliyor. Sürekliliğini sağlamak için her şeyi yapacaktır.

S: Yani anlayış, düşünerek elde edilemez mi?

C: Hiç düşünme yok. Düşünen yoksa düşünce de yoktur. Sadece düşünce var ama düşünen yok diyemezsiniz. Düşünceler buradan gelmez (başını işaret eder) dışarıdan gelirler. Algısal yapınızdaki duyu algısının yorumu düşüncedir. Ve bu düşünceleri amacınıza ulaşmak için kullanırsınız.

S: Düşünmek hakkında bir şeyler biliyorum. Bu tutarlı...

C: Hayır, deneyebilirsin. sana öğretmiyorum Burada olan şey bir bilgisayar gibi mekaniktir. Bilgisayarın (başını işaret ederek) konuşmamızın konusuyla ilgili herhangi bir bilgisi olup olmadığını öğrenmeye çalışan bir mekanizma gibi çalışır . "Bırak düşüneyim" - sadece bunu söylüyorsun, ama bu ifadelerin arkasında hiçbir faaliyet yok, hiçbir düşünme gerçekleşmiyor. Düşünen ve bilgi çıkaran birinin olduğu yanılsamasına sahipsiniz. Bakın, bunun elimizdeki harika araçtan bir farkı yok - elektronik sözlük. Bir düğmeye basıyorsunuz ve "Hazır" diyor. Sonra bir kelime soruyorsun ve o da "Arıyorum" diyor. Bu arama düşünüyor. Ancak bu mekanik bir süreçtir. Bilgisayarda veya elektronik sözlükte düşünen yoktur. Genel olarak, hiçbir yerde düşünür yoktur. Orada herhangi bir ilgili bilgi varsa, bilgisayar onu birleştirir ve çıktısını alır. Bütün olan bu. Olan şey çok mekanik. Düşüncenin mekanikliğini kabul etmeye hazır değiliz, çünkü bu, basit bir mekanizmadan daha fazlası olarak kendimize dair fikrimizi tamamen reddediyor. Bu mekanizma harika. Kullandığımız bilgisayarlardan hiçbir farkı yok. Ama bu (bedenini işaret eder) canlı bir şeydir, canlı bir niteliği vardır. Yaşama yeteneği var. Sadece mekanik olarak tekrarlanmaz, elektrik enerjisi gibi hayati enerji tarafından yönlendirilir.

S: İnsanların en çok kullandığı şeylerden biri de hayal gücü...

C: Bedeni bir bütün olarak algıladığınız fikri, hayal gücünüz tarafından yaratılmıştır. Aslında onu tamamen algılamanıza imkan yok. Yerçekimi kuvveti nedeniyle vücudun ağırlığını algılarsınız. Bazen düşünceler hareketsizken bedenin ağırlığını hissedersin. Bazen düşünceler yavaşlar. Bu sırada kendinizi en ağır nesneden daha ağır hissedersiniz. Kendinizi 640 kilo gibi hissediyorsunuz ya da aniden havada yürüyormuş gibi hissediyorsunuz. Bunlar, ruhsal terimlerle tanımlanan ve çok önem verilen bedenin gerçek çalışma biçimleridir.

S: Yani hayal dünyasında, insanlar özgür düşüncenin bazen yeni olasılıklara, daha verimli, daha kolay ve daha keyifli yaşama yollarına yol açabileceğini düşünüyor...

C: Bu doğru değil.

S: İnsanlar öyle varsayıyor. İmkanınız varsa, bunu yapabilirsiniz. Bundaki sorun ne?

C: Bakın, bazı alanlarda işe yarıyor. Diyelim ki bir matematik problemimiz var. Bunun hakkında düşünüyoruz. Bir cevaba varıyorsunuz ve bunun düşüncenizin sonucu olduğunu iddia ediyorsunuz. Ancak bazen, bazı matematiksel veya bilimsel problemleri çözmeye çalışırken, tüm olasılıkları, seçenekleri ve kombinasyonları tüketirsiniz. O kadar yorgunsun ki uyumaya gidiyorsun. Ama uyandığında cevabı bulursun. Bu sadece mekanik problemler alanında mümkündür. Düşünmek, hayatın sorunlarını çözmemize yardımcı olamaz. İnsan sorunlarını çözmek için kullanmanın bir yolu yok. Düşünmenin sorunlarımızı çözmede başarısız olmasının nedeni budur. Buradaki hiçbir şeye dokunmayı başaramadı (vücudunu işaret ediyor) . İnançlarımızın hiçbiri burada hiçbir şey için geçerli değil. Bu durumda ne yapacağımızı bilmiyoruz. Zalim biri olmayacağınızı söyleyebilirsiniz. Ancak belirli bir durumda nasıl davranacağınızı bilemeyeceksiniz. Gelecekteki tüm eylem ve durumlara hazırlanma ihtiyacı tüm sorunlarımıza neden olur. Her durum o kadar farklıdır ki, onunla nasıl başa çıkacağımıza dair bilgiyle donanmış olarak bu durumla yüzleşme isteğimiz bize yardımcı olmayacaktır.

S: O halde "yaşam testi" ifadesi ne anlama geliyor?

A: Bilmiyorum, soruyu sorma şeklin...

S: Yeni bir durumla karşı karşıyasınız...

C: Bu bir test değil. Elindekini kullanmanın, kendini hazırlamanın yetersizliği ve durumla nasıl başa çıkılacağı sorusu orada değil. Yani bir test olmaktan çıkıyor. O yüzden burada sorun yok diyorum. Sorun yaratıyoruz. Bu insanların önerdiği çözümler gerçekten çözüm değilse, o zaman gerçekten bir sorununuz yok demektir. Ama gerçek şu ki, bir sorununuz yoksa onu siz yaratırsınız. Sorunsuz yaşayamazsınız.

Doğru . Bir yandan, bahsettiğiniz şey, bir insanın hayvanlardan çok da farklı olmadığı görülüyor.

C: Diğer hayvanlardan belki de çok daha ileri olduğumuzu itiraf etmeliyim. Bir avantajımız var: işlev görmenin daha iyi bir yolu. "Daha iyi" yerine "daha doğal" kelimesini kullanmayı sevmiyorum. Belirli tehlike türleri tarafından tehdit edilmiyoruz. Tüm bu problemler, bize miras kalan son derece gelişmiş yapı sayesinde çözülebilir. Bu nedenle hayvanların sözde psişik güçleri vardır: durugörü, durugörü vb. Bizde de var. Bazı durumlarda meditasyon teknikleri veya diğer hileler yardımıyla düşünceyi yavaşlatmak mümkündür. Daha sonra, ruhsal deneyimler olarak kabul edilen sözde güçler geçici olarak deneyimlenir. Belki de bizim durumumuzda mekanizma hayvanlardakinden daha hassastır. Bilmiyorum, kesin bir şey söyleyemem. Hayvanların nasıl çalıştığını gerçekten bilmenin hiçbir yolu yok. Tüm bu hileler, tüm bu kendi doğumunuzu, yeniden doğuşunuzu, bunu, bunu ve diğer her şeyi yeniden deneyimleme fikirleri tamamen saçmalık, çünkü kendi doğum zamanınıza geri dönmeye çalışıyorsunuz ve doğumunuzu şu anki konumundan algılamaya çalışıyorsunuz. Deneyimlediğiniz şey, kendi doğumunuzun deneyimi değil, şu anda bulunduğunuz yerden bir şeydir. Tüm bu deneyimlerden yararlanır, onları süsler ve kendi doğumunuzu yaşadığınızı hayal edersiniz. "Yeniden doğuş" pazarlaması için iyidir, ama hiçbir şey değildir.

S: Neden insanlar kendilerini yeryüzünün, havanın, suyun ve etrafındaki her şeyin yetenekli yok edicileri yapan bazı özellikler geliştirdiler?

C: Dediğim gibi, etrafımızdaki bütünlükten bu kopukluk ve her şeyin bizim için yaratıldığı, gezegendeki diğer türlerden daha büyük ve özel bir amaç için yaratıldığımız fikri bu yıkımın sebepleridir. . Düşüncenin güçlü uygulaması yıkıcıdır. Düşünce mekanizması kendini savunur. Yani düşünce tarafından üretilen her şey yıkıcıdır; ister dini düşünce, ister bilimsel, ister siyasi, hepsi yıkıcıdır. Ama düşmanımızın düşünüldüğünü kabul etmeye hazır değiliz. Bu dünyada düşünceyi kullanmadan nasıl davranacağımızı bilmiyoruz. Her türlü şeyi icat edebilir ve kendinizi düşüncenin boyunduruğundan kurtarmaya çalışabilirsiniz, ancak onun dünyada sağduyulu ve ihtiyatlı hareket etmemize yardımcı olamayacağı gerçeğini kabul etmemiz imkansızdır. Düşünce kendi kendini devam ettiren bir mekanizmadır. Kontrol eder, bir model oluşturur, fikirlerimizi ve eylemlerimizi şekillendirir. Fikir ve eylem bir ve aynıdır. Tüm eylemlerimiz fikirlerden kaynaklanır. Fikirlerimiz nesilden nesile bize aktarılan düşüncelerdir. Düşünce, etrafımızdaki yaşamla uyum içinde yaşamamıza yardımcı olmayı amaçlamaz. Bu nedenle, icat ettiğimiz en yıkıcı silahlarla tüm bu çevre sorunlarını, kirlilik sorunlarını ve olası kendi kendini yok etme sorununu yaratıyorsunuz. Yani çıkış yolu yok. Karamsar olduğumu, alaycı olduğumu, şu ya da bu olduğumu söyleyebilirsin. Ama umarım bir gün yaptığımız hataların her şeyi mahvedeceğini anlarız. Bu tehlikede bir gezegen değil. Tehlikedeyiz.

S: Bu durumda başka bir gezegene uçabiliriz. Hayatta kalma susuzluğu, vücudun yakın ölümünden sonra bu hayatta kalma susuzluğu nereden geliyor?

C: Çünkü olduğunu bildiğin şeyin sona ereceğini biliyorsun. Altmış, yetmiş, yüz yıl yaşadın, çok deneyimler yaşadın, çok şey başardın, çok şey başardın. "Bütün bunlar unutulup gidecek mi?" Bu şekilde "öbür dünyayı" yaratırız.

S: Yanılsama ve gerçek dışılığın insan bilincinde veya düşüncesinde kalmasına neden izin verdiğimizi düşünüyorsunuz?

C: Sen illüzyondan ayrı değilsin. Sen illüzyonsun. Bir illüzyon gittiğinde, yerini bir başkası alır. Neden? Çünkü illüzyonun sonu "sen"in de sonudur. Bu ölüm. İmanın sonu, o "sen"in sonudur. Bu, "yok olan geçmiş günlerin" şiirsel, romantik ölümü değil. Fiziksel ölüm, kültür tarafından oraya yerleştirilen her şeyin vücuttan atılmasının tek yoludur.

S: İllüzyona bir göz atabiliyorum ...

C: Bu başka bir illüzyon. "Görmek, tamamlamaktır" yanılsaması. Kendinizi vizyondan ayırmanın hiçbir yolu yok. Vizyon bir yanılsamadır; gören bir yanılsamadır. Gören kendi kendine "görme tamamlanır" der ama tamamlamaz. Yani görücü sona gelmek istemiyor. Gören yanılsamadır . Bilmiyorum, bu konuları tartışmamak daha iyi. Gören yanılsamadır . Sözde "illüzyonu görmek durmaktır" yoluyla, görücü ivme kazanır ve devam eder. Bir şeyi "görmek" istediğiniz an, ondan ayrılırsınız ve görerek varlığını sürdüren bir görücü ortaya çıkar. Bu yüzden vizyon bize yardımcı olmadı; hiçbir şeyi durdurmadı.

S: Bu diyalog, şu anki konuşmamız, buna ne ad verirsiniz? Bu sadece fiziksel bir değiş tokuş... şu anda devam eden bir etkileşim mi?

HAKKINDA: (gülüyor) Tekrar tekrar söylemek içimden gelmiyor. Burada oturan sadece bir oyuncak bebek. Ve iki oyuncak bebek, iki bilgisayar, iki teyp çalıyor, hepsi bu.

S: Söylediğin her şeyi dinlemek bizde herhangi bir değişikliğe yol açmayacak mı?

C: Hiç yok. Dinlemiyorsun bile. Dinleme sanatı yoktur. Hiç dinlemiyorsun. Dinlemek senin çıkarına değil. sen yorumla

S: Bunun farkındayım. Kesinlikle bazı dinlemeler oluyor. Anahtarı anahtar deliğine sokmaya çalışıyorum ve...

C: "Ben bunun farkındayım" gibi tüm bu ifadeleri kullanmamalıyız. Sözde "farkındalık"ı uygulamaya zorlanırsan, herkesin yatkın olduğu Alzheimer hastalığına yakalanırsın. Bir dergide herkesin bundan etkilendiğini okumuştum. Kendisi gibi ünlü müzisyen Frank Sinatra'yı çoktan vurdu. Gazetelerinizden birinde yazıyor. O çok genç. Alzheimer hastalığında yaşanan ıstırabın bir örneği olarak onun durumunu gösteriyorlar. Anahtar senin elinde. Ama kapıyı açmak için anahtarı nasıl kullanacağını bilmiyorsun.

S: Yani vücudun kendi en zengin zekasına sahip olduğunu söylüyorsunuz çünkü tüm işlevleri kendi tarzlarında güzel bir şekilde etkileşime girmeye devam ediyor.

C: Vücuda ilgilenmediği bir şeyi öğretme arzumuz onun için sorun yaratıyor.

S: Söylemek istediğiniz başka bir şey var mı?

Ö: Ne diyebilirim ki? Zaten çok şey söyledim.

B: Evet, elbette. Size sormak istediğim başka bir şey de, fiziksel acı...

C: ...kendi haline bırakılmalı. Ağrı olduğunda ağrı kesici alırsınız. Hiçbir şey yapmaman gerektiğini ve bedenin acı çekmesine ve acı çekmesine izin vermen gerektiğini söylemiyorum. Hatta acıyı daha da artırırsınız. Bak, acı olduğu sürece, bir hap almalı ve geçici olarak acıdan kurtulmalıyım, çünkü kendimize ve başkalarına acıya dayanabileceğimizi kanıtlamanın manevi ya da başka türlü özel bir çekiciliği yok. Şimdi bundan bahsetmiyoruz. Ama bizim yapabileceğimiz sürekli müdahale etmeden acıyı kendi haline bırakmak. Bu bedenden çok daha fazlasını bildiğimizi sanıyoruz. Bu beden için neyin iyi olduğunu bildiğimizi sanırız ve bu yüzden onun için problemler yaratırız. Bilmek istediği her şeyi biliyor. Bizden bir şey öğrenmek istemiyor. Beden ve düşünce arasındaki bu basit ilişkiyi anlarsak, belki o zaman bedeni eyleme bırakırız ve düşünce yalnızca uygulamalı sorunları çözmek için kullanılır. Düşünce faydacıdır ve kendimiz için belirlediğimiz veya kültürün bizim için belirlediği hedeflerin hiçbirine ulaşmamıza yardımcı olamaz.

S: Ağrının fiziksel bir anlamı yok mu?

C: O iyileşiyor. Ağrı bir iyileşme sürecidir. Ama biz paranoyakız. Acı çekmenin yokluğu fikrine takıntılıyız. Mevcut yardımdan yararlanmamanız gerektiğini söylemiyorum. Acı çeken ama doktora gitmeyen Hıristiyan azizler gibi acı çekmenin bir anlamı yok. Bundan bahsetmiyorum. Aslında, konuştuğumuz her şey işe yaramaz. Belirli bir durumda nasıl davranacağımızı kimse bilmiyor.

Duralım ve bırakalım. Bundan bir anlam çıkardıysan, yaptın. Çıkarmadıysanız, çıkarmamışsınız demektir. Kimsenin konuştuklarımızı hatırlamasını istemiyorum. Bir şeyi hatırlarsan, kaybolur. Söylediklerimin bir bütün olarak insan bilincini gizemli bir şekilde etkileyeceğini de söylemek istemiyorum.

S: Acının iyileştirdiğine gerçekten inanıyorum. seni umursamıyorum Ama acı doğuştandır.

O: O. Bir çeşit dengesizlik olduğu için bizi iyileştirmeye çalışıyor. Ama şunu söylüyorum: acıda çekim yoktur; biraz daha katlanılabilir hale getirmek için biraz yardım verilebilir. Herhangi bir acı çekmede bir anlam görmüyorum.

S: Diz, sırt veya baş ağrınız olduğunda, ağrı zaten oradadır...

O: Söyleyecek bir şeyim var mı? Şimdiye kadar acı hakkında söylediğimiz her şey anlamsız çünkü artık hiçbir şey bizi incitmiyor. Bir şey bizi gerçekten incitseydi, acıyı tartışmazdık ama bu konuda bir şeyler yapardık.

V: Evet, doğru.

C: İnsan hastalıklarından, insan trajedilerinden sizin değer sisteminiz sorumlu ve herkesi kendi modeline uymaya zorluyor.

Bölüm 2

Düşünce sadece problem yaratabilir, ama onları çözemez.

Guru, size tüm koltuk değneklerini atmanızı söyleyen kişidir. Senden gitmeni isteyecek ve düşersen kalkıp tekrar gideceğini söyleyecek.

İnsanlığı kendi yarattığı kaostan kurtarmak için, insanlığı kurtarıcılarından kurtarmak gerekir.

Birinin söylediklerini tekrarladığınız anda onun takipçisi olursunuz.

Bu pazar gurularının yaptığı şey, size buz paketleri satmak ve yorganlar sunmaktır.

Doğuşu, kökeni, ifadesi ve eylemiyle düşünce faşisttir. "Faşist" kelimesini politik anlamda değil, zihnin düşüncelerimiz ve eylemlerimiz üzerindeki kontrolü anlamında kullanıyorum.

Reenkarnasyon, ona inananlar için vardır. Buna inanmayanlar için reenkarnasyon diye bir şey yoktur. Ancak temel soruyu sormalısınız: “Şimdi yeniden doğabilecek ne var? Bir ruh var mı, "ben" mi yoksa ruh mu? Gördüğünüz veya algıladığınız her şey, o varlık hakkında zaten sahip olduğunuz bilgilerle yaratılmıştır.

S: Öncelikle, her insanın peşinden koştuğu harika mutluluk fikrini keşfedelim.

C: Benimle aynı fikirde olmayabilirsin ama "mutluluk arayışı" hakkında konuştuğumuzda bunun diğer duyusal faaliyetlerden hiçbir farkı yok. Ne kadar olağanüstü olursa olsun algılanan her şeyin duyular aleminde gerçekleştiği bir gerçektir. Bugün karşı karşıya olduğumuz en büyük sorun bu.

İnsanoğlu, gelişim yolunda bir ara ilk kez kendi bilincinin farkına vardı. Ve bu, insan türünü gezegendeki diğer tüm türlerden ayırdı. Evrim var mı bilmiyorum ama var olduğuna inandırıldık. Ve belki de bu, fikrin doğduğu sırada oldu. Ama doğumu, kökeni, içeriği ve ifadesiyle düşünce gerçek bir faşisttir. "Faşist" kelimesini siyasi anlamda değil, düşüncemizi ve eylemlerimizi kontrol etmek ve düşünceyle şekillendirmek anlamında kullanıyorum. Yani bu mekanizma son derece güvenlidir. Hiç şüphesiz düşünce, olduğumuz şey olmamıza yardım etti. Yüksek teknoloji ve teknoloji yaratmamıza yardımcı oldu. Hayatımızı çok rahatlattı. Ayrıca doğa kanunlarını keşfetmemize yardımcı oldu. Ancak düşünce, kendi hayatta kalmasıyla ilgilenen, son derece korunan bir mekanizmadır. Aynı zamanda düşünce özünde bu canlı organizmanın faaliyetine karşı çıkar.

Bir aklın var olduğuna inandırıldık. Ama senin aklın ya da benim aklım yok. Toplum ya da kültür ya da buna ne derseniz deyin, bizi sadece kendi devamlılığımızı sürdürmek ve bir şeyleri devam ettirmek amacıyla yarattı. Aynı zamanda bireyselliğin var olduğu fikrini de yaratmıştır. Ama aslında bu ikisi arasında bir çelişki vardır: bireysellik fikri ve insan düşünce ve deneyimlerinin bütününden ayrı bir birey olarak hareket etmenin imkansızlığı.

S: Belli bir şekilde düşünmemizi kim sağlıyor?

C: Belirtmek istediğim şey, düşüncelerin kendiliğinden, keyfi olarak ortaya çıkmadıklarıdır. Daha da ileri gider ve "Düşünce var mı?" diye sorardım. Sorunun kendisi, düşüncenin var olduğu ve kendimizi ondan ayırıp ona bakabileceğimiz varsayımından doğar. Ama düşünce dediğimiz şeye baktığımızda düşüncenin kendisine değil düşünceye dair bir şeyler görürüz . "Düşünce nedir?" yalnızca düşüncenin var olduğu varsayımı nedeniyle ortaya çıkar.

Manevi veya maddi hedeflerimize ulaşmak için düşünceyi kullanabiliriz. Manevi hedefleri "daha yüksek" olarak kabul edebiliriz. Kültürümüz, manevi hedefleri maddi olanların üzerinde konumlandırır. Ama kullandığımız araç, düşünülen tözdür. Benim için düşünce maddidir. Bu, tüm manevi hedeflerimizin materyalist olduğu anlamına gelir. Ve bu, olanların çatışmasıdır. Bu süreçte, ayrı bir varlık ve ayrı bir zihin dediğimiz şey, insan deneyiminin bütünü tarafından yaratıldı. Ama aslında ister kendi bedeniniz ister kendi izlenimleriniz olsun bir şeyi algılamak istiyorsanız, bize aktarılan bilgileri kullanmadan bunu yapmanızın hiçbir yolu yoktur. Başka bir deyişle, düşüncenin hafıza olduğunu söyleyebilirim. Ancak, insanların gezegendeki diğer türlerden daha tekil ve daha yüksek bir amaç için yaratıldığına inandırıldık; Evrenin insanı memnun etmek için yaratılmış olduğunu düşünmemizin nedeni de bu inançtır.

Düşünce tarafından üretilen her şey yıkıcıdır. Tüm keşiflerimiz, doğa kanunları ya da her neyse, bizim tarafımızdan sadece yok etme amacıyla kullanılmaktadır. Doğru, sadece birkaç doğa kanunu keşfettik ve teoriler sürekli değişiyor ...

S: En azından düşünce sürecini daha yaratıcı ve olumlu hale getirmek için iyileştirmeye çalışabilir miyiz?

C: Düşünce, kültür veya toplumumuz ya da her ne diyorsanız, bizim için belirlenen hedeflerden başka bir şeye ulaşmak için bir araç değildir. Bugün uğraşmamız gereken asıl sorun şudur: Kültürel mesaj ya da toplumun ulaşmak için önümüze koyduğu şey, bu canlı organizmanın düşmanıdır. Düşünce sadece problem yaratabilir, onları çözmemize yardımcı olmaz.

S: O halde düşüncelerin olmaması arzu edilir bir şey mi?

C: Düşüncesizlik durumundan bahsetmiyorum. Pek çok ruhani öğretmenin ulaşılması gereken bir hedef olarak sunduğu, düşünmeme durumu adı verilen bu icat bile, sözde düşünmeme durumunu izleyerek sürekliliğini koruyabilmesi için düşünce tarafından yaratılmıştır. Bu nedenle, düşüncesizlik durumuna ulaşma sürecinde algıladığımız her şey, yalnızca kendimizi kurtarmaya çalıştığımız düşünceyi güçlendirir ve güçlendirir.

S: Bakın, "Ne ekersen onu biçersin" diyen bir neden-sonuç teorimiz var. İster düşünce ister başka bir eylem olsun, her eylemimizin hemen olmasa da bir süre sonra bir karşılık uyandırdığını düşünmüyor musunuz?

C: Sebep ve sonuç fikirleri düşünce tarafından icat edilir. Hiç bir sebep olmayabilir. Her olay benzersiz ve bağımsızdır. Hayatımızın hikayesini yaratmak için tüm bu olayları birbirine bağlarız. Ancak gerçekte her olay bağımsız olarak gerçekleşir. Hayatımızdaki her olayın bağımsız olarak gerçekleştiğini kabul edersek, bu, kimlik dediğimiz şeyi sürdürmede büyük bir zorluk yaratacaktır. Ayırt edici bir özellik, hayatımızın ana hareket ettiricisidir. Kendi özelliğimizi, düşünce de olan belleğin sürekli kullanımı yoluyla korumayı başarırız. Belleğin bu sürekli kullanımı, ya da bizim uzmanlık alanımız ya da buna ne demek isterseniz, muazzam miktarda enerji tüketerek bizi hayatın sorunlarını çözmek için ihtiyaç duyduğumuz enerjiden mahrum bırakır. Kendimizi tikelliğimizden kurtarmanın bir yolu var mı? Dediğim gibi, düşünce sadece problem yaratabilir, onları çözmemize yardımcı olmaz. Düşünmenin kendisi hakkında diyalektik düşünme yoluyla, yalnızca aleti keskinleştiririz. Herhangi bir felsefe, yalnızca bu aracı bilememize yardımcı olacaktır.

Düşünce, dünyada hayatta kalmamız için gereklidir. Ancak kendimiz için belirlediğimiz hedeflere ulaşmamıza yardımcı olamaz. Bu hedeflere düşünce yoluyla ulaşılamaz. Bahsettiğiniz mutluluk arayışı mümkün değil çünkü kalıcı mutluluk mümkün değil. Mutluluk anları ve mutsuzluk anları vardır. Ancak mutluluğu sürekli yaşama ihtiyacı vücudun düşmanıdır. Vücut, algılanan duyumlara duyarlılığın yanı sıra sinir sisteminin duyarlılığını korumakla ilgilenir. Bu, vücudun hayatta kalması için gereklidir. Ulaşılamaz kalıcı mutluluk hedefine ulaşmak için düşünce aracını kullanırsak, vücudun duyarlılığı yok edilir. Bu nedenle beden, çok ilgilendiğimiz her şeyi reddeder: kalıcı mutluluk ve sürekli zevk. Dolayısıyla kalıcı bir mutluluk durumuna ulaşmaya çalışmakta başarılı olmayacağız.

S: Akıldan ve zekayı bilemekten bahsettiniz...

C: Bu dünyada hayatta kalmak için.

B: Evet. Nasıl keskinleştiririz? Neyi kullanarak?

C: Yinelemeli bir süreçten geçiriyoruz. Ancak şu anda çok büyük miktarda enerji kullanıyoruz. Düşüncenin kullanımı, sağlam ve ihtiyatlı bir faaliyet çerçevesinde ulaşılması bizim için imkansız olan manevi hedeflere değil, yalnızca maddi değerlere ulaşmakla sınırlıysa. Bu, materyalizm felsefesini veya buna benzer bir şeyi öğrettiğim anlamına gelmez. Düşünce, manevi amaçlar için, hatta yaşamda anlam, anlam veya amaç aramak için veya kalıcılık ve sürekli zevk arayışında kullanılmak üzere tasarlanmamıştır.

S: Doğum ve ölüm teorisi ile tanıştık: karma, eylem ve tepki veya buna benzer bir şey, sanki içinde bir şey olan bir banka hesabı gibi görünüyoruz, ardından bir şey harcıyoruz ve bir sonrakine aktarıyoruz. doğum veya başka nerede. Bu teoriye ne kadar katılıyorsunuz veya katılmıyorsunuz?

C: Karma veya reenkarnasyon teorisini reddetmiyorum. Ama buna olan inancın temelinden şüpheliyim. Reenkarnasyon ona inananlar için vardır, inanmayanlar için yoktur. Fakat reenkarnasyon, yerçekimi veya diğer kanunlar gibi bir doğa kanunu olarak var mıdır? Cevabım hayır.

Reenkarnasyona inanıp inanmaman önemli değil. Reenkarnasyon sorununu kendi başına ve bağımsız olarak çözme arzusu varsa, çok sık sorulan "Reenkarnasyon var mı?" Sizce reenkarne olur mu?” Orada bir şey mi var? Ruh diye bir şey var mı? "Ben" diye bir şey var mı? Bir ruh var mı? Gördüğün, hissettiğin her şey, yalnızca kendin hakkındaki bilgin tarafından yaratılmıştır. Bilginin, kendini tanımanın, reenkarnasyonun ve diğer her şeyin tüm doluluğundan kurtulacak kadar şanslıysanız, o zaman herhangi bir merkezi, herhangi bir benliği, herhangi bir benliği, herhangi bir ruhu nasıl algılayabilirsiniz? Benim için "ben" sadece birinci tekil şahıs zamiri ve herhangi bir merkez veya kendim görmüyorum. Yani tüm reenkarnasyon fikri inançlarımıza dayanmaktadır.

S: Zaman içinde birini büyük bir kişilik, diğerini katı bir zihniyetle atıl yapan şey nedir? Bunu kalıtımın etkisine mi bağlıyorsunuz?

C: Bir çocuğun neden anormalliklerle doğduğunu hep merak etmişizdir. Ve reenkarnasyon, bir zamanlar insan zihninin bu tür vakaları açıklamak ve aramızda böyle insanlar olduğu durumu karşısında bizi teselli etmek için ortaya attığı çok çekici bir teoriydi. Ama artık genetik ve mikrobiyoloji alanındaki araştırmalar çerçevesinde doğanın yarattığı sapmaları düzeltmemiz mümkün hale geldi. Neden bu başarısızlığı, geçmiş yaşamda sözde yaptığımız korkunç bir şeye bağlamak isteyelim? Bu tür bir inanç bizim için çok faydalı oldu. Mevcut çevremizde çok fazla acı, yoksulluk, açlık ve gerileme var. Acı çekenlerin geçmiş yaşamlarında korkunç bir şey yaptıkları için acının var olduğu inancıyla teselli buluyoruz. Bu bir cevap değil. Bu yüzden inanca sığınır ve sorunları çözmek için hiçbir şey yapmayız. İnanç ne ruhani ne de insanidir. İnsanlık adına insanlık dışı zulümler yaptık. Reenkarnasyona olan inanç, bugün düşünen her insanın yanıtını gerektiren sorunları çözmek yerine onlara bakmamıza yardımcı olacaktır.

S: J. Krishnamurti, kimsenin bir guruya ihtiyacı olmadığı gerçeğini her zaman vurgulamıştır. Aslında, anladığım kadarıyla sen de kimsenin gurusu olmak istemezsin. Cahillere yol gösteren bir gurunun rolü sizce nedir?

C: Bugün piyasada sahte ürünler satan ve insanların saflığından ve saflığından yararlanan tüm bu ruhani guruları tanımlamak için doğru kelime olmadığını düşünüyorum. Guru, hayatta kalmamız için gerekli olduğuna inandırıldığımız tüm koltuk değneklerini atmanızı söyleyen kişidir. Gerçek guru size şöyle der: "Onları atın ama gelişmiş bir versiyonuyla, hatta koltuk değneğinin bilgisayarlı versiyonuyla bile değiştirmeyin. Yürüyebilirsin; ve düşsen de kalkıp tekrar gideceksin.” Böyle bir insanı düşünüyoruz ve hatta bugün piyasada sahte satanları değil, geleneği gerçek bir guru olarak görüyoruz. Bu bir iştir, insanlar için kutsal bir iş haline gelmiştir. Hiçbir şeyi kınamıyorum. Ancak sorunlarınızı çözmesi için birine güvendiğiniz sürece çaresiz kalırsınız. Ve bu çaresizlik, sorunlarınızı gerçekten çözemeyen, ancak size bir tür rahatlık veren insanlar tarafından kullanılır. İnsanlar bu tür rahatlıklarla yetinmekte ve sorunlarla kendi başlarına uğraşmak yerine bağımlı hale gelmektedirler.

S: Doğu'nun maneviyatı ve Batı'nın maneviyatı bugün kademeli olarak yer değiştirdi ve siz zaten her ikisinin de sonuçlarını gördünüz. Gezegenin her sakininin karşılaştığı insan sorunları, yoksunluk, ıstırap için her derde deva nedir? Herkes bir şey ister, hep bir şey için çabalar, bir şeyin peşinden koşar.

C: Tartışmanın en başında, ister Rus, ister Amerikalı, hatta Afrikalı, hatta Hintli olsun, herkesin ilgilendiği tek şeyin mutluluk arayışı olduğunu söylemiştik. Amaca ulaşmada madde (ya da bedenle çatışma) sorunu nedeniyle bu amaca ulaşılamayacağını söyledim. Batı'nın materyalist olduğu ve Doğu'dan manevi rehberlik beklediği genel olarak kabul edilmektedir. Gerçekte, bu böyle değil. Batı'da yeterince uzun süre yaşadıktan sonra, manevi konulara ilgi duyanların bu dünyanın kaderini gerçekten kontrol etmediğini anlayacaksınız. Ruhsal konulara ani ilgi duymalarından ve Doğu'ya yönelmelerinden uyuşturucular sorumludur. Onlara yeni bir tür deneyim kazandırdılar. Ancak bu deneyimleri tekrarlamakla yetinmediler. Çeşitli dini deneyimler arayışı içinde her yeri aradılar: Hindistan'da, Japonya'da veya Çin'de. Dilin yeniliğinden ve yeni tekniklerden etkilenirler.

Şu bir gerçektir ki, dünyada makul olarak sahip olabileceğiniz her şeye sahip olduğunuzda, tüm maddi ihtiyaçlar sağlandığında, doğal olarak şu soru ortaya çıkar: "Hepsi bu kadar mı?" Kendinize "Hepsi bu kadar mı?" sorusunu sorarak, bu tür bir iş için büyük bir pazar yarattınız: manevi iş. Bu insanlar, insanların saflığından ve saflığından yararlanırlar ve temel sorunları, insani sorunları çözmelerine yardımcı olmazlar. O kadar kolay değil. Dolayısıyla bu soruları tekrar tekrar sormak zorundayız. Ancak sorduğumuz tüm sorular zaten sahip olduğumuz cevaplardan doğar. İnsanlığın tüm bilgeleri, azizleri ve kurtarıcıları tarafından verilen cevaplara zaten sahipken neden soru sormaya devam ettiğimizi sormaya asla cesaret edemiyoruz? İnsanlığın dertlerinden sorumlu olanın tam olarak onlardan alınan cevaplar olduğunun farkında değiliz. Bu cevapları sorgulamıyoruz. Cevapları sorguladığımızda, öğretmenlerden şüphe ederiz. İnsanlık kendi ürettiği kaostan kurtulmaya mahkumsa, o zaman insanlığın kurtarıcılarından da kurtulmalıdır. Bu, her şeyin yok edilmesi gerektiği anlamına gelmez. Zaten mevcut olan cevaplardan doğmamış sorular sormanız gerekecek. Ama herhangi bir cevap var mı? Bu kadar. Durmak. İnsanlığın çözümü de burada yatıyor.

Toplum ya da kültür ya da buna ne derseniz deyin, bizi yalnızca kendi varlığımızı sürdürmek ve gerçek durumu sürdürmek amacıyla yarattı.

Bölüm 3

Bireyin benzersizliği, başkalarının fikirlerinin boğucu etkisinden dolayı kendini ifade edemez.

Kendin olmak ya da birey olmak için hiçbir şey yapmana gerek yok. Kültür, olduğunuzdan farklı bir şey olmanızı talep eder. Bu talebi karşılamak için ne kadar muazzam miktarda enerji harcıyorsunuz! Ama o enerjiyi serbest bırakırsan, hayat çok basitleşir. O zaman neyi yapamayacaksın?

Bir mutluluk duygusunu veya herhangi bir hoş duyguyu doğal süresinin ötesine uzatmaya çalışmak, yaşayan bir organizmanın duyarlılığını yok eder.

Zihin sadece duyarlılıkla ilgilenir. Aslında, duygusallıktan doğar. Duyarlılık alanında sürekliliğini sürdürmektedir. Ancak vücut, uyarana verilen tepki dışında hiçbir şeyle ilgilenmez.

Gerçekten sorun yok; bunun yerine çözümlerle boğulmuş durumdayız.

Bulabildiğim tek "ben" birinci tekil şahıs zamiri. İkinci tekil şahıs zamirinden farkı belirtmek için kullanmalıyım.

İdeal insan, yarattığımız değerler sistemi tarafından üretilir. Yarardan çok zarar veren insanlığın büyük öğretmenleri, değerler sistemi için bir model olarak hareket ettiler. Ama her insan türünün tek örneğidir.

S: Ramana Maharshi'ye yaptığınız ziyaret sırasında neler olduğunu hatırlayamadığınızdan bahsettiniz. Ancak beyin bilimi, beynin başımıza gelen her şeyi kaydettiğini söylüyor. Gerçekten hepsi orada mı, beynin yeraltında mı saklanıyor? Bunu nasıl açıklarsın?

C: Beni dinlemekle ilgilenenlere anlatmak istediğim, algının evrenselliği olmadığıdır. Bellek çerçevelerden oluşur. İnsan vücudunun çerçevelerden oluştuğunu ve insan vücudunun an be an çalıştığını söylemekle neyi kastettiğimi açıklamak için temel bir şeyin üzerinde durmak gerekiyor: Duyu organlarının nasıl çalıştığı. Stimülasyona her zaman bir tepki vardır. Yanıt hiçbir şekilde yorumlanmaz ve ayrıca uyaran, bilginin bilgisayar ortamına kaydedildiği gibi kaydedilir. Cevapların birbiriyle alakası yok. Her biri kendi çerçevesini oluşturur. Bunun gerçekte nasıl olduğunu açıklamak için pek çok şey uydurduk.

Hindistan'da bir dağ beldesindeyken bir arkadaşımın benden istediği şeye bir örnek vereceğim. Belirli bir dağın zirvesine ulaştığında, tüm bölgeyi çok yönlü olarak görebildiğini söyledi. Böylece beni o zirveye çekti. İsteksizce, direnerek, kendimi o zirveye sürükledim ve onun sözde tüm alanı tam dairesel görüşünden kurtulmaya çalıştım. Kendi kendime dedim ki: “Bu arkadaş kendini kandırıyor, olmayan bir şey uyduruyor. Alanın tam 360 derece görüntüsünü nasıl deneyimleyebilirsiniz? Görüş alanım sadece 180 derece ile sınırlı. Dolayısıyla algıladıkları, kendi hayal gücünün bir ürünüdür. (Kendini göstererek) hiçbir şekilde görüntü oluşturamaz. Duyusal algıların imgeler olarak yorumlanması kültürün katkısıdır. Gözlerim sana bakmadığında, bu organizma (kendini göstererek) senin neye benzediğinin bir görüntüsünü oluşturamıyor. Sorun, hayal gücümüzün ve genel olarak kültürel girdinin neden olduğu görüntülerin yaratılmasıdır.

B: Dinliyorum...

C: Yani, beynin faaliyetinin duyusal algıyı hafıza yapısına aktarmak olduğunu söylemeye çalışıyorum. Hafıza kalıcı bir unsur değildir. Olan şu ki, ışık bir nesnenin üzerine düşer ve optik sinirinizi harekete geçirir, retinada bir görüntü oluşturur. Bu, biyoloji derslerinde bize öğretilen ve okullarımızda psikologların bize öğrettiği şeydir. Ama imajına sahip olduğunuz nesneyi gerçekten algılamak istiyorsanız, bunun algılayamayacağınız bir şey olduğunu bilin. Bu örneği, belleğin doğasıyla ilgili pek çok fikrimizi boşa çıkarmak için veriyorum. Optik sinirlerin ateşlenmesi ise beyindeki nöronları ateşler ve bu da bize nesnenin şu ya da bu olduğunu söyleyen hafıza mekanizmasını tetikler. Yani sonraki her hücre bir öncekinden tamamen farklıdır.

Örnek olarak bir video kamerayı ele alalım. Kamera olanları karelere kaydeder. Örneğin, elimin buradan oraya hareketini ele alalım: Bu hareketi göstermek için on ayrı kare gerekir. Ve ekranda görmek için projektör adı verilen yapay bir cihaza ihtiyacınız var. Ve sadece bir projektör yardımıyla elin hareketinin görüntüsünü yapay olarak oluşturarak onu görebilirsiniz. Ses, film endüstrisinde yaptıklarına benzer bir şeydir. Ses, resmin on dokuz buçuk kare gerisindedir. Gördüğünüz resim ile duyduğunuz ses arasında on dokuz buçuk karelik bir boşluk var. Aynı şekilde düşünce yavaştır. Ortaya çıkıp "orada bir şey" yakaladığında, gözleriniz zaten başka bir şeye bakıyor ve eski nesne tamamen silinmiş durumda.

B: Televizyonu düşünüyorum. Aynı zamanda örnek olarak çalışacaktır. Olmayan bir şeyin resimleri. Sadece bir grup nokta. Beynin resmi bir araya getirmesi gerekiyor.

C: Beyin aynı şekilde çalışır. Tamamı nokta olarak kaydedilir ve resimler kare kare çekilir. Bir şeylere bakan birinin olduğu yanılsaması var. Aslında izleyen kimse yok. Konuşan kimse yok dediğimde size çok garip gelebilir. Beni konuşturan sensin; burada (kendini işaret ederek) konuşacak kimse yok. Kimse yok. Bu size çok garip gelebilir ama doğru. Canlı bir mekanizmanın faaliyetinin mekanikliğini henüz tanımaya hazır olmasak bile, o kadar mekaniktir ki.

S: Yani kendinize ait bir farklılık, bireysellik duygunuz yok mu?

C: Olamaz, çünkü merkez yok, ruh yok, benlik yok. Bulabildiğim tek "ben" birinci tekil şahıs zamiri. Bu birinci tekil şahıs zamirini ikinci tekil şahıs zamirinden ayırmak için kullanmalıyım. Bu kadar. Ama "ben" diyebileceğin hiçbir şey yok. Bu yüzden kendime özgür bir insan, aydınlanmış bir insan diyemem. Aynı şekilde senin aydınlanmadığını, özgür olmadığını da bilemem. Seni serbest bırakmaya ya da aydınlatmaya ihtiyacım yok, çünkü bu benim kendi imajıma sahip olmamı ve bunun karşısında senin imajına sahip olmamı gerektiriyor. Böylece sahip olduğumuz imgeleri, olmak istediğimiz, olmamız gereken, olmamız gereken, olmamız gereken şeyle ilişkilendiririz.

S: Siz dünyayı dolaşırken insanlar etrafınızda toplanıyor. Neden gidiyorlar, neden seni görmeye geliyorlar?

C: Hâlâ onlara yardım edebileceğimi düşünüyorlar. Size geçenlerde Bangalore'da yaptığım bir konuşmayı anlatacağım. Hepsi benim arkadaşım. Hayranım, öğrencim, takipçim yok. Onlara takipçilerim olduklarını söylüyorum çünkü söylediğim her şeyi benden sonra tekrar ediyorlar. İfadelerimi ezberliyorlar ve tekrar ediyorlar. Ve tabi ki beni takip etmedikleri için kendilerini kandırıyorlar. Kendilerine ait olmayan bir şeyi tekrarladıkları anda başkasının takipçisi olurlar.

Bir keresinde, başıma gelenlerin her şeye rağmen, Ramana Maharshi'yi ziyaretime, J. Krishnamurti ile olan ilişkilerime ve onunla olan ilişkime rağmen ve olmak isteyen birinin tüm beklentilerinin aksine olduğunu tüm hararetimle belirttiğimde. aydınlandım - dinleyicilerden bir arkadaşım dedi ki: “Aksine” ifadenizi kabul edemeyiz…” İfadelerimin uygunsuz olduğunu söyledi. "Sorun çok basit" dedi. “Söylediklerini harfi harfine kabul edersek, başına gelen her şeyin yaptığınla alakasız olduğunu ve yaptığın her şeyin olanlarla hiçbir ilgisi olmadığını düşünürsek, sana olan tek umudumuzu kaybederiz. Herkeste hayal kırıklığına uğrasak bile sizde hayal kırıklığına uğrayamayacağımızı düşünüyoruz.” Ona, kurtulmak istediği her şeyden kurtulması için içinde kalan tek engelin bu olduğunu, çünkü bunların yerine bir diğerini koyduğunu söyledim. Yapabileceğimiz tek şey bu. Bir illüzyonun yerini bir başkası alır ve bir öğretmenin yerini bir başkası alır. Birini diğerinin yerine koymadan hareket edemezsiniz.

S: J. Krishnamurti bana her zaman otorite, öğretmen ve yol olmadığını hatırlatırdı. Herkesin hayatta kendi yolu vardır ve bu da onu olması gereken yere götürür. Yaşam yolunuz da sizi şu anda bulunduğunuz yere götürdü.

C: Ama hayatımdaki belirli bir olayı seçemiyorum. Bu bir yalan olurdu, olaylara bakışınızı çarpıtırdı.

S: Neden her birimizin olması gereken her şeyi belirleyen kendi ve özel yaşam yolumuz olduğunu söylemiyorsunuz?

C: Bireyin biricikliği, başkalarının fikirlerinin boğucu etkisinden dolayı kendini ifade edemez. Sonuçta ne sen ne de ben varız. Hem sen hem de ben bu fikirlerin doluluğuyla yaratıldık ve dünyada aklı başında ve zekice hareket etmek için onları kullanmalıyız.

S: Yani şu anda beni mi yaratıyorsunuz?

C: Beni sen yarattın.

S: Beni şimdi mi yaratıyorsunuz?

O: Hayır. Seni yaratmıyorum çünkü kendime ait bir imajım yok. Dolayısıyla burada ne görüyorsanız (kendini işaret ediyor) sadece sizin eseriniz ve benim hakkımda sahip olduğunuz bilgilerin bir yansımasıdır. Ne demeye çalıştığımı anladınız mı bilmiyorum. Sende olup bitenlere karışmıyorum. Burada sadece önümde olanın retinadaki gösterimi ile bağlantılıdır. Ama yorum yok çünkü burada olup bitenler sizin hareketinizin bir parçası.

S: Yani anladığım kadarıyla, bunun her anı olduğu gibi yaşama meselesi olduğunu söylüyorsunuz.

C: Bu tür ifadeler çok yanıltıcıdır. Kendimizi an be an yaşamanın mümkün olduğunu düşündüğümüz bir duruma yerleştiriyoruz. Ama beden anbean hareket eder.

S: Beden anbean hareket ediyor.

C: An be an yaşamla -ki bu hem gerçek hem de mecazi anlamda zihinle- ilgilenen biri bu şekilde yaşayamaz çünkü onun hayatta kalması tekrarlanan izlenimlere bağlıdır. Başka bir şey değil, "Ben" olduğunu bilmenin sürekliliği. Bu merkezi her zaman korumanız gerekir ve bu merkezi korumanın tek yolu, bir gün an be an yaşayacağınızı hayal etseniz bile aynı eski izlenimleri tekrar tekrar tekrarlayan bir tekrarlama sürecidir. Ama andan ana gerçekten yaşama fırsatı asla verilmez çünkü zihin sadece devam etmekle ilgilenir. Bu nedenle, anlık yaşamı, zihinsizliği ve tüm bunları bir model olarak icat etti. Bu numara ile kendi devamlılığını sağlayabileceğini biliyor.

S: Bazen olan bitene o kadar kapılırız ki kendimizi içinde kaybederiz ve bu anlamda anı yaşarız.

C: Bunu söylemek yanlış, çünkü olup bitenlere katılımın "yüksek" gibi. Bu deneyimin seviyesini artırmak istersiniz, böylece daha sonra onun içinde kaybolduğunuzu düşünebilirsiniz.

S: Ama bunu düşünmüyorsunuz, düşünmek için zaman kalmıyor.

O: Hayır. Orada çok fazla düşünce var. Ama siz bunu olağanüstü bir deneyime dönüştürdünüz ve her zaman böyle olma arzunuz karşılanamaz. Müzisyen yaptığı işe kendini kaptırdığını düşünür. Ne yaptığınızı ifade etmek tüm dikkatinizi çeker ve iki tane olmadığında, onu etkili bir şekilde ifade etmek, üzerinde düşünürken olduğundan çok daha kolaydır.

S: Olayları gerçekleştikten sonra düşünürüm. Sonra onları düşünüyorum. Gökyüzüne baktığımda ve uçan bir şahin gördüğümde önce bir şahin görüyorum ve sonra düşünüyorum: "Ah, bir şahin gördüm!" Ama onu gördüğüm an, onu düşünmüyorum.

C: Bakın, bu doğru değil, çünkü biz buna inandırıldık ve muhtemelen siz de bir şeyi algılarken onun farkında olmadığınızı kabul edeceksiniz. Şahin olarak adlandırın ya da adlandırmayın, hatırlamanız orada olduğunuzu ima eder. Bana düşüncesizlik içinde olduklarını, "ben"in olmadığı anlar olduğunu söyleyen birçok insan tanıyorum. Ama bu bir kez gerçekleştiğinde, kesin olarak durur ve bir dizi oluşturmak için anları zincirlemeniz imkansız hale gelir. Dolayısıyla, bir şeyi algıladığınızda algının farkında olmadığınız ve ancak algı sona erdikten sonra onun farkına vardığınız veya farkına vardığınız iddiaları çok şüphelidir. Eğer durum gerçekten böyle olsaydı, tüm algı yapısını kesin olarak yok ederdi. Sanki bir deprem oldu ve kimse nasıl biteceğini bilmiyor. Daha sonra bedeni normal ve doğal işleyişine geri getirecek bir değişim olacaktır. Yeni bir tür denge bulacaktı.

S: Biz insanlar neden yaşıyoruz?

C: Neden böyle bir soru soruyorsunuz: "Neden buradayız?" Burada olduğunu sana ne söylüyor? Şimdi burada mısın? Bu bilgi size burada olduğunuzu, benim burada olduğumu söyler.

S: Burada olmakla ilgili bir farkındalığım var, burada olma hissim var.

C: Duygu aynı düşüncedir. Duyguları düşüncelerden daha çok hissetmek isteriz, ancak bir duyguyu bilgi birikiminiz içinde yorumlamadan deneyimlemenin bir yolu yoktur. Örneğin, kendinize mutlu olduğunuzu söylüyorsunuz. Sahip olduğun duygunun mutluluk olduğunu bile bilmiyorsun. Ama bu duyguyu, sözde mutluluk durumu ve başka bir mutsuzluk durumu hakkındaki bilginizin yapısında yakalarsınız. Söylemeye çalıştığım şey, kişiliğin yarattığı kendin hakkında sahip olduğun bilgi, kendini gerçek bir varlık olarak algılamana yardımcı oluyor.

"Farkındalık" kelimesini gerçekten sevmiyorum. Yanlış kullanılıyor. Bu eskimiş bir kelimedir ve herkes hatasını kabul etmek yerine eylemlerini haklı çıkarmak için kullanır. Bazen "Ne olduğunu anlamadım" diyorsun. Ancak farkındalık, yaşayan bir organizmanın faaliyetinin ayrılmaz bir parçasıdır. Bu aktivite sadece insan vücudunda değil, aynı zamanda diğer tüm yaşam formlarında da bulunur: domuzlar ve köpekler. Kedi sadece size bakar ve seçimsiz bir farkındalık halindedir. Bu farkındalığı bir şeyi değiştirmek için bir araç olarak kullanmak, onu çarpıtmaktır. Farkındalık, yaşayan bir organizmanın aktivitesinin ayrılmaz bir parçasıdır. Dolayısıyla "farkındalık" terimini kullanmak tamamen doğru değil.

Kendimizi etrafımızdaki her şeyden ayırmamız imkansızdır. Oturduğunuz sandalyeden ayrı değilsiniz. Ama sizi sandalyeden ayıran şey, onun hakkındaki bilginizdir: "bu bir sandalye", "bir sandalyede oturuyorsunuz." Ama gerçek şu ki, sandalyeyle olan ilişkinize dahil olan his, dokunma hissidir. Ancak dokunma hissi size oturduğunuz sandalyeden ayrı olduğunuzu söylemez. Senin başkan olduğunu söylemeye çalışmıyorum. Bu çok saçma.

Aslında bedenin varlığını hissettiren şey, bedenin yerçekimidir, bedeninin ağırlığıdır. Çekim kuvveti nedeniyle vücudun varlığını hissedersiniz. Başlangıçta bir yerde, sen her şeyi etkilersin ve her şey seni etkiler dedim. Bunun gerçeğini deneyimleyemezsiniz çünkü bu tek bir harekettir. İkiye böldüğünüz ve bunun şuna bir yanıt olduğunu söylediğiniz an, zaten var olan şeylerden yararlanmış ve kendinize bunun o uyarana bir yanıt olduğunu söylemişsinizdir.

S: Kuantum fizikçileri bize her şeyin birbirine bağlı olduğunu ve hepimizin evrenin bir parçası olduğumuzu söylüyor.

C: Ama bunu bir fikir olarak buldular. Hindistan'daki metafizik gibi. Bu gerçeğe geldiler ve uzayın olmadığını söylediler. Uzay, dünyada hayatta kalmanız için çok önemlidir. Ama uzayın var olduğu gerçeğini asla deneyimleyemezsin. Bir bilim adamı benimle görüşmeye geldi ve uzay yok, zaman yok, madde yok dedi. Ezberlediğin bir sözü tekrar ediyorsun dedim. Belki de uzayın var olmadığını kanıtlamak için bir denklem verebilirsiniz. Ama diyelim ki hayatınızda boşluk yok (ben hep kaba örnekler kullanıyorum), eşinizle ilişkiniz nasıl olacak? İnsanlar bana, gözlemci yok ya da gözlemci gözlemlenendir gibi ifadeler attığında, onları döverim ve bu ifadenin hangi sonuçlara yol açtığını anlamalarını sağlamaya çalışırım. Bu tür tartışmalar ilahiyatçılar, metafizikçiler ve bilim adamları için büyük ilgi görüyor. Ancak günlük hayatımızın ve başkalarıyla olan ilişkilerimizin düzeyine sızdığında bambaşka bir şeydir. Kendinize gözlemcinin gözlenen olduğunu söylerseniz ve bunu eşinizle sevişmek üzere olduğunuz bir duruma uygularsanız ne olur?

S: Gözlemcinin aslında gözlemlenen olması mümkün mü?

C: Bu, tüm ilişkilerin sonu. Son. Gözlemleyenin gözlemlenen olduğunu söylemek, şimdiden ipleri germiş anlamsız bir iddiada bulunmaktır. Aslında bu durumda ne olacaklarını bilmiyorlar. Tüm ilişkiler sona erecek.

S: Yani biz sadece oto...

C: …ezberlenen kelimeleri ve cümleleri otomatik olarak tekrar eder. İşleyiş şeklimizle hiçbir ilgileri yok.

S: Siz sadece bir otomat mısınız?

C: Oh, ben bir otomatım. Benim diyebileceğim tek bir şey yok. Bu bilgisayar (kafasını işaret ederek) belli bir konuda herhangi bir bilgiye sahip değilse sessizdir. Demek bilgisayar başında çalışıyorsun (kendini işaret ediyor) . Bilgisayarda ne olduğunu öğrenmekle ilgileniyorsunuz. Ve benden çıkan her şey senin. Çıktı sizindir ve içinde bir şeyler okursunuz.

S: Yani ben uyuyorum ve sen bir rüyasın?

C: Beni sen yarattın. Tüm cevaplara sahipsiniz ve sorular soruyorsunuz.

S: Sanırım cevapları zaten aldım.

C: Aksi takdirde, sorular nereden gelirdi? Cevapların ne olduğundan emin değilsin.

S: Buradaki herkes gibi ben de herkesin sorabileceği sorular soruyorum.

C: ...cevapları zaten var. Ama cevapların bu olduğundan emin değiller. Ve bu cevapları vereni uğurlamaya cesaretleri yok. Duygu devreye girer ve cevapları, onları verenlerle birlikte pencereden dışarı atma cesaretini kaybedersiniz.

S: Bundan bir birey olmanız gerektiğini anlıyorum.

C: Bir birey olmak ya da kendin olmak için hiçbir şey yapmana gerek yok. Kültür, olduğunuzdan farklı bir şey olmanızı talep eder. Bir olmak için ne kadar çok enerji, arzu, çaba harcıyoruz! Bu enerjiyi serbest bırakabilirsek, dağları yerinden oynatabiliriz. Herkes için dünyada yaşamak ne kadar kolay olurdu! Bu çok basit.

4. Bölüm

Başıma gelenler, yaptığım her şeye rağmen oldu. Yıldırım çarpması ya da deprem gibiydi. Daha önce herkesin düşündüğü, hissettiği ve algıladığı her şey bedenimden yıkandı. Bu benim için hiçbir çabamla veya irademle mümkün olmadı. Bu yüzden olanlara sebepsiz diyorum ve geriye ne kaldığını bilmemin hiçbir yolu yok.

Benim iddiam, hafızanın vücudun belirli bir bölümünde yer almadığıdır. Her hücre işin içindedir.

Beyni ve hafızayı başka amaçlar için kullanmaya başladık. Alzheimer hastalığının yayılmasının nedenlerinden biri de budur.

Bizler kanınızı emen bir sivrisinekten farklı değiliz ve daha büyük bir amaç için yaratılmadık.

İnsanların bahsettiği süper bilinç veya daha yüksek bilinç gibi bir şey varsa, o kozmik enerjiyi iddia eden herhangi biri kadar siz de onun bir ifadesisiniz. Her köpek, her kedi, her domuz, her inek, o sümüklü böcek, sen, ben ve genel olarak her şey, hatta Cengiz Han ve Hitler bile aynı şeyin ifadesidir. Neden dünyada veya varsa kozmik enerji, kendini ifade etme ve başkalarına yardım etme aracı olarak birinin yardımına ihtiyaç duysun?

S: Sanırım 1967'de, tam kırk dokuzuncu doğum gününüzde, J. Krishnamurti'nin konuşmasını dinlerken o deneyimi yaşadınız. Tarif edebilir misin?

C: Bu konuda ayrıntılı olarak durmak istemiyorum. Ama son zamanlarda başıma gelenlerin yaptığım her şeye rağmen olduğunu vurguluyorum. Yaptığım ya da yapmadığım her şey ve insanların beni bu [doğal duruma] getirdiğini düşündüğü her şey tamamen konunun dışında. Şu anda odaklanıp kendime benim olduğumu söylemek ve ayrıca geriye bakıp başıma gelenlerin nedenini anlamaya çalışmak benim için çok zor çünkü bu neden-sonuç aleminin dışında. Bu yüzden tekrar tekrar, olanların sebepsiz olduğu konusunda ısrar ediyorum. İnsanların bunu anlaması çok zor.

S: "Sebepsiz yere" derken, bunun herhangi bir hazırlık yapılmadan gerçekleştiğini mi kastediyorsunuz?

C: Ben de bundan bahsediyorum. En sevdiğim tabiri kullanırsam, yıldırım düşmesi gibi ve geriye ne kaldığını bilmiyorsun. Başına gelenleri kendin ve kendin için öğrenmenin hiçbir yolu yok. Ayrıca bana bir şey oldu mu? Ama kesin olarak söyleyebileceğim bir şey var: Hayatımın arayışının amacı paramparça olmuştu.

Kendim için belirlediğim hedeflerin -kendini gerçekleştirme, Tanrı'yı gerçekleştirme, dönüşüm, tamamlanmış ya da değil, hatta aydınlanma- hepsi yanlıştı ve farkında olunacak ya da aranacak hiçbir şey yoktu. Her şeyden, hatta vücudun fiziksel ihtiyaçlarından bile kurtulma ihtiyacı basitçe ortadan kalktı ve bende hiçbir şey kalmadı. Bu nedenle, şimdi benden ne çıkarsa, sen kendini çek.

Aslında ve pratikte rapor edecek hiçbir şeyim yok çünkü iletişim hiçbir şekilde imkansız. Sahip olduğumuz tek araç akıldır. Bu aracın hiçbir şey bulmamıza yardımcı olmadığını zaten biliyoruz. Böylece bir gün aklın bir araç olmadığını ve hiçbir şeyi anlamanın başka bir yolu olmadığını anladığınızda, anlayacak hiçbir şey olmadığını anlayarak şaşkın kalırsınız. Bir kürsüye çıkıp bu tür davetleri kabul edip insanlara benim söyleyecek bir şeyim olduğunu, kimsenin başaramadığı olağanüstü bir şeyi başardığımı söylemeye çalışmam küstahlık olur.

Ama bende kalan olağanüstü bir şey; benim çabalarım veya irademle elde ettiğim anlamda değil, herkesin daha önce düşündüğü, hissettiği veya deneyimlediği her şeyin bedenimden atılması anlamında. Yani aslında bir korkusuzluk eyleminin başıma geldiğini söyleyebilirsin. Ama korkusuzluğun yardımıyla kendiniz için benzer bir durum yaratabileceğinizi söylemem.

İnsanlara bunun benim başıma nasıl geldiğini anlatmak çok zor. Bunun bana nasıl olduğuyla ilgileniyorlar çünkü sebebini bulmakla, beni buna neyin götürdüğünü bulmakla ilgileniyorlar. Ama onlara yaşananların sebepsiz olduğunu söylediğimde anlamaları ve kabullenmeleri çok zor. Sebebini bulmaya ve aynısının kendilerine olmasını sağlamaya çalışırlar.

S: Bazen birinin uygulaması hakkında ne zaman ve ne olduğu açısından konuşmanın yararlı olduğunu düşünüyorum. Bu bağlamda 1967 yılına geri dönersek, J. Krishnamurti'yi dinlerken neler yaşadınız?

C: Görüyorsunuz, onu dinlerken birden aklıma geldi: "Neden bu adamı dinliyorum? Tanımına göre, ben de onunla tamamen aynı hissediyorum. Kendi kendime onunla aynı durumda olduğumu söyledim, bir an için onun tarif ettiği durumda olduğunu varsaydım, ki bu büyük ruhani öğretmenlerin içinde bulunduğu durumdan hiçbir farkı yoktu. "Hayatım boyunca ne halt ettim? Neden burada oturup onu dinliyorum? Ve sonra içimde bir girdap gibi dönen tek bir düşünceyle ayrıldım: "Tam olarak aynı durumda olduğunuzu nasıl anlarsınız?" Bu sorunun, çeşitli durumların açıklamalarına aşina olduğum anlamına geldiğini anlıyorum. Onları kendi içimde yeniden üretmeye ve yaşamaya çalıştım ve hepsi bu. Böylece soru dönüp dolaşıp durdu. Ama aniden soru da kayboldu. Kimseye minnet duymamam ve minnet duymamam gerektiğini kendi kendime söyledim.

Başıma gelen her şey şu ya da bu öğretmeni dinlememe, şunu ya da bunu yapmama rağmen oldu. Ama bahsettiğimde insanlar pek ilgilenmiyor. Bilmek istiyorlar ve ben de onlara kendimi tanımadığımı söylüyorum. Kendime bakıp kendime aydınlanmış bir insan olduğumu, özgür bir insan olduğumu, bende büyük bir değişiklik olduğunu söyleyemem. O yüzden reklamlarda çok duyduğumuz bir cümleyi kullanıyorum. "Yıkamadan önce ve yıkadıktan sonra" gibi bir şey değil, hiçbir "yıkama" bana bir şey kazandırmadı. Henüz oldu. "Oldu" kelimesini kullanmak zorundayım çünkü benim için bunu anlatıp kimseye hissettirmenin başka yolu yok.

S: Bu, dünyaya yeni gelmiş, henüz herhangi bir hafızası ve düşüncesi olmayan, sadece her şeyi deneyimlemek için dünyayı ilk kez görmeye ve burada her şeyin nasıl çalıştığını anlamaya çalışan bir bebek gibi. Bu bahsettiğin şeye benziyor mu?

O: Hayır. Yeni doğmuş bir bebeğin herhangi bir deneyimi olduğunu söylemek doğru değil çünkü tüm bunları bir daha yaşayamayacağız. Kendimiz üzerinde denediğimiz ve deneyimlemeye çalıştığımız her şey şu anki durumumuzdan geliyor. Ve şu anki durumumuz her türlü deneyim tarafından yaratılmıştır. Dolayısıyla, deneyimlediğimiz her şey, buna yeniden doğuş desek ya da yeni doğmuşken bizim için nasıl bir şey olduğunu deneyimlemeye çalışsak da, doğal olarak içinde bulunduğumuz durum tarafından renklendirilir. Yaşadıklarımızın hiçbir ilgisi yok, söylemeye çalıştığım şeyi anlamlandıracak hiçbir yanı yok.

Birçok insan yeniden doğuştan bahseder. Bu tür fantezilere dalmak moda oldu. Biliyor musun, Japonya'da kafanın altındaki sinirler üzerinde çalışan ve seni kendi doğum deneyimine götüren bir teknik var. Her zaman doğum anında algısal yapının tamamen yok olduğunu ileri sürmüşümdür. Ve her zaman psikologlardan, özellikle de doğumun travmatik bir deneyim olduğunu söyleyen Freud'dan şüphe duymuşumdur. Bunun hiç de travmatik bir deneyim olduğunu düşünmüyorum çünkü o anda hiçbir algısal yapı yok. Genel olarak, bir çocukta algı yapısının ne zaman işlemeye başladığını söylemek çok zordur. Ben çevrenin üzerimizdeki etkisinin çok sınırlı olduğuna inananlardanım. (Bunların yaratıcısı olduğunu iddia etmiyorum.) Ancak algının yapısı, hem kökeninde hem de ifadesinde genetik olarak belirlenir. Genler her şeyi kontrol eder. Bireyi gerçekten değiştirmek istiyorsak, bunu yapmamızın tek yolu çevreyi değiştirmek, kültürel katkıyı değiştirmek değil, genlerin bizde gerçekte oynadığı rolü anlamaya çalışmaktır. Belki bir çeşit genetik mühendisliği ile mükemmel insanı yaratabiliriz.

S: Yani genetik mühendisliğini destekliyorsunuz?

C: Hayır, bilmiyorum. Çünkü aynı zamanda bunun içine saplandığımız çok tehlikeli bir şey olduğunun da farkındayım. Bir gün bu mühendislik tekniklerini geliştirdiğimiz zaman devlete devredeceğiz. Böylece devletin bireyleri manipüle etmesi ve sıradan robotlara dönüştürmesi çok daha kolay olacaktır. (Robotlara karşı değilim, çünkü istesek de istemesek de biz gerçekten robotuz.) Devlet, insanları yapmak istemediklerini yapmaya zorlayacak. Belirli bir siyasi ideolojiye inanarak insanların beyinlerini Tanrı'ya inanmaları için yıkamak genellikle çok uzun zaman alır. Onları tüm inançlarından caydırmak için yine beyinlerini yıkamamız gerekiyor. Bu çok zahmetli ve uzun bir süreç. Ancak genetik mühendisliğinin yardımıyla bir bireyi değiştirmek çok daha hızlı ve kolaydır.

S: J. Krishnamurti'den bahsediyorduk. Ne olduğunu hatırlamadığını iddia ediyor. Seninle aynı şey ona da oldu mu? Hafızan var mı?

C: Krishnamurti hakkında bir şey söylemek istemiyorum. Ona ne olduğu hakkında hiçbir fikrim yok. Bunu derken ne demek istediğini bilmiyorum. Aslında, olanlardan sonra hafızan çok sıra dışı bir hal alıyor. Ancak bugün farklı bir sorunla karşı karşıyayız. Hafızayı çok aktif kullanıyoruz. Beynin vücudun işleyişinde çok küçük bir rol oynadığını her zaman savunurum (siz ve fizyoloji uzmanları bundan şüphe duyabilirsiniz, ancak bir gün söylediklerime katılmak zorunda kalacaklar). O bir yaratıcı değildir. Sadece olanlara tepki veriyor. Aslında hafızanın ne olduğunu henüz bilmiyoruz. Bir gün, hafıza uzmanları nöronların ne olduğunu öğrenmek zorunda kalacaklar.

Benim iddiam, hafızanın vücudun belirli herhangi bir bölümünde lokalize olmadığıdır. Vücudumuzdaki her hücreyi içerir. Ve insanlık tarihinde insanların hafızalarını kaybetme sorunuyla yüzleşmek zorunda kalacağımız bir noktaya geldiğimizi hissediyorum. Hafızamızı ve beynimizi başka amaçlar için kullanırız. Alzheimer hastalığının keşfedilen yayılmasının nedenlerinden biri de budur. Geçen gün seksen yaşına ulaşmış her ikinci kişiden birinin bundan muzdarip olduğunu duydum. Biliyorsunuz yakın zamanda aynı hastalık İngiltere'de de bildirildi. Orada altı yüz bin kişi maruz kalıyor.

S: Beynin kötüye kullanılmasından bahsettiniz.

C: Hafıza kötüye kullanımı. İstenmeyen amaçlar için bellek kullanımı. Sonuçta, sen nesin? Sen hafızasın. Toplum, kültür ya da her neyse, yarattığı bir dünyada hayatta kalabilmek için hafızayı kullanmak zorunda kalıyoruz. Başka yolu yok. Onun aynı hayatta kalma mekanizmasının bir uzantısı olduğunu biliyorum. Emin olabilirsiniz.

S: Parmağınızı yaktığınızda hemen geri çekiyorsunuz.

C: Otomatik olarak. Bunun için hafıza kullanmanıza gerek yok. Vücut böyle çalışır. Ama yarattığımız dünyada hayatta kalabilmek için: kültür dünyası, toplum, sürekli hafıza kullanımı gereklidir. Tüm eğitimimiz hafızamızın gelişimine dayanmaktadır. Korkarım konunun dışına çıkıyorum.

B: Evet.

C: Genellikle zıplarım, zıplarım ve atlarım. Bir an için ara vereyim. Ne yazık ki, insanlık kendisine mükemmel bir insan modeli yaratmıştır. Mükemmel erkek fikri, yarattığımız değerler sisteminden doğdu. Ve değerler sistemi, insanlığın büyük öğretmenlerinin davranış modeli temelinde oluşturuldu.

S: İsa bir model olabilir...

C: İsa, Buda ve tüm büyük öğretmenler. Ancak, her insan benzersizdir. Doğa, mükemmel bir varlık yaratmakla ilgilenmez. Sadece mükemmel türler yaratmakla ilgilenir.

S: Her birimiz benzersizsek, bu, eğer varsa, aydınlanmaya ulaşmak için her birimiz için farklı kurallar olduğu anlamına gelir.

Ö: Kesinlikle. Benim aktarmaya çalıştığım şey bu. Bir taşıma bandında olduğu gibi aydınlanmış olanları üretemeyiz. Bilirsiniz, eğer tarih okursanız, Hindistan gibi ruhani bir ülke olarak kendisiyle gurur duyan bir ülke bile sadece birkaç aydın yetiştirmiştir. Onları parmaklarınızla sayabilirsiniz. Ancak, ne yazık ki, şu anda piyasada aydınlanmış kişi unvanı için başvuran ve sırayla başkalarını aydınlatmaya çalışan birçok yarışmacı var. Böyle şeyler için bir pazar var. Bu arz ve talep ilkesidir. Ama aslında, aydınlanmış veya varsa özgür bir insan, herkesin ve her şeyin aydınlanmasıyla ilgilenmez. Bunun nedeni, kendisinin özgür bir adam olduğunu, aydınlanmış olduğunu bilmesinin hiçbir yolu olmamasıdır. Kimseyle paylaşılabilecek bir şey değil çünkü algı alanında hiç değil.

Yeni bir deneyim yok. Diyelim ki yeni bir yere gidiyorsunuz. Zihninizde olan şey, deyim yerindeyse, gördüğünüz her şeyi geçmişten bir referans çerçevesine sığdırmaya çalışmanızdır. Bir şeyin yeni olduğunu söylediğiniz an, eski size bir şeyin sizin için yeni olduğunu söylüyor. Dolayısıyla yeni bir şeyi algılamamız çok zor, çünkü gerçekten yeni bir şey ortaya çıkarsa eskisinin yerine geçmiyor ama eski olanın tamamı büyük bir patlamada tamamen yok oluyor.

S: Geçmiş yaşamınızın koşullarını tanıdıktan sonra, Ramana Maharshi'ye yaptığınız ziyaret sırasında neler olduğuyla ilgili değerlendirmenize geri dönmek istiyorum. Ona, "Sahip olduğun şeyi bana verir misin?" diye sordun. Ve cevap verdi: “Yapabilirim. Ama alabilir misin?"

C: Ne yazık ki bu, ruhani öğretmenler tarafından verilen geleneksel cevaptır. Hayatımın sözde tarihi olarak kabul edilen şey, o sırada gerçekten hissettiklerimin yalnızca çarpıtılmış bir versiyonudur. Her halükarda, bugün ne söylesem uygunsuz çünkü belirli bir anda ne hissettiğimi bilmiyorum ve o deneyimi şimdi hatırlamanın bir yolu yok. Kendi kendime dedim ki: “Nesi var? Dünyada onu elde edebilecek biri varsa, o da benim." Ben de kendi kendime dedim ve gittim. Böylece hayatımda yeni bir aşama başladı.

Din üzerine kitaplar okumaya, felsefe, psikoloji ve bilim okumaya devam etmeme rağmen, aydınlanma sorununa eski geleneksel yaklaşım benim tarafımdan terk edildi. Geleneksel öğretilerle kirlenmemiş insanlardan cevaplar almaya çalıştım. Asıl soruma cevap arayarak Batı felsefesi ve bilimiyle ilgilenmeye başladım. O şöyleydi: “Hepimizi bu kadar endişelendiren, anlamaya, incelemeye ve değiştirmeye çalıştığımız zihin nerede? Neden düşünme şeklimizde tam bir değişiklikten bahsediyoruz? Ben herhangi bir zihin görmüyorum, bırakın zihnin dönüşümünü veya değişimini." Bu soru her zaman ilgimi çekmiştir ve herkese her zaman zihin hakkında sorular sormuşumdur. İnsan düşüncesinin her alanından yanıtlar almaya çalıştım ama hiçbir şey bu sorulara yanıt bulmama yardımcı olmadı. O zamanlar bugün sahip olduğum özgüvene sahip değildim. Ne kadar uğraşırsam uğraşayım, zihnin var olmadığına dair mevcut inancımı kimseye aktaramam çünkü iletişim kurmak için kullandığımız şey saldırı altında ve siz bunu kabul etmeye hazır değilsiniz.

S: Budistler de zihinsizlikten bahsediyorlar.

C: Bu felsefi düşünceden devasa bir yapı inşa ettiler. Her şeyin yokluğundan bahsettiler. Boşluktan bahsettiler. Biliyorsunuz, Budizm'in tüm felsefesi "akılsızlık" üzerine kuruludur. Bu zihinden kurtulmak için çok çeşitli teknikler yaratmış olmalarına rağmen. Tüm Zen meditasyon teknikleri sizi zihinden kurtarmaya çalışıyor. Sözde "akıl"dan kurtulmak için kullandığımız aracın ta kendisi akıldır . Akıldan kurtulmak için yaptıklarından başka bir şey değildir. Ama bir gün, sanki sihirle ya da garip bir tesadüfle, her şeyi anlamak için kullandığın aletin bir araç olmadığını ve başka çare olmadığını anladığında, sana bir şimşek gibi çarpacak.

Bölüm 5

Başka hiçbir şey yardımcı olmadığında, son kozu kullanır ve buna aşk dersiniz.

İlişkilere ihtiyacımız olduğu sürece evlilik kurumu ortadan kalkmayacaktır. Öyle ya da böyle devam edecek.

Evli olmayan çiftler, evli çiftlere göre daha mutsuzdur.

Kadınlar cinsel ihtiyaçlarını karşılamak için erkeklere ihtiyaç duyduğu sürece feminist hareket başarılı olamayacak.

Sevdikleriniz ve akrabalarınız da dahil olmak üzere çevrenizdeki herhangi biriyle “Bu ilişkiden ne alacağım” dışında bir ilişki kurmanız kesinlikle imkansızdır. Bütün bunlar, insanın bugün içinde yaşadığı ayrılık ve izolasyondan kaynaklanmaktadır.

Cinsellik, diğer hayvanlar gibi kendi haline bırakılırsa, basitçe biyolojik bir ihtiyaçtır. Canlı bir organizmanın amacı hayatta kalmak ve üremektir. Tüm ek kaplamaların canlı bir organizma ile ilgisi yoktur. Ama biyolojik bir nitelik taşıyan cinselliği bir haz aracına dönüştürdük.

Bugün karşılaştığımız her şey, insanın dini düşüncesi tarafından üretiliyor. Ancak din, insanlığın geleceği ile ilgili sorulara cevap vermez.

Tüm deneyimler, ne kadar olağanüstü olursa olsun, duyular aleminde gerçekleşir.

S: İnsan her yerde aynıysa, neden insanlar arasında bu kadar çok fark var? Amerika veya Avrupa'da ikamet eden birinin karşılaştığı sorunlar ile az gelişmiş ülkelerde ikamet eden birinin karşılaştığı sorunlar arasında bir tutarsızlık görüyorum. Örneğin, Amerika ve Avrupa'da uyuşturucu, seks, suç ve zevkle ilgili sorunlar varken, az gelişmiş ülkelerde yoksulluk, eğitimsizlik ve yetersiz beslenmeden ölüm sorunları var.

C: Bu ayrım yapay olarak Batılı ülkeler tarafından yaratılıyor. Sanayi devrimiyle gelen teknik bilginin avantajına sahiptiler. Amerika'da devrim gerçekleştiğinde, teknik bilgi kullanılarak ilahi bolluktan yararlanabildiler. Bilirsin, herkesin Amerika'ya pasaportsuz gidebildiği bir zaman vardı. Ancak 1911'den itibaren Amerika Birleşik Devletleri'ne girmek için pasaport istemeye başladılar. 1923'te göçmenlik yasalarını çıkardılar. Kendinizi belli bir yerde bulduğunuzda, oraya yerleştiğinizde ve kendi kurallarınızı koyduğunuzda, o zaman bu iş biter. (Öyle bir örnek veriyorum ama her ülke için geçerli.) Birisi herhangi bir gezegene inip orayı kolonileştirirse, o zaman onun üzerinde kendi kurallarını oluşturacak ve diğer insanların gezegene inmesini engelleyecektir. Amerikalılar tam olarak bu tür emirler oluşturdular. İlahi bolluk, insanların sahip olduklarını elde etmelerine ve artırmalarına yardımcı oldu. Ama dünyanın geri kalanının kaynaklarını kendilerininmiş gibi kullanmaya devam ediyorlar. Bugün bile yapıyorlar. Vazgeçmek istemiyorlar.

İster Hindistan'da, ister Rusya'da, Amerika'da veya Afrika'da ikamet edin, insan doğası özünde farklı değildir. İnsanların sorunları aynı. Tüm bu problemler, insan düşüncesinin ürettiği her türlü yapı tarafından yapay olarak yaratılmıştır. Dediğim gibi, insan vücudunun bir tür (kesin bir tanımını düşünemiyorum) nörolojik sorunu var. İnsan düşüncesi, insan türünün temsilcilerinin nörolojik bir kusuru tarafından üretilir. İnsan düşüncesinin ürettiği her şey yıkıcıdır. Düşünce yıkıcıdır. Düşünce bir savunma mekanizmasıdır. Etrafına bariyerler örer ve kendini korumaya çalışır. Aynı nedenle gezegene çizgiler çizer ve onları olabildiğince uzatmaya çalışırız. Sizce bu engeller kalkacak mı? Yok olmayacaklar. Bu kadar kemikleşmiş, dünya kaynaklarının bu kadar uzun süredir ve bu kadar büyük bir tekele sahip olanlarını yerinden etmeye çalışırsanız, ne yapacaklarını hayal etmek bile zor. Bugün mevcut olan tüm yıkıcı silahlar bu tekeli korumaya hizmet ediyor.

Ama eminim ki, insanların şimdiye kadar yaratılan tüm silahların gereksiz olduğunu ve kullanılamayacağını anlayacağı gün gelmiştir. Kendimizi yok etmeden düşmanı yok etmenin imkansız olduğu bir duruma geldik. Ve bir arada yaşamamıza yardım edecek olan, yüzyıllardır vaaz edilen sevgi ve kardeşlik değil, bu korkudur. Ama insan bilincine ulaşması gerekir. ("Bilinç" veya "insan bilinci" terimlerini kullanmak istemiyorum çünkü hiçbir şekilde bilinç yoktur. Bunu yalnızca iletişim amacıyla söylüyorum.) Ta ki bir kişinin bir şeyi yok edemeyeceği fikri insan bilincine sızana kadar. komşu kendini yok etmeden, bir şeyin yardımcı olacağını düşünmüyorum. Eminim o noktaya geldik. Ne zaman ve nerede bir düşmanınızla veya komşunuzla aranızda bir çizgi varsa, bu sizin yüzyıllardır bağlı kaldığınız davranış çizgisinin devamına yol açacaktır. Peki bu sorunu nasıl çözeceksiniz? Tüm ütopyalar başarısız oldu.

Dini düşünceden kaynaklanan tüm sıkıntılar. Artık dini düşünceyi suçlamanın bir anlamı yok, çünkü tüm siyasi ideolojiler ve hatta yasal yapılar, insanın dini düşüncesinin kabaca büyümesidir. Yüzyıllar boyunca biriken ve dini düşünceye dayanan tüm deneyim dizisini silip süpürmek kolay değil. Bir inancı başka bir inançla, bir yanılsamayı başka bir yanılsamayla değiştirme eğilimindeyiz. Bütün yapabileceğimiz bu.

S: Gelişmiş ülkeler çok iyi biliyorlar ki bugün bir savaş çıkarsa topyekûn bir imha olur. Kazanan olmayacak. Ancak burada ve orada hala çatışmalar var ve her yerde çok fazla şiddet var. Neden öyle? Bazılarının dediği gibi, insan doğası gereği zalim olduğu için mi?

Ö: Öyle. Çünkü düşünce acımasızdır. Düşünce tarafından üretilen her şey yıkıcıdır. Bunu harika ve romantik sözlerle tamamlayabilirsiniz: "Komşunu kendin gibi sev." "Komşunu kendin gibi sev" adına milyonlarca ve milyonlarca insanın öldüğünü unutmayın ki bu, tüm savaşların toplamından daha fazladır. Ama artık zulmün bir seçenek olmadığını, insan sorunlarını çözmenin bir yolu olmadığını anlayabileceğimiz bir noktaya ulaştık. Yani korku tellallığı tek çıkış yolu gibi görünüyor. Kiliseleri, tapınakları havaya uçuran teröristlerden bahsetmiyorum, ama komşunuzu yok etmeye çalışırsanız muhtemelen kendinizi de yok edeceğiniz korkusu. Sıradan insanlara ulaşmalı.

İnsan vücudu da aynı şekilde çalışır. Her hücre sadece kendi yaşamını sürdürmekle ilgilenir. Bir şekilde hayatta kalmasının komşu hücrenin hayatta kalmasına bağlı olduğunu biliyor. Hücrelerin bu kadar yakın etkileşim içinde olmasının nedeni budur. Böylece tüm organizma hayatta kalma fırsatı elde eder. Ütopyalarla ilgilenmez. Harika dini performanslarınızla ilgilenmiyor. Huzur, mutluluk ve diğer her şeyle ilgilenmiyor. O sadece hayatta kalmakla ilgileniyor. Bir hücrenin hayatta kalması komşu hücrenin hayatta kalmasına bağlıdır. Ve senin ve benim hayatta kalmamız komşumuzun hayatta kalmasına bağlı.

S: Söylediğiniz her şeyi dinlediğimde, insanlığın hayatta kalmasının tek yolunun özünü değiştirmek, sevgi eklemek olduğunu hissediyorum.

C: Hiç de değil, çünkü aşk ayrılığı, ayrı olmayı gerektirir. Bu ayrılığa sahip olduğun sürece, bu ayrılığa sahip olduğun sürece, çevrende ayrılığı koruduğun sürece. Başka hiçbir şey işe yaramadığında, son kartı, koz kartını kullanırsın ve buna aşk dersin. Ama bize yardım etmeyecek ve bize hiç yardım etmedi. Din bile insanı zulümden ve bizi kurtarmaya çalıştığı bir düzine başka şeyden kurtarmayı başaramadı. Görüyorsunuz, mesele yeni kavramlar, yeni fikirler, yeni düşünceler ve yeni inançlar edinmeye çalışmak değil.

Sorduğum gibi, bu gezegende ne tür bir insana ihtiyacınız var? Kusursuz bir varlık suretinde yaratılan insan, tamamen başarısız olmuştur. Bu model hiçbir şey başaramadı. İnsanlığın hastalıklarından, trajedilerinden, herkesi modele uymaya zorlayan değer sisteminiz sorumludur. Öyleyse ne yapacağız? Değer sistemini yok ederek, bir değer sistemini diğeriyle değiştirdiğiniz için hiçbir şey elde edemezsiniz. Komünist ülkelerdekiler gibi dine başkaldıranlar bile bunun yerine farklı bir değerler sistemi yaratmışlardır. Yani devrimle hiçbir şey bitmez. Bu sadece değer sistemimizin yeniden değerlendirilmesidir. Böylece, başka bir devrim gereklidir ve bir başkası ve bir başkası. Çıkış yok.

Sormamız gereken temel soru şudur: Nasıl bir insana ihtiyacınız var? İnsan sorunlarının tek çözümü, eğer varsa, yeni fikirlerde, yeni kavramlarda veya yeni ideolojilerde değil, insan vücudunun kimyasını değiştirmekle bulunacaktır. Ama bunun bile bir tehlikesi var. Genetik mühendisliği mükemmelleştiğinde ve insanlar değiştirildiğinde, bu teknolojiyi devlete aktarma eğiliminde olacağız, bu da insanları savaşa göndermek ve hiç düşünmeden öldürebildiklerini görmek çok daha kolay olacak. Beyinlerinin yıkanmasına gerek yok. Onlara sevgiyi veya vatanseverliği öğretmek zorunda değilsiniz. Beyin yıkamak yüz yıl sürer, mesela insanlara Allah'a inanmayı öğretmek yüz yıl sürdü. Komünistlerin, halklarının Tanrı'ya inanmayı öğrenmeleri onlarca yılını aldı. Ancak genetik mühendisliği ile bu tür bir beyin yıkama gerekli değildir. Bir enjeksiyonla bir insanı değiştirmek çok daha kolaydır.

S: Batı'da insanların meydana gelen değişikliklerden çok mutlu ve tamamen memnun oldukları söyleniyor: hukukun üstünlüğü, insan haklarına saygı, serbest piyasa ekonomisi, ifade ve konuşma özgürlüğü vb.

C: ABD'de gerçekten özgürlük olduğunu düşünüyor musunuz? Açlıktan ölmek üzere olan bir insan için ifade özgürlüğü, din özgürlüğü ve basın özgürlüğü ne anlama gelir? Gazete okumayı bilmiyor ve gazetelerle ilgilenmiyor. Bu meziyetler tanınmasa da komünist ülkeler en azından halkı doyurdu, giydirdi ve barınma imkânı sağladı. Batı'da işsizlik her zamankinden daha yüksek. Bunun tüm insanlık için bir model olduğunu düşünmüyorum.

Tüm sistem, dünya kaynaklarının Batılı ülkeler tarafından kendi çıkarları için kullanılması üzerine kuruludur. Bahsettiğiniz yasalar kuvvetle destekleniyor. Bir avukat olarak, bir yargıcın kararının zorla desteklendiğini bilirsiniz. Sonunda, bu kuvvet dikkate alınır. Hepimiz hakimin kararına uymayı kabul ediyoruz. İtaat etmek istemiyorsan, o zaman senin için tek çıkış yolu şiddettir. Böylece tüm gangsterler bir araya geldi ve kendi çıkarları için herkesi zorla, zorla itaat etmeye zorladıkları bir hukuk yapısı oluşturdular.

Örneğin şu anda Irak'ta olduğu gibi yaptırım uygulamaya ne hakkınız var? Bu insanlar hangi uluslararası hukuktan bahsediyor? Bilmek isterim. Bir hukukçu olarak bilirsiniz. Amerika küçük bir ülke olan Kanada'ya saldırıp onu ele geçirdiğinde ne oldu? Kimse itiraz etmedi, kimse yaptırım uygulamadı. Uluslararası hukuk ve onun kanunları konusunda hevesli değilim. Size uygun olduğu sürece yasa hakkında konuşursunuz. Kanun başarısız olduğunda, güç kullanırsınız. Değil mi?

S: İnsan yaşamının diğer yönlerinin örgütlenmesi sorununa geri dönebilir miyim?

C: Siz bir avukatsınız ve yasalar statükoyu korumak için yapılmıştır. Değil mi? Yani statükoya itiraz edemezsiniz.

S: Size hukuk alanında farklı yönlerde ekoller olduğunu söyleyeyim.

C: Bu sadece teolojik bir tartışma. Tüm ilahiyatçıların neye bulaştığını biliyorsunuz: Tanrı budur, Tanrı budur, Tanrı'nın varlığına dair ontolojik, teolojik ve kozmolojik argümanlar. Bahsettiğiniz tüm bu farklı hukuk ekollerinin teolojik tartışmalardan hiçbir farkı yoktur.

S: Aile ve evlilik kurumu hakkında ne düşünüyorsunuz?

C: Evlilik kurumu ortadan kalkmayacak. Bir ilişkiye ihtiyacımız olduğu sürece, o veya bu şekilde var olmaya devam edecektir. Temel olarak, bu bir sahip olma meselesidir. Bir zamanlar kadınların finansal bağımsızlığının Hindistan'ın birçok sorununu çözeceğini düşünmüştüm. Ama Amerika'yı ziyaret ettiğimde, mali açıdan bağımsız kadınların bile ayyaşlarla evli kalmak istemesi beni şok etti. Kocası onu her gün ve Pazar günleri iki kez dövüyordu. Birçok vaka biliyorum. Genelleme yapmıyorum ama sahip olmak ana unsur. İlişkinin temeli şudur: “Bu ilişkiden ne alacağım?”. Bu, tüm insan ilişkilerinin temelidir. İstediğimi alabildiğim sürece ilişkiler sürer.

Evlilik kurumu bir şekilde varlığını sürdürecek çünkü bu sadece iki kişi arasındaki bir ilişki değil, aynı zamanda çocukları ve mülkiyeti de içeriyor. Yani bir gecede kaybolmayacak. Ve evliliği sürdürmek için mal ve çocukları bahane olarak kullanıyoruz. Bu sorun çok karmaşık ve kafa karıştırıcı. Evliliğin asırlık sorunlarını çözmek kolay değil.

Size bir şey söyleyebilirim: birçok çift sorunlarıyla bana geldi. Evli olmayan çiftlerin hikayelerini dinledikten sonra nasıl acı çektiklerini hayal bile edemeyeceğinizi anlıyorsunuz. Ve yine de ayrılamazlar.

Evli olmayan çiftler, evli çiftlere göre daha mutsuzdur. Cevap o kadar basit değil. Bir ilişki kurmak istediğimiz sürece evlilik var olmaya devam edecektir. Belki de değişen koşullara uyacak şekilde değiştirilecektir.

Feminist hareketin lideri beni görmeye geldi (ve ben kaba ve zalim bir adamım). "Feminizm hakkında ne düşünüyorsun?" diye sordu. Cevap verdim: “Ben senin yanındayım; haklarınız için elinizden geldiğince mücadele edin. Ama unutmayın, cinsel ihtiyaçlarınız için erkeklere bağımlı olduğunuz sürece özgür olmayacaksınız. Tersi de doğrudur: Kendinizi bir vibratörle cinsel olarak tatmin edebiliyorsanız, o zaman bu başka bir meseledir. Ama seni cinsel olarak tatmin edecek bir erkeğe ihtiyacın varsa, özgür değilsin.”

S: Ailenin çözüm olmadığını, bekarlığın çözüm olmadığını söylüyorsunuz. Diğer sosyal kurumlar hakkında ne düşünüyorsunuz?

C: İnsanlığın sefaletinden bu kurumlar sorumlu. Bu kurumları değiştiremezsiniz. Hindistan'da boşanmak artık geçmişte olduğundan çok daha kolay. O zamanlar eşimle boşanma konusunu gündeme getirmek bile imkansızdı. Şimdi çok daha kolay. Değişen koşullar, fikirlerimizin değişmesine yol açar. Ancak bu, bu sorunun basit bir çözümü olduğu anlamına gelmez.

S: Cinsiyet ilişkilerinin desteği ve ailenin desteği olmadan anarşi olur mu?

C: Eğer acıyı kabul etmeye istekliyseler (gülüyor) , o zaman her şey yolunda demektir. Ama acınası bir durum. Bundan mutsuzlar. Tam anarşi, bir eylem durumundan çok bir var olma durumudur. Toplam anarşide eylem yoktur, bu bir varoluş halidir. Öyleyse anarşiden neden korkarız? Bahsettiğiniz anarşi, büyük bir özenle ve bu kurumların her zaman var olacağına inanarak inşa ettiğimiz kurumların yok edilmesidir. Bunun için savaşıyoruz: orijinal saflıklarını korumak.

S: Yaşlılık olasılığı ve aile dışındaki çocukların geleceği hakkında endişeleniyor musunuz?

C: Toplum bununla ilgilenmeli. Devlet yapması gerekeni yapmıyorsa neden devlete vergi ödüyorsun? Herkes söz verdiği şeyi yapmaktan sorumludur. Sorun şu ki, temsilcilere bir kez güç verdiğinizde, onları gücü başkalarıyla paylaşmaya zorlamanız pek olası değildir. Ve onlara devasa bir yıkıcı silah sağlıyorsunuz. Benim gibi böyle bir bakış açısı ifade eden biri, devlet düşmanı olur. Tereddüt etmeden beni yok edecekler. Beni yok etmeleri umurumda değil. "Kapa çeneni" derlerse konuşmayı keserim. Ben özgür konuşmaya hiç inanmıyorum. "Sus, konuşman insanlığı ve kurumlarını tehdit ediyor" deseler, o zaman hayırlı olsun, konuşmak istemiyorum. Dünyayı değiştirmek beni ilgilendirmiyor. Ama bazı şeyler yapacaklarına söz verdiler. Onları görev için seçtiniz, onlara güç verdiniz ve maalesef onlara en yıkıcı silahları verdiniz. Bunu sana ve bana karşı kullanmaktan çekinmeyecekler.

Ancak günümüzde nükleer silah kullanamazsınız. Sık sık derim ki, Bhutan Hindistan'ı ele geçirirse Hindistan kendini savunamayacak. Bhutan, güçlü ülkelerin desteği olmadan Hindistan'ı işgal etmeyecek. Yani biz onlar için kuklayız. Savunmaya çok para harcıyoruz. Neye karşı savunmada? İfade özgürlüğünden bahsediyoruz. "Konuşma" derlerse konuşmayı keserim. Bireylerin kurtuluşu ile ilgilenmiyorum ve insanlığın kurtuluşu ile ilgilenmiyorum.

S: Devletin vergi toplamasından bahsettiniz ve devletin insanları ve çocukları korumak için her şeyi yapması gerektiğini söylediniz.

C: Bu gezegende kimsenin aç kalması için bir sebep göremiyorum. Bu sorunları çözmek için ne yapıyorsunuz? Aynı soruyu bana da sorabilirsiniz. Ama sorunları çözme sorumluluğunu üstlenmedim. Şu veya bu ülkeyi yönetmek için mücadele eden onlardı. Bugün Hindistan halkının yüzde kırkının açlıktan ölmesine izin verildiğine dair hangi mazeretiniz var? Ne ruhani ne de insanidir. Komşunun aç kalmasına izin vermek insanlık dışıdır. Din, sadaka vermek gibi harika bir şey icat etti. Ama orada durmadın ve hayır işleri için Nobel Ödülü verdin. Bu, günümüz dindarının ulaştığı en menfur ve en bayağı uygulamadır.

Beslenmek herkesin hakkıdır. Doğa cömertçe bize bağışladı. Dünyadaki eşitsizlikten her birimiz sorumluyuz. Bana şu soruyu sormayın: "Bunun için ne yapıyorsun ? " Bu insanlara karşı savaşmak için burada değilim. Kendinizi bu tür sorunları çözme rolüne atadınız. Sorunlar çözülmezse, liderlerde değil, onları seçenlerde bir sorun var demektir. Beklentileri karşılamıyorlarsa, bu rezilleri değiştirin. Nasıl yönetileceğini açıklama işinde değilim. Herhangi bir yönlendirmem yok. Onlara liderliğin nasıl yapılması gerektiğini neden anlatayım? Katkıda bulunmak herkesin sorumluluğundadır. Ancak dünya sonsuza dek değişmeden kalır. Kimse bir şeyi değiştirmek istemez.

S: Ama devletin halk için yapması gerekenleri sıraladınız.

C: Her şeyden önce devlet herkesi doyurmalı, giydirmeli ve barınma imkânı sağlamalıdır.

S: İsviçre gibi yüksek milli gelire sahip müreffeh ülkelerde bile neden bu kadar çok intihar ve AIDS vakası var?

C: O farklı bir konu. "AIDS"ten ne anlıyorsunuz? AIDS hastalığı değil mi?

S: Evet, AIDS hastalığı.

C: Bu yaptığımız bir hata. Deneylerden biri ters gitti. Eşcinselleri suçlamak bizim için kolay ama kaynak başka bir yerde. Gazeteleri okudun mu? Nizam'ın karısının Hindistan'da AIDS'ten öldüğü yazılmıştı sanırım. Bu doğru, Society dergisindeydi. Sonunda karısının AIDS sonucu öldüğünü kabul etti. Bunun sorumlusu kim bilmiyorum. Birisi sebebin kan nakli olduğunu söyledi. Bilmiyorum, o makaleyi okumadım. Çok özgür konuşuyorum. önemli değil Bu dünyadaki herkes kadar bilgiliyim. dünyayı gördüm

Çok teşekkür ederim.

Hastalıktan kutsallığa kadar her konuda konuştuk. Yapmak istediğim şey bu. çok şey gördüm

Bölüm 6

Dünyanın kaynakları üzerinde başından beri tekel kurmuş olanları ortadan kaldırmakla tehdit edilirse kimse ne olacağını bilmiyor. Bugün mevcut olan tüm yıkıcı silahlar bu tekeli korumaya hizmet ediyor.

Kendimizi yok etmeden düşmanı yok etmenin artık mümkün olmadığı bir noktaya geldik. Bir arada var olmamıza yardım edecek olan sevgi ve kardeşlik değil, korkudur. İnsanlara ulaşana kadar hiçbir şeyin yardımcı olmayacağını düşünüyorum.

Tüm siyasi ideolojiler, hatta yasal yapılarınız bile, insanın dini düşüncesinin kabaca büyütülmüş halidir.

Sonunda, güç önemlidir. Size uygun olduğu sürece yasa hakkında konuşursunuz. Kanun başarısız olduğunda, güç kullanırsınız.

Gezegendeki birinin aç kalması için tek bir neden göremiyorum. Bana bu sorunu çözmek için ne yaptığımı sorabilirsiniz. Ama kendimi dünyanın kaderinin hakemi rolüne atamadığımı söylememe izin verin. Şu veya bu ülkeyi yönetmek için kendilerini atayan onlardı. Beklentileri karşılayamazlarsa, liderlerin kendilerinde değil, onlara güç veren insanlarda bir sorun var demektir.

Zengin ülkeler mecbur kalmadıkça sahip olduklarından vazgeçmezler. Ama zorlanırlarsa neler yapabileceklerini kimse bilmiyor. Bence her şeylerini kaybetseler de pes etmeyecekler.

S: Tüm bu hayatın ne için olduğunu anlamaya çalışanlara nasıl bakıyorsunuz?

C: Kendini anlama ve değiştirme ihtiyacı, dünyayı anlama ve sonra onu değiştirme ihtiyacından sorumludur. Bu aynı. Bu yüzden başkalarını ilgiyle dinliyorsunuz. Dinleyerek kendinizi ve ardından çevrenizdeki dünyayı değiştirebileceğinizi düşünüyorsunuz. Temelde burada olanla (kendini işaret ederek) dünyada olan arasında hiçbir fark yoktur . Bölme çizgisi çizmenin bir yolu yoktur.

Her zaman vurguladığım tek şey, kültürün bizi sadece statükoyu ve kendi sürekliliğini sürdürmek amacıyla yarattığıdır. Yani, bu anlamda, hiçbir şekilde ayrı kişilikler görmüyorum. Aynı zamanda, aynı kültür bize ayrı bir insan olmak için bir şeyler yapılabileceği ve özgür irade diye bir şey olduğu konusunda umut verdi. Aslında özgür irade yoktur.

Anlamamız gereken en önemli şey, düşüncenin çok yıkıcı bir silah olduğu ve düşüncenin bizim düşmanımız olduğudur. Bununla birlikte, düşüncenin yalnızca sorun yaratabileceğini, ancak onları çözmemize yardımcı olamayacağını kabul etmeye hazır değiliz.

S: İnsanlar hayatlarını değiştirmek için guruları ziyaret ediyor ve dini metinler okuyorlar. Ama hepsini siliyorsun. Neden?

C: Bence değiştirilecek bir şey yok. Bu pazar gurularının yaptığı şey size buz paketleri ve yorganlar satmak. Ama bana geldiğin zaman teselli bulman çok zor çünkü ben senin sorunlarına çözüm önermiyorum. Aslında hiçbir sorunun olmadığı ve elimizdeki tek şeyin çözümler olduğu gerçeğine dikkatinizi çekmek istiyorum. Bu insanların yüzyıllardır bizi beslediği çözümlerin aslında çözüm olmadığını da kabul edemeyiz. Eğer gerçekten çözüm olsaydı, sorunlar uzun zaman önce ortadan kalkardı. Ve bunlar çözüm olmadığına ve başka bir çözüm olmadığına göre, çözülmesi gereken sorunlar da yok.

S: Avrupa genelinde ve Sovyetler Birliği'nde hızlı değişimler yaşanıyor. Dünyada ortaya çıkan yeni eylem planında Hindistan nasıl bir rol oynayabilir? Belki de Yoga ve diğer bazı kavramları vaaz etmek için Batı'ya koşan gurular bu durumdan faydalanabilirlerdi.

C: Aslında Rusya'da yaşanan değişimler hem Rusya hem de dünya için olumsuz. Rusya'da olan şey, aniden herkesin ya da en azından Sovyetler Birliği'nin liderlerinin komünist hükümet sisteminin başarısız olduğunu fark etmesiydi. Ancak sorunları kendi başlarına çözmek yerine, çözümleri başka yerlerde ararlar.

Hindistan'ın veya Batı'nın bu sorunları çözmenin bir yolu olduğunu düşünmüyorum. Sovyetler Birliği'nde komünist felsefenin veya ideolojinin veya hükümet sisteminin toptan başarısızlığı maalesef bir boşluk yarattı. Rus Ortodoks Kilisesi'nin bu durumu fırsat bilerek müdahale etmesinden korkuyorum. Her şey burada biterse, tehlike büyük değildir. Ancak Batı'daki insanların saflığı ve saflığı üzerinde çılgınca büyüyen tüm bu kültler, doğrudan Rusya'ya koşacak ve oradaki insanları sömürmeye başlayacak. Rusların kaçınmaya çalışması gereken şey budur. Ancak bu tür bir sömürüden veya diğer ülkelerden Rusya'ya ihraç edilen herhangi bir şeyden kaçınmanın bir yolu yok gibi görünüyor. Amerika'nın Rusya'ya organik olarak yetiştirilmiş patates cipsi tedarik etmesi için iyi bir neden göremiyorum. Açık konuşayım: Rusya sizin tarafınıza sizin demokrasiniz, ifade özgürlüğünüz veya bu halkların ilan ettiği onlarca ve yüzlerce başka özgürlük tarafından çekilmedi. Çin'de Coca-Cola, Rusya'da Pepsi-Cola ve ardından McDonald's hamburgerleriydi. Batılı ülkelerin yapabileceği tek şey bu: girmek ve insanları sömürmek için bir pazar yarattılar.

Bunu misafir bilim adamlarına ve psikologlara bile söylüyorum. Aslında onlar da sınırlarına ulaşmışlardır. Hem psikoloji alanında hem de modern bilimde bugün karşılaştıkları zorlukların üstesinden gelemezler. Çözümleri kendi disiplinleri içinde bulmalıdırlar. Maalesef cevapları Hindistan'dan Vedanta'da, Japonya ve Çin dinlerinde arıyorlar. Ama gerçekten, cevapları yok. Hindistan'ın en büyük mirası Hindistan'ın kendisine yardım edemiyorsa, o zaman Tanrım, diğer ülkelere nasıl yardım edebilir? Hindistan'ın dünyaya sunabileceği pek bir şey olduğunu düşünmüyorum. Bunu kesinlikle hissediyorum.

Batı en azından yüksek teknoloji sunabilir. Belki de Batı bu teknolojilerle diğer ülkeleri zenginleştirmek için bir şeyler yapacaktır. Rusya'da en zengin doğal kaynaklar hala kullanılmamaktadır: petrol, altın, elmas ve diğerleri. Yüksek teknolojiye ihtiyacı var. Hindistan ne sunabilir? Onun sunabileceği hiçbir şey görmüyorum. Tam bir karmaşa. Birbirimizin omzuna vurabilir ve Hindistan'ın büyük mirasının bizi çağlar boyunca taşıdığını hissedebiliriz. Ancak Hindistan pişmanlık duyulacak bir karmaşa. Hindistan'ın Batı'ya sunabileceği pek bir şey olduğunu düşünmüyorum. Sadece benim fikrim demen önemli değil. Kimseyi kendi bakış açıma ikna etmeye çalışmıyorum. Orada duralım.

S: Dünyada, özellikle Avrupa ve Rusya'da meydana gelen önemli değişikliklere rağmen, eski dinde bir canlanma olduğunu görüyorum.

C: Bahsettiğiniz dini uyanış hareketi Batı'da bile oluyor. Bütün bu "İsa'ya dönüş", "Hindistan mirasına dönüş", "İslam'a dönüş", buna dönüş, buna dönüş konuşmaları. İslam'ın sadece Müslüman ülkelerde değil, Rusya ve Çin'de de yükselişinin ondan korkunç bir güç yaratmasından korkuyorum. Cihad çağrısı her yerde duyulursa, bu sorunla nasıl başa çıkacağımızı bilemeyiz. Dünyanın sonunu ilan etmiyorum. Bu, çok yakında karşılaşacağınız gerçek bir sorundur. İslam, dünyada çetin bir güç haline gelecektir.

S: ABD ve Avrupa'da bulundum. Politikacılarının kafasında dünyayı daha iyi hale getirme konusunda pek çok neşe olduğunu hissediyorum. Ama Ortadoğu'daki bu krizi beklenmedik buluyorum. Bu koşullarda dünyanın geleceğini nasıl görüyorsunuz?

C: Bilmiyorum, ben peygamber değilim. Bir şey söyleyemem ama herkes gibi ben de ancak genel hatlarıyla geleceğin bir resmini çizebilirim. Kesin olarak bilmiyorum ve kimse ne olacağını bilmiyor.

Söylemek, vurgulamak ve vurgulamak istediğim bir şey var: Olanları tersine çeviremeyeceğiz. Felakete doğru gidiyoruz. İnsan, düşüncenin ve düşüncenin ürettiği her şeyin insanlığın düşmanı olduğunu ve düşüncenin ve düşüncenin yerini alacak hiçbir şeyin olmadığını anlamalıdır (ve mevcut koşullarda bu olmayacak gibi görünüyor). Aslında dinin ihyası çözüm değildir.

Şahsen, kendimize sormamız gereken asıl sorunun şu olduğunu düşünüyorum: Gezegende nasıl bir insana ihtiyacımız var? Ne yazık ki kültür, ister Batılı ister Doğulu olsun, bizim için mükemmel bir insan modeli yarattı. Böyle bir model olarak, faydadan çok zarara sebep olan insanoğlunun din düşünürlerinin davranış modeli alınmıştır. Bugün karşılaştığımız her şey, insanın dini düşüncesinin sonucudur. Ancak bu düşüncenin, insanlığın geleceği ile ilgili soruların cevapları yoktur. Yani, çok istiyorsanız, ihtiyacınız olanı sağlayamayan sistemlerde cevaplar bulmalısınız. Dini düşüncenin bugünkü sorunlarımıza bir çözümü olduğunu düşünmüyorum.

İki şeyi düşünmemiz gerekiyor: yüksek teknoloji ve teknoloji. Gezegenin sorunlarını çözmemize yardımcı olacaklar. Genetik mühendisliği ve mikrobiyoloji, ihtiyaç duyduğunuz kişinin nitelikleriyle ilgilenecektir. Şimdi genetik olarak kusurlu olduğumuzu ve beynin birçok alanda nörolojik olarak kusurlu olduğunu iddia ediyorlar. Bu nedenle, insan düşüncesinin ürettiği her şey çok yıkıcıdır. Düşünce bir savunma mekanizmasıdır. Tek amacı kendini korumak, mevcut durumu sürdürmek ve nesilden nesile aktarılan bilginin sürekliliğini sağlamaktır.

S: Az gelişmiş ülkelerin yoksulluk ve eğitimsizlik gibi sorunları ne durumda?

C: Okuma ve yazma yeteneğinin Hindistan'ın sorunlarını çözeceğini mi söylüyorsunuz? İnsanları gazetelerinizi okuyabilmeleri için eğitmek istiyoruz ve medya aracılığıyla beyinlerini yıkayacağız. Hindistan'da hala modern insanın ulaşamadığı köylüler var. Onlar benzersiz bir şey. Bilmiyorum. Son zamanlarda köyleri ziyaret etmedim. Ama bahsettiğimiz anlamda insanları eğitmenin gerçekten onları eğitmek anlamına geldiğini düşünmüyorum. Anneannemi örnek vereyim. Okuyup imza atabilmesine rağmen okuma yazma bilmiyordu. Ondan Advaita hakkında Madras Üniversitesi profesörlerinden daha çok şey öğrendim. Ne eğitimli ne de aydınlanmıştı. Ama çok pratik bir kadındı. Hindistan'ın büyük kültürü hakkında her şeyi biliyordu. Dolayısıyla, kitlelere okuryazar olmayı öğretmek gerçekten çözüm değil. Bilgi ortamının muazzam gücüne sahibiz. Bu güç, devletin kontrolünde ise, onun etkisinden kurtulamazsınız. Ayrıca ABD örneğine bakacak olursak, onların sözde özgür medyası, hükümet kontrolündeki medyadan daha iyi değil. Bu aynı. Bilmiyorum, çok fikir beyan ediyorum.

S: Dünyanın sorunlarına tek cevabın teknoloji ve bilimdeki mevcut değişimler olduğunu söylediğinizi hissediyorum.

C: Evet, ama bir şey söylemeliyim. Bugüne kadar yüksek teknoloji ve teknoloji ile elde ettiğimiz her ne ise, gezegende sadece birkaç kişi bundan faydalandı. Eğer bu doğruysa, yüksek teknolojiye ve teknolojiye bile başvurmadan, doğanın sağladığı kaynaklarla on iki milyar insan doyurulabilir. O halde neden beş milyar insan arasında açlar ve acı çekenler var? Cevap çok basit. Olanlardan her birimiz sorumluyuz ve yoksulluk daha yüksek tanrıların bir laneti değil.

Zengin ülkeler, zorlanana kadar servetlerinden vazgeçmeyecekler. Görüyorsunuz, dokuz zengin ülke, dokuz sanayileşmiş ülke burada oturuyor ve şartlarını dikte ediyor. Dünyanın bütün doğal kaynaklarından vazgeçecekler mi? Zorunlu kalmadıkça düşünmüyorum. Zorlanırlarsa ne olacağı ancak merak edilebilir. Her şeylerini kaybetmek zorunda kalsalar bile pes etmeyeceklerini düşünüyorum.

bu pasifist bile (birini işaret ederek) sonuna kadar savaşacak, kendi yaşam tarzını ve düşünce tarzını savunacak. Ona hiç inanmıyorum. Savaşacak. Bugün pasifist olabilir ama yarın her şey elinden alınırsa beni, en yakın arkadaşını da öldürmesine şaşırmayacağım.

S: İyimser görünmüyorsunuz.

C: İyimser ve kötümser arasındaki fark nedir? Bir iyimserin pes etmediğini ve endişelenmediğini, bir şekilde yaşam tarzını ve düşünce tarzını koruyabileceğine inandığını tanımlamanın sofistike bir yolu. Bu kadar. Yaşam tarzını ve düşünce tarzını korumak için her türlü güce başvuracaktır.

S: Son yıllarda bahsettiğiniz pek çok şeyin gerçek olduğunu hissediyorum.

C: Burada oturup sırtımı sıvazlayıp kendime ya da size "Ben demiştim" demiyorum. Hiç de bile. Her durumda, çok teşekkür ederim.

Bölüm 7

Sorduğumuz tüm sorular, zaten sahip olduğumuz cevaplarla yönlendirilir.

Yol boyunca bir yerde, bir insanın başına, onu etrafındaki hayatın doluluğundan ayıran bir kendini gerçekleştirme oldu.

Beynin tek işlevi fiziksel bedenle ilgilenmek ve onun hassasiyetini korumaktır. Ancak düşünce, duyu organlarının faaliyetlerine sürekli müdahale ederek vücudun duyarlılığını yok eder.

Beden için ölüm yoktur. Tek ölüm yanılsamanın sonu, korkunun sonu, kendimiz ve çevremizdeki dünya hakkında sahip olduğumuz bilginin sonudur.

Doğada o kadar çok şaşırtıcı şey var ki. Onu taklit edemeyeceksin.

Düşünce ölüdür ve asla canlı hiçbir şeye dokunamaz. Hayata dokunmaya kalktığı anda, hayatın canlı kalitesi tarafından yok edilir.

Bu canlı organizmanın hayatta kalması için gerekli olan her şey zaten mevcuttur. Akıl yoluyla topladığımız ve biriktirdiğimiz her şey, vücudun muazzam zekasıyla karşılaştırılamaz.

S: Sizi dinlediğimde ve iki kitabınızı okuduğumda, bir kişinin yokluğundan, bir ruhun yokluğundan, herhangi bir şeyin yokluğundan bahsettiğinizi hissediyorum. Tüm yaşamın fiziksel biçimde ve duyuların algısıyla yaşandığı gerçeğinden bahsediyorsunuz.

C: Çevredeki yaşamdan ayrı değil. Bu tek bir unsurdur. Hiçbir şey söyleyemem, ama bir zamanlar bir insanda, bizi çevreleyen yaşamın doluluğundan ayıran öz farkındalık ortaya çıktı. (Evrimin var olup olmadığını kesin olarak bilmiyoruz, sadece varsayıyoruz. Bu konuda uzmanların söylediklerini kabul ediyoruz. Bilimsel araştırmalar yaptılar ve sözde evrim teorisini ortaya attılar.)

S: Yaşamın bizim tarafımızdan yalnızca beden, duyular yoluyla algılandığını ve insanın tüm özünün yalnızca bedende bulunduğunu mu söylemeye çalışıyorsunuz?

C: "Hayat" kelimesinden tam olarak ne anlıyorsunuz? Kimse hayat hakkında bir şey bilmiyor ve onu tanımlamanın bir anlamı yok. Hayat hakkında söylediğimiz her şey bizim açımızdan sadece spekülasyon. Yaşam ya da başka bir şey gibi bir şeyi algılama ya da anlama girişimimiz, yalnızca algıladığımız şey hakkında halihazırda sahip olduğumuz bilgi aracılığıyla yapılır. Ama düşünce ölü bir şeydir. Canlı hiçbir şeye asla dokunamayacak bir şey. Hayata dokunup onu kavramaya, tutmaya ve ifade etmeye kalktığı anda hayatın canlı özelliği tarafından yok edilir. Hayat dediğimiz şey aslında bir biyografi değil, bizzat yaşama sürecinin kendisidir. Hayat, etrafımızdaki insanlarla, etrafımızdaki hayatla ve etrafımızdaki tüm dünyayla olan ilişkimizdir. Tüm bildiğimiz bu. Aslında bu ilişkiler temel değil, yaşamla bütünleşme ihtiyacımızdan doğmuştur. Bu nedenle, ne yaparsak yapalım, hayatla bütünleşmek için ne yaparsak yapalım, sonuçsuzdur, çünkü etrafımızdaki hayatla ilişki kurmanın hiçbir yolu yoktur.

S: Neden çevreleyen yaşamın bir parçası olmadığımızı söylüyorsunuz?

C: Bunun bir parçası olmadığımızı bir an bile ima etmedim veya ısrar etmedim. Biz onun bir parçasıyız. Ama kendimize sormamız gereken en önemli soru şudur: "Bizi çevremizdeki yaşamdan ayıran ve bizi her zaman ayrı tutan nedir?" Aslında düşünce bizi ayırır. O maddi. Ancak bu konu uzun süre kalamaz. Madde ortaya çıktıktan sonra, tekrar enerji olmaya mahkumdur. Ama bu ihtiyacımız, yani düşüncenin kendi sürekliliğini sağlama ihtiyacı, bizi aynı şeyi tekrar tekrar yaşamaya itiyor. Ve böylece bu hayali, yapay, var olmayan ikiliği, çevremizdeki yaşamla aramızdaki ayrılığı sürdürüyoruz.

S: Düşünce beynin bir parçası olarak kabul ediliyor. Amacı ne olabilir? Beden ve zihin arasında bir çatışma var gibi görünüyor.

C: Düşüncelerin kendiliğinden ve kendi kendini yarattığına dair bizim açımızdan bir varsayım ve ben yanlış bir varsayım diyebilirim. Bu yanlış. Düşünce sadece bir uyarana verilen bir tepkidir. Gerçekte beyin bir yaratıcı değil, sadece bir taşıyıcıdır. Beynin görevi sadece fiziksel bedenin ihtiyaçlarını karşılamak ve hassasiyetini korumaktır, halbuki düşünce sürekli olarak duyu organlarının faaliyetlerine müdahale ederek vücudun hassasiyetini yok eder. Çatışmanın olduğu yer burasıdır. Bedenin hassasiyetini koruma ihtiyacı ile zihnin her duyumu duyu organlarının faaliyetleri çerçevesinde yorumlama ihtiyacı arasındadır. Duyu organlarının faaliyetini kınamıyorum. Akıl ya da ona her ne diyorsan, duyarlılıktan doğar. Bu nedenle, zihnin tüm faaliyetleri doğası gereği şehvetlidir, vücudun işi ise çevresel uyaranlara yanıt vermektir. Bu, zihin ve beden dediğiniz şey arasındaki çatışmanın gerçek temelidir.

S: Yani beynin, zihnin gerçekten maddi olmayan niteliklere sahip olmadığını mı söylüyorsunuz?

C: Beynin aktivitesinden ayrı bir zihin olduğunu düşünmüyorum.

S: Beynin maddi olmayan faaliyetler gerçekleştirmediğini söyleyebilir misiniz?

C: Duyu organlarının faaliyeti onun için önemli değil. Zihnin ilgilendiği ve ihtiyaç duyduğu hiçbir deneyimle ilgilenmez. Mutluluk, enginlik ve mutluluk gibi sözde manevi deneyimlerle, dini deneyimlerle ilgilenmiyor bile. Mutluluk, vücudun ilgilenmediği bir şeydir. Beden mutluluğu uzun süre sürdüremez. Zevk, vücudun sürekli olarak reddettiği şeylerden biridir. Vücut hiçbir şey bilmez ve mutluluk hakkında hiçbir şey bilmek bile istemez.

S: Mutluluk sadece zihinsel bir özellik, algılanan bir duygu.

C: Mutluluk kültürel olarak empoze edilir. Mutluluk diye bir şey var mı? hayır derdim Yani mutluluk arayışı kültürel olarak empoze edilir, mutluluk arayışı yaygındır ve bildiğimiz gibi dünyanın her yerinde her yerde görülür. Hepimiz onu arzularız ve bu arzu herhangi bir kişinin en önemli arzusudur. Mutluluk, eğer bu kelimeyi kullanmak istersen, başka herhangi bir duygu gibidir. Düşünce kendini mutluluk denen duygudan ayırdığı anda, bu duyguyu doğal süresinin ötesine uzatma ihtiyacı doğar. Böylece, ne kadar olağanüstü, ne kadar hoş olursa olsun, herhangi bir his vücut tarafından reddedilir. Bir duyumun var olduğu zamandan daha uzun süre devam ettirilmesi, duyu organlarının duyarlılığını ve canlı organizmanın duyarlılığını yok eder. İşte devam eden savaş. Mutluluğun ne olduğunu bilmiyorsan, asla mutsuz olmayacaksın.

S: Bedeni tüm psikolojik etkenlerden ve özelliklerden ayırırsanız, insanla hayvan arasında hiçbir fark olmadığını mı söylersiniz?

Ö: Hiç yok. Hepimiz hayvan gibiyiz. Onlardan hiçbir farkımız yok ve kanınızı emen bir sivrisinekten daha yüksek bir amaç için yaratılmadık.

S: İnsan ile sıradan bir duyarlı hayvan arasında gözle görülür bir fark var mı?

C: Düşünmek bizi gezegendeki tüm diğer türlerden ayırdı. Desteklemek istediğimiz zihniyet. Dolayısıyla, insan zihninin yarattığı tüm sorunlardan hem gerçek hem de mecazi olarak sorumlu olan odur.

S: Elbette tamamen biyolojik hayatta kalma var. Ama düşünmek bir insanın hayatta kalmasına yardımcı olmadı mı?

A: Dediğim gibi, düşünmek bizi türün geri kalanından ayırdı. Düşünmenin yardımıyla daha iyi koşullar yaratabildik ve diğer türlerden daha uzun süre hayatta kalabildik.

S: Sizce neden bir yanılsama içinde yaşıyoruz ve bu neden devam ediyor?

C: İllüzyon devam ediyor çünkü sona ererse sözde klinik ölüm gerçekleşecek. Yani bir illüzyondan vazgeçip, onu her zaman bir başkasıyla değiştiririz.

S: Ne için?

C: Bize karşı konulamaz ve kaçınılmaz bir son olduğu hissini veren ve adı ölüm olan şey yüzünden. Bu tek gerçek ölüm. Aksi takdirde, hiç ölüm olmazdı. Ve ölüm yanılsamanın sonu, korkunun sonu, kendimiz ve çevremizdeki dünya hakkındaki bilgimizin sonu.

S: Bu zekanın ne olduğu sorusunu gündeme getiriyor. Vücudun uyumlu ve birbiriyle ilişkili işlevlerini yerine getiren, vücudun doğal zekasından bahsetmiştik. Fakat zihnin bedenle ilgili olmayan faaliyetlerde bulunduğu bir alan var mıdır?

O: Hayır. Görüyorsunuz, vücut hiçbir şey bilmek istemiyor. Vücut hiçbir şey öğrenmek istemiyor. Hayatta kalması için gerekli olan zeka zaten onda mevcuttur. Neyse ki ya da ne yazık ki sözde aklı edindik. Sürekli olarak düşünceleri kullanarak ve değiştirerek, zihni aldık. Bu zekanın yardımıyla diğer türlerden daha uzun yaşamayı başardık. Kendi içinde, kendi hayatta kalmamız için yarattığımız tüm yapının yok olmasının nedeni budur. Düşünmenin bir sonucu olan edinilmiş zekanın diğer türlerden daha uzun süre hayatta kalmamıza yardımcı olduğunu inkar etmenin bir anlamı yok.

S: Sahip olduğumuz zihnin bir hayvanın zihninden hiçbir farkı olmadığını mı söylemeye çalışıyorsunuz?

C: Belki de beden ve beyin faaliyeti bizde hayvanlardan daha gelişmiştir. Bu, bir şekilde diğer türlerden daha iyi olduğumuz anlamına gelmez. Eğer dedikleri doğruysa, insan vücudunun parçalara ayrıldığında, kanınızı emen bir ağaçtan veya bir sivrisinekten hiçbir farkı yoktur. Temelde aynıdırlar. Kurucu unsurların oranları değişebilir. Vücudunuzun %80'i sudur, tıpkı bir ağaçta %80 ve gezegende %80 su olduğu gibi. Bu yüzden rastgele bir atom koleksiyonundan başka bir şey olmadığımızı söylüyorum. Ölüm meydana gelirse ve geldiğinde, vücudun elementleri yeniden karıştırılır ve ardından bu atomlar evrenin enerji seviyelerini korumak için kullanılır. Beden için başka ölüm yoktur.

S: İnsan beyni, diyelim ki bir ağaçtan daha mı hassas?

C: Eğer söyledikleri doğruysa, o zaman bir köpek, ben de dahil bugün aramızdaki çoğu insandan çok daha zekidir.

S: Muhtemelen.

C: Hayvanlar hiçbir şeyi değiştirmeye çalışmaz. Anlamamız gereken en önemli nokta budur. Kendimizi değiştirme ihtiyacı bize kültür tarafından dayatılır. Değiştirecek ne var? İşte benim asıl sorum. Orada büyük veya küçük bir değişiklik gerektiren bir şey var mı? Bilmiyorum. Öyleyse kendimiz ve kendimiz için bulmalıyız: orada ne var? Orada bir varlık var mı? Orada bir kişilik var mı? Orada bir "ben" var mı? Cevabım hayır. Orada gördüğümüz veya hissettiğimiz şey, kendimiz hakkındaki bilgiler, "Ben" hakkındaki bilgiler, o öz hakkındaki bilgiler - bize nesilden nesile aktarılan tüm bu bilgiler tarafından yaratılır. Bütün bunlar kültürel koşullanmadır.

S: Şu anda iki birey olarak aramızda herhangi bir iletişim gerçekleşmiyor mu?

A: Şimdi konuştuğumuzu mu sanıyorsun? Burada bir tür iletişim kurmaya mı çalışıyoruz?

B: Hayır, tabii ki hayır. Daha çok bir bağlantı.

O: Hayır. Sen ve ben iletişim kurduğumuz aracı kullandığımız sürece, anlamak imkansızdır. Her bir ifademi daima referans noktanız dediğim bilginiz çerçevesinde yorumluyorsunuz.

S: Sence konuşmamızın gerçeği fiziksel veya fizyolojik bir bağlantının varlığına işaret ediyor mu?

A: Bu bağlantı zaten var. Böylece ben sizden ayrıldım ve siz de sahip olduğumuz bilgiyle benden ayrıldınız. Ama şimdi başka bir iletişim düzeyi oluşturmaya çalışıyoruz. Ancak bilgi bunun için bir araç değildir ve başka aracımız da yoktur. Eğer bu bir araç değilse ve başka bir araç yoksa, o zaman anlamak gerekli değildir. Bana bir şekilde bu anlayış geldi: Anlaşılacak hiçbir şey yok. Bunun nasıl olduğunu gerçekten bilmiyorum ve öğrenmemin hiçbir yolu yok. Çarenin bu olmadığını ve başka çare olmadığını kimsenin anlamasına yardım etmemin hiçbir yolu yok. Anlaşılacak bir şey olmadığını anlamak için herhangi bir yola gerek yoktur.

S: Pek çok guru, ruhun veya kişiliğin varlığını onaylıyor...

Ö: Biliyorum. Bu yüzden Ramana Maharshi gibi bir aziz bile, insanlar onu "Ne yapmamızı önerirsiniz?" gibi sorularla rahatsız ettiğinde, onlara "Ben kimim?" Bu soru bile iki varsayım nedeniyle mantıksızdır: doğasını bilmediğimiz belirli bir "ben" vardır ve bu doğayı araştırmamız gerekir. Bildiğim kadarıyla var olan tek "ben" birinci tekil şahıs zamiridir. Sizinle benim aramda ayrım yapmak için kullanılan olağan iletişim araçlarından başka bir "ben"e sahip değilim ve asla da bulabileceğimi sanmıyorum. "Ben" ve "sen" diyorum.

S: Beden bilinci...

C: Bedenin bilinci yoktur. Hiç bilinç yok. Pratikte kullandığımız bu var olmayan bedeni fark etmemize yardımcı olan tek şey bize verilen bilgidir. Bu bilgi olmadan kendi bedeninizi yaratamaz ve algılayamazsınız. Bırakın bilinçaltını, bilinçsizliği, farklı bilinç düzeylerini ve daha yüksek bilinç düzeylerini, bilinç fikrinden bile şüpheliyim. Herhangi bir bilinç olduğunu görmüyorum. Bunu (sandalyenin koluna dokunur) ancak bu konuda sahip olduğum bilgiler sayesinde anlıyorum . Dokunma bana bilinene göre yorumladığımdan başka bir şey söylemiyor. Aksi halde bu dokunuşu hiç algılayamazdım. Duyu organlarının çalışma şekli, bize inandırılandan oldukça farklıdır. Göz, elinizin hareketine bakar ve bu faaliyet hakkında hiçbir şey söylemez, sadece olup biteni gözlemler.

S: Ama hissedebilirsiniz...

O: Hayır. Duygular da yorumdur. Bu dokunuş, mevcut bilgi dışında doğrudan dokunuş hakkında hiçbir şey söylemez. Sahip olduğun bilgi dışında onun sertliğini veya yumuşaklığını algılamanın hiçbir yolu yoktur. Bunun sana bir anlam ifade edip etmediğini bilmiyorum.

B: Var. Ama bana öyle geliyor ki buraya gerçekten dokunduğunuzda vücutta da bir his oluşuyor.

O: Hayır. Dokunma duyusu aracılığıyla duyum ortaya çıkar. Hafıza, sinir hücreleri ya da onlara ne derseniz deyin, yorumlanır ve ancak o zaman onun yumuşak ya da sert olduğunu söylersiniz. Böylece, dokunmanın duyguyla bir olduğunu ve sadece dokunma olmadığını söyleyerek kendinizi kandırabilirsiniz. Ama biri diğeriyle örtüşüyor.

S: Dokunma hakkında biraz daha konuşabilir misiniz?

C: Fizyolojik düzeyde, herhangi bir tepkiniz yok.

S: Hangi düzeyde ortaya çıkıyorlar?

C: Bu psişik bir tepki. Yorumlanmıyor. Belki de vücut için bir tür zevktir. bilmiyorum Bunun bir zevk tepkisi mi yoksa dokunmaya verilen fiziksel bir tepki mi olduğunu bilmemin hiçbir yolu yok. İnsanlar bana "Neden gülümsüyorsun?" diye sorduğunda, bunun sadece bir tepki olduğunu söylüyorum, herhangi bir uyarana verilen diğer tepkiler gibi. "Elini neden hareket ettiriyorsun?" "Neden bu kadar çok jest yapıyorsun?" Bunlara jest diyebilirsiniz ama belki de kendini yeterince ifade edememe duygusundan yapılıyor. İfadeler jestlerle desteklenir. Bu sadece iletişim kurmanın bir yolu. Dil yavaş yavaş gelişene kadar hepimiz onunla başladık. Ancak yine de kendini tam olarak ifade edememe, söylenenleri komşuya aktaramama hissi var. Bu çeşitli jestlerin kullanıldığı şey budur: başkalarına iletilenleri güçlendirmek ve büyütmek. Hindistan'da bazı jestler var, diğerleri Amerika'da. Belki de bu jestler veya el hareketleri bile genlerle aktarılıyor.

Biliyor musun, İtalya'da bir kadınla tanıştım. Oğlunun doğumundan hemen sonra kocasından boşandı. Yirmi yıldır hiç tanışmamışlardı. Anne, çocuğun hareketlerinin kocasınınkinden farklı olmadığını her zaman fark ettiğini söyledi. Elbette bu hiçbir şeyi kanıtlamayabilir, sadece bu hareketlerin bile genlerle aktarılabileceğini varsaymak için sebep verir. Genlerin nasıl bir rol oynadığını ve genel olarak nesilden nesile aktarımın nasıl gerçekleştiğini bilmiyoruz.

S: Yukarıdakilerin hepsi beni bir sonuca götürüyor: içimizdeki her şeyin yalnızca fiziksel, maddi bir doğası var.

C: Bilemiyorum. Bedenden soyutlanıp onu fiziksel tepkiler üzerinden tartışmak fikri bile yanıltıcı olabilir. Gerçekten bilmiyorum.

S: Materyalist misiniz?

Ö: Bilmiyorum. İnsanlar bana materyalist diyor. Hatta sırf Tanrı önemsiz diyorum diye bana ateist diyecek kadar ileri gidiyorlar. Ama bu benim ateist olduğum anlamına gelmez. Bu yüzden bana hangi etiketleri koydukları umurumda değil. İster inan ister inanma, benim için fark etmez. Seni hiçbir şeye ikna etmeye çalışmıyorum.

Değişme ve olandan ayrı olma ihtiyacı ortadan kalktığında, asla algılayamayacağınız bir şeyle baş başa kalırsınız. Bu yüzden sıradan bir insanım diyorum. Ama insanlar kendi sebepleriyle beni bu kutulara, o kutulara ve daha yüzlerce kutuya koymaya çalışıyorlar. Ben sadece sıradan bir insanım diyorum. Ve herkes benim normal olmadığımı düşünüyor.

Teşekkür ederim.

Bölüm 8

İnsan bedeni sizin ruhsal fikirlerinizle ilgilenmez: barış, mutluluk, neşe ya da her neyse. O sadece kendi hayatta kalmasıyla ilgilenir.

Toplumun veya kültürün önümüze koyduğu, sözde ulaşmaya çalışmamız gereken hedef, aslında canlı bir organizmanın düşmanıdır.

Sorunlarımızın nedeni, gelecekteki tüm eylemlere ve durumlara hazırlıklı olma ihtiyacıdır. Her durum çok özeldir; ortaya çıkan durumlarla baş edemememizin sorumlusu ise olası tüm durumlara hazırlıklı olma çabamızdır.

Bir taşıma bandında olduğu gibi aydınlanmış olanları üretemeyiz.

Tüm kültürümüz ve medeniyetimiz, sen öldürürsün, onlar da seni öldürür üzerine kurulu.

Ormanda kaybolduk. Kaçmak için mümkün olan her yolu denedik. Ancak şu ana kadar başarılı olamadılar. Ancak yine de bir gün bir şekilde ormandan çıkacağımıza dair zayıf bir umut var. Ama sabırla beklemeli ve olayların olmasına izin vermeliyiz.

Beyin sadece uyaranlara tepki verir. Eğitim ve kültür yoluyla, onu yaratabileceğine inandıran bir mekanizma ile donattık.

"Nasıl yaşanır?" bu canlı organizmanın faaliyetleri ile hiçbir ilgisi yoktur. Vücut tüm bu süre boyunca yaşıyordu.

S: İnsanlığın bir bahçe sümüklüböcekinden daha önemli olmadığını söylediniz. Bu konuda yorum yapabilir misiniz?

C: Bu konuda spekülasyon yapmanın faydası yok ama nedense burada diğerlerinden daha önemli, daha asil bir amaç için bulunduğumuza inandırıldık veya nesilden nesile bize aktarılan inancı kabul ettik. gezegendeki türler. Kanınızı emen o bahçe sümüklüböceği veya sivrisinekten daha önemli bir amaç için burada olmadığımızı iddia ediyorum.

Evrim var mı onu bile bilmiyorum. Ondan bahsedenler bizi onun varlığına inandırmışlardır. Bize, gezegende var olan hayvan türlerine bakarsak, daha önce var olanların yalnızca yüzde bir buçuk kadar olduğu söylendi. Bu nedenle, insan türünün soyu tükenmiş diğer hayvan türlerinden daha önemli olduğunu düşündürüyor. Gezegende hayatta kalmamızı, devam etmemizi, insan türünü canlı tutmamızı mümkün kılan şeyin ne olduğu düşünülüyor. Düşünce, diğer türlerden daha uzun yaşamamızı sağladı.

S: Bunu mümkün kılan düşünce miydi?

C: Ama o bizim düşmanımız. Düşünce bizim düşmanımızdır. Düşüncenin yarattığı sorunlardan kendimizi kurtarmamıza yardım edeceğine dair inancımız, umudumuz veya inancımız nihayetinde yalnızca bir hüsnükuruntudan ibarettir.

S: Diğer türlerden daha uzun yaşamamıza nasıl yardımcı oldu? Nasıl engel olabilir?

C: Düşünce bir savunma mekanizmasıdır. Bir şeyi korumakla ilgileniyor. Düşüncenin devamlılığını sağlamak için düşünceyi kullanırız. Düşünceden gelen her şey doğası gereği koruyucudur. Düşünce, etrafımızdaki hayatı korumakla ilgilenmez. Aksine, bizi hayatın birliğinden, bizi çevreleyen hayatın bütünlüğünden ayırdı. Bizi gezegendeki diğer türlerden izole etti. Bize bir şekilde farklı olduğumuz, her şeyin bizim amacımız için yaratıldığı ve diğerlerine karşı üstünlük kullanma, gezegende istediğimizi yapma hakkımız olduğu fikrini verdi.

S: Tüm bu fikirler olmadan düşünmek ve yine de doğanın faydalarından yararlanmak mümkün mü?

C: Doğuşu, içeriği, ifadesi ve eylemiyle düşüncenin faşist olduğunu onaylıyor ve sık sık söylüyorum. O çok agresif. Düşüncenin devamlılığını sağlamak için doğa kanunlarını kullanabilmek için bilme ihtiyacı hissederiz. Düşüncenin özgeciliğinden ve doğa kanunlarıyla sadece onları bilmek amacıyla ilgilendiğimizden bahsedenlerin hepsi bir yalandır. Doğa yasalarını anlama ihtiyacımızın arkasındaki itici güç olan gerçek motivasyonumuz, onları gezegendeki diğer tüm türler pahasına insan türünün varlığını sürdürmek için kullanmaktır.

S: Bu tür bir düşünceye sahip olmasaydık insan türü nasıl olurdu?

C: Belki de soyu tükenmiş olurduk ve doğa bu gezegende daha mükemmel bir insan türü yaratırdı. Sadece tahmin edilebilir. Bu gezegenin insan görünümünü özellikle sevmiyorum. Hayvanların yapmayacağı her şeyi yapacağız. Bir yaşam biçiminin başka bir yaşam biçimi pahasına hayatta kalması doğanın özüdür. Ama bir fikir için diğer türleri öldürürüz.

S: Kendimiz için de öldürürüz.

A: Kesinlikle diğerleri de. Ama bu davranışı gezegendeki diğer yaşam formlarında, diğer türlerde görmüyorsunuz. Bir fikir için öldürürüz. Medeniyetimizin ve kültürümüzün temeli, önce kilise ve diğer dini kurumlar tarafından sembolize edilen Tanrı adına, sonra da sembolize edilen siyasi ideolojiler adına öldürmeniz ve öldürülmeniz fikrine dayanmaktadır. Devlet tarafından. Kültürün tüm temeli, senin öldürdüğün ve onların da seni öldürdüğü fikri üzerine kuruludur.

S: Dürüst olmak gerekirse, bunu kabul etmiyoruz. Kültürümüzün uyum fikirlerine dayandığını söylüyoruz.

Ö: Sanmıyorum. Toplam imha yönünde hızla ilerliyoruz. Her nasılsa, gördüğünüz ve gurur duyduğunuz her şeyi yaratmamıza yardımcı olan düşüncenin, olayların akışını değiştirmemize yardımcı olacağına çok inandık. Bu inancın yersiz olduğunu vurguluyorum. Her nasılsa bunun, olduğumuz şey olmamıza yardım eden düşüncenin gezegende daha iyi, daha mutlu bir yaşam yaratmamıza yardım edeceği anlamına geldiğine inanmaya başladık.

S: Ama felakete doğru gittiğimize göre nasıl çıkacağız?

C: Tüm keşifleriniz yıkıma ek bir ivme kazandırıyor. Bunun nedeni, bu keşiflerin sürekliliği, statükoyu koruma hedefi tarafından yönlendirilmesidir.

S: İnsan türünün sonunda bunu anlaması ve rotasını değiştirmesi ihtimali var mı ve eğer böyle bir değişiklik olursa, bu ne olabilir?

C: Şansın önemsiz olduğunu söyleyebilirim. Görüyorsun, biz mahkumuz. (güler) Başta da söylediğim gibi ormanda kaybolduk; kendimizi kurtarmak için her yolu denedik. Ama bir şekilde hala ormandan çıkmanın bir yolu olduğuna dair zayıf bir umut var. Ama sadece durabilir ve olayların olmasına izin verebiliriz.

S: Ama nasıl durabiliriz? Durmamıza ne yardım edecek?

C: Duramazsın. Sonsuza dek kaybolma korkusuyla duramazsın. Ama ormandan çıkmak için yapabileceğimiz hiçbir şey yokmuş gibi hissetmiyoruz.

S: Böyle hareket etmiyor musunuz?

C: Evet, elbette. O zaman ne var ne yok devreye giriyor ve muhtemelen size tüm bu zulmün ortasında yaşama fırsatı veriyor. Bu hayatta güzellikler var. Toplumla hiçbir çatışmaya yol açmaz. Hiçbir şeyi değiştirmek bile istemiyorsun. Değişim ihtiyacı, yabancılaşmanızdan kaynaklanır. Kendinizi değiştirebileceğinizi düşündüğünüz anda, dünyayı değiştirme ihtiyacı doğar. Ancak bu insan vücudu herhangi bir şey öğrenmek veya bilmekle ilgilenmez. Bu canlı organizmanın hayatta kalması için gerekli olan her şey zaten buradadır. O inanılmaz derecede zeki ve aklımızın yardımıyla topladığımız ve biriktirdiğimiz her şey onunla karşılaştırılamaz.

S: ...bedenin zekasıyla karşılaştırıldığında?

C: Evet, vücudun zekasıyla. bilir. İlgilenenlere her zaman vurguladığım ve aktarmaya çalıştığım şeylerden biri de, insan beyninin o kültürün bize dayattığı, idealleştirmelerinin ve zihniyetlerinin hiçbirinde bizi ilgilendiren hiçbir şeyle ilgilenmediğidir. Beyin o kadar aptal ki şaşıracaksın. Herhangi bir deneyimle ilgilenmiyor. İlgilendiği şey, vücudun akıllıca ve aklı başında çalışmasına yardımcı olmaktır.

S: Beyinden mi bahsediyorsunuz?

C: Evet, beyin hakkında. Ama ne yazık ki beyni doğal amacı dışında kullanmaya başladık. Beyin yaratıcı değildir. Sadece uyaranlara tepki verir. Eğitimimiz ve kültürümüzle ona yerleştirdiğimiz mekanizma, onun bir yaratıcı olduğuna inanmamızı sağladı. Düşündüğümüz düşüncelerin hiçbiri kendi kendine yaratılmamıştır. Hiçbiri kendiliğinden değil. Her zaman dışarıdan gelirler ve beynin tek rolü, canlı bir organizmanın hayatta kalması için gerekli olan bu duyumları yorumlamaktır. Herhangi bir ruhsal deneyimle veya zihnin ilgilendiği başka herhangi bir şeyle ilgilenmez (hem gerçek hem de mecazi olarak zihin). Aslında, hiç akıl görmüyorum. Zihin sadece duyarlılıkla ilgilenir. Dolayısıyla, tüm dini deneyimler doğası gereği şehvetlidir. Yalnızca zihin ruhsal deneyimlerle ilgilenir: mutluluk, şefkat, hakikat, gerçeklik ve tüm bunlar. Ancak vücut, canlı organizma bunların hiçbiriyle ilgilenmez, sadece uyaranlara tepki verir.

S: Eğer beyin, bedenin zihni tarafından yaratılıyorsa, düşünce nasıl bir yaratıcılığa tekabül ediyor?

C: Bahsettiğiniz yaratıcılığın hayatın yaratıcılığıyla hiçbir ilgisi yok.

S: Yaratıcılığın kaynağı nedir ve doğada yaratıcılık var mı?

C: Bu kelimeyi kullandığımız anlamda yaratıcılık yoktur: dil, yaratıcı düşünce, yaratıcı bu, yaratıcı bu. Hayat, hiçbir şeyi model olarak kullanmaması anlamında yaratıcıdır. Yaratıcı dediğimiz her şey aslında taklittir, var olan bir şeyi kopyalamaktır. Bu ikinci el. Doğanın yarattığı hiçbir şey için, onun üzerinde çalışılmadığını söyleyemezsiniz. Planları bile göremiyorum. Ozalitler ne olursa olsun, onlar zaten kafesin içindedir. Şu anda sahip olduğumuz her şey zaten tek bir hücrenin içindeydi. Her şey genler tarafından kontrol ediliyor.

S: Ve hiçbir şey değiştirilemez, sadece şuraya buraya ufak bir dokunuş?

C: Kendimizi değiştirebileceğimiz ve dünyayı değiştirebileceğimiz fikri, bunun bir şekilde mümkün olabileceğine dair bize umut verdi. Bu umutla yaşarsın ve onunla ölürsün.

S: Değişim mümkün mü?

C: Ne tür bir değişikliğe ihtiyacınız var? Maddi dünyada değişim mümkündür. Örneğin, küçük bir burnun şeklini beğenmiyorsanız, bir plastik cerrahi kliniğine gidip bundan bir kartal burnu yaptırabilirsiniz. Şık olacağını düşünüyorsanız, bir plastik cerrahın hizmetlerinden yararlanabilirsiniz. Ya da genetik mühendisliği yoluyla davranış modelinde değişiklikler yapmamız mümkün olacaktır. Eşyaların doğasına dair özel içgörülere sahip olduğumu veya doğanın işleyişini herkesten daha iyi anladığımı iddia etmiyorum, ama tüm bunları kendim keşfettim. Söylediklerimi kabul edip etmemen umurumda değil. Kendi kendine yeterlidir. Biyologlar, psikologlar veya genel olarak bilim adamları umurumda bile değil. Bir kenara atıp tamamen saçmalık diyorlarsa, sorun değil. Her halükarda, bir gün tüm bunları kendileri keşfetmek zorunda kalacaklar.

S: Peki, nasıl açabilirsiniz?

C: Bakın, bu keşif düşünce çerçevesinde yapılmaz. Başka bir deyişle, açılma yoktur. "Açılış" yanlış kelime.

S: Yanlış kelime mi?

C: Zaten bilineni algılıyorsunuz. Yoksa algı olmaz. Yenilik algısı yok. Bilimde çığır açan keşifler, aslında çığır açan keşifler değildir. Örneğin, Newton fiziğini ele alalım. Bir süre harika çalıştı. Ama hem gerçek hem de mecazi olarak kuantum sıçramasının önündeki engel haline gelen Newton fiziğinin kendisiydi. Her nasılsa, Einstein gibi biri inisiyatifi ele geçirecek ve yeni bir şey keşfedecek kadar şanslıydı.

S: Gerçekten yeni bir şey mi keşfetti?

C: Aslında yeni değil. Bu iki şeyi -önceden ne olduğunu ve onun keşfettiğini sandığınız şeyi- birbirine bağlamadığınız sürece, bundan bahsetmenin hiçbir anlamı yok. Bir bilim adamının birbiriyle bağlantı kurması ve sonuçlar çıkarması çekicidir. Aksi takdirde, keşfin hiçbir değeri olmayacaktır. Görelilik kuramı keşfedildiğinden beri Newton fiziği o kadar doğru, o kadar etkili değil. Tabii ki, Newton fiziği, insanın bilimsel düşüncesi çerçevesinde hala geçerlidir. Sonunda, tüm bu insanlara hayran kalıyoruz ve onları prestijli bir ödülle ödüllendiriyoruz - Nobel Ödülü, bu, bu ve diğer şeyler. Neden biliyor musun? Bu insanların keşiflerinin sağladığı teknolojiler için. Başka gerçek bir keşif yok. Hiçbir şekilde saf bilim yoktur. Pek çok kategorik açıklama yapıyor olabilirim ama bunların kimsenin onayına ihtiyacı yok.

S: Ama olmalı...

C: Neden "olmalı" diyorsunuz? Belki değil. O zaman "olmayabilir" den nereye gidiyorsun?

S: Kesinlikle bazı şeyleri daha net anlamanıza yardımcı olan bazı deneyimleriniz oldu. Nasıl oldu? Deneyimlerinizden bahseder misiniz?

C: "Tökezledi" terimini çok sık kullanıyorum. Her nasılsa, yol boyunca bir yerde, akıl dediğimiz kullandığımız aletin aslında hiçbir şeyi anlamanın bir yolu olmadığı aklıma geldi. Ama aklın herhangi bir şeyi anlamak için tek aracımız olduğu ve başka bir araç olmadığı benim için çok açıktı. Yani, tüm keşiflerimiz sadece iyileştirmelerdir ...

S: İstihbarat yükseltmeleri…

C: Zekayı keskinleştirmek. Sadece ve her şey. Dolayısıyla akıl, ne hayatımın acil sorunlarını ne de kendimi ve çevremdeki dünyayı anlamama yardımcı olmadı. Bir şekilde bunun bir araç olmadığını ve başka bir araç olmadığını anladım.

S: …kişinin anlama aracına sahip olmadığı.

C: Bu aracın dışında herhangi bir şeyi anlamak için bir araç yoktur. Bu, sezgiden veya çevredeki gerçekliği anlamanın başka herhangi bir yolundan gelen desteği ortadan kaldırır. Anlaşılacak bir şey yok. Bu yüzden gerçeklik diye bir şey yok diyorum, nihai gerçeği olduğu gibi bırakın. Hiçbir şeyin gerçekliğini algılamanıza imkan yok, bizim kanıksadığımız gerçeklik. Bilinenden başka bir şey algılamıyoruz.

S: Yani biz sadece geçmişi algılıyoruz. Tekrar ediyor.

C: Aynı şeyi tekrar tekrar algılamanın tekrarlayan bir sürecidir. Bu nedenle, bir gün olağanüstü bir şey, yeni bir deneyim bulma umuduyla doğarız. Bunun daha önce deneyimlemediğiniz bir şey olduğunu, bunun yeni bir deneyim olduğunu söylediğiniz anda, bu zaten geçmiş algı mekanizmasının bir parçası haline gelmiştir.

S: Sıkıldın mı?

C: Can sıkıntısı, yalnızca yaptığınız şeyden daha ilginç, daha önemli, daha anlamlı bir şey olduğunu düşündüğünüzde ortaya çıkar.

S: Yapabilecekmiş gibi hissetmiyorsun...

C: Benim için sadece bu var.

S: Sıkıntıdan nasıl kurtuldunuz?

Ö: Bilmek istiyorum. Bu yüzden "tökezledi" terimini kullanıyorum. Başkasına aktarmanın bir yolu yok. Gelip beni dinleyen, anlatmak istediğimi anlamaya çalışan herkes zamanını boşa harcıyor, çünkü hiçbir şeyi yorumlamadan dinleyemezsiniz. Tercüman başlangıç noktasıdır, siz kendinizsiniz. Senden önce var olan her canlının tüm düşüncelerinin, algılarının ve duygularının bütününün sonucusun. Düşünce sadece kendi sürekliliğini ve statükoyu korumakla ilgilenir. Herhangi bir değişikliğe ihtiyacı yok. Değişim istediğini iddia ediyor ama ihtiyacı olan tek değişiklik kendi sürekliliğini, statükosunu sürdürmek. Değişim sürekli olmasına rağmen, mevcut durumunu bozacak hiçbir şeyi kabul etmeye isteksizdir. Ayrıca size anlattıklarımı yorumlayarak referans noktası sağlamlaştırılır ve sağlamlaştırılır.

S: Ama tamamen batağa saplanmış durumda.

C: İçinde bulunduğun tuzaktan çıkmak için yaptığın herhangi bir girişimin sadece ilmiği sıkmak olduğunu kabul etmek istemiyorsun. Ve çıkış yolu yok.

S: Yani yakalandığımızı kabul etmemiz mi gerekiyor?

C: Tanıma, her şeyden bıktığınız anlamına gelir. Ama bunu söylemek bir şey ifade etmiyor.

S: Yani hayatta bir amacımız olmaya mı zorlanıyoruz?

C: Neden amaç veya anlam arıyoruz? Ne için?

S: Neden? Görüyorsunuz, soru bu. Ne için?

Ö: Nedenini söyler misin? Neden bir anlam olmalı? "Nasıl yaşanır?" canlı bir organizmanın etkinliği ile ilgisi yoktur. Bütün bu zaman boyunca yaşıyor. "Nasıl yaşanır?" diye sormasına gerek yok. "Nasıl yaşanır?" canlı bir organizmaya uygulanır.

S: Anlam arayışı saçma mı?

C: Belli ki hiçbir anlam görmüyorsun. Hayatta hiçbir amaç göremiyorsun. Belli ki görmüyorsun. (güler) Sadece senden bahsetmiyorum. Genel olarak insanlardan bahsediyorum. Benim için şu soruyu sormak: "Hayatın anlamı nedir?" - çok aptalca, çok anlamsız, çok saçma. Bizim asıl ilgilendiğimiz şey hayatın hikayesi değil, hayatın sürecidir. Hayat sorunu çok yorucu bir iş haline geldi: başkasıyla yaşamak, duygularınızla yaşamak, kendi fikirlerinizle yaşamak. Başka bir deyişle, bir değerler sisteminin içine atıldık. Görüyorsunuz, değer sistemi yanlış.

S: … sanki her yerde yapıştırıcı varmış gibi.

C: Kendimizi tamamen yanlış bir değer sistemine uydurmaya çalışıyoruz. Seni kandırıyor. Ama seni kandırdığını kabul etmeye hazır değilsin. Kendinizi değerler sistemine uydurmak için çok fazla enerji harcadınız.

S: Kendi yalanınızı kabul etmeye istekli olduğunuz noktaya nasıl gelirsiniz?

C: "Nasıl", birinden öğrenmek istediğinizi ima eder...

S: Soru sormaktan bahsediyorsun...

C: Bu ek bir dürtü: bilmek, bilmek, bilmek. Bu yüzden şu soruyu sormaya devam ediyoruz: "Nasıl?". "Nasıl?" bilme arzun demektir. Algıladığınız bu "ben" nedir? Kendiniz olarak bildiğiniz "Ben", bize aktarılan bir bilgi dürtüsünün sonucudur. Çok makul olduğunu düşündüğünüz bir sorusu var. Bu soruyu yanıtlama gereksiniminiz aracılığıyla, bilgiye nasıl ivme kazandırılacağını bilmek ister.

B: Yani bu bir numara. Bizi aptal yerine koyuyor.

C: Soru sormanın kendisine ivme kazandırdığını bilir. O "sen" değildir çünkü "sen" yoktur. Hiç birey yok. Kültür, toplum ya da ne dersen de, "sen"i ve "beni" sadece kendi devamlılığını sağlamak için yaratmıştır. Ama aynı zamanda, birey olmamız gerektiğine inandırıldık. Bu ikilik bizde nevrotik bir durum yaratmıştır. Bireysellik yoktur ve hareket özgürlüğü yoktur. Kadercilik felsefesini veya buna benzer bir şeyi açıklamıyorum. Bizi üzen de bu. Kendimizi değerler sistemine uydurma ihtiyacı çok büyük miktarda enerji tüketir ve hayatın sorunlarını çözmek için hiçbir şey yapamayız. Tüm enerji, sizi değerler sistemine sokmak için toplumun ya da kültürün ya da her ne diyorsanız onun talepleri tarafından tüketilir. Bu süreçte diğer sorunları çözecek enerjimiz de yok. Ama o sorunlar, yani hayatın sorunları çok basit.

S: Nasıl?

C: Bu dünyada hayatta kalmak zor değil, görüyorsun. Bu değer sistemi talepkardır. Değer sisteminin gerekliliklerine uyma girişimimiz çok büyük miktarda enerji tüketir.

S: Ama değer sistemine uymazsanız ne olur?

C: Toplumla çatışmıyorum. Sen onunla çelişiyor gibisin ama ben değilim çünkü değiştiremeyeceğimi öğrendiğim için farklı olamaz. Dünyayı değiştirmek istiyorsun. Bak, bu bir ilişki sorunu. "Bu ilişkiden ne alacağım?" Düzeyi dışında, akrabalarınız ve arkadaşlarınız da dahil olmak üzere çevrenizden herhangi bir şeyle ilişki kurmak imkansızdır. Görüyorsunuz, bunların hepsi bugün insanların içinde yaşadığı bölünme ve yabancılaşmadan kaynaklanıyor. Yaratılışın geri kalanından, bizi çevreleyen yaşamın geri kalanından ayrıyız. Her birimiz kendi dünyamızda yaşıyoruz. "Bu ilişkiden ne kazanacağım?" düzeyinde ilişkiler kurmaya çalışıyoruz. Yabancılaşmamızın yarattığı boşluğu doldurmak için başkalarını kullanırız.

Bu boşluğu, bu boşluğu her zaman etrafımızdaki insanlarla kurduğumuz her türlü ilişkiyle doldurmak isteriz. Bu gerçekten bir problem. Her şeyi kullanmalıyız: başkalarıyla ilişki kurmak için bir fikir, biri, yakalayabileceğimiz her şey. İlişkiler olmadan kaybolacağız ve her şey anlamını yitirecek; amacımızı kaybederiz. Bu nedenle tek ilginiz çevrenizdeki bireylerle ve çevrenizdeki dünyayla amaçlı ve anlamlı ilişkiler kurmaktır. Yani dünyanın gerçekliğini anlamaya çalışıyorsunuz.

Ama anlaşılacak bir şey yok. Hiç gerçeklik yok. Dünyanın gerçekliğinin bana toplum tarafından dayatıldığını kabul etmek zorundayım. Diyelim ki sana "kadın" diyorum, buna "bank" ve şuna - "tepsi" diyorum. Aksi takdirde, dünyada mantıklı ve akıllıca hareket edemezdik. Bu tür bilgiler, ancak dünyada sağlıklı ve akıllı işleyiş için kullanılabilir. Dünyanın gerçeklerini anlamak için ne yaparsanız yapın başarılı, faydalı ve anlamlı olmayacaktır.

Bölüm 9

İyileşmeye, değişmeye ya da daha iyiye doğru gelişmeye yönelik bir hareketin olmadığı bir gün anlaşıldığında, var olanın olağanüstü bir şey olduğu ortaya çıkar.

Bu gezegen sadece İsalar, Budalar ve diğer öğretmenlerle dolu olsaydı, bu dünya korkunç olurdu.

Devrim, yalnızca değer sisteminizin yeniden değerlendirilmesi anlamına gelir. Bir süre sonra her şey düzelecek ve sonra tekrar tekrarlanacak. Ama temelde aynı değiştirilmiş bir uzantısıdır. Bu dava sırasında ne tür dehşetler işlediğimizi biliyorsunuz.

“Bir anlamı var mı?”, “Bir amacı var mı?” soruları hayatın yaşam kalitesini alıp götürüyor. Fikirler dünyasında yaşıyorsunuz.

Reenkarnasyon inancı, sözde ölümünüzden sonra bir devam ihtiyacından doğmuştur. Aynı mekanizma ölümden sonra ne olacağını bilmek ister. Nedense bu mekanizma, bu düşünce hareketi bitmek istemiyor. Ama diğer tarafta bir şey olup olmadığını öğrenmek istiyorsan, hemen şimdi ölmelisin.

S: Seninle benim aramdaki fark nedir? Algıda mı? Yoksa başka bir fark var mı?

A: Senden farklı olduğum asla, asla aklıma gelmez. Bu düşünce sizi ayırır ve benim sizden farklı olduğumu, sizden farklı işlev gördüğümü söyler. Ama sen ve ben tamamen aynı şekilde çalışıyoruz.

S: …bilmek için zihnimle düşünmem dışında.

C: Evet, bilmek istiyorsun. Canlı bir organizma, olağanüstü zekaya sahip bir bilgisayar gibidir, bir teyp gibi. Kayıt cihazı asla "Nasıl çalışırım?" Sorusunu sormaz. İhtiyacı olan tek şey enerji. Çalışması için elektriğe ihtiyacı var. Ancak burada enerji, yaşamı ifade etmenin bir yoludur. Enerji zaten orada. Ama soru sormaya devam ediyorsun.

Senden farklı olduğum düşüncesi hiç aklıma gelmiyor. "Benden farklı mısın?" diye sorarsanız, beni sizden ayıran bildiğim her şey bilgisayarda zaten var. Bilgisayar bana senin bir kadın olduğunu ve benim bir erkek olduğumu ve senin benden daha zeki olduğunu söylüyor. Bilgisayara konulan tüm fikir dizisi ortaya çıkar. Sorunuz, bilgisayarda zaten var olan bilgileri ortaya çıkarıyor (kendini işaret ediyor) . İki bilgisayar konuşuyor ama siz bu canlı organizmanın işleyişinin bir parçası olmayan bazı bileşenleri getirmek istiyorsunuz. Bu yüzden burada (Yuji'de) bir şeylerin farklı olması gerektiğini düşünmeye başlıyorsunuz.

S: Ve böylece ayrılığı mı yaratıyorum?

C: Ayrılık yaratıyorsunuz. Soru bizi ayırıyor. Ama gerçekten, hiç soru yok. Tüm sorular zaten sahip olduğumuz cevaplardan kaynaklanır. Bunlar gerçekten soru değil.

S: O halde gerçekten sessiz mi olmalıyız?

C: Sessizliğin bir şeyi anlamak için bir araç olduğunu düşünüyor musunuz? Bütün bu dindarların oyunu bu. Sessizlik yoluyla bir şeyler ilettiklerini hissederler. Ancak sessizlikte iletişim kurmaya gerek yoktur.

S: Zihnin doğası nedir? Bu kelime senin için ne ifade ediyor?

C: Aklıma gelen tek anlam, sözlükte listelenen anlamdır.

S: O kadar çok zekanız var ki...

C: Benden daha zeki olduğuna katılıyorum. Bunun sebebi senin eğitimin ve aramızdaki kalıtım farkı.

S: Daha yüksek düzeyde bir zihin var mı?

A: Sen benden daha zekisin. Görüyorsun, ölçülebilir. Dünyada benden daha zekisin diyebileceğimiz belli kriterler var. Benim için bu kabul edilebilir. Ancak zekamı artırma, değiştirme, dönüştürme, daha iyi hale getirme girişimlerimden herhangi biri, büyük miktarda enerji tüketimine yol açacaktır. Bu kadar. Görüyorsun, onsuz, olağanüstü bir şeyle baş başa kalıyorsun. Kendini zihninizle veya herhangi bir şeyle karşılaştırmakla ilgilenmez. Bu beni aptal bir pislik olarak kabul etme meselesi değil. "Tanıma" doğru kelime değil. İyileşmeye, değişmeye, başka bir şeye veya daha iyiye doğru gelişmeye yönelik hiçbir hareketin mümkün olmadığı bir gün anlaşıldığında, geriye olağanüstü bir şey kalır. Kendi benzersizliği içinde benzersizdir. Her birey benzersizdir. Doğa mükemmel türleri yaratır, mükemmel bireyleri değil.

S: Doğa mı?

C: Mükemmel türler, mükemmel bireyler değil. Mükemmel bireyler, insanın dini düşüncesi tarafından yaratılır. İsa'yı, Buda'yı ve tüm bu din öğretmenlerini model aldık. Bu gezegen sadece İsa, Buda ve diğer öğretmenlerle dolu olsaydı, korkunç bir yer olurdu.

B: Korkunç ve korkutucu olurdu.

C: ...tüm dünyayı tek bir tür gülle doldurmak gibi bir şey. Korkunç bir yer olurdu. Eğitimin bize kazandırdığı budur.

S: Yani mükemmel olan birey değil, tür mü?...

C: Her insan farklıdır. Tüm söylediğim bu. Dünyada senin gibi kimse yok. Sana söylüyorum, kimse yok! Yani, fizyolojik anlamda, bilirsin. Ancak bunu görmezden geliyoruz ve herkesi tek bir kalıba sokmaya ve en büyük ortak bölen dediğimiz şeyi yaratmaya çalışıyoruz. Her zaman onları eğitmeye ve değerler sistemine uydurmaya çalışıyorsunuz. Değer sistemi çalışmıyorsa, o zaman doğal olarak bir devrim meydana gelir. Yapıyı değiştirme fikri, eski değer sisteminin yeniden değerlendirilmesinden başka bir şey değildir. Devrim yalnızca değer sistemimizin yeniden değerlendirilmesi anlamına gelir. Bu aynı. Bir süre sonra her şey sakinleşir ve sonra tekrar devrime gelir. Ve yine bir gelişme yok. Ya da çok az gelişme var. Ama temelde aynı şeyin değiştirilmiş bir devamı. Bu dava sırasında ne tür dehşetler işlediğimizi biliyorsunuz. Buna değdi? Ama buna değdiğini düşünüyor gibisin. Bu kadar insanı öldürdükten sonra aynı sisteme, aynı yöntemlere geri dönüyorsunuz. Bunun anlamı ne? Ama biz aynı yolu izlemeye devam edeceğiz.

S: Size ölüm hakkında soru sorabilir miyim? ölüm nedir?

C: Doğada ölüm yoktur, sadece atomların karışması vardır. (gülüyor)

S: Neler oluyor?

C: Nedense doğa bir enerji dengesi sağlamalıdır. Neden böyle olduğunu bilmiyorum. Dolayısıyla ölüm, ancak atomların evrendeki enerji dengesini sağlamaları zorunlu hale geldiğinde gerçekleşir. Bu sadece atomların karışması. Bu organizma, zamanın bir noktasında doğduğunu ve bir noktada öleceğini ve ayrıca belirli bir anda canlı olduğunu ve ölü olmadığını tespit edemez. Bu canlı organizma hakkında sahip olduğumuz bilgi - doğum, ölüm ve diğer her şey - bu durumda (kendini işaret eder) yoktur.

S: Yani ölü mü ölü mü olduğunuzu bilemeyeceğinizi mi söylüyorsunuz?

Ö: Olamaz. Bana "yaşıyor musun?" diye sorarsanız, yaşıyorum derim. Çünkü soru, yaşayan bir insanın nasıl çalıştığı, davrandığı ve düşündüğü fikrinden doğdu. Bu bir fikir. Bu yüzden, bana gerçekten "Yaşıyor musun yoksa öldün mü?" Ama hayatta olma gerçeğini deneyimleyemeyiz. Bak, düşünce öldü. Canlı, titreşen bir şeyi kavramaya çalışıyor.

S: Yani düşünce algılayamadığı bir şeyi algılamaya mı çalışıyor?

C: Mümkün değil, çünkü yanabilir. Çıplak bir tele dokunursanız işiniz biter. Yani düşünce dokunmak istemez, sadece oynamak, eldiven takmak ve bunun hakkında konuşmak ister.

S: Beden düşünce olmadan anlayışa sahip midir?

C: Kalp kan pompaladığını bir an bile bilemez. "Doğru şeyi mi yapıyorum?" diye sormuyor. Sadece işe yarıyor. "Herhangi bir amaç var mı?" Benim için bu soru mantıklı değil. “Bir anlamı var mı?”, “Bir amacı var mı?” soruları, yaşamı yaşam kalitesinden yoksun bırakıyor. Fikirler dünyasında yaşıyorsunuz.

S: Ölümden sonra yaşam var mı?

C: Söyleyeceğim her şey insanlara pek ilginç gelmeyecek. İnsanlar bana reenkarnasyonun var olup olmadığını sorduklarında, reenkarnasyonun ona inananlar için var, inanmayanlar için olmadığını söylüyorum. Akıllıca bir cevap değil, çünkü her şey inançla ilgili. Temel soruyu sorarsanız: "Reenkarnasyon, yerçekimi gibi diğer doğa olayları gibi var mı?", Cevabım olumsuz olurdu, kesinlikle hayır. Yerçekimi kadar doğanın bir parçası değildir. Ama reenkarnasyona inanmak istiyorsanız, o başka bir mesele. Reenkarnasyona olan inanç, sözde ölümünüzden sonra bir şeyin var olmaya devam etmesi ihtiyacından kaynaklanır. Ölümden sonra ne olacağını bilmek isteyen aynı mekanizmadır. Aynı nedenle şu soruyu soruyorsunuz: "Hayatın bir anlamı var mı, bir amacı var mı?" Nedense o mekanizma, o düşünce hareketi bitmek istemiyor. İnsanların öldüğünü gördünüz. Dolayısıyla karşı tarafta bir şey olması gerektiği inancından, belli bir merkezin, belli bir ruhun, belli bir ruhun varlığına olan inanç sorumludur. Ama diğer tarafta bir şey olup olmadığını gerçekten bilmek istiyorsan, hemen şimdi ölmen gerek. Soru ya da bu inanç sona erdiğinde, hemen ölüm gelir. Klinik ölüm meydana gelir. Ve o zaman ahiret sorusu hiç gündeme gelmez, çünkü canlı bir organizmanın canlı olduğunu bilmesinin hiçbir yolu yoktur.

S: Ve reenkarnasyona inananların...

C: İnanç olmalı. İmanın kesilmesi ölümdür.

S: Yani iman ölümle sona eriyor.

C: Ama bir inancı diğeriyle, bir yanılsamayı başka bir yanılsamayla değiştiriyorsunuz. Tüm yaptığımız bu.

S: Bir soru daha sormak istiyorum...

C: Cevap aynı olacak. (gülüyor)

10. Bölüm

Açıkçası, ilişkimiz o kadar sevgi dolu değil. Ve biz bunu bir şekilde bir aşk hikayesine, sevgi dolu bir ilişkiye dönüştürmek istiyoruz. İlişkilerimizi sevecen hale getirmek için ne kadar çok enerji harcıyoruz! Bu bir savaş, bu bir savaş. Her zaman barış, sonsuz barış olacağını umarak kendinizi sürekli savaşa hazırlamak gibi. Bu savaştan o kadar yorulduk ki, içinde aşk olmayan bu korkunç ilişkiye bile razı olduk.

Bir gün aşk iki kişi arasında ideal bir ilişki kurmayı başaramayınca geriye sadece nefret kalır. Ve nefret değilse, iğrenme.

Cinsellik, kendi haline bırakıldığında, diğer türlerde, diğer yaşam biçimlerinde olduğu gibi, sadece biyolojik bir ihtiyaçtır, çünkü canlı bir organizmanın amacı hayatta kalmak ve yavru üretmektir. Ona empoze ettiğiniz her şeyin canlı bir organizma ile hiçbir ilgisi yoktur. Ama doğası gereği biyolojik olan sözde cinsel aktiviteyi bir zevk eylemine dönüştürdük.

İster burada, ister Rusya'da olun, ister başka bir yerde, bu dünyanın her yerindeki herkes tek bir şey ister: Tek bir mutsuzluk anı olmadan mutluluğa, acısız zevke sahip olmak. Bu kesinlikle imkansızdır, çünkü yaşayan organizma hazzın ne olduğunu, mutluluğun ne olduğunu bilmez.

Canlı hiçbir şeyle temas halinde değilsin.

S: Size aşk hakkında soru sormak istiyorum.

O: Aman tanrım! Aman Tanrım! (gülüyor)

S: İnsanların aşk hakkında ne söylediklerini biliyorum.

O: Peki onun hakkında ne düşünüyorsun?

V: Bilmiyorum.

Ö: Ve bilmiyorum.

S: Başka var mı?..

C: İki tane olmalı, biliyorsun. Birini seviyorum ve biri beni seviyor. Ayrılığın olduğu yerde aşk olmaz. Bizi dehşete düşüren, hiçbir anlam ifade etmeyen, bizden bir şey talep eden bu boşluğun üzerine bir köprü olarak, iki insan arasında aşk olması gerektiği şeklindeki tuhaf fikri kullanırız.

S: Herhangi bir şey arasında?..

A: Her şeyden önce: Ülkemi seviyorum, köpeğimi seviyorum, karımı seviyorum falan. Karımı, ülkemi veya köpeğimi sevmek arasındaki fark nedir? (ikisi de kıkırdar) Bunu çok alaycı bulabilirsiniz. Ama gerçek şu ki, hiçbir fark yok. Sen ülkeni seviyorsun, ben de ülkemi seviyorum - ve işte senin için bir savaş.

S: Yani aşk yok mu? Aşk düşüncelerden sadece biri mi?

C: Evet, düşünce tarafından yaratıldı.

S: Beden sevemez mi?

C: Kendi başına sevmez. İzolasyonu yoktur.

S: Sevilebilecek tek şey beden mi?

C: Sorunuza olumlu yanıt vermemi istiyorsunuz. Ben kaçmaya çalışmıyorum. Bu siyasi bir röportaj değil. ben kaçmam Akıllıca veya diplomatik bir cevap vermek istemiyorum. Aşkı neden soruyoruz?

S: İnsanlar onu soruyor...

A: Açıkçası, ilişkimiz o kadar sevgi dolu değil. Bu yüzden onu bir şekilde bir aşk hikayesine, sevgi dolu bir ilişkiye dönüştürmek istiyoruz.

S: Yani bize bir his veriyor...

C: İlişkilerimizi sevgi dolu kılmak için ne kadar çok enerji harcıyoruz! Bu bir savaş, bu bir savaş. Barış, sonsuz barış - ya biri ya da diğeri - olacağı umuduyla sürekli bir savaş hazırlığı gibi. Bu savaştan bıktınız ve içinde sevginin olmadığı böylesine korkunç bir ilişkiyi bile kabul ediyorsunuz. Ve bir gün aşktan başka hiçbir şeyin olmayacağını umar ve hayal edersin. "Komşunu kendin gibi sev" - bunun adına kaç milyon insan öldürüldü? Tüm son savaşların toplamından daha fazla. Komşunu kendin gibi nasıl sevebilirsin? Bu mümkün değil.

S: Hiç kimsenin bunu yapamayacağını düşünüyor musunuz?

C: Açıkçası; yoksa neden bu kadar çok kadın, çocuk ve çaresiz insan öldürülüyor?

V: Şey, hayır. Yakınlarda iyi insanlar da var.

C: Evet, evet, var. (ikisi de güler) Bir gün aşk, iki insan arasında mükemmel bir ilişki yaratma girişiminde başarısız olursa, geriye sadece nefret kalır. Ve nefret değilse, o zaman tiksinti, kayıtsızlık veya başka bir kelime? .. Sözlüğüm çok zayıf.

S: Bu kadar yeter... Peki ya cinsellik? Bu sadece bir üreme aracı mı, yoksa başka önemli bir şeye yardımcı oluyor mu?

C: Cinsellik, kendi içinde ele alırsak, diğer türlerde, diğer yaşam biçimlerinde olduğu gibi, basitçe biyolojik bir ihtiyaçtır, çünkü yaşayan bir organizmanın amacı hayatta kalmak ve kendi türünü çoğaltmaktır. Cinselliğe yüklediğiniz başka bir anlamın canlı bir organizma ile hiçbir ilgisi yoktur. Ama doğası gereği basit bir biyolojik ihtiyaç olan cinsellik dediğiniz şeyi haz alma aracı haline getirdik. Benim zevke karşı bir şeyim yok. Düşüncenin yardımıyla istediğimiz zaman sevişmemiz mümkün hale geldi.

S: Yani bu, düşüncenin bizi dünyanın geri kalanından ayırma yollarından biri mi?

C: Sonra can sıkıntısı tekrar başlar. İlgiyi yeniden kazanmak için kitaplar yazmalıyız: "Sevgi Sevinci", "Kama Sutra" ve diğer tüm kitaplar. Hayvanlar istedikleri zaman seks yapamazlar. Hayvanlar onu sadece üremek için kullanırlar. Onu "kullandıkları" anlamında değil, aynı türün bireylerini çoğaltmak için tasarlanmıştır. Onlar için bu bir zevk eylemi değil. Zevk alma eylemine karşı hiçbir şeyim yok. Onu mahkum etmen gerektiğini, rasgele ilişki kurman gerektiğini ya da seksi ruhsal amaçlar için bir araç olarak kullanman gerektiğini söylemeye çalışmıyorum. HAYIR.

S: Yani seksin ruhsal bir deneyim olamayacağını mı söylüyorsunuz?

C: Bu, yaşayan bir organizmanın çok basit bir faaliyetidir. Dindar adam seks konusunu çok büyüttü ve onu kontrol etmeye odaklandı. Bundan sonra, psikologlar onu olağanüstü bir şeye dönüştürdüler. Tüm ticaret seks ile ilgilidir. Sence onu uygun yere geri döndürmek mümkün olacak mı?

S: Satmak için kullanılır...

C: Evet, tabii ki buna karşı değilim. Beni yanlış anlama lütfen. Sadece bu basit biyolojik işlevi nasıl kullanmaya başladığımıza işaret ediyorum. Kınamıyorum. Öyle, görüyorsun. Bundan bir sevgi ifadesi olarak söz etmen bana hiç mantıklı gelmiyor.

S: O zaman aşk ve seks arasında bir bağlantı yok mu?

O: Hayır.

B: Yıkıcı! Dünyanın çoğu, seks olmadan aşkın soğuk bir el sıkışma gibi olduğundan emindir.

C: Öyle olmasını isteriz çünkü çok rahatlatıcı. Eğer seks, dediğim gibi sadece biyolojik amaçlar için kullanılıyorsa, o zaman bunda gerçekten yıkıcı bir şey yoktur. Kendi başına düşünüldüğünde, onu ne hale getirdiğiniz kadar korkunç olmayacaktır. Hak ettiği yeri alacaktır. Bu nedenle, nihai zevkten başka bir şey olmayan tüm diğer şeyleri - tanrı, hakikat ve gerçeklik - icat ettik.

S: Bu da bir hedef mi?

C: İster burada Rusya'da olun, ister başka bir yerde, bu dünyanın her yerindeki herkesin arzu ettiği tek şey, bir an bile mutsuzluk olmadan mutluluğa, acısız zevke sahip olmaktır. Ancak bu kesinlikle imkansızdır, çünkü yaşayan organizma hazzın ne olduğunu, mutluluğun ne olduğunu bilmez.

S: Organizma zevkin ne olduğunu bilmiyor mu?

A: Bunu bile istemiyor.

S: İstiyor ama istemiyor...

C: Bunu istemiyor çünkü tüm hoş hisler onu heyecanlandırıyor. Hoş bir his ortaya çıkar çıkmaz, onunla birlikte hissi daha uzun süre uzatma ihtiyacı ortaya çıkar. Bu çok büyük bir hayal kırıklığı. Her fırsatın her zaman mutlu olmasını ve tüm hislerin hoş olmasını ve acı verici hislerin olmamasını istersiniz. Bu, ecstasy gibi bazı ilaçlarla sağlanabilir, ancak ne kadar sürecek?

S: Bu tür faaliyetlere kendinizi kaptırırsanız ne olur?

C: Nihayetinde vücudun hassasiyeti yok edilir.

S: Nasıl diyorsunuz?

C: Canlı hiçbir şeyle temas halinde değilsin.

S: … yani düşünce bizi doğadan ayırıyor?

C: Evet, doğal olarak.

Bölüm 11

"Siz" değerler sistemi tarafından yaratıldınız ve ondan kurtulamazsınız. Kendinizi değerler sisteminden kurtarmak için ne yaparsanız yapın, ona ek bir ivme kazandırır.

Düşüncesizlik ya da huzur içinde olmak için düşüncelerinizi kontrol etmeniz gerektiği fikri bile düşünce tarafından yaratılır ki böylece o küçük bir algıyla, arzuladığınız bir tür düşüncesizlikle kendi sürekliliğini sürdürebilsin. ile.

Yüksek bilinç, süper bilinç veya kozmik bilinç şöyle dursun, hiçbir bilinç yoktur. Bütün bu kavramlar düşünce tarafından yaratılmıştır.

Bilgi imgeler yaratır. Ancak fiziksel organizma hiçbir şekilde herhangi bir görüntü yaratamaz. Sözde psikolojik görüntülerin fiziksel dünyada yeri yoktur. Gözler bir kamera gibidir. Kamerayı çevirip yeni bir şeye doğrultursanız, daha önce odaklandığı her şey kaybolacaktır.

Zamanla ilgili tüm fikirler, hatta bir olaylar dizisi anlamındaki zamanla ilgili tüm fikirler koşulludur. Tüm ölçümler koşulludur. Bunları sadece pratikte uygulanabilir buluyoruz, hepsi bu.

Şimdi, bir süreliğine, etrafınızdaki insanları yok etmeye çalışırsanız, onlarla birlikte sizin de yok olacağınız korkusuyla bir arada tutulabiliriz. Bize yardımcı olacak kesinlikle aşk, mutluluk, ibadet veya dini düşünce değildir.

S: Size kişisel deneyimlerinizi sormak istiyorum ve onlar hakkında konuşmak istemediğinizi biliyorum...

C: İnsanlar bana sık sık bu soruları soruyor. Ama şunu söyleyeyim, başıma gelen her şey, yaptığım her şeye rağmen oldu. Hayatımın tarihini yazmak konusunda tutkulu olan bazı biyografi yazarları, yaptıklarım ve yapmadıklarımla ilgili çok endişeleniyorlar; Bugün hayatımdayım. Ama değil. Bunun için benim sözüme inanman gerekecek. Söylediklerime inanmaman önemli değil. Bana olanlardan önce hayatımda olan hiçbir şeyin şu anki davranış şeklimle hiçbir ilgisi yok. Ve o andan itibaren anlatılacak bir hikaye yok. Bugün burada sizinle konuşuyorum; yarın arkadaşlarla konuşmak için başka bir yerde olacağım; ve yarından sonraki gün İngiltere'de olacağım. Bu kadar. Bundan sonra ne olacağını kimse söyleyemez.

Ben bir kamu insanıyım. Ne yaptığımı bilmek istiyorsanız, 24 saat boyunca her an buradayım. özel hayatım yok Ne zaman Yuuji'nin neyin peşinde olduğunu öğrenmek istersen gelip bir göz atabilirsin. Yani anlatacak bir hikaye yok. Bu nedenle, başıma gelen her şeyin, yaptığım her şeye rağmen olduğunu onaylıyorum. Ama bahsettiğim şeyin neden herkesin başına gelmediğini de öğrenmek istiyorsun. Nedensel bir ilişki kurmak ve "tökezleme" fırsatını herkese sunmak istiyorsunuz. Seri üretilemeyecek bir şey. Bu doğanın bir mucizesidir.

S: Ama Yuuji'ye ne tür bir ucube olduğunu bilmek istiyoruz.

C: Anlama arzusu bile senin için anlamsız. Sadece bırak. Doğada pek çok olağandışı şey var. Onu taklit etme çabalarınız boşuna. Başladığınız yerde bitireceksiniz. Doğanın bile bu bedene ihtiyacı yoktur. (kendini işaret ediyor) Böyle bir şeyi ne maddi olarak ne de tam tersi olarak yeniden üretemeyeceği için onu reddetti.

S: Yani doğa sizi terk mi etti?

C: Evet, reddettim. Bunu nasıl bir model olarak alabilirsin? Kurtulmamız gereken tüm o atılmış insanlara yaptığımızı yapın.

S: Kaç tane ile?

Ö: Bilmiyorum. Muhtemelen parmaklara güvenebilirsiniz.

S: İnsanlar...

Ö: Bilmiyorum. Söyleyemem. Onlar hakkında konuşmak istemiyorum.

S: Peki ya tüm bu fikirler: asırlık dini fikirler, ruhani fikirler? Bundan başka bildiğiniz bir gelenek var mı?

C: Bir şey söyleyebilirim: bildiğim kadarıyla bunların hepsi yanlış ve ben buna aldandım. Bu yüzden bana tüm bu fikirlerin nasıl yanlış olabileceğini sorma. Bu, onunla alakalı değil. Bu şekilde hareket etmediğim için reddedilmeye çalışmıyorum. Uğruna çok mücadele ettiğim ve mücadele ettiğim kendi halimle onların hallerini ilişkilendirmek istedim.

S: Kavga ettiniz mi?

C: Bu beni hiçbir yere götürmedi. Ondan kurtulamazsınız çünkü "siz" dediğiniz şeyi yaratan odur.

S: Beni ne yarattı?

C: Bir değerler sistemi tarafından yaratıldın ve ondan kurtulmanın hiçbir yolu yok. Kendinizi değerler sisteminden kurtarmak için ne yaparsanız yapın, ona yalnızca ek bir ivme kazandırır. O zamanlar başıma gelmeyen tek şey buydu. Düşüncenin bir araç olarak kullanılamayacağını daha önce söylemiştim. Bir değer sistemini kontrol etmek, şekillendirmek ve üretmek için kullanabilirsiniz. Ancak düşüncenin yardımıyla değerler sisteminden kurtulamazsınız. Düşüncesizlik ya da huzur içinde olmak için düşüncenizi kontrol etmeniz gerektiği fikri bile düşünce tarafından yaratılır ki, en kolay algılama yoluyla, çabaladığınız düşüncesizlik durumu aracılığıyla kendi sürekliliğini sürdürebilsin.

S: Peki ya insanların bahsettiği yüksek bilinç halleri?

C: Eğer bir tane varsa, o zaman sen onun ifadesisin. Neden dünyada veya herhangi bir kozmik güç, eğer varsa, kendini ifade etmek ve başkalarına yardım etmek için birinin yardımına ihtiyaç duysun? Buna gerek görmüyorum. Eğer bir tane varsa, o zaman bu başvuranlardan herhangi biri ile aynı tezahürü sizsiniz. Her köpek, her kedi, her domuz, gördüğünüz her inek, her bahçe sümüklüböceği, siz, ben ve diğer herkes, hatta Cengiz Han ve Hitler bile aynı şeyin ifadeleriyiz. Belki de farklı davrandılar. Sen ve ben farklı şeyler yapabiliriz. Ama hepimiz aynı şeyin ifadeleriyiz ve senin dışında hiçbir araca ihtiyacı yok. Sen onun ifadesisin.

Ama bilincin kendisinden bile şüpheliyim. Yüksek bilinç, süper bilinç veya kozmik bilinç şöyle dursun, hiçbir bilinç yoktur. Bütün bu kavramlar düşünce tarafından yaratılmıştır. Bilgi sayesinde neler olup bittiğinin farkına varırsınız. Bana aktarılan seninle ilgili bilgilerimin yardımıyla ancak senin farkına varıyorum. Sana bir kadın, akıllı bir kadın, güzel bir kadın demem, hepsi bu bilginin bir parçası. Yoksa senden ayrı bir şey olmazdım. Sana bakmanın ve senin hakkında bir şey söylemenin hiçbir yolu olmazdı. Gözler sadece kamera görevi görür.

S: Yani bilgi dışında herhangi bir şeyi algılamak mümkün değil mi?

C: Bilgi imgeler yaratır. Ancak canlı bir organizmanın görüntü oluşturması kesinlikle imkansız değildir. Bu tarafa döner dönmez diğer taraftaki her şey kayboluyor.

B: Kayboldum. (gülüyor)

C: Ortadan kayboldun çünkü gözler sana değil ona, o sandalyeye ya da neye odaklandılarsa ona bakıyorlar. Ama bana "Güzel değil mi?" diye sorarsa "güzel" sadece bir kelimedir, bir görüntü değil. Anladın? "O çok 'keskin'." Bir kelime daha. Seni sözlü olarak tartışacağım ve bu sözlü bir resim. Ancak imgeler, zihinsel imgeler tamamen yoktur. Sözde psikolojik imgelerin maddi şeyler arasında yeri yoktur. Gözler bir kamera gibidir. Kamerayı baktığı yerden başka bir şeye çevirirseniz, daha önce işaret edilen şey kaybolur. Ve bilgisayarda (kafasını işaret ediyor) sadece sözlü bir açıklama ve muhtemelen sesler var.

Günümüzde bilgisayarlar konuşma komutlarını anlıyor. Bir aksanı tanımakta zorlanırlar. Örneğin, bir Hintli Hint aksanıyla konuştuğunda bilgisayarların bununla ilgili sorunları vardır. Aksanı tanımayı öğrenmek zorunda kalacaklar. Günümüzde yazdırmanıza gerek yok. Burada da sesler aynı şekilde kaydedilmiştir (kendini işaret eder) . İşte bir kelime resmi. Verebileceğim tek şey bu: sözlü bir açıklama. Sana bakmıyorsam herhangi bir görüntü oluşturamam çünkü gözlerim sana odaklanmıyor. Sorun çok basit. Nasıl göründüğünü bilmiyorum çünkü senin imajını içimde yaratamıyorum. Böylece sorun olmaktan çıkar. "Olağanüstü zeki, güzel bir kadın gördüm veya tanıştım" - bu ne anlama geliyor?

Kızım bazen bana soruyor: “Bak, ben senin kızınım. Bu senin için ne anlama geliyor? Benim için hiçbir şey ifade etmiyor. Eğer onun yanında olursam ve biri bana “Bu kim?”

S: … biz böyleyiz.

C: Elimizdeki görüntü bu kelimenin üzerine bindirilmiş. Bu gerçekten bir problem. Bu nedenle, fiziksel görüntülerin hızlı bir şekilde geçmesi gerekir. Bu konuyla ilgili yapabileceğin bir şey yok. Hiç bir şey. Kesinlikle.

S: Beden nedir? Sorun nedir?

C: Bilmiyorsun bile.

B: Hayır, sana soruyorum. Onları nasıl tarif edersiniz?

C: Kullandığım kelimelerin aynısı. Bakın, "Bu benim elim."

S: O halde madde nedir? Birincil madde nedir?

C: Hiç madde yok. Madde düşüncedir. Görüyorsunuz, sert bir şeye dokunursanız, dokunma hissi size bunun zor olduğunu söylemez (Yuuji sandalyesinin koluna dokunur) . Ama madem bilgin var, geçmiş bilgin, sağlam diyorsun, çünkü düşünce burada boşluk yaratıyor ve benim bu konuda sahip olduğum koca bir bilgi...

S: Madde nedir?

C: Madde nedir? Bir tanıma mı ihtiyacınız var? Madde düşünce tarafından yaratılır.

S: Duymak istediğim buydu.

Ö: Dediğim gibi.

S: Yani düşünceyi silersek, madde de yok olacak.

C: Tanımlarla ilgilenmiyorum çünkü enerji var.

S: Madde hakkında konuşuyorduk. Madde düşünce tarafından yaratılır. Eğer düşünmezsek...

C: Düşünce maddedir.

S: Peki ya düşünceleri olmayan köpekler?

C: Muhtemelen bazı düşünceleri vardır. Bilmiyorum. Ancak düşüncelerimiz çok karmaşık ve kafa karıştırıcı hale geldi.

S: Düşünce, insan düşüncesi, maddenin bir parçası mı?

C: Düşünce yoktur. Sadece düşünceler vardır. Bir düşüncen var mı?

S: Elbette bundan bahsediyoruz.

A: Hayır, bir düşünce var mı? En başta beynin bir yaratıcı olmadığını söyledim. Düşünceler keyfi değildir. Dışarıdan geliyorlar. Bireysel gürültüyü (gök gürültüsü) hafıza, nöronlar aracılığıyla yorumlarsınız. Gök gürültüsü olduğunu söylüyorlar. Onu tanıyorsun. Onunla ilgili olan tek şey bu: bilgi. Düşünce nedir? Bu soruyu, bilmek istediğiniz bazı düşünceler olduğu varsayımıyla soruyoruz. Ama sadece tanımlar vardır - düşünceler hakkında bir şeyler, düşüncelerin kendileri değil. "Düşünce maddedir" kendi başına hiçbir anlam ifade etmeyen bir ifadedir.

S: "Düşünce maddedir" ifadesi anlamsız mı?

C: Tamamen anlamsız. Düşüncenin neden madde olduğunu açıkladım, çünkü...

S: Bu bazı fizikçileri üzdü mü?

C: Fizik umurumuzda değil. Ama düşünce olmadığını, madde olmadığını, uzay olmadığını ve zaman olmadığını da söylerler. Peki bu uzay-zaman sürekliliği nedir? Bu tür bir sürekliliğe ihtiyaçları var, aksi takdirde tüm araştırmalar çökecek.

yer var mı HAYIR. Boşluk yok. Uzayı deneyimlemenizin hiçbir yolu yok. Düşünce tarafından yaratılır. Uzay hakkında söylediğin her şey anlamsız. Uzayı algılamanın hiçbir yolu yok. Düşünce yok, uzay yok, madde yok, zaman yok diyebilirsiniz. Önce bir düşünce yaratırsın, sonra bir düşünce bir boşluk yaratır ve sonra mesafeyi katetmek, boşluğu algılamak, onu yakalamak ve onunla bir şeyler yapmak zaman alır. İşte o zaman zamanı gelir. Ama zaman yoktur. Zaman sadece koşullu olarak var olur. Burada saat şimdi 23:00 ve başka bir yerde ertesi sabah saat 11:00. 12 saat gerideyiz. Hindistan'a veya Hindistan'dan seyahat ediyorsanız, bir gün kaybedersiniz veya fazladan bir gün kazanırsınız.

Zamanla ilgili tüm fikirler, bir olaylar dizisi olarak bile koşulludur. Tüm ölçümler koşulludur. Bunların pratikte uygulanabilir olduğunu düşünüyoruz, hepsi bu. Küçük çocuk adama sormuş, "Neden iki artı iki dört ediyor?" Adam dört elma, dört mango, dört portakal, dört rupi getirdi ve çocuğa, "İlgilenmiyorum. İki numara bir numara olmadan, bir numara da iki numara olmadan mümkün müdür? Bana böyle sorular sorma" dedi adam. Aritmetik ile matematiğimiz burada sona eriyor. İki artı ikinin dört ettiğini kabul ediyorum. Benden dört dolar istersen, o anda hangi ülkede olacağıma bağlı olarak sayar ve sana dört dolar, dört rupi veya dört ruble veririm. Bilgisayar alanında bile her zaman bir başlangıç noktası vardır.

Birisi bir şeyin fiyatını söylediğinde, maliyeti her zaman aşina olduğumuz bir para biriminde tahmin ederiz. Değerin hesaplanmasında bile bir başlangıç noktası vardır: koşullara bağlı olarak dolar, rupi veya pound. Peki madde var mı? Uzay var mı? Metafizikten bahsetmiyorum, fizikçilerin bahsettiği şeyden, yani uzayın varlığının imkansızlığından bahsetmiyorum. Düşüncenin katılımı olmadan, "siz" dediğiniz şeyi ayırmak imkansızdır. "Siz" dediğiniz şey bir düşüncedir. Duruma göre, uzayı veya zamanı deneyimleme ihtiyacından başka "siz" yoktur. Düşünce ayrıca zamansızlık fikrini de yarattı. Tüm başarılar zamanında gerçekleşir.

S: Tüm bu düşünceler nereden geliyor?

C: Her yerdeler. Hepimiz düşünceler aleminde hareket ederiz. Ama bir soru var (kendime sormuyorum, çünkü önüme koymak ya da yanıtını aramak için bir neden göremiyorum), cevabı pek net olmayan bir soru var: Dışarıdan gelen bu düşünceler aktarılıyor. nesilden nesile mi yoksa genlerle mi aktarılıyor? Bilginin eksiksizliğinin yalnızca her türlü öğrenme yoluyla değil, aynı zamanda büyük ölçüde genler aracılığıyla da aktarıldığına inanmak için her türlü nedenim var. Şimdi sadece bireysel dilleri değil, herhangi bir dili öğrenme yeteneğinin genler tarafından kontrol edildiğini söylüyorlar.

S: Genetik mühendisliği alanında bilim adamlarının yaptığı çalışmalar hakkında ne düşünüyorsunuz?

C: Tamamen destekliyorum, ancak devlet onu ele geçirirse, halktaki herhangi bir direnişi ezmek için kullanacak. Şimdi onlara vatanseverliği, bayrağı selamlamayı, savaşa gitmeyi ve silah kullanmayı öğretmelisiniz. İnsanları Tanrı'ya inandırmak ya da Tanrı'nın varlığına inandırmak, demokrasiye ya da komünizme inandırmak için beyin yıkamak onlarca yıl alıyor. Ancak genetik ile hiçbir şey yapmanıza gerek yok. Sadece ilacı ver ve gidip öldürecekler. O zaman bile, tüm sorun ilk kez öldürmek, sonra öldürmek daha kolay hale gelecek. Katillere sorun. Sadece ilk seferde öldürmek zor ama sonra bir makineli tüfek gibi sağı solu öldürüyorsunuz. Düşünmek zorunda bile değilsin.

Kendimize sormamız ve ilgilenmemiz gereken asıl soru, gezegende nasıl bir insana ihtiyacımız var? Ne tür? Kişinin ne olmasını istiyorsun? Cevabınız nedir? İnsanları eğitmekle değil, genlerin yardımıyla istenilenler yaratılabilir. Görüyorsunuz, bir insanı bir şeye inandırmak ya da onu herhangi bir inançtan kurtarmak yıllar alır. Alkolizm, sigara içme, hırsızlık eğilimi varsa, bunu genlerin yardımıyla değiştirmek, ahlak okumaktan veya öğretmekten çok daha kolaydır. Bu tür yöntemler uzun yıllar alır.

S: Yani biyolojik müdahale yoluyla değişiklikler yapılabilir.

C: Ama genetiğin topladığı bilgiler devlete aktarıldığında sorun yaşarız. Ve araştırma için devletin himayesine ihtiyaçları var.

S: Genetik buluşlarının devlet tarafından uygulanması mümkün mü?

Ö: Yapacaklar. Bak, elini üzerine koyacak.

S: En azından bazı alanlarda...

C: Evet, her yerde, neden sadece bazı bölgelerde? Siz yapmazsanız başka bir ülke yapacak.

S: Genetik mühendisliği yoluyla yeni türler üretme olasılığından bahsediyorsunuz.

A: Yeni türlerin gelişimi var mı? Evrimden bile şüpheliyim. Darwin bizi yanlış yere götürdü. Edinilen özelliklerin nesilden nesile aktarılmadığını söyledi. Ama şimdi durumun böyle olmadığını biliyoruz. Yüzlerce yıldır ona inandık. Yüzlerce yıl boyunca en büyük aldatıcı olan Freud'a da inandık.

S: Ama uzun yıllar evrim teorisi kabul edildi.

C: Değişim şu anda o kadar hızlı oluyor ki, ona ayak uyduramıyoruz. Artık her şey birbirine çok bağlı. Burada olanlar her yerde oluyor. Burada ve Bangladeş'te neler olduğunu görebilirsiniz. Modern iletişim teknolojisi sayesinde zaman faktörü minimuma indirilmiştir.

S: Ama bu evrim değil, sadece...

C: Evet, bu evrim değil. Bu, deneme yanılma yoludur. Aynı şeyi mükemmelleştiriyorsunuz. Dün ilginç bir program izledim: "Televizyonun Ellinci Yıldönümü". 50'lerin başındaki bazı şovları izledim. Bugünle karşılaştırıldığında, çok modası geçmiş ve olgunlaşmamış görünüyorlar.

S: Yapabilseydin insanların nasıl olmasını isterdin...

C: Koruyucu ruh olarak seçilmedim ya da...

S: Biliyorum, ama yapabilseydin, yapar mıydın?

A: Her şeyi olduğu gibi seviyorum. Bu konuda hiçbir şey yapmanıza gerek yok. Görüyorsun, dünyayla aram pek yok. Daha iyi olamazdı. Karışıklık, bu konuda bir şeyler yapma arzunuzdan kaynaklanır. Şiddet böyle oluşur. Bir şeyi değiştirmek için düşünceyi kullandığınız sürece, kaçınılmaz olarak şiddet ortaya çıkacaktır. Olmaya zorlanır. Barış yaratma girişiminiz savaşa neden olur.

B: Unuttum... (gülüyor)

C: Kim dünyayı değiştirme yetkisine sahip?

S: Yani tür olarak yok olmaya doğru gittiğimizi söylüyorsunuz. ortaya çıkma ihtimali var mı?

C: Ben bir peygamber değilim. Ama gelecek zaten burada.

S: Ne anlamda?

C: Şu anda. Nasıl ayrı bir şey olabilir? Dediğim gibi barış savaşla sağlanamaz.

V: Sanmıyorum.

C: Böylece belki de şartların bizi rakiplerimizle bir arada yaşamaya zorlayacağı bir noktaya geleceğiz. Canlı bir organizmanın işleyiş şekli, her hücrenin hayatta kalmasının, komşu hücrenin hayatta kalmasına bağlı olmasıdır. Birini yok etmeye çalışırsam onunla birlikte ortadan kaybolacağım korkusu var. Yani fiziksel olarak yok edileceksin. Bu sizi etkileyecektir. Başkalarını yok etmeye çalışırsak kendimizin de yok olacağı korkusu bizi bir süre bir arada tutabilir. Kesinlikle aşk, mutluluk, ibadet veya dini düşünce değildir. Ama söyle bana, neden dünyada sonsuza kadar var olalım? Neden Ne için?

S: Bu iyi bir soru. bilmiyorum

Ö: Neden? Bu soruyu neden soruyoruz?

S: Uzun sürmeyebilir.

C: Gerçekten ilgilenmiyoruz. Kalıcı olması için hiçbir şey yapmıyoruz, değil mi? Doğayı yok ediyoruz. Çevre sorunlarımızı büyüttük. Bize neyin yardımcı olacağını düşünüyorsun? Araba sürmeye devam ederken egzoz gazlarına karşı çıkan herkes açıklayıcı bir şekilde vurulmalıdır. O katkıda bulunur. Bu adama güvenme! Bu ekolojistlere güvenmeyin.

S: Umursamadıkları için mi?

C: Hiç umurlarında değil.

S: Çevrenin korunmasıyla ilgilenen var mı?

O: Kimse.

S: Sen bile mi?

C: Önemsemek istemediğim için umursayan son kişiyim.

B: Çok karanlık!

C: Karanlık değil. Bunu nasıl söylersin? Bu biridir. Ve bir o kadar da gerçek. Hiç kasvetli değil. Buzzword'ü kullanmak ve kasvetli olarak adlandırmak istersiniz. Hemen şimdi bak. O harika! (ikisi de okyanusa bakar) Ben şiir yazmıyorum. Bir sonraki an sana baktığımda okyanus kadar güzelsin. Belki daha da güzel. Görüyorsun, güzellikle ilgili tüm bu fikirlerden özgürüm, orada olağanüstü bir şey var. Hiçbir şeyin değiştirilmesi gerekmez. İşler kendi kendine değişir. Doğa değişiyor: bir yerlerde birkaç volkanik patlama olacak ve bir yerlerde birkaç deprem olacak. Onlara neyin sebep olduğunu bilmiyoruz. Biliyorsunuz sismologlar bir depremin ne zaman ve nerede olacağını çok doğru tahmin edebiliyorlar.

S: Asteroide çarptığımızda...

C: Tüm bunları neden önemsiyoruz? “Bu dünyayı kim yarattı?”, “Ne için yaşıyoruz?” Bütün bunları metafizikçilere ve bilim adamlarına bırakalım.

S: Belki de ölümden korkuyoruz?

C: Bitirmekten korkuyoruz.

B: Evet, bitirmek istemiyorum. Bitirmekten korkuyor musun?

C: "Burada" bitecek bir şey yok.

S: Belki de ayrıldığımız nokta bu... Beni çok endişelendiriyor.

C: "Farklı" deme. Bitmek istemeyen dışında hiçbir şey bitmeyecek. Ölümden sonra bile bir şekilde hayatta kalmaya çalışır. Görüyorsun, başaramayacak. Komik değil hanımefendi, bu bir gerçek.

B: Evet, anlıyorum.

 

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar