Retoriğin Temelleri: Düşünce ve Söz:

Bunlarada Bakarsınız

İnceleyenler:

filoloji bilimleri doktoru L. K. Graudin; Pedagojik Bilimler Doktoru , Oryol Devlet Pedagoji Üniversitesi Profesörü B. G. Bobylev; Filoloji Adayı, Oryol Devlet Pedagoji Üniversitesi Rus Dili Bölümü Doçenti V. P. Izotov; Orel'deki 12 numaralı okulda öğretmen olan M. E. Tsygankova; Orel şehrinin 31 numaralı okulun öğretmeni V. P. Natalina

İLE.

Michalska A.

Retoriğin Temelleri: Düşünce ve Söz: Ders kitabı, öğrenci kılavuzu 10-I sınıfı. Genel Eğitim kurumlar - M .: Eğitim, 1996. - 416 s.

son yetmiş yılda tüm retorik dersleri için ilk ders kitabıdır. Yazar, öğrencilere retorik yasaları, topluluk önünde konuşmanın temelleri, sohbet etme sanatı , tartışma, Rus retoriğinin orijinalliği hakkında konuşmalar hakkında bilgi verir. Kılavuzda, teorik materyale, öğrencilerin bilgilerini daha sıkı ve derinlemesine pekiştirmelerini, belagat sanatında ustalaşmalarını sağlayan pratik görevler eşlik ediyor.

Eğitim baskısı
Mikhalskaya Anna Konstantinovna
RETORİNİN TEMELLERİ

düşünce ve kelime

Eğitim kurumlarının 10-11. sınıflarındaki
öğrenciler için ders kitabı

yazardan

Uzun bir süre neredeyse unutulmuş, ancak yine de yeniden canlandırılan eski ve yeni bir disiplin olan retoriği incelemek üzeresiniz, eski klasiklerin görkemli bir bilimi, gerçekten beşeri bilimlerin beşiği, sadece geleneksel alanlarına yol açmakla kalmadı ( stilistik, poetika, edebiyat teorisi), ama aynı zamanda en modern (örneğin, dili canlı iletişim bağlamında inceleyen dilsel pragmatik ve dilin işaretlerini - konuşan kişiyle ilişkilerinde - Noto eloquens, metin amacı tutarlı bir metin oluşturmak için kurallar ve bu kurallar tarafından ifade edilen anlamsal kategoriler olan dilbilim).

eski şarap gibi yerleşik ve aynı zamanda hızla gelişen bir bilimdir . Bu tesadüf değil. Yeni ve en ciddi sorunların ortaya çıktığı çağımızda , belki de en önemlisi, insanlar arasında karşılıklı anlayış olasılığıdır. Bu nedenle, şu anda çok ihtiyacımız olan şey tam da "retorikçinin bardağı" dır, kadim bilgenin ünlü bir sofra konuşmasında hakkında söylediği gibi: "Birinci bardak susuzluğa, ikincisi eğlenceye, üçüncüsü zevk, deliliğin dördüncüsü . Ancak Müzlerin bardakları için tam tersi söylenmelidir : birbirlerini ne kadar sık takip ederlerse, şaraba o kadar az su karışır, sağlıklı bir zihin için o kadar fazla fayda sağlar. Okuma öğretmeni olan birinci kupa temelleri atar, ikincisi, filologun kupası onu bilgiyle donatır ;

Size çok acı gelmeyeceğini umduğumuz bu bardağın içimi yavaş yavaş yapılmalıdır.

Kursa giriş, en başından günümüze kadar bir disiplin olarak oluşum ve gelişim tarihi ile retorik konusunu size tanıtacaktır.

, modern retoriğin en önemli yasalarını anlamak için gerekli olan insan konuşma davranışına ilişkin temel bilgileri verecektir .

Ardından retorik kanon çalışmasına geçeceğiz, düşünceden söze giden yolların neler olduğunu göreceğiz ve böylece Avrupa konuşma-düşünme kültürünün temellerinde ustalaşacağız. Kitabın aşağıdaki üç bölümü buna ayrılmıştır - ikinci, üçüncü ve dördüncü. Bu bölümler, klasik retorik kanonunun en önemli üç aşamasını - içeriğin icadı, konuşmadaki fikirlerin düzenlenmesi, sözlü ifade - modern biçimlerinde klasik retoriğin üç ana bölümünü arka arkaya sunar .

Oratoryonun temellerini - topluluk önünde konuşma becerisi - tanımak, bireysel unsurlarından karmaşık bir bütüne kadar konuşmanın yönünü öğreneceğiz . Beşinci bölüm, epideiktik (ciddi, değerlendirici), tartışmacı (ikna edici ve kışkırtıcı ), bilgilendirici - çeşitli türlerde halka açık konuşma yürütme ilkelerinde ustalaşmaya yardımcı olacaktır .

Kitabın altıncı bölümü, hangi mesleği seçerse seçsin ve hangi yaşam tarzını seçerse seçsin, önemi her insan için çok büyük olan bir belagat alanı olan konuşma ve tartışma becerisine ayrılmıştır.

Yedinci bölüm, Rus belagatinin kökenleri ve oluşum yolları, özellikleri hakkında konuşuyor . Retorik idealin tanımıyla, antik çağın retorik ideali hakkında bir hikaye ile başlaması doğaldır , çünkü bu, Rusça da dahil olmak üzere tüm Avrupa retorik kültürünün temelini oluşturmuştur. Bu bölüm, Eski Rus retorik idealinin kökenleri ve özelliklerinden , Eski Rusya'da geliştirilen ve geliştirilen konuşma davranışı ve konuşma gereksinimlerinden bahsediyor . Bölümün son kısmı, Rus belagat geleneklerini ve bunların modern retoriğe yansımalarını ele alıyor.

Kitap, incelenenleri özlü bir biçimde özetleyen bir sonuçla sona eriyor ve ayrıca retoriğin temellerinde ustalaşmış herkesin karşılaştığı görevlerden bahsediyor.

Ders kitabının son iki bileşenine - ek literatür listesi ve içindekiler tablosu - özel dikkat gösterilmelidir . Ek literatür, popüler bilim kitaplarını, makaleleri, son yıllarda yayınlanan retorik çalışmalarını içerir . Bu bilgi, retoriğe ilgi duyan ve onunla tanışmaya devam etmeye karar veren, bilgilerini geliştirmek isteyen herkes için faydalı olacaktır. Ders kitabındaki içindekiler tablosu, her paragrafta, her bölümde, alt bölümlerde, tüm içerikte gezinmeyi kolaylaştıracak şekilde ayrıntılıdır.

ve her durum için beceri aşılamak için yazılmadı . Amacı, modern retorik eğitiminin temellerini vermek, Avrupa retoriği ile tanıştırmaktır. kültür - düşünce ve söz kültürü. Bu, modern retoriğin seyrinin, başkalarını ve kendinizi bir konuşmacı olarak daha iyi anlamanıza yardımcı olmak için konuşma öğesinin fırtınalı denizinde bir rehber görevi görmesi amaçlandığı anlamına gelir.

Bu ders kitabıyla sadece bir retorik dersinde, bir öğretmenin rehberliğinde değil, bağımsız olarak da çalışmak mümkün ve gereklidir . Kılavuz, sınıfta retorik dersi konusunda sistematik sınıflar olmasa bile herkesin retorik eğitiminin temellerini almak için kullanabileceği şekilde tasarlanmıştır . Hayatta edinilen bilgileri pratik olarak test edebileceğiniz ve en önemli retorik becerileri bağımsız olarak geliştirebileceğiniz durumlar her zaman olacaktır .

Çalışma kılavuzu nasıl kullanılır? Kitabın her bölümü , sırayla paragraflardan oluşan alt bölümlere ayrılmıştır. Alt bölümler , belirli bir problem veya konuşma becerilerinin ayrı bir unsuru hakkında teorik materyal içerir . Alt bölümlerdeki paragraflar, konunun daha spesifik bir sorununu, bu sorunun bazı yönlerini ayırmayı mümkün kılar. Bu sadece çalışmayı değil, öğrenilenleri tekrar etmeyi de kolaylaştırır. Ek olarak, geniş bir konuyu alt bölümlere ve paragraflara bölmek, materyalde gezinmeyi kolaylaştırır , teorik bilgileri pratik olarak özümsemeyi ve pekiştirmeyi mümkün kılan görevleri ve alıştırmaları yaparken gerekli bilgileri bulur .

Teori, metinde yer alan örnekler ve tablolar incelenerek ders kitabında açıklanmaktadır. Bunu veya o paragrafı okurken , onu incelerken örneklerin analizine , tablolara ve bunlara ilişkin açıklamalara özellikle dikkat edin. Kendinizin ve bir başkasının konuşmasının fenomenlerini, gerçeklerini ve durumlarını bağımsız olarak analiz etmeniz ve değerlendirmeniz için bir model görevi görmelidirler. Kişinin konuşma davranışını doğru bir şekilde değerlendirebilmesi ve kontrol edebilmesi, iletişimdeki başarı ve başarısızlığın karmaşık ve çeşitli nedenlerini anlaması , yanlış anlama ve çatışmaların kaynaklarını görmesi , yollarını bulması için öğrenilmesi gereken bağımsız analizleridir . önlemek ve üstesinden gelmek için.

Paragrafların metnine yerleştirilen şemalar ve alıştırmalar, materyali anlamak için çok önemlidir . Şemaları sadece incelemenizi değil, dikkatlice analiz etmenizi, hatta çalışmanızı öneririz. Sadece teorik materyali kavramakla kalmayacak , aynı zamanda pratikte ustalaşacaklar.

Her bölümün sonunda kendi kendini incelemeniz için sorular bulacaksınız. İlk olarak, bölümün malzemesinin ana problemlerini onlarla paylaşmak için bunları kullanın . Bir sonraki paragrafı okumadan önce , bu sorulardan hangilerinin bu paragrafla ilgili olduğuna bakın. Yani içindeki en önemli şeyi siz belirlersiniz. Paragrafı okurken bu soruları aklınızda tutun. Paragrafın metnini okuduktan sonra cevaplamaya çalışın. İkinci olarak, kendi kendini incelemeye yönelik sorular, bir kontrol dersi (sınıflar ) - kursun tamamlanmış bölümü veya bölümü üzerine bir kolokyum yürütmek için temel alınabilir . Teorik materyalin tekrarı ile yönlendirilebilirler .

alıştırmalar kursumuz için özellikle önemlidir . Her paragrafın metninde, karşılık gelen sayıda pratik göreve atıfta bulunulur. Bunları kendiniz yapabilirsiniz, ancak sonucu bir retorik dersinde ve bir öğretmenin rehberliğinde kontrol etmek daha iyidir: konuşmanızın ve konuşma davranışınızın dışarıdan nasıl algılandığını ve değerlendirildiğini bilmeniz gerekir , başkaları üzerinde nasıl bir izlenim bırakıyorlar . Kritik değerlendirmelerin gerekliliğine hazır olun, alıngan olmayın ve bu değerlendirmeleri kendi lehinize kullanmaya çalışın . Retorik, kelimenin uyumunu test eden cebirdir, ancak yine de mantık veya matematik değildir. Bu nedenle retorik problemlerde kural olarak tek doğru olan çözüm yoktur , doğru ve yanlış, ancak az çok başarılı olanlar var. Egzersizleri ve pratik görevleri yerine getirerek , konuşmayı gözlemlemek, analiz etmek ve değerlendirmek için gerekli becerileri kazanacaksınız . Bu beceriler, yaşamınız boyunca kendi konuşma becerilerinizi geliştirmenize olanak sağlayacaktır . Tam da buna hazır olun: Sonuçta, herhangi bir retorik kursu bir başlangıç noktasıdır, retorik eğitiminin ve kişilik kültürünün yeni başladığı bir sıçrama tahtasıdır.

Şimdi belki de şimdi size asıl mesele gibi görünen soruya geldik : "Pekala" diyorsunuz. Peki bu pratik yaşam için ne anlama geliyor ? Sonuç olarak bir şeyler öğreniyorum. Ama ne yapabilirim?

Cevap vereceğiz         :.

1 - daha iyi ve düşünmesi daha kolay (daha iyi, daha net, daha mantıklı ve tutarlı anlamına gelir, böylece düşünceler ayrılık, sıra kazanır , savaştan önceki askerler gibi sırayla sıralanacak ve bir savaştaki insanlar gibi birbirine çarpmayacak kalabalık), "şemalarla düşünmeyi" öğrenin (Rene Descartes);

2. dinleyicinin ve muhatabın ihtiyaçlarını anlamak, dinleyicilere eziyet etmek değil, zevk vermek, bu açıdan başkaları için daha çekici hale gelmek;

3. “ayağa kalkıp söylemeniz” gereken durumlarda kendinize güvenin , insanlarla daha özgürce iletişim kurun;

4. belirli konuşma eylemi türlerini öğrenin: bir rapor hazırlayın, bir ders verin, bir iş görüşmesine katılın, kadeh kaldırın, tebrikler, iltifat edin, herkesin önünde ifade edin ve fikrinizi kanıtlayın, sizi bir konuşmada veya bir konuşmada haklı olduğunuza ikna edin anlaşmazlık vb.

Retorik çalışmasına başlayarak, asırlık retorik kültürünün ciddi şekilde ihlal edildiği zamanımızda ve ülkemizde, belagat becerisine hakim olan bir kişinin çok önemli ve yararlı bir şey kazandığı gerçeğini düşünmeye değer. kendisi. Ayrıca, ulusal konuşma kültürünün gerçek canlanmasına doğrudan bir katılımcı olur . Ne de olsa bugün bile eski atasözü son derece doğrudur: "İnsanlar için hayat nasıldır, konuşmaları böyledir." Romalı filozof Lucius Annei Seneca bunu hatırlatarak şöyle diyor: “Devletteki düzen sarsılırsa, vatandaş zevklere kapılmazsa, onlar için ortak bir tutkunun kanıtı, söz ahlaksızlığı olacaktır. bir veya iki konuşmacıya özgü değildir , ancak herkes tarafından kabul edilir ve onaylanır. (...) Ziyafetlerin ve giyim kuşamın ihtişamı , devleti saran bir hastalığın alâmeti olduğu gibi , söz hürriyeti de, sık sık meydana geliyorsa, sözlerin geldiği ruhların düşüşüne işaret eder”(Sene to a . Lucilius'a ahlaki mektuplar).

Bunun tersinin de doğru olduğunu varsayalım: ifade özgürlüğü yaşama kültürü ne kadar yüksekse , insanlar konuşmalarına o kadar özenli, bunda o kadar becerikli ve katı, toplum ve birey için düzgün bir yaşam ve düzen için o kadar umutlu eyalette.

17. yüzyılın ünlü yazarlarından birine göre bunu unutmayalım . Ivan Filippov, Rusya'da bir kez "vaizler konuştu, bilge Platonlar parladı, şanlı Demosthenes ortaya çıktı, tatlı Sokrates bulundu, cesur Aşil bulundu."

Bu kısa önsözün sonunda yazar, kitabın saygın eleştirmeni, Filoloji Doktoru , Profesör L. K. Graudina'ya derin şükranlarını sunar. Pedagojik Bilimler Doktoru Profesör T. A. Ladyzhenskaya'ya da minnettarım. Moskova Devlet Pedagoji Üniversitesi Konuşma Kültürü Bölümü ve retorik alanında araştırma yapmak, ders kitabı üzerinde çalışırken yardımı paha biçilmez olan kitabın editörü G. V. Karpyuk için mümkün hale geldi .

Yazar, Biyolojik Bilimler Adayı A.D. Poyarkov'a değerli tavsiyeleri ve danışmaları için teşekkür eder.

Kitap, bu çalışmanın hazırlandığı çerçevede "Rus Dili, Kültürü, Tarihi: Oluşum ve İşleyiş Sorunları" Üniversitelerarası Bilimsel Programın temelini oluşturan fikir ve ilkeleri uygulamaktadır.

SÖZÜN GÜCÜ VE
MODERN BELAĞATIN ÖZELLİKLERİ

§ 1. Retoriğin tam ve eksiksiz bir tanımını, ancak bu giriş bölümünün sonunda sizinle birlikte bulabileceğiz ve onu burada alınan bilgi ve muhakemeden bir sonuç olarak formüle edeceğiz.

Şimdi retoriğin en yaygın, genel olarak kabul edilen bir ön tanımı olarak hizmet edelim: retorik - teori, beceri ve belagat sanatı. Mevcut genel ve özel sözlüklerde, ansiklopedilerde, referans kitaplarında retorik böyle tanımlanır. Tek şey, bu tanımın anahtar kavramı - belagat kavramı - kendi içinde, zamanımıza, çağdaş konuşmamıza ve sosyal çevremize bağlı olarak deşifre edilmeyi ve açıklanmayı gerektirir.

Yurttaşlarımızın çoğu için artık retorik kelimesi gizemli geliyor. Günlük dilde belagatten ziyade belagat, boş sözlerle konunun özünü gizleme, hakikatten uzaklaştırma anlamına gelir. Eğitimli insanlar, geçmişi hatırlayarak, retoriği tam olarak onunla ilişkilendirirler: onlar için, günümüzde önemini ve etkinliğini yitirmiş olan eskilerin bilimidir, unutulmuş ve yalnızca geçmiş bir kültürün bir nesnesi, bir hatırası olarak çekici bir şeydir. BT. Birçok kişinin inandığı gibi, yoğun yaşam ritmiyle modern insanın herhangi bir özel belagat bilimine ve bu beceriyi öğrenmeye ihtiyacı yoktur. Bazıları retoriği, konuşmacı için gerekli olan ve yalnızca ona profesyonel olarak ihtiyaç duyanların ilgisini çeken topluluk önünde konuşma sanatı olarak anlar.

Modern retorik ve modern belagat nedir? Ve varlar mı?

şimdi döneceğimiz sorulardır . Göreceğiniz gibi, bu sorunlar kesinlikle filolojik değil, genel kültürel, genel insani, felsefi ve sosyolojiktir.

2 dolar. Sözün insanın kaderindeki anlamı ve gücü , belki de insan ırkının ve ruhunun kökenlerine daha yakın duran, varlığın gizemiyle daha doğrudan temas halinde olan eskiler tarafından daha açık ve derin bir şekilde anlaşıldı . İnsanların söze olan inancı ve gücü zamanın derinliklerine iner. İnsanlığın varoluşunun şafağında, bu inanç, ilkel bir büyünün ve komplonun büyülü gücünde kendini gösterdi . Sözcüğün ilahi doğası en büyük yazılı anıtlarda yansıtılır.

“Başlangıçta Söz vardı ve Söz Tanrı'yla birlikteydi ve Söz Tanrı'ydı. Başlangıçta Tanrı ileydi. Her şey onun vasıtasıyla var olmuştur. O'nda yaşam vardı ve yaşam insanların ışığıydı; Ve ışık karanlıkta parlıyor ve karanlık onu anlamadı” diyor İncil (Yuhanna I. 1-5).

Dünyadaki insan varlığının anlamı nedir? İlahi Söz, Logolar (Yunanca logolardan - kavram; düşünce, akıl; felsefede - evrensel bir model, manevi bir ilke) - tüm canlılar arasında yalnızca insanlar tarafından alınan bir hediye. Söz bize, biz insanlar onu evrenin orijinal bilmecesini çözmek, varlığın anlamına nüfuz etmek, dili ve konuşmayı ruhun anlamsal yapısını kavramak için bir araç olarak kullanmak için kullanabilelim diye verilmedi mi? yaratılmış dünya? Ne de olsa, Söz'le yetenekli bir kişi dışında, Dünya'daki hiç kimse ve hiçbir şey bu sorunu çözemez ve çözmeye çağrılmaz. Bu nedenle, rasyonel insan olan Hoto sapiens , yalnızca konuşan insan olan Hoto eloquens olarak var olur ve kendini gerçekleştirir. Söz, söz insana tabi oldukça, nur karanlıkta parlar, karanlık onu yutmaz.

Antik çağın adamı, "Nomen est alamet" - "İsim kaderdir" sözleriyle kelimeye olan hayranlığını dile getirdi. Yunanlı sofist Gorgias, ikame edici bir şekilde şunları söyledi ^[1]: “Söz, çok küçük ve tamamen algılanamaz bir bedene sahip olarak harika işler yapan büyük bir hükümdardır. Çünkü korkuyu uzaklaştırabilir, üzüntüyü yok edebilir, neşe uyandırabilir ve şefkat uyandırabilir ... (...) Sözün doğasında bulunan inanç gücü, ruhu istediği gibi şekillendirir ”(Gorgias. Elena'ya övgü). Sözcüğün etkileme gücü bir zamanlar hayret uyandırmıştı; "Büyük hükümdar" kelimesi de kendisine uygun saygıyı gerektiriyordu.

O gün, Tanrı yüzünü yeni dünyaya eğdiğinde, ardından Güneş bir sözle durduruldu, şehirler Sözle yok edildi.

Nikolai Gumilyov böyle yazdı (Söz. - 1921).

§ 3. Avrupa felsefi ve retorik kültürünün kökeninde, yaşamı ve çalışmaları onun oluşumu ve modern görünümü üzerinde muazzam bir etkisi olan bir adam vardı. 470-399'da Atina'da yaşamış ünlü Platon-Sokrates'in hocası, antik çağın en büyük filozofuydu . M.Ö e. Sokrates, geride kendi yazdığı tek bir metin bırakmadan , gerçekliğin bilgisine ve genelleştirilmesine yönelik yeni yaklaşımını yalnızca öğrencileriyle yaptığı konuşmalarda ortaya koydu. Platon , Sokrates'in sözlerinin etrafındakileri nasıl etkilediğine tanıklık eder : “Onu dinlediğimde, kalbim öfkeli karabalığı 1'den çok daha güçlü atıyor ve onun konuşmalarından gözlerimden yaşlar akıyor; Gördüğüm kadarıyla aynı şey birçok kişinin başına geliyor" diyor genç Alcibiades. "... Bu Marsyas^[2] [3]sık sık beni öyle bir duruma getirdi ki, artık yaşadığım gibi yaşamak mümkün değilmiş gibi geldi ... Şimdi bir engerek tarafından ısırılan bir insanla aynı şeyi yaşıyorum ... Herkesten daha çok ısırıldım ve dahası en hassas yerde - kalpte, ona ne derseniz deyin, genç ve yetenekli ruhları bir yılandan daha güçlü kazıyan ve onlara her şeyi yapıp söylemelerini sağlayan felsefi konuşmalarla ısırılmış ve yaralanmış ”(Platon. Diyalog “Bayram”).

Sokrates, Platon'un Phaedrus'unda belagat sanatının "ruhları kelimelerle büyüleyen bir tür beceri" olduğunu söyler. Filozoflara göre, insanları etkilemenin tek gerçek yolunu gösteren odur . "Gerçeği bilen bile benden başka ustaca ikna etmenin bir yolunu bulamayacak" - belagat bu diyalogda kendisi hakkında böyle ilan ediyor.

Sokrates'in konuşmasının çağdaşlarını hayrete düşüren tuhaf gücü neydi ? Bu soru karmaşıktır ve buna verilecek yanıt, bizi sorunumuzun çözümüne - belagatin özünü, yani modern belagati anlamaya ve retorik konusunu anlamaya - yaklaştırmalıdır. Sokrates'in sözü, anlam ve hakikat için tutkulu bir çabaya sahipti . Yüzeysel bir bakıştan gizlenmiş, varoluşun manevi, anlamsal yapısına nüfuz etme yollarındaki insan düşüncesinin yoğunluğunu yansıtan, dünyanın anlamsal yapısının biliş acılarını taşıdı . Bir kişinin çözmesi için belirlenen bilmeceleri önceden görmek , onları çözmek , yüksek sesle akıl yürütmek, bunu başkalarına öğretmek, onları bu heyecan verici çalışmaya dahil etmek, düşünceden kelimeye anlamsal yolları bulmak ve göstermek - Sokrates'in nasıl yapılacağını bildiği şey buydu. yapmak, mesleği bundan oluşuyordu. , dehası, "iblisi", filozofun kendisinin tanımladığı gibi, onu asla terk etmeyen ruhsal dürtüsünü.

Dolayısıyla, yalnızca varlığın iç yapısını ortaya çıkaran anlama doymuş bir kelime gerçek güce sahiptir; bu amaçla bir kişiye verildi ve onun yardımıyla bir kişi kaderini yerine getiriyor - evrenin sırlarına nüfuz ediyor , yapısını bir kelime-kavram ağı ile kavrayarak, dünyanın unsurlarını ve aralarındaki ilişkiyi ifade ediyor kelimeler-işaretler ile.

Eskiler, Sözün özünü ve rolünü bu şekilde anladılar.

£4. Geçmiş dönemlere, antik çağ ve Orta Çağ, Rönesans ve Aydınlanma düşünürlerinin eserlerine, 19. yüzyılın sofistike sözlü kültürüne dönersek, insan merak etmeden duramaz - şimdi ne olacak? Daha önce var olan ve özenle korunan bu uyumu hâlâ görüyor muyuz? Çağdaşımız söze ne kadar inanıyor, kullanmayı biliyor mu? N. Gumilyov'un yukarıda alıntılanan "Söz" şiirinin devamının ne olduğunu hatırlayalım :

Ama dünyevi kaygıların ortasında yalnızca Sözün parladığını unuttuk Ve Yuhanna İncili'nde Söz'ün Tanrı olduğu söylenir.

Bir sınır koyduk ona Doğanın yetersiz sınırları Ve boş kovandaki arılar gibi Ölü sözler kötü kokar.

aforoz edilen kelimenin "yozlaşması", rolünü kaybetmiş olan eski gerçekten ilahi statü, 19.-20. yüzyılların başında zaten not edilmişti. Yüzyılımızın başında yaşayanların anılarında konuşma hakimiyetinin zayıflığının, sözün ihmalinin örneklerini bulmak zor değildir . Sadece birini sunuyoruz :

“Bir bakan parlamentoya, diyelim ki Duma'ya geliyor. Kürsüye çıkar ve der ki (...) Ama bakan kötü bir oyuncu. Durumu hissetmez , "durumu" anlamaz ve yanlışlıklar üst üste yığılmaya başlar. Bazı pejmürde kafa, kötüleyici bir söz haykırıyor. Yanlış verilen bir kopyadan kötü bir oyuncu gibi bakan, üslubunu ve özdenetimini kaybeder . Sesi sahte gelmeye başlar, mimikleri artık getirilen meseleye uymaz. Düşünce söylenmedi , eylem tamamlanmadı ve yaratılan izlenim iğrençti . Bakan rolünü anlamadı - başarısız oldu ”(Çalya s ve n F. I. Maske ve Ruh: Tiyatrolarda kırk yılım. - M., 1990. - S. 154).

Kulağa yeterince modern gelmiyor mu? Bununla birlikte, genel olarak, devrim öncesi Rusya'da ve devrim sonrası ilk yıllarda toplumun konuşma kültürü düzeyi, neredeyse bir asır sonra şimdi sahip olduğumuzdan kıyaslanamayacak kadar yüksekti. Siyasal, adli, akademik, günlük belagat sanatının muhteşem örnekleri günümüze ulaşan çok sayıda metinde kaydedilmiştir . Seçkin konuşmacıların isimleri ulusal kültürün altın fonuna girdi. Bunlar, yerine geçen Rus tarihçi V. O. Klyuchevsky'nin (1841-1911) ve Rus kültürüne büyük katkılarda bulunan bir filolog olan öğretmeni F. I. Buslaev'in (1818-1897) ünlü dersleri ve halka açık konuşmalar ve öğrenci dinleyici kitlelerindeki derslerdir. tarihçi, halk figürü, Moskova Üniversitesi genel tarih bölümü profesörü T. N. Granovsky (1813-1855) ve tarihçi, yazar, gazeteci M. P. Pogodin'in ( 1800-1875) eşsiz dersleri ve olağanüstü öğretmenin halka açık dersleri , doktor, beden eğitimi bilimsel sisteminin kurucusu P.F. Lesgaft (1837-1909) ve doğa bilimci K.A.'nın konferansları, konuşmaları. avukatlar A.F. Koni (1844-1927 ) ve P.S. -1920 ?) ve diğer birçok konuşmacının konuşmaları. Tüm bu konuşmalar, konferanslar, halka açık konuşmalar , bu örneklerde gösterilen kelime ustalığının çok, çok yüksek ve modern konuşmacılarımızın çoğu için ulaşılamaz olduğundan emin olmak için kapsamlı ve değerli materyaller sağlar . Bu neden oldu? Çağdaşlarımızdan sadece birkaçının ve o zaman bile çoğunlukla uzak yıllarda eğitim almış insanların, örnek Rusça konuşmanın yüksek kültürünü korumalarının nedenleri nelerdir ?

Bu sorunları anlamaya çalışalım. Rusya'da yaklaşan retorik Rönesans'ın olası yollarını görmek için, ulusal konuşma kültürünün yeniden inşası ve canlanması için umutları sunmak için onlara cevap vermek gerekiyor . Retoriğin geri dönüşü olmadan, genel olarak ulusal kültürün canlanması pek düşünülemez . Sonuçta, kelimenin Rus kültüründeki rolü geleneksel olarak özellikle önemli olmuştur. O. Mandelstam'ın anlayışlı muhakemesinden alıntı yapmak yerinde olacaktır : “Bizim bir Akropolisimiz yok. Kültürümüz hala dolaşıyor ve ülkelerini bulamıyor. Öte yandan, Dahl'ın sözlüğündeki her kelime Akropolis'in bir cevizi, küçük bir Kremlin, nominalizmin kanatlı kalesi, tarihimizi her yerden tehdit eden şekilsiz unsurlara, yokluğa karşı yorulmak bilmez bir mücadele için Helen ruhuyla donatılmış. (...). Chaadaev, Rusya'nın tarihi olmadığı, yani Rusya'nın örgütlenmemiş bir fenomen çemberine ait olduğu görüşünü ileri sürerken , bir durumu , yani dili atladı. Böylesine yüksek düzeyde örgütlenmiş, böylesine organik bir dil, yalnızca tarihe açılan bir kapı değil, tarihin ta kendisidir. Rusya için tarihten uzaklaşmak, tarihsel gereklilik ve süreklilik alanından, özgürlük ve uygunluk alanından aforoz etmek , dilden uzaklaşmak olacaktır. İki veya üç neslin "uyuşması" Rusya'yı tarihi bir ölüme götürebilir . Dilden aforoz etmek, bizim için tarihten aforoz etmekle eşdeğerdir . Bu nedenle, Rus tarihinin kenar boyunca, kıyı boyunca, uçurumun üzerinden geçtiği ve her dakika nihilizme, yani kelimeden aforoz edilmeye hazır olduğu kesinlikle doğrudur ”(Mandelshtam O. Söz ve kültür: Koleksiyon makaleler - M., 1987 .- S. 60-63).

Dolayısıyla “sözden aforoz” Rus kültürünü ve tarihini tehdit eden en büyük tehlikedir. Sözden kaç kuşak aforoz edildik? Belki de bu babalarınızın ve büyükbabalarınızın başına gelmiştir. Bununla birlikte, sizin nesliniz insan nihilizmi ruhuyla yetiştirilirse, nihai "dilden uzaklaşma", görünüşe göre, gerçek olacaktır. Bu nedenle, bir retorik kursu okumaya başlarken , yerli sözlü kültürün canlanmasındaki kişisel rolünüzün özellikle önemli olduğunu düşünün. Hatırlamak:

Altın paslanır ve çelik çürür.

Mermer parçalanıyor. Ölüm için her şey hazır. Üzüntü dünyanın en güçlüsüdür, Ve en kalıcısı kral sözüdür.

(A. Akhmatova.)

Burada yapılması gereken iki önemli açıklama var.

Birincisi, yukarıda okuduğunuz metin bir kelimeden, kelimelerden bahsediyor . Ancak kelimenin kendisi çok anlamlıdır: hem bir konuşma-ifadesi hem de bir dil birimidir (sözlükteki bir kelime). Bu arada, V. I. Dahl'ın Rus kültürünün ölümsüz anıtı "Yaşayan Büyük Rus Dilinin Açıklayıcı Sözlüğü" nde kelimenin nasıl tanımlandığını hatırlayalım . Bu sözlüğün dördüncü cildini ilgili sayfada açalım ve okuyalım:

“1 - bir kişinin düşüncelerini ve duygularını alenen ifade etme konusundaki olağanüstü yeteneği; konuşma, akıllıca birleştirilmiş seslerle iletişim kurma yeteneği ; sözlü konuşma Söz bir adama verilir, sığırlara zayi olmaz. Söz, bilinçli, zeki yaşamın ilk işaretidir. Söz, dünyanın kendi içinde yeniden yaratılmasıdır. K.Aksakov;

2. - kendi içinde bir nesne veya kavram anlamına gelen, bir bütünü oluşturan seslerin bir kombinasyonu; söyleyerek;

3. - konuşma, konuşma;

4. - konuşma, vaaz; efsane."

Sözlükte verilen anlamlar, kelime ayrılmaz bir bütünlük içinde görünebilir (örneğin, Akhmatova, Gumilyov, Mandelstam'ın metinlerinde), ancak eğitim kitabımızda ve kelimeden önce ve sonra, öncelikle Dahl'ın sözlüğünden 1 , 3, 4 anlamlarını aklımızda tutacağız .

İkincisi: belki de kelimelerle resim yapma teorisine, becerisine ve sanatına adanmış bu eğitim kitabında ve sadece kelimelerden (dahası, güzel, "kırmızı") veya en azından çoğunlukla onlar hakkında konuşacağımızı düşünüyorsunuz? HAYIR!

Ne de olsa çağdaşımız, hangi ülkede yaşarsa yaşasın, artık geçen yüzyılın insanı ile aynı değil, geçmiş dönemlerin insanlarından bahsetmiyorum bile. Yüzyılımızda gerçeğin sahte bir örtüsü olarak, bir aldatma aracı olarak, insanları yönlendirme aracı olarak çok sık kullanılan kelime, orijinal değerini, kutsal (kutsal ) özelliğini büyük ölçüde kaybetmiştir. hiperenflasyon sırasındaki banknotlar gibi, değeri düşürüldü . Örneğin, kelimeye yönelik bu yeni tutum modern bir yazarın zihnine şu şekilde yansır: “Yüzyılın ortasına gelindiğinde, beyaz kutsallıktan ve kara küfürden eşit derecede bıkmıştık , yükselen ve pis kokulu dumanlardan; kurtuluş onlarda değildi. Sözler iyi ve kötü üzerindeki gücünü yitirmiştir; bir sis gibi enerjik gerçekliği örttüler, saptırdılar , yoldan çıkardılar, iğdiş ettiler; ancak Hitler ve Hiroşima'dan sonra en azından bunun sadece bir sis, sallanan bir üst yapı olduğu ortaya çıktı ”(Fowles John. Volkhv. - Rusça çeviri - M., 1993).

nihayet Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra şekillenen ve daha sonra güçlenen söze ve dolayısıyla retoriğe yönelik olumsuz tutum , derin sosyo-tarihsel temellere sahiptir. Kelime olduğu gibi gücünü kaybetti, soldu, soldu.

Bununla birlikte, aynı zamanda, dünyada dağınık, parçalanmış, savaşan bir insanlığı birleştirebilecek araçlar için daha az derin bir ihtiyaç ortaya çıkmadı. Ortak bir dil bulma, bir anlaşmaya varma, birlik olma acil, hayati ihtiyacı güçleniyordu. Bununla birlikte, insan kültüründe, aynı kelime, konuşma gibi bu görevleri yerine getirebilecek başka hiçbir şey yoktur . Başka kimseye verilmez. Ancak bu sorunları çözebilmek için kelimenin değişmesi gerekiyordu. Yüzyılımızın ortalarından itibaren, Avrupa ve Amerika'da retorik bir rönesans başlıyor - retoriğin yeniden canlanması, kelimenin yeni bir düzeyde yeniden canlanması, yeni bir nitelikte geri dönüşü ve her şeyden önce bir düşünce, biliş aracı olarak ve İnsanlığı birleştirmenin bir yolu olarak. Tam da bu anlamda, modern (ve gelecek) kelimenin gerçekten eski, Sokratik ideale geri döndüğünü söyleyebiliriz : anlam dolu, derin, düşünceyle doymuş olmalıdır; ahlaki olmalı, etik bir görevi yerine getirmelidir - sonuçta, insanları ancak bu şekilde birleştirebilir ve onları birbirinden uzaklaştıramaz.

5 dolar. 20. yüzyılın sonunda. bir kişi güzel konuşma fikri, yani retorik ideali için aynı kalamayacak kadar çok şey görmüş, yaşamış ve deneyimlemiştir .

Zamanımızda, konuşma pek ideal, güzel olarak kabul edilemez , sadece "sözlü olarak güzel" ve hatta daha da fazla süslenmiş veya klasik retorik terimini kullanırsak , büyütülmüş (Latince amplificatio'dan - dağıtım , artış). Aksine, süsleme artık çoğu zaman bir aldatmaca, gösteriş ise adi bir şeyi gizleyen bir örtü olarak algılanıyor. Sadece alarm verir, güvensizliğe yol açar, iter.

Bugün konuşmanın güzelliği, birçok yönden herhangi bir ev eşyasının güzelliğine benzer - bu, her şeyden önce işlevsellik, ana görevine uygunluktur. Konuşma, konuşmacının amacını ne kadar iyi ve eksiksiz yerine getirirse - dinleyicinin dikkatini çekerse , ikincisinde tam olarak bu düşünce ve duyguları uyandırır, konuşmacının veya muhatabın çok ihtiyaç duyduğu tepki - o kadar mükemmel olur.

Konuşmanın güzelliği, daha önce de söylediğimiz gibi, aynı zamanda zihinsel çerçevesinin, anlam zenginliğinin ve derinliğinin uyumudur. Dikkate değer bir retorik öğretmeni, birçok baskıdan geçen en popüler ders kitaplarından birinin yazarı olan Nikolai Fedorovich Koshansky (Puşkin'in öğretmeni) şöyle yazdı: “Dil bilgisi yalnızca kelimelerle ilgilenir; Retorik ağırlıklı olarak düşüncelerdir ”(Koshansky N. F. Genel retorik. - 9. baskı. - St. Petersburg, 1844. - S. 2) 1 . Retoriğin bu özelliği, yukarıda bu kitapta sadece kelimelerden bahsetmeyeceğimizi söylediğimizde aklımızda olan şeydi . Retorik, özellikle modern retorik, her şeyden önce bir düşünce okulu ve ancak o zaman bir kelime okuludur. Antik klasiklerin hitabet örneklerinde var olan sadelik ve güç, bugün özel bir önem taşımaktadır . İyi bir modern halk konuşması, bir zamanlar olağanüstü Atinalı hatip ve politikacı Demosthenes'in (MÖ 384-322 ) konuşmaları hakkında söylendiği gibi karakterize edilebilir : “Ondan nişan beklemeyin: sadece tartışmalar var. Argümanlar ve kanıtlar kesişir, birbirini iter , gözlerinizin önünden hızla geçer ve siz ilerledikçe hoş antitez kıvılcımları saçar.^[4] [5](Evet, evet, G. D.'de Tartışma ve şaka yapma sanatı. - Penza, 1927. - S. 28). Bu, modern konuşmanın bir tür "edebi geometri " olduğu, yoğun zihinsel çalışmanın sonucu olduğu, orantılı bir yapı olduğu, tam olarak kullanılan kelimelerin açık anlamlarından mantıksal olarak inşa edildiği anlamına gelir. Kelimenin eril mantığı, kadınsı zarafetinden çok çağdaşlarımız arasında onay ve hayranlık uyandırır. Buna ikna olmak için, zamanımızın en büyük Rus filozofu, vekil bir filolog ve kültür tarihçisi olan Aleksey Fedorovich Losev'in (1893-1988) güzel konuşma hakkında nasıl yazdığına bakalım : “Evet! Raporları, konuşmaları, tartışmaları ve genel sohbetleri ne kadar da severdim ! Kelimeler! Evet, melankoli ile değil, Hamlet gibi değil, "Kelimeler, kelimeler, ladin!" Sözler benim için her zaman derin, tutkulu, canlı, bilge ve yetenekli bir eylem olmuştur . Seven ve yetenekli konuşmayı bilen ne kadar az insan var ! Ve nasıl aradım, nasıl sevdim, nasıl putlaştırdım bu insanları! Allah'ım, konuşabilmek ve konuştukları zaman dinleyebilmek ne güzel bir lütuftur! Gençliğimde , yetenekli konuşma seslerinde, düşüncemin nasıl inceldiğini, parladığını ve çaldığını, beynimin nasıl değerli ve incelikli bir müzik aleti gibi yeniden inşa edildiğini, ruhumun zihnin sınırsız ve soluk yeşilliği boyunca nasıl koşmaya başladığını hissettim. köpüklü bilgeliğin kıpkırmızı, kıpkırmızı sıçramasıyla sizi okşadığı ve dalga geçtiği deniz ”(Losev A.F. Tchaikovsky Trio / / L hakkında sev A.F. Life. - SPb., 1993. - S. 157). Bu parçada filozof, " yetenekli" konuşmadan bahsediyor, her şeyden önce, tam olarak bir düşünce meselesi olarak, entelektüel emek - "büyüleyici bir şekilde bilge", "derin", beyni "bir müzik aleti gibi ... ”, ince bir düşünce oyununa neden olarak, onu yiyoruz. Aynı zamanda, bu tür bir konuşma hem tutkulu hem de duygusal olarak yoğundur ve hiçbir durumda soyut olarak soğuk denemez.

konuştuklarında dinleyebilme" tek, bütünleyici yeteneği olarak anlaşıldığına da dikkat edelim. ." Bu çok önemli çünkü ancak bu şekilde insanlar arasında gerçek bir diyalog mümkün ve gerçekçi hale gelebilir . Bu, aralarında karşılıklı anlayış için ön koşullar olduğu anlamına gelir. İkna eden konuşma değil , ikna ederek birleştiren konuşmadır. Leo Tolstoy bundan da bahsetmişti; insanlığın varlığının ortak bir dil bulma yeteneğine bağlı olduğu zamanımızda, gerçek bir diyalog (ve dolayısıyla konuşmanın ahlaki, etik potansiyeli, iyilik için çabalama derecesi) gerçekten belirleyici hale geliyor.

Öyleyse, 21. yüzyılın eşiğinde duran bir kişi için güzel, örnek konuşma budur: uygunluk , anlam ve iyilik, bir kelimede üçlü olarak ifade edilen ve birlikte modernitenin retorik idealini oluşturan.

RETORİK KONUSUNDA TARİHSEL DEĞİŞİMLER

§6. Retoriğin bir disiplin olarak doğuşu, MÖ 5. yüzyıl civarında Atina'daki demokrasi dönemiyle ilişkilendirilir. e., sofistlerin felsefi ve hitabet faaliyetleriyle - A.F. Losev'in dediği gibi "ilk Avrupalı Entelektüeller". Aşağıda bunun hakkında daha ayrıntılı olarak konuşacağız, ancak şimdi yalnızca retoriğin oluşumunun ilk aşamalarında bir teori değil, konuşma becerilerini öğretme pratiği - retorik pedagoji olduğunu not edeceğiz. "Gezgin belagat öğretmenleri " (A.F. Losev), sofistler uygun bir ücret karşılığında herhangi bir tartışma sanatını ve topluluk önünde konuşmayı öğretmeyi üstlendiler. Antik Yunanistan'da "sanat" ve "zanaatkarlık " kavramlarının birbirinden ayrılamaz bir şekilde ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olduğunu akılda tutmak önemlidir . Her ikisi de toplu olarak tek bir kelimeyle ifade edildi - "tekne" (tekne; dolayısıyla "tekniğimiz").

Retorik kelimesi , adını verdiği bilim gibi Yunanca kökenlidir . Eski Yunanca'da bir rheo kelimesi vardı - " Dökün, ak diyorum." Bunun bir türevi - retor - "ri tor", "hatip" anlamına geliyordu. İkincisi, sırayla bilimimize - retorik (retorik) veya retorik techne adını verdi, yani "hitabet becerisi / sanatı". Geçen yüzyılda bile ikincisinin iki çeşidi olduğundan yukarıda bahsetmiştik - retorik ve retorik. 20. yüzyılın başlarında. bu varyantların anlamları sadece imla açısından farklılık göstermedi. Örneğin, 20. yüzyılın ilk yarısının ünlü filologu. B. V. Tomashevsky ( 1896-1957) 1920'lerde, kendisi tarafından çok değer verilen bir bilimin adını sınırlamak için temelde bir retorik çeşidi kullandı ; terminolojik olmayan retorikçi . B. V. Tomashevsky 1924'te "Yaşlı kadın-Retormka, şiirin yeniden canlandığı gibi diriltilmelidir" diye yazmıştı. Ancak biz, şimdi kabul edilen normu izleyerek, sunumumuzda retoriğin yazımını kullanacağız .

karmaşık, heyecan verici derecede ilginç ve hatta dramatiktir . Genellikle en çelişkili olan hangi yargılar bu bilgi ve uygulama alanına neden olmadı! Ve retoriğe yönelik tutum her zaman inanılmaz derecede duygusaldı, duygu yüklüydü - bu bilimin dizginsiz övgüsünden, saygısından ve doğrudan tanrılaştırılmasından, bu beceriden tutkulu, aşağılayıcı kınamaya kadar, retorik kamu ahlakının düşüşünün neredeyse ana nedeni ilan edildiğinde , eğer hiç değil. yasaktı. Sonuçta, zaten bildiğimiz gibi, kelimeye hakim olmak bir kişiye özel bir güç ve genellikle onu tehlikeli hale getirebilecek güç verir. Helenler için, belagat yeteneği bir kişiyi düpedüz 60 horavy yaptı. Homeros'un "The Odyssey" şiirinde bunun hakkında şöyle söyleniyor: O, görünüşte dikkate değer değil - Ama ona tanrıların konuşmasının cazibesi bahşedilmiş; İnsanlar ona bakarak, kesin bir cesaretle veya nazik bir uysallıkla konuşarak sevinirler; o toplantıların süsüdür; Şehrin sokaklarından geçerken onda Tanrı görülür.

algılanmaya başlaması nedeniyle Atina'da ortaya çıktı ve gelişti. tam teşekküllü, iyi bir eğitim için bir işaret ve vazgeçilmez bir koşul olarak orada. Gerçekten eğitimli bir kişi, " felsefe ve edebiyat için en iyi eğitimli kişi", "aniden, herhangi bir konuşma yerine, güçlü bir atıcı gibi, kısa ve öz harika bir söz fırlatacak (...) ve muhatap olacak daha iyi bir çocuk olmadığı ortaya çıktı ” diyor Platon'un ünlü diyalogu Protagoras.

gerçek bir vatandaş - "erdemli bir koca " olunacağına dair talimatlar vererek oğlu Mark'a hitap etmesi tesadüf değildir. " ( vir ikramiye), - kelime sanatını edinme, iyi bir retorik eğitim alma tavsiyeleriyle başlar (Cicero. Görevde). Bununla birlikte, antik çağda, kökenlerinde, retorik hiçbir şekilde her zaman bir lütuf ve bir vatandaşın eğitimi için gerekli bir koşul olarak düşünülmemiştir ( Eski Yunanca aner politikos - politik bir koca). Retorik, onu bilenlere verdiği güç nedeniyle aynı zamanda çok tehlikeli bir meslek olarak algılanıyordu . Atinalı tiranların başı haline gelen Platon'un amcası Critias'ın belagat öğretimini yasaklamasına şaşmamalı . Ve Platon'un kendisi bu konuda şöyle diyor: "Bu sanatın sahibi olan eski insanlar, uyandırdığı düşmanlıktan korkarak onu sakladılar: bazıları Homer, Hesiod ve Simonides gibi şiir için bir örtü görevi gördü, diğerleri için ayinler ve kehanet, Orpheus ve Musaeus'un takipçileri için olduğu gibi. ve bazıları biliyorum, hatta jimnastik ... ”(Plato. Diyalog“ Protagoras ”).

toplum yaşamındaki demokratik eğilimlerin gelişmesi veya canlanmasıyla bağlantılı olması bizim için özellikle ilginç ve öğreticidir . Retorik, demokrasinin bir çocuğudur: Yurttaşları halka açık konuşmanın yardımıyla ikna etme yeteneği, gerçekten onların kararlarına - barış veya savaş, beraat veya mahkumiyet hakkında ... Demosthenes ve Aristoteles'in faaliyetlerine bağlı olmaya başladığında doğdu. antik çağın pratik ve teorik belagatinin en yüksek örneklerini veren , Yunanistan'ın siyasi bağımsızlığı olan demokrasinin hayata geçirdiği . ■ Cicero'nun hitabet dehası cumhuriyetçi Roma'da parladı. (Bu arada, bir Rus spor salonundan herhangi bir mezun, Latince'yi ezbere okuyabilir, Cicero'nun Catiline'e karşı ilk konuşmasını tercüme edebilir ve yorumlayabilir - ünlü kanatlı ifadeyi içeren "Ne zamana kadar Ey Catiline, sabrımızı tüketeceksin ..." Yaklaşık zamanlar Ah ahlak (Ah tempora! Ah adetler!).

Dolayısıyla retorik, hem bir dizi akademik disiplinde hem de insani bilginin bir dizi teorik alanında her zaman özel bir yere sahip olmuştur.

Ünlü sofist Gorgias (M.Ö. 485-380) genel olarak sofistik ve antik retoriğin kurucusu kabul edilir. "Safsatanın babası" (bu dönemde sofistlik ve retorik sözcükleri eşanlamlı olarak kullanılabilirdi), sofistlerin biyografilerinin yazarı Philostratus (d. 160-170 - ö. 244-249) Yunan yazar tarafından Gorgias olarak adlandırılır. ). Delphi'de dikilen Gorgias'ın altın heykeli, bu sofistin Yunan kültürüne olan değerini ve Gorgias'ın Atina'nın tarihi kaderinde oynadığı önemli rolü doğruluyor: ünlü Olimpiyat konuşmasıyla Yunanlıları bir araya getirmeyi başardı. Medlere ve Perslere karşı. Gorgia A.F. Losev, eski kaynaklara dayanarak retorik etkinlik hakkında şöyle yazıyor : kelimelerin yanlış anlamda kullanımı, ters çevirmeler, ikincil ikiye katlamalar, tekrarlar, kesme işaretleri ve parisos <...) Herkese güzel konuşmayı ve olmayı öğretme taahhüdü , bu arada, bir kısalık virtüözü olan Gorgias, insanları fethetmek için retorik yapmak isteyen herkese "onları baskı altında değil, kendi özgür iradeleriyle köleniz yapmayı" öğretti. İnancının gücüyle, hastaları o kadar acı ilaçlar içmeye ve öyle ameliyatlar geçirmeye zorladı ki, doktorlar bile onlara zorla yaptıramadı ”(Losev A.F. Eski Estetiğin Tarihi: Sofistler. Sokrates. Platon. - M., 1969. - S.34-35). Gorgias, retoriği konuşma sanatı olarak tanımladı ve özellikle hukuki ve politik belagat teorisini ele aldı. A.F. Losev'e göre, Yunan retoriğinin tüm tarihini Gorgias ile başlatmak doğrudur.

Retorik üzerine ilk eski ders kitabının yazarı , öğrencisi Tisias ile birlikte açtığı özel okullarda hitabet öğretmeye başlayan Syracuse'dan Sicilyalı Coracus olarak adlandırılır. (Tisius daha sonra Atina'da belagat öğretti.)

§ 7. Şimdi , bugüne kadar önemini koruyan ve büyük ölçüde Avrupa retorik kültürünün doğasını belirleyen en yetkili antik retorik incelemeye dönelim - Aristoteles'in Retoriği (MÖ 4. yüzyıl). "Aristoteles'in derin inancına göre retorik , olası bir varlığın diyalektik mantığı üzerinde gelişen aynı sanat, aynı yaratıcılıktır " (Antique retorics. - M., 1979. - S. 287). Bu ne anlama geliyor? "Retorik, diyalektiğe karşılık gelen ^[6]sanattır " Aristoteles'in incelemesini açan sözdür. Retorik, felsefeye tekabül eder, çünkü her ikisi de herkes ve herkes için gereklidir ve her ikisi de dünyada var olan herhangi bir nesneyle ilgili olarak evrensel niteliktedir: "Her ikisi de, aşina olunabilecek konularla ilgilidir. bir şekilde herkesin ve herkesin ortak malı olarak kabul edilen ve herhangi bir özel bilimin alanına ait olmayan. Bunun bir sonucu olarak, tüm insanlar bir şekilde her iki sanatla iç içedir, çünkü herkes bir dereceye kadar herhangi bir görüşü hem analiz etmek hem de desteklemek, hem haklı çıkarmak hem de suçlamak zorundadır ”(Ancient retorics. - M., 1978. - C.15).

Retorik üzerine modern kılavuzlarda ve kitaplarda buna genellikle "ikna bilimi" denir. Aristoteles böyle bir formülasyondan memnun olmazdı, bunu bariz bir hata olarak görürdü. Belirli bilimler, her biri gerçekten “yalnızca kendi alanına ait olanı öğretebilir ve ikna edebilir, örneğin tıp sanatı - neyin sağlığı iyileştirdiği veya hastalığa neyin yol açtığı hakkında, geometri - büyüklükler arasındaki olası değişiklikler hakkında, aritmetik ile ilgili olarak ikna eder . sayılar (...) retoriği, görünüşe göre , verilen her konuda ikna yolları bulabilmektedir ... ”(Aristoteles. Retorik : Birinci Kitap. - 2). Diyeceksiniz ki: ne önemsiz bir fark ! Ne hile! Gerçekten “ikna etme bilimi” veya “ ikna etmenin yollarını bulma bilimi” demek kadar önemli mi ?! Ancak retoriği bir beceri olarak öğrenirken ve retoriği bir bilim olarak öğrenirken, ince nüansları, düşünce gölgelerini yansıtan kelimenin doğruluğuna, net bir anlamsal yapıyı aktaran doğruluğa hemen alışmak gerekir. Hem anlamsal farklılıkların hem de sözel doğruluğun önemini takdir etmemiz ve kabul etmemiz gerekecek. Bu sanatta, modern insan , görünüşe göre, şanlı atalarından belirgin şekilde daha aşağıdır. Aristoteles'e göre hitabette en önemli şey delildir. Neden? Gördüğümüz gibi, Aristoteles retoriği, diğer bilim ve sanatlardan (felsefe hariç) farklı olarak, "belirli herhangi bir konuda ikna etmenin olası yollarını bulma yeteneği" olarak tanımlar. "İkna yöntemi bir tür ispat olduğundan" Aristoteles'in retoriği, açıklayıcı konuşma bilimi ve becerisidir . Bununla birlikte, tüm ispat yöntemleri retorik için eşit derecede önemli değildir. Kendi içinde ikna edici olan, aşikar olan şey, retorik için çok ilginç ve önemli değildir . Ne de olsa, işi "ikna etmek değil, her durumda ikna etmenin yollarını bulmak", yani ikna ederek, gizli gerçeği apaçık hale getirmek ve hatta gerçek olmayanı göstermek - "bunun nasıl olduğunu bilmek için". yapılması ve ayrıca birisinin delilleri gerçekle tutarsız bir şekilde kullanması durumunda çürütebilmek için ” (Aristoteles. Retorik: Birinci Kitap.— 1).

Dolayısıyla, Aristoteles retoriği olası, mümkün, inanılır Aristoteles'in kendisi, retorik anlayışının bu özelliğini açıklayarak, eğlenceli bir karşılaştırmaya başvurur: Retorik işi, olası tüm durumlarda ikna yöntemleri vermektir , çünkü tıp sanatının işi "her insanı sağlıklı kılmak değil, Bu hedefe olabildiğince yaklaşmak, çünkü artık iyileşemeyen bu tür insanlara iyi davranmak oldukça mümkün ”(Retorik: Birinci Kitap. - 1). Aristoteles'in anladığı şekliyle retoriğin bir tür mantıksal ve sözlü "akrobasi" olduğu ortaya çıktı. Ve gerçekten de kendi içinde apaçık olanı ispatlamak, zaten apaçık olanı ikna etmek nasıl bir iştir? Bu bir bilim midir, beceri gerektirir mi? Hayır, gerçek sanat olana değil, mümkün olana inandırmak , olası olanı kanıtlamak, arzu edileni ya da doğrudan görüşten gizlenen şeyi ikna etmek, dinleyiciyle birlikte şeylerin derinliklerine inmek , muhatabın aklı ve kalbi için bu derinliklere giden yol. Bu retoriğin asıl işidir, yaratıcılığı budur. Aristoteles retoriğinin "mümkün varlığın diyalektik mantığı üzerinde gelişen aynı sanat, aynı yaratıcılık" olarak adlandırılmasının nedeni budur.

Bunu, daha önce de söylediğimiz gibi Sicilya'dan Korak'a ait olan ilk belagat incelemesinde belagat hakkında söylenenlerle karşılaştırın : "Belagat ikna işçisidir." Korak, hatibin asıl amacının gerçeği açıklamak değil , olası olanın yardımıyla ikna etmek olduğuna inanıyordu. Ve retoriğin babası olarak bahsettiğimiz Leontius'lu sofist Gorgias, "olası olanın gerçekten daha önemli olduğuna ve konuşmalarında küçük olanı büyük, büyük olanı küçük olarak sunmayı bildiğine" inanıyordu. eskiyi yeni olarak kapatmak ve yeniyi eski olarak tanımak, aynı konuda çelişkili görüşler hakkında konuşmak” diyor Gorgias Platon retorik sanat için. Aristoteles'in retorik anlayışında sadece sofistlerin geleneğini sürdürdüğü ve geliştirdiği oldukça açıktır .

, açık bir mantıksal kanıt sistemine dayanan, olası veya mümkün olanı ikna etmenin genel yollarının bilimi, bu yolları bulma ve ispat mantığını kullanma becerisi ve sanatıdır .

Konuşma için kanıt yöntemleri bulan Aristoteles, "bazıları tesadüfen hareket ederken", diğerleri - yani retorik olarak eğitilmiş insanlar - " alışkanlıkla geliştirilen yeteneklerine göre hareket eder " diye yazıyor. Retorik eğitimi almak , bu büyük retoriğin görüşüne göre herkes için gereklidir : sonuçta, "kendi vücuduna yardım edememek utanç vericiyse, o zaman kendine yiyecek yardım edememek utanç verici olamaz. , çünkü kelimenin kullanımı, vücudun kullanımından çok insan doğasının özelliğidir ”(Retorik: Birinci Kitap. - 1). Yani, Aristoteles'e göre retorik, bir insanı gerçekten insan yapar , onu gerçekten insani bir armağanla donatır - konuşma ustalığı.

IV.Yüzyılda yaratılan Aristoteles'in "Retoriği". M.Ö e., daha sonraki retorik kılavuzların çoğunun temelini oluşturdu - eski ve daha sonra Rusça da dahil olmak üzere Avrupa. Bu nedenle, bu inceleme üzerinde bu kadar ayrıntılı olarak durduk .

§ 8. Rusya ve Rusya'da retoriğin tarihi hakkında ayrı ayrı konuşacağız; burada yerli el kitaplarının en eskisi olan "Macarius Retoriği" nin 17. yüzyılın başında ortaya çıktığını not ediyoruz.

Bizim için özellikle ilgi çekici olan, M. V. Lomonosov'un “Short Guide to Belagat” adlı eserinde retoriğin tanımıdır. Hem belagatin, yani sözlü bilimleri sevenler için bestelenmiş oratoryo hem de şiirin genel kurallarını gösteren retoriği içeren ilk kitap ” 1748'de yayınlandı. diğerleri aşağı yukarı yazılmıştır', en büyük Rus Slavcılarından biri, olağanüstü retorikçi F. I. Buslaev bu kitap hakkında söyledi. Lomonosov'un "Retoriğinin" ("Özlü Konuşma Rehberi" genellikle kısa olması için çağrılır) Rusya'daki birçok eğitimli insan nesli için (19. yüzyılın ortalarına kadar) bir öğretim yardımı olarak değeri inkar edilemez . Rus kültürel topraklarında retorik teorisinin geliştirilmesinde Lomonosov'un değeri de çok büyük . Ve Rus dilinin kendisi, Rusça kelimenin kendisi, birçok bakımdan Lomonosov'un dehasının meyvesiydi , halk Rusça günlük konuşmasının unsurunu "kiliselerde gürleyen" Kilise Slavcası konuşmasıyla uyumlu hale getiren. “Lo MONOSOV, iki dil arasındaki ilişkiyi yalnızca yok etmekle kalmadı, aynı zamanda onayladı, öyle bir ilişki ki, herhangi bir yazı stilinin tek temeli olan Rus dili, Kilise Slav dilinin zenginliğini kullanabilirdi ve kullanmalıydı. ” Lomonosov, ünlü filolog, tarihçi, yazar ve yayıncı K. S. Aksakov'un (1817-1860) “Rus edebiyatı tarihinde Lomonosov ve Rus dili” (1847 ) adlı çalışmasında yazdı .

bu konuda kendi fikrinize teşvik etme sanatıdır . Bu sanata göre önerilen maddeye söz veya söz denir. Sonuç olarak, Lomonosov'a göre retorik, ikna sanatıdır . Ancak mahkumiyet, yalnızca bir görüşün olduğu yerde mümkündür, bu, Lomonosov'un tanımının eski geleneğe tamamen karşılık geldiği anlamına gelir.

Lomonosov'un belagat tanımında, belirttiğimiz gibi, "görüş" kavramı önemlidir. Retoriğin en önemli özelliğini yansıtır ve hatta retoriğin özünü sabitler: retorik gerçekler alanında değil, olasılar alanında işler - eğer nerede siyah ve nerede beyaz, nerede gerçek tartışılmaz ve açıktır, retoriğe gerek yoktur. Hatip sanatı , belagat becerisinin kurucuları tarafından anlaşıldığı şekliyle, dinleyici için net bir zıtlık resmi - ikna edici bir şekilde ifade edilmiş bir görüş - oluşturmanın gerekli olduğu değişken yarı tonlar ve yarı tonlar alanında parlar .

§ 9. Geçtiğimiz yüzyılların sayısız yerli ve yabancı retorik ders kitabından Nikolai Fedorovich Koshansky'nin retorik konusunu nasıl tanımladığına bakalım ( yukarıya bakın , s. 15). Retoriğin bir bilim olarak Koshansky tarafından General Retoric'te (1829) formüle edilen tanımı kulağa son derece modern geliyor (sonuçta, belagat burada öncelikle düşünme sanatı olarak anlaşılıyor): "Retorik, bir nesne olarak düşündükten sonra, 1'i nerede olduklarını gösterir. (Buluş)'tan alınmıştır; 2, nasıl düzenlenir (konum); 3, belirtildiği gibi (Düşüncelerin ifadesi)” (Kosh ve belirli bir N.F. Genel retorik. - 9. baskı - St. Petersburg, 1844. - S. 2) ve ayrıca: “Retorik genel olarak icat etme, imha etme bilimidir . ve düşünceyi ifade etmek ve” (ibid.). Modern belagatin doğasını ve özelliklerini tartışırken yukarıda vardığımız sonucu hatırlayın (bkz . s. 16). Dolayısıyla, Koshansky'nin retoriğinin üç bölümünün benzer hedefleri vardır: ilk bölüm (düşüncelerin icadı) "düşünmenin ve düşünerek bir düşünceyi diğeriyle birleştirmenin yollarını sağlar" (Genel retorik. - S. 2); ikincisi (düşüncelerin düzenlenmesi) “akıl ve ahlaki duygu oluşturur” (s. 3); üçüncüsü ( düşüncelerin ifadesi) "size zarif olanı sevmeyi ve ifade etmeyi öğretir" (s. 3). Koshansky'ye göre retoriğin bir bilim ve eğitim konusu olarak genel amacı, “ aklın tüm yeteneklerini ortaya çıkarmak, icat kaynaklarını ortaya çıkarmak, akla ve ahlaki duyguya uygun yönü vermek , sağlam bir eğilim göstermektir. Düşüncelerin ”böylece, zarif olanı ifade etmeyi öğretmek, öğrencilerin ruhunda ihtiyatlı , büyük ve güzel olan her şeye karşı canlı bir sevgi uyandırmak ve güçlendirmek” (ibid.). Görünüşe göre bu, güzel konuşmanın özü ve önkoşullarıdır - düşünce çalışmasında ve ahlaki bir duyguda; bunun geçen yüzyılın ilk yarısında retorik hakkında söylendiğini unutmayın .

Bir bilim ya da sanat olarak retoriğin diğer belagat incelemelerinde yer alan diğer tanımları üzerinde özel olarak durmaya gerek yoktur.

§ 10. Geçen yüzyılın ortalarına kadar retoriğin sadece hitabet bilimi değil, aynı zamanda nesir ve şiir teorisi, genel olarak sanatsal konuşma teorisi olması önemlidir. Lomonosov'un üç konuşma tarzı doktrini - yüksek, orta ve düşük - tam olarak retoriğin sınırları içinde ortaya çıkmış ve gelişmiştir. Eski retorik gelenekte, böyle bir "üç terimli" konuşma tanımı uzun zamandır kabul edilmiştir, böylece Lomonosov'un "üç sakinlik teorisi" bu geleneği miras alır ve geliştirir. Rus edebi dilinin oluşumu için Lomonosov'un "üç huzur teorisine" çok şey borçluyuz, öyle ki dilimiz bile retorik teoriden etkilenmiş, retorik fikirlerin etkisi altında oluşmuştur.

Lomonosov, retorikte "şiirsel ve nesir yaratıcılığının temelini , edebi belagat biçimlerinin doktrini ve bunun ses ve jestlerdeki teatral ve günlük gerçekleşme biçimlerini " görüyor, 1929'da "Sanatsal Düzyazı Üzerine" adlı çalışmasında seçkin bir Rus yazdı. filolog XX yüzyıl V. V. Vinogradov (1895-1969). Bu, uygun hitabet teorisinin ( oratoryo ) retoriğin konusuna yalnızca genel nesir ve şiir doktrininin bir parçası olarak girdiği anlamına gelir.

Bununla birlikte, yavaş yavaş, geçen yüzyılın ilk yarısı boyunca , bir bilim olarak retoriğin konusu giderek daha da daraldı: birbiri ardına, edebiyatın şu veya bu alanı ondan uzaklaşıyor , ayrılık ve bağımsızlık kazanıyor; şiir teorisi ve üslup bilimi birbirinden ayrı durur (uzun bir süre retorik derslerinde açıklanmaya devam etmesine rağmen). Retorik, genel (yani, genel olarak nesir teorisi) ve özel ( bireysel nesir türlerini dikkate alarak - "anlatı-tanımlayıcı ", "eğitici-iş", "kışkırtıcı veya aslında hitabet") olarak ayrılır . XIX yüzyılın 30'larında. bazı yazarlar üç "stil" gördü - şiirsel, nesir ve hitabet, ikincisi ilk ikisi arasında "ara" olarak anlaşılıyor. Örneğin, retoriğin görevini şu şekilde tanımlayan Vasily Plaksin'in görüşleri şunlardı: “Retorik, kişiye bir hedefe, koşullara, kişilere - yeteneklerine , eğitim derecesine, eğilimlerine uymayı öğretir; ve çoğu zaman saldırgan, çoğu zaman acı olan gerçeğin doğal çıplaklığı, örtbas etmeyi ve sanattan zevk almayı öğretir” (1832).

Retoriğin kaderi ve tarihi, V. V. Vinogradov tarafından yukarıda bahsedilen “Kurgu Üzerine” adlı eserinde “Şiir ve Retorik” başlıklı ikinci bölümünde ele alınmaktadır. Bilim adamının gözlemlerine göre , 19. yüzyılın 30'lu yıllarının ortalarında retoriğin konumu gözle görülür şekilde değişiyor. "Düşük nesir türlerine" odaklanan natüralizm edebiyatı, "retorikle mücadele sorunuyla şiddetli bir şekilde karşı karşıyadır." Natüralizme karşı çıkan edebi akımlar kendilerini şiir alanıyla sınırlama eğilimindedir; retorik - o zaman zaten sadece nesir konuşma teorisi - ve burada bir engel haline geliyor. Poetika ve retorik ayrılır; bir teori olarak retorik edebiyattan itiliyor. Bununla birlikte, edebiyat , okuyucuyu "ikna etmeye", onu "işlemeye" "ikna etmek" için tasarlanmış "bir dizi inşaat tekniği" olan özel "retorik biçimleri" korur .

Geçen yüzyılın 40'larında, poetika ve retorik nihayet farklı konular alır, ayrılır ve "edebiyat teorisinin bir bölümü olarak" retorik ölür. Poetika, bir edebi eserin yapısını, muhatabı üzerindeki etkisinden soyutlayarak ele alır. Retorik yine yalnızca ikna yöntemlerinin doktrini haline gelir.

Rus kültüründe, gazetecilik faaliyetinde hem bir bilim olarak hem de spor salonlarında akademik bir konu olarak retoriğin gerçek anlamda yıkılmasına yönelik bütün bir kampanya yürüten en çarpıcı figür, şüphesiz V. G. Bel ve belli bir kişiydi. Retoriğe karşı ateşli hakaretleri iyi bilinir; son yıllara kadar bizde var olan belâgat sanatına yönelik olumsuz kanaat üzerinde en doğrudan etkiye sahip olanlardır. Belki de retorik kelimesinin anlamındaki değişikliği Belinsky'ye borçluyuz . "Yanlış, bayağı, içeriksiz her biçime, bunların hepsine retorik denir!" - Belinsky 1844'te yazıyor ; "Retorik saçma bir bilimdir ve zararlı bilgidir, ... tamamen saçmalıktır", son olarak "hiç bir bilim bile değildir" diye haykırıyor "çılgın Vissarion".

Neden? Aslında, daha önce de belirttiğimiz gibi, geçen yüzyılın ortalarında, bilimsel bir teorik disiplin olarak retorik kendini büyük ölçüde tüketti ve filolojinin birkaç özel alanına yol açtı. Bu konunun spor salonlarında öğretilmesi genellikle sıkıcı olmanın ötesindeydi ve içsel şematik kuruluğu ve dogmatizmi ile ortaçağ skolastikliğiyle doluydu . Belinsky, retoriği topluma yalan ve ikiyüzlülük yerleştirmekle suçladı. “Yaşayan, sağlıklı bir duygu dolgunluğundan, bir çocuk bir yansıtıcı, akıl yürüten, zeki bir adam olur ve duygular hakkında ne kadar iyi konuşursa, duygularda o kadar fakirdir, sözlerde o kadar akıllıdır, içsel olarak o kadar boştur. ..”; "Bütün bunların sonucu," eleştirmen tutkuları alevlendiriyor, "oğlanda doğru hiçbir şeyin kalmaması, tamamen yanlış olması, (...) yaşamadığı, ancak tartıştığı (...) Burada yani, ahlaki yozlaşma ... ". Ama paradoks şu: Okulu ve teorik retoriği en tutkulu teşhircimizin ateşli belagatinin kaynakları, iyi bir retorik eğitimine geri dönüyor! Karşı çıktığı geleneksel jimnastik konuşma eğitimini kendisi almamış olan Belinsky'nin, onu tanıdığımız kadar parlak bir reklamcı ve eleştirmen olması pek olası değildir . Muhaliflerinden birinin şunu söylemesi boşuna değildi: " Belinsky'nin bu öğretisi ("retorik karşıtı") muhtemelen spor salonlarının öğrencileri tarafından en şevkle ve hepsinden daha erken kabul edilecek.

Bunu üniversite öğrencilerine kayıt yaptırarak takip ederlerse yazıklar olsun! Sorun şu ki, eğer buna bağlı kalırlarsa, gramer, retorik, piitika öğretmenleri olurlarsa! Ancak ne yazık ki tam olarak olan buydu: Rus devrim sonrası okulunda ve üniversitesinde retorik, yaratıcı düşünce ve konuşmanın gelişimini engellediği iddia edilen bir konu olarak kararlı bir şekilde bir kenara bırakıldı. Bunun derin sosyal nedenleri de vardı: Atinalı tiranların zamanında olduğu gibi (Critias'ı hatırlayın), totaliter bir toplumda yurttaşların zihinlerini ve ruhlarını etkileyen ifade özgürlüğüne hakim olmak tehlikeli olmaktan da öteydi. Rehberin ilgili bölümlerinde ülkemizde “retoriğe düşme”nin nasıl yapıldığını okuyacaksınız. Bunun sonuçları açıktır: Yurttaşlarımızın çok azı topluluk önünde kolayca ve özgürce konuşma , bir konuşmada doğru tonu bulma, ikna edici ve nazik bir şekilde onları bir anlaşmazlıkta haklı olduklarına ikna etme becerisiyle övünebilir ... sözlü iletişimle ilgili problemler çoktur ve herkes bunları şimdi gücünün ve yeteneğinin en iyisiyle, genellikle hayatı boyunca çözüyor , başarılı bir şekilde üstesinden gelmek için çok gerekli olan retorik eğitime güvenememek.

§ onbir. Rusya'da retoriği canlandırma girişimleri 1920'lere kadar uzanabilir. Ne yazık ki, o dönemde olağanüstü Rus filologları ve filozofları tarafından retoriğin konusu ve nesnesi, retorik araştırma yöntemleri - eski bilimimize yeni bir hayat verebilecek fikirler - hakkında ifade edilen birçok fikir yerine getirilmedi. Bu bilim adamlarının çoğu terör kurbanı oldu - örneğin ünlü filozof Profesör G. G. Shpet (1879-1937) gibi kamplarda öldüler veya ülkeden sürüldüler. "Retorik alan" - özgür, anlamlı, kültürlü, etkili, ikna edici konuşma alanı - tabu haline geldi. G. G. Shpet, retorik konuşmanın özünü şu şekilde tanımlamıştır: Bu, "argümanın kendisinde pathos'un yer aldığı, ikincisinin bir ağlama, bir savunma, bir şikayet, bir tehditle serpiştirildiği, ifade edilen, duygusal bir konuşmadır. ad rem (özüne) temyiz, ad hominem (bir kişiye) temyiz ile dönüşümlüdür ”(Shpet G. G. Kelimenin dahili şekli - M., 1927). Akademisyen V. V. Vinogradov'un dediği gibi, hitabet konuşması bu dönemde "Rus filoloji biliminin acil bir konusu" haline gelemedi . Retoriğin canlanması gerçekleşmedi . Başlangıç devam etmedi. Bilimsel ve pratik yerli retorik gelenek, onlarca yıldır kesintiye uğradı. Bugün bu geleneğe geri dönüyoruz. Bu nedenle, Rusya'daki modern retorik yeniden yaratılmaktan çok yeni bir düzeyde yeniden canlandırılıyor.

konusundaki tarihsel değişimleri genel hatlarıyla genelleştirilmiş bir tablo halinde sunalım .

Tablo I

RUSYA'DA RETORİK KONUSUNDA TARİHSEL DEĞİŞİMLER

Retorik
temelinde ortaya
çıkan
bilimsel disiplinler

Retorik konusunun tarihindeki ana aşamalar

tik tarzı

şiirsel ־«        

hermetik olarak        

neutics (metin anlama bilimi ) teorisi        

edebiyat

MV Lomonoso v. Kısa Bir Belagat Rehberi... (1748)

NF Koshansky. Genel retorik; Özel retorik (19. yüzyılın 30'ları)

retorik -

retorik

genel sanatsal yaratıcılık teorisi (düzyazı, şiir) ve hitabet

- "-genel - genel nesir teorisi

- bireysel nesir türlerinin "-özel" teorisi (edebiyat)

• konuşma sanatı

• mektup yazma sanatı

• anlatılar (şakalar, biyografiler, yıllıklar, vb.)

• burs (akademik belagat)

• hitabet: ciddi, siyasi, adli, manevi

devam

Retorik temelinde ortaya çıkan bilimsel disiplinler	Retorik konusunun tarihindeki ana aşamalar
	XIX-XX yüzyılların dönüşü.         -> genel - genel ifade edici konuşma teorisi, ön- Abramov. Anlamlı Sözlü Hitap Armağanı         kelimeler - Sorun. I-XV         retoriği - (1900-1912) — özel — belagat teorisi ve pratiği adli akademik askeri ev (laik) .         - manevi ticaret vb.
	XX yüzyıl.,         Bir bilim olarak retorik nihayet yerini bir dizi disipline bırakır, ilk yarı.         temelinde ortaya çıkan: stilistik ve poetika, hermenötik ve teori edebiyat, konuşma kültürü ve dil öğretim yöntemleri, dilbilim^metin, dilbilimsel edimbilim (bilim ve dilbilimsel etki) ve alanı - yeni retorik.
	XX yüzyıl.,         Tüm bu disiplinlerin sentezi ve klasik retorik yol açar ikinci yarı.         modern retoriğin yükselişine.

Gördüğümüz gibi, retorik konusu ve bu disiplinin kendisi Rusya'da önemli değişikliklere uğradı. Lomonosov döneminde retorik, genel bir sanatsal ve hitabet teorisi olarak hizmet etti . ve konusu çok genişti. Giderek daha fazla bağımsız bilimsel disiplin retorikten ayrıldıkça, giderek daha da daraldı. Nihayet , neredeyse bir asırdır retorik, retorik ağacı temelinde ortaya çıkan bilimler arasında "bölünerek" konusunu fiilen kaybetti. Yine de, tüm bu disiplinlerin ve klasik retorik teorisinin bir sentezi olan yeni bir birleştirme, zamanımızda retoriğin yeniden canlanmasına yol açtı.

£12. XX yüzyılda. Batı'da ve Doğu'da (Japonya) - bilgi teorisinin hızla geliştiği ülkelerde - retoriğin canlanması yüzyılın ortalarından itibaren başladı. Bu zamana kadar, matematiksel yöntemler ve matematiksel mantıkla "meslek" ten kurtulmuş olan beşeri bilimler, acilen birleşik, genelleştirici bir teoriye, özel bir insani bilgi mantığına ihtiyaç duymaya başladı. Filolojinin yalıtılmış alanlarının hiçbiri böyle bir rolü yerine getiremez. Buna ek olarak, filologlar yeniden canlı, sözlü iletişimle yakından ilgilenmeye başladılar.

XX yüzyılın ortalarında. beşeri bilimler alanındaki bilim adamları kendi bilimlerinin tarihine döndüler ve orada uzun süredir uzlaşmaya varılan ve sıradan olan "eski Retoriği" buldular . Bu zamana kadar, uzun zamandır bilimsel bilginin kapsamı dışında kalmıştı, çünkü o zamanlar esas olarak sözlü konuşmanın yaratılması teorisiydi, filoloji ise yazılı metinlerin analizi ile meşguldü. Retorik 20. yüzyılın başından beri benimsenmiştir. kimseyi etkilemeyen modası geçmiş bir konuşma etkisi sistemi olarak.

retorik kavramlar sistemi o kadar alakalı, derinden ve incelikle geliştirildi . Pek çok bilimsel alan, ortaya çıkışını klasik retoriğe borçludur - bunların arasında hermenötik ve yapısalcılık, metin dilbilimi ve "neorhetorik" adı verilen özel bir filoloji alanı vardır. yani "yeni retorik ". Ünlü Fransız edebiyat eleştirmeni, yapısalcı Roland Barthes (1915-1980) “Bilimden Edebiyata” adlı çalışmasında bu konuda şöyle diyor : “Edebi yapısalcılığın , tarihsel rolü genellikle ideolojik nedenlerle hafife alınan ve karalanan şanlı bir atası vardır. - Retorik, bütün bir kültürün konuşma biçimlerini analiz etmeye ve düzene sokmaya, dil dünyasını zihin için anlaşılır kılmaya yönelik bu etkileyici girişimi "(Bart R. Seçilmiş eserler: Göstergebilim. Poetika. - Rusça çeviri - M., 1994) . Yukarıdaki pasajda “retorik” kelimesinin büyük harfle yazılmasının tesadüf olmadığını belirtelim: Yüzyılımızın ikinci yarısında “yaşlı kadına” duyulan hayranlık, bir asır önceki küçümseyici dikkatsizlikle aynı normdur .

Modern retorik artık Amerika Birleşik Devletleri'ndeki beşeri bilimler arasında çok özel bir konuma sahip. Hem teorik insani bilgi sisteminde hem de akademik konular sisteminde (okuldan üniversiteye, dahil) merkezi bir yere sahiptir. Amerikan retoriği, "kamuoyunu manipüle etmek için en mükemmel araç " olarak adlandırılır (O. Brynskaya). Kitle enformasyonu ve kitle iletişimi kültüründe, kitle iletişim dünyasında esastır ve doğal olarak oradaki "bilgi piramidinin" en tepesini işgal eder. Amerika Birleşik Devletleri'nde retorik sadece bir bilim değil, olduğu gibi devlet ideolojisinin konusudur ve bu nedenle ekilir, yönetilir ve korunur.

Amerikan okulunda konuşmanın amaca uygun inşasına ilişkin genel bir doktrin olarak retorik, konuşmanın normatif doğası (imla ve ortopedi dahil) ve gramer bilgisini içerir. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ana dili eğitiminin ana konusu retoriktir. Amerikan eğitim kurumlarında ve teorik Amerikan filolojisinde retorik (antik çağda olduğu gibi ) bir bilim (bilim) ve bir sanat (sanat) - etkili bir beceriye dönüşen bilgi ( beceri) olarak anlaşılır . Buna göre retorik hazırlık da yapılıyor. Kolejlerin ve üniversitelerin öğrencileri için pratik ve hazırlık içerikli özel kurslar ve belirli çalışma biçimleri ve boş zaman etkinlikleri yaygındır. Bu nedenle, örneğin, California Üniversitesi'nde (Berkeley), belirli konuları tartışmak veya serbest sohbet etmek için öğrencilerin öğretmenler ve fakülte yönetimleri ile düzenli (hafta sonları) toplantıları vardır; üniversite kampüsünde tartışmalar için iki ünlü özel organizasyon vardır - Münazara Yuvarlak Masası ve Üniversite Yuvarlak Masası; herkesin ikincisine, birincisine katılmasına izin verilir - yalnızca en yetkin olanlar; güncel sosyal ve politik sorunlar üzerine tartışmalar yapılır. ABD'de retoriğin hem teorisi hem de pratiği ile ilgili yüzlerce makale yayınlanıyor .

Modern Japonya'nın retorik kültürü çok tuhaf ve şaşırtıcı derecede ilginç. "Japonca Nasıl Kibar Olunur" (1987) kitabının önsözünde, yazarları, Japon üniversiteleri Osamu ve Nobuko Mitsutani'nin profesörleri , Japon konuşma görgü kurallarının ana özelliğinin - muhataplara karşı artan dikkat ve duyarlılığın olduğu görüşünü ifade ediyorlar . u - geleceğin iletişiminin temellerini atmaya hizmet edecek. Şöyle yazıyorlar: " Geleceğin iletişiminde en önemli faktör başkalarına dikkat olacaktır ve Japonya'da sözlü nezaket esasen bu tür bir dikkatin ifadesidir" (M iz ve t ve p i O., N.

Japonca Nasıl Kibar Olunur.— Tokyo, 1987.— S. 3).

Japon konuşma kültürünün bu özelliğinin ortaya çıkmasının nedeni , Japonların kendine özgü yaşamıydı: nesilden nesile, insanlar birbirleriyle çok yakın temas halinde kapalı gruplar halinde yaşadılar . Yüzyılımızın 40'lı yıllarında Japonya'da, yaşam tarzındaki bir değişiklik, demokratikleşmesi , ülke içinde ve diğer kültürlerin temsilcileriyle dil temaslarının gelişmesi, bilimsel ve teknolojik ilerleme ile ilgili bir dizi nedenden dolayı kendi retorik teorisi ortaya çıktı. , "dilsel varoluş teorisi" olarak adlandırılır. İnsanlar arasındaki sözlü iletişimin hangi biçimleri aldığını , bir kişinin sözlü davranışının hangi kurallara uyduğunu araştırır .

Amerikalılar gibi Japonlar da sözlü iletişimi geliştirmenin toplumu iyileştirmenin ve ilerletmenin önemli bir yolu olduğuna inanıyor. Bu nedenle, "Japon neo-retoriği" - "söz eylemleri teorisi" - artık dikkat ve otoriteye sahip.

MODERN RETORİNİN TANIMI

§ 13. Şimdi nihayet kendimize şu soruyu soralım: retoriğe de ihtiyacımız var mı? Retorik bilgi ve onu bugün ve gelecekte bize uygulama yeteneği ne kadar gerekli?

Eski zamanlardan günümüze insan doğasının tezahürlerinden en az birinde değişmeden kaldığı gerçeğiyle başlayalım: bir kişi çok konuşur .

İki buçuk bin yıldan fazla bir süre önce, retoriğin doğuşu ve hızlı gelişimi sırasında, Atina demokrasisi döneminde, belagat teorisinin babaları olan eski sofistlerin yaşadığı ve düşündüğü güvenilir bir şekilde bilinmektedir. , eğitimli kişiler sohbet ederek vakit geçirdiler . Ve modern bir insanın çalışma süresinin % 65'inden fazlasını sözlü iletişimde geçirdiğinden eminiz . Amerikalı bilim adamlarına göre, Dünya'nın ortalama bir sakininin konuşmalar için harcadığı net süre 2,5 yıldır. Bu, her birimizin yaşamı boyunca her biri 1.000 sayfalık yaklaşık 400 cilt “konuşmayı” başardığı anlamına gelir. Böylece Homo sapiens, Homo sapiens, konuşan bir adam olan Homo eloquens'ti ve öyle de kalacaktır.

Yani konuştuk ve gerçekten çok konuşuyoruz. Ancak araştırmaların gösterdiği gibi, bunu kötü yapıyoruz: özel konuşma (retorik!) eğitimi almamış kişiler arasındaki iletişim yalnızca %50 etkilidir (başarılıdır), çünkü bilgilerin yaklaşık yarısı aktarım sırasında kaybolur. Kayıpların nedenleri, hem mesajı dinleyiciye iletememe hem de dinleyicinin kendi adına konuşma veya aşırı durumlarda duyma , ama kesinlikle dinlememe eğilimidir. Tabii bu çok yakın

olumlu değerlendirmeler, kuru rakamlar, ama aynı zamanda birçok şeye tanıklık ediyorlar : hem kişinin kendi ladin ustalığını hem de başkasının sözünün algısını geliştirmek gerekiyor .

Ancak burada sunulan veriler, en karmaşık çok yönlü sürecin yalnızca bir yönüyle ilgilidir - sözlü iletişim. Yalnızca kavramsal ve bilgilendirici bileşenini ölçmeye dayanırlar . Bununla birlikte, birçok durumda ve hatta çoğu durumda, bir kişi muhatabı bilgilendirmek için (ve çoğu zaman çok fazla değil) , ama onu etkilemek için: ikna etmek, caydırmak , bizim tarafımıza kazanmak ... Ek olarak, bir sohbetteki amacımız daha da sık olarak tamamen farklı bir şekilde tanımlanabilir (özellikle günlük, resmi olmayan, profesyonel olmayan iletişimde): çekmek, muhatabın önemli olduğunu göstermek ve gerekli, onunla iletişim kurmanın sevincini hissetmek, bu neşeyi ona ulaştırmak. Ne sıklıkla başarılı oluyoruz? Hiç de uzak: Sonuçta, bu aynı sanat, beceri ve kendi teorisi var.

, 19. yüzyılın ilk yarısında "... Konuşmak, dinleyicide kendi iç sözünü heyecanlandırmaktan başka bir şey değildir..." diye yazmıştı . ("Rus Geceleri").

Konuşmacının şimdi halka açık bir konuşma sırasında karşı karşıya olduğu bu görev - ikna etme, etkileme görevi, hazır bir görüşü empoze etmek olarak değil, dinleyicileri ustaca bir şekilde teşvik etmek , dinleyicileri tartışılan konu hakkında düşünmeye , kendi konumlarını aktif olarak geliştirirler. Bu görev, her birinde "kişinin kendi iç bedeninin uyarılmasıdır".

§ 14. Artık modern retoriğin bir tanımını bulmaya çalışmak için bazı gerekçelerimiz var.

Retorik, daha amaçlı, etkileyici, uyumlu konuşma teorisi ve becerisidir.

Tamamen netleşmesi için tanımımızı analiz edelim .

Retorikten hem bir teori hem de bir beceri olarak bahsediyoruz, çünkü retorik teori antik çağda ortaya çıktı ve kelimenin tam anlamıyla belagat becerisinin genelleştirilmesi, yani retorik pratiğin anlaşılması olarak gelişiyor. Zanaat ve sanat, zanaatkarlık ve bilimin klasik antik birliğini bu kadar açık bir şekilde somutlaştıran çok az disiplin vardır.

Konuşmanın uygunluğu, konuşmacının (hatip) amacına veya modern bilim dilinde konuşma niyetine karşılık gelmesidir. Uygunluk , Aristoteles zamanından beri başarılı konuşmanın temel yasası olarak, retorik bir çalışmanın temel gereksinimi olarak anlaşılmaktadır .

İyi konuşmanın eşit derecede vazgeçilmez bir özelliği de

muhatap üzerindeki etkisinin gücü. Retorik olarak okuryazar konuşma kimseyi asla kayıtsız bırakmayacaktır - zihni ve duyguları, mantığı ve sezgiyi uyandıracak, dinleyiciyi önce olumlu ve ilgiyle dinlemeye yöneltecek ve ardından konuşmacının sunacağı dünya resmini tüm kalbiyle kabul etmesini sağlayacaktır. o. Böyle bir konuşma, yalnızca anlaşmayı teşvik etmek veya gözyaşı dökmekle kalmaz, aynı zamanda insanları harekete geçmeye teşvik eder ve hatta bazen yaşam tarzlarını ve dünya görüşlerini tamamen değiştirmelerini sağlar.

Hem konuşmanın uygunluğu hem de dinleyiciyi etkileme yeteneği, muhatabın yasalarına göre, dinleyicinin özelliklerine göre algı yasalarına göre konuşma oluşturma ve yürütme yeteneği ile belirlenir . Hem eski hem de modern retorik, muhatabına sürekli yakın bir dikkatle atıfta bulunur. Retorik okuryazar (uygun , etkileyici) konuşma, muhatabın ölçüsüne göre ayarlanmalıdır , ısmarlama bir elbise gibi, aksi halde başarılı olmaz . Bu, iletişimdeki iki ana katılımcının (konuşmacı ve dinleyici) paradoksal olarak, belirleyici rolün ikinciye ait olduğu anlamına gelir. Bir birinci sınıf öğrencisi ve bir Milli Eğitim Bakanı ile eğitimin sorunları hakkında farklı konuşmanın gerekli olduğu herkes için açıktır , ancak pratikte genellikle farklı bir şey görürüz. Artık, izleyiciyi üzerinde etkili bir etki için en azından nispeten doğru bir şekilde değerlendirebilen nadir konuşmacılarımız var ve muhatabın doğru fikrinin rehberliğinde, özelliklerini anlayarak bir konuşmada nasıl doğru davranılacağını bilen çok az kişi var. ihtiyaçlar, ona odaklanmak. Aslında, konuşmacı ile konuşmanın hitap ettiği kişiler arasındaki bağlantı kopmuştur.

Amaca uygun ve etkili konuşma, etkili konuşmadır. Retorik tanımımız için konuşmanın ve sözlü iletişimin etkinliğinin ne olduğunu anlamanın önemli olduğu açıktır.

Yakın zamana kadar, bilgi teorisine ve iletişim teorisine dayanarak, konuşma iletişimi uzmanları, konuşmacıdan dinleyiciye iletilmesi sürecinde bilgi kaybının minimum olduğu bu tür iletişimi etkili (başarılı) olarak görme eğilimindeydiler . Sözlü iletişimin etkinliğinin değerlendirilmesine geri dönelim (% 50 özel eğitim olmadan): bu değerlendirme tam olarak bilgilendirme yaklaşımı temelinde yapılmıştır. Dolayısıyla, bilgi aktarımında ne kadar az parazit ve kayıp olursa, iletişim o kadar başarılı olursa, konuşmanın etkinliği o kadar yüksek olur. Bir kişinin hala bilgisayardan biraz farklı olduğunu hesaba katmak için , hisleri ve duyguları olduğu, her zaman gerçeği değerlendirdiği için, konuşma yoluyla iletilen üç tür bilgiyi ayırt etmeye başladılar: kavramsal-mantıksal, değerlendirici (+ veya -), duygusal. Dinleyici, konuşmacının mesajında bulunan üç türün de bilgilerini doğru bir şekilde "çözerse" , aralarındaki iletişimin başarılı olduğu ortaya çıktı .

33

2 Sipariş 1304

(etkili) ve buna göre konuşma, doğru transkripsiyon sağlamada iyiyse etkilidir.

yaşına rağmen bugün bile kolayca tanınabilen aşağıdaki durumu ele alalım .

Sahnede yirmi üç-dört yaşlarında, zayıf, solgun, sarı saçlı ve oldukça dar siyah bir frak giyen, çekingen ve kafası karışmış bir genç belirdi.

“Merhaba, en saygın! dedi general, iyiliksever bir tavırla ve yerinden kalkmadan gülümseyerek, “Doktorum sizden övgüyle söz ediyor; Umarım özgür olana kadar birbirimiz oluruz . Ey Vaska! (aynı zamanda ıslık çaldı). Neden bir sandalye vermiyorsun? Sence öğretmenim, buna gerek yok ... Alçakgönüllülükle soruyorum. En saygı duyduğum bir oğlum var; Yetenekli nazik bir çocuk, onu askeri okula hazırlamak istiyorum. Açıkça söyleyeceğim , oğlumun bir usta ya da filozof olmasına ihtiyacım yok ; ancak, en muhterem kişi, ben olsam da, Tanrıya şükür, ama iki bin Boşuna beş yüz ruble ödemeyeceğim ... " Genç adam tüm bu süre boyunca sessiz kaldı, kızardı, mendiline dokundu ve bir şey söylemek üzereydi... onun eliyle mors derisinin üzerinde yüne karşı yürüdüğünde ( Herzen A. I. Kim suçlanacak?).

Bu konuşma durumunda, konuşmacı tarafından muhatabına iletilen tüm bilgiler, ikincisi tarafından tamamen deşifre edilir - hem kavramsal , hem de değerlendirici ve duygusal. Bununla birlikte, dinleyicide - öğretmende - ortaya çıkan bu konuşmanın genel duygusu, hiçbir şekilde iletişimin sonucunu başarılı olarak adlandırmayı mümkün kılmaz ve konuşmanın kendisi - etkili, tam tersi .

En acil sorunu yansıtan modern retorik modern dünyada sözlü iletişim - insanlar arasında en iyi karşılıklı anlayışı sağlama sorunu, ortaya çıkan çatışmalara yapıcı bir çözüm , her şeyden önce, katılımcıları iletişimde birleştirme sorununu çözer. Bu nedenle, başarılı bir konuşma için vazgeçilmez bir gereklilik olarak , bugün bir koşul daha getiriliyor - konuşmacı ile muhatap arasındaki ilişkinin uyumlu hale getirilmesi . Uyumlu konuşma, belki de geleceğin konuşmasıdır; şu anda, daha çok çabalanması gereken bir idealdir, ancak ideal oldukça bilinçli ve gerçekten önemlidir. Bu nedenle retorik tanımımıza bugün hepimiz için hayati olan bu kavramı, uyum kavramını dahil ediyoruz. Uyumlu konuşmanın Rus kültür tarihinde gelişen ve Rus konuşma geleneğinin özelliği olan retorik bir ideal olması özellikle önemlidir (bununla ilgili daha fazla bilgi aşağıda tartışılacaktır).

Dolayısıyla modern retorik, etkili (uygun, etkileyici, uyumlu) konuşmanın teorisi ve becerisidir.

MODERN GENEL RETORİK

§15. Modern genel retoriğin konusu , çeşitli iletişim durumlarında, faaliyet alanlarında ve konuşmayı etkili kılmak için bunları kullanmanın pratik olasılıklarında işleyen genel konuşma yeniliği kalıplarıdır . Her şeyden önce, modern retorik sözlü konuşma ile ilgilenir .

Onu kim tanımalı? Sözlü iletişim ile ilgili yaşamda ortaya çıkan sorunları bilinçli olarak çözmek isteyen herkes .

§ 16. Modern genel retoriğin merkezi olan çekirdek, klasik gelenekte üç aşamanın bir kombinasyonu olarak tanımlanan düşünceden söze giden yoldur : içeriğin icadı, icatların doğru sırayla düzenlenmesi ve son olarak, Sözlü ifade. Ne demeli? Hangi sırayla? Nasıl (hangi kelimeler mi)? Bunlar, etkili konuşma sanatında ustalaşmak için retorik eğitimimizde cevaplamayı öğrendiğimiz üç ana sorudur. Genel retoriğin bu merkezi ve başlangıç bölümüne retorik kanon diyeceğiz, çünkü düşünceden kelimeye giden yolun üç "aşaması" - icat, eğilim ve sözlü ifade - özel yasalar ve kurallar sistemi - kanon tarafından belirlenir ( Yunan kapopu). Bu yasaları öğrenen ve retorik kanonun ilkelerine hakim olan kişi, tutarlı ve anlamlı bir konuşma yapmasını gerektiren herhangi bir durumda daha güvenli bir şekilde gezinebilecektir .

§ 17. Genel retoriğin özel bir bölümü, topluluk önünde konuşmanın teorisi ve pratiğidir . Bu bölüm çok önemlidir. Ne de olsa, söze özgürce hakimiyet ve dolayısıyla retorik, demokrasinin yalnızca bir çocuğu değil, aynı zamanda onun vazgeçilmez koşuludur. Demokratik olarak örgütlenmiş bir toplumun aktif bir üyesi, ancak kamuoyunda fikrini ikna edici bir şekilde ifade edebilen ve savunabilen bir kişi olabilir .

Hitabet teorisi ve pratiği, ulusal gelenekte oratoryo adını almıştır.

§ 18. Bir toplumun yaşamı ne kadar demokratik olursa, kişi için hayati önem taşıyan sorunlara ilişkin fikir ve görüş yelpazesi o kadar genişler. Bu görüşler sürekli çatışma, çatışma halinde var olur . Herkes bir anlaşmazlığa değerli bir şekilde katılmanın, onu yapıcı olacak şekilde yönlendirebilmenin ne kadar zor olduğunu bilir - bu, gerçeğe ulaşmak için bir çalışma haline gelir ve tahrişten başka bir şey bırakmayan boş bir çekişme değil ve ilişkilere zarar verir . diğerleri. Tartışabilir ve öğrenebilirsiniz. Tartışma teorisi ve sanatı da genel retoriğin bir alanıdır.

İnsanların birbirleriyle konuştukları sayısız çeşitlilikte durum vardır - sohbet etmektedirler. Muhatapları anlama ve kendinizi anlama yeteneği, büyük ölçüde iş ilişkilerinin başarısına ve bir arkadaş olarak ne kadar değerli olduğunuza bağlıdır yoldaş .

Bir yabancı veya tanıdık olmayan biriyle iletişime geçmeniz gerektiğini hayal edin . nasıl konuşulur? ne demek? Ellerini nereye koymalı? Nereye bakmalı? Aynı zamanda kendinizi nasıl hissediyorsunuz, muhatabı nasıl değerlendiriyorsunuz? Biri size kapalı, asosyal (veya sıkıcı) görünebilir - " kelimeye basmıyorsunuz", diğeri çok müdahaleci, bencil, hatta konuşkan - "tek kelime eklemenize izin vermiyorlar" ve siz Görünüşe göre üçüncüye bir asırdır aşina olmuşsunuz - bu yüzden onunla tekrar tekrar tanışmak istediğinizde onunla konuşmak keyifli ve ilginç. Sorun ne? Yargılamak için acele etmeyin. Büyük ölçüde konuşma davranışının özellikleri tarafından belirlendiği ortaya çıktı - sizin ve muhatabınız. Burada pek çok faktör var, ancak bunları anlamayı öğrenebilirsiniz: örneğin konu, sorulan soruların doğası ve sırası, sizin ve eşinizin fikrinizi ifade etmeye alışkın olduğunuz kategoriklik derecesi, nasıl hayal ettiğiniz. sohbeti organize etmedeki rolünüz... Hatta konuşmanın hızı, sesin perdesi, duraklamaların ve sessizliklerin süresi .

Bir kişinin bir konuşmadaki konuşma davranışı, bir konuşmanın stratejisi ve taktikleri, anlayış ihlallerinin nedenleri, başarı faktörleri - tüm bunlar aynı zamanda modern genel retorik tarafından da incelenir ve uygun pratik tavsiyeler verir.

İyi, ilginç bir muhatap (ve aynı zamanda yetenekli bir tartışmacı) olmak için yalnızca dinlemeyi öğrenilebilir. Bir dersi, anlatımı, raporu, konuşmayı dinlerken çalışmanızı nasıl etkili hale getirebilirsiniz ? Kayıtlar nasıl tutulur, buna değer mi ve ne zaman? Dikkatinizi nasıl yönetirsiniz? Muhatabın sözlerine tepki verme hızı hangi yollarla geliştirilebilir (bir iş görüşmesinin başarısı bazen buna bağlıdır)? Dinlemek zor bir iştir , aktif bir faaliyettir. Tekniklerinde ustalaşmak gerekiyor ve burada özel eğitim olmadan kimse yapamaz. Bir kişinin dinleme yeteneğini geliştirmek ve yönlendirmek aynı zamanda genel söylemlere bir çağrıdır .

§ 19. İnsanların günlük, günlük "ev" yaşamlarındaki konuşma davranışları hakkındaki bilgiler de retorik problemler çemberine dahildir. Sevdiklerimizle ilişkilerde refahımızın ne kadar kendimize bağlı olduğunu çok az kişi anlıyor . Son yıllarda yapılan araştırmalar, bu kritik alanda herkes için çarpıcı derecede ilginç modeller ortaya çıkardı. Arkadaş canlısı, arkadaş canlısı ve nihayet aile ilişkileri nasıl ortaya çıkar ve ölür ? Ortakların konuşma davranışlarının özellikleri, oluşumlarında ve gelişmelerinde ve hatta bazen çöküşlerinde önemli bir rol oynar .

Örneğin Leo Tolstoy'un Gençliğini hatırlayalım. Günlük iletişimde retorik alanında uzman olan modern araştırmacı için yazarın psikolojik dehası en zengin malzemedir. Örneğin, Irteniev ve Nekhlyudov arasındaki dostluk hikayesi gerçek bir "retorik deney " dir: arkadaşlığın başlangıcında, karakterler karşılıklı anlaşma ile (Aristoteles'in Retorik'te formüle ettiği ilkelerinden birine oldukça uygun olarak ) açık sözlü olmayı kabul ederler ( doğru) birbirlerine. her şeyde bir arkadaşla. "Sözleşmenin" sonucu neydi ve neden? Bunu anlamak için retorik kurallar ve kategoriler kullanılabilir ve kullanılmalıdır . Amaçları, insanların günlük yaşamda akrabaları, arkadaşları ve tanıdıkları ile sözlü iletişimi bilinçli olarak geliştirmelerine yardımcı olmaktır . Bu bilgi alanının önemi fazla tahmin edilemez: özellikle savunmasız oldukları yerlerde insanlar arasında karşılıklı anlayış oluşturmaya katkıda bulunur.

iletişim retoriğinin özel retoriklerden biri olduğunu düşünür. Bize öyle geliyor ki, bu hala ayrı bir özel retorik disiplini değil, herkesin katıldığı ve çok genel konuşma etkileşimi yasalarının işlediği bir insan yaşamı alanını ilgilendirdiği için genel retorik alanlarından biri . Günlük iletişimin ev içi retoriği henüz emekleme aşamasındadır. Batı ve Doğu'nun gelişmiş ülkelerinde (Japonya) özel bir "retorik danışma yardımı " vardır. Herkes "konuşma problemlerini" çözmek için bir uzmandan tavsiye alabilir . Bu nedenle, uygun bir ücret karşılığında, örneğin evli bir çift, karı koca arasındaki sözlü iletişimin düzeltileceği bir kurs alabilir ve eşlere , ihlallerin ana sözlü nedenlerinin neler olduğunu açıklamaya çalışacaklardır. aralarında karşılıklı anlayış. Aynısı, kendisini yabancı bir kültürel ortamda bulan bir kişi için kaçınılmaz olarak ortaya çıkan zorluklar için de geçerlidir - örneğin, yabancı bir dil ve kültür ortamında yaşama ve çalışmaya başarılı bir şekilde asimile olmak ve uyum sağlamak isteyen bir göçmen . İnsan konuşma davranışının incelenmesine dayanan, "konuşma davranışının dilbilgisi " ni inceleyen modern genel retorik de bu türden pratik yardıma yöneliktir.

20 dolar. Çağımızın en önemli işaretlerinden biri, farklı ulusal kültürlere mensup insanlar arasındaki temasların güçlenmesidir. Özel (retorik!) bilgi olmadan, üzücü ve genellikle trajik yanlış anlama durumlarından kaçınmak zordur . Bu tür ihlallerin özellikle iş iletişimi alanında sürekli olarak meydana geldiği bilinmektedir . Bu nedenle, Amerikalı bir iş adamı için, iş adamlarımızın müzakere tarzı, pozisyonlarının net ve kesin olmaması nedeniyle her zaman kabul edilebilir değildir ; Japonlar ise tam tersine, Rusların aşırı kategorik yargıları olduğunu düşündükleri şeyler ve "evet" veya "hayır" gibi tamamen kabul edilemez olan hemen kesin bir yanıt alma arzusu nedeniyle yurttaşlarımızla iletişim kurmakta güçlük çekiyorlar. Japon kültüründe ..

manevi değerler alanıyla ilgili olmasıdır .

Edebiyat eleştirmeni St. Rassadin, Novy Mir'deki (1989, No. 9) yayınlarından birinde, bir Japon film eleştirmeninin "zulüm" hakkındaki ifadelerine dayanarak, modern "Sovyet" insanının karakteri hakkında bir takım sonuçlara varıyor. bizim sinemamız Kültürler arasındaki anlayış ihlalleri zinciri onu bu sonuçlara yönlendiriyor. Hadi kanıtlayalım. Japon film eleştirmeni: "Filmleriniz acımasız, inanılmaz derecede acımasız." Bu değerlendirme neye göre yapılıyor ? Ama ne hakkında: “İzleyicimiz için ne kadar tatsız olduğunu tahmin edemezsiniz. Filmde her zaman birkaç ton daha yüksek konuşuyorsunuz” (tiz ve yüksek bir ses evrensel bir saldırganlık sinyalidir, ancak “normal” bir ses seviyesi fikri farklı kültürlerde farklılık gösterir). "Diyaloglarınız yankılanan bir hayırla başlıyor." Çerçevede yüksek tonlarda konuşan bir karı kocanız bile var ... Militanca, aktif olarak, baskıyla ve mantıkla değil, gerçeği doğrulamaya çalıştığınızda anlamıyoruz. Biz Japonlar konuşurken, gözlerimizde bir tür gölge ile gücenmemek için birbirimizin gözlerine bile bakmıyoruz. Dinlemeyi öğrenin... Dinlemiyorsunuz, iddia ediyorsunuz ve bağırarak onaylıyorsunuz.' Japonya'dan bir film eleştirmeni, konumunu retorik bir bakış açısından çok yetkin bir şekilde açıklayan, Japonların ve Rusların konuşma davranışındaki farklılıkları analiz ediyor . Ne yazık ki, bu "okuryazarlık" onu en önemli şeye - yabancı bir ulusal kültürün temsilcilerini daha iyi anlama yeteneğine - götürmez. Ancak bu tam olarak gerçek retorik eğitiminin, retorik eğitiminin hedeflerinden biridir ve bir kişinin retorik kültürünün bir işaretidir . "İşte burada, nasıl olduğu anlamına geliyor," diye bitiriyor St. Rassadin, - Japonların bakış açısına göre insan gibi görünmüyor ve davranmıyoruz ... Yürüyorsunuz , biz bu hale geldik ... Zalim, zalim olduğumuzu fark etmemek; her gün acımasız, alışkanlıkla ... ”Öyle mi? Bu sonuç haklı mı? Zorlu.

Bir Japon film eleştirmeni ile yurttaşımız arasındaki böyle bir "diyalog", konuşma davranışındaki ulusal ve kültürel farklılıklar hakkındaki bilginin ne kadar önemli olduğunu gösterir: aksi takdirde, anlama bozuklukları zinciri, ciddi sonuçlarla dolu saçma, kaba, HATALAR yumağına dönüşür. sadece bir kişinin değil, tüm insanların karakteri .

Ulusal ve kültürel konuşma iletişimi ve davranışı geleneklerindeki farklılıklar , karşılıklı anlayış oluşturmanın olası yolları , yukarıda açıklananlara benzer hatalardan kaçınma, etnolinguistik adı verilen modern dilbilim alanı tarafından incelenir ( Grey'den. etnos - insanlar, kabile - ve dilbilim) ve başarılı kültürlerarası ("kültürler arası") iletişim kurmak için uygun öneriler geliştiren modern genel retoriğin çember ilgi alanlarına dahil edilir . Konuşma davranışının ulusal ve kültürel özelliklerinin özelliklerini inceleyen genel retorik alanına etno- retorik diyelim . Yeni retoriğin bu bölümündeki fikirler, kitabımız üzerinde en doğrudan etkiye sahipti. Gerçek şu ki, ülkemizde demokrasinin bastırıldığı dönemde talep eksikliği ve hatta ifade özgürlüğü tehlikesi nedeniyle, “retorik rönesans” - retoriğin canlanması ve geri dönüşü - daha yeni başlıyor. Modern ev retoriğinin teorisi ve özellikle pratiği henüz yeterince gelişmemiştir. Bu nedenle, bu disiplini incelemek ve konuşma becerilerini öğretmek için, birçoğu bizim gerçekliğimizde kolayca uygulanabilecek gibi görünen ilgili yabancı kılavuzları kullanma cazibesi vardır . Bu rehberlerden bazıları ülkemizde son yıllarda tercüme edilerek yayınlanmıştır. Ancak çoğu kişi Dale Carnegie'nin “dünyasal bir retorik” içeren kitaplarına (“How to Win Friends and Influence People”, “How to Build Self-Consudence and Influence People by Speaking by Community” ve diğer eserlerine) aşinadır. karakter ve çeşitli konuşma problemleriyle nasıl başa çıkılacağına dair tavsiyeler içerir. Carnegie'nin kitapları baştan sona retoriktir, ancak Amerikan tarzında retoriktir, çünkü etki ve mücadele retoriğine veya agonal retoriğe (Grey'den, agon - mücadele) dayanan Amerikan ve Amerikanlaştırıcı dünya görüşünün özünü yansıtırlar. ( aşağıya bakın). Bu özellikler, ünlü Amerikalı psikoterapist Everett Shostrom'un 1992'de ülkemizde yayınlanan "Anti -Carnegie veya Manipulator" adlı eleştirel çalışmasında belirtilmiştir . Amerika veya Japonya'nın doğrudan ulusal kültür topraklarında olması mümkün değildir - ya kök salmazlar ya da "ekolojisini " ihlal ederler. Etno-retorik, bu alandaki herhangi bir istihdamın büyük bir dikkat ve ön çalışma gerektirdiğini göstermektedir. Bu nedenle, önerilen eğitim kitabını derlerken, Rus konuşma kültürünün özgünlüğüne ve retorik ideale özel önem veriyoruz, sizi benzersiz özellikleriyle tanıştırmaya çalışıyoruz , kökenleri, oluşum ve gelişim tarihleri. Bu nedenle, genel retoriğin ana, en önemli bölümlerini adlandırdık : retorik kanon, oratoryo, tartışma becerisi , konuşma sanatı, günlük iletişim retoriği, etno-retorik. Etkili konuşmanın altında yatan ve bu bölümlerde incelenen konuşma davranışı yasaları, yaşamın çeşitli alanlarında kendini gösterir.

ÖZEL SÖYLEŞMELER

Bölüm 21. İnsan faaliyetinde ayrıca "artan konuşma sorumluluğu" alanları olarak adlandırılan özel alanlar da vardır , çünkü bunlarda bir kişinin konuşma davranışı, kelimeye hakim olma yeteneği (veya yetersizliği) konusundaki sorumluluğu alışılmadık derecede büyüktür . Bunlar diplomasi ve tıp, pedagoji ve hukuk, idari ve örgütsel faaliyetler, sosyal yardım ve gazetecilik, ticaret ve hizmetler - tek kelimeyle, başarının büyük ölçüde konuşma ile ilişkilendirildiği tüm meslekler ve mesleklerdir. Bu alanlar için sözde özel söylemler geliştirildi (maalesef şimdiye kadar çoğunlukla yurt dışında) . " Retoriğin geri dönüşünün" yerli kültürden çok daha erken gerçekleştiği ülkelerde , "arttırılmış konuşma sorumluluğu" alanlarının herhangi birindeki uzmanlar ve işçiler , kural olarak, özel retorik temelinde uygun konuşma eğitiminden geçerler. Bu anlaşılabilir bir durumdur: sonuçta bir öğretmenin, satış elemanının, doktorun, avukatın vb. konuşma davranışının kendine has özellikleri vardır ve belirli bir şekilde eğitilmesi ve şekillendirilmesi gerekir. Örneğin, bu mesleklerde konuşma stratejisi ve taktikleri, topluluk önünde konuşma önemli ölçüde farklılık gösterir , konuşma etiği özel bir şekilde kendini gösterir...

Mesleki konuşma becerileri ve teorileri, iletişimle ilgili bir aktivite seçmiş olanlara özel olarak öğretilir. Sözde " konuşma sorumluluğunun arttığı alanlarda" çalışan uzmanlar - avukatlar ve eğitimciler , doktorlar ve diplomatlar, yöneticiler ve sosyal hizmet uzmanları , satıcılar ve psikologlar - konuşma becerileri konusunda uygun kurslar alırlar. Ne de olsa, her biri için kelime, neşterli bir cerrah ve fırçalı bir sanatçı gibi, nasıl kullanılacağını öğrenmeleri gereken profesyonel bir araçtır . Bu nedenle, özel retorikçiler, genel olanın aksine, kelimenin rolünün özellikle önemli olduğu profesyonel faaliyet alanlarından birinde - "artan konuşma sorumluluğu" alanlarında - işleyen etkili konuşma yasalarını inceler. Özel retorikçilerin iyi profesyonel konuşmayı öğretmek için yollar (yöntemler) geliştirmeleri doğaldır.

Devrim öncesi Rusya'da adli retorik mükemmel bir şekilde gelişmişti ; akademik, askeri, politik, manevi belagat örnekleri vardı (vaaz verme veya vaaz verme sanatı özel bir gelişme gördü; N. F. Koshansky'nin belirttiği gibi, "Rusya'da manevi belagat her zaman sekülere göre bir avantaja sahipti" - Kosh ve belirli N F. Özel retorik, 10. baskı, St. Petersburg, 1849, s. 130).

Kendi kendine inceleme ve yansıtma için sorular

1. Retoriğin geleneksel tanımını (§ 1) ve sayfa üzerinde formüle ettiğimizi karşılaştırın. 34. Fark nedir? Neden ikinci bir tanım gerekliydi?

2. Sokrates'in konuşması hakkında ne öğrendiniz? Sözünün gücü nasıl ortaya çıktı? Güzelliği nasıl tanımladı? Sokrates'in konuşmasının özellikleri şimdi bizim için neden önemli?

3. Antik çağda kelime nasıl ele alındı ve çağdaşımızın konuşma ile ilişkisi nedir?

4. Neden "dilden aforoz etmek bizim için tarihten aforoz etmekle eşdeğerdir" deniyor?

5. Bir bilim ve beceri olarak retorik ne zaman ve nerede ortaya çıktı? Antik çağın ilk ünlü hatiplerinin isimleri nelerdir?

6. Retorik ve demokrasi nasıl ve neden ilişkilidir? Retorik demokrasinin çocuğu ve şartıdır derken ne demek istiyorlar ?

7. Aristoteles'in retoriği neden olası, mümkün olanın retoriğidir?

8. Aristoteles'in "Retorik" incelemesinin Avrupa retorik kültürü için önemi nedir? Ne zaman oluşturuldu?

9. M. V. Lomonosov'un "A Brief Guide to Belagat ..." kitabının Rus konuşma kültürü tarihindeki rolü nedir? Bu kitap ne zaman çıktı?

10. N. F. Koshansky, retoriğin konusunu ve görevlerini nasıl tanımladı?

ben . Neden XIX yüzyılın ikinci yarısında Rus retoriğinin kaderinde. kriz mi var Ne olarak ortaya çıktı? .

12. Hangi konuşmaya etkili diyoruz? Neden?

13. Modern belagatin tanımı (s. 34) ile modern belagatin s. 34'te belirttiğimiz özelliklerini karşılaştırın. 16. Retorik tanımımız bu özellikleri yansıtıyor mu ? Nasıl?

14. Modern genel retorik neyi inceler? Özel retoriğin ondan farkı nedir ?

15. Modern genel retoriğin bölümlerini adlandırın.

Görevler ve alıştırmalar

/. Filozofların ifadeleri ne ölçüde s. 18? Alaka düzeyi nedir? Okullarımız neden retorik öğretti ve çalıştı? Retorik modern kamusal yaşamda nasıl bir rol oynayabilir ve oynayabilir mi? Bir retorik dersinde kısa bir konuşma için muhakemenizin ana konumlarını yazılı olarak işaretleyin (süre sınırı 5 dakika).

2. 20. yüzyılın en büyük dilbilimcilerinden biri olan Gustave Guillaume, bu yüzyılın ortalarında şöyle yazmıştı: "Köprüler, köprüler yapılarak inşa edildi, ancak bu deneysel köprü kurma bilimi, bir mühendislik bilimi olan teorik bir köprü kurma bilimi verdi . Dil mühendisi yok ve konuşma etkinliği oluşturma bilimi yok ”(Guillaume Gustave. Teorik Dilbilim İlkeleri. - Rusça. Per. - M., 1992. - S. 143). Sence o haklı mı? Bu ifadenin retorik ile ne gibi bir ilişkisi olabilir ? Bakış açınızı formüle edin, ana muhakeme noktalarını yazılı olarak özetleyin ve retorik bir sınıfta kısa bir konuşmada fikrinizi kanıtlamaya çalışın (süre sınırı 5-7 dakika).

Retorik neden teori, beceri ve sanat olarak konuşuluyor? Bir konuşma hazırlamak için aşağıdaki zihinsel -sözel yapıyı kullanmanızı öneririz:

инженерное
дело

мастерство
строительства
мостов

мост, -י- соединяющий берега

-         teori

teorik bir disiplin olarak retorik

uygulama         1

bir beceri ve
söz sahibi olma sanatı olarak retorik

(ortak bir özellik -י         konuşmasıdır,

bağlantı tabanı        

karşılaştırma)         insanlar

3. Modernin özelliklerini nasıl tanımladığımıza katılıyor musunuz? belagat? Kendi fikrin nedir? Bir konuşma veya röportaj içeren bir radyo veya TV programı dinleyin . Muhatapların konuşma becerilerini nasıl değerlendiriyorsunuz? Kelimenin modern anlamında anlamlı olarak adlandırılabilirler mi? Bir retorik dersinde bu sorulara kısa bir konuşma-cevap (5 dakika) için bir plan yapın .

4. Sizce olağanüstü bir konuşma yeteneği olan bir kişiyi ( politikacı , kültürel figür, gazeteci veya sadece popüler bir kişi) adlandırmaya çalışın . Konuşmasının hangi özellikleri size hitap ediyor? Radyo veya televizyonda sık sık konuşanlar arasında, konuşmaları sizin için aktif olarak hoş olmayan kişiler var mı? Neden? Bize gözlemlerinizden ve izlenimlerinizden bahsedin (3-5 dakika). Koşullar: 1 - değerlendirmelerinizde dikkatli olun; 2 - yüzler hakkında değil, konuşma hakkında yargılayın; 3 - sertlikten, aşırı kategoriklikten kaçınmaya çalışın; 4 - Mümkün olduğunca spesifik olun.

5. filologun aşağıdaki ifadesini analiz edin S. S. Averintseva: "Yunanlılar sadece kendi kültürlerini değil , genel olarak kültür paradigmasını da yarattılar "; ^[7]“'Kültür' dediğimiz şeye, Yunanlılar, uygun 'eğitim', çocuğa aktarılan ve aşılanan pais, yani payeia dediler. Payeia'nın merkezinde iki güç vardır: düşünce eğitimi ve kelimenin eğitimi - felsefe , gerçeği aramak ve retorik, ikna arayışı ... Öyleyse, felsefe ve retorik, eski tip kültürün tam kalbidir ” (Averintsev S. S. Antik retorik ideal ve Rönesans kültürü // Rönesans kültüründe antik miras. - M., 1984. - S. 145). Bunları Aristoteles'in Retorik'te retorik ve felsefenin yakınlığı hakkında yazdıklarıyla karşılaştırın. Aristoteles "Retorik" metninin yardımıyla S. S. Averintsev'in konumlarının geçerliliğini doğrulamak mümkün müdür? Bunu yapmaya çalışın ( bir retorik dersinde kısa bir konuşma için bir ispat planı yapın. Aşağıdaki örneği kullanabilirsiniz : Averintsev'in tezi - Aristoteles'in konuyla ilgili görüşlerinin doğrulanması ve retoriğin rolü - sonuç; sonraki tez - doğrulama - sonuç vb.).

6. Bir bilim ve akademik disiplin olarak retorik konusunun nasıl değiştiğini görmek için Tablo I'i izleyin.

7. Hangi modern özel söylemin sizin için en önemli olduğunu düşünüyorsunuz ? Modern genel retoriğin hangi bölümü kişisel olarak sizin için en alakalı görünüyor? Seçiminizin nedenlerini belirterek bunu paylaşın (üç dakikalık bir sunum düşünün ).

RETORİK
VE DİLSEL Edimbilim

Bölüm 22. Bu bölümde, modern dilbilimcilerin insan konuşma davranışını tanımlarken kullandıkları temel kavramları ve fikirleri ele alacağız. Bu kavramların klasik retorik gelenekleri ile birlikte yeni retorik tarafından nasıl kullanıldığını göreceğiz ve genel modern retoriğin temel yasalarını ve ilkelerini formüle edeceğiz . Retorik teoriyi pratikte uygulamaya çalışacağız . Amacımız, iletişim sürecinde insanların sözlü davranışlarının temellerini anlamak , analiz etmeyi öğrenmek, kendi sözlü davranışlarını kontrol etmeyi öğrenmek ve bunu nasıl daha etkili hale getireceklerini öğrenmek olacaktır.

günümüzün retoriğinin klasik antik teori ve pratikle sınırlı olmadığı söylendi . Modern retorik , bir kişinin kendi türünü etkilemek için dili ve konuşmayı nasıl kullandığını ve sözlü iletişim sürecinde nasıl davrandığını inceleyen 20. yüzyılın bir bilimi olan dilbilimsel edimbilimin sonuçlarından kapsamlı bir şekilde yararlanır . Pragmatik kelimesi Yunancadan gelmektedir. pragma - "iş" ve bilimin adı, konusunun canlı işlevsellikte "eylem halindeki dil" olduğunu gösterir. İnsanlar birbirleriyle konuşurken ne yaparlar ? Şimdi sadece ilk bakışta tuhaf görünebilecek bu soruya çok dikkat etmeliyiz, çünkü retoriği incelemeye başlayarak , Giriş'te tartışılan kelimenin gücünün hangi yasalara dayandığını anlamamız gerekiyor. .

§ 23. Her zamanki gününüzü hayal edin - pek çok günden biri. Ruh halinizi ne belirler? Birlikte düşünelim.

Doğanın kötü havası olmadığı doğru bir şekilde söylenir: yakından bakarsanız , bugün güneşin sizin için ne kadar parlak parladığı, esas olarak katıldığınız birçok küçük ve görünüşte önemsiz olayın genel sonucuna, konuşmanıza bağlı olacaktır. ve etrafınızdakiler - hadi bu olaylara konuşma olayları diyelim. İzlenimler eklenir, ebeveynler, kardeşler veya kız kardeşler, bir fırında bir satıcı , öğretmenler ve sınıf arkadaşları ile yapılan (ne kadar kısa olursa olsun) konuşmalardan toplanır - metroda bile, ayağınıza basarsanız sözlü etkileşim meydana gelebilir - örneğin, bu: "Üzgünüm!" (telaffuz edilir: kayıtsız veya soğuk veya sempatik, suçluluk duygusuyla), buna göre yanıt verirsiniz (veya yanıt vermezsiniz). Hoş ya da nahoş bu izlenimler, birçok yönden sizin için dünyanın bir resmini oluşturur. Ne ölçüde anlaşıldığınız, ne kadar arkadaşça davrandığınız, ne kadar kabul gördüğünüz öncelikle bu tür sözel etkileşimlerin gidişatı ve duygusal sonucu tarafından belirlenir . Bu bölümde tartışılacakları tahmin ederek, diyelim ki: kendi konuşmanız, konuşma davranışlarınız çoğu zaman insanların hiç de beklediğiniz gibi olmayan bir şekilde tepki vermesine neden oluyor. Motiflerinizin ve niyetlerinizin birçoğu, başkalarına hitap eden kelimelere döktüğünüz sizin için tamamen açık olan birçok anlam ve anlam fark edilmeden, çözülmeden , yanlış anlaşılmadan ve çoğu kez yanlış anlaşılmadan kalır - "tam tersi." Bu neye bağlıdır? Bir göz atalım .

KONUŞMA OLAYI. SÖYLEŞİM.
KONUŞMA DURUMU

Bölüm 24. Bir konuşma olayı, konuşma iletişiminin (iletişim) temel birimidir . Standart bir konuşma olayına örnek vermek en kolayı. Bir fırına giriyorsunuz. Kasiyerin ne dediğine dikkat et . Bunu tahmin etmek kolaydır ( kural olarak, adlandırılmış ürün seti değişir ve zaman zaman bir anlaşmazlık veya tartışma çıkar).

[Satıcı:] Sana mı? (Sen?)

[Alıcı:] İki beyazım ve bir siyahım var ("Buna sahibim" - gösterir).

[Satıcı:] Tutar aranır.

[Alıcı:] Teşekkürler.

Bir konuşma olayı, kendi biçimi, yapısı, sınırları olan bir tür tam bütündür. Bir okul dersi, örneğin bir veli toplantısı veya bir ders saati, bir konferans veya bir Duma toplantısı gibi bir konuşma etkinliğidir.

Anlatılanlardan, bir konuşma olayının iki ana bileşenden oluştuğu açıktır:

ilk olarak, söylenen şey iletilir (sözlü konuşma) ve buna eşlik eden şey (yüz ifadeleri, jestler vb.) sözlü davranışın akışıdır ;

, katılımcıları (ve bir konuşma etkinliğinde çok şeyin bağlı olduğu katılımcıların kendileri) arasında konuşma iletişiminin gerçekleştiği koşullar, ortamdır .

Bölüm 25. Bir konuşma olayının en önemli bileşenlerini daha ayrıntılı olarak ele alalım .

Bir konuşma olayının ilk bileşeni, konuşma davranışının akışıdır - "bir video kaydediciye ne kaydedilebilir " (konuşma davranışı araştırmacıları bunu yapar); şunlardan oluşur:

1. kelimelerin kendileri - diyalog şeklinde "kağıda ne yazılabilir"; bu sözlü (sözlü) davranıştır ;

2. konuşma sesi (akustiği): ses yüksekliği, sesin perdesi , değişikliklerinin kapsamı (monoton konuşma veya tam tersine, yüksekten alçak tona kadar gözle görülür farklılıklar); hızlı konuşma (tempo), duraklama süresi; bu akustik davranıştır ( 1. ve 2. geleneksel bir kayıt cihazına kaydedilebilir );

3. yüz ve vücudun önemli hareketleri; bu bir bakış, mimik, mimik, duruş; bu, mimik-mimik davranışıdır;

4. eşler birbirleriyle konuşurken boşluğu nasıl kullanırlar (birbirlerine ne kadar yakın olma eğilimindedirler); bu uzamsal davranıştır (3. ve 4. yalnızca bir VCR ile yakalanabilir ).

"Bir kayıt cihazına ne kaydedilebilir" - yani sözlü konuşma ve akustiği (ses) - gerçek, canlı iletişim, "yalnızca videoya kaydedilenlerle" - jestlerle, yüz ifadeleriyle, uzamsal davranışla yakından bağlantılıdır. Bir jestin ya da yüz ifadesinin söylenene zıt anlamlar yükleyebileceğini deneyimlerinden biliyorsun ; ve yine de akustik, konuşmanın sesi her zaman değişir. İşte bazı örnekler.

"Tebrikler!" - bazılarını yapmış veya söylemiş olan yoldaşınıza, sizin bakış açınızdan, sıradan bir aptallık değil diyorsunuz. Bu durumda söylediğiniz gibi bu satırı "oynamaya" çalışın (bu ironik {). Bunu, aynı kelimelerin doğrudan anlamlarıyla (övgü ve onay için) kulağa nasıl geldiğiyle karşılaştırın. Farkı Hisset! Hem milletin tonlaması hem de konuşma hızı değişti; ayrıca, ilk durumda (ironi) başınızı sallayacak ve belki de uygun bir yüz buruşturma yapacaksınız . Bütün bunlar sözlerinize doğru anlamı verecektir. Şimdi Romalı hatip Gaius Sallust Crispus'un bir zamanlar Mark Tullius Cicero'yu kınayan ve hararetle kınayan konuşmasının sözlerini nasıl telaffuz etmek zorunda kaldığını hayal edin :

Mark Tullius nerede olursa olsun yasaları, adaleti, devlet davasını savunuyor ve ünlü koca Scipio Africanus'un çevresinden geriye sadece kendisi kalmış gibi hepimizin önünde hareket ediyor. {...) Ancak, yanılmıyorsam, Mark Crassus'un çevresinden yeni bir adam olan arpinat, yiğitlikte onu taklit eder, asil insanlar arasındaki çekişmeyi hor görür, yalnızca devletin çıkarlarını dikkate alır, ne tehdit ne de iyi niyet , dikkatini gerçeklerden uzaklaştırmasına izin verir ; o dostluğun kendisi ve ruhun yiğitliğidir (Crispus Gaius Sallust. Mark Tullius Cicero'ya hakaret // Crispus Gaius Sallust. Works. - M., 1981. - S. 126-127). (Konuşmacı dinleyicileri tam tersine ikna etmek istiyor.) Bu parçayı iki kez okumaya çalışın : eski yazarın retorik kinayesini kullanarak ^[8]tasarladığı şekliyle , alaycılığa varıyor ve sanki konuşmacı gerçekten övmek, yüceltmek istiyormuş gibi Cicero'nun erdemleri. Konuşmanızın sesindeki ve yüz ifadelerindeki değişikliklere dikkat edin (uygun jestleri "oynatmayı" da deneyebilirsiniz).

Modern dilbilimde (ve retorikte) sondaj kelimesine - bir konuşma olayını geliştirme sürecinde söylenen canlı bir konuşma - söylem denir (lat. discurro, dis cursum - anlat, açıkla, ama aynı zamanda - ileri geri koş ; Latince kelimenin ikinci anlamı , sadece anlatı değil, aynı zamanda diyalojik konuşma, ortaklar arasındaki konuşma etkileşimi, diyalogda söz alışverişi anlamına gelen modern dilbilimsel terim "söylem" anlamına da dahildir ). Konuşma davranışı araştırmacıları, konuşma iletişimi sürecinin teyp kayıtlarını yaparak, söylemi düzeltir ve inceler. IS'nin konuşma davranışının daha doğru tanımları için, iletişim sürecinde jestleri, yüz ifadelerini, duruşu ve uzamsal hareketleri yakalayan video kaset kayıtları da kullanılır. Bütün bunlar modern retorik için gereklidir . Bu tür çalışmalar olmadan, kulağa gelen bir kelimenin etkili etkisinin yasalarını anlamak ve gerçek hayatta modern bir insana uygun önerilerde bulunmak imkansızdır . Ne de olsa, geçen yüzyılın eski Yunan belagat veya retorik öğretmenlerinin öğrencilerine öğütledikleri şeylerin çoğu zaten geçerliliğini yitirmiştir: hayat değişir, konuşma da değişir.

Dolayısıyla, bir konuşma olayının en önemli ilk bileşeni, mimik-mimik (ve uzamsal) davranışın eşlik ettiği bir söylemdir .

§ 26. Bir konuşma olayının ikinci bileşeni, konuşma iletişiminin gerçekleştiği koşullar ve ortam ve buna katılan herkestir. Bu, tabiri caizse , "aksiyon sahnesi" ve "karakterler" dir. Oyun yazarları, bir oyunun metnini eylemlere, sahnelere, fenomenlere ve resimlere ayırarak, konuşma davranışı araştırmacılarının ve modern retorik uzmanlarının bir konuşma olayını analiz ederken yaptıklarının aynısını yaparlar . Oyunun metni aslında söylemdir, daha doğrusu sözlü (sözlü) kısmıdır ve oyunun büyük parçalara (eylemler), bazen daha da küçük parçalara (sahneler, resimler) ve çok küçük parçalara bölünmesidir. sahnelerin -fenomenlerin- oluştuğu sahneler, dramatik bir yapıtın söylem yapısının tanımıdır . Söylem birimleri (eylemler , sahneler, fenomenler, resimler) iç içe geçmiş oyuncak bebekler gibi birbirinin içine "gömülüdür". Konuşma olayı klasikteki "fenomen"e benzer. oyun: belirli bir katılımcı grubu vardır - " aktörler", "fenomenin" gerçekleştiği ortam ve içinde yer alan diyalog (söylem). Katılımcıların kompozisyonu değişirse (yeni yüzler görünür veya eskiler ayrılır) veya bir "manzara değişikliği" olursa - yeni bir "fenomen" gelir - yeni bir konuşma olayı. Bu , A. N. Ostrovsky'nin "Fırtına" adlı oyununun bir parçası örneğiyle gösterilebilir .

Eylem üç.

Sahne 1: i.

Sokak. Kabanovların evinin kapısı, kapının önünde bir bank var. Kabanova ve Feklusha bir bankta oturuyorlar.

İlk fenomen.

[Feklusha:] Son zamanlar, anne Marfa Ignatievna, son, tüm işaretlere göre, son ( tanınmış diyalog-söylem takip eder ).

Dikoy girer.

İkinci fenomen.

Aynı ve Vahşi.

(A. N. Ostrovsky. Fırtına.)

Görülebileceği gibi, hem hayatta hem de dramada, yeni bir karakterin - sözlü iletişimin bir katılımcısı (burada - Vahşi) - ortaya çıkışı, yeni bir konuşma olayının - "fenomen" başlangıcını işaret ediyor.

Bir konuşma olayının katılımcıları, aralarındaki ilişki ve iletişimin gerçekleştiği koşullar da dahil olmak üzere unsurların kümesine konuşma durumu denir.

Dolayısıyla, bir konuşma olayı "söylem artı bir konuşma durumudur".

BİR KONUŞMA DURUMUNUN
YAPISI : KATILIMCILAR, İLİŞKİLER, HEDEFLER,
KOŞULLAR

Bölüm 27. Eski ve yeni, teorik ve pratik retorik için "konuşma durumu" kavramı özellikle önemlidir. Hatta denilebilir ki, konuşma durumunu doğru bir şekilde görme ve kişinin konuşma eylemlerini (söylem) ona uygun hale getirebilme yeteneği, retorik bilgi ve becerilerinin özüdür , retorikteki en önemli şeydir. Kesin olarak, retorik, konuşma durumlarını tanımlamak , onları analiz etmek ve konuşmayı onlara uyarlamak için bir bilimdir - söylem ve insan konuşma davranışının diğer karakteristik tezahürleri (jestler, yüz ifadeleri, vb.). Bütün bunlar çok önemli olduğuna göre, konuşma durumlarıyla ilgili retorik için en önemli şeyin ne olduğunu, bunlarda hangi unsurların dikkate alınması gerektiğini görelim.

Konuşma durumunu tanımlamanın temelleri Aristoteles tarafından Retorik adlı eserinde verilmiştir. “Söz üç unsurdan oluşur” diye yazmıştı: “Konuşanın kendisinden, bahsettiği konudan ve muhatabından; o her şeyin nihai hedefidir (dinleyiciyi kastediyorum) ”(Retorik: Birinci Kitap. - 3). Bu nedenle, günümüzde konuşma durumlarını analiz ederken ve tanımlarken, ana katılımcılarına konuşmacı ve dinleyici (muhatap) demek gelenekseldir. Hitabet durumları için bu haklıdır; bir konuşma için, bir anlaşmazlık - şartlı olarak: sonuçta, bir diyalogda roller sürekli değişir ve ayrıca muhatap (şu anda konuşmanın yönlendirildiği kişi) onu sadece pasif olarak algılamaz, yani dinler. bu kelimelerin doğrudan anlamında - konuşmacıya zihinsel olarak cevap verir, konuşma etkinliğine aktif olarak katıldığı iç konuşmanın yardımıyla. Muhatabın (dinleyicinin) iç konuşması, çoğu zaman konuşmacının sesli konuşmasını "keser", böylece dinleyici kendi "iç sözüne" kapıldığı için duymayı bırakır. Neye katılmadığınızı sessizce dinlemeye zorlandığınızda size ne olduğunu hatırlayın: itiraz edersiniz ve kendinize o kadar "yüksek sesle" itiraz edersiniz ki bazen konuşmacının konuşmasının gerçek anlamını, niyetlerini, kanıtlarını fark etmezsiniz. . Bununla birlikte, "konuşma" ve "dinleme" veya "muhatap", konuşma olayı ve durumundaki ana katılımcıları - konuşmayı yapan kişi ve doğrudan hitap ettiği kişi - belirten modern retoriğin terimleri olarak kalır. Konuşmacı ve muhatabın yanı sıra, konuşma durumuna genellikle başkaları da katılır - sanki olup bitenlere tanık olan, "dışarıdan" izleyen, dinleyen ve değerlendiren kişiler. Böylece, sınıftaki bir ders sırasında öğretmen konuşmasını doğrudan şu veya bu öğrenciye yöneltebilir; geri kalanı şu anda "izleyici " dir. Bununla birlikte, varlıkları, öğretmenin konuşmasını önemli ölçüde etkiler.

Öğrenciyle, doğrudan muhatapla baş başa, öğretmen farklı konuşurdu.

Konuşma durumunun doğası ve dolayısıyla bir bütün olarak konuşma olayı yalnızca "aktörler " tarafından değil, aynı zamanda aralarındaki ilişki ve en önemlisi iletişimdeki her ana katılımcının hedefleri tarafından belirlenir .

28 dolar. Konuşmacı ile muhatap arasındaki ilişkiden bahsetmişken, her şeyden önce elbette birbirlerine karşı yaşadıkları duyguları, gündelik ladin anlamındaki tavrı kastetmiyoruz. Bizi ilgilendiren ilişkiler, öncelikle katılımcıların iletişimdeki sosyal rolü tarafından belirlenir. Az önce kahvaltıda oğluyla sohbet eden bir annenin sınıf dersinde öğretmenlik yaptığını hayal edin. onun soyundan İlk durumda, aralarındaki ilişki "ebeveyn-çocuk", ikinci durumda - "öğretmen-öğrenci" olarak tanımlanır. Buna göre, konuşma rolleri, konuşma durumları ve konuşma olayları farklı türlerde tamamen farklı olacaktır . Veya herhangi bir kişinin (ve sizin kendinizin) nasıl değiştiğini, konuşma davranışının, "kenarda" arkadaşları veya meslektaşları ile rahat ve sakin bir şekilde sohbet ettikten sonra masaya (veya tahtaya) gittiğini hatırlayın. rapor Sokrates'in, topluluk önünde bir konuşmacı olarak konuşmaktan korkacak bir şey olmadığına muhatabını ikna etmesi gerektiğinde aşağıdaki argümanı kullandığı söylenir . “Bu konuyu komşuna anlatmaktan korkmuyor musun? diye sordu filozof, "Bunu bir bronzlaştırıcıyla konuşurken dehşetten sararacak mısın?" Nasıl ve tüccara fikrinizi ifade etmekten korkmuyor musunuz? Gerçekten mi?! Bu, halkın önünde korkacak hiçbir şeyiniz olmadığı anlamına gelir: sonuçta sizi dinleyen kalabalık, her birinin korkmasına gerek olmayan bu tür bireysel insanlardan oluşur. Ancak Sokrates burada kurnazdı. Özel bir sohbetin ve topluluk önünde hitabın konuşma durumları tamamen farklıdır ve bilge bunu çok iyi anlamıştır. Böyle bir konuşmada katılımcılar arasındaki ilişkiler eşitse (her biri eşit olarak "oy kullanma hakkına" sahipse, her biri diğerini eşit olarak algılar - bir arkadaş, komşu, tanıdık), o zaman halka açık bir konuşma durumunda "düzen" farklıdır: konuşmacının münhasır bir " konuşma hakkı " vardır, dinleyiciler "oyunun koşullarına" göre sessizce dinlemelidir; aralarındaki ilişki bu açıdan eşit değildir . Aynı zamanda konuşmacı kaçınılmaz olarak değerlendirilir, konuşması ve kendisi beğenilmeyebilir, öyle ki onun için durum toplu olarak dinleyicileri oluşturan herkesten çok daha gergin, "tehlikeli" ve dolayısıyla hak sahibidir. konuşmayı ve konuşmacıyı değerlendirmek . Antik çağın adamı genellikle bunu çok iyi biliyordu.

Güçsüz ve asil dudakların dudaklarından Aynı konuşma farklı geliyor.

(Bu, Euripides Hecuba'nın usta hatip Odysseus'a atıfta bulunarak söylediği şeydi.) Zaten bu çağda insanlar konuşma durumlarındaki farklılıkları doğru bir şekilde değerlendirebiliyor, özelliklerini kullanabiliyor ve çeşitliliklerinde doğru bir şekilde gezinebiliyorlardı . Bir kişi sosyal rolünü bilmiyorsa veya anlamıyorsa ve konuşma durumlarında karşılık gelen konuşma rolüne sahip değilse, sorunlar ve bazen trajediler kaçınılmazdır. Ulusal tarihten bir örnek verelim . Eduard Radzinsky, "Lord ... Rusya'yı kurtar ve sakinleştir" kitabında "Böyle bir kavram var : kraliyet karakteri" diye yazıyor. Nicholas II: yaşam ve ölüm ”(M., 1993). - Bu, güçlü bir irade izlenimi vermesi gereken niteliklerin toplamıdır [not: bu nitelikler arasında, göreceğiniz gibi, hükümdarın konuşma rolüne sahip olmak kesinlikle son sırada yer almaz. - A. L4 . ] . Nicholas buna sahip değildi... Trajedisi: inatçı olduğu için dilekçe sahibinin yüzüne nasıl net bir "hayır" diyeceğini bilmiyordu. Kesinlik için fazla narin ve iyi yetiştirilmişti . Reddetmek yerine sessiz kalmayı tercih etti. Ve kural olarak, dilekçe sahibi rıza için sessizliği kabul etti. Kralın konuşma rolü, "kral - özne" durumlarında katılımcıların eşitsizliğini ima eder; ilki katılık, kategorik, otoriterlik gerektirir - kral emretmeli, tebaa itaat etmelidir. Ve bu aynı zamanda açıkça tanımlanmış kuralları olan bir tür "konuşma oyunu", hükümdarımızın kaybettiği bir oyun.

Öyleyse kim konuşuyor, konuşma kime hitap ediyor, konuşma olayına katılanlar arasındaki ilişkiler nelerdir - bunlar konuşma durumunun temel unsurlarıdır.

Bölüm 29. Son olarak, bir başka tanımlayıcı, en önemli unsuru, söylenenlerin belirli bir konuşma durumunda neden söylendiğidir. Katılımcıların konuşma hedefleri (niyetleri) nelerdir? Devam eden konuşma olayının anlamını nasıl görüyorlar? Onların görüşüne göre, neye yol açmalı, sonucu ne olmalı? Tanınmış Amerikalı dilbilimci Charles Morris (d. 1901 ), modern dilbilimsel edimbilimin (ve dolayısıyla modern retoriğin) kurucularından biridir ve bu arada "edimbilim" ve "retorik" terimlerini bile aynı, 1936'da şöyle yazmıştı: "Modern birey, beşikten mezara, uyanıştan uykuya dalmaya kadar, sürekli bir işaret yağmuruna maruz kalır ve diğer kişilerin de yardımıyla amaçlarına ulaşmaya çalışır (...) Neye inanması, neyi onaylaması gerektiği, neleri azarlaması ya da suçlaması, ne yapması ya da yapmaması gerektiği konusunda ilham alıyor...”

oluşturan ve onu belirleyen ana unsurların, katılımcılarını ve aralarındaki ilişkiyi dikkate alacağımızı zaten kabul ettik (yukarıya bakın). Ancak, konuşma iletişimindeki ortakların (bir konuşma etkinliğine katılanlar) retoriğe (ve şimdi sen ve ben) "fiziksel kişiler", bireyler kadar değil, daha çok belirli bir rol oynayan insanlar olarak ilgi duydukları ortaya çıktı.

bu nedenle konuşma ortaklarıyla belirli ilişkiler içinde olan ve konuşma hedeflerini (niyetlerini) gerçekleştiren (gerçekleştiren) konuşma durumu (sosyal ve buna karşılık gelen konuşma). Bu, bir konuşma durumundaki bir katılımcının, yapısının bir unsuru olarak, retorik sürecinde 1 - konuşma rolünün taşıyıcısı olarak karşımıza çıktığı anlamına gelir; 2 - bir partnerle ilişki; 3 - konuşma hedefleri (niyetler) ^[9]:

şema 1

         роли         ►־

        отношения         

цели (намерения)        

Diyagrama bir açıklama ekleyelim. Konuşma durumundaki (S! ve S2 şemasındaki) katılımcılar arasındaki ilişkinin içeriği temelde, söylediğimiz gibi , onların konuşma rollerine bağlıdır; ama yine de roller ve tutumlar aynı şey değildir. Örneğin, çift aile mutluluğundan hoşlanıyorsa veya boşanmanın eşiğindeyse, eşlerin (karı veya koca) konuşma rolleri farklı oynanacaktır ; ebeveynlerin konuşma rollerinin belirli "performansı" aynı zamanda oğul veya kızla temasın ne kadar gerçek ve yakın olduğuna da bağlıdır; burada en geniş yelpaze mümkündür - yoldaşlık gösterisinden katı otoriter sözel davranışa kadar. Bu nedenle diyagramda “rolleri” ve “ilişkileri” ayırdık.         '

Sözlü iletişimde katılımcıların amaçlarına (sözlü niyetlerine) dönelim . Aristoteles'in konuşma (retorik!) durumunun bu unsuruna ne kadar dikkatli davrandığına ve bu unsurun (konuşmacının niyeti, konuşmanın amacı) "Retorik" inde konuşma durumunun diğer bileşenleriyle (özellikler) ne kadar yakından bağlantılı olduğuna dikkat edin . muhatap); Aristoteles'in bu konuda nasıl söylediğine bakalım: “Dinleyici zorunlu olarak ya basit bir seyirci ya da bir yargıçtır ve dahası, ya zaten olmuş (mahkeme üyesi) ya da olabilecek (mahkeme üyesi) yargıçtır. millet meclisi, devlet adamı) . Dolayısıyla , doğal olarak üç tür retorik konuşma vardır: kasıtlı , adli ve epideiktik” (Retorik: Birinci Kitap. - 3). Bu parçada, eski retorikçi üç ana dinleyici türünü (konuşma muhatapları) ayırt eder - "sadece bir seyirci"; yargıç, mahkeme üyesi; politikacı, aner politikos - devlet adamı. Bu üç ana dinleyici çeşidine göre , Aristoteles üç tür konuşmayı birbirinden ayırır ; bu türlerin her biri için ana işlevi belirtir - "iş".

İşte şöyle tartışıyor: "Yalnızca hatibin yeteneğine dikkat eden" "sadece bir seyirci", işi "övmek veya yermek" olan bu tür konuşmalara mahkumdur. Bu konuşma epideiktir ( Yunanca deiknumi'den - gösteririm, görünür kılarım, bilinirim, gösteririm, hoş karşılarım) - ciddi. Epideiktik konuşma ("durumda ciddi konuşma") bugün kurumların ve bireylerin yıldönümlerinde, resmi kutlamalarda , hatta şenlik masasında arkadaşlarla birlikte yapılır.

İkinci tür muhatap - yasal bir karar vermesi gereken mahkemenin bir üyesi olan yargıç - "adli" konuşmaya yöneliktir, "davası" "suçlamak veya haklı çıkarmaktır". Son zamanlarda, adli konuşma ve adli belagat, özel bir özel retorik disiplinin - adli retoriğin - nesnesi haline geldi .

Üçüncü tip muhatap ise siyasetçidir, devlet adamıdır; Halk meclisinde kararlar alır. Böyle bir kişinin "müzakere edici" - siyasi bir konuşmaya ihtiyacı vardır (ve bu tür konuşmaları kendisi yapar). Müzakereci bir konuşmanın “iş” i, devletin ve yurttaşların yararına hangi kararın tercih edileceği veya reddedileceği konusunda “eğilmek veya reddetmek”, “tavsiye vermek”tir . Günümüzde, eski müzakereci belagat gelenekleri modern siyasi söylemde - politikacıların, devlet adamlarının konuşmalarında, gazetecilerin konuşmalarında, gazetecilikte - devam ediyor ve gelişiyor.

Aristoteles'e göre, üç türden (türden) her birinden bir konuşmayı telaffuz eden konuşmacıya, özel bir amaç rehberlik eder: "Övgü veya küfür (salgın konuşma) söyleyen insanlar için amaç, güzel ve utanç vericidir." - Böyle bir konuşmada konuşmacının amacı - dinleyicilere "neyin iyi neyin kötü olduğunu" göstermek , kalplerinde güzele sevgi ve ayıp olana nefret uyandırmak; bununla ilgili daha fazla ayrıntı kitabın ilgili bölümünde tartışılacaktır (bkz. § 138, 139).

“Davacılar (mahkemede konuşanlar) için amaç, haklı ve haksızdır”; biri suçlar, diğeri savunur ya da kendini savunur.Konuşmacının amacı haklı olduğunu, bakış açısının adil olduğunu kanıtlamaktır.

"Öğüt veren / siyasi konuşmacı için), amaç fayda ve zarardır: biri tavsiye verir, daha iyiye teşvik eder, diğeri caydırır, en kötüsünden sapar." (Yukarıdaki tüm pasajlar Aristoteles'in Retorik'inden alınmıştır.—Birinci Kitap.— 3 .)

Demek Aristoteles konuşma durumunun yapısını böyle görüyor.

говорящий

слушатель

ק* С1 יי         (sadece bir seyirci)

Konuşma! ־־ <         Gol! epideik-         (iyi tik         ve kötülük)

• C2                

(yargıç)

Ke4b 2 ־*         HEDEF 2

adli         (sadece

uzun ömür ve adaletsizlik )

Sz         Konuşma -*         Hedef 3 - "—*

(politikacı) müzakereci- (faydalı ve zararlı)

Lütfen eski retoriğin konuşmacıyı değil dinleyiciyi konuşma durumunun ana, başlangıç öğesi olarak gördüğünü unutmayın.

Şimdi modern retoriğe dönelim. "Aristoteles'e göre" konuşma durumunun şemasında gördüğümüz gibi, aslında konuşmacının "amacına" "konuşmanın konusu" diyor - güzel ve utanç verici; adil ve haksız; yararlı ve zararlı . Modern linguopragmatik ve retorik, konuşmacının amacının, bilinçli veya bilinçsiz olarak konuşmasından elde etmek istediği sonuç olduğunu düşünür. İşte bir örnek. Bugün hava güzel. Çeşitli konuşma durumlarında konuşma niyetinizin (konuşmacı olarak amacınız) ne olabileceğini görelim :

1. genç bir adam, tanımadığı güzel bir kıza döner; amaç temas kurmaktır (tanıdıklık durumu);

2. bir arkadaşınızla iletişim kuruyorsunuz; amaç yürüyüşe davet : "Bugün hava güzel ..."

3. kız bir sinema davetine yanıt verir; amaç reddetme: "Bugün hava güzel" (bu yüzden sinemaya gitmeyeceğim).

Dolayısıyla, iletişimdeki katılımcıların konuşma niyetleri (hedefleri), konuşma durumunun yapısında önemli bir unsurdur.

§ otuz. Koşullarını ve koşullarını inceleyerek konuşma durumunun yapısının açıklamasını tamamlayalım . Onu tanımlarlar, ancak doğrudan "aktörler " ile ilgili değildirler. Oyun yazarlarının kendi açıklamalarında anlattıkları şey budur : “Gece. Çalılarla kaplı bir dağ geçidi; Kabanovların bahçesinin ve kapının çitinin üstünde ; yukarıdaki bir yol” (“Fırtına”) vb. Herhangi bir konuşma durumunun “ortamının” sonsuz ayrıntıda, en küçük ayrıntısına kadar açıklanabileceği açıktır. Ancak, aşırı ayrıntılara ihtiyacımız yok. tarif etmek için

sunun (örneğin, gelecekteki bir konuşma durumu , buna hazırlanırken), yalnızca onun için gerçekten önemli olan koşullar ve koşullar gereklidir - bunlar basitçe bir şeyi etkileyecek ve hatta bir şeyi "dikte edecek", bir şeyi belirleyecektir. Bu konuda iyi oyun yazarlarının çok yetenekli olduğu söylenmelidir. Çehov'u hatırlayın: Sahnede duvarda bir silah asılıysa, o zaman ateş etmelidir. Bu nedenle, yalnızca seçilmiş "dekorasyonlara" ve yalnızca en önemli "yorumlara " ihtiyacımız var . Örneğin, konuşmanızın ne zaman yapılacağı hiç önemli değil - sabah (ne zaman?), Öğleden sonra veya akşam (ne zaman?). Bir kişinin aktivitesinin günlük ritmi, dikkatini ve algılama yeteneğini etkiler. (Bu sorunları topluluk önünde konuşma bölümünde daha ayrıntılı olarak ele alacağız .) Şimdilik, yalnızca konuşma saatlerinizin herhangi bir dinleyicinin "uyuma" eğiliminde olduğu bir döneme denk geldiğini not edeceğiz. dikkati canlandırmak (ve en önemlisi bu ihtiyacı önceden tahmin etmek) için özel araçlar kullanmak . Aynı şekilde, örneğin bir iş görüşmesinin sonuçları için ofiste veya koridorda "patronu" veya "şefi" yakalamayı başarmış olmanız, sigara içmiş veya öğle yemeği yemiş olması da kayıtsız değildir. ya da değil, vb.; Herkesin, işte yorgun olduklarında ve çok pahalı yiyeceklerle dolu çantalarını sürükleyerek, sadece zamanınız olmayan kendi evlerinin eşiğini zar zor geçmeyi başardıklarında, anne babanıza kötü haberi vermemenin daha iyi olacağı konusunda hemfikir olacağını düşünüyoruz. düzene koymak , ama aynı zamanda her şeyi iyi dağıttılar ve mutfağa yıkanmamış bulaşıklar eklendi.

1. Bölümden sonraki "Ödevler ve Alıştırmalar"a bakın , bkz. No. 1.]

KELİMELER YARDIMI İLE EYLEMLER NASIL YAPILIR:
KONUŞMA EYLEMİ (SÖZLEŞME EYLEMİ)

§ 31. Bir önceki paragrafta konuşmacının amacı (konuşma niyeti) kavramını göz önünde bulundurarak, bir ifadede bulunan bir kişinin bunu belirli bir sonuç elde etmek isteyerek yaptığını fark ettik. Bu, konuştuğumuzda eylemde bulunduğumuz, eylemde bulunduğumuz anlamına gelir. Eski ve Bizans atasözlerinin ve anekdotlarının (XII-XIII yüzyıllar) çevirilerini içeren eski Rus koleksiyonu "Arı" da bile, Solon'a atfedilen bir aforizma okuyoruz : "Bu, kelimenin bir tür eylem olduğunu söyledi." Bu fikrin linguo edimbilimi ve yeni retorik için çok önemli ve verimli olduğu ortaya çıktı . Kelimelerin yardımıyla insanların davranışlarını kontrol edebilirsiniz; bir dil işaretinin (kelime) bir kişiyle ilişkisi edimbilim tarafından incelenir. İşte yüzyılımızın 30'larında Charles Morris tarafından önerilen ve dil bilimleri sistemini açıklayan bir diyagram:

СЛОВО        

1

прагматика

(знак языка)

семантика

синтаксис

человек

•другие слова (знаки языка)

мир

Dilsel bir göstergenin dil dışı dünyayla ilişkisi semantik a (dilbilimsel anlamlar bilimi) tarafından incelenir, bir dil içindeki işaretler arasındaki ilişkiler söz dizimi ile incelenir ve göstergelerin onları kullanan kişiyle ilişkisi edimbilim tarafından incelenir . Bu paragrafın başlığı , How to Do Things with Words, en ünlü dilbilimci ve dil filozofu İngiliz John Austin'in (1962 ) kitabının başlığıdır .

XX yüzyılın 60-70'lerinde J. Austin, J. Searle, H. Grice ve diğer dilbilimcilerin bilimsel çalışmaları nedeniyle ortaya çıkan dil-pragmatiğin ana varsayımı , Austin'in şu ifadesi olarak kabul edilebilir: “Kelime fiildir”. Şimdi , klasik retoriğin ve modern linguo-pragmatiğin ne kadar yakından ilişkili olduğu açıktır : Solon'un aforizmasına tekrar bakın ve onu yukarıda verilen edimbilimin ana konumuyla karşılaştırın . Bu nedenle, bir açıklama yaparak, muhatabı hedef alan belirli bir eylemi (Yunanca - pragma, cins p. - pragmatos) gerçekleştiririz . Bu eylem , konuşmacının amacı (niyeti) tarafından belirlenir, neo-retorik ve edimbilimde "söz eylemi", "konuşma eylemi", "konuşma eylemi" (yukarıdaki terimler eşanlamlıdır) olarak adlandırılır.

Sözlüğümüzde öyle kelimeler ve ifadeler vardır ki, gerçek bir konuşma durumunda söylendiklerinde kendi başlarına eylemdirler. Bu dilbilimsel işaretler sınıfına kelimeler ve performatifler denir (İngilizce'den gerçekleştirmek - gerçekleştirmek, hareket etmek, gerçekleştirmek). Örneğin sor, söz ver, teşekkür et, tebrik et ve benzeri fiiller bunlardır. Teşekkürler dediğimizde , tam da bu cümleyle bir eylemde bulunuyoruz, bir eylemde bulunuyoruz - minnettarlığımızı ifade ediyoruz. Size bir kitap getireceğime söz veriyorum - söz eylemi "söz"; Tebrikler - tebrik ritüelini telaffuz eder ve böylece gerçekleştiririz - aynı zamanda bir eylem, bir konuşma eylemi. Ancak konuşma eylemleri her zaman belirli, özel, "sözlük" anlamına gelmez . Evet ve hayır cümlelerini alın . Bir evlilik töreni hayal edin. Bu konuşma olayına evet diyen kişiler de bu şekilde belli bir eylemi gerçekleştirerek , uzun süre kaderlerini belirleyecek bir eylemi gerçekleştirirler - evlenirler. Sözün gücü böyledir, bu durumda en büyüğü. Ancak, yaşam çarpışmalarının büyük çoğunluğunda -

günlük iletişimde, mesleki faaliyette - çok açık bir şekilde etkili olmayan konuşma, yine de her zaman bir eylem olarak anlaşılabilir. Eski ve yeni retorik, konuşmayı anlamayı tam olarak böyle öğretir. Sözlü etkinin gücü algılanamaz olabilir, ancak her zaman büyüktür.

§ 32. Doğal olarak, sınıf dilbilimcilerinin bir kişinin olası konuşma eylemlerini özümseme arzusu. Çeşitlilikleri gerçekten ilk bakışta göründüğü kadar büyük mü? Önemli olduğu açık ama ne kadar? Konuşma eylemi türleri (eylemler) çoğunlukla konuşmacının konuşma hedeflerine göre ayırt edilir. Başlıca olanlardan birkaçını, ancak yalnızca retorik için özellikle gerekli olanları adlandırmak gerekirse; ve retorik görevlere uygun olarak söz edimleri tipolojimizi formüle edin (bkz. Tablo II).

•         Tablo II

SÖYLEŞME EYLEM TÜRLERİ VE SÖYLEM TÜRLERİ

Konuşmacının amacı (konuşma niyeti)	Söz eylemi türü (söz eylemi)	Konuşma türü (söylem)
bilgilendirmek, bilgilendirmek Fikrinizi ifade edin ve kanıtlayın Harekete geçmeye teşvik edin yardımıyla sorunu tartışın , onunla gerçeği bulun İyi ve kötü, güzel ve utanç verici vizyonunuzu (anlayışınızı) ifade edin iletişim süreciyle kendinize ve eşinize zevk vermek dünyanın “duygusal resmini” sunması	Bilgi iletişimi İkna Motivasyon anlam aramak Değerlendirme (övgü ve suçlama ) Oyun konuşma eylemleri duygusal	bilgilendirmek tartışmak ajite Sezgisel (Yunanca eurisko'dan - buldum) epideiktik Hazcı (Yunanca hedo-taі'dan - seviniyorum) veya diatribik (Yunan dia-tribo'dan - zaman geçiriyorum) Şiirsel Sanatsal

Tablo II'yi kısaca açıklayalım (kitabın ilgili bölümlerinde her bir konuşma türünün daha ayrıntılı ve derinlemesine bir açıklamasını ele alacağız; şimdi tablonun içeriğini, genel hatlarıyla anlamını ele alacağız).

Herhangi bir gerçek konuşmada, Tablo II'de adı geçen konuşmacının amaçlarından yalnızca biri son derece nadiren gerçekleştirilir ve buna göre belirli bir tür söz edimleri ortaya çıkar. "Kuru" ve hava durumu hakkında ilk bakışta tamamen bilgilendirici bir mesajda veya bir meteorolojik tahminde bile, genellikle bildirilen (4־ veya -) ve konuşmacının bununla ilgili duyguları hakkında az çok belirgin bir değerlendirme vardır (bkz. görev No. Bu bölümden sonraki alıştırmalar ve görevler listesinden 2 ). Duygusuz konuşmada değerlendirme nadiren ortaya çıkar, bilgi ikisinin de dışındadır. Bu nedenle, tanımladığımız ana konuşma türlerinin her biri (söylem) , içinde gerçekleştirilen birkaç söz eylemi türüyle ilişkilendirilebilir ve bu nedenle, her bir söylem türünde, konuşmacının bir değil birkaç amacı aynı anda gerçekleştirilir. Örneğin, epideiktik konuşma (ana içeriği konuşma konusu hakkında değerlendirme, "övgü ve küfür" olan konuşma) yalnızca değerlendirmekle kalmaz ("iyi - kötü", "iyi - kötü" ölçeğinde), aynı zamanda ifade eder ve duyguları harekete geçirir ve çoğu zaman dinleyiciyi eğlendirir ve bilgilendirir ve tartışma unsurlarını içerir. Bütün soru, bu söylemin esas olarak ne için yapıldığı, bu konuşma olayının genellikle neye adandığı , içinde hangi konuşma niyetinin hakim olduğu. Dolayısıyla, bir konuşma eyleminin (konuşma eylemi ) , konuşmacının bir konuşma niyetini gerçekleştiren ve belirli bir sonuca ulaşmaya hizmet eden bir kişinin konuşma davranışının temel birimi olduğu sonucuna varıyoruz . Böyle bir sonuç, muhatabın "dünya resminde" bir değişiklik olabilir (konuşmacı ek bilgi sağlarsa veya bir şeye ikna ederse veya dinleyiciye dünyaya ilişkin duygusal vizyonunu, ruh halini aktarırsa) veya gerçek muhatabın eylemleri (konuşmacı belirli eylemleri teşvik ederse) veya son olarak, sadece hoş ortak eğlence İkinci durumda, günlük hayatta "gevezelik" dediğimiz şey gerçekleşir. Örnek: telefonda iki arkadaş arasındaki bir konuşma ("hazcı" konuşma türünün özellikleri, özellikle arkadaşlar "sohbet ediyorsa" açıkça ortaya çıkar ). Bu durumda, konuşma kendi başına değerlidir, kendi kendine yeterlidir, yönlendirilmiş gibi, "kendi kendine" - bu, her şeyden önce, zevki paylaşmanın bir aracıdır: muhataplardan hiçbiri yeni bir şey öğrenmeyecektir; tüm tahminler uzun zamandır biliniyor; Çoğu zaman saatlerce süren bu tür dostça sohbetlerin tek amacı, ortak bir duygusal bağın kurulmasıdır. arka plan, "hoşluk", duygusal temastan neşe, partnerlerin gerektiği gibi kendini kanıtlaması, birbirleri için duygusal olarak önemli. Bu tür sohbetlerde ne sıklıkla bir şakanın (dışarıdan bir gözlemciye pek esprili gelmeyebilir), bir ipucunun, komik bir durum hakkında eğlenceli bir hikayenin, sonsuz "kemikleri yıkamanın" vb. - getirmek için tasarlanan her şeyi hatırlayın. muhatap için sevinç.

Tablo II, söz edimlerinin yalnızca genelleştirilmiş bir tipolojisini göstermektedir. Yalnızca genel retorik kursumuzda özellikle önemli olan söz edimlerinin adları verilmiştir.

Bölüm 33 Gerçek canlı iletişimde, çok sayıda başka söz edimleri ayırt edilebilir. Örneğin, Odysseus'un Kral Alcinous'un kızı prenses Nausicaa'ya hitaben yaptığı konuşmayı düşünün (Homer. Odyssey. - Canto Six). Odysseus'un bu konuşmadaki en zor retorik sorunu çözmek zorunda olduğuna dikkat edin :

1. kızı korkutmamak için (gemi kazasından sonra karaya atılan kahraman tamamen çıplaktı):

Böylece Odysseus, güzel kıvırcık saçlı bakireler Nag'a yaklaşmak için yola çıktı, amansız bir ihtiyaçtan memnun değildi. Korkunçtu, kurumuş deniz çamuruyla kaplıydı ..;

2. iyilik kazanmak;

3. yardım almak.

Kurnaz Yunan için bile durum zordu:

Odysseus neyin daha iyi olduğunu bilmiyordu:

Güzel kıvırcık bir bakirenin iki dizine sarılmak mümkün mü?

Veya saygılı bir mesafede durup, ona dokunan Sözü ile dua ederek elbiselerini verin ve barınak gösterin? ..

Hoş bir sevgi sözüyle prensese döndü... Bakalım Odysseus bu sorunu çözmek için hangi konuşma eylemlerini kullanıyor. Odysseus'un Nausicaa'ya yaptığı konuşma şu şekilde yapılandırılmıştır:

1. yaklaşım: kıza övgü, görünüşüne hayranlık ifadesi ( Hayır, dünyevi insanlar arasında bu kadar güzel bir şey yok / / Şimdiye kadar gözlerim buluşmadı ...);

2. alçakgönüllülük ve askeri beslenmeyle onun beğenisini ve güvenini kazanmak (Ama sana hayret ediyorum, // Dizlerine dokunmaya cesaret edemiyorum ...);

3. yaşanan felaketlerin iletişimi ile şefkatin fethi ( ... tarif edilemez bir talihsizlik beni ele geçirecek ...);

4. bir istekle itirazda bulunun (Merhamet edin prenses: siz, birçok iniş yaşadınız , // burada ilkiyle bir dua ile tanıştım ...);

5. en içteki rüyasını tahmin eden bir kıza bir dilek (Ah, ölümsüz tanrılar tüm arzularınızı yerine getirsin, Kalbinizden sonra bir eş vermiş olarak ...);

6. mutlulukla ilgili bir genelleme (Tarifsiz mutluluk oraya yerleşir , // Tek ruhla yaşadıkları, ev düzenini korudukları yer, // Karı koca ...).

Bu durumda Odysseus'un konuşma davranışının aşamaları, aslında eylemler, dizisi konuşmacı tarafından istenen nihai sonucu veren, iletişimin başarısını sağlayan ayrı konuşma eylemleridir. Bu analiz, N. L. Sakharny'nin " Homeros'un Destanı" (M., 1976. - S. 249-250) adlı kitabında verilmiştir .

Gördüğünüz gibi, konuşma davranışının bir birimi olarak her konuşma eylemi, konuşmacının belirli bir niyetinin sözlü bir ifadesidir , belirli sonuçlara yol açar ve bu nedenle bir eylemdir, bir konuşma eylemidir.

DOĞRUDAN VE DOLAYLI MESAJ
(META MESAJI)

34 dolar. Artık insanların konuştuğunda, sonuçları oldukça somut ve açık olabilen gerçek eylemler, eylemler gerçekleştirdiklerini biliyoruz . Herkes başkaları tarafından daha iyi anlaşılmak ister ; ancak herkes , modern retorik teori ve özel eğitim yardımıyla karşılıklı anlayış olanaklarının geliştirilebileceğini bilmiyor . Ve "anlaşılmak" veya "başkasını anlamak" tam olarak ne anlama geliyor? Belki de kitabın önceki bölümlerindeki bilgi ve kavramları kullanarak, şimdiden retorik olarak doğru yanıt vermeye çalışabiliriz . Diğerini anlamak, muhatabın gerçek konuşma niyetini konuşma davranışından ve sözlerinden doğru tahmin etmek demektir . Sözcüklerin kendileri, bu tür sözcükler yanıltıcı olabilir ve çoğu zaman da yanıltıcıdır . Sizce neden birçok konuşma ve özellikle anlaşmazlıklar şu şekilde sonuçlanıyor:

"Kendin söyledin.

"Ben öyle bir şey demedim!"

- Dedi, dedi. Kendim duydum!

- Biliyorsun! Ben aptal değilim.

- Ben sağır değilim.

Tanıdık bir resim? Aşina. Ve üzgün. Gerçek şu ki, konuşulan kelimelerin (telaffuz edilen ifade) doğrudan anlamı, konuşmacının gerçek konuşma niyetiyle hiç örtüşmeyebilir . Sonuç olarak, çok çeşitli anlayış ihlalleri için fırsatlar vardır . Her şey duruma , konuşmacının konuşma hedefine ve muhatabın söylenenin doğrudan anlamını, bu özel konuşma durumunda ifadenin alması gereken anlamdan (konuşmacının niyetine göre) ayırt etme becerisine bağlıdır. Bir örnek alalım. Kendimi iyi hissetmiyorum ” diyor muhataplardan biri. Hedeflerine ve duruma bağlı olarak bu şu anlama gelebilir:

a )         "İyi değilim";

b )         "Bir doktor çağırmalısın, eğer beni seviyorsan, telefona koş ve senin için hayattaki en önemli şeyin ben olduğumu göster";

c )         “Kaldım ve şunu anlamanı istiyorum; Bir özür bekliyorum" (bu, şimdi "ev hesaplaşması" dediğimiz ve daha önce "aile sahnesi" olarak adlandırdığımız şeyin başlangıcı olabilir);

d )         "Seninle konuşmak istemiyorum, git";

e )         “Beni sevmiyorsun; hasta olmam senin suçun; suçlu hissetmek";

e )         “Seninle konuşacak zamanım yok; Acelem var."

Ve benzeri (seçenekler listesine kendiniz devam edebilirsiniz; aynı zamanda, yukarıdaki ifadelerin her biri için konuşma olayının durumundaki katılımcıları ve koşullarını ve ayrıca söylemin olası devamını açıklamaya çalışın) . Dilbilimde ve modern retorikte, gerçek anlamda "tahmin edilmesi", "deşifre edilmesi" gereken bir ifade ( yukarıya bakın, seçenek (a), yani anlamı içinde kullanılan kelimelerin anlamlarından oluşan) , doğrudan mesaj olarak adlandırılır; geri kalan her şey (b - e seçenekleri vb.) meta mesajlar (dolaylı mesajlar) olarak adlandırılır. Bütün bunlar, muhatabı anlamak için doğrudan ve dolaylı mesajları ayırt edebilmeniz gerektiği anlamına gelir . Aksi takdirde sorunlar ve sıkıntılar kaçınılmazdır.

35 dolar. Bazı (nadir) insanlar, doğuştan veya SOS beslenmesinin gücüyle , muhatabın söylediklerinin gerçek anlamını mükemmel bir şekilde tahmin etme, doğru okuma yeteneğine sahiptir . Herhangi bir mesajda, konuşmacının konuşma niyetini (hedefini) görebilirler ve ifadenin doğrudan anlamı tarafından yanıltılmazlar . "Konuşma problemlerinin" çoğu ( sözlü iletişimde bozulmuş anlayış), her ailede özel konuşma gelenekleri - konuşma davranışı gelenekleri olduğu gerçeğinden kaynaklanmaktadır . Farklı aile gruplarında konuşmanın “doğrudanlık derecesi”, resmi konuşma görgü kurallarına uygunluk derecesi gibi farklı olmalıdır . Genç bir adam, bir kızı ailesiyle tanıştırmak için eve getirir. Nasıl karşılanacak? Onu "beğenmek " mi? Tuhaf görünse de, sonucu ilk etapta belirleyen, onun aile konuşma geleneklerinin oğlanın ailesindekilerle örtüşmesidir . Ve bunda, kişinin görüşlerini, arzularını, gözlemlerini bu sorumlu, "kader " içinde tesadüfen (veya tesadüfen değil) temasa geçen iki "evde" ifade etmenin nasıl ( ne kadar "doğrudan") geleneksel olduğu önemli bir rol oynar. " durum. Diyelim ki bir kız, erkeğin evinde "evinde" hissetmek için gerekli olan dolaylı mesajları "okuma" sanatında ustalaşmamışsa veya çok daha özgür bir konuşma görgü anlayışıyla yetiştirilmişse , zorluklardan kaçınılamaz. Bu bölümde sadece doğrudan ve dolaylı ifadelerden bahsediyoruz.

Meta mesajların (dolaylı, dolaylı mesajlar) ana retorik biçimlerini adlandıralım . Bu bir mek, ironi, meseldir. Avrupa ve (özellikle) Rus konuşma kültürü tarihinde bu biçimler çok büyük bir rol oynamaktadır. Kitabın son bölümünde Sokrates'in ironisini okuyacaksınız ; benzetme , genel olarak Hristiyanlık literatüründe (en azından İncil'e bakın) ve bugüne kadar - modern Rus vaazlarında (vaaz verme sanatı) en önemli retorik araçlardan biridir ; kinaye aynı zamanda eski klasiklerden günlük, profesyonel, ticari ve kamusal konuşmanın en modern örneklerine kadar en önemli ve güçlü retorik kategorilerden biridir . dolaylı araçlar bilgilendirme (meta mesajlar) farklı ulusal konuşma kültürlerinde büyük farklılıklar gösterir . Belirli sosyal grupların (ulusal, profesyonel, yaş, cinsiyet, eğitim ve son olarak aile) temsilcileri arasındaki anlayış bozuklukları, çoğunlukla, doğrudan bir mesajı dolaylıdan ayırt etmek için konuşmanın "mecazi anlamda" anlaşılması gerektiğinde ortaya çıkar. birincisi, bir ipucunu “tanımak”, ironiyi keşfetmek, bu arada sanki geçerken anlatılan bir hikayeyi doğru anlamak .

Sözleri duyuyorsunuz ama bu yeterli değil. Durumu ve muhatabı (veya konuşmacıyı) değerlendirin. Konuşma niyetini anlamaya çalışın, amacını doğru yorumlayın. Gerçekten ne demek istiyor ? Senden ne istiyor? Bunu anlamak, retorik olarak eğitilmiş bir kişi olarak sizin görevinizdir.

§ 36. Dolaylı mesajlar (dolaylı bilgilendirme , meta mesajlar) iki ucu keskin bir silahtır.

konuşma iletişimi onlar olmadan imkansızdır . Sonuçta, her şey doğrudan çağrılamaz, her şey bir kelimeye uygun değildir. Dil ve konuşmanın yalnızca "doğrudan" hareket ettiği bir ortamda var olmak , dayanılmaz derecede sıkıcı olacağından bahsetmiyorum bile, kesinlikle imkansızdır. Bu nedenle, kelimelerin yalnızca tek bir anlama sahip olduğu bir dil yoktur - doğrudan, ne de "yalnızca gerçeğin ve yalnızca gerçeğin" ifade edildiği konuşma. İnsan yalnızca "akıllı" bir varlık (Hoto sapiens ) ve yalnızca "konuşan" (Hoto eloquens) değil, aynı zamanda "oynayan " bir varlıktır (Hoto ludens). Sadece çocuklar değil, yetişkinler de oyunsuz yaşayamaz. Ve sadece dil bir aktivite olarak oyun için en geniş alanı temsil etmez. Yalnızca sözcüklerle ve sözcüklerle (kelime oyunu, kelime oyunu vb.) değil, aynı zamanda canlı konuşmada, hatta (ve özellikle) günlük konuşmada ifadelerle de oynayabilirsiniz. Böylece , konuşma davranışı alanı aynı zamanda oyunla aynı şeyin gerçekleştiği (ve geliştiği) bir alandır. Ek olarak, meta mesajlar (dolaylı mesajlar), gücendirmemeyi, çok sert basmamayı (seçim özgürlüğü sağlar), üzmemeyi - veya gücendirmeyi, "bastırmamayı" ve çok GÜÇLÜ olmamayı mümkün kılar.

- Baba bugün Lenka'ya gidebilir miyim? neredeyse büyümüş kızı sorar .

Baba, "Nasıl istersen Natalya," diye cevap verir.

Kızın burada örnek olarak verdiğimiz durumdaki sorusu şu şekilde deşifre edilebilecek meta mesajlar içermektedir: “Zaten bir yetişkin olmama ve izin isteyemememe rağmen şunu yapıyorum: Babamı seviyorum ve saygı duyuyorum, uyarmak istiyorum. ona nerede olacağım ve "resmi onay" alacağım. Ebeveynin yanıtı ayrıca meta mesajlar içerir: “Bana bunu neden sorduğunu anlıyorum. Lenka'yı da, şirketini de tasvip etmediğimi ve orada vakit geçirmenizi istemediğimi biliyorsunuz . Senin hakkında endişeleniyorum. seni kurtarmak istiyorum Yine de seni bir şey yapmaktan alıkoymak istemiyorum. Sizin için neyin daha değerli olduğunu kendiniz seçin - benim fikrim ve benim huzurum veya şüpheli zevkim. (Bu arada, burada baba tarafından kullanılan Natalya adının tam biçimi , bir meta- mesajı daha iletmeyi amaçlamaktadır : "cevap ciddiye alınmalı, bu önemli" ve ayrıca: "sen zaten bir yetişkin" ( yukarıya bakın); ve ayrıca: "gitmeseniz iyi olur.") Bu durumun nasıl çözülebileceğini kendiniz düşünün . Kız, üst mesajı "fark etmeme" ve babanın yanıtını gerçek anlamda "anlama" konusunda özgürdür. Cevap, olduğu gibi, ona seçme özgürlüğü veriyor. Bu bir artı. Bu tür bir cevap baba için de "faydalıdır" - eğer kız yine de Lenka'ya giderse , bu onun doğrudan ona itaatsizlik ettiği anlamına gelmez. Açık bir çatışma olmayabilir. Ve bu bir artı.

Öte yandan, meta mesajları kullanırken (farklı bir durumda, insanlar birbirini daha kötü tanıdığında) ve gerçek bir yanlış anlama mümkündür. Bu, sorunlara yol açabilir: gizli şikayetler, yanlış anlaşılmaların birikmesi vb. Genel sonuç açıkça olumsuz olacaktır. Mesajlar ve meta mesajlar arasında ayrım yapmayı öğrenin. Bu arada, erkekler ve kadınlar arasındaki birçok anlayış ihlali vakası, erkeklerin esas olarak mesajların doğrudan anlamlarına rehberlik etme eğilimindeyken ("ifadelerin "sözlü dizisine" odaklanın), kadınların ise tam tersine açıklanmasıyla açıklanmaktadır. , dolaylı (dolaylı) mesajlar unsurunda yaşar, bir kadın daha çok "alt metni arar, aslında bir erkeğin konuşmasında olmayabilecek gizli anlamlar hakkında düşünür. Daha güçlü seks temsilcileri, bu ince anlam nüanslarını nadiren "çözebilir" , adil cinsiyetin temsilcilerinin konuşma davranışlarıyla onlara iletmeye çalıştıkları meta mesajlar.

BİR KONUŞMA OLAYININ UYUM İLKESİ

57 $. Bir kelimenin etkili bir şekilde hareket edebilmesi için, bir konuşma olayının tüm unsurları, önceki paragraflarda tanımladığımız konuşma durumunun bileşenleridir ve konuşmanın (söylemin) kendisinin birbiriyle uyumlu olması, uyumlu bir bütünlük oluşturması gerekir. Bu ne anlama geliyor? Bütünün unsurları (konuşma olayı) rastgele olmamalı, birbirini belirlemeli, orantılı, dengeli olmalıdır. Aristoteles'e göre konuşma olayının yapısını gösteren şemaya tekrar bakın (s. 54). Bu yazar, bir konuşma olayının uyumunun ne olduğundan şöyle bahsediyor: “Konuşma yoluyla sağlanan ikna yöntemlerine gelince (Aristoteles'in retoriği ikna yollarını bulma bilimi olarak anladığını zaten biliyoruz. - M.A.), o zaman var üç tanesi tip: bazıları konuşmacının karakterine bağlıdır (hedefleri

ve kişilik - L4. A.), diğerleri - dinleyicinin şu veya bu ruh halinden, diğerleri - konuşmanın kendisinden ”(Retorik: Birinci Kitap. -2). Günlük hayatımızda, ne yazık ki, birçok uyumsuz konuşma olayı örneği , bir konuşma durumunun öğeleri ile konuşmanın doğası (söylem) arasındaki orantısız ilişkiler vardır . Genel retoriğin temel ilkesi olan bir konuşma olayının uyumu politikacılar veya medya tarafından ihlal edildiğinde veya dikkate alınmadığında özellikle tehlikelidir.

Tekrar okuyun ve F. Shalyapin'in bakanın Duma'daki konuşmasına ilişkin gözlemlerini (s. 11-12) , konuşma olayının uyumu ilkesini dikkate alarak analiz edin. Kitle iletişim araçlarının çalışmalarındaki retorik hataların en çarpıcı örnekleri, artık belki de televizyon programlarındaki reklam eklerine dönebiliriz. Batılı firmalar , yurttaşlarımız için değil, Batılı tüketiciler için yaratılan ürünleri ve malları için reklamlar sunar . Yani, dikkat. Ana ihlalini analiz edelim modern televizyon reklamcılığında genel retorik ilkesi. Reklamın amacı, tüketicinin dikkatini çekmek, onu satın almaya teşvik etmek - reklamı yapılan ürünün alıcısı olmak , bu belirli ürünü tercih etmek, mevcut benzer ürün çeşitleri arasından seçim yapmaktır . Reklam sosyal (ve konuşma) çevremize aktarıldığında , muhatap (reklamın alıcısı, tüketici) ve gerçek hayatın koşulları (“ aksiyon sahnesi”, sosyal çevre) değişir . Batılı reklam firmaları, yurttaşlarımızın konuşma durumundaki ve yaşam koşullarındaki değişiklikleri hesaba katmaz, aynı zamanda şu veya bu ürünün (nesnenin) ne kadar önemli olduğunu düşünmeden reklam metnini resmi olarak Rusça'ya çevirir. bizim tüketicimiz Sonuç olarak, izleyiciler, örneğin, Ankle Bens'ten özel sosların satışına ilişkin aşağıdaki reklamı alırlar. TV ekranında, parlak ambalajlarda her türlü ürünün sıralandığı sonsuz sıra raflar var . Dalgın bir bakışla çiçek açan genç bir kadın geçer: Neyi seçerdin? "Seçim yapıldı: Ben Amca'nın sosu!" Ayrıca, iştah açıcı yumuşak hindi eti dilimleri bir tavada kaynarken gösterilir; Bu gösteriye, sosun tüketicimiz için egzotik olan bileşenlerinin bir listesi eşlik ediyor - genç bambu filizleri, ananas ... Aşağıdaki resim: aile akşam yemeği için toplandı ve pembe yanaklı çocuklar bolca dökülmüş bir hindi yiyorlar. soslu. Herkes mutlu. Peki böyle bir reklam mesajının alıcısı olan yerli izleyicilerimiz mutlu mu? Ülkemizde reklamcılığın sonucu nedir , amaçlarına uygun mu? Bu retorik durumun ana unsurlarını sunan Tablo III'teki materyalleri analiz ederek öğrenelim: katılımcıları - reklam gönderen ve alıcıları, konuşma dizileri (metin) ve görsel diziler (resim) .

3 Sipariş 1304

Üyeler	reklam	Üyeler
Mesajın göndereni ve reklamın amacı. Mal üreticisi , aracı - tüccar-dağıtıcı Amaç: dikkat çekmek; şirketin adını hatırlat ; Potansiyel alıcıyı duygusal olarak konumlandırarak ve onu satın alma işleminin karlılığı ve diğer avantajları konusunda ikna ederek bir satın alma işlemi gerçekleştirmeye teşvik edin.	Konuşma dizisi (söylem) [Reklam metni] Unkle         Bens'e ihtiyacım var !         İşte         hızlıca kestim         Bitti! çabuk pişirin - bana         ne         yardımcı olacak,         et, tavuk parçaları -         Çabuk ve tadın - akşam yemeği pişir         tsy veya hindiler ve,         ama! Sadece gözlem- Yiyeceklerini hafifçe kızartmak         ne olurdu         ! yağda         seçin         , ekleyin bu zaman?         COYC (< ^ ncl Bens " — domates, ananas dilimleri, genç bambu çanta parçaları... Konuşmacının konuşma rolü, ailenin annesi olan kaygısız, mutlu, zengin bir ev hanımıdır. Görsel satır Bir ev hanımı İş süreci olan bir dizi kavanoz: Aile, titan parçalarıyla “Ayak Bileği Bens” ska ile sıralanmış, adları olan çeşitli sos pişirme odalarında yürür, raftaki ürünleri yer; Gülümsüyorum - yumuşak pembe - hazır mavi - et amcanın renkli düşmüş yüzünde, sonra;         hostes dövme - groki - neşeyle gülümseyen bir raznoketka'nın (Ben Amca) mecazi olarak abartılı bir şekilde döküldüğü bir tavada siyah bir adam !         minyon görünümlü utangaç sos. Konuşmacının yüzü genç, fit, iyi giyimli, güzel makyajlı ve ışıltılı bir gülümsemeye sahip bir kadındır.	alıcısı ve reklamın sonucu. Makarna veya kızarmış patates yiyen kitlesel bir TV izleyicisi . Sonuç: tahriş; rahatsızlık; artan saldırganlık. (Bir Mayes TV izleyicisi, belli ki firmanın ürünlerinin alıcısı olamaz.) Toplumsal gerilim .

Tablo III

reklamverenin hedeflerinin tersidir . Bu, tam olarak konuşma (retorik) olayının uyum ilkesinin ihlal edilmesinin bir sonucu olarak oldu .

Örneğimizle bağlantılı olarak, reklam retoriği üzerine özel çalışmaların olduğunu not ediyoruz (bunlardan birinin yazarı Fransız yapısalcı Roland Bart'tır - koleksiyondaki “İmgenin Retoriği” çalışmasına bakın: Bart Roland. Seçilmiş Eserler.- M., 1989) . Retorik ilkeler, reklam oluşturmak için özel yönergelerde de kullanılır (bkz. Za 3 ykin V. G. Reklamcılıkta psikoloji. - M., 1992 ve diğerleri).

Bu nedenle, önceki paragraflarda, bir konuşma olayının unsurlarını genel hatlarıyla ele aldık. Şimdi pratik genel retorik için neyin özellikle önemli olduğu üzerinde daha ayrıntılı olarak duralım. Sözlü iletişimi etkili kılmak için öncelikle konuşmacının ve muhatabın konuşma davranışında tam olarak nelere dikkat edilmesi gerektiğine ve ayırt etmek, değerlendirmek ve pratik olarak kullanmak için söylemin hangi özelliklerini öğrenmesi gerektiğine daha yakından bakalım. modern bir retorik eğitimli kişi. Bu bölümün geri kalanını buna ayıracağız .

KONUŞMACI DAVRANIŞI İÇİN GEREKLİLİKLER

§ 38. Konuşma yoluyla iknanın etkili olması için konuşmacının hangi özellikleri, kişiliği ve davranışı özellikle önemlidir?

Söze değil, konuşana, belagate kulak veririz .

"Konuş ki seni tanıyayım" dedi Sokrates. Aristoteles, dinleyicilerin konuşmacının kişiliği hakkındaki izlenimlerine büyük önem vermiştir: “Konuşma, dinleyicilerde güven uyandıracak şekilde telaffuz edildiğinde, konuşmacının ahlaki karakterinin yardımıyla kanıt elde edilir. konuşan kişi , çünkü genel olarak biz daha çok iyi insanlara inanıyoruz, net hiçbir şeyin olmadığı ve tereddüte yer olduğu durumlarda - ve hatta daha fazlası ”(Retorik: Birinci Kitap. - 2).

, konuşmacı genellikle erdemli biri olarak biliniyorsa, konuşmanın dinleyicilere ikna edici geldiğine inanıyorlardı ; ancak konuşma sürecinde konuşmacının ahlaki otoritesi her seferinde yeniden kazanıldığında daha da etkilidir . "Plutarkhos, iki hatip Demosthenes ve Phocion'u karşılaştırarak, birincisinin en büyük, ikincisinin ise en becerikli olduğunu söylüyor. Dinleyicileri yalnızca konuşmaların gücüyle değil , aynı zamanda hayatın kusursuzluğuyla da etkiledi ve " güven uyandıran bir kişinin tek bir sözünün, bir başını sallamasının diğer mekansal argümanlardan daha ağır olduğunu" fark etti (Plutarch. Üç ciltlik karşılaştırmalı biyografi. - M., 1964.- Cilt III).

Romalı retorikçi Quintilian, konuşmacının kişiliği için bu gereksinimleri şu öğüt-özdeyişle özetledi: iyi bir konuşmacı olmak istiyorsan , önce iyi bir insan ol.

Bu tavsiyenin uygulanmasının tüm insan yaşamının görevi olduğu ve doğası gereği çok, çok genel olduğu açık olduğundan , konuşmacının konuşmasının dinleyici üzerindeki etkisini artıran daha spesifik özelliklerini bulmaya çalışacağız. Eski retorlerin tavsiyesinin özellikle hatip - topluluk önünde konuşma yapan kişi - için yapıldığını unutmayın. Bununla birlikte, aşağıda tartışacağımız konuşmacının kişiliğinin nitelikleri ve konuşma davranışı çeşitli konuşma durumlarında önemlidir ve genel retorik sınırları içinde değerlendirilebilir.

Aristoteles şöyle diyor: "Konuşmacıda güven uyandıran üç neden vardır, çünkü kanıt olmadan inandığımız o kadar çok şey vardır ki bunlar akıl, erdem ve iyi niyettir. Bu nedenle , dinleyicilere konuşmacının tüm bu niteliklere sahip olduğu görülüyorsa, kesinlikle ona güven duyacaklar ”(Retorik : İkinci Kitap. - 1). Ve aslında, eğer bir kişi uzun zamandır herkes tarafından mantıksız olarak biliniyorsa (ve yalnızca belirli bir durumda mantıksızlık ve önyargı ortaya çıkarsa bile) - ona inanmayacaklar; "ahlaki değersizliği nedeniyle düşündüğünü söylemiyorsa" (Aristoteles) inanmayacaklar; aynı şekilde zeki ve samimi bir insanı değil, muhatabına düşmanca davranmak isteyeceklerdir.

Hitabet, linguo-pragmatik ve psikolojik araştırmalarla ilgili en modern kılavuzlar, konuşmacının kişiliğinin, konuşmanın etkililiği için eski kaynaklar olarak gerekli olan aynı özelliklerine işaret eder. (Aristoteles'in de kendi adını verdiği "üç neden"den başka bir neden olmadığını söylediği doğrudur .)

39 dolar. Çeşitli gözlemleri ve önerileri özetleyerek, bu özellikleri ve konuşma sürecinde tezahür etme yollarını listeliyor ve analiz ediyoruz:

1. cazibe;

2. sanat;

3. kendinden emin;

4. dostluk;

5. samimiyet;

6. nesnellik;

7. ilgi, tutku.

§ 40. 1. "Hakkında". Bu insan özelliğinin tezahürleri o kadar çeşitlidir ki, kelimeyi tırnak içine aldık. Ancak, bu adı oldukça açık bir anlamla doldurarak alıntıları açmaya çalışacağız.

Büyüleyici bir insan, kendisi olmayı bilen kişidir. Cazibenin konuşma ve tavırdaki tezahürü, bir başkasının yüzeysel, tanıtılmış, "kendisinin değil" inkar etme yeteneğinden oluşur. (Bu bağlamda , 18. yüzyıl Fransız doğa bilimci Georges Buffon'a ait olan ünlü "Tarz insanın kendisidir" sözünü aktaralım .)

Bu, eskiler tarafından bile fark edildi. Aristoteles'in Retoriği, bir kişinin konuşmasının yaşına, cinsiyetine, uyruğuna ve mizacına uygun olması gerektiğini ayrıntılı olarak belirtir. Retoriğin temel ilkesine - konuşma olayının uyumu ilkesine - adanmış § 37'ye tekrar dönelim . Aristoteles'in iletişimin başarısı için gerekli olarak adlandırdığı yazışmalar ( yukarıya bakın), bir kişinin konuşmasıyla uyum içinde tam olarak ne olması gerektiğini gösterir (ana ilişkiler tanımlanır (“konuşma” - “konuşması”). Bu nedenle, “büyüleyici olmak” ”(yukarıda tanımladığımız anlamda) bir lüks değil, iletişim için gerekli bir beceridir. İşte bunu öğrenmeye çalışacağız.

Yani çekicilik, doğal olma yeteneğidir; bu oldukça zordur, çünkü her konuşmacı birçok konuşma durumunda ve özellikle topluluk önünde yapılan konuşmalarda değerlendirildiğini hisseder. Bu değerlendirme, dinleyicinin konuşmaya genel tepkisinin temelini, "temelini" oluşturur . Konuşmacının muhatap tarafından değerlendirilmesi birincisi için çok ama çok ciddi sonuçlar doğurabilir . Bu nedenle, örneğin, bizim için önemli bir karar verecek olan biriyle ilk kez konuşmamız veya konuşmamız gerektiğinde çok heyecanlanırız; müstakbel eş olarak üyelerden biri, aileler... Yukarıda belirtilenler gibi durumlarda, kişinin olağan görünümünün, olağan "Ben"inin "harekete geçmesi" - "ötesine geçmesi" için bir ayartma ve hatta acil bir ihtiyaç vardır. Bu, 19. yüzyılın Amerikalı filozofu ve yazarının kesin olarak konuştuğu sonuca götürür. Ralph Emerson: "Ne söylediğini duyamıyorum çünkü çok yüksek sesle bağırıyorsun." Bu nedenle, kendinizi, karakterinizin tuhaflığını, size özgü dış tezahürlerini incelemeye çalışmalı ve kendinize dikkatli ve sevgiyle davranmalısınız. Kendi içlerinde böylesine anlaşılmaz, incelikli ama aynı zamanda kişisel olarak böylesine hayati bir özelliği geliştirerek , insanlar her şeyden önce kendi kişiliklerine dönerler. Çok doğrudan anlaşılmamalı, örneğin, bu tür öyle ki, önce kendimizi inceleriz ve kendimizi iyice inceledikten sonra, daha fazla (aslında retorik) görevler üstleniriz . Gerçek şu ki, genel retoriğin tüm gereklilikleri bir kişi tarafından yaşamı boyunca sürekli olarak yerine getirilir, çünkü retorik sanatta kendini geliştirmenin sınırı yoktur. Platon'un ünlü "Phaedrus" diyaloğunda Sokrates şöyle diyor: "Benim (...) hiç boş zamanım yok. Ve buradaki sebep, dostum, şu: Delphi yazıtına göre ^[10], kendimi hâlâ tanıyamıyorum. Ve bence, bunu bilmeden (kendim. - L4.A.) bana yabancı bir şeyi araştırmaya başlarsam komik olurdu ... Ben kimim ..? Görev sona erdirilmemiştir, ancak farkındalık ve güçlü performans gerektirir.

genç bir adamın "kendini olduğundan tamamen farklı biri olarak göstermeye yönelik boş arzusunun" üstesinden gelme çalışması, L. N. Tolstoy tarafından "Gençlik" öyküsünde anlatılıyor. Acımasız eleştirel iç gözlem, herhangi bir konuşma durumunda kişinin davranışına sürekli dikkat - büyük yazarın bu otobiyografik çalışmasının kahramanına yardımcı olan şey budur.

§ 41. 2. Cazibe, sanatçı 3mom ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır - bir orantı duygusu gözlemleme, başkalarıyla aktif olarak ve eğlenceli bir tavırla iletişim kurma yeteneği . Bu şu anlama gelir. Kendinizi sürekli olarak diğer insanlarla konuşmanın bir zevk olduğu, üstelik bunun bir keyif olduğu gerçeğine uyduruyorsunuz . Ayrıca bir sohbeti veya konuşmayı hem keyif aldığımız hem de muhatabına, muhatabına verdiğimiz bir oyun olarak algılamaya çalışacağız. Bu oyunun, oyunun gerçekleşmesi için uyulması gereken kendi kuralları vardır. Ancak kursumuz tam olarak bu kuralları öğrenmek ve onlara göre oynamayı öğrenmek için tasarlanmıştır. Yani, onu geçtikten sonra, kesinlikle pasif bir unsur, "iletişim makinesinin" bilinçsiz bir "dişlisi" değil, yaratıcı, aktif ve yetenekli bir oyuncu olacaksınız . Tüm zorluk , başkasının özelliklerinden çok kendi özelliklerini oynama, tasvir etme (yani bir dereceye kadar abartma, gösterme, ifşa etme) becerisinde (ve ardından sanatta) ustalaşmakta yatmaktadır . Bu nedenle, iletişim sırasında hem daha doğal hem de daha sanatsal olmaya, yani kendinizi oynamaya çalışmalısınız .

En iyi rol model kendinizsiniz, diyor retorik.

Gerçekten, kim seni oynayabilir, kendinden daha iyi misin? Hiç kimse. Ve bu bakımdan taklit edilemez ve ulaşılamaz derecede güzelsin . Pygmalion'un güzel Galatea'yı mermerden yaratması gibi, sizin tarafınızdan açığa çıkarılan, etrafınızdakilere bir orantı duygusuyla gösterilen bu güzellik, sizin tarafınızdan başkaları ve kendiniz için yaratılmıştır. , tasarlanmış ve iyi sunulmuş, göz ardı edilemez, muhataplarınızı, arkadaşlarınızı ve tanıdıklarınızı değerlendirin.

Dolayısıyla, yaratıcı, eğlenceli bir tavır olmadan sözlü iletişim genellikle çok şey kaybeder, yağmurlu bir sonbahar günü gibi mekanik, ilgisiz, sıkıcı hale gelir.

Kamu konuşmasında oynayan "oyunculuk" bileşeni özellikle değerlidir . Burada yetenekli bir konuşmacı daha da vurgu yapar, kişisel, bireysel özelliklerini daha net vurgular, "kendi olabilme yeteneğini" fark eder. Bununla birlikte, lütfen unutmayın: başarı için ( seyircinin olumlu bir değerlendirici ve duygusal tepkisini elde etmek için ), bu oyun, bu hitabet "kendini gösterme" arzusu, diğerlerinden "farklılık" eğilimi mutlaka belirli bir konformizmle dengelenmelidir. referans için genel kabul görmüş çerçeveyi ihlal etmeme yeteneği . Psikologlar, halk arasındaki popülaritenin, konuşmacının konuşma davranışında aynı anda her iki eğiliminin tezahürünün farklılığı ve ciddiyeti tarafından yaratıldığını belirlediler - 1) bireyselleşme arzusu ve 2) "herkes gibi olma" arzusu, davranışın belirli ifade sınırlarının (ifade) ötesine geçmeden. Genel olarak, konuşmacının dinleyiciler nezdindeki popülaritesini etkileyen davranışsal faktörlerin hiyerarşisinde (sırasında) aşağıdaki sıra vardır:

1. -görünüm (genel görünüm, giyim, tavır);

2. - vurgulanan kadınsı konuşma tarzı ve tüm davranışlar kadınlarda ve eril - erkeklerde;

3. - bireyin ciddiyeti, kişilik özellikleri - ifade, davranış, ifade ve duygusallık , genel kabul görmüş sınırlara saygı gösterirken.

Psikolojik araştırmalar, hitabet, topluluk önünde konuşma durumuyla ilgili olarak konuşmacının davranışının (görünüm aynı zamanda davranış olarak, bir seçim olarak - kıyafet, saç stili, makyaj vb.) tam olarak bu sırasını (önem açısından) ortaya çıkarmıştır . Diğer konuşma durumlarında da aynı veya benzer tablonun gözlendiği varsayılabilir . Bunu öğrenelim. Bir örnek düşünün. İngiltere'nin rekor kıran kadın başbakanı Margaret Thatcher, (Muhafazakar) partisini hükümetin aldığı önlemlerin popüler olmamasına rağmen uzun süre iktidarda tutmayı başardı, bunu büyük ölçüde olağanüstü retorik becerileri ve bir hatip olarak başardı. muhatap olarak bu kişi çok seçkin. Bu arada, gelecek vaat eden bir politikacı olarak, köklü bir "retorik kişilik " olmasına ve ondan önce bile etkili bir şekilde konuşabilmesine rağmen, oldukça uzun bir süre (yaklaşık yarım yıl) süren özel bir profesyonel konuşma eğitimi aldı.

Margaret'in "imajının" önemli bir parçası olan Başbakanın görünüşü dikkatli ve ustaca oluşturulmuştu, birinci sınıf moda tasarımcıları arasında dünyanın en zarif hanımlarından biri olarak görülmesi boşuna değildi . Aynı zamanda, politikacının "üniforması", kitlesel İngiliz halkının gözlerini tahriş etmemek, meslekten olmayanları "alay etmemek" için yaratıldı . Sıkı İngiliz kostümü (genellikle mavi veya açık mavi), İngiliz bir kadın için geleneksel bir saç modeli. Not: Bir parlak, akılda kalıcı (ama aşırı değil!) Ayrıntı gereklidir - bir broş, boyuna bir fular. ( İkincisi, modern retoriğin kuralları tarafından da özel olarak şart koşulmuştur : halkın gözü "yakalanan" bir şey tarafından çekilmelidir.)

Thatcher'ın konuşmacı ve muhatap olarak davranışı özel bir incelemeye tabi tutuldu. "Maggie" nin konuşma davranışı için "erkek konuşma modelini" kopyalamak tipik değildir. Bununla birlikte, onun "konuşma kadınlığı", genellikle "kadın mantığı" olarak adlandırılan her şeyi dışlar : konuşmasında ne belirsiz bir belirsizlik ne de aşırı yumuşaklık, esneklik, alçakgönüllülük vardır . Aksine, Thatcher'ın "sert" bir politikacı olarak imajı, büyük ölçüde onun tartışma yürütme tarzından kaynaklanıyordu. Pek çok politikacıda olduğu gibi muhatabının sözünü kesmeye çalışmaz (veya bunu çok nadiren yapar), ancak sözünün kesilmesine de izin vermez; bunu yapmaya yönelik tüm girişimler, onun tarafından yavaş yavaş değil, etkili bir şekilde engellenir .

£42. 3. Güven. Çoğu zaman, bir konuşma durumunda, belirli bir süre için yalnızca bir kişi “söz hakkı” alır. Rahat bir konuşma durumunda, muhataplar tanıdık olduğunda, statüde eşit olduğunda, "memurluk" belirtisi olmadığında, "söz hakkı" birine verilir, sonra diğerine - bu zorunluluk tarafından belirlenir, esas olarak söze ve konuşmanın konusuna (ne, nasıl ve kimin konuştuğu veya tartıştığı ) bağlıdır. Ancak hayatta bu açıdan farklı düzenlenmiş pek çok konuşma durumu vardır. Bazı örnekler verelim . Sizin de iyi bildiğiniz pedagojik söylemde “söz hakkı” tamamen öğretmene aittir; bu hakkını ya kendisi kullanır ya da kendi takdirine bağlı olarak öğrencilere - kime isterse ve ihtiyacı olduğu sürece - devreder. Resmi iletişimde en sık aynı veya yaklaşık olarak aynı şey olur (patron - iş iletişimi durumlarında astlar , lider - toplantılara, toplantılara , konferanslara vb. katılanlar, doktor - profesyonel tıbbi iletişim durumlarında hasta , vb.). Konuşma ile ilgili olarak katılımcıların eşitsizliğinin olduğu durumlara hiyerarşik olarak organize denir. Böyle bir hiyerarşi, özellikle hitabet, halka açık konuşmada açıkça ifade edilir : üzerinde anlaşılan belirli bir süre için "oy kullanma hakkı" konuşmacıya aktarılır; seyirci kendi rolünü yerine getirmelidir - dinlemek, dinlemek ( seyirci kelimesi Latince denetçi - dinleyiciden " dinleyiciler topluluğu" anlamına gelir ).

Dolayısıyla "konuşma hakkı" bir anlamda konuşmacının dinleyici üzerindeki gücü, dinleyicileri kontrol etme yeteneği anlamına gelir. Bu olasılığın konuşmacı tarafından gerçekleştirilmesi gerekir. Ancak bunun için , seyirciyi yönlendirmek için konuşma durumundaki "ana" rolünü oynayabilmeniz gerekir . Bu , gerçek bir özgüven duygusu olmadan ve bu duyguyu izleyiciye aktarmanın yollarına hakim olmadan imkansızdır . Konuşmacının davranışındaki herhangi bir şüphe, tereddüt, belirsizliğin tezahürü dinleyicinin "kafasını karıştırır": Kendinden şüphe duyan bir kişiye güvenmek ve güvenmek zordur.

dinleyiciler oldukça küçük olsa bile topluluk önünde konuşurken herkes kendini sakin ve kendinden emin hissedemez . Görünüşe göre zihin korkacak bir şey olmadığını anlayabilir - ama ... Acemi konuşmacıların % 70'i, konuşma başlamadan önce onları saran ve konuşma sırasında devam eden kontrol edilemeyen korkuyu bir numaralı sorun olarak görüyor .

Bu duygu hem acemiler hem de profesyoneller için tanıdıktır (kaynaklar, Demosthenes ve Cicero gibi konuşmacıların bile zaman zaman bu duyguyu deneyimlediğini ve zaten parlak konuşmalarla dolu uzun bir geçmişe sahip olduklarını göstermektedir). Hatta özel bir isim aldı - "hatip korkusu" (oyuncular arasında - "sahne korkusu"; konuşma korkusu da spor psikolojisinde önemli bir sorundur ).

£43. Kendine hakim olmak ve güvenini göstermek, bunu dinleyicilere aktarmak için neler yapılabilir ?

Bunu yapmak için önce "hatip korkusu" durumuna neden olan nedenlere daha yakından bakmanız ve doğasını analiz etmeniz gerekir. Bu, bizi ilgilendiren fenomen hakkında daha derin bir anlayışa sahip olarak, doğru, yetkin bir şekilde kendini ikna etme ve pratik eğitim alma olanağı sağlayacaktır.

Burada "hitabet korkusu" hakkında söylediklerimiz, ne yazık ki kendimizi içinde bulduğumuz bir katılımcı hiyerarşisine sahip diğer konuşma durumları için de aynı şekilde geçerlidir - herhangi bir önemli iş veya başka bir konuşmadan önceki heyecan, başarısızlık olasılığını tahmin ettiğimizde . , olumsuz değerlendirme, muhatap tarafından reddedilme.

Psikoloji ve fizyolojinin verilerine dönelim.

Her insanın kendisi hakkında az çok yeterli, sözde "öz imajı" olan belirli bir fikri vardır. Normal insanlar bunu öncelikle bir dizi değerlendirmeye ve davranışlarına başkalarından gelen tepkilere dayanarak oluşturur. Bir kişi sürekli olarak, başkalarının ona hizmet ettiği bir aynaya bakar. Benlik saygısı, çevreden gelen sürekli geri bildirimlerin bir sonucu olarak gelişir. Herkesin en çok kendi imajında olumlu olan her şeye değer vermesi oldukça doğal ve “imajı bozma”, kendi imajını daha da kötüleştirme olasılığı tehdit edici, tehlikeli bir durum olarak algılanıyor.

Ancak sonuçta, bir yabancıyla yapılan herhangi bir konuşma veya topluluk önünde konuşma, olumsuz bir şekilde değerlendirilmeniz olasılığıyla doludur

. (Konuşmacı için seyirci önünde konuşma, genel olarak , her zaman bir değerlendirme durumudur.) Ve eğer değerlendirme gerçekten olumsuzsa, kişi kendi imajını buna göre "yeniden inşa etmek" ve "yeniden yapmak" zorunda kalacaktır ve bu çok zordur. ve acı verici.

Bu nedenle, bir katılımcı hiyerarşisine sahip durumlar , konuşmacı için "güvensizdir" çünkü öz saygısını düşürme olasılığı taşırlar .

Ve şimdi insanın sadece düşünen ve konuşan bir varlık olmadığını hatırlayalım; atalarıyla iletişim halindedir. Bu nedenle, hayati, kritik durumlar, özellikle tehlike, onda, tıpkı bir hayvanda olduğu gibi, toplu olarak stres durumu adı verilen bütün bir zihinsel ve fizyolojik reaksiyonlar kompleksine neden olur .

44 dolar. Stres, özü tüm organizmanın hızlı aktivasyonu, tehlikeli bir durumdan çıkmak için tüm güçlerini seferber etmesi, kurtarma ("kaç ya da savaş") olan en önemli uyarlanabilir (adaptif) mekanizmalardan biridir .

Pek çok konuşma durumu stresli bir durumla ilişkilendirildiğinden, retorik olarak eğitilmiş bir kişi için stresin fizyolojisi ve tezahürleri hakkında bilgi gereklidir.

İşte stres mekanizmalarının genel bir diyagramı:

Şema 4

duyu organları
(görme, duyma)
merkezi sinir sistemi
adrenal bezler (adrenalin hormonunu üretir)

Ben zl]

kas uyarılması         metabolizmada genel artış

напряжение групп
мышц (шеи, плеч,
рук, челюстной
мускулатуры)

попеременное со-
крашение противо-
положных групп
мышц (дрожь) ног,
рук

веществ

і

учащение дыхания и сердцебиения, потение, расширение зрачков, прилив крови к голове, конечностям

Diyagramı inceledikten sonra, elbette, durumunuzu öğreneceksiniz , diyelim ki bir sınavdan önce veya "tribüne" girerken: dizleriniz titriyor, sesiniz kırılıyor, ağzınız kuru, avuçlarınız soğukla kaplı ter ... Resim tanıdık. Konuşmanızın izlenimi için stres tehlikesi nedir?

Stresli bir duruma yol açan psikofizyolojik reaksiyonlar sistemi, daha önce de söylediğimiz gibi, tüm organizmayı harekete geçirmeyi amaçlar: gelişmiş fiziksel eylemlere ("kaç ya da savaş") yönelik hızlı bir enerji "salınımı" vardır.

Modern insan, eski atasının aksine, stres durumunda kaçamaz veya bir taş balta sallayamaz, tehlikeden kurtulamaz ve aynı zamanda ek enerjiden kurtulamaz - seyircinin önünde durmaya (veya oturmaya) zorlanır. bir sınav görevlisinin veya "şefin" önünde ), ajitasyon belirtileri göstermiyor. Konuşmacı için durum son derece elverişsizdir:

1. titreyen eller ve ayaklar; kural olarak minber, sandalye veya masanın kullanıldığı bir şeye tutunma arzusu vardır. Konuşan kişi dokunarak bulduğu nesneye tıpkı bir samanın üzerinde boğulan bir adam gibi inatla tutunur ve bazen onu sallamaya başlar (aynı zamanda fiziksel eyleme geçmenin bir yolu);

2. çene ve boyun-omuz kaslarının kasılması (ve hatta bazen spazmı) nedeniyle konuşma zorlaşır: artikülasyon (diksiyon) belirsizleşir ve ses alışılmadık derecede yüksek, delici gelir;

3. ağız kurur (normal tükürük salgısı bozulur ) ve kişi her zaman “yutmak” zorunda kalır, bu da konuşmaya katkıda bulunmaz; alnında zaman zaman silinmesi gereken ter belirir;

4. hızlı nefes alma konuşmanın ritmini bozar - konuşmacı "nefes alır ", yanlış yerlerde duraklamaya zorlanır, konuşma tutarsız hale gelir, anlam zayıf bir şekilde algılanır;

5. dikkat dağılır, unutmak kolaydır (kural olarak en önemli şey unutulur); dinleyici veya seyirci için konuşmanızı ve kendinizi ve hatta daha fazlasını takip etmek zordur;

6. istemsiz, bilinçsiz hareketler vardır ("tavırcılık" olarak adlandırılır), her birinin kendine özgü vardır: bazıları çoraptan topuğa sallanır, bazıları elini cebine sokup küçük bozuk para şıngırdatmayı tercih eder, bazıları saçlarını düzeltir veya kaşınır . .. Bütün bunlar muhatabın dikkatini konuşmanın anlamından uzaklaştırır ve konuşmacıyı süslemez. Bu arada, bu hareketler aynı zamanda stres sırasında salınan fazla fiziksel enerjiyi “serbest bırakmanın” bir yolu olarak da karşımıza çıkıyor.

§ 45. Stresli bir durumun bu sayısız tezahürüyle nasıl başa çıkılır?

İlk olarak, stresin ana nedenlerini ayırt etmeniz gerekir: korku ve heyecan. Her normal insan uygun durumda heyecanlanır ama herkes heyecanlanmaz. Korku, ruhu çökerten ezici bir duygudur. Ondan iyi bir şey beklenemez. Ancak heyecan, aksine , canlandırıcı, heyecan verici ve özdenetim sağlarken faydalı olan bir duygudur. Lejyonları için asker seçen Julius Caesar'ın yalnızca tehlikeden utananları tercih ettiği ve solgun olanları almadığı biliniyor: onların büyük olasılıkla korkak olduklarını biliyordu. (Zor zamanlarda yüzü kızaran heyecan yaşar, “formu yerindedir”; rengi solanlar korkunun iç karartıcı etkisini yaşarlar.) Heyecan konuşmacı için yararlıdır. Ruhu canlandırarak, sakin bir durumda imkansız olan "zirvede olmayı" mümkün kılar; konuşmanın başarısı için gerekli olan duygusallık ortaya çıkar , gerekli durumlarda - pathos. Bu, heyecanın konuşmanın başarısı için oldukça elverişli bir faktör olduğu anlamına gelir ve hazırlık size korkuyu ortadan kaldırmayı ve heyecanı iyilik için kullanmayı öğretmelidir.

Heyecan faydalıdır! retoriği özetliyor.

Bir konuşma durumundaki veya önündeki heyecanın genellikle korkuya dönüşmesine ne katkıda bulunur?

Sadece konuşmacının deneyimsizliği değil, aynı zamanda bireysel kişilik özellikleriyle ilişkili faktörler (artan sinirsel uyarılabilirlik). Korkunun çok yaygın bir nedeni, gerçekçi olmayan beklentilerde yatmaktadır - konuşmanın dinleyiciler üzerinde olağanüstü bir etkiye sahip olması, özellikle olumlu bir izlenim bırakması gerektiği tutumu; oldukça kabul edilebilir olsa da, böyle bir tavırla elde edilen diğer herhangi bir sonuç başarısızlık, çöküş olarak algılanır. Bu genellikle kendine artan dikkat ile kolaylaştırılır.

Muhataptan veya seyirciden (ve hatta bazen düşmanlıktan) korkmanıza ve kayıtsız kalmanıza ve ayrıca kasıtlı bir başarısızlığa karşı kendi tutumlarına neden olurlar. Ve sonuncusu. Korkunun önemli ve tek haklı nedeni, bir konuşma veya konuşma için yetersiz hazırlık , konu veya konuşma konusundaki cehalet - yetersizliktir. Resmi konuşma durumlarında , konuşmanın olası seyrini önceden düşünmemiş, hedeflerini ve onlara ulaşmanın yollarını belirlememiş bir kişi kendini iyi hissetmez.

Öz inanç. Öz analiz.

yukarıda söylenenleri dikkate alarak kendinizi gözlemlemenizi, özelliklerinizi analiz etmenizi öneririz . Bir konuşmacı olarak kendinize karşı makul bir tutum geliştirmek için bu gereklidir . Bu tutumun temeli, konuşmanızın veya sohbetinizin olumlu (ancak olağanüstü değil!) bir sonucuna yönelik gerçekçi bir tutum ve şüphesiz bırakacağınız iyi bir izlenim olmalıdır. Kendinizi bunlara hazırlarken, düşüncelerinizi, duygularınızı, bilgilerinizi muhataplarla veya dinleyicilerle paylaşabilmenin bir ceza değil, bir mutluluk olduğuna kendinizi ikna edin. Önünüzde hem siz hem de alıcılarınız için bir zevk kadar zor bir görev olmadığına, genel olarak herhangi bir iletişimin bir zevk olduğuna kendinizi ikna edin.

Bu nedenle, olumlu bir aktif oyun ayarı oluşturun.

konuşma durumunun "sahnesinde" göründüğünüz andan itibaren dinleyicilerin sempatisini kazanacaksınız . Gerçek şu ki, bir kişinin duygusal durumu iletişim kurduğu kişilere kolayca aktarılır (bir başkasına "sempati kurma" yeteneğine psikolojide empati denir). Olumlu duygularınız samimiyse (ve bu kesinlikle kendiniz üzerindeki çalışmanızın, kendini ikna etmenin sonucu olmalıdır), muhatapta hemen ortaya çıkacak ve sonra size iletilecek, "yönlendirilecektir" . Mekanik bir "gülümseme maskesinin" burada yardımcı olmayacağı açıktır . İstenilen sonuç, yalnızca izleyicilerinizle, izleyicilerinizle buluşmaya duygusal olarak uygun şekilde hazırlanırsanız elde edilecektir .

Özellikle konuşmacı için. Sosyolojik araştırmalar, bir konuşmacının heyecanının derecesini dışarıdan belirlemenin zor olduğunu gösteriyor; dinleyici anketleri, dinleyicilerin konuşmacının heyecanını tam olarak görmediğini gösteriyor . Yani kimse tam olarak ne kadar korktuğunuzu bilmiyor ; Dışarıdan, hissettiğinden çok daha sakin görünüyorsun. Bu konuşmacı için faydalıdır ve akılda tutulmalıdır.

Yine de fazla endişelenmemek için belki de asıl mesele iyi hazırlanmak, konuşma konusunu bilmek. Bu size gerçek bir güven verecektir.

46 dolar Stres yönetimi tekniği. Stres büyük ölçüde fizyolojik olduğundan, stresi azaltmak için bir dizi tamamen teknik teknik kullanabilirsiniz.

Stres süreçlerinin ana sonucu, insan vücudunun ritminin bozulmasıdır - kalp kasılmalarının ritmi, solunum ritmi. İnsan vücudu uyumludur. Bu nedenle, uyumu, ritmi geri kazandıran her şey yararlı olabilir. Gösteriden önce ( hemen) ölçülü yürüme yardımcı olur, yeterince derin nefes alma ve ekshalasyonların doğru değişimi , özel yatıştırıcı nefes alma ve diğer bazı araçlar. ( Bu bölümden sonraki Alıştırmalar ve görevler konusuna bakın).

Şimdi konuşmanın akustik özelliklerindeki değişikliklerde bulunan stresin bazı sonuçlarına dikkat edelim. Onlar hakkında bilgi, konuşmacı için özellikle önemlidir.

Stres, sesin hacminde bir artış, perdede bir artış (ses “tiz” olur), tonda keskin yükselmeler ve düşüşlerde (“sinyalin dik kenarı” olarak adlandırılır), hızlanmada kendini gösterir. tempo ve konuşma ritminin ihlali.

heyecanın akustik işaretlerinin aynı zamanda saldırganlık, düşmanlık işaretleri olması bizim için önemlidir (insanların şiddetli bir tartışma sırasında nasıl söylediklerini hatırlayın).

Bu nedenle, deneyimsiz bir konuşmacı çok endişeliyse ( stresli bir durumdaysa) ve kendisi üzerinde çok az kontrole sahipse, bilinçsizce dinleyicileri saldırgan sinyallere maruz bırakır . Akustik bilgi, zaten bildiğiniz gibi, bilinçaltı bir düzeyde algılanır ve değerlendirilir. Dinleyiciler, böyle bir konuşmacıyı ve konuşmasını olumlu bir şekilde değerlendirme eğiliminde değiller : onlara, gerçekte sadece heyecanlı olmasına rağmen, bir nedenden dolayı düşmanca, kızgın görünüyor.

davranışını ve başkalarının iletişimini gözlemlemenin başka bir anahtarıdır . Kendinizi gözlemledikten sonra, eğer endişeleniyorsanız, daha yavaş, “alçak ” (alçak bir ses genellikle daha iyi algılanır), belki daha sessiz ve daha “yumuşak”, ölçülü, ritmik konuşmayı deneyin.

Stres, sürekli gergin bir gülümsemeyle ve hatta (oldukça sık) gergin kahkahalarla kendini gösterebilir. Bu özelliklere sahip misiniz? Gergin olduğunuzda kıkırdama eğiliminde misiniz ? Bu özelliklerden ayrılmak gerekir, izlenimi bozarlar , samimiyetin bir tezahürü olmadıkları için saygı, güven, sempati uyandırmazlar, sadece belirsizliği gösterirler.

Bu nedenle, mümkün olduğunca çok sıcaklık, muhataplarınıza veya dinleyicilerinize güvenin - ve onların tepkisi aynı olacaktır.

£47. 4. Samimiyet. Bu, iletişimin başarısı ve konuşmanın etkinliği için ana koşullardan biridir . İletişim kurmak için doğru tutumu geliştirmenin ne kadar gerekli olduğundan daha önce bahsetmiştik . Bir kişiyle konuşurken, kendisi size karşı açıkça anlayışsız olsa bile, onda size hitap eden en az bir özelliği (veya daha fazlasını!) Fark etmeye çalışın. Topluluk önünde konuşurken arkadaşlarınızın veya saygı duyduğunuz kişilerin dinleyiciler arasında oturduğunu unutmayın . Dinleyiciler tamamen yabancıysa, izleyiciler arasında ilginç ve zeki dinleyiciler olabileceğini unutmayın. Seyirciyi meçhul, isimsiz bir canavar olarak düşünmeyin .

Konuşmanızın başlangıcı dostça bir teklif olmalıdır. Düşman bir seyirci bile direnmeyecek.

§ 48. 5. Samimiyet. Gözlemler, konuşmacının samimiyetinin ya da topluluk önünde konuşmayla ilgili olarak bu özelliğin tabiriyle “hatipte dürüstlüğün” muhatap tarafından, konuşmacının heyecan derecesinin aksine, açık bir şekilde ve anında değerlendirildiğini göstermektedir. Bu , konuşmacının (veya muhatabın) dinleyiciler tarafından en çok takdir edilen özelliklerinden biridir .

Muhatabınızı bir şeye inandırmak için, ona kendiniz inanmalısınız - başka yol yok; bu nedenle samimiyet, konuşmacının, konuşmasının etkinliğini, ikna gücünü büyük ölçüde belirleyen bir özelliğidir.

Hedefiniz tamamen olmasa bile bilmek önemlidir.

başarıldı, yani dinleyici kendi fikrinde kalırsa ve siz onu ikna edemezseniz, yine de samimiyetiniz kendi içinde çok önemli bir sonuca ulaşmaya hizmet edecektir - dinleyiciler size bir kişi olarak saygı duyacak ve bunu sürdürecek mi, size güvenecek mi ve devamında. Retorik tarihinde, erdemin hatip için yalnızca topluluk önünde konuşma sırasında değil, günlük yaşamında sürekli olarak gerekli olduğu bir görev haline getirildiği dönemler olmuştur. Halka açık konuşmalara kimsenin inanmadığı ve inanmayı gerekli görmediği başka zamanlar da vardı.         .

Konuşmacının sahtekarlığı (samimiyetsizliği) sadece konuşma sırasındaki davranışında (tonlama, BAKIŞ, MIMI ka vb.) Kendini göstermez. Bunu daha nesnel işaretlerle de tespit etmek kolaydır - asılsız yargılar, tezlerin örnekler ve gerçeklerle yetersiz teyidi, asılsız sonuçlar, bir konuşma veya konuşma için yetersiz hazırlıktır. Böyle bir konuşma, ya konuşmacının konu hakkındaki cehaletini, tartışılan konudaki yetersizliğini (ki bu başlı başına samimiyetsizliği gösterir , çünkü kişinin az bildiği konularda haklı olduğuna ikna etme arzusu, dinleyiciyi aldatma girişimidir ), ele verir. ya da konuyu taraflı bir şekilde sunma kastı.- yani yanıltıcıdır.

£49. 6. Tarafsızlık. Konuşmacının bu özelliği, samimiyetine eşlik eder ve katkıda bulunur.

Farz edin ki, farklı yorumları ve çözümleri olabilecek (çoğunun da öyle) bir sorundan bahsediyorsunuz. Bir konuşmanın ikna edici olması için, sizinkiyle çelişen görüş veya algıları öylece görmezden gelemezsiniz . Fikrinizin neden tercih edilebilir olduğunu, diğerlerinden daha doğru olduğunu ne kadar tam ve inandırıcı bir şekilde gösterebilirseniz , dinleyicilerin gözünde o kadar objektif ve makul görüneceksiniz ve konuşmanızın etkisi o kadar büyük olacaktır. Muhtemel itirazları değerlendirin ve ortaya çıkmalarını beklemeden konuşmanızda bunlara kendiniz cevap verin. Bir konuşmada, görüşünü, diğer bakış açılarına tercihini kanıtlayan kişi, ikincisinin hiç olmadığını iddia edemez. Sorunun diğer çözümlerini çarpıtmaya çalışmaktan, böylece kendi fikriniz bu arka plana karşı kazanıyormuş gibi görünse de, konuşma kanıtı artmayacaktır. Kanıtları kendi lehinize manipüle etmeyin , konuşmanızı, dinleyicilerin durumu sizin anladığınız gibi anlama fırsatına sahip olacakları şekilde yapmaya çalışın , onları tutarlı bir şekilde nesnel doğruluğunuza yönlendirin. Bu durumda, muhataplar veya dinleyiciler, gerçeği yeterince, doğru bir şekilde algıladığınıza , doğru yargılara sahip olduğunuza ikna olacaklardır .

Dinleyene saygı duyulmalı! Karşıt görüşleri dikkate alın! retoriği tavsiye eder .

Bu en önemli kuralı pratikte gözlemlemek oldukça zordur. Çoğu zaman konuşmacı, diğer insanların fikirlerine karşı küçümsemeyi, hoşgörüsüzlüğü o kadar açık bir şekilde ortaya koyar ki, muhatap bu duyguları kendi hesabına alır. İkinci plana göre , konuşmasının alt metni sürekli olarak aşağıdaki içeriğe sahip bir meta-mesaj iletilir: “ Burada sorunun ne olduğunu (veya: sorunun nasıl çözüleceğini) yalnızca ben anlıyorum. ve geri kalan her şey dar görüşlü, beceriksiz, önemsiz küçük insanlar." Doğal olarak böyle bir meta mesaj, muhatabı veya dinleyiciyi rencide ettiği için ne sempati ne de güven uyandırır.

Bu tür davranışlar, sözlü iletişim etiğinin , özellikle de hitabet etiğinin temel bir ihlalidir. Ek olarak, sıradan bir davranış yetersizliğini ele verir. Bu arada, "Tek akıllı benim" gibi bir meta mesaj, yalnızca diğer insanların görüşlerini reddetmenin değil, aynı zamanda konuşmacının güzelliğine bu kadar kapıldığında konusuna duyduğu büyük coşkunun sonucu olabilir . muhakemesini veya konusunu dinleyicileri unutturur. Bununla birlikte, iyi huylu bir kişi, sunumun erişilebilirliğini unutmadan, izleyiciyi hatırlamaya çalışacak ve küçümseyici değil ("Tek uzmanım" ayarlayarak), ancak eşit bir temelde davranacaktır.

£50. 7. Faiz. Konuşma konusuna duyulan coşku, ona karşı canlı, gerçek bir ilgi (Kural 5 ihlal edilmediği sürece , yukarıya bakın) başarının en önemli koşullarından biridir. Onsuz, iyi yapılandırılmış bir konuşma, iyi düşünülmüş bir konuşma bile tüm anlamını yitirir ve dinleyicileri can sıkıntısından kurtaramaz.

Sizi ilgilendirmeyen şeyler hakkında konuşmamaya çalışın, retorik tavsiye ediyor .

Bu tavsiye, belki de gerçek hayat için çok sert bir şekilde ifade edilmiştir. Bunu pratik bir şekilde yeniden formüle edelim : hiç umursamadığınız şeyler hakkında konuşmaktan mümkün olduğunca kaçının .

Hala yapmak zorundaysanız, bir sohbete veya konuşmaya hazırlanırken (veya doğaçlama sürecinde onlar hakkında düşünürken ), konuyu kendiniz veya dinleyiciler için kişisel olarak önemli kılan o zevki bulmaya çalışın. Üzerine "bağlandı", konuşmanızın tüm seyrini daha da geliştirin.

Konuşmacının kişiliği, çekici bir konuşmacı imajı yaratmanın yolları hakkındaki bu en önemli bölümün sonunda, yukarıda söylenenlerin anlamından çıktığı için özel bir tartışmaya ihtiyaç duymayan son kuralı formüle ediyoruz: Konuşmacının kendine güveni , cana yakınlığı, samimiyeti, nesnelliği, coşkusu bulaşıcıdır: Bunlar dinleyicilere aktarılır, diye bitiriyor retoriği.

MODERN GENEL RETORİK YASALARI

§ 51. Bu bölümde, konuşmacının konuşma davranışının yalnızca konuşmanın etkinliğine ve konuşma iletişiminin başarısına katkıda bulunan ve "muhatap faktörü" dikkate alınarak doğrudan belirlenen genel özelliklerini not ediyoruz . Topluluk önünde konuşma durumuna ilişkin "konuşmacı-izleyici" ilişkisi ve dinleyicilerin dikkatini kontrol etme araçları, hitabet bölümünde daha ayrıntılı olarak açıklanacak ve muhatabın özelliklerini dikkate alma ilkeleri - konuşma ve tartışma sanatı bölümünde. Öncelikle , bu konuşmanın hitap ettiği kişiyle (veya kişilerle) doğrudan etkileşim halinde diyalojik ve monolog konuşma yürütmenin klasik genel retorik yasaları üzerinde duralım . Bu bölümün sonraki paragraflarında (özellikle § 10 - "Söylemin Uyumu"), klasik retorik tarafından geliştirilen muhatap faktörünü dikkate alma ilkeleri , modern dilbilimin sonuçlarıyla tamamlanacaktır.

, konuşmanın, müşterinin ölçülerine göre bir elbise gibi, dinleyicinin ölçülerine göre uyarlanması gerektiğini söylüyor.

Böylece, modern genel retoriğin temel yasalarının ilki ve en geneli mecazi olarak ifade edilebilir . Bu paragrafta tartışılacak olan dört genel retorik yasanın tümü, konuşmacının "muhatap faktörünü" - dinleyicinin kişiliğinin, psikolojisinin ve algısının özellikleri - dikkate alma ihtiyacıyla tam olarak bağlantılıdır . Retorik yasaları genel retorik ideali yansıtır: iletişimdeki katılımcıların konuşma davranışı ve konuşması (söylem), konuşma olayının uyumunu sağlamalıdır (yine § 6 - "Konuşma olayının uyumu" bölümüne bakın). -

Retorik yasaları, konuşma durumundaki ana katılımcılar - konuşmacı ve muhatap arasında bu uyumun nasıl sağlandığını gösterir. Bunları sırayla ele alalım.

§ 52. Modern genel retoriğin ilk yasasını - diyaloğu uyumlu hale getirme yasasını formüle edelim : etkili (uyumlu) konuşma iletişimi, yalnızca bir konuşma durumundaki katılımcıların diyalojik etkileşimi ile mümkündür.

Retoriğin birinci yasasının formülasyonunu ve özünü ortaya çıkaralım .

"Diyalog" terimi, modern retorikteki diyalojik, diyalojik sözcükler gibi, konuşma kültürü veya konuşma bilimi gibi dilbilimin bu tür alanlarından farklı, daha genel ve daha geniş bir anlama sahiptir.

iki veya daha fazla kişi arasında doğrudan söz alışverişinin olduğu bir konuşma biçimi" anlamına geldiği gerçeğine alışkınsınız ; ayrıca "diyalog" kavramının "monolog" kavramına (" konuşanın başka bir kişinin sözlü tepkisine göre hesaplanmayan, kendi kendine hitap ettiği bir konuşma biçimi") (örneğin, anlamı) zıt olduğunu da biliyorsunuz. "diyalog" ve "monolog" terimleri, D. E. Rozental ve M. A. Telenkova - M., 1976 tarafından yazılan "Dilbilimsel terimler sözlüğü-referans kitabında" açıklanmıştır. Öyle ya da böyle, bu terimler geleneksel Rus dilbiliminde anlaşılmaktadır.

Modern söylemde, bu terimler bazen yukarıda "Dil Terimleri Sözlüğü" nden verilenlere benzer anlamlarda kullanılır : bir sohbete genellikle diyalog denir, monolog, iletişimdeki katılımcılardan yalnızca birinin olduğu bir durumdaki konuşmadır. bir süre için münhasır "konuşma hakkı" alır.

noktayı hesaba katmanız gerekecektir .

Birincisi, retorik, "konuşmacıların kendilerine hitap ettiği konuşma" olasılığını temelde reddeder ( yukarıdaki "Sözlük ..." alıntısına bakın). Bu tür bir konuşma , mümkün olsa bile, gerçekten gerçekleşse bile (etkili etkileme bilimi olarak) retoriği ilgilendirmez . Ne de olsa, "etkili", "uyumlaştırıcı", "etkileyici" konuşma kavramları her zaman, konuşmacıya ek olarak başka bir kişinin, diğer katılımcıların olduğu bir konuşma durumunun dikkate alındığını varsayar. Retorik kavrayışında konuşma "hiçbir yere" çevrilemez ve yalnız bir konuşmacının eylemde bulunduğu bir konuşma durumu var olamaz : sonuçta, eğer konuşma etkiliyorsa, o zaman biri; uyum sağlarsa - biriyle biri!

Aristoteles'in "Retorik" incelemesine tam olarak konuşma durumunu dikkate alarak başlamasına şaşmamalı; "dinleyicinin her şeyin nihai amacı olduğunu" iddia etmesi boşuna değildir (yukarıya bakın, s. 49).

Ve ikinci. (Şimdi özellikle dikkatli olun - aşağıdaki açıklamada retorik biliminin tam kalbine gireceğiz.)

Aristoteles'in (ve öğretmeni Platon ve Platon'un öğretmeni Sokrates'in Aristoteles Retoriğinin metnine, anlamına ve dokunaklılığına ve ayrıca Platon'un diyaloglarının metnine, anlamına ve dokunaklılığına bakılarak ) arasındaki ilişkiyi nasıl gördüklerini genelleştirmeye çalışalım. bir konuşma durumunda konuşmacı ve dinleyici (alıcı). Tabii ki, sadece konuşmacı değil, dinleyici de eski hatipler ve retorler tarafından aktif, aktif kişiler olarak anlaşıldı. Atina vatandaşlarının bir toplantısında konuşmalar yapıldığında, dinleyiciler kulağa canlı gelen kelimeyi aktif olarak algıladılar - düşündüler, zihinsel olarak kabul ettiler veya itiraz ettiler , konuşmayı, anlamını ve konuşmacıyı değerlendirdi, karar vermeye hazırlandı , sonuçlar çıkardı - içinde kısacası, oyunculuk da yaptılar. Aristoteles'in "muhatap faktörüne" bu kadar çok önem vermesinin nedeni budur . ("Retorik" adlı eserinin "İkinci Kitabı"nın tamamının aslında dinleyiciler, onların psikolojisi, ruh hali ve onu etkileme olasılıkları üzerine bir çalışma olduğuna dikkat edin.) Dilbilim ve felsefede, aktif fail şu kelimeyle gösterilir: Eylemin yönlendirildiği pasif kişinin (veya nesnenin) aksine " özne" - "nesne". Yani Aristoteles'e göre konuşma durumu şöyle görünür:

S! ++ Ö 2

(Konuşma durumundaki her iki katılımcı da aktif figürlerdir, konuşma iletişiminin özneleridir.)

Tamamen farklı, temelde farklı bir şekilde, yüzyıllardır Batı Avrupa'da iletişimi anlamaya meyilliydiler . Ve şimdiye kadar, konuşma becerileri üzerine modern ders kitaplarında - İngilizce, Fransızca ve (daha sonra) Amerikan - aktif özneden (konuşmacı) pasif bilgi "alıcısına" bilgi aktarımı olarak konuşma iletişiminin tanımı bulunabilir ( muhatap) - nesne:

s->-0

(G)-NA)

bir zamanlar eski Yunanistan'da olan eşit aktif figürlerin (Sj^S 2 ) etkileşimi olarak iletişim fikri, yine de diğer kültürlerde, örneğin eski Hint geleneğinde gelişti. Bu geleneği miras alan yirminci yüzyılın bir adamı olan Krishnamurti'nin insanların kelime yardımıyla iletişimi hakkında neler söylediğine bir bakalım.

Filozof, "Hiç kimse size gerçeği aktaramaz, anlatamaz" diyor (Krishnamurti J. Farklı yılların sohbetleri / / Yabancı Edebiyat. - 1993. - No. 9. - S. 202-203). Şunları vurguluyor: “İnsanlar birbirini çok iyi tanıdığında bile iletişim son derece zor. (...) Söylenenleri değil, (...) kendi çıkardığımız sesleri işitiyoruz (...) Pek duymuyoruz kelimelerin kendileri, anlamlarının ne kadar olduğunu anında anlamak son derece zordur” (ibid.).

, 19. yüzyılın ilk yarısının Rus filozofunun yazdıklarıyla karşılaştırın . VF Odoevsky: “Size gerçeğin öğretilmesini istiyor musunuz ? Büyük sırrı biliyor musunuz: gerçek aktarılmıyor ... ”(“ Rus Geceleri ”). V. F. Odoevsky, hatırladığınız gibi, "Konuşmak , dinleyicide kendi iç sözünü heyecanlandırmaktan başka bir şey değildir" (ibid.) Aforizma ifadesine de sahiptir . Ortodoks Rus kültüründe, eski zamanlardan beri iletişimin içsel, resmi olmayan diyalojik doğası çok değerlidir. Diyaloğu uyumlu hale getirme yasası, abartmadan ve abartmadan, Rus konuşma idealinin tanımlayıcı ilkesi olarak adlandırılabilir (daha fazla ayrıntı için , bununla ilgili son bölüme bakın ). Bu bağlamda , çağdaşımızın, olağanüstü Rus filologu ve filozofu M. M. Bakhtin'in (1895-1975) görüşü ilginçtir : tüm yaşamıyla katılır: gözleri, dudakları, elleri, ruhu, ruhu, tüm bedeni, eylemleri . Sözcüğe tüm benliğini koyar ve bu sözcük İnsan yaşamının diyalojik dokusuna, dünya sempozyumuna girer” (Bakhtin M.M. Estetik of sözlü yaratıcılık.— M., 1979.—s. 318).

Dolayısıyla, modern genel retoriğin ilk ve ana yasası - diyaloğu uyumlu hale getirme yasası - muhatabınızın veya dinleyicilerinizin, bir konuşmacı olarak etkilemeniz gereken bilgileri iletmeniz gereken pasif bir nesne olmadığını söylüyor. Kültürel bir retorikçi, eğitimli bir "modern konuşmacı" olarak göreviniz, dinleyicinin "kendi iç sözünü uyandırmak", muhatapla uyumlu ve iki yönlü bir ilişki kurmaktır.

§ 53. O halde, dinleyicinin bu iç sözünü nasıl uyandırmak için, konuşmacı, konuşmasına canlı bir yanıt elde etmek için nasıl davranmalıdır? Bakalım genel retoriğin sınırları içinde kalarak, yani doğru konuşma davranışının en genel yasalarını bulmaya çalışmak. Bu arada, sözlü davranış hakkında burada söylediklerimiz doğru mu? Şüphesiz, evet. Sonuçta, davranış temelde bir seçimdir. Konuşmanızı oluştururken, onu şu ya da bu şekilde başlatabilir ya da bitirebilirsiniz; diğer olası örneklere tercih ederek bu özel örneği seçebilirsiniz; hakkında konuşabilirsin - ama daha zor olabilir; konuşmanızı resmileştirmeye çalışabilirsiniz - veya her zamanki "gençlik jargonunu" kullanabilirsiniz; mantıksal kanıtlar verebilirsin ya da duygulara hitap edebilirsin, yapabilirsin ... Seçim olasılıklarını saymak zordur ama en önemlisi seçimin yapılması gerektiğidir. Gerçek konuşma, kelime - akraba ve arkadaşların , öğretmenlerin ve komşuların dudaklarından duydukları - konuşmacı olarak sizin yaptığınız çok sayıda tercihin, bilinçli veya bilinçsiz seçimlerin sonucudur. Bu, konuşma davranışınızın sonucudur .

Konuşma iletişimini diyalojikleştirmek, yani dinleyiciden konuşmacının konuşmasına canlı ve aktif bir yanıt almak için retoriğin geliştirdiği konuşma davranışı ilkelerini adlandıralım .

§ 54. 1. Muhatabın dikkatine. Halka açık bir konuşmaya, bir iş, profesyonel veya kişisel sohbete hazırlanırken her şeyden önce dinleyiciyi, muhatabı önceden hayal etmek gerekir. O (onlar) kim? Kişiliğinin özellikleri nelerdir (karakter, zevkler, ilgi alanları)? Belki de bu kişiyle yapılan bir sohbette veya belirli bir dinleyici kitlesine yönelik bir konuşmada hiç değinilmesi mümkün olmayan konular vardır ? "Asılanın evinde ipten söz edilmez", insani anlamı artık çoğu zaman ihmal edilen bir atasözüdür. Ek olarak, bu tür konulara "geçerken" değinmeye değmez veya özel bir ihtiyaç olmaksızın, bu muhatap veya bu dinleyici kitlesinin yalnızca sizinle aynı fikirde olmayacağı, aynı zamanda sizi şiddetle reddedeceği gibi kategorik bir biçimde ifade edersiniz. , çünkü temelde bu bakış açısını kabul etmiyorlar.

Söylenenler hiçbir şekilde tartışmayı, polemiği veya tartışmayı reddetmez. Ancak bunlar, bir anlaşmazlığın gerekli olduğu bir durumda veya dinleyiciyi haklı olduğunuza ikna etmenin amacınız, retorik bir görev olması durumunda mümkündür. İşte bazı örnekler.

a )         Konuşmacı, bir feminist kulüpte bilimsel bir konuda sunum yapması için davet edildi. Raporun konusu, kadınların konuşma davranışının özellikleriyle ilgilidir. Konuşmacı, feminizmin ( kadınlar için “eşit haklar” hareketi) fikirlerini veya ilkelerini hiçbir şekilde desteklemiyor . Rapor sırasında kadın hareketiyle ilgili görüşünü açıklamalı ve savunmalı mı? Pek olası değil, çünkü o zaman raporun kendisi dinlenmeyecek ve çatışma kaçınılmaz. Dahası, konuşmacının bilimsel gerçekleri ve vardığı sonuçlar muhtemelen şüphe ve güvensizlikle algılanacaktır . Bir konuşma olayı - bir rapor - tamamen farklı bir konuşma olayı - bir tartışma ile değiştirilecektir. Bilimsel verileri herhangi bir değerlendirmeden kaçınarak objektif olarak sunmak ve genellemek en doğrusu olacaktır. O zaman en azından rapor yer alabilirdi.

b )         Aile televizyonun önündeki masada toplanmıştır. Bir siyasi figür , çekişen taraflardan birinin ana figürü konuşuyor . Damadı, karşıt yönelimdeki sosyal güçleri destekler ve kayınvalidenin konuşmacının partisinin duygusal, sadık bir destekçisi olduğunu bilir. Konuşmacı ve kampı hakkındaki değerlendirmesini açıkça ve kategorik olarak ifade etmeli mi ? Bunu yaparsa (ve gerçekten yapmak isterse), aile çevresinde huzurlu bir akşam yemeği sohbeti hemen dönüşmeye mahkumdur . iki kampın mücadelesine: "masa siyaseti" toplumumuzun çatışmaya en yatkın söylem unsurudur. Ancak damadı, kayınvalidesi ile tartışmak (hatta sadece tartışmak) için masaya oturmadı.

Modern Batı retoriği kılavuzlarında, bir konuşma üzerinde düşünürken, önceden yazılı olarak dinleyicinin (izleyicinin) bir "sosyal portresini" çizmeniz önerilir . Aşağıdaki soruların cevapları sonucunda oluşturulur :

1. - dinleyicinin sosyal konumu veya dinleyicinin sosyal bileşimi (heterojen ise, en kalabalık grupları listeleyin); muhatabın sizinle ilgili sosyal rolü (lider? öğretmen? yoldaş? ebeveyn? yönetici ? vb.);

2. - seyirci sayısı (2-4 kişi; bir odada 12-15 kişi ; bir salonda 40-50 veya daha fazla kişi);

3. - yaş;

4. - muhatabın özel ilgi alanları ve bir dizi "yasak konu"; muhatabın kişisel özellikleri (karakter, eğitim, yetiştirme, zevkler ...);

5. İnsanlar neden ve neden toplandı? Toplantı, konferans sonucunda neler yapılacak ?

6. — Mesajınız muhatabın kişisel hayati çıkarları ve ihtiyaçları ile nasıl ilişkilidir?

7. Bir konuşmacı olarak sizden ne istiyorlar? 1 ! Onlara ne sunabilirsiniz? Belki de ihtiyaç duyulan şey , ekibin uyumu olan "birlik duygusunun" desteklenmesi veya güçlendirilmesi kadar bilgi değildir ?

8. Verdiğiniz bilgileri nasıl kullanacaklar ? Ne zaman? Nasıl?

Önce muhatabı (izleyiciyi) değerlendirmeden bir konuşmaya veya sohbete başlamanın haritasız denize açılmak gibi olduğunu söylemeleri sebepsiz değildir.

Klasik ve modern retorik, monolog konuşmayı bile diyalojikleştirmeye hizmet eden kapsamlı bir özel araçlar seti sunar. Bunlar retorik sorular, konuşmacının dinleyicilere hitap etmesi . ve diğerleri (daha fazla ayrıntı için "Belagat Çiçekleri" bölümüne bakın , § 125-129). Antik çağda, ayrı bir konuşma türü olarak sözde . Diatribe, biçim olarak bir diyaloğu andıran bir monologdur .

Bölüm 55.2. yakınlık Daha önce izleyiciyi veya muhatabı tahmin edip kabaca hayal ettikten sonra (gücünüzde olduğu sürece), artık konuşmanız için ne seçeceğinize bakabilir, içinde tam olarak bu gerçekleri kullanabilirsiniz. , bu örnekler, bu görüntüler, bu kanıtlar hayati önem taşıyan veya benimki hakkında iyiye işaret eden, ilginç, dinleyiciniz için erişilebilir bir alandan alınmıştır . Suç tarihi programında suçlunun yakalandığını duyduğunuzu hayal edin: a) şehrinizde; b) bölgenizde; c) sokağınızda. En çok hangi mesaj dikkatinizi çekecek? Konuşma iyi bilinen ve sevilen şeye ne kadar yakınsa, mesaj o kadar "kişisel" ve tam olarak algılanır. Deneyler, içeriğin bu metni dinleyen veya okuyan kişilerin ilgi ve ihtiyaçlarına yakın olması durumunda metnin anlaşılmasının arttığını göstermektedir: bu yakınlık ne kadar büyük olursa, muhataplardan duyduklarını veya okuduklarını tekrar anlatmaları istendiğinde anlama seçenekleri o kadar az olur . Bu, mesajın daha iyi, daha yeterli algılandığı anlamına gelir. Bu nedenle, yetenekli konuşmacılar, konuşmaları veya konuşmaları boyunca, iletilen şeyin muhatap için neden kişisel olarak önemli olduğunu ve tartışılan konunun doğrudan nasıl olduğunu sürekli olarak göstermeye çalışırlar. hayati çıkarlarıyla ilgilidir. Aristoteles, "dinleyiciler büyük olan her şeye ve onları kişisel olarak ilgilendiren her şeye, şaşırtıcı ve hoş olan her şeye karşı dikkatlidir, bu nedenle dinleyicilere bu tür konulardan bahsettiğimiz konusunda ilham vermeleri gerekir" (Retorik: Üçüncü Kitap. - 14 ) .

Konuşma içeriğinin yakınlığının retorik ilkesi iyi öğretmenler her zaman muhatabının çıkarlarını ve yaşamını dikkate alır. Çocukluğundan beri sadece hayvanlarla ilgilenen tanınmış bir zoolog ve yazar olan Gerald Durrell, öğretmeni hakkında böyle yazıyor . “Pekala, aritmetik (gerald'ın öğretmeni George diyor oğlan). Yanlış hatırlamıyorsam , altı işçiden üçü bir haftada duvarı inşa etmenin ne kadar süreceğini hesaplamak gibi göz korkutucu bir görev üzerinde çalışıyorduk . Görünüşe göre duvardaki işçiler kadar biz de bu işe zaman harcadık (...) Belki de görevin içeriğini beğenmediniz? Bakalım daha ilginç hale getirebilecek miyiz... İki tırtıl bir haftada sekiz yaprak yiyor. Dört tırtılın aynı miktarda yaprağı yemesi ne kadar sürer ? Pekala, şimdi karar vermeye çalışın ”(J. Durrell. Ailem ve diğer hayvanlar).

Ve sorun çözülür çünkü çocuğun ilgisi yakınlaşır. Tıpkı öğretmenin yaptığı gibi, dinleyicinin dikkatini konuşmasına çekmek isteyen herkes yapmalıdır. Durrell şöyle devam ediyor: "İlk başta tarih dersleri bizimle gözle görülür bir başarı olmadan gerçekleşti," diye yazıyor, "George, sıkıcı gerçeklere biraz zooloji eklenirse, (...) tamamen dikkatimi çekebileceğini anlayana kadar. ” Bu nedenle, retorik olarak hazırlanmış bir konuşmacının görevi, "biraz zooloji eklemek" - muhatabı ona yakın olarak kesinlikle büyüleyecek ve yakalayacak bir şey.

§ 56. 3. Somutluk. Bu, konuşmayı muhataba "yönlendiren" genel retoriğin eşit derecede önemli bir ilkesidir.

Somutluk, sesli kelimeyi görsel olarak algılamaya yardımcı olur ve bu, anlamak ve ezberlemek için çok önemlidir. Bu nedenle, çeşitli canlı konuşmalar (genel ifadelerin, soyut ve belirsiz ifadelerin aksine ) kolayca ve gerginlik olmadan dinlenebilir .

a )         Örnekler olmalı - düşüncelerinizin somut tezahürleri ve onayları.

b )         Konuşmanın mecaziliğine dikkat edin. (Metafor, nasıl yaratılacağı ve kullanılacağı hakkında, aşağıdaki "Belagat Çiçekleri" bölümüne bakın .)

c )         Kelimelerin seçimini bile somutluk kuralına tabi tutun: çoğu zaman genel bir isim değil, belirli bir isim kullanmak daha iyidir - bir başlık değil, bir şapka, bir ulaşım değil , bir troleybüs, bir değil çiçek ama gelincik vs. _ _ dinleyici , Frunzenskaya metro istasyonunda olanları metro istasyonundan daha yakından takip edecektir) .

d ) Sözün         yapısı da somutluğun yaratılmasına katılmalıdır . Konuşmada tartışılan konuyu veya bireysel sorunları adlandırmak , bunları genel bir şekilde formüle etmek gelenekseldir . Onları mümkün olduğunca özel bir şekilde adlandırıp adlandıramayacağınıza bakın.

Aşağıdaki metinleri karşılaştırın ve dinleyici için hangi ifadenin daha iyi olduğunu belirleyin - genel mi yoksa daha özel mi (örnekte, konuşmanın konusu "Çevre eğitimi" dir).

AB         _

1. Bugün konuşmak istiyorum 1. Uzun zamandır ne hakkında düşünüyorum

ekoloji hakkında sizlerle.         hakkında konuşurken demek

"çevre eğitimi ". Bugün bunu sizinle paylaşmak istiyorum .

2. İlk olarak, alaka düzeyi hakkında 2. En azından

bu konu.         aramızdan biri var

burada yaşayan "çevre eğitimi almış" bir insan mı?

A-tipi bir konuşmacı da bir gün “çevre eğitimi” konusuna dönecek çünkü onun konusu bu. Ancak, büyük ihtimalle kurallara uymayacak (bunu sorulan sorunun “sınırsızlığı ve karmaşıklığı” ile açıklayarak) ve dinleyicilerin dikkatini en başından kaybedecek.

"anlaşılmazlık" düzeyi olarak kabul edilen soyutluk derecesi olduğunu tespit etmişlerdir. Bir metnin "okunabilirliği", soyutluk derecesinin tersidir. Bu nedenle, konuşma ne kadar spesifik olursa, muhatabın sizi dinlemesi o kadar kolay ve keyifli olur, o kadar çok öğrenir, hatırlar, anlar: sonuçta, konuşmanızı iç gözüyle "görebilecek" .

Bölüm 57.4. Hareket. Konuşma, yazılı bir metin gibi doğrusal bir karaktere sahiptir: sesli konuşma zamanda, yazılı konuşma uzayda (bir kitabın sayfalarında) konuşlandırılır . Her iki durumda da konuşmanın (ve bir konuşma olayının) bir başlangıcı ve bir sonu vardır ve bunların arasında birinciden ikinciye giden yol bulunur - konuşmacının muhatapla birlikte gitmesi gereken yol (topluluk önünde konuşma durumunda) veya muhatapların birlikte yapması gerekir ( konuşma, anlaşmazlık durumlarında) . Başlangıcı, sonu ve onları birbirine bağlayan konuşmanın "yolu" insanlar uzun zamandır bir harita şeklinde, ortak bir "yolculuğun" rotasını hayal ettiler. Konuşmacı bir konuşmaya hazırlanırsa (konuşmacı bir plan yapar, üzerinde düşünür, hatta belki tamamını yazar ve gelecekteki konuşmanın katılımcısı gidişatını ve içinde ortaya çıkacak konuları geliştirir), o zaman zihninde ilerlemesi gereken bir “rota” oluşur.

§ 58. Genel retoriğin ikinci yasası, konuşmacının muhatabı bilgilendirdiği takdirde konuşmanın etkili olduğunu belirtir. konuşmanın başlangıcından sonuna kadar ortak ilerlemenin "rotasının" ne olduğu hakkında . Muhatap, sözlü iletişimin her anında konuşmacının kendisini nereye götürdüğünü, sona ne kadar kaldığını ve “konuşma haritasının” hangi “noktasında” olduğunu ne kadar iyi hayal ederse, iletilmek isteneni o kadar iyi algılar. Ek olarak, muhatap sürekli olarak bu "konuşma haritası" boyunca hareketin bir kez başladıktan sonra durmadığını hissetmelidir . Bu, konuşmacının: a) “konuşma haritasının” ne olduğu hakkında adresleri bilgilendirmesi; b) bu haritadaki konumu bildirin; c) bir hareket duygusu yaratmak.

Aristoteles'te, retoriğin ikinci yasasını mükemmel bir şekilde gösteren bir görüntü buluyoruz: Koşmada yarışanlar, önlerinde ulaşmaları gereken sınırı (nihai hedefi) gördüklerinde kendilerini yorgun hissetmezler. Bu "son", dönüşlerde olduğu gibi görünmüyorsa, koşucular boğulmaya ve bitkin düşmeye başlar. Dinleyicilerinizi de "boğulmaya ve güç kaybetmeye" zorlamayın - konuşmanızda bir hareket hissi yaratın. Bunu nasıl yapacağımızı şimdi göreceğiz. Ve önce, retoriğin ikinci yasasını adlandıralım ve formüle edelim.

, muhatabın ilerleme ve yönelim yasası olarak adlandırılacaktır , çünkü dinleyicinin konuşmacının yardımıyla konuşma "uzayında" yönlendirilmesini ve ilerlediğini hissetmesini gerektirir . konuşmacı ile birlikte hedef.

ikinci yasayı uygulamak anlamına geliyor ?

Muhataptaki hareket hissi, öncelikle konuşmanın genel yapısı, örgütlenme taktikleri tarafından yaratılır.

Koşucu, hedefi zaten gördüğünde daha hızlı koşmaya başlarsa, dinleyici sürekli olarak konuşmacının onu nereye götürdüğünü görmelidir; bu, ikincisinin kendisinin hedefini ve ana fikrini her zaman hatırlaması ve bunları izleyiciler için açık hale getirmesi gerektiği anlamına gelir. Konuşmanın yapısı sadece konuşmacı için değil, muhatap için de tercihen en başından itibaren net olmalıdır. Bir anlamsal bölümden diğerine geçişler aynı zamanda konuşmacının dikkati dağılmadan ilerlediği izlenimini yaratması iyidir , takılıp kalmadan ve çoktan geçmiş olana tekrar tekrar geri dönmeden. Platon'un "Protagoras" diyaloğundaki Sokrates bile kötü konuşmacılar hakkında şunları söylüyor: "Konuşmacılar, kendilerine önemsiz şeyler sorulduğunda bile , uzun bir koşu gibi konuşmalarını uzatıyorlar." Bu ifade, Olimpiyat Oyunlarının pratiğine kadar gider. "Uzun dönem", listelerin arka arkaya on iki kez daire içine alınması gereken özel bir rekabet türüydü. Bu nedenle, bu karşılaştırmanın anlamı yalnızca konuşmacının konuşmasını uzatmasında değil , aynı zamanda aynı şeye birçok kez geri dönerek sonsuz bir şekilde tek bir yerde daire çizmesinde - retoriğin ikinci yasasını ihlal etmesinde yatmaktadır. bu da muhatapta amaca doğru istikrarlı bir ilerleme hissi yaratmayı gerektirir. Ve işte Sokrates, aynı diyalogda retorik idealini şu şekilde formüle ediyor ve iyi bir konuşmacının davranışını tanımlıyor: kişi aynı zamanda "uzun güzel konuşmalar yapabilmeli" ve "sorulara kısaca cevap verebilmeli ve (...) bir soru sorduktan sonra (...) soru, bekle ve cevabı dinle . Pek çok insan buna muktedir değildir ." Şimdi bile çok azı bunu yapabilir. Bu nedenle retorik okuryazarı bir kişi, retoriğin ikinci yasasını anlamalı ve ona göre konuşma eyleminde bulunabilmelidir.

Klasik retorik, tüm konuşmayı bir bütün olarak inşa etmek için bir hareket duygusu yaratan ilkelere ek olarak, algılanma kolaylığına katkıda bulunan ayrı bir cümle oluşturmak için ilkeler bile geliştirdi. Cümle iyi tanımlanmış bir yapıya sahip olmalıdır (cümle uzun ve karmaşık olsa bile, başlangıcı daha sonra neyin beklenebileceğini gösterir: bir nokta ). Aristoteles bunu en iyi şekilde söylüyor: “Söz konusu konu bitmiyorsa, kendi içinde sonu olmayan böyle bir üslubu kesintisiz olarak adlandırıyorum; tamamlanmamışlığı tatsızdır, çünkü herkes sonunu görmek ister; bu nedenle (yarıştaki yarışmacılar) virajlarda boğulur ve bitkin düşerken, önlerindeki (yarışın) sınırını görünce yorgunluk hissetmezler. Periyodik stil, dönemlerden oluşan bir stildir . Başı ve sonu olan, boyutları kolayca görülebilen bir tümceye dönem diyorum. Bu tarz hoş ve anlaşılır; hoş çünkü bitmemiş bir konuşmanın tam tersi ve dinleyiciye her zaman bir şeyi kavradığı ve onun için bir şeyin sona erdiği gibi geliyor; ama hiçbir şeyi öngörememek ve hiçbir şeye varamamak hoş değil . Periyodik konuşma anlaşılır çünkü hatırlaması kolaydır ve bu, periyodik konuşmanın bir numarası olduğu ve hatırlamanın en kolay olduğu gerçeğinden gelir. Bu nedenle herkes şiiri düzyazıdan daha iyi hatırlar ... ”(Retorik: Üçüncü Kitap. - 9). (Dönem hakkında daha fazla bilgi için bkz. §§ 122-124.)

Retorikte, bir hareket duygusu yaratan ve performans süreciyle, bir konuşmanın sunumuyla ilgili kurallar da geliştirilmiştir. Anlamsal bir yükü olmayan ekstra duraklamalar , özellikle dolu olanlar (hmm, uh, vb.), Çok yavaş hız, tekrarlar - ilerlemeyi engelleyen her şey dinleyiciyi yorar. (Doğru, konuşmanın yapısını daha net hale getirmek için konunun adını, özellikle önemli bir düşünceyi, formülasyonu, sonucu tekrarlayabilirsiniz. Ayrıca özel bir hitabet tekniği de vardır - tekrarlama.) Hem yüz ifadeleri, jest hem de hareket tüm konuşmalar sürecinde konuşmacı ( aşağıda, kitabın ilgili bölümündeki ayrıntılara bakın).

§ 59. 5. Duygusallık. Genel retoriğin üçüncü temel yasası, konuşmacının yalnızca düşünmesini , konuşmasını akılla oluşturmasını değil, aynı zamanda aktardığını veya hakkında konuştuğunu hissetmesini, duygusal olarak deneyimlemesini gerektirir. Etkili sözlü iletişim için orantı (akıl) ve sezgi (duygu) eşit derecede gereklidir.

Aslında, muhatabınızda canlı bir tepki nasıl uyandırılır , onu konuşmanın yönlendirildiği pasif bir nesneden , aktif bir özneden nasıl çıkarırsınız? Bu öznel, kişisel bir deneyim gerektirir - bir duygu, bir his. Konuşma muhatabının duygularını etkilemenin en incelikli ve derinlemesine psikolojik olarak kanıtlanmış sistemi, klasik retorik tarafından geliştirilmiştir . Tek bir retorik incelemede (örneğin, Aristoteles'in Retoriğinde ) yer alan tüm bu tavsiyeler sistemi, kitabımızda bile sunulamaz. Bu nedenle, anlamaya ve hatırlamaya çalışıyoruz: dinleyiciyi kayıtsız bırakmadan yalnızca öznel olarak (içsel, kişisel olarak) deneyimlenen, hissedilen ikna edici bir şekilde iletilebilir. Ünlü Fransız dilbilimci Charles Balli (1865-1947) , yüzyılımızın başında çıkan “Fransız Stilistik” kitabında şunları yazdı: “ Etkisel konuşma (güçlü bir duyguyu ifade eden duygusal konuşma), muhatabınıza ilham vermenin en iyi yoludur. düşüncen” (M., 1961.- S. 329). Bunu Stefan Yavorsky'nin "Retorik El" (XVII. yüzyıl) retoriğinde söylenenlerle karşılaştırın: "Etki olmadan, söz tatlı değildir, sanki solmuş ve çürümüş gibi. Aynı duygulanımlar özdür, tıpkı bir kelimenin ruhu ya da bir fırçanın tuzu gibi.

Dolayısıyla, genel retoriğin üçüncü yasası, konuşmanın duygusallığı yasasıdır. Bu yasa, konuşmacının duygu çalışmasını, konuşma konusuyla ilgili öznel deneyimi ve duygularını konuşmada ifade etme, onu anlamlı - anlamlı hale getirme becerisini gerektirir. Aynı zamanda, bir sanat olarak retorik de burada uyumu gerektirir: konuşmacı tarafından ifade edilen duyguların derecesi ve gücü bir orantı duygusuna tabi olmalıdır ve bu duyguların doğası, muhatabın ve muhatabın doğasına karşılık gelmelidir. konuşma durumunun özellikleri. Konuşmanın duygusallığı yasası , konuşmada kullanımları için özel ilkelerin yanı sıra, çok sayıda özel ifade (ifade) aracının yardımıyla retorikte gerçekleştirilir . Belki de bu araçlar arasında ilk sırayı metafor alır (metafor ve konuşmayı duygusal ve anlamlı kılan diğer araç ve teknikler için bkz . Bölüm 4; konuşmacının ifade edici hareketleri için bkz . Bölüm 5, § 151-153 ). Örneğin aynı Stefan Yavorsky şunları yazdı: “Öfkede ses yar olmalı; hüzünlü ve yoğun; aşağılanmış, kibar, korkudan kederli ”; “Yüz, kelimenin farklılığına göre değişsin ve bazen şefkatli, bazen üzgün, bazen neşeli olsun.”

60 Dolar 6. Zevk. Genel retoriğin dördüncü yasası , özellikle eski ve modern retorik, konuşmanın o zaman ve dolayısıyla dinleyiciye (muhatap) zevk verdiğinde etkili olduğunu söyler . Bu yasayı çok doğrudan, ilkel olarak anlamak imkansızdır. Hayatta maalesef konuşulması zor ve tatsız pek çok konu var . ve muhtemelen gerçekten konuşmak istemediğiniz çok fazla insan vardır. Yine de iletişimin keyfi bu durumlarda mümkündür. Bunu eski çağın deneyimine atıfta bulunarak kanıtlayalım . Homer'in İlyada'sında, Hector'un cesedini gömülmeden bırakmaya yemin eden Aşil tarafından mağlup edilen Hector'un babası yaşlı Priamos, oğlunun cesedini vermesi için onu ikna etmesi için yalvarmaya gelir. Ne oluyor? Yaşlı adam ve kahraman bir sohbete girerler ve... asil klasik uyum galip gelir ve görünüşte uzlaşmaz olanı uzlaştırır:

Priam Dardanides uzun bir süre Kral Aşil'e, görünüşüne ve görkemine hayran kaldı: Tanrı'yı \u200b\u200bgörüyor gibiydi. Kral Aşil, Dardanides Priam kadar şaşırdı, Saygıdeğer resme bakıp yaşlıların konuşmalarını dinledi. İkisi de keyifle birbirlerine baktılar...

Gördüğünüz gibi ne trajik durum ne de insanlar arasındaki düşmanlık iletişim sevincini engellemiyor. Tabii bu da ancak insan kültürlü olursa mümkün olur.

Dördüncü retorik yasası - zevk yasası - etkili konuşmanın, konuşmacı dinleyiciye neşe getirme ve iletişimi keyifli hale getirme hedefini belirlediğinde mümkün olduğunu söylüyor. Bu, muhatabın sürekli eğlendirilmesi ve eğlendirilmesi gerektiği anlamına gelmez. Dinlemesi kolaysa, bir konuşmayı dinlemek güzeldir. Yukarıda (1-5) bahsettiğimiz tüm bu retorik ilkelerinin hizmet ettiği ikincisidir. nahoş _ Aşırı çaba ve baskı altında yapılanlar, dedi Aristo. Bir konuşmanın muhatabı, özellikle halka açık bir konuşma, pek kıskanılacak bir konuma getirilmez: bir süre sessizce ve ayrıca sessizce oturması gerekir. Ayrıca konuşmacının anlatmak istediğini anlamak için sürekli çaba sarf etmesi, sürekli izlemesi ve yönlendirmesi gerekir. senin dikkatin. Sorun, muhatabın gerçekleştirmek zorunda olup olmadığıdır. dinleyicinin zaten zor olan işi, konuşma kötü olduğunda : belirsiz, kafası karışmış, sıkıcı, anlamsız ve hatta öyle ki, ondan her şeyin ne zaman biteceğini belirlemek imkansız. Burada en çalışkan dinleyici bile buna dayanamayacak ve sonunda rolünü bırakacak, en iyi ihtimalle dinleyici yerine gözlemci olacak ve en kötü ihtimalle olanlardan tamamen kopacaktır .

On altıncı yüzyıl İngiliz söz yazarı Sir Philip Sidney'in tavsiyesini kural olarak alın. Birini ikna etmeye veya öğretmeye çalışırken, bunu "o kadar hoş yapmalı ki çocuklar oyundan, yaşlılar şömineden uzaklaşsınlar" diye yazdı.

Bölüm 61. Klasik retorik, sözlü iletişimi keyifli hale getirmek için daha önce bahsettiklerimizin dışında hangi özel araçları kullanır (bkz. s. § 54-59)?

, konuşma iletişiminde bir oyun ortamının gerçekleştirilmesine (gerçekleştirilmesine), bir oyunun ortaya çıkmasına hizmet eden çok sayıda ve çeşitli araçlardır . Bir oyundan daha fazla zevk veren ne olabilir ? Özellikle kişi bunun mümkün olmasını beklemiyorsa. Bununla birlikte, sözlü iletişimdeki oyun, konuşmacının bir tür "oyunculuğu" değildir ( bununla ilgili yukarıya bakın, § 41). Dinleyici de oyuna dahil olmak ister : bir çocuk gibi oynamak ister - bir bilmece çözmek, bir paradoks keşfetmek, bir kelime oyunu oynamak, bir kelime oyunu izlemek ve son olarak konuşmacıyla (veya seyirciyle ) gülmek. Ve konuşmada dinleyicinin sizinle birlikte çözebileceği "gizemlerin" yaratılması ve yukarıda bahsedilen araçların kullanımı ("konuşmanın "oyun figürleri") ve her şeyden önce çeşitli tezahürlerinde mizah - işte bu dinleyicileri memnun etmek için konuşmasını yapmanıza yardımcı olacaktır. "Zor" pasajları veya soruları kolay olanlarla değiştirerek , muhatabı bir anekdot, hikaye, şiirsel alıntı, aforizma vb.

Konuşma (yukarıya bakın) ve mizahın "oyun figürlerine" ek olarak, retoriğin dördüncü yasasını yerine getirmenin güçlü bir yolu, konuşmanın çeşitliliğidir.

Çeşitlilik hitabet genel bir ilkedir. Aslında hem konuşmadaki hareket hem de mizah (ciddiyetin şakaya dönüşmesi) ona hizmet ediyor. Çeşitlilik ilkesi aynı zamanda konuşmanın akustiği için de geçerlidir - temposu, perde aralığı (ses perdesi), ritim. Monoton konuşma (tempo, ritim, perde, tonlama , hareket) dinleyiciyi uyutmanın en iyi yoludur. Konuşmacının hareketsizlikten harekete geçişleri ve duruşundaki değişiklikler de farklı şekilde görüntülenecektir.

Sonuç olarak, tamamen konuşmadan veya konuşmadan zevk almaya adanmış özel bir sözlü iletişim türü (ve söylem türü) olduğunu not ediyoruz. Sayfa 1'deki Tablo 1'e tekrar bakın. 27-28. Bu tür söyleme "hazcı" adını verdik. Burada konuşma kendi içinde değerlidir, sanki "kendi üzerine" yönlendirilmiştir - öncelikle tam olarak bir zevk kaynağı olarak hizmet eder. İnsanların "kamuya karşı" dostça " gevezelik" veya eğlenceli konuşmalardan ne şekilde ve nasıl zevk aldığını gözlemlemeye çalışırsanız (yani, "gevezelik" veya "eğlence konuşmasında" tam olarak neyin zevk verdiğini), nasıl iletişim kuracağınızı daha iyi anlayacaksınız. diğer durumlarda hoş.

§ 62. Dolayısıyla, bu paragrafta belagat geleneklerini göz önünde bulundurarak ve muhatap figürüyle ilişkili retorik araçları adlandırarak konuşma, aynı zamanda genel retoriğin dört temel yasasını formüle ettik. İsimlerine ve formülasyonlarına tekrar bakarsanız , "uyumlaştırıcı diyalog" un birinci yasasının en genel yasa olduğunu göreceksiniz . Diğer üç yasa, ilkini ortaya koyuyor ve gerçek retorik etkinlikte, uygulamada nasıl uygulandığını gösteriyor.

Şema 5

BEN

Uyumlu Diyalog Yasası

III	III	IV
Kanun	Kanun	Kanun
terfi	duygusallık	zevk
Ve	konuşmalar
oryantasyon
muhatap

İLETİŞİMSEL İŞBİRLİĞİ İLKESİ. KONUŞMA DAVRANIŞ STRATEJİLERİ

§ 63. Şimdi, genel retoriğin konuşmacıdan ne gerektirdiğine dair bir fikrimiz var ve genel olarak, etkili söylem yaratmanın ana yasasını - diyaloğu uyumlu hale getirme yasası - yerine getirmek için nasıl davranacağımızı biliyoruz . Retoriğin temel yasalarını tartışmak ve anlamak için, önceki paragraflarda konuşmacıyı ve muhatabı (sözlü iletişimin katılımcıları) yapay olarak "ayırmak" zorunda kaldık, sanki "konuşma durumunun farklı taraflarında onları birbirinden ayırmak" gerekiyordu. ve bu figürleri " hareketsizlik içinde donmaya " zorlayarak, sözlü iletişim sürecinin hayali "video kaydımızın" bir "dondurulmuş çerçevesini" oluşturuyor. Önceki bölümlerde ele aldığımız bu "çerçeveyi dondur" .

Şimdi daha da zor bir görevle karşı karşıyayız - "video kaydımızı" canlandırdıktan sonra , konuşmacının ve muhatabın figürlerini gerçek bir canlı etkileşimde gözlemleyin. Aralarında nasıl bir ilişki gelişebilir? Bu ilişkiler nasıl ve ne tarafından düzenlenir ? Bir göz atalım.

Bölüm 64. Klasik retorik mirasın ve her şeyden önce Aristoteles'in "Retorik" inin yanı sıra çağdaşlarının , XX yüzyılın 70'lerinin dilbilimcilerinin konuşma davranışlarının analizi. sözlü etkileşimin tüm süreci boyunca gözlemledikleri "birbirleriyle işbirliği konusunda bir anlaşmaya varırlarsa " sözlü iletişimin başarılı olacağı sonucuna vardı . Elbette böyle bir "sözleşme" yazılı olarak yapılmaz ve genellikle hiçbir şekilde açıkça tartışılmaz . Ancak iletişime giren insanlar, iletişim süresi için "çalışan" olmalarını olduğu gibi "düzenler ". Bu nasıl olur? Tüm davranışlarıyla - bakış, yüz ifadeleri, jest, ses tonu, tonlama, kelime seçimi ve diğer dilsel araçlar - ortaklar birbirlerini bilgilendiriyor gibi görünüyor: “Şimdi muhatap olacağız. Birbirimize yardımcı olmaya çalışalım . Ben iyi, arkadaş canlısı, iyi huylu bir insanım. Ve tabii ki sen de. Artık ortağız." Böylece “oyun ” başladı. Sonra ne olur? Açıktır ki, “ işbirliği anlaşması yapmış”, “iletişim oyunu”na girmiş insanların bu oyunun gerçekleşebilmesi için belirli kurallara uyması gerekmektedir. Bu tür konuşma davranışı kuralları Aristoteles tarafından formüle edildi. Yüzyılımızın ünlü dilbilimcisi Hugo Grice, başarılı sözlü iletişim için Aristoteles kurallarını kullandı ve ifadelerini biraz değiştirdi. Bu temelde, bilim adamı, etkili sözlü iletişimin temelinin, "iletişimsel işbirliği ilkesi" olarak adlandırdığı ilke olduğu sonucuna vardı - yukarıda bahsettiğimiz konuşma durumundaki katılımcılar arasında söylenmemiş bir "anlaşma" .

Öyleyse, Aristoteles tarafından ve ardından yirmi iki buçuk yüzyıldan fazla bir süre sonra X. Grice tarafından türetilen etkili sözlü iletişim kurallarını karşılaştıralım:

Aristoteles (MÖ 5. yüzyıl)	Grice (XX c. 70'leri)
1. Neyin önemli olduğunu söyleyin.	1. Bilgilendiricilik ( gerekli bilgileri bildirmek).
2. Doğruyu söyle.	2. Gerçek (yanlış olduğunu düşündüğünüz şeyi söyleme).
3. Açıkça konuşun.	3. İfade kuralları (kısa, tutarlı, anlaşılır konuşun).

Gördüğünüz gibi, Aristoteles tarafından formüle edilen etkili konuşma kuralları, 20. yüzyılın ikinci yarısının filologları tarafından tamamen kabul edildi. Hugo Grice ve sadece biraz değiştirilmiş.

§ 65. Amerikalı dilbilimci Robin Lakoff, gerçek konuşma iletişiminde, iletişimsel işbirliğinin ana ilkesini uygulayan bu üç özel ilkenin, uygulanması zor bir biçimde formüle edildikleri için yerine getirilmesinin oldukça zor olduğunu belirtti.

Öyleyse, özel ilke 1 (bilgilendirme, yalnızca önemli olanın iletilmesi) şu soruyu gündeme getiriyor: aslında önemli olan nedir? Değerli bir mesajın niteliği ve gerekli bilgiler nasıl belirlenir ?

2. İlke (gerçek) daha da görecelidir; ve burada soru ortaya çıkıyor: ne tür bir gerçek söylenmeli? Muhataplara her zaman tam olarak ne düşündüğünüzü aktarmaya çalıştığınızı hayal edin . Sonuç hemen ortaya çıkacaktır : görüşlerinizin ve değerlendirmelerinizin mutlak ve koşulsuz olarak ifşa edilmesi için çabalayarak , dinleyicilerinizin hem güvenini hem de sempatisini kaybetmeniz çok muhtemeldir. Leo Tolstoy'un Gençlik romanının kahramanları Nekhlyudov ile İrtenyev'in dostluğunun nasıl başladığını ve nasıl bittiğini hatırlayalım. Dostluk umuduyla, genç adamlar kendi aralarında hiçbir şeyi saklamamak için kendileri hakkındaki tüm gerçeği anlatmak için bir "anlaşma" yaparlar: "Aklıma nasıl bir fikir geldiğini biliyorsun, Nicolas, " dedi Nekhlyudov bir keresinde. bunu yap, ne kadar faydalı olacağını göreceksin.” İkimiz için de birbirimize her şeyi itiraf etme sözü vereceğiz. Pek çok bakımdan, dostane ilişkilerin çökmesine yol açan tam da bu koşuldu: “Tuhaf dürüstlük kuralımızla bağlıydık. Ayrıldıktan sonra, tüm güvenilir, kendimiz için utanç verici, ahlaki sırları birbirimize bırakmaktan çok korkuyorduk . Bununla birlikte, açık sözlülük kuralımız , açıkçası bizim için uzun süredir saygı görmedi ve çoğu zaman bizi utandırdı ve aramızda garip ilişkiler üretti .

Ek olarak, ifadeler doğru olmakla birlikte, gerçeklerin ve değerlendirmelerin seçiminde, tasvir edilen gerçekliğin genel resminin sunulma biçiminde önemli ölçüde farklılık gösterebilir . Örneğin, mezun olduktan bir yıl sonra sınıf arkadaşlarınızla buluştuğunuzu hayal edin. Bu yıl her yarışta hayatınızı farklı şekillerde anlatacaksınız . Ve tüm bu hikayeler tamamen doğru olsa da hiçbiri diğerine benzemeyecek.

iletişimsel işbirliği ilkesini yansıtan, gerçek yaşam için daha kabul edilebilir öneriler bulmak gerekliydi . Tanınmış Amerikalı pragmatik toplum dilbilimci Robin Lakoff'un yapmaya çalıştığı şey buydu .

66 dolar. Lakoff , sözlü iletişimin başarısının, konuşan ile muhatabın işbirliğini gerektirdiği gerçeğinden yola çıkarak, bu tür bir işbirliğinin aslında iletişim sürecinin etik yönünü ifade ettiğine dikkat çekti.

etiğinin ana tezahürü, konuşmacının konuşmasının dinleyici üzerindeki etkisini dikkate almasıdır . Konuşmacı konuşmasının etkisini nasıl değerlendirebilir? Bunu yapmak için aşağıdaki ilkelere uymalıdır (Lakoff'a göre bunlardan üçü de vardır):

1. empoze etmeyin.

2. muhatabı dinleyin.

3. Arkadaşça davran.

Böylece, aşağıdaki şemayı elde ederiz:

Şema 6

Prensip

iletişimsel işbirliği
(konuşma davranışı kuralları)
{ ben ben

I. Empoze etmeyin - II. Dinleyin         III. arkadaş canlısı ol-

muhatapımı         seviyorum _        

Lakoff'un ilk kuralı ("empoze etme") , örneğin herkesin bildiği bir modelde pratik olarak ifade edilir: konuşmacı fikrini ne kadar kategorik olarak formüle ederse, dinleyicinin onunla aynı fikirde olma eğilimi o kadar az olur (çünkü kategoriklik algılanır). kişinin kendi dünya görüşünü empoze etme arzusu olarak, dinleyenin "egemenliğini ihlal ederek"). Farklı kültürlerde farklı derecelerde kategorik ifadelerin kabul edilebilir olduğu bilinmektedir . Örneğin, Japonca ve İngilizce iletişim yasalarına göre , muhatabınızı gücendirmek veya müdahaleci görünmek istemiyorsanız , Rus konuşma geleneğinde oldukça kabul edilebilir olan bu derece kategoriklikle fikrinizi ifade edemezsiniz ; Bu kültürlerde aşırı kategorikliği ortadan kaldırmak için, özel bir retorik araç sistemi özellikle önemlidir: bir ifade rolündeki bir soru (Size öyle görünüyor mu ..?), giriş yapıları (belki, muhtemelen, öyle görünüyor , vb. ).

Lakoff'un ikinci kuralı, konuşmacı ile muhatap arasındaki geri bildirim ihtiyacını yansıtır. Konuşmacının, dinleyicinin ihtiyaç duyduğu aktarılan bilgilerin miktarını ve niteliğini doğru bir şekilde belirlemesi için , iletişimdeki katılımcılar arasında sürekli etkileşim gereklidir. Bu kuralın pratik önemi aşağıdaki örnekle kolayca doğrulanabilir. Deneyimli bir konuşmacı (diyelim ki bir öğretmen), kendi bilgi birikimini muhatabına, bizim durumumuzda bir öğrenciye sunulan bilgi miktarıyla tanımlamaması bakımından yeni başlayanlardan farklıdır. Konuşmasını, hem tamamen cahil bir insanın hem de bir gencin onu anlayacağı şekilde kurmasını biliyor . Bu nedenle konuşması anlaşılır ve açıklayıcıdır; gerekli bilgi ve terminoloji kademeli olarak tanıtılmaktadır. Muhatabın "bilgi rezervini" doğru bir şekilde belirleme yeteneği, 96 için mutlaka gereklidir.

iletişim başarısı. En temel genel düzenliliğe dikkat çekelim : herhangi bir iletişim, yalnızca konuşmacı ve dinleyici bazı ortak bilgi stoklarına sahip olduğunda mümkündür . Yabancılar arasındaki bir konuşmanın genellikle nasıl başladığını hatırlayın : her şeyden önce, muhataplar onları birleştiren bir şey bulmaya çalışır - ortak tanıdıklar, doğum yeri, hobiler vb. - "ortak bilgi temelini" belirleme süreci vardır . gelecekteki iletişim

, "konuşmacı faktörü" ve "muhatap faktörü" ile ilgili bölümlerde konuşmacının görevlerini tartışmamızla da doğrudan ilgilidir . Dinleyiciyi kazanmanın en iyi yolunun olumlu duyguların tezahürü olduğu ve ne kadar çok ifade edilirse, ne kadar samimi olursa iletişimin başarısı için o kadar iyi olduğu bilinmektedir . Çeşitli kültürel geleneklerdeki konuşma görgü kurallarının neden iletişimin gerekli bir unsuru olarak gülümsemeyi sağladığı açıktır (bazı kültürlerde, örneğin doğu kültürlerinde, olumlu duyguları ifade etme aracı olarak gülümsemenin anlamı ve yeri bundan farklıdır. alışkın olduğumuz, ancak yine de Avrupa kültürüyle pek çok ortak nokta var).

Lakoff'un kuralları, konuşma inceliğinin dilbilimsel temellerini, konuşma iletişiminin etiğini tanımlar .

Bu üç kuralın rehberliğinde kişi, konuşmasının muhatap üzerindeki etkisini dikkate alarak sözlü iletişim etiğini gözlemler.

, modern retorik tarafından biraz farklı amaçlar için kullanılır , ancak aynı zamanda konuşma iletişimini geliştirmek için de çok faydalıdır. İşte o hedefler.

§ 67. XIX yüzyılın seçkin bir Alman filozofu. Arthur Schopenhauer (1788-1860), insanların birbirleriyle iletişim kurarken nasıl davrandıklarını göstermek için beklenmedik ama alışılmadık derecede canlı bir görüntü yarattı . Kışın insanları kirpilere benzetti. Hayvanlar üşür ve ısınmak için birbirlerine daha fazla sokulmaya çalışırlar. Ancak iğneler müdahale eder ve hayvanlar kendi aralarında belirli bir mesafeyi korumaya zorlanır. Bir anlamda biz de böyle kirpileriz: bir yandan insan sıcaklık, duygusal temas için can atıyor; öte yandan bireyselliğini korumaya çalışır, iletişimde "kendini kaybetmek" istemez , aşırı yakınlık istemez. Başkalarıyla iletişimdeki davranışımızın bir tür denge, iki karşıt eğilimin dengesi olduğu ortaya çıktı - yakınlık arzusu, temas arzusu ve başkalarından ayrılma arzusu, "kişinin kendi benliğini" koruması. Her birimiz şu eksende belli bir noktada bu dengeye ulaşırız:

тенденция
к сближению

bireyselleşme
        eğilimi
► Ѳ

Elbette, daha "sıcak", duygusal olarak açık ve daha "soğuk", içine kapanık insanlar olduğunu fark etmişsinizdir. Bu kişilik özellikleri konuşma davranışında kendini gösterir. Konuşmamızın onları nasıl yansıttığını bir sonraki paragrafta göreceğiz. Şimdi biraz önce tartıştığımız şeyi modern retoriğin terimleriyle ifade edelim.

Eksen üzerinde yukarıda gösterilen olası eğilimlerden birinin tercihi (seçimi) ve bu tercihin sözlü iletişimdeki tezahürlerine iletişim stratejisi diyeceğiz. Ancak, tahmin edilebileceği gibi iki ana iletişim stratejisi değil ("yakınlık" stratejisi ve "bireyselleşme", "ayrılma" stratejisi), üç tane elde edeceğiz. Ne de olsa, bir kişinin muhatabın bir konuşma durumunda ilişkilerin nasıl gelişeceğini kendisinin belirlemesine, kendisinin bir seçim yapmasına izin verdiği böyle başka bir davranış stratejisinin mümkün olduğunu henüz hesaba katmadık. Bu bir "seçenek yok" stratejisi olacaktır.

Şema 7

коммуникативное сотрудничество

(проявляется в трех основных

коммуникативных стратегиях)

I. Стратегия II. Стратегия III. Стратегия близости        отказа от        отстранения

выбора

Örnek vermeden önce kendimize soralım: Lakoff'un kurallarıyla üç ana iletişim stratejisinin ne alakası var? En acil. Ne de olsa Lakoff'un ilk kuralına "empoze etme" denir. Ayrılma stratejisini, iletişim ortaklarından uzaklaşmayı yansıtır ^[11]. İkinci kural - "muhatabı dinle" - muhatap için "bir seçim yapma" (duygusal "anahtar", iletişim tonu) stratejisiyle ilişkilidir; üçüncü kural - "arkadaşça ol" samimiyet stratejisini, duygusal teması gösterir.

§ 68. Şimdi örneklere bakalım. Önce L. Tolstoy'un "Gençlik" öyküsünden aşağıdaki parçayı inceleyelim . Kahraman Nikolenka Irteniev, arkadaşı Dmitry Nekhlyudov - Lyubov Sergeevna'nın aşkıyla tanışır .

Lyubov Sergeevna, arkadaşımın (Nekhlyudova. - M. L.) bir arkadaşı olarak, bana hemen çok samimi ve samimi bir şey söylemesi gerektiğini düşündüm ve hatta kararsızmış gibi bir süre sessizce bana baktı - bana söylemek istediği şey çok arkadaşça olmaz mıydı ; ama o sessizliği sadece bana hangi bölümde olduğumu sormak için bozdu. Sonra yine uzunca bir süre bana dikkatle baktı, görünüşe göre bu samimi ve dostça sözü söyleyip söylememek arasında tereddüt ediyordu; ve ben bunu bir fikirle fark ederek, yüzümün bir ifadesiyle bana her şeyi anlatması için yalvardım ama o, "Bugün üniversitede çok az bilim olduğunu söylüyorlar" dedi ve küçük köpeğine Suzetka adını verdi.

Birbirini çokça duymuş insanların ilk karşılaşma durumu şöyle; dahası, her ikisinin de sevdiği Dmitry Nekhlyudov aracılığıyla, resmi bir tanıdık ilişkisinden daha fazlasıyla birbirlerine bağlanmaları gerekir. Nikolenka'nın kendisi duygusal temasa hazır, ancak muhatabın bir seçim yapmasına izin veriyor; ikincisi, tereddüt ettikten sonra yine de uzaklaştırma stratejisini tercih ediyor: "içten söz" söylenmeden kalıyor ; daha yakın temas fırsatları kullanılmaz . Parçanın metnine geri dönün ve muhatabın çıkarma stratejisini uygularken hangi konuşmanın kullandığını görün .

A.P. Chekhov'un "Topry Gunya" hikayesinden başka bir örnek alalım .

Düğünde gelin damadı arkadaşlarıyla tanıştırır, çevresiyle tanıştırır. "Hayır, sen dinle! - Olga Ivanovna ona (sanatçı. - M. L.) elinden tutarak söyledi - Bu nasıl birdenbire olabilir? Dinle, dinle ... Babamın Dymov ile aynı hastanede görev yaptığını söylemeliyim . Zavallı baba hastalanınca, Dymov bütün günlerini ve gecelerini yatağının yanında görev başında geçirdi. Bu kadar özveri! Dinle Ryabovsky... Ve sen, bir yazar, dinle, bu çok ilginç . Yaklaş. Ne kadar özveri, samimi katılım! Ben de geceleri uyumadım ve babamın yanına oturdum ve aniden - merhaba, iyi adamı kazandım!

... Bütün gece ağladım ve kendime aşık oldum - cehennem gibi. Ve şimdi, gördüğünüz gibi, o bir eş oldu. Onda güçlü, güçlü, aşağılayıcı bir şeyler olduğu doğru değil mi? Şimdi yüzünün dörtte üçü bize bakıyor, az aydınlatılmış ama arkasını döndüğünde alnına bakıyorsunuz. Ryabovsky, bu alın hakkında ne söyleyebilirsin? Dymov, senden bahsediyoruz! kocasına seslendi: "Buraya gel." Dürüst elini Ryabovsky'ye uzat... İşte bu kadar. Arkadaş olmak."

Hikayenin kahramanı, yakınlık stratejisini kullanır, ancak bunu herhangi bir orantı duygusu olmadan yapar. Ünlemlerin bolluğu, anlamlı (anlamlı) sözcüksel ve deyimsel araçlar, sesin artan hacmi, hatta konuşmacının hareketleri (muhataplara olan mesafeyi azaltma arzusu: Çehov'un "sözüne" dikkat edin - elini kapmak , kopyalar yaklaşıyor , buraya gel) - tüm bunlar duygusal temas eğilimini gösterir ve eğilim aşırı derecede belirgindir. Kahramanın konuşma davranışı, aşinalık, eksantriklik, takıntı izlenimi veren "durumun uyumunu" ihlal ediyor .

[7 numaralı görevi yerine getirirken (bkz. Bölüm 1, s. 115-116'dan sonraki Görevler ve alıştırmalar), A.P. Chekhov ve L.N. Tolstoy'un çalışmalarından yukarıdaki pasajları bağımsız olarak analiz edin ve konuşmacıların iletişim stratejileri hakkında bir sonuç çıkarın. ]

§ 69. Bir veya başka bir iletişim stratejisinin seçimi aşağıdakiler tarafından belirlenir :

1. - konuşma durumunun özellikleri - katılımcıları olan kişiler, aralarındaki ilişkiler nelerdir, hangi konu tartışılmaktadır;

2. - konuşmacının kişisel, bireysel özellikleri :         -

a )         psikofizyolojik - mizaç, karakter;

b )         kişinin büyüdüğü sosyal grubun ve ailenin konuşma geleneklerinin özellikleri; L. N. Tolstoy bu konuda şöyle yazıyor: “... Toplumun çeşitli çevrelerinde ve özellikle ailelerde az çok gelişmiş, benim anlayış diyeceğim belirli bir yetenek var. Bu yeteneğin özü, geleneksel bir orantı duygusundan ve nesnelerin geleneksel tek taraflı görünümünden oluşur. Aynı çevreden ya da aynı aileden bu yeteneğe sahip iki kişi, her zaman aynı noktaya kadar bir duygunun ifadesine izin verirler, bunun ötesinde birlikte zaten bir cümle görürler; tek bir anda övgünün nerede bitip ironinin nerede başladığını, sevdanın nerede bitip numara yapmanın başladığını görürler - bu, farklı bir anlayışa sahip insanlar için tamamen farklı görünebilir ”(“ Gençlik ”);

c )         ulusal konuşma gelenekleri; L. Tolstoy'un bir aile grubundaki "anlayış" hakkında yazdıkları, bir dereceye kadar aynı ulusal -kültürel topluluğa mensup insanlar için de geçerlidir. Bu nedenle, bir İtalyan'ın sözel davranışını bir İngiliz veya bir İskandinav'nınkiyle karşılaştırırsak, birincisinin belirgin bir iletişimsel yakınlık stratejisi ile karakterize edildiğini, ikincisinin ise tarafsızlıkla karakterize edildiğini göreceğiz. Aynı zamanda, kendi yerel kültürel ortamında büyümüş bir Kuzey Amerika Kızılderilisi, bir Norveçli veya Finli'yi takıntılı bir konuşmacı olarak görebilir. Farklı sosyal gruplara (aile, ulusal ve diğerleri) ait insanların temasları, genellikle yanlış anlamalara yol açar ve tam da iletişim stratejilerindeki farklılıklar nedeniyle sorunlara yol açar . Sayfadaki örneğe dönün . 99 ve iletişim stratejileri bilgisini kullanarak kendiniz analiz edin.

Hangi konuşma davranışı araçları, şu veya bu iletişimsel stratejiyi oluşturmak için söylemin hangi özellikleri kullanılır ?

SÖYLEMİN UYUM İLKESİ:
HAYAT KOROSUNDAKİ SESLERİN Rızası

§ 70. Bir yabancıyla sohbete girdiğinizi hayal edin . Bundan nasıl bir izlenim alacaksınız? Bu öncelikle konuşmanın nasıl geliştiğine bağlıdır. Birisi balgamlı görünebilir, kayıtsız, içine kapanık veya belki çok utangaç, bir başkası çok aktif, geniş, hatta agresif, üçüncüsü ... Onunla tanışmaya devam etmek isteyeceksin, çünkü izlenim onu tüm hayatın boyunca tanıyormuşsun gibi olacak. Bu sonuçların büyük ölçüde sizin (siz ve muhatap) iletişim stratejilerinizin ve bireysel konuşma tarzlarınızın korelasyonu ve etkileşimi tarafından belirlendiğini bilmek önemlidir . Konuşmanın akustik parametreleri devreye girer : duraklamaların süresi, tempo, ses yüksekliği, vs. ikinci durumda oran tersine çevrilir, ayrıca sizin için çok yüksek sesle konuşur ve ses yüksekliği saldırganlığın bir işaretidir; üçüncü durumda - mükemmel yazışma, stratejilerin yakınlığı ve bireysel konuşma stilleri. Takip dikkat çekicidir. Kişinin değerlendirilmesi etik ve karakterolojik açıdan yapılır (o kişi pistir, yalnızca kendisiyle ilgilenir, konuşkandır, araya tek kelime girmesine izin vermez; bu bir hiçtir ama yavaş, beceriksiz, uyuşuk veya kapalı düşünür, sohbete devam etmek için bir konu aramanız gerekiyor vb.). Ancak bu değerlendirme, büyük ölçüde, konuşmanın ve muhatabın özelliklerinin - ses yüksekliği, tınısı, tonlaması, temposu vb., yani bireysel bir konuşma stilini oluşturan her şeyin - bilinçsiz bir analizinin bir sonucu olarak ortaya çıkar . Ancak farklı insanların konuşma davranışları farklıdır ve sizin tarzınız hiçbir şekilde bir standart değildir ve karakter özelliklerinizi ve ahlak seviyenizi her zaman doğrudan yansıtmaz . Bu, kişiliğin değerlendirilmesinin (etik) doğrudan konuşmanın (davranışsal) değerlendirilmesine bağlı olduğu, ancak ikincisi ile farklı düzeylerde gerçekleştirildiği ve hata olasılığı ile dolu olduğu anlamına gelir.

Muhatapların iletişim stratejileri ve bireysel konuşma tarzları birbirini tamamlıyorsa, aralarında bir yazışma, uyum varsa, o zaman iletişim sonucunda dünyada bir neşe duygusu ve bir uyum duygusu oluşur. Bilinen

dilbilimciler, insan konuşma davranışı uzmanları John Gamperz, Deborah Tannen ve diğerleri, yüzyılımızın 70'lerindeki çalışmalarında şu sonuçlara vardılar. Uyum, ölçü, konuşma ritmi, muhatapta olumlu bir izlenim yaratmada ve onunla iletişimin gidişatında tamamen istisnai bir rol oynar. Bir zevk duygusu, iletişimden neşe, yalnızca ifadeler değil, aynı zamanda katılımcıların konuşmadaki hareketleri de senkronize edildiğinde ortaya çıkar : aynı ritimde meydana gelirler ve o kadar net bir şekilde çakışırlar veya bir metronom eşlik edebilecek şekilde değişirler. Ortaya çıkan duygular , örneğin birlikte şarkı söylemekten kaynaklanan estetik deneyimlerle karşılaştırılabilir .

konuşma iletişiminde uyumsuzluk, ritim tutarsızlığı, ölçü ve boyutluluk ihlali durumunda ? Etki tam tersidir: ortaklar, yalnızca muhataptan değil, aynı zamanda çevrelerindeki herkesten, kendilerinden bahsetmeye bile gerek yok, artan bir memnuniyetsizlik duygusuna sahiptir. Konuşma niyetimiz (konuşmacının amaçları) sürekli yanlış okunduğunda (yorumlandığında ), kesintiye uğramaktan sürekli "seğirdiğimizde" (ağzımızı açar açmaz) veya tam tersine, acı verici bir ihtiyaç hissederiz. Daha uzun duraklamalar "kendinizi doldurun" - burada en iyi niyetler başarısızlığa mahkumdur. Burada her şey sinir bozucu ve her şey bir an önce yoldan çekilmeye teşvik ediyor . Yukarıda belirtilen insan konuşma davranışı uzmanlarının sonuçlarını L. N. Tolstoy'un aynı "Gençlik" hikayesinden gözlemleriyle karşılaştırın (Irtenev'in Nekhlyudov ile dostluğunun başlangıcından bahsediyoruz; bu dostluğun kendisi büyük ölçüde uyum nedeniyle doğdu. genç adamların ilk konuşmaları sırasında ortaya çıktı ): " Dışarıdan bir dinleyici için gerekçelerimiz tamamen saçmalık gibi görünse de - çok belirsiz ve tek taraflıydılar - bizim için çok önemliydiler . Ruhlarımız bir ezgiye o kadar iyi akort edilmişti ki, bir telin en ufak bir dokunuşu başka bir telde yankı buluyordu. Sohbet sırasında dokunduğumuz çeşitli tellerin tam da bu karşılık gelen sesinden zevk aldık . Bize kavga isteyen tüm düşünceleri birbirimize ifade edecek yeterli kelime ve zaman yokmuş gibi geldi .

71 dolar. Şimdi, böylesine arzulanan bir uyumu oluşturmak için konuşma-söylemin hangi özelliklerinin (parametrelerinin) özellikle önemli olduğunu kısaca ele alalım. Retorik eğitimi almış bir kişi, iletişimi olabildiğince tutarlı ve dolayısıyla keyifli hale getirmek için başka birinin ve kendi konuşmasının hangi özelliklerine dikkat edilmesi gerektiğinin farkında olmalıdır.

1. Konuşma konusu.

a )         Konuşmacı hangi konuları tercih eder - özet (hava durumu, siyaset, okuldaki, sınıftaki durum, spor hakkında 102 )

vb.) veya kişisel (kendiniz, hobileriniz, hayatınız, ruh haliniz , tanıdıklarınız hakkında);

b )         konuşmacının bir konudan diğerine ne kadar kolay ve hızlı geçtiği; böyle bir geçişte konular arasında herhangi bir bağlantı var mı;

c )         konuşmacının kendisinin sohbete yeni konular sokma eğiliminde olup olmadığı veya yalnızca muhatabın tartışmaya başladığı konuları "aldığı" ; Diğerleri (diğer muhatap) hemen anlamadıysa , konuşmacı "kendi" yeni konusunu tanıtırken ne kadar ısrarcı ?

2. Söylemde anlatı stratejisi.

Konuşmacı bir konuşmada ne sıklıkla eğlenceli hikayeler , anekdotlar, anekdotlar, "insert hikayeler" kullanır? Öyleyse, konuşmadaki rollerini nasıl hayal ediyor: sadece muhatabı eğlendirmek mi, iletişimi canlandırmak mı yoksa onları başka bir ana konuyla ilişkilendirmek mi , onu örnekleyerek, fikrini kanıtlamak mı istiyor? (Birinci durumda söylem, birbiriyle çok az bağlantılı bir "kısa öyküler" zincirine benzemeye başlar; ikincisinde, bazen içerik olarak çok karmaşık olan tam teşekküllü bir "tematik" sohbettir.)

3. Konuşma hızı.

a )         Konuşmanın hızı (hızı);

b )         konuşmacı/dinleyicinin rol değiştirme hızı;

c )         konuşmacının duraklamanın "normal" süresine karşı tutumu (ne kadar duraklama "tuhaf", "uzun süreli" görünmüyor ?);

d )         muhatapta aktif dinlemeyi ve "katılımı" onaylayan onaylama sinyallerinin sıklığı , örneğin: evet, evet, evet, evet, evet, evet, vb - dilbilimcilerin "geri bildirim" dediği şey.

4. Konuşma akustiği.

a )         Sesin yüksekliği;

b )         ses yüksekliği;

c )         yüksek sesten alçak sese veya tam tersine geçişler ne kadar belirgindir (ses tonundaki keskin bir değişiklik, duyguların ve güçlerinin bir tezahürüdür).

5. Hareket: yüz ifadeleri, jest, duruş.

a )         Jestler, yüz ifadeleri, pantomimikler ( vücut hareketleri);

b )         bakış yönü;

c )         muhataplar veya konuşmacı ile dinleyiciler arasında tercih edilen mesafe. (Son iki özellik - b) ve c) ile ilgili olarak - yakından ilişkili olduklarını not ediyoruz: örneğin, muhataplar arasındaki mesafe kısaltmaya zorlanırsa (örneğin, asansör kabininde), o zaman çoğu zaman "uzaklara bakarlar" ", özellikle duraklamalarda - çok yakın göz teması oluşturmamak için asansör kabinindeki insanların nasıl "yere" veya "köşeye" baktıklarını kendiniz gözlemleyin.)

§ 72. Konuşmacıların iletişimsel stratejileri ve stilleri , söylemin yukarıdaki özellikleri (parametreleri) aracılığıyla nasıl ortaya çıkıyor ?

Muhataptan "uzaklaştırma", "uzaklaştırma" stratejisi, karşılık gelen özelliklerle karakterize edilen "uzak" veya "yabancılaşmış" bir "stil" oluşturur ( yaklaşık olarak yukarıdaki parametre listesini ve kendi parametrelerinizi kullanarak bunları belirleyebilirsiniz . hayat deneyimi). Hadi yapalım.

1. Ders.

1. Kişisel konulardan kaçınılırken soyut konular tercih edilir (İngilizce konuşma geleneğinin “sloganını” hatırlayın: “Kişisel açıklamalar yok” - “Kişisel açıklamalar yok”). Muhataplar, birbirlerinin "kişisel sınırlarını ihlal etmekten", "egemenliklerinden" korkuyor gibi görünüyor.

2. Muhatapların bir noktadan “atladıkları” söylenemez.

konular başka. Aksine, bir zamanlar seçilen bir konunun tutarlı bir "gelişimi" olduğu izlenimi edinilir.         .

3. Konuşmacı "kendi" konusunu önerir, gerekirse onu sunar (duraklama uzar), ancak bu konuda çok ısrarcı değildir.

2. Hikaye anlatma stratejisi.

Konuşmacı muhatabı "eğlendirmeye" meyilli değildir, anlatıcı gibi davranmaz , bunun yerine dinleyicinin rolünü seçer. Bazen, tam tersine, bir anekdotlar "çağlayanı", hayattan bir dizi eğlenceli olay, yalnızca, insanların samimiyetten, aşırı yakınlıktan kaçınarak kendilerini birbirlerinden uzaklaştırdıkları bir "kalkan" görevi görür.

3. Adımlamak.

1. Konuşma hızı nispeten yavaştır ve hatta bazen yavaşlar. Tersi de olabilir: çok hızlı bir konuşma hızı kullanılır, böylece muhatap gerçekten sohbete katılamaz ve onunla gerçek temastan, gerçek iletişimden kaçınır.

2. Aynı şey, bir sohbette değişen rollerin hızı için de söylenebilir.

3. Konuşmacının kendini garip hissetmediği ve konuşmasıyla "kendisiyle doldurmaya" meyilli olmadığı nispeten uzun duraklamalara izin verilir .

4. "Geri bildirim sinyallerinin" - baş sallamaları, "evet" - sıklığı nispeten küçüktür.

4. Akustik.

1. Ses seviyesi nispeten düşüktür.

2. 3) Ses eşittir, konuşma monoton görünebilir; "delici" notalar beklemek zor.

5. Hareket.

1. Hareketler ve yüz ifadeleri sakin, bazen neredeyse veya tamamen yok, ayrıca hareketler. Mimikler, varsa, genellikle " kaldırıyor" ve duruş "kapalı".

2. Doğrudan göz teması nadirdir; bunun yerine, konuşmacı doğrudan göz temasından kaçınarak başka tarafa bakma eğilimindedir .

3. Ortaklar arasında tercih edilen mesafe nispeten büyüktür. Daha sık olarak, onu azaltmaktan çok artırma arzusunu görebilirsiniz.

"Arkadaşlık" ilkesinin tercihi ve yakınlık stratejisi, "dostça" bir "tarz"a yol açar; bunun için norm, iletişimde katılımcıların eşitliğidir (krş. kişisel adları ve onların küçültmelerini kullanma arzusu, hitap etme "size") veya aralarında aile içinde sevdiklerini taşımaya benzer bu tür ilişkiler . Söylemin parametreleri, yukarıda açıklanan ve kaçınma stratejisini karakterize edenlerin "zıt" ıdır . Ara strateji ("bir seçim yapma" ilkesi ), pasiflik, "stil" belirsizliği ile karakterize edilir: konuyu "seçme hakkı", konuşmadaki açıklamaların sırası esas olarak ortağa verilir .

Az önce ele aldığımız söylem parametrelerine göre , bir çift muhatapta veya bir grup insanda - bir konuşma durumundaki katılımcılarda "lider" ve "ast" ın konuşma davranışındaki farklılıkları tanımlamak da mümkündür. . Kendi gözlemlerinize ve yaşam deneyiminize dayanarak bunu kendiniz yapmaya çalışın (Bölüm 1, No. 8 için "Ödevler ve Alıştırmalar" bölümüne bakın ).

KİTLE HİSSESİ VEYA İLETİŞİM

73 $. Topluluk önünde konuşmanın başarısı için, klasik ve modern retorik, konuşmacıya "yakınlık" iletişim stratejisini tercih etmesini önerir. Elbette bu strateji, bir sohbette olduğu gibi değil, konuşmacının konuşma davranışında özel bir şekilde kendini göstermelidir. Hitabetle ilgili olarak, "yakınlık" stratejisine sahip olma, onu doğru, ölçülü bir şekilde uygulama yeteneği, retorikçiler "izleyicinin duygusu" olarak adlandırılır ve genel anlamda, çeşitli konuşma durumlarıyla         ilgili olarak - iletişimsellik. ,

İletişimsellik veya (hitabet konuşması için) "izleyicinin duygusu", etkili konuşmanın en önemli özelliğidir. Bu nedenle, bu, hem teorik hem de pratik açıdan özel dikkat gerektiren, tüm kurstaki en önemli konulardan biridir.

Tüm iyi konuşmalar temelde dinleyiciyle iletişimdir , kötü konuşmadan farkı budur; Retorik eğitimli bir kişi, eğitimsiz bir kişiden kendisi ile muhatap arasında bir "duvar" olmaması, dinleyicilere değil dinleyicilere konuşması gerçeğiyle de farklıdır.

Şimdi iletişimsel işbirliği ilkesinin topluluk önünde konuşmada nasıl uygulandığını görelim.

Ülkemizin tarihinde, bir konuşmacının yazılı bir metinden - "bir kağıt üzerinde" bir konuşmayı okuyabildiği ve hatta okumak zorunda kaldığı uzun bir dönem vardı. Bu durumda konuşmacının konuşma davranışını analiz edelim .

Halka hitap ve ilk cümle, kural olarak , salona bakılarak telaffuz edilir. Sonra konuşmacı gözlerini yere indirir ve ara sıra bir saniyeliğine dümdüz önüne bakarak okumaya başlar . Kapanış ifadesini tekrar boşluğa bir bakış takip eder. Konuşma bitti. Konuşmacı üç buna bırakır.

Böyle bir konuşmayı takip etmek, anlamını kavramak çok zordur: Ne de olsa yazılanlar dinlemeyi değil okumayı gerektirir. (Okur, gerekirse herhangi bir cümlenin veya paragrafın başına dönebilir.) Bu sözlü değil, yazılı, seslidir . Sözlü ve yazılı konuşma farklı yasalara göre inşa edilir ve farklı algı gerektirir. Yazılı konuşmanın seslendirilmesi durumunda, dinleyicilerle neredeyse hiçbir gerçek temas yoktur. Ve onsuz hiçbir şey yardımcı olmaz - ne ayarlanmış ses, ne diksiyon, ne okumanın ifadesi, ne dilin zenginliği, ne konuşma figürleri, ne tempo, ne de metnin mantıksal yapısı .

Konuşma metni konuşma sürecinde oluşturulduğunda ve konuşmacı dinleyicilerle gerçek bir temas halinde olduğunda bambaşka bir durum gelişir. Bu durumda dinleyici, iyi konuşmacıları dinleyecek kadar şanslı olanlar tarafından tanımlanan özel bir duyguya sahiptir. Orada bulunan herkes, konuşmacının kendisine hitap ettiği ve onu tüm dinleyiciler arasından ayırdığı yanılsamasına kapılır. Konuşmanın başında dinleyiciye konuşmacı onu salonda arıyormuş gibi gelir, sonunda onu bulur ve sonra sadece onun adına konuşur. Gerçek bir konuşmacının konuşmasının, yayınlandığında veya kaydedildiğinde bile böyle bir “iletişim etkisini” büyük ölçüde koruması çok ilginçtir ; konuşmacının odadaki canlı varlığına dair bir izlenim var.

Dolayısıyla, konuşmanın iletişimselliği veya hitabet "izleyicinin duygusu", dinleyicinin konuşmacıyla canlı bir iletişim hissine sahip olması gerçeğinde kendini gösterir: konuşmacı kürsüye girdiğinde ve konuşmasının başında bile, dinleyiciler, şimdi söyleyeceklerinin kendilerinde olacağını, kişinin söyleyecek bir şeyi olduğunu ve düşüncelerini ve bilgisini orada bulunan herkesle paylaşmaktan memnuniyet duyduğunu hissederler.

Bu mucizevi "iletişim etkisi" nasıl ortaya çıkıyor, konuşmacı ile seyirci arasındaki iletişimsel temas - etkili konuşmanın ana koşulu?

İşte bu etkinin elde edildiği en önemli üç araç:

1. günlük konuşma;

2. göz teması;

3. sesli iletişim

Şimdi sırayla her birini ele alalım.

74 $, 1. Günlük konuşma. Şu anda, doğal, günlük konuşma tarzı, topluluk önünde konuşmanın en etkili tarzı olarak kabul edilmektedir . Her zaman böyle değildi. Örneğin , 20. yüzyılın ortalarına kadar İngiliz Parlamentosunda halka açık konuşma. oldukça iyi hazırlanmış bir performansa benziyordu ve seyirciler tarafından buna göre değerlendirildi: ses, diksiyon, kelime dağarcığı, konuşma figürleri için gereklilikler , hem tüm bu bileşenlerin doğallığı ve sadeliğine hem de konuşmacının konuşmasının genel izlenimine odaklanılmadı.

Son yıllarda, topluluk önünde konuşma gelenekleri değişti; belki de en önemli özelliği doğallığıydı .

İnsan davranışının doğallığı, kolaylığı, özellikle konuşma davranışı neden bu kadar çekici? Muhtemelen, dedikleri gibi, rahat durumuna uygun olduğuna tanıklık ettikleri için. Bu rahatlık hissi dinleyiciye de aktarılarak gerilimin azalmasına , muhatabın konuşmacıya aktardığı olumlu duygulara neden olur .

20. yüzyılın ikinci yarısında başlayan günlük konuşma çalışmaları . burada ve yurtdışında, günlük konuşma dili (RR) ile kodlanmış edebi dil (CLL) arasındaki temel farklardan bahsediyorlar .

iletişim durumunda konuşmacı ve alıcının "eşitliği" dir .

Listelenen PP işaretlerinden, gerçek, orijinal olduğu açıktır. Topluluk önünde konuşma durumunda PP pek mümkün değildir. Bununla birlikte, deneyimli konuşmacılar topluluk önünde konuşurken RR'yi "taklit edebilir". Bu taklit, dinleyicilerde doğal, sınırsız iletişim yanılsamasını uyandırır , konuşmacıyla "eşitlik", onunla gayri resmi bir konuşma (konuşması monolog olmasına rağmen), kendiliğindenliği, konuşmasının plansızlığı, aslında özenle hazırlanmış olmasına rağmen . Dinleyicilere, başarılı karşılaştırmalar, canlı görüntüler , parlak düşünceler gibi görünüyor - tüm bunlar gözlerinin önünde doğuyor .         .         .

Sonuç, iletişimsel işbirliğinin istenen etkisidir : konuşmacı beğenilir, şakaları komik görünür, konuşma dikkat çeker, dikkatin dağılmasına izin vermez ve can sıkıntısına neden olmaz. Dinleyiciler, neredeyse konuşmacı kadar konuşma yaratıcıları kadar hissederler.

Yalnızca deneyimli bir konuşmacı PP'yi tam olarak taklit edebilir . Bununla birlikte, uygulamalı alıştırmalardan önce bazı tavsiyeler verilebilir.

1. Cümleleri olabildiğince kısa tutmaya çalışın. Karmaşık yapılar yazılı konuşmaya aittir; mesajın anlamının kulak tarafından algılanmasını büyük ölçüde karmaşıklaştırırlar ve konuşmacının kendisine müdahale ederler: cümlenin nereden geldiğini unutarak içlerinde kafa karıştırmak kolaydır ; anlamla ilgilenmek, aynı zamanda yapısal olarak hantalsa sözdizimsel yapıların doğruluğunu hatırlamak zordur .

2. Resmi iş klişelerinden kaçının, kitapçı ifadelerin kullanımını sınırlayın , sözlük-phraseolojik ve sözdizimsel olanlar. Her şeyle az da olsa resmi iletişim izlenimi verebiliyorlar ve sık tekrar edilirlerse dinleyicinin konuşmanıza olan ilgisini tamamen yok edebiliyorlar. Bir konuşmanın başındaki resmi klişeler özellikle tehlikelidir .

Retorik sınıfındaki öğrencilerin halka açık konuşmalarında, sürekli olarak yazılı, daha sıklıkla resmi veya gazete metinlerinden ödünç alınan garip ifadeler duyduk , ancak retorik sınıfındaki konuşmalar öncelikle arkadaşlara veya meslektaşlara yöneliktir. Örneğin: Köpeğin insanın ilk yardımcısı ve dostu olduğu söylenmelidir (yerine: Köpek insanın ilk yardımcısı ve dostudur); Alman Çoban Köpeğinin çok zeki bir köpek olduğundan bahsetmemek mümkün değil (yerine: Alman Çoban Köpeği çok zeki bir köpektir); Unutulmamalıdır ki doğum günü birçok arkadaşım için (... yerine) favori bir tatildir. Bu tür ifadeler cümleyi ağırlaştırır, dinleyici için gereksiz yere hantal ve kafa karıştırıcı hale getirir ve dahası konuşmaya resmi karakter ve bu otomatik olarak can sıkıntısına neden olur. Bu gereksiz "eklere" dikkat edin, konuşmanızı onlardan tamamen kurtarmaya çalışın.

3. Konuşmanızın içeriğini yakın bir arkadaşınıza, kişisel bir görüşmede bir tanıdığınız kişiye ilettiğinizi hayal edin. Anonim, "genelleştirilmiş" bir dinleyiciye boşlukta konuşmayın . Bir dinleyici kitlesinin önünde duruyorsanız, "Konuşma yapıyorum" veya "Konuşuyorum", " Bir soruyu yanıtlıyorum" vb. gibi düşünmemeye çalışın. ilginç bir şey duymak isteyenler . Deneyimsiz bir konuşmacı, seyirciyi kayıtsız veya daha da kötüsü, "düşmanın imajını aramak için" düşman genelleştirilmiş bir dinleyici olarak algılama eğilimindedir. Seyircinin bu fikri, topluluk önünde konuşmanın en başında değiştirilmelidir. Seyirci, çok sayıda olsa bile çok başlı bir canavar değildir .

Kendinizi konuşmanızın dinleyicisinin yerine koymaya çalışın . Bir arkadaşınızın sizi dinlediğini hayal edin (çoğu zaman olur). Canlı, gerçek insanlarla konuşun, onları görmek için kendinize zahmet verin ve onlara ilgi gösterdikleri için minnettar olacaklar, dinleyici olarak konumlarını hesaba katmaya çalışıyorlar ( onları hareketsizliğe ve sessizliğe mahkum ederek, ki bu dayanması o kadar kolay değil ) konuşmacı sıkıcı ), konuşmayı ilginç, kolayca algılanabilir hale getirmek için her türlü çaba için.

§ 75, 2. Göz teması. Retorik el kitaplarının yazarları, kürsüye çıkmış bir kişinin bir yere bakması gerektiğini zekice not ediyor. Bakışlarının yönünün, konuşmasının algısına hiçbir şekilde kayıtsız olmadığı ortaya çıktı . Bakışları doğru bir şekilde yönlendirme yeteneği, iletişimsel işbirliğinin etkisini yaratmanın en önemli aracıdır, bu nedenle konuşma sırasında bakışları nasıl kontrol edeceğinizi öğrenmek zorunludur.

Cahil konuşmacılar (sınıf arkadaşlarınızın konuşmalarını veya toplantılarını düşünün ) çoğu zaman dört hatadan birini yapar. Konuşurken, bilinçsizce bakma eğilimindedirler:

a )         tavanda; b) yerde, ayaklarınızın altında; c) uzaya, yansıyan ufuk çizgisine (“bilinmeyen bir mesafeye”); d) öğretmene , toplantı başkanına veya birinci veya ikinci sırada bulunanlardan birine.

Herkesin "favori" bir görüş açısı vardır, ne yazık ki çoğu zaman bu dördünden biri. Aynı zamanda bakış hiçbir şeyi ifade etmez ve dinleyicilerden biri "nesne" görevi görse bile konuşmacının ona baktığı ancak görmediği açıktır ("görmeyen bakış").

konuşmasına verdiği tepkiyi takip edemez . Geri bildirim eksik. Dinleyiciler de konuşmanın özellikle kendilerine hitap ettiğini hissetmezler, anlamını takip etmek zordur, dikkat dağılır, konuşmacı bir yanıt, ilgi uyandırmaz.

Bu nedenle aksi önerilir. Dinleyicilerin gözlerine bakmaya çalışın, birinden diğerine bakın, ancak gözler "akıyor" gibi görünmesin : Baktığınız kişiyle göz teması hissetmek için bakışınızı tutmanız gerekir. onun karşılıklı bakışı. Tepkisini gözlerinden "oku". Seyircinin sadece bir yönüne (sol veya sağ) çok uzun süre bakmamaya dikkat edin. Böyle bir taktik, iletişimin etkisini elde etmeye, dinleyicilerin her birine onunla konuştukları izlenimini vermeye yardımcı olacaktır.

§ 76. 3. Sesli iletişim. Konuşan kişinin sesi bakışlarıyla birlikte yönlendirilir, bu nedenle başarılı göz temasına sesli temas eşlik eder. Sonuç olarak, çok sessiz konuşmayacaksınız, tam olarak konuşmanızın olumlu bir şekilde algılanması için gerekli olduğu gibi konuşacaksınız . Dinleyicilerden birinin gözlerine bakarak, onun adına konuşun.

konuşmacının dinleyicilerinin kendisiyle canlı bir iletişim duygusuna sahip olmasını sağladığı üç ana retorik aracı ele aldık .

§ 77. Şimdi konuşmacının yeteneklerini geliştirmek ve muhatapla iletişim kurmak için kendi üzerinde nasıl çalışması gerektiğine dönelim . Retorik, bu içsel çalışmayı yapmanın üç yolunu önerir:

1. iç gözlem;

2. iç gözlem;

3. Oto kontrol.

Bu yöntemlerin her birini sırasıyla inceleyelim .

1. Kendini ikna etme. Topluluk önünde konuşma sırasında dinleyicilerle gerçek bir iletişim geliştirmek için kendinizi doğru şekilde ayarlama becerisi büyük önem taşır .

1. Kendinizi, bir arkadaşınızla yapacağınız bir sohbet ile birkaç kişiye ve hatta geniş bir dinleyici kitlesine yönelik bir konuşma arasında keskin ve keskin bir çizgi olmadığına ikna edin. Diyalog ve monolog konuşma, doğal iletişim sürecinde birbirini takip eder , birbirine geçer (bir sorunun yakın arkadaşların şirketinde nasıl tartışıldığını hatırlayın , meslektaşlar arasında): gerçek bir diyalogun yerini az ya da çok ayrıntılı monolog ifadeler alır .

2. Bir dinleyici kitlesine konuşmanın bir performans olmadığına kendinizi ikna edin . Nasıl konuştuğunuzu ve kendinizi nasıl taşıdığınızı düşünmemeye çalışın , konuşmanın konusuna odaklanın - bu sizi kendinizden daha çok ilgilendirmeli. Bir konuşma sırasında sizin için en önemli şey, ne hakkında konuştuğunuz ve dinleyicilerin tepkisidir (size bakışları, konuşmanın nasıl algılandığı).

2. iç gözlem İnsanlar, başkalarıyla "geçinme" yeteneklerinde büyük farklılıklar gösterir . Bazıları doğuştan veya yetiştirilmenin bir sonucu olarak kendilerine daha kapalıdır, bazıları gerçekten yalnızca iletişim içinde yaşadıklarını hisseder.

İletişim psikolojisi, "içe dönük" ("içe dönük") ve "dışa dönük" ("dışa dönük") terimlerini tanıtarak, kişisel özelliklerdeki bu farkı uzun zamandır tanımlamıştır. Ancak gerçek içe dönükler ve dışa dönükler çok yaygın değil, bunlar farklı iletişim yeteneklerini yakalayan geniş ölçekte "uç noktalar", "kutuplar".

Gerçek bir içe dönük, sözde "iletişim yorgunluğu" ile karakterize edilir, iletişimde oldukça hızlı bir şekilde ortaya çıkan, kendisiyle yalnız kalma arzusu ( insan konuşma davranışının iki eğilimini hatırlayın - birleşmeye ve bireyselleşmeye doğru ).

, tüm yüksek omurgalıların, diğer bireylerle her birey için en uygun olan "temas sayısı" bakımından farklılık gösterdiğini bulmuşlardır : sadece 110 arasında değil, giderek daha az "sosyal" vardır.

insanlar arasında, ama aynı zamanda fareler arasında, köpekler arasında ve diğer hayvanlar arasında.

Dışa dönük bir depo, içe dönük olanın aksine, karakterize edilir , aksine, optimal "temas sayısının" yüksek bir göstergesi olan yalnızlıktan kaynaklanan "yorgunluk" ile karakterize edilir.

Ancak, doğası gereği çok çekingen biriyseniz, her şey kaybolmaz. Gerçek şu ki, iletişim tekniğinde ustalaşarak, iç gözlem, kendini ikna etme ve özel eğitim yardımıyla başkalarıyla iletişim kurma araçlarında ustalaşarak, sözde "sosyal dışa dönük" - dışa dönük bir kişi olabilirsiniz. iletişim, gerçek insanlardan daha kötü olmayan iletişime uyarlanmış , "doğal" dışa dönükler.

Sayfada verilen testi kullanarak o andaki iletişim becerilerinizi değerlendirmeye çalışın. 118-120 (bkz. Bölüm 1, no. 10 için Görevler ve alıştırmalar).

3. Oto kontrol. Kendini ikna etme ve iç gözlem ilkelerine hakim olan retorik olarak hazırlanmış bir kişi, kendi konuşma davranışını yalnızca kontrol etmekle kalmaz, aynı zamanda sürekli olarak kontrol etmelidir. Bu, yalnızca muhatabın konuşmanıza nasıl tepki verdiğiyle ilgilenmemeniz, aynı zamanda tepkisini yakından izlemeniz ve konuşma davranışınızı buna göre ayarlamanız gerektiği anlamına gelir. Sadece seyircinin veya muhatabın "dalgasına" "uyum sağlamak" değil, aynı zamanda onlara sürekli "uyum sağlamak" gerekir.

Kendi kendine inceleme ve yansıtma için sorular

1. Konuşma olayı nedir? En önemli unsurları nelerdir ? İnsan konuşma davranışını ne oluşturur?

2. "Söylem" terimini nasıl anlıyorsunuz? kökeni nedir ?

3. Bir konuşma durumu tanımlayın. Ana bileşenleri nelerdir? Kendi konuşma durumu örneğinizi verin , öğelerini adlandırın.

4. "Konuşma durumu" ve "söylem" kavramları kullanılarak bir bilim olarak retoriğin nasıl bir tanımı beklenebilir ?

5. Aristoteles "Retorik"inde ne tür belagat ("konuşmalar") seçti ve hangi temelde?

6. Pragmatik neyi inceler? Bu dilbilim alanı klasik ve modern retorik ile nasıl ilişkilidir? Bu bilimin adının kökeni nedir ?

7. Söz edimi (söz edimi) nedir? Kendi söz eylemi örneklerinizi verin.

8. (bkz . s. 57) örneklemek için hangi konuşma durumlarına örnek verebilirsiniz ? (Her bir söz edimi türü ve karşılık gelen konuşma türü için en az bir konuşma durumu belirtin.)

9. "Muhatabı anlamak" ne demektir? Modern retorik terimlerini kullanarak cevaplayın.

10. Meta mesaj nedir? Örnekler ver. Üst mesajların ana retorik biçimlerini adlandırın.

11. genel retoriğin temel ilkesi adını verdik ?

12. Konuşmacı, konuşma olayının uyumunu nasıl etkileyebilir ? Aktif olarak bu uyumu yaratabilir mi? Nasıl? ( Bunun için özellikle önemli olan kişilik özelliklerini ve konuşma davranışını adlandırın .)

13. Konuşmacı topluluk önünde konuşma durumlarında neden sıklıkla stres yaşar? Bu durumun tezahürü nedir? Başka hangi konuşma durumları strese neden olur? Örnekler ver.

14. Heyecan konuşma başarısı için neden iyidir de korku kötüdür?

15. Konuşma davranışının etiği (özellikle hitabet), konuşmacının samimiyetin retorik gerekliliklerine uymasında kendini nasıl gösterir ? dostluk? nesnellik? Faiz mi ?

16. Retoriğin birinci yasası neden diyaloğu uyumlu hale getirme yasası olarak adlandırılıyor ? Diğer üç yasa bununla nasıl ilişkilidir? "Uyum sağlama" ve "diyalog" terimlerinin retorik anlamını genişletin.

17. Konuşmacının "dinleyicide kendi iç sözünü harekete geçirmek" için hangi konuşma davranışı ilkelerine uyması gerekir?

18. Gelecekteki dinleyicinizin (muhatap) bir "portresi" nasıl yapılır?

19. muhatabın ilerleme ve yönelim yasası olarak adlandırılıyor ? Nasıl yapılır?

20. Retoriğin üçüncü yasası ne hakkındadır? Ne denir?

21. Retoriğin dördüncü yasasını adlandırın ve formüle edin. Hoş olmayan veya trajik durumlarda tezahür ettirmek mümkün mü ?

22. , bir konuşma olayının uyumuna ilişkin genel retorik ilkesini nasıl yansıtır ? Yasaların her birinin bu uyumun yaratılmasına "katkısı" nedir ?

23. İletişimsel işbirliği ilkesine uymak için hangi konuşma davranışı kurallarına uyulmalıdır? Neden?

24. Bu kurallar üç iletişim stratejisiyle nasıl ilişkilidir?

25. Bir kişinin hangi iletişim stratejisini ve hangi bireysel konuşma tarzını edineceğini ne belirler?

26. temsilcileriyle iletişim kurarken hatalardan kaçınmak için iletişim stratejilerindeki farklılıklar hakkında bilgi sahibi olmak nasıl yardımcı olabilir ? Ve herhangi bir muhatap hakkında daha doğru bir değerlendirme ve onu daha iyi anlamak için?

27. Muhataplar için söylemin uyumu ve uyumsuzluğunun sonuçları nelerdir?

28. Hangi retorik beceri (ve konuşmacının özelliği) iletişimsel işbirliği ilkesini yansıtır? Hitabetteki bu beceri ve özelliğin adı nedir ? Ne ile oluşturulur? Bu araçlar topluluk önünde konuşmada nasıl kullanılır ? Peki sohbette?

Görevler ve alıştırmalar

/. Kısaca (evde) konuşma durumlarını tanımlayın ve bir retorik dersinde aşağıdaki konuşma olaylarını canlandırın (eşinizi (partnerlerinizi) önceden seçin; görev onlarla birlikte yapılır):

a )         bkz . 55 (Bölüm 1, bölüm "Konuşma durumunun yapısı: katılımcılar ; ilişkiler; hedefler; koşullar", § 30) - "patron - ast; rica etmek";

b )         aynı yerde görmek - olası durumlardan herhangi birini alın “ ebeveynlerin yavru olup olmadığı; kötü haberin haberi."

Aşağıdaki şemaya göre konuşma durumlarının bir açıklamasını yazın:

1. bir konuşma etkinliğinde neyin ve nasıl olacağını belirleyen katılımcılar, özellikleri, özellikleri ve durumları;

2. aralarındaki ilişki;

3. konuşma olayının "başlatıcısının" konuşma hedefleri (sohbeti başlatan ve kendi çıkarları doğrultusunda yürütmeye çalışan katılımcı);

4 - ayar veya "eylem sahnesi" - yalnızca önemli ayrıntılar (bu arada, belirli bir konuşma durumu için tam olarak neden önemli olduklarını düşünün ); eylemin zamanı (önemli olması durumunda ve önemliyse nedenini açıklayabilmeniz gerekir).

2. "Radio Russia", "Echo of Moscow" programlarındaki hava raporunu (hava tahmini) karşılaştırın . Bu programların hangisinde konuşmacının konuşması daha duygusal? Hangi programlar tamamen bilgilendirici olma eğilimindedir? Gözlemlerinizi retorik dersinde paylaşın (3 dakika).

3. "Konuşmacının davranışı için gereklilikler" bölümüne bakın .) Konuşmacı için gerekli niteliklerin pratik gelişimi için aşağıdakiler önemlidir:

1. kendini ikna etme ve iç gözlem;

2. kendi üzerinde sürekli çalışma: kişi kendi içinde keşfetmeye ve bu bölümde tartışılan kişisel nitelikleri geliştirmeye çalışmalıdır .

Oturuma hazırlanırken Konuşmacı Faktörü bölümünü dikkatlice okuyun. Konuşmacı için önemli olan her nitelik için içeriği iki bölümden oluşan bir konuşma hazırlayın (çalışma süresi 5 dakika):

1. tarafımızdan açıklanan gözlemlerin ve düzenliliklerin doğruluğu hakkındaki görüşünüz ; başkaları, TV konuşmacıları vb. hakkındaki gözlemlerinizi verin ;

2. kendiniz hakkındaki fikriniz: şu anda dikkate alınan özelliklerden birinin veya diğerinin ne kadar gelişmiş olduğu; iyileştirmen gerekiyor mu? Kurallardan hangisi senin için en zoru? akciğer? ilgili?

3. "Sözlü sunumun başarısını etkileyen kişilik özellikleri" konulu kısa bir sunum (5 dakika) hazırlayın.

Sınıfta. 1) Konuşmacının ihtiyaç duyduğu bireysel nitelikler hakkında hazırlanmış konuşmaları dinleyin. Egzersiz yapmak. Bahsettiği özelliğin konuşmacının konuşmasında tam olarak nasıl tezahür ettiğini analiz edin. Her şeyi birlikte tartışın.

2) Bir konuşmacının kişiliğini tanımlayan bir dizi özellik hakkındaki konuşmaları dinleyin. Egzersiz yapmak. Her sunumdan sonra, konuşmacının hangi özelliklerinin konuşmacının gelişmesi için özellikle önemli olduğunu söyleyin. O neyde iyi ? Onun fikrini tartışın. Farklı bakış açılarını karşılaştırın.

4. ( "Konuşmacının davranışı için gereklilikler" bölümüne bakın.) Strese karşı nefes alma. Metodolojiyi dikkatlice okuyun, özellikle gergin durumlarda stresle başa çıkma aracı olarak yoga sistemi tarafından önerilen nefes egzersizlerini yapmaya çalışın . Gerekirse gerçek etkinliklerde kullanın , sonucu fark edin, retorik dersinde meslektaşlarınıza bundan bahsedin.

1. Ayakta, oturarak veya uzanarak herhangi bir gevşeme duruşu yapın.

2. Kaslarınızı gevşetin ve burnunuzdan sakince nefes alın.

3. Akciğerlerde bir miktar hava kalması için herhangi bir gerginlik olmadan nefes verin . Nefesi tut. Gözlerini kapatabilirsin.

4. Sayımı eşit tutarak mümkün olduğu kadar uzun süre nefes almayın. Te lo rahat olmalı. Beklemenin sonunda havasız kalmak zaten zor olduğunda karın kaslarını gererek kendinize yardımcı olabilirsiniz ve bu nedenle 10-15 saniye daha tutun .

5. Sakin bir şekilde nefes alın. Nefesin gerçekten sakin olması için zorla dizginlemek, yavaşça ve yarıya kadar nefes almak gerekir.

6. Yavaşça nefes verin; sonra alt karın bölgesinden başlayarak nefes alın ve ardından yavaş yavaş ciğerleri hava ile doldurun; alt karından başlayarak ve ardından kademeli olarak göğüsle (tam nefes alma yöntemi) nefes verin - bir dakika boyunca vücudu gevşeterek.

7. Yeni başlayanlarda nefes tutma süresi 15-20 saniye olabilir , eğitimle 3 dakika veya daha fazla artar.

8. Nefes verirken nefesi tutmayı arka arkaya 2 ila 4 kez tekrarlayın , tabii ki 1-3 dakikalık tam nefes almanın ardından gevşeme ile . Bu durumda, sonraki her seferde gecikme süresi artacaktır . Döngülerden birinde bu sürenin azalması, yorgunluğa ve egzersizi durdurma ihtiyacına işaret eder.

Egzersiz, stresli durumlarda "ambulans" olarak kullanılır.

(Göre: Vasiliev T. E. Hathi Yoganın Başlangıcı. - M., 1990.)

5. ( "Konuşmacı davranışı için gereklilikler" bölümüne bakın.) Strese karşı meditasyon. Görev , önceki alıştırmada verilene benzer .

Sessiz bir yerde bir sandalyeye oturun; rahat bir pozisyon alın, ellerinizi dizlerinizin üzerine koyun (ayakta dururken bile rahatlamayı deneyebilirsiniz). Kasları tamamen gevşetmeye çalışın; gözlerinizi kapatın veya kapatın. Vücuttaki gevşeme hissi gitmeli hafiflik, ağırlıksızlık, "vücuttan özgürlük" hissinde. Kendinizi gökyüzünde hayal edin : mavi uzayda yüzen bir kuş veya bir toz zerresi. Diğer tüm düşünceleri bilinçten atmaya çalışın. Bir süre sonra (3-10 dakika), vücudunuzu tekrar hissetmeye çalışın: kollar, bacaklar, baş, gövde; orijinal durumuna geri dönün . Esnemek, uzun bir uykudan sonra gerinmek gibi tatlıdır. Nefes alırken hareket etmeye başlayın, sandalyeden kalkın. Tüm hareketleri tembelmiş gibi yavaşça gerçekleştirin.

Not: Gökyüzü yerine güzel kokulu bir çiçek veya şeffaf bir mücevher veya yeşil bir çayır hayal edilebilir.

6. "Modern genel retorik yasaları" bölümüne bakın .) Yazın genel retoriğin dört yasasının adları ve formülasyonları. Her biri için, "Yasa bunun için var, onu çiğnemek" alt başlığıyla kısa bir konuşma hazırlayın. Her sunumda ( 5-7 dakika), kanunlardan birinin anlamını açıklayın ve bu retorik kanunun gerçek hayatta nasıl ihlal edildiğine ve neye yol açtığına dair düşüncelerinizi (ve kanuna katılmıyorsanız kanıtlarınızı) veya gözlemlerinizi belirtin.

7. "İletişimsel İşbirliği Kuralı. Konuşma Davranışı Stratejisi" bölümüne bakın .) A.P. Chekhov ve L.N. Tolstoy'un eserlerinden aşağıdaki alıntılarda karakterler hangi iletişim stratejilerini kullanıyor? Kanıtla.

1) Gevşek bir doğaydı, kendine tamamen kayıtsız kalacak kadar tembeldi ve akışla yüzüyordu, kimse nerede ve neden olduğunu bilmiyor. Nereye götürüldüyse oraya gitti. Onu bir geneleve götürdüler - yürüdü, önüne şarap koydular - içti, koymadılar - içmedi; eşlerini huzurunda azarladılar - ve kendi hayatını mahvettiğini söyleyerek kendi karısını azarladı ve onu övdüklerinde de övdü ve içtenlikle şöyle dedi: "Onu çok seviyorum zavallı şey."

(Çehov. Bilinmeyen bir kişinin hikayesi.)

2. Onu son kez gördüğü akşamdan beri pek değişmemişti ve hâlâ aynıydı.

"Polina!" dedi iki elini ona uzatarak. "Kaç kış, kaç yıl!" Seni gördüğüme ne kadar sevindiğimi bir bilsen ! Hoş geldin!

Rassudin onu selamlayarak kolundan çekti ve paltosunu ve şapkasını çıkarmadan çalışma odasına girdi ve oturdu.

"Bir dakika," dedi, "önemsiz şeylerden konuşacak vaktim yok." Lütfen oturun ve dinleyin. Beni gördüğünüze sevinin ya da sevinmeyin, benim için kesinlikle fark etmez, çünkü beylerin bana karşı nazik ilgilerine değer vermiyorum. Size geldiysem, bugün zaten beş yere gittiğim ve her yerde reddedildiğim içindir, bu arada bu acil bir mesele.־

(Çehov. Üç yıl.)

Çeşitli iletişim stratejilerinin kullanımına ilişkin kendi örneklerinizi bulmaya çalışın - sanat eserlerinin metinlerini veya (ve) canlı konuşma iletişimine ilişkin kendi gözlemlerinizi kullanın.

3. Sizce L. Tolstoy'un "Gençlik" öyküsünün kahramanının karşılaştığı sorunun nedeni nedir?

Sonraki derslerde artık kendimi o kadar yalnız hissetmiyordum , birçok kişiyle tanıştım, el sıkıştım, konuştum ama nedense yoldaşlarımla aramda gerçek bir yakınlaşma olmadı ve hala sık sık üzgün hissetmek ve rol yapmak başıma geldi. ruhum ... Yoldaşımın bana yakınlaşmaya başladığını hissettiğim anda, ona Prens İvan İvanoviç ile yemek yediğimi ve droshky olduğumu hemen bildirdim. Bütün bunları sadece kendimi daha avantajlı bir yönden göstermek ve bunun için yoldaşımın beni daha çok sevmesi için söyledim; ama neredeyse her seferinde, tam tersine, Prens İvan İvanoviç ve Drozhki ile olan ilişkime dair bildirilen haberlerin bir sonucu olarak, sürpriz bir şekilde, yoldaşım birdenbire benimle gurur duydu ve soğuk davrandı.

sıradan " bakış açısıyla nasıl açıklanır? dünyevi sağduyu? Sizce Tolstoy'un kahramanı hangi iletişim stratejisini kullandı?

8. ("Söylem Uyumunun İlkeleri: Yaşam Korosunda Seslerin Uyumu" bölümüne bakın .) Tanıdığınız bir sosyal grupta lider rolüne sahip bir kişinin nasıl davrandığını (yazılı olarak) gözlemleyin ve formüle edin ( sözlü olarak tanımlayabilirsiniz). bir ailede, arkadaş grubunda, sınıfta bir liderin davranışı - kendiniz seçin). Yazılı çalışma için, s. 102-103 bir söylem özellikleri sistemi ile , s. 104-105.

9. (“İzleyici Duygusu veya İletişim” bölümüne bakın .) Sınıfta yapılabilecek iletişim alıştırmaları çeşitlidir. İşte örnek olarak başlıcalarından birkaçı ; öğrencilerden yaratıcı olmalarını ve belki de kendi benzerlerini önermelerini istiyoruz.

Alıştırmaları gerçekleştirmek için genel gereksinimler:

1. Mümkün olduğunca doğal olun - kendiniz olun, konuşmacı gibi davranmaya çalışmayın.

2. Dinleyicilerle görsel ve sesli iletişim kurduğunuzdan emin olun .

3. Mümkün olduğunca basit konuşun; konuşmanızın genel bir konuşmanın devamı, bir bölümü olduğunu ve ayrı bir konuşma olmadığını hayal edin .

Alıştırma 1. Öğrencilerden biri verme masasına gider, diğerleri yerden ellerini önceden kaldırarak ona herhangi bir soru sorun, ancak az çok ayrıntılı bir cevap gerektirenler. Dikkat! Sorular çok spesifik olmalı .

Alıştırma 2. Öğretmen bir veya daha fazla konu önerir (aşağıya bakınız), herkes çıkar ve konu hakkında yorum yapar. Önerilen konuya anında, doğal, kişisel bir konuşma tepkisi gereklidir (yorumunuzu bir konuşma olarak ele almayın, biçimini, yapısını düşünmeyin, kullandığınız konuşma araçlarına dikkat etmeyin).

Yorum konuları: a) Hayatınızdaki en tehlikeli olduğunu düşündüğünüz durum nedir? b) Hayatında seni en çok ne üzdü?

c )         Hayatınızdaki en komik olayı anlatın, d) Sizi en çok ne endişelendirir (şu anda, hayatınızın bu döneminde)?

Teorik gerekçeler. Neden bu tür konular öneriliyor ? Bu tesadüf değil. Bu alıştırmanın amacı, dinleyicilere iletilen konuşmanın konuşmanın karakterine yaklaşması için kendiliğinden bir konuşma tepkisi uyandırmaktır. Ancak, gerçek günlük konuşmanın yalnızca konuşmacı ne söylediğini "unuttuğunda" ortaya çıktığından daha önce bahsetmiştik.

Topluluk önünde konuşma durumunda bu etkiyi elde etmek zordur . Ancak, günlük konuşma araştırmacılarının deneyimlerini kullanırsak bu kısmen mümkündür .

Amerikalı dilbilimci William Labov, XX yüzyılın 60'larında. RR'yi (konuşma konuşması) ilk inceleyenlerden biri, konuya onu unutturan bir konu sunulursa , dikkatini konuşmanın durumundan uzaklaştırdığını fark etti, sonra gerçek bir RR ortaya çıkıyor. Bu temalar, bir kişinin önceki yaşam deneyiminin en akılda kalan durumlarıyla ilişkilendirilir . Bu tür durumlardan bahsetmişken, bir zamanlar onu heyecanlandıran şeyi yeniden yaşamaya başlar ve konuşmasını takip etmeyi bırakır. Ayrıca, kişisel yaşam deneyimi herkesin mutlak bir aidiyetidir; her birimiz kendi hayatını diğerlerinden daha iyi biliriz ve bu, sözel davranışa güven ve doğallık verir .

Alıştırma 3 ("Konu hakkında konuşma"). Herhangi bir nesneyi alın (herhangi bir küçük günlük öğe iyidir), öğretmenin masasına gidin ve nesnenin bileşenlerini ve çalışma ilkelerini açıklayın. (Kişinin elinde bir şey tutarak, bir nesneyi manipüle ederek konuşurken daha az endişelendiği ve daha özgüvenli olduğu bilinmektedir . ) endişelenir. Aşırı gerilimi azaltan bu egzersiz, bir seyirci önünde nasıl tutunulacağını öğrenmeye yardımcı olur.

İzleyici duygusu veya iletişim" bölümü için ödev

İleriyi düşünün ve bir sonraki derste aşağıdaki konulardan herhangi biri hakkında beş dakikalık bir konuşma yapın:

1. Yönetmen olsaydınız ne yapardınız?

2. Bize köpeğiniz, kediniz veya diğer evcil hayvanınızdan bahsedin . Neden onları seviyoruz?

3. Nasıl dinleniyorsun? Bize en sevdiğin aktiviteden bahset.

4. Bir video kaydedici bir kişiye ne verir?

5. Bize en sevdiğiniz pop sanatçısı veya gruptan bahsedin. Neden onları seviyorsun?

Konuşma gereksinimleri: 1) düzenlemelerin doğruluğu (5 dakika içinde kalmaya çalışın); 2) bağlantılılık, müzakere; 3) performans gereksinimleri - maksimum basitlik, konuşma dili, doğallık; herkesi kendi bakış açınıza ikna etmeye çalışın , onları buna ikna etmeye çalışın; en önemlisi - iletişimsel işbirliğinin gerekliliklerini yerine getirin - göz (ve ses) temasını unutmayın: kendi benzersiz "Ben"inizi olabildiğince tam olarak keşfetmeye çalışın - kendiniz olun.

10. ( "İzleyici Algısı veya İletişim" bölümüne bakın.) "İletişim" testi. Her soru için bir cevap seçin.

1. Diğer insanlarla iletişim kurmaya çok büyük bir ihtiyacınız var : evet - 3; bazen - 2; asla - 0.

2. Sık sık yalnız mısın? evet - 0; hayır - 3; bazen - 2.

3. Bazen telefona cevap vermek istemezsiniz: evet - 1; hayır - 2.

4. Gereksiz endişelerden kaçınılması gerektiğini düşünüyor musunuz: tüm yiyecekler - 0; bazen - 1; asla - 3.

5. Başkalarının işlerini halletmek ister misiniz?

seni çok seviyorum - 4; bazen yaparım - 3; Kibar olmadığını düşünüyorum - 2; asla - 1.

6. Sadece bir veya iki arkadaşınızla tanıştığınız bir partide olduğu gibi, yabancıların olduğu bir odaya girersiniz. Siz: sadece arkadaşlarınızla konuşun - 0; başkalarının dikkatini çekmeye çalışmak - 2; "hepsini birden" tanımak - 4.

7. Haberleri anlatmaktan büyük zevk alıyorum: evet - 2; bazen - 1; hayır - 0.

8. Sık sık yol tarifi veya dışarıda zaman sorulur mu? evet - 4; oldukça sık - 3; nadiren - 2; asla - 0.

9. Mağaza görevlisi sorunuzu fark etmemişse konuşmaya devam edersiniz.

sadece daha yüksek - 2; genellikle denemeyi bırak - 1; diğeri 0'dır .

10. Neredeyse tüm gün diğer insanlarla iletişim kurarsanız çok yorulursunuz:

çok güçlü - 1; güçlü, ama dayanılabilir - 3.

11. İnsanları sevmeseniz de arkadaş canlısı tavrınızla yanıltabilirsiniz:

evet - 3; bazen - 2; hayır - 0.

12. Misafirleri davet etmeyi ve ziyarete gitmeyi seviyorsunuz - çok - 4; sorun yok - 3; çok değil - 2; her şeyi sevmemek - 0 .

Alınan toplam puanları hesapladıktan sonra aşağıdaki puan grupları arasından bulunuz:         ־

1. 40'tan 32'ye;

2. 31 ila 22;

3. 21 ila 12;

4. 11'den 3 puana.

Özellikler

1. grup

İnsanlar çok sosyal ve aktif. Riskli eğlence ve girişimleri kolayca kabul edin . Arkadaşlarını her zaman nesnel olarak değerlendirmezler, ancak inatla ve sonuna kadar gerçekleştirilen hedefe ulaşmanın yolları konusunda her zaman seçici değildirler. Genellikle etkilenebilirler ve fazla bencil değillerdir. Mizahı severler, eğlendirmeyi severler.

2. grup

Ayrıca sosyal insanlar. Özellikle onlarla vakit geçirmek çok keyifli . Büyüleyici, ama "hedeflerini", kendi akıllarını biliyorlar. Bazen huysuz olurlar ama onları neşeli bir ruh haline sokmak kolaydır. Genel olarak, genellikle duygusaldırlar, herkese karşı arkadaş canlısıdırlar. Harika

birinci grubun insanlarından olanlar liderlik için çabalamazlar, ancak dostça, "ince" bağları tercih ederler.

3. grup

İnsanlar daha rahat. Bazen (ancak çoğu zaman değil) iletişimde bazı zorluklar yaşarlar, ancak bunlar kendi çabalarıyla kolayca düzeltilebilir - gergin durumlarda bazı katılıkların üstesinden gelmeniz gerekir . Başkalarını ince bir şekilde hissedebilirler, ancak duygularını doğru bir şekilde ifade ettiklerinden tam olarak emin değillerdir. Olumsuz koşullar altında, kapanırlar, temkinli ve şüpheci olurlar. Birkaç olabilecek arkadaşlara bağlı, rekabete eğilimli değil.

4. grup

Bazen gerçeklikten rahatsız olan ve bu nedenle iletişimde onlara her şey verilmeyen insanlar. Bir konuşmada tam olarak neyin işe yaramadığını, neden dinleyiciyi ikna etmenin her zaman mümkün olmadığını anlamak için ayrıntılı bir kendi kendine araştırma yapılması gerekir. Heyecan ve utangaçlığın üstesinden geliyorsanız stres önleyici egzersizler yapabilirsiniz . Daha fazla özgüvene, benzersizliğinizin ve değerinizin farkına varmaya ihtiyacınız var . Aynı zamanda, insanlar oldukça savunmasızdır ve dramatize etmeye eğilimlidir. Grupta mütevazı, konumlarını empoze etmeyin. Diğer insanları "hissetmemek" yerine depresyona girebilirler . Çoğu, ince mizahı takdir eder ve rafine zevklere sahiptir.

7 dolar. Önceki bölümlerde, öncelikle retorik eğitimi almış bir kişinin - modern bir retorikçinin - konuşma davranışının konuşmasının etkililiğine katkıda bulunması için nasıl davranması gerektiği ile ilgilendik. Fark ettiğiniz gibi, bir kişinin konuşma davranışını ve onu düzenleyen genel retorik yasalarını göz önünde bulundurarak, "eski Retorik" e (klasik retorik miras) ve yeni retoriğe (neorhetorik) - "çağdaşımız" a döndük. .

konuşmanın içeriğinin kendisinin nasıl ortaya çıktığını ve nasıl organize edildiğini - ne söylediğimizi - ve bu içeriğin, bu anlamın sözlü ifadeyi nasıl aldığını bulmak ve anlamak . Öyleyse, önümüzde düşünceden kelimeye giden yolu keşfetme görevi var. Parıldayan bir fikir nasıl iyi, retorik olarak yetkin bir konuşmaya dönüşür - bir yanıt düşüncesini, bir yanıt hissini, dinleyicinin kendi canlı sözünü uyandıran bir konuşma? Daha fazla düşünce olması, daha ilginç olması, fikirlerin kaymaması ve birbirine karışmaması, uyumlu bir düzen elde etmesi ve nihayet bir sondajda canlanması mümkün mü ? kelime, böylece her düşünce kendisi için daha iyi bir sözlü ifade bulur ve hep birlikte tek, uyumlu bir bütün oluşturur - güzel bir konuşma?

Bu bölümde, antik ve modern retorik kanonu inceleyerek bu soruları yanıtlamaya çalışacağız .

Bununla birlikte, retorik teori ve pratiğinin en önemli kısmının incelenmesine geçmeden önce, önemli bir açıklama yapılmalıdır.

Gerçek şu ki, geleneksel retorik metinlerin nasıl inşa edileceğini öğretti - monologlar: öncelikle yazılı veya kaydedilmiş konuşmaya odaklanan, önceden tasarlanmış ve dikkatlice hazırlanmış ve tamamlanmış hitabet konuşmaları, mektuplar, konferanslar vb. Belirli konuşma etkinliği türleri bu şekilde gelişti: bir milletvekilinin meclis konuşması, bir avukatın veya savcının mahkemede konuşması, bir askeri liderin bir ordu önünde konuşması, bir kilise vaazı vb . bu güne kadar hayatta kaldı. Şu soru ortaya çıkıyor: Modern insanın retoriğin biriktirdiği tüm zenginliğe yalnızca bu konuşma türlerinde mi ihtiyacı olacak ? Cevap olumsuz olacak: hayır, her birimizin acilen retorik ilkelere, kurallara ve araçlara ve her gün, her gün, konuşma dilindeki diyalojik iletişime ihtiyacı var. Ve bu yüzden.

İlk olarak, günlük iletişimin yerel geleneğinde retorik her zaman çok önemli olmuştur. Bir Rus için, akrabalar, arkadaşlar ve sadece tanıdıklarla sıradan bir sohbette muazzam dünya görüşü önemi olan sorunları ortaya koyma ve çözme ihtiyacı, konuşma davranışının en önemli özelliklerinden biridir. 20. yüzyılın en büyük Rus filozoflarından birinin önemli görüşünü kanıt olarak aktaralım . Nikolai Onufrievich Lossky (1870-1965), 1957'de “Rus Halkının Karakteri” adlı orijinal çalışmasında şunları ifade etti : “İvan adına Dostoyevski, yeni tanışan Rus erkeklerin koklamak için bir köşede oturduklarını söylüyor. dünya sorularından başka türlü bahsetme : Tanrı var mı, ölümsüzlük var mı? (...)” (bölüm “Kardeşler tanışıyor ”). Turgenev "Anılarında" Belinsky'den bahsediyor : "Tanrı'nın varlığı sorununu henüz çözmedik," demişti bana bir keresinde acı bir sitemle, "ve sen yemek istiyorsun." (...) Belinsky'yi akılda tutarak, N. K. Mihaylovski şöyle diyor: tutkulu bir hakikat ve hakikat arayışı bir tür Rus insanıdır (...) ”(Lossky N. O. Mutlak iyilik için koşullar: Etiğin temelleri; Rus halkının karakteri .— M., 1991. - S. 259). Rusların bu ulusal karakter özelliğiydi - sürekli tutkulu hakikat ve hakikat arayışı - belki de Sokrates'in retorik idealinin, her şeyden önce retoriği gören halkımıza özellikle yakın olmasının nedeni buydu . gerçeği aramanın, bilgiyi konuşmada elde etmenin bir yöntemi ve aracı. . Bu nedenle Sokrates şöyle demiştir: “ Belagat sanatı Sadece mahkemede veya diğer halka açık toplantılarda değil , aynı zamanda özel yaşamda da - küçük veya büyük şeyler meselesi olsun, hepsi aynı ve Ne yapmak doğru olur, önemli veya önemsiz konulara uygulanmaz, ne daha fazla ne de daha az değerli hale gelir mi? (Plato. Diyalog "Phaedrus").

İkinci olarak, modern belagatin özelliklerini hatırlayalım . Bunların en önemlisini konuşmanın entelektüelliği , tutarlı ve net bir anlamsal, zihinsel “çerçevenin” iyi konuşmadaki varlığı (başarısız, kötünün aksine) olarak adlandırdık : modern konuşma entelektüel çalışmadır. Klasik retorik kanonun (kural, kalıp , Yunan kapop - kuralından ) "ve içeriğin icadı" ve "icat edilenin düzenlenmesi " olarak adlandırılan bölümleri, herkesin konuşmasının mantıksal, kavramsal yapısını düzene koymasına yardımcı olacaktır. Bu, yalnızca topluluk önünde konuşma veya çeşitli yerleşik yazılı türlerde değil, aynı zamanda günlük yaşamda da kullanışlı olacaktır. Bir arkadaşınızla tartışıyor musunuz, anne babanızı bir şeye ikna etmeye mi çalışıyorsunuz, ailenin en küçükleriyle - erkek ve kız kardeşlerinizle - konuşuyor musunuz ve ne sıklıkta gerekli argümanları icat etme yeteneğinden yoksun olduğunuzu fark ediyorsunuz? onları ifade etme, mantıklı bir düzende düzenleme becerisi, böylece konuşma ikna edicilik ve orantılı uyumun güzelliğini kazanır! Bu, retorik kanona aşina olmaya, klasik retoriğin ortaya koyduğu ilkelere sahip olmaya yardımcı olacaktır .

Ve son olarak, üçüncü olarak, retorik kanon "ifade" veya "belagat çiçekleri" bölümü, size yalnızca topluluk önünde konuşmayı "süslemek" için değil, aynı zamanda geniş bir retorik mecaz ve figür cephaneliği kullanma fırsatı sağlayacaktır. herhangi bir durumda konuşmayı mecazi, parlak, renkli ve bu nedenle kim olursa olsun - genç veya kıdemli, arkadaş veya meslektaş - herhangi bir muhatap için çekici ve keyifli hale getirmek. Diğer şeylerin yanı sıra, iyi konuşmayı öğrenmenin imkansız olduğunu unutmayın. sadece "her ihtimale karşı" - konuşma kültürümüzde gelişen belirli türleri kullanarak - bir rapor vermek, kadeh kaldırmak, bir mektup yazmak ... Bir kişi güzel konuşuyorsa, bu her zaman kendini gösterir ve belagat geliştirilir ve oluşturulur sadece sınıfta bir retorik dersinde veya topluluk önünde konuşma sürecinde “eğitim”. İyi konuşmak isteyenler için ana "atölye" ev, aile, yakın arkadaş çevresi, ancak okuldaki, enstitüdeki, işteki günlük yaşamdır. Retorik beceriler ve yetenekler günlük iletişimde uygulanırsa , o zaman organik olarak diğer çok önemli durumlarda uygulanırlar . "Özel durumlar için" konuşma ve günlük konuşma artık aşılmaz bir uçurumla ayrılmıyor. Bu açıdan kelimenin kültürü, giyim kültürü ile karşılaştırılabilir: evin içinde kirli bir bornoz veya dağınık eşofmanla dolaşırsanız , "giyinmek" istediğinizde gerçek bir zarafet beklemeniz pek mümkün değildir . Bu nedenle, kendinize dikkat etmeniz ve her zaman, sürekli konuşmanız gerekir. Klasik retorik, modern haliyle size başkalarını memnun etmek, gereksiz çatışmalardan kaçınmak, kendinizi güçlü, kendinden emin ve çekici hissetmek için ihtiyacınız olan her şeyi sağlayacaktır . Etkili konuşmanın eski retorik gelenekleri, iyi konuşmanın modern giysilerden daha az veya daha fazla önemli olmadığını anlayan herkesin gerçekten modern bir insan olmasına yardımcı olacaktır.

ANTİK RETORİK KANON

§ 79. Öncelikle Aristoteles'in Retoriğine odaklanarak eski retorik kanonunun özünü ele alalım. Bu kanonda düşünceden söze giden yolun nasıl sunulduğunu analiz edelim : bu yolun hangi aşamaları eski retorler tarafından seçildi ve bu aşamaları gerçekleştirmek için nasıl "geçmeyi" emrettiler.

düşünceden (daha doğrusu hitabet görevi ve konusundan) konuşmaya (eski retorik kanon beş üyelidir) giden yolda beş aşamayı işaretler .

Bu adımları sıralayalım:

1. Buluş (lat. Inventio) veya "bulma", "buluş " - invenire quid dicere - "ne söyleneceğini icat et".

2. Düzenleme (lat. Dispositio) - "konum" - inventa disponere - "icat edileni düzenleyin."

3. Diksiyon (lat. Elocutio) - “düşüncenin sözlü tasarımı”, “uygun belagat” - “ornare verbis” - “sözcüklerle süsleyin ” . '

4. Ezberleme (lat. Metogio) - antik çağdaki konuşmalar ezbere öğretildi, prova edildi; genellikle konuşmanın yazarı (logograph), konuşmayı yalnızca ezberleyen ve ardından ileten müşteri için yazdı.

5. Telaffuz (lat. Actio ikiyüzlülük). Bu, "oyunculuk ", "teatral" bir konuşma performansıdır (Yunanca hupocrites - aktör ) - konuşmanın yalnızca telaffuz edilmediği, aynı zamanda konuşmacının jestlerinin, yüz ifadelerinin ve ses verilerinin uygun kullanımıyla oynandığı aşama .

Son iki "adım" - "ezberleme" ve "telaffuz" (modern biçimleriyle) - hitabet (halka açık) konuşma bölümünde daha ayrıntılı olarak ele alacağız. Bu ve sonraki bölümlerde, en önemlileri olan ilk üçünü ele alacağız : bir konuşma eserinin içeriğinin icadı , düzenlenmesi ve sözlü anlatımı .

kısaca "Retorik" olarak adlandıracağız ) hem de daha sonraki birçok Rus retorik incelemesinde, bu üç aşamanın genel retoriğin içine girdiği üç ana bölümden oluştuğunu belirtelim. alt bölümlere ayrıldı. Böylece düşünceden söze giden yolda ilk üç aşama, bir bilim ve uygulama becerisi olarak belagatin bölümlerinden birinin konusunu oluşturmuştur . Lomonosov, "Retorik" in "Giriş " inde, güzel sözlerde "üç tür kural" olduğunu belirtir: "İlki, nasıl icat edileceğini (içerik), önerilen konu hakkında ne söylenmesi gerektiğini gösterir ("buluş", " buluş ”); diğerleri icat edilen şeyleri nasıl süsleyeceklerini öğretir (“dilim”, “ifade”); yine de diğerleri nasıl düzenlenmesi gerektiğini söyler ("eğilim", "eğilim"): ve bu nedenle retorik üç bölüme ayrılır, icat, süsleme ve düzenleme" ( A Brief Guide to Belagat ... - 9. baskı - St. Petersburg, 1810. - S. 7). N. F. Koshansky'nin retoriği bir bütün olarak "düşünceleri icat etme, düzenleme ve ifade etme bilimi " olarak tanımladığını hatırlayın (General Retoric. - 9. baskı - St. Petersburg, 1844. - S. 2).

, düşünceden ladin yoluna giden bu aşamaların her birinde konuşmacının faaliyetlerini genel terimlerle kısaca karakterize edelim . Bu durumda retoriğin zihninde neler olduğunu ve bilimi olan retoriğin ona nasıl yardımcı olduğunu görelim.

80 dolar. 1. Buluş (buluş). Konuşmanın konusu anlaşılmalıdır. Bu, geliştirilmesi, yani birlikte temayı oluşturan birkaç alt temaya bölünmesi gerektiği anlamına gelir. Nasıl yapılır? Eski model , herhangi bir konunun sunulabileceği, hazır, açıkça tanımlanmış bir program veya kavramsal bir "ızgara" sunar . Düşünceler gelir ve gider; bazen anlaşılmazdırlar. Onları nasıl çağırır, çeker, yakalar? Bu döküm ile yapılabilir. akılda yanıp sönen fikirler özel bir "tuzak ağı" - bir kavramlar ızgarası, konunuzun gelişimi için gerekli olan ana düşünceleri "durduracak". Bu "ağ", sözde "sıradan sözler" kümesidir ve aslında herhangi bir konu hakkında "düşünme biçimleri" öneren önceden tasarlanmış bir kavramlar sistemidir.

Bir örnek alalım. Diyelim ki kıskançlıktan bahsetmemiz gerekiyor. Önce bu kavramın bir tanımını vermek (haset nedir sorusuna cevap vermek), sonra bu tanımın geçerliliğini kanıtlamak, haset çeşitlerini vurgulamak, değerlendirmek için karşılaştırmak, sonra kötü çeşitlerden nasıl kaçınılacağını göstermek gerekiyor. ve iyi olanların nasıl elde edileceği ve geliştirileceği vb. Dolayısıyla, bir icat, verilen her konu hakkında düşünce geliştirmenin yüzyıllardır test edilmiş bir geleneği, bir düşünce kültürüdür. ( Uygulamada "ortak yerler" sistemiyle nasıl çalışılacağı konusunda aşağıda açıklayacağız, bkz. § 100.)

Klasik kanon çok daha karmaşık bir şeyi ima eder. İletişimin durumuna göre bu paradigmanın öğelerini, yani “ortak yerleri” (veya “ağ düğümlerini”) seçme görevini ve dolayısıyla dinleyiciyi ikna etmenin yollarını seçme görevini belirler (Aristoteles, hadi yıkalım , retoriği "verilen her konu için olası ikna yollarını bulma yeteneği" olarak tanımladı. Diyelim ki, verilen örnekten ("kıskançlık" konusunun gelişimi) belirli bir durumda ve belirli bir konuşma için, tüm ana "ızgara düğümlerine" ihtiyaç olmayabilir: bazılarının seçilmesi gerekir (örneğin, kıskançlığın tanımı ve ispatı) ve bazıları atlanabilir.

İkna yöntemlerini seçme ilkesi nedir? Aristoteles , bu en önemli soruyu sözlü iletişim durumunun yapısına dayanarak yanıtlar ( yukarıya bakın, § 29).

Belirli bir konuşmanın içeriğini icat eden konuşmacı, hemen "üç boyutlu" düşünmelidir:

1. dinleyiciler üzerinde kendisinin yarattığı izlenim hakkında (bu, konuşmacının ahlakı ve ona güven sorunu, "konuşmacının imajı" sorunu, konuşmacının dürüstlüğü ve sorumluluğu);

2. dinleyiciler ve duyguları hakkında (Aristel'e göre "tutkular hakkında");

3. konuşmanın kendisinin kanıtı üzerine (“tartışmalar üzerine”): “ Konuşmanın , onu söyleyen kişiye güven uyandıracak şekilde telaffuz edilmesi durumunda, konuşmacının ahlaki karakterinin yardımıyla kanıt elde edilir. , çünkü zevk ve hoşnutsuzluğun, sevginin veya nefretin etkisi altında çeşitli kararlar alıyoruz . Son olarak, konuşmacının belirli bir konu için mevcut olan argümanlardan gerçek veya görünen gerçeği çıkarması durumunda konuşmanın kendisi bizi ikna eder ”(Aristoteles. Retorik: Birinci Kitap. - 1 ).

Bütün bunlar, buluş aşamasında konuşma hakkında düşünürken, retorikçinin önce belirli bir konuşma davranışı stratejisi seçtiği anlamına gelir , özellikle, bir "tartışma stratejisi", yani belirli bir ikna yöntemleri sistemi. Temanın kavramsal gelişimi sırasında bölündüğü öğelerin seçimini bu stratejiye tabi kılar . Bir konuşmacının konusu ve belirli bir konuşma için bir dizi geleneksel "ortak yer" arasından seçtiği kavram ve fikirler, söz konusu dinleyicinin aktarma konusunun özünü anlaması için bir bütün olarak gerekli ve yeterli olmalıdır.

Açıklamak için örneğimize geri dönelim. Kıskançlık hakkında (konuşmamızın konusu bu), elbette çok şey söylenebilir ve bu farklı şekillerde yapılabilir. Bunun hakkında konuşmak istediğinizi hayal edin:

a )         ilkokul öğrencileriyle veya onların küçük erkek veya kız kardeşleriyle; o zaman bir konuşmacı (retor-muhatap) olarak kendiniz için hangi rolü seçeceksiniz: bir akıl hocası? eski arkadaş ve danışman? bir diğer?

b )         yoldaşlarıyla - bir retorik dersinde; pazar partisinde bir ziyafette kadeh kaldırmak ; diğer koşullar altında ;

c )         akranlarınızdan oluşan yabancı bir dinleyici kitlesiyle - ahlaki sorunları tartışırken bir tartışma sırasında ; bir radyo veya televizyon sohbetinde...

, retorun görevini, temanın gelişimini ve düşüncelerini farklı şekillerde kanıtlamak için gereken örneklerin ve gerçeklerin doğasını tanımlaması gerektiği açıktır. koşullardan aldığı rol.konuşma _ "Ödevler ve Alıştırmalar ", Bölüm 2, No. 1). Bununla birlikte, her durumda, retorik olarak eğitilmiş bir kişi, "ortak yerler" klasik sisteminin (paradigmasının) kendisine sağladığı herhangi bir konuyu geliştirmeye, bölmeye hizmet eden bir dizi fikir kullanabilecektir . Bu onun işini çok daha kolaylaştırır.

Bu nedenle, düşünceden kelimeye giden yolun ikinci aşamasına geçiş için (düzenleme veya düzenleme için), seçilen konuşma konusunu temsil eden bir dizi fikrin ("alt konular") hazır olduğunu (seçildiğini) varsayacağız. konuşmanın durumuna, görevine ve rolüne göre konuşma.

81 dolar. 2. Konum (konum). Bu terimin hayal gücümüzde askeri operasyonların resimlerini çağrıştırması ve bize komutanların görevlerini hatırlatması boşuna değildir . İlk aşamadan sonra - icatlar - emrimizde olduğu gibi askerler aldık - konuşmamızın konusunun "bölümleri", belirli bir dizi fikir. Şimdi bu fikir "ordusunu", birimlerin sırası stratejik ve taktiksel avantajlar alacak ve görevimizi - bir hatip, retorik ve dolayısıyla bir komutanın görevi - yerine getirebilecek şekilde yeniden gruplandırmamız ve sıraya koymamız gerekiyor. düşünce ve kelimelerin . Gerçek bir ordudan farklı olarak konuşmanın doğrusal olduğuna dikkat edin: zamanda akar veya kağıda düşer. Bu, zihinsel sıfır kelimeli alt bölümlerinizin sırasının da doğrusal olacağı anlamına gelir: birbiri ardına kesin olarak sıralanmaktan başka türlü hareket edemezler.

Eski retorik kanon, genellikle doğrusal yapısını belirleyen en önemli altı "konuşma bölümünü" sunar . Bu:

1. giriiş;

2. önerme veya teorem; geliştirme 3) anlatım;

konuların 4) onaylanması;

5. çürütme;

6. çözüm.

Modern konuşma yapısı, klasik gelenekten önemli ölçüde farklı olabilir; bununla birlikte, ana aşamalar - giriş, tema geliştirme ve sonuç - bir konuşma çalışmasının ana "bölümleri" olarak bugüne kadar değişmeden kalmıştır . (Etkili konuşma yapısı oluşturma hakkında daha fazla bilgi için aşağıdaki Bölüm 3'e bakın .)

Bu adımların her birinde - düzenleme aşamaları - ve bunlar arasındaki geçişlerde , retorun içeriği de ilişkilendirmesi gerekir.

görevi ve dinleyicilerin olası tepkisi ile konuşma ve doğrusal yapısı.

£ 82. 3. Diksiyon (ifade). Bu, “düşünceleri kelimelere dökme” aşamasıdır. Burada sözcüklerin ve bunların kombinasyonlarının (anlamsal, anlamsal, biçimsel , hatta ses) dikkatli bir şekilde seçilmesi önemlidir. Konuşmayı ilişkilendirme sorunu tarafından belirlenir. iletişim durumunun özellikleriyle (ama aynı zamanda elbette konuşmacının kişisel zevkiyle). Burada ritim seçimi, cümlenin genel yapısı, mecaz ve mecaz seçimi, özel retorik araçlar , dinleyicileri yalnızca açıklamalı , kanıtlamamalı, aynı zamanda memnun etmeli, duygularını uyandırmalı , estetik zevk uyandırmalı (retorik kinayeler ve figürler ve bunların kullanım ilkeleri 4. Bölümde ayrıntılı olarak açıklanmaktadır).

83 dolar. 4. Membrio (ezberleme). Bir konuşmaya hazırlanma aşaması. Teorik olarak çok önemli değil, önemli pratik önemi var. İçeriği, hem anımsatıcı tekniklerin (ezberleme teknikleri ) ustaca kullanımı hem de topluluk önünde konuşma için genel hazırlıktır {bkz. daha fazla ayrıntı § 149).

§ 84. 5. Accio ikiyüzlülük (telaffuz). Konuşma, sözlü bir söz haline gelir. Burada, konuşma tekniğiyle ilgili tüm bilgi ve beceri kompleksi , seslendirme konuşmasının konuşmacının kişiliği , bedensel ve ruhsal özellikleri, retorun imajını oluşturan uyum ile plastik uyum ilkesi ile birleşmiştir. maksimum etkiye sahip olacak şekilde tasarlanmış (jestler ve yüz ifadeleri hakkında) sözlü iletişim sürecinde burada çalışır, bkz. § 151-153).

§ 85. Sonuç olarak, Cicero'nun yetkisine dönelim. Romalı retorikçi "De oratore" ("Hatip Üzerine") adlı incelemesinde "Hatabin tüm faaliyeti ve sanatı" diye yazıyor , "beş kısımda ortaya çıkıyor (...) Önce ne söyleyeceğini belirlemeli; sonra icat edileni yalnızca belirli bir sıraya göre değil, aynı zamanda her argümanın ağırlığına göre düzenleyin; sonra stilistik olarak dekore edin; bundan sonra aklınızda tutun ve sonunda etkili ve çekici bir konuşma yapın ” (1, XXXI).

Sonuç çıkaralım. Genel anlamda aşina olduğunuz eski (klasik) retorik kanon, binlerce yıldır test edilmiş ve insan düşüncesinin ve konuşmasının genel yasalarına karşılık gelen bir zihinsel ve konuşma etkinliği paradigmasıdır (modelidir) . Bu paradigmada ustalaşmak, bu modeli pratikte nasıl kullanacağını öğrenmek, Avrupa kültürünün temellerine katılmak demektir. Kitabın bu bölümündeki göreviniz budur .

BULUŞ NEDİR?

86 dolar. Bu ve bundan sonraki paragraflarda çok özel bir hayatın sırlarına, fikirlerin, kavramların hayatına gireceğiz. Bu gereklidir çünkü insan ancak düşünmeyi öğrenerek konuşmayı öğrenebilir. Eski ve yeni retorik bize hangi düşünme ve muhakeme yollarını sunuyor? Bu yöntemlerle uğraşmadan , bu retorik araçları öğrenmeden önce, hemen önemli bir çekince koymalıyız. Bu çekince şudur : belagat ve mantık farklı ilimlerdir. Tam ve kendine güvenen biri için retorik dersimizi öğrenmek , aynı anda veya mantık dersinden sonra çalışılması ideal olacaktır - yasalar ve düşünme kuralları bilimi veya daha doğrusu muhakeme bilimi (akıl yürütmenin uyduğu yasalar ve kurallar ) ). (İlgilenenler için şu mantık kitaplarını öneriyoruz: Meskov V.S. ve diğerleri. Mantık: bilim ve sanat. - M., 1993; Getmanova A.D. Mantık. - M., 1986.) Bu bir nedenden dolayı imkansızsa - Merak etme. Tüm fikir zenginliği ve mantık kategorileri, yasalarının ve kurallarının tüm bagajı, elbette gereksiz olmayacaktır. Ama retorik mantık değildir. Kusursuz mantıklı konuşmanın iyi konuşma olduğu her zaman (ve hatta nadiren) değildir. Dil, kelime, mantıkla incelenen, neredeyse onlardan "arınmış", düşünmekten çok daha karmaşık bir şeydir. 20. yüzyılın Fransız dilbilimcisi bunu çok güzel söylemiş. Gustave Guillaume: “Mantık , trafik kazalarının dikkate alınmadığı şeylerin (fikirler, kavramlar.— M. L.) hayali bir hareketidir (...) Mantık ideal olarak düz bir çizgidir (...) Eğer varsa tesadüf yoksa dönüş yok, sapma yok , aşılacak engel yok, o zaman düz bir yolculuk olacak (...) Mantık hayali basitliktir. Bu hayali düz çizgi boyunca inşa edilmiş bir dilin nasıl olacağını bilmiyorum (mantık yasalarına göre - M. L.). Bunu bilemem, böyle bir dil yok ”(Guillaume Gustave. Teorik Dilbilim İlkeleri. - M., 1992. - S. 18-19).

Kendi yasalarını, kurallarını, tavsiyelerini geliştiren retorik, elbette büyük ölçüde mantığa dayanmaktadır. Ancak bunu basitçe, "evde", pratik olarak ve bazen çok tutarlı ve çok "mantıklı" olmadan yapıyor . Retorik için inandırıcılık, muhakemenin kesinliğinden genellikle daha önemlidir . Retorik fazlaymış gibi davranmıyor - doğru izlenim yaratılacaktı. Retorik, rakibinin kusursuz derecede katı "imajını" gölgede bırakmak için akılda kalıcı bir kıyafeti tercih eden bir bayanla karşılaştırarak mantığa bile karşı olabilir - ama yalnızca yararlı olduğunda, gerekli olduğunda.

Ve karlı olduğunda ve gösterişliliği ciddiyete veya tam tersine ciddiyeti etkiye tercih etmek gerektiğinde, karar veren retoriktir - mantık değil! Yani, retorik pratik, günlük bir "dön-

inek", isterseniz "dişi mantığı"dır - evcilleştirilmiş, evcilleştirilmiş , uygulanmış. Retorik, en azından mantığa kıyasla bir bilim adamı değil, bir oyuncudur .

(Retorik) amaçlarımız için, her şeyden önce Lomonosov ve Koshansky'nin Retorics'te ne önerdiğine aşina olmalıyız. Ve aşağıdakileri sunarlar.

M. V. Lomonosov, "basit" fikirler (yani kavramlar) ile "bileşik" (karmaşık) fikirler - yargılar - arasında ayrım yapılmasını önerir. Lomonosov'un Retoriğinden bir örnek: basit bir fikir gecedir . Katlanmış: Geceleri, insanlar işten sonra dinlenir. "Evrensel bir adam ", çok yönlü ve yaratıcı bir kişi olan Lomonosov , alışılmadık derecede ilginç bir model fark etti: fikirler yaşıyor ve yaşamın en önemli özelliklerinden birine sahipler - fikirler çoğalabilir! Bilim adamı, "Basit bir fikirden birçok kişi üreyebilir" diyor (A Brief Guide to Belagat ... - St. Petersburg, 1810. - S. 18). Fikirler nasıl çoğalır, fikirler nasıl "ürer"? Şaşırtıcı bir şekilde, bunu canlı hücrelerle aynı şekilde yaparlar: fikirler bölünerek çoğalır! Fikirlerin yeniden üretilmesinin yollarını keşfeden retoriğin ana bölümlerinden biridir - icat, icat. N. F. Koshansky, "düşünmenin yollarını veren ve düşünerek bir düşünceyi diğeriyle birleştiren" (Genel retorik. - St. Petersburg, 1844. - S. 2), "diğerlerini tek bir düşüncede keşfetmek, verilen teklifte yenilerini aramak” ve dolayısıyla düşünmek (ibid., s. 7). Buluşun kaynakları nelerdir (fikirleri yayma yöntemleri)? Retorik bilimin bir parçası olarak buluşun temelini oluşturan "ilk pratik mantık" tarafından kabul edilirler (N. F. Koshansky, age) - bunlar sözde "retorik" veya "ortak" yerlerdir.

HASSAS BİR MODEL OLARAK "ORTAK YER" (ÜSTTE).

Topeka

§ 87. "Ortak yerler" terimi (Yunan koinoi topoi ve Latin loci komünlerinden gelen aydınger kağıdı) ve retorik teorisi ve pratiğindeki ilgili kavram özel bir konuma sahiptir. Modern günlük kullanımda, Rus dilinde ortak yer ifadesi olumsuz bir değerlendirici anlam kazanmıştır: "ortak yer iyi bilinen bir gerçektir, çok sık kullanılır, iyi bilinen bir ifadedir", Rus Dili Sözlüğünde okuyoruz. Dört Ciltte (M. , 1982). Nitekim retorik uygulamada, modern zamanlarda "ortak yer" , konuşmacının uygun bir durumda kullanmayı hatırlayabileceği genel bir akıl yürütme, gözlem, açıklama olarak anlaşılmaya başlandı, yani . herkes , zaman uçup gidiyor vs.) eski 130 dilini konuşanlar tarafından yaratılmış bir “bitmiş ürün”dür.

geçen yılların zamanaşımına uğraması nedeniyle "kullanım süresi" geçmiş olan sti. Bununla birlikte, asırlık retorik tarihinin derinliklerine baktığımızda, bir zamanlar "ortak yerlerin" hiç de basmakalıp ifadeler olmadığını, başka birinin yaratıcılığının hazır bir sonucu olmadığını, ancak gerçek anlamsal modeller olduğunu göreceğiz. herhangi bir retorikçi kendini yaratabilir! "Ortak yerler" konuşmacıya, hangi kişinin geleneksel düşünce ve konuşma kültürüne katıldığını öğrenen "fikirleri yeniden üretme yöntemleri" sağladı. Bu anlamsal modeller neden "ortak yerler" olarak adlandırılıyor? "Yerler" (Yunanca "tepeler": topos - yer) olarak adlandırıldılar, çünkü muhtemelen retoriğin zihninde (ve retorik biliminde) konuşma (konuşma çalışması), önceki bölümde söylediğimiz gibi, şu şekilde ortaya çıktı: Her fikrin, konunun her alt bölümünün kendi konumuna sahip olduğu "alan haritası " - bir yer, bir konum. Bu nedenle, yeni bir fikir, yeni bir konuşma "yeri" icat etmenin mümkün olduğu model, "yer" adını aldı (topos veya top, cf. modern, İngilizce: konu - konuşmanın konusu ) . Bu anlamsal modeller, "modelleri" nedeniyle "genel" olarak adlandırıldı ve bu nedenle genelleme , doğa: örneğin, Aristoteles'te şunları okuruz: "... genel yerlerde konuştuğumuzdan - topoi ; adalet, doğa fenomenleri ve birbirinden farklı birçok başka nesne hakkındaki tartışmalarda ortaktır ; örneğin, daha büyük ve daha küçük olanın tepesi böyledir , çünkü buna dayanarak bir tasım 1 veya bir enthymeme ^[12]oluşturmak eşit derecede uygundur. ^[13]hem doğa fenomenleri açısından hem de başka herhangi bir nesne açısından , bu nesneler doğada tamamen farklı olsalar bile ”(Retorik: Birinci Kitap. - 2).

akıl yürütme sanatını öğretmek için anlamsal modellerin listesi ve açıklamaları verilir. Bu, her anlamsal üst modelin yalnızca konuşmanın içeriğini icat etmek için değil, aynı zamanda bir argüman (argüman) olarak kanıt için de kullanılabileceği anlamına gelir . "Retorik" te yaklaşık kırk model verir - 28 "güvenilir" üst kısım (ve 10 "güvenilmez", "hatalı", ki bu da muskaların icadı (derlemesi) için kullanılmasını tavsiye eder). Cicero'nun "Topeka" incelemesinde , yazarın (Aristoteles gibi) kanıt türleri olarak sunduğu 16 ana başlık buluyoruz . Bunlar, "tanım", "bölüm", "cins", "tür", "benzerlik", "fark", "neden", "sonuç", "karşılaştırma" ve diğerleri gibi "ortak yerlerdir".

M. V. Lomonosov'un "Retorik" adlı eserinde, öğrenci-okuyucuya ayrıca 16 model sunulur - basit fikirleri "yaymanın", onları çoğaltmanın, onları "katlanmış" fikirlere dönüştürmenin (yani 16 üst kısım) yolları . N.F. Koshansky'nin "General Rhetoric" adlı eserinde bu tür daha fazla üst model var - 24. Bunları burada listelemeyeceğiz ( ilgilenen okuyucuyu L.K. Graudina tarafından derlenen "Rus Retoriği" antolojisinin ilgili bölümlerine yönlendireceğiz.— M., 1996). Ve şimdi çağdaş muritor'da kullanmayı önerdiğimiz "ortak yerler" veya "tepeler" dizisini sırayla ele alacağız ve "retorik yerler" tekniğinin konuşmanın içeriğini icat etmek için nasıl kullanılabileceğini göstereceğiz .

Topeka. "Ortak yerler" kümesine (üstler, anlamsal modeller) ve bunların buluş aşamasındaki uygulama yollarına konu denir. Topeka , insan düşüncesinin genel yasalarını yansıtır .

Latince ile açık ve yüksek sesle, çok incelikli bir üslupla, iyi bir üslubu anımsatan oldukça açık bir şekilde söylenen" konuşmasıyla nasıl utandığını hatırlayın. modern bir gençten daha yaşlı Gracchus, Cicero veya Aemilia"; yanıt olarak, Gargantua yalnızca " bir inek gibi kükreyip burnunu şapkasına gömdü." Konuyu bilmeyen bir kişinin ve bugün, Eudemon gibi davranmaktansa Targantua gibi davranma olasılığı daha yüksektir . Bir "ortak yerler" sistemi olarak Topeka, bir fikir geliştirmenize, bir düşünce geliştirmenize, belirli bir tez için argümanları stres ve haksız çabalar olmadan hızlı bir şekilde seçmenize olanak tanır ve böylece herhangi bir konuşma oluşturmak için güvenilir bir temel sağlar.

DUYU MODELİ "CİNS VE TÜRLER"

§ 88. Konuşmanızın konusunun bir gül gibi “basit bir fikir” olduğunu hayal edin. Bu basit düşünceyi “genel/özel” ya da “cins ve tür” modeline göre “parçalamadan”, hangi durumda söylenirse söylensin, hiçbir “gül sözü” belki de imkânsız değildir . Gülünüzle ilgili genel, genel bir kavram (fikir) şöyle olacaktır: bir çiçek (ayrıca: bir bitki daha da yüksek bir genellemedir) ve ayrıca: bir bahçe çiçeği (eğer bir konuşmada güzelliğine karşı çıkmak istiyorsanız) bir gül veya doğal güzelliğe karşı kaprisliliği , iddiasızlığı, kır çiçeklerinin alçakgönüllülüğü, vahşi). Spesifik (özel) kavramlar (fikirler) gül çeşitleri olacaktır - basit bir yabani köpek gülü, havlu bahçe gülü, beyaz ve kırmızı bir gül (beyaz ve kırmızı güller hakkındaki ünlü romantizmi veya Kırmızı ve Beyaz güllerin savaşını hatırlayın) ), - gerekirse tüm bu çeşitler veya bazıları konuşmada kullanılabilir . İşte sahip olduklarımız:

Şema 8

bitki         1

возможное другое
(например, кактус)

çiçek         >־ ağaç (örneğin,

садовый (культурный) цветок

, güç, dayanıklılık
sembolü
)
- vahşi
(yabani)
çiçekler

gül

страсть  алая, холод  белая невинность розы

махровая (садовая) роза

дикий шиповник

J hikayesi

(güllerin Savaşı)

Diyagramda, önce "dikey" e bakın - "gül" kavramından bir dizi genel kavrama ve aşağı doğru türlere (çeşitlere) geçişi gösterir. "Basit fikrinizin" - "gül" - "dikey olarak" nasıl çoğaldığını ve bu fikrin "yanal", yatay "dallar" vermeye ne kadar hazır olduğunu, konuşma içeriğini icat ederken kullanabileceğiniz fikir sayısını çoğaltarak görebilirsiniz. gül hakkında En üstteki "cins ve tür", yalnızca fikirlerin "dikey olarak" yeniden üretilmesi modelini tanımlar. Yatay, yanal "projeler", Şema 1'de kısmen gösterilmiş olmalarına rağmen, aşağıda açıklayacağımız diğer üst kısımlara (modellere) göre inşa edilmiştir (burada "gülün diğer birçok olası yan dalını özellikle belirtmediğimize dikkat edin). ” fikri, karşılık gelen üst kısımlar henüz dikkate alınmadığı için).

[En üstteki "cins ve türler" için bkz. görevler No. 2, No. 3, s. 165-166.]

En üstteki “cins ve türler”deki özel bir alt bölüm, en üstteki “çeşitlerdir”. Herhangi bir konuşmada bu üst kısmı kullanmalısınız. Yukarıda söylenen her şeyi bizim için en yüksek otorite olan Sokrates otoritesine atıfta bulunarak açıklayalım ve ardından en önemli “çeşitlere” daha yakından bakacağız.

Platon'un Phaedrus diyaloğunda Sokrates, özellikle insan düşüncesinin iki "yönünden" bahseder: tikelden (tür) genele (cins) ve tersi, genelden (cins) tikele (tür). Hem "diyalektik" yeteneğine sahip insanları çağırıyor ve "kendisinin de bu tür

parçalara (çeşitlere) bölünmenin ve bir bütüne (ortak, cins) indirgemenin büyük bir hayranı olduğunu iddia ediyor; onun sayesinde konuşabiliyorum ve düşünebiliyorum” diye açıklıyor filozof ve şöyle açıklıyor: “Ve bir insanda hem tek hem de çoğul halleri kucaklamak gibi doğal bir yetenek fark edersem, bir tanrı gibi peşinden koşarım. ” Büyük Yunan, genelden özele (tümdengelim) ve özelden genele (tümevarım) - türden türe "yükselen" ve türden türe (çeşitlere) "azalan" düşünme yeteneğini bu kadar yüksek yerleştirir. - evrensel düşünce ve konuşma yasasını kullanmak!

Ve şimdi en iyi "çeşitleri" hakkında daha fazla bilgi. Sokrates, aşkla ilgili daha önceki konuşmayı analiz ederek bu tepenin aynı diyalogda kullanımını bu şekilde tanımlıyor . Bir nesnenin düşünce yoluyla farkındalığı, onu bir genele (cins, genel fikir) yükseltmenin yanı sıra, zorunlu olarak " kötü aşçılar gibi tek bir üyeyi ezmemeye çalışırken her şeyi türlere, doğal bileşenlere ayırma becerisini" gerektirir. ; "düşünmenin bilincinde olmayan her şey " bir türe ait bir kişiye aittir, bilinç bölünmüştür, "tıpkı tek bir insan vücudunda doğası gereği aynı adı taşıyan iki üye olduğu gibi - sağ ve sol, (... ) aynı şekilde (. ..) bir konuşmada, sol kısmı olduğu gibi seçtik, sonra tekrar böldük ve içinde bir tür bulana kadar böyle devam etti . haklı olarak kınadığımız; ve başka bir konuşmada çılgına döndük (aşk vi) sağda ve orada birincisi ile aynı adı taşıyan bir aşk buldum, ancak ilahi aşk; onu tercih ettik ve bize en büyük iyiliği getirdiği için onu övdük. İşte Sokrates'in aşkla ilgili konuşmasının bir parçasının bir diyagramı:

Şema 9 Tez: aşk çılgınlıktır

çılgınlık

        (çeşit 1)

BEN

çılgınlık -         çılgınlık - tanrıların armağanı

insanın bir sonucu         (çeşit 2; değerlendirmek

hastalıklar (         pozitif olarak değerlendirildi)

olumsuz)

I I

исступление— исступление— вдохновенное посвящение в прорицание,        таинство, дар

дар Аполлона Диониса

ben         ben

çılgınlık -         aşk çılgınlığı

yaratıcılık,         nuh, Afrodit'in armağanı

Muses         ve Eros'un armağanı (çok ışın

boyun)

(bundan böyle dört çeşit de karşılaştırmalı olarak karşılaştırılacaktır)

Lütfen dikkat: Yunan retorikçiler, en iyi "çeşitleri" kullanarak, yalnızca bireysel türleri listelemekle kalmaz (bu durumda aşk - genel, genel bir kavram), aynı zamanda her çeşidi değerlendirir, en iyisini seçer, iyi çeşitler elde etmenin yollarını düşünür. ve kötü olanlardan kurtulun. .

Sonuç çıkaralım. En üstteki "cins ve türler" (en üstteki "çeşitleri " de içerir), insan düşüncesinin (ve konuşmasının) evrensel yasasını yansıtır - genelden özele "inişi" (tümdengelim ) ve özelden özele "yükselişi". genel (endüksiyon ).

[Üst "çeşitlere" atamalar, bkz. No. 4, 5, s. 166.]

ANLAM MODELİ "TANIM"

§ 89. N. F. Koshansky'ye göre tanım, "en zor ama aynı zamanda en yararlı" buluş kaynağıdır. Bunu en üstteki "cins ve tür" den hemen sonra düşünüyoruz , çünkü konuşma konusunu tanımlarken bunu "en yakın cins ve özgül farkla " yapıyorlar. Bu ne anlama geliyor?

Birkaç örneğin yapısını analiz edelim - tanımlar . Aristo, hayvanlar alemini taksonomisinde insanı "tüysüz iki ayaklı" olarak tanımladı. Bu tanımdaki en yakın cins (genel kavram, "jenerik fikir") "iki ayaklı" dır; Yunan bilim adamına göre iki ayaklı bir insanı iki ayaklı bir kuştan ayıran " tür farkı" , "tüylerin olmaması"dır. Bir başka insan tanımını, Koshansky'nin "Genel Retorik"inden bir örnekle karşılaştıralım: "insan bir hayvandır (en yakın cins - M.A. ), akla, sözcüklere ve ölümsüz bir ruha sahiptir (belirli farklılıklar - M.A. ).”

Klasik retorik gelenekte, konuşma nesnesinin tanımı (tanım, tanım veya açıklama - açıklama), konuşma yapısındaki onurlu ilk yerlerden birini işgal eder , çoğu zaman girişten hemen sonra (rgaetit ) veya girişten sonra ve anlatım (pagatio). İşte Platon "Phaedrus" un aynı diyaloğunda, bir kişinin iki ana konuşma-düşünme "yeteneğinden" bahseden (yukarıya bakın, § 88) ve ilk "yeteneği" karakterize eden ("genel bir bakışla her şeyi kapsayan, farklı fenomenleri tek bir fikre yükseltmek ”), bu durumda konuşmamızın "konusunu netleştirmek için" bu fenomenlerin her birinin tanımlanması gerektiğini savunur . Sokrates , "Eros'tan bahsetmişken, az önce yaptık," diyor, "önce onun ne olduğunu belirledik ve sonra, daha kötüsü ya da daha iyisi için onun hakkında konuşmaya başladık ve bu sayede muhakememiz netleşti ve kendinle çelişmedin."

Dolayısıyla, konuşma konusunun tanımı yalnızca retorik bir yer değil, konuşmanın içeriğini icat etmeye hizmet eden bir tepe değil, aynı zamanda netliği, tutarlılığı ve konuşmanın geleneksel "bölümlerinden" biri için vazgeçilmez bir koşuldur. yapısının önemli bir unsurudur.

Platon'un "Ziyafet" diyaloğunda, konuşmacılar sırayla konuşmalar yapar. aşk tanrısı Eros hakkında. Her konuşma , konuşma konusunun bir tanımıyla - Eros - veya önceki konuşmacı tarafından verilen tanımın iyileştirilmesiyle başlar . "Önce Phaedrus konuştu (...) ve Eros'un insanların ve tanrıların pek çok nedenden dolayı hayranlık duyduğu büyük bir tanrı olduğu gerçeğiyle başladı, en azından kökeni nedeniyle: sonuçta, eski bir insan olmak onurludur. tanrı” . Tanımın yapısı: en yakın cinsiyet "tanrı" dır; belirli farklılıklar - "büyük", "en eski" (konuşmada ayrıca, bu tanımın unsurları kanıtlanır , konuşma konusunun "çeşitleri", tanrı Eros seçilir ve sırayla belirlenir) .

Ve şimdi devrim öncesi spor salonlarında kullanılan Rus retorik ders kitaplarının tavsiyelerine dönelim. Tam olarak tanımından , belirli bir nesne veya insan özelliği olan "basit bir fikre" adanmış bir konuşma başlatmanız önerilir . Tanım geleneksel olarak tanımlayıcı konuşmanın başlangıç noktası olarak hizmet eder . 19. yüzyılın ikinci yarısında yayınlananlardan örnekler verelim . alt ve orta sınıflar için retorik üzerine pratik el kitabı “Biçimsel görevler. Hikayeler, açıklama, karşılaştırma, dönemler ve hriyalar” (1874), I. Gavrilov tarafından derlenmiştir.

Tablo IV

konuşma konusu

konuşmanın başlangıcı

Meşe Gözlük Bisiklet Ayı Kelebek şefkatli Yaz yaz sabahı

Meşe, iklimimizin en güzel orman ağacıdır . Gözlük, yakını veya uzağı daha iyi görmek için kullanılan bir tür alettir. Bisiklet, amacı tam adıyla belirlenen, iki Latince kelimeden oluşan bir makinedir: velos, velocis hızlı, hızlı ve ped, pedis bacak, Rusça'da filo kelimesiyle çevrilebilir. Ayı, sakarlığı ve uyuşukluğuyla meşhur bir atasözü haline gelmiş bir hayvandır. Güve, solucan veya larva şeklinde meyve ağaçlarının yapraklarını ve yumurtalıklarını açgözlülükle yiyen, zaman zaman bahçeleri harap eden ve güzel bir kelebek şeklinde zahmetli ama bilmeden aynı böcektir. yorgun, çiçekten çiçeğe aktarılır (sallanır), bu yüzden adını almıştır. Merhametli kişinin, komşusunun hem sevinçlerinde hem de sıkıntılarında sıcak bir rol oynayan duyarlı, duyarlı bir kalbi vardır. Yaz, yılın en kutsanmış zamanıdır. Günün en güçlü kısmı, gecenin karanlığından yeni bir hayata ve aktiviteye geçiş gibi.

Elbette Tablo IV'teki örnekler size kuru, modası geçmiş, hatta biraz gülünç gelebilir. Bu kılavuzun oluşturulduğu zamanı unutmayın . Ama aynı zamanda , tabloya yerleştirilen tanımlar, bu tepenin yapısını oldukça açık bir şekilde göstermektedir: konuşmanın konusunu belirlemek, genel cinsi (meşe ağacı, gözlük - enstrümanın cinsi, bisiklet - araba) adlandırmak anlamına gelir. vb.) ve belirli, belirli aynı türden diğer nesnelerden farkı (işaret, işaretler ki): (meşe iklimimizdeki en güzel orman ağacıdır, vb.). Modeli, "tanım" topunun yapısını anlayıp ustalaşabilmeniz için bu örnekleri verdik (bkz . s. 166'daki 5 ve 6 numaralı görevler). Tanım, tam olarak Sokratik geleneği (ortak cinsiyet - özgül farklılık) takip etmek zorunda değildir . Genellikle metaforik tanımlar , nesnelerin benzerliği üzerine inşa edilmiş figüratif tanımlar ("Hayat bir rüyadır", 17. yüzyıl İspanyol oyun yazarı Calderon'un bir oyununun adıdır), nesnelerin bitişikliği üzerine inşa edilmiş metonimi tanımları ("Sonbahar nedir?" Bu, ayaklar altında ağlayan gökyüzüdür .”— Y. Shevchuk). Bir tanımın gerçekten "retorik bir yer" haline gelmesi , dinleyicinin (muhatabın) dikkatini çekmesi, eğlendirmesi veya şaşırtması için, bu anlamsal modeli yaratıcı bir şekilde nasıl uygulayacağınızı öğrenmeniz gerekecek, aksi takdirde konuşmanız açıklayıcı bir sözlüğe benzeyecektir. Yaratıcı , iyi, gerçekten retorik tanımların mükemmel örnekleri, aforizmalar, sloganlar ve edebi metinler koleksiyonlarında bulunabilir. Bu tür tanımlar şu noktalarda farklılık gösterir: ilk olarak, her zaman bir sürpriz unsuru, anlamsal bir oyun içerirler ve genellikle paradoksaldırlar; ikincisi, genellikle mecazidirler (mecazi ). Üçüncüsü, konuşmacı (veya metnin yazarı ) tarafından kendinden emin, vurgulu ve cesur bir şekilde sunulurlar. Keskin bir söz sanatı, aforizma ve genel olarak konuşma sanatı, büyük ölçüde, anlayışlı bir düşünceyi kısa ve eksiksiz bir biçimde yansıtan net ve retorik olarak mükemmel tanımlar verme yeteneğine bağlıdır. İşte A. S. Puşkin'in “Anekdotlarından” biri: “Herkes Büyük Peter'in onu on iki yaşındaki okul çocuğu Vasily Tredyakovsky ile tanıştırdıklarında sözlerini bilir : ebedi işçi! Ne bakış! tanımda ne kadar kesinlik! Gerçekten de, Tredyakovsky ebedi bir işçi değilse neydi?

, genellikle bir tanım biçimini alan paradoks sanatıyla ünlendi . Bu İngiliz yazar Oscar Wilde'dı. İşte bazı örnekler. Basit zevkleri severim,” diyor Lord Henry (“Dorian Gray'in Portresi”). - Karmaşık tabiatların son sığınağıdırlar (...) Acaba insanın akıllı bir hayvan olduğunu kim icat etti? Ne aceleci bir karar ! Bir insanda her şey vardır ama akıl yoktur. Ve aslında, çok iyi! Ve işte çağdaş Fransız yazar Andre Maurois'in sahibi olduğu "Konuşma Sanatı" kitabından bir parça . Bu metnin bir bütün olarak tanım biçiminde verilen bir imge (metafor) tarafından organize edildiğine dikkat edin: “Sohbet, birlikte inşa edilen bir binadır. Cümleler oluştururken, muhataplar binanın genel konfigürasyonunu gözden kaçırmamalıdır; bu nedenle deneyimli bir duvar ustası duvar işçiliğine öncülük eder. Kaprisli metodikliğe eğilimli zihinler, dış cepheyi paradoksla süsleyemedikleri sürece, bina yapmaktan uzak dursalar iyi olur.”

[Alıştırmalar #6, 7, 2. bölümden sonra.]

ANLAM MODELİ "BÜTÜN - PARÇALAR"

Bölüm 90. Konuşma içeriğinin icadı, “fikirlerin yeniden üretimi” de “tüm-parçalar” modeli kullanılarak gerçekleştirilir. Bu, konuşma konusunun (fikir): a) bir bütünün parçası olarak kabul edilmesi ve ayrıca bu bütün hakkında konuşması gerektiği anlamına gelir. (Öyleyse N. F. Koshansky'de: Moskova'dan bahsediyorsanız, Rusya'dan bahsetmek doğaldır; konuşmanızın konusu bir çardak ise, bir bahçeden de bahsedin.); b) Konuşmanın konusunu oluşturan unsurları, bölümleri ele alın ve bunlar hakkında ayrı ayrı konuşun. "Onu (konuşmanın konusu. - M. L.) parçalara ayırın ve kaç düşünce!" (N.F. Koshansky). Konuyu bir bütün olarak kucaklayan düşünce, her bir parçasıyla ayrı ayrı "çalışır" (analiz), tekrar bütüne döner, ancak yeni bir bilişsel düzeyde (sentez). Gördüğünüz gibi, retorik tepe "bütün - parçalar", düşünce çalışmasının evrensel yasasını yansıtır - bütünden nesnenin parçalarına ve tekrar bütüne hareketi. Geleneksel konuşmada, belirli bir nesnenin tanımı, nesnenin tanımından hemen sonra onun ayrı ayrı parçalarını tanımlama aşaması gelir .

İşte devrim öncesi söylemden örnek konuşma-tanımlamalardan parçalar : “ Kalem, yazı araçlarından biridir (tanım). İki kısmı vardır: tahta bir çubuk ve içine bir grafit çekirdek (parçalar) sokulur”; “Puanlar (tanım ; işlevler). Gözlükler çoğunlukla hafif bir çerçeveye gömülmüş iki yuvarlak veya oval camdan oluşur. 04- kah'daki camlar beyaz, mavi ve yeşildir ve ayrıca dışbükey ve içbükeydir ... Gözlüklerin çerçevesi çelik, kaplumbağa kabuğu, gutta perka, ayrıca gümüş ve altından (parçalar) yapılmıştır .

"Bir konuyu parçalara ayırmak" - retorik amaçlar için (etkili konuşma için) - ilk bakışta göründüğü veya verilen örneklere bakılırsa göründüğü kadar basit bir iş değildir . Belirli bir nesnenin basit bir açıklaması bile, başarılı olmak için belirli ilkeleri gerektirir: a) Bakın : yukarıdaki örneklerde, nesneler , kesin olarak tanımlanmış işlevleri olan şeyler açıklanmıştır . onları işlevsel kılan, doğrudan kullanımlarına hizmet eden.

insan yaşamında özel bir amacı olmayan, gözle görülür şekilde gözlemlenebilen nesneler , aşağıdakileri ayıracak şekilde iyi betimlemelerle alt bölümlere ayrılır : b) onları diğer benzer nesnelerden ayıran en dikkat çekici, göze çarpan öğeler (ilke diferansiyel parçalar - işaretler ). Bilimsel konuşmanın şu anda retorik olarak mükemmel olan nadir örneklerinden birini alarak bilimsel bir metinden bir örnek verelim - modern bir ornitolog olan N.V. Kokshaisky'nin kitabı (Peru Kuşları. - M., 1990 ): nedeniyle (...) çok orijinal bir şekle sahip kırmızı bir tabana sahip çok büyük siyahımsı bir gaga: uzundur, tabanda yüksektir ve bir bıçak bıçağı gibi yanlardan güçlü bir şekilde sıkıştırılmıştır ve üst çene çok daha kısadır alttakinden. İlke (b), nesnenin yalnızca su kesicinin ayırt edici bir özelliği olarak hizmet eden kısmının (kuş) seçiminde kendini gösterir. Bu kısım (gaga) ayrıntılı ve dikkatli bir şekilde tarif edilmiştir, geri kalanından basitçe bahsedilmemiştir ( ayrıntılı (ayırt edici) kısımlar ilkesi ile bağlantılı olarak bkz. Bölüm 2'den sonra 8 numaralı egzersiz işaretleri ). Edebi metinlerde "tüm-parçalar" topolojisini kullanırken bu özel retorik ilkeye sahip olmak, ayrıntı ustalığını oluşturur - okuyucuya bir kişinin portresini veya "ruh" ile donatılmış cansız bir nesnenin görünümünü sunma sanatı. ve yaşam, ekonomik ve doğru seçilmiş karakteristik bir parçanın yardımıyla bir ruh hali yaratıyor - detaylar. İlk örnek, V. Nabokov'un "Luzhin'in Savunması" adlı romanından: Pekala , on yaşındaki bir çocuk dizlerini ayrıntılı olarak biliyor - kan noktasına kadar taranmış bir kabarcık, bronzlaşmış cilt üzerinde beyaz tırnak izleri ve tüm bu çizikler hangi kum taneleri, çakıl taşları, keskin dallar. Sivrisinek pamuktan kaçınarak uçup gitti, karısı Fransız'dan telaşlanmamasını istedi; öfkeyle, büyükşehir diş hekiminin platin telle sıkıştırdığı düzensiz dişlerini göstererek , tepesinde bir kıvrımla başını eğdi, kaşıdı, ısırılan yeri beşiyle kazıdı ...

Nabokov'da çocuk (bütün), okuyucuya aslında bir ayrıntılar koleksiyonu olarak görünür - "parçalar": dizlerin "parçaları" olarak dizler ve dizler: çizikler, su toplaması, tırnak izleri ... ; bir plaka ile düzensiz dişler; saç kıvırmak Portre böyle oluşturulur.

Other Shores'ın aynı yazarının anılarından : ...Babamın masasının sağ üst çekmecesinde sakladığı ağır siyah Browning'i düşünüyordum . Bu baştan çıkarıcı nesne (...) bana diğer, daha belirgin olan kabi neta süs eşyaları kadar tanıdıktı: o günlerde moda olan, kristal veya taştan yapılmış brie-a-evlilik; çok sayıda aile fotoğrafı; kocaman, hafifçe aydınlatılmış Perugino; kendi lambalarının altında küçük, bakırımsı, Hollanda tuvalleri; çiçekler ve bronz; ve büyük bir masanın mürekkep hokkasının hemen arkasında , ufka iliştirilmiş, annemin Bakst tarafından pembemsi-dumanlı pastel bir portresi: sanatçı, onun yarım yüzünü, inanılmaz bir şekilde aktaran narin yüz hatlarını, yüksek bir kül rengi saç tarağı çizdi. mavi-gri gözleri, alnının yuvarlak hatları, zarif bir boyun çizgisi. Gördüğünüz gibi, portredeki kadının görünümü gibi odanın görünümü de okuyucunun hayal gücünde birkaç birleştirilmiş detay ve yalnızca karakteristik özellikleri çizen vuruşlarla yaratılıyor.

, görsel olarak gözlemlenemeyen soyut nesneler söz konusu olduğunda, duyusal algı yerine zihinsel nesneler hakkında akıl yürütmede de yaygın olarak uygulanabilir . Bu tür nesnelerin parçalara bölünmesini göstereceğiz ve ardından Cicero'nun "Tusculan konuşmaları" - "Tutkular Üzerine" nin bir parçası örneğini kullanarak bütüne döneceğiz: "Bu yüzden yelkenlerimi hemen geri döndürmem gerekip gerekmediğini sordum. konuşma mı yoksa koşmak için diyalektiğin küreklerinde biraz yüzmek mi? - Tabii ki, ikinci yol daha iyi: iki taraftan da tüm konu benim için bir bütün olarak daha net hale gelecek.

- Benden çok dikkat gerektirecek olsa da deneyeceğim : - Ufak bir ayrıntıyı kaçırırsanız, o zaman bütün kayıp gidebilir. Yunanca'da hastalık (yol) olarak adlandırılan şeyden bahsedeceğiz , ancak ülkemizde bunlar hastalık değil, daha çok huzursuzluk veya tutkulardır. İlk olarak Pithus tarafından ve ondan sonra Platon tarafından verilen dağ tanımından devam edeceğim ; ruhu (bütün. - M. L.) , biri - zihinle ilgili, diğeri - dahil olmayan (parçalar. - M. A.) olmak üzere iki kısma ayırırlar; ve zihne dahil olanda, sakinliği, yani huzurlu ve mutlu sabitliği varsayarlar ( tanım. - M.A.) ve ruhun diğer kısmında - zihne zıt ve düşmanca şiddetli hareketler - örneğin şehvet veya öfke (parçaların açıklamaları. - M. L.). Bu, yargılarımızın temeli olacak, tutkuların tanımında ise Stoacıların tanımlarını ve bölümlerini takip edeceğiz ^[14]... Gördüğünüz gibi, bu metindeki diyalektik, tam olarak konunun bölümlerinin seçimi olarak Cicero tarafından sunulmaktadır. konuşma, sonraki sentezle açıklamaları (analizleri) ; konuşma nesnelerinin tanımı ve bölünmesi, "tutkular hakkında" bu akıl yürütmenin temelidir. Konuşmacı (yazar), konuşma konusunu sunarak "bütün - parçalar" doğal ilişkilerini kasıtlı olarak ihlal ettiğinde, en üstteki "bütün - parçaların" en güçlü retorik icat aracı olarak hizmet edebilmesi özellikle ilginçtir . Bu durumda parça ayrı, bağımsız bir varlık kazanır ve hatta bazen bütünün yerini alır, yerini alır. Dünya edebiyatında bunun birçok örneği var . Gogol'ün Burnu'nu, G.Kh.Andersen'in, parçaların (burun, gölge) karakterlere ait olmaktan çıktığı ve hatta onlarla çatışmaya girdiği Gölge adlı öyküsünü hatırlayın. The History of a City ve M.E. Saltykov-Shchedrin'in diğer çalışmaları, "tüm parçalar" modelinin anlamsal ilişkileri üzerinde bu tür "oynama" durumlarıyla doludur. Örneğin: ... Sabah bir raporla ofisine giren belediye başkanının katibi böyle bir manzara gördü: belediye başkanının üniforma giymiş cesedi bir masada oturuyordu ve önünde (...) züppe bir kağıt ağırlığı şeklinde yatıyordu, tamamen boş belediye başkanının kafası (...) Çeyrek (...) sebepsiz yere kafanın ancak belediye başkanının kendisinin rızasıyla boşaltılabileceğini savunuyordu .. Böyle bir semantik model (bir parçanın bütünden ayrılması veya bütünün temel veya en göze çarpan kısmını (ayrıntı) keserek temsili ) "güçlü" bir retorik araçtır ve bu nedenle ölçülü ve becerikli bir uygulama gerektirir (bkz. Görev No. 14) , b, s.168).

"Bütün - parçalar" anlamsal modeli aynı zamanda diğer sanatsal ifade araçlarının (özellikle retorik ifade!) Bütünün münferit parçaları arasındaki oranlar veya bu parçaların boyutları kasıtlı olarak çarpıtılmıştır , estetik görev veya konuşma etkisinin etkinliğini artırma hedefleri tarafından belirlenir : grotesk, abartı ( Karadeniz kadar geniş pantolonları hatırlayın) ; Gogol'deki Genelkurmay kemeri büyüklüğünde bir ağız ).

Dolayısıyla, konuşmadaki anlamsal yapının bölünmesi, parçalanması, düşünce mekanizmaları olan analiz ve senteze eşlik eder. Fikirler çoğalır ve düşünme süreci kelimede karşılık gelen bir yansıma bulmalıdır. Aksi takdirde, sonunda Dostoyevski'nin Bir Yazarın Günlüğü'nde bahsettiği dile geleceğiz , “uzun süredir Rusya'da zaten bulunan ve kabul edilen bir dil. Bu sadece sözlük olmayan bir kişinin adıdır. isim, böylece tüm bu dil, telaffuzu son derece uygun olan tek bir kelimeden oluşuyor. Doğru, yazar, böyle bir "tek kelimelik dil" yardımıyla "tüm düşünceleri, duyumları ve hatta tüm derin akıl yürütmeleri" bu ismin yalnızca adıyla ifade etmenin mümkün olduğunu hemen ikna edici bir şekilde kanıtlıyor ki bu da son derece karmaşık değil . ” Modern Rus konuşmasının unsurlarını zaten yakalamış olan bu vahşet sürecine pasif bir şekilde boyun eğmek mümkün mü, ancak buna değer mi ? Ve boyun eğmemek için çabaya ihtiyaç var - bilgi ve çalışmaya ihtiyaç var.

[“Semantik model“ bütün - parçalar ”bölümüne bakın, alıştırma . #7-14 2. bölümden sonra.]

ANLAM MODELİ "ÖZELLİKLER"

91 dolar. "Özellikler" adı altında, birbirine çok yakın olan birkaç semantik modeli tanımlayacağız. Bunlar, konuşma konusunun işaretleri (işaretleri), nitelikleri, işlevleri, karakteristik eylemleridir. Betimleyici metinlerde en üstteki "özellikler" doğal olarak en önemli yeri tutar. İyi tanımlama yeteneği, konuşma nesnesinin en önemli özelliklerini ve karakteristik özelliklerini ayırma yeteneğini ifade eder . Daha önce bahsettiğimiz N.V. Kokshaisky'nin kitabında egzotik kuşlardan birinin ne kadar canlı bir şekilde anlatıldığına bakın ( bu kitabın kesinlikle bilimsel olduğunu unutmayın, bu nedenle açıklama akademik konuşma örneği olarak kabul edilebilir): Bu kuş (.. .) bazen beceriksiz bir tahnitçi ^[15]tarafından kötü bir şekilde yapılmış doldurulmuş bir hayvanı andıran, olağanüstü bir dışsal beceriksizlik ve gevşeklik ile dikkat çekiyor . Aynı zamanda birçok bakımdan harika bir kuştur. Beklenmedik bir çeviklikle çayırlarda hareket eder ve çimlere saklanan böcekleri yakalar. Açıklama ayrıca üstteki "tüm-parçaları" ( yukarıdaki aynı açıklamanın parçasına bakın, § 90), üstteki "özellikleri" ( kuşun en karakteristik işaretleri ve eylemleri seçilir) ve üstteki "karşılaştırmayı" ( aşağıya bakınız , § 93) . Çalışmanın tanımına ve Nabokov'un romanından § 90'da verilen portreye de bakın ve bu (kurgu) metinde en önemli "özelliklerin" oynadığı önemli rolü göreceksiniz.

Konuşma konusunun en iyi "özellikler" kullanılarak herhangi bir skolastik, el işi, beceriksiz tanımı, konunun işaretlerinin, işlevlerinin, niteliklerinin arka arkaya, ayrım gözetmeksizin adlandırılması, kayıtsızca, "soğuk" listelenmesiyle ayırt edilir. ne kişinin kendi duyguları ne de değerlendirmeleri hiçbir şekilde ifade edilmez, anlatılanlara ilişkin konuşmacı (yazar), “öznel”, kişisel görüşü yoktur ve bu nedenle dinleyici (okur) aynı derecede kayıtsız kalır. Böyle bir tanımlamada sözde "lezzet" yoktur ve bu nedenle can sıkıntısından başka bir şeye neden olmaz. Aşağıdaki açıklamanın taklit için bir model olarak verdiği bir retorik ders kitabından bir örnek : Balık, hayvanlar aleminin türlerinden biridir (tanım . - M. L.). Balıklar hayvanlarla aynı kırmızı kana sahiptir, tek fark soğuk olmalarıdır. Balıklarda akciğerler yerine solungaçlar bulunur; bunun yerine sert kemikler, kıkırdak veya kıkırdaklı kemikler bulunur. Yüzen tüyler sayesinde balık suda kolayca ve çevik bir şekilde yüzer. Yukarı çıkmanız gerekirse, balık yüzme kesesini hava ile doldurur ve havayı serbest bıraktıktan sonra derinlere dalar. Balıkların çoğu pullarla ve bazılarında mukus derisi (vb.) ile kaplıdır .

Bu nedenle, en iyi "özellikleri" doğru ve başarılı bir şekilde kullanmak için şunları yapmanız gerekir: a) nesnenin yalnızca temel, karakteristik özelliklerini, işlevlerini, niteliklerini ve onu bir konuşma konusu olarak gerçekten ilginç kılanları ve konuşmacı ve muhatap için; b) kendi değerlendirmelerinizi, duygularınızı ifade etmekten kaçınmayın (bkz. Görevler No. 14, 15).

Rus adli retoriğinin parlak hatibi ve teorisyeni P. Sergeich (gerçek adı Pyotr Sergeevich Porohovshchikov'dur), ilk kez 1910'da yayınlanan The Art of Speech in Court adlı kitabında bu konuda şöyle yazıyor : “Sanatın başlangıç noktası , bilinen bir nesneyi veya fenomeni ona benzer bir dizi diğerlerinden ayıran özel, özel, özelliği yakalama yeteneği . Ayrım yokken sanatsal bir işleme de yok. Esnaf İvanov bir çift çizme çaldı. Ne kadar düşünülürse düşünülsün, bundan İvanov'un hapse atılması dışında başka bir şey icat edilemez . Bir karakteristik özelliği işaretleyin, söyleyin: yaşlı adam İvanov bir çift çizme çaldı, çocuk, ayyaş, hırsız İvanov bir çift çizme çaldı ve size zaten günlük bir makale için bir tuval verildi, zaten üzerindesiniz Sanatsal yaratıcılığa giden yolda, kendinizden, size özel bir şeye yatırım yapmaya zaten hazırsınız. özenli için ve her küçük meselede hassas olan bir insanda bunun gibi bir takım özellikler vardır; edebi işleme için her zaman hazır materyalleri vardır. Ve adli konuşma (not : her güzel konuşma! - M.A. ) üzerine literatürdür. uçmak” (M., 1988. — S. 131).

"Bütün parçalar" semantik modelinde olduğu gibi, en üstteki "özellikler" konuşmanın ifade gücünü artırmak için değiştirilmiş bir biçimde kullanılabilir : Birincisi, en karakteristik " özellik" ait olduğu tüm nesneyi temsil edebilir , onu tamamen tanımlayabilir. ve sonra değiştirin, gerekirse konuşmanın muhatap (okuyucu) üzerindeki etkisini artırmak için bu nesnenin (nesnenin) yerini değiştirin ve hatta nesneye bir ad verin (örneğin, "özelliğin" anlamsal modeli oluşturur, Klasisizm literatüründe geleneksel "önemli" isimler - Fonvizin'deki yığınlar hakkında ; Griboyedov'da - Molchalin, Skalozub ve diğerleri; Kabanovlar ve diğerleri, A. N. Ostrovsky'de; Ochumeloy, Khryukin, Otlukavin ve diğerleri, Çehov'da ...).

Bir konuşmada “uzlaşma” sağlamak, 1. Bölümde bahsedilen “ortak işbirliği ilkesini” gözlemlemek, “bir konuşma olayının ahengini” yaratmak için anlamsal modeli kullanabilmek de gereklidir. (üstte) "mülkiyet" - konuşma konusunun işaretlerini doğru bir şekilde belirlemek, bunları açıkça değerlendirmek ve bu işaretleri gösteren duruma uygun kelimeleri seçmek . Chichikov'un , tüm hayatı ve karakteri aşırı gelişmiş bir mülk tarafından belirlenen, daha doğru bir şekilde basitçe "cimrilik" olarak adlandırılabilecek bir adam olan Plyushkin ile nasıl konuşmaya başladığına bakın : Plyushkin birkaç dakikadır tek kelime etmeden ayakta duruyordu, ancak Chichikov Hala bir sohbet başlatamadı, hem sahibinin görüntüsü hem de odasındaki her şey tarafından eğlendirildi. Uzun bir süre , ziyaretinin nedenini açıklayacak hiçbir kelime bulamadı . Kendini öyle bir ruhla ifade edecekti ki, ruhunun erdemlerini ve ender özelliklerini duyunca, haraç ödemeyi bizzat görev bildi, ama kendini tuttu ve bunun çok fazla olduğunu hissetti. Odadaki her şeye bir kez daha yan yan bakarak, "erdem" ve "ruhun ender özellikleri" kelimelerinin başarılı bir şekilde "ekonomi" ve "düzen" kelimeleri ile değiştirilebileceğini hissetti; ve bu nedenle konuşmasını bu şekilde değiştirerek, birikimleri ve mülklerin nadir yönetimi hakkında çok şey duyduğunu, tanışmayı ve kişisel olarak saygılarını sunmayı bir görev olarak gördüğünü söyledi (Gogol. Ölü Canlar. - Bölüm VI) .

Gördüğünüz gibi, karakterin mülkünün tanımlarından oluşan sözlü dizi Gogol'un metninde şu şekilde sunulmaktadır: cimrilik (bağlamda ve Chichikov'un zihninde bulunan en doğru kelime); "erdem" ve "ruhun ender özellikleri" ( duruma açıkça uymayan ve bu nedenle Chichikov bile uygunsuz, olumlu değerlendirme derecesi açısından aşırı kabul edilen atamalar); "Ekonomi" ve "düzen" aynı zamanda ^[16]"cimrilik" mülkiyetinin örtmeceleridir, ancak daha ölçülüdür; bu konuşma için şiirin kahramanı tarafından seçilirler:

(cimrilik) - ekonomi, düzen -
(erdem, ruhun nadir özellikleri)

Tüm üyeleri Chichikov'un zihninde mevcut olan bu sözlü dizide , iki aşırı üye, konuşmanın durumuna karşılık gelmediği için konuşmacı tarafından reddedilir (sol - "çok olumsuz", sağ - "çok olumlu" olarak) . Böylece seçim yapılır ve oldukça başarılı olduğu ortaya çıkar.

“Özelliğin” semantik modeli bölümü için Bölüm 2'den sonra No.14 ve 15'e bakın.]

ANLAM MODELİ "EŞLEŞTİRME"

92 dolar. Anlamsal model "karşılaştırma", düşünme ve konuşmanın organizasyonu, " fikirlerin çoğaltılması" için en önemli modellerden biridir . “Karşılaştırıldığında her şey bilinir”, bu modelin dünyayı anlamak ve onun hakkında konuşmak için evrenselliğini yansıtan bir slogandır. Nesneler ve fenomenler arasındaki ortaklığın yanı sıra farklı ve tersinin keşfi, bir kişinin çevreyi yapılandırmasına, sonsuz çeşitlilikteki şeyleri sınıflandırmasına ve böylece çeşitliliğe hakim olmasına, dünyayı bilgiye erişilebilir hale getirmesine olanak tanır.

1) Karşılaştırma: benzerlikleri arayın (analoji). İyi konuşmada karşılaştırma ihtiyacı, eski klasikler tarafından kanıtlanmaktadır. Genç yakışıklı Alcibiades konuşmasına böyle başlar - Sokrates'e övgü (Platon. Diyalog "Bayram"): Övün, dostlarım, karşılaştırmalar yaparak Sokrates'i deneyeceğim. Muhtemelen ona gülmek istediğimi düşünecek, ama ben gülmek için değil, gerçek uğruna karşılaştırmalara başvurma niyetindeyim.

Bence en çok heykeltıraşların atölyelerinde bulunan ve sanatçıların ellerinde bir tür boru veya flütle tasvir ettikleri güçlü adamlara benziyor (...) Yani Sokrates bence bir satir Marcia. Görünüşte güce benzediğin, Sokrates, belki de buna itiraz etmeyeceksin . Ve geri kalanında onlara benziyorsun, bunu dinle. Söyle bana, arsız biri misin, değil misin? Olumlu cevap vermezseniz, tanıklarım olacak. Sonra, flütçü değil misin? Bir flütçü ve Marsyas'tan çok daha takdire şayan. Ağzının gücüyle, bir saz yardımıyla büyüledi insanı... Marsyas'tan hiçbir farkınız yok, sadece aynısını aletsiz, sadece konuşmalarla başarıyorsunuz. Örneğin, başka bir konuşmacının, hatta çok iyi bir konuşmacının konuşmasını dinlediğimizde, bu, açıkçası, bizi rahatsız etmiyor. Ve sizi veya konuşmalarınızı bir başkasının sesinde dinlemek, hatta çok kötü bir aktarımda bile, hepimiz, hem kadınlar hem de erkekler ve genç erkekler şok oluyoruz ve kendimizi kaptırıyoruz.

Genç Alcibiades'in konuşması şunu gösteriyor: a) konuşmacı, konuşmadaki karşılaştırmanın bilişsel gücünü açıkça anlıyor : bu anlamsal yasaya "gülmek için değil, hakikat uğruna" başvurmayı planlıyor . Gerçekten de, bir nesneyi anlamak, onu konuşmada * göstermek, onu zaten bilinen başka bir nesneyle karşılaştırarak veya (ve) daha açık bir şekilde , konuşma konusunun doğasında var olan özellikleri gözle görülür şekilde ortaya çıkarmak mümkündür. Yani karşılaştırma (analoji) bir biliş mekanizmasıdır , b) Biri diğeriyle bilinir, diğeri aracılığıyla ispatlanır, eğer onunla ortak bir yanı varsa. Burada anlamsal bir model olarak karşılaştırma yapısına sahipsiniz - "fikirleri çoğaltmanın" bir yolu . Bu model, iki terimden (neyin karşılaştırılmakta olduğu ve neyin karşılaştırılmakta olduğu) ve bu terimleri birbirine bağlayan bir karşılaştırma teriminden (bu , şeyleri karşılaştırmayı mümkün kılan ortak şeydir ) oluşturulmuştur. Yani Alcibiades'in konuşmasında karşılaştırma terimleri filozof Sokrates ve satir Marsyas'tır, karşılaştırma terimleri şunlardır: a) görünüş; b) küstahlık; c) Marsyas'ın flütünün ve Sokrates'in konuşmasının dinleyiciler üzerindeki büyüleyici etkisi.

Teşbih ve mecazın nasıl doğru bir şekilde yapılacağı ve doğru bir şekilde kullanılacağı ("gizli karşılaştırma"), bunların nasıl etkili bir retorik araca dönüştürüleceğini aşağıda daha ayrıntılı olarak göstereceğiz (bkz. Bölüm 4). Bu arada, bir karşılaştırmanın veya mecazın yalnızca konuşmayı süsleyen retorik bir kinaye değil, aynı zamanda dünyayı tanımanın ve onun hakkında konuşmanın güçlü bir yolu, evrensel bir anlamsal model olduğunu lütfen unutmayın ( ödevler No. 16'ya bakın ) , 17 ila 2. bölüm).

2) Zıtlaştırma: farklı arama (zıt ). Bir kişiyi çevreleyen fenomenleri ve nesneleri karşılaştıran düşünme ve konuşma, özü ve yapısı benzer olsa da başka bir mekanizma ile çalışır: bir şeyi bilmek ve onu konuşmada temsil etmek için, onu zıt özelliklere sahip başka bir şeyle "zorlayabilirsiniz" . Bu çatışmadan özel bir retorik figür doğar - antitez ( daha fazla ayrıntı için aşağıdaki 4. Bölüme bakın). Sürecin kendisi, karşıtları arama mekanizması aynı zamanda (karşılaştırmanın yanı sıra) anlamsal bir model, “fikirleri çoğaltmanın” bir yolu, evrensel bir biliş ve konuşma aracıdır. Aristoteles, "Bu tür bir sunum (karşıtlık. - M.A. ) hoştur," diye yazar Aristoteles, "çünkü zıtlıklar son derece anlaşılırdır ve yan yana dururlarsa daha da anlaşılır olurlar ..." (Retorik: Üçüncü Kitap .- 9 ). Bu nedenle muhalefet , tüm retorik sorunları çözmek için - hem açıklama, hem akıl yürütme hem de kanıtlama için yaygın olarak kullanılır . Konuşmanın içeriğini icat etmek için karşıtlığın kullanılmasına ilişkin pek çok örnek arasında , kendimizi Cicero'nun Amerikalı Sextus Roscius'u savunan konuşmasından bir parçayla sınırlıyoruz: bu ölüm, zenginlik ya da o - kime göre yoksulluk? Daha önce zengin olmayan mı yoksa sonradan dilenci olan mı? Açgözlülükle alevlenen, kendi başına koşan mı, yoksa hayatı boyunca sadece emeğin getirdiği geliri bilerek para toplamaya yabancı olan mı ? Zanaatında en cüretkar olan mı yoksa foruma ve mahkemelere alışık olmadığı için burada sadece sıralardan değil, şehrin kendisinden korkan mı? (Metin içinde, ispat amacıyla içerik icat etmek için kontrast kullanılmıştır .)

Dolayısıyla, karşıt fenomenleri veya bir fenomen içindeki karşıtları aramak, insan düşüncesinin gidişatını ve kavramların, konuşmadaki fikirlerin hareketini , benzerlikler, analojiler arayışı kadar belirler . Doğal bir şekilde, bu, dile, anlamsal sistemine yansır: kelimeler - benzer fenomenleri tanımlayan eşanlamlılar (bazı ince farklılıklar ile), dünya dillerinde zıtlıklar kadar evrenseldir, zıt fenomenleri ifade eden kelimeler (aralarında bazı derin benzerlikler vardır) . , bkz.: gündüz ve gece - günün saati). "Savaş ve Barış", "Kalın ve Zayıf", "Ölü Canlar" ... Rus sanat kelimesinin altın fonunda bu tür kaç başlık daha var! Ancak eserlerin kendilerinde olduğu gibi onlarda da zıtlıklar çarpışır, benzerlerin ince farklılıkları gözle görülür şekilde ortaya çıkar... Değerli bir konuşmacının herhangi bir konuşmasında, "karşılaştırma" anlamsal modelinin kullanımına dair birçok örnek kolayca bulunabilir. . Bazen kavramlar (kelimeler) çarpıştığında bir cümle içinde kullanılır ve çoğu zaman bir çerçeve, bir bütün olarak tüm konuşmanın anlamsal yapısı olan bu üst kısımdır. Modern Rusçadan bir örneğe dönelim hitabet konuşması A. I. Solzhenitsyn'in "Vendée Savaşı Anıtı'nın Açılışında Sözler"in aşağıdaki parçasında, konuşmasının anlamsal çerçevesini oluşturmak için kullandığı sözcüklerin - kavramların - benzerliklerini ve farklılıklarını incelikle nasıl analiz ettiğini görün : Fransız Devrimi akıp gitti. kendi içinde çelişkili ve uygulanamaz slogan adına - "özgürlük, eşitlik, kardeşlik". (Daha sonra, bu tezi kanıtlamak için - sloganın "iç tutarsızlığı" ve "imkansızlığı" - yazar en üstte "karşılaştırmaya" ve en üstte "tanıma" döner). Ancak kamusal yaşamda özgürlük ve eşitlik birbirini dışlar, birbirine düşmandır çünkü özgürlük toplumsal eşitliği yok eder, bu özgürlüktür ve eşitlik özgürlüğü bastırır, aksi takdirde elde edilemez ( muhalefet. - M.A. ) . Kardeşlik onların ailesinden değil, sloganın sadece kanatlı bir ekidir; gerçek kardeşlik sosyal yollarla değil, sadece manevi yollarla elde edilir. Yine de, bu üçlü slogana uğursuz bir şekilde "ya da ölüm" eklendi ve tüm anlamını çoktan yok etti (Fransa. - Vendée. - 25 Eylül 1993 ). Bu konuşmanın içeriği ( aşağıdaki metnine bakın , s. 200-201) tamamen üstteki "karşılaştırmaya" dayanmaktadır. Bu, 18. yüzyıl Fransız Devrimi'nin bir karşılaştırmasıdır. Rusya'da 1917 devrimiyle ; aynı zamanda devrime karşı Vendéan ayaklanmasının Rusya'daki devrim sonrası köylü ayaklanmalarıyla bir karşılaştırmasıdır .

Bilimsel konuşmada kanıt için (yani bir argüman olarak) en üstteki "karşılaştırmayı" (analoji) kullanmanın bir örneği: Yalnızca yaşayan flora ve faunayı kapsamlı bir şekilde inceleyen bir biyolog (zoolog ve botanikçi) paleontolojik kalıntıları incelemeye başlayabilir. . Yalnızca yaşayan bir dili derinlemesine incelemiş bir dilbilimci, ölülerin dillerinin özellikleri hakkında varsayımlarda bulunmaya izin verebilir . Yaşayanların dillerinin incelenmesi, ölülerin dillerinin incelenmesinden önce gelmelidir. Bu parça, en iyi akademik konuşmacı ve yazarlardan biri olan ünlü Slav dilbilimci I. A. Baudouin de Courtenay (1845-1929) tarafından yazılmıştır.

[Üst "karşılaştırma" için ödevler ve alıştırmalar, 2. bölümden sonraki 17 - 20 no'lu bölüme bakın .]

ANLAM MODELİ "NEDEN-SONUÇ"

Bölüm 93. "Neden ve sonuç" - "fikirlerin çoğaltılmasının " anlamsal modeli, fikirler arasındaki (ve buna bağlı olarak dünyadaki fenomenler arasındaki; kelimeler ve konuşmadaki, söylemdeki bireysel parçalar arasındaki) başka bir evrensel ilişki türünü tanımlar. Nedensel ilişkiler (en üstteki "neden ve sonuç") tartışmacı konuşmada ( akıl yürütürken ; ispatlarken) özellikle önemlidir . Bu nedenle, hem Aristoteles hem de Cicero'da ve sonraki diğer retorik ve tartışma sanatına yönelik çeşitli pratik kılavuzlarda retorik ortak yer olan "neden ve sonuç" a böylesine büyük bir dikkat gösterilir.

bize gelen klasik retorik beceri örneklerinin metinleri tanıklık ediyor: fenomenler arasındaki neden-sonuç ilişkilerini tespit etme, bunları konuşmada açıkça gösterme, bunları içerik icat etmek için canlı ve verimli bir kaynak olarak kullanma yeteneği , iyi bir hatibin temel erdemlerinden biridir . İlk olarak Cicero'nun Catiline'e (M.Ö. 63'te cumhuriyete karşı bir komplo düzenleyen asilzade ve senatör ) karşı ilk konuşmasını -ünlü "catilinarium"u açan bir konuşma- Cicero'nun Catiline'e karşı dört konuşmasını ele alalım. ünlü Romalı hatip, retorik sanatının zirvesine ulaşır . Cicero'nun ilk konuşması "catilinaria" senatörlere hitaben ve senatoda teslim edilir. Bu konuşmanın anlamsal çerçevesi (temeli) neden-sonuç analizinden oluşur: retor, Catiline'i sınır dışı etme ihtiyacının nedenlerini gösterir; idam cezasını bile hak etmesinin nedenleri; bu komplocuyu idam etmektense sınır dışı etmenin daha iyi olmasının nedenleri ; infazı veya sürgünü sonucunda ortaya çıkabilecek sonuçlar. Cicero, Catiline'e dönerek şehri terk etmesi gerektiğinin nedenlerini şu şekilde gösteriyor: Bir düşün Catalina, senden korkmayacak kimsenin olmadığı bir şehirde ne kadar seviniyorsun (sebep 1. - M.A. )? Belki de sizinle bu komploya giren talihsizler dışında, size karşı yenavist hissetmeyecek kimse yok (sebep 2. - M.A.)? Aile hayatınız tarafından henüz işaretlenmemiş hangi utanç verici damgalama ( neden 3. - M.A. )? sonra Cicero üç iddiada bulunur - üç (!) nedene daha işaret eder. Konuşmacının bu konuşmada bulduğu Catiline'in kınanması ve reddedilmesi için toplam neden sayısını sıralamak bile imkansız . Dileyenler burada ele aldığımız konuşmanın metnine dönüp kendileri görebilirler: Cicero'nun bu konuşmada yaptığı ilk ve en önemli şey, sebep ve sonuçların araştırılması ve gösterilmesidir.

Konuşmanın içeriğini icat etmek, konuşma konusunun nedenlerini bulmak, konuşmadaki sonuçlarını öngörmek ve keşfetmek için en üstteki “nedenler ve sonuçlar” ı kullanmak, unutmamak gerekir: konuşmacıların, tartışanların ve muhatapların en yaygın hatalarından biri aşağıdaki gibi. Sebep ve sonuç ilişkilerinin yerini st ve olayların zamansal dizisinin ilişkileri alır. "Neden-sonuç" anlamsal modelinin "öncesi ve sonrası" modeliyle bu şekilde ikame edilmesiyle oluşturulmuş iyi bilinen bir fıkrayı hatırlayalım .

Bir hamamböceğinin işitme organlarını incelediler. Böceği masaya koydular ve masaya vurdular. Hamamböceği koştu. Hamam böceğinin bacaklarını koparıp masanın üzerine koydular. Kapıyı çaldılar. Hamamböceği kaçmadı. Bu yüzden kapı sesini duymadım. Sonuç: Bir hamamböceğinde işitme organları bacaklarda bulunur.

eski retorikçilerin uyardığı gibi “bundan sonrası tesadüfen değil, şundan değil ”.

Konuşma içeriğini icat ederken, konuşmacılar veya yazarlar her zaman faaliyetleri bilim, yargı, sosyo-politik yaşam alanı , gazetecilik vb. ve muhakeme oluşturmak ve makul sonuçlar veya tahminler elde etmek için kesin argümantasyon . Bilimsel konuşmada neden-sonuç zincirinin kullanımına ilişkin parlak bir örnek , Charles Darwin'in Türlerin Kökeni Üzerine adlı kitabından bir pasajda bulunur . Bilgin, metnini bir neden-sonuç modeli temelinde inşa ediyor ve zarif bir şekilde, İngiltere'de ne kadar çok yaşlı kız varsa, o kadar çok süt ürettikleri şeklindeki muhteşem sonuca varıyor. Model şu şekilde çalışır: yaşlı hizmetçiler kedileri sever ve besler, kediler fareleri yok eder; fareler tarla yaban arılarının yuvalarını yok eder; tarla bombus arıları tarlalarda yonca mahsullerini tozlaştırır ; yonca fare yoksa ve yaban arıları varsa doğar; inekler yeterince yiyecek alır; süt verimi artar. Bu nedenle, neden-sonuç semantik modelinin zincir versiyonu, bazen biraz paradoksal olsa bile (yukarıda gördüğümüz gibi) bilimsel bir metinde ispat için başarıyla kullanılabilir. Ancak sebep-sonuç zinciri, bilimsel mantıksal muhakemenin alanı dışında da geçerlidir.

Kurmaca eserler ve komik folklor metinleri, ana anlamsal çekirdek olarak “neden-sonuç” modeli üzerine inşa edilir. Bu nedenle, dünya halklarının masallarında şu "gezgin olay örgüsü" yaygındır: bir peri masalının kahramanı (örneğin, Alman folklorunda "Akıllı Elsa") zihninde karmaşık ve uzun bir olaylar zinciri oluşturur. nedensel ilişkiler (şu gibi: Hans'la evlenirsem ve bir çocuğumuz doğacaksa, o büyüyecek ve bira çekmek için mahzene gitmesi gerekecek, sonra aniden kafasına bir kazma düşecek ve onu öldürecek. onu ölüme vb .) Veya S. Marshak tarafından çevrilen İngiliz halk çocuk şarkılarını hatırlayın: Düşman şehre giriyor , hiçbir mahkumu esirgemeden, çünkü demirhanede çivi yoktu (“Çivi Şarkısı”) - ayrıca uzun bir nedenler ve sonuçlar zinciri, inşa edilmiş anlamsal modele göre "neden ve soruşturma".

Winnie the Pooh'da bile mevcut olan neden-sonuç modelini idare etme becerisi düzeyinde ustalaşmak çok yararlıdır ve hatta gereklidir . Hatırlamak?

Açıklıkta uzun, çok uzun bir meşe ağacı büyüdü ve bu meşe ağacının en tepesinde biri yüksek sesle vızıldadı: zhzhzhzhzhzhzh! Winnie the Pooh bir ağacın altındaki çimlere oturdu, başını patilerinin arasına aldı ve düşünmeye başladı. İlk başta şöyle düşündü: “Bu zhzhzhzhzhzh - bir sebepten dolayı ! Boşuna, kimse vızıldamaz. Ağacın kendisi vızıldamaz. Demek buralarda biri vızıldıyor. Arı değilsen neden vızıldarsın? Bence de!" Sonra düşündü, düşündü ve kendi kendine şöyle dedi: “Dünyada neden arılar var? Bal yapmak için! Bence de!" Sonra kalkıp şöyle dedi: “ Bal ne işe yarar ki? Onu yemem için! Bence öyle, başka türlü değil!” Ve bu sözlerle ağaca tırmandı.

Dolayısıyla, bir metin (söylem, konuşma) oluşturmak için, en üstteki "neden - sonuç" un iki ana türde kullanıldığı ortaya çıktı : 1 - "fan", bir dizi olduğunda, bir fenomenin (konu) bir dizi nedeni konuşma) veya olası sonuçları, Cicero'nun Catiline'e karşı yaptığı konuşmada belirlenir:

Şema 10

2 - "zincir", "nedenden sonuca " bir dizi çıkarım bir argüman oluşturduğunda ve belirli bir sonuca götürdüğünde (Charles Darwin'in "Türlerin Kökeni"nde veya Winnie the Pooh'un düşüncelerinde olduğu gibi):

Şema 11

причина следствие

следствие следствие

причина

neden neden sonuç

Anlam yapısı açısından daha karmaşık olan metinlerde, anlamsal modelin bu iki çeşidi olan “neden-sonuç”un birleştirilerek birbirini geliştirip tamamlayabileceği açıktır.

Şimdi konuşma içeriğini icat etmek için "neden-sonuç" tepesinin pratik olarak nasıl kullanıldığını görelim. Konuşmanın anlamsal yapısını geliştirirken - muhakeme ( tartışma konuşma), "neden" ve "sonuç" üstleri , özünde tüm içeriği tüketen birincil konumları işgal edebilir . Örneğin bize "Anıtlar halkın ruhunu yükseltir" (N. M. Karamzin) konusu verildi. Olası bir konuşmanın ana içeriğini şu şekilde oluşturacağız:

1. Sebepler (konunun başlığındaki aforizma neden doğrudur):

1. - anıtlar ataların şanlı işlerini hatırlatır;

2. - genç nesillerde arzuyu eğitmek

büyük ve şanlı bir geçmiş biçmek;

3. - halk arasında hala güçler olduğuna dair güven uyandırmak

daha az şanlı olmayan işler için;

4. - ulusal felaket zamanlarında ruhu teşvik edin.

2. nedenlerini göz önünde bulundurarak kanıtladığımız konu tarafından formüle edilen ifadeden sonra gelenler ):

1. - her vatanseverin görevi uygulanabilir bir tekliftir

ataların hatırasını sürdürmek;

2. Güvenliği sağlamak tüm toplumun görevidir.

eski ve yeni anıtların inşası.

uygun bir giriş - giriş ve sonuç ile çerçevelenmelidir ; bunun hakkında aşağıda daha ayrıntılı olarak konuşacağız.

geliştiğine dönelim , örneğin "Yarın, yarın, bugün değil - tembel hayvanlar böyle söylüyor" teması.

1. Konu Analizi İnsanlar neden ertelemeyi sever? (yani yedi-

kötülükler)

2. Nedenler:

1. - görev duygusu ve iyilik sevgisi eksikliği;

2. - anlamsızlık, her şeyin yemek yiyerek yapılabileceği umudu

Latince "bir oturuşta";

3. - efemine, sürekli çabalara alışkın olmayan ve ön

zorlukların üstesinden gelmek;

4. - "görevin feda edildiği" zevklere susuzluk,

ilgisiz görünen her şeyden iğrenme.

3. Sonuçlar:

1. Kim işini ertelerse, emeğin yükünü ikiye katlar.

Evet; her günün kendi kaygısı vardır, kötülüğünün günleri hüküm sürer;

2. - zamanında yapılmayan pek çok şey zaten geri dönüşü olmayan bir şekilde kaybedilmiştir

köpek yavrusu;

3. - ertelenen işler her zaman aceleyle yapılır,

bir şekilde;

4. - ruh hali bozulur: a) çünkü görev yerine getirilmez;

b) başa çıkmayı başarmak için gerekli olacak daha da zor çabaların önsezisinden;

5. - üstlerin, çalışanların ve astların güven kaybı

nyh: zayıflığını ortaya koyuyorlar.

Bu fikirler dizisine giriş ve sonuç, inandırıcı ve canlı örnekler sunarak , her düşünceye son derece zekice ve canlı bir biçim vererek , başarılı bir topluluk önünde konuşma için iyi bir temel elde edilebilir.

[En üste "neden - sonuç" için, 2. bölümden sonraki 21-24 numaralı ödevlere bakın .]

"KOŞULLAR"IN ANLAM MODELİ

§ 94. En önemli "koşullar": yer, zaman, koşullar - nerede? Ne zaman? Nasıl? Nasıl? Bunlar, cevapları “durumun” anlamsal modeline göre konuşmanın içeriğini geliştirmeyi mümkün kılan sorulardır. Bu üst kısımlar özellikle anlatılarda önemlidir ( bu retorik beylik lafları kullanmadan bir "hikaye" - herhangi biri - anlatmaya çalışın !); ancak, açıklamalarda başarılı bir şekilde kullanılabilirler (bir gülü tanımlamanız gereken görevi hatırlayın - bu açıklamayı "yer" ve "zaman" üst kısımlarından başlayarak oluşturabilirsiniz: kışın bahçede bir gül fidanı, karla kaplı ağaçlar vb. ile çevrili - ve ilkbaharda çiçek açan bir çalı: kuş cıvıltıları vb.; yaz - tüm ihtişamıyla güller; göze çarparlar, etrafındaki her şeyi gölgede bırakırlar, vb.). Yargı konuşmasında “yer”, “zaman”, “koşullar” (“güdüler”) mutlaka gereklidir . Aristoteles bunun hakkında şöyle yazar: “Davalarda ve toplantılarda yaygın olan bir diğer şey, teşvik eden ve engelleyen (sebep) koşulların yanı sıra, insanların bir şeyi yaptığı veya bir şey yapmaktan kaçındığı (güdüler) etkisi altındaki koşulları da dikkate almaktır ” (Retorik: İkinci Kitap - 23). Savcı (savcı) ve avukat (savunucu) konuşmalarını en üstteki “koşullar” temelinde oluşturur.

Gelelim anlatılarda bu top kullanma pratiğine ; bu topun konuşma içeriğini geliştirmeye (icat etmeye) nasıl yardımcı olabileceğini görelim .

Önce eski söylemden bir örnek alalım. Materyal sunulur (“anlatı şeması”); bu şemanın üst “nasıl?” yardımıyla geliştirilmesi gerekmektedir. Nerede? ne zaman?”: Bir güvercini kovalayan şahin (nasıl, nerede, neden takip etti?) bir köylü tarafından yakalandı (bir köylü onu nasıl, neden, nerede yakalayabilir?). Yakalanan mazeretler üretmeye başladı (nasıl bahane uydurdu?), ama köylü mazeretleri kabul etmedi (neden? nasıl?). İşte anlatının "koşullar" yardımıyla işlendiği (eklendiği) üst kısım: Aç bir şahin, bahçesinde ev işleri yapan bir köylünün gözü önünde çılgınca güvercini kovaladı. Avının arkasından avluda koşan ve kulübenin altından uçan yırtıcı hayvanın cüretkarlığı, bir kişinin dikkatini çekti, uzun süredir sevgi ve uysallığın sembolü olarak görülen kuşa karşı şefkat uyandırdı. Köylü, annesini yakalamak ve zulmü cezalandırmak istedi (vb.). "Zanaat" türünün eğitim görevini ele aldık . Ancak, en iyi "koşulları" uygulama becerisinde ustalaşarak, hem profesyonel (örneğin, gazetecilik) hem de gerçekten yaratıcı (yazma) görevleri çözmeyi öğrenebilirsiniz . Kanıt için komik bir hikayeye dönelim. Scipio Africanus (yazar-gazeteci takma adı, N. A. Teffi'nin “Afrikalı Filizin Kariyeri”) hikayesinin kahramanı hayatta kazanır ve tam da en iyi “yer” kullanma sanatı sayesinde gazete işinde başarılı olur . , koşullar". İşte böyle gidiyor. Gazetecilerin Duma'ya girmesine izin verilmedi. Ancak Scipio, aşağıdaki "kenardan gelen raporları" kolayca yazarak gazetesini kurtarır : Bir zamanlar Taurida'nın en ünlü hükümdarının kendisinin de yürüdüğü, Catherine'in zamanının güzel salonu , şimdi halkın temsilcilerinin bir gösterisiyle (!) yankılanıyor . İşte P. N. Milyukov geliyor. "Merhaba Pavel Nikolaevich !" Yakışıklı bir genç Harbiyeli ona "Merhaba ! - Merhaba! Halkın Özgürlük Partisi lideri ona kibarca cevap verir ve sağ eliyle sağ elini sıkar (!).... Gürültülü bir Lehçe konuşma geldi, Polonyalı grubun iki temsilcisi kendi aralarında konuşuyorlardı. Salonun arkasında, sütunların yanında Guchkov duruyor. "Kadetlerle olan blok hakkında ne düşünüyorsun Aleksandr İvanoviç?" Guchkov gülümsüyor ve belirsiz bir jest yapıyor. Lobinin girişinde iki köylü hararetle tarım reformundan bahsediyor. Kantinde, barda aşırı sağcı Purishkevich ringa balığı atıştırıyor. Köylüler aralarında "Nonicha, tepericha, tae-tae" diyorlar. Açıkçası, Scipio Africanus'un gazetecilik dehası , metinleri için "koşulların" anlamsal yapısını kullanmasıydı . Gazeteleri açın ve bu çok anlamsal modeli göreceksiniz - en üstteki “nerede? Ne zaman? Nasıl?" (en iyi "koşullar ") ve tabii ki "kim?": "Nerede? DSÖ? Ne zaman? Nasıl?" - Scipio Africanus'un metninin anlamsal şeması.

““Durumların” anlamsal modeli” bölümü için 2. bölümden sonraki görev No. 25 (a, b)'ye bakın .]

ANLAM MODELLERİ "ÖRNEK" VE "KANIT"

Bölüm 95. Konuşmanın bireysel konumlarına (fikirlerine) veya bir bütün olarak tüm konuşmaya (anlamına) "örnekler" , somutluk ve yakınlığın genel retorik ilkeleriyle bağlantılı olarak gereklidir (bkz: Bölüm 1). Konuşmacının düşüncesini gösteren örnekler, kendi yaşam deneyiminden, tarihten, folklor kaynaklarından (çoğunlukla peri masalları), kurgudan (masallar, dünya edebiyatının diğer ünlü eserleri), Kutsal Yazılardan alınmıştır. Bir konuşmanın anlamsal taslağını geliştiren ve (ve) ayrı bir düşüncenin kanıtı (argümanı) olarak hizmet eden örnekler ararken , yakınlık ilkesini unutmayın : resimlerin tanıdık ve yakın bir alandan alınması iyidir. konuşmanın muhatabına veya her durumda erişilebilir - algı ve anlayış düzeyine karşılık gelir.

Aristoteles, "İki tür örnek vardır," diye yazar, "bir örnek, daha önce (tarih) olmuş gerçeklerin verilmesi , diğeri ise bunları konuşmacının kendisinin oluşturmasıdır " (ikinci durumda, kullanımı kastediyoruz) bir benzetme , masallar) (Retorik: İkinci Kitap. - 20). Aristoteles, hatibin basitçe masallar ve meseller uydurmasını tavsiye ediyor; belki bize bu görev oldukça zor görünecek, bu yüzden örnekler için hazır malzeme aramak daha iyidir . Eski retorik gelenek, örneklerin mantıksal kanıttan sonra "sonsöz şeklinde" (Aristoteles) veya yoksa onun yerine konuşma içine yerleştirilmesini önerir. Hâlbuki bir düşüncenin ispatı misallerle başlıyorsa, o halde birkaçını (hatta pek çoğunu) vermek lâzımdır.

Cicero, Catiline'e karşı ilk konuşmasında tezlerini ve örneklerini şöyle sıralıyor:

(Tez!) Hayır, Catalina, uzun zaman önce konsolosluk emriyle ölüme gönderilmeliydin, şimdiye kadar hepimiz için hazırladığın o yıkımı sadece sana karşı döndürmek için.

(örnek 1) Gerçekten de, en değerli Publius Scipi, o, büyük papa, cumhuriyetin temellerini çok az sarsan Tiberius Gracchus'u öldürdü ...

(Örnek 2) Daha eski örneklerden bahsetmiyorum, Gaius Servilius Agela yeni düzenlerin hasretini çeken Spurius Melius'u kendi eliyle öldürdüğünde...

(örnek 3) Senato bir kez karar verdiğinde: Konsül Lucius Opimius'un cumhuriyetin zarar görmemesine ve Gaius Gracchus'un öldürülmesinden önceki geceye dikkat etmesine izin verin ...

(örnek 4) Marcus Fulvius oğullarıyla birlikte öldü...

(örnek 5) halkın kürsüsü Lucius Saturninus, o zaman

(örnek 6) ve Gaius Servilius, praetor, ölümü ve devletin intikamını en az bir gün beklemek?..

(Tez!) Sen, Catiline, hemen öldürülmeliydin .

(antitez) Ve sen yaşıyorsun. Canlı ve küstahlık seni terk etmiyor ...

kullandığı halka yapısına dikkat edin : tez - örnekler (altıya kadar!) - tezin tekrarı - antitez. Gördüğünüz gibi, Cicero Roma tarihinden iyi bilinen ve Romalılara yakın örnekler seçer ve bunu en iyi "karşılaştırmayı" (a) uygulayarak yapar - benzerlikler, analojiler arayın.

Lütfen konuşmadaki örneklere özellikle dikkat edin. Genel olarak, modern Rus hitabetinin açıkça örnek eksikliğinden muzdarip olduğu söylenebilir . Halka açık bir konuşmaya veya önemli bir sohbete önceden hazırlanmak mümkünse, metinlere bakın, düşünceleriniz için uygun resimleri seçin ve yazın . eğer konuşmak zorundaysan hazırlıksız, doğaçlama - bir konuşmadan veya sohbetten önce kalan birkaç dakikayı, fikrinizi destekleyen kurguda anlatılan tarihsel paralellikleri, anekdotları veya durumları hafızanızda bulmak için kullanın.

Bölüm 96. "Kanıt" ("yetkililere itiraz "), birçok açıdan "örnekler" başlığına benzeyen retorik bir ortak alandır . Bunlar, konuşmaya tanınmış bir dilin ağırlığını vermek için kullanılan çeşitli türde alıntılar ve sözlerdir. otorite, kadim bilgeliğin inandırıcılığı, şiirin çekiciliği. Dolayısıyla, "yetkililere gönderme" , konuşma durumuna veya konuşma yapısındaki yerine bağlı olarak hem şiirsel bir alıntı hem de ünlü bir iktisatçının ifadesi gibi görünebilir (bir retorik çalışma hem birinci hem de ikinciyi içerebilir!).

Hem "kanıt" hem de örnekler genellikle yalnızca ve çok fazla kanıt olarak değil, aynı zamanda yalnızca izleyicinin dikkatini canlandırmak, onu dinlendirmek, eğlenmek, dikkatini dağıtmak için kullanılır, böylece daha sonra iki kat dikkatle, zihinsel çalışmanın devamına dönün - konuşmanın izlenmesi konuşmacı ve konuşma konusundaki kendi düşünceleri.

"Bir konuşma olayının uyumu" genel retorik ilkesine uymak için , sözler seçerken ve "siz yazarlara " atıfta bulunurken şunu hatırlamanız gerekir: bu materyal için başvurduğunuz kaynaklar yalnızca sizin için yetkili olmamalı, ve sadece “genel olarak” değil, her şeyden önce dinleyicileriniz veya muhataplarınız için.

"Kanıt" kaynaklarından aforizma koleksiyonlarını, kanatlı kelimeleri kullanmak en pratik ve en kolay olanıdır; siz yazarlar tarafından tanınan, ünlü veya özellikle sevilenlere ait sanatsal metinler ; bir atasözü hiçbir söze zarar vermez, bir deyiş halk bilgeliğidir. İşte bilimsel ve eğitici metinlerden örnekler: Dil bizim velinimetimizdir ama aynı zamanda bizi yanlış kavramlara götürdüğü için düşmanımızdır . İki dilin incelenmesi (...) bize şeyleri doğada gerçekte var oldukları gibi gösterir ( çarşafın muhteşem stilinin çalışmasından bir parça , dilbilimci L. V. Shcherba "Doğu Lusatian lehçesi." - 1915). Akademik bir metinden alınan bu parçada “Dilim düşmanımdır” atasözü kullanılmıştır. Ve işte devrimden önce yayınlanan retorik egzersizler koleksiyonunda mektupların nasıl yazılacağına dair tavsiyeler içeren ifade : ...Bir mektup kime hitap edilirse edilsin, ses tonunda edep ve nezaket gözetilmelidir. Kalemle yazdıklarını kazıyamazsın (!) Ve sonra bazen.

Sözün çeşitli yetkili kaynaklarından ödünç alınan "kanıtların" yazılı ve hatta akademik konuşmada önemli olduğunu gördük . Bunu tekrar görmek için herhangi bir gazeteye bakın. Herhangi bir tartışma konusuyla ilgili yayınların nasıl başlayıp bittiğine bir göz atın. Yazarın kendi bakış açısını desteklediği veya düşüncesini geliştirmek için kullandığı oldukça güvenilir kaynaklardan bir dizi alıntı göreceksiniz . Bunlar edebiyat klasiklerinin, önde gelen bilim adamlarının, filozofların, sanatçıların, politikacıların sözleri olabilir . Bu alıntılar "kanıt", daha doğrusu yayın metninde "kanıt" ın üst kısmının (anlamsal model) kullanılmasıdır. Bu zirvenin halka açık hitabet konuşmasındaki rolü , bir konuşmada, bir anlaşmazlıkta abartmak zordur.

, "Sözler konuşmalar için çok yardımcıdır" diye yazıyor , "ilk olarak, dinleyicilerin kendini beğenmişliği nedeniyle , genel olarak konuşan biri, bireysel durumlarda dinleyicilerin sahip olduğu bir görüşü ifade ettiğinde sevinirler ." Bu ne anlama geliyor? Söz muhatabı için neden “sözler” bir sevinç kaynağıdır? Aristoteles, genel, genelleştirilmiş bir anlama sahip oldukları için yanıt verir ve herkes böyle bir ifadede kendi düşüncesini tanımaktan mutluluk duyar: "Örneğin, kötü komşuları veya kötü çocukları olan biri, ( konuşmacı) "var" sözlerine katılacaktır. etrafta olmaktan daha zor bir şey yok” veya “çocuk doğurmaktan daha saçma bir şey yoktur”. Aristoteles'e göre hitabette "sözler" kullanmanın ikinci "faydası", yukarıda zaten tartıştık: onları söyleyen kişinin (bilge, tarihi şahsiyet, yazar, tüm ulus) otoritesini otoriteye ekliyor gibi görünüyorlar . Hatibin kendisi: “Öyleyse sözler ahlaki anlamda iyiyse, onları getiren kişinin ahlaki olarak iyi bir karaktere sahip olduğunu gösterir ” (Retorik: İkinci Kitap. - 21).

"Kanıtın" konuşma yapısındaki konumu, kural olarak, önemli bir özellikte farklılık gösterir : bunlar çoğunlukla konuşma çalışmasının yapısal bölümlerinin "sınırlarında" kullanılır . "Kanıt" ya konuşmayı açar ( dinleyicilerin dikkatini çeker, girişte onları konuşmacıya doğru yerleştirir ) ya da tamamlar; konuşmanın ayrı bölümleri onlarla başlayabilir veya onlarla bitebilir . Bölüm 3'te ("Düzenleme") daha ayrıntılı olarak ele alacağımız muhakeme yapısında - hriya, ayrı parçalar bile ayırt edilir - "örnekler" ve "kanıt", karşılık gelen ortak yerlerin kullanımı için özel olarak sağlanır - üst kısımlar "örnekler" ve "kanıt ". Bununla birlikte, "kanıt" - "sözler" - hem girişte hem de sonuçta retorik olarak okuryazar konuşmada neredeyse her zaman mevcuttur.

Konuşma konusu için "kanıt" ve örneklerin nasıl kullanılacağını ve seçileceğini göstereceğiz.

Ders	sertifika	örnekler
Her şeyin iyi sonu Öğretilerin kökü acı, meyveleri tatlıdır. (İzokrat) Gençlik bize kurnazca öğüt verir ve gürültülü rüyalar bizi memnun eder (Puşkin)	Quidquid agis, prudenter adas et respice finem - Bir işe başlarken, sonunu düşünün! ( Söyleyerek.) Sonuç olarak: Boşuna gençlik verildiğini düşünmek üzücü. (Puşkin.) Ges ve 0 d: erdeme giden yol ilk başta kayalık ve diktir, ancak zirveye ulaştığınızda yürümek keyiflidir ; cehenneme giden geniş kapı benzetmesi . Sonuç olarak: Lomonosov: Cesaret et... şevkle Rus topraklarının kendi Platonlarını ve kıvrak Newton'larını doğurabileceğini göster. Tanıtım için: Ne yazık ki! Hayatımın çoğunu farklı eğlencelerle harcadım. (P u sh-K I N.) Dakika gençlik dakika arkadaşlar. (Toplar n.) Dahası: Hediyesi, hayat gibi, dikkatsizce harcadı. (Puşkin.) İnanma... kendine inanma genç hayalperest. (Lerm 0 n t 0 v.) Sonuç olarak: Sıcak bir yürekle ürkek düşüncelere teslim olalım. (B a r at y n s k i y.) Kendimize geleceğiz ama artık çok geç! Ve ne yazık ki geriye bakıyoruz, orada hiçbir iz görünmüyor. (Puşkin.)	Lomonosov'un Hayatı; Moskova prensliğinin başlangıcının tarihi Demosthenes, hayatının başında , meçhul, dilleri bağlı bir Yunanlı, öğretmenlik yaparak ölümsüz bir ün kazanmış, yeteneğini kendisi oluşturmuş ve geliştirmiş; Zaikonospassky okulunda ayartmalara maruz kalan , ancak bunların üstesinden gelen Büyük Peter Lomonosov ; Puşkin ; diğer

Bu nedenle, Tablo V'in analizi, herhangi bir konunun açıklanmasının ya halk bilgeliğine (atasözü) ya da klasiklerin ve diğer en önemli yazarların otoritesine başvurmayı gerektirdiğini göstermektedir . Bütün bunlar delildir. "Örnekler " için bir malzeme olarak, kural olarak, ünlü bilim adamlarının, ünlü yazarların, geçmişin seçkin düşünürlerinin, ünlü devlet adamlarının biyografileri alınır.

[“Örnek” ve “Kanıt” Anlam Modelleri bölümü için, Bölüm 2'den sonraki Alıştırma 27'ye bakın .]

ANLAMI MODEL "AD"

Bölüm 97. "İsim" semantik modeli , düşüncelerin icadının, bir konunun geliştirilmesinin başka bir kaynağıdır - adınıza dahil olan bir fenomeni veya kavramı ifade eden bir kelimenin (adın) kökenine ve (veya) anlamına bir itiraz. konu veya fikirlerinden biridir. Bu nedenle, en üstteki "ad" şunu önerir: konunun anahtar kelimelerine daha yakından bakın. Anlamlarını (açıklayıcı bir sözlük kullanarak) ve kökenlerini (burada etimolojik bir sözlük yardımcı olacaktır ) analiz edin. Yani, Koshansky'de: "Vladimir ... bir düşünce nedeni: dünyanın hükümdarı." Dolayısıyla, bir şehirden bahsediyorsanız, onun adına atıfta bulunmanız doğaldır: Petersburg - Peter şehri; Petropol; buradan şehrin tarihine ve ülke tarihindeki rolüne geçmekte fayda var...

, bu kelimenin ifade ettiği kavramı tanımlamanın doğru bir yolu olarak hizmet eder (daha fazla ayrıntı için "Semantik model "tanım" bölümüne bakın). Örneğin: V. I. Dal tarafından yazılan Yaşayan Büyük Rus Dilinin Açıklayıcı Sözlüğünde mütevazı , “ tüm gereksinimlerde ılımlı, alçakgönüllü; kişiliğini ön plana çıkarmamak, kendisiyle ilgili hayaller kurmamak (vb.) V. I. Dahl tarafından oluşturulan sözlük 19. yüzyılın dilini yansıtsa da , kelimelerin tanımlarını ararken ona başvurmanızı tavsiye ederiz. Gerçek şu ki, bu sözlük, kelimelerin anlamlarının özellikle ilginç yorumlarını içeriyor.

Ve işte çağdaşımız A. I. Solzhenitsyn, metnine daha önce değindiğimiz Vendée konuşmasında anlamsal model (üstte) “ad”ı şu şekilde kullanıyor: Evet , “devrim” kelimesinin kendisi diyor yazar, “ Latince revolvo , " geriye dön", "geri dön", "tekrar deneyim", "yeniden tutuşma", en iyi ihtimalle - "dön" anlamına gelir. İmkansız bir anlamlar listesi. Açıkçası, bu kelimenin kökeninin ve anlamlarının analizi, konuşmacının ana tezini kanıtlamaya hizmet ediyor: devrim, toplum yaşamında hiç de koşulsuz olarak olumlu bir fenomen değil, onu ileriye doğru hareket ettiriyor, biz bunu düşünürdük. ; hayır, aksine; bu nedenle yazarın sözleri haklıdır: Hiçbir ülkeye asla "büyük devrim" dilemeyeceğim ( Vendée ayaklanması anıtının açılış konuşması, 1993).

Sanatsal yaratıcılık alanında zirvedeki "isim" öz- değer kazanır, en yüksek statüye ulaşır. Kelime-adın sesi, anlamları artık sadece anlamlar icat etmenin bir aracı değil, sadece konuşma yollarından biri değil etki , şiirin canlı malzemesi niteliğini kazanıyor. Şehirler hakkındaki konuşmalarda (yukarıya bakın) en üstteki "ad"ın nasıl kullanılacağına ilişkin tartışmamızı ve aşağıdaki metni karşılaştırın :

Bırak beni, geri ver Voronezh - Beni bırakacak mısın yoksa özleyecek misin, Beni bırakacak mısın yoksa geri dönecek misin - Voronezh bir heves, Voronezh bir kuzgun, bir bıçak!

(O. Mandelstam. Voronezh Tete uğruna.)

[“Semantik model“ adı ”bölümü için, 2. bölümden sonra görev No. 28'e bakın .]

KONUŞMA ŞEMASI

§98. Bu nedenle, "bir basit fikrin birçok fikri doğurabileceği" olası yolları düşündükten sonra , aşağıdakileri fark ettik:

1) Bu yolların her biri - " fikirlerin çoğaltılmasının" anlamsal modelleri - belirli bir türdeki konuşmada (söylemde) daha yaygındır . Örneğin, "neden ve sonuç", "genel (cins) ve tikel (tür)", "çeşitleri", "tanım" modeli özellikle tartışmacı söylemin, eristics'in (akıl yürütme) karakteristiğidir ; anlatı için "koşul" modeli, betimleme için "özellik" modeli vb.

2) Ek olarak, konuşmada (konuşma ürünü , metin) modellerin her birinin, kural olarak, genel yapıdaki belirli bir konumla sınırlı olduğu, içindeki yerini alma eğiliminde olduğu (topos): "tanım" başlangıca daha yakın yerleştirilir, "nedenler" "etkilerden" önce gelir , "örnekler" tezi takip ederek geçerliliğini doğrular , "kanıt" sınır konumlarını işgal eder, vb.

Şimdi, "fikirlerin çoğaltılmasına " (konuşma konularına) ayrılan bu bölümü sonlandırırken, yalnızca şunları hayal etmemiz gerekiyor: 1) düşüncelerin bu "çoğaltılması" sürecinin gerçekte nasıl gerçekleştiğini, konuşmanın anlamsal "çerçevesinin" nasıl olduğunu oluşturulan; 2) konuşmanın anlamsal şemasını - kavramsal, içerik temelini - ana hatlarıyla belirlemek için bu buluş sürecinin özelliklerinin pratik olarak nasıl kullanılacağı.

Tavsiye için önce Lomonosov'a dönerek bu soruları cevaplayalım.

Büyük Rus retoru, görüntünün doğasında olan ana şeyi fark eder.

araştırır ve bu süreci şu şekilde karakterize eder ( ilk sorumuzun cevabı aşağıdadır). Diyor ki: bu durumda yazarın "düşünme gücü" iş başında. Bu şu anlama gelir: Yazar, "birlikte (birlikte) sunulan akılda bir şeyle manevi yeteneğini, bir şekilde onunla bağlantılı başkalarını hayal etmek için kullanır." Örneğin: zihnimizde bir gemi hayal edelim . Bu fikir akılda başka (bitişik ) fikirleri çağrıştırır : deniz - fırtına - dalgalar - kıyılarda gürültü - taşlar ... Bütün bunlar (buluş sırasında düşüncelerin "çoğaltılması" süreci) ilk aşamada iyi bilinen bir şeye benzer. ilişkilendirme oyunu. Belirli bir fikri çarparak basit fikirleri toplamak, yalnızca çağrışımsal düşünmeye yardımcı olmakla kalmaz (yukarıya bakın , s. 160 , Lomonosov ), aynı zamanda, elbette, zaten bildiğimiz tepelerin - ortak yerlerin - kullanılmasına da yardımcı olur. Temayı geliştiren ve onun anlamsal çerçevesini, çerçevesini oluşturan bütün bir fikir "çalısı" oluşur. Ancak bu "çalı"nın gelişigüzel, çılgınca büyümesine ve dallanmasına izin verilmemeli; gelecekteki retorik çalışma ekili bir bitkidir ve istenen sonuçları verebilmesi için en baştan (anlamsal çerçeveden, gövdeden) resmileştirilmesi gerekir - anlamsal "budamaya" tabi tutulur . İşte ikinci sorumuzun cevabı başlıyor. Bu cevap , başlangıçta vahşi retorik bitkiyi ustaca şekillendiren, gereksiz veya çok başarılı olmayan fikirleri ortadan kaldıran ve gerekli, verimli ve güzel olanları eken retorikçi-bahçıvanın zaten pratik olan çalışmasını karakterize ediyor . Nasıl yapıldığını gösterelim.

Yani bir temamız var. Kural olarak, bir yargıyı temsil eder. Ünlü örnekten sapmamak için Lomonosov örneğini ele alalım: Temamız şöyle olsun: "Şiddet içeren çalışma engelleri aşar." Bu formülasyonda dört "fikir" (kavram) vardır: uyanıklık, çalışma, engel, üstesinden gelme. Bu tür her kavram (“basit bir fikir”) “konu terimi” olarak adlandırılır . İlk terimi ele alalım ve "düşünme gücünü", retorik genellemeleri ve ikincisi için başkalarını ve diğerleri için yine başkalarını kullanarak onun için basit fikirleri seçelim. Lomonosov, bu tür üç "kat", "düzey" veya "nesil" fikrin birden fazla olduğunu düşünüyor.

Böylece, ilk terim için anlamsal bir şema oluşturuyoruz. Diyagramda "fikirlerin yayılmasını" üç kuşak şeklinde (bir soy ağacına benzer) gösterelim. ("Uyanıklık") terimi, "üreme", ilk nesil soyundan gelenleri verir" - F!. Her biri bir sonraki nesle yol açabilir - bunlar bizim dönemimizin "torunlarıdır" (F 2 ). Buna karşılık, konuşma için gerekliyse, "torun torunları" da görünür, yani. F 3 sembollü diyagramda genetikte alışılageldiği gibi bizim tarafımızdan belirlenen yavrular . Konuşma için üç kuşak bir ilk fikir (kavram) fazlasıyla yeterlidir. Yazar, orijinal fikrin gerekli dallarını seçmekte özgürdür. Muhakemesini ilk neslin "torunları" ile sınırlayabilir ve sonra hepsi değil, yalnızca gerekli olanlarla sınırlayabilir.

Схема 12

uyanıklık
(terim)

Fi

(первое поколение идей)

F2        г

(второе        ז

поколение        заря

идей)

F3

(третье поколение идей)

ן г

утро день...

(рано

встает)

'י I
восходит пение
солнце птиц

признаки багряный зари цвет

І        І

вечер...        ночь

(не спит, трудится)

Lomonosov, prensip olarak fikirlerin insanlardan çok daha aktif olarak çoğalabileceğini ve bir "büyükanne fikrinin" ( Fb birinci nesil) tüm hayranlara “torun fikirleri” verebilir (F 3 , üçüncü nesil) ve anında. Diyagrama bir göz atın. Gördüğünüz gibi, her çalının sadece sol üyesini (dalını) çoğalttık ve o zaman bile tüm olasılıkları göstermedik. "Ortak yerler" tekniğini bilen bir kişi için zorluğun konuşmanın içeriğini icat etmekte değil, orijinal fikirlerin gereksiz "torunlarını" ve güzelce (ve çok fazla olmadan) "savaşmakta" yattığını kendiniz görebilirsiniz. çok yazık) ) anlamsal şemanın "çalısını" kesti. Bu zorluğun üstesinden gelmek için iki yöntem kullanılabilir. İşte yöntemler.

Bölüm 99. İlk - "Lomonosov" - uzun süre bir konuşmaya hazırlanabiliyorsanız uygundur. Aşağıdakilerden oluşur. Her şeyden önce, aşağıdaki tablo derlenir ve daha sonra doldurulur.

şartlar	İlk fikirler	ikincil fikirler	Üçüncül Fikirler
uyanıklık _	sabah (en üstteki "zamandan" - koşullar ) gün -"-"-	"heyecan, yıldızların saklanması, şafak, güneşin doğuşu, kuşların cıvıltısı..." "sıcaklık, ışık, gürültü, boşluğa bakmak..."	"kızıl ışık" vb. ve benzeri.

Tablo nasıl doldurulur?

1) Konunun tüm terimleri “özel olarak yazılmalıdır”. 2) Her bir terime , "retorik pasajlardan ilk fikirleri aramak ve bunları atfetmek", "ikincil ve üçüncül boşluk kalması" için yer bırakarak birbirinden belli bir mesafede. 3) “İlk fikirlere ikincil fikirleri, ikincil fikirlere gerekirse aynı yerlerden üçüncül fikirleri arayın ve atfedin (retorik).” 4) "Hangi terimin muhakemesinde hangi yer sonuçsuzsa o zaman geçebilirsin ." 5) “Bulunan fikirlerin konunun kendisine uygun olduğu görülmeli; ancak, konudan uzak görünenleri her zaman bir kenara atmamak gerekir; çünkü bazen kurallara göre eşleştirilerek, (...) güzel (...) katlanmış fikirler oluşturabilirler ”(Lomonosov. A Brief Guide to Belagat ...).

üretken, yararlı görünen üstler kullanılmalıdır . Geri kalanlar "budamaya" tabi tutulur - atılır. Bu nedenle, tabloyu doldurma örneğinde Lomonosov ( sabah, öğleden sonra, akşam, gecenin zaten vermiş olduğu "koşullar" üst kısmının yanı sıra) "zıt" üst kısmı ("uyanıklık" için tembellik, şenlik olacaktır) kullanmanızı önerir. ), en üstteki " benzerlik" (en üstteki "karşılaştırma"), aynı zamanda "uyanık" sürekli bir akışla engelleri aşan bir nehir görüntüsü verecek , vb.

§ 100. İkinci yöntem, basit bir "ağaç" veya "çalı diyagramı" hazırlamaktır. Çok daha basittir ve doğaçlama yaparken bile modern bir konuşmacı için uygundur. Ortasına konuşmanın ana terimini (temel fikir, kavram) yerleştirdiğiniz bir kağıt yaprağına sahip olmanız yeterlidir ve ondan dalları gösterirsiniz , ortaya çıkan çağrışımları ve bu "fikirleri" keyfi olarak sabitleyerek ( karmaşık (yargılar) ve basit (kavramlar) . sonuç olarak, konuşmanın anlamsal şemasını elde ederiz .

İlk önce retorik bir anlam analizi yapmayı öğrenmek , küçük hacimli hazır metinlerin anlam şemalarını oluşturmak ve ardından (ve aynı zamanda) çekingen olmaması gereken bağımsız eylemlere geçmek en iyisidir ( bu belki de ana şeydir!). Aşağıdaki metin için şemanın nasıl göründüğüne bakalım.

Август — астры, Август — звезды, Август — грозди Винограда и рябины Ржавой — август!

Dolgun, destekleyici bir Imperial Apple ile, Bir çocuk gibi oynuyorsun, August. Bir avuç içi gibi, kalbi imparatorluk adınla okşuyorsun:

Ağustos! Kalp!

Bir aylık geç öpücükler, Geç güller ve geç şimşekler!

Yıldız yağmurları -

Ağustos! - Ay

Yıldız yağmurları.

Şema 13

розы ־

(юг, Рим)

астры (север, Россия)

g—*- üzümler (güney, Roma)

- çiçekler -יי - bahçe - meyveler - demetler -

звез- -י ды (лат.

aster — звезда)

небо

август

яблоко

_► üvez (kuzey, Rusya)

имя императора Рима

biçim

молнии

ayın adı *►
kraliyetin kalbi,
imparatorluk yılı ve
kraliyet
çocuğu
öpücüğü

Gördüğünüz gibi, planın karmaşık olduğu ortaya çıktı - sonuçta metin, bir dizi fikir ve aralarındaki bağlantılar açısından çok karmaşık. Aynı zamanda, retorik olarak kusursuzdur: iyi bilinen simetri ve dolayısıyla anlamsal şemanın uyumu buna tanıklık eder. Metnin anlamsal çerçevesini, "çizimini" keşfetmeye çalışırken, sanki onun yaratılışında var olduğumuz, bu gerçekten ilahi fikir uyumunun ortaya çıkışını takip etme fırsatına sahip olduğumuz doğru değil mi ? formlar, yani kelimeler ve anlamları.

Ve işte öğrencinin anlamsal şeması, basit konuşma. Konu: "Akıl düzene dosttur" (Puşkin).

Şema 14 siparişi

(en iyi "çeşitleri")

ben         ben

yaşamda düzen düşüncelerde düzen şeylerde düzen (
rutin)         (sağduyu)         (düzenlilik)

топ «сопоставление»
(сходное)

топ «сопоставление»
(противоположное)

гармония

порядок

беспоря- ДОК, хаос

бог

топ «сопоставление» (противоположное)

дьявол

ѵtop "yan yana" (zıt)         זי

akıl         çılgınlığı

Diyagramda sunulan anlamsal bağlantıları açıklayalım. V. I. Dahl'ın açıklayıcı sözlüğünü açalım, kelime sırasının sözlük yorumunu bulalım . düzen nedir ? İnsan yaşamındaki bu en önemli olgunun tam adı tanıklık ediyor: bu, şeylerin (nesnelerin) arka arkaya veya V.I. tanımına göre düzenlenmesidir"). Şeyler, fenomenler çeşitlidir: günlük yaşamda bizi çevreleyen nesneler sıralanabilir (veya düzensiz, dağınık) (böyle bir düzeni koruma yeteneği doğruluk , düzenliliktir); (zihindeki) düşünce nesnelerinin de düzenli tutulması gerekir (insan aklının bu özelliği sağduyudur ); Yaşamın kendisi de düzenli olabilir (ölçülü; günlük rutin) (burada fikirlerin çoğaltılması için en iyi "çeşitleri" aldık). Tüm bu yaşam ve düşünce alanlarında düzenin gözetilmesi, insan varlığına uyum sağlar - makul (ve kültürel) bir kişinin yaşamı için ilahi planın somutlaştırılması (en üstte "karşılaştırma", benzerlik arayışı). Aksine varlığımızın tüm bu alanlarındaki düzensizlik ve düzensizlik kaostur ve akıl için delilik, şeytani, karanlık tezahürlerdir. Böylesine kaotik bir zihin ve yaşam durumu, şeytanın insanın yeri ve rolü üzerindeki tasarımlarını somutlaştırır (üstte "yan yana koyma ", tersi). Bu nedenle, akıl ve söz armağanını alan kişi, ilahi kaderini ancak o zaman haklı çıkarır, ancak o zaman kötülüğün güçlerini reddeder, ancak o zaman aktif olarak iyiliğe katkıda bulunur ve zihni kendi içinde düzen yaratmak için kullandığında onu yaratır ve kendi etrafında (üstte "neden ve sonuç eylemi"). İşte retorik ortak yerler (üstler) yardımıyla fikirlerin yeniden üretilmesine dayalı olarak konunun (içinde verilen terimlerin gelişimi) yaklaşık ve kısa bir açıklaması .

konuşma şeması oluşturma becerilerinin kazanılmasına ilişkin alıştırmalar için 2. bölümden sonraki 28, 29, 30 no'lu sayfalara bakın.]

Kendi kendine inceleme ve yansıtma için sorular

1. Düşünceden söze giden yolun hangi aşamaları klasik retorik kanona yansır?

2. Bu kanonda "icat" aşamasının rolü nedir? Bu aşamada konuşmacının (retorun) etkinliği nedir?

3. Retorik ve mantık arasındaki farklar nelerdir?

4. Fikirler nasıl "yeniden üretilir"?

5. "Ortak yerler" nelerdir (klasik ve eski Rus retoriğinde)? Bu kavram modern retorikte nasıl bir önem kazanmıştır ?

6. “Ortak yer” kavramı neden olumsuz bir değerlendirme değeri aldı?

7. tavsiyelerine göre anlamsal bir konuşma şeması nasıl hazırlanır ?

8. Konuşma fikirlerinin (terimlerinin) gelişimi için başka nasıl anlamsal bir şema yapabilirsiniz?

9. Konuşmanın (konuşma çalışması, metin) retorik (anlamsal) analizinin özü nedir ?

10. Bir konuşmanın retorik anlamsal taslağı nedir? Nasıl geliştirilir?

Görevler ve alıştırmalar

/. § 80'de ("Kıskançlık") önerilen konuda, s.'de belirtilen durumlarda ne söylemek istediğinizi ve söyleyebileceğinizi düşünün. 126. Bu durumların her birinde kendiniz için hangi konuşma rollerini tercih ederdiniz ? Örnekleriniz neler olurdu, gerçek!, diğer kanıtlar? Neden?

2. Verilen metinde genel ve özel kavramları bulun . Bir dikey oluşturun ve çeşitlerin "dallarını" işaretleyin (şema 8 ve 14'e benzer bir şema yapın ); Çeşit değerlendirmesinin nasıl yapıldığını açıklar.

Ağaç

Bazı ağaçların dalları yapraklarla, bazılarının ise iğnelerle kaplıdır . veya iğneler. İlk tür ağaçlara yaprak döken denir ve son - iğne yapraklı. Meşe, kavak, ıhlamur, huş, elma, armut, erik yaprak döken, çam, ladin ve köknar ise iğne yapraklı ağaçlardır . İlkbaharda ağaçlar çiçek açar ve sonbaharda üzerlerinde meyveler belirir, buna göre ağaçlar da bahçe ve ormana ayrılır. Bahçe ağaçlarını insan yetiştirir ve onlardan lezzetli meyveler toplar; orman ağaçlarının meyveleri ya tatsızdır ya da hiç yenmez. (Stilistik görevler. Hikayeler, açıklama, karşılaştırma , dönemler ve hrii. - St. Petersburg, 1874.)

3. Jenerik (genel) kavram ve çeşitlerinin altındaki sözlü dizide bulun. Bu dizilerdeki kelimelerin anlamlarının tonlarını kullanarak çeşitleri arasındaki farkları açıklar, değerlendirir.

a )         Orman, orman, meşe ormanı, koru, orman, koru.

b )         Kulübe, sığınak, kulübe, ev, konaklar, odalar, saray.

c )         Talihsizlik, talihsizlik, talihsizlik, felaket, felaket.

4. "cins ve türler", "çeşitleri", "yeniden üretme " "fikirlerini" kullanın.

Dostluk; imrenmek; Aşk; korku; tutku.

Diyagram 8 ve 14'e benzer diyagramlar yapın.

5. Açıklayıcı sözlükte hakikat, hakikat, adalet kelimelerinin anlamlarının tanımlarını bulun . Hangisi daha genel? 19. yüzyılın ünlü Rus filozofu, sosyoloğu ve yayıncısının ifadesiyle karşılaştırın . N. K. Mihaylovski: “Gerçek kelimesi ne zaman aklıma gelse, onun inanılmaz iç güzelliğine hayran olmamak elde değil (...). Görünüşe göre sadece Rusça'da hakikat ve adalet aynı kelimeyle anılıyor ve olduğu gibi tek bir büyük bütün halinde birleşiyor. Gerçek - kelimenin bu engin anlamıyla - her zaman arayışımın amacı olmuştur.

Üç terimin her biri için kendi tanımınızı formüle edin.

6. Açıklayıcı sözlükte fil, aslan, kedi kelimelerinin anlamlarının tanımlarını bulun . Bu tanımlar, bu hayvanların konuşma-tanımlamaları için bir başlangıç noktası olarak uygun mudur ? Her hayvan için, onlar hakkında kısa, eğlenceli, eğlenceli bir konuşmaya başlamak için uygun olan tanımları önerin . Bu tür konuşmalarda tanımlarınızı nasıl kullanacaksınız?

7. Mülkün açıklamasında (Bunin I. Antonovskie elmaları) üstteki “tüm - parçaların” nasıl kullanıldığını ve bu tanımda konuşma konusunun (mülk) bölümlerini vurgulamak için hangi ilkelerin işlediğini analiz edin.

Malikane küçük ama tamamı eski, sağlam, asırlık huş ağaçları ve söğütlerle çevrili. Pek çok ek bina var - alçak ama çirkin - ve hepsi sazdan çatılar altında koyu meşe kütüklerinden birleştirilmiş gibi görünüyor . Büyüklüğüyle veya daha doğrusu, saray sınıfının son Mohikanlarının baktığı sadece kararmış insan boyuyla öne çıkıyor (...)

Teyzenin bahçesi bakımsızlığı, bülbülleri, dağları ve elmaları, evi ise çatısıyla ünlüydü. Avlunun başında, bahçenin yanında duruyordu - ıhlamurların dalları onu kucaklıyordu - küçüktü ve çömelmişti , ama sonsuza kadar yaşamayacak gibiydi - olağanüstü yüksek ve kalın sazlığının altından çok dikkatli görünüyordu. zamanla kararmış ve sertleşmiş çatı. Ön cephesi bana her zaman canlı göründü: sanki yaşlı bir yüz, göz çukurları olan kocaman bir şapkanın altından bakıyordu - yağmurdan ve güneşten sedef camlı pencereler. Ve bu gözlerin yanlarında sütunlu iki eski büyük revak vardı. Dolu güvercinler her zaman alınlıklarında otururken, binlerce serçe çatıdan çatıya yağdı (...) Ve konuk turkuaz sonbahar göğünün altındaki bu yuvada kendini rahat hissetti!

8. 6 numaralı göreve tekrar bakın. Hayvanların her birinin konuşma açıklaması için uygulanmasının sonuçlarını kullanın ( görev No. 6'ya bakın) (5 dakika), üst kısımdaki "tüm - parçaları" uygulamanız gerekir; § 90'da belirtilen konunun bölümleme ilkelerine, ayrıntıların ve tanımın kesinlik ve doğruluğuna uymaya özen gösterin .

9. Üstteki "bütün - parçalar"ı kullanarak, odanızın bir konuşma tanımını yapın. Ayrıntılar, sahibinin karakterini yansıtmalıdır.

10. Aşağıdaki konuşma konularını hangi bölümlere ayırırsınız:

a )         gün; yıl; hayat; b) Moskova; c) sokak.

11. herhangi bir konuda açıklayıcı konuşmalar planlayın ve yapın (3-5 dakika) ; bir kişinin veya hayvanın görünüşü; herhangi bir bina Konuşmalarınızı komik, özlü, canlı ve özlü tutmaya çalışın .

12. Bir kelebeğin hayatını kendi açısından anlatın. Üstleri kullanın: "tanım", "cins ve tür", "çeşit", "bütün ve parçalar" (5-7 dakika). Konuşmanızda "fikirleri yaymak" için önceden bir plan-şeması yazın.

13. Alt ve orta sınıflar için pratik retorik kılavuzunda verilen metinde aşağıda verilen aslan tasvirinde en üstteki “özellikleri” başarıyla kullanılıyor mu ? Hikâyeler, tasvir, mukayese, dönemler ve hriyalar” (1874)? Bu hayvanla ilgili konuşmanız için bu hayvanın özelliklerinden hangisini bırakırdınız ? Konuşmayı “lezzetlendirmek” için ne ekler veya değiştirirsiniz?

Bir aslan. Güç, çeviklik, görkemli yürüyüş ve sert bakış ona hayvanların kralı olarak anılma hakkını verir. göğüs geniş , baş büyük, yuvarlak, gözler parlak, ışıltılı; büyük ağız; dördüncü yılda bir yele belirir; ceket kısa , sarı-kahverengi; bacaklar korkunç tırnaklarla donatılmıştır; kuyruk uzun, ince ve sonunda bir tutam saç; vadilerde , diğer hayvan sürülerinin yanında tutar . Yiyecek: Günde 25 pound ete ihtiyacı var, ancak arka arkaya birkaç gün açlığa dayanabilir. 20-25 yıl yaşar, 40 fit uzunluğa ulaşır. Bir pençe darbesiyle bir atın omurgasını kırar, en güçlü adamı kuyruğunun bir darbesiyle daldırır ve otlakta bir ineği taşıyabilir. Geceleri avlanır, insan gözünden korkar, cömertliği çoğu zaman korkaklığının sonucudur. Avına başarısız bir atlama, ani bir çığlık ve şaşırtıcı, olağanüstü, beklenmedik her şeyi görünce durur ve sonra uçar .

İkamet yeri: Kaplandia'da, Fırat'ta, Arabistan'da.

14. "Bütün ve parçalar" üst ve "özellikler" üst kullanımının metinlerde "lezzet" yaratmaya nasıl yardımcı olduğunu düşünün.

a )         Şeytani bir kadın, sıradan bir kadından öncelikle giyim tarzıyla ayrılır. Siyah kadife cüppe, alnında zincir, bacağında bileklik, “önümüzdeki salı mutlaka kendisine gönderilecek olan potasyum siyanür için” delikli bir yüzük, yakasının arkasında bir stiletto, üzerinde tespih takıyor. dirseği ve sol jartiyerinde Oscar Wilde'ın portresi . Ayrıca sıradan kadın tuvaleti eşyalarını da giyiyor, ancak olması gereken yerde değil. Yani, örneğin şeytani bir kadın, yalnızca başına bir kemer, alnına veya boynuna bir küpe, baş parmağına bir yüzük, bacağına bir saat takmasına izin verecektir. Masada şeytani kadın hiçbir şey yemiyor. Hiçbir zaman hiçbir şey YEMİYOR.— Neden? (Taffy. Şeytani kadın.)

b )         Olechka Rozova, üç yıl boyunca dürüst bir adamın dürüst karısıydı . Sessiz, utangaç bir karaktere sahipti, gözlerinin içine tırmanmıyordu, kocasını özveriyle seviyordu, mütevazı bir hayattan memnundu.

Ama bir şekilde Gostiny Dvor'a gitti ve ... içine sarı keten bir nokta geçirilmiş ufalanan bir bayan yakası gördü ... Bayan aynanın önünde denedi (...) Ama yaka yeni bir bluz istedi . Eskilerden hiçbiri ona yaklaşmadı . Olechka bütün gece acı çekti ve sabah Gostiny Dvor'a gidip bir bluz aldı (...) Her şeyi birlikte denedi. Güzeldi ama etek bütün stili bozdu. Yaka, açıkça ve kesinlikle derin pileli yuvarlak bir etek talep etti... Olechka gümüşü ve bileziği rehin verdi. Kalbi huzursuz ve ürkütücüydü ve yaka yeni ayakkabılar istediğinde yatağa uzandı Ve bütün akşam ağladı. (Teffi. Hayat ve kapı takma adı.)

c ) Anlamsal         şeması yazarın kendisi tarafından verilen N. A. Teffi'nin öyküsünün bir parçasını analiz edin . Bu metni oluşturmak için hangi üst kısımlar kullanılıyor?

Tatil yeri

Beyler tatil yeri nedir bilir misiniz?

Tesis aşağıdaki unsurlardan oluşur:

a )         su

b )         doktorlar,

c )         hasta ve

d )         müzik.

Su bir musluktan bir bardağa veya banyoya akar.

Doktor parayı alır ve bilen bir surat yapar.

Hasta bir doktor varlığını sürdürür.

Müzik, hastayı bu kadar çabuk iyileşmesin diye pişirir. Belirli dozlarda bir araya getirilen her şey, dinlenme yeri adı verilen uyumlu bir bütün oluşturur.

bir ev tatili ayarlamak istiyorlarsa, bunun çocuklar için sadece bir diyagram, bir eskiz, bir rehber olduğunu söylemeye gerek yok !

su

Kaplıca suyunun öncelikle tadı kötü olmalıdır. Aynı zamanda itici bir görünüme sahipse , o zaman iki kat değerlenir ve değerli olarak dış ülkelere ihraç edilir. Ayrıca kötü bir kokusu varsa, o zaman fiyatı yoktur! ..

Aşağıda, "tatil yeri"nin her bir unsurunun açıklaması yer almaktadır. Aşağıdaki konular için şemanızı ve öğelerin açıklamalarını önerin (Taffy örneğine benzer): “Hayatım”; "Okul"; "Çocukluk" veya diğerleri.

15. Perikles, oldukça etkileyici bir karşılaştırma yapıyor: "Savaşta ölen gençler, sanki biri yılın baharını yok etmiş gibi, devletten de kayboldu." Gençlik yılın baharıdır. Burada karşılaştırma yapısını düşünün: üyelerini ve karşılaştırma terimini vurgulayın .

16. Aşağıdaki fikirlerin karşılaştırmaya üye olacağı bir konuşma yapın: “çocuk” ve “ağaç”. Devrim öncesi retoriklerden birinin önerdiği anlamsal modelin rehberliğinde görevi tamamlayın (görevin metni değiştirilmeden verilir). Dolayısıyla karşılaştırma terimleri: “Her ikisi de gelişebilir, bakıma ve eğitime ihtiyaç duyar, çeşitli etkilere maruz kalır, yapraklar ve çiçeklerle süslenir (mecazi ve gerçek anlamda), umut uyandırır, çoğu zaman beklentileri de aldatır, her ikisi de genellikle gizli bir solucan tarafından kemirilir. Ama ikisi arasında büyük bir fark var. Hangi?" (5-7 dakika Ren.)

17. Eski retoriğin malzemesine dayalı bir açıklama yapın.

Gül. Kışın gül çalısı: yapraksız, dikenli, dikenli, çirkin. Bu bitkinin yemyeşil, sevimli çiçeklerle süslendiğini düşünmek imkansız. Yazın ne fark eder! Yapraklar, pembe başlı yeşil tomurcuklar. Tomurcuk sabah açılır. Bir çiçeğin güzelliği, havlu yapraklarının kıvrımlarında ve pembe tonlarındadır. Koku.

Üstteki "eşlemeyi" iki biçimde kullanın.

18. Diyagram 8'e bakın (bkz . s. 133). " Gül konuşmasının " içeriğini geliştirin (yalnızca anlamsal "kilometre taşlarını" ana hatlarıyla belirtin, "gül konuşmanızın" bir "fikir şemasını" çizin, bu konuşma için seçim yapın ve şema 8'de zaten sunulan "fikirleri" geliştirin, gerekirse diyagramı tamamlayın ). Bu görevde, ana fikirlerini şemanızda sunarak konuşmanın yalnızca "anlamsal bir çerçevesini" oluşturmanız gerekir. En iyi "eşlemeyi" kullanın!

19. "Moskova ve St. Petersburg" konulu bir konuşma için anlamsal bir şema yapın (görev 18'e benzer). Malzeme:

a )         genel: Rusya'nın başkentleri. Fikri geliştirin;

b )         farklılıklar: karşıt "fikir" çiftlerinin tümünü veya herhangi birini kullanın :

1         2         3

kalp -«-► zihin anne -«-►baba kadın -«-►erkek

4         5         6

sıcaklık -«-► soğuk özgürlük -«-► beyaz taş sipariş et -«-► granit

7

halka -«-► düz

(mümkünse kendi kontrast çiftlerinizi bulun). Bu "fikir" çiftlerini , düşünceleri kanıtlamak veya açıklamak için kullanılabilecek edebi metinlerden alıntılarla eşleştirin .

20. Ex'e benzer bir görev. 19, aşağıdaki konuları deneyin ("fikir" çiftleri): Beyaz ve Karadeniz; Doğu ve Batı; Maslenitsa ve Paskalya; Marta ve Meryem (bkz. Luka İncili, 10:38-42 ); yalnız gel ve diğer çiftler.

21. Aşağıdaki temanın içeriğinin gelişim modelini analiz edin : "Hem güneşte hem de ayda karanlık yerler var" (Kheraskov). Modelde verilen sebep ve etkilerin yeterli ve tatmin edici olup olmadığını değerlendirin . Kendi örneklerinizi seçin. Örneği ve örneklerinizi materyal olarak kullanarak , a) retorik dersinde sunmak için 5 dakikalık bir konuşma hazırlayın; b) bir diyalog için "anlamsal bir taslak" hazırlayın - bu (veya yakın) konuyla ilgili bir sohbete iki kişinin katıldığını hayal edin; farklı görüşlere sahiplerse, bir tartışma başlar. Her biri için kendi konumunu geliştirin (örneğin, biri hoşgörülü olmanız gerektiğini savunacak ve diğeri - daha önemli olan, ilkeli olmak, talepkar olmak), ayrıca nedenler ve sonuçlar (yani, bir argümanlar sistemi) ) her pozisyonu destekler . Böyle bir diyalog anlaşmazlığının anlamsal bir şemasını yapın.

Örnek

"Güneşin de ayın da karanlık yerleri vardır." (Kheraskov)

a )         Analiz (parçalara ayırma ve konunun açıklanması). Başkaları hakkındaki kararlarımızda, onları yargılarken, özellikle seçkin insanlar hakkında her zaman katıyız . Başkalarındaki en ufak hatayı bir mengene olarak dikmeye meyilliyiz. Ama yanılıyoruz. Doğa bile mükemmel bireyler yaratmaz. Armatürlerimizde bile karanlık noktalar var. Ancak aydınlatıcılar hala aydınlatıcıdır.

b )         Konu. İnsanlara karşı nazik olmalısın.

c )         Sebepler.

1. - Kusursuz insan yoktur, herkesi eşitler.

2. - İnsanları kınamak, kendisinin günah olduğu kişinin hakkı olur.

sence

3. Yargılarımız genellikle dar görüşlü ve hatalıdır, bu nedenle

gözlemlediklerimizin gerçek nedenlerini her zaman bilemeyeceğimizi.

d )         Sonuçlar. Diğerlerine gösterilmelidir:

a )         bağışlama;

b )         müsamaha;

c )         aşk.

e )         zıt. İnsanlara güvensizlik, karamsarlık, insan düşmanlığı . En üstteki "karşılaştırmayı" hatırlayın (b - tersi).

22. Aşağıdaki konular için argüman kümeleri (nedenler ve sonuçlar) oluşturun ve bu kümeleri bir sistem haline getirin (böylece konunun içeriğini oluşturan nedenler ve sonuçlar dizisi rastgele değil, düzenli bir şekilde düzenlenir).

1. Güneş seni yatağında bulmasın! (Vladimir Monomakh.)

2. Toplum İÇİN doğduk. (N. M. Karamzin.)

3. İlk takdir adolesan proficiscitur ve mütevazı. (Cicero.) - Genç bir adam için en iyi dekorasyon alçakgönüllülüktür (Cicero.)

4. Doktrinin kökü acıdır, fakat meyveleri tatlıdır (İsokrates).

Sebep ve sonuçların kümelerinden (sistemlerinden) önce konunun kısa bir analizi gelir. Görev yazılı olarak yapılır.

23. Aşağıdaki tezleri göz önünde bulundurun ve bunları kanıtlamak için nedensel zincirler oluşturun.

1. Zenginliğin faydaları vardır.

2. Yoksulluk faydasız değildir.

3. Zenginlik tehlikelidir.

4. Yoksulluk yıkıcıdır.

24. Tema: “Fakir olmak büyük bir talihsizliktir. Zengin doğmak daha az mutluluk değildir ” (André Maurois). Anlamsal bir yapı geliştirin:

a )         konunun açıklaması (21 numaralı alıştırmadaki modele benzer bir “Analiz” önerin);

b )         sebepler;

c )         sonuçlar.

25. Sizi bir süreliğine Scipio Africanus olmaya , onun işini onun için yapmaya davet ediyoruz. Scipio'nun gazetedeki faaliyetlerinin şiddetli ve hatta acımasız sansür döneminde geliştiği biliniyor . Yazacak bir şey yoktu . Ancak gazeteci bir çıkış yolu buldu: “şaşkın editöre geldi ve ne yazık ki şöyle dedi:

- Malzemeniz yok, o yüzden size zürafa getireceğim.

- Ne? editör bile solgunlaştı.

- Size Afrika'dan Petersburg'a zürafalar getireceğim. Birçok makale olacak. Şaşkına dönen editör kabul etti. Ve şimdi size kalmış.

a )         Birinci madde: “Hemen ertesi gün, gazetede, üst düzey bir Afrikalı kişinin , Afrika'dan kara yoluyla doğrudan Petersburg'a getirilecek olan dört zürafayı yüksek rütbeli bir Petersburg'a hediye ettiğine dair ilginç bir makale çıktı. İmkansız olduğu yerde, orada yüzün.” Bu makaleyi yaz!

b )         Aşağıdaki olası “görevler” arasından özellikle size yakın olanları seçebilirsiniz; ama tüm makale dizisini Scipio için yazmak daha iyidir.

Zürafalar ertesi gün yola çıkarlar. Yolculuk zordu. Yolda hastalandılar ve Scipio, hayvanları tedavi etme yöntemi hakkında ateşli makaleler yazdı ve topluma hayvanların korunması için çağrıda bulundu. Sonra kendi kendine (yani gazeteye ), insanlar açlıktan kırılırken sığırları düşünmenin ayıp olduğunu belirten bir mektup yazdı . Sonra kendi kendine çok sert cevap verdi ... Bu arada zürafalar yürüdüler ve yürüdüler. Görünüşe göre yol boyunca dolaştıkları Kalküta'da bir yerlerde küçük zürafalar vardı ve durmak gerekiyordu. Ama dinlenen gezginleri çevreleyen doğa o kadar harika güzeldi ki!... Editör beklenmedik bir şekilde Scipio'yu yanına çağırdığında zürafalar, yerlilerin onlar için pitoresk şenlikler düzenlediği Kavka-30m'ye çoktan yaklaşmışlardı. "Yeter zürafalar," dedi. dedi. basın özgürlüğü başlıyor. Gelelim siyasete. Zürafalara gerek yok. - Tanrım! Onlarla nereye gidebilirim? - Scipio hasret çekti... Ama editör amansızdı. - Bırak ölsünler, - dedi. - Bana ne? Ve zhi rafları, herhangi bir nedenle götürüldükleri Orenburg'da öldü. (Teffi. Scipio Africanus'un Kariyeri.)

26. Bir tema geliştirme şeması veriyoruz. İlgili örnekler ve "kanıt" öğesini seçin. Sen yaz. Bu konudaki konuşmanızı, bu materyalin rehberliğinde ( kendi örneklerinizi ve bulduğunuz “sözlerinizi” ekleyin) veya kendi tasarımınızı ve materyallerinizi kullanarak hazırlayın ve iletin.

Konu: Babaların suçu anılmamalı. Mezarlarına barış . (Puşkin.)

a) Analiz. 1. Başkalarını yargılamak genellikle iyi değildir: "Yargılama, yoksa yargılanırsın" (İncil).

Ataları suçlamak sadece kötü değil, aynı zamanda her zaman, tüm insanlar arasında değersiz, düşük kabul edildi.

b) Sebepler: 1) Nankörlüktür. Atalarımızın hataları ve eksiklikleri ne olursa olsun, hem varlığımızı hem de sahip olduğumuz refahı onlara borçluyuz; yapmazsak, onları suçlamayız.

2. Bu alçakça. Bulunmayanlar hakkında kötü konuşan bile asil sayılmaz. Gaiblerin gözü önünde küfretmek caiz değilse, o zaman bu, ölülere nispetle daha da aşağılıktır.

3. Bu yanlış. Ölümün arındırıcı bir gücü vardır: ölüler ya susar ya da sadece iyi şeyler söylenir.

27. Aşağıdaki konulardaki konuşmalarda en üstteki "ad"ı nasıl kullanırsınız: spor salonu; lise; iş adamı (not: 1) işi de kadınlar yürütür; 2) kelimeleri karşılaştırın: tüccar - tüccar - spekülatör); tutku; kıskançlık; Avrupa; Ağustos; Yat Limanı; fare.

Kaynaklar: Okul Yabancı Kelimeler Sözlüğü / Ed. V. V. Ivanova - 3. baskı, Rev. - M., 1995 (önceki baskıları kullanabilirsiniz); Modern yabancı kelimeler sözlüğü - M., 1992; Yabancı kelimeler sözlüğü - 9. baskı - M., 1987 (sonraki herhangi bir baskıyı kullanabilirsiniz); Sözlük arkadaşı: Küçük açıklayıcı ve etimolojik yabancı kelimeler sözlüğü / Sorumlu. ed. N. S. Arapova, Yu M. Mironova - Moskova Devlet Üniversitesi, 1994; N. G. Komlev. Yeni yabancı kelimeler sözlüğü (çeviri, etimoloji ve yorum ile) - Moskova Devlet Üniversitesi, 1995; Dal. Yaşayan Büyük Rus Dilinin Açıklayıcı Sözlüğü, Cilt 1-4 ( son yıllarda yayınlanan birçok yeniden baskıdan herhangi birini kullanabilirsiniz ); S. I. Ozhegov ve N. Yu Shvedova. Rus dilinin açıklayıcı sözlüğü - M., 1992 (ve sonraki tüm baskılar ); •İÇİNDE. V. Lopatin, L. E. Lopatina. Rus dilinin küçük açıklayıcı sözlüğü - M., 1990 (ve sonraki tüm baskılar); Rus dili sözlüğü : 4 ciltte / Ed. A. P. Evgenyeva - 2. baskı, Düzeltildi. ve ekleyin - M., 1981 -1984. - T. 1-4 ; Rus dilinin sözcüksel zorlukları : Sözlük-referans kitabı/A. A. Semenyuk, I. L. Gorodetskaya, M. A. Matyushina ve diğerleri - M., 1994; Dünya halklarının mitleri: Ansiklopedi - M., 1980-1982 - Cilt 1, 2 (ve sonraki tüm baskılar); Mitolojik Sözlük / Bl. ed. E. M. Meletinsky - M., 1990 (ve sonraki tüm baskılar); Antik Çağ Sözlüğü / Comp. Johannes Irmscher, Renate Jone - Almanca'dan çeviri - M., 1989 (ve sonraki tüm baskılar ); N. A. Petrovsky. Rus kişisel isimleri sözlüğü - M., 1966 (ve sonraki tüm baskılar).

Aşağıdaki metinlerde hangi retorik "sıradanlığın" içerik icat etmeye hizmet ettiğini belirtin.

1. Dolgun, destekleyici bir Imperial Apple ile, Bir çocuk gibi oynuyorsun, August. Bir palmiye gibi, imparatorluk isminle kalbi okşuyorsun.

(M. Tsvetaeva. Ağustos - asterler ...)

2. Kim taştan yaratılmıştır, kim kilden yaratılmıştır - Ve ben gümüş ve ışıltılıyım!

Benim işim vatana ihanet, adım Marina, ben denizin ölümlü köpüğüyüm.

(M. Tsvetaeva. Kim taştan, kim kilden...)

Yukarıdaki metinlerdeki “fikirler” bağlantılarını gözlemleyerek başka hangi zirvelerin (anlam kalıplarının) bulunabileceğini açıklayın. Diyagram 13 ve 14'e benzer basit bir diyagram çizin.

28. "Gün" fikrinin geliştirilmesiyle oluşturulabilecek anlamsal konuşma şemasının temellerini sunuyoruz. Bu diyagramı gözden geçirin ve analiz edin. Ana fikri yeniden oluşturmak için hangi tepelerin kullanıldığını belirleyin. Anlamsal bir konuşma taslağı geliştirin (“Zihin düzen ile dosttur” konulu şemada verilene benzer).'

Konuşmanızla ana terim olan "gün" ile eşleşen bir konu başlığı bulun.

"fiziksel" zamanın ölçüsü

gün
(gündüz-gece -
gün uzakta)

ночь

gün

bir gün         bir gün

tarihte bir insanın hayatında        

(insanların hayatı)

insanın kaderi         insanların kaderi

("Yaşam ve Kader")

“Önümüzdeki gün bizim için ne saklıyor?” gün -
"tarihsel"
ve
"insan" zaman ölçüsü

4־17

29. "İnsan" fikrinin bu anlamsal "yeniden üretimi" şemasını kendi başınıza düşünün, analiz edin ve geliştirin . "Kişi" terimiyle konuşmanın anlamsal bir taslağını yapın . Konuşmanızın konusu için uygun adı seçin . Şema için hangi üst kısımlar kullanılıyor? Onu daha da geliştirmek için hangilerini kullandınız?

        >• tanrı, gök-«        

. BEN

разум

слово

bir oyun

Noto ludens - oynayan kişi (Homo ludens)

Ното sapiens (Гомо сапиенс) — человек разумный

Ното eloquens — (Гомо элоквенс) — человек говорящий

Ното от лат.

Humus — земля

животное

земля

30. Kendi semantik şemalarınızı yapın ve ana terimlerle konuşmalar için retorik semantik eskizler geliştirin: zenginlik; aristokrat; argüman; rüya; vicdan; çiçek. Her konuşma için bir başlık seçin.

101. Düşünceden kelimeye giden yoldaki bir sonraki aşama (ve buna bağlı olarak retorik kanonun aşaması) eğilimdir ve konum, "icat edilmiş fikirleri düzgün bir düzende birleştirmek" (Lomonosov) . Düzenleme aynı zamanda bir disiplin olarak retoriğin icat ve "ifade" (dilim) ile birlikte üç ana bölümünden biridir .

En eskisinden en modernine kadar retorik el kitaplarında, konuşucunun yerleştirme aşamasındaki etkinliği, genellikle komutanın etkinliği ile karşılaştırılır. Lomo Nosov da öyle : “Cesur liderin sanatı, yalnızca iyi ve cesur savaşçıların seçiminden ibaret değildir (bu “savaşçı-fikir” seçimi, icat aşamasında gerçekleştirildi. - M.D. ), ancak daha az değil, nezih olana bağlıdır. alayların yönetimi” (“A Brief Guide to Belagat ...”).

genel ilkelerini belirleyen - birliklerin konuşlandırılması ve hareketi (savaşta ), içeriğin unsurları (fikirler) konuşmadaki - "kazanma bilimi" ile ilgilenmeliyiz . Yunanca kelime stratejisinin ( stratos - ordu ve önce - önderlik ediyorum) yalnızca bir askeri sanat terimi olarak değil, aynı zamanda modern retorik ve linguo-pragmatik bir terim olarak kullanılması boşuna değildir : " 1. bölümde tartışılan iletişim stratejisi" veya "retorik strateji".

Açıklamanın, anlatımın, muhakemenin içeriğinin (anlamsal yapı) yerini belirleyen retorik kuralları ve önerileri ele alacağız .

Bu bölümü okurken ve konuşmadaki fikirleri düzenleme ilkeleriyle ilgili konuşma becerilerinin öğelerinde ustalaşırken (görevleri ve alıştırmaları yerine getirirken), aşağıdakileri anlamak ve sürekli olarak akılda tutmak çok önemlidir.

Tartışılacak olan konuşmadaki fikirlerin düzenlenmesi kuralları ve bu bölümdeki alıştırmaların ustalaşmaya yardımcı olacağı ilgili pratik beceri ve yetenekler, hiç de katı bir şema değildir ve hatta dahası, tarafından icat edilmiştir. bilim adamı-retorler . Öğreneceğiniz ilkeler ve bulacağınız tavsiyeler, "konuşma özgürlüğünüzü" bastırmak için yapay bir sistem değildir. Aksine, temel, temel ve nihayet sıçrama tahtası olarak algılanmalıdırlar . Amerika'yı her yeniden keşfettiğinizde, acı içinde düşünmemek ve aramamak için "serbest uçuşa" geçmek için oradan itebileceğiniz , önce ne söyleyeceğiniz, sonra ne - sonra ve konuşmayı nasıl bitireceğiniz. Konuşmadaki düşünceler kalabalıklaşmamalı, kalabalıklaşmamalı ve birbirine karışmamalıdır.

Konuşmacının bunlarla başa çıkmasına yardımcı olmak, onları düzene sokmak için (dinleyiciler tarafından konuşmayı daha iyi algılamak için, retor ile konuşmanın muhatabı arasındaki ilişkide uyum sağlamak için) ve retoriğin belirli ilkeleri vardır. bir konuşma çalışmasında fikirlerin düzenlenmesi için .

Bu ilke ve kurallar nereden geldi? Avrupa kültüründe yüzyıllar boyunca gelişen konuşma geleneklerini somutlaştırdıklarını fark etmek çok önemlidir . Konuşmadaki fikirlerin düzenlenmesi için retorik öneriler, kelimenin Yahudi kültürünü yansıtır. Bu kültürde, bu gelenekte (sizin ve benim ait olduğumuz), kişinin konuşmasında tam olarak aşağıdaki paragraflarda anlatılacağı gibi "hareket etmesi", kişinin konuşma davranışını tam da burada öğreneceğiniz kurallara tabi kılması adettendir. bölüm. Bunu daha net hale getirmek için aşağıdaki karşılaştırmayı sunuyoruz.

Konuşma görgü kuralları da dahil olmak üzere, Avrupa kültüründe genel olarak kabul edilen (farklı ulusal kültürlerde ayrıntılı olarak farklı olsa da) belirli görgü kuralları vardır. Bir kişinin toplumdaki davranışını ve kendi türüyle sözlü iletişim biçimlerini düzenlerler. Karmaşık bir genel ve konuşma görgü kurallarının bazı kuralları ( unsurları) Rus kültüründe korunmuştur , ancak bunların çoğu (ve aslında bir bütün olarak tüm sistem) kaybolmuştur ve şu anda gözlemlenmemektedir. Tam olarak retorik tarafından desteklenen bu tür konuşma davranışı geleneklerinde durum daha da kötü : Sonuçta, bu disiplinin öğretimi neredeyse yüz yıldır kesintiye uğradı. Çağdaş-yurttaşlarımızdan bazıları, önce yaşlıya yardım edemeyeceğinizi ve tanımadığınız yaşlı bir kişiye "siz" dememenin daha iyi olduğunu ve ayrıca bıçaktan yemek yiyemeyeceğinizi hala hatırlıyorsa, o zaman Sorun, kendinizi tanımadığınız bir şirkette bulduğunuzda sohbete nereden başlayacağınız veya toplanmış dinleyicilere nasıl hitap edeceğiniz veya topluluk önünde konuşmaya nerede başlayıp nerede bitireceğinizdir. •

Şimdi ve düşünüyoruz.

Öyleyse not edin: retorik eğilim "bir dogma değil, eylem kılavuzudur." Retorik hiçbir şey empoze etmez, yalnızca Avrupa sözlü kültür tarihinde gelişen kalıpları sunar .

AÇIKLAMADA İÇERİĞİN YERİNE İLİŞKİN
RETORİK GELENEKLER :
ESKİ RETORİKLERİN TAVSİYELERİ

102 dolar. Lomonosov'a göre bir şeyin tanımı, onun "imajı" dır. "A Brief Guide to Belagat ..." kitabının yazarı, açıklama becerisini bir retoriğin önemli bir özelliği olarak görüyordu. Lomonosov kitabında, açıklamada üstlerin sırasını ("ortak yerler") önerir.

Açıklama         Açıklama

"ruhsuz" şeyler         şeyleri "canlandırır"

1. Yer.         1. Yer, zaman veya yaşam

2. Bütün ve parçalar.         özellikler.

3. onların malzeme özellikleri. 2. Malzeme parçaları ve bunların

özellikler.

3. Eylemler, zamanlarının ve yerlerinin koşulları (gerekirse ).

Eski retorikten bir şeyin tarifindeki fikirlerin düzenlenmesine bir örnek verelim.

Semaver.

Semaver, çay yapmak için suyun ısıtıldığı bir makinedir (tanım - M.A. ). Parçaları ( bütün - parçalar. - M.A. ). Biçim. Neyden yapılmış? (özellikler maddidir. — M. A.). En iyi semaverler Tula'da yapılır (yer - MA ). Bir semaverde su nasıl ısıtılır? (“eylemler” veya işlev. — M. A. ). Semaver esas olarak Rusya'da kullanılır , ancak bizden Batı Avrupa ve Asya'ya nüfuz eder (uygulama , yer. - M.A. ). Genel kullanım: kitap. Vyazemsky diyor ki:

Yalnız ev penalarının bulunduğu yerde, Altın odalardan mütevazi bir kulübeye, Nerede bir yetimin mirası bakır semaver,

Dullar son kuruş ve yoksulluğun lüksüdür - Rusya'nın her yerinde, kutsal ve Ortodoks, Aile, toplantılar, her zaman ana katılımcıdır ("tanıklık" zirvesi).

Prince'e göre Rus yaşamındaki önemi. Vyazemski:

Semaver değerlidir, aile ocağımız, Aile sunağımız, ev eşyası sandığı.

Bu örnekteki düzen.

1 - tanım; 2 - bütün parçalar; 3 - özellikler: dış (şekil, malzeme); 4 - yer; 5 - özellikler: işlevler, kullanım ; anlam ("kanıt": tırnak işaretleri).

Hayvanları aynı söylemden tanımlamak için düzenleme modellerini karşılaştırın.

Sincap: 1. Protein nedir (tanım - M.D. )? 2. Nasıl görünüyor (dış özellikler - M.D. )? 3. Yaşam tarzı (eylemler . - M.D. )? 4. Yiyecek. 5. Kullanım ömrü. 6. Konut (diğer mülkler - M. D. ). 7. Fayda.

Koyun: Memeli, evcil hayvan (tanım. - M.D. ). Değer. Vücudun ve uzuvların yapısı (dış özellikler. - M. A.): yün, yünle büyümüş, kalın kuyruk; bacaklar dizden toynağa kadar neredeyse çıplak, küçük çift toynak; boynuzlar (Diğer özellikler. - M. D.) Yiyecek: küçük yeşil çimen, küçük saman; gerekli incelik tuzdur. Karakter: aptal, mütevazı ve sabırlı . Fayda.

hayvan tasvirlerinde kullanılan düzen şu şekildedir : 1—tanım; 2 - dış özellikler (görünüm); 3 - eylem (yaşam tarzı); 4 - iç özellikler (mizaç, karakter); 5 - fayda (bir kişiyle ilgili özellikler ).

Ancak yukarıda verdiğimiz örnekler ilgi çekici olmayan, skolastik, sıkıcı açıklamalardır.

Bu tür açıklamalara ihtiyaç duyulan konuşma durumları vardır - kuru, ancak çok net, kapsamlı bir şekilde eksiksiz, "gerçeklere dayalı". Bu tür açıklamalara yalnızca "olgusal" değil, hatta "fotoğrafik " veya bazen yalnızca "şematik" denilebilir . Hangi konuşma durumları bu tür açıklamaları gerektirir? Bilimsel ve teknik faaliyetler, mühendislik alanında yaygındırlar, çeşitli talimat ve teknik kılavuzların oluşturulmasını sağlarlar. Örneğin:

"İpli" korniş, hafif kumaştan yapılmış perdeleri tek bir ipte (fonksiyon) asmak için tasarlanmıştır . Bir naylon ipin sabitleme elemanlarına ve dekoratif plastik kapaklara (bütün - parçalar; özellikler (malzeme); parçaların işlevleri) sahip iki braketten oluşur .

Bir şeyin retorik açıdan "şematik" bir açıklaması, eğer şu durumlarda başarılıdır: 1) anlaşılır, 2) eksiksiz, 3 ) י doğru. Açıklamadaki parçaların düzeni şu şekildedir: 1— nesnenin genel amacı (işlevi ) ; 2 - mesajın muhatabı için önemli olan tüm bileşenleri (önem sırasına göre azalan), amaçları ve çalışmaları. Önce cihazın çalışması için en önemli kısım anlatılır ve anlatılır , ardından gerisi; çoğu zaman, tek tek parçaların açıklamasını düzenlerken , birbirlerine yakınlıkları, düğümler, bloklar vb. Burada önemli olan her şeyden önce açıklık, kesinlik ve tutarlılık, yani yapı, yani bir ilkeye, bir betimleme yasasına yükseltilmiş şematizmdir .

§ 103. Bununla birlikte, doğa bilimi metinlerinde, hatta "akademik metinlerde" bile, açıklama retoriği değişir: muhatap - bir bilim adamı (doğa bilimcisi), bilimsel açıklamada bile figüratifliği ve canlılığı, parlaklığı takdir eder. Bu, bu alanda zaten konuşmanın duygusallığı yasasını yerine getirme ihtiyacı olduğu anlamına gelir ( s. 139 ve 142'de kesinlikle bilimsel bir metinde bu tür zoolojik tanımlamaların örneklerini verdik ).

Belirli bir "zevke" sahip (ve dolayısıyla duygusal, estetik, sanatsal bir unsur içeren) yaratıcı açıklamalar yaratmayı nasıl öğrenebiliriz ?

Tavsiye için N. F. Koshansky'nin "Genel Retoriği" ne dönelim. İşte içerdiği açıklama kuralları: 1 - konu diğerlerinden ayrı olarak (seçin), basitçe (açıkça), birliği, bütünlüğü içinde sunulmalıdır; 2 - nesnenin onu muhatap (dinleyici) için ilginç kılan karakteristik özelliklerini (hatta tek tanımlayıcı özelliğini) vurgulayın (bunun hakkında daha önce s . 142-144'te söylemiştik ): “zevk ( muhatap) , yazarın (konuşmacının) duygularına katılımı " - iyi bir açıklamanın amacı budur. Koshansky, bir konudaki her şeyin cezbedici veya itici olmadığını yazıyor. Muhatabını kayıtsız bırakmayacak şeyin özelliklerini tam olarak ayırmak gerekir ve bunları açıklamanın sonunda kaydetmeniz önerilir (bu tavsiye hiç gerekli değildir; aksine, ana tanımlayıcı özellik özellikler konuşmanın en başında adlandırılabilir).

Bu nedenle, açıklama (N.F. Koshansky'ye göre) üç ana bölüme ayrılmıştır . Ne oldu. Bu doğru: başlangıç, orta ve son. Çok basit görünüyor. Ancak acele etmeyin - her parçanın yapısı oldukça karmaşıktır:

1. Başlangıç.

a )         Tarif konusuna “canlı ve kuvvetli bir hisle” atıfta bulunmak lâzımdır: Ey fare! (Şu anda saçma veya modası geçmiş bulamayacağınız geleneksel bir modeli düşündüğümüzü unutmayın . Bu asla olmadı: iyi hatipler bugün hala aynı ilkeleri kullanıyor);

b )         günün veya yılın saati hakkında konuşun ( önceki bölümde bir "gül fidanı konuşması" yazma ödevini hatırlayın);

c )         cismin bulunduğu veya buluştuğu yer hakkında bilgi vermek. Dikkat edin : önce çevrenin genel bir resmi verilir ve ardından bakış sanki konuya odaklanır; yaklaştığı sıklıkla anlatılır . Genel olarak, yazarın görüşü (bakış yönü ) bir açıklama oluşturmak için çok önemli bir araçtır. 18. ve 19. yüzyıl romanlarında bulunabilen klasik betimlemelerde sıklıkla kullanılır: yazarın (ya da roman kahramanının) bakışı bir film kamerası gibi "çalışır": genel bir çekim, bir "yakınlaştırma" , bir yakın plan, bireysel detayların planları vb. Yani kendi kendinizin yönetmenisiniz. Bakışınız bir film (video) kamerasıdır . Size özgürlük verilir, ancak yalnızca yaratıcı göreviniz tarafından haklı çıkarılır: etkilemek (dinleyiciyi veya okuyucuyu, izleyiciyi değil), ona konunun özünü kendi bakışınız ve sözlerinizle açığa çıkarmak ve ifşa etmek .

Örneğin, Walter Scott'ın bir ortaçağ kalesi tanımını alın (Quentin Dorward'ı açın). Nasıl inşa edilir? Kahramanlar kalenin bulunduğu yere yaklaşıyorlar . Etrafta gördükleri bildirildi ("kaleye bakmak için durdular"). Bakışları nesneye (kaleye) hareket eder ve olduğu gibi, hendeği, kale duvarlarının mazgallarını atlayarak içeriye nüfuz eder (dıştan içe üç sıra vardır). Bakışın yönü aynı zamanda betimlemenin yapısını da belirler: sırayla dışarıdan içeriye (tam merkez, kalenin yüksek kulesi), göze çarpan her şey anlatılır.

8. F. Koshansky, konuyu genel arka plandan, çevreden vurgulayarak "konuya dikkati ince bir şekilde durdurmayı" önerir. Ayrıca oldukça yaygın (ve belki de , antik çağa rağmen, hala hacklenmemiş) bir numara kullanmanızı tavsiye ediyor : açıklamanın konusuyla tesadüfen tanışmış gibi yapın (yürüyüş, gezi , tesadüfi bir toplantı).

2. açıklamanın ortasında. İçeriğini “ortak yerlerden” icat etme ilkeleri.

9. Nesne "etkin değil" ise (bu bir göl, tepe, mezarlık vb.), farklı zamanlarda onda meydana gelen değişiklikler açıklanır (üstte "koşullar : zaman").

2. Bu cansız (fiziksel) bir nesneyse ve bir bütün olarak parçalardan (şehir, bahçe, köy) oluşuyorsa, o zaman tek tek parçaları açıklanır, farklı yönlerden resimler verilir (üstte “bütün kısım”) .

3. Bu bir "ahlaki konu" ise (soyut ve somut değil , paragraf 1 ve 2'deki gibi ), o zaman en üstteki "cins ve türler", "çeşitlere " başvuruyoruz . Bu tür nesneler “haya, şefkat, lüks, aylaklık” vb. şeklinde yorumlanır (tanımlanır).

4. Bu bir karakterse (“kahraman”), özellikleri ve eylemleri açıklanır (en üstteki “özellikler”): birbiri ardına, yatakta ve ayrı ayrı. Örneğin, Cicero konuşmalarında hareket ediyor: Burada bulunanın babası Sextus Roscius, Ameria'nın kentsel topluluğuna aitti; Cömertlik, yüksek mevki, zenginlik ona bir kasabasında değil, bütün mahallede bariz bir üstünlük sağlıyordu ve en seçkin insanlarla dostluk ve misafirperverlik bağları ile bağlıydı. (İsim; tanım (baba ...) ', özellikler (üç ana tanımlayıcı ilk olarak adlandırılır - cömertlik, yüksek konum, zenginlik), daha sonra örneklerle ortaya çıkarılır ve onaylanır; ayrıca - eylemler, Sextus'un yaşamının kısa bir tarihi Roscius).

5. Üst "yan yana" (benzerlik veya zıtlık) kullanmak özellikle yararlıdır : nehir zaman gibidir, bir gül çiçeğinin güzelliği dikenlere karşıdır, vb.

Açıklamanın "ortasının" konumu için kurallar.

a )         “(Konuda) neyi daha çok seviyorsan peşinden gitmeli” (Koshansky). Anlatımın sonunda muhatabın ilgisinin doruğa, en yüksek noktasına varmak için size göre konuşma konusundaki en ilgi çekici ve çekici olan şey sona “artan” bir şekilde yerleştirilmelidir;

b )         Konunun tüm bölümleri açık, net bir şekilde birbirinden ayrılmalı ve ayrı, ayrı, sıralı olarak açıklanmalıdır;

c )         aşırı ayrıntıdan kaçının; yalnızca gerekli, parlak, kullanışlı, çekici (veya tam tersine, en korkunç, iğrenç) seçmeye çalışın . En önemli şey, bir nesnenin onu bu tür (veya bu tür birkaç özellik) yapan özelliğini seçebilmek (veya en azından çabalayabilmek) ve ardından bu özelliği nesne hakkındaki tüm konuşmanın özü olarak kullanabilmektir;

d )         başka terimlerle olsa bile tekrardan kaçının.

3. Açıklamanın sonu.

a )         Konuya itirazı tekrar kullanabilirsiniz (bu ve benzeri retorik araçları kullanmaya değip değmeyeceği, kendi zevkinize, konuşmacı olarak "imgenize" ve konuşmanın durumuna göre belirlenir). Açıklamanın sonunda Koshansky, kendi duygu ve arzularını özel bir şekilde ifade etmeyi öneriyor; bu gerçekten de genellikle konuşmacılar tarafından yapılır;

b )         en sonunda, "ahlaki eğlendirici bir düşünce veya yüce ve çarpıcı bir gerçek" (Koshansky) gereklidir. Böyle bir tavsiyeyi birdenbire gerçekleştirmek elbette kolay değil; Aşağıdaki örneklere odaklanarak ona başvurmaya çalışın.

KONUŞMA KONUSU NASIL AÇIKLANIR?

§ 104. İyi bir açıklama oluştururken neyin en önemli olduğunu düşünelim. Bu şudur: 1 - konunun özünü tanımlayan veya onu ilginç kılan ana, karakteristik özelliğin (özellik) veya detayın (parça) doğru seçimi; 2 - tam olarak konunun temel bir özelliği olan bu ana karakteristik özelliğe dayalı olarak kesin bir karşılaştırma seçimi (bir görüntünün oluşturulması); 3 - iyi "yönetmenlik" (veya "kamera çalışması"): bakış açısı seçimi, konuya "bakış" yönü; Unutmayın güzellik görenin gözündedir. Çoğu zaman, böyle bir "seyirci" özellikle açıklamaya dahil edilir: bu ya yazarın kendisidir - konuşmacı ya da genelleştirilmiş bir kişi ya da hikayenin kahramanıdır. Yani, Gogol'da: Deneyimsiz bir gezgin, (toprak sahibinin ) meskenini görünce hayretle durdu ... (aşağıda, bu genelleştirilmiş "deneyimsiz gezginin bakış açısından ("gözler") verilen mülkün açıklaması yer almaktadır. ”). Veya: Burada kahramanımız istemeden geri çekildi ve ona (Plyushkina. - M.A. ) dikkatle baktı. Pek çok farklı türde insan gördü, hatta okuyucu ve benim asla görmek zorunda kalmayabileceğimiz gibi; ama daha önce hiç böyle bir şey görmemişti... Sonra Plyushkin'in görünüşünün bir açıklaması geliyor - insanlıktaki bu delik (not: karakteristik bir detay - elbisedeki bir delik - bu kişinin tüm karakterini belirler ve hatta onun adı olur) .

Şimdi, iyi bir betimleme oluşturmak için retorik çalışmanın temel ilkelerini adlandırdıktan sonra, örneklere bakalım.

Çaydanlık hâlâ gururluydu; porseleniyle, uzun burnuyla, geniş sapıyla, her şeyiyle gurur duyuyordu. Hem önünde hem de arkasında bir öneki vardı: önde - bir ağızlık, arkada bir kulp; bahsettiği şey buydu. Kapağının kırılıp birbirine yapıştırıldığı konusunda sessiz kaldı. Bu bir eksiklik ama kim söylemeyi sever ki? eksiklikleri hakkında, diğerleri de aynısını yapacak. Fincanlar, ladin demliği, şekerlik - tek kelimeyle, tüm çay gereci, elbette, güzel kulpundan ve muhteşem ağzından çok bir çaydanlığın yokluğu hakkında daha kolay hatırlanır ve konuşulur. Çaydanlık bunu biliyordu. İşte G. X. Andersen'in "Çaydanlık" masalının kahramanının açıklaması. Öğrencinin yukarıda bahsettiğimiz retorik kalıbı ("Semaver") ile karşılaştırın. Her iki örnekteki “ortak yerler” aynıdır: “bütün - parçalar”, “özellikler ” (parçaların ve bütünün): malzeme, diğer işaretler, boyut vb. kendi karakterine (ana özelliği gururdur), kendisine ilişkin kendi görüşüne sahiptir; hikaye anlatıcısı çaydanlığı anlatırken diğer nesnelerin kahraman üzerindeki bakış açısını da kullanır.

Ama başka bir şeye geçelim. Şair Balmont'un tanımı şu şekilde inşa edilmiştir (Marina Tsvetaeva'nın onun hakkında yaptığı konuşmadan bir parça ): Balmont'u tek kelimeyle vermem gerekirse, tereddüt etmeden "Şair" derdim.

Gülümsemeyin beyler, bunu Yesenin, Mandelstam, Mayakovsky, Gumilyov ve hatta Blok hakkında söylemem. Çünkü her birinde şairin yanı sıra başka bir şey daha vardı, daha büyük ya da daha küçük, daha iyi ya da daha kötü ama başka bir şey ... Balmont'ta şair dışında hiçbir şey yok. Ve bu nedenle, ailesi onun hakkında bir soruya "Şair uyuyor" veya "Şair sigara içmek için dışarı çıktı" diye cevap verdiğinde, bunda komik veya gösterişli bir şey yoktur, çünkü uyuyan şairdir ve rüyalar uyuyandır . rüya görüyor, şair ve sigara içmek için dışarı çıkan hiç kimse değil, şairdi ve onu tezgahta gördüğünde hiçbir esnafın şüphe duymayacağı bir şeydi.

Balmont'un her hareketinde, her kelimesinde bir şairin damgası - bir mührü - bir yıldızı - vardır... Sıklıkla bir pozla karıştırılan şey, yalnızca bir şairin doğasıdır, sıradan bir insana yabancıdır (aşağıdakiler bir davranış ve görünümün en karakteristik özelliklerinden bazılarının tanımı), örneğin, Balmont'un nazal "ap" ve "ep" harfleri gibi.

Evet, Balmont onları diğerlerinden farklı telaffuz etti, evet, ap ve ep'sinin kaplan gibi bir tonu var, ama onları sadece farklı telaffuz etmekle kalmıyor, aynı zamanda farklı adımlar atıyor, tamamen farklı ...

Baş pozisyonu? Ama Rab Tanrı onu onun için böyle dikti. Yirmi yaşında bir adam dedi ki:

Görüyorum, hatırlıyorum, gizlice titriyorum, fırtınanın nereden geldiğini biliyorum. Ve bir başkasının gözlerine bakarsam, Birden gözlerini kapar.

hayatımda gördüğüm en korkusuz şey ... ( Balmont'un edebi faaliyetinin ellinci yıldönümü münasebetiyle bir gecede yaptığı konuşmadan .)

Gördünüz: en temel özellik seçilir - bir; betimlemenin özü olarak hizmet eder (burada "şair"). Ayrıca, zaten dışsal olan diğer özellikleri ve tezahürleri de motive eder: genel görünüm, telaffuz , baş pozisyonu, bakış. Ele alınan metin açıklaması , açıklama konusunun özünü belirleyen karakteristik bir özelliğin kullanımına dayanmaktadır ("Balmont bir şairdir").

Ve burada, mecaz olmayan bir öze, bir öz-imgeye dayanan farklı bir inşa örneği var . Aynı yazarın metninden bir örnek alalım, ancak V. Ya. Bryusov'a adanmıştır. Yazar için Bryusov, "Tanrı'nın lütfuyla bir şair" değil, muazzam bir emek ve iradenin sonucu olarak kendini yaratan "kendi lütfuyla bir şair" dir. Bu kişiyi tanımlamak için bir metafor gerekir.

Açıklamanın başlangıcı (Rus şiirinin bir fenomeni olarak V. Ya. Bryusov tarafından ):         .

Bryusov (...) sürekli bir kıyıydı, granit. (Şehir içinde) kentsel kıyı granitine eşlik eden ve kısıtlayan - bu, Bryusov ile ona çağdaş olan yaşayan şiir nehri arasındaki ilişkidir. Şehrin dışında set gücünü kaybeder. Yani, ne uzaktaki Mayakovsky'yi, ne çavdar Yesenin'i, ne de (...) Yaradılışın ilk günü Pasternak gibi benzeri görülmemiş olanı engellemedi . Yine de, şehir, ofis, atölye ondan kurumadıysa , SONRA onun ana hatlarını aldı. (Tsvetaeva M. "Emek Kahramanı" makalesinden (Valery Bryusov Üzerine Notlar.) İşte tüm metnin anlamsal şeması.

Схема 15

берег

Bryusov

şiir özgürlüğü ־«- nehir ■+~ granit -►־ çit -►־ özgürlük eksikliği -►־ emek

şehir

Roma - "ebedi şehir"
(bundan sonra Bryusov metninde
"Romalı" olarak anılacaktır)

имперская власть

воля, вол,

(ярмо
неволи

и труда)

ר־

l k         "- dişi kurt

(Romulus ve Rem'in hemşiresi
, Roma'nın kurucuları
)

«Цель прихода Брюсо-

ва на землю — дока-

зать, что может и чего не может... воля»

«Трижды римлянином был Валерий Брюсов: волей и волом в поэ-

ZII, bir kurt gibi - hayatta "

Bu nedenle, metnin başlangıcı zaten katlanmış bir metafor görüntüsü içeriyor ve bu, adanmış makalenin tamamında daha fazla ortaya çıkıyor. Bryusov'un tanımı.

Şimdi, açıklama retoriğinin ilkelerini gözlemleyerek (hatırlayın: üç tane var; kısaca tekrar adlandıralım - karakteristik bir özellik ; görüntü; bak) ve açıklamada fikirlerin düzenlenmesine ilişkin tavsiyeyi kullanın ( önceki paragrafa bakın). ), Alıştırmalara ve görevlere bakın No. 1-6 , İle. 197-199.

HİKAYELER NASIL ANLATILIR?

§ 105. Anlatmayı kimden öğrenmeli? Hikaye anlatmayı nasıl öğrenebilirim ? Profesyonel bir retoriğe değil, bir hikaye anlatıcısına dönelim : belki de ilki bize en iyi tavsiyeyi ve örneği verebilir. Yani “bir genç vardı; özenle bir şair olarak eğitildi ve Paskalya'ya kadar şair olmak, sonra evlenmek ve yaratıcılıkla yaşamaya başlamak istedi. Hiç de zor değil; bütün mesele icat etmek ve icat etmek, ama tam olarak ne? Her şey genç adama sıradan ve ilgisiz görünüyordu. Hayal kırıklığından hastalandı. Bir şifacıya gitmek zorunda kaldım. “Şifacı küçük, temiz ama sıkıcı bir evde yaşıyordu: etrafta ağaç yok, çiçek yok! Kapıların önünde - sadece bir arı kovanı - faydalı bir şey; Evet, bir patates tarlası da çok faydalı bir şeydir ve hatta dikenli çalılarla büyümüş bir hendek" - kısacası, sürekli bir "yaşam nesri". Ama şifacı genç adama şöyle dedi: "Olaylara nasıl düzgün bakılacağını bilmiyorsun ... Bizim zamanımızda şarkı söylenecek ve konuşulacak bir şey var, yeter ki işine nasıl başlayacağını bil! Düşünceleri istediğiniz yerden çekin - dünyanın otlarından ve tahıllarından, durgun ve akan sulardan! Ama bunun için tabii ki anlayış yeteneğine sahip olmalısın, dedikleri gibi bir güneş ışını yakalayabilmelisin!”

Hekim kadın da genç adama kulak borusunu ve gözlüğünü verdi. Onlarla donanmış olarak, patatesin kendisine anlattığı hikayeyi duydu. Delikanlı, karaçalının kaderiyle ilgili şiirsel konuşmasına şaşırmış; kovan sakinlerinin hayatını düşündü ve şaşırdı: “Gürültü, din! Tarih üstüne tarih !”. Eski şifacının büyüsü neydi, harika "anlayış armağanı" - "olaylara doğru şekilde bakma armağanı " mı? Ve işte şu: "hayata doğru, en yoğun kalabalığa doğru gidin, ama gözlerinize, kulaklarınıza ve kalbinize dikkat edin"; " Rab Tanrı'nın yardımını çağırın ve kendinizi düşünmeyi bırakın." (Ander sen G. X. Ne düşünebilirsin.)

tavsiye için "yaşlı kadın Retoriği" ne dönelim. İşte hikaye anlatıcısına - anlatıcıya sunduğu şey (esas olarak Koshansky'nin ve kısmen Lomonosov'un tavsiyelerine güveneceğiz ).

1. Hikayenin başlangıcı. Seçenekler mümkündür.

a )         Muhatapa itiraz: dinleyici veya okuyucu : Dinleyin beyler, büyükbabanız size ne söyleyecek ... (A.K. Tolstoy ); Ukrayna GECESİ NEDİR bilir misin?.. (Gogol).

b )         Hikayenin genel fikri (anlatım): Toprağımız zengin, sadece içinde düzen yok (A. K. Tolstoy); Sonbahar mantar zamanıdır. Bahar dişlektir. Sonbaharda mantar için ormana giderler. İlkbaharda - dişler için diş hekimine (Teffi). Veya: İnsan, ancak eşya üzerinde sınırsız bir kudreti olduğunu zanneder . Bazen en sevimsiz küçük şey hayata sürtünecek, onu döndürecek ve tüm kaderi yanlış yöne, gitmesi gereken yere çevirecektir ( Teffi). Veya: Bir koca karısını istediği kadar aldatabilir, ancak yine de ihanetten önceki aynı sevgi dolu, nazik ve kıskanç koca olarak kalacaktır . Petukhov'un başına gelen öğretici hikaye buna bir örnek olabilir ... (Averchenko).

c )         Genel kabul gören gerçek, foristik bir biçimde ifade edilir : Rus olmak bazen zordur ( Teffi); İnsanlar, kalınlıkta olduğu gibi herhangi bir fiziksel kusura katlanmak konusunda o kadar isteksizdirler (A. Bukhov).

d )         En yaygın başlangıç seçeneği: yer, zaman, karakter (nerede? Ne zaman? Kim?): Güzel bir akşam, aynı derecede harika bir uygulayıcı, Ivan Dmitrich Chervyakov, ikinci sıradaki sandalyelerde oturuyor ve dürbünle " Corneville Bells" (Ch e x yaklaşık c); Kont Rumyantsev bir sabah kampında dolaşıyordu (Puşkin); Vevey'e vardığımda saat birinci saatin sonundaydı . "No tel de Fancon"a (Gogol) gittim .

2. Orta. Anlatının kendisinin "yön"ü (açıklamanın yanı sıra) farklı olabilir. Lomonosov'un bu konuda söylediği şudur : Olayların "doğal", doğal sırasını takip edebilirsiniz ; ancak "eylemin başlangıcından değil, eylemin ortasında meydana gelen harika, asil veya beklenmedik bir maceradan" veya daha da karmaşık bir şekilde başlanabilir: "bu parlak anın önünde neler olduğu anlatılıyor. asil bir kişinin anlatımı , temsil edilen şeyin tarihinde , başladığı duruma kadar ve ardından gelen geri kalanı olağan doğal sırayla ilerler ” (A Brief Guide to Belagat). Koshansky'nin "Genel Retoriği", anlatıdaki olayların doğal seyrini takip etmeyi önerir. Aynı zamanda anlatıcı, "orta" yı tamamlayan hikayenin doruk noktasına doğru ilerleyerek muhatabın ilgi derecesini "yükseltmelidir ".

3. Hikayenin sonu, hikayenin sonunu içerir. Başı ve ortası sığacak şekilde anlatılmalıdır . İfadeden sonra, tüm hikayeden bir "ahlaki düşünce" veya sonuç verilebilir.

Anlatıdaki malzemenin açıklanan düzenlemesi, aslında Bir masalda, bir anekdotta (yaşamdan bir vaka) veya bir kısa öyküde ve ayrıca bir peri masalında en iyi temsil edilen ve en net görülen bir yapı vardır.

Hikaye anlatımının retoriği (özellikle sözlü), anlatıcının neyi, kime ve hangi amaçla anlattığının sürekli olarak farkında olmasını gerektirir. Açıktır ki, bir trafik kazasının hikayesi farklı görünemez: polis karakolunda veya tanık olarak davet edildiğiniz mahkemede; akraba ve arkadaş çevresinde; yolun kurallarına uyma gereği hakkında bir konuşma yaptığınız bir dinleyici kitlesinde . Ancak burada öncelikle dinleyicileri cezbeden ilginç bir hikaye yaratmanın ilkeleriyle ilgileneceğiz . Bunlar : basitlik, açıklık; kısalık; doğruluk; doruğa "ilgide" kademeli bir artış ve sonuçta sona erme. Anlatıcının kendisi, hikayesinin alışılmadık derecede büyüleyici olduğunu belirtmemeli, dinleyicilere bunu sürekli olarak açıkça hatırlatmalı : "Bu çok ilginç!", "Bu harika!". Bu şekilde dikkat çekmezsiniz, aksine kaybedersiniz: insanlar zorla dinlemeyi sevmezler. En iyi hikaye anlatıcıları konuşma davranışlarında oldukça ölçülüdür, özellikle konuşmanın başında , sadece gözlerde, hikaye ilerledikçe ışık daha parlak parlar ve jestler ve yüz ifadeleri daha canlı hale gelir.

Gerçekten kültürlü bir modern Rusça kelimeye sahip olan parlak bir anlatıcı olan Iraklı Andronikov'un konuşmalarını dinleme ve izleme fırsatı bulmanız için okumanızı ve daha da iyisi bulmanızı tavsiye ederiz. Ne yazık ki, şu anda sahnede görülebilen ve duyulabilen kısa öykü veya mizahi minyatürlerin diğer yazarlarının performanslarını , hiçbir şekilde rol model olarak öneremiyoruz . Neden? Düşün ve kendine cevap vermeye çalış.

[Bölüm için ödevler , bkz. No. 8-11, s. 199-201.]

NASIL KONUŞULUR, AKILLI?
KLASİK KONUŞMA-AKILLAMA KALIBI
(KHRIA)

§ 106. Şimdi konuşma-akıl yürütmenin yapısını ele alalım. Klasik antikada, yeni ve en son Avrupa (ve Rus ) retorik, iyi konuşma yeteneği, akıl yürütmeye özellikle büyük önem verildi : Sonuçta, bu yetenek bir siyasi hatip ve adli bir hatip becerisinin temelidir ; tartışma, tartışma, tartışma sanatının temeli ; ilginç anlamlı bir sohbetin retoriğinin temeli. Tüm bu belagat alanlarının derin bir ortak noktası vardır: tam olarak hepsinin, her şeyden önce, iyi bir tartışma gerektirmesi gerçeğiyle birleşirler - belirli bir tezin, bakış açısının, pozisyonun doğruluğunun kanıtı. Bir muhakeme oluşturma sanatı -bir görüşü formüle etme ve kanıtlama- hem ciddi bir konuşma - "durumda" bir konuşma - hem de konuşma değerlendirmesinin retorik olarak yetkin bir ifadesi - övgü veya kınama (salgın konuşma) için gereklidir. Muhakeme, belirli bir sorunu tartışırken gerçeği bulmayı amaçlayan eristik konuşmanın da (Yunanca eristikos'tan - tartışmak) temelidir . Bu nedenle, gerçek bilimle, akademik faaliyetlerle uğraşıyorsanız, muhakeme yapısına sahip olmak da yardımcı olacaktır: iyi yazılmış modern bir bilimsel makale, hangi alanda yazılırsa yazılsın, tam olarak konuşma-akıl yürütmede içeriğin klasik retorik düzenlemesini kullanır.

konuşmada muhakeme yeteneğine ihtiyaç duymayan bir insanın hayatını hayal etmek zor, hatta imkansızdır . Profesyonel olarak böyle bir ihtiyaçla karşılaşmazsa (ki bu hayal etmesi kolay değildir), o zaman muhtemelen bunu günlük yaşamda, akraba ve tanıdıklarla konuşurken, çocuk yetiştirirken, arkadaş ve akraba çevresinde ciddi bir olayı kutlarken , savunurken hissedecektir. resmi davalardaki hakları vb. d.

İlk önce size geçmiş yüzyıllarda Avrupa konuşma kültüründe genel kabul gören konuşma-akıl yürütmenin klasik yapısını sunacağız. 1917 devriminden önce Rusya'da eğitim görmüş tüm insanların yapmak zorunda olduğu gibi, bu yapıya hakim olduktan sonra , onu gerçek hayatta katı, donmuş, kabul edilebilir tek şema olarak kullanmak zorunda kalmayacaksınız . Burada bu modeli daha çok eğitici bir model olarak - düşünce ve konuşma disiplinini oluşturan bir egzersiz olarak ve bir yardımcı olarak - gelecekteki uygulamanızın temeli olarak uygulayacağız . N. F. Koshansky'nin bu konuda yazdığını hatırlayın : "Eskiler bu tür bir alıştırmayı o kadar önemli görüyorlardı ki buna bir ihtiyaç, bir gereklilik ( hreia (Yunanca), necessitas, commodum, utilitas (lat.)" (General Torika, St. Petersburg, 1844, s. 50. Rus retoriğinde , bu tür konuşma-akıl yürütmeyi belirtmek için özel bir terim olan “hriya” kullanılmıştır .

"Ah, lanet olası hriyalar ve retorik biçimler!" - bu, mükemmel tarihçi S. M. Solovyov'un geçen yüzyılın 30'lu ve 40'lı yıllarındaki retorik öğretim hakkındaki anılarında yakalanan bir Rus lise öğrencisinin ruhunun çığlığı . Görünüşe göre yazar ondan çok acı çekti ama daha azını kazanmadı. Kadimlerin matematik - pathemata (Yunanca) - öğretmek acı çekmektir demesine şaşmamalı. Ve Yunan İsocrates'in sözü Rus diline girdi ve yaygın olarak tanındı: Doktrinin kökü acıdır, ancak meyvesi tatlıdır.

Avrupa kültürünün kadim bilgeliğine ve deneyimine güvenelim . Konuşma-akıl yürütme olan hriya ile ilgilenelim .

"Chriya, kısa bir ahlaki konuşma veya büyük bir adamın eylemini açıklayan ve kanıtlayan bir kelimedir " - M.V. Lomonosov, khriya'yı böyle tanımlıyor (Kısa bir belagat rehberi ... - 9. baskı - St. Petersburg, 1810. - S.238). N F. Koshansky, hriya'da "açıklama için bir nesneye, bir hikaye için bir olaya değil, tek bir düşünceye veya bir Önermeye (tez - M.A. ) sahibiz" diyor. Genel Retorik - 9. baskı - St. Petersburg, 1844. - S. 50).

§ 107. Sözde katı hriya ile başlayalım. Kesin hryi'de içerik, birbirini izleyen sekiz parça halinde düzenlenir. Lomonosov, retoriğinde onlardan alıntı yapıyor, hriya'nın aynı sekiz bölümü, yüzyılımızın başına kadar retorik eğitim kılavuzlarında yer alıyor. Bu parçalar nelerdir ? Onları Lomonosov'un adlandırdığı gibi arayacağız (Kısa bir belagat rehberi ...) ve St.Petersburg'daki Tarih ve Filoloji Enstitüsündeki spor salonu için “Stilistik Görevler” koleksiyonundan örnekler vereceğiz (derleyen I .Gavrilov .- 1874) .

Bu nedenle, “Doktrinin kökü acı, meyveleri tatlıdır ” konusunu ele alıyoruz; şimdi geçerliliğini kanıtlamamız gereken bir tez (Koshansky'ye göre "öneri") .

Hria temasıyla bağlantılı bir konuşma yapan veya bir eylemde bulunan kişinin övülmesi veya anlatılması gereken" bir saldırı (Lomonosov); Saldırı aynı zamanda "Dic tum sit laude auctoris" - "Yetkililere övgü ile söylendi" olarak da adlandırılıyor. Örnek: Atasözünde yer alan bu söz (konu başlığına bakınız) bilim ve eğitim adına çok çalışan ve söylenenleri kendi tecrübesiyle doğrulayan Isocrates'e aittir.

Bölüm II. Açıklama (Yunanca Açıklama - tanımlayıcı ciro, açıklama) veya açıklama (lat. Sergi - sunum , açıklama) - "dağıtım yoluyla konunun açıklaması " (Lomonosov). Örnek: Isocrates düşüncesi mecazi olarak ifade edilmiştir. Öğretiyi bir meyve ağacına, yani öğretinin başlangıcını kök altında, edinilen bilgi veya sanatı meyvelere benzetir. Bu nedenle, Isokrates'e göre bilgi için çabalayan kişi, emeğin acısına ve yorgunluğun yüküne katlanmalıdır; tüm bunların üstesinden gelerek istenen fayda ve avantajları elde eder.

Bölüm III. Sebep (Etiologia veya Causa): Bu kısımda “tezi kanıtlamaya yeterli bir sebep eklenir” (Lomonosov). Konuşmanın üçüncü konumunda, en üstteki “neden ve sonuç” belirir. Birkaç sebep gösterilebilir. Tez konusunu ispatlamak için kullanılmalıdırlar. Örnekler. I. Becerinin başlangıcı olan kök, bazı sıkıntılarla ilişkilendirilir, çünkü:

1. yeni başlayanların yetenekleri henüz ortaya çıkmadı: zihin hızlı ve doğru bir şekilde kavramaya alışkın değil ve hafıza, öğretilenleri sıkı ve sıkı bir şekilde tutmaya alışkın değil; irade, kavranıp özümsenene kadar belirli bir konuya odaklanma ve dikkati durdurma konusunda hala güçsüzdür;

2. öğrenci bilim veya sanatın, çoğu zaman ilgi çekici olmayan, çoğu zaman mevcut yaşamına hiçbir uygulaması olmayan ve aralıksız çalışkanlık, sıkı çalışma, sık tekrarlar ve uzun süreli ustalaşma egzersizleri gerektiren ayrıntılardan oluşan unsurlarıyla uğraşır;

3. öğrenci, temel bilgilerin yararlılığını henüz anlamıyor ve öğretimi, uygun doğruluk ve sabırla değil, tüm titizlikle ele almıyor.

Geçiş: Kim bu önemsiz sıkıntıların üstesinden gelirse, buna ikna olacaktır.

II. Öğretinin meyveleri, yani sonuçları hoştur, çünkü:

1) bilgi, beceri, eğitim, pratik, günlük hayata herhangi bir uygulama olmaksızın kendi başlarına, sahiplerine büyük zevk verir: dünya görüşünü aydınlatır, ufkunu genişletir, onu insanlarla uygun bir ilişki içine sokar, devlet, toplum;

2) ona toplumda ve devlette maddi fayda ve avantajlar sağlayın.

Kısım IV. Zıt veya Contrarium: " konuda önerilenler aykırıdır" (Lomonosov); konuşmanın dördüncü konumunda üst "eşleştirme: zıt" kullanılır. Örnek : Kısıtlamalara tabi olmak istemeyen, öğrenmenin zorluklarını aşmaya sabrı olmayan, onsuz eğitim almanın ve sağlam bilgiye ulaşmanın imkansız olduğu, avantaj ve faydalara güvenmeye cesaret edemez. çalışmanın bir ödülü olarak öğrenme, sanat ve eğitime tahakkuk ediyor. Bu kısım, olduğu gibi, Değilse, o zaman ... (veya: Eğer böyle değilse (tez yanlıştır), o zaman ...) sözleriyle devam eder .

" Temanın açıklandığı ve onaylandığı " Benzerlik veya Benzetme (veya Karşılaştırma) (Lomonosov). Beşinci konumda, en üstteki "karşılaştırma: benzer" ifadesini kullanırız. Örnek : Çiftçiye bakın: tarlasından ürün almak için ne kadar emek ve emek harcıyor! Ve işi ne kadar zorsa, meyveleri o kadar çok zevk ve neşeyle toplar; tarlasını ne kadar dikkatli işlerse, hasat o kadar bol olur. Eğitimin yararları da aynı koşullara tabidir. Ancak bir dizi sürekli çabanın ardından elde edilirler, bilinci, karşılaşılan tüm engellerin dürüst çalışma ve dikkatli çalışma ile aşıldığı inancına götürür.

Bölüm VI. Örnek veya Örnek: İşte tarihten destekleyici bir örnek. Altıncı konum, en üstteki "örnek" tarafından işgal edilmiştir. Örnek: “Çalışkan, vicdanlı uğraşların sonuçlarının taçlandırdığına dair tarihte pek çok örnek buluruz. İşte, hitabet ve ölümsüz ihtişamın yüksek armağanını öğreterek elde edilen dili bağlı, belirsiz Yunan Demosthenes ; ve işte daha önce kendisi de daha sonra tebaasına önderlik ettiği yolda yürümüş olan dahiyane reformcumuz Büyük Peter!

Bölüm VII. Kanıt veya Tanıklık: "eski Yazarların görüş veya öğretisini" (Lomonosov) kullanıyoruz ; yedinci pozisyonumda , en üstteki "kanıt" mümkün olan tüm çeşitliliğiyle ortaya çıkıyor ve Lomonosov'un gerektirdiği gibi sadece eskilerin otoritesine bir referans olarak değil. Örnek: Isocrates ile aynı, diyor Hesiod, erdeme giden yolun ilk başta kayalık ve dik olduğunu, ancak zirveye ulaştığınızda bu yolda ilerlemenin keyifli olduğunu savunuyor. “Bilim, bizim için geçici Yaşam deneyimlerini kısaltır .” (Puşkin.)

Bölüm VIII. Sonuç olarak, Sonuç - Sopsii-sio - "tüm kelimenin birden fazla teşvik edici sonucu" (Lomonosov ). Örnek: Ey vatanın bağırsaklarından beklediği sizler !

nyh Platonlar ve zeki Newtonlar, Rus toprakları doğuracak. (Lomonosov.)

Sonuç konumunda, gördüğünüz gibi, en üstteki "kanıt" kullanılabilir - bir alıntı, bir aforizma; veya kişinin kendi sonucu formüle edilir - tezin (temanın) bir sonucu, geçerliliği tüm akıl yürütme tarafından zaten kanıtlanmıştır (en üstteki "sonuç").

Bu, katı hriya'nın (sekiz kısım) yapısıdır: 1) saldırı - övgü veya açıklama; 2) konunun başka kelimelerle ifade edilmesi veya açıklanması; 3) Tezin gerekçesi - ispatı : Bu böyledir, çünkü ...', 4) Zıt (değilse öyleyse ...)', 5) Benzerlik; 6) örnek; 7) sertifika; 8) sonuç - sonuç.

[Alıştırmalar #12-16, s. 201-209, bu yapıyı içselleştirmenize yardımcı olacaktır.]

Bölüm 108. Riyanın düzeni daha gevşek olabilir: bölümlerinin sırası biraz değişir; hatta bazıları olabilir çıkarıldı. Örneğin, bir bilge veya tarihsel figürün övgüsü veya açıklaması olarak bir "saldırı", konunun bir açıklaması ("açıklama"), tam da formülasyonu hakkında bir tartışma ile değiştirilebilir . "Kanıt" kısmı eksik olabilir. Khriya'nın "zıt", "beğen", "örnek" bölümleri olmayabilir (örneğin, "akıl" bölümünün içerik olarak çok büyük olması durumunda, birçok neden-argüman vardır ve hepsi anılmayı hak eder).

Şimdi dünya kültür hazinesine girmiş iki eski (Roma) örnekteki "fikirlerin" düzenine daha yakından bakalım .

45 sonbaharında yazdığı Tusculan Söylemlerinden alalım . e., Yunan felsefesinin temellerinin, başta Sokrates ve Platon'un felsefesi olmak üzere Latince olarak açıklandığı. ("Tüm felsefi kalabalık (bu yüzden Platon, Sokrates ve okullarından sapan herkesi aramak istiyorum)" - Cicero'nun kendisi felsefi tercihlerini böyle tanımlar .) "Sokrates ölümü haklı olarak hor gördü " - tezi formüle ediyor, kanıtladı Cicero "Tuskulan Sohbetleri", M. V. Lomonosov'da. Rus hatip, Cicero'nun bu muhakemesinde chrya'nın yapısını keşfeder. Bunu Ciceron'un metninde açıklamaya çalışalım. Yani tema şudur: " Ölümden korkmamalısın " (Sokrates).

“... Bir zamanlar, ölümcül bir suçla itham edilen Sokrates, kendini savunmayı reddetti ve yargıçları memnun etmedi, ancak (ruhun yüceliğinden kaynaklanan ve hiçbir şekilde gurur duymayan) özgür sebat etmeye devam etti! ) ... Sonunda, neredeyse elinde ölümcül bir bardakla, sanki ölüm uçurumuyla değil, cennete yükselişle tehdit ediliyormuş gibi konuştu. (Bu bir saldırıdır: Otoriteye övgü - ölümden korkacak hiçbir şey olmadığı tezini ifade eden ve kanıtlayan sevgili filozof.) Mantık yürüttü ve konuştu. bundan şöyle bahsetmişti. Bedenlerden ayrılan ruhlar için iki yol, iki yol vardır . (Konunun açıklanması.) Kim kendini beşeri ahlaksızlıklara bulaştırır, kör edici şehvetlere kapılır ve bu nedenle ya evini ahlaksızlık ya da kötülükle kirletir ya da devletine karşı amansız bir hile ve şiddete girişirse, onların yolu eğridir ve onları ev sahibinden uzaklaştırır. tanrıların. Ve kendini temiz ve lekesiz tutan, en az bedensel işlerle uğraşan ve her zaman onlardan uzaklaşan kişi, insan vücudunda tanrılar gibi bir yaşam sürdü ve bu tür insanlar geldikleri yere geri dönüyorlar. (Bu bir sebep-argümandır.) Aynı zamanda , Apollo'ya adanan kuğuları hatırlıyor, çünkü görünüşe göre ondan öngörü armağanı aldılar: ölümde bunu nasıl öngördükleri - iyi, Zevkle ve şarkı söyleyerek öl - iyi olan ve ölmeyi öğrenen herkese böyle yakışır. (Bu bir benzerliktir.) Buna hiç şüphe yok - keşke ruh hakkındaki muhakememizde sıklıkla başımıza gelen şey, batan güneşe baktığınızda ve görüşünüzü tamamen kaybettiğinizde olmuyorsa; bu nedenle, kendi kendine dönen zihnin keskinliği bazen körelir ve bu nedenle gözlem uyanıklığını kaybederiz. (Bu tam tersidir.) Böylece zihnimiz uçsuz bucaksız bir denizde bir tekne gibi , şüpheler, şüpheler, birçok tereddüt ve korku arasında yüzer gider . (Ancak sonuç, görünüşe göre konuyla çok iyi bağlantılı değil.)

Bu parçadaki düzeni böyle elde ettik - Cicero'nun Tusculan Conversations'ından chryas: bir saldırı; açıklama; neden; benzerlik; aksine; çözüm. Gördüğünüz gibi , her parçanın "fikirler" ile "doldurulması" oldukça ücretsizdir.

Dikkatimizi çeken ikinci klasik örnek, Romalı, ünlü filozof ve hatip (ve ünlü hatip Lucius Anneius Yaşlı Seneca'nın oğlu) olan ünlü Genç Lucius Annaeus Seneca'ya ait bir muhakeme konuşmasının metnidir . İmparator Nero. Etik minyatür söylemlerden oluşan bir koleksiyon olan Lucilius'a Mektuplar'ın ilkini ele alalım .

Seneca, Lucilius'u karşılıyor!

Öyleyse yap Lucilius'um! Kendinizi geri kazanın, daha önce sizden alınan veya sizden çalınan ve boşuna boşa harcanan zamandan tasarruf edin ve tasarruf edin. (Saldırı: muhatabı övmek (onaylamak) ; konuşma konusunun üslubu: dikkat edin ve zaman kazanın.)

Gerçeği yazdığıma kendinizi ikna edin: Zamanımızın bir kısmı zorla alınıyor, bir kısmı çalınıyor, bir kısmı boşa gidiyor. Ama en utanç verici kayıp kendi ihmalimizdir. (Konunun açıklığa kavuşturulması, en iyi "çeşitlerin" yardımıyla gerçekleştirilir : retor, "zaman kaybetmenin" farklı yollarını çağırır.)

Daha yakından bakın: Ne de olsa hayatımızın büyük bir bölümünü kötülüklere, önemli bir bölümünü aylaklığa ve tüm hayatımızı yanlış şeylere harcıyoruz. (Sebep-argüman; en iyi "çeşit"ler de kullanılır : neye zaman harcarız - ve burada üç tür "atık" belirtilir.)

Bana zamana değer verecek, bir günün değerini bilecek, her saat öldüğünü anlayacak birini gösterir misin? Bu bizim talihsizliğimiz, ölümü önümüzde görmemiz ve çoğu arkamızda - sonuçta, kaç yıl geçti, her şey ölüme ait . (Aksi: zamana değer vermeyen ve değer vermeyen insanlara ne olur : bu, adeta bir "anti-örnek" tir.)

bir saatini bile kaçırma . Bugünü elinizde tutarsanız, yarına daha az bağımlı olursunuz. Ertelediğin sürece , tüm hayatın uçup gidecek değil. Bizde her şey yabancı, Lucilius, bir zamanlar bizim... (" Kanıt" ("akıl") ve "karşıt" bölümleri tekrar kısaca tekrarlanır : O değil .... Ardından " benzerlik" gelir - zaman benzetilir ama aynı zamanda maddi, maddi zenginliğe karşıdır: her şey yabancıdır, zaman bizimdir.)

sana öğretmeye cesaret edersem nasıl davrandığımı soracaksın ? Açıkça itiraf ediyorum: Bir müsrif, hesaplarda dikkatli biri olarak, ne kadar harcadığımı biliyorum. Hiçbir şey kaybetmediğimi söyleyemem ama ne kadar kaybediyorum, neden ve nasıl, yoksulluğumun nedenlerini söyleyeceğim ve adlandıracağım ... Peki öyleyse? Bana göre , en ufak bir kalıntıya bile razı olan fakir değildir. ( "Benzerlik" kısmı devam ediyor: zaman zenginliktir, zaman harcayan zaman harcar.)

Ama şimdi mülkünüze iyi bakın: sonuçta, başlama zamanı! Atalarımızın inandığı gibi, dipte kaldığında tutumlu olmak için çok geç . Ayrıca, sadece çok azı değil, en kötüsü de orada kalır. Sağlıklı olmak. (Kanıt : eskilerin otoritesine bir çağrı. Sonuç olarak, en üstteki “karşılaştırma” kullanılır: ömür, şişedeki şaraptır.)

Gördüğünüz gibi, hriya'nın yapısı, söylem-akıl yürütmede "fikirlerin" düzenlenmesinde belirli bir özgürlüğe izin verir.

Klasik sekiz bölümlü (katı) hriya'nın yapısında, başlangıç (Saldırı ve tefsir, konunun açıklanması), orta (akıl yürütmenin kendisi) ve son (Sonuç) açıkça ayırt edilir . Koshansky'nin Genel Retoriğinde hriya'daki konum bu şekilde sunulur.

YAPAY HRİA,
YAPISININ ÖZELLİKLERİ VE KULLANIMI

§ 109. Katı chriya şeması her zaman konunun kendisinin (teklif , tez) formüle edilmesi ve açıklığa kavuşturulmasının tezin tüm olası sonuçlarından veya belirli sonuçlarından önce gelmesini gerektirir. Dolayısıyla, bu şema, genelden özele , bütünden parçalara, cinsten p ve y'ye akıl yürütmeyi varsayar. Bu akıl yürütme yöntemleri tümdengelimli ve analitiktir ( yukarıya bakın, Bölüm 2'deki “bütün - parçalar”, “cins ve türler” başlığına bakın). Bununla birlikte, 2. Bölümden öğrendiğimiz gibi , parçalardan bütüne, türden cinse, tikelden genele (tümevarımsal, sentetik) doğru bir düşünce akışı vardır ve başarıyla kullanılmaktadır. Bu farklı düşünme biçimleri, söylem-akıl yürütmede "fikirleri" düzenlemenin farklı yollarını da dikte eder ve sonrakinin yapısındaki farkı belirler. Yukarıda tartışılan hriya çeşitliliğine (sözde basit hriya veya "basit" muhakeme) ek olarak, retorikte başka bir ters şema da uygulanmaktadır. "Fikirlerin" düzenlenmesinin özelden genele, kanıttan teze gittiği böyle bir chrya, "ters" veya "yapay", chria (akıl yürütme) - chria inversa olarak adlandırılır. N. F. Koshansky, "Basit bir akıl yürütmede, gerçek doğrudan sunulur ve kademeli olarak kanıtlanır, açıklanır (...>)," diye yazar N. F. Koshansky, "yapay bir şekilde , okuyucu (dinleyici. - M. D.) önce bir saldırıdan etkilenir. ; o zaman önceki veya konumu, genel gerçekler olarak, karşı konulamaz olarak sunarlar , sonra, ustaca bir bağlantı yoluyla, duyarsızı sonrakine veya uygulamaya, yani kabul ederse kabul etmekten başka yapamayacağı kendi hakikatlerine yönlendirirler. bir öncekine veya konuma ”(Genel Retorik. — S. 61.) "Uygulama" veya "kişinin kendi gerçeği", konuşma-akıl yürütmede kanıtlanmış olan gerçek tezdir . Neden seçtik? Koshansky'nin "Retorik"inden alıntılanan parçadaki duyarsız kelimesi Evet , çünkü basit hryah ve yapay hryah geleneksel olarak konuşmacıya veya onun kanıtlayacağı görüşüne farklı şekilde eğilimli dinleyicilerde kullanılır. Şaşılacak bir şey yok Sokrates, konuşmalarında tam olarak "kanıttan sonuca (tez)" eğilim modelini kullandı, yani. yapay (ters) chrya'nın yapısı.

Dinleyici, konuşmacıyı ve onun görüşlerini olumlu karşılama eğiliminde değilse veya konuşma algısına hazırlıksızsa , “tez-delil”den daha avantajlı olan “delil-tez ” düzenlemesidir . Bu yöntem, "doğrudan" - "Aristotelesçi" nin (tezden kanıta) aksine "Sokratik" adını bile aldı . Sokrates'in bilgeliği ve sonraki yüzyıllarca süren retorik uygulama , size karşı eğilimli olmayan bir dinleyici kitlesini ve özellikle düşmanca bir dinleyici kitlesini kategorik olarak hemen ( bir konuşmanın en başından itibaren) sersemletmeye değmeyeceğine tanıklık ediyor. belirtilen tez . Yavaş yavaş gündeme getirmek, dinleyicilere önce dinleyicilerin konuşmacıyı dinlemesini sağlayacak ikna edici kanıtlar sunmak ve sonra - ve savunduğu tezi olumlu bir şekilde kabul etmek daha iyidir.

Kitabın önceki bölümlerinde alıntıladığımız Cicero'nun komplocu Catiline'e karşı ilk konuşması böyle kurgulanıyor. Ana tezi - Catalina kovulmalı - senatörlere hitaben yaptığı bu konuşmanın başında değil, sonuna doğru, sayısız kanıttan sonra ortaya çıkıyor . Ciddi sonuçları olan, özellikle önemli bir şeyin kanıtlandığı çoğu konuşma bu şekilde inşa edilir .

Kozma Minin'in başka bir kısa siyasi konuşmasını ele alalım - Koshansky'nin Genel Retorik'inde verilen yapay chrya örneği.

Giriş: Yurttaşlar! Vatan ölüyor!

Tezin kanıtı: Düşmanların vahşeti inanılmaz derecede doğru, Moskova'yı işgal ettiler.

İletişim: Moskova düşerse biz de düşeriz.

Tez: Her şeyimizi feda edelim, eşlerimizi ve çocuklarımızı bırakalım ve Anavatanı kurtaralım. Lider Pozharsky bize Zafere giden yolu gösterecek.

Sonuç: Yurttaşlar! Bizi neyin beklediğine karar verin - kölelik veya özgürlük - Burada yurttaşlar silahlanır ve "mülkü" getirir. Konuşma ikna edici.

[Muhakeme konuşması üzerinde çalışmak için ödevler ve alıştırmalar, bkz . No. 12-17.]

Kendi kendine inceleme ve yansıtma için sorular

1. "Şematik" bir açıklamada içeriğin sırası nedir ? Bu tür açıklamalar hangi konuşma durumlarında kullanılır? Başarılı bir "şematik" açıklama için retorik gereksinimler nelerdir ?

2. içindeki bölümlerin sırası için gereksinimler nelerdir ? N. Koshansky'nin tavsiyelerinde neyin kabul edilebilir olduğunu ve neyin olmadığını düşünüyorsunuz ? Neden?

3. Betimlemeyi oluştururken retoriğin işine neden “yönetmenlik” adını verdik?

4. Yaratıcı bir açıklama yaratmanın ilkelerini formüle edin ve kendi örneklerinizde gösterin.

5. Hatipler hikayenin başlangıcı için hangi seçenekleri önerirler ? Bu seçeneklerden hangisini tercih edersiniz? Hangi konuşma durumlarında ? Neden?

6. Bir hikayenin ortasını (ana bölümünü) yönetmek için iki ana "model" nedir? Birini veya diğerini tercih edeceğiniz gerçek konuşma durumlarından örnekler verin .

7. Duyduğunuz en iyi hikaye anlatıcısını (tanıdıklarınızdan, radyoda, televizyonda konuşanlardan) hatırlamaya çalışın. Konuşması hakkında ne hatırlıyorsun? Anlatının retoriği ile ilgili bilgi ve tavsiyelerden yararlanılarak özellikleri nasıl belirlenir?

8. hriya nedir? Neden bu kadar önemli? Terimin kökeni nedir ? Lomonosov ve Koshansky hria'yı nasıl tanımlar?

9. Katı chriya yapısının hangi bölümlerinin gerekli olduğunu ve hangilerinin isteğe bağlı olduğunu düşünüyorsunuz? Sizce klasik (katı) hriya'nın hangi bölümleri onun "başlangıcını", hangisi - "ortasını", hangisi - "sonunu" oluşturur? Kanıtla.

10. "Ters" ("yapay") hriya'nın yapısı arasındaki fark nedir? En çok hangi konuşma durumlarında kullanılır? Neden ?

Görevler ve alıştırmalar

/. § 1 ve 2'de verilen açıklama örneklerine atıfta bulunarak , günlük yaşamda bizi çevreleyen şeylerin dünyasından herhangi bir nesnenin - sizin için değerli veya ilginç olan bir şeyin konuşma-tanımını düşünün. Ayrıca H. H. Andersen'in masallarından aşağıdaki materyali örnek olarak analiz ederek kullanın.

a )         Bak, elinde tuttuğuna bak! - dedi ( bu iğneyi) çekerken parmaklarına dayadılar: "Beni düşürme!" Yere düşeceğim - ne iyi, kaybolacağım: Çok zayıfım ! - Gibi! - parmaklara cevap verdi ve onu belinden sıkıca tuttu - Görüyorsun, bütün maiyetle geliyorum! dedi yama iğnesi ve onunla birlikte uzun bir iplik çekti, sadece düğümsüz ... "Sormama izin ver, altından mısın?" - komşusuna döndü - bir iğne - Çok iyisin ve kendi kafan var ... Sadece küçük bir tane! Büyütmeye çalışın - sonuçta herkesin balmumu kafası olmaz! (...) — Çok zayıfım, bu dünya için yaratılmadım! - dedi, bir sokak hendeğinde yatarken ... - Bir güneş ışınından doğduğumu düşünmeye hazırım - Çok zayıfım! ("Yama iğnesi").

Yazarın bu konunun bir karakteristik özelliğini nasıl vurguladığına dikkat edin - incelik; masalda anlatılan iğnenin tüm tarihini belirler .

b ) Hiç eskimiş, tamamen kararmış, ahşap kıvrımlı ve oymalı         çiçek süslemeli gerçek antika dolaplar gördünüz mü ? Bir oturma odasında, sahipleri tarafından büyük büyükannelerinden miras kalan böyle bir dolap vardı. Dolap baştan aşağı tahta gül ve lale oymalarıyla kaplıydı ; küçük geyik boynuzlu kafalarını tuhaf buklelerden çıkardı ve usta en belirgin yere bir insan figürü oydu. Ona bakmak eğlenceliydi: yüzünü buruşturdu ve sırıttı; ancak güldüğünü söylemek imkansızdı ... (“Çoban ve baca temiz”).

Antikite, yani gizem, bir nesnede bulunan gizli bir sır - onun tanımını ilginç kılan, dikkat çeken, bir mucize beklentisini doğuran şey budur.

2. Herhangi bir ev eşyası veya ürününün reklamını yapmak için kendi metninizi oluşturmaya çalışın: kendiniz seçin. Metnin temeli, şeyin bir açıklaması olmalıdır; amaç, bu şeyin en çekici yönlerini bir meta olarak sunmak, şunları göstermektir: a) gelecekteki alıcı için gerekliliği; b) satın almanın karlılığı. Televizyon reklamlarında yer alan hazır reklam metinlerini dinleyin ve analiz edin. İçlerinde hangi üst kısımlar (“genel yerler”) kullanılıyor? Bu metinlerde başarılı olan ve olmayan nedir? Televizyonda düzenli olarak yayınlanan reklam metinlerinden en iyisinin hangisi olduğunu düşünüyorsunuz ?

3. Aşağıdaki hayvanların konuşma tanımlarını hazırlayın: fare, köpekbalığı. Karakteristik özelliklerini vurgulayarak şunu unutmayın: "hayat koşan bir faredir" (Puşkin); Köpek balıklarıyla ilgili filmin adı Jaws. Açıklamadaki konumu düşünün : bu hayvanlarla nerede, hangi durumda karşılaşabileceğinizi ("yer", "zaman", "koşullar") vb. - bkz. § 102-103. Karşılaştırmalı açıklamalar yapın: "fare ve sıçan" , “köpekbalığı ve timsah ”: yaygın; çeşitli.

4. Hayvanların açıklamalarını okuyun ve analiz edin.

a )         Fuşya çitin altındaki kuru yapraklarda tamamen farklı türden örümcekler yaşıyordu - kaplanlar gibi çevik ve vahşi küçük kötü avcılar. Güneşte parıldayan gözleri, yaprakların arasında atalarının etrafında yürüdüler, ara sıra durup, etrafa bakmak için kıllı bacaklarının üzerinde yukarı doğru çekildiler. Isınmak için oturan bir sineği fark eden örümcek dondu, sonra yavaşça, yavaşça, gerçekten bağlantının büyüme hızını aşmadan bacaklarını yeniden düzenlemeye başladı, farkedilmeden yaklaşıp yaklaştırdı ve kurtarıcı ipek ipliğini yüzeye tutturdu. yol boyunca yapraklardan. Ve böylece, oldukça yakın olan avcı durdu, daha güvenilir bir destek arayarak bacaklarını hafifçe hareket ettirdi , sonra tam uyuklayan sineğin üzerinde ileri atıldı ve onu kıllı kollarının arasına aldı.

(Darrell Gerald. Ailem ve diğer hayvanlar.)

b )         Civcivlere olan tüm coşkulu sevgime rağmen ben bile ona güzel diyemezdim. Kalın, kısa, köşelerinde sarı kıvrımlar olan bir gagası, kel bir kafası ve yarı kapalı gözleri vardı, bu da ona sarhoş ya da daha doğrusu aklı başında biri izlenimi veriyordu. Sanki aceleyle ve bir şekilde siyah tüy kütükleri ile ete tutturulmuş gibi, vücudun her yerinde kıvrımlar halinde katlanmış buruşuk deri . Uzun, ince bacakların arasından sarkık bir göbek çıkıyordu. Derisi o kadar inceydi ki içini gösteriyordu. Civciv avucumun üzerine oturmuş, karnını suyla dolu bir top gibi dışarı çıkarmış ve çaresizce ciyaklıyordu. Yuvanın içini ararken, avucumun içinde oturan kadar çirkin üç civciv daha buldum.

(Darrell Gerald. Ailem ve diğer hayvanlar.)

Bu açıklamaların amacını düşünün. Onları ilginç yapan nedir? Kendiniz için herhangi bir hayvanı, kuşu veya bitkiyi seçin ve bunların bir tanımını yazın. Bir retorik dersinde sunun; ayrıca evcil hayvanlarınızın bir tanımını verin - kediler, köpekler, kuşlar (eğer varsa).

5. Evde makyaj yapın ve bir retorik dersinde kendi gördüğünüz herhangi bir mimari anıtın tanımını söyleyin. Konuşmaya hazırlanırken gidip tekrar bakın. Betimleyici retoriğin temel ilkelerini ve fikirleri düzenlemek için kuralları kullanın. Konuşmanızı hangi imaja dayandırıyorsunuz? "Genel plandan" ayrıntılara veya büyük ölçekli, parlak, belirleyici ayrıntıdan - bütüne hangi "yönlendirmeyi" tercih edersiniz ? Sonuç olarak, bu özel anıtın ulusal kültürdeki rolünden bahsetmeyi unutmayın ; "yer" ve "zaman" üstleriyle başlayın (bkz. § 102-103).

6. Sevdiğiniz kişinin veya özellikle ilginizi çeken bir aktörün portresini verin. Portre canlanacak ve seyirci bu kişiyi portrenizden tanıyacak şekilde yapın . Tanımlayıcı ayrıntıyı, mecazi karşılaştırmayı unutmayın.

7. En sevdiğiniz şarkıcıyı müzikal bir fenomen olarak tanımlayın . kültür. Bölüm metninde verilen örneklere bakın ( şair olarak Balmont ve Bryusov hakkında Tsvetaeva). Yaratıcı yüzlerini nasıl belirleyebileceğinizi düşünün : en önemli özelliği vurgulayın. Onları tam olarak sanatta oldukları gibi yapan nedir? Tarih veya edebiyatla daha çok ilgileniyorsanız, aynı görevi önemli bir tarihsel figür, yazar veya şairi tanımlamak için yapın . Onlardan nasıl haberdar oldunuz (onlarla tanıştınız)? Onlarla nasıl ve neden ilgilenmeye başladınız? Tarihte, kültürde rolleri nedir?

8. Seçin: a) Yunan efsanesi; b) bir masal; c) yoldaşlarınıza anlatmakla en çok ilgileneceğiniz tarihi bir olay. Hikayenizin yapısını ( parçaların üst kısımlarının konumunun bir diyagramını yapın) ve "yönünü" düşünün. § 105'teki (düzenleme) retorik yönergeleri kullanmaya çalışın ve burada belirtilen anlatı retoriği ilkelerini izleyin. Hikaye 5-7 dakikadan fazla sürmemelidir .

9. Makyaj yapın ve bir hikaye anlatın. İşte bunun için kullanılabilecek malzeme (aşağıya bakın) \ isterseniz edebi veya folklor örneklerine bakın: herhangi bir yazarın birkaç kısa öyküsünü veya dünya halklarının masallarını okuyun. Nasıl "yapıldıklarını" düşünün. Kendi masalınız için bu modeli kullanın. O, eski konuşma gibi. 8, çok uzun olmamalıdır: en fazla 10 dakika ve hatta daha iyisi - daha az.

Bir pulun kaderi

Malzeme.

Kafkasya'daki bir dağ ustası beni dünyaya getirdi. Kınlar ve takılar. Abrek'te (bkz. Lermontov'un "Hançer" i). Eski ustam onunla savaşta düştüğünde Kazak'ı alıyorum . Ama yeni bir hayat ve yeni ilişkiler: Artık eskisi gibi bir irade yok, daha çok barış var. Don'a getirildi. Kazak odasında, bir kupa gibi göze çarpan bir yerde asılı duruyor; bilenler buna hayran kalıyor ve mal sahibi bazen damayı edinme tarihini tekrarlıyor ve askeri anılar dolup taşıyor ve askeri, uzak bir yaşam akışından hikayeler . Sahibi, Polonya ayaklanmasının yatıştırılması sırasında ölür, kılıç, silahların fiyatını anlamadan bölgeyi sakinleştirerek gümüş ve altın takıları kınından çıkarıp ağırlıkla ve bıçaktan satan isyana geçer. , ikiye bölünerek iki biçme makinesi ( büyük bıçaklar) yapar. (Stilistik görevler. Hikayeler, açıklama, karşılaştırma, dönemler ve hrii. - 1874).

10. Aşağıdaki anekdottaki anlatı yapısını (düzenlemeyi) analiz edin (3. maddede verilen düzenlemeyle karşılaştırın); metnin bazı kısımlarında bir üst kısım düzeni oluşturun.

Yalancı demenin utanç verici olduğu yalancılar vardır: Onlar bir tür şairdir ve onlarda genellikle yeminli şairlerden daha fazla hayal gücü vardır . Örneğin Prens Ts'yi (itsianov) ele alalım. Şiddetli yağmur sırasında bir arkadaşına gelir:

- Arabada mısın? ona soruyorlar

Hayır, yürüyerek geldim.

"Neden hiç ıslanmadın?"

YAĞMUR damlaları arasında çok ustaca yol alabilirim . (Vyazemsky P. A. Eski defter//Poly. toplu eserler. - St. Petersburg, 1883. - VIII.)

11. Hiçbir ülkeye "büyük devrim" dilemeyeceğim - A. I. Solzhenitsyn'in 1993'te Vendée'de (Fransa) Vendée ayaklanması anıtının açılışında yaptığı konuşmanın ana tezi budur. Metnini aşağıda özetlediğimiz bu konuşmadaki "düşünceler"in dizilişini tahlil ediniz . Bu konuşma-akıl yürütme, tezi kanıtlamaya adanmıştır. Metinde katı hriya yapısının hangi kısımları bulunmaktadır? Kanıtla. Bölümleri konuşmada göründükleri sırayla listeleyin. Her parçada hangi üstler kullanılıyor? Bu ne tür bir hriya - basit mi yoksa yapay mı (ters)?

Üçte iki yüzyıl önce, bir çocukken, cesur ve umutsuz Vendée ayaklanmasıyla ilgili kitapları hayranlıkla okurdum, ama yaşlılığımda kahramanlar için bir anıt açma onuruna sahip olacağımı asla hayal edemezdim. ve bu ayaklanmanın kurbanları ( ... ^[17])

(...) Uzun bir süre, ölenlerin ve hatta diri diri yakılanların seslerinde haykıranları duymak ve kabul etmek istemediler: uğruna devrimin yapıldığı varsayılan emek bölgesindeki köylüler, - baskıyı ve aşağılamayı en uç noktaya getiren oydu - isyan etti ona karşı!

Her devrimin insanlardan ilkel barbarlığın karanlık içgüdülerini, kıskançlık, açgözlülük ve nefret gibi karanlık unsurları açığa çıkardığı çağdaşları için çok açıktı. (...) Yarım asır ve yüzyıllar boyunca uzaklaşan insanlar, devrimlerin toplumun organik doğasını yok ettiğine kendi dertlerinden giderek daha fazla inanmaya başladılar ; hayatın doğallığını yok etmek; nüfusun en iyi unsurlarını yok edin ve en kötüsü için yer açın; hiçbir devrimin bir ülkeyi, yalnızca birkaç vicdansız kaçakçıyı zenginleştiremeyeceğini, ancak bir bütün olarak kendi ülkesi için birçok ölüm, yaygın yoksullaşma ve en zor durumlarda , halkın uzun vadeli yozlaşmasını beraberinde getirdiğini (...)

(...) Şimdi, tutkuyla arzuladığımız, ancak ölçülemeyecek kadar az kayıpla ve genel vahşet olmaksızın, normal evrimsel gelişimle elde edilen sosyal etkinin elde edildiğini giderek daha fazla anlıyoruz . Her “bugün” sahip olduklarımızı sabırla iyileştirebilmeliyiz.

Ve devrimin insan doğasını daha iyi yönde değiştirebileceğini ummak boşuna olur - ve sizin devriminiz ve özellikle bizimki, Rus devrimi bunu şiddetle umuyordu (...)

Hiçbir ülkeye “büyük devrim” dilemeyeceğim . 18. yüzyıl devrimi sadece Thermidor içinde yer aldığı için Fransa'yı yok etmedi. Ancak Rus devriminde Thermidor'u durduracak hiçbir şey yoktu ve halkımızı hiç ara vermeden sonuna, uçuruma, ölümün uçurumuna sürdü.

Çin'in, Kamboçya'nın, Vietnam'ın derinliklerinde yaşadıklarından başka bir şey ekleyecek konuşmacı yok - devrim onlara ne pahasına olursa olsun.

(...) Thermidor'umuz yoktu, ama Vendee'miz vardı - manevi gururumuza göre bizde de vardı ve bir tane bile yoktu. Bunlar büyük köylü ayaklanmalarıdır - Tambov 1920-1921 , Batı Sibirya 1921 (...)

(...) Ve böylece, bugün, kahraman Vendée'nizin anıtını açtığımda, çifte vizyon yaşıyorum: Bir gün Rusya'da dikilecek olan bu anıtları , acımasız komünizmin başlangıcına karşı Rus direnişimizin işaretleri olarak zihinsel olarak görüyorum .

Hepimiz 20. yüzyılda - terörizm boyunca - yaşadık, 18. yüzyılda çok hayalini kurduğumuz İlerleme'nin ürpertici taçlandırılması. Ve bence, şimdi giderek daha fazla Fransız, Vendée direnişinin özverisini her zamankinden daha büyük bir anlayış ve gururla hatırlayacak ve takdir edecek.

12. Kongre (ABD) tarafından 4 Haziran 1776'da kabul edilen - İngiltere'den ayrılma beyannamesi - "Yeni Tarih" ders kitabında kabul edilen "Bağımsızlık Bildirgesi" nden bir parça okuyun. 1640-1870" ( 9. sınıf için). Bu metinde hriyanın hangi bölümleri öne çıkıyor? Bu parçalara karşılık gelen parçalara ayırın . Parçaların adlarını bu parçada göründükleri sırayla yazın.

13. İçeriği katı (sekiz bölümlü) basit hriya'nın yapısına göre s.'de verilen kalıba göre geliştirin ve düzenleyin. 189-192. Aşağıdaki malzemeyi kullanın; kendi benzer malzemenizi seçin.

Temalar.

1. Bardağım büyük değil ama bardağımdan içerim.

Malzeme.

Bu, dikkate değer Fransız romantik şair Alfred de Musset'nin (1810-1857) dramatik şiiri "Ağız ve Kupa"dan önceki ithaftan bir alıntıdır. De Musset bu şiiri eseri hakkında lirik bir itiraf olarak yazdı. Byron'ı taklit etme suçlamalarını reddeden Musset şöyle yazıyor: " Kadehim büyük değil ama bardağımdan içerim." Bu ifade, sıklıkla kullanılan Fransız atasözüne dayanmaktadır . Bardağım büyük değil ama sadece ondan içerim. Musset , sanatının çok önemli olmasa da orijinal olduğunu ifadesiyle vurguladı . Bazen Fransız atasözü Rusça'ya çevrildi "Kadehim ...", çünkü Fransızca verre kelimesi hem "cam" hem de "cam" anlamına gelir. Örneğin, A. S. Puşkin'in bir arkadaşı olan şair P. A. Vyazemsky şöyle yazdı: “Bir Fransız ile söyleyeceğim: bardağım küçük ama bardağımdan içerim ve bardağım boş değil, Puşkin bir tanık. ” (Otobiyografik giriş/Tüm eserler koleksiyonu. St. Petersburg, 1878. T. I. P. 56).

I. S. Turgenev, “Shigrovsky Bölgesi Hamlet” öyküsünde bu ifadeyi şu şekilde kullanır: “Genel olarak yeryüzünde yalnızca orijinallerin yaşadığı kanısındayım; sadece onların yaşama hakkı var. Mop verre rfest pas grand, mais je bois dans mon verre" (Kadehim büyük değil ama bardağımdan içerim.)

2. Stil bir kişidir.

Malzeme.

Fransız Akademisi üyeliğine seçildiği sırada yaptığı bir konuşmadaki ifadesidir . Bu özdeyişi geliştiren Buffon, stilin bir kişinin onu diğerlerinden ayıran benzersiz özelliği olduğunu ve onun tarafından geliştirilen fikirlerin birçok kişinin malı olabileceğini kanıtlıyor . Yavaş yavaş, sözün bu anlamı unutuldu ve daha geniş, daha genel anlamda kullanılmaya başlandı.

Stil kelimesinin anlamının farklı açıklayıcı sözlüklerde nasıl tanımlandığını görün.

14. İçeriği icat edin ve konuyla ilgili konuşma-akıl yürütme için yapay (ters) hrya'nın yapısına göre düzenleyin:

Bir dönem bir tarihçi için ne kadar ilginçse, bir çağdaş için o kadar üzücüdür.

(Nikolay Glazkov.)

Malzeme.

N. Glazkov'un dörtlüğünün tamamını aktaralım.

Dünyaya masanın altından bakıyorum:

20. yüzyıl olağanüstü bir yüzyıldır.

Bir dönem bir tarihçi için ne kadar ilginçse, bir çağdaş için o kadar üzücüdür.

Karl Marx'ın sözlerini de hatırlayın: tarih iki kez tekerrür eder: bir kez bir trajedi olarak ve bir kez de bir komedi olarak. Modern şair Robert Rozhdestvensky'nin tarihten nasıl söz ettiği ise şöyle :

Tarih, saf bir çocuk olmama izin ver,

Çok uzun süre, çok içtenlikle inandım, Senin herhangi bir matematikçiden daha doğru olduğuna, En değişmez gerçeklerdense.

15. İçeriği icat edin ve herhangi bir hriya yapısı kullanarak düzenleyin (mutlaka katı, sekiz bölümlü olması gerekmez). Malzemeni seç.

Temalar.

1. Yakıcı kınamalardan korkmayın, Sarhoş edici övgülerden.

Malzeme.

Bu satırlar E. A. Baratynsky tarafından yazılmıştır. 15 yaşında, kötü eğilimlerini onaylayarak, yoldaşlarının karıştığı şakalar nedeniyle Sayfalar Birliği'nden atıldı .

veya ondan yararlanma gücü olmadığında, yalnızca küçük kibir kınama tarafından rahatsız edilir. Ancak kınama, iftiradan ayırt edilmelidir.

2. Şairler doğar, konuşmacılar yapılır.

Malzeme.

Şair Archius'u (MÖ 61) savunan bir konuşmadan Cicero'nun aforizması. Genellikle Latince olarak verilir: Nascuntur poetae, fiunt ora tores.

Şair V.Ya.Bryusov şöyle yazmıştır: “Sanatsal yaratıcılık yeteneği, bir yüzün güzelliği veya güçlü bir ses gibi doğuştan gelen bir armağandır; bu yetenek geliştirilebilir ve geliştirilmelidir, ancak herhangi bir çabayla, herhangi bir çalışma ile elde edilemez . Poetae nascuntur (şairler doğar) ”(Bryusov. Deneyler. - M., 1918. - S. 7).

Ve işte M. E. Saltykov-Shchedrin şunları söyledi: “ Retorik öğretmenleri bizden önce iyi bilinen roetae nascuntur, oratores fiunt ifadesini tekrarladıklarında, onların sözüne güveniriz. (...) Ancak tecrübe, bu ifadenin hiç de doğru olmadığını ve hatip olarak doğmadan hatip olunamayacağı gibi, doğuştan yalan söyleme eğilimi olmadan yalancı olunamayacağını da kanıtlamaktadır. ”(Sosyal hayatımız).

Konu hakkında düşünerek, M. E. Shchedrin'in retorik çalışmasına karşı böyle bir tutumunun nedenlerini düşünün (onun bakış açısını V. G. Belinsky'nin retorik hakkındaki görüşüyle karşılaştırın - bkz. Giriş, s. 25 ) . Retoriğin gelişiminin hangi aşaması bu görüşü yansıtıyor? Shchedrin neden retoriği bir "yalan" ile ve bir retoriği "yalancı" ile karşılaştırıyor? י

16. spor salonu kompozisyonunun tam metni 20. yüzyıl filozofu A. F. Losev, hriya boyunca retorik konum kurallarına uygun olarak icra etti. Dikkatlice okuyun . Chrya'nın yapısını (chrya'nın tüm kısımlarını bulun) ve türünü (düz? yapay?) belirleyin.

, genç filozofa yaratıcı özgürlüğünü tezahür ettirme fırsatı verir mi ? Kanıtla.

Doktrinin kökü acı ama meyveleri tatlı Aleksey Losev

Doğa, insana gelişen ve kavrayan bir akıl, iyiye ve kötüye boyun eğen bir kalp ve amaç ve çaba yöntemlerini seçen bir irade bahşetti. Varlığımızın temelinde ortaya konan fikirler, bize bir kişinin atandığı yüksek çağrıyı anlatır ve tüm ruhsal gelişimin ana motorudur. İnsanın dünyevi hayatından daha yüksek bir şeye mahkum olduğu gerçeğine karşı konuşmak bizim için boşuna olur. Bu düşünceler için yeterli kanıt sunamayız ve sunsaydık, iç kanaatimiz, kalbimiz buna karşı olurdu. Ancak hiçbir hayvanın bilmediği yeteneklere sahip olmamız, belirlediğimiz hedeflere ulaşılabileceği anlamına gelmez . hemen. Doğal yeteneklerimiz, tek bir bütün halinde toplanmayan ve tek bir yöne yönlendirilmeyen, neredeyse her zaman değerlerini kaybeder ve onlardan beklenebilecek faydayı sağlamaz. Manevi gelişimin ana zorluğu, tüm insan özlemleri ve onları tatmin etmek için verilen güçlerden, yalnızca ahlaki gerekliliklerle çelişmeyen ve insanlık onuru bilincimize karşılık gelenleri seçmek gerektiği gerçeğinde yatmaktadır . Bilgeliğe , yani akılla birleşen erdeme giden yol zor ve uzundur, ancak bu yol ne kadar zorsa, kişi engelleri ne kadar aşmayı başardıysa, hayat onun için o kadar keyifli hale gelir, onu o kadar büyük ödüller bekler. Bu fikir, "doktrinin" zorluğunu deneyimlemiş ve faydalarını bilen Yunan retorikçi İsocrates tarafından mükemmel bir şekilde ifade edilmiştir ve bize şu sözünü bırakmıştır: "Doktrinin kökü acıdır, ancak meyveleri tatlıdır." Gerçekle o kadar örtüştü , o kadar doğruydu ki zamanla direkt bir atasözüne dönüştü. Bu sözün canlılığı tamamen onun tartışmasız doğru olmasına bağlıdır. Öğretimin başlangıcı neden hep bu tür zorluklarla doludur, "öğretinin kökü" neden hiç tatlı değildir?

Bu soruyu ele alırken, "öğrenmenin" neredeyse her zaman bizimle çocuklukta başladığını dikkate almalıyız . Birincil konuları incelemeye başladığımız gücümüz , bu sonraki konuların ciddiyetine (elbette bir çocuk zihni için) tekabül etmekten uzaktır.

Eskiden sadece dışarıdan gelen basit algılarla, onları ciddi bir şekilde zihninde işlemeden yaşayan öğrenci, artık algıladıkları üzerinde zihninde uygun eylemleri gerçekleştirmeli , verilen nesneler arasındaki bağlantıyı anladığında, diğer nesneler arasında bu sonuncusunu bulun , o hala yabancı. Öğrenme başlamadan önce çocuk mekanik hafızayı kendine zarar vermeden kullanır, ancak başlangıçta böyle bir hafıza artık o kadar büyük bir rol oynamaz. Burada dedikleri gibi yaratıcılığa ihtiyaç var. Ve bu ustalık birçok çocukta eksiktir ve bu da onlara öğrenmede büyük zorluklar yaşatır.

Ancak, sıkışık bir odada oturan ve parmağını astarın üzerinde gezdirerek kelimeleri zorlukla çıkaran bir çocuğun ruhunun derinliklerine inersek , o zaman okul çocuğunun ilk deneyimleriyle ilgili sıkıntıların nedeni daha da netleşecektir. bize. Zihni, yukarıda da belirtildiği gibi, kelimenin tam anlamıyla düşünmeye alışık değildir; Herhangi bir nesne için, çocuğun onu düşünebilmesi ve gerçekleştirebilmesi için, elbette önce bilince girmesi gerekir ve bu "giriş", çocuğun çok sayıda acı çekmesinin bir başka nedenidir . Öğrenmek için, duyulanı veya okunanları doğru bir şekilde kavrayabilen bir zihne ihtiyaç vardır; hafıza gereklidir, doğrudur ve mekaniktir, ancak en önemlisi rasyoneldir, çünkü yalnızca ikincisinin varlığıyla çok sayıda bilimi tamamen özümsemek mümkündür. ; son olarak, insanı bir kitap için doğru zamanda oturmaya ve ne yapması gerektiğini öğrenmeye zorlayabilecek bir iradeye ihtiyaç vardır. Ve çocuğun aklı ne olacak, ne olacak? Yetişkin bir kişi, kendini zorlama, dikkatini bilinen bir konuda durdurma, ondan gerekli olan her şeyi seçme ve hatırlama yeteneğine sahiptir ; çocuğun böyle bir yeteneği yoktur, her birini incelemek için gerekli olan yöntemleri henüz geliştirmemiştir . Bu yetersiz yetenek gelişimi, çoğu zaman çocuğun ilköğretimi için bir engel görevi görür. Her birimiz, çocukluğumuzdan, bir aritmetik kuralın veya bir sorunun ebeveynlerimiz için birçok gözyaşına ve sıkıntıya neden olduğu birden fazla vakayı hatırlayabiliriz.

Öğretimin "acı konuşmasını" belirleyen manevi güç eksikliğine , çocuğun zihinsel çalışmasının ilk yıllarının sıkıntılarını büyük ölçüde artıran başka bir durum eşlik eder. Bu, tam da ilk okulda aldığı bilgilerin bayağılığı ve ilgisizliği ile bilim ve sanat unsurlarının yararlılığını anlayamamasıdır. Bilimlerin bir çocuk için ilgi çekici olamayacağı, onları yaşamına uygulayamamasından anlaşılır. Elbette, bir çocuğun okuldaki bazı konulara ilgi duyması ve bir kitabın başına oturması, çalışmalarından zevk alması, ancak bu zaten bir istisnadır ; doğuştan yetenekli bir kişi için doğru olan, diğer tüm insanlar için her zaman geçerli olmayabilir. Ve erken yaşta herhangi bir zorlama olmaksızın kendi başlarına bilimleri incelemeye başlayanlar bile, özel bir şeyle ayırt edilmeyen çocuklardan bahsetmeye gerek yok, sıkı çalışmanın tüm faydalarını neredeyse hiç fark edemezler. Bir çocuğun, havadaki neşeli oyunlar ve çevredeki akrabaların okşamaları yerine, kendisine bu kadar çekildiğinde, bilinmeyen bir nedenle, sıkıcı ve anlaşılmaz kuralları tıkamak zorunda kaldığında, bu tür koşullar altında öğrenmesi ne kadar hoş olabilir. koş, eğlen ve zor kitaplarla ve katı bir akıl hocasıyla pis bir odadan ayrıl? Öğretmek ise amansız bir şekilde kendininkini talep eder: çalışkanlık olmadan bilgi olmaz, tekrar olmadan zayıf olurlar, alıştırmalar olmadan çocuk deneyimsiz olur, sıkı çalışma olmadan başka, daha fazlasına başlayamaz. ciddi bilimler Hatta birçoğu kendilerini çalışmaya zorlayamadıkları için öğretimi bırakıyorlar. Okul dışındaki tezahürlerinden de anlaşılacağı gibi, kesinlikle yetenekleri vardır , ancak bu çocukların çalışkanlıkları yoktur, kendilerine hakim olma ve kendilerini öğrenci görevlerini yerine getirmeye zorlama istekleri yoktur. Bütün bunlar, çalışmanın başlangıcının öğrenci için neden büyük sıkıntılar ve zorluklarla birlikte olduğunu açıkça açıklıyor.

Ancak doktrin her zaman yalnızca bir sorun çıkarmaz. Özünde, bu sıkıntılar önemsizdir, çünkü bunlar yalnızca çocuklukta doğasında vardır ve genel olarak bir kişinin hayatta deneyimlemesi gereken her şeyi hesaba katarak onlar hakkında konuşursak , o zaman önemsizlikleri daha da net ve anlaşılır hale gelecektir. Öğretimin başlangıcındaki zorlukların üstesinden gelen ve tüm enerjisini bunun için harcamayan bir kişi, analiz ettiğimiz atasözünün dediği gibi, sonunda "öğretinin meyvelerinin" hoş ve yararlı olduğu sonucuna varacaktır .

Bilimden elde ettiğimiz tüm maddi faydaları şimdilik bir kenara bırakarak, dikkatimizi onun bize içsel tatmin sağlayan ve ruhsal gelişimimizin ana nedeni olan yönüne çevirelim. Bilimleri incelemenin ve sağladıkları bilgileri işlemenin amacı , içimizde bir kişilik, yani "Ben" in vazgeçilmez bir aksesuarını oluşturacak bu tür bir dizi fikir ve inanç oluşturmaktır . Her insan bağımsız ve ayrı bir bütündür. Bütün olmak, bağımsız bir birim olmak, yani kişinin gerçekten kendine ait olması, eğitimli bir insanın idealdir. Ancak bizde bir kişilik oluşturacak kanaatler, ancak uzun ve ısrarlı bir bilim çalışmasıyla elde edilebilir. Kendi inançlarımıza sahip olarak çevremizdeki insanlarla, toplumla, devletle belirli bir ilişki içine gireriz ve bu bize şimdiden büyük bir tatmin sağlamalıdır. Evet, ayrıca saf bilgi, bir dünya görüşünün geliştirilmesi için herhangi bir şekilde kullanılmadan, tek başına bir kişi için yüksek bir zevk kaynağı olarak hizmet eder. Ancak bilim, miyoplukları nedeniyle ondan manevi tatmin beklemeyen insanlara bile "tatlı meyveler" getirir. Bilim çalışmalarında birçok kişi yalnızca maddi faydalar ve avantajlar peşinde koşar ve onların farkındalığına göre belirli bir "eğitim" başarısı her zaman maddi başarının elde edilmesiyle birleştirilir . Bu durumda, "öğretinin meyveleri" daha da açıktır. Bir kişi toplumda belirli bir konuma ulaştığında, kendisi için rahat bir yaşam sağladıysa, o zaman öğretinin "tatlı meyvesi" onun için doğrudan bir gerçeklik haline gelir . Kendi hatalarıyla ya da sadece kötü varoluş koşulları nedeniyle gençliklerinde yeterli bir eğitim almamış, toplumun yararlı bir üyesi olarak herhangi bir bilgi ve faaliyet hazırlığı olmadan hayata giren bu tür insanlarla sık sık karşılaşabilirsiniz. Bu insanlar, tembellikleri ve inisiyatif eksikliği nedeniyle öğretmenliğin ilk yıllarının tüm zorluklarını yaşamamışlarsa, her zaman kendilerini suçlarlar ve olgunluk yıllarında zaten "çalışmaya" başlarlar. Eğitimli olana kadar, başkalarının eğitim uğruna yıllarca emek ve zorluklardan sonra elde ettiği fayda ve faydalara güvenemezler .

Daha önce dış koşullar tarafından öğrenmesi engellenenlerle birlikte , okumaya başladıklarında, öğrenmenin tüm zorluklarına zevkle katlanırlar ve "çeşitli eğlenceler için birçok hayatı mahveden" şairle birlikte düşünürler, pişmanlıkla şunları söyler:

Boşuna gençlik verildiğini düşünmek üzücü!

Eğitimin faydaları, çiftçinin toprağından aldığı ürünle karşılaştırılabilir. İlkbaharın başlarında tarla çalışmasına başlar ve onu gölgesinde saklayabilecek tek bir ağacın olmadığı tarladaki aşırı yorucu sıcağa rağmen bütün yaz çalışır. Ancak dürüstçe çok çalışan köylü, tüm yıl boyunca dinlenme zevkini ve tam tatmini bekler.

Öğrencinin ilk çabalarının ekilmesi zor ve zahmetlidir, ancak gelecekteki hasat o kadar caziptir, o kadar çok vaat verir ki, herkes "doktrinin köküne" tam bir sabır ve vicdanla katlanmalıdır.

Çalışkanlığın nasıl ödüllendirildiğine dair tarihte birçok örnek bulabiliriz. Vatandaşları tarafından çizilen , dili bağlı, taviz vermeyen Yunan Demosthenes, sıkı çalışma ve çalışkanlığın ardından, Yunanistan'ın büyük bir hatipine dönüşür. Yetiştirilmesi, kendisinden önceki Muskovit çarlarının yetiştirilmesinden pek farklı olmayan Büyük Petro, "öğretme" ihtiyacını fark ederek, önce kendisi tebaası yapmak istediği türden bir insan oldu . Onun altında, "öğretmenin acısını" deneyimleyen Rus ordusu ( neredeyse her şey Narva'da öldürüldü) ve "tatlı meyveleri" de Poltava Savaşı'ndan sonra toplandı. Yabancı olan her şeye karşı olan ve başkalarından öğrenmeye isteksiz olan modern Çin, eski Çin'den çok da farklı değilken, tamamen Avrupalılaşmaya teslim olan Japonya, kimi zaman Petrus'un Ruslar için yaptığı reformlar kadar kendi sakinleri için de zordu, şimdi meyvelerini topluyor. öğretimi , hem kültürel hem de politik olarak giderek daha fazla gelişmektedir.

Bir düşünür şöyle dedi: "Dünyadaki hiçbir şey, gönüllü olarak ifade edilen minnettarlık kadar ikna edici bir etkiye sahip olamaz ." Ve gerçekten de, sözlerinin doğruluğunu kendi tecrübesiyle tasdik eden yetkili bir kişinin sözlerinden daha iyi hangi kanıt olabilir ?

"MaѲg) tsata - laѲtrdata" 1 - 5. yüzyılda söylendi. M.Ö e. Herodot. Bu gerçek, "Quae nocent, docent" sözlerini yaratan Romalılar tarafından kabul edildi.^[18] [19].

Hem Eski Dünyanın şairleri ve filozofları hem de Modern Çağ bilim adamları tarafından yabancılaştırılmadı. "Perfer et obdura: emek hic tibi prode rit olim ^[20]," dedi Ovid; Filozof Seneca, "Non est ad astra mollis e terris via ^[21], " dedi. Son söz yavaş yavaş daha kısa bir deyiş haline geldi : "Per aspera ad astra" ^[22], şimdi bile birçokları için tüm faaliyetlerinin sloganı olarak hizmet ediyor. Alman şair Gellert bir şarkısında şöyle der:

Freuden'den nefret ediyorum, Last'ten nefret ediyorum,^[23]

ve diğeri, Herder, şu dizede: "Die wiedergefundanen Ldhne" ^[24]:

Schickung schikt oldu, öfke! Wer ausharret, wird gekrdnt.

(Kaderin gönderdiğine katlanın! Sonuna kadar sabırla dayanan bir taç alacaktır.)

Atasözlerinde ifade edilen gerçeklerin çoğu tartışılabilir. Bunlardan “doktrinin kökü acıdır, fakat meyveleri tatlıdır” tartışması veya şüpheye en az konu olanıdır. Dolayısıyla sonuç birdir. Manevi gelişim için harika araçlara sahibiz; bu araçlardan biri de bilimdir. Karamzin, "Zihinle, sonuçta tüm insanlar Herakleitos'tur" dedi. Kendisine verilen güç ve yetenekleri aydınlanmanın yararına kullanmak ve 150 yıl önce ilham dolu dizelerde çağının gençlerine söylediği ilk filozof ve bilim adamımız Lomonosov'un çağrısına uymak herkesin görevidir:

Cesaret etmek...

İlginizle göstermek için, Rus toprakları kendi Platonlarını ve zeki Newtonlarını doğurabilir!

14 Aralık 1909

§ ANCAK. Geleneksel retoriğin üçüncü bölümünü de oluşturan düşünceden söze giden yolda üçüncü aşama, diksiyondur ^[25]- konuşma fikrinin, icat edilmiş ve düzenlenmiş içeriğinin gerçek bir metne dönüştürülmesi. Bu aşamada fikirlerin bütünlüğü, konuşmanın anlamsal çerçevesi sözlü giysilere bürünür, sözlü ifade alır.

Lomonosov'da retoriğin bu bölümüne "Dekorasyon" denir ("Dekorasyon, iyi ve seçilmiş sözlerle icat edilen fikirlerin bir tasviridir. Üslubun saflığından, kelimenin akışından, ihtişamından ve gücünden oluşur."— Kısa bir belagat rehberi...) . Bu tanımda retor, hitabın temel ilkelerini belirtir: sözlü ifade, dilbilimsel ve konuşma araçlarının ("seçilmiş konuşmalar") doğru seçimini gerektirir, öyle ki "düzgün", yani konuşma durumuna karşılık gelir, söylem uyumu (bkz . bölüm 1, § 10).

üslup bilimine (özel bir dil disiplini olarak ) yol açtı , çünkü hecenin türleri, özellikleri ve saygınlığı, ifade araçları ve konuşma mecaziliği bu bölümdeydi. okudu. Geçen yüzyılın ortalarında ortaya çıkan üslup, retoriğin bilimsel "ölümünün" doğuşunu işaret ediyor : "Kral öldü - çok yaşa Kral!" (20. yüzyılın ortalarında , özel bir akademik disiplin ortaya çıktı - pratik üslup bilimi.) Aslında üslup bilimi, yerini aldığı ölü retoriğin görevlerini yerine getirmeye - "belirli bir sosyal çevrenin üyelerine öğretmek için" çağrıldı. dil kanonunun aktif ve amaca uygun kullanımı" (görüyorsunuz, burada "kanon" terimi bile kullanılıyor : klasik retoriğin kalbi , yeni bir disipline nakledilmek üzere adeta vücudundan çıkarılmıştır - üslup) böylece konuşmacılar " (tarzın) tüm unsurlarını ... belirli bir sosyal ve günlük duruma bağlı olarak, her belirli konuşma eyleminin (...) arkasında varsayılan hedefe bağlı olarak aktif olarak kullanabilir "(bu, Olağanüstü Rus dilbilimci G. O. Vinokur, üslubun pratik görevlerini “ Dil Kültürü ” kitabında nasıl tanımladı - M ., 1925.- S. 23). Burada sadece kanondan değil, aynı zamanda klasik (ve modern) retoriğin konuşmacının amacı, konuşma edimi, konuşma durumu (sözün "somut ayarı") gibi temel kavramlarından da bahsediyoruz {bkz . . öğreticimizin 1. bölümü).

Ancak, uygulamanın gösterdiği gibi, ne üslup ne de pratik üslup, iki bin yıl boyunca "yaşlı kadın - Retorik" in Avrupa konuşma kültüründe fiilen çözdüğü görevlerle başa çıkamadı: insanlar daha iyi konuşmaya başlamadı - daha kolay , daha verimli, daha güzel ("daha zarif", eski "belles-lettres" terimini hatırlayın). Toplumumuzda, üslup, pratik üslup ve konuşma kültürünün gelişmesine rağmen , şu anda zaten doğrudan feci sonuçlar vermiş olan, insanın kelimeden neredeyse tamamen aforoz edilmesi olmuştur .

İlk kez "belagat çiçekleri" - kinayeler ve konuşma figürleri - tam olarak antik (eski Yunan) retoriğinde tanımlandı . Bunlardan en önemlilerini bu bölümde ele alacağız. Metafor ve metonimi, antitez ve derecelendirme, anlamlı, etkili konuşma yaratmanın diğer birçok yolu, Yunanca ve Latince isimler aldı, yeni çağın başlangıcından çok önce eski Yunanlılar - ilk filologlar - tarafından dikkatlice değerlendirildi, kesinlikle sınıflandırıldı ve çoğu daha da önemlisi, pratik olarak retorik okuyan herkes tarafından anlaşılabilecek, özümsenebilecek, benimsenebilecek şekilde sunuldu. Rasyonel bir kişi olan Noto sapiens , yavaş yavaş Noto eloquens'e (Homo elokwene), sadece konuşmakla kalmayan, aynı zamanda çok güzel konuşan bir kişiye dönüştü .

Bu kitabın girişinde {cf. İle. 16) Modern belagatin özelliklerini belirledik . Klasik retoriğin biriktirdiği ağır konuşma "süslemeleri" bagajının bir kısmı, çağdaşımızın kulağına ve zevkine, yalnızca geçmiş çağların rengini yeniden yaratmaya uygun veya yalnızca oldukça dar "dekoratif" amaçlar için geçerli olan eski bir çöp gibi görünebilir. . Gerçekten de, yüzyıllar boyunca pek çok "belagat çiçeği" biraz tozlu ve harap hale geldi. Ancak XX yüzyılın 70'lerinde popülerlik kazanan retro tarz hayatımızdan kaybolmuyor. Geçmiş dönemleri anımsatan geçmişe "ipucu" kelimesinin, "antika" kelimesinin kulağa güzel geldiği konuşma durumları hiçbir şekilde nadir değildir, tam tersidir. Başka bir şey de, bugün böyle stilize bir konuşma için gerekli olan asgari araç cephaneliğine sahip olan nadir insanların olmasıdır . - Retro konuşmalar. Bu nedenle, bu kılavuzda, geleneksel retorik biçimlerin ve araçların geniş "sözlüğünün" tamamını veremediğimiz için , onların "minimum asgari" bazılarını sunmaya koyulduk .

Bu bölümde bahsedeceğimiz retorik mecazların ve figürlerin modern konuşma iletişiminde aktif olarak yaşadığını göreceksiniz. Doğru, çoğu konuşmacı kullandıklarından (kendi ürettiklerinden) ve başkalarından bazen geleneksel retorik araçların ve biçimlerin kullanıldığı konuşma mesajları aldıklarından şüphelenmezler . (Böylece Molière'in ünlü oyununda Mösyö Jourdain, hayatı boyunca nesir konuştuğunun farkında değildir.) Konuşmayı çekici ve etkili kılan bu araçlardır.

Çoğunu kendimiz bilmeden kullandığımız mecazların çeşitliliğini göstermek için G. D. Davydov'un (1927) hitabet el kitabından yalnızca bir örnek vereceğiz : "Bir köylü karısına kızıyor: " Evet dediğimde , hayır diyor ( antitez); sabah ve akşam sadece küfür ettiğini bilir ( yoğunlaştırma); asla, asla onunla dinlenme (tekrarla). Söyle bana talihsiz (dönüşüm), sana ne yanlış yaptım? (retorik bir soru). Aman tanrım, ona iplik geçirmek ne delilikti ! (ünlem). Kendimi boğmayı tercih ederim! (dilek). Oh, ağlıyor, suçlu benim, görüyorsun! (ironi). Benim bir cani olduğumu, sana zulmettiğimi, seni dövdüğümü, bir katil olduğumu herkes biliyor! (ağırlaştırma) (Marmontel b)".

Retorikte geleneksel sınıflandırmayı kabul edelim ve ifade araçlarını bir dizi, retorik mecaz ve figürlerden oluşan bir sistem olarak ele alalım.

Görüntünün retoriği:
retorik bir yol kavramı

§ 111. Mecaz (Yunancadan. tropos - dönüş) - konuşmanın dönüşü - bir kelimenin veya ifadenin mecazi anlamda kullanılması . Aynı zamanda, konuşmacının ve konuşmanın muhatabının zihninde aynı anda iki anlam vardır, böyle bir kelimenin veya böyle bir ifadenin iki anlamı - doğrudan ve mecazi. Bunlar, isimleri Rus dili ve edebiyatı derslerinden tanıdık gelen metafor, metonim (ve sinekdok), ironi - ifade ve görsel araçlardır. Gerçek şu ki, dilde mecazi anlamların oluşum mekanizmaları konuşmadaki ile aynıdır. Bu mekanizmaların eyleminin sonuçları bu nedenle aynı şekilde adlandırılır: dilde, anlam aktarımlarının yardımıyla - metafor ve metonimi - çok anlamlı bir kelimenin "sözlük" anlamları ortaya çıkar; "sıradan" konuşmada bunlar, ifade yaratmanın en önemli araçlarıdır; sanatsal, şiirsel konuşmada - sanatsal ifade araçları .

Hepimiz dilsel metaforlar ve metonimi ile ilgilenmeyeceğiz.

Anlatılanları örneklerle açıklayalım. Tırtıl kelimesini traktör (veya Tanrı korusun, tank) kelimeleriyle birlikte söylediğimizde veya duyduğumuzda - zihnimizde tırtıl kelimesinin (“böcek larvası”) ilk, temel anlamı yoktur. Dilbilimsel hale gelen, polisemantik tırtıl kelimesinin genel kabul görmüş, "sözlük", dilsel anlamını oluşturan bu metafor, figüratifliğini, ifade gücünü yitirmiştir ve sonuç olarak artık retorik için o kadar önemli değildir. Sırt metonimlerinde ("bir sandalyenin arkası" anlamında - sırtınızla ona yaslanmaya yarayan kısmı) veya masada ("diyet masası", "tatil" anlamında) tam olarak aynı şey oldu. masa" - yani " "masanın üzerine yerleştirilmiş bir dizi tabak") veya örneğin bir kulp (nesnenin elle alınan bir parçası - bir çaydanlık sapı, bir kapı kolu vb.). Bunların hepsi, metonimik anlam aktarımlarının dilsel sonuçlarıdır - zaten "sözlük" haline geldiler, "tazeliklerini" ve bununla birlikte ifade güçlerini kaybettiler. Retorik ilgi çemberini terk ettiler. Bir tırtılı, örneğin çok sayıdaki bacağını yeniden düzenleyerek yavaş hareket eden bir kuyruk olarak adlandırmamız başka bir konudur . Belki çok başarılı olmayacak ama yine de canlı bir görüntü olacak çünkü zihnimizde aynı anda iki anlam olacak - "kurt benzeri larva" ve "kuyruk".

mecaziliğini ve bununla birlikte konuşmayı anlamlı kılma yeteneğini kaybetmediği açıktır . Aykırı. Pek çok kelimenin mecazi anlamı, özellikle bir kişinin iç yaşamını (duygular, duygular, entelektüel aktivite) ifade edenler (ıstırap "kemirir ", kızgınlık "acınır", övgü "ısıtır" vb.), bu ifadeyi korur ve " sözlükte". Retorik için bu tür anlamlar önemli ve ilginçtir.

Bu nedenle, retorik mecazlar, hiçbir şekilde kelimeleri ve ifadeleri mecazi anlamda kullanma durumları değildir, ancak yalnızca dualitelerini kaybetmeden mecaziliği koruyanlardır (imaj, iki anlamın - doğrudan ve mecazi - zihinlerinde aynı anda varlığını gerektirir. konuşmacı ve muhatap) ve sonuç olarak , ifade güçlerini (anlamlılık ) kaybetmediler .

§ 112. Konuşmadaki işlevleri ve kullanımları için gerekli olan mecazların en önemli özelliklerini ele alalım .

1. Anlamların bir nesneden (fenomen) diğerine aktarılması (yani, farklı ama bir şekilde ilişkili nesneleri veya fenomenleri aynı kelimeyle adlandırmak), insanın bilişsel faaliyetinin seyrini yansıtır. Çevreleyen dünyayı göz önünde bulundurarak, bir kişi içinde şunları keşfeder: a) benzer fenomenler ve şeyler, onları tek kelimeyle (metafor) adlandırarak gruplar (birleştirir): Kışın gümüş ağaçlar ( Puşkin); b) ayrıca şeyleri ve fenomenleri yakınlıklarına, birbirleriyle bitişikliklerine göre gruplandırır ve bunları tek kelimeyle (metonymy) çağırır: Gümüşte değil , altında yedi (Griboyedov). Böylece, dünyanın sonsuz çeşitliliği bir düzene girer ve görüntü ve sözle yakalanabilir.

Ayrıca gözle görülemeyen, doğrudan gözlemlenemeyen fenomenler de vardır - duygular dünyası, akıl dünyası - insanın iç yaşamının çeşitli tezahürleri. Onları nasıl bilebilirim? nasıl tarif edilir? Bunun için mecazi, mecazi anlamlar kullanılmaktadır. Kediler kalbi tırmalar, deriz ki: gözle görülür, kısaca ve anlamlı bir şekilde; özlem - keskinleştirir, kemirir, yutar; düşünce - titriyor, geliyor, gidiyor; varsayım aydınlatır, vb., vb.

Dolayısıyla yollar, dünyayı tanımanın ve ona düşünce ve sözle hakim olmanın bir aracıdır.

2. Anlam aktarımları, yaşayan bir görüntü yaratan yollar , bir kişinin öznel dünya görüşünü yansıtır, değerlendirmeleri, duyguları ifade eder, sanki herkese şair, yaratıcı - sanatçı olmayı teklif ediyormuş gibi. Bir kelimenin veya ifadenin mecazi mecazi kullanımı , konuşmanın muhatabını asla kayıtsız bırakmaz , çünkü yalnızca konuşmanın yaratıcısının (konuşmacı) dünyaya özenli, ilgili bakışının bir sonucu olarak doğar. Gözler hakkında diyelim: kaseler veya yıldızlar - ve bununla algımızı ve tavrımızı ifade edeceğiz; aynı kelimeyle gözlerin "katlanmış" bir tanımını vereceğiz. "Susuzluğunuzu nasıl giderirsiniz - su mu yoksa dalga mı?" - bu, eski Yunanlıların muhatabına kendisini daha iyi tanımak için sorduğu sorudur. Yavan , düz, tek boyutlu bir yaşam görüşü mümkündür: çoğu susuzluğunu suyla giderir. Retorik, yolların sihirli kristalinin yardımıyla "suyu" ("şeffaf renksiz sıvı") serbestçe akan bir nehrin "dalgasına" dönüştürür. Retorik kinayeler (ve figürler), genel retoriğin uygulanmasını, gerçekliğini ve üçüncü yasasını - konuşmanın duygusallığı yasası (bkz. Bölüm 1) sağlar.

3. Retorik kinayeler (ve figürler, bu bölümün ilerleyen kısımlarına bakın ) dinleyicinin kendisine yöneltilen konuşmadan zevk almasını sağlar. Ne de olsa hem metafor hem de metonimi (özellikle metafor, aşağıya bakın), konuşmanın muhatabının çözmesi gereken bir bilmeceye çok benzer . Bilmeceyi karşılaştırın Büyükannenin kulübesinin üzerinde Puşkin'in çizgileriyle bir somun ekmek asılı Ne kadar sıklıkla yazın, Neva'nın üzerindeki gece gökyüzü şeffaf ve hafif olduğunda Ve neşeli bir bardak su Diana'nın yüzünü yansıtmadığında ... veya Lermontov'un Sınırsız tarlaların ortasında Bulutlar gökyüzünde iz bırakmadan yürür zor Lifli sürüler: neden bilmeceler olmasın? Yollar yaratıcı bir kelime oyunudur, konuşmanın muhatabını içeren bir oyundur. Bu nedenle mecazlar konuşmayı hoş, dinleyici için çekici hale getirir ve bu nedenle retoriğin dördüncü yasasını - zevk yasasını - yerine getirmeye hizmet eder (Bölüm 1, s. 91). Ünlü Romalı retorikçi Quintilian, "İsteyerek dinleyen, daha iyi anlar ve daha kolay inanır" dedi.

4. Dünyanın mecazi algısının, eylemi metaforik dilin özel özelliklerinde kendini gösteren kendi yasaları vardır. Bir görüntü, bir metafor, çok karmaşık bir içeriği kısaca aktarmaya yardımcı olan inanılmaz bir anlamsal kapasiteye sahiptir (herhangi bir atasözünü veya deyim birimini hatırlayın - bu mecazi birimlerin içeriğini kavramların diline doğru bir şekilde "çevirmek" için kaç kelimeye ihtiyaç vardır! ). Emin olmak için, örneğin, kulaklarınıza erişte asmak veya iki tavşanı kovalamak ifadesinin tam olarak ne anlama geldiğini açıklamaya çalışın .

5. Figüratif ciro, kural olarak açıktır, görünürdür, bu da daha iyi ve daha kolay anlaşılabileceği anlamına gelir, uzun süre hafızada kalır. Bütün bunlar, dinleyicinin mecazi konuşmaya olan ilgisine ve dikkatine katkıda bulunur.

Bu nedenle, mecazi konuşmanın faydaları açıktır: içerikle kısalık, duygusallık, anlaşılırlık , kolay hatırlanabilirlik ( halk konuşmasının mecaziliği tesadüfi değildir, atasözleri, sözler , deyim birimleri) ve son olarak, dinleyici alır.

METAFOR, YAPISI
VE RETORİK İŞLEVLERİ

§ 113. Metafor (Yunanca meta - aktarımdan, aracılığıyla ve phogo - taşıyorum; Yunancadan aydınger kağıdı - “aktarım”). Bu tür iz, adın bir nesneden diğerine bu nesnelerin benzerliğine göre aktarılmasından oluşur. Tütün burnunu her iki girişten de doldurdu (Gogol): burun deliklerine burada girişler denir, muhtemelen aynı anda birkaç benzer işaret için - enfiye kutusundan (bir arabadan veya bir vagondan), tütün (ziyaretçi veya kargo olarak) içeri girer burun (bir evde olduğu gibi) .

Metafor, bir kişinin zihinsel, ruhsal, duygusal yaşamını , içsel deneyimlerinin “gözlemlenemeyen dünyalarını” tasvir etmenin ana yoludur. Tanınmış dilbilimci A. A. Potebnya, "Müzik kelimelerle tarif edilemez" diyor, "ancak en büyük algı anlarının görüntüleri mümkün" ( tatlı, tutkulu melodi ... her şey parladı, büyüdü, eridi vb. - melodinin böyle bir açıklaması bu Slav bilgin tarafından verilir; bu tanımda kullanılan kelimeler metaforlardır ). Müziği tanımlamak için kullanılan en zengin ve en çeşitli mecazi aktarımlar , A.F. Losev'in edebi metinlerine atıfta bulunularak görülebilir ( "Hayat" - M., 1993 adlı kitabına bakın).

Bir metaforu nasıl kullanacağınızı öğrenmek için, onu nasıl "yapacağınızı" anlamanız gerekir: sonuçta, çoğunlukla sözlük metaforlarına ihtiyacımız yoktur ( bebek gibi - bir çocuk hakkında, bir yılan - bir kişi hakkında) ve dahası, değil klişeler (yıldızlar - gözler hakkında), ama yaşayanlar, parlak, çekici görüntüler.

Aristoteles, retorikçi olmak isteyen bir kişinin bir metaforu mecaz olarak tanımlaması değil, onun yaratılış mekanizmasında ustalaşması gerektiğini çok iyi anlamıştı . Bu nedenle, Retorik'inin birkaç sayfasını mecazın yapısına (araçına) ayırdı .

Metafor nasıl yapılır? Bunu yapmak için önce nasıl çalıştığını anlamanız gerekir. Aristoteles'e dönmek en iyisidir.

Metafor ve karşılaştırmanın yapısı aynıdır: metafor “gizli” bir karşılaştırmadır, ikincisi ise sanki gibi bağlaçlar olarak kendini gösterir vb. Her iki durumda da yapının öğeleri aşağıdaki gibidir: karşılaştırılan iki nesne vardır (konu). ve karşılaştırma nesnesi veya metafor) ve karşılaştırıldıkları (karşılaştırma terimi). Örneğin, yaşlılığı hasattan sonra kalan sap olarak adlandırarak, iki heterojen fenomeni ortak bir özelliğe göre karşılaştırıyoruz - "solmuş" (Aristoteles).

Anlamlı bir metafor veya karşılaştırma elde edebileceğiniz bazı kurallar vardır .

1. Karşılaştırma terimleri (karşılaştırılabilir nesneler veya olgular) birbirinden uzak, heterojen olmalıdır. Kimse söylemeyecek: bu meşe karaağaç gibi, bu balık turna gibi (P. Sergeich ). Aksine, böyle bir metafor başarılıdır, örneğin: çamlar altın Mumlarını gökyüzüne kaldırdı (M. Gorki).

2. Karşılaştırma terimi, karşılaştırılan nesnelerin herhangi bir (rastgele ) değil, temel, önemli, karakteristik özelliğini ortaya koymalıdır. Tsveta Eva'nın şair V.Ya.Bryusov'u nasıl tanımladığını hatırlayın: "Roma", yani irade, öküz, kurt. Kurt - çünkü "insan insanın kurdudur" - bu yüzden, ona göre Bryusov insanlara davrandı; öküz - çünkü "kölece çalışkan"; Roma - çünkü şehrin şairi - imparatorluğun şehri , taş, özgür değil. Ana şeyi bulmayı ve vurgulamayı öğrenmelisin!

3. Karşılaştırma nesnesini nereden arayacağınız (neyle karşılaştırdığınız), büyük ölçüde konuşma konusuna ilişkin değerlendirmenize bağlıdır. Burada mümkündür: a) karşılaştırma nesnesini açıkça "iyi" fenomenler arasında bulursanız (örneğin, bir rüyayı bir kuşla karşılaştırırsınız) ve b) bozulma - karşılaştırma nesnesi bir dizi "olumsuz" fenomen arasından seçilir: rüyaya sabun köpüğü denir (yukarıdaki gözler - kaseler ve yıldızlar hakkındaki örneğimize bakın ). Tsvetaeva'nın Bryusov'a adanmış makalesinde, yazarın buna karşı tutumu ve bu, bir dizi karşılaştırma nesnesi tarafından fark edilir: bir öküz, bir kurt ...

4. Metafor taze, yaratıcı gereklidir. Nasıl burada olunur? Daha fazla ifade nasıl elde edilir? Dilbilimsel bir metafor ele alalım :

rüya         kuşu

(içinin görünüşü         (görünenin görünüşü)

insan dünyası)         dünya)

BEN

açısından
:
özgürlük,

uçuş

(kuş) belirli olanla değiştirmeye çalışalım . Hangi satırdan seçim yapılmalı? Duygusal değerlendirmeye bağlıdır. İyileştirmeyi tercih ediyorsanız, bir dizi "iyi " kuş arasından seçim yapın: bir kırlangıç, bir güvercin ... bozulmaya ihtiyacınız varsa, bir dizi "kötü" kuş arasından: bir karga, bir baykuş ... Sadece alamazsınız kuşlar, ama genel olarak serbest uçuş yapabilen her şey: kelebek, balon...

Neyin işe yarayacağını düşün.

5. Karşılaştırma ve metafor kısa olabilir - görüntü yalnızca ana hatlarıyla belirtilir, adlandırılır; bazen bir metafor veya karşılaştırma geliştirmeye başvururlar , konuşma konusunu daha derinlemesine ve daha eksiksiz tanımlamaya ve analiz etmeye yardımcı olan ve yapısal desteğine, “taşıyıcı çerçeveye” dönüşen ayrıntılı bir bağımsız metin elde ederler . Bu nedenle, konuşmanın içeriğini icat ederek, retorik olarak yetenekli ve eğitimli insanlar hareket eder: konuşma konusuyla "çağrışımlar toplarlar" ve sonra birini - en önemlisini, en karlı olanı geliştirir, diğerlerini sözsüz bırakırlar veya her şeyi geliştirirler. sırayla çevirin . Burada Marina Tsvetaeva, atölyesinin tanımıyla sanatçı Natalya Goncharova hakkında bir makaleye başlıyor : Çöl. Mağara. Başka ne? Evet güverte! İlk duvar yok, - sağda - cam var ve camın arkasında ... (daha da gelişir, "güverte" metaforunda katlanmış odayı tarif etmek için anlamlar ve olasılıklar karmaşasını çözer ve ondan önce , aynı oda makale metninde zaten anlatılmıştı , önce - bir çöl gibi, sonra - bir mağara gibi). Ancak filolog A. A. Potebnya, özel bir dil çalışmasında ana dili hakkında yazıyor: Yeni dilimizde (...) düşüncenin cümlenin başından sonuna kadar yöneldiği daha fazla eğim var: daha büyük bir akış hızıyla, daha az durgun su ve durgun su var ', Burada "nehir metaforu" iş başında. Veya retorik dersindeki bir öğrenci, belirli bir binanın - bir Ortodoks katedralinin - bir konuşma-tanımını icat ederek "ağaç metaforunu" alır; anlamsal konuşma şeması.

B° g         gökyüzü

1 kubbe 1         dal

benzerlik         _ _        

kilise -*         ağaç

(tek "vücut", inananların birliği)         (gövde, bir ağacın "gövdesi")

bireysel kişi - dünyevi, ölümlü,         toprak; ^ kökler

bozulabilir

gövdesi (gövdesi) toprağa kök salmış, yine de dallarıyla gökyüzüne, ışığa koşan bir ağaca kıyasla tanımlandı . Böylece inananların katedrali olan Kilise, ölümlü, dünyevi insanları tek bir bedende toplar ve onları birlik içinde ışığa, Tanrı'ya yönlendirir. "Ağaç metaforu" başarılıydı: sadece binanın bir tanımını vermeye değil, aynı zamanda açıklanan fenomenin özüne nüfuz etmeye, onu izleyicilere açık, özlü ve anlamlı bir şekilde sunmaya yardımcı oldu. Bu metaforun retorik olanakları harika. Konuşmacı bunları öyle bir şekilde kullanmayı başardı ki, dinleyicinin o anda bunun bir bina mı yoksa yaşayan bir ağaç mı olduğunu belirlemesi bazen zordu. İzlenim mükemmeldi.

Dikkat! Sadece bir metafor kullanmıyor, geliştirmeye çalışıyorsanız, konuşmanızda onu "açın", "imgenin birliğine" dikkat edildiğinden emin olun. Bu ne anlama geliyor? Tıpkı klasisizm poetikasının "üç birlik" - yer birliği, zaman birliği, eylem birliği - talep etmesi gibi, retorik de bir imge veya karşılaştırma geliştirmeye başladıktan sonra konuşmacının "başıboş kalmamasını" gerektirir. başka bir görüntü veya karşılaştırma: konuşmadaki metaforlar karıştırılmamalıdır. Aksi takdirde, aşağıdakiler olabilir: Bilgi programındaki spiker , Gas River'ın% 50 ağırlık kaybettiğini söylüyor. Blue River, boru hatlarındaki gaz akışı için bir gazetecilik damgasıdır. “ Nehir metaforu ” kilo vermek kelimesini hiç kabul etmemektedir (ikinci aktarım aynı ifadede bir metafordur; anlamı “azalmış” tır). Kişinin vücudu kilo verebilir ama akış sağlayamaz: iki mecaz çatışmıştır.

ve reklam metinlerinin derleyicileri için, şimdi döneceğimiz başka bir retorik kinaye - metonimi bulmak özellikle zordur .

RETORİK AMAÇLAR İÇİN KULLANIMI

§ 114. Metafor kelimesi gibi "metonymy" terimi de Yunanca kökenlidir (meta - re-, pitia - adlandırma). Bir metafor gibi, bu kinaye, bir nesnenin adının (adının) başka bir nesneye, ancak farklı bir işarete göre - benzerlikle değil, bitişiklik (yakınlık) ile aktarılmasından oluşur. "Bitişiklik" çok geniş bir şekilde anlaşılır - yakınlarda olan, "mahallede " yakındır: bir sandalyenin arkası ; kapının gözetleme deliği, göz kapıdaki deliğe yaklaştırıldığından hem mecaz (göze benzer) hem de metonimidir.

Metonymy genellikle atıfta bulunmak için kullanılır:

• yapıldığı malzemeye göre bir nesne: Ağzında tütsülenmiş amber (Puşkin) - amber pipo, amber pipo;

• özelliğine göre nesne (tabii ki en önemli, karakteristik ): sevincim, aşkım, mutluluğum - neşe veren, sevgiye neden olan, mutluluk veren bir kişi hakkında;

• eylemin üreticisine göre konu (eylem ürünü): Aristoteles'i okuyun, Cicero'yu satın aldı',

• onu içeren öğenin içeriği: su ısıtıcısı kaynar (su ısıtıcısında su), soba çatlar (sobada odun);

• Bu zamanı karakterize eden konuya (fenomene) göre zaman : ak saça kadar çalışmak, mezara kadar sevmek.

Metoniminin yardımıyla (nesne, yapıldığı malzemeden sonra adlandırılır), bir kişinin Latince adı ortaya çıktı - Homo (Noto). Bu Latince kelime, hu mus - toprak kelimesine geri döner . İnsan dünyevi demektir. Bu nedenle, Carl Linnaeus tarafından önerilen hayvanların sınıflandırılmasında, bir kişinin dünyadan "dökülmüş", "dökülmüş" olduğu gerçeğini anımsatan metonimik bir isme de sahibiz.

Retorik için özellikle önemli olan, bir nesnenin bir parçasının (ayrıntısının) adının (aynı zamanda elbette temel, karakteristik bir ayrıntı) tüm nesneye bir bütün olarak aktarıldığı bir tür metonimidir: Tüm bayraklar bizi ziyaret edecek (Puşkin) - farklı devletlerin bayraklarını taşıyan gemiler ; buradaki bayrak bir sembol, devletin bir işareti ve sadece gemide bir nesne değil. Bu metonimiye synecdoche denir. Açıklama retoriğinin ilkelerinin yanı sıra en üstteki "bütün parçayı" ele aldığımızda, açıklamada bir nesnenin veya olgunun temel bir ayrıntısını veya özelliğini vurgulamanın çok önemli olduğu gerçeğine zaten dikkat etmiştik . Burada metonimi-synecdoche ( bir nesnenin parçasına göre adı) ve metonimi “bir nesne onun niteliği, özelliğidir” yardımcı olur.

Ey sakal! ve buradan Plyushkin'e nasıl gidilir? (Gogol ) - göze çarpan bir ayrıntıyla (synecdoche) onu çağırarak bir kişiye dönerler. Çoğu zaman, insanları karakteristik (veya şu anda giyilen) kıyafetlerinin adıyla adlandırma durumlarını bulabilirsiniz: Ve siz, mavi üniformalar ... (Lerm on tov).

Synecdoche ve özellikle bir nesnenin özelliğine (niteliğine) göre adlandırılması, belki de retorik anlamda en etkili ve en yaygın metonimi türleridir.

Metoniminin konuşlandırılması üzerine, retorik araç "tefsir" {Yunancadan inşa edilmiştir. periphrasis - yeniden anlatma) - nesnenin adı, sanki "deşifre edilmiş" gibi, özelliklerinin bir açıklamasıyla değiştirilir, işaretler ve özellikler aracılığıyla bir tanımla değiştirilir: Bana (Dalilevski'de konuşurken ) şişenin katranlı kafasını delen bükülmüş çelik gönder - yani Tirbuşon (Puşkin A S. L. S. Puşkin'e Mektup).

Kişinin neden tam olarak metonimi ile dikkatli olması gerektiğini gösteren bazı reklam metinlerine dönelim, bu kinayeyi dikkatli kullanın.

Daha çok tazelik alırsınız... Her gün televizyonda sakız reklamlarını duyardık. Sakız (konuşmanın konusu), karakteristik özelliği - tadı tazeliği - ile adlandırılır (belirlenir).

Bununla birlikte, yukarıdaki ifadede, Rus dilindeki kelimelerin uyumluluk yasaları ihlal edilmektedir: bir "sakız" alabilirseniz, o zaman hiçbir şekilde tazeliği alamazsınız, yalnızca hissedebilirsiniz .

Ayrıca, hepimizin iyi hatırladığı gibi, tazelik ne birinci ne de ikinci, ne büyük ne de küçük - ya vardır ya da yoktur. Kısacası, modern Rus dilinin normları iki kez ihlal ediliyor. Sonuç anekdottur.

Başka bir örnek. Çok renkli tatlılar - gökkuşağının tüm renklerinden tatlılar - gökkuşağı olarak adlandırılır (konu şuna göre adlandırılır: ayrıca metonimi). Ama mucize nedir? Çağrı duyuluyor: Çeşitli meyveli tatları tadın ! Bir aroma gökkuşağı esnemedir , ancak çok kötü olmasına rağmen muhtemelen yine de mümkündür: metoniminin kendisi zaten oldukça risklidir (şeker bir "gökkuşağıdır": bir düşünün, sonuçta, içlerinde önemli olan renk değil, ama tat ve koku). Reklam metninin yazarı, "gökkuşağı" ndan (renk) 60. en önemli özelliğe dönmelidir - kokuyu (meyve aroması ve bu meyve aromalarının çeşitliliği ) seçer . Sözü ve olanaklarını hissetmeyen metnin yaratıcısı ona karşı şiddete başvurur. Garip bir meyveli aroma gökkuşağı üretiyor .' renk 4־ koku + her ikisinin çeşitliliği. Reklamın alıcısı olan dinleyicinin (muhatap) zihni , metnin anlamının tüm bileşenlerini (renk, koku, çeşitlilik, meyveler) aynı anda canlı bir şekilde sunma göreviyle baş edemez. Ancak metnin yazarı bununla yetinmez: muhatabı her şeyi birlikte denemeye teşvik eder (reklam metninin anlamına bir "fikir" daha eklenir - tat). Hem konuşma algısı psikolojisi (yukarıya bakın) hem de dildeki kelimelerin uyumluluğu normları ihlal edilir: Gökkuşağını yalnızca gerçekçi, yalnızca "psikolojik" değil, aynı zamanda "dilsel" olarak denemek imkansızdır. İncelediğimiz reklam metni, biz tüketicilere sürekli olarak sunulan birçok canavar metinden, canavar metinlerden biridir . Onlarla bir toplantı, uzman olmayan ( izleyicinin "normal" bedeni) hayatta bir şeylerin "kırıldığına", bir şeylerin ters gittiğine dair belirsiz bir his bırakır ("Danimarka Krallığı'nda bir şeyler ters gidiyor ...") . Filolog olmayan kişi, bu duygunun nedenlerini anlamıyor ve onları iyi tanıyan filolog, canavarın -metinlerin özgürce dolaştığını ve açıkça çoğaldığını görerek tamamen melankoliye dalmış durumda.

RETORİK ARAÇLAR OLARAK İRONİ VE PARADOKS

115 $. İroni (Yunanca eіgopeia - bahane) - bir metafor ve metonimi gibi bu retorik kinayenin aynı anda konuşmacının ve muhatabın zihninde bir kelimenin veya ifadenin iki anlamını çağrıştırması ve tutması bakımından "gerçek iddiadan" farklıdır. bir kez: doğrudan (kayın şaftı) ve taşınabilir (ilkinin tersi).

Bunlardan o kadar çok var ki Erucius (Erucius, hatibin duruşmada bir konuşmasında savunduğu Sextus Roscius'u suçlayan kişidir), sanık aleyhine bir bulabilsen ! Cicero , kendisini ünlü yapan bu konuşmasında, “ Daha ne kadar konuşacaktın!” Nasıl davranırsın ! Ona, ona göre kelimelerden çok zamanın eksik olurdu. Aslında, herhangi bir durum o kadar önemlidir ki, bütün gün her M0g hakkında konuşursunuz (Cicero. Sexta Roscius'u savunma konuşması ). Bu durumdaki herkes - hem konuşmacı hem de dinleyiciler - bu pasajın gerçek anlamının (konuşmacının aslında ne demek istediğini veya "metamessage"ın anlamı, bkz. Bölüm 1, s. 60-63) zıt olduğu açıktır. gerçek (doğrudan ) anlamına gelir. İki anlamın oyunu, istenen etkiyi yaratır - alay konusu.

Bir retorik araç olarak ironinin gücü ve önemi, retoriğin en başından beri antik çağlardan beri bilinmekte ve takdir edilmektedir . Sokrates, ironisi ile ünlendi: "doğurma tekniği" ("ebe sanatı" - konuşmada gerçeğin doğmasına yardım etme sanatı) ile birlikte, "Sokratik felsefenin güçlü ve esnek bir aracı" olan oydu. ” (A. F. Losev). Gördüğünüz gibi , retorik bir mecaz olarak ironi, yalnızca konuşmayı etkilemenin bir aracı değil, aynı zamanda bir felsefe aracı, bir düşünce aracıdır . Diğer retorik kategorileri ("ortak yerler" ve yukarıda belirtilen yollar hakkında) düşündüğümüzde de aynı şeyi gözlemledik.

, çağdaşlarımızın konuşmasında görmek istediğimiz bir özelliğe sahipti : "tamamen etik ve ahlakla doluydu" (A.F. Losev). Bu ironi, bir yıkım aracı değil, yaratıcı bir araçtı. "Yavaş ama emin adımlarla insanları zaten yeni bir şekilde yeniden eğitti" (Losev A. F. Antik estetiğin tarihi: Sofistler. Sokrates. Platon. - M., 1969. - S. 78).

Ne yazık ki yurttaşlarımızın modern konuşmalarında , konuşma davranışlarında böyle bir ironi nadirdir. Öte yandan, ironinin yıpratıcı, zararlı kullanımı ne sıklıkla gözlemlenebilir ( ilkel istismarın ve kaba tartışmanın bir aracı haline geldiği, ancak gücünü ve keskinliğini tamamen kaybettiği sayısız vakadan bahsetmiyorum bile ). İroni iğneleyici bir alaya, iğnelemeye dönüşebilir ama asla kabalığa veya anlamsızlığa dönüşmemelidir. Ne de olsa ironi, kişiye özgür olma, insanlara ve koşullara bağımlılığı küçümseme fırsatı verir. Zamanımızın olağanüstü filozofu Dane Soren Kierkegaard bunun hakkında şöyle yazmıştı : ironik, özgür demektir . Bu ironi mizaha yakındır.

En basit ironi türü, bir kelimenin zıt anlamda kullanıldığı sözde "antifra 3" dür. Yani, zayıf bir "hedef" Herkül, fakir bir adama Kroisos, çirkin olana Apollo denir vb.

ironi ilkesi üzerine inşa edilmiş iyi bilinen metinleri adlandıralım . Bu, Erasmus Rotter of the Ladies'in (1509) "Aptallığa Övgü" südür; aynı zamanda Kozma Prutkov'un “Rusya'da oybirliğini sağlama projesi” dir , kısaltılmış metnini bu bölüm için alıştırmalar ve ödevler yaparak kendinizi tanımaya davet ediyoruz .

ne bildiğini bilmeyen bir ahmak gibi davrandığında " - bu tam olarak Sokrates'in bir zamanlar kullandığı ironi türüdür. A. A. Potebnya, "Edebiyat Teorisi Üzerine Notlardan" (1905) kitabında ironinin özünü böyle tanımlar .

Bir insana ironiyi öğretmek zordur, imkansızdır. Bu , yıllar içinde yetiştirilmiş, kültürle özümsenmiş, yaşamla belirli bir ilişki kurmayı gerektirir . Klasik örneklerle tanışmak isteyenler için Gogol ve Saltykov-Shchedrin, Kozma Prutkov ve Teffi, Oscar Wilde ve Bernard Shaw (İngiliz kültürü ve konuşma geleneği ironi ve mizah unsurlarından ayrılmaz ve parlak fırsatlar sunar) okumalarını öneririz. dikkatli analizler ve hatta rol modeller).

İroni genellikle paradoks yoluyla gerçekleştirilir .

116 $. Paradoks (Yunancadan . paradoxos - beklenmedik, garip) - bir ifade, ilk bakışta sağduyuyla çelişen, ancak genel kabul görmüş, banal ifadeden (görüş ) daha derin bir anlamı gizleyen bir söz ) konunun paradoksuna hizmet eder ironi. En iyi hükümet, en az yönetendir, demiş Amerikalı filozof Jefferson. Yalnızca yüzeysel insanlar görünüşe göre hüküm vermezler ,” dedi Oscar Wilde, ayrıca şunları da söyledi: Yarından sonraki gün yapabileceğinizi yarına kadar ertelemeyin ve ayrıca: Hiçbir şey yapmamak çok zor bir iştir.

Paradoks, konuşmaya parlaklık veren, dinleyicide zevk uyandıran muhteşem bir retorik araçtır (esprili, taze bir paradoks duymak ne büyük bir zevk: beklenmedik, bir bilmeceye benziyor - bir metafor, metonimi, ironi gibi; nihayet öyle , eğlence). Paradoks , dogmayı yok etmeye, modası geçmiş, sıkıcı, kaba olanı alay etmeye yardımcı olur. Bu, bir kılıç ustası - bir kılıç olarak kullanmayı öğrenmesi zor olan retorik bir silahtır. Ancak bunda ustalaşan kişi yenilmez hale gelir: hem saldırabilir hem de kendisini savunabilir, bunu dinleyiciler arasında hayranlık uyandıracak şekilde yaparak, rakibi olsalar bile. Ancak bunun için paradoks açık, özlü, aforizmalı, mantıksal olarak eksiksiz olmalıdır. Ancak o zaman kulağa etkileyici geliyor.

"Paradoks" terimi, eski Yunanistan'da ortaya çıktı (orijinal, orijinal görüş olarak adlandırıldı). "Paradokslar" adlı bütün bir felsefi inceleme Cicero'ya aittir. En iyi örneklerle tanışmak isteyen herkes Fransız F. La Rochefoucauld ve J. J. Rousseau, A. Franco ve A. Maurois ve İngiliz B. Shaw ve O. Wilde'a ve Rus yazarlardan - belki de I. S. Turgenev. Pek çok atasözü, baykuş paradoksları modellerine dayanmaktadır (Ne kadar yavaş gidersen, o kadar uzağa gidersin, vb.).

Ödünç alınmış "yabancı" paradokslar bile konuşmada avantajlı bir şekilde kullanılabilir. Bazı paradokslar konuşmacılar, gazeteciler tarafından kamusal konuşmada sürekli olarak kullanılır; Görüşleriniz benim için nefret dolu, ama hayatım boyunca onları savunma hakkınız için savaşacağım (Voltaire'in sözü) - bu da bir paradoks.         .

Alegorinin Retorik Gücü: İpucu

117 dolar. İroni gibi, ipucu da dolaylı (dolaylı) bir bilgilendirme aracıdır . Bu, mesajın muhatabının kelimenin tam anlamıyla anlayabileceği, ancak aynı zamanda kendi düşüncesinin çalışmasıyla anlamını genişletmesi, tamamlaması ve daha da geliştirmesi gereken bir ifade aldığı anlamına gelir. İma kategorisi, muhatabın konuşmacının ifadesini "düşündüğünü" ima eder. Rhonia kategorisi, hem konuşmacının hem de muhatabın hem ifadenin doğrudan anlamı hem de zıt dolaylı anlamı ile çalıştığını öne sürer; kinaye kategorisi - bir şeyin ifadede ifade edilmediği; tam olarak ne - bu muhatap için "gizem". İpucu ne kadar başarılı olursa, muhatabın bir şeyin söylenmemiş kaldığını hissetmesi ve söylenmemişi doğru bir şekilde söylemesi o kadar olasıdır. Pch Sergeyich'in “Konuşma Sanatı” kitabında

Kıyamet'te harika bir bölüm var ve adı "Söylenmeyenler Üzerine".

Yazar şöyle yazıyor: "Konuşmacı (...) yalnızca kendisi akıllı olmamalı, aynı zamanda başkalarında da zihni heyecanlandırmalıdır." Bu nasıl başarılabilir? Rus retorik vekili P. S. Porokhovshchikov'un (P. Sergeich) geliştirdiği en genel önermeleri ve tavsiyeleri sunalım ve okuyucuya mümkünse kitabının tam metnine başvurmasını tavsiye edelim .

1. Her insanın "başka birinin düşüncesini tamamlama veya ona itiraz etme ihtiyacı" vardır. "İtiraz bilgi, yaşam deneyimi ve hatta daha da fazlası gururla istendiğinde özellikle güçlüdür."

2. "Deneyimli bir konuşmacı, ana fikrini her zaman dinleyicilerden gizleyebilir ve sonuna kadar konuşmadan ona yönlendirebilir ." Bu neden? Sonra, bir başkasının düşüncesinin kendisininki kadar çekici olmadığı, "yaratıcılığın zaferi" ile ilişkilendirilir: "Düşüncenin doğuşuyla, kişinin soyuna bağımlılık doğdu." Bu nedenle, diğer insanların düşünceleri diğer insanların çocukları gibidir: sevilebilirler, hatta hayran olabilirler , ancak kendi çocukları ne kadar aşağılık olursa olsun, kusurlu olsa bile sevgiyi çağrıştırır. Konuşmacının düşüncesini "düşündükten", ipucunu "çözme" işini tamamlayan dinleyiciler artık "güvensizlikle dolu eleştirmenler değil, konuşmacının kendi içgörülerinden memnun olan benzer düşünen insanlarıdır. Düşünce, duygu kadar çarpıcıdır. Kitabın metninde ayrıca mükemmel bir paradoks izler - konuşmacıya retorik bir kural olarak alınabilecek bir tavsiye: Yarının bütünden daha büyük olduğunu hatırlamalısınız. Bu, iyi bir konuşmacının her şeyi bitirmek zorunda olmadığı , ancak dinleyiciye gerekli sonuçlara, konuşmacının istediği görüşe varma ve bu "beyin çocuğuna" aşık olma fırsatı sağlaması gerektiği anlamına gelir . “Bitmemiş bir düşünce, her zaman sonuna kadar ifade edilen ilgisidir; dahası, işitenlerin hayal gücüne alan açar ; konuşmacının sözlerini kendi yöntemleriyle tamamlarlar: yarım, bütünden büyüktür!

3. P. Sergeevich adli hatibe "Gerçekler kendi adına konuştuğunda konuşmayın" tavsiyesinde bulunuyor . Bu öneri, herhangi bir konuşma durumunda yararlıdır, sadece gerekli gerçekleri açık ve net bir şekilde sunmanız gerekir.

4. Sözde "söylenmeyen" kinaye için en geniş ve doğal alan, övgü ve kınama alanıdır. "Beceriksiz övgü dalkavukluk, alay, hakaret veya bayağılığa dönüşür"; P. Sergeich, "Hiçbir şey övgü kadar kısıtlama gerektirmez" diyor. Aynı şey sansür için de söylenebilir . Artık sözlü saldırganlığa, küfür etmeye ve hatta sadece küfür etmeye dönüşen doğrudan kınama , kılık değiştirmemiş küfür var .

Değerlendirici yargılarda, övgü ve küfür ifade etmede aşırı kategoriklikten kaçınmaya yardımcı olan bir ipucudur. "Sezar'a haraç ödemek ister misin" diyor Şeke-

bayram, söyle: Sezar. Kimse bunun korkak, cimri, hırslı bir adam olduğunu düşünmeyecek; aksine, herkes insanlarda özellikle takdir ettiği erdemleri ve erdemleri hayal edecek ”(P. Sergeich ).         '

Korkarım sizi sıkacağım, yargıçlar ya da bu kadar bariz şeyler hakkında konuşmaya devam edersem aklınıza güvenmiyorum gibi görünse de - bu , Cicero'nun tercih ettiği yargıçlara övgü ifade etme şeklidir ( konuşması “ Amerikalı Sexta Roscius'u savunmak için). Veya: Cicero, genellikle imalarla dolu olan In Defence of Mark Caelius Rufus konuşmasında, siz yargıçlar, ne söylemek istediğimi uzun zamandır tahmin ettiniz veya daha doğrusu sessiz kaldınız, diyor .

Sovyet dönemi hatiplerinin konuşmasında özel bir tür "meka damgası" ortaya çıktı . Burada ve orada hala bazı eksikliklerimiz var ; bazılarımız hala gerekli dikkati göstermiyoruz - işte tüm toplumun yüzüne atılan bu kusurlu ipuçlarının modeli - hem dinleyiciler hem de gazetelerde yayınlanan konuşmaların okuyucuları: herkes duysun ve titresin: herkes suçlu! Bu, totaliter bir toplumun hatipinin " topyekun" kinayesidir, sözel yıldırma, terör aracıdır . Bu klişeleri yeni sosyal koşullarda tekrarlamayın: Kulağa uğursuz geliyorlar ama hiçbir anlamı yok gibi görünüyor.

KONUŞMADA MAÇLARIN KULLANIMINA İLİŞKİN GENEL ÖNERİLER

118 dolar. Mecazların konuşmada kullanımına ilişkin birkaç açıklama ve öneri .

1. mecaz kullanımının ana ilkesini anlamaya yardımcı olacak metafordur . Konuşmacı, sözlü metnin yazarı olmaktan çok, çizeridir. Bir konuşmacı ya da muhatap olarak görevinizin yaratmak olduğunu hayal edin. bir çizgi roman sanatçısının yaptığı gibi bir dizi resim . Bu sanatçının görevidir. Ama kelimelerle çizmelisin.

yetişkin bilim adamlarından oluşan bir izleyici kitlesinin önünde olsanız bile, dinleyicinizin bir kitabı karıştıran bir çocuk olduğunu hayal edin .

, bilimsel konuşma gibi dilsel araçların seçimi açısından böylesine katı bir alanda bile geçerlidir . En iyi dersler ve bilimsel raporlar, akademik sunumu, titizliği ve terminolojinin doğruluğunu , izleyicide yalnızca bir entelektüel değil, aynı zamanda duygusal bir tepki uyandıran görünür, mecazi resimlerle birleştirir. Bu nedenle, hem hitabet konuşmasında hem de genel olarak sözlü iletişimde, "çıplak" muhakeme mecazi resimleri dışlamamalıdır .

2. Bununla birlikte, başka yerlerde olduğu gibi burada da bir orantı duygusu gereklidir. P. Sergeich , el yazmasındaki "belagat çiçeklerini" kırmızı mürekkep ve italiklerle karşılaştırdı . Metnin tamamı kırmızı veya italik olarak yazılırsa, ifade gücünden tamamen yoksun olduğu kadar ifade gücünü de kaybeder. Bu nedenle konuşmanın parlaklığı doğallığıyla birleştirilmelidir. Aristoteles'e göre, konuşma süslemek, “yapay olarak değil, doğal olarak konuşuyormuşsunuz gibi anlaşılmaz bir şekilde yapılmalıdır, çünkü doğal olan ikna edebilir ve yapay olan tam tersidir. (İnsanlar), tıpkı karışık şaraplar gibi, sanki (onlara karşı) bir tuzak kuruyormuşçasına (konuşmacıya) güvenmezler .

3. Zekice konuşmak için, retorun sadece iyi bir eğitime sahip olması değil, aynı zamanda konuşma sırasında gerekli resimleri bulmasına ve akla gelen mecazi cümleyi kullanmaktan korkmamasına izin veren belirli bir cesarete sahip olması gerekir. . Quintilian bunun hakkında şöyle konuştu: “Her düşüncenin kendisi, en iyi ifade edildiği kelimeleri verir; bu kelimelerin doğal güzellikleri var; ve sanki bizden saklanıyor, kaçıyormuş gibi onları arıyoruz; hepimiz önümüzde olduklarına inanmıyoruz (...) Güzel söz daha fazla cesaret ister ; güçlü konuşmanın badana ve ruja ihtiyacı yoktur. Kelimeler için çok gayretli aramalar genellikle tüm konuşmayı bozar. En güzel sözler kendileridir. Tek sorun şu ki, "en iyi sözler" kesinlikle herkes için "kendileri" değil, yalnızca görünüşlerine hazırlanan ve onları kendileri çağrıştırabilenler içindir. Bu, doğası gereği gelişen veya dünyanın mecazi bir algısını geliştirenler için mevcuttur. Bu şimdi nadir, ama çok faydalı kalite nasıl geliştirilir ? Daha önce bu, retorik okullarında yapılıyordu; ne de olsa konuşma ustalığı, dilin hazır ifade araçlarının mekanik birikimi ve uygun kullanımıyla oluşturulmaz - bu ezberleme değil, yaratıcılıktır.

Bazı pratik öneriler ve tavsiyeler.

1) P. Sergeevich'in dediği gibi, "kamusal konuşmamızda çok talepkar ve günlük yaşamda konuşmamızda çok dikkatsiziz." Herhangi bir kültürlü insan için ve özellikle bir konuşmacı için gerekli olan "zarif sadeliği" geliştirmek için, günlük sözlü iletişiminize dikkat edin . Burada muhatabın sözüne yanıt veriyorsunuz - evde, arkadaşlar arasında, meslektaşlar arasında - otomatik olarak akla gelen, her zamanki stoğunuzdan çıkarılan yanlış ifadeyi kullanmaya çalışın - muhtemelen "damgalanmış", "silinmiş", her ikisi için de çok yaygın siz ve çevreniz için. Daha ilginç bir şey bulun: duruma dışarıdan bakın, bir şeyle karşılaştırın, ne olduğunu görün. Bir şey hakkında konuşuyorsun - aynısını yap. Karşılaştırmak! Karşılaştırmak! Resimleri kelimelerle boyayın! Bu, kendinizi, hayatınızı, çevreyi yeni bir şekilde, daha derin anlamanıza ve böylece konuşmanızı daha parlak hale getirmenize yardımcı olacaktır.

İlk başta zor, sonra heyecan verici ve ilginç hale geliyor . İnsanların sizinle konuşmasının, sizi dinlemesinin hoş olduğunu hissedeceksiniz . Ve tüm hayatınız boyunca çalışmaya devam etmeniz için sizi motive edecektir. Yavaş yavaş, iyi bir hikaye anlatıcısı ve konuşmacı olduğunuzu fark edeceksiniz.

2) Aşınmış, damgalı dönüşlerden kaçının . Dilbilimsel, "sözlük " metaforları olduğunu biliyorsunuz ; "bireysel yazara" ihtiyacımız var - yaratıcılığın sonucu . Klişeleri ve klişeleri kullanmamaya çalışın (özellikle gazetecilik ve resmi iş konuşması). Delici bir göz, tehditkar bir savaş hayaleti, iç inançlar (sanki "dış" olabilirmiş gibi), klişe ifadeler gibi olağan dilsel metaforlar bile konuşmanıza hiçbir şey katmaz, aksine daha da kötüleştirir. Yollar alışılmadık olmalı, o zaman anlamlıdırlar. Örnek olarak P. Sergeich, bir mahkeme konuşmasından şu "örnek" i aktarır: Cinayet siyasi ve ekonomik gerekçelerle işlenmiştir. (Bağırmak istedim: Kaldırımda !) Konuşmacı, bu bağlamda kullandığı klişenin doğrudan ve mecazi anlamının oyununu hissetmez ve bu, genel bir dilsel içgüdü eksikliğini ortaya çıkarır. Ve işte Cicero'dan bir iz örneği: yaşlılık belirtilerini fark eden ünlü konuşmacı bunu şu şekilde ifade etti: Konuşmam grileşmeye başladı. Taze, parlak, çünkü uygun ve alışılmadık bir şekilde. Aristoteles bile "düzyazıda yalnızca en kesin veya en basit kelimelerin veya metaforların iyi olduğunu" belirtti. Bu arada, halk konuşması onlara bol miktarda sağlar. Bu nedenle retorik okuyan ve başarıya ilgi duyan herkes V. I. Dal'ın sözlüğünü okursa çok başarılı olur.

RETORİK BİR ŞEKİL KAVRAMI

119 dolar. "Retorik figürler" ("retorik figür") terimindeki figür kelimesi , "konuşma dönüşü" anlamına gelen Latince figura kelimesine karşılık gelir; anahat; görüntü; görünüm" ve Yunanca kelime şeması - şema.

Konuşma figürleri, sözdizimsel yapıların özel biçimleridir ("figürler"), konuşmanın ifade gücünün (ifade gücünün) artırıldığı, muhatap üzerindeki etkisinin gücünün artırıldığı . Konuşmada ayrı bir cümleyi veya bütünsel bir cümle kombinasyonunu “işlemenin” mümkün olduğu bu tür “kalıplar”, binlerce yıldır retorik faaliyet pratiğinde geliştirilmiştir, retorikçiler tarafından teorik olarak kavranmıştır ve özel incelemelerde anlatılmıştır. . P. Sergeich, "Herhangi bir pratik akıl yürütmede, yalnızca ne söylendiği değil, aynı zamanda nasıl söylendiği de önemlidir" diye yazıyor. Retorik, sunum biçimleriyle düşünceleri güçlendirmenin bazı yapay yöntemlerini gösterir ”(Mahkemede Konuşma Sanatı . - M., 1988. - S. 222). Şimdi onlar hakkında konuşacağız .

Birkaç düzine retorik figür var ; hepsi çok ilginç ve konuşmada gerçekten faydalı. Kendimizi yalnızca kesinlikle gerekli olan retorik biçimlerle sınırlamak zorunda kalacağız , çünkü: 1) artık hemen hemen her kamu konuşmasında ve kültürlü ve eğitimli muhataplar arasında - herhangi bir konuşmada da bulunuyorlar (not: eğer meydana gelmezlerse, sonra kötü ve dikkate alınmaya değer olmayan sözler); 2) etkili ve kullanımı kolay; 3) o minimum minimogiti temsil edin - minimum minimum (bu arada, bu bir totoloji figürüdür ve (yineleme), bunu dikkate almayacağız), onsuz herhangi bir retorikten söz edilemez.

Retorik tarihinin iki bin yılı boyunca, retorik figürlerin birçok farklı sınıflandırması yaratılmıştır. Bu konu üzerinde özel olarak durmayacağız (sonuçta, retorik figürlerimizin seti çok küçük) ve ele alacağımız bu birkaç retorik formu üç gruba ayıracağız.

Birincisi, bir cümlenin yapısının (yapısı, şeması), kelimelerin anlamlarının - içindeki kavramların oranıyla belirlendiği rakamları içerecektir. Bu antitez ve derecelendirmedir. Kavramların karşıtlığı ve ifadenin karşılık gelen yapısı, antitez figürünü, kavramların artan veya azalan anlam sırasına göre düzenlenmesini - derecelendirme figürünü oluşturur.

İkinci grup, konuşma geleneğinde (sözlü ve daha sonra yazılı ) yerleşik hale gelen sözdizimsel şemaları (şekilleri) özel retorik araçlar olarak birleştirecek, çünkü bunlar onun duymasını, anlaşılmasını ve ezberlenmesini kolaylaştırma özelliğine sahipler. Bu figürler: tekrar, birlik, paralellik ve noktadır.

Ve son olarak, üçüncü grup, monolog konuşmayı diyalojikleştirme yöntemleri olarak kullanılan ve bu nedenle muhatabın dikkatini çeken ve canlandıran, onu harekete geçiren, “kendi sözüne” teşvik eden, kurulmasına katkıda bulunan retorik biçimleri içerecektir. konuşan ve dinleyen arasındaki uyumlu ilişkiler ... Bunlar retorik temyiz figürleridir; retorik ünlem; retorik bir soru; onaylar; hatasını kabul etmek; konuşmacı tarafından kurgusal bir konuşmanın metnine giriş - kendisinin veya bir başkasının.

BİR KONUŞMA BÜYÜĞÜ
VE SEMANTİK BİR MODEL OLARAK ANTİTEZ

120 $. Antitez (Yunan anti - karşı + thesa - pozisyonundan : muhalefet, muhalefet) yalnızca bir ifade edici konuşma aracı değildir. Bu (bir metafor, bir görüntü gibi), her şeyden önce, insan düşüncesinin doğasına karşılık gelen fikirler yaratmanın etkili bir yoludur - düşünceden zıttı çıkarmak, dünyayı sadece benzer fenomenleri karşılaştırarak değil (metafor) tanımak , ama aynı zamanda karşıt fenomenlerin çarpışmasında , "aşırı".

yargılarının sıklıkla giydirildiği biçimdir . Fransız düşünür Marmontel'e göre, büyük düşünceler genellikle bir antitez biçimini alır. Herhangi bir aforizma, atasözü, slogan koleksiyonunu açın - orada toplanan sözlerin çoğunun zıt dönemler şeklinde inşa edildiğini göreceksiniz. Muhalefet, konu fikrini geliştirmeye yardımcı olan, daha önce bahsedilen "ortak yerler" arasında önemli bir konuma sahiptir (en üstteki "karşılaştırmayı: farklı aramayı", en üstteki "çeşitleri" ve çeşitlerin iyiye bölünmesini hatırlayın, “yararlı” ve kötü, “zararlı” ).

Retorikçiler şu tavsiyede bulunur: "Ruh hali yoksa, düşünce gelmezse antitezi alın" (Davydov G.D. Oratory. - Penza, 1927). Efekti arttırmak için konu fikrini fazla çaba harcamadan geliştirmeye yardımcı olacaktır. Antitez, bir dizi zıtlık ve karşıtlık yaratmayı mümkün kılar: bir düşünceden , antitez yardımıyla iki tane yapabilirsiniz, bir taşı bir darbeyle nasıl ikiye bölersiniz ve sonra her parçayı ikiye bölersiniz .. .

Antitez, dilbilimsel veya bağlamsal bir çift (veya birkaç çift) zıtlığa dayanır. İşte Cicero'da zıt bir figür: Her şey sakinken gürültü yaparsın; herkes endişeliyken sen sakinsin; önemsiz konularda - heyecanlanırsınız; tutkulu sorularda - soğuk; eğer sessiz olman gerektiğinde - bağırırsan ; konuşman gerektiğinde susarsın; buradaysan gitmek istersin; orada değilsen, geri dönmeyi hayal edersin; dünyanın ortasında savaş talep ediyorsunuz; bir kampanyada dünya hakkında iç çekersiniz; halk meclislerinde cesaretten söz edersin, savaşta trompet sesiyle korkudan titrersin .

Yani antitez iyidir çünkü dinleyiciyi yormaz, düşünceye güç ve ifade verir, çünkü muhalefetin her iki tarafı da sanki birbirini "vurgular" gibi vurgular. Asıl mesele, antitezin her zaman ve her yerde kullanılabilir olmasıdır, çünkü hayatın ebedi çelişkilerine karşılık gelir: yaşam ve ölüm, neşe ve keder, ışık ve karanlık - her zaman yakın, her zaman birlikte.

KONUŞMANIN DERECELENDİRİLMESİ VE DUYGUSALLIĞI

Derecelendirme (Latince derecelendirmeden - kademeli değişim , artış veya azalma), adı eski retoriğin Rusça çevirilerinde merdiven kelimesiyle aktarılan retorik bir figürdür , çünkü derecelendirmenin özü birkaç unsurun düzenlenmesinden oluşur. konuşmada (kelimeler, deyimler, deyimler) anlamlarının artan sırasına göre (“artan derecelendirme”) veya azalan değerler sırasına göre (“azalan derecelendirme”) listelenir. "Değer artışı " veya "değer düşüşü" ne anlama geliyor? Burada ifade derecesinden (ifade), duygusal güçten, ifadenin "gerginliğinden" (kelimeler, dönüşler, deyimler) bahsediyoruz .

Yükselen derecelendirme örneği ("merdiven yukarı çıkar"): Pişman değilim, aramıyorum, ağlamıyorum ... (Yesenin).

şema:

Azalan derecelendirme örneği ("merdiven aşağı iner"): Hayvan, uzaylı, çekici olmayan dünya ... (Shulchev).

sözlü dizinin içerdiği "duygu gücü" artıyor: pişman olmak - aramak - ağlamak. İkinci örnekte, kelimelerin anlamlarının oranı farklıdır: en "güçlü " den (hayvani) en zayıfa (sadece çirkin).

Bazen derecelendirmeye sözdizimsel yapı da denir , burada eylemlerin sırası zaman içinde ifade edilir : Geldi. Testere. Kazanmak. Bu, elbette, gerçek bir derecelendirme değildir.

Derecelendirme, antitez gibi, yalnızca retorik bir figür değil, aynı zamanda konuşmanın içeriğini icat etmenin bir yolu, tüm metni düzenlemenin bir yoludur. Peri masalı başlangıcının nasıl inşa edildiğini hatırlayın:

Yaşlı kadının üç oğlu var:

En büyüğü akıllı bir çocuktu, Ortanca oğlu bu şekilde ve şuydu, En küçüğü tam anlamıyla bir aptaldı.

(Erşov)

Burada azalan bir derecelendirme kullanılır (akıllı - ve bu şekilde ve bu - aptal). Karakterlerin böyle bir "dağılımı", gelecekteki tüm hikayeyi belirler.

Not: Hem antitez hem de derecelendirme, sözlü halk sanatında - folklorda çok yaygın olan figürlerdir. Aynısı, sınıflandırmamızın ikinci grubunda ele alacağımız retorik figürler için de geçerlidir (aşağıya bakınız). Bu, analiz edilen retorik biçimlerin evrenselliğinden, genel anlamlarından bahseder: herhangi bir konuşmayı algılanması kolay, anlamlı, akılda kalıcı, genel olarak "ilginç" kılar. A. S. Puşkin'in "Japon Balığı Hikayesi" ni hatırlayın . Ve derecelendirme (artan) ilkesi üzerine inşa edilmiştir.

Modern hitabet pratiğinde, derecelendirme sıklıkla kullanılır, ancak hiçbir şekilde her zaman başarılı olmaz, hatta komik bir etkiye neden olur veya sadece konuşmayı karıştırır. Bu şeklin etkili olabilmesi, konuşmanın anlamının algılanmasına yardımcı olması ve müdahale etmemesi için, nadiren ve benzer veya eşanlamlı bir dizi ifadenin gerçekten "giderek", artarak (veya artarak) oluşturulacak şekilde kullanılması gerekir. azalan anlam sırasına göre). İşte şanssız bir avukatın konuşmasından P. Sergeyich tarafından seçilen başarısız derecelendirme kullanımına bir örnek : Tanıkların ifadeleri esas olarak, esasen temelde örtüşüyor. Önümüzde tüm gücüyle, bütünüyle, bütünüyle ortaya çıkan resim, bir çocuğa böyle bir muameleyi tasvir ediyor ki bu, her biçimde, her anlamda, her bakımdan zorbalık olarak kabul edilemez ... Duyduklarınız korkunçtur, trajiktir, tüm sınırları aşar , tüm sinirleri titretir, tüyleri diken diken eder.

Bu metinde, duygunun yoğunlaşması, anlam bakımından yakın olan ancak duygusal güçte büyümeyen bir kelime ve ifade yığını yaratır , bkz.: esasta, esasta, esasta; bütün gücüyle, bütün olarak, bütün olarak; her şekilde, her anlamda, her bakımdan. Verilen üç üyeli kelime dizisinde, üç kelimeden sadece biri veya üç tamlamadan biri gereklidir. Yığınları , konuşmanın netliğini ve fazlalığını yaratmaz . Yukarıdaki parçadaki son kelime satırı (korkunçtur, trajiktir, tüm sınırları aşar, tüm sinirleri titretir, insanın tüylerini diken diken eder) gerçekten artan duygusal güç üzerine inşa edilmiştir. Bununla birlikte, konuşmacı bir orantı duygusundan yoksundur ve sonuç, konuşmacının başarmaya çalıştığından daha komiktir. Bu, günümüzün halka açık konuşmalarında sıklıkla gözlemlenir , ancak görünüşe göre hatipler herhangi bir özel araç kullandıklarından şüphelenmezler; belki de üzücü sonuçlara yol açan şey bunun cehaletidir.

Şimdi topluluk önünde konuşmada derecelendirme şeklinin kullanımının başarılı bir örneğini ele alalım . Yerel geleneğe dönelim . Örnek olarak L. Tolstoy'un Rus Edebiyatı Sevenler Derneği'nde ( 1859) yaptığı bir konuşmadan kısa bir pasajı ele alalım : Puşkin unutulduğunda ve artık yeniden okunmayacağında, bu saf sanat imkansızdır ... Karşılaştırın: masallar ve tekerlemeler - Puşkin saf sanattır - artan bir derecelendirme dizisi açıktır.

Üyelerinin anlamlarının artan veya azalan güçte düzenlendiği üç terimli bir söz dizisi, konuşmanın anlamsal yapısına düzen ve uyum verir, alıcının beklentilerine karşılık geldiği için algılanmasını kolaylaştırır. Bu nedenle, çoğu artan bu tür üç dönemlik diziler, kamuya açık konuşmalarda, gazetecilik metinlerinde çok sık görülür. Eğitimli bir konuşmacının, 1) retorik bir figür ve 2) metin organizasyonunun semantik bir modeli olarak derecelendirmeyi kullanarak bir konuşmayı nasıl oluşturacağını öğrenmesi gerekir.

TEKRARLAMAK

122 dolar. Konuşmada tekrar kullanımının "ölçeği" - güçlü bir retorik etki aracı - çok farklı olabilir: şu veya bu konuşmacının tüm yaratıcı hayatı boyunca yaptığı tüm konuşmaların sisteminden, kelimelerin bir dizideki düzenine kadar. ayrı cümle. Kartaca yok edilmelidir! - bu, Plutarch, Titus Livius, Cicero ve diğer eski yetkililerin ifade ettiği gibi, Kartaca'nın amansız düşmanı Yaşlı Cato'nun (MÖ 234-149 ) her konuşmayı başlattığı ve bitirdiği çağrıdır . Kesin konuşmak gerekirse , bu retorik tekrar, Cato'yu bir hatip olarak yüceltti , adını ölümsüzleştirdi.

P. Sergeevich, "Bir sohbette kendini tekrar eden, çekilmez bir geveze olarak kabul edilir " diyor. Evet, ortak görüş bu . Aslında, çekişmenin tekrarı.

Bunu açıklayalım.

1. Kamusal konuşmayı (sözlü) dinleyen, okuyucuya kıyasla çok dezavantajlı bir konumdadır: anlamadığı sunum yerine geri dönüp sayfayı çevirip tekrar düşünecek kendi özgür iradesiyle bir konumda değildir. tamamen net olmayan bir pasajda. Kaybettiği düşünce zincirini geri kazanamaz . Önemli sonuçları yeniden okuyamaz. Tüm bu fırsatlar, konuşmacı tarafından topluluk önünde yaptığı konuşmada ona sağlanmalıdır. Nasıl yapılır? Bunun ana mekanizması tekrardır. P. Sergeich, bu nedenle, "Kısa konuşma bir hatip için tehlikeli bir erdemdir" diyor . Düşünmesi için, özümsemesi için ona zaman vermek gerekiyor, dikkatini üzerinde tutmak gerekiyor ”(Mahkemede Konuşma Sanatı. - M., 1988. - S. 225). Bunun için tekrar, bütüncül bir söylemin organizasyonunda retorik bir araç olarak kullanılır (daha fazla ayrıntı için bkz . Bölüm 5): bu bir konunun tekrarı, genel konuşma tezinin tekrarı “geçişler”) konuşmanın bir kısmından diğerine , konuşmanın son kısmındaki tekrarlar.

2. Yinelemenin tamamen farklı işlevleri, daha az önemli değil, kelimelerin, ifadelerin, deyimlerin tekrarının yalnızca konuşmanın ifadesine (ifadesine) müdahale edememesiyle ilgilidir . ama tam tersine, onu keskin bir şekilde güçlendirin. Aynı zamanda, tekrarlar konuşmanın ezberlenmesine katkıda bulunur, dinleyicilerin dikkatini çeker ve harekete geçirir (elbette, tekrarlar retorik yasalarına uygun olarak yapılırsa ; aksi takdirde sonuç tam tersi olacaktır: dinleyiciler basitçe uykuya dalacaktır. ).

Tekrarı retorik bir figür olarak kullanmanın kuralları nelerdir?

1. Bir düşünceyi tekrarlıyorsanız, bunun çeşitli şekillerde ifade edildiğinden emin olun. Örneğin, Cicero'nun Catiline'e karşı ilk konuşmasını ele alalım: Söyle bana, Catalina, daha ne kadar sabrımızı suistimal edeceksin ? Aklını kaybetmiş bir adamla tehlikeli bir oyun daha ne kadar devam edebilir? Tehlikeli kibrinizin bir sınırı olacak mı ? Üç cümle de esasen aynı anlama gelir: "Ne kadar uzun?" Ancak olup bitenler farklı "açılardan " gösteriliyor (hattap "yönetmenliğini" hatırlayın): a) toplum açısından (ilk cümle: sabrı tükeniyor); b) Catiline'in ve toplumla olan ilişkisinin bir özelliği olarak (aklını kaybetmiş bir adamla tehlikeli bir oyun)', c) topluma meydan okumaya yanıt vermesi için bir çağrı olarak (... bir sınır olacak mı ? tehlikeli küstahlığınız?).

2. Kelimelerin ve deyimlerin tekrarı da daha az etkili değildir : konuşmanın ritmini yaratırlar ve bu nedenle onu bir anlamda "müzikal" hale getirirler ve bu nedenle öğrenmesi ve hatırlaması kolaydır. Dinleyici zaten bir cümlenin veya metnin belirli bir modeline (şemasına) ayarlanmıştır, ne bekleyeceğini bilir. Bu, konuşan için faydalıdır ve muhatabı memnun eder . Bu tekrarlar aşağıdakileri içerir.

a )         Anaphora'nın retorik figürü (tek işaret), bir kelimenin (birkaç kelime) birbiri ardına gelen birkaç cümlenin başında tekrarlanmasından oluşur: Siz böyle zamanlarsınız! Bunlar bizim tavırlarımız! (Farklı bir tercümeyle: Ey vakitler! Ey ahlâk!) Senato her şeyi anlar, konsolos her şeyi görür ve bu adam hâlâ sağ ve sağlıklıdır! (Cicero. Catiline'e karşı ilk konuşma). Hitabet metinlerinde tek eşliliğin kullanıldığına dair sayısız örnek vardır : Bu rakam çok etkilidir, çünkü çok etkilidir.

b )         Doğal olarak, bir epiphora figürü de vardır - birbirini izleyen ifadelerin son öğelerinin tekrarı : Neden unvanlı bir danışman olduğumu bilmek isterim ? Neden itibarlı bir danışman? (Gogol).

Kavşak figürü gibi (aşağıya bakın), konuşma çalışmalarında anaphoradan daha az sıklıkta ve daha az fark edilir.

c )         Ortak figür:, sonraki cümle, önceki cümleyi tamamlayan unsurun tekrarı ile başlar: Dünyada bir hamamböceği yaşadı, çocukluktan bir hamamböceği (Dostoyevski); Ey uçsuz bucaksız bahar - Uçsuz bucaksız ve uçsuz rüya! (Engellemek).

d )         Çeşitli retorik tekrarlar, sözdizimsel yapıların tekrarı olarak da düşünülebilir ( paralellik figürü); paralellik, aynı sözdizimsel yapıya, aynı kelime düzenine, aynı yüklemlere sahip, birbirini takip eden özel bir kelime öbeği düzenlemesidir. Çoğu zaman, paralellik figürü dönemlerde ortaya çıkar (aşağıya bakın, § 11):

Acımıyorum sana bahar yıllarım, Boş aşk düşlerinde geçti, — Acımıyorum sana, ey gecelerin gizemi, Şehvetli çiçeğin seslendirdiği, — Acımıyorum sana siz, sadakatsiz arkadaşlar, Ziyafet çelenkleri ve yuvarlak kaseler, - Size acımıyorum genç hainler, - Düşünceli, eğlenceden çekiniyorum.

(Puşkin)

Yukarıdaki karmaşık cümlenin bölümleri aynı modele göre inşa edilmiştir ve aynı şekilde başlar (anaphora): Senin için üzülmüyorum + itiraz + katılımcı ciro ile ifade edilen tanım.

Çoğu zaman, hem folklorda hem de hitabette, paralel yapılardan biri bir kişinin yaşamını ve duygularını anlatır ve ikincisi, doğanın yaşamından benzer bir tablo sunar (ilki için bir metafor); en eski yazılı anıtların poetikası ve etkileme gücü bu tür bir koşutluk üzerine kuruludur. İncil'de şöyle okuruz: Ama düşen dağ yok olur ve kaya yerinden aşağı iner; su taşları siler, döküldüğünde dünyevi tozu temizler; Böylece insanın umudunu yok etmiş olursunuz. Onu sonuna kadar bastırırsın ve o gider; yüzünü değiştirip gönderiyorsun. Çocukları onurlandırılır mı, bilmez; aşağılanmışsa, fark etmez. Ama eti ona acıyor ve ruhu onun içinde acı çekiyor. (İş Kitabı, XIV, 18-22).

Bununla birlikte, paralellik şeklindeki bu tür "doğal" çağrışımlar hiçbir şekilde zorunlu değildir. İşte Dostoyevski'nin 1876 (Ocak-Nisan) tarihli Bir Yazarın Güncesi'nden bir örnek : Biz Ruslar genciz; bin yıldır yaşıyor olmamıza rağmen yaşamaya yeni başlıyoruz ; ama büyük bir gemi büyük ve yelkenlidir. Biz taze insanlarız ve quand tete türbelerimiz yok \ Türbelerimizi seviyoruz , ama yalnızca gerçekten kutsal oldukları için (...) Bu tür türbelere karşı çıkmayacağız ki kendimizi suçlamayı bırakacağız ( . ..) Ailenin sığınağını gerçekten kutsal olduğu zaman seviyoruz ve sadece devletin üzerinde sımsıkı durduğu için değil ...

A. F. Losev'in metnindeki tekrar ve paralellik figürlerinin ne kadar muhteşem, ne kadar anlamlı olduğuna bakın : Ama saf ve net aşk hakkında, ideolojik aşk hakkında, Anavatan sevgisi hakkında ne söylenebilir?

1 Yanlış bir tercihten.

Özveridir, ama bunun nedeni tüm sevginin de özverili olmasıdır (ya da aşk değildir). Fedakarlık yapmaya hazır ama bunun nedeni fedakarlık ve başarı olmadan aşk olmaması, özveri ve özveri olmadan aşk olmaması... Asıl mesele hayatın anlamsızlığına karşı destek olması, kaderi aşan bir kale ve ölümü hor gören içsel ve yıkılmaz bir kale var, sevgi ve fedakarlık var, kendini inkar etme başarısı ve mutluluğu var, başkaları ve Anavatan için en samimi ve şimdiden kendini inkar etme var. gerçekten yok edilemez kendini onaylama, kendini oluşturma ( Losev A.F. Life. Tales. Stories. Letters. - St. Petersburg. , 1993.- S. 46).

BİR KONUŞMA RİTMİZASYON ARACISI OLARAK DÖNEM
VE HİTABET PRATİKİNDEKİ ROLÜ

§ 123. İlk bölümde, konuşmacının dinleyicilerle iyi temas kurmaya (iletişimsellik) yardımcı olan konuşma davranışının özelliklerini tartışırken , konuşmanın günlük konuşma diline yakın olması gerektiğini savunduk. Modern bir konuşmacının ağzındaki uzun karmaşık ifadeler yersizdir. Bu kesinlikle doğrudur. Ancak bu kuralın bir istisnası vardır - dönem adı verilen retorik bir figür (Yunanca periodos'tan - baypas , daire, dönüş). Periyodik konuşma, tam olarak öyle bir şekilde düzenlenmiş bir konuşmadır ki, bir cümlenin başında hem konuşmacı hem de dinleyici önceden tahmin eder , gelişiminin ve tamamlanmasının nasıl olacağını bekler. Zaten bildiğimiz gibi (bkz . s. 89), Aristoteles dönemi, muhatabın "amacı görmesi" - konuşmacının onu nereye götürdüğünü anlaması için gerekli olan konuşma düzenleme biçimi olarak görüyordu. Modern halk konuşmasının özelliklerine bakılırsa, yanılmıyordu: bugün periyodik yapı, dinleyici, seyirci tarafından iyi algılanan uzun cümleler kurmanıza izin veren tek sözdizimsel yapıdır .

muhatabın ilerlemesi ve yönlendirilmesi yasası) karşılık gelir ; böyle bir ifadenin anlaşılması kolaydır ve iyi hatırlanır. Bu nedenle, böyle bir cümle dinleyiciyi memnun eder (aynı zamanda retoriğin dördüncü yasası olan zevk yasasının uygulanmasına da yardımcı olur).

Gerçek "şair", retorik bir figür olarak dönemin baş teorisyeni ve eşsiz uygulayıcısı Cicero'ydu.

nesir vermenin ana yoludur. konuşmanın ritmi ve simetrisi, yani ona uyum vermek anlamına gelir: "Sonuçta, işitme duyumuz, kelimelerle kaplı düşüncenin tam bir bütüne dönüşmesini bekler" (Cicero. Orator. - 49). Dönemle aynı yükseklikte, görünüşe göre Cicero yalnızca retorik figürlerin antitezini yerleştirdi. Yazdı mı? “Yunanların antitez dediği, yani birbirinden farklı kavramların karşıtlığı, her zaman kaçınılmaz olarak bir hitabet ritmi yaratır ve üstelik hiçbir yapaylık olmaksızın (...) Bunu kim hissetmezse, ne tür kulaklar bilmiyorum. ve genel olarak böyle bir kişinin insanlar gibi olup olmadığı. Kulağım, en azından, tamamlanmış ve tamamlanmış bir dönemin tadını çıkarır ve ne zaman kesildiğini hisseder ve çok uzun olanları (modern edebiyat ve gazetecilik metinlerinde yaygınlaşanlar gibi ) sevmez. Ama neden sadece benim hakkımda konuşuyorsun? Çoğu zaman, tüm toplantıların bir cümlenin güzel sonucunu onay çığlıklarıyla nasıl karşıladığını izlemek zorunda kaldım ”(Orator. - 170). Elbette, modern bir izleyiciden zarif bir cümle hakkında "onay sesleri" bekleyemezsiniz , ancak retoriğe kesinlikle minnettar kalacak ve muhtemelen hem hazırlığını hem de sanatını takdir edecektir.

Cicero'nun konuşmalarının metinlerinde birçok nokta vardır. Bu nedenle, Avrupa ağırlık tarihine halk konuşmasının eşsiz bir örneği olarak geçen "Şair Archius'u Savunmada" konuşması - şiirin övgüsü ve gerekçesi, neredeyse tamamen periyodiktir (dönemlerden oluşur).

Dönem nedir? Bu retorik bir figürdür - bir cümlenin özel bir yapısı. Periyodik olarak düzenlenmiş bir cümle iki bölümden oluşur: tonlamada artan ve azalan. Bir duraklama ile işaretlenmiş bir doruk noktası (hem anlam hem de ses hareketindeki en yüksek yükseliş noktası) ile ayrılırlar . Periyodik olarak düzenlenen bir teklifin şeması aşağıdadır.

Gördüğünüz gibi daire (dönem), cümlenin başlangıcının ve sonunun eşit derecede sakin bir şekilde telaffuz edilmesinden oluşur.

Artış ve azalış sırayla birkaç bölüme ayrılabilir - dönemin "üyeleri".

Tonlama bütünlüğü, dönemin izolasyonu, anlamsal bütünlüğüne karşılık gelmelidir. Periyodik formun avantajı ve zarafeti budur .

Örneğin, Cicero'nun "Şair Archius'u Savunmak" (M.Ö. 62) adlı konuşmasının ilk cümlesini ele alalım: Eğer, saygıdeğer yargıçlar, en azından biraz doğal yeteneğim varsa ve bunun ne kadar küçük ve önemsiz olduğunu kendim anlıyorsam; konuşma alışkanlığım varsa - ve burada, itiraf ediyorum, zaten bir şeyler yaptım; halkla ilişkiler için herhangi bir fayda varsa ve onların bilimsel çalışmalarından düşünce ve söz yaratımları üzerine çalışmamın anlamı - ve burada açıkça kendim hakkında söyleyeceğim ki, tüm hayatım boyunca yorulmadan bu konuda çalıştım - ve bu yüzden, şu anda sahip olduğum her şey için minnettarlıkla , burada benden yasal hak olarak bu Licinius'un korunmasını talep etme hakkına sahip .

if (anaphora) birleşiminden başlayarak art arda üç terim kullanır . Bu üç üye, dönemin yükselen kısmını oluşturur (deyim yerindeyse ). Doruğa ve duraklamaya kadar içlerinde duygusal gerilim birikir . Bir duraklamadan sonra, bunun gibi kelimelerle başlayarak ..., gerilim yavaş yavaş azalır, her şey orijinal düzeyine döner: hem cümlenin anlamı hem de tonlaması bir "daire" - bir nokta oluşturmuştur. Toplamda dört terim ortaya çıktı: artan kısımda üç ve azalan kısımda bir. Bu üye sayısı tesadüf mü? Ne münasebet. Cicero, “Hatip Üzerine” adlı incelemesinde şöyle yazar: “ Döngüsünde tamamlanan dönem , üyeler dediğimiz yaklaşık dört bölümden oluşur; bu nedenle, gerekenden daha kısa veya daha uzun olmadığı için kulağa yeterli tatmin sağlar. (...) Ama ortalama normu kastediyorum <...) Yani, COCTO'nun tam süresi- sanki ayetlerden geliyormuş gibi, hekzametreye eşit boyutta yaklaşık dört terimdir . Bu ayrı ayrı ayetlerin uçları, diğer bölümleri birleştirmek için düğümler olarak sunulur ve bu süre içinde bu düğümleri sıkarız. konuşmak istiyorsak disseke, sonra bu yerlerde dururuz ve böylece gerektiğinde bu sürekli konuşma akışının katı gerekliliklerinden kolayca ve sıklıkla vazgeçeriz ”(Konuşmacıda. - 221). "Üç" sayısı (dönemdeki artan bölümün ilk üç üyesinin sayısı) doğaldır; genel olarak bir kişinin nasıl olduğuna dikkat edin fenomenleri, örneğin bütün bir kavramı çeşitlere ayırır (veya belirli bir etki için en sık kaç neden söyler). Kural olarak, ortaya çıkan "üç" sayısıdır ( bunu en azından Seneca'nın Lucilius'a İlk Mektubu metnine başvurarak doğrulayabilirsiniz, bkz . s. 193-194).

Bununla birlikte, edebi metinlerde (dinleme amaçlı değil, okuma amaçlı), bir dönemin üyelerinin sayısı büyük olabilir (örneğin, N.V. Gogol'un dönemleri - bakın ve kendiniz hesaplayın).

124 dolar. Dönem türlerini düşünün. Filologlar, farklı sayıda dönem türlerinden bahseder. Bu nedenle, örneğin, yazarları D. E. Rozental ve M. A. Telenkova (M., 1976) olan "Dilbilimsel terimler sözlüğü referans kitabında" on bir tür dönem ayırt edilir. Dönemleri, yapılarını, konuşmada kullanımlarını inceleyen bilim adamlarının diğer çalışmalarında , daha az sayıda ve hatta daha fazla dönem türü bulunabilir.

Hepsini burada listelemeyeceğiz. En yaygın olanları not edelim (dönemlerin sınıflandırılması birçok açıdan karmaşık ve karmaşık cümlelerin sınıflandırılmasına benzer ).

1. Geçici. Model: Dönemin bir bölümünde: Ne zaman..., ne zaman..., ne zaman..., diğer bölümde - (sonra)...: Bize büyük bir suç söylendiğinde...; bize tüm aileye karşı yöneltilmiş gibi göründüğünde...; kurbanı zayıf bir kız olunca...; her birimiz kızgın, kırgın olanın tarafını tutuyoruz (Sergeich P. La Roncière davasında bir konuşmanın başlangıcına bir örnek // Mahkemede Konuşma Sanatı. - M., 1988. - S. 63). SİZİN fark ettiğiniz gibi, burada klasik model kullanılmaktadır: 3 41 ־•

Veya: Hayatımız kargaşa ve ıstırap içinde olduğu sürece, hayatımız istikrarsız, kötülük ve şiddetle doluyken, bilinmeyen bir kaderin topukları altında ölürken, iki şeyden biri: ya hayat yerli ile uyum içindedir. ve evrensel, Anavatan ile ve sonra kendini inkar etmektir; ya da yerli ve evrensel olanla, Anavatanla bağlantısı olmayan yaşam ve sonra saçmalıktır (Losev A.F.).

A.F. Losev'in metninden alınan örnekte dönemin yapısı daha karmaşıktır.

2. şartlı. Model: If..., if..., if..., (o zaman) ... Bir örnek için yukarıya bakın, Cicero'nun "In Defence of the Poet Archius" konuşması.

3. Kesin. Model: Kim..., kim..., kim..., (şu) ... Örnek: Uzun süredir borç yükü altında ezilen, kısmen tembellik, kısmen kötü iş nedeniyle kim , mahkeme celpleri ve cezalarından ve ayrıca mülklerinin müzayedede satışına ilişkin yayınlardan bıkmış olanların altında sağlam zemin kaybetmişler - hepsi, ezici çoğunluğu , duyduğunuz gibi, şehir ve köylerden, Catalina kampına taşınıyorlar ” (Cicero. Catiline'e karşı ikinci konuşma). Favori desen yeniden KULLANILDI 3 41 ־;

Veya:

Kalabalığın içinde çıplak bir adamla karşılaştığında;^[26]

Alnı puslu Kazbek'ten daha kara, Düzensiz adım;

Saçları darmadağın olmuş;

Kim, bağır,

Her zaman gergin bir şekilde titriyorum - Bilin: benim!

Kime ebediyen yeni bir öfkeyle sokarlar, Nesilden nesile;

Kalabalığın defne tacını çılgınca yırttığı;

Esnek sırtını kimsenin önünde eğmeyen, - Bilsin ki benim! ..

(Kozma Prutkov. Portrem.)

Bu bölümdeki alıştırmaları ve görevleri yaparak diğer bazı dönem türleri hakkında bilgi sahibi olabilirsiniz (bkz. Alıştırma No. 16, s. 260-261).

RETORİK RAKAMLAR
VE DİĞER KONUŞMA ARAÇLARI DİYALOG

§ 125. "Belagat renkleri" arasında özellikle önemli olan, retor ile muhatap arasında aktif etkileşim kurma, konuşmayı diyalojikleştirme görevine hizmet eden retorik figürlerdir . Bunların arasında ana olanları adlandıracağız.

Retorik bir ünlem (ünlem, lat. ünlem) , heyecan, yavaş yavaş büyüyen başka bir duygu veya duygu doruk noktasına ulaştığında konuşmada belirir . Ünlem, bu duygusal ve anlamsal doruk noktasına işaret eder. Cicero, Catiline'e Karşı ilk konuşmasına bir dizi soruyla başlar ( aşağıda daha fazlasını görün); konuşmacının "ısıtma" duygusu dinleyicilerin öfkesini artırır ve ardından iki ünlem gelir: Ey tempora! Oh, res! — Ey zamanlar! Ey terbiye! Duyguların akkorluğunun en yüksek noktasını işaretlemek, böylece anlam açısından en önemli konuşma parçalarını vurgulamak - bu, retorik bir ünlem işaretinin ana işlevidir.

126 dolar. Retorik bir soru - retorik bir ünlem gibi, konuşmanın anlamsal merkezlerini vurgulamak için retorik bir figürdür . Kelimenin tam anlamıyla retorik bir soru, bir onaylama veya reddetme içermeli ve muhataptan bir cevap gerektirmemeli veya daha doğrusu, kesin bir cevap ima ederek dinleyicisine şunu önermelidir : Gördüğünüz gibi hiçbir şey ve gece bekçisi Palatine'de ve nöbetçi karakollarında, - Nerede? şehirde! - ve halkın korkuları ve tüm iyi vatandaşların endişesi ve bu kez Senato toplantısının en korunaklı yerde gerçekleşmesi - nihayet, bu yüzler, bu gözler? Yoksa planlarının açığa çıktığını hissetmiyor musun, buradaki herkesin senin komplonu bildiğini ve senin eli ayağı bağlı olduğunu görmüyor musun? Dün gece ne yaptın, önceki gece ne yaptın, neredeydin, kimi topladın, hangi kararı verdin - en azından birimizin bunu AMA bilmediğini mi düşünüyorsun ? (Cicero. "Catiline'e Karşı" İlk Konuşması: Başlangıcın Parçası).

Gördüğünüz gibi, retorik bir soru izleyicinin fikrini ve hissini oluşturur, bir ipucu, açıklama parçaları, muhakeme parçaları içerir (argümanlar kanıtlardır ). Yukarıdaki retorik sorularda - Catiline'e hitap eder (her biri bir dönemi temsil eder), konuşmacı: ilk olarak - yurttaşların duygularını açıklar (endişe, komplocunun eylemleriyle ilgili endişe, not: Cicero aynı zamanda ilham verir ) tüm iyi vatandaşların komplodan heyecan duyması gerektiği dinleyiciler ); ikinci ve üçüncüde, “durumu” anlatıyor: Catiline'in sonraki faaliyetlerinin sadece tehlikeli değil, aynı zamanda yararsız olduğu gerçeği lehinde argümanlar veriyor, çünkü herkes biliyor, planları ortaya çıkıyor . Bu bölümün sonundaki parçayı karşılaştırın: Öyleyse daha ne bekliyorsun Catalina, eğer gecenin gölgesi bile kötü topluluğu (komplocuları) gizleyemiyorsa, eğer özel bir evin duvarları komplocuların seslerini barındıramıyorsa , her şey açığa çıkarsa, her şey patlar mı? (dört terimlik süre şartlıdır; retorik soru yine aynı argümanları toplayarak Cicero'nun konuşmasının bu bölümünü özetler; ardından ünlemler gelir - sunulan kanıtlardan sonucu belirleyen çağrılar. - M. D.) duyular! - Seni çağırıyorum. - Bu kadar katliam ve yangın yeter. Durmak! Her taraftan kilitlendin!

, dinleyicilerin bakış açısını ve duygularını konuşmacı için arzu edilen şekilde oluşturan bir konunun tartışılmasının veya bir konu hakkında akıl yürütmenin belirli bir aşamasıdır . Bu nedenle retorik soru, birçok yönden bir ipucuna yakındır (yukarıya bakın, § 117): o şeyin adreslerini önerir , dinleyiciyi, konuşmacının tam olarak üzerinde anlaşmaya varmadığı şeyleri kendisi için düşünmeye ve formüle etmeye zorlar. Retorik bir sorunun güçlü bir diyalojikleştirme potansiyeline (olasılığa) sahip bir mecaz olması tam da bu özelliklerden dolayıdır .

, argüman, açıklama içermesi, "evet" veya "hayır" gibi kesin bir cevabı ima etmesi her zaman gerekli değildir . Daha geniş anlamda retorik bir soru, anlamsal anlamda önemli olan konuşma "fikirlerini" basitçe vurgulayan bir figürdür. Bu işlevde, yapı olarak önemli ölçüde daha basit olabilir. Daha sonra muhatabın dikkatini o anda hitabın odak noktasında bulunan konuşma fikrine çekmek ve bu fikre karşı duygusal bir tavır oluşturmak amaçlanır. Aynı metinden bir örnek verelim: Tanrılar ölümsüzdür! (retorik ünlem. - M. D.)

Bir yerde insan var mı, bizimki gibi bir şehir var mı? Nasıl bir devletimiz var? Burada, aramızda, senatörlerin babaları, bu en kutsal ve güçlü konseyde, toprak çemberinin eşi benzeri olmadığını bilir (retorik onay, muhatabına övgü, burada - senatoya, bir ipucu şeklinde. - M. D.), işte ortak ölümümüzü, bu şehrin ve neredeyse tüm dünyanın çöküşünü düşünenler (abartı ile biten bir derecelendirme : ... tüm dünyanın ölümü hakkında. - M. A.). Ve ben, konsolos, onlara bakıyorum, devletin durumu ve demirle dövülmesi gerekenler hakkında fikirlerini açıklamalarını istiyorum, sesimin sesini bile rahatsız etmeye cesaret edemiyorum! (retorik bir ünlem bir antitez içerir (kim öldürülmeli, ses tonuyla rahatsız etmeye cesaret edemem), metonimi (demirle vurmak: alet, yapıldığı malzemenin adını alır) ) - M.D. )

Bu nedenle, retorik bir soru, anlamsal merkezlerinin anlamsal ve duygusal olarak vurgulanmasına, muhatabın konuşma konusuna duygusal bir zincir ilişkisinin oluşturulmasına ve sunulmasına hizmet eden monolog konuşmanın etkili bir diyalojikleştirme figürüdür. muhatap için özellikle muhakeme aşamalarının anlamsal ilişkisinde önemlidir (kanıt).

§ 127. Retorik çekicilik (kesme işareti, kesme işareti), önemli anlamsal konumları, temel konuşma fikirlerini vurgulamak için başka bir figürdür. Bu bölümdeki yukarıdaki örneklerde, bu rakamı zaten sardık. Diğer vurgu figürleri gibi retorik çekicilik şu tanımı içerebilir: Ve sen, şarap, sonbahar soğuğunun arkadaşı ... (tanım - mecaz; açıklama), açıklama: Genç kısrak, Kafkas markasının onuru, neden acele ediyorsun , cesur? ., ( burada bir açıklama ve bir itiraz açıklaması ve retorik bir soru var). Konuşmada, konuşmacı, konuşmanın konusuna ("fikir"), tanrılara, olmayan kişilere veya nesnelere (kahramanlara, vatana, arkadaşlara, torunlara, tanınmış otoritelere), önemli "koordinatları" temsil edebilir. " Sistem dünya görüşünde, konuşmacının ve dinleyicilerin değer sistemi.

Hitabet de dahil olmak üzere modern konuşma pratiğinde, retorik çağrılar, kamuya açık konuşmanın gerekli bir unsuru olduklarında, eskisinden çok daha az kullanılır. Şimdi daha sık olarak , aslında retorik çekiciliğin yerini alan aşağıdaki ifade biçimi gözlemlenebilir : Eğer falanca işitseydi (gördü, biliyordu , vb.) falanca şöyle derdi (hissetti, şaşırdı) , hayret vb.). Geçmişteki bir hatip aksini söylerdi, örneğin şöyle derdi: Sana ne diyeyim, kardeşim Quintus, eski günlerimin yoldaşı, şimdi çok uzakta olan? (Cicero. Titus Anthony Milo'nun savunmasında konuşma). Bu rakam, şu anda yaygın olan şemadan çok daha anlamlıdır ( eğer .., o zaman .. - yukarıya bakın), ancak retorden stilistik bir yetenek, konuşma durumunun doğru bir değerlendirmesi, bir orantı duygusu gerektirir. Aksi takdirde, konuşmacı kendini beğenmiş ve gülünç görünme riskiyle karşı karşıya kalır . Ancak uygun bir konuşma durumunda, durum ciddi olduğunda, seyircinin duyguları uykuda değil, atmosfer yükseliyor , acıklıya izin veriyor veya tam tersine ironi gerekli ve mümkün olduğunda ve komik etki tekabül ediyor. hitabet görevleri, retorik çekicilik vazgeçilmez bir araç haline gelir.

§ 128. Başka birinin konuşmasının tanıtımı (lat. sermocinatio, sermo'dan - konuşma, konuşma, diyalog) - retorik bir figür modern topluluk önünde konuşmada nadiren görülür . Bununla birlikte, P. Sergeevich'in geçen yüzyılın sonunda ona dikkat çekmesi boşuna değildi : sıradan konuşmacılarımız bu rakamı neredeyse kullanmıyor, diye yazdı. Ancak "en güçlü, anlaşılır ve basit olanlardan biridir": "bir başkasının hissini, bir başkasının düşüncesini tanımlayıcı terimlerle aktarmak, bu duygu veya düşüncenin doğrudan ifade edildiği kelimelerden kıyaslanamayacak kadar daha zordur. İkinci anlatım şekli dinleyiciler için daha kesin, daha anlaşılır ve daha inandırıcıdır” (The Art of Speech at Court. — M., 1988. — S. 61). Sermocinatio, sözlü monolog konuşma (konuşmalar) yapısında "doğrudan konuşma" dır , ancak hiçbiri değil, ancak konuşmacının kendisi tarafından işlenmiş bir biçimde icat edilmiş, düşünülmüş veya restore edilmiştir.

Böylece, Cicero'nun "Catiline'e Karşı" ilk konuşmasındaki sözde "Anavatanın Konuşması" bir ders kitabı oldu. Bu sermocinatio figürü : İşte [anavatan] size hitap ediyor, Catiline, işte onun sessiz konuşması (son cümleye dikkat edin : bir tezat. - M. A): “Kaç yıl oldu, Catalina, tek bir suç, tek bir suç sensiz yapamaz , senden ayrı işlenmez; ve birçok vatandaşın infazı , müttefiklerin zulmü ve bazen düpedüz soygun - öyle görünüyor ki, tüm bunlar cezasız bir şekilde ve neredeyse doğal olarak ortaya çıktı. Yasaları ve mahkemeleri ihmal ettiniz ve yine de onları tamamen ayaklar altına almak ve devirmek için başarılı oldunuz. Ne! Tüm eski, dayanılmaz şeylere elimden geldiğince katlandım, ama şimdi tamamen korkuya kapıldım ve tek suçlu sensin: bir yerlerde sadece küçük bir hışırtı - ve korkarım ki bu Catalina ise; Bir suç komplosu nerede ortaya çıkarsa çıksın, sensiz yapamazdı. Hayır, artık dayanamazsın! (retorik ünlem. - M.A ). Bu yüzden - git başımdan, beni korkudan kurtar, bu korku haklı mı haksız mı - artık aşağılanmaya katlanmak istemiyorum, sadece korkmaktan yoruldum.

P. Sergeich, "Bu teknik, bir kişinin ... eylemlerinin ahlaki değerlendirmesinin bir ifadesi olarak vazgeçilmezdir," sonucuna varıyor. Modern bir konuşmacı, "sermocinatio" figürünün kullanımı için retorik bir hitap kullanımıyla aynı gereksinimleri gözlemleyerek, ondan çok şey alabilir.

mahkeme konuşmasında "sermocinatio", dinleyicinin konuşmacıyla birlikte belirli bir durumda neyin ve nasıl söylenebileceğini hayal etmesini sağlamak için kullanılmış ve böylece jüriyi ikna etmede, duygularını etkilemede önemli rol oynamıştır . sanığın suçluluğu veya masumiyeti, tanıkların ifadesinin güvenilirliği hakkındaki görüşleri.

, konuşmada muhakeme sürecini “canlandırmak”, diyalojikleştirmek için çok önemlidir . Yazar (hatip, konuşmacı), gerçeği bulmayı amaçlayan bir diyalog ve genellikle eristik bir diyalog yaratarak bir oyun yazarı olarak hareket eder. Konuşmasında retoriğin kendi sesine ek olarak, başka pozisyonlardan konuşan başka sesler de gelmeye başlar; muhakeme tartışmaya dönüşüyor: Öyleyse (biri bana söyleyecek), yeryüzünde yalnızca evrensel "gerçeğin saltanatı", "barışçıl uyum" ve "refah" olasılığını inkar etmekle kalmıyor , aynı zamanda (...) tüm bu Hristiyanlığa karşı... Hatta "Aşkın Allah'ı vardır..." metnini içeren ilmihali bile unuttunuz... (...) Ama ondan sonra ne istiyorsunuz? Rusya'mızdan ve kendimizden ne istiyorsunuz ? (Dahası, yazar, 19. yüzyılın Rus filozofu Konstantin Leontiev, kulağa itirazlarla gelen hayali bir rakibin bu sesine cevap verir. - Leontiev, K. Evrensel aşk hakkında: F. M. Dostoyevski'nin Puşkin tatilinde yaptığı konuşma . )

129 dolar. Konuşmacının muhatapla duygusal temas kurmasına yardımcı olan, aralarında diyalojik uyum ve işbirliğinin kurulmasına katkıda bulunan figürler, a) Muhatabın teşvik edilmesi ve onaylanması (exortatio, Latince exhortatio - cesaretlendirme, cesaretlendirme); b) kişinin erdemlerini küçümsemek, hatasını kabul etmek ( Yunan mayozundan mayoz - azalma, azalma; "mayoz" (genetik) terimini hatırlayın; c) taviz, kabul ( aynı anlama gelen Latince concessio'dan concessio).

eğitilmiş bir konuşmacının (mutlaka konuşmacı değil , aynı zamanda muhatap) konuşma davranışı, aşağıdaki ilkeye sıkı sıkıya bağlı kalma ile karakterize edilir: ikna etmek istiyorsanız, gücenmeyin. Dahası, övün (doğrudan bir ipucu ile daha iyi) ve muhatabı neşeli tutun; sürekli olarak onu kendinize layık ve eşit ve hatta daha iyi - kendinizden üstün gördüğünüzü önerin. Başka türlü davranmaya başlarsan, kendi haysiyetinden vazgeçersin: kendine saygı duyan tek bir kişi bile değersiz biriyle konuşmaz. (Gördüğünüz gibi ilke modası geçmiş görünebilir , ancak retorik uygulama ve aslında genel olarak yaşam deneyimi, onun bugüne kadar etkili olduğunu ve yalnızca çok dar görüşlü ve kibirli insanlar onu hafife aldığını gösteriyor .)

Burada ele alacağımız üç mecaz, bu ilkenin retorik olarak gerçekleşmesi olarak ortaya çıktı.

!) Teşvik ve onay (exhortatio): dolaylı veya doğrudan övgü ve dinleyicilere neşe ve umut telkin eden bir figür . Topluluk önünde konuşmanın başında ve özellikle sonunda özellikle gereklidir (ve bu nedenle sıklıkla kullanılır) ( topluluk önünde konuşma ile ilgili bir sonraki bölümde ek örneklere, analizlere ve özel önerilere bakın). Herhangi bir Ceron'un Qi konuşmasını açın ve nasıl bittiğini görün.

Böylece, "Amerian Sextus Roscius'u Savunmada" konuşmasının sonunda şunları okuyoruz: Bilge, etkili ve güçlü insanlar - sizin gibi insanlar [yargıçlar] devletin en çok zarar gördüğü yayları iyileştirmeye başlamalıdır .

1859'da Rus Edebiyatı Sevenler Derneği'nde yaptığı konuşmanın sonu burada : Edebiyatımızın olgunlaştığı çağımızda, Rus yazar unvanıyla her zamankinden daha fazla gurur duyulabilir, sevinilebilir. Rus Edebiyatı Sevenler Derneği'nin yeniden başlamasını ve bu derneğin bir üyesi olarak seçilme şerefine içtenlikle teşekkür ederim. Bu, Dernek üyelerine dolaylı bir övgü, faaliyetlerini onaylama, Dernek üyelerinin seçilmesiyle bağlantılı olarak gurur, sevinç, şükran ifadesidir.

2. Küçümseme figürü (meiosis) - konuşmacının önceki görüşlerinin yanlışlığını kabul etmesi, kendi hataları hakkında pişmanlık ifadesi - dinleyicilerin sempatisini uyandırmanın en güçlü yoludur. “Evet, objektif bir insan; her şeyi doğru değerlendirmeyi bilir; o samimi bir insan ve hatalara gelince ... Ne de olsa şimdi aynı şekilde düşünüyorum, pekala, hepimiz günahsız değiliz, belki yanılıyorum ”- konuşmanın muhatabı böyle düşünecektir. konuşmacının şöyle dediğini duyar :. ..Bu ölümcül önyargılar [yanlış görüş], onları kınamaya hakkım olmadığını anlıyorum. Kimse onlara büyük bir coşkuyla boyun eğmedi, kimse onları benim kadar yüksek sesle ifade etmedi ... Söylemeye izin verdim ... şimdi acı bir pişmanlıkla hatırladığım sözler ... (Sergeich P. La Roncière davası // Mahkemede konuşma sanatı - M., 1988. - S. 64).

Modern hatiplerin, özellikle yerli olanların konuşmasında, küçümseme figürü tamamen dekoratif bir rol kazanmıştır: dinleyiciler, kural olarak, konuşmacının kendisini kusursuz gördüğü için kendi hatalarını hiç kabul etmediğini anlarlar. aksine izleyicisine çok düşük değer verir. Bu yüzden bu retorik hile olması gerekenin tam tersi bir etkiye sahiptir : konuşmacı, dinleyicileri müttefik yapmak, onları kendi tarafına çekmek yerine, sadece sinirlendirir ve onları kendisine karşı çevirir. İstisna figürünü kullanırken, "oyunun koşullarını" yerine getirmeniz ve kesinlikle kurallara göre oynamanız gerekir.

3. Bir konuşma sırasında veya bir konuşma (tartışma) sırasında benzer düşünen dinleyicileri "eğitmenin" iyi uygulanmış bir istisna figüründen daha az etkili yolu , taviz figürüdür (varsayım) - ile ve hakkında son .

Bu rakam, konuşmacının önce olduğu gibi rakibinin görüşüne katılması ve ardından onu analiz ederek, konuşmasının muhatabıyla birlikte analiz ederek bu görüşün yanlış olduğu sonucuna varmasıdır. ve dinleyiciyi buna yönlendirir). Bir itiraza hemen şunu söylemeden yanıt vermek en iyisidir: hayır, yanılıyorsunuz [anlamı: ve ben haklıyım]. Bakın Cicero bunu nasıl yapıyor: Bize itiraz ediyorlar: "Demek Clodius o gün Arnavut malikanesinde kalacaksa pusu kurmayı aklından bile geçirmedi!" (sermocinatio: konuşmacı, rakibin hayali sesini tanıtır. - M. L.). Hala! ( rıza. - M.L. ). Tek sorun, mülkü sadece cinayet amacıyla terk etmesi ... (itiraz; hep birlikte bir varsayım figürünü oluşturur - tavizler, tavizler. - M. L.). Ama yine de (rıza. - M.A.) - neden Roma'ya acelesi vardı, neden geceye gitti? Onu acele ettiren neydi? Miras? Hayır... (bundan sonra konuşmada Cicero, yaptığı varsayımı analiz eder ve dinleyicileriyle birlikte yavaş yavaş sonuca varır. - M. L.). Bana öyle geliyor ki, yargıçlar, şimdilik her şey açık (daha sonra, konuşmacının konuşmanın muhataplarıyla “ortak çalışmada” elde ettiği sonuç oluşuyor. - M. L.).

Bir konuşma için, bir tartışma için, modern bir retorikçi birçok durumda kuralı kendine almalıdır: "hayır, söyleme", en azından, rakibin açıklamasından hemen sonra "hayır" dememelisiniz ; satırınıza hayır kelimesiyle başlamak yanlıştır . Kültürel tartışmacıların ve muhatapların konuşmasında varsayım (taviz) figürü basitleştirilir ve şu şekli alabilir: Evet, ama... veya: Şuna katılıyorum, ama...׳, haklısın o ve o, ama ... ׳, Oldukça haklı olarak, bire ... (vb.).

en etkili konuşma biçimlerinin bir yansıması olarak iki bin yıllık retorik tarihi boyunca gelişen, pratik açıdan çok önemli bazı retorik figürler (konuşma oluşturma biçimleri) ile tanıştık. retoriğin davranışı; bugüne kadar konuşmayı diyalojik hale getirmeye, muhatabın dikkatini harekete geçirmeye ve onu konuşmacının işbirlikçisi ve aynı fikirde biri haline getirmeye hizmet ediyorlar .

RETORİK ANALİZ
VE SÖZÜN RETORİK TASARIMI

130 $. Şimdi görevimiz, retorik faaliyetinizi organize etmek için bu bilgiyi uygulayarak retorik kanon hakkında öğrendiklerimizi anlamak ve özetlemektir.

Konuşmanın (metnin) retorik analizi, bitmiş konuşmanın (kelime) nasıl "yapıldığını", retorik faaliyetin bir sonucu olarak ne olduğunu, retorik bir çalışma olarak yapısının tam olarak ne olduğunu anlamaya yardımcı olacaktır .

Size aşağıdaki çalışma sürecini sunuyoruz. Önünüzde retorik bir bakış açısıyla analiz edilmesi gereken bir metin var. Bu aşamada, bunu zaten üç yönden (yön) yapabiliriz : anlamsal yapı (konuşmanın "fikirlerinin" kümesi ve korelasyonu), bu fikirlerin konumu ve retorik biçimler açısından ( mecazlar ve figürler). Analizin ilk yönü, konuşmanın yazarının icat aşamasında nasıl davrandığının izini sürmemize yardımcı olacak; ikincisi - dinleyiciyi (okuyucu) daha iyi etkilemek için icat edilen içeriği nasıl düzenlediği (düzenlediği) ve üçüncüsü - icat edilen ve düzenlenen içerik için "giysi" olarak hangi konuşma (ifade) araçlarını seçtiği . Bunun için tabloyu kullanıyoruz (aşağıya bakın) \ ilk sütununu dolduruyoruz ("Buluş", konuşmanın anlamsal gelişimini gösterir), "Ne (konuşmanın bu bölümünde söylenir)?" Sorusunu cevaplayacağız. İkinci sütunu ("İfade", retorik araçlar) doldurarak, "Bu içerik nasıl (hangi retorik mecaz ve figürlerin yardımıyla) ifade edilir?" Sorusunu yanıtlıyoruz ve üçüncü sütunu ("Yer") dolduruyoruz. şu soruları cevaplayacağız: " Belirli bir fikir veya belirli bir retorik biçimdeki bir fikirler kompleksi konuşmanın kompozisyon yapısının hangi konumunu işgal ediyor ?", "Muhatap üzerinde nerede ve nasıl bir etki bekleniyor?" ("3 a hem m?").

Buluş: ne?	İfade: nasıl?	yer: nerede? Ne için?
Hangi kavramlar (fikirler) dikkate alınır?	Hangi retorik araçlar kullanılıyor?	Bu, konuşmanın hangi aşamasında ve hangi amaçla aktarılır (konuşmacı bu aşamada muhatabı nasıl etkiler)?

Tabloyu doldurmadan ve metni analiz etmeden önce, aşağıdakileri nasıl belirleyeceğinizi öğrenmeniz gerekir:

!) konuşmanın genel amacı (bunun için şu soruları cevaplamanız gerekir : konuşmacının bu konuşmadaki asıl amacı (niyeti) nedir ? Yazar (konuşmacı) ne yapmak istedi: muhatabı bilgilendirmek mi? onu ikna etmek çalkalamak ( konuşma sonucunda muhatabın belirli eylemlerini elde etmek) ahlaki problemler hakkında düşündürmek (iyi ve kötü, güzel ve çirkin) muhatabı eğlendirmek? bir konuşmada bu görevlerin birçoğunun birleştiği açıktır , birlikte, birlik içinde icra edilir, ancak kural olarak, baskın, tanımlayıcı hedef her şey olabilir - yine de belirlemek (konuşmacının niyetleri (hedefleri) hakkında , bkz. § 29);

2) konuşmanın özel amacı. Bunu yapmak için, şunları vurgulamak gerekebilir : a) konuşmanın ana tezi (konuşma ikna edici ise konuşmada belirtilenler ; konuşma heyecan vericiyse konuşmacı tam olarak neyi istiyor ); b) konuşma bilgilendirici ise konuşma konusu (ne hakkında rapor verilir?) veya c) konuşma epideik ise konuşma konusu (övgü veya küfür, ciddi konuşma) - neye adanmıştır: aşk? dostluk? imrenmek? yiğitlik? gül? timsah? çirkinlik? kötülük?

Konuşmanın özel amacı, konuşmanın genel amacı artı tezi, teması veya konusudur.

Örneğin:

	buna ikna etmek	zaman kazanmak gerek
	ortak hedef	tez
	ara ara)	yarın sabahtan
Özel	ortak hedef	egzersizleri yapmak
her birinin hedefleri *		tez
konuşmalar	bilgi vermek	0 hafta sonu gezileri
	ortak hedef	ders
	övgü söyle	köpek
	ortak hedef	öğe

3) Gerçekten yapılmış bir halka açık konuşmanın metnini analiz ediyorsanız , analize başlamadan önce konuşmanın kime (hangi kitleye) yönelik olduğunu hayal etmeniz gerekir , kime teslim edildi. Bir retorik eseri anlamak için muhatap faktörü çok önemlidir (bkz. § 54).

Marina Tsvetaeva'ya ait küçük ama bütünleyici bir metin için retorik analiz tablosunu birlikte dolduralım . Retorik bir analiz yaparak göreceğiniz gibi, bu şair, büyük olasılıkla , klasik Avrupa retoriği geleneklerini benimsemiştir. en önemlisi - birçok yönden Roma retoriği tarafından verilen kalıplara geri dönen Fransa retoriği (Tsvetaeva tarafından alıntılanan metni bağımsız olarak Roman Seneca tarafından yazılan Lucilius'a Moral Letters'ın ilki ile karşılaştırabilirsiniz , bkz . s. 193- 194).

Şan ve para. Zafer - ne kadar geniş - ferah - ağırbaşlı - sorunsuz. Ne büyüklük. Ne barış.

Para - ne kadar önemsiz - acınası - şerefsiz - boşuna. Ne önemsememek. Ne gereksiz.

Bir şeyi tamamladıktan sonra, şeyi şu veya bu ele teslim ettiğimde ne istiyorum?

Para, arkadaşlar ve muhtemelen daha fazlası.

Para benim daha fazla yazmam için bir fırsat. Para benim yarının şiirleridir. Para - yayıncılardan, yazı işleri bürolarından, ev sahibelerinden, esnaftan, patronlardan aldığım fidye - özgürlüğüm ve masam. Masanın yanı sıra para da şiirlerimin manzarasıdır, Theseus'u yazarken çok istediğim o Yunanistan ve Saul'u yazarken çok istediğim o Filistin - her şey için ve her şey için tüm ülkelere taşıyan buharlı gemiler ve trenler. bütün denizler!

Para benim için sadece daha fazla yazmak değil, daha iyi yazmak, ilerleme kaydetmek, işleri aceleye getirmemek, şiirsel boşlukları gelişigüzel sözcüklerle doldurmamak , yayınlayacağı ya da “iliştireceği” umuduyla X ya da Y ile oturmamak için benim fırsatım. - benim seçimim, benim seçimim.

Son olarak, para - üçüncü ve en önemli nokta - daha az yazabilme yeteneğim. Günde 3 sayfa değil , 30 satır.

Benim param her şeyden önce senin kazancın okuyucu! (Tsvetaeva M. Eleştiri hakkında bir şair: V. Kimin için yazıyorum.)

Analiz için Marina Tsvetaeva'nın gazetecilik metnini seçtik, çünkü bu, düzyazısı yalnızca Rus edebiyatından değil, aynı zamanda Fransız edebiyatından da büyük ölçüde etkilenen bir yazar. Tsvetaeva, Rusya ve Fransa'nın retorik geleneklerini benimsedi. Ancak ikincisi, Cicero'nun miras bıraktığı konuşma yapısının netliğini ve kesinliğini koruyarak Roma'nın retoriğine geri döner . Bu nedenle, Tsvetaeva'nın gazetecilik düzyazısı son derece mantıklı, kanıta dayalı ve yapı olarak kesindir.

Öyleyse retorik analize başlayalım.

Bir retorik çalışma olarak bu metnin genel amacı ikna olarak tanımlanabilir. Özel amaç: şairin paraya ihtiyacı olduğuna ikna etmek ( metnin yukarıdaki parçasını burada veremeyeceğimiz bir başkası takip eder; şöhret hakkında akıl yürütmeye ve okuyucuyu yazarın söylediğinde haklı olduğuna ikna etmeye adanmıştır: şöhret , şair , reklam olarak kabul ediyorum - parasal amaçlar için).

bölümlerine bakalım metin alt bölümlere ayrılmıştır. okumaya başlıyoruz. Yazar, okuyucu için ana tezini nerede formüle ediyor? Bir konuşma-muhakemede (bakınız: Khriya) tezin ifade edilmesi gerektiğini ve ya konuşmanın ilk bölümünde, ardından kanıtlar (nedenler) vb. ya da nedenlerden sonra - kanıtlar ve sonra tez bir sonuç olarak sunulur - bu nedenlerin bir sonucu.

Açıkçası, metnimizde ilk duruma ("basit " hriya) sahibiz. Yazar iki kavram verir, tanımlar ("şöhret" ve "para") ve ardından bir soru-cevap çifti kullanarak bu parçanın tezini belirtir (Ne istiyorum ... ? Para ...) . Metnin ilk bölümünün bittiği yer burasıdır - tam olarak sona erer, çünkü aşağıda belirtilen tezin neden-kanıtlarının ("açıklama") ele alınmasıdır . Bu, metnin ilk iki bölümü arasındaki sınırı bulduğumuz anlamına gelir .

Sonuna kadar okuyalım. Bu metnin ana kısmı (“ orta ”) ile son kısmı (“bitiş”, “sonuç”) arasındaki sınırın günde 3 sayfa değil, 30 satır olduğu açıktır (çünkü bu ifade aynı zamanda sebeplere- kanıt) ve Param ... (son cümle "son" dur).

Şimdi tabloyu doldurabilirsiniz. Bunu "bitmiş" haliyle sunuyoruz ve aşağıda bazı açıklamalar yapıyoruz. Tabloyu incelemeden önce şunları göz önünde bulundurun: a) analizin yapıldığı ayrıntı düzeyi, hedeflerimize bağlı olarak farklı olabilir; b) gerçek konuşmanın birçok olgusunu net bir şekilde belirlemek zor ve hatta imkansızdır, bu nedenle retorik analizin matematiksel bir problem veya denklem olmadığı , farklı yorumlara izin verdiği ve belirli bir gözlem ve sonuç çıkarma özgürlüğü içerdiği unutulmamalıdır .

Tablo VI

Изобретение: Что?
(понятия, идеи, топы)

Выражение: Как?
(средства)

Расположение:
Где? Зачем?
(структура)

Определение:

Слава — величие — покой...

Деньги — мелочь — тщета...

Определения;

оценка: слава ( + ), день

ги (—)

Выбор: (—)

Поэту нужны деньги (тезис), потому что это: (Определение)

свобода

—* движения (пе-
ремеще-

ния) — «пароходы...», «ландшафт...» —материальная

(«откуп») —>- творческая

(«стол»)

I

I

покой выбор
(результаты)
Получается, что опреде-
ления, данные в (I), не-
верны (они меняются
местами: деньги, а не ела-

Антитеза (два ряда антонимов, языковых и контекстных); первый ряд — отрицательно-оценочные, ВТОрой ряд — положительно-оценочные.

Парадокс: предпочтение (—), вопреки очевидному ответу, которого требует вопрос.

Метонимические определения (речь становится периодической): деньги — завтрашние стихи (они дают возможность творчества); деньги — откуп (период); деньги — ландшафт, Греция, Палестина, пароходы, поезда (они дают возможность увидеть, поехать, попасть.. .)(период);день- ги — письменный стол (т. е. свобода творчества и покой, так как обеспечивают все это деньги — выбор...) (период)

I. Начало (вступление): привлечение внимания; создание «проблемной ситуации»: почему выбирается «плохое»?

II. Середина (основная часть): причины- аргументы выбора, сформулированного в тезисе: деньги дают свободу и покой, а значит, возможность писать:

дальше ‘

лучше

..меньше.

Парадокс разрешается

wa büyüklüktür, barıştır , özgürlüktür)

III. Определение — вывод: деньги — выигрыш читателя

Риторическое обращение к адресату; метонимия — метафора (деньги — твой выигрыш..., так как то, что у поэта есть деньги, выгодно читателю)

Конец (заключение): вывод;

обращение к интересам адресата — читателя

Metnin retorik bir analizini biraz ayrıntılı olarak yaptık. Retorik öğrenme sürecinde, yazarın ( konuşmacı) genel ve özel hedefini, metnin ana bölümlerini (konuşma), en önemli fikirleri vurgulayarak, bunu daha az ayrıntılı, ancak hızlı bir şekilde nasıl yapacağınızı öğrenmeniz gerekir. kavramlar) ve nasıl bağlantılı oldukları, bunları metinde düzenleme ilkeleri ve en bariz retorik araçlar. Bunu yapmak için, yavaş yavaş yazılı analizden sözlü analize geçmeniz gerekir, çok kapsamlı değil ama hızlı.

§ 131. Kendi retorik çalışmamızı (konuşmamızı) yaratmamız gerekiyorsa, bir retorik esque oluştururuz ve 3. Bu durumda görev tam tersidir: icat etmek, bulmak, ifade etmek. Retorik bir taslak asla retorik bir analiz kadar ayrıntılı olmamalıdır. Tabii ki, özellikle geniş bir izleyici kitlesi önünde çok önemli bir konuşmanız varsa , daha ayrıntılı ve daha eksiksiz bir taslak geliştirmeniz gerekir ( ayrıca bkz. bir sonraki bölüm, § 148-149 - bir topluluk önünde konuşmaya hazırlanmak) .

Konuşmanın genel ve özel hedeflerini tanımlayarak retorik bir taslak derlemeye başlamanız gerekir . Ardından içeriği icat etme aşaması gelir (anlamsal bir konuşma şeması yapın, bunu nasıl yapacağınızı zaten biliyorsunuz - bkz. Bölüm 2). Ardından , icat edilen fikirleri gelecekteki konuşmanızın ana bölümlerine göre gruplandırarak düzenleyin : nereden başlıyorsunuz? Ana bölümde (ortada ) ne olacak? Sonunda ne diyorsun (sonuç olarak)? (Bunu da öğrendiniz - 3. Bölüme bakın .) çağrışım ilkesine göre: benzerlik (metaforlar), bitişiklik (metonim, yukarıdaki metne bakın ), o zaman özellikle retorik araçları "icat etmeye" gerek yoktur. Bulunanları düşünmek yeterlidir . İçeriği düzenlerken, 2. ve 3. bölümlerde açıklanan kurallara göre örnekleri, gerçekleri, "kanıtları" seçin ve düzenleyin. Ardından , konuşmanın muhatap üzerindeki etkisini artırmak, anlamlı ve taktiksel olarak doğru yapmak için retorik figürler (Bölüm 4) üzerinde düşünün .

"Ayna" konusunu ele alalım. Ortak amacımız muhatabı eğlendirmek, -ilginç bir mantıkla, örneklerle- elimizden geldiğince konuşmanın kendisini memnun etmek olsun . Belirli bir hedef belirleyelim - bir ayna hakkında tartışarak eğlendirmek, bu sıradan nesneye dikkatlice bakarsanız çok ilginç ve önemli olabileceğini göstermek.

Anlamsal bir konuşma şeması oluşturmaya çalışalım (rahat oturun, gözlerinizi kapatın; bir ayna hayal edin; bu arada, bu neredeyse meditasyondur ); Gelen fikirleri (resimleri) bir kağıda yazacağız. Aşağıdakileri aldım:

Ayna

есть у каждой

J        антитеза

женщины         э

а как относятся к нему мужчины?

(пример — СИМвол) Зеркало Ве- неры—ее символ

(пример — символ) Нарцисс у воды; он был наказан богами. Зеркало и мужчина — «вещи несовместные»?

каждый день любой женщины начинается и кончается взглядом в зеркало, предмет янтитрчя обыденный антитеза

таинственный, но притягивающий, загадочный (как сама женщина) (сравнение)

плоская

плоскость,

поверх-        антитеза

ность, отра        >־

жает попытки проник-

имеющая глубину

нуть вглубь,

внутренний

отражает

бесконечный

взор, это граница двух миров

мир

иной, чем наш, мир

похожий

мифы,

на наш

сказки,

мир

суеверия поэзия

< }

"Ayna konuşmasında" ne kadar zaman geçirebileceğimize bağlı olarak, sahip olduğumuz fikirleri geliştireceğiz (daha fazla icat edeceğiz) veya tam tersine, önceden yazılmış olanları keseceğiz . "Örnekler" ve "kanıtlar "ın (folklor, mit, masal, şiir, hurafelerdeki "ayna" ) da zaman alacağını da hatırlayalım . Bu konuşma konusu (ayna) genellikle anlam açısından o kadar "zengindir" ki, uzun bir sohbete, bir tartışmaya, bir derse de hizmet edebilir.

Zamanımız sınırlı olsun (5-7 dakika, artık yok). Yazdığımız her şeyi anlamsal şemada bırakalım , ancak birkaç örnek alacağız (diyelim ki Noel kehanetinde bir ayna seçeceğiz ; Andersen'in peri masalı "Kar Kraliçesi" ndeki Trolün aynası tüm talihsizliklerin sebebidir. ve belki de "Alice in Stras mucizeler değil)" deki Ayna . Şimdi nereden başlayacağımızı ve nerede bitireceğimizi düşünelim: içeriği ayarlayacağız. Anlamsal şemalardan hangisiyle başlamak daha uygundur? Belki de planın başlangıcı, Venüs ve Narkissos da dahil olmak üzere ilk iki dalıdır. Başlangıçta dinleyicinin ilgisini çekecek bir şey olmalı, paradoksal bir şey, bir tür bilmece. İkinci antitezi kabul edelim: En sıradan nesne aynı zamanda neden bu kadar gizemli? Burada "Başlangıcımız" sona erecek ve "Ana Bölüm" de ("Orta") şemadaki diğer her şeyi ele alacağız . Bu fena değil, ama "Son" ("Sonuç") da ne diyoruz? Tüm akıl yürütmeyi, ayna hakkındaki tüm konuşmayı tamamlayan bir tür genel düşünce olmalı . Başka bir şey bulmamız gerekecek: planda henüz böyle bir fikir yok. Yeni bir şey icat etmeye değil, şemada zaten bulunan fikirleri birleştirmeye çalışalım. Bir kadınla başladık; aynanın tam olarak onun sembolü ve sıfatı olduğunu, gündelik ve ebedi olduğunu gösterdi. Onu bu kadar önemli ve gerekli kılan şeyin “ayna paradoksu”, onun bilmecesi, sırrı olduğu gerçeğinden mi bahsediyorsunuz ? Bu düşünce-fikirleri birleştirelim: "kadın " ve "gizem". "Kadın-ayna" metaforunu ele alalım, bir karşılaştırma işareti, dış parlaklık ve iç derinliğin bir kombinasyonu olacaktır - gizemli, çekici, esrarengiz. Belki de "Sonuç" için bu yeterlidir. Retorik bir taslak oluştururken (yukarıda söylediğimiz her şeyi bir tabloya yazabilir ve ne olduğunu görebilirsiniz), dinleyicileri her zaman aklımızda tutmamız gerektiğini hatırlayın. Bir "ayna konuşmasında" vurgulama, düşünceleri formüle etme, örneğin bir feministler toplantısında veya bir erkek izleyici kitlesinde konuşuyorsanız, farklı olmak zorunda olacaktır. Dinleyici çemberi hem kadınları hem de erkekleri içeriyorsa , konuşma kimseyi rahatsız etmemeli, aksine her iki cinsiyetten dinleyicilere neşe getirmelidir. Bunu nasıl yapacağınızı düşünün.

Sadece konuşmaya farklı bir şekilde başlamanın daha iyi olduğunu söylemeyi unuttuk: Ayna hakkında konuşacağım. Ayna ... ama aynı zamanda " gizemli". Şöyle bir şey: Hayatımız, hoşumuza gitse de gitmese de eşya dünyasında geçiyor. Bizi çevreliyorlar, bize yardım ediyorlar, sık sık müdahale ediyorlar. Her gün kullandığımız öğelerin çoğunu fark etmiyoruz. Ama bu şeylerin, bu nesnelerin arasında, her gün kullanmamıza rağmen her zaman fark ettiğimiz ve asla kaybetmediğimiz bir şey var. Bu bir ayna.

Bu tür bir çalışma, yukarıda açıklandığı gibi, bir konuşmanın retorik bir taslağını derlerken yapılmalıdır. Topluluk önünde konuşma becerileriyle ilgili bir sonraki bölümde , bir konuşmaya hazırlanma hakkında daha fazla bilgi ve ipucu okuyacak ve retorik taslağa ilişkin anlayışınızı geliştirebileceksiniz. Bununla birlikte , genel olarak, daha önce öğrendikleriniz retoriğin temelini oluşturur. hem monolog konuşmaya (konuşma) hem de bir sohbete veya tartışmaya hazırlık (bunun için retorik bir eskiz kullanmak kolaydır; ayrıca, diyalojik konuşma için de aynı derecede gereklidir).

Yavaş yavaş, tıpkı çocukların saymayı öğrendiği gibi, "zihninizde" retorik bir eskiz yapmayı öğrenmeniz gerekir. Daha sonra retorikçi hazırlanırken kendini bir kağıda yazılan birkaç kelimeyle ("fikirler") sınırlayabilir (buluş aşamasında bulunan anlamsal bir şema) veya onlarsız yapabilir (doğaçlama). Bununla birlikte, nerede ve nasıl konuşursanız konuşun, "akılda" her zaman bir tür anlamsal şema, konuşmanızın anlamsal çerçevesi, ister halka açık bir konuşma, ister bir konuşma, bir tartışma olsun, olmalıdır. Bu anlamsal çerçeve, retorik bir bakış açısıyla sizin tarafınızdan değerlendirilmelidir: ne söylenebilir ve ne söylenemez, daha iyi ve daha kötü (belirli bir dinleyici kitlesinde veya belirli bir muhatap için), neyin başlaması daha karlı ile ve dinleyiciyi yavaş yavaş yönlendirmeniz gerekenler; son olarak, sizi daha iyi anlamak ve düşüncelerinize daha canlı yanıt vermek için ne yapılması gerektiği. Retorik eğitiminin amacı aslında iyi bir retorik konuşma yapısı oluşturmayı öğrenmek, bu yapıyı sürekli içsel bir gözle görmek ve konuşma sürecinde onu geliştirmektir.

KONUŞMANIZI NASIL DOĞRU YAPABİLİRSİNİZ?

132 dolar. Bu bölümü bölümün sonuna yerleştiriyoruz, buna önem vermediğimiz için değil, konuşmanın doğruluğu, kendi başına okuryazarlığı, retorik sorunları kapsamına dahil değildir ve retorik eğitiminin birincil amacını oluşturmaz . Aynı zamanda, konuşma izleniminin (ve buna bağlı olarak taşıyıcısının), içindeki edebi normların ihlali nedeniyle onarılamaz bir şekilde zarar görebileceğini fark etmemek imkansızdır. Bu nedenle, ortaokul için Rus dili üzerine ders kitaplarının tanınmış çağdaş yazarı T. A. Ladyzhenskaya şu gerçek gerçeği anlatıyor: genç bir adam bir kıza bir teklifte bulundu ve bu tek bir nedenden dolayı kabul edilmedi: “Sana teklif ettim. karım olmak”,- dedi. Stresteki bir hata, mutluluk olasılığını yok etti, kaderi değiştirdi. Paul Sauper, " Konuşma Sanatının Temelleri" (Rusça çevirisi - M., 1958) kitabında haklı olarak "... Dinleyicilerin çoğu" diyor ve "ve kendileri gramer hataları yapanlar bile fırsatı kaçırmayacaklar." konuşmacının dilindeki en bariz hataları not etmek için . Ayrıca, konuşmanızın doğru olduğundan emin olana kadar kendinizi güvensiz hissetmeyeceksiniz. Sadece bu konuda tam bir güven, bir konuşma yaparken kelimelere değil içeriğine odaklanmayı mümkün kılacaktır . Gerçekten de, bugün Rusça konuşanların çoğu, konuşmalarının doğru olarak adlandırılabileceğinden hiçbir şekilde emin değiller ve en üzücü olan şey, konuşmalarının bu değerlendirmesinde yanılmıyorlar. Ancak umutsuzluğa kapılmayın. Ne de olsa, Rus dili tarihinin modern bakış açımıza göre en "müreffeh" dönemlerinde bile, hem uzmanlar hem de uzman olmayanlar Rus dilinin durumunu genellikle "gerileme " ve "felaket" olarak değerlendirdiler. Bu nedenle, ünlü avukat A.F. Koni, P. Sergeich'in (Porohovshchikov) 1910'da yayınlanan “Mahkemede Konuşma Sanatı” kitabının sonsözünde şöyle yazıyor : “Rus dili, hem yazılı hem de sözlü konuşmada , son yıllarda bir tür acı yolsuzluğa maruz kalıyor ” ve yazarın kendisi (P. Sergeich) kendi kendine soruyor: “Ama zengin bir dilin utanç verici düşüşünün nedeni nerede ?” - ve şu şekilde cevap verir: "Hayır, sadece okul ve edebiyat suçlu değil, her okuma yazma bilen kişi, sözlü ve yazılı konuşmasına dikkatsiz kalmasına izin vermekle suçlanacak."

genel bir sosyal bilimler eğitimi alan bir kişiye konuşmanın doğruluğu üzerinde çalışmak için ne tavsiye edilebilir ?

İlk ipucu bağımsız çalışmakla ilgilidir. Eğitimli bir kişinin kapsamlı (ve not ediyoruz, kalıcı) okuma çemberi, Rus klasik edebiyatını içermelidir . Her gün değilse, en az haftada bir kez bir sonraki egzersiz için zaman bulmanız gerekir . Şu anda okuduğunuz kitabı açın (tercihen yerel bir yazar) ve sayfayı yüksek sesle okuyun. Bazı kelimeleri nasıl telaffuz edeceğinizden, nerede vurgu yapacağınızdan tam olarak emin olmadığınızı hemen fark edeceksiniz . Bir sözlük aldığınızdan ve kendinizi kontrol ettiğinizden emin olun. Bunlardan bazılarını adlandıralım: S. I. Ozhegov ve N. Yu Shvedova'nın "Rus Dili Açıklayıcı Sözlüğü" (herhangi bir baskı ), V. V. Lopatin ve L. E. Lopatina'nın "Rus Dilinin Küçük Açıklayıcı Sözlüğü" (herhangi bir baskı), "Sözlük D. E. Rozental ve M. A. Telenkova (herhangi bir baskı ), "Rus dilinin zorlukları", V. N. Vakulov, L. I. Rakhmanova , I. V. Tolstoy ve diğerleri (herhangi bir baskı), "Rus dilinin ortopedik sözlüğü: Telaffuz, vurgu, gramer biçimleri", ed. R. I. Avanesova (herhangi bir baskı), “ Rus Dilinin Zorluklarının Kısa Sözlüğü: Dilbilgisel Formlar . Vurgu”, N. A. Eskova (bu sözlükte stres normları ayrıntılı olarak geliştirilmiştir). Bu sözlüklerin her biri güvenilir yardımcınız olacak hocam.

Radyo dinlerken veya televizyon seyrederken konuşmacıların veya konuşmacıların konuşmalarını dikkatle dinlemeyi kendinize bir kural haline getirin . Ve herhangi bir kelimenin kullanımı veya telaffuzu şüphe duymanıza neden oluyorsa, yukarıda belirtilen sözlüklere başvurduğunuzdan emin olun. (Lütfen unutmayın, son yıllarda telaffuz hataları , radyo ve televizyonda konuşmacıların konuşmalarında belirli kelimelerin kullanımı oldukça yaygın hale geldi.) İkinci tavsiye , retorik dersinde, halka açık bir konuşma için hazırlanmakla ilgilidir. konuşma, rapor. Bir rapor üzerinde çalışma sürecinde, halka açık bir konuşma, her bir hükmü dikkatlice düşünün, konuşma sürecinde birçok hatadan kaçınmaya yardımcı olacak Rusça sözlükleri unutmayın . Yukarıda belirtilen referans kitaplarına ek olarak, bir dizi başka benzer el kitabı da öneriyoruz: "Kelime kullanımındaki zorluklar ve Rus edebi dilinin normlarının varyantları ", ed. K. S. Gorbachevich, "Yabancı kelimelerin okul sözlüğü", ed. V. V. İvanova ( 1995'te yayınlanan 3. baskıyı kullanmak daha iyidir ), “Modern Yabancı Sözcükler Sözlüğü” (herhangi bir baskı), V. P. Zhukov ve A. V Zhukov'un yazdığı “Rus Dilinin Okul Phraseolojik Sözlüğü” (daha iyi 1994'te yayınlanan 3. baskıyı kullanmak için ), 4 ciltlik " Rus Dili Açıklayıcı Sözlüğü" (2. baskı), V. I. Dahl'ın "Büyük Rus Dili Açıklayıcı Sözlüğü" (herhangi bir baskı ).

Üçüncü ipucu retorik sınıfıyla ilgilidir. Yoldaşlarınızın ne söylediğine dikkat edin. Şüpheniz varsa, öğretmeninize danışın. Düzenli olarak (en az iki haftada bir) Rusça konuşmanın doğruluğuna özel bir ders ayırmakta fayda var . Sınıflar şu şekilde yürütülebilir : öğretmen kısa doğaçlama konuşmalar için birkaç konu verir (süre sınırı 5 dakika) ve "gözlemci" rollerini dinleyiciler arasında dağıtır: biri konuşmacıların telaffuzunu ve konuşmasındaki vurguyu izler, diğeri monitörler kelime kullanımı, üçüncüsü sözdizimsel yapıları vb. izler. Konuşmaların teyp kaydının paralel olarak yapılması uygundur . Her konuşmadan sonra sonuçlar derinlemesine tartışılır. Gözlemcilerin "işlevleri", konuşmacının rolünün yanı sıra sınıflardaki katılımcıların her birine sırayla aktarılır. Bu tür üç veya dört seanstan sonra, herkes kendi en sık ve ciddi konuşma hataları listesinin "sahibi" olabilir ve bunların düzeltilmesine gelecekte özel dikkat gösterilmesi gerekir.

Kendi kendine inceleme ve yansıtma için sorular

1. Retorik kinaye nedir? terimin kökeni nedir ? Retorik ve dilbilimsel mecazlar arasındaki fark nedir ? Farkı göstermek için örnekler verin.

2. Genel retoriğin yasalarını hatırlayın. Retorik mecazların bunların yerine getirilmesine katkıda bulunduğu neden söylenebilir?

atlar? Taşınabilir değerlerin hangi özellikleri bunu sağlıyor?

3. Metafor, metonimi, ironide ortak olan ve farklı olan nedir ? Bu mecazların tanımlarını hatırlayın, karşılaştırın ve bu sonuçları çıkarın.

4. Metaforun yapısı nedir? (Metafor) karşılaştırmadan nasıl farklıdır ?

5. İyi bir metafor yaratmanın ilkeleri nelerdir? Konuşma konusuyla ilgili değerlendirmenizi bir metafor kullanarak nasıl ifade edersiniz ? Metaforları konuşmada kullanmanın ilkeleri nelerdir ?

6. Metafor neden konuşma içeriğinin yapısal temeli (“çerçevesi”) olabilir?

7. Etkileyici konuşma oluşturmak için en önemli metonimi türleri nelerdir ?

8. İroni neden retorik bir araç olarak iyidir? Bize Sokrates'in ironisinden bahsedin: özellikleri nelerdir? İronik olabilir misin? Kanıtla.

9. Paradoks nedir? Kılavuzda neden ironinin yanında değerlendiriliyor? Örnekler ver.

10. İma neden retorik bir araçtır? Yararları ve tehlikeleri nelerdir ?

I. Kitabın retorik mecazların kullanımına ilişkin tavsiyelerinden hangisini en önemli buluyorsunuz? Neden ?

12. Retorik figürler nelerdir? Terimin kökeni nedir? Hangi retorik figür gruplarını ele aldık? Her gruptan retorik figürlere örnekler verin. Hangi retorik figürler grubunun en önemli olduğunu düşünüyorsunuz ? Neden?

Görevler ve alıştırmalar

1. Vl'nin aşağıdaki parodi şiirini okuyun. Soloviev , konuşma yollarını ve şekillerini bulun. Metaforlar için karşılaştırma terimlerini tanımlayın.

Cennette avizeler yanıyor Ve aşağıda karanlık.

Ona gittin mi gitmedin mi?

Kendine söyle!

Ama sırtlan şüpheyle alay etmeyin, Acı Fareleri!

Aksi takdirde, intikam leoparlarının dişlerini nasıl Bilediğine bakın!

Ve bu gece hikmet baykuşuna Sen deme!

Sabır eşekleri ve fikir filleri kaçtı.

Kaderin bir timsah doğurdu Sen kendin buradasın.

Gökte avizeler yansın, - Kabirde - karanlık.

(Vl. Solovyov. Rus sembolistlerinin bir parodisi.)

2. Twix reklamında hangi mecazların ve nasıl kullanıldığını belirleyin.

Metin: "Twix tatlı bir çift." Video sekansı: iki genç: a) dans etmek; b) ofiste buluşmak; bir pakette iki şeker .

3. Reklam oluşturmak için hangi yollar ve nasıl kullanılır:

a )         Fransız parfümleri (Metin: "Fransa'nın tüm tatları bir sette ". Video sekansı: bir kadının elinde bir dizi parfüm; Eyfel Kulesi görüntüsü verilir);

b )         "Bounty" tatlıları (Metin: "Sütlü çikolata; yumuşak hindistan cevizi özü; "Bounty" ilahi bir zevktir." Video sekansı: tropikler; sahil; hindistancevizi avuç içi; "vahşi" kız)?

4. Kaliforniya Üniversitesi'nde Rus yazar arkadaşımız Sasha Sokolov'un okuduğu “Edebiyatın Anahtar Kelimesi” dersinde , insanın dünyayı mecazi bir şekilde görme yeteneğini geliştiren oyunun bir açıklaması verildi. Aşağıda, bu açıklamayı içeren bir dersten bir alıntı bulunmaktadır. Koşulları dikkatlice incelemenizi ve oyunu bir sınıfta veya bir grup arkadaşınızla oynamanızı öneririz.

Bir oyun var. Arabayı kullanan önce inmeli. Gerisi tanıdık bir yüz düşünür. Geri dönen sürücü, oyunculara gizli özellikleriyle ilgili sorular sorar. Sorular ve bunlara verilen cevaplar (...) mecazi olmalıdır. Diyaloglar iyi bilinen bir şemaya göre inşa edilmiştir . Örneğin. Eğer o bir nehir ise, o zaman hangisi, sürücü sorabilir . Nehir derin , hızlı ise ona cevap verebilirler, yani derin ve enerjik bir insan. Yıldız ise hangisi? şoför sorar . Bir yıldız, sonra parıldayan bir yıldızsa, gizemli veya kararsız olanın doğasını anlayarak ona cevap verirler . Lider, katılımcı çemberini sorguladıktan sonra, cevapların toplamına dayanarak kimin tahmin edileceğini belirlemeye çalışıyor . Rusların bu salon oyununa olan kitlesel coşkusu, Aleksandr Puşkin'in çok iyi tanımladığı olgunun bir sonucudur : "Biz Ruslar, edebi bir milletiz."

Not: Sürücünün sorduğu soru sayısı oyundaki katılımcılar tarafından belirlenir.

5. İlişkisel düşünceyi, dünyanın mecazi algısını geliştiren "Dernek" oyununda arkadaşlarınızla, sınıf arkadaşlarınızla oynayın .

Oyun koşulları: katılımcılardan biri bir nesneyi veya fenomeni adlandırır. Oyuncuların geri kalanı sırayla bu nesnenin veya bu fenomenin neye benzediğini (dıştan, içten, kalite vb.) Adlandırır. Kazanan, herkes tarafından kabul edilen ismi, ancak aynı zamanda dernek tarafından orijinal ismi isimlendiren kişidir .

6. Aşağıdaki görevi tamamlamak için aşağıdaki konuları kullanın (veya kendinizinkini bulun): konuda adı geçen nesne (nesne, fenomen) için uygun bir karşılaştırma (metafor) seçin ve bunu genişletilmiş biçimde verin. Bulunan görüntüye dayanarak, fenomene adanmış kısa bir konuşma oluşturmaya çalışın (3-5 dakika).

Konular: Can sıkıntısı. fantezi. Yoksulluk. Varlık. Çocuklar. Moda. Yalnızlık. Bayram.

7. Listelenen konulardan biri hakkında kısa bir konuşma (en fazla 5 dakika) hazırlayın. Mümkün olduğunca mecazi, daha parlak hale getirmeye çalışın. Kişileştirme (kişileştirme) tekniğini kullanın - cansız nesnelere ve olaylara canlıların özelliklerini verin.

Konular, çölde bitirdim. Disko. Sınav. Rock konseri. Okula giden yol. Güzel kıyafetler. İlginç kitap. ( Bunları kendin bulabilirsin.)

Orada bulunanların ne yaptığınızı analiz etmesine ve değerlendirmesine izin verin .

8. Mecazları kullanarak, özellikle beğendiğiniz herhangi bir öğe veya ürün için kendi reklamınızı oluşturun (metni oluşturun, uygun video dizisini seçin ve açıklayın).

9. Aktif olarak beğenmediğiniz bir öğe veya ürün için kendi reklamınızı (metin ve video açıklaması) yazın . Hangi yolları kullanacaksınız ? (Reklamcılık bu konuyu "suçlamamalı", bunun yerine metni kastedilenin tersini söyleyecek şekilde yapılandırmalıdır : ironi kullanın.)

10. K. Prutkov tarafından 1859'da yazılan "Proje: Rusya'da oybirliğinin getirilmesi üzerine" ana hükümlerinin parçaları . Bu metnin biçimini hangi retorik mecaz belirliyor? Kanıtla. Metnin yapısını analiz edin (içindeki "fikirlerin" düzeni).

Saldırı. Seyirciye talimat verin. Kendimi kaptırdım ... "Kendi" görüşü! .. Üstlerinin güvenini kazanmayan insanlar nasıl kendi fikirlerine sahip olabilir?! Nereden çıkacak?.. Yazarlar bir şey bilseler servise çağrılırlardı. Hizmet etmeyen şu anlama gelir: değersiz; bu nedenle onu dinleyecek bir şey yok. Bu açıdan yazarlarımızın otoritesini henüz kimse sarsamadı : Ben ilkim. (İlk olduğum gerçeğini ortaya koyun. Bu bir kariyere yardımcı olabilir. Aynısını daha da geliştirin, ancak diğer terimlerle daha güçlü ve daha ayrıntılı.)

tez. Görüş ve inanç farklılıklarının bariz zararı ... Her Rus asilzadesinin hata yapmamayı istemesi yaygındır , ancak bu arzuyu tatmin etmek için kişinin bir fikir için malzemeye sahip olması gerekir. Bu malzeme nerede? Tek malzeme, yalnızca yetkililerin görüşü olabilir. Aksi takdirde, görüşün yanılmaz olduğunun garantisi yoktur. Ancak yetkililerin görüşü nasıl alınır? Bize söylenecek: Alınan tedbirlerden belli. Bu doğru... Hm! HAYIR! Bu doğru değil!.. Hükümet , devletin en yüksek kaygıları nedeniyle hedeflerini çoğu zaman gizler ... Çoğu zaman birbiriyle çelişebilecek bir dizi dolaylı önlemle sonuca ulaşır... Ama sadece öyle görünüyor!.. Nereden? özne bütün bu sebepleri, sebepleri, mülahazaları (hükümetin) anlayabilir mi?! Hükümetin kendisi ona yararlı talimatlar vermediği sürece onları asla anlamayacaktır. Buna her gün, her saat, her dakika inanıyoruz. (...)

Çözüm. Yukarıdakilere dayanarak ve dikkate alarak: bir yandan, özellikle geniş anavatanımızda, tüm sosyal ihtiyaçlar ve hükümet önlemleri konusunda tek tip bir bakış açısı oluşturma ihtiyacı; Öte yandan, deneklere fikir oluşturma konusunda güvenilir bir rehber vermeden bu amaca ulaşmanın imkansızlığı - Saklamayacağım (yine mükemmel bir ifade! Kesinlikle daha sık kullanacağım) - Saklamayacağım Bunun için en uygun yol, böyle bir resmi makamın kurulmasıdır... her konuda yol gösterici görüşler verecek bir yayın. Bu hükümet organı ... kamuoyu için gerekli ve güvenilir bir yıldız, bir yol gösterici, bir mihenk taşı olacaktı ... Tüm olaylar ve sorular üzerinde tek bir hakim görüş         oluşturulacaktı . '

(...) Ama başarının en önemli koşulu, böyle bir devlet organı için editör seçimi olacaktır ... Alçakgönüllülüğümden dolayı kendimi böyle bir pozisyona sunmaya cesaret edemiyorum . Ama ortak taht-anavatanımıza özverili hizmet için son nefesime kadar kendimi feda etmeye hazırım , keşke en yüksek yetkililerin planlarına uygun olacaksa <...>.

Metnin yazarı tarafından başka hangi retorik kinayeler ve hangi retorik figürler kullanılıyor ?

11. Aşağıdaki sözlerde hangi retorik figürler ve kinayeler bulunabilir : Kötülükten uzaklaşın ve iyilik yapın (kaynak - İncil); Kartallar tavukların altına iner, ancak tavuklar asla bulutların üzerine çıkmaz (Krylov'un "Kartal ve Tavuklar" masalından); Ey insanlar! timsahın yavrusu ! (Schiller. "Hırsızlar"); Yeni şarabı eski şarap tulumlarına dökmeyin (İncil. Matta 9.17); Alçak gerçeklerin karanlığı benim için canlandırıcı aldatmacadan (Puşkin) daha mı değerli?

12. Önerilen konulardan ikisini seçin ve onlar hakkında neler söyleyebileceğinizi düşünün. Karşılaştırmanın tepesini (zıt) ve antitezi (süre sınırı 5 dakika) kullanarak muhakeme oluşturun.

Temalar. kendini sevme Modern adam. İstihbarat _ modern kadın Görev. İş. Bencillik. Modern insanın en önemli özelliği. Hayattaki en önemli şey nedir?

13. İyi tanıdığınız bir kişinin görünüşünü antitez ilkesini kullanarak tanımlayın: canlı, etkileyici bir portre vermeye çalışın. Bir edebiyat kahramanı ya da toplumda popüler olan bir kişiyi seçip , onu başkalarının tanıyacağı şekilde tanımlayabilirsiniz. Bir antitez kullanın . (En fazla 5 dakika.)

14. Metinde hangi retorik figürlerin kullanıldığını belirtin.

Yeni reklamların nasıl oluşturulduğunu fark ettiniz mi? Her gün tonları daha ciddi ve etkileyici hale geliyor. Daha önce önerildiği yerde, şimdi gerekli. Daha önce nerede nasihat edildiyse, şimdi orada ilham ediliyor.

Şöyle yazmışlar:

"En saygın alıcıların dikkatini özenle salamura edilmiş ringa balığımıza çekmek istiyoruz."

Şimdi:

"Her zaman ve her yerde ihale ringamızı talep edin!"

Ve sanki yarın olacakmış gibi         :

"Hey sen! Her sabah, gözlerinizi açar açmaz, HERRING'imize doğru koşun !” (Teffi. Reklam.)

15. Aşağıdaki ifadede derecelendirme satırını bulun; nasıl olduğunu açıkla

inşa edildi.         .

, yeşil damarlı umutsuzluğa (düz renklerin modası geçti artık) gitmek ister ? (T e f f ben.)

Derecelendirme serisini tamamlayın.

Kim derinden, ..., ..., mutsuz olmak ister?

Bir eşanlamlılar sözlüğü alın, sanatsal veya gazetecilik metninden herhangi bir ifade seçin ve bu ifadeden kelimeler veya ifadeler için derecelendirme satırları oluşturun. Aynı şey, kendi kelime dağarcığınızı etkinleştirerek bir sözlük olmadan da yapılabilir. Sonuç olarak, doğru kelimeyi seçmek sizin için yavaş yavaş sorun olmaktan çıkacaktır. Aktif kelime dağarcığı artacak, konuşma daha anlamlı ve özgür hale gelecek, gereksiz duraklamalar ortadan kalkacak ve konuşmanın akıcılığı artacaktır.

16. Önerilen modellere ve konulara göre kendi başınıza birkaç dönem oluşturun.

Ders. İyi konuşmak için çok çalışmanız gerekir.

modeli. ... için...,... için... için... çok şey öğrenmen gerekiyor.

Örnek. İyi konuşmak, kelimeye güvenle ve kolayca hakim olmak, onu etkili ve itaatkar bir enstrümana dönüştürmek için çok çalışmanız gerekir.

modeller. 1. Değilse ..., değilse ..., değilse ... - iyi konuşmayı öğrenmek imkansızdır.

2. gibi konuşmak için...; ...nasıl...; ... nasıl ..., çok şey öğrenmen gerekiyor.

3. İyi konuşmayı öğrenmek istiyorsanız, eğer ..., eğer ..., çok çalışmalısınız.

4. Ne kadar çok ..., ne kadar çalışkan ..., o kadar sık ..., o kadar çabuk iyi konuşmayı öğreneceksin.

5. Kim..., kim..., kim... sonunda güzel konuşmayı öğrenecek.

6. Ben o kadar... o kadar hevesliyim ki... o kadar... iyi konuşmayı öğrenmeyi umuyorum.

7. Ne kadar olursa olsun..., ne kadar olursa olsun..., nasıl olursa olsun... hala iyi konuşmayı öğrenemiyorum.

8. iyi konuşmayı öğrenmek için her şeyi yaparız .

§ II'de ve bu alıştırmada verilen tüm kalıplar için konularınızı ve inşa dönemlerinizi önerin .

17. Marat'nın 1 Haziran 1793'te Paris Komünü Konseyi'ndeki konuşmasının retorik bir analizini yapın (Konuşma metni için bkz.: Yeni Tarih. 1640-1870: 9. Sınıf Ders Kitabı) Aşağıdakilerin yardımıyla tabloyu doldurun. öğretmen.

(orapurya)

§ 133. Bu bölümde dikkatimizin konusu, en eski, en önemli ve dolayısıyla en ünlü ve en gelişmiş retorik alanı olan hitabet - Oratoria - olacaktır.

N. F. Koshansky, “Private Retoric” (St. Petersburg, 1832) ders kitabında konumuz hakkında “Hitabet, hitabet (Ars Oratoria), başkalarının zihninde, tutkularında ve iradesinde yaşayan bir kelimenin armağanı ile hareket etme sanatıdır” diyor. .- S.84).

Oratoryo, "özel bir güzel sanattır" diye yazar yazar ayrıca , " tüm nesir türleri gibi düşüncelerin icat edilmesi, düzenlenmesi ve ifade edilmesiyle yetinmeyen, ancak daha fazla kanıt, kanaat gerektiren - tutkuları belagat ile harekete geçiren özel bir sanattır" diye yazıyor. kalp, duyguların ısısı, ruhun çabası " (ibid.).

benimsenen klasik antik retorik geleneğinde ( yazarı ve derleyicisi Filoloji Doktoru L.K. Graudina olan Rus Retorik antolojisinde toplanan metinlerden de görebileceğiniz gibi ), konuşmacı sadece bir halka açık konuşma, bir dinleyici kitlesine konuşma . Hatip her şeyden önce ve her şeyde gerçek bir yurttaş (aner politikos, eski Yunanlıların yurttaş dediği adla ), erdemli bir koca ( eski Romalıların bu kavramı adlandırdığı şekliyle vir bonus), toplumun refahını önemseyen bir kişidir. vatan ve devlet, ahlaksızlığı vuran ve erdemi koruyan bir tribün. Bu gelenekte hatibin görevi ahlaki bir görevdir: Vatandaşlara buğdayı samandan, iyiyi kötüden, güzelliği ayıptan ayırmalarına yardım etmek, onlara doğru kararı vermelerini tavsiye etmek, kendileri için faydalı olan doğru seçimi yapmalarını sağlamak. toplum _ Hatip sanatının yüce amacı budur!

Ahlaki görevini yerine getirmek için konuşmacı, bağımsız olarak elde etmek ve dinleyiciye bazı gerçekler sağlamak için gerçeğin konumunda durmalıdır . Sokrates ve genç Phaedrus, Platon'un "Phaedrus" diyaloğunda bu konuda şu şekilde tartışıyorlar:

"Sokrates. Bir konuşmanın iyi ve güzel olabilmesi için, konuşmacının konuşacağı konu hakkındaki gerçekleri düşünce yoluyla kavraması gerekmez mi ?

Phaidros Bu konuda, sevgili Sokrates, şöyle duydum: hatip olacak biri için , özünde neyin doğru olduğunu anlamaya gerek yok - yargılayacak kalabalığa neyin doğru göründüğünü bilmek yeterli (... ) Sadece bu - gerçek değil - ve konuşmayı ikna edici kılıyor. (...)

Sokrates. (...) Arkadaşım, gerçeği bilmeyen, ancak bu konuda yalnızca hayali fikirlerin peşinden koşan kişi, belagat sanatının kendisi doğal olarak saçma ve kaba olacaktır ”(Plato. Phaedrus - 260-262).

Birinin onlara hükmetmesine yardımcı olmak için insanları tartışmak ve bölmek değil , onları birleştirmek, toplumda uyumlu ilişkilerin kurulmasını teşvik etmek - konuşmacının becerisinin gerçek amacı budur.

"İnsanlar için faydalı olan hitabın amacı, farklı görüşleri tek bir düşüncede, farklı tutkuları bir yönde, farklı arzuları tek bir iradede uzlaştırmaktır" - hatibin rolü, Rus retoriğindeki atanması bu şekilde anlaşıldı ( Kosh ve belirli bir N. F. Özel retorik - St. Petersburg, 1832. - S. 85).

Rus konuşma geleneğinin anlamını, Rus retorik idealini ve dolayısıyla konuşmacının görevini unutmayalım.

Bununla birlikte, yukarıda söylenenlerin hepsine rağmen, acil görevlerimiz hala daha basit ve daha sıradan.

Ana hedefi gözden kaçırmadan - Rus retorik kültürünün gelişim tarihi tarafından konuşmasını, sözünü halka çevirmeye cesaret eden herhangi bir kişiye dikte edilen yüksek, ahlaki bir hedef - şimdi bulmaya çalışacağız. ve bu hedefe ulaşmayı mümkün kılacak temelleri, temelleri anlayın.

topluluk önünde (monolog) konuşmada içeriğin düzenlenmesine ilişkin temel ilkeleri ve işlevleriyle (tanımlama) bağlantılı olarak ikincisinin ana bölümlerini ele alacağız ; Daha sonra, amacı farklı olan (bilgilendirme; tartışmacı ; kışkırtıcı; epideiktik, yani ciddi) halka açık konuşmalar yapmak için en önemli kurallara dönelim . .

Ayrıca halka açık bir konuşma hazırlamak için tavsiyeler sunacağız ve sizi doğaçlama konuşma teknikleriyle tanıştıracağız .

dördüncü aşaması, önceki bölümde öğrendiğimiz gibi, düşünceden sözcüğe giden yol, "telaffuz " - "Actio hypocrisis", konuşmanın tam da "sunumu" dur. Bu nedenle, gerçeğin ana unsurlarını dikkate almak gerekecektir. konuşma yaparken konuşmacının davranışı - seyircinin dikkatini ve hitabet hareketini (yüz ifadeleri, jestler) kontrol etme yolları. Hatibin sesinin sorunlarıyla - doğru diksiyon, tonlama ve gerekli ses niteliklerinin gelişimi - ilgilenen retorik alanı çok ilginç ve pratik olarak önemlidir. Bununla birlikte, ayrıntılı olarak geliştirilen ve açıklanan tam da bu alan olduğundan ve diksiyonun geliştirilmesi ve sesin ayarlanması karmaşık bir konu olduğundan ve özel dikkat ve özel bir egzersiz sistemi gerektirdiğinden, okuyucuyu yalnızca şuraya yönlendirmemiz gerekecek: ek literatür.

, Birinci Devlet Dumasının önde gelen hatiplerinin becerilerini karakterize etmek ve Rusya'daki hitabet ve retoriğin düşüşünün kısa bir tarihini karakterize etmek için Rusya'daki siyasi belagat tarihinin bazı parlak ve ilgili sayfalarına dönelim. 1917'den sonra Rusya .

KAMU KONUŞMASININ YAPISI

134 dolar. Kamusal konuşmanın içeriğini ve ana yapısal kısımlarını her birinin amacı ile bağlantılı olarak düzenleme yollarını düşünün .

Genel seçim ilkeleri

ve malzemenin yeri

1. Konuşma uzunluğu. Özel retorik araçlar kullanırken bile dinleyicilerin dikkatini bir saatin dörtte üçünden fazla tutmanın zor olduğu , asırlık retorik pratiğinde kurulmuştur. Başka bir zaman değeri de - 5-10 dakika - kişinin dikkati dağılmadan dinleyebildiği doğal bir süre olarak adlandırılır . Bu nedenle sözde "akademik saat" tam olarak 45 dakika sürer (ders, ara ile iki akademik saat sürer); dolayısıyla dersin süresi de bir saatin dörtte üçüne eşittir.

2. Göz önünde bulundurmak istediğiniz sorunların çokluğuna kıyasla zamanınız sınırlıysa ve bu sorunları (mümkün olduğu kadar eksiksiz) sıralamak sizin göreviniz değilse, o zaman "sıkıştırmaya" çalışmamak taktiksel olarak çok daha avantajlıdır. tüm çeşitli konuları konuşmaya ekleyin ve bunlardan birini seçin, ancak daha sonra derinlemesine ve kapsamlı bir şekilde analiz edin ve diğerlerini yalnızca seçilenle ilişkilendirerek adlandırın.

3. Konuşmanın tüm bölümleri en iyi şekilde belirli bir hedefe tabidir. Hatip, fark ettiğimiz gibi, genellikle komutanla karşılaştırılır. Bu, konuşmanın, savaşabilen ve kazanabilen bir ordu gibi yapısal olarak organize edilmesi gerektiği anlamına gelir . Konuşmacı, konuşmaya hazırlanmanın en başından itibaren konuşmanın özel hedefini kendisi belirlemelidir (yukarıya bakın, s. 246-247).

4. Konuşmanın yapısı ve amacı sadece konuşmacı için değil, dinleyiciler için de açık olmalıdır; Parçaların sırası, ayrılığı ve birbirine bağlılığı açık olmalıdır. Konuşmacının görevi, dinleyicileri sürekli olarak "planlarından" haberdar etmektir (genel retoriğin ikinci yasasını yerine getirerek - muhatabın hareket ve yönelim yasası, bkz . § 58).

5. Konuşmadaki her ayrı anlamsal konumda, onu "düzeltmeniz" - gerekçelendirmeniz ve önemini vurgulamanız gerekir. Konuşmadaki her pozisyon bir tür "savaş yüksekliği" dir.

6. Konuşma malzemesinin iki ana akıl yürütme tarzına göre düzenlenebileceğini zaten biliyorsunuz: tümdengelim ve tümevarım (bkz . 3. bölüm, § 108-109'daki basit ve ters hriya ). Aynı şey topluluk önünde konuşma için de geçerlidir . Tümdengelim ilkesiyle, en baştan formüle edilmiş bir tez verilir ve bu daha sonra tüm konuşma boyunca kanıtlanır. Tümevarım yolu ise bunun tam tersidir: örneklerden, gözlemlerden , belirli gerekçelerden - genel bir sonuca - teze. ("Karışık" bir model de mümkündür ve sıklıkla uygulanır, iki ana modeli birbirine bağlar.)

konuşma durumu tarafından belirlendiğini hatırlamak önemlidir . İzleyicinin konuşmacıya (veya tezine) karşı olumlu bir tutumu varsa, sözde "Aristotelesçi" tümdengelim modelinin iyi olduğunu hatırlayın. Seyirci düşmanca ise , o zaman tümevarımsal, "Sokratik" muhakeme yöntemine başvurmanız önerilir . İstenilen bir dinleyici kitlesi önünde bilgi verilirken ve "sakince" muhakeme yapılırken "Aristotelesçi" model kullanılır.

§ 135. Tümdengelimli bir modele göre bir halka açık konuşma oluştururken , konuşmanın başında tezi formüle edilir ve bu daha sonra konuşma boyunca kanıtlanır. Yüzyılların haklı çıkardığı eski geleneğe göre konuşma, dört veya beş ana bölümden oluşur. Aristoteles modeli dört bölümden oluşur: önsöz, açıklama, kanıt , sonuç. Beş bölümlük konuşma (Quintilian , Cicero), sonuçlanmadan önce dikkate alınan itirazları da içerir . Konuşmanın en önemli üç bölümünü ele alacağız - giriş, ana bölüm, sonuç. Parçaların her birinin işlevlerini ve her aşamada konuşmacının görevlerini tanımlarız.

1. Giriş (giriş, başlangıç veya Sokrates/Platon'a göre konuşmanın "başı").

Bu kritik aşamada konuşmacının ana görevleri:

a )         dinleyicilerle temas kurmak, onların mizacını ve güvenini uyandırmak;

b )         dikkatlerini konularına çekin, dinleyicilerin ilgisini sadece entelektüel olarak değil, aynı zamanda duygusal olarak da çekin, konuşma konusunun orada bulunan herkes ve kişisel olarak herkes için geçerli olduğunu gösterin.

Girişin göreceli hacmi aynı anda büyük olamaz - tüm konuşmanın 1 / 8'inden fazla olamaz. Söylenen her şey doğrudan konuyla ilgili olmalıdır.

Bir konuşma hazırlarken, giriş dikkate alınmalıdır son , konuşmacı zaten tüm konuşması hakkında iyi bir fikre sahip olduğunda.

Cicero'nun girişini iki konuşmaya inceleyelim. Şair Aulus Sicinus Archias'ı savunmak için yaptığı konuşmanın başlangıcı şöyle : Eğer doğal yeteneklerim varsa - ve bunların ne kadar önemli olduklarını hissediyorsam - konuşmada biraz becerim varsa - ve bunu uygulamam gerektiğini kabul etmeye cesaret edersem; hayatımı adadığım bilimler sayesinde biraz bilgi edinmişsem , o zaman Avl Si1 (Archii'de) bilgimin meyvelerinden yararlanma hakkına sahiptir, hatırladığım kadarıyla bana yardım etti ve onlardan biriydi. ilk önce beni gerçek çalışmalara başlamam ve devam etmem için teşvik etti .

Bütün bunlar neden söyleniyor? Cicero alçakgönüllülüğünü dinleyicilere (sınırlı ve dolaylı olarak) meziyetlerini ve güven uyandıran bir kişi ve konuşmacı olarak otoritesini hatırlatarak gösterir . Seyircinin Cicero'ya karşı olumlu tutumu daha sonra ustaca savunacağı şaire aktarılır - hatip, yurttaşları (izleyiciler) tarafından tanınan tüm erdemlerini Aulus Sicino Archius'a borçlu olduğuna işaret eder ve bu onadır .

Ve işte Cicero'nun Catiline'e karşı dördüncü konuşmasının başlangıcı: Bütün bakışların bana çevrildiğini fark ediyorum. Sadece kendi refahınızı ve devletin refahını değil, aynı zamanda benimkileri de önemsediğinizi fark ettim. Başarısızlıklarıma katılmanız üzerimde sakinleştirici bir etki yapıyor ve kederimde beni teselli ediyor; ama seni çağırıyorum: onu bir kenara bırak, tehlikeli durumumu unut ve sadece kendini ve çocuklarını düşün.

Konuşmacı halkla temas kurar, sürdürür (tüm gözler bana çevrilidir), asaletini ve bu dinleyicilere minnettarlığını gösterir, dinleyicilerin asaletine olan güvenini ifade eder (ortak çıkarlara, devlet çıkarlarına bağlılıkları) (bir figür onay. - M. L.), ayrıca, konuşmanın diğer içeriğinin kişisel olarak herkes için hayati derecede önemli olduğuna ilham vermeyi başarır (yalnızca kendinizi ve çocuklarınızı düşünün) ("yakınlık" ilkesi - M. L. ).

Şimdi "Giriş" in uygulanması için bazı önerilerde bulunuyoruz.

1. Konu hakkında kötü bir konuşmacı, deneyimsiz veya bilgisiz olduğunuz için özür dilemeyin. Hiç özür dileme!

2. Dinleyiciler için konunun önemini ifade edin.

3. İyi bir retorik soru sorun, dikkat çeker, düşünceyi harekete geçirir (unutmayın: Ne kadar uzun, ah Catiline ..?).

4. Kitlenizle bağlantı kurmanıza yardımcı olması için esprili, alakalı bir alıntı veya akılda kalıcı bir ifade kullanın. Tarihsel veya edebi bir örneğe, analojiye , otoriteye dönebilirsiniz .

5. Deneyimli bir konuşmacı, hayatından bir anekdot veya olayla başlamayı göze alabilir. Konuyla ilgiliyse ve bu kitleyle alakalıysa, şakanızın kahkahalara neden olacağından ve dinleyicilerin size karşı eğilimli olduğundan eminseniz - deneyin. Bunun kısa ve öz olması gerektiğini unutmayın !

dinleyicilerin dikkatini çekmek için sözde "şok tekniği" kullanılır - konuşmaya çarpıcı veya paradoksal bir ifadeyle (paradoksal figür) başlarlar. Ancak burada bir ölçüye ihtiyaç vardır, herhangi bir aşırılık yalnızca dinleyicilerin dikkatini dağıtabilir veya konuşmacıya güvensizlik veya saygısızlığa neden olabilir. Örneğin dönemin ABD Başkanı Richard Nixon, bir konuşmasında üçüncü dünya savaşının başladığını duyururken bir “şok” tekniği kullanmıştı. Ancak bu açıklamanın sonuçları otoritesi için çok üzücüydü .

Girişin sonucunun şu olması gerektiğini bir kez daha vurguluyoruz: Dinleyicilerin merakı, size ve gelecekteki konuşmanıza karşı ilgi ve eğilim.

Tema formülasyonu. Girişin bu kısa bölümünde konu açıkça belirtilir (dinleyicilerin hafızasında kalması için tekrar edilebilir) ve konuşmanın ana tezi ve çoğu zaman alt bölümleri (kısa özet) de belirtilir.

Cicero, “Antonius'a Karşı” konuşmasında bunu şöyle yapıyor: Her zaman barışı vaaz etmiş olan ben, Mark Antony ile barışa karşı konuşuyorum. Neden dünyaya karşıyım? Çünkü kendi içinde utanç verici, tehlikeli ve imkansız bir dünya! Bu üç noktayı sunarken dikkatinizi çekmenizi rica ediyorum.

Cicero'nun konuşmalarından birinde bu bölümün uygulanmasına başka bir örnek: Seni gördüğüm gibi Hortensius'un sürekli yürüdüğü yola çıkıyorum. Tüm konuşmamı belirli bölümlere ayırdım (...) böylece ne hakkında konuşmam gerektiğini kendim bilirim ve böylece hangi noktaları cevaplamanız gerektiğini kolayca görebilirsiniz .

Karamzin'in konuşmasının başlangıcını karşılaştırın - II. Catherine'e övgü : Yurttaşlar! Catherine zaferleri, bilge yasaları ve hayırsever kurumlarıyla ölümsüzdür: bakışımız onu kelimenin bu üç yolunda izler. Bu cümlede, gelecek planı kısaca verilir , konuşma konusunun ana pozisyonlara “bölünmesi” (üç tane var).

2. Konuşmanın ana kısmı ("orta", "gövde") beşten fazla ana hüküm içermemelidir (aksi takdirde dinleyicilerin dikkati ve konuşmacının hafızası buna dayanamayabilir) ^[27].

Söylemeye gerek yok, konuşma pozisyonları mantıksal olarak bağlantılı olmalı ve birbirini takip etmelidir.

En yaygın hatalar şunlardır: 1) incelenen konuların ötesine geçmek ("çalı etrafında", ancak durumda değil); 2) örtüşen plan öğeleri (“önce bir şey hakkında, sonra başka bir şey hakkında”); 3) aynı anda birkaç soru içerdiklerinde belirli konuşma konumlarının karmaşıklığı.

Örneğin bazı konularda “ikili” ile sınıftan sınıfa geçişin mümkün olup olmadığından bahsediyorsunuz. Hata (1) - diyelim ki, bir konudaki temel, temel bilgileri belirleme sorununa geçersiniz - gerekli minimum bilgiyi vb. nasıl belirleyeceğiniz konusunda durursunuz; hata (2) - "iki" ile bir transferin sonucunun toplumun kültür düzeyinde bir düşüş olacağı fikrini ifade ediyorsunuz, örneğin, farklı "değerler" hakkında " iki" ve "üç" ve ardından okul mezunlarının eğitim düzeyini düşürme sorununu düşünün (aslında, ikincisi yalnızca birincisinin belirli bir tezahürüdür); hata (3) - aynı anda, bir tezin parçası olarak, hem öğrencilerin bilgi edinmesini belirleyen nedenleri hem de mevcut bilgi değerlendirme sisteminin vb. kusurlarını tartışmaya çalışıyorsunuz.

Retoriğin özel bir bölümü, ispat yöntemleri doktrini ve konuşmanın kanıtıdır. Bu konuları kitabın bir sonraki bölümünde daha ayrıntılı olarak inceleyeceğiz. Burada sadece en genel ilkeleri sunuyoruz .

1. Fikrinizi gerekçelendirin, size ifade edilmesini beklemeden olası itirazları kendiniz düşünün - bakış açınızı başkalarıyla karşılaştırın, başkalarıyla nasıl olumlu bir şekilde karşılaştırıldığını gösterin.

2. Kanıt düzenleme taktikleri, konuşmanın durumuna göre belirlenir. Kendiniz haklı olduğunuzdan eminseniz, sürekli olarak en zayıf argümandan en güçlü argümana geçin. Kendiniz tereddüt ediyorsanız, önce fikrinizin en ikna edici kanıtını , ardından 2-3 daha az güçlü kanıtını vermeniz ve kanıtı nispeten daha güçlü argümanlarla tamamlamanız avantajlıdır . Argümantasyon taktiği aynı zamanda şu tekniği de içerir: mevcut tüm kanıtlar çok inandırıcı değilse, yığılırlar (“miktar olarak alınırlar”); oldukça güvenilirlerse , her birinin üzerinde art arda durarak, tek tek, ayrı ayrı düşünülebilirler . .

3. Sonuç (veya Sokrates'e göre konuşmanın "bacakları" - Platon'un "Phaedrus" diyaloğuna bakın). Konuşmanın bu son bölümünün amacı dinleyicilere "genel saldırı" yapmaktır. Ana görevleri:

1. izleyicilere ne hakkında konuştuğunuzu hatırlama fırsatı verin (bu nedenle, burada en önemli şeyi ve güçlendirme ile tekrarlamanız gerekir). Çünkü bir konuşmayı kulaktan algılayan, onu bir kitap gibi tekrar gözden geçiremez;

2. Konuşmayı "yuvarlayın", dinleyicileri harekete geçirin. Vakaların ezici çoğunluğunda , sadece konuşmayı kesmek değil, dinleyicilere hitap gibi bir şeyle bitirmek de uygundur, elbette her zaman doğrudan değil. Tüm konuşmanın dolaylı bir özeti, söylenen her şeyin ana fikrini yansıtan bir alıntı veya resim kullanılarak özetlenebilir. Ancak unutmayın: birçok kez veda edemezsiniz!

Sonuç bölümünde ek bilgi, yeni düşünce olmamalıdır. Dinleyicilerin zaten sonuna kadar ayarlanmış olması çok kötü ama bunun yerine şunu duyuyorlar: Evet, falancadan bahsetmeye gerek yok . Görünüşe göre neredeyse her şey zaten orada, ancak konuşmacı tekrar anlıyor ve eklemesi gerektiğini söylüyor. bir şey hakkında birkaç söz... Bu dinleyiciler için acı verici , dinleyicileri rahatsız ediyor ve neredeyse hiç kimse konuşmanın Sonuç bölümünde bu tür eklemeleri dinlemiyor , bu yüzden pratikte işe yaramazlar.

"zor" konulara ayrılmış olsa bile "Sonuç" un neşeyle bitmesi, dinleyiciye umut ve iyimserlik aşılaması özellikle önemlidir . Bir konuşmanın “son notası” her zaman yüksek ve yaşamı onaylayıcı olmalıdır!

Böylece, halka açık bir konuşmanın her aşamasında konuşmacı tarafından hangi taktiksel görevlerin çözülmesi gerektiğini öğrendik - Giriş'te , Ana Bölüm'de, Sonuç'ta.

§ 136. Şimdi , genel retoriğin ikinci yasası olan kamuya açık konuşmada muhatabın tanıtılması ve yerelleştirilmesi yasasını yerine getirmek için konuşmacının başka ne yapması gerektiğinden özellikle bahsedelim . Bir kural formüle edelim: konuşma sadece iyi uyarlanmamalı, aynı zamanda sıkıca birbirine dikilmelidir.

Bu kural, konuşmanın bölümleri arasındaki geçiş ihtiyacını yansıtır. Dinleyicinin konuşmacının onu "nerede ve nasıl" yönlendirdiğini hissedip anlaması , konuşmanın sonunu ve ona doğru hareket yolunu görmesi, bu hareketi takip etmesi için gereklidirler.

Geçişler, konuşmanın tüm bölümlerini tek bir bütün halinde birleştirir ve dinleyicilerin dikkatini çekmenizi ve yönlendirmenizi sağlar. Bunlar, ihtiyaç duyulan bireysel ifadeler veya birkaç ilgili ifadedir :

1. Giriş bölümünde - tez veya konunun formülasyonundan önce;

2. konu ile ana bölümün ilk konumu arasında ( konu tekrar çağrılır, ana bölümün ilk paragrafı formüle edilir);

3. ana bölümün noktaları arasında: zaten dikkate alınan pozisyonlardan bahsedilir, bir sonraki çağrılır.

1. . Örnek. Konuşmacı "Karınız ne kadar dayanacak?" başlıklı bir bildiri sundu. Raporun ana tezi şu şekildeydi: "Elektrikli ev aletleri günlük yaşamda gereklidir." Konuşmanın Giriş bölümünde (ilk bakışta tezi umutsuzca sıkıcı olan), konuşmacı, toplumun gelişiminin her yönündeki erkeklerin erdemlerinin yadsınamaz ve göze çarpan olduğunu söyledi. Ancak bu erdemler, tıpkı erkeklerin yaşamları gibi, göze çarpmayan , yorucu kadın emeği tarafından sağlanmaktadır. Ayrıca bir örnek verdi: Amerikalı yerleşimcilerden oluşan bir aileyi ayağa kaldırmak için iki hatta üç kadına ihtiyaç vardı - eşler. Genç yaşta öldüler ve öldüler. Babalar güçlü, deneyimli insanlardı. Ölen eşler birbirinin yerini aldı. Neden?

Konuşmacı sözlerini şöyle sürdürdü: Sona gelmeden önce raporun başlığı hakkında birkaç söz söylemek istiyorum; burada tezini konunun başlığına bağlayarak tanıttı: "Karınız yeterince uzun yaşayacak mı?" - "Elektrikli aletler günlük yaşamda gereklidir" (konuşmacının Amerika'nın kolonizasyonu sırasında elektrikli ev aletlerinin bulunmadığına dikkat çektiği açıktır).

Bu nedenle, Giriş'teki "geçiş", önsözü - halkın dikkatini çeken birkaç kelime - konuşmacının ana teziyle birleştirmelidir (bkz: Soper Paul S. Fundamentals of the art konuşma sanatı. - Rusça. Per. .-M., 1992.-S.200-201).

2. . Örnek ( konunun başlığından (tez) ana bölümün ilk konumuna geçiş 1 ). Örnektekiyle aynı konuyu ele alalım ( 1): "Günlük yaşamda elektrikli ev aletleri gereklidir." Örnek (1)'de konu formüle edilmiştir. Ayrıca ana bölümün ilk paragrafına geçmeden önce şöyle bir şey söylüyor (geçiş 2 ): Medeniyet seviyesinin kadının içinde yaşadığı şartlara göre belirlenebileceği söylenmekte haklı olarak. Bu koşulları ele alalım. Şu anda ülkemizde ... vb. (istatistiksel hesaplamalar takip eder).

3. . Ana bölümün noktaları arasındaki geçişler; şuna benziyorlar: Gördük (inandık, fark ettik, anladık) şu anda ülkemizde şu kadar aile elektrikli ev aleti kullanıyor, bu da kadınların çalışma ve yaşam koşullarını kolaylaştırıyor. Ancak bu ailelerden kaç tanesi eskileri bozulursa yeni elektrikli ev aletleri alabilecek? Bakalım . (Gerekli istatistikler takip eder.) (Geçiş 3 ve benzer şekilde gerçekleştirilen diğerleri.)

Böylece, geçişleri ihmal edemezsiniz - konuşmanızın parçalarını sıkıca "diken" "demetler", rotasını sizin tarafınızdan tek, planlanmış ve işaretlenmiş bir rotaya dönüştüren bu kilometre taşları , dinleyici için kolay ve keyifli olan seyahat etmek.

[Santimetre. Bölüm 5, No. 1 için ödevler ve alıştırmalar.]

KAMU KONUŞMASININ RETORİK BİR KASASINI HAZIRLAMAK

§ 137. Bir konuşmanın retorik bir taslağının nasıl yapılacağını göstereceğiz (böyle bir eskiz hem hitabet pratiğinde hem de retorik derslerinde onu sunmak için bir konuşma hazırlarken kullanılabilir ve kullanılmalıdır ). Eskizin başında, zaten bildiğiniz gibi, konuşmanın (konuşmanın) genel ve özel amacını belirlemeniz gerekir. Bu her şeyden önce dinleyiciler için değil, konuşmacının kendisi için gereklidir .

Dinleyiciyi bilgilendirmek için ne tür bir konuşma eylemi gerçekleştireceğinizi düşünürseniz, genel hedef belirlenecektir . onu bir şeye ikna etmek? etkinleştirin (yani gerçek eylem için hazırlayın)? uyarmak (yani duyguları uyandırmak, örneğin coşku uyandırmak)? seyirciyi eğlendirmek mi? Tabii ki, tüm bu eylemler hemen hemen her konuşmada mevcuttur, ancak değişen derecelerde, genellikle hedeflerden biri baskındır.

Konuşmanın özel amacı, terimden de anlaşılacağı gibi , genel amacın somutlaştırılmasıdır. Örneğin amaç dinleyicileri harekete geçirmekse, konuşmacı konuşması sonucunda onlardan nasıl bir hareket beklediğini hayal etmelidir.

“Bisiklet, insanlığın en büyük icadıdır” konusundan bahsediyorsanız ve amacınız dinleyicilerinizi ikna etmekse, önce onları ikna etmek istediğiniz şeyi düşünün ( tezi tanımlayın) - haklı mısınız? ya da arabaların çevreye zararlı olduğunu ? ya da modern bir insanın hipodinami ile mücadele ederek mümkün olduğunca hareket etmesi gerektiğini?

Amacınız seyirciyi harekete geçirmek (ajite etmek) ise, dinleyicilerin eylemleri konuşmanızın sonucu olabilir. Onlardan ne istiyorsun - herkesin bisiklet almasını mı? Ya da belki makinelerle kavga etmeye başladılar?

konuşmanın genel ve özel amacını kendiniz için formüle edin ve yazın .

yaşamak istersiniz?” Konu örneğini kullanarak ).

Konuşmanın genel amacı: dinleyicilerin tarihsel bilincinin harekete geçirilmesi; özel amaç: halkımızın tarihi ve bunda kendi rolünüz hakkında düşünmenizi sağlamak.

Düzenleme (nerede? 3 ve ne?), bazı retorik araçlar (nasıl?)

"Fikirlerin" Hareketi (ne?)

Giriiş. Amaç, dinleyicilerin dikkatini çekmek, onları konumlandırmak ve konunun algısına uygun hale getirmektir . bilgeliğine itiraz Alıntı Karşılaştırma, analoji İzleyicilere sorular geçiş (1) (bunların ifadesine göre ) Konu (ifade ) Geçiş (2) (ana bölüme) Ana bölüm. BEN Geçiş (3) I'den II'ye Ana bölüm. III Geçiş (4) II'den III'e Ana bölüm. III

Her insanın hayatında, sonraki gidişatını tamamen belirleyen bir günü olduğunu söylerler . Hayatınıza özen göstermeniz, bu günü kaçırmamanız gerekiyor ki o sadece hayat olarak değil, aynı zamanda kader olarak ve dahası sadece kader olarak değil, belki de bir yol olarak gerçekleşsin. (A. Blok, herkesin bir kaderi olduğunu, ancak bir şairin bir yolu olduğunu söyledi.) Ve her milletin tarihinde, bir günün tek bir insan hayatı için ne kadar önemli olabileceği kadar önemli günleri vardır. Tarihsel bir döneme kıyasla bir gün nedir? Bir insanın hayatına kıyasla bir gün nedir? Olayların, zamanın akışının doğasını değiştirecek şekilde yoğunlaştığı günler vardır. Halk tarihinin anlamının odak noktası onlardadır ( tanım). Halkımızın tarihinde yaşamak istediğim o günden bahsedeceğim. Tarihimiz için kilit öneme sahip birçok gün var. Bu ... (sayım). Ama 0 diyeceğim... Birincisi - 0 neden tarihin birçok dönüm noktasından bu özel günü seçtim ... (kanıt). Bunu seçiyorum... çünkü... Bu gün ne anlama geliyordu, benim tarafımdan nasıl yaşanabilirdi ? Her birimiz? (Sonuçlar ortaya çıktı) Ve bunu yaşayacak kadar şanslı olan diğer insanlar tarafından gerçekte nasıl yaşandı ? (Çeşitler: falancanın onu nasıl yaşadığını kısaca ve mecazi olarak anlatır ve falanca ...)

devam

Düzenleme (nerede? 3 ve ne?), bazı retorik araçlar (nasıl?)

"Fikirlerin" Hareketi (ne?)

III'ten IV'e geçiş^ Ana bölüm. IV IV'ten sonuca geçiş^ Çözüm. Amaç - 0'a konuşmanın içeriğini hatırlatmak; ana fikri tekrarla "Yuvarlama" Amaç, bu konunun dokunaklılığını keşfetmektir Retorik sorular (izleyiciyi kendileri, yaşamları, tarihleri hakkında düşünmeye davet)

Bu günü ve kendimi içinde nasıl hayal edebilirim? Açıklama (IV'e geçişte sorulan sorunun cevabı). 0'a bu günü nasıl hayal ettiğimi anlatarak yeniden yaşadım. O gündü... Umarım benim hayatımda (ve sizinkinde), benim kişisel kaderimi halkımın tarihi kaderiyle birleştirecek bir gün gelmiştir ya da gelecektir, öyle bir gün ki insanlar yıllar sonra geri dönüp kendi hayatlarında yaşamak isteyeceklerdir. hayal gücü. gelecek mi Ya da belki çoktan geldi ve fark edilmeden gitti?

Bu retorik eskiz örneği, bu tür çalışmaların yalnızca bu özel durumda neyi ve neden söyleyeceğinizin farkında olmak için değil, aynı zamanda genel olarak bu tür etkinlikleri öğrenmek için de gerekli olduğunu göstermektedir. Retorik bir taslak hazırlamak, konuşmaya, topluluk önünde konuşmaya retorik olarak profesyonel bir yaklaşımda ustalaşmanıza yardımcı olacak ve ayrıca size konuşmanızı mantıklı bir sırayla oluşturma, netleştirme, izleyiciler tarafından iyi algılanma, yani retorik okuryazar olma fırsatı verecektir.

Halka açık bir konuşma için retorik bir taslakta giriş, sonuç ve bölümler arasındaki geçişlerin tam olarak yazılması önerilir. Gerisi sadece belirtilebilir. Örneğin verilen eskizde "ortak yerler" yardımıyla içerik icat etme tekniğinin kullanıldığı da dikkat çekiyor. Örneğimizde genel amaç daha çok izleyiciyi canlandırmak olduğundan (coşkuyu uyandırmak, tarihsel düşünceyi harekete geçirmek, insan ve insanların birliğine dair pathos), bölümler arasındaki geçişler yukarıda belirtilen soruların bir listesini değil, yalnızca göstergeleri içerir. Aşağıdakilerden.

[Santimetre. Bölüm 5, No. 2 için ödevler ve alıştırmalar.]

SALGIN KONUŞMASI:
ÖZELLİKLERİ VE YÖNETİM İLKELERİ

§ 138. Epideiktik konuşma, sözde "durum için konuşma", ciddi konuşma, özel türden konuşma durumlarında telaffuz edilir: yıldönümlerinde, diğer ciddi eylemlerde, parti kongrelerinde veya sadece partilerde , - insanlar bir araya geldiğinde birliklerini hissetmek, kendilerini tek bir topluluk olarak, benzer düşünen insanlardan, çalışanlardan, ortaklardan oluşan bir ekip olarak gerçekleştirmek - ya da sadece hoş arkadaşlar arasında birlikte vakit geçirin (ikinci durumda, konuşmanın amacı sadece ekibi toplamak değil, aynı zamanda dinleyicileri eğlendirmektir ).

Bu nedenle, ana işlev ve. epideiktik konuşmanın genel amacı, izleyiciye ilham vermek ve onları birleştirmektir . Görevi, belirli bir topluluğu kolektif yapan her şeyi övmektir (evrensel veya (bazen) bireysel, belirli ahlaki ve diğer değerlerin onaylanması ) veya (ve) bu topluluğun çıkarlarına veya kabul edilen değerlere karşı çıkan her şeye küfür etmektir. BT.

Aristo, epideiktik konuşmanın ana nesnesini "erdem ve ahlaksızlık, güzel ve utanç verici" olarak tanımladı (Retorik: Birinci Kitap. - 9).

Epideiktik konuşma çeşitleri.

a )         Bir kişiye özel bir vesileyle övgü: yıldönümleri, kadeh kaldırmalar, hatta cenaze konuşmaları vb. Çoğu zaman bir kişiye övgü, bu kişinin amellerine (yaptıklarına) övgü olarak yapılır. Antik çağda, epideiktik konuşmanın son çeşidine "encomium" adı verildi.

b )         Bir bütün olarak tüm ekibin faaliyetlerini, başarılarını övmek , çoğunlukla daha fazla başarı için bir umut ifadesiyle.

c )         Bir olguya övgü (genellikle bilim, bir bilgi alanı veya insanları "duruma göre" bir araya getiren, birleştiren başka bir ortak neden). Böyle bir konuşmada, konuşmacı, kural olarak, izleyiciye daha fazla etkinlik için ilham vermeyi amaçlar , konuşma konusuyla ilgilenmek (bu, örneğin, ilk derse yeni bir konuda başlayan bir öğretmen tarafından yapılır).

d )         “Karşı” insan topluluğunun veya onun temsilcisinin ve/veya değerlerinin hulası (kınama, kınama). Genellikle bir konuşmada "kendisinin" övgüsü, "yabancıların" küfürüyle birleştirilir.

"Övgü" konuşmaları, dinleyicilerde "olumlu" aktif duygular (zevk, neşe) ve duygular (sevgi, bağlılık, şükran) uyandırmayı amaçlıyorsa , o zaman "sitem " konuşmaları (hula) olumsuz ama aynı zamanda "aktif" duyguları da heyecanlandırır: öfke , nefret, öfke, hor görme, öfke (hiçbir şekilde "pasif" değil - melankoli değil, korku değil, umutsuzluk değil , umutsuzluk değil).

Dolayısıyla epideiktik konuşma, öncelikle duygulara bir çağrıdır, dinleyicinin duygusal alanına bir çağrıdır. İnsan ruhunun derin kişisel iplerini etkilemeli. Onlara giden yol, ebedi değerlere hitap etmekten geçer: etik yasalara ve normlara, iyiye ve kötüye, halk tarihindeki unutulmaz olaylara, inançlarının temellerine, geleneklerine. Bunlar epideiktik konuşmanın gerçek temalarıdır.

Böyle bir konuşmanın konusu her şey olabilir, özellikle de bu konuşma çok ciddi değil de eğlenceli , "hazcı" ise (bkz. Bölüm 1, s. 57). Aristoteles bu konuda şöyle yazmıştı: "Ciddi olsun ya da olmasın , yalnızca bir kişiyi veya bir tanrıyı değil, aynı zamanda cansız nesneleri ve karşılaştığımız ilk hayvanı da övüyoruz " (Retorik: Birinci Kitap. - 9). Bu nedenle, bir arkadaş çevresinde "bir çaydanlığa övgü" derken , bu konunun arkadaş çevresini bir araya getirme, onları ısıtma ve verimli bir sıcak etrafında birleştirme konusunda oynadığı gerçekten büyük role atıfta bulunursanız, bunu gerçekten retorik olarak yetkin bir şekilde yapabilirsiniz. merkez ra - su ısıtıcısı. Konuşmanın konusu sıradan bir çaydanlık olacak ve asıl konu dostluk, sıcaklığı, birleştirici gücü, verdiği mutluluk olacak.

§ 139. Epideiktik konuşmada retorik, hatibin yüceltilmesini, övülmesini ne için ve nasıl tavsiye eder? Ne için ve nasıl - küfür, suçlama?

Bu soruların yanıtını veren Aristoteles'ten bu yana kaside geleneği genel olarak çok az değişmiştir.

Ne için?

1. Aristoteles'e göre övmek için elbette çeşitli tezahürlerinde erdem gereklidir. Erdem nedir? Avrupa'da _ Etik (ve retorik) gelenekte erdem, iyi işler yapma yeteneği olarak anlaşılır : Erdemlerin en büyüğü, insanlara en faydalı olandır. Bu:

• cesaret

• basiret

• adalet

• basiret

• bilgelik

• cömertlik ("doğanın asil genişliği")

• bencillik

• cömertlik

• uysallık ve diğerleri (Aristoteles. Retorik: Birinci Kitap. - 9).

Tüm karşıt nitelikler, aksine, onaylamayan konuşmanın (küfür) içeriğinin temelini oluşturur. Aristoteles tarafından verilen “erdemler listesi” ne (yukarıya bakın), her kelime için zıt anlamlılar alarak karşılık gelen “kötülükler listesi”ni seçmek kolaydır .

2. , "Akılda kalan her şey aynı zamanda güzeldir ve ne kadar akılda kalıcıysa o kadar güzeldir" diye belirtiyor. Ve şimdiye kadar, methiyelerde , kural olarak, tarihsel (belirli bir topluluk için "akılda kalan") kişiler ve olaylar, geleneksel değerler övülür ; Aristoteles ayrıca "Zafer ve onur güzeldir" diyor. Bu nedenle, “ataların izzetine layık” şeylerle övülürler.

3. Amel, amel övülürse, o zaman onlar da iyilerin ışığında, topluma getirdikleri iyilikler açısından değerlendirilir: (yukarıda) adı verilen erdem türlerinin tecelli ettiği tüm işler övgüye değerdir - yapılan her şey başkalarının iyiliği için.

B. Övgü Kuralları: Nasıl?         .

1. Konuşmacının "muhatap faktörünü" hesaba katması gerekir: Aristoteles, bu dinleyiciler tarafından en çok beğenilen şeyi övmeyi tavsiye eder.

2. , "önceden benimsenen niyete göre" kasıtlı olarak gerçekleştirilen tesadüfi ancak mükemmel bir eylemi sunmaya çalıştılar .

3. Epideiktik konuşmanın yasaları, büyütme ve abartma gerektirir. Bir eylem övülürse, kişinin tek başına veya önce hareket ettiği, koşulların kendisine uygun olmadığı, ancak yine abartılı olan zorlukları cesaretle aştığı her şekilde vurgulanır . Bunda yanlış, samimiyetsiz hiçbir şey yoktur: "türün yasaları" böyledir, konuşma geleneğinde kabul edilen gelenek böyledir.

4. Konuşmacı karşılaştırmayı kullanmalıdır: Mümkünse, konuşmada övülen kişinin erdemleri veya eylemleri, ünlülerin, tarihi şahsiyetlerin erdemleri veya eylemleriyle karşılaştırılır ; zorsa, o zaman bu arka plana karşı övülen kişinin erdemlerini vurgulamak için sıradan veya diğer olağanüstü insanların davranışlarıyla.

Bu kuralların doğrudan karşıtı kınama ilkeleridir . "Hula", geleneksel olarak "övgü" yasalarına "ters" yasalara göre gerçekleştirilir .

Aristoteles'in zamanından bu yana hitabetteki övgü ilkelerinin çok az değiştiğinden emin olalım. Ayı yavrusu Winnie the Pooh'un Piglet (A. Milne. Winnie the Pooh ve diğerleri) onuruna bestelediği "The Song of Praise" örneğini ele alalım . Bu epideik konuşmada, hatırladığınız gibi, hatip (Winnie the Pooh) Piglet'in yaptıklarını övüyor - onun başarısını şarkıyla söylüyor. Bu nedenle, bu "şarkı" gerçek bir "encomium" dur ve yazar - bir ayı yavrusu - yukarıda belirttiğimiz tüm kurallara uyarak yetenekli bir retorikçi olarak hareket eder. İşte konuşmanın nasıl yapılandırıldığı.

"Başlangıç" (Giriş) bir açıklama olarak verilir: "felaketten" önceki "durum" anlatılır:

Burada büyük bir sandık yatıyor,

Ve baş aşağı durdu ve içinde Ayı metresiyle (Baykuş) sohbet etti.

Sonra kimse bilmedi, kimse, 'Aniden olacak ne korkunç şey!

Anlatının sakin tonu, son iki satırda yerini heyecanlı bir satıra bırakıyor - "korkunç bir şey olduğunda" felaketin bir açıklaması hazırlanıyor.

Ana bölüm ("Orta"), olayların duygusal bir açıklamasıyla başlar; Konuşmacı mevcut durumun umutsuzluğuna işaret ediyor :

Ne yazık ki! vahşi kasırga

Kükredi - ve kestaneyi devirdi!

Arkadaşlarım! O korkunç saatte Kimse, kimse bizi kurtarmazdı, Kimse bize yardım etmezdi, Cesur Domuzcuk olmasaydı!

Not: tüm kurallara uyulur - konuşmacı abartı kullanarak durumun istisnai karmaşıklığını vurgular (unutmayın: koşullar son derece elverişsiz olarak tanımlanmalıdır) ve Domuzcuk hemen cesur bir kahraman, tek kurtarıcı olarak tanımlanır (Kimse bunu yapmazdı). bizi kurtardı ...) , "o korkunç saatte" herkesin imdadına yetişen biri.

Dahası, konuşmacı (ayı), övgü-encomia kurallarına göre, rastgele bir eylemi akıllıca hesaplanmış, bilinçli ve makul bir şekilde gerçekleştirilen bir kahraman domuz eylemi olarak aktarır:

- Cesaret etmek! O (Domuzcuk) yüksek sesle konuştu.

Arkadaşlar bir an önce bir kablo bulun (Yumuşak bir sicim diyelim, Ya da daha iyisi ince bir ip diyelim). Ve bilin - belanın tehdit etmesine izin verin, Cesurlar için - her zaman bir çıkış yolu vardır.

, olaydaki diğer tüm "sıradan" katılımcıların eylemlerini düzenler , onlara emreder ve bilgelik göstererek alıntının son iki satırında yer alan aforizmanın yazarı bile olur . Bilgelik, cesaret, kararlılık Domuzcuk zaten gösterildi. Artık ona doğrudan kahraman diyebilirsiniz:

Ve böylece kahraman yukarı çıktı, Orada, ışığın doğduğu yerde, Mektuplar ve Gazeteler için boşluktan...

Peki sırada ne var:

... Herkes korkudan titreyip "Ah" ve "Ah" demesine rağmen - Kahraman korkunun farkında değildi!

Unutmayın: kahramanın eylemini büyüklerin istismarlarıyla veya bu mümkün değilse davranışlarını "sıradan" insanların davranışlarıyla karşılaştırmanız gerekir, konuşmacının burada yaptığı da budur.

Ey yiğit, yiğit Domuzcuk! diye haykırıyor konuşmacı ayı (retorik ünlem). Titredi mi? (Retorik soru ) Oh hayır, oh hayır! (Tekrarlara ve ünlemlerin bolluğuna dikkat edin.)

Evet, şimşek gibi parladı, Bağırarak: Kurtarın, Muhafız!

Dahası, saf yürekli ve samimi ayının, methiyeyi telaffuz eden bir hatibin klasik rolüne hâlâ tam olarak dayanamadığı ortaya çıkıyor. Dolayısıyla geleneksel kanonla tutarsızlıklar ve metindeki çelişkiler:

Ve çok geçmeden herkes, herkes, herkes geldi

(Sadece değil, bize yardım etmek için).

Ve bir çıkış yolu bulduk

(Daha doğrusu kendini buldu). Öyleyse ünlü olun, yüzyıllarca ünlü olun Piglet'in büyük başarısı!

Bu, konuşmanın "Son"udur (Sonuç).

Gördüğümüz gibi, methiyenin tüm ana kuralları yerine getirilmiştir.

İşte epideiktik konuşmanın başka bir örneği - bir övgü , bu sefer cansız bir nesneye hitap ediyor ve retorik bir kinaye olarak ironi kullanılarak yürütülüyor. Bu size tanıdık bir metindir - Çehov'un "Kiraz Bahçesi" oyunundaki bu nesnenin yüzüncü yılıyla bağlantılı olarak söylenen "dolaba övgü" nin başlangıcı. Bu konuşmanın Çehov'un oyunundaki yeri ve rolü üzerinde durmayacağız. Biz sadece onu bu bölümde tartışılan epideiktik kurallarıyla karşılaştırmayı öneriyoruz.

[Gaev:] Sevgili, saygın dolap! Yüz yılı aşkın bir süredir iyilik ve adaletin parlak ideallerine yönelmiş olan varlığınızı selamlıyorum ; verimli çalışmaya yönelik sessiz çağrınız yüz yıldır zayıflamadı, nesiller boyu nazik neşemizi, daha iyi bir geleceğe olan inancımızı (gözyaşları aracılığıyla) koruyarak ve içimizde iyilik ve sosyal öz bilinç ideallerini eğiterek ...

Örnek olarak, N.F. Koshansky'nin "Genel Retorik" (bir eğitim kurumunun mezunları akıl hocalarına teşekkür eder) verilen epideiktik bir teşekkür konuşmasının geleneksel yapısını aktaralım; konuşmanın ana tezi: "minnettarlığımızı öyle göstermeyelim . eylemlerde olduğu kadar kelimelerde de çok ” ):

Giriş ("Saldırı"): Artık eğitimin, barışçıl çalışmanın, eğlencenin yerini bırakıyoruz ...

Ana kısım ("Orta"):

1. — akıl hocalarının (vb., vb.) nimetlerinin ne kadar büyük olduğunu hissediyoruz ve minnettarlığımızı kelimelerle ifade edemiyoruz;

(I'den II'ye geçiş): ama yapabilseler bile, o zaman ( öğretmenlerin) bizden istedikleri bu değil;

2. - pratikte umutlarını ve emeklerini şununla haklı çıkarmamızı istiyorlar ...

Sonuç ("Son"): onları yerine getirmek için bir yemin edelim , yaşam boyu eylemle talimat verildi ...

Epideik belagat örneklerini Cicero'nun "Şair Archius'u Savunmasında" (bu şiiri övmek içindir) konuşmasına, Erasmus Rotter of Ladies'in "Aptallığın Methiyesi"ne ve Rus edebiyatında bulabilirsiniz - Eski Rus edebiyatındaki çok sayıda ve güzel “övgü sözleri” (özellikle “Rus topraklarının yok edilmesiyle ilgili Söz” ün kısa metnini tanımanızı tavsiye ederiz), gazellere ve “övgü sözlerine” Lomonosov , "Kimyanın faydaları hakkında Söz" e, A.N. Radishchev'in "St. Petersburg'dan Moskova'ya Seyahat" metnindeki " Lomono baykuşu hakkında Söz" e , Batyushkov'un "Uykuya Övgü" ye ... Var çok sayıda örnek ve desen.

Toplumumuzun, onu oluşturanların, özellikle övülecek bir belagat öğrenmesi gerekiyor. Hepimiz azarlamaya ve azarlamaya, eleştirmeye ve azarlamaya çok daha istekliyiz. Ancak övmek gerektiğinde konuşma armağanı nedense bizi terk ediyor.

[Bölümün sonundaki 3, 4, 5, 6 numaralı ödevler ve alıştırmalar.]

MUHABİR KONUŞMA:
GENEL ÖZELLİKLER; PLANLAMA
VE TAKTİK GİRİŞ

140 dolar. Genel özellikleri. Hem ikna edici hem de ajitasyonel konuşmanın pek çok ortak noktası vardır, bu nedenle "tartışma konuşması" genel adı altında birleştirilebilirler .

Bu ismin kök "argüman" içerdiği açıktır. Argüman , kanıtlamaya hizmet eden ve dolayısıyla ikna için gerekli olan bir argümandır. Ya belirli bir görüşün doğruluğuna (aslında ikna edici *׳ konuşma) ya da bir eylem ihtiyacına (kışkırtıcı konuşma) ikna edebilirsiniz.

Tartışmacı bir kamu konuşmasında konuşmacının genel amacı, izleyiciyi tartışmalı bir konuda konuşmacıyla aynı fikirde olmaya ikna etmek ve konuşmacıya onun haklı olduğunu kanıtlamaktır. Dolayısıyla, üzerinde farklı görüşlerin olduğu veya olabileceği belirli bir tartışmalı konu (tartışma konusu) vardır. Bu tartışmalı konunun çeşitlerini de tartışmacı konuşmanın çeşitleri belirler. Diyagrama koyalım.

Схема 17

вопрос касается у б е ж д е-
ний (мнения):

Чему верить?

I

задача оратора — у б е ж д е-
ние в правильности те-
3 и с а (мнения)

убеждающая речь (пример: вы хотите убедить слушателей в том, что именно та партия, о которой вы говорите, действительно представляет интересы России)

1

вопрос касается поведе-

н и я:

Что делать?

I

задача оратора — у б е ж д е-
ние в необходимости
определенных дейст-
вий (поведения)

I

агитирующая речь (пример: вы хотите убедить слушателей в том, что нужно всем пойти на выборы и проголосовать за кандидатов данной партии)

tartışmalı konu
(anlaşmazlık konusu)

Diyagramdan, genel hedefini belirlerken, konuşmacının öncelikle konuşmasında ne tür tartışmalı bir soruyu yanıtlayacağını ve bu nedenle dinleyicilere ne tür bir konuşma sunacağını - ikna edici veya ajite edici - düşünmesi gerektiği görülebilir. . Ya dinleyicileri görüşünün doğruluğuna ikna etmeyi (ikna edici konuşma) ya da belirli eylemlere ihtiyaç duymayı (ajitasyon konuşması) istemeyi amaçlamaktadır. Söz konusu soru konuşma sorunudur.

Konuşmacının bir konuşma hazırlarken çözmesi gereken bir sonraki görev, tezini net bir şekilde formüle etmektir. "Tartışmalı bir sorunun cevabı", "bir sorunu çözmenin bir yolu" tezi, konuşmacının kendisi için oldukça açık ve en önemlisi somut olarak formüle edilmelidir.

Ardından tez değerlendirme aşaması gelir: Konuşmacı, tezinin denetçi tarafından nasıl algılanacağını belirlemelidir. İspat stratejisinin seçimi buna bağlıdır. Sayfada yer alan tabloda söylenenleri ifade etmeye çalışalım . 281.

teze olumlu baktığı durumda , konuşmacının tümdengelimli bir ispat stratejisi seçmesinin, yani genelden (tezden) kanıtlara, örneklere gitmesinin daha iyi olduğunu göstermektedir.

tutumunu tahmin etmenin zor olduğu durumlarda , tümevarımsal ispat stratejisini kullanmak, yani kanıttan tezin formülasyonuna geçmek en avantajlıdır. tam formu konuşmanın sonuna doğru.

A. Dinleyicilerin konuşmacıya veya tezine karşı tutumunun olumlu olacağı varsayılır.	B. Kitle oranı bilinmiyor ya da değil 0 d 0-değeri	B. Dinleyicilerin konuşmacıya veya tezine karşı tutumunun kasıtlı olarak olumsuz olduğu varsayılır .
Tezinizi hemen (Giriş bölümünde) açıkça tanımlayabilir (formüle edebilir ) ve ardından kanıtlayabilirsiniz . Bu durumda , fikrinizi ne kadar erken ifade ederseniz o kadar iyidir. Örneğin: kendi partinizin üyeleri arasında veya sizinle aynı fikirde olan kişiler arasında konuşuyorsunuz ( “basit” bir hriya kullanılır)	, tüm artıları ve eksileri - artıları ve eksileri - fikrinize göre adlandırmanız ve tartışmanız, onları izleyicilere açıklamanız gerekir . Bundan sonra tarafsızlığınızı, tarafsızlığınızı ve dürüstlüğünüzü kanıtladıktan sonra bir tez oluşturabilirsiniz . Örnek: Bilinmeyen bir dinleyici kitlesine veya hem "rakiplerin " hem de "destekçilerin " bulunduğu bir dinleyici kitlesine konuşuyorsunuz (ters ifade kullanılır)	Seyircinin özel bir "psikolojik işleme" aşamasına ihtiyaç vardır: örneğin, daha önce de bu tür pozisyonlarda durduğunuzu, ancak daha sonra fikrinizi değiştirdiğinizi söylüyorsunuz ( görüşlerinizi değiştirmenin nedenleri ortaya çıkıyor); konumunuzu desteklemek için bir nedeni olması için izleyiciyi bilgilendirirsiniz ; dürüstlüğünüzü , nesnelliğinizi, içtenliğinizi, basiretinizi keşfedersiniz . Konuşmanın sonunda, söylenen her şeyin bir sonucu olarak (genellikle " Sonuç" bölümünde) bir tez formüle edilir. Başka bir partinin üyeleri veya destekçileri ile konuşuyorsunuz .

Belirli bir dinleyici kitlesi, konuşmacının önerdiği gibi, dedikleri gibi, tezi "süngü üzerinde ve" karşılayabildiğinde, kişi ayrıca tümevarımsal kanıtlama stratejisine başvurmalıdır. Aynı zamanda, konuşmanın başında dinleyicilerin "işlenmesi" için bir ön hazırlık yapılması gerekir.

Tartışma teknikleri ve yöntemleri, konuşma ve tartışma retoriğine ayrılan bir sonraki bölümde daha ayrıntılı olarak tartışılacaktır. Burada yalnızca içeriğin düzenlenmesinin temellerini ve tartışmacı konuşma yürütme ilkelerini veriyoruz.

§ 141. Tartışmacı konuşmanın giriş kısmının planlanması ve taktikleri . Tartışmacı bir konuşma (ikna edici veya kışkırtıcı) hazırlarken, giriş kısmının gelişimine özel dikkat gösterilmelidir, çünkü bu konuşmada

dinleyicileri daha ilk kelimelerden çekmesi ve kazanması önemlidir . Bunu yaparken, retoriğin geliştirdiği bir dizi ilke rehberlik etmelidir. Ana olanları adlandıralım:

a )         Seyirciyi meşgul edin.

b )         Seyirciyi kendinize doğru konumlandırın.

İkinci görevi gerçekleştirmek için - muhatabı kendi tarafınıza çekmek için - bir dizi teknik ve araç kullanabilirsiniz.

1. Konuşmanın ilk cümleleri incelikli bir şaka (dinleyicileri kızdırmak değil, aksine dinleyiciyi konuşmacıyla uzlaştırmak), bir aforizma veya bir alıntı ("uzlaştırma" niteliğinde) içerebilir . Örneğin: Edison bir keresinde şöyle demişti: "Her şey kasvetli bir ışıkta göründüğünde, bir balinanın karnındaki Yunus'u hatırla - sağ salim çıktı." Bilgenin bu tavsiyesi, bugün sizinle konuşacağım şeyi mükemmel bir şekilde ifade ediyor. (bir örnek P. Soper'in “ Fundamentals of the Art of Speech . - Rusça çevirisi - M., 1992) kitabından alınmıştır ).

Seyirciyi ("onay" rakamı) övmek de arzu edilir, ancak hiçbir durumda çok açık veya kaba değildir.

2. Konuşmacı, konuşmanın en başından itibaren seyirciye "baskı" yapmak, onu etkilemek, onu bir şeyler yapmaya zorlamak niyetinde olmadığını göstermelidir. Aksine tarafsızlığını , dürüstlüğünü, genel anlaşmaya olan ilgisini ( soruna yapıcı bir yaklaşım), dinleyicilerin çıkarları ve refahı için endişe, dinleyicilere saygı gösterir. Bu nedenle, şu tür kelimelerden kaçınmalısınız : yapmalısın , zorunda kalacaksın, seni zorlayacağım, bunu kabul etmeye zorlanacaksın ... vs. -öyleyse ... ?, ... olduğunu varsaymak daha mantıklı değil mi?, ... olduğunu düşünmek daha doğal değil mi ? vb. yanı sıra giriş kelimeleri, muhtemelen, görünüşe göre , muhtemelen diğerleri - yani. ifadenin kategorikliğini yumuşatmayı mümkün kılan tüm bu rakamlar, kelimeler ve ifadeler (ayrıca önceki bölüme bakın: ironi, paradoks, kinaye ve rito -

Konuşmacı ile konuşmanın muhatabı arasında gerekli ilişkiyi oluşturan iri figürler).

Tartışılan sorunu ("tartışmalı konu") kendi kişisel, hatta ailevi ve ev içi, maddi, hayati çıkarlarıyla (yakınlık ilkesi) doğrudan ilişkilendirerek ve bu konuya belirli bir biçim vererek dinleyicilerin ilgisini çekmek en kolay yoldur ( somutluk ilkesi).

İkna edici bir konuşmaya Giriş'te, ana tezi formüle edilebilir (veya olmayabilir, yukarıya bakın, dinleyicilerin ruh haline ve özelliklerine bağlı olarak). Öyle ya da böyle, konuşmacı aslında neyi ele alacağı ve bu konuyla ilgili hangi problemler üzerinde duracağı hakkında (çok kısaca) söylemeli, yani konuşmanın yapısını kısaca açıklamalıdır. Konuşma 7-10 dakikadan fazla sürerse ikincisi kesinlikle gereklidir .

Şimdi de gerçek siyasi hitabet pratiğinde ikna edici konuşmaya girişin nasıl yapılabileceğini görelim. Örneğin ünlü bir devlet adamının konuşmalarından birini ele alalım. Rusya'nın figürü, Bakanlar Kurulu Başkanı P. A. Stolypin . (Konuşmanın tamamen retorik olanla ilgilendiğimizi, ancak hiçbir şekilde siyasi veya tarihsel yönleriyle ilgilendiğimizi unutmayın. Bu - retorik - bakış açısından, örneğimizi - Stolypin'in Devlet Dumasında yapılan konuşmasının metnini analiz edeceğiz . 16 Kasım 1907.) Konuşmanın başlangıcı.

Beyler, Devlet Duması üyeleri!

Burada hükümete yöneltilen suçlama ve suçlamaları duyunca, ülke gerginken, hükümetin başı olarak ben sözlü bir tartışma, sözlü bir düello ve sadece yeni konuşmalar için yemek verme yolunu mu izleyeyim diye kendi kendime sordum. dikkat ve eziyet dolu sabırsızlık, gizli parlaklığı ancak zamanla ortaya çıkabilen gri gündelik işleri bizden bekliyor . Ve elbette, boşuna değil anlaşmazlık, hükümetin tepkisiz olarak adlandırılacağı korkusundan değil , tıpkı son Duma'da gereksiz yere "sorumsuz" olarak adlandırıldığı gibi, bir açıklama ile çıktım, ancak hükümetin tam olarak nereye çekileceğini defalarca ve tamamen açıklığa kavuşturmak için faaliyetlerine, nereye gittiğine ve ülkeyi nereye götürdüğüne yön veren ilkelerdir.

Bu Girişte konuşmacı: 1) konuşmasının genel amacını - "açıklama" (yani kanıtlama ve ikna etme ) - ve özel amacını - açıklamayı tanımlar ve adlandırır, "hükümetin yol gösterici ilkelerini tam olarak neye göre çizeceğini. faaliyetler , nereye gidiyor ve ülkeyi nereye götürüyor” (gelecekteki konuşmanın içeriğinin ana konumları kısaca tanımlanır - “planı”);

2. konuşmasına olan ihtiyacı, bir konuşmacı olarak güdülerini , konuşmayı gerekli kılan nedenler: bu, "boş bir tartışma" için değil, hükümetin dinleyiciler için konumunun nihai netliği arzusuyla belirlenir;

3. hükümetin niyetlerini, muhaliflerin niyetleriyle karşılaştırarak (dolaylı, dolaylı bir biçimde, bir ipucu yardımıyla) belirler : konuşmacı, hükümet muhaliflerinin muhteşem bir anlık parlaklık istediğini ima eder. İktidar her gün, göze çarpmayan ama ülke için gerekli işleri isterken “boş tartışma”, “sözlü düello”; hükümetin konumunu ("sebep") muhaliflerin konumuyla ("boş bir tartışma", boş suçlamalar, dikkati davadan uzaklaştıran ve davaya müdahale eden saldırılar) karşılaştırır . Lütfen dikkat: Konuşmacı, muhalifler hakkında doğrudan suçlamalardan ve sert sözlerden kaçınır, hükümetin anlaşmazlıklara ve çekişmelere değil, barışçıl bir çalışmaya ihtiyacı olduğunu açıkça gösterir; ona seslenir.

Unutmayın: Ana bölümünü derledikten sonra bir konuşmaya giriş hazırlamak daha iyidir.

MUHKEME KONUŞMASI:
ANA BÖLÜMÜN PLANLAMASI VE TAKTİKLERİ

§ /42. Tartışmacı konuşmanın ana kısmı (“Orta”) tezi (tezleri) ve gerekli kanıtları içerir. Kanıtın etkileyici, ikna edici bir güç kazanması için konuşmacının uygun işi yapması gerekecektir. Nedir?

1. İlk aşama, mevcut argümanların bir listesini hazırlamaktan ve gerekirse ek argümanları "icat etmekten" (seçmekten) oluşur. ( Argümanların kaynakları hakkında daha fazla konuşacağız . kitabın bundan sonraki bölümünde; burada, öncelikle konuşmadaki argümanların nasıl düzenleneceğine dikkat ederek "sağduyu düzeyinde" çalışacağız.) Öyleyse, gelecekteki konuşmanın ana tezine sahip olan her biriniz, bir şekilde tartışabilirsiniz - bir argümanlar kümesi. Örneğin, ikna edici bir konuşma için teziniz: Herkes kendi sağlığına dikkat etmeli (ve bir kampanya konuşması için: hemen yapmaya başlayın). Bir parça kağıt alın ve aklınıza gelen tüm argümanları yazın. Şimdiye kadar keyfi bir sırada bulunan belirli bir argüman listesi alıyoruz. Örneğin: Sağlıklı bir vücutta - sağlıklı bir zihin; En çalışkan insan bile sağlıksızsa hiçbir şey başaramaz ; Hastalık tüm refahı zehirler ; Hasta bedeninin kölesidir; Zamanımızda hastalık, genellikle önemli olan mali harcamaları gerektirir; Sağlığa özen göstermemek, sadece kendinize karşı değil, sevdiklerinize karşı da sorumsuz olmak demektir; Hastalıkları önlemek onları tedavi etmekten daha iyidir; Hastanın iş bulması zordur; Hasta veya rahatsız bir kişi işini kolayca kaybedebilir vb.

2. İşin bir sonraki aşaması, tezinizin bu kadar kaotik argüman yığınını az çok uyumlu bir düzene, bir sisteme getirmektir, böylece her argüman onun içindeki yerini alır ve sonuç olarak bir argüman-kanıt haline gelir .

Argüman kümemize bakalım. Anlamlarına göre gruplanabildikleri görülebilir: bazıları emek alanıyla, sonuçlarıyla, “para” ile ilgilidir; bazıları - bir kişinin kendisine ve topluma karşı görevi alanına ; bazıları - fiziksel ve ruhsal esenlik ve özgürlüğe ... Tartışmalarımızı bu tür gruplarda birleştirelim. Diğer argümanların eklenebileceği ve eklenmesi gerektiği açıktır. Her grubun argümanları için ortak bir "konu" olması, böyle bir grupta eksik olanların eklenmesini kolaylaştırır .

1. Görev, a) İnsan sağlığı Allah'tan (isterseniz tabiattan) alır. Görevi, aldığını bozmak değil, onu bir hediye, bir servet olarak saklamaya çalışmaktır.

b )         Sağlıklı bir insan sevdiklerine yardım edebilir, hasta bir kişinin kendisinin yardıma ihtiyacı vardır, başkalarının gücünü tüketir.

c )         Sağlık, kişinin sadece kendisi için değil, ataları ve çocukları (vb....) için de gereklidir.

2. İş. Tanrı (doğa) bir insana neden sağlık verir?

Böylece dünyadaki amacını gerçekleştirebilir - başkalarının yararına çalışmak ve insan ırkını devam ettirmek. Aşağıda "iş" konusuyla ilgili argümanlar yer almaktadır; manevi çabalar ve emek, insan sağlığı için fiziksel emekten daha az "zorlayıcı" değildir ...

3. maddi sorular Hastalıktan kaynaklanan sağlık yararları ve parasal kayıplar ; sağlıklı bir yaşam tarzı için sağlıksız bir yaşam tarzına kıyasla daha düşük maliyetler (tütün, alkol, tedavi vb. giderleri ).

4. Hayatın sevinçleri. Kendi sağlığını mahveden bir kişi, olası mutluluğun doluluğunu yaşayabilir mi? Ve benzeri.

Gördüğünüz gibi, her bağımsız değişken grubunda giderek daha fazla yenisini seçebilirsiniz; konuşmanızın süresine (yönetmeliğe) ve dinleyicilerin özelliklerine (muhatabınız kim?) bağlı olarak, tartışma gruplarının sırasını değiştirebilir, gerekli sayıları, istatistikleri bulabilir, örnekleri ve gerçekleri ekleyebilirsiniz. kendi yaşam deneyimi, tıp literatüründen, ruhani literatürden vb. vb. Bir konuşmadaki argümanların düzenlenmesi üzerindeki çalışma, konuşmanızın ikna edici mi yoksa kışkırtıcı mı olduğuna da göre belirlenir. İkinci durumda (örneğin , dinleyicilerin yarın sabah egzersiz yapmaya başlamalarını ve sigarayı bırakmalarını ya da konuşmadan hemen sonra rahatlamalarını ve kendilerini sağlıklı meditasyona kaptırmalarını sağlamayı düşünüyorsanız ) , "yakın olanları -" kullanmak daha iyi olacaktır. en "somut", en "ilgili" argümanlar - konuşmanın sonuna doğru sıralı olarak yerleştirilmelidir ("alaka düzeyi", "çarpıcılıklarına" göre artan sırada).

Böylece argümanlar, hedeflerinize karşılık gelen sıraya göre düzenlenir , yani "delme gücü" ile donatılırlar.

3. Onlarla çalışmanın üçüncü aşaması, doğrulamalarıdır.

Kontrol edin ve tekrar düşünün:

a )         gerçeklerin doğruluğu; ayrıntılarda herhangi bir hata var mı?

b )         seçtiğiniz örneklerin ve karşılaştırmaların başarısı; itiraz edecekler mi?

c )         bağımsız değişkenleri ve grupları nasıl organize ettiğinizin (düzenlediğini) tutarlılığı . Belki farklı bir düzen seçmek daha iyidir, daha doğaldır?

d )         argümanlarınızı veya ifadelerinizi aleyhinize çevirmek mümkün mü (karşı argümanlar mümkün mü)? Örneğin, ilk

argüman ( bir kişi sağlığı Tanrı'dan (doğa) alır) bir itirazda bulunabilir : neden bazı insanlar hasta doğar ? yedekte; bu, rakiplerin konuşmalarında veya size sorulan sorularda geliyorsa , itiraz etmek , cevaplamak kolay olacaktır .

4. Argümanların "güçlerine" göre sırası büyük ölçüde dinleyicilerin ruh haline bağlıdır; seyirci kaba bir şekilde arzu edilirse, argümanları "artan düzende" düzenlemeniz ve en güçlüsü ile bitirmeniz önerilir; dinleyicilerin tutumu tarafsız veya yardımseverse, önde gelen argümanlar (veya varsa kapsamlı argüman) argümanın başında veya sizin için daha uygun olduğunda kullanılabilir.

"Güçle" argümanların olası düzenlemesinin şemaları:

• düşmanca bir seyirci ile

• tarafsız veya arkadaş canlısı bir izleyici kitlesiyle

Her halükarda, argümanların sırayla sunulmasına özen gösterilmelidir, yani, her bir argüman seti "kendi" tezini takip etmelidir (veya tümevarım - Sokratik - argümantasyon yöntemini seçtiyseniz ondan önce gelmelidir). Bu, genel tezinizin açıkça ayrı pozisyonlara, "alt tezlere " bölünmesi gerektiği ve bu tür her pozisyonun onayını - argümanlarını alması gerektiği anlamına gelir.

P. A. Stolypin'in yukarıda belirtilen konuşmanın ana bölümünde argümanlarını nasıl "icat ettiğini" (seçtiğini) ve düzenlediğini görelim . Konuşmacı şu tekniği kullanır: Konuşması Devlet Duması üyeleri tarafından dile getirilen suçlamalara bir yanıt, yani yönettiği hükümetin pozisyonunun bir açıklaması olduğundan, Stolypin sırayla rakiplerinin tezlerini alır ve onları çürütür.

İlk olarak, konuşmacı muhalefetin en genel "suçlamasını" formüle ediyor : hükümet Rusya'da bir tür polis refahı yaratmaya çalışıyor, (...) tüm halkı bir tür keyfilik ve şiddetin pençesine sıkıştırmak . Başka bir deyişle, bu suçlamanın anlamı, hükümetin demokratik olmayan doğası , demokratik özgürlüklerin onun tarafından bastırılmasıdır.

Stolypin buna en genel teziyle yanıt verir: Yalnızca olgun bir devlet düşüncesine ve sağlam bir devlet iradesine sahip olan hükümetin var olma hakkı vardır . Bu devlet düşüncesinin nelerden oluştuğunun açıklanması, “olgunluğunun” kanıtlanması, “kesin irade” ihtiyacına olan inanç ve bu “iradenin” belirli tezahürlerinin sadakati, Başbakan'ın konuşmasının ana bölümünün içeriğini oluşturuyor. .

Обвинение оппонентов

1 Упрек в «несменяемости судей» — нарушении демократического судопроизводства.

Упрек в «партийности» чиновников-исполнителей (чиновники, по мнению оппонентов, должны быть вне политики, политически беспристрастны).

Упрек в том, что правительство стремится только к репрессиям и не выполняет созидательной работы. Нужны «писаные законы» прежде всего.

Упрек в подавлении свобод на национальных окраинах (Царство Польское), в чрезмерной централизации власти.

Аргументы оратора

Когда дело идет о спасении родины, приходится прибегать к мерам, «которые не входят в обиход жизни нор- малъной»; исторический пример — Франция.

Правительству и государству нужен «совершенный аппарат исполнительной власти»; чиновники на местах должны быть «руками, главами, ушами» правительства, иначе их деятельность неэффективна.

Сначала нужно обеспечить экономические условия выполнения «писаных законов» — материальное благосостояние крестьянина на основе личной его собственности: «Деньги — это чеканенная свобода» (Достоевский).

Государство может позволить себе децентрализацию (и то до определенной степени), если оно сильно, а не слабо (пример: Англия). Сейчас все граждане России должны понять, что «высшее благо — быть русским гражданином» (пример: Римская история), таковой получит все права; в Царстве Польском количество образовательных учреждений сократилось, так как граждане не желают принять «общегосударственный русский язык».

Dahası, konuşmacı tam olarak son, dördüncü tezi ("en yüksek iyilik Rus vatandaşı olmaktır ") - ulusal reform ilkesi fikri üzerinde duruyor. Tüm konuşmanın ana, ana fikri olan bu fikri geliştirerek ek argümanlar öne sürüyor (görebileceğiniz gibi , en önemli tez ana bölümün sonunda tartışılıyor,

sonuncusu, Sonuç'tan hemen önce: Bu, aynı zamanda argümanların güçlerine göre düzenlenme biçimine de karşılık gelen Sokratik (tümevarımsal) modeldir: en güçlü argüman ve en önemli tez konuşmanın sonundadır). Konuşmacı, reformun ulusal geleneği takip etmesi gerektiğini savunuyor. Konuşmanın ana tezi budur. Stolypin , "... Tüm bu reformlar, hükümetin dikkatinize sunduğu her şey , icat edilmediği için, insanların öz bilincine zorla, mekanik olarak hiçbir şey sokmak istemiyoruz, tüm bunlar son derece ulusal" diyor Stolypin . . Suya doğru : 1) Petrine öncesi Rusya'nın bir örneği ve Peter'ın reformları: "mülkler hiçbir zaman Batı'dan bir örnek almadı, merkezi hükümetle savaşmadı, ancak her zaman hedeflerine hizmet etti"; ve aynı şekilde, "reformlarımızın hayati olması için, güçlerini bu Rus ulusal köklerinden alması gerekir";

2. Bu "Rus ulusal ilkelerinin" listesi: bu - a) zemshchina;

b )         özyönetim;

c )         "yeryüzünün güçlü insanları temelinde yaratılış" - bir köylü-sahibi.

(a, b, c “aşağıdaki başlangıçlar”dır); konuşmacı daha sonra gerekli "en üstteki başlangıçlara" işaret eder:

a )         monarşi - kraliyet yüce gücü;

b )         bahşettiği "yeni temsili sistem" - Duma.

3. otokrasiden, Peter otokrasisinden, ardından Catherine II, özgürleştirici çardan (II. İskender) bahsedilir .

4. Tüm tartışma sistemini özetleyen sonuç şudur: Rus köklerimize, Rus gövdemize yabancı, yabancı bir çiçek iliştirmek imkansızdır. (Not: “Ortada ve Sağda Fırtınalı Alkış” çalışılmaktadır.)

MUHKEME KONUŞMASI:
SONUÇ PLANLAMASI VE TAKTİKLERİ

§ 143. Hem ikna edici hem de kampanya konuşmasının sonucu bunların çok önemli bir parçasıdır. Son derece dikkatli bir şekilde tedavi edilmelidir . Tartışmada bazı eksiklikler olsa bile iyi bir Sonuç günü kurtarabilir . Tersi de doğrudur: Kötü bir Sonuç, bir konuşmanın tüm izlenimini onarılamaz bir şekilde bozabilir.

1) Sonuç için en önemli şey şudur: ana bölümde açıklanan ve verilen pozisyonların ve gerçeklerin tekrarı değil, açık, akılda kalıcı, kristalize edilmiş bir sonuç (daha iyi - mecazi bir biçimde verilir). Giriş bölümünde olduğu gibi, konuşmaya bağlı olarak bir alıntı, bir aforizma, bir şaka kullanmak mümkündür.

uluyan durum. Heyecan verici bir konuşma için, muhatabın elde etmek istediğiniz eylemlerinin nedenini nihayet oluşturmak için şunlara dönün: a) dinleyicilerin görev duygusu, insan doğasının en iyi yönleri, herkesin en hassas ipleri ruh; b) veya (i) dinleyicilerin bu eylemlerin bir sonucu olarak kendilerine elde edecekleri kişisel, hatta muhtemelen maddi çıkarlar .

2. Konuşma ajite ise, dinleyicilerden tam olarak hangi eylemleri beklediğinizi , bu eylemlerin ne zaman ve hangi biçimde gerçekleştirilmesi gerektiğini belirtmeye dikkat edin. Örneğin, böyle bir konuşmanın amacı bir şey için bağış veya fon toplamaksa, ne kadar, kime, nerede ve ne zaman bağış yapılması gerektiğini söyleyin.

3. Hem ikna edici hem de kışkırtıcı konuşmalar, kural olarak, seyirciye yapılan bir çağrı ile sona erer. İkna edici bir konuşmada bu, konuşmayı dinlerken oluşan inançların peşinden gitme çağrısıdır. Kampanyada - belirli ve belirli gerçek eylemler için bir çağrı (örneğin, o zaman ve orada sandık başına gidin ve şuna veya buna oy verin veya tavrınızı eylemle ifade edin, örneğin, konuşmacıyı el kaldırarak destekleyin veya hatta , seyirciyi konuşmacıyla bırakarak olur). İkinci durumda, dinleyicileri doğru yönde etkilemek ve bunu kendi yararına etkili bir şekilde yapabilmek için konuşmacının durumu ve dinleyicilerin psikolojisini doğru değerlendirebilmesi gerekir. Dinleyicileri konuşmanın hemen ardından “eylemle destek” göstermeye teşvik etmek , bunun için yeterli gerekçeye sahip olunmalıdır: bunu yaparken konuşmacı, çoğunluğun kendisini destekleyeceğinden ve buna göre azınlığın "eğilimin" elverişsiz olduğunu anlayacağından emin olmalıdır . Aksi takdirde, temyiz sadece anlamsız olmakla kalmayacak, aynı zamanda konuşmacının prestijine de zarar verecektir - "itibarını kaybetme" riskiyle karşı karşıyadır.

4. Ve sonuncusu. Sonuç mutlaka iyimser olmalı , halk için aynı coşkuyu yaratarak "yükselişte" yapılmalıdır.

yukarıda analiz ettiğimiz P. A. Stolapin'in konuşmasının Sonuç bölümünü aktaralım .

Yerli Rus rengimizin çiçek açmasına izin verin, Yüce Gücün etkileşiminin ve Onun tarafından verilen yeni temsili sistemin (metafor ; tekrar - M.L. ) etkisi altında çiçek açmasına ve gelişmesine izin verin. Beyler, burada, hükümete esin kaynağı olan, olgunca düşünülmüş bir hükümet fikri var . Ancak bir fikri hayata geçirmek için elbette iradeye ihtiyaç vardır. Bu irade beyler, elbette tamamen hükümette bulacaksınız (planının ana noktalarının belirlendiği konuşmanın Girişiyle karşılaştırın: devlet düşüncesi ve iradesi - M. L.). Ancak bu, yeni devlet yapısını sağlamlaştırmak için yeterli değil, yeterli değil . Bu da farklı bir irade, farklı bir çaba ve farklı bir duruş gerektiriyor.

289

10 Sipariş 1304

Rony. Hükümdar onları bekliyor, vatan onları bekliyor. İvmenizi, iradenizi devlet inşası yönünde verin, hükümetle birlikte kara işi küçümsemeyin (temyiz. - M. L.). (Ortada ve sağda "bravo" ünlemleri ve alkışlar.)

Burada duyulan diğer sitemlere cevap vermemek için izin isteyeceğim. Bana öyle geliyor ki, bir gezgin yolunu yıldızların arasından yönlendirdiğinde, yaklaşan ışıklarla dikkatini dağıtmamalı (metafor. - M. L.). Bu nedenle, hükümetin eylemlerinin ve niyetlerinin yalnızca özünü, özünü açıklamaya çalıştım . Bence Duma'yı eski bir sirke dönüştürerek, sırayla, hiçliklerini ve iktidarsızlıklarını kanıtlamak için rakipler arayan savaşçıları görmeye can atan kalabalık için bir gösteriye dönüştürün (metafor. - M. L. ) , Sanırım bir hata yapardım. Hükümet gereksiz sözlerden kaçınmalıdır, ancak Rus halkının kalbini yüzyıllardır küt küt atan duyguları ifade eden sözler vardır. Bu duygular, bu sözler yöneticilerin düşüncelerine işlenmeli ve eylemlerine yansıtılmalıdır. Bu sözler: temelsiz sosyalizme karşı Rus tarihsel ilkelerine (ortadan ve sağdan alkışlar) sarsılmaz bağlılık. Bu arzu, vatanı yenilemek, aydınlatmak ve yüceltmek için bu tutkulu arzu, onun parçalanmasını isteyenlerin aksine (antitez; kinaye - M.L. ), bu, nihayet, yaşam için değil, Çar'a ölüm için bağlılık , Rusya'yı kişileştiriyor. Beyler, tüm söylemek istediğim buydu. Ne düşündüğünü ve nasıl yapabileceğini söyledi. (Ortada ve sağda şiddetli alkışlar.)

[Santimetre. bölümün sonunda 7 ve 8 numaralı görevler ve alıştırmalar.]

BİLGİLENDİRME SÖYLEŞMESİ,
GELİŞİMİ VE PERFORMANSI

§ 144. Bilgilendirici konuşma - adından da anlaşılacağı gibi asıl amacı bilgi paylaşmak, izleyiciyi bilgilendirmek olan bir konuşma. Konuşmacı için epideiktik ve tartışmacı gibi zorluklar sunmaz. Başarı için en önemli şey iki ilkeye, iki kurala uymaktır :

1. konuşmayı dinleyici için ilginç kılmak;

2. bilgi transferini mümkün olduğunca verimli hale getirmek için (tam ve yapılandırılmış - anlamsal terimlerle incelenmiş, sistematize edilmiş): konuşma net olmalıdır.

Bir mesaj nasıl ilgi çekici hale getirilir? Muhtemelen bu soruyu kendiniz yanıtlayacak kadar bilgi sahibisinizdir ( 1. Bölüm , muhatap faktörüne bakın). Hadi soralım:

I. İlk kelimelerden itibaren dinleyicilerin dikkatini çekmeniz gerekir. Bunu yapmak için: 1) mesaj için ilginç, yani beklenmedik, gizemli, hatta paradoksal bir başlık bulmaya çalışın . Teknik , bilimsel, diğer "ciddi" veya belki de en sıradan konu hakkında konuşacağınız için utanmayın . Modern akademik konuşmada bile, raporların ve makalelerin “tuhaf”, “çekici” başlıkları oldukça kabul görüyor . Özellikle Amerikan geleneğinde yayıldılar : bir bilim adamı "kendini teslim edebilmeli" ("kendini sat" dememeli). 2) Konunuzda size sıkıcı görünse bile bir tür "lezzet" bulmaya çalışın. Örneğin hücre bölünmesi ile ilgili bir rapor vermeniz gerekiyor . Düşünün: oturuyorsunuz ve kitap okuyorsunuz ve yine de onlar (hücreler) tam da bu anda içinizde bölünüyor! Gelecekteki dinleyicilerinizin her birinde çoğalırlar ve bunu sizde ve konuşmanız sırasında hazır bulunanların her birinde çoğalırlar ! Kullanın: yakınlık ilkesini unutmayın (bkz: bölüm 1, adres faktörü).

Neredeyse algılanamayan ve ancak mikroskopta görülebilen döllenmiş bir yumurta nasıl olup da iki yüz pound ağırlığında bir futbolcuya dönüşür? - işte ilginç bir sorunlu soru sormanın mükemmel bir örneği (Soper Paul S. Fundamentals of the Art of Speech. - Russian. Per. - M., 1992. - S. 199), somutluk ilkesine dayalı bir soru ve konuşmanın netliği. Yakınlık, somutluk, görünürlük ilkeleri, konuşmayı en başından ilginç kılmaya yardımcı olacaktır. Raporun başlığı için hangisi daha iyi - "Hücre Bölünmesi" mi yoksa "İçimizdeki Görünmez Yaşam" mı?

Raporun veya mesajın Giriş bölümünde, sorunlu konuyu bulun ve konunun "vurgulanan" kısmını onda ifade edin.

Yani, zaten ilk aşamayla başa çıktınız: bir "lezzet" buldunuz , bir isim buldunuz ve sorunlu bir soru sordunuz.

Giriş bölümünde, izleyicilere iletmek istediğiniz bilgilere neden ihtiyaç duyacaklarını - onunla ne yapabileceklerini, nasıl kullanacaklarını - sadece "genel gelişim için" açıklamak da istenir. Sınavı daha iyi geçmek için mi? Ömür boyu kullanmak ve eğer öyleyse, hangi amaçlar için? Yukarıda bahsettiğimiz konu , aynı anda insan varoluşunun birkaç "ebedi" sorusuna - yaşam ve ölüm, canlı ve cansız ve son olarak yaşamın kökeni sorununa - değiniyor. Bu tür sorular insanları her zaman endişelendirmiştir ve endişelendirecektir . Bunun üzerine, bu türden bir konuyu izleyicilere sunarak “oynayabilirsiniz”. Gerçekten de, hücrelerin bölünmesi gerçeği nedeniyle, her insan hakkında onun sadece ayrı, bağımsız olarak üreyen organizmalardan - hücrelerden oluşan bir koloni olduğu söylenebilir . Yoksa değil mi? Dinleyicilerin konuya olan ilgisinin , konuşmanın sonuna kadar sürekli olarak "ısınması" gerekir.

2. Bir mesaj için hazırlanırken, planını dikkatlice oluşturmanız ve düşünmeniz gerekir. Hedef kitleye iletilmesi gereken bilgileri planın noktalarına bölün. Bu tür noktalar yediden fazla olmamalı ve daha iyisi - üçten beşe. Çok fazla bilgi varsa ve karmaşıksa, her paragrafta - alt paragraflarda (tercihen her paragrafta en fazla 3-5) daha küçük bölümler ayırın. Konuşmanın Giriş bölümünde , ana noktaların ne olacağını kısaca belirtin (tabii ki tüm planı okumadan - bu sıkıcı, sıkıcı ve gereksizdir). Bir önkoşul: alt bölümleriyle birlikte plan, her şeyden önce konuşmacının kendisi için kesinlikle açık olmalıdır. Daha sonra tüm raporu, konuşmanın dinleyiciler için net olacağı şekilde yürütebilecektir.

Planınızı yaptıktan sonra, her bir öğeyi gerçekler , rakamlar ve (özellikle önemli) örneklerle eşleştirin. Böylece, mesajın bir "iskeletini" oluşturdunuz : konunun (planın) ve olgusal materyalin planın noktalarına bölünmesi. Şimdi, planı sunarken dinleyicilerin ilgisini nasıl canlandıracağınıza (“ısıtacağınıza”) özellikle dikkat edin . Gerekli "retorik malzemeyi" alın : hangi karşılaştırmaları kullanabilirsiniz? Belki aforizmalar, paradokslar, atasözleri, büyük insanların hayatından örnekler size yardımcı olur? En ciddi konuyla ilgili bir rapor (özellikle karmaşıksa), gerçeklerin, rakamların, hesaplamaların, bilimsel teorilerin sıkıcı bir sıralamasına dönüştürülemez. dinleyiciler _ nefes almasına fırsat verilmelidir. Seyircinin kendisini yavaş yavaş "kapatmasından"sa, konuşmacının kendisinin yukarıda listelenen retorik araçları kullanarak onlara bir süre böyle bir fırsat sağlaması daha iyidir. Deneyimli konuşmacılar , planlarının ana noktaları arasında bir fıkra, hayattan örnekler, bir aforizma, bir paradoks, bir “çizgi” kullanırlar. Dinleyiciler değişir, birkaç saniye dinlenir ve ardından konuşmacı onları tekrar "anlaştıkları noktalara" yönlendirir.

Bilgilendirici bir konuşmada, konuşmacı, muhatabın tanıtılması ve yerelleştirilmesi yasasının uygulanmasını özellikle dikkatli bir şekilde takip etmelidir: dinleyiciler, konuşmanın neresinde olduklarının ve konuşmacının onları nereye yönlendirdiğinin sürekli "farkında" olmalıdır. Bu nedenle , planın bir noktasından diğerine geçişleri unutmayın: seyirciye bir "nefes" verdikten, gülmelerine ve dikkatlerinin dağılmasına izin verdikten sonra, hangi konuyu ele almaya başladığınızı söyleyin.

Bu yüzden konuşmanın ana bölümünün sonuna kadar konuşmaya devam edin. Sunum dinleyiciler için zor ve önemliyse tahtayı kullanın: bir sonraki öğeye geçerken başlığı tahtaya çok kısaca yazın. Konuşma sırasında bu kayda en önemli rakamları veya diğer hesaplamaları ekleyebilirsiniz. Tahtadaki plan seyircilerin önünde büyümeli.

içeriği ve planı üzerinde düşünebilirseniz, sizin tarafınızdan sunulabilmesi ve soru-cevap şeklinde yapılabilmesi çok iyidir.

Örneğin, Büyük Peter'in hayatı, işi ve tarihsel rolü hakkında tarih hakkında bir rapor hazırlamanız gerekir.

Puşkin'in dizelerini ele alalım:

Şimdi akademisyen, sonra kahraman,

Şimdi bir denizci, şimdi bir marangoz,

O [Büyük Peter] kapsamlı bir ruhla Tahtta ebedi bir işçiydi.

Bu alıntı, mesaj planının temeli olarak kullanılabilir: raporun konusu, kralın "tahtta" "iş" türlerine göre bölünmüştür.

Bu kralı hayatı boyunca ısrarcı "siyah" çalışmaya motive eden şey neydi? - konunun "lezzetini" içeren ana soru budur. Görünüşe göre ne Peter I'in doğum koşulları, ne geleneksel yetiştirme ne de zorunluluk onu olduğu gibi, Rusya'nın parlak bir reformcusu olmaya zorlamadı (adlandırılan pozisyonlar sırasıyla planın noktaları olarak kabul edilir) .

Her faaliyet alanı, kralın "mesleği" kapsanır : bir akademisyen, bir kahraman, bir denizci, bir marangoz ...

Gerçekten akademisyen miydi? Buradaydı...? ...? Vesaire.

(çarın bu çalkantılı ıslah reform faaliyetinin sonuçları hakkında ): neden fikir ortaya çıktı ve Peter'ın reformlarının aslında ülke için hiçbir şekilde yararlı olmadığı fikrini kim hala sürdürüyor? Bu sorunun cevabını bulalım. (Vb.) Öyleyse sunumu diyalojikleştirmeye çalışın. Bunun için retorik figürler kullanın.

3. önceki türdeki (salgın ve tartışmacı) konuşmaların bitişinin aksine , raporu tekrar "çevirmek" ister gibi ana noktaların kısaca "üzerinden geçmek" zorunludur. mesaj yazılı olsaydı okuyucu yapardı.metin . Nihai sonuçlara da ihtiyaç vardır. Bütün bunlar, izleyicinin rapora olan ilgisini bir kez daha canlandırmalı, söylenenlerin anlamını pekiştirmeli, izleyiciyi konu hakkında daha fazla bilgi edinmek isteyecek şekilde ayarlamalıdır. Mümkünse, iletilen şeyin genel anlamını mecazi bir biçimde - bir karşılaştırma, bir anekdot, bir benzetme şeklinde - sunmak iyidir. Bu çok zorsa, esprili bir açıklama kullanın; aforizmalar koleksiyonuna tekrar bakın. Böylece konuşmacı, bir ülke parlamentosunun başarılı işleyişine ilişkin olgusal bir raporu şu şekilde sonlandırdı: Eski Roma'da "senatörler iyi insanlardır, senato ise kötü bir canavardır" derlerdi. Neyse ki, bu açıklama şu anda parlamentomuz için tamamen uygulanamaz.

KİTLENİN DİKKATİNİ YÖNETMEK İÇİN GENEL İLKELER

§ 145. Bu bölümde, bir konuşmanın yapısını düzenlemek, onu dikkat psikolojisinden elde edilen verilerle desteklemek ve 1. Bölümde öğrendiğimiz dört genel retorik yasasıyla ilişkilendirmek için retorik kurallar hakkında öğrendiklerimizi özetleyeceğiz. . Bu bölümün içeriği, bilgilendirici konuşma hazırlarken ve yürütürken, özellikle bir ders, bilimsel bir rapor hazırlarken ve okurken, yani sözde "akademik belagat" alanında ve ayrıca pedagojik alanda dikkate alınması özellikle önemlidir. faaliyet - sözde "pedagojik retorik" alanında . Er ya da geç, her birimiz okulda sınıfta, bir çevre veya kulüp toplantısında, bazen daha genç öğrencilerin önünde (bu zaten bir aktivite, aslında pedagojiktir) ve " yetişkin hayatı" - iş arkadaşlarının veya iş ortaklarının önünde. Bu nedenle, sizden bunun ve bir sonraki paragrafın içeriğine özellikle dikkat etmenizi rica ediyoruz: burada konuşmacının etkili konuşma davranışının psikolojik temelleriyle tanışacaksınız .

Peki dikkat nedir ve zihinsel aktivitenin bu özelliğinin hangi özellikleri konuşmacı için önemlidir?

Dikkat, psikologlar tarafından belirli bir nesne kümesinden bir nesnenin seçilmesi, bilincin bu tek seçilmiş nesneye odaklanması olarak tanımlanır.

dinleyicilerin bilincinin konuşması sırasında yönlendirilmesi , tam olarak konuşmacının kendisi tarafından seçilen nesneye - konuşmasının konusuna odaklanması çok önemlidir, hatta hayati önem taşır .

Bir konuşmacı dinleyicilerinden ne bekleyebilir?

istemsiz dikkat etme yeteneğine sahiptir . Bu tür bir dikkat pasiftir - istemli çaba gerektirmez. Burada bilincimizin alanında bir sinek (veya bir karga) vardı: saymak için kargaların atasözünü hatırlayın ... - yani, kürede ve merkezde olması gereken önemli, gerekli olandan uzaklaşmak dikkat). Bir süre, bir kişinin (öğrencinin) bilinci, bu nesneyle meşgul olarak odaklanmış halde kalır; sonra daha heyecan verici bir şey sunulmazsa başka bir sineğe (kargaya) geçer. İstemsiz , pasif dikkat, darbeler gibi - bir gece sokağında sarı bir trafik ışığı gibi açılıp kapanıyor.

Diyelim ki öğretmen öğrencilere dersin konusunu veriyor. Bir süre dikkatleri bu konuya odaklanmış durumda kalır (tıpkı görüş alanına düşen bir sinek (karga) gibi istemsizce, aynı pasif olarak. Bundan sonra ne olacak? Öğrencilerin dikkati pasifse, bu " kapanır" ve sonra başka bir nesneyi "arar" - örneğin, bir sonraki sinek veya başka bir şey - otomatik olarak bilinç alanına düşecek bir şey.

Konuyu (dersi) bilincin merkezinde tutmak, yani dikkati ona uzatmak için hem öğrenci hem de öğretmen ek çaba gerektirecektir. Öğrenci iradeyi - aktif olarak, bilinçli olarak, konuya odaklanmak için önceden belirlenmiş bir hedefle ( bilinç alanından sinekleri ve kargaları dışlayan iradeli çaba ile) kullanmak zorunda kalacaktır . Dikkatinin istikrarı (yani, kargalardan zorla kurtulma ve konuya odaklanma yeteneği ) iki tür faktöre bağlıdır. İlk olarak, öğretmenin etkileyemediği nedenlerden: bu, öğrencinin yaşı (ne kadar gençse, konsantre olması o kadar zor olur ve dikkat istikrarı o kadar az olur), kişisel özellikleri (zeka, irade vb . ) .), aynı zamanda dikkat süresini de etkiler. İkinci olarak, öğrencinin dikkatinin istikrarı, öğretmenin etkileyebileceği ve etkilemesi gereken nedenlere de bağlıdır: bunlar, öğrenciyi dersin konusunu sineklere ve kargalara tercih etmeye sevk eden güdülerdir. Halihazırda var olan güdüleri etkilemek ve ayrıca yeni güdüler yaratmak gerekir - bu, bir öğretmenin (veya bizim durumumuzda neredeyse aynı olan bir konuşmacının) işidir. Öğrencinin (izleyicinin) konuyu bilinç alanında ve dikkatin merkezinde tutma ihtiyacı ne kadar uzun olursa, onun için ve öğretmenin (hatip ) harekete geçirip motivasyon yaratması o kadar zor olur - dinleyicinin dikkatini yönlendiren, yani konuya ilgi oluşturmak ve sürdürmek için itici güç.

146 dolar. Şimdi , dinleyicilerin dikkatini yönetmede konuşmacının çalışmasının ana ilkelerini adlandıralım ve tanımlayalım .

1. Mevcut ilgi alanlarını kullanın; yenilerini yarat . Bir konuşmaya hazırlanırken, dinleyicilerinizi ilgi alanlarına göre analiz edin.

1. Diyelim ki timsahlar hakkında konuşmak istiyorsunuz ve gelecekteki dinleyicileriniz "genç doğa bilimcilerden" oluşuyor. Tüm dinleyicilerin genel olarak hayvanlar alemine ilgi duyması görevinizi kolaylaştırıyor ; belki bazıları (izleyicilerin hangi kısmı?) sürüngenler konusunda tutkuludur, hangi timsahlar bunların temsilcisidir - tamam. İşiniz büyük ölçüde basitleştirildi. Seyirci zaten tam olarak ihtiyacınız olan ilgiyi oluşturdu. Size uygun olan plana göre timsahlar hakkında sakince konuşun.

2. Bir köpek kulübünde timsahlar hakkında bir sunum yapmanız gerektiğini hayal edin. Korkunç, son derece zor bir durum! Tek çıkış yolu, sizin bildiğiniz bu belirli kitlenin önceden oluşturulmuş çıkarlarına - köpeklerde bulunanların ilgisine ve yol boyunca - sürüngenlere, özellikle timsahlara - yeni bir ilgi yaratmaktır . Konuşma coşkuyla karşılanacak ve aşağıdaki durumlarda büyük bir dikkatle dinleneceğinizden emin olabilirsiniz:

a )         raporun Giriş bölümünde, izleyicilere memelilerin (ve özellikle köpeklerin) atalarının eski sürüngenler olduğunu (yani, modern timsahlar ve modern köpeklerin "neredeyse kardeş" olduğunu) hatırlatırsınız; işte tüm konuşmanızı üzerine inşa edeceğiniz fikir , "timsahlar neredeyse köpektir" fikri . (Elbette abartıyoruz, abartıyoruz ama insan ruhunun kanunlarını bu şekilde anlatmak daha kolaysa ne yapalım !)

b )         tüm sunum boyunca timsahları köpeklerle karşılaştıracaksanız (en üstteki "karşılaştırma"): benzerlikleri arayın, farklılıkları gösterin. Antitezi kullanın: Köpek, insanın evcilleştirdiği, neredeyse insanlaştırdığı en iyi hayvandır; timsah - en "kötü eğitimli". Neden? Gerçek ama doğru mu?

c ) Konuşmanın Sonuç bölümünde, gerçek bir köpek uzmanının - bir kinoloğun - sürüngenlerle ilgilenmekten başka bir şey yapamayacağını         ve sadece timsahlar hakkında daha fazla şey öğrenmesi gerektiğini vurgularsanız .

3. hayvanlarla hiç ilgilenmiyor ; Diyelim ki filologlar, hümanistler . Tanıdık olmayan bir dinleyici kitlesiyle konuştuğunuz ve çok çeşitli ilgi alanlarına sahip kişilerin içinde olabileceği durumu da buraya dahil ediyoruz.

Hatırlayın: İstisnasız tüm insanlar kendilerine yakın olanla ilgilenir; onlar için neyin önemli olduğu (şu anda gerekli ve önemli veya yakın gelecekte ihtiyaç duyulacak); varlığın genel sorunlarıyla bağlantılı olanlar (bunlar yaşam ve ölüm sorunları; cinsiyet sorunları; iyi ve kötü, erdem ve ahlaksızlık sorunları); bunlar aynı zamanda para sorunları ve acil maddi kazanç sorunlarıdır ; son olarak, bunlar prestij sorularıdır: "Bunu biliyorum (yapabilirim) ve geri kalanı bilmiyor" (veya: "bunu çok az kişi biliyor")!

dinleyicilerin önceden oluşturulmuş çıkarları olarak kullanılabilir .

Ek olarak, unutmayalım: insanlar sıra dışı, gizemli, ender, eski gibi. Timsahlarla ilgili raporun Giriş bölümünde timsah gözyaşları ifadesine dönüyoruz . Eski Rus edebiyatının eserlerinden birinde şunu okuruz: Timsah bir su canavarıdır. (...) Bir erkeğin yemek yemesi varken ağlar hıçkırarak ağlar ama yemek durmaz ve başını gövdeden ayırdığında boşuna ağlar; ifade şu anlamlarda kullanılmaktadır: ikiyüzlü gözyaşları, sahte pişmanlık. (Bu arada, bu bilgiyi N. S. ve M. G. Ashukins "Winged Spruces" - M., 1955'in edebi alıntılar ve mecazi ifadeler koleksiyonundan çok zorlanmadan aldık ). Şu soruyu soralım: Timsahın gözyaşlarına dair bu eski inanış nereden geldi? Cevap olarak, ana bölümde hayvanın yapısı ve fizyolojisi, karakteri, alışkanlıkları ve kurbanları hakkında konuşacağız. Timsah neden zulmün sembolü oldu ? Sonuç olarak, dünyadaki modern timsah popülasyonunun feci durumunu açıklıyoruz: hızla yok oluyorlar, nadir hale geliyorlar. Onları nasıl kurtarabilirim? Bunun için neler yapılıyor? Timsah derisinden yapılmış el çantaları ve ayakkabıları unutmayalım - oldukça prestijli, pahalı ürünler.

, "üçüncü tip" izleyicilerde yeni bir ilgi yaratma taktiği olmalıdır - timsahlara ilgi.

Açıktır ki, yukarıda açıklanan üç durumda da "timsah taktiği" - konuşma durumları türleri - sadece basitleştirilmiş bir örnektir, dinleyicinin konuşma konusuna ilgisini oluşturmak için konuşmacının nasıl davranması gerektiğine dair bir modeldir.

[Santimetre. alıştırmalar ve ödevler No. 9, bölümün sonunda.]

2. İzleyicilerin farkındalığını (bilgi birikimini) ve yeteneklerini göz önünde bulundurun .

1. Yalnızca dinleyiciler için yeni olan bilgileri içeren bir konuşmanın ilginç olabileceğini düşünmek yanlıştır . İnsanlar böyle bir konuşmayı dinlemeyecekler - tüm arzularına rağmen yapamazlar. Halkın istediği tepki ise “Bunu zaten biliyoruz ama henüz bilmiyoruz.” İstenmeyen yanıt: "Bütün bunlarla başa çıkamayız." İkinci durumda, konuşmacı seyirciyi yığınla yeni fikir, olgu ve rakamla bombaladığında, dinleyiciler susar .

Bu nedenle, yeninin önceden bilinenle serpiştirilmesine ve birleştirilmesine ve zorun kolayla birleştirilmesine, yani yeni ve zorun bilinen ve karmaşık olmayanla "seyreltilmesine" dikkat edin. seyreltilmiş nedir? Retorik için geleneksel olan bu tür dört "inceltici" vardır; Ünlü psikolog Walter Gray, ilk üçünü şu şekilde adlandırdı: "mizah, korku, seks" - kabaca vato, ama kesin. Dördüncü "daha ince" - örnekler.

2. Dinleyicilerin eğitim düzeyi ne kadar genç, kalabalık ve düşükse, konuşma o kadar basit olmalı, yeni bilgiler o kadar az verilebilir, konuşmada planın daha az noktası olmalıdır (ve buna bağlı olarak daha az alt bölüm) . -her sorudaki puanlar).

3. Konuşma hızını kontrol edin. Çok hızlı konuşup konuşmadığınıza, dinleyicilerin düşüncelerinizi takip edecek zamanı olup olmadığına dikkat edin. Çok hızlı konuşma, yavaş konuşmaya göre çok daha sık görülen bir dezavantajdır . Düşünce konuşmadan daha hızlıdır, konuşmacı arkasından "uçar" ve dinleyiciler geride kalır. Başka bir seçenek: düşünce konuşmadan daha hızlıdır ve dinleyiciler , düşüncesini tam olarak ifade ettiğinden daha hızlı "düşünerek" konuşmacının "ilerisine geçmeyi" başarır ; bundan sonra dikkatlerinin değişmek için zamanı olur. Dinleyicilerin gözlerinden, tepkilerinden ( başını sallama vb.), “sizinle” olup olmadıklarını belirleyebilmeniz gerekir.

4. Dinleyicilerinizi teşvik edin. Kendinizi dinleyicinin yerine hayal edin: Sinekler ve kargalar tarafından götürülmemek için hareketsiz ve sessiz oturmaya ve hatta iradenizi zorlamaya zorlanıyorsunuz. Bu zorunlu hareketsizlik ve yakınlarda oturanlarla iletişimin "yasağı", kaçınılmaz olarak sinirsel aktivitenin engellenmesine neden olur . Bu nedenle, izleyicinin periyodik olarak ekstra uyarılmaya ihtiyacı vardır: zaman zaman "yavaşlatılması" - engelleme durumundan çıkarılması gerekir. Konuşmacının konuşmasında seyirciyi övmek, bir şaka, bir metafor, bir kelime oyunu, bir bilmece, bir anekdot, bir paradoks, bir ipucu - tüm bunlar ve diğer neşe faktörleri dinleyiciler için gereklidir . Genel retoriğin dördüncü yasasını , haz yasasını düşünün. Seyirciyi canlandırmak kadar önemli olan üçüncü yasadır - konuşmanın duygusallığı yasası. Konuşmacı melankoli ve umutsuzluk değil, coşku göstermeli, gerginlik ve korku değil, sakin bir güven yaymalıdır {bkz. § 42).

5. Konuşmayı sayısallaştırın: konuşma akışını nicel paylaşımlara, aşağıdakilere karşılık gelen aralıklara ayırın: a) sunumun anlamsal bölümleri ve b) muhatabın dikkatinin nabzı. Bunun nasıl yapılacağını ve seyircinin dikkatini kontrol etme sorunuyla bağlantılı olarak halka açık bir konuşmanın yapısının (özellikle bilgilendirme - dersler, raporlar, mesajlar) nasıl görüneceğini göstereceğiz .

§ 147. Önceki paragrafta, dinleyicilerin dikkatinin attığını öğrendik: yaklaşık beş dakika "açık", ardından "mikro uyku" geliyor. 5-7 dakikalık bir süre bizim için konuşmanın eklemlenmesinin ana birimi - onun "kuantumu" olacaktır.

İlk birkaç dakikada, herkes dinlerken, konuşmacı dikkat çekmeyi, ilgi uyandırmayı, konusunu adlandırmayı ve hatta mesajın kısa bir özetini vermeyi, yani Giriş'in ana görevlerini - başlangıcını - tamamlamayı başarabilir. konuşma _

Ana kısma geçiş, dinleyicilere ilk "mola" vermeli, ancak gevşememeli, harekete geçirmeli, dikkati harekete geçirmelidir.

bölümün içeriğini bölme (bölümleme) benzerlik ve karşıtlık ilkelerini kullanarak yapmak daha karlı (en üstteki "karşılaştırma"). Örneğin , konuşmanızın konusunun birkaç özelliğini veya niteliğini bildirmeniz gerekir (örneğin, bir timsah, bir demir, bir parti, tarihi bir figür vb.). Bu özellikleri benzerliklerine göre (yakın, benzer bul) ve zıtlıklarına göre ( karşıt bul) gruplandırın. Şunu söyle: demirin üç erdemi vardır. Bu... Her birini düşünün. Ondan sonra eksiklikleri giderin . De ki: demirin üç dezavantajı vardır. Bu ... (Yukarıdakileri tam anlamıyla almayın - bu yalnızca konuşmanın içeriğini ve gruplandırma noktalarını (soruları) bölmek için bir modeldir, bu da ikincisini algılamaya ve hatırlamaya yardımcı olur. )

yaklaşık 5 dakika boyunca değerlendirilebilir , ardından bir ara verebilir ve bir sonraki konuşma kuantumuna geçebilirsiniz . Her kuantumun yürütülmesi: tez; tahta (gerekirse) yeniden formüle edilmiş bir biçimde tez ; açıklama (veya kanıt), örnekler, ayrıntılar, ek açıklamalar.

Bir kuantumdan diğerine geçerken, öncekini diğerine bağlayın ve dinleyicilere zaman zaman o anda konuşmanın neresinde olduğunuzu hatırlatmayı unutmayın, böylece yönlerini kaybetmesinler.

psikolojik algılama ve ezberleme modelini bilmeli ve akılda tutmalıdır .

Birincisi: En iyi hatırlanan şey, tüm konuşmanın başında ve sonunda verilen ve her bir bireysel niceliğidir. Bu sözde "başlangıç ve bitiş etkisi" veya "sınır etkisi" dir. Bu nedenle, konuşma miktarı, konuşmacının konuşma davranışında açıkça tanımlanmış, işaretlenmiş sınırlar almalıdır: bu, duruşta bir değişiklik, bir jest, bir duraklama, kara tahtaya yazma, tekrar vb . hacmini, perdesini değiştirmek.

anlamında önemli olan konuşma "bölgelerinin" çevresinde " uçarı" içerikle dolu "boş" alanlar olmalıdır : bir şaka, bir anekdot, bir örnek (bu bir dinlenmedir). Daha sonra anlamsal konuşma merkezleri tam olarak anahtar, merkezi anlar olarak algılanır ve iyi hatırlanır. Bu modele "boş alan etkisi " denir .

Konuşmacının konuşma davranışındaki değişikliklerle gösterilen, anlama göre konuşmanın net bir şekilde ifade edilmesi, nicelenmesi ihtiyacını belirleyen bu iki modeldir .

Konuşmanın sonunda, hızlı, genelleştirilmiş ve kısaca, konuşmacı tüm yapıyı yeniden gözden geçirir; Konuşmanın sonu, dinleyicilerde pek çok ilginç şeyin hala söylenmemiş olduğu izlenimini vermelidir. Ancak bu durumda, seyirci yeni bir "bilişsel ivme" alacak ve konuşma bittikten sonra konuya olan ilgisini koruyacaktır. İstenen izlenimi elde etmek için , bir konuşmaya hazırlanırken, konuşmacı gerçekte kullanabileceğinden daha fazla malzeme toplamalı ve analiz etmelidir : malzeme "kenar boşluğu ile" hazırlanmalıdır. Konuşmanın son cümlesi fare kuyruğu gibi sürüklenmemeli, bayrak gibi uçmalı.

Konuşmacı, dinleyicilerin konuşmanın içeriğiyle ilgili sorularını coşkuyla, neşeli bir hazırlıkla yanıtlamalıdır: o zaman dinleyiciler onun yetkinliğine ve işine, konusuna olan ilgisine ikna olabileceklerdir. Sorular sormak, dinleyiciler, aslında, konuşmacının bir konuşmada sunma fırsatı bulamadığı şeyleri , kurallarla sınırlı kalarak ifade etmesine yardımcı olur. İzleyicilerden gelen sorular bu şekilde algılanmalıdır - talihsiz bir komplikasyon veya engel olarak değil, yardım olarak, ek bir fırsat olarak.

KAMU KONUŞMASINA NASIL HAZIRLANIR

§ 148. Herhangi bir halka açık konuşma için hazırlanırken, retoriğin asırlık gelişimi boyunca formüle ettiği bir dizi ipucu, tavsiye rehberlik etmelidir .

Başkalarına saygıya dayalı hitabet etiği, yalnızca kişinin kendi zamanını değil, aynı zamanda diğer insanların zamanını da suçlama ihtiyacını ifade eder.

Her konuşmacı dinlenilmek ister, ancak herkes kendini muhatabının yerine nasıl koyacağını ve konuşmasının gerçekten dikkate değer olup olmadığını nasıl düşüneceğini asla bilemez.

Muazzam deneyime sahip olan antik çağın en büyük hatipleri, yine de alın teriyle konuşmalarını hazırlamak için hiçbir çabadan kaçınmadılar . Demosthenes, dikkatli bir hazırlık yapmadan asla topluluk önünde konuşmadı. Konuşkan bir Atinalı hatibin, Demosthenes'i konuşmalarının iyi olmasına rağmen " sonradan ödendiği" gerçeğiyle suçlamak istediği biliniyor . Ancak Demosthenes , hemşerilerine saygısından dolayı saatlerce tek başına çalıştığını söyleyerek alayı övgüye dönüştürmeyi başardı, çünkü hazırlık konusunda gayretli olmayan kişi dinleyicilerine karşı kibirlidir ve başarıyı liyakatten çok aldatarak kazanır.

Cicero'ya göre, genç yaştan itibaren, bir hatip, tıpkı bir sporcunun silah kullanma pratiği yaptığı gibi, kelimede ustalaşma sanatında günlük pratik yapmalıdır. Bize ulaşan gerçek dikkat çekicidir: Mahkemede konuşmaya hazırlanan Cicero, mahkeme oturumunun ertelendiği haberini kendisine getiren köleye özgürlük verdi - o kadar mutluydu ki konuşmasını geliştirme fırsatı buldu. Daha. Ünlü retorikçi Hortensius, Cicero'nun "indiğine" inandığı gibi - becerisini dikkatsizce ele almaya başladı: konuşmak, hazırlığı ihmal etmek.

Bir performansa hazırlanmak için nasıl çalışılır?

Belki konuşmayı ezbere yazıp öğrenin (bu arada, eski gelenekte benimsenen yol budur)? Ancak geleneklerin değiştiğini ve modern bir konuşmacının konuşmasının doğal olması gerektiğini ve konuşmanın yaklaşık olması gerektiğini zaten söylemiştik . konuşmaya. Ezberlenen yazılı metin seslendirilirse bu etki oluşmayacaktır . Ayrıca mükemmel bir hafızaya sahip bir kişi bile öğrenilen metinden en az bir cümleyi kaybederse heyecandan her şeyi unutabilir. Ayrıca bu yol gereksiz yere zaman alıcıdır. Ancak doğallığın gereklilikleri, günlük konuşma dili ile onu hazırlama ihtiyacı nasıl birleştirilir ?

§ 149. İşte en genel öneriler. (Bunlara aşina olduğunuzda, bir sonraki derse hazırlanırken bunları uygulamaya çalışın ve bu talimatlardan herhangi biri kişisel olarak size uymuyorsa, sizin için uygun olan yaklaşımları ve yöntemleri seçerek bunları atmaktan çekinmeyin.)

1. de önemliyse, bir gün öncesinden değil, birkaç gün önceden başlamak daha iyidir . Bu, konuya "alışmanıza" olanak tanır, böylece aslında bu konu hakkında ne söyleyebileceğinizi özellikle hatırlamanıza gerek kalmaz.

2. Konuşmanın provası yapılmalıdır. En iyi öğretim görevlileri bile (I. P. Pavlov, K. A. Timiryazev, Moskova Üniversitesi'nden birçok profesör ) birkaç kez aynanın önünde ders provası yaptı . Modern bir insanın yaşam hızı farklı olduğu için kendinizi en az iki veya üç prova ile sınırlamanız gerekecek.

3. Bir konuşmayı “parçalar halinde” prova etmek imkansızdır, ancak bir bütün olarak prova yapmak mümkündür. Bir kez konuşmaya başladıktan sonra, bir şeyi değiştirmeniz gerekse veya bir şeyi unutmuş olsanız bile, bitirene kadar durmayın . Bir sonraki provada sunum sırasını değiştirecek , içeriği tamamlayacak veya içeriği azaltacaksınız . Bu taktik, gerçek bir performansın durumunu yeniden oluşturmaya yardımcı olur . Kafanız karışırsa baştan başlamayın, konuşurken bir çıkış yolu arayın. Bir şeyi unutsanız bile iyi bir konuşma izlenimi kaybolmaz. Önemli bir şeyi kaçırdıktan sonra, kaçırılanı her zaman uygun bir yere şunu söyleyerek girebilirsiniz : Neredeyse unutuyordum ..., yine de soruyorsunuz ... - ve ihtiyacınız olanı ekleyin. Bazen konuşmacının unutkanlık gibi insani ve anlaşılır bir zayıflığı tezahürü, hatta tuhaf bir şekilde dinleyicilerin konuşmacıya sempati duymasını sağlayan özel bir hitabet aracı olarak kullanılır .

4. elinizde tutmaya uygun birkaç küçük kağıt parçası olan bir "kopya sayfası" yapabilirsiniz . Gerekli olgusal referans malzemesini içermelidirler : şekiller, alıntılar, örnekler , kanıtlar. Her şeyi ezberlemek gerekli değildir - "hile kağıdına" bakın!

5. Konuşmanızı prova etmeden önce bir plan yapın. Kısa bir konuşma için, bu sadece doğru sırayla ana fikirlerin bir listesi olabilir, daha ayrıntılı için , gelecekteki bir konuşmanın tamamlanmış biçimini yansıtan ayrıntılı bir genel plan : konuşma yapısının ana unsurları üzerinde düşünmelisiniz peşin. Büyük bir performansa hazırlanırken, provadan önce bir "hile kağıdı" hazırlayın.

6. Prova yaparken, mümkünse gelecekteki konuşmanın durumunu hayal edin - seyirci, oda .

7. Prova yaparken cümleleri, bireysel dönüşleri ezberlemeye çalışmayın. Burada bir tehlike var: herhangi bir ezberleme, izleyiciyle canlı iletişimin etkisine müdahale ediyor; ezberleme için de elverişsizdir: amacınız konuşma fikirlerini hatırlamaktır, ifade edilme biçimlerini değil. Dinleyicilerle ezbere konuşacağınızı değil, konuşacağınızı unutmayın .

8. Doğal olarak, her provada konuşma farklı bir şekilde ortaya çıkacaktır. Bu iyi. Prova yaparken, yalnızca düşünce zincirinin kendisini unutursanız yazılı plana bakın .

9. Ve son tavsiye: plan sayfasında geniş kenar boşlukları bırakın - üzerlerine anahtar kelimeler yazabilirsiniz: anahtar kelimeyi kullanarak, ilgili bölümün tamamını hafızaya kolayca geri yükleyebilirsiniz. Sayfanın ana kısmına, bu bölüm için asıl kısmı (“kopya sayfası”) yazın. Bundan sonra hazırlanan kartları yanınıza alarak yürüyüşe çıkabilirsiniz . Hareket halindeyken bir konuşma yapın.

konuşma hazırlamanın ve prova etmenin temel ilkeleridir .

[Sli. bölümün sonunda 10 numaralı alıştırmalar ve görevler.]

Bölüm 150. Doğaçlama. Doğaçlama konuşma tekniği çok detaylı bir şekilde geliştirilmiştir ve oldukça sofistike, incelikli ve karmaşık bir sistemdir. Doğaçlamayı en önemli retorik alıştırmalardan biri olarak (eğitim amaçlı) kullanan bizler , burada yalnızca mevcut tavsiyelerin en önemlisine döneceğiz .

için yaklaşık 5 dakikanız varsa gerçekleştirmeniz gereken eylemlerin sırası şöyledir ( doğaçlamanın başlangıcında, hala çok az deneyimin olduğu ve sertliğin harika olduğu bir zamanda kendinize böyle bir zaman ayırmanız gerekir ):

İletmek istediğiniz konuyu ve ana, ana fikri net bir şekilde formüle edin ;

2. ana bölümün pozisyonlarını formüle edin (en azından en önemlileri; bunlardan birkaçı olmalı - 2-3);

3. birkaç giriş ve sonuç cümlesi formüle edin;

4. Hala zaman varsa, kanıtlar hakkında düşünün , gerçekler, örnekler, ana kısma dönelim. Belki bir alıntı, aforizma, atasözü, fıkra, hayattan bir vaka, tarihten veya edebiyattan bir örnek gelir aklınıza;

5. geçişleri düşünün; zamanınız varsa, bunları formüle edin.

Doğaçlama bir konuşma (alıştırma olarak) kısa (yaklaşık 5 dakika), mümkün olan en belirgin yapıyla, dinleyiciler için net, olabildiğince canlı ve yaratıcı, hatta paradoksal olmalıdır. Fikrini ifade etmekten korkmamaya alışmak için bir şakanın, paradoksun "şok tekniğinin" nasıl kullanılacağını öğrenme fırsatı sağlayan odur .

Doğaçlama bir konuşmanın yapısı nasıl hatırlanır? Aşağıdaki yaklaşımı kullanalım. Elinizdeki parmak sayısına göre konuşmanızın ana pozisyonları beş olsun. Birincisi giriş (başparmak), ikincisi, üçüncüsü, dördüncüsü ana bölümün üç noktası (işaret, orta, yüzük), beşincisi sonuçtur (küçük parmak). Doğaçlama yapmaya hazırlanırken (ve bu çok kısa olabilir - adınızın söylendiği birkaç dakika sizi izleyicilerle tanıştırır veya tebrik, kadeh kaldırma vb. demeden önce her zaman oyulabilecek anlar ) istediğiniz pozisyonları ilişkilendirin. belirli parmaklarla durmak ve bu şekilde yapıyı ezberlemek.

Konuşurken, ifadeyi bir jest, hareket (duruş değişikliği), yüz ifadeleri ile geliştirin. Burada "aşırıya kaçmaktan" korkmayın - şimdilik, bu yalnızca özgür hissetmenizi öğrenmenize hizmet eden bir alıştırmadır, bu nedenle retorik dersinizde mümkün olduğunca eksiksiz ve geniş bir şekilde doğaçlamayı kullanın.

Doğaçlama bir konuşma hakkında düşünürken endişelenmeyin ve hemen hazırlık aşamasında her şeyi kelimelere dökmeye, iş planını takip etmeye çalışmayın. Retorik basmakalıp sözlerden içerik icat edin. Hryah yapısını uygulayın. Doğaçlama için temaları kendiniz bulabilirsiniz: soyut kavramlarla, insan yaşamının önemli anlarıyla ilgili olanları seçmek daha iyidir , böylece egzersizler gelecekte sizin için yararlı olacaktır (tebrikler, kadeh kaldırma, selamlama durumlarında) , vb.): güzellik , aşk , neşe, sadakat; zıtlık çiftlerini kullanabilirsiniz (gençlik ve yaşlılık, görev ve duygu, keder ve neşe vb.).

Yani, ne kadar parlak ve standart dışı olursa o kadar iyidir. Ne kadar cesur, ne kadar mecazi, o kadar başarılı. Ve iletişim ilkesini hatırlayın - bakışların ve sesin teması, konuşmanın konuşma dili , basitliği.

KONUŞUCU'NUN MİMİK VE JESTLERİ

151 $. İnsan iletişiminde sözlü dilin yanı sıra, başka ama aynı zamanda son derece önemli bir kod vardır ve aktif olarak kullanılır - yüzün, ellerin ve tüm vücudun "hareket dili" . Farklı konuşma durumlarında, yüz ifadelerinin göreli rolü, "özgül ağırlığı", pandomimler ve sözlü iletişim araçları farklıdır (bir TV spikerinin sözlü davranışını ve arkadaşlarına avını anlatan bir balıkçıyı karşılaştırın).

Burada jest-mimik kodunun topluluk önünde konuşma durumundaki rolünü ele alacağız.

"Hareket dili"ne sahip olmak, pek çok açıdan dinleyicilerin dikkatine sahip olmaktır : hareket, dikkatin ana faktörlerinden biridir .

Biraz teori. Bir kişiye, başkalarının yaşadığı duyguların aynısını hissetme yeteneği bahşedilmiştir. Bu fenomende (empati), hareket önemli bir rol oynar. Dinleyicilerin (veya seyircilerin), baktıkları, dinledikleri kişiyle aynı kasları ve kas gruplarını refleks olarak sıktığı ortaya çıktı . Konuşmacı yumruklarını sıkarsa, dinleyicilerin el kasları gerilirse vs. buna bağlı olarak seyirciyi duygusal bir gerilim kaplar .)

Fiziksel durumun ve eylemin onunla ilişkili duyguları uyandırdığı da iyi bilinmektedir ( K. S. Stanislavsky'nin "fiziksel eylemler" teorisi bu yasaya dayanmaktadır). Bu, jest ve mimik araçlarının (fiziksel hareket araçları) yardımıyla , konuşmacının dinleyicilerde tam olarak bu karakteristik hareketleri oluşturan duyguları uyandırabileceği anlamına gelir . Tabii ki, gerçek iletişim süreci çok daha karmaşık ve burada sunulan şema onu büyük ölçüde basitleştiriyor.

de hayvanlar aleminde yaygın olan çok genel bir davranış yasasına tabiyiz - taklit yasası. Muhtemelen empati gibi insan iletişiminin bu tür fenomenlerinin altında yatmaktadır .

Bütün bunlar, topluluk önünde sık sık konuşan birinin yüzünün ve vücudunun hareketlerine hakim olmasının ve bunları etkili etkileme araçları olarak kullanabilmesinin ne kadar önemli olduğunu gösteriyor. Nasıl öğrenilir? Bunun için bilmeniz gerekenler nelerdir?

Konuşma sırasında tam bir hareketsizliğin imkansız ve sakıncalı olduğu oldukça açıktır. Aşırı hareketlilik de iyi değildir : sadece dikkati anlamdan saptırır ve algılamaya ve anlamaya yardımcı olmaz. Bu, podyumdaki hareketin (genel olarak seyirci önünde) bir şeyle orantılı olması gerektiği anlamına gelir.

Genel bir kural vardır: Duygu ne kadar canlıysa, hareket de o kadar canlı olur.

, ellerin hareketinin kapsamı, genliği - sözde "küçük", "orta" ve "büyük" hareket tarafından belirlenen hareketliliğin üç "adımını" ayırt etmek uzun zamandır alışılmış bir durumdur . {Bakınız: Volkonsky S. Etkileyici kelime. - St. Petersburg, 1913; Abramov N. Sözlerin armağanı - St.Petersburg 1900-1912. - Sayı. 1 - 15.)

dirsek seviyesinden daha yükseğe çıkamaz (ve düşemez ). (Bu arada, konuşmaya başlayan bir kişinin serbestçe durduğu, sakince ellerini indirdiği ve dikiş yerlerinde germediği anlamına gelir.)

"Orta" hareket, kol(lar)ın omuz çizgisi içinde serbestçe hareket etmesine izin verir, yukarıda değil.

Duyguların maksimum ifadesine karşılık gelen "büyük" bir hareket, konuşmacının duygularında güçlü bir artış (ki bu oldukça nadirdir ), kol(lar)ı baş hizasına ve daha yükseğe (hatta daha az sıklıkla) yükseltmeye izin verir.

Diğer bir temel ilke: hareket doğal ve çeşitli olmalıdır.

Bir konuşma sırasında nasıl rahat hissedeceğinizi öğrenmeniz gerekir - sadece ruhsal olarak değil, fiziksel olarak da. Yüz ifadelerinin ve jestlerin yoğunluğu mizacınıza uygun olmalıdır .

aşırı sertlik (dirsekler vücuda hareketsiz bir şekilde bastırılır, hareketler vücuda yakın eller tarafından yapılır) ya da havalı (diğer aşırılıklar: paytak paytak yürüme, eller ile bağlantılı görünmüyor) izlenimine yol açar. vücut hiç ).

Çoğu zaman, konuşmacının çoğu durumda bilinçsizce her zaman tekrarlanan favori bir jesti veya yüz hareketi ("tavırcılık") vardır. Her monotonluk gibi izleyiciyi yorar . Duruş, jestler, yüz ifadeleri kendi anlamlarına, anlamlarına sahip olmalı, konuşmanın algılanmasına yardımcı olmalı ve bu nedenle - değişmeli, değişmeli .

Hareket (bedensel), özellikle yeni bir düşünceye geçişi işaret ettiği veya bir tür ifadeyi vurguladığı konuşma yerlerinde uygundur.

§ 152. Konuşmacının vücudunun konumu (duruşu) ve topluluk önünde konuşmada kullanılan ana hareketlerin anlamı hakkında önerilerde bulunacağız.

Poz. Konuşmacı serbestçe, düz durur; bir bacak biraz uzatılır (fazla değil), ağırlık merkezi diğer bacağa kaydırılır. Ellerin pozisyonu hakkında zaten konuştuk. Konuşma sürecinde hareketsiz kalmak gerekli değildir ve gerekli değildir - yana, diğerine bir veya iki adım atabilir, seyirciye yaklaşabilirsiniz, sadece bir yandan diğer yana koşmanız önerilmez , bir sarkaç gibi.

Otururken konuşuyorsanız, bir sandalyeye ya da masaya yaslanmadan dik oturun. Eller masanın üzerinde veya dizlerin üzerinde serbestçe uzanır - jest için hazırdırlar. Bir bacak hafifçe öne, diğeri biraz geriye doğru itilir - bu, gerekirse kolayca ve güzel bir şekilde ayağa kalkmanızı sağlar.

Yine minbere, masaya veya sandalyenin arkasına tutunmayın. Bu, pandomim iletişiminin tüm alanını bozacaktır.

Genel gereksinimler: özgürce, doğal olarak, neşeyle hissetmeniz (ve dolayısıyla bakmanız) gerekir. Ancak Pierrot'ta olduğu gibi baş çaresizce boyunda ve kollar vücutta asılı kaldığında gevşeme yoktur : bu bir uyuşukluk veya umutsuzluk pandomimidir . -

Ana hareketlerin biçiminin ve anlamının açıklamasına dönersek, hiçbir durumda hareketleri ezberlememeniz gerektiğini not ediyoruz: onlar sizin olmalı, size ait. Konuştuğunuz zaman biri sizi gözlemliyorsa, bireysel hareketlerinizi tanımlayabilir ve ardından bu gözlemleri sınıfta yapmak için yararlı olan birlikte tartışabilirsiniz . İnsanların konuşma sırasındaki davranışlarını gözlemlerken, televizyonda konuşanlar (profesyonel olmayanlar) için, dinlemeyi engelleyen istemsiz hareketler olan "tavırlara" özellikle dikkat edin. Kendinizinkini keşfetmenize ve onlardan kurtulmanıza yardımcı olması için en yaygın olanları adlandıralım .

1) kaşıma; bir kişi burnuna veya kulaklarına dokunur. 2) Saç veya kıyafetleri düzeltir; keskin bir hareketle başını geriye atar , saçlarını alnından atar. 3) Omzunu seğirmek . 4) Elindeki mendili veya başka bir şeyi buruşturur . 5) İleri geri veya yan yana sallanmak.

6. Gergin bir şekilde güler veya her zaman gülümser. 7) Burnunu, alnını, gözlüklerini, kaşlarını çatıyor ...

Podyuma giderken, dışarıdan kazananın, mütevazı bir şekilde giyinip taranan, ancak gri olmayan kişi olduğunu eklemeye devam ediyor - bir parlak, göze çarpan ayrıntı arzu edilir - konuşmacıya dikkat çekmeye yardımcı olacak, ancak dikkati dağıtmayacak onun konuşması.

Gestasyonun temel ilkeleri.

İnsan elinin hareketleri genellikle birçok yasaya tabidir . Düzenliliklerden birinden daha önce bahsetmiştik: duygu ne kadar güçlüyse, jestler de o kadar yoğun olur. El hareketlerinin yönünün duyguların doğasını göstermesi de ilginçtir: duyguların yükselişi , ruh halleri aşağıdan yukarıya doğru "uçan" hareketlerle ifade edilir; üzüntü, depresyon, genellikle olumsuz duygular - yukarıdan aşağıya "düşen" el hareketleriyle. Umutsuzluk , çıkmaz - iki elin aynı anda düşmesiyle. Tek elle yapılan jestlere (genellikle sağ el) sol elin aynı senkron hareketleri eşlik etmeye başlarsa , dinleyiciler üzerindeki etkinin yoğunluğu önemli ölçüde artar.

§ 153. Topluluk önünde konuşmada kullanılan jestler sözlüğü.

A. Hareketler

• (kelimelerin anlamının "yoğunluğunu" değiştiren hareketler)

1. "Açık el" (avuç içi yukarı bakacak ve açık, parmaklar uzatılmış). “Açık el” hareketleri, kişinin kendisinden yapılıyorsa “vermek”, “mesajlar”, kendine yönelikse “bağlanmak”, “almak” anlamlarını pekiştirir. "Açık el", konuşma sürecindeki en yaygın harekettir.

2. "Kapalı el" (avuç içi aşağı dönük, kendinden uzağa hareketler) - "reddetme", "anlaşmazlık", "inkar" anlamı. Bu anlam, özellikle "örtülü elin" uzatılmış parmakları birbirinden ayrılırsa ("el açık") artar.

3. "Yumruk". "Açık" bir eli yumruk haline getirmek "birleştirme", "genelleme" anlamına gelebilir. Genel olarak, yumrukla yapılan hareket, hareketin kaynağı nedeniyle çok güçlü bir direniş, tehdit, öfke veya sadece yüksek anlamına gelir. iddia edilenin kategoriklik derecesi (biraz saldırganlık ile). Bu arada, insanların ve daha yüksek primatların bazı hareketlerinin anlamlarının ne kadar yakın olduğu çok ilginçtir (örneğin, goriller, şempanzeler "göğsüne yumrukla vur" hareketini insana çok yakın bir anlamda kullanırlar, el, yumruk vb. "açık" ve "örtülü" hareketlerin anlamını "okurlar".

İfadenin kategorik doğası, elin parmakları yukarıdan aşağıya doğru hareketiyle vurgulanır ve yoğunlaştırılır ( "kılıç", "devam et" hareketi olarak adlandırılır).

B. Görsel hareketler

1. Ellerin yarı bükülmüş ve açılmış parmaklarla, sanki topu kucaklıyormuş gibi yakınsaması birleşme , yakınlaşma anlamına gelir. Ellerin bu pozisyonda ayrılması bir jest - zıt anlamlı - ayırma, çıkarmadır.

2. Eller pozisyonda (1) "bir top çizin" - anlamlar: 1) genelleme ; 2) ayarlayın.

3. "Kapalı" bir el ile yatay hareket: anlam, listelendiğinde bir dizi homojen, özdeş fenomendir.

4. "Öz", "ana" anlamı çoğunlukla jestlerle aktarılır : 1) elin yukarı bakan parmaklarına bir "çimdik" ile yaklaşılır; 2) işaret parmağı yukarı kaldırılır; 3) eli yumruk şeklinde sıkmak.

5. Zıtlık, olguların karşıtlığı: dirsekten bükülü kol bir yandan diğer yana sallanır.

B. İşaret etme hareketleri

1. Kendini belirtme: "Ben, biz" - parmakları uzatılmış (ve sonra kenetlenen) el göğse gider.

2. Muhatabın belirtilmesi: Seyirciye "el açık" gönderilir.

D. Düzenleyici hareketler

1. "Dikkat!" - kaldırılmış kol, dirsekte bükülmüş. Aynı jest sessizlik çağrısı anlamına gelebilir.

2. "Zaman kısa!" - bilek göstergesi (saatin takıldığı yer) aynı zamanda bir dikkat çağrısıdır.

İşte topluluk önünde konuşmada belki de en sık kullanılan önemli hareketlerden bazıları.

Konuşmacının duygularını ileten yüz ifadelerinin tanımı üzerinde özellikle durmayacağız. Doğal olmalı. Tek bir şeyi öğrenmek gerekir (bu belki de en zor olanı olsa da) - yüz ifadesinin gergin olmamasını sağlamak için (öncelikle yüz olmak üzere kas gerginliğinin hem stresin bir sonucu hem de saldırganlığın bir işareti olduğunu hatırlayın. , bu nedenle konuşmacının izlenimi için son derece elverişsizdir).

Gülümse ama ölçülü. Gülümseme, yüz buruşturma ("gülümseme maskesi") gibi sabit veya gergin olmamalıdır.

[Bölümün sonundaki kısım için ödevler ve alıştırmalar, bkz.

11 - 15.]

XX YÜZYIL BAŞLARINDA RUSÇA KONUŞUCULARIN PORTRELERİ. Rusya'da SİYASİ belagat DÜŞÜŞÜ

154 dolar. Devrim sonrası dönemde Rus hitabetiyle ilgili birkaç el kitabı ve kitaptan çoğunlukla örnek hatipler, Lenin , Lunacharsky ve hatta bir nedenden dolayı Kalinin olarak bahsedilir . Devrimci retoriğin böyle bir "sıra tablosu", diğer "devrim hatiplerini" bu listeden tamamen dışlar - Leon Troçki, Karl Radek, Nikolai Buharin, ancak bu şaşırtıcı değil. Görgü tanıklarının ifadelerine dayanarak , Ekim 1917'den kısa bir süre önce ve devrim sonrası dönemde, Stalin'in "gereksiz retorik alıştırmalar" uygulamasını ortadan kaldırdığı ve böylece " bizim için "perestroyka" ya kadar süren "yukarıdan monolog çağı " .

Vladimir Dmitrievich Nabokov (1869-1922 ; Kadet Partisi liderlerinden biri, yurtdışındaki ünlü Rus yazar V. V. Nabokov'un babası ), Vasily Maklakov ve Fyodor Rodichev'i Ekim öncesinden ve daha doğrusu Duma konuşmacılarından ayırıyor . siyasi belagat konusunda tanınmış otoriteler. Nabokov, "genellikle en dikkate değer Rus halkından biri", benzersiz ve becerikli bir polemist (özel sanat gerektiren araçlarda - ironi ve alaycılıkta akıcıdır) Pavel Milyukov'u, konuşmaları güzellikle ayırt edilmeyen, özellikle ilginç ve parlak bir hatip olarak adlandırır. ve formun dekorasyonu , netlik, mantık , içeriğin ifşasının eksiksizliği ile rüşvet verdi ” (bkz: Nabokov V.D. Bir aktörün maskesinin altından / / Word. - 1990. - No. 7. - S. 76-77. Kaplama Pavel Milyukov, Nabokov Berlin'de - sürgünde bir terörist kurşunla öldü .)

Kadetler partisinin önde gelen isimlerinden V. A. Obolensky'nin anılarında Fyodor Rodichev, beceri açısından Duma konuşmacılarının ilki seçildi. Obolensky, "Belagat gücünün gücü açısından, o (Rodichev) eşsiz bir hatipti" diye hatırlıyor, "Ona" Tanrı'nın lütfunun hatibi "denildi. Belagat ona zorlanmadan verildi. Konuşmalarına hiç hazırlanmadı ve en parlakları, tam olarak ne söyleyeceğini tam olarak bilmeden, aniden onu ele geçiren bir duyguyla kürsüye çıktığında düşünmeye bile vakti olmadığı konuşmalardı. parlak renkli konuşmasını telaffuzu sırasında yarattı (...) Ve özel bir sohbette, mecazi dilinin parlaklığıyla vurdu (...) Rodichev , birbiriyle zayıf bir şekilde bağlantılı, parçalı ifadeler atarak sorunsuz bir şekilde konuştu . Ancak konuşması geliştikçe, kahramanca sesi gittikçe daha yüksek çıktı, tutku ateşiyle aydınlanan sarsıntılı ifadeler, düşmanları bir çekiç gibi dövdü, benzer düşünen insanlara ilham verdi. Daha iyi bir geleceğe ateşli bir inanç , gerçeğe ve özgürlüğe bir ilahi, asil öfke ve alaycılık - tüm bunlar sanatsal bir biçimde ve beklenmedik şekilde parlak görüntülerde. Duygularının dürtülerinde kendisiyle birleşen seyirciyi tamamen ele geçirdi . Rodichev nasıl sakin ve ölçülü konuşacağını bilmiyordu ve bu nedenle konuşmalarını dinlemek çoğu zaman yorucuydu. Örneğin benim için , ateşli belagatinin ilk Duma'da bile hareket etmeyi bıraktı. Ayrıca, düzensizdi. Tüm Divine Grace konuşmacıları gibi, konu onu ilgilendirmediğinde görev dışında konuşamazdı. O zaman, onun acıklı özelliği kulağa yanlış geliyordu ve hatta bazen gülünç görünüyordu. Grup, Rodichev'e nadiren sorumlu konuşmalar emanet etti , çünkü belagatinin onu nereye götüreceğini kendisi önceden bilmiyordu. Ve rn'nin taktik nedenlerle gerekenden tamamen farklı bir şey söylediği durumlar oldu mu ”(Obolensky V.A. Hayatım. Çağdaşlarım. - M., 1988. - S. 361-362). Gördüğünüz gibi, Rodichev parlak bir figürdü, ama aynı zamanda gerçekten güçlü bir politikacı olamayacak kadar tutkulu bir konuşmacıydı . Yukarıdaki açıklamaya bakılırsa, belagat armağanına sahip olanın bir kişi olmadığını, ancak bu armağanın kendisinin hamiline sahip olduğunu söylemek daha doğru olduğunda durum budur.

Duma'nın en önde gelen hatiplerinin birkaç portresini (aynı kaynaktan) alıntılayalım. İlk önce, ne kadar güzel konuşan politikacıları temsil ettiğine dikkat edin; ikincisi, özelliklerini analiz ettikten sonra not edin: her biri konuşmacı olarak oldukça orijinaldi, her birinin özel bir yeteneği vardı. Bu , belagat sanatı alanında herhangi bir birleştirmenin, standardizasyonun pek haklı olmadığı anlamına gelir ; ancak, sanatın kendisi hem geniş bir genel eğitim hem de profesyonellik gerektirir.

İşte aynı zamanda bir Cadet, Duma üyesi, bir avukat olan M. M. Vinaver: “Hayatımda tanıdığım en zeki insanlardan biriydi. Zihni son derece açıktı. Genellikle apriori soyutlamalarla beslenen soyut bir zihin değil, dahası sivil süreçlerin yasal inceliklerinde sofistike hale gelen somut olarak mantıklı bir zihin . Winaver'dan daha iyi kimse mantıksal olarak en az kanıtlanabilir olanı kanıtlayamaz. Konuşmaları biçim olarak parlak ve içerik olarak zengindi. İçlerinde her şey açıktı, sen dolu ve inandırıcısın. Olağanüstü bir kolaylıkla, savunduğu pozisyonun zayıf yanlarını içlerinde karartmayı ve dinleyicilerin düşüncelerini güçlü yönlerine yönlendirmeyi başardı (...) İnce diyalektiğiyle, rakiplerini teslim olmaya zorlayarak kesinlikle şaşırtıcı sonuçlar elde etti. pozisyon üstüne pozisyon ve aynı zamanda onlara ilham verdi, onlara boyun eğmediler, ama o onlara boyun eğdi ”(ibid., s. 366).

Ve işte Birinci Duma'nın en önde gelen üyelerinden biri olan ve yine Halkın Özgürlük Partisi'nden Fyodor Kokoshkin'in hitabet portresi: “(...) 'da konuşmasının ender dil bağlılığında bir çelişki vardı . büyük hitabet yeteneği. Neredeyse tek bir ünsüz harfi doğru bir şekilde telaffuz edemedi: sadece "r" üzerine yazı yazmakla kalmadı, "l" kelimesini hiç telaffuz etmedi, ancak "s" yerine "g" - "d" yerine "w" dedi. , "k" - "T" yerine. Yine de en iyi Rus hatiplerinden biriydi. Belagat renklerinden yoksun, ancak argümanlarla ve bilimsel otoritelere ve pratik deneyime göndermelerle dolu konuşmaları, yalnızca ikna ediciliklerinden etkilenmekle kalmadı , aynı zamanda mantıksal yapıların özel güzelliği, üslubun samimiyeti ve inancın inancı tarafından da götürüldü. konuşmacı kendisi. Asla aldatmadı . Yalnızca iyi bildiği konulardan söz etti ve yalnızca kendisinin derinden ikna olduğu şeyleri kanıtladı” (age. - s. 367). Bir düşünün: Sonuçta, önümüzde Demosthenes'in hitabet türü var - kanıtların mantıksal parlaklığı ve gücü, göze çarpan süslemelerin olmaması ve hatta (...) Yunan hatip tarafından aşılmasına rağmen dili bağlı dil.

İşte "Oktobristlerin" lideri Mihail Stakhovich - "parlak bir laik davacı (muhatap - Fransızca}, iyi, yüzeysel olmasına rağmen , eğitimli, çingenelerle gürültülü eğlencelerin aşığı, genç yaşlardan yaşlılığa kadar kadınlara karşı karşı konulamazdı ( ...) Devrim öncesi dönemlerde Stakhovich, zemstvo ve asil meclislerin en iyi hatiplerinden biri olarak ünlendi, özellikle vicdan özgürlüğünü savunan konuşması ünlüydü (...) otokrasi ve özgürlüğü seven konuşmalar yaptı. bazı asil kongrelerde onları böyle muhteşem bir sözle bitirdi : "Rus soylularının orijinal sloganı: Tanrı için - kazığa , çar için - süngülere, halk için - kesme bloğuna .

Emek Grubu liderlerinden Aleksey Aladyin: “(...) Aladin, Devlet Duması kürsüsünden yaptığı tüm konuşmalarda küstah ve sert üslubunu korudu ve “biz köylüler” demeyi severdi (... ) İlikteki kırmızı karanfilin de onun devrimci düşünce tarzına tanıklık etmesi gerekiyordu. Duruşu ve boş konuşmasıyla rahatsız ettiği zeki dinleyiciler için olmasa da, şüphesiz yetenekli bir hatipti. Ancak mitinglerde kalabalığı uzaklaştırdı ve Duma'da köylüleri bakanlara karşı kaba ve sert maskaralıklarla etkiledi ”(Ibid. - S. 380).

V. D. Nabokov'un anılarında hitabet özelliğini buluyoruz A. F. Kerensky. “(...) İyi bir hatipti , hatta bazen çok zekiydi (...) Tüm bunlara rağmen, hiçbir zaman gerçek, büyük, genel kabul görmüş bir başarısı olmadı. Onu konuşmacı olarak Maklakov veya Rodichev'in yanına koymak kimsenin aklına gelmezdi (...) Söylediği şey bir devlet adamının sakin ve ağır konuşması değil , megalomaniye takıntılı bir psikopatın sürekli histerik ağlamasıydı. ” , - Nabokov, Kerensky'nin Ağustos 1917'deki konuşmaları hakkında yazıyor (Nabokov V.D. Bir aktörün maskesinin altından / / Slovo. - 1990. - No. 7. - S. 77). A

Plehanov'un hitabet tarzına ilişkin ayrıntılı kanıtları Nikolai Valentinov'dan buluyoruz (Plehanov ile Ağustos 1917 // Söz. - 1991. - No. 8. - S. 23-24). “Bir keresinde yemek odasındayken karım yanlışlıkla oldukça ilginç bir sahne gördü. Bu gün akşam Bolshaya Nikitskaya'daki tiyatroda Plehanov'un sokakta ders vermesi gerekiyordu. Devlet Konferansı'ndaki konuşması dışında , bu onun Moskova'daki ilk halka açık konuşmasıydı. Buna sadece içerik açısından değil, tabiri caizse dışarıdan da hazırlandı . Bir ceket giydi ve derslerine eşlik edecek tüm replikleri dikkatlice prova etti. Plehanov büyük bir aynanın önünde duruyordu ve yanlışlıkla yemek odasına giren karım , ya kollarını nasıl açtığını, sonra bir elini kaldırdığını, sonra ayağını çırptığını vb. Plekh'in konuşmalarına genellikle eşlik eden hitabet jestleri yeni. Bende her zaman doğal olmayan, zorlama yapaylık izlenimi uyandıran tüm bu önceden prova edilmiş jestler , Nikitsky tiyatrosundaki konuşması sırasında görülebiliyordu . Kalabalık bir seyirci vardı ve Plehanov'un gelişini dostça alkışlarla karşıladı, ancak Plehanov'un konuşması onu hayal kırıklığına uğrattı. Gerçekten zayıftı ve halk görünüşe göre ellerin oyunculuktan hoşlanmadı. Genellikle Plehanov'un konuşmalarında birkaç esprili vurmalı pasaj vardı. Bu sefer konuşmasını canlandırmak için şu tekniği kullanmak istedi :         .

yıl ve hatta daha uzun bir süredir her zaman proletaryanın çıkarları için savaşan ben Plehanov'un şimdi bu çıkarlara ihanet ettiğimi söylüyorlar . (Sessizlik.) Şimdi yazdıklarımla çelişenleri yazdığımı söylüyorlar. (Uzun bir ara ve söylenenleri tekrar ederek .) İtiraf ediyorum, evet ey lütufkâr hükümdarlar ve lütufkâr hükümdarlar, itiraf ediyorum, itiraf etmeliyim ki (...)

Böyle bir girişten sonra - birkaç kez "itiraf ediyorum" tekrarlandı - seyirci mantıksal olarak Plehanov'un proletaryaya karşı bir tür ihaneti "itiraf etmesini" beklemiş olmalıydı . Seyirci için beklenmedik bir şekilde , Plehanov ses tonunu değiştirerek birdenbire şöyle dedi:

“İtiraf etmeliyim ki, ben Plehanov, proletaryanın çıkarlarına asla ihanet etmedim. Bunu iddia eden kişiler, Rus yazarlarımızdan birinin doğumdan itibaren "prematüre" olarak adlandırdığı kategoriye aittir .

İlk kez şaşkınlıkla çarpan, bir alkış gök gürültüsüne neden olan, birkaç kez tekrarlanan böyle bir cihaz, etkisini çoktan yitirmiş ve çalışmayı bırakmıştır; Salondaki “Birlik” grubu üyeleri özenle ellerini çırpmasına rağmen seyircilerin çoğu onları takip etmedi.”

çok önde gelen bir hatip olarak kabul edildi . Büyük bir tribün mizacıyla ayırt edildi, elbette büyük izleyicilerin dikkatini çekti . Troçki, Lunacharsky'yi "kadife hatip" olarak adlandırdı.

Peki ya bu devrimci belagat dehası Troçki ? “Podyumdaki görünüşü coşkulu bir kükreme ile karşılandı. Her muhteşem cümle, bir kasırganın pencereleri sallamasına neden oldu . Mitinglerin sonunda kollarında gerçekleştirilmiştir.” Bunlar Alexander Kuprin'in sözleri. Kuprin değerlendirme yapmaz, yalnızca o zamanlar genel olarak bilinen gerçekleri belirtir. Ve biz, amacımız övmek ya da küfretmek değil, yalnızca kalabalığın histerik heyecanını fark etmek, Kuprin ile birlikte Troçki'nin emirlerine ve konuşmalarına dikkat edeceğiz: Yakmak ...; Yere yok edin ve taşları dağıtın ...; Üçüncü kuşaktan önce idam edilmek...; Kan ve kurşunla doldurun ...; Kanama...; boğmak...

Ya Lenin? Üniversitede Ulyanov ile birlikte okuyan Nevedomsky'ye göre, “öğrenci toplantılarında ileri gitmedi, endişelenmedi ve tartışmadı; ateşli genç boğuk bir sesle terleyene ve Rus tartışmalarının ebedi duvarına koşana kadar bekledi . "Saçma sapan konuşuyorsun yoldaş! .. Sen kendin yoldaş saçma sapan konuşuyorsun! .." Sonra bir kelime istedi ve soğuk bir mantıkla özlü bir şekilde fikrini belirtti (...) toplantı kararını kendince verir. Bununla birlikte, genç Lenin "coşku olmadan, coşku olmadan, hatta biraz parlaklık olmadan, iktidarın gelecekteki ele geçirilmesi hakkında konuşamazdı - o zaman henüz proletarya tarafından değil , halk veya işçiler tarafından."

Paris göçmen dergisi Sovremennye Zapiski'de yayınlanan anılarına göre , "tüm konuşma tarzında, her cümlede, her kelimede," Bil (...) eğer tüm yoldaşlar beni dinleyecek, o zaman gerçek anlam bundan çıkacak! Ve hatta çok büyük bir itme! Öyleyse sorgusuz sualsiz itaat edeyim! Ve ben zaten ne yapacağımı biliyorum!”

, Anı yazarı, Lenin'in aynı yıl Lesgaft kurslarında yaptığı konuşmayı şu şekilde hatırlıyor: “Hitabet tarzı benden önce Cenevre'de olanla tamamen aynıydı. Lenin ayrıca kürsüde bir köşeden diğerine yürüdü ve "p" ye güçlü bir şekilde gıcırdayarak keskin, belirgin ve net bir şekilde konuştu. Bu bir toplantı konuşması değildi (o zamanlar Bolşevikler arasında sadece bir usta vardı - "yoldaş Abram", Krylenko). Lenin bir konuşma bile yapmadı. Lenin , örneğin Plehanov gibi, sesinde iniş çıkışlar ve el hareketleriyle Fransızca konuşan bir hatip değildi. Lenin'in konuşma sanatı yoktu. Lenin sadece bir mantıkçıydı. Açıkça, keskin bir şekilde, tüm noktalar "i" nin üzerinde olacak şekilde, büyük bir özgüvenle podyumda yürüdü ve her şeyi öyle bir tonda konuştu ki, söylediği her şeyin gerçeği hakkında hiçbir şüphe olmayacaktı (. ..)"

§ 155. 1917-1918 tarihli gazete günlüğünde Mihail Priştine, bu dönemde bir "söz savaşı" - " tam zafere kadar sürdürülmesine karar verilen bir "tükenmiş sözler savaşı" - başlatıldığını belirtiyor. kelimelerin tükenmesi."

hükümet biçimiyle kazanıldı .

Konuşma ve güç, modern filolojiyle çok ilgili bir sorundur . Aynı zamanda, devlet biçimleri, yaşam biçimleri ve konuşma biçimleri arasındaki bu ilişki sorununun binlerce yıl önce kabul edildiğini unutmamalıyız . Stoacı filozof Genç Romalı Seneca'yı hatırlayalım: İnsanların bir hayatı olduğu için konuşmaları da böyledir.

Toplumda benimsenen konuşma biçimleri, iktidar biçimlerinden hiçbir şekilde bağımsız değildir, birçok yönden ve doğrudan onlar tarafından belirlenir. Totaliter devlet kendi yapısına uygun konuşma biçimleri üretir: bir monolog yerleştirir ve gerçek bir diyaloğu ortadan kaldırır. Konuşmadaki bir monolog, yalnızca konuşmacının dinleyici üzerindeki gücünün, muhatabın bir şey olarak, bir etki nesnesi olarak sahip olmasının bir tezahürü değildir. Aynı zamanda gerçeğe sahip olma iddiasıdır, kişi bir şeye, bir nesneye sahip olarak gerçeğe bireysel olarak hakim olma arzusudur. İktidara yükselen insanların monologları, iktidarın yansıdığı biçimlerdeki konuşmaları böyleydi. Konuşma gücü nasıl yansıtır?

ifadeleri açısından kapalı, eksiksiz ve net kullanır .

, belirsizliğe tahammülü olmayan ve tüm vatandaşlar için zorunlu olan kategorik, otoriter yargıların yardımıyla ifade edilir .

İktidar retoriği, herhangi bir anlamsal gelişmenin yokluğunda , konuşmanın anlamının herhangi bir şekilde konuşlandırılmasında kendini gösterir: her şey tanımlanmıştır , her şey açık, her şey açık. Her cümlenin ve her konuşmanın sonunda bir "zor nokta" var.

İktidar retoriği de her zaman düşmanla bir mücadeledir - gerçek ve böyle bir şey yoksa, o zaman da hayalidir. Bu, tüm karakteristik nitelikleriyle bir konuşma mücadelesidir - "bizimki" nin dizginsiz övgüsü ve genellikle "yabancılara " doğrudan küfür.

Son olarak, iktidar retoriği özel bir ritim kullanır: eşit, sakin, kendinden emin, "demir". Gücün ritmi, devletin ağır ayak sesleri her zaman bu devlet tarafından zulüm gören bir kişinin arkasından duyulur - ve bu sadece Puşkin'in "Bronz Süvari" kahramanının arkasından bir atın ağır yürüyüşü değildir. Liderin yargılarının bu ritmi, bu evrensel bağlayıcılığı, dogmatik algıları, herhangi bir totaliter devletin karakteristiğidir .

Totaliter rejim, konuşmada herhangi bir doğaçlamaya müsamaha göstermez. Herhangi bir konuşmada , tam olarak liderin şu anda kendisi tarafından öne sürülen yargıları olmalıdır. Her konuşmacı , önceden hazırlanmış ve ilgili makamlarca onaylanmış bir metne göre konuşmak zorundadır; bu da herhangi bir toplantıda, herhangi bir toplantıda, herhangi bir konuda konuşmaya hazır bir "hatip-okuma okulu"nun ortaya çıkmasına yol açar. Bu, konuşmacıların duyarsızlaşmasına, herhangi bir kontrolsüz özgür düşüncenin tezahürlerinin zincirlenmesine yol açar. Aslında, "monolog çağı", daha doğrusu "kanıtlanmış monolog çağı" geliyor.

Bugün neler oluyor? Bir yandan, deneyimsiz savaşçı-hatiplerin şansını denediği bir "söz savaşı", sonuna kadar yeniden ilan edilmiş gibi görünüyor . Çığlıklar, karşılıklı suçlamalar , "tükenmiş sözlerin savaşı." Her yerde - sadece siyaset ve gazetecilikte değil, aynı zamanda günlük "gündelik" retorikte , daha doğrusu - retorik karşıtı, çünkü herhangi bir kaos retorik karşıtıdır, temelde, kısıtlanmış, durdurulmuş, donmuş Söz gibi . Öte yandan, Söz'e saygıyı ve onun tam kullanımını canlandırmak için adımlar atılıyor. Örneğin, 1994 yılında "Parlamenter Konuşma Kültürü" başlıklı çok ilginç bir kitap yayınlandı. Rus Dili Enstitüsü Rusça Konuşma Kültürü Bölümü çalışanları tarafından hazırlanmıştır. Devlet Dumasının talimatları üzerine Bilimler Akademisi. Yazılı çalışmanın geniş kitlelerinin erişebileceği bu çalışmanın yazarları, yazarken kendilerine “birbiriyle ilişkili iki ana görev belirlediler: bir yandan parlamentoda nasıl konuşulacağını göstermek , diğer yandan nasıl konuşulmayacağı, hata ve eksikliklerin önüne geçmek için ” . Bence böyle bir kitabın günümüzde ortaya çıkışı , Rusya'da Söz'e karşı dikkatli bir tutumun yeniden canlanmasının kanıtı ya da daha doğrusu kanıtlarından biridir. Dolayısıyla, Retoriğin yeniden canlanması hakkında. Tabii ki, Retorik onu öldürme girişimlerine rağmen Rusya'da asla yok olmadı . Unutulmamalıdır ki, insan toplumu yaşadığı sürece, insanlar arasında iletişime ihtiyaç olduğu sürece, belagat da yaşayacaktır. Rusya ve Rus halkı yeryüzünde var olduğu sürece Rus retoriği var olacaktır.

Kendini kontrol etme ve yansıtma için sorular

1. Konuşmacının görevini nasıl anlıyorsunuz? Sizin açınızdan bu kavramın modern içeriği nedir? Herhangi bir içeriği korudu mu? Amacını kanıtla.

2. konuşma için malzeme seçmenin genel ilkeleri nelerdir ?

3. Topluluk önünde konuşmada materyalin düzenlenmesi için genel ilkeler nelerdir? İki ana model nedir? Hangi konuşma durumlarında kullanılırlar?

4. Konuşmanın Giriş kısmında konuşmacının görevleri nelerdir ? Hangi retorik araçlar için kullanılıyorlar? Aynı şeyi konuşmanın sonucu hakkında da söyleyin.

5. Konuşmanın orta kısmı (ana kısım) nasıl yapılandırılır (düzenlenir)? Geçişlerin ("bağlantılar") önemi nedir? Bunlara kesinlikle nerede ihtiyaç duyulur? Nerede arzu edilirler?

6. olan muhatabın yönelme ve ilerleme yasasını yerine getirmeye nasıl hizmet eder ?

7. Konuşmanın genel ve özel amacı nedir? Onları nasıl bulabilirim (tanımlayabilirim)?

8. Retorik konuşma taslağı nedir? Nasıl bestelenir ve topluluk önünde konuşma için nasıl kullanılır?

9. Epideiktik konuşma nedir? Örnekler ver. Gerçek temaları nelerdir? Konusu ne olabilir ?

10. Övgü (ve küfür) için temel kurallar nelerdir: ne için? Nasıl?

11. Tartışmacı konuşma nedir? Hangi konuşma durumlarında performans sergiliyor? Topluluk önünde konuşmadaki çeşitleri nelerdir?

12. Dinleyicilerin ruh haline bağlı olarak tartışmacı bir konuşmada konuşmacının taktikleri nelerdir ?

13. Tartışmacı bir konuşmanın Giriş ve Sonuç bölümlerinin karakteristik özellikleri nelerdir ? ikna edici konuşma? kampanya konuşması? / ?

14. Bir konuşmacı, tartışmacı bir konuşma için argümanlar hazırlarken nasıl çalışmalıdır ? Argümanlar "zorla" nasıl düzenlenir?

15. Bilgilendirici bir konuşmanın (konuşmanın) özellikleri nelerdir?

16. Bir mesaj (rapor, ders) nasıl ilgi çekici hale getirilir?

17. Dikkat nedir? Dikkat türleri nelerdir?

18. Dinleyicilerin dikkati nasıl yönetilir, var olan ilgi alanları nasıl kullanılır ve yeni ilgi alanları nasıl oluşturulur? Dinleyiciler nasıl teşvik edilir? Seyircinin dikkatini çekmek için başka ne önemlidir ?

19. Halkın dikkatini kaybetmemek için mesaj nasıl "nicelleştirilir" ?

20. Bir konuşma için hazırlanmam gerekiyor mu? Hazırlamanın temel ilkeleri nelerdir? Hangisi kişisel olarak sizin için daha uygun?

21. Oyunculuk ve hitabet pratiğinde sahne hareketinin hangi "adımları" ayırt edilir ? Bu bölünme neye bağlı?

22. Konuşmanın hangi noktalarında hareket gereklidir?

23. Hitabet hareketi, genel retoriğin yasalarını yerine getirmeye nasıl hizmet eder?

24. Konuşma sürecinde konuşmacının hareketini belirleyen ana ilke nedir? İhlalleri neye yol açar? Tavır nedir?

25. Jestler neyi ifade edebilir? Mimiklerin doğası duyguların doğasını nasıl yansıtır?

26. Ne tür hareketler (gruplar) biliyorsunuz? Örnekler verin .

27. 1917'den sonra hitabet sanatının "düşüşü" hangi nedenlerle ve nasıl gerçekleşti ?

Görevler ve alıştırmalar

1. A.P. Chekhov'un (1903) "Tütünün tehlikeleri üzerine: tek eylemde bir monolog sahnesi" metnini okuyun. Bu metnin retorik bir analizini yapın : konuşmanın genel ve özel amacını belirleyin; konuşma metninin retorik analizi sonucunda elde edilen tabloyu § 1'in içeriğiyle karşılaştırın (“Halka açık konuşmanın yapısı”): Çehov'un monolog konuşmasının yapısının her bir öğesini analiz edin (giriş, ana bölüm, sonuç) , retoriğin gereklilikleriyle karşılaştırarak, bir kamu konuşmasının her bir bölümünü gerçekleştirmenin retorik ilkeleriyle . Hangi maçlar? Ne kırık?

2. Aynı konuda ("Tütünün tehlikeleri üzerine") bir konuşmanın retorik taslağını oluşturun. Zaman sınırı 7 dakikadır. Bir retorik dersinde bir konuşma yapın .

3. Aşağıdaki konularda ( süre sınırı - 5-7 dakika) epideiktik bir konuşmanın retorik bir taslağını yapın ve bir retorik dersinde konuşmalar yapın (her gruptan bir konu seçin).

1. Köpek Kedi Atı Tavuk

2. Güneş         3. Çocuklar Gece         Arkadaşlar Yıldız         Düşmanları Ağaç         Ailesi

4. Arkadaşlık         5. Bisiklet

Yalnızlık Arabası

Müzik Çocukluğu

teyp         _ televizyon

4. [Zor bir iş herkesin harcı değil!/ Platon'un "Bayram" konulu diyaloğunun metnini alın ve aşk tanrısı Eros'a adanan ilk dört methiyenin yapısını belirleyin (Phaedrus, Pausanias, Eryximachus, Aristophanes'in konuşmaları) Yapıları, § 139'da öğrendiğiniz kurallara uyuyor mu?

5. Aşkı övmek için kendi konuşmanızı yapın ( retorik bir eskiz yapın). Zaman sınırı 10 dakikadır. [41 numarayı bitirenler için ödev /

6. Encomium'un içeriğini planlayın ve geliştirin - eylemler için övgü (kendinize ünlü bir kişi, sizce çalışmaları kamuya açık konuşmada övgüye değer olan tarihi bir figür seçin). Zaman sınırı 7-10 dakikadır.

7. Aşağıdaki konulardan üç konu seçerek veya kendinize ait üç tane önererek (süre sınırı - 7 dakika) ikna edici konuşmalar hazırlayın. Her konu için yazılı retorik eskizler yapın. Eksiksiz bir Giriş, Sonuç ve geçişler yazın; konuşmanın genel ve özel amacını yazılı olarak formüle etmeyi unutmayın .

1. Bir aptalı ikna edebilir misin?

2. Evdeki atmosferi yaratan nedir?

3. İnsanlığın en iyi icadı.

4. Mutluluk fikrim.

5. tüm dünyada daha az kazanıyor?

6. Dünyada adalet var mı?

7. Kavramlar nereden geldi: görev, onur, değil mi?

8. 2000 yılına kadar dünyada ne "ağır basacak" - iyi mi kötü mü?

9. bir yaratılış eyleminin sonucu olarak nasıl oluştu ?

10. İyi olmak karlı mı?

8. Kampanya konuşmanız için üç konu bulun. Kampanya konuşmalarını hazırlayın ve iletin: a) 3 dakika; b) 5-7 dakika; c) 10 dakika boyunca.

9. Aşağıdaki konuşma durumları için taktikler üzerinde düşünün ve bir bilgilendirici konuşmanın retorik bir taslağını yapın (15 dakika rapor verin) :

a )         farklı ilgi alanlarına sahip bir dinleyici kitlesi için (retorik sınıfınızda) bazı (en sevdiğiniz) köpek türü hakkında;

b )         aşağı yukarı aynı - kedi severler için;

c )         hemen hemen aynı - özellikle evcil hayvanları hiç sevmeyen ve onları apartmanda tutmayı onaylamayanlar için.

Kendi zevkinize göre başka bir tema da seçebilirsiniz.

10. Herhangi bir konuyu ele alın ve bu konuda yapacağınız konuşmanın türünü kendiniz seçin (tartışma: ikna edici veya kışkırtıcı ; epideiktik; bilgi verici konuşma); bir retorik taslağı hazırlayarak ve § 10'dan sizin için uygun olan önerileri kullanarak konuşmanızı hazırlayın (mümkün olduğu kadar eksiksiz kullanmaya çalışın). Zaman sınırı 7-10 dakikadır. Bu görevi tamamladığınızda elde etmeye çalışacağınız sonuç :

a )         sunum hazırlama tekniklerini denemek ve kişisel olarak size uygun olanları seçmek;

b )         iyi hazırlanmış konuşma: özgür, etkili, hatasız, kendinden emin.

11. Kas gerginliğinden kurtulun. Kas gerginliğinden nasıl kurtulacağınızı öğrenmek için , bir ana prensibi takip etmeniz gerekir - gevşeme ile ilişkili duyguyu hatırlayın. Bunu yapmak için pratik yapın - önce kasları sıkın, sonra yavaş yavaş gevşetin. Yüz kasları (alın, göz çevresi, ağız, çene kasları özel ilgi gerektirir ), boyun ve omuz kasları ve el kasları için gevşeme durumunu yeniden oluşturmayı öğrenin .

Bu egzersizler konsantrasyon gerektirir, bu nedenle tek başına çalışmak en iyisidir . Egzersizi yapın: a) ayakta (masada; odanın ortasında): performansın durumunu hayal edin; b) masada bir sandalyeye oturun, otururken konuşmaya hazırlanın.

Her iki durumda da özgürlük durumuna, istenen kas özgürlüğü derecesine ulaşın. Vücudunuz için en rahat pozisyonu hatırlayın, eller.

12. Bir veya iki "gözlemcinin" huzurunda, konuşma pozisyonu alın (ayakta ve oturarak). Seyircinin size nasıl bir izlenim bıraktığınızı söylemesine izin verin.

13. Sınıf alıştırmaları için, topluluk önünde konuşma kılavuzlarında çeşitli küçük pandomim türleri önerilir.

Olabilir:

a )         çeşitli konuları hareketle gösteren "mini sahneler", örneğin : yemle balık yakalamak; bir arkadaşı otobüs durağında beklemek ve onunla buluşmak; yağmura yakalandınız vs. - en çok neyi sevdiğinizi kendiniz düşünün.

Bir ifade seçebilir (örneğin: It's a fly!) ve bu ifade ile hangi durumların sona erebileceğini (sonlandırabilirsiniz ) hayal edebilirsiniz (örneğin: kantinde öğle yemeği yiyorsunuz ve ...). Pandomimin sonunda şu cümle yüksek sesle söylenir: "Bu bir sinek!";

b )         başka bir dizi egzersiz, yüz ifadeleri ve vücut pozisyonu ile çeşitli duyguların nasıl tasvir edileceğini öğrenmeyi amaçlamaktadır . Mevcut olanlardan biri, seyircinin önünde nasıl bir ruh halinde veya durumda olduğunu gösterir, bunu diğerleri belirler; öfke, aşağılama, sempati, şaşkınlık duygularını ifade etmeye çalışın .

Egzersizleri (a ve b) yaparken, "fazla anlamlı" görünmekten korkmayın - performans ne kadar net ve parlaksa o kadar iyidir. Bu tür egzersizler, halkın önünde davranış özgürlüğünü geliştirir, sertliği, gerginliği gidermeyi, yüz ve vücudun anlamlı hareketlerini kullanmayı öğretir.

14. Meslektaşlarınızın "tavırlara" dikkat ederek nasıl konuşmalar yaptığını izleyin. Konuşma sırasında yandan nasıl göründüğünü, konuşmaya eşlik eden hangi bilinçsiz hareketlerden kurtulması gerektiğini herkese bildirin. (Mümkünse video kaydı yapıp analiz etmenin en iyisi olduğu açıktır.)

/5. TV izlerken, konuşmacıların jest ve yüz ifadelerini nasıl kullandıklarına dikkat edin. Sizce “hareket dilini” ne kadar bilinçli kullanıyorlar?

Gözlemlerinizi kısa bir sunumla özetleyin (5 dakika ). Spesifik bir analiz verin.

6
Ölçek konuşmasının temelleri
n cnofa

§ 156. Bu bölümde, toplumumuzun herhangi bir üyesinin - sadece mesleğini aktif sosyal aktivitede görenlerin değil, hatta hayatını yakın çevrede geçirecek olanların bile - ihtiyaç duyduğu teorik bilgileri ve pratik önerileri dikkatinize sunuyoruz. kendi ailelerinden .

Son yıllarda, toplumumuzda sözlü saldırganlık düzeyi çarpıcı ve tehlikeli bir şekilde arttı. Artık her yerde - ailede ve evde, okulda, profesyonel alanlarda, siyasette - agresif bir konuşma davranışı modeli kuruluyor.

Siz, hayat arenasına yeni adım atan bir nesil, ihtiyaç giden nesilden temelde farklı başkalarıyla iletişimde davranmayı öğrenin . Pek çok şey başarılı olup olmamanıza bağlıdır.

Kitabın bu bölümünün içeriği, okuyucunun bu en zor görevle başa çıkmasına yardımcı olacaktır - sözlü saldırganlığın ejderhasını dizginlemek , bilinçli, amaçlı ve tutarlı hareket etmek.

SOHBETİN ÖZÜ VE TÜRLERİ HAKKINDA

§ 157. İnsan sosyal yaşamının en ilginç fenomenlerinden biri , V. I. Dahl'ın sözlüğünde yorumlandığı şekliyle bu kelimenin anlamında bir konuşmadır: “Sohbet karşılıklı bir konuşmadır , insanlar arasındaki sosyal konuşma, sözlü iletişimleri, alışverişi duygu ve düşünceler kelimelerle ifade edilir”.

Konuşma fenomeni, konuşma çok yönlüdür, çeşitlidir ve dilbilimsel olarak hala çok az çalışılmıştır. Aynı zamanda antik çağlardan beri dünyanın filozof ve sanatçılarının, iş adamlarının ve politikacıların, öğretmenlerin ve psikologların yakın ilgi konusu olmuştur . Günümüzde, konuşma olgusu, modern bilim adamlarının çabalarının yönlendirildiği odak noktası haline geliyor - uzmanlar

insan konuşma davranışını inceleyen alanlar .

anlamak ve tanımlamak için modern retorik temelleri zaten ana hatlarıyla belirtmiştik (iletişim stratejileri ve stilleri, konuşmacı ve alıcı faktörleri hakkındaki bölümlere bakın).

retorik yasaları konuşmaya özel olarak uygulandığı şekliyle somutlaştırıyoruz .

Önce kendimize şu soruyu soralım: siz ve ben ne tür sohbetlere katılıyoruz veya bu durumda en iyi nasıl davranacağımızı bilmemizin yararlı olacağı kadar sık mı yapıyoruz? Başkalarıyla bizim için bu kadar önemli olan "sohbetlerin" türlerini belirlemeye çalışalım .

Her şeyden önce, ailenizle ... bir konuşma yapacağınızı varsayarsak, muhtemelen yanılmayacağız. Ardından bu sohbeti arkadaşlarınızla arayın . O halde, bir yabancıyla sohbet başlatmanız ve sürdürmeniz gerektiğinde zorlukların olduğunu unutmayın . Zaman zaman her biriniz okuldaki öğretmenlerle konuşuyorsunuz; bazen - yabancılarla bile - "iş için" ("yetişkin" yaşamda, bu tür konuşmaların sıklığı, önemi ve süresi gözle görülür şekilde artacaktır). Sonunda , özel bir günde "yetişkin" bir şirkette ortak bir masaya davet edilirsiniz veya akranlar eşliğinde bir ziyafete katılırsınız. İşte konuşma retoriği alanındaki ihtiyaçlarınızı kabaca özetleyen bir durumlar çemberi .

Bu nedenle, listelediğimiz konuşma durumları birkaç türde birleştirilebilir.

1. Akrabalar veya tanınmış kişilerle gündelik konuşma.

2. Bir yabancıyla ilk konuşma "sohbet - keşif " dir. "Sohbet - oyun" veya "küçük sohbet" e yakındır.

3. Konusu ve seyri profesyonel veya ticari çıkarlar ve görevler tarafından belirlenen , resmi, genellikle bir katılımcı hiyerarşisi (patron - ast) olan bir iş görüşmesi.

4. Bir masa konuşması, özel bir durumda düzenlenen bir konuşma etkinliğidir (değişen resmiyet derecelerinde, genellikle yapı olarak karmaşık, genellikle bir liderle). Tek bir konuşma olayı, bütünleyici bir retorik "eylem" olarak sofra sohbetinin temaları, epideiktik konuşmanın ebedi temalarıdır (yukarıya bakın, § 138): iyi ve kötü, güzel ve utanç verici, büyük ve gülünç.

Yukarıda belirlediğimiz ilk iki konuşma türü herhangi bir keyfi konuya sahip olabilir; bunlar, gerçek (derin) teması 19. yüzyıl İngiliz yazarı tarafından güzel bir şekilde tanımlanmış olan gayri resmi sohbetlerdir. R. L. Stevenson: "Her sohbette," dedi, sıradan bir sohbeti kastederek, "sadece üç konu vardır: Ben benim , sen sensin , diğer herkes yabancı." ortak

Elbette bir paradoks biçimindeki bu aforizma bir abartı gibi görünebilir. Ancak birçok durumda* doğrudur. Değil mi?

Adlandırdığımız türden konuşmaları yürütmek için belirli retorik önerilerde bulunmadan önce, aşağıdakileri not ediyoruz.

şu veya bu durumda sohbete giren bir kişinin muhatabın konuşma davranışına ilişkin beklentileri ) , halkın konuşma kültürü ve geleneği, retorik ideali tarafından belirlenir. (Rus kültüründe oluşan retorik ideal hakkında daha fazla bilgi için kitabın bir sonraki bölümüne bakın).

§ 158. Şu anda ülkemizde yüzyıllar boyunca gelişen ve Rus kültürünün önemli bir parçası olan sohbet kültürü ve geleneği önemli ölçüde bozuldu. Yerli konuşma geleneklerini daha fazla öğrenmek ve daha iyi hayal etmek isteyen herkes, 20. yüzyılın başlarındaki retorik rehberlere - N. Abramov'un kitabına (12 baskıda “Kelimelerin Hediyesi”. - St. Petersburg, 1900- ) başvurabilir. 1912) ve genel ve konuşma görgü kurallarının gerekliliklerini açıklayanlar da dahil olmak üzere diğer benzer yayınlar . Daha az ciddi değil ve bizim bakış açımıza göre, bu tür bilgilerin daha da ilginç kaynağı, Rus klasik edebiyatının eserleridir. Bunlardan ilki , bakış açısı ve alaka düzeyi açısından, L. N. Tolstoy'un üçlemesine "Çocukluk", "Çocukluk", "Gençlik" (modern okuyucu için) adını vereceğiz. Yazarın şaşırtıcı psikolojik ve hatta dilbilimsel doğrulukla genç bir adamın konuşma davranışını çeşitli türlerdeki konuşmalarda yakaladığı, analiz ettiği, tanımladığı, başarısızlıklarının nedenlerini ortaya koyduğu, gösterdiği üçlemenin son bölümünü özellikle öneriyoruz. samimi, doğal, nazik, yani gerçekten insancıl, diyalojik bir kelimeye hakim olarak kahramanının topluluğa (toplum) kademeli olarak girmesi .

Kitabın bir önceki bölümünün sonunda, 1917'den sonra totaliter monologun ülkemizde nasıl hüküm sürdüğünü göstermiştik . Aynı ortodoks monolog, en samimi, en kişisel - hatta "tanımı gereği" özü gereği diyalojik olan konuşma dahil olmak üzere sözlü iletişimin diğer alanlarını ve yöntemlerini yavaş yavaş ama hızlı bir şekilde ele geçirdi . "İnsanlar arasındaki sosyal konuşma, kelimelerle duygu ve düşünce alışverişi" nden (V. I. Dal) bir konuşma, birkaç (iletişimdeki katılımcı sayısına göre) eşzamanlı (eşzamanlı) monologlara dönüştü - kendi içlerinde kapalı, birbirinden kapalı, kapalı insanların kendilerinin kendi içlerinde olduğu ve birbirlerine kapalı olduğu ortaya çıktı - totaliter bir toplumun "çipleri", "damlaları", "dişleri" - "birimleri".

321

hitabet konuşmasının başına gelen değişiklikleri analiz ederken yaptığımız gibi, görgü tanıklarının ifadelerine dayanarak gösterelim ve kanıtlayalım .

1 1 Sipariş 1304

Zaten devrim sonrası ilk yıllarda, günlük yaşamda monolojik iletişim biçimleri kuruldu. Gerçek sohbeti, sohbeti dışlarlar. Gündelik konuşma iletişimi iki ana unsurdan inşa edilmeye başlar - bir hikaye (monolog), ayrıca yeniden üreten, "alıntı yapan" türden bir hikaye ve ... sessizlik. İnsanlar arasındaki gerçek bağlar çöküyor, iletişim zaferlerinin taklidi, karşılıklı anlayışın simülasyonu: “Belki de şirket yöneticileri veya parti aygıtının çalışanları kompartımanda bizimle birlikte at sürdüler, her halükarda, yeni türden insanlar (...) Mandelstam baktı onlara ilgi ile. Konuşmadıklarını ve sadece ara sıra bir makaleden veya gazeteden alıntı yaptıklarını hemen fark etti (...) Sözsüzlükleri bizi endişelendirdi ve korkuttu ... ”Böylece Nadezhda Mandelstam anılarında yazıyor (bkz: Mandelstam N. İkinci kitap .-M., 1990.-S.68-69). Ve devamı: “(...) İnsanlar arasındaki bağların nasıl zayıfladığını ikimiz de gördük ve her şeyden önce sohbet sanatı yok oldu. Birden masalcılar ortaya çıktı, çünkü konuşulacak bir şey kalmamıştı (...) Böyle evlerde büyüyen çocuklar düşünmeyi, tepki vermeyi ve konuşmayı öğrenmek için nasıl bir yol izlemeli? Şimdiye kadar başrolü hikaye anlatıcıları alıyor ... "

Dolayısıyla, bizim de alıştığımız, geleneklerinde de yetiştiğimiz böylesine özel bir "sohbet" içindeki katılımcıların her biri, kendi bireysel konusunu, kendi monologunu "yönetiyor" ve bunun için kullanıyor. alıntı niteliğindeki hazır "metin" - her şeyden önce bir anekdot veya "hayattan bir vaka" hakkında bir hikaye - kişinin kendisinin veya bir başkasının. Böyle bir "sohbet" sürecindeki bu bireysel monologlar pratik olarak birbirleriyle etkileşime girmezler, kesişmezler, sadece dönüşümlü olarak "bir arada var olurlar". Bunu p üzerine yerleştirilmiş diyagramda gösterelim . 323 (dikkatlice çalışın).

Başka bir örnek verelim. Bu, sanatsal bir genelleme, bizim "II. modelimizi" çok doğru bir şekilde yansıtan bir "çocuk sohbeti" modeli olacaktır (bkz . s. 323'teki şema). Çocuklar ne kadar küçükse, "genel bir konu" hakkında o kadar az konuşabildiklerini ve muhatabın ifadelerini görmezden gelerek sanki fark etmiyormuş gibi "kendi konuları hakkında konuşmaya" o kadar meyilli olduklarını unutmayın.

Hatırlamak:

- Cebimde de bir çivi var. Ve sen?

- Bugün bir konuğumuz var. Ve sen?

- Bugün bir kedimiz var.

Dün yavru kedi doğurdum. Kedicikler biraz büyümüş

Ve bir tabaktan yemek istemiyorlar ...

(S. Mikhalkov)

Sorun şu ki, bu "çocukça konuşma modeli" devam edebilir ve yetişkinler arasında, toplumdaki gerçek sohbet kültürü kaybolmuşsa . Bu durumda, sohbete katılanlar esas olarak şemamızda II numara altında gösterilen konuşma modelini kullanırlar.

Схема 16

I. Подлинная беседа — диалог

II. "Беседа" как ряд одновременных
монологов

Г1        Г2        Г3

1 ץ ז

г! г2 г3

и т. д.

(индивидуальные темы и речевые вклады — реплики участников взаимодействуют, переплетаются, образуют общую тему и развиваются как ее «ответвления»)

זי ז ץ

Гь г2 г3

и т. д.

(индивидуальные темы и речевые вклады — реплики участников «не касаются» друг друга, не взаимодействуют, общей темы нет)

(D diyagramında - konuşmacı, iletişimdeki katılımcı)

Yani, şimdi konuşmacının konuşma sırasında nasıl davranması gerektiğini öğrenmek için gerekçelerimiz var. Bu, sohbet retoriğinde önemli bir sorundur .

DAVRANIŞ İLKELERİ
VE KARŞILIKLI ANLAYIŞ İÇİN FIRSATLAR

159 $. Gerçek bir sohbetin gerçekleşmesi için konuşmacı (sohbetin katılımcısı) nasıl davranmalıdır? Mümkün olduğunca kısaca cevaplamaya çalışacağız.

1. partnerine ve konuşma konusuna aktarabilmesinden oluşur . "Kapalı " bir kişi, "açık" bir kişiden farklıdır, çünkü kendisinin olmadığı şeye odaklanamaz, başkalarıyla ve başkalarıyla ilgilenemez . Karakteristik olan iki tutumu karşılaştırın: birincisi, monolog kültürünün " kapalı" bir taşıyıcısı olan "manipülatör adam" içindir ve ikincisi, Sokratik, antik, diyalojik, "açık" tipte bir kişi içindir, yani. en iyi muhatap

Tablo VIII

GÖRÜŞMECİ TÜRLERİ

ben - "Kapalı tip"

II - "Açık tip"

ana değer "Ben kendim", en ilginç olan benim; konuşma hakkı, iktidar hakkıdır; sonuç olarak, ne pahasına olursa olsun inisiyatifi ele almalı , kendi temasını ileri sürmeli ve geliştirmeli, savaşmalı ve kazanmalıdır . Strateji - kendine boyun eğme (otoriter model, hakimiyet , bir hiyerarşi yaratma); partnerim (muhatap) manipüle edebileceğim bir nesnedir ; konuşmada ben emrediyorum , o itaat ediyor; kendime hayran olmak, kendimi ifade etmek istiyorum.

asıl değer, yani en ilginç şey muhatabım ve sohbet konusu; kimin hakim olduğu önemli değil - kendim veya başkaları; Hiyerarşi (tahakküm ilişkisi) gerçek etkileşime müdahale eder , onu ilginç olmaktan çıkarır. Strateji - eşit işbirliği, mücadele değil partnerim benden bağımsız , benim hiç yönetmek zorunda olmadığım özel, bağımsız bir dünya . Onu tanımak daha iyi: ne kadar ilginç! Karşımdakini bilmek ve anlamak, onu dinlemek ve duymak istiyorum.

Tablo VIII'de iki tür muhatapımız var, iki genelleştirilmiş portre: kendine odaklanan bir kişi ("kapalı tip") ve muhatabına odaklanan bir kişi ("açık tip"). Bu portreler arasındaki farklar , Cicero'nun canlı bir figüratif biçimde ortaya koyduğu , sohbete katılanların iki karşıt pozisyonuna dayanmaktadır : “ Sohbeti, diğerinden sağ çıkma hakkınız olan bir derebeylik olarak sahiplenmemelisiniz; aksine her konuda olduğu gibi sohbette de herkesin sırasının gelmesi sağlanmaya çalışılmalıdır.

2. bir sohbetteki konuşma davranışlarında nasıl ortaya çıktığını görelim . Karşılaştırmayı daha net yapabilmek için , muhatabın "kapalı tip" ve "açık tip" karakteristiği olan bir konuşmadaki konuşma davranışı stratejisini tabloda gösterelim . Ayrıca her ikisinin de karakteristik konuşma biçimlerine dikkat çekiyoruz. Tabloyu incelerken, kendi konuşmanızda bu konuşma biçimlerinden en çok hangisini fark ettiğinizi düşünün. Sana su ver.

Tablo IX

SOHBETTE KONUŞMA DAVRANIŞI STRATEJİSİ

I. "Kapalı" monolog stratejisi

II. "Açık" monolog stratejisi

Önemli olan dinlemek değil, konuşmaktır . kendisi. Muhatap konuşurken , bitirdiğinde (veya sözünü kesmeyi başardığında ) ne söyleyeceğini düşünmek daha iyidir. Fırsat kendini gösterir göstermez muhatabın sözünü kesmek gerekir . "Ben yaklaşımım"; gibi ifadeler: a)         Şuna ve buna ilgim var... Ben istiyorum... b)         bence... c)         bilmesen de... d)         tabii ki henüz duymadınız (bilmiyorsunuz) ... İlk etapta ilgi alanlarımı, görüşlerimi, isteklerimi ortaya koyuyorum ve bunu "Ben - yaklaşımı" yardımıyla muhatabıma gösteriyorum. Muhatapımın adının ne olduğu ve kim olduğu benim için önemli değil . Bir sohbette ona basitçe hitap ederim : Sen ya da sen. kulağa ne kadar iyi geldiğinin tadını çıkararak sık sık kendi cümlelerimi tekrar ederim . I kelimesiyle (yukarıya bakın, 2) ya da hayır kelimesiyle başlıyorum . Açıcı ideal : Hayır, bence... veya: Hayır, yanılıyorsunuz; Bence... Sadece kendim haklı olabilirim.

Önemli olan iyi dinlemektir. Muhatap konuşurken dikkatle dinlerim ve ne demek istediğini anlamaya çalışırım . Dinledikten sonra onun bakış açısını benimkiyle karşılaştırabilir ve benimle aynı fikirde olması için cevabımı formüle edebilirim : "Evet, söylemek istediğim buydu " diye onaylıyor. Muhatabın sözünü kesmeye çalışmıyorum . "Siz (siz) - yaklaşın"; gibi ifadeler: a)         Neyle ilgileniyorsunuz? muhtemelen istiyorsun... b)         senin fikrin nedir 0...? Veya: bunu bilmek ilginizi çekebilir... c)         Biliyor musun... d)         kesinlikle biliyorsunuz (zaten duymuşsunuzdur) ki... İlk etapta muhatabın ilgilerini, görüşlerini, isteklerini, zevklerini ortaya koyuyorum ve bunu sohbetteki “sen-yaklaşımın” yardımıyla gösteriyorum . Muhatabın adını hemen hatırlıyorum ve ona adıyla (isim ve soyadı) sesleniyorum; Mesleğini, yaşını, ilgi alanlarını unutmuyorum . Muhatapımın temel düşüncelerini ve ifadelerini yüksek sesle tekrar ederim ve bunu saygıyla yaparım . (Zor olsa da ) sözlerime evet kelimesiyle başlamaya çalışıyorum: Evet, haklısın, yine de ...; evet, hariç her konuda size katılıyorum ... vb. Muhatap haklıysa, onun haklılığını seve seve vurgularım .

devam

I. «Закрытая» стратегия монолога

II. «Открытая» стратегия монолога

Я задаю собеседнику такие вопросы, в ответ на которые он завопит: Нет, нет, нет!

Я резко, категорично выражаю свое мнение. Нечего церемониться! Я ведь самый умный («лучший специалист»). Пусть все видят это.

Я никогда не даю спуску в разговоре. Хвалить собеседника? Зачем это? Допустим, он умный человек, но я-то умнее! Напротив, если собеседник ошибся — нельзя упустить возможность показать ему это.

Чем больше отрицательных оценок я поставлю собеседнику и всему вокруг — тем справедливей: все плохо, один я хороший. Вот об этом и поговорим.

Буду говорить о том, что мне интересно. Я знаю, что для приличия нужно поинтересоваться собеседником. Буду задавать ему любые вопросы, какие придут в голову: как родители? Как собака? Как здоровье? Как дела? Как успехи? (Ах, да, собака, кажется сдохла — об этом я позабыл, ну ничего, переживет.)

Я стараюсь формулировать вопросы так, чтобы собеседник имел возможность согласиться, а лучше — не имел возможности не согласиться со мной.

Я стараюсь смягчить свои высказывания. Например, так: А не кажется ли вам, что...; Возможно, правы те, кто думает, что...; Вероятно, справедливее считать, что... Все люди могут ошибаться: и он, и я.

Я при любом удобном случае выражаю одобрение собеседнику, поддерживаю его. Беседа — это не экзамен, а я — не экзаменатор. Ставить оценки — не моя задача.

Конечно, вокруг много плохого. Но и хорошее тоже есть: поговорим лучше об этом!

Найду такую тему для беседы, чтобы нам обоим было интересно. «Личные вопросы» буду задавать, подумав: не огорчится 'ли? Не обидится ли?

İki zıt muhatap tipinin farklı davranışlarının, iletişim amaçlarındaki farklılık ve buna bağlı olarak zıt konuşma stratejilerini tercih etmeleri tarafından belirlendiğini görüyoruz.

Yukarıda verilen "portrelerin" özelliklerinin geçerliliğini ve gerçekliğini, sohbet sanatında tanınmış otoritelere - bu işin ünlü Avrupalı \u200b\u200bustalarına atıfta bulunarak teyit edelim. Rus seküler ve dostça sohbet kültürünün, Fransız "saï- serie" (kozeri) ve İngiliz küçük sohbet, masa sohbeti geleneklerini özümsediğini belirtelim . Fransız belagat sanatının parlaklığını oluşturan aforizma , zarafet, hafiflik; paradoksun bilenmiş ustalığının görkemi, mizahın sıcaklığı, kinayenin inceliği -İngiliz belagat sanatının en iyi özellikleri- ve bunlarla birlikte Rusça kelimenin derinliği ve özgürlüğü, kesinliği ve anlamsal kapasitesi, tükenmez zenginliği ve betimlemesi, renkliliği ve parlaklığı - tüm bunlar, bir zamanlar kültürlü bir Rus muhatabının konuşmasının farklı olduğu o eşsiz kaynaşmayı oluşturdu (buna ikna olmak için A. S. Puşkin'in Masa Konuşmasını dikkatlice okumak yeterlidir ).

Moliere'nin çağdaşı olan ünlü bir Fransız düşünür olan La Rochefoucauld şöyle dedi: "Başkalarını memnun etmek için, onlarla onları neyin memnun ettiği ve neyin ilgilendirdiği hakkında konuşmanız, önemsiz konular hakkında tartışmalardan kaçınmanız, nadiren soru sormanız ve hiçbir durumda onlara izin vermemeniz gerekir. onlardan daha akıllı olabileceğinizden şüphelenin" ("Özdeyişler").

Ve işte 20. yüzyılın ünlü Fransız yazarı Andre Maurois'in ifadesi: “Bir kadınla tavırları ve güzelliği hakkında konuşmaya başlarsak, ona çocukluğunu, zevklerini sorarsak, ondan asla sıkılmayız. onu neyin üzdüğü hakkında. Ayrıca kendisinden bahsetmesini istediğiniz bir erkekten asla sıkılmazsınız ” (“Bir Yabancıya Mektuplar”). Aynı yazar, “kapalı tip” bir kişinin bir sohbetteki davranışını da şöyle anlatır: “Kendisinden başka birinin aniden konuşacağından çok korkar ve bir an susması gerektiğinde, bir sokak trafik kontrolörünün hareketi, diğer ağızlardan çıkmaya hazır cümleleri kökten çıkarmak için buyurgan bir şekilde elini uzatır ”(“ Sohbet Sanatı ” ) .

Konuşma stratejilerinin iki özelliği, muhatapların yukarıda karşılaştırmalı olarak verdiğimiz iki "portresi", "neyin iyi neyin kötü olduğu" ve bir ortamda nasıl davranılacağına dair en genel bilgilerden oluşan bir sistem olarak kullanılabilir. konuşma. Her türlü konuşmada işe yararlar . Bu nedenle, örneğin, gençler bir kızla ( erkek) yeni tanıştıklarında genellikle güvensiz hissederler çünkü onunla (onunla) ne hakkında konuşacaklarını bilemezler. Bu görev rahatsız edicidir ve çoğu zaman çözülemez bir soruna dönüşür. Yani lütfen "kendini göster" istiyorsun! Ama bunun için ne söylenmeli, ne konuşulmalı? Bunun yanıtlarını zaten aldınız: La Rochefoucauld ve Maurois'nın yukarıda verilen aforizmalarını daha dikkatli okuyun, tabloya tekrar bakın.

Gördüğünüz gibi, çekici bir muhatap olmak için sadece çalışmanız değil, aynı zamanda kendinizi sürekli eğitmeniz gerekir: kendi konuşma davranışınızı ve başkalarının konuşma tarzını gözlemleyin ve analiz edin, başkalarıyla günlük iletişimde kendinizi kontrol edin. Şimdi, bireysel konuşma türlerinin özelliklerinin neler olduğunu ve onlar için hangi önerilerin bulunduğunu görelim.

ÖZEL BİR İLETİŞİM TÜRÜ OLARAK KOLAY DOSTÇA SOHBET

§ 160. Gündelik dostça sohbet, 1. bölümde (bkz. s. 57) hedonistik (öncelikle zevk, neşe elde etmeyi amaçlayan ) olarak adlandırdığımız , konuşmanın yardımıyla gerçekleştirilen özel bir iletişim türüdür . Gerçekten de, “bir sohbetten (nedensellik - dostça sohbet) aldığımız zevk , onda ifade edilen ve kural olarak iyi yazılmış bir kitaptan daha az ilginç olan fikirlerden değil , belki de muhatapların zihinsel ve ruhsal eşitliğinden (uyum - M. L.) kendimizi ifade ettiğimiz ve başkalarını anladığımız hız , bir partnerin becerikliliği sizi sizinkinden daha az memnun etmediğinde, nihayet, bizim zevkimizden gölgelerden doğru düşüncelerin seçimi , bizi en incelikli ve başarılı olanı aramaya ve bulmaya zorluyor ”(Mor ve A. The Art of Conversation / Andre M veya a. Hopes and Memoirs: Art Publicism. - M., 1983 .- S. 286). Dünyanın genel uyumu hissi , kişinin evrenin uyumlu yapısındaki yerini anlama sevinci - ruhsal (ideal) ve bedensel (maddi) - bir konuşma ortağının yardımıyla bulduğumuz ve ilişki içinde belirlediğimiz bir yer ona göre - bu, hedonistik konuşmadaki ana zevk kaynağıdır .

1. Bölümde öğrendiğimiz gibi, dünyanın bu özel uyumu duygusu, büyük ölçüde (ve hatta esas olarak) konuşma söyleminin tutarlılığının (uyumunun), ana parametrelerinin (karakteristiklerinin) orantılılığının bir sonucu olarak doğar. ortaklar ( bkz. s. 102-103) . Bu sohbet prensipte sonsuzdur, ufku uzayı ve zamanı genişletir, özgürlük ve güven duygusu verir .

§ 159'da verilen, herhangi bir iyi muhatabı yönlendiren en genel ilkeler dışında, bu tür bir sohbeti yürütmek için herhangi bir özel tavsiye olmamalıdır ve olamaz . Yalnızca bir ve ana şey başarıyı engelleyebilir: “Konuşmanın olmaması zeka eksikliğinden değil, bencilliktendir. Herkes kendinden ya da onu ilgilendiren şeylerden bahsetmek ister ; biri konuşursa diğeri dinler, o zaman bu bir sohbet değil, öğretmektir ... ”; veya: “... Herkes aynı şeyi (bir konudan) kendi bakış açısına göre konuşur, her şeyi kendi ölçüsüne göre aktarır veya kendi ölçüsüne göre ölçer ve sohbet devam ettikçe, insan asıl meseleden o kadar uzaklaşır. diğeri, herkes onun artık konuşmadığını görene kadar , ancak kendisi dışında kimsenin erişemeyeceği bir özgürlükle vaaz verirken, diğeri onu dinlemez ve aynısını yapar ”(Tolstoy L. Dünün tarihi). Tolstoy'un bu gözlemlerini , soldaki sütunda Tablo IX'da (§ 159) verdiğimiz muhatap portresiyle karşılaştırın.

YABANCI BİRİYLE İLK
SOHBETTE
VE SOSYAL* SOHBETTE DAVRANIŞ

§ 161. Bir yabancıyla ilk konuşma aslında bir "keşif konuşması " dır. "Laik" sohbet , yakın ama biraz farklı türden konuşmalara atfedilebilir - " konuşmamak uygunsuz olacağı için, tıpkı kravatsız olmak uygunsuz olacağı için söylenenlere" atfedilebilir. Bir taraf şöyle düşünüyor: Ne de olsa, neden bahsettiğim umrumda değil biliyorsun ama buna ihtiyacım var; ve diğeri: konuş, konuş, zavallı şey - bunun gerekli olduğunu biliyorum ”(L. Tolstoy. Dünün tarihi).

samimi arzudan çok "nezaketten", "zorunluluktan" ortaya çıkan ve ilerleyen bir sohbette, daha değerli bir devamın ön koşullarını nasıl yaratırsınız? Gündelik iletişime nasıl geçilir ? Son olarak, iyi bir izlenim nasıl bırakılır ve belki de gelecekteki bir dostluğun temeli nasıl atılır?

"Laik" konuşmanın ana aşamalarını (aşamalarını) ele alalım ve bazı genel önerilerde bulunalım. Herkes, uygun durumlarda başkalarının konuşma davranışlarını gözlemleyip analiz ederek ve ayrıca kendi davranışlarını, kendi yöntemlerini ve araçlarını - bireysel ve tuhaf - deneyip icat ederek , bu retorik araçları ve konuşma yapısının unsurlarını zenginleştirebilir ve somutlaştırabilir .

Herhangi bir konuşma olayı gibi, bir konuşmanın da bir başı, ortası ve sonu vardır (kamuya açık konuşmanın yapısıyla karşılaştırın).

1. Başlangıç. Bir konuşma nasıl başlatılır? Başlangıcın temel unsurları .

1. Verim. Adını söyle {Merhaba. Benim adım ... veya: Ben ...) ve uygunsa - ayrıca mesleğiniz veya sizi en çok ilgilendiren şey (genel olarak hayatta veya bu durumda). Bu şekilde, "kilometre taşları ", konuşmanın ilerleyebileceği yer işaretleri belirlersiniz, muhatabınız için bir "başlangıç noktası", sizinle bir konuşma başlatmak için bir sıçrama tahtası yaratırsınız: size bir soru sorun, vb. Çok fazla detay vermeden çok kısaca yapın . ( Meslek türleri veya tanıdık olmayan meslektaşlarla uygun bir ortamda iletişim kurarken, pozisyon resmi bir konuşma durumunda adlandırılmalıdır .)

Ayrıca nerede yaşadığınızı söyleyebilir veya kendiniz hakkında başka bilgiler de verebilirsiniz.

2. Başlangıcın çok önemli bir unsuru - "övgü" veya "iltifat " (kelimenin genel anlamıyla, aşağıda daha fazlasına bakın) - muhatabınıza ifade ettiğiniz onay. Küçük çocukların yaptığı gibi, kişiye gerçekten yakından bakın. Bu konuda hiçbir şeyi beğenmemeniz mümkün değil. Sadece bunu "övün" ( nasıl "iltifat edeceğinize" ilişkin bir sonraki paragrafı okuyun). Pek çok sıcak dostluk ve hatta derin dostluklar böyle bir "övgü" ile başlar.

3. konuşmacının kişiliği ile ilgili ).

4. Yakın ("etkileyici" değil, ilgili, özenli) bir bakış; sıcak, samimi gülümseme. Tolstoy'un "Gençlik" öyküsündeki "temsil" dışında son üç unsuru da içeren sohbetin başlangıcı şu şekilde açıklanıyor : "Ne düşünüyorsun: gurur duyuyor muyum? dedi (Nekhlyudov) yanıma oturarak (bu "kişisel soru" veya İngilizlerin dediği gibi "kişisel soru" - İngilizlerin retoriğinde bir şey) konuşma kabul edilemez veya (her durumda) riskli - M. L. ).

Bu konuda kesin bir fikrim olmasına rağmen, bu beklenmedik çağrı karşısında o kadar çekindim ki, ona hemen cevap veremedim.

"Sanırım," dedim, ona akıllı olduğumu kanıtlama zamanının geldiğini düşünerek sesimin titrediğini ve yüzümün renginin değiştiğini hissederek ... (...) "Bilmiyorum, bu adil ya da değil, sadece benden başka kimse şunu kabul etmiyor: Dünyadaki herkesten daha zeki olduğuma ikna oldum ve eminim ki siz de bundan eminsiniz (bu aynı zamanda bir "kişisel mesaj", "kişisel getagk" - samimi , açık sözlü , mahrem "kendini ifşa etme" - M. L.) (...) - Gerçekten öyle mi düşünüyorsun? dedi Nekhlyudov, dikkatle bana bakarak ("dikkatli bir bakış." - M.D. ) (...) Nekhlyudov bir dakika sessiz kaldı.

\ - Senin bu kadar zeki olduğunu hiç düşünmemiştim! bana öyle iyi huylu, tatlı bir gülümsemeyle söyledi ki, birdenbire bana çok mutluymuşum gibi geldi (övgü; gülümse. - M. D.)

Övgü, yalnızca bir kişinin duyguları üzerinde değil, aynı zamanda bir kişinin zihni üzerinde de o kadar güçlü bir etkiye sahiptir ki, onun hoş etkisi altında bana çok daha akıllı hale geldiğim gibi geldi ve düşünceler birbiri ardına olağandışı bir şekilde kafama girdi. hız. (Kişisel bir iletişim ("açık ifade"), elbette, bir soru biçimini almayabilir.)

Muhatabı sevdirmek için tasarlanmış, konuşmanın başlangıcındaki diğer olası unsurlar:

5. "Yardım talebi";         .

6. "Sıradan Zevkler"

"Yardım isteyin" herhangi bir şeye atıfta bulunabilir; sorabilirsiniz : orada bulunanlardan birini belirtmek için (ve daha sonra sohbet konusu olabilir); bir şeyi veya bilgiyi bulmaya yardım et, bir şeyi açıkla vs. İnsanlar yardımcı olmayı ve patronluk taslamayı severler, özellikle zor değilse; bu nedenle, "yardım talebi" iletişime elverişlidir.

kendi "küçük" iyiliklerimizi sunmayı kastediyoruz : Size biraz daha (su, şarap) koyabilir miyim ...?; .. ve oldukça basmakalıp, standart ama aynı zamanda doğal "konuşma formülleri" sunayım : Sence zaten tanışmış değil miyiz? Ve benzeri.

2. Konuşmanın ortası (devamı) . Acı verici bir şekilde tartışma konusu aramamalı ve yokluğundan da muzdarip olmamalısınız : muhatabınız önünüzde. Bildiğiniz gibi, çoğu zaman onun için en ilginç olan şey kendisidir. Aşırı "baskı" ve takıntı göstermeden onunla "konuşmayı" deneyin . Bunun için aşağıdaki yöntemler kullanılır:

) Olgusal veya kişisel nitelikteki sorular : Ne sıklıkla böyle gidersin? Bununla ve bununla işler nasıl? İşini seviyor musun? Olanlar hakkındaki izleniminiz nedir ? Soruların asıl amacı, sizin ve muhatabınız için eşit derecede ilginç olacak böyle bir konuyu veya böyle bir konuşma konusunu keşfetmektir : siz de sohbetten zevk almaya çalışmalısınız, ancak o zaman gerçekten başarılı sayılabilir;

2. muhataptan kendisi hakkında daha fazla bilgi vermesini istemek: Bana öyle geliyor ki hayattan oldukça memnunsun. Yanlış mıyım? Çok işin var mı? Diğer ilgi alanlarınız için zaman buluyor musunuz ? Bunu nasıl yapıyorsun? Çok düzenli birine benziyorsun . Ve bu benim çok özlediğim şey! Bunu nasıl yapıyorsun? (Vesaire.);

3. Bir partnerle "konuşmak" için bir bahane olarak kullanılan kendi görüş ve izlenimlerinin iletilmesi: Çok arkadaş canlısı bir ekibe girdiğim izlenimine sahibim . Haklıyım? Görünüşe göre NN burada suda balık gibi hissediyor. Ne düşünüyorsun? (Ve benzeri.);

4. Aktif dinleme: İlk başta pek ilgilenmeseniz bile partnerinizin söylediklerine çok dikkat etmeye çalışın. Bir şeyi anlamadıysanız, tam olarak ne anlama geldiğini açıklığa kavuşturmaktan veya açıklama istemekten korkmayın (tekrar sorun ), insanların kendileri için neyin ilginç ve önemli olduğunu başkalarına açıklamak hoş olabilir. Sadece dinlemek değil, aynı zamanda ortağın bilincine, söylediği her şeyin sizin için önemli olduğunu getirmek özellikle önemlidir: "geri bildirim" sinyallerini kullanın: Evet, evet, anlıyorum, Ne kadar ilginç ! Bu doğru mu? Gerçekten mi! Sadece inanılmaz! Başınızı sallayın, gülümseyin, kısacası sadece dinlemeyin , aynı zamanda dikkatinizi de verin.

3. Son. Bir sohbeti bitirmek, başlatmak kadar önemlidir. Kural olarak hafızada, her halükarda duygusal hafızada kalan budur (son). Sohbetten "Çıkış" çok sorumlu ve hassas bir konudur. Doğru bir şekilde uygulama yeteneği, muhatabın becerisi için gerekli bir koşuldur. İyi bir sohbetin son kısmı (bitişi) genellikle aşağıdaki unsurları içerir.

1. Sohbetin zarif ve kibar bir şekilde bitirilmesi için muhatapların “karşılıklı rızası” gerekir. Bu , konunun (konuların) tükendiğini ve konuşmanın sona erdiğini düşünmeye başladığınızda, partnerinizin davranışını dikkatlice izlemeniz gerektiği anlamına gelir . Muhatapınızın aynı fikre yakın olduğunu fark ederek, ya konuşmayı kendisinin "tamamlamasına " izin vermeniz (partner daha yaşlı veya daha yüksekse), onu kullanabilmesi ve konuşmayı bitirebilmesi için bir duraklama yapmanız gerekir . veya konuşmalardan bir çıkış başlatın.

2. Sohbeti "bırakmanın" yöntemlerinden biri, partnere ilginç bir sohbet için minnettarlığını ifade etmek, böylesine ilginç bir muhatapla tanışmaktan duyduğu memnuniyeti ifade etmektir .

3. Başlamış olan sohbetin devam edeceği ümidini dile getirerek sohbetten ayrılmaya yardımcı olur.

4. Arzunuz ne olursa olsun konuşma kesintiye uğrarsa, muhataptan özür dilemeniz ve ardından teşekkür etmeniz gerekir .

Müdahaleci, fazla müdahaleci görünmemek için muhatabın ruh halini takip edin ve hiçbir durumda ona "yapışmayın". Partnerinizin daha fazla iletişim kurmakla pek ilgilenmediğini fark ederseniz, tartışmak için daha fazla soru veya konu sunmayın .

Kendiniz veya sizin, akrabalarınızın veya tanıdıklarınızın zamanında başına gelen bir şey hakkındaki hikayeyi kesebilmek özellikle önemlidir . Muhatap tarafında en ufak bir dikkatsizlik tezahüründe, “kendisi hakkında konuşmak” durdurulmalı, sohbeti tamamlamalı veya muhatap için yakın ve ilginç olan konulara aktarılmalıdır.

Gördüğümüz gibi, bir konuşmanın retoriği için "sonun kuralları" prensipte herhangi bir konuşma olayıyla aynıdır. Bir sohbetteki “veda retoriği ” aynı zamanda muhatabın övgüsünü ( hoş ve büyüleyici sohbet için teşekkürler) ve belirli bir iyimserliği (yeni bir sohbet için umut ifadesi, bu toplantı sırasında başlayan tartışmayı sürdürmek için başka bir toplantı) anlamına gelir.

VERİMLİ OLMAYAN KONUŞMA KALIPLARI
VE ONLARDAN NASIL KAÇINILABİLİR?

§ 162. 1. Bölümde tartıştığımız üç ana iletişim stratejisini hatırlayalım (bkz. § 67) ve kural olarak retorik olarak hazırlıksız, fazla "laik" olmayan ve bilgili muhataplar tarafından kullanılan en yaygın "konuşma modellerini" açıklayalım. Bu modelleri analiz etmeniz, bir konuşmadaki ortakların konuşma davranışlarına ilişkin kendi gözlemlerinize yönlendirmeniz için ve birçok yönden - hatta incelemenizi önermediğimiz "anti-örnekler" olarak bile size sunuyoruz . Bu modellerin her biri "en saf haliyle" çok üretken değildir ve hatta gerçek bir sohbet için yıkıcıdır. Daha çok, beceriksiz muhatapların belirli bir beceri gerektiren "gerçek" bir sohbetle değiştirdiği bir "vekil" dir .

§ 163. "Yakınlık stratejisine" bağlı olan insanlara özgü konuşma kalıpları .

!) Kişisel nitelikteki "makineli tüfek soruları" (persona! soruları). Muhatap, ortağın üzerine "saldırır" ve onu kişisel sorularla bombardımana tutar; cevap zar zor duyuluyor . Ardından aynı türden başka bir soru gelir: Nasılsın? Ebeveynler gibi mi? Çocukken mi? Nasıl...? Nasıl...? Ortak-muhatap, başka bir cevap mırıldanmak için ağzını açmaya zar zor zaman buluyor, çünkü zaten kendisi hakkında tekrar konuşmak zorunda kalıyor. Bu "mülakat taktiği", duygusal, dizginsiz insanlar ve " ne pahasına olursa olsun sessizlikten kaçınmayı" gerektiren bir konuşma geleneği içinde yetişmiş kişiler tarafından kullanılır ; konuşmacı “laik”, “eğitimli” bir insanın böyle davranması gerektiğine içtenlikle inanıyor. Herhangi bir duraklamayı garip, uzun süreli bir sessizlik olarak algılar ve soru üstüne soru sorarak bunu kendisi bozmak için acele eder. Aynı zamanda, böyle bir muhatabın ortağı, aslında ne kendisinin ne de cevaplarının "görüşmeciyi" pek ilgilendirmediğinin farkındadır, bu nedenle böyle bir sohbete katılmak her ikisi için de bir zevkten çok acı verici bir gerekliliktir.

2. aynı türden yeterince aktif olmasını gerektiren bir taktiktir .

"hayattan şikayet etmesi" gerçeğinden oluşuyor : Para yok ... - Bende yok, sadece bir kabus ... (parasızlık konusu tartışılıyor ); ebeveynler yaralardır; çocuklar canavardır; okulda kötü öğretiyorlar; Hepsinden bıktım; yeterli zaman yok vs. Birbiriyle “şikayet” konu yelpazesi sonsuzdur . Muhataplar, utanç duygusu ve artan "felaket varoluşu" duygusuyla aynı fikirde değiller.

Dikkatinizi, iyi bir muhatabın, en azından görünüşte, resmi olarak iyimser olmaktan başka bir şey yapamayacağı gerçeğine çekiyoruz; terbiyeli bir kişi, en zor koşullarda bir başkasını neşelendirmeyi ve "korku uyandırmayı" tercih eder. Tarif edilen model de, birincisi gibi, bir "sessizlikten kaçınma" taktiği, ancak kolayca erişilebilir bir "sızlanma" yöntemi olarak hizmet ediyor.

3. Son derece samimi, kişisel konuların tartışılması . Bu “Ben kendimden açık açık konuşuyorum, sen kendinden bahsediyorsun ” modelidir. Model, muhatapların her birinin kişisel yaşamına "nüfuz etme ölçüsüne" saygı gösterilmemesi nedeniyle, her iki ortağa da gerçekten zevk veren hoş ve üretken bir sohbetten farklıdır. "Sessizlikten kaçınmaya" çalışan ortaklar, birbirlerinin "kişisel sınırlarını", "bireysel egemenliğini" karşılıklı olarak ihlal eder, zorla kırar . Bu, hemen veya kademeli olarak yapılır ve daha aktif muhatap, diğerini kendisinin sunduğu aynı "açık sözlülük derecesine" gitmeye zorlar . Daha pasif bir eş için bu acı verici olabilir , nahoş, ama ne yapabilirsin? " Dürüstlükten dürüstlüğe" yanıtını vermeliyiz . Sonuç olarak, belirli bir tiksinti duygusu kalır . Böyle bir sohbetin hatıraları çok nahoş olabilir ve "aktif ortak", tam tersine, iyi bir "kalp kalbe sohbet" yaptığınızdan emin olacaktır.

4. Sohbet ve ortaklar için en yaygın ve maalesef en yıkıcı model ( 3 numaralı modele yakın - "şikayetler") "alternatif kınama", "değişken küfür" dür. Etraftaki her şey olumsuz olarak değerlendiriliyor: gözüme çarpan yabancılar; ortak tanıdıklar ; çevreleyen; geçmiş; gelecek; siyasi figürler - her neyse. Bu tür konuşma davranışının Rus konuşma geleneğinde nasıl değerlendirildiği hakkında daha fazla ayrıntı için, aşağıda Bölüm 7'ye bakın . Bu aynı zamanda, açık olduğu gibi, dedikodunun yanı sıra başkalarının onun hakkında söylediği (kötü) şeylerin partnere yeniden anlatılmasını da içerir. Bu modeli reddetmenizi rica ederiz. Muhatabın bu tür sözel davranışını "yok etmek" için kullanılabilecek yöntemler, eski Rus literatüründe anlatılmaktadır (aşağıya bakınız, s. 397-398). Bu aynı teknikler bugün başarıyla çalıştırılabilir.

Bölüm 164 "Ayrılma stratejisini" tercih eden ve uygulayanların karakteristik özelliği olan konuşma kalıpları .

1. Bir hikaye zinciri - "vakalar" veya anekdotlar. " Boşlukları doldurmak", yani görünüşte "tehlikeli" duraklamalar, sessizlikten kaçınmak için, modern muhataplar sıklıkla birbirlerine "kısa hikayeler" "dizmeye" çalışırlar. Şakalar aslında bu amaca hizmet eder. Elbette anekdotların anekdotları vardır ve yerinde ve ustaca anlatılan iyi bir anekdot (ya da gerçek bir olay) sohbeti süsler. Bununla birlikte, tüm konuşma bu tür sürekli bir "alıntılar" dizisi haline gelirse - hazır, yeniden üretilebilir metinler, ezberlenmiş, o zaman tüm çekiciliğini kaybeder ve gerçek bir konuşma olmaktan çıkar (V. I. Dahl'ın tanımına bakın). Tamamen yakalamaya çalışan böyle bir "süper hikaye anlatıcısı", anekdotlarla tüm şirketin dikkatini çeker. ya da hayatından "komik" olaylar, seyirciler için önemli bir tehdit oluşturuyor. "Şakanın" kendisinin gerçek bir zevk alması ve bir kural olarak, orada bulunanları gerçekten eğlendirdiğine tamamen ikna olması karakteristiktir .

2. Ayrılma, kendi içinde izolasyon, "kendi sınırlarının korunması" stratejisi genellikle paradoksal bir şekilde "sarsıcı konuşkanlık" içinde gerçekleştirilir. “ Kendilerine saldırgan bir ima duymaktan korkan insanlar, sarsıcı konuşkanlıklarından kolayca tanınırlar. Sohbet yasak bir konuya yaklaşır yaklaşmaz , doğal olmayan bir animasyon, onları kemiren kaygıyı hemen ele verir; ifadeleri , düşmanın kafasını karıştırmak ve saldırısını bozmak için komutanın en savunmasız bölgelere fırlattığı boş trenler gibidir ”(André Moreu a. The Art of Conversation). İçin " boşlukları doldurmak" - duraklamalar - bu durumda, herhangi bir "eldeki malzeme" kullanılır (konuşmanın konusu olarak ): daire içindeki her şey göze çarpar, hafızada belirir. Konuşma, hızla değişen konuların ve bireysel açıklamaların kaosu içinde kaybolur. Gergin ve gerçekten kapalı insanlar böyle davranır. Bu tür muhatabın "sakinleştirilmesi" gerekir; bunu yapmak için partnerinden kendisine samimi ve yardımsever bir ilgi duyması gerekir.

3. Yukarıdakilerin tek "üretken" modeli, "kişisel sınırları ihlal etme", "kişisel alanı işgal etme" tehlikesini içermeyen soyut, hatta soyut bir konu hakkında konuşma arzusudur. Becerikli ve en önemlisi bilinçli destekle, böyle bir ortak kolayca ilginç bir muhatap olabilir ve size gerçek bir zevk verebilir , sadece "zeka soruları yöntemi" ile sizin için kayıtsız kalmayacak kadar soyut bir konu bulmanız gerekir . Daha önce de söylediğimiz gibi, bu tür "keşif" sorularının tekniği bir şekilde deniz savaşı oyununu andırıyor. "Makineli tüfek soruları" modeliyle arasındaki fark büyüktür: "istihbarat soruları" kişisel değildir, tam tersidir; ayrıca, muhatabın ilgi alanına gerçek bir ilgiyi ima ederler; onunla kendi tercihleriniz, hobileriniz vb. arasında bir "ortak alan" oluştururlar .

165 dolar. Bu nedenle, beceriksiz muhatapların "yüksek sosyete" sohbeti yürütmeye çalıştıkları yedi modele kadar düşündük . Yalnızca birinin (sonuncusu) üretken olarak kabul edilebilir olduğu ortaya çıktı. Geri kalan her şey, görmüş olduğunuz gibi, düzeltme için belirli retorik olarak doğrulanmış ve yetkin eylemler gerektirir. Bu amaçlar için kullanılabilecek en genel yöntemi isimlendirelim . Bu, partnerinizin sizi muhatap olarak "sürmeye" çalıştığı sözde "çerçeve değişikliği" ve başka bir deyişle, model değişikliğidir. Bunun için ne gerekli ? İnsan konuşma davranışı araştırmacıları, "çerçeve değişikliği" için iki yöntem önermektedir.

Birincisi, muhatabın sizden beklediğini itaatkar bir şekilde yapmak değil, ona kendi modelinizi sunmaktır. Örneğin , ortak "makineli tüfek soruları" modelini kullanıyorsa bir sonraki soruyu yanıtlamamak ve kısa bir aradan sonra kendi sorunuzu sorun - şu anda onunla tartışmak istediğinizi söyleyin, onun hakkında ne düşündüğünü sorun biraz soyut ("kişisel" değil) konu.

İkincisi, muhatabı gücendirmeden nazikçe, nazikçe aranızda neler olduğunu sözlü olarak anlatmaktır ("çerçeveyi adlandırın"). Örneğin , şunu söyleyin: Sen gerçek bir espri uzmanısın. Onları ezberleyebilen ve en önemlisi sanatsal olarak bilen insanlara her zaman hayran kalmışımdır . söylemek. Ama korkarım ki ben onlardan biri değilim. Hadi konuşalım ... (Ne düşündüğünüzü merak ediyorum...). Konuşma davranışı gözlemleri , modeli sözlü olarak adlandırırsanız, tanımlarsanız (ki buna göre oluşur), o zaman bu modelin toz haline geldiğini , peri masallarında olduğu gibi bir lanet veya komplo için gücünü kaybettiğini gösterir.

İŞ SOHBETİNİN TEMELLERİ

§ 166. İş iletişimi retoriği, zaten bildiğiniz gibi, özel bir özel retorik disiplinidir. Genel retoriğin temelleri üzerine kitabımızda , bir iş görüşmesinde konuşma davranışı için en temel tavsiyelere odaklanacağız. daha fazla" - § 159'da. Kuralları adlandırmadan ve özellikle bir iş görüşmesinde yararlı olan bilgileri vermeden önce, biz bizim açımızdan bir iş görüşmesi tekniği hakkında en iyi bilgi kaynaklarından birini verecektir , okuyucumuzun kullanımına sunulmuştur. Bu, Predrag Mitsich'in 1980 ve 1982'de Belgrad'da yayınlanan ve iki Rusça baskıdan geçmiş (sonuncusu, ikinci - M., 1983) İş Konuşmaları Nasıl Yürütülür kitabıdır. Kitap, işadamları için özel bir kurstur, çok kapsamlı, eksiksiz ve ayrıntılıdır.

Bir iş görüşmesi, bir iş durumunda (iş iletişimi durumu) gerçekleşmesi ve belirli bir sorunu çözmeyi amaçlaması bakımından diğer konuşma türlerinden farklıdır; böyle bir konuşmanın bir sonucu olarak, mevcut iş durumu değişir ve yeni bir tane yaratılır (tabii ki, konuşma etkiliyse , yani belirli bir sorun, bir şekilde bu süreçte çözümünü aldı).

Bir iş görüşmesi, kendiliğinden ortaya çıkmazsa, ancak önceden planlanırsa (ki bu çoğu zaman olur), özel özel hazırlık gerektirir. Topluluk önünde konuşmaya hazırlanma ilkelerini inceleyerek bu hazırlığın temellerini zaten aldınız. Gelecekteki herhangi bir iş görüşmesinde faaliyetlerinizi planlamak artık sizin için zor değil . Genel olarak, bu aşamada, hakim olduğunuz genel retoriğin unsurlarının herhangi bir özel retorikte bağımsız hareket etmek için oldukça yeterli olduğunu bilmeniz ve tamamen emin olmanız sizin için çok önemlidir . alanlar: prensipler ve ana kalıplar aynıdır ve özellikler , özgüllük pratik süreçte anlaşılabilir her özel mesleki alanda faaliyetler . Bundan şüphe duyanlar için Predrag Micic'in kitabını okumak ve bir iş görüşmesine hazırlanma süreciyle ilgili bölümü bir konuşmaya hazırlanmak hakkında zaten bildiklerinizle karşılaştırmak faydalı olacaktır . Bir iş görüşmesi yürütmenin genel ilkeleri hakkındaki bölümü, § 159'da tarafımızdan verilen tabloyla karşılaştırın. Örneğin, iş retoriği, bir iş görüşmesine hazırlanırken konusunu ve amacını, görevlerini belirlemenizi, strateji ve taktikleri göz önünde bulundurmanızı önerir. ; bir sohbeti planlarken başlangıç, orta ve son gibi aşamalarını ayırın, oluşturulan "e ile k ve 3" ün provasını yapın, yani. kitabımızın önceki bölümlerinde anlatıldığı gibi ve tam olarak bunu yapın.

Bir iş görüşmesinde de kullanılan argümantasyon tekniği , bu bölümün ilerleyen kısımlarında bir argümanın retoriği ile ilgili bölümlerde tartışılacaktır.

Burada bir iş görüşmesindeki ana şeye - soru sorma tekniğine - dikkat ediyoruz. Çeşitli soru türlerini kullanan özel retorik taktikler şunlara hizmet eder:

!) bir iş görüşmesinde araya girmek ve inisiyatifi sürdürmek (bu, karlı olduğu için kural olarak gereklidir);

2. muhatabı harekete geçirin, iletişimi diyaloglaştırın (gerçek bir diyaloğa geçiş - ortakların pozisyonlarının ve görüşlerinin etkileşimi);

3. bilgileri partnerinizden alın.

§ 167. Yani, iş iletişimi durumunda bir muhatabımız var . Ayrıca çözülmesi (veya tartışılması) gereken belirli bir sorun var, bunun sonucunda bazı noktalara gelmemiz gerekiyor. sonuçlar). Diyelim ki muhatap farklı bir kuruluşu (şirketi) temsil ediyor ve siz ona yabancısınız (bu belki de bir iş görüşmesi için en zor durumdur).

Bakalım özel retorik, bir iş adamına - iş iletişimi retoriği - böyle bir konuşmada sözlü etkileşimin başarılı bir şekilde düzenlenmesi için hangi tavsiyeleri sunuyor?

1. Yorumlarınızı bir mesaj şeklinde değil, bir soru şeklinde yapmak daha iyidir, çünkü:

a )         size inisiyatif verir (bu etkileşimde lider olabilirsiniz , yani bir konuşmada lider olabilirsiniz); itaatkar bir şekilde cevap vermektense kendinize sormak daha iyidir (daha karlı);

b )         ifadeleriniz aşırı kategorikliğini kaybeder ve ifade edilmiş bir protestoya neden olmaz: soru "yumuşak", "kadife " bir ifadedir; bir kişi daha çok soruyu cevaplamaya çalışır , itiraz etmemeye;

c )         ihtiyacınız olan bilgiyi almanıza yardımcı olur.

2. Bir konuşmanın başlangıcı. Zorunlu ilk aşama olan "giriş"ten (yukarıya bakın, "küçük" sohbet) sonra, sohbetin ilk aşamasının bir sonraki aşaması olan "sorgulama aşaması" gelir ("küçük" sohbetteki "zeka soruları" hakkında yukarıya bakın ) . ). Aynı zamanda muhatabı tam olarak neyin ilgilendirdiğini de öğreniyoruz; genel hatlarıyla (kendi tasavvur ettiği şekliyle) bu sorunla ilgili şu anki konumu nedir; kabul etmeye meyilli olduğu ve kabul edebileceği şeylerle ; hedefleri nelerdir? "Yaklaşım sizsiniz" seçeneğini kullanın (bkz. § 159). Bu durumda, “evet / hayır” gibi kesin bir cevap gerektirmeyen ve muhatabın vermeyi kabul ettiği bilgileri elde etmeye hizmet eden “açık sorular” kullanılır: ne söyleyeceğini kendisi seçer. Örneğin: Biz falanca kitap çıkarmak istiyoruz. Şirketiniz bize nasıl yardımcı olabilir? (Bu bir "açık soru"dur: muhatap, sorulan soruyla bağlantılı olarak örgütünün olasılıklarının ve planlarının neler olduğunu kısaca bildirecektir .) Karşılaştırın: Şu şu kitabı yayınlamak istiyoruz. Şirketiniz bize yardımcı olabilir mi? (Bu bir "kapalı sorudur": muhatabın ilkeli ve oldukça kesin bir yanıt vermesini gerektirir - "evet" veya "hayır".)

Gelecekte lider olacağınızı göstermek için herhangi bir nedenle muhatabı ilk kelimelerden "bastırmanız" gerekirse, "evet / hayır" yanıtı gerektiren "kapalı sorular" bir konuşmanın başında kullanılır. . Aynı zamanda, konuşmacının eylemleri "makineli tüfek soruları" taktiklerine benzer ( "yüksek sosyete" sohbetine bakın), yalnızca sorular kişisel nitelikte değil, ticari niteliktedir. Örneğin: Bildiğim kadarıyla (anladığım kadarıyla) X şirketini temsil ediyorsunuz, değil mi? - Evet. - Şirketin yayıncılık faaliyetlerinde bulunuyor musunuz? - Evet. - Yayın müdürü müsünüz ? - Evet. - Yani, şirketinizin bu yöndeki faaliyetlerinin planlanması ile ilgili sorulara karar vermeye yetkilisiniz ? - Evet d. ).

Konuşmanın başında “açık” sorulardan sonra (başlangıcın ikinci aşaması olarak) “kapalı sorular” kullanılır ve muhatabı kendinize ve soruna karşı konumlandırmak niyetindeyseniz, onun güvenini uyandırın. Ancak böyle bir hedefle, muhatabı “baskılamak” amacının aksine “kapalı” sorular, “makineli tüfek” soruları gibi gergin bir ritimde birbirini takip etmez, sadece muhatabına evet deme fırsatı verir. . Konuşmanın başında her iki taraftan da bu tür “iyi evetler” ne kadar çok söylenirse, konuşmanın daha da (ana bölümünde) verimli bir gelişme geliştirme olasılığı o kadar artar.

3. İş görüşmesinin ana kısmı başlıyor

( a)         "bilgi toplama". Bu, ele alınan sorunla ilgili olarak ortağın pozisyonuna, yeteneklerine ve niyetlerine aşina olmayı (daha spesifik, eksiksiz, ayrıntılı) içerir . Çoğunlukla “açık sorular” kullanılır, örneğin : Bize şirketinizin baskı yetenekleri hakkında daha fazla bilgi verebilir misiniz ? Sizce kitabın hangi baskısı uygun olur? Vesaire.

( b) Bundan         sonra , sözde " bilgi düzeltme" aşaması başlar. Retorik soruların yardımıyla (hatırladığınız gibi, retorik bir soru, bir cevap gerektirmeyecek şekilde sorulur, zaten kendi içine alınır), muhatap, pozisyonunuzu dahili olarak kabul etmeye, kabul etmeye teşvik edilir. eğer buna “alışmak” gerekirse. Örneğin: Firmanızın bu kitabı yayınlamak için bizimle çalışmasının faydalı olacağını düşünüyor musunuz? İşbirliğine başlamamız gerektiğini düşünmüyor musun? Konuşmanın bu aşamasında "düşünme soruları" da kullanılır. "Düşünme soruları", ortağı sorun hakkında düşünmeye, kendi kendine akıl yürütmeye, sorun hakkında yorum yapmaya, eklemeler, düzeltmeler yapmaya vb. teşvik edecek şekilde konur. Amaçları aynı zamanda karşılıklı anlayışı teşvik etmektir . güven; "sorunu çözmek" için faydalıdırlar: düşünce akışını tekrar "tekrarlamak", tartışmanın ağırlığını değerlendirmek, tartışmayı ana konumlar boyunca yeniden "kaydırmak" için. Örneğin: ... hakkındaki mesajınızı doğru anladım mı ? Size bir şeyi doğru bir şekilde anlatabildim mi?

( c)         Konuşmanın ana kısmı birkaç sorunla ilgiliyse, sırayla bir sonraki soruna geçmek için , konuşmada yeni bir yönün başlangıcını "işaretlemek" gerekir . Bunun için "devrilme noktaları" tavsiye edilir. Onların yardımıyla inisiyatifi bir süreliğine ortağa devrediyoruz, böylece konumunu anladıktan sonra "kapalı sorular" ("evet / hayır") yardımıyla "liderliği" tekrar ele geçiriyoruz. Örneğin: Resimli doğa kitapları yayınlamanın şu anda ne kadar karlı olabileceğini düşünüyorsunuz ? (Sohbetin bir sonraki sorunu, bu tür bir kitap yayınlamak için işbirliği olanaklarının tartışılması olması durumunda .)

Bir iş görüşmesinin ana bölümünün aşamaları hakkında söylenenleri bir tablo şeklinde özetleyelim.

Tablo X

BİR İŞ SOHBETİNİN ANA BÖLÜMÜNÜN AŞAMALARI

1 Bilgi toplama	2 Sorunun konsolidasyonu	3 Geçiş: yeni bir sorunun belirlenmesi (No. 2)	4 2 numaralı sorunun tartışmasının başlangıcı
"Açık Sorular"	Retorik sorular; " yansıtma soruları "	"Bahşiş Soruları"	“Kapalı sorular ” ( evet /hayır cevapları )

4. Bir iş görüşmesinin sonu ("Çıkış") da genel retorik "sonun kurallarına" uygun olarak gerçekleştirilir; Aynı zamanda, bazı özellikleri not ediyoruz.

Uyulması gereken genel retorik kurallar: konuşma hakkında kapsamlı bir sonuç vermeniz (veya bir partnerle birlikte geliştirmeniz) gerekir - bir özet; ana fikir (karar) canlı, 3 bir anımsama biçiminde formüle edilmelidir (planlarken konuşmanın başlangıcı kadar dikkatli düşünün). Konuşmanın son aşamasına (bitiş ) geçiş, ortakların rızasıyla "yükseliş" (duygusal ) anlarından birinde yapılmalıdır , "durgunlukta" veya anlaşmazlık anında değil. özellikler:

a )         muhatap tereddüt ederse ve nihai bir karara varamazsa, kendinden emin ama dikkatli davranmaya çalışarak onu "zorlayın". Bunun için:

• veya doğrudan ortağın bir cevap vermesini isteyen bir "kapalı soru" sorun (evet / hayır);

• veya dolaylı olarak, adım adım (sorunun aşamalarına göre), onu olumlu bir karar vermesi için "zorlayın": bir hipotez sunun, örneğin: Başlangıçta küçük bir deneme sürümüyle dursaydık, bu olmaz mıydı? en iyi çözüm? Kitabı ciltli değil, ciltsiz olarak yayınlamaya karar verirsek, bu sonunda tüm sorunlarımızı ortadan kaldırmaz mı? (Vesaire.). Muhatabınızı sorunu çözmek için iki seçenekten birini seçmeye davet etmek de iyidir (bu seçeneklerin her biri sizin için kabul edilebilir olmalıdır), yani. bir alternatif sunun, örneğin: Bu kitabı ortaklaşa ciltsiz veya ciltsiz olarak yayınlayacağımızı düşünelim. Kanıt küçük dolaşım (hipotez). Bu seçeneklerden hangisi size en uygun? (alternatif) Bu konuda ne düşünüyorsun ? (anahtar, “dönüm noktası” sorusu);

b )         ortak sonunda olumlu bir karar verirse (olumlu bir yanıt verir), makul bir karar için onu tebrik edin, teşekkür edin, etkili ve üretken işbirliğine olan güveninizi ifade edin. Cevap (nihai) yine de olumsuzsa, kararı değiştirmek için bu dava için özel olarak hazırlanmış ve "kaydedilmiş" bir argüman verin. Alternatifler önerin. (Bütün bunların elbette önceden hazırlanması gerekiyor.)

c )         Partnerinizden olumsuz bir cevap gelmesi üzerine sohbeti asla sonlandırmayın . Hayır diyerek uzaklaşma . Göreviniz , ortak tarafından en azından resmi olarak veya en azından daha fazla iş ilişkinizin beklentileri göz önünde bulundurularak söylenen " evet kelimesi üzerine" sohbeti bitirmektir . Örneğin: Gelecek planlarımızdan sizi haberdar etmeme izin verecek misiniz? Belki de bizim için karşılıklı olarak faydalı ve eşit derecede ilginç bir seçenek bulacağız ? (Ve benzeri.)

§ 168. Hayatta ortaya çıkan çatışma durumlarının en iyi şekilde bir kelime yardımıyla çözüldüğünü kanıtlamak pek gerekli değildir. Bu durumlarda doğru konuşma davranışı için kısa retorik tavsiyeler verelim . Çatışmadan belirli bir şekilde çıkmak için bir konuşma yapmanız önerilir. Yapısında dört ana unsur vardır.

1. Size göründüğü şekliyle durumun açıklaması. Açıklama çok kısa. Örneğin, bir tamirciyle vinci belirli bir miktar tamir edeceği konusunda anlaştınız. Bekle - birkaç gün gelmiyor. Sonunda ortaya çıkar, işi yapar ve tamamen farklı bir miktar söyler. Açıklama: Tamirin aynı gün yapılması konusunda anlaştık ve o kadar para ödeyeceğim ki bunun için bekledim ve zaman harcadım. Sonra sizinle tekrar iletişime geçmek için fazladan zaman harcadım. Bütün bu günlerde rahatsız oldum; akıp gitti Şimdi çok daha büyük bir miktarı adlandırıyorsunuz.

Dikkat: açıklama tamamen spesifik ve mümkün olduğunca objektif olmalıdır. Anlaşmazlık için neden vermeyin - yalnızca itiraz edilecek hiçbir şeyin olmadığı bariz gerçekleri belirtin. Adresin davranışını hiçbir durumda değerlendirmeyin . Genel olarak derecelendirmelerden kaçının - bunlara meydan okumak çok kolaydır. Diyelim ki: Bu bir rezalet. Muhatap için cevap vermek kolaydır: Meşgul olsaydım ne ayıp?! Duraklamadan konuşun (böylece partner itirazları ve açıklamalarıyla "evlenemez"), kendinden emin, sakince, "duygusuz" ama yeterince kesin .

2. Seviye. Bu bölümde değerlendirmelerinizi, izlenimlerinizi, duygularınızı ifade etmekte özgürsünüz . Bunu özellikle kelimelerin yardımıyla yapın , böylece partner tam olarak neden mutsuz olduğunuzu anlar. Örneğin: Beni aptal yerine koymak istediklerini hissediyorum. Bu hoşuma gitmedi . Bu çok önemlidir: tam olarak "Ben ifadelerim" i kullanmalısınız , "Sen ifadelerisin" değil, örneğin: Memnun değilim, sanırım, üzgünüm, buna katlanmayacağım. Söylemeye gerek yok: Suçlusun, Kötü davrandın, Kötü bir işçisin vb . Bu tavsiye, tahmin edebileceğiniz gibi, bir kişiyle tartışmaya girmenin imkansız olduğu gerçeğinden de kaynaklanmaktadır. Üzgünüm diyen ama çok kolay - diyenlerle: Değersiz bir uzmansın. Tartışmaya girme.

3. Teklif. Durumdan nasıl bir çıkış yolu gördüğünüzü - kesinlikle, açıkça, net bir şekilde - söylüyorsunuz. Örneğin: İlk defa aradığınız kadarını ödemeye niyetliyim, bir kuruş fazlasını değil.

4. Sonuçlar. Partnerinize, teklifinizi kabul etmesinin kendisi için yararlı olacağını ve onu reddetmenin çok dezavantajlı olacağını göstermeye çalışın. Görüşmenin önceki aşamalarında yaptığınız kadar spesifik ve spesifik olun . Pişman olacaksın!, Senin için ayarlayacağım gibi boş sözler yok ! ve hiçbir jenerik "tehdit" kullanılamaz:

sadece zayıflık göstereceksin. Konuşma boyunca ton sakin, kendinden emin, hiçbir durumda rahatsız edici ve yalvaran değil, arkadaş canlısı (veya ilk başta soğuk, ancak yavaş yavaş "ısınan") olmalıdır . Sohbeti iyimser ve "insancıl" bir şekilde bitirerek partnerinizden ayrılmaya çalışın , böylece tekrar karşılaştığınızda onun gözlerine hafif bir yürekle bakabilir ve onu bir gülümsemeyle karşılayabilirsiniz. Bu sonuca ulaşana kadar, konuşmanın gerçekten etkili olduğu kabul edilemez . Düşmanca gösterilere ve sinir bozucu provokasyonlara kanmayın.         י

Övgü NASIL YAPILIR?

§ 169. İltifat ustalığı karmaşık ve aynı zamanda her insan için önemli olan ilginç bir konudur. Bölüm 1'de, genel retorik yasalarını göz önünde bulundurarak , sözlü iletişimin, duygusal sonucu neşe ("zevk yasası") olduğunda etkili olduğu sonucuna vardık . Bu duygusal sonucu yaratmanın en önemli retorik araçlarından biri muhatabın övgüsüdür , onun için onay ifadesi. Epideiktik belagata ayrılan bölümde özellikle halka açık, hitabetsel bir övgü konuşması yaratma yöntemlerinden bahsettik . Burada, özel bir retorik tür olan "küçük bir biçim" olarak iltifat sanatına dönüyoruz . Bunu tam olarak yapmak gerekir çünkü iltifata hakim olmak hayatın her alanında ve iletişimde son derece önemlidir. Yerli konuşma kültüründe iyi bir iltifatın neredeyse tamamen ortadan kalkmasına ve modern retorik tarafından çok az çalışılmasına rağmen bunu yapmak gerekir.

Andre Mauroy, "Bir Yabancıya Mektuplar" kitabında "Tercih, yüceltme, hayranlık - birbirine yakın tüm bu kavramlar özel bir vitamin içerir -" PR ", onsuz irade ... zayıflar" diyor . kalsiyuma, fosfora ihtiyaç duyar; ruhumuz cesaretlendirilir ve onurlandırılır. Beden güneşte çiçek açar, ruh aşk ışınlarında. İnsan hayranlığını ve sevgisini sözlü olarak ifade etmeyi nasıl öğrenebilir ? Unutmayın: nazik bir söz bir kedi için de hoştur. Bu neşeyi etrafımızdakilere nasıl ulaştırabiliriz?

Her şeyden önce, aşağıdakileri gerçekleştirmeniz gerekir. Devrimden sonraki Rusça konuşma geleneği, kitabın önceki bölümlerinden de bildiğiniz gibi, egemen ideolojinin güçlü yıkıcı etkisi altındaydı. Bu etki, sanki günlük konuşma iletişimindeki sözlü onay ihtiyacını ortadan kaldırıyormuş gibi, övgü retoriği üzerinde de etkili oldu. Gündelik hayatta her şeyden önce “eleştiri ve özeleştiri” gerekliydi; övgü, resmi konuşmada gelişti ve belagatin ürkütücü "çiçeklerinden" oluşan bir bahçeye yol açtı - tek merkezi yüceltmek için kullanılan sabit övgü formülleri ( karmaşıklık ve "çiçekli" olarak eski Mısırlılardan daha aşağı değillerdi ). alenen tanınmış kişi. Alışılmış iltifatın mütevazı çiçeği, salon, asil, burjuva ve dolayısıyla tehlikeli bir şey olarak algılandığı için solmuştu. Yeni "devrimci" konuşma geleneğindeki "iyi biçim", sözsüz bir hayranlık ve onay ifadesiydi: "basit bir çalışan adam" sessizce çiçek vermek zorunda kaldı, duygularını bir bakışla, jestle bildirdi; samimi olarak anlaşılan kesinlikle ve sadece "sessiz zevk" idi. Konuşmayı , üretim planlarını ve başarıları (özellikle başarısızlıkları) tartışmak dışındaki amaçlar için kullanma girişimleri şüpheli görünüyordu. Söylenenleri desteklemek için edebî eser metinlerinden pek çok örnek verilebilir . Kitabın sınırlı hacmi nedeniyle, ilgilenen okuyucunun kendisinin yapmasına izin veriyoruz ^[28].

Rus konuşma kültüründe, bir iltifat geleneği (gurur verici , hoş, cesur, nazik sözler, kısa övgü ) elbette Fransız geleneğinin etkisi altında ( iltifat kelimesinin kendisi gibi , Fransız kökenli ) oluşmuştur. Fransa'da iltifat geleneği, saraylı şövalye kültürüne, Orta Çağ'ın ozanlarının çalışmalarına kadar uzanır . Modern Fransızların genel olarak iltifat türünün çok istikrarlı olduğuna ve "yeni" Fransız iltifatının retoriğinin hala ortaçağ nezaket gereksinimlerini - güzel bir bayana tapınma - karşıladığına inanması ilginçtir. "Saray aşkı , şövalye aşklarının günlerinden beri kuralları hiç değişmeyen bir tür oyundur . Marcel Proust'ta bile aynılar,” diyor 20. yüzyılın Fransız yazarı. Claude Mauriac.

Ortaçağ iltifat geleneğinde, hanımefendi ve onun güzelliği, Tanrı'nın bizzat kendi güzelliğinden yarattığı, koşulsuz mükemmel bir ideal, mutlak, dünyanın en iyi süsü olarak anlaşıldı . Değerli taşları tasnif eden bir kuyumcu gibi, ortaçağ ozanı da yavaş yavaş hayran kaldı ve zengin bir sabit formüller ve imgeler hazinesi kullanarak bir hanımın cazibesini sözlü olarak tanımladı . Dört yüz meleğin gülümsemesi, bir hanımefendinin (ozan Peyre Vidal) gülümsemesiyle kıyaslanamaz. “Parıldayan altın saçları, parlak gözleri, zambaktan daha beyaz alnı, şafak kadar kırmızı (gül yaprakları), yanakları, güzelce tanımlanmış bir burnu, küçük bir ağzı, mor dudakları, uzun ince parmaklı elleri, zarif kaşları var. , dişler daha hafif gümüş ”(Prof. B. I. Purishev'in derslerinden). Troubadour kelimesinin kendisi Provence trobarından gelir - icat etmek. Bu nedenle, bir iltifat, yeni ve yeni varyasyonların virtüöz bir icadıdır, belirli bir konuda bir dizi koşullu retorik araç (abartı - abartı; derecelendirme; antitez; büyütme - dekorasyon) ve geleneksel araçlar (sabit karşılaştırmalar ve metaforlar) kullanarak doğaçlamadır . İkincisi arasında, dini ve feodal söylem daha önce yaygın olarak kullanılıyordu ve şimdi bile kullanılıyor . Böylece bir hanımefendinin hayranı onun vasalı, kölesi, tutsağı gibi davranır; hanımefendi , kuşatılmış bir kale gibi katı ve dokunulmazdır; yol gösterici bir yıldız , bir jel, bir madonna, yas tutanların yorganı, bir mayıs gülüdür; cennetteki melekler ona bakarak sevinirler vs.

Bölüm 170. Şimdi, iltifat etmek istiyorsanız aklınızda bulundurmanız ve kullanmanız gereken birkaç retorik ilkeyi tartışalım (sadece "hanımı övmek"ten bahsetmiyoruz, iltifatın gerekli olabileceği diğer konuşma durumlarını da kastediyoruz). (Genel olarak, bir iltifat, oldukça yaygın olmasına rağmen, belki de en zor retorik türdür .)

1. Bir iltifatın retoriğindeki ölçü, öncelikle samimiyetin (doğallığın) orantılılığı (dengesi) ve övgü becerisinde kendini gösterir. İltifat etmenin ona karşı samimiyetsiz olmak, aslında yalan söylemek olduğunu sananlar yanılıyor . Böyle bir şey yok: gerçek bir iltifat, muhatapla yakın ilgi gerektirir, ilgilenir , bir kişiye karşı sıcak, kayıtsız tutum. Muhatabınıza gerçekten yakından bakın. İnsanlara karşı iki yaklaşım, iki tutum ilkesi vardır: “Birincisi onlara eleştirel bir gözle bakmak – belki bu adil, ama sert, bu kayıtsızlığın yaklaşımı. Diğeri şefkat ve mizahtan dokunmuştur; aynı zamanda tüm kusurları ve eksiklikleri görebilir , ama onlara bir gülümsemeyle bakın, ama onları nazikçe ve dudaklarınızda bir gülümsemeyle düzeltin. Sevenlerin yaklaşımı budur” (André More a. Letters to a Stranger). Not: "kusurlara ve eksikliklere" ek olarak, herhangi bir kişinin erdemleri ve çekici, benzersiz özellikleri vardır. Onları görmeyi öğrenmeli ve onlar hakkında konuşmalısın.

Fransız Rönesans filozofu Michel Montaigne'nin dediği gibi, "Başkalarında iyi bir şey görürsem, bu iyi şeye derinden saygı duyarım ve onu seve seve övürüm. Çoğu zaman değerini bile abartırım ve tam olarak ne düşündüğümü söylemem, kendime biraz yalan söylerim; ancak gerçekte görmediğim bir şeyi icat etmenin kesinlikle nasıl olduğunu bilmiyorum. Arkadaşlarıma onlarda neyin onaylanacağını düşündüğümü söylemekten mutluluk duyuyorum ve onların bir fit uzunluğundaki saygınlıklarını seve seve bir buçuk fite uzatıyorum ; ama sahip olmadıkları nitelikleri onlara atfedemiyorum ... ”(Michel Montaigne. Deneyler: İkinci Kitap. - Bölüm XV). İltifat alanındaki "türün yasaları" abartı, abartı içerir, ancak yalanlara ve kayıtsız samimiyetsizliğe izin vermez.

Bu iltifat iltifattan farklıdır.

2. Bir iltifatın retoriğindeki ölçü , içeriğinin dengesi , duruşu, tazeliği, standart dışı doğası ve iyi bilinen rahatlatıcı ve geleneksel biçiminde de kendini gösterir.

"Övgü dokunur, sanki tesadüfen, istemsizce doğmak (...) Sertleştirilmiş ifadelerdeki hassasiyet rahatsız eder" (André More a. Bir yabancıya mektuplar). Bir imge, bir mecaz arayın ! Bugün nasıl iyi görünüyorsun !, Ne güzel bir elbisen var! Aşağıdaki kalıbı analiz edin : Geçen gün sizi Comédie Francaise'de gördüm. Kıyafetin -altın bir kemerle kesişen beyaz pileli bir elbise- seni Thebes'in talihsiz kralı gibi gösteriyordu . Oedipus Rex'i oynadılar. Çok iyiydin! (Mo ru a Andre. Bir yabancıya mektuplar).

3. Övgü niteliğindeki konuşma yasalarının bu eşsiz "kristalleşme biçimi" olan iltifat , minyatürde bütünsel bir epideiktik konuşmadır ve bu nedenle tüm ana özelliklerini korur. İyi bir iltifatın çoğu zaman dolaylı bir mesaj olması şaşırtıcı değildir - bir ipucu, bir bilmece içerir, paradoks. Bu şekilde hazcı söyleme katkıda bulunur ve özel bir oyun biçimi olarak eğlence, haz verir.

İşte bu tür bir iltifata bir örnek: Hanımefendi, burnunuz daha uzun olsaydı, yine de bilinmeyen bir yumruya mesaj yazıyor olurdum . Sadece bu yabancı farklı olabilirdi (Mor u a Andre. Age.).

Öyleyse, "birbirimize iltifat edelim." Ancak bu mesleğin , türün tarihi ve geleneği tarafından dikte edilen muhatabına ve zarafetine sevgi dolu bir ilgi gerektirdiğini hatırlayalım . Zarafet tam olarak ölçüye uyulmasından, yani samimiyet ve gelenekselliğin, doğallık ve sanatın, anlamın tazeliğinin ve özlü, geleneksel biçimin orantılılığından oluşur .

TATMA NASIL YAPILIR?

§ 171. Epideiktik konuşmanın özel bir "küçük biçimi" olarak kadeh kaldırmak, birçok yönden bir iltifata benzer. Bu, bir iltifat gibi, övgüye değer bir kelimenin "kristalidir", kısalık, aforizma ve özlü zarafet ile ayırt edilirken, en önemli özelliklerini yoğunlaştırır ve net bir şekilde ifade eder. Tosttaki konuşmanın konusu evrensel, geleneksel, ahlaki değerlerdir - herkesi birleştiren en derin şey, iyilik ve güzellikte evrenseldir , ancak her ruhun derinden kişisel iplerine dokunacak şekilde ifade edilir . İyi bir kadeh kaldırma anlamlı (ifade edici) ve duygusaldır . Söz edimlerinin tipolojisinde (bkz. Bölüm 1, s. 57), söz edimlerine-duygulara atfedilebilir. Aynı zamanda, kural olarak, dinleyicileri eğlendirmeye de hizmet eder ve bu nedenle, bir iltifattan çok daha sık olarak, yapı olarak bir ipucuna, bir benzetmeye, bir bilmeceye benzer; çözümü kadeh kaldırmanın sonunda verilir ve teması olarak sunulur: O halde içelim ... cümlesine . Bu ipucu ne kadar beklenmedik olursa - sonuç, yani sonunda adı geçen tema, ziyafete katılanların aldığı zevk o kadar fazla olur. İyi bir tost , tıpkı bir leoparın avına gizlice yaklaşması gibi, kapanış cümlesine gizlice yaklaşır . .

Bu tür bir tost en sık bu şekilde oluşturulur ( bir tostun yapısını daha sonra bir metin olarak ele alacağız):

!) Başlangıç (teşhir): konuşmacı mevcut durumun bazı detaylarını veya belirli bir olayın bazı unsurlarını seçer ve adlandırır: bunun koşullarından biri "toplama" veya ondan önce veya başka bir yerden alınmış, ancak önemli, önemli bir durum. Örneğin ( İtalya'dan misafir alan bir Gürcü evinin sahibi olan tost ustasının söylediği bir tostun yapısını aktaracağız ve analiz edeceğiz): Dostlarım! Bugün hep birlikte Jvari'ye gittik ve bu eski manastırdan mumlar aldık.

2. Ana kısım (geliştirme). Tanımlanan veya bahsedilen durumun seçilmiş unsuru (detay) , metnin daha da gelişen ve " ulusun doruk noktasına" - en yüksek gerilimin noktasına ulaşan bir " bağı " görevi görür: Küçük Katarina bizimleydi . Evime çok fazla neşe getiren misafirlerimiz yarın kendi şehirlerine, ebedi şehir Roma'ya dönecekler. Uzun yıllar geçsin ve hepsi hayatta ve iyi olsun. Katarina'nın büyümesine, etrafındaki herkese neşe ve mutluluk getirmesine , eşit şekilde yanan bir mum gibi sıcaklık ve ışık vermesine izin verin .

3. Sonuç - konunun adı: "sonuç" - bilmecede adlandırılan öğe, "ayrışmaya" - "çözüm" hizmet eder, kadeh kaldırmanın temasını oluşturur: Jvari manastırından gelen bu mumların Katharina'da yakılmasına izin verin düğün ve sonra, yıllar sonra bu mutlu günde, bu mumların ışığı size bugünkü tatilimizi, toplantımızı ve bizi - arkadaşlarınızı hatırlatsın.

Sunduğumuz tostun yapısının mümkün olan tek yapı olmadığı açıktır.

Bir kadeh kaldırmanın "düzenlenmesi" çok daha basit olabilir ve övgü dolu epideiktik bir kelimenin "sıradan" inşasına daha yakın olabilir. Bir "dosta kadeh kaldırmak" örneği verelim: Hepimizin ve özellikle benim ona hayatın en değerli armağanlarından birini borçlu olduğum kişiye kadeh kaldırmayı teklif ediyorum . Bu hediye en büyük hediye olarak kabul edilebilir çünkü (şu kısa ve duygusal bir kanıttır: şunu şunu getirir, şunu şunu verir vs.) Tahmin edebileceğiniz gibi bu hediye arkadaşlıktır. Ona ve hediyelerinde bu kadar cömert olana içelim.

Sonuç olarak, retorik bir olay olarak bayramın, halkın konuşma kültürünün özelliklerini yoğunlaştırdığını ve açıkça yansıttığını not ediyoruz. Modern Rus konuşma kültüründe, bir bayramın retoriği, özellikle ciddi durumlarda, doğası gereği açıkça "ödünç alınmıştır" - bu, yabancı bir kültürün ve her şeyden önce , Gürcü geleneğinin taklidi, taklidi ve bir tür kırılmasıdır .

GERÇEK (VERİMLİ) BİR ANLAŞMAZLIĞIN DOĞASI ÜZERİNE

§ 172. Tartışmak , tartışmak, öyle görünüyor ki, herkes için açık. Bununla birlikte, tamamen farklı eylemlere atıfta bulunmak için oldukça sık kullanılırlar . Dolayısıyla, tartıştığımız ifade bazen basitçe - "savaştı" anlamına gelir. Herhangi bir konunun tartışılması ile tartışılan konu hakkındaki anlaşmazlık arasına kesin, net bir sınır çizilebilir mi? Bu kolay değil. Bununla birlikte, retorik hala böyle bir bölünme için zemin buldu ve buna bağlı olarak, bir anlaşmazlığın en önemli özel konuşma iletişim türlerinden biri olarak tanımlanması. Gerçek bir anlaşmazlık nedir?

kültüründeki ilk inceleme olan The Art of Argument'ın yazarıdır . Hatırlayın: Tagore, her şey hakkında, her konu hakkında (en az) iki görüş olduğunu söyleyen ilk kişiydi. Bu farklı görüşlerin bir konudaki mücadelesine, çatışmasına “diyalog” adını verdi. Mevcut tartışmanın gerçek doğasına ışık tutan dikkate değer bir açıklama, kendisi de bir sofist olan Protagoras'ın bilinmeyen bir öğrencisinden geliyor. Küçük bir risalenin bu isimsiz yazarı , bize özel bir isim olmadan da gelen , şöyle yazdı: “Bence biri tüm insanlara herkesin böyle gördüğü çirkin bir şeye yıkmalarını ve yine herkesin tanıdığı (güzel) bu yığından güzeli almasını emrederse , o zaman yine hiçbir şey kalmazdı çünkü herkes farklı düşünür ”(Alıntı: Losev A.F. Eski estetik tarihi : Sofistler. Sokrates. Platon. - M., 1969. - S. 17).

Bu metafor ne anlama geliyor? Kişi, herhangi bir konudaki kendi görüşünü tek doğru görüş olarak kabul edemez, münhasır var olma hakkına sahiptir. Retorik eğitimli bir kişi, kendi konumuna ek olarak, belirli bir konudaki kendi anlayışına ek olarak, aynı konuda gerçekten ve nesnel olarak başka bakış açıları olduğu gerçeğine hazırlanmalıdır. Bunun bir sonucu olarak, kültürel bir tartışmacı, iddiasını açıklamasına (göstermesine), kanıtlamasına ve savunmasına yardımcı olan özel bilgi ve pratik beceriler kazanır ve her zaman diğer insanların farklı veya zıt bir şeyi ifade etme hakkına sahip olduğunun farkındadır. görüş _

V. I. Dahl'ın sözlüğü şöyle der: "Bir anlaşmazlık, her iki tarafın da rakibin görüşünü çürüterek kendi fikrini savunduğu sözlü veya yazılı bir tartışmadır ." Şu soru ortaya çıkıyor: genel olarak sadece "kendi" değil, aynı zamanda gerçekliğe gerçekten karşılık gelen "kişinin kendi doğru" görüşü de var olabilir mi ? "Gerçek bir anlaşmazlıkta doğar" derler. Ama bu gerçek var mı? Belki de kendimizi diğer insanların görüş ve konumlarıyla tamamen uzlaştırmalı ve hiçbir tartışmaya girmemeliyiz?

Anlaşmazlığın doğası hakkında antik çağın fikirlerini geliştiren bu sorunun cevabı, zamanımızın olağanüstü Rus filologu ve filozofu M. M. Bakhtin tarafından verildi. Filozof, gerçeği arayan bir kişinin her zaman "diyalojik" olduğunu düşündü - bir diyaloğa ve doğal olarak bir tartışmaya girmeye çalışıyor. Bu özlem, böyle "arayan " bir kişiye duyulan bu istek, hakikatin doğasından kaynaklanır. Gerçeğin kendisi, insanların üzerinde tartışmasına neden olacak şekilde yaşar ve var olur (kalır). Neden? Hakikat gerçekten var olduğundan , birdir, insanların düşündüğü ve konuştuğu konuda (düşünce konusunda, konuşma konusunda) bulunur . Ancak, sadece bu konuda değil, aynı zamanda farklı insanların zihinlerinde de ikamet ediyor (var), farklı yüzlerle, farklı yönlerle onlara yansıyor. Bu nedenle, insanların zihinlerindeki hakikatin bu çeşitli yansımaları, birbirleriyle etkileşime girme ve konuşmak için taşıyıcılarını, sahiplerini birbirlerine teşvik etme, hatta çekme eğilimindedir. ve tartışın. Gerçeği arayan (veya şairlerin dediği gibi arayan) bir kişi, aynı zamanda tartışabileceği başka insanları da arar - fikirleri karşılaştırın ve kanıtlayın , kendi konumunun doğruluğunu onaylayın ( gerçeği yansıtması). Bu nedenle tekel (bireysel) mülkiyet , gerçeğe sahip olma hala imkansızdır. Gerçek, "özelleştirilemeyecek" bir şeydir. " Gerçeği özelleştirme" arzusu zararlı ve yararsızdır. Bu nedenle, fikir tartışması, çatışması ve mücadelesi, gerçeği arama sürecinin doğal bir gerçekleşmesidir.

Bu nedenle, bir tartışmanın bilgi edinmenin bir yolu olarak, örneğin bir dersten, bir direktiften veya bir talimattan çok daha etkili olduğu açıktır (bu, psikolog A.U. Kharash tarafından 70'lerde kurulmuştur. XX yüzyıl).

Şimdi terminolojiyi netleştirmeye devam ediyor. Sözlü iletişim sürecinde belirli bir konu hakkındaki fikir çatışmasını ve mücadelesini ifade eden temel terimler tartışma, tartışma, polemik kelimeleridir. Bunlardan münakaşa kelimesinin en genel anlamı şudur : İhtilaf, mutfakta geçen bir söylem , bilimsel bir tartışma ve siyasi bir tartışma olarak adlandırılabilir. Tartışma , kural olarak, birkaç "tartışmacının" katılımını içerir ; sorunun az ya da çok soyut ya da genel bir anlamı olmalıdır; Bir konuşma durumunun "koşulları" her gün olamaz ("mutfak" hariçtir). Tartışma (Yunan polemikosundan - militan , düşman) esas olarak basında yürütülür; bu kelime aynı zamanda bir toplantıda meydana gelen bir anlaşmazlığa atıfta bulunmak için de kullanılır (ancak daha az sıklıkla). Genel olarak tartışma, ladin tartışmasının kökeninden de anlaşılacağı gibi, polemikten daha "barışçıl" bir uğraştır (Latince talkio'dan - tartışırım). Bir anlaşmazlık (Latince anlaşmazlıktan - tartışmak, tartışmak) bilimsel veya sosyal açıdan önemli bir konuda halka açık bir tartışmadır (tartışmanın aksine, tekrarlanmadan "bir kez" olur; tekrar zaten yeni bir tartışmadır). Anlaşmazlık kelimesinin kendisine ek olarak, bir anlaşmazlığı ifade eden ilkel Rusça kelimeler de vardır (bu arada, bu kelime çok eski, yaygın Hint-Avrupa kökenlidir; eski kökü hala “mücadele”, “mücadele” köküne kadar gitmektedir. ”; kelimeler (itme) aynı kökten gelir , tartışma - sorunun resmi bir toplantıda tartışılması ). Yani asıl anlamına göre “tartışmak” birbirini “dürtmek”, “mücadele etmek” demektir.

173 ise. İnsan tartışmayı öğrenebilir mi? Uyulması gereken herhangi bir kural var mı?

Tabii ki var. Tartışma sanatı ve konuşma becerisi binlerce yıldır Avrupa kültüründe yaşıyor. Hem klasik hem de modern retorik teorinin önemli ve özel bir alanını oluşturur . Tek sorun şu:

1. modern ev içi konuşma ortamında ezici çoğunluğu oluşturan bu konuda tamamen hazırlıksız olan muhataplarla iletişimde bir anlaşmazlığın klasik kurallarını kullanmak zordur (ve bazen imkansızdır) . Bu kurallara hakim olma ve bunları uygulama arzusu ancak memnuniyetle karşılanmalıdır; belki bu kurallar ve beceriler yayılacak ve konuşma kültürümüzde. Ancak genç tartışmacıları, tartışmacıları, polemikçileri, tartışmacıları şu anda sopalı bir kişiye karşı meç veya kılıç kullanmanın saçma olduğu daha fazla durum olduğu konusunda uyarmalıyız . Puşkin 60 yıl önce acı bir şekilde "Ve bir aptalla tartışmayın" dedi;

2. Bir anlaşmazlığı yürütmek için klasik tavsiyeler, öncelikle ve esas olarak ispat tekniği ile ilgilidir. Kanıtın doğası hakkında bilgi, anlaşmazlığın maddi 0-mantıksal yönlerine yönelme , rakiplerin mantıksal hatalarını belirleme ve bu tür hataları kendi kendine yapmama yeteneği - bu tam olarak gerçeğin doğuşuna yardımcı olan şeydir. anlaşmazlık Kitapta bundan kısaca bahsetmeyi görev sayıyoruz. Yine de, ne yazık ki, şu anda gerçekten önemli olan, kanıtlama tekniği ve mantığı , becerikli ve incelikli tartışma taktiklerine sahip olmak değildir . Bütün bunlar bir eskrim tekniğidir ve gerçek şu ki, en sık yumruk veya sopa dövüşünde performans göstermeniz gerekir. Bu nedenle, okuyucuya anlaşmazlığın diğer davranışsal yönlerine - tartışmacıların konuşma davranışlarına, anlaşmazlığın çatışma stratejisinin (verimsiz, yıkıcı ) nasıl dönüştürülebileceğine, yapıcı bir stratejiye nasıl çevrilebileceğine özel dikkat göstermesini tavsiye ediyoruz. ve ayrıca, rakibin davranışını faydalı bir şekilde etkilemek için bir tartışma sırasında kişinin davranışının nasıl ve neyin kontrol edilmesi gerektiği gerçeğine.

, “bir kişiye argümanlar” (izleyiciye) adı verilen ve mantıksal argümanlarla doğrudan bir ilişkisi olmayan argüman türlerinden birinin (nedenlerin) bir anlaşmazlıkta kullanılma yollarına özellikle dikkat edin .

P. A. Vyazemsky'nin eserlerinden şu anda çok alakalı görünen (geçen yüzyılın başında olduğu gibi) aşağıdaki parçayı dikkatlice okumanızı ve üzerinde düşünmenizi rica ediyoruz : Eşit derecede iyi yetiştirilmiş, eğitimli insanlar arasında , bir anlaşmazlıkta bile, sık sık alay ve iğneleme olur ; ama bundan, bir oturma odasında görgülü insanlar arasındaki bir tartışmanın, bir salonda uşaklar arasındaki ya da kalabalık arasındaki bir girişteki tartışmayla aynı şey olduğu sonucu çıkmaz . Bu nedenle eğitimli, onurundan çekinen bir kişi , pansiyonun okulunda ifadelerin değerini ve nezaket edepini öğrenmemiş rakipleriyle sözlü veya yazılı eşitsiz bir savaşa girmeyecektir. Kılıç kuşanmış soylu bir adam , elinde sopa olan bir gündelikçiyle düelloya mı gidecek ? Elbette korkudan savaşmayı reddetmeyecektir: silahı daha yakıcıdır; ama namus kanunları, toplumun bu gerekli önyargıları, kılıç dövüşünün asil ve sopa dövüşünün aşağılayıcı olduğunu belirlemiştir ”(Tartışma hakkında birkaç söz. - 1830).

Bir Rus, bir tartışma için çok açgözlüdür ve özellikle bir tartışmada savunmasızdır: "Gerçeği özgürce arama ve değerlerin cesur eleştirisi nedeniyle , Rus halkının ortak bir amaç için birbirleriyle anlaşmaya varması zordur . ” filozof Nikolai Lossky , “Rus Halkının Karakteri” (1957) kitabında yazıyor . "Jokerler, üç Rus herhangi bir konuda tartıştığında, sonucun üç değil, dört fikir olacağını, çünkü anlaşmazlığa katılanlardan birinin iki fikir arasında gidip geleceğini söylüyor."

Bir Rus insanının tutkusu, onun bu ulusal özelliği, hem kurguda hem de felsefi literatürde not edildi, Rusların iyi bilinen maksimalizmi ve hatta aşırılıkçılığı, onların bir anlaşmazlığa katılmalarını özellikle zorlaştırıyor. Saltykove -Shchedrin hakkında çağdaşların anılarında bulduğumuz şey şu : “Mikhail Evgrafovich çelişkilere dayanamadı ve bir tartışmada tüm özdenetimini kaybeder ve öfkesini kaybederdi. Derhal şapkasını kaptı ve kendi kendine mırıldanarak kaçtı: "Cehennem sana! Ayağım artık bu lanetli evde olmayacak!” Ancak kapının arkasından M.E.'nin mahcup fizyonomisi belirdiğinde yarım saat geçmez ve suçlu ve çekingen bir gülümsemeyle sorar : “Peki, bana çok mu kızgınsın? Peki, Tanrı aşkına, kızma! Beni affet! Böyle lanet bir karaktere sahip olmam benim suçum ne? (Makashin S. Saltykov -Shchedrin: Biyografi. - M., 1951. - T. 1. - Baskı 2. - S. 377).

Yine de, ulusal karakterin aksine, insanların birbirleriyle "müzakere etmeyi", ortak bir amaç ve ortak çıkarlar uğruna alçakgönüllü olmayı öğrenmeleri gerekir.         .

Rus okuyucunun, nihayet işbirliği yollarını ve başkalarıyla bir anlaşmazlıkta kendini alçaltmanın yollarını bulmak için bu ulusal davranışsal ve hatta ideolojik özellikleri kendi içinde fark etmesi özellikle önemlidir , ki bu aslında sadece Hayattır.

TEMEL ARGUMENT TÜRLERİ
VE İSPATIN YAPISI

174 dolar. Tartışmacıların, tartışmacıların her birinin ortakları (ve varsa dinleyicileri) haklı olduklarına ikna etmek için kullandıkları argümanlar (argümanlar) uzun zamandır iki büyük gruba ayrılmıştır:

1. rasyonel argümanlar veya eskilerin dediği gibi "noktaya yönelik argümanlar" ("noktaya ilişkin" diyeceğiz) - argümana ad het; bu arada, son söz, res kelimesinin dolaylı bir halidir - bir şey, bir mesele (res publica - bir kamu meselesi);

2. irrasyonel argümanlar ( psikoloji yoktur) “bir kişiye yönelik argümanlar”dır (argumenta ad hominem) ve “izleyiciye yönelik argümanlardır”.

§ 175. Rasyonel argümanlar nerede aranmalı? Aşağıdaki kaynaklardan gelirler:

1. Veri. En iyi, en güvenilir argüman türü kesinlikle gerçeklerdir. Dolayısıyla, Dostoyevski'nin Karamazov Kardeşler romanındaki iblis , Ivan'ı varlığına ikna ederek şu argümanları kullanır: 1) romatizma nedeniyle eziyet çektiği; 2) bir frak ve açık bir yelek giydiği için üşüttüğünü - yani gerçekleri kendine çekiyor. "Gerçekler inatçı şeylerdir" iyi bilinen bir sözdür. Bununla birlikte, argümanlar genellikle kanıt için kullanılır , bunlar işleme sonucunda elde edilir ve bu nedenle tamamen güvenilir değildir; onlara "gerçekler" deyin. Örneğin, istatistiksel bilgiler, sosyolojik araştırmaların sonuçları, hiçbir şekilde tartışılmaz gerçekler değildir.

ama yöntemin hataları nedeniyle gerçeği çarpıtmak, bilgi edinme ve işleme prosedürünün kendisi.

Setten bazı seçimlere dayanan bu tür argümanlar - olduğu gibi, tüm seti bir bütün olarak temsil etmesi gereken gerçekler (veya örnekler üzerinde) her zaman güvenilir değildir. Olgulara, örneklere dayalı bir genelleme yaparken, yani tümevarımı bir kanıtlama yöntemi olarak kullanırken, kişi şunu hatırlamalıdır:

1. ilgilendiğiniz fenomeni tüketen tüm gerçeklere sahipseniz (örneğin, bölgenizdeki tüm seçmenlerin sandık başına gitmek istemediğini belirlediniz ) ve bu gerçek bilgileri daha fazla sonuç çıkarmak için kullanıyorsanız, o zaman sözde "tam" tümevarımın yardımıyla hareket edersiniz (bu çok nadiren olur);

2. bu tür davaların bütünlüğü hakkında bir sonuçla genelleştirilen ("eksik tümevarım") tartışmacının emrindedir . Gerçekler ( örnekler) , yalnızca "kuralı onaylayabilen" veya genel bir sonucu "olumsuz" (istisnalar) da olabilir . Kanıtlarken, mevcut tüm gerçekleri analiz etmek, genel sonucu "kırıp kırmadıklarını" veya yine de buna müdahale edip etmediklerini değerlendirmek için "olumsuz" örnekleri dikkate almak gerekir. Örneğin: A, B ve C öğrencileri bugün derse hazır değiller. Bu gerçekler dersin yapılamayacağını kanıtlamak için kullanılabilir mi ? Grupta kaç öğrenci olduğuna ve tabii ki öğretmenin niyetine bağlıdır . Bu gerçekleri , sınıfın genel olarak derse her zaman yetersiz hazırlandığına dair argümanlar olarak kullanmak mümkün mü (ve hangi durumlarda) ? Düşünmek. Gördüğünüz gibi, gerçekler hiç de o kadar inatçı değil: belki de tartışmacıların kendileri çok daha inatçı.

2. Yetkililer. Yetkili makamlara başvurma י, bir anlaşmazlıkta yaygın olarak kullanılan tartışma türlerinden biridir. Otoritelere yapılan atıflar argüman olarak kullanılıyorsa, otoritelerin belirli bir dinleyici kitlesi tarafından kabul edilebilir olması, yani gerçek saygıyı görmesi ve onda yüksek bir statüye sahip olması gerektiği unutulmamalıdır . Bu nedenle, felsefi, ahlaki vb. genel konulardaki tartışmalarda genellikle en büyük filozofların ve ünlü yazarların otoritelerine atıfta bulunurlar. En yetkili kaynaklardan biri, halk bilgeliği olan Kutsal Yazıların metinleridir . Bilimsel tartışmalarda, bu bilgi alanının tanınmış uzmanları ve kurucuları otoritelerdir; bu nedenle kitabımızda sürekli olarak Sokrates , Platon, Aristo, Cicero ve diğer klasik retoriğin kurucularının otoritelerine atıfta bulunuyoruz . Siyasi ihtilaflarda, önde gelen siyasi şahsiyetlerin, tanınmış tanınmış şahsiyetlerin vb. görüşleri argüman olarak kullanılır.

3. "Bilerek Doğru Yargılar". bunlar kanunlar

topluluğunda geleneksel olarak koşulsuz doğru olarak kabul edilen teoriler, aksiyomlar vb . Böylece şeytan, Ivan Karamazov ile bir tartışmada şöyle der: "Genellikle toplumda benim düşmüş bir melek olduğum bir aksiyom olarak kabul edilir"; ve bu geleneksel bilgeliği derhal çürütür. Genel olarak, modern toplumdaki bir anlaşmazlıkta güvenilir argümanlar olarak kullanılabilecek bu kadar çok apaçık doğru yargı yoktur ve hiç var mı? Örneğin, tartışmacılar dünya dışı uygarlıkların varlığını kanıtlarken, bilimsel olanlar da dahil olmak üzere genel kabul görmüş birçok gerçeği kolayca reddederler. Bunu çürütmek kolay değil.

§ 176. Argümanları topladıktan (veya bir anlaşmazlık sırasında onları bulduktan sonra ) güçlerini değerlendirmeniz gerekir. Bir anlaşmazlığın retoriğinde, argümanlar güçleriyle ayırt edilir:

1. kapsamlı. Kural olarak bir tane var; her halükarda, açık olduğu gibi, bir tanesi yeterlidir - bunun için bu bir "ve bir kepçe " argümanıdır. Bir görüşün doğruluğunu tamamen kanıtlayan bir argüman nadiren bulunur. Bir anlaşmazlıkta, düşman mevzilerine “son darbe” olarak sunulması tavsiye edilir. Böylece, "Karamazov Kardeşler" romanında İvan'ın şeytanla tartışması şu şekilde sona erdi:

Ivan aniden masadan bir bardak aldı ve konuşmacıya (iblis) fırlattı.

- Ah, mais c'est bete enfin (Ah, ama bu sonunda aptalca)! - Diye haykırdı, kanepeden fırladı ve parmaklarıyla üzerine sıçrayan çayı fırçaladı ... (ve olanları hemen varlığı lehine kesin bir argüman olarak kullanıyor :) Kendisi beni bir rüya olarak görüyor ve bardakları fırlatıyor bir rüyaya! Bu kadınsı!;

2. ana: bir anlaşmazlıkta, her fırsatta sürekli olarak sunulurlar. İvan'ın şeytanla olan anlaşmazlığında, iblisin ana argümanları (tabii ki anlaşmazlığın retoriği açısından), fiziksel gerçekliğine ikna edici çeşitli gerçeklerdir - romatizması, damlalardan gelen soğuk algınlığı. eczacı (şeytan adıyla anılır), oldukça sıradan kıyafetleri (zhi yıl, lorgnette, parmakta yüzük vb.). Yardımcı argümanlar, ana argümanlara ek olarak bir kez sunulur;

3. tartışmalı: kanıtlanan konumun hem "lehinde" hem de "aleyhinde" kullanılabilecek bu tür gerçekler; son derece dikkatli bir şekilde ele alınmaları gerekir . Yani şeytan diyor ki:

İşte mesela ruhçular... Ben onları çok seviyorum... düşünün, imana faydalı sanıyorlar, çünkü şeytan onlara öbür dünyadan gösteriyor. "Bu, derler ki, başka bir dünya olduğunun maddi bir kanıtıdır." (İkiliği şeytanın hemen gösterdiği tartışmalı bir argüman :) Bu hafif ve maddi kanıt, ah - lyuli!

4. bir anlaşmazlık sırasında tüm argümanların kullanılmaması tavsiye edilir ; birkaçını veya en az birini (daha güçlü) yedekte tutmak akıllıca olacaktır. Yenilgi belirtileriyle, son çare olarak,

353

12 Sipariş 1304

"ağzı açık" kalmak veya kararlı bir saldırı sırasında bunları kullanmak uygun olacaktır. Bunlar "yedek" argümanlardır.

177 dolar. Bir anlaşmazlıkta argümanları ustaca seçmekten daha az önemli olmayan, onları kanıt yapısında doğru kullanmaktır . Mantıksal kanıt üçlüdür: bir tezden (doğruluğunu kanıtladığımız bir yargı ), argümanlardan ve bunlar arasındaki mantıksal bağlantıdan (gösteri) oluşur; ז - A-D. Kanıt örneği :

- Kapa çeneni, seni tekmeleyeceğim! (İvan şeytana der)

bir hayalete tekme atmazsın.

kanıtlar vardır .

1. bunlardan doğru yargılar çıkarılır ve kanıtlanacak tez ikincisinden türetilir.

Örneğin şu tezi ispatlıyoruz: Kediler köpeklerden sonra evcilleştirildi. Argümanlar: a) ekili köknar ağaçlarının kazıları , bir insan avcısının yerleşim yerlerinde köpek iskeleti kalıntılarının bulunduğunu gösterdi ; kedilerin kalıntıları ancak insan tarımla uğraşmaya başladığında ortaya çıkar (kediler kemirgenleri kontrol etmek için kullanılırdı); b) Bir insan uğraşı olarak avcılık, tarımdan çok daha eskidir.

Kıyas biçiminde doğrudan bir kanıt sunulabilir :

Tarım, avcılar tarafından evcilleştirilen av köpeklerinden, çiftçiler tarafından evcilleştirilen kedilerden daha sonra ortaya çıktı.

kediler köpeklerden sonra evcilleştirildi

(bu durumda, kıyas çeşitlerinden birine sahibiz - polisillogizm). (Kısımın yapısı hakkında, yukarıya bakınız, s. 131.)

2. Dolaylı (dolaylı) kanıt: Bir tezi kanıtlamak istiyoruz ve bunu tezle çelişen bir önermenin yanlışlığını kanıtlayarak yapıyoruz.

Bu iki şekilde yapılabilir:

geometrideki kanıtları hatırlayın ). Örneğin kedilerin köpeklerden sonra evcilleştirildiğini kanıtlamamız gerekiyor. Çelişkili önermenin doğru olduğunu varsayalım (kediler köpeklerden önce evcilleştirilmiştir). Bu varsayımın sonuçlarını çıkarıyoruz: kedilerin iskelet kalıntıları, köpeklerin kalıntılarından daha eski kültürel katmanlarda bulunmalıdır; ayrıca kediler birlikte dolaşmak zorunda kalırdı

avcı ile ve avda ona yardım et. Bunların ikisi de gerçeğe uymuyor : evcil hayvanlara ait ilk bulunan kalıntılar, köpeklerin iskelet kalıntılarıdır; kediler "göçebe" bir yaşam tarzını sevmez ve buna meyilli değildir ; avcıya asla yardım etmezler (hiç evcilleştirilmemiş çitalar hariç ), bir "sürü" halinde (ve bir kişiyle birlikte) avlanamazlar, yalnızca tek başlarına avlanırlar . Bu, antitezin (varsayımımızın) yanlış olduğu anlamına gelir, ancak doğrudur (dışlanan ortanın mantıksal yasasına göre), ODO kedilerinin köpeklerden daha sonra yetiştirildiği doğrudur (tez). Bu yöntemin bir varyasyonu "saçmalığın azaltılması"dır: eğer antitez doğruysa, sonuç saçmalıktır. Örneğin, I. S. Turgenev'in "Rudin"         romanından bir diyaloğu ele alalım :,

"Yani, sizce mahkumiyet yok mu?"

- Hayır, mevcut değil.

- İnancın bu mu?

- Evet.

Onların var olmadığını nasıl söylersin? İşte önce sizin için bir tane;

b) "dışlama yöntemini" veya "mazeret yöntemini" kullanabilirsiniz. Aynı zamanda, biri (tez) dışında tüm olası alternatiflerin yanlışlığı belirlenerek tezin doğruluğu kanıtlanır. Bu ispat yöntemi, yargı uygulamasında sıklıkla kullanıldığı için “mazeret yöntemi” olarak anılmaktadır.

Örneğin: Ya A, ya B, ya da C suçu işledi Ne A'nın ne de B'nin işlemediği ispatlandı (mazeretleri vardı)

suç C tarafından işlendi (kimsenin mazereti yoktu)

(alternatiflerin) adlandırılmasının (“suç işleyebilecek kişiler çemberi kapatılmıştır”) ve “mazeretlerin” tamamen güvenilir olmasının gerekli olduğu açıktır .

Günlük hayatta, herhangi bir pozisyon için adayları tartışırken bu yöntem sıklıkla kullanılır . Aday listesi önerildi. "Kendi" adayını tercih etmenin gerekli olduğunu kanıtlamak için , diğerlerinin bir şekilde bu pozisyon için uygun olmadığını kanıtlarlar.

Bölüm 178. İspat yapısının üç unsuruyla ilgili kuralları, hataları ve hileleri sırayla ele alalım .

Tez. Tez ile ilgili gereksinimler: iki tane var.

Birincisi:         Kesinlik, Açıklık, Doğruluk

tezin anlamı ve formülasyonu. “Bazen insanlar konuşmalarında, yazılı açıklamalarında, bilimsel makalelerinde, raporlarında , derslerinde açık, net, açık ve net bir şekilde tez oluşturamazlar . Toplantıda bazı konuşmacılar 2-3 tezi net bir şekilde formüle edemez ve ardından bunları dinleyicilerin önünde ağır, iyi tartışılmış bir şekilde ifade edemez. Ve dinleyiciler şaşkın: neden tartışmada konuştu ve neyi kanıtlamak istedi? (Getma nova A.D. Logika. - M., 1986. - S. 208.) Ne yazık ki, bu yargı her şeyde doğrudur, bir şey dışında: bu bazen olmaz , ama hemen hemen her zaman. İstisna tam tersidir : tezi hem kendisi hem de muhatap için açık, net, açık bir şekilde formüle etme yeteneği.

Tezin formülasyonunun "belirsizliği", "çok anlamlılığı", muhaliflere büyük avantajlar sağlar: kişi her zaman çok genel bir formülasyonla, belirsiz veya belirsiz bir ifadeyle "savaşabilir". Modern polemik ve tartışmalı pratikte, demokrasi, kapitalizm, sosyalizm ve benzeri sözcükler sıklıkla kullanılır ; bu kelimelerin içeriği o kadar belirsiz, o kadar belirsiz ki , tartışmacıların ifadelerindeki itirazların ana "hedefi" onlar oluyor .

Seneca şöyle söylemiş; İnsan hangi iskeleye gideceğini bilmezse ona tek bir rüzgar bile adil olmaz. Bir tez öne sürmeden önce dikkatlice düşünün: Zaten neyi kanıtlamak istiyorsunuz ? Spesifik ve spesifik olun . "Vergiler azaltılmalı" şeklinde formüle edilen teze meydan okumak ve çürütmek kolaydır: "Ne, tüm vergiler? "azaltmak" ne demek Vesaire.

İkincisi: tartışma boyunca öne sürülen ve tartışılan tez aynı tezle aynı kalmalıdır.Bu dikkatle izlenmelidir: en yaygın mantıksal hata (veya hile , eğer “daraltma”/veya basitleştirme/veya tersine “genişletme” ise) ”). Konuşmacı, eleştiri için daha uygun bir tezle kredilendirilir, bu daha sonra çürütülür ve genellikle oldukça başarılıdır ("çarpıtma"; "atlama") .

Örneğin, eşlerin ev işlerini makul bir şekilde paylaşmaları gerektiğini savunuyorum. Ah, hayır, diyorlar bana, feminizm burada yürümez ! Burası senin için Amerika değil.”

kadınların eşit hakları için hareket) savunmuyorum ; tezim genişletildi - genel olarak kadınlar için eşit haklara ihtiyaç duyulduğuna dair herhangi bir ifade içermiyor , hatta günlük yaşamda eşit haklar talebi bile yok. Daha özel bir gereklilik daha var: evde makul bir görev dağılımı.

Aynı tezi çürütmenin başka bir yolu: “Neden patates soyup bulaşık yıkamalıyım? Bunlar kadının görevleridir .

Tezin bir daralması var (tezimin yerini daha spesifik, dar bir tez aldı - patatesler ve yemekler hakkında - ve onu çürütmeye çalışıyorlar).

Bu tezin hem daraltılması hem de genişletilmesi, yani ikame edilmesi mümkün oldu çünkü tez zayıf bir şekilde formüle edildi: muğlak ve çok genel bir biçimde. "makul" ne anlama geliyor? "paylaşmak" ne demek Ne tür ev işlerinden bahsediyorsunuz? Bütün bunların düşünülmesi ve somut bir şekle sokulması gerekiyordu, o zaman tezi değiştirmek daha zor olurdu.

Tezin ikamesi elbette "bahçede bir mürver ve Kiev'de bir amca var" ilkesine göre daha ilkel bir biçimde gerçekleştirilebilir; bu kadar bariz vakalardan bahsetmeyeceğiz. Bununla birlikte, bir anlaşmazlığın hararetinde , bu tür şeyler nadir değildir. Bazen , tartışmacıların ipi tamamen kaybettikleri bir an gelir , durur , birbirlerine şaşkın bir soruyu çevirerek: “Aslında neden bahsediyoruz? Bu konuda? Hayır, bu konuda!” Bu anlaşmazlık başarısız, etkisiz, gerçek onun içinde doğamaz.

179 dolar. Argümanlar. Argüman gereklilikleri doğruluk , tutarlılık ve yeterliliktir. Argümanlar kendi içinde doğru ve tezden bağımsız olmalıdır.

Münazaracıların argümanlarla ilgili hataları ve püf noktaları :

) tezin doğruluğu argümanlarla kanıtlanmıştır ; ve argümanların gerçeği te 3 ve som'dur: "bir kısır döngü." Olamaz çünkü asla olamaz; uyku hapları uyku getirici etkisi olduğu için sizi uyutur ; cam şeffaftır çünkü içinden her şey görünür - işte bu model üzerine inşa edilmiş ifadeler;

2. "Sonuç beklentisi." Bu, kasıtsız veya kasıtlı bir "olayların önlenmesidir" - kanıtlanmamış argümanlar, bir tez (sonuç) için sağlam, ağır, kanıtlanmış gerekçeler olarak sunulur. Örneğin, retorik bir soruyu ele alalım ("sonuçları tahmin etmek" bir anlaşmazlıkta bir hile olarak ve genel olarak tartışmacı bir konuşmada retorik bir soruda çok sık kullanılır): Reformların yıkıcı gidişatına devam etmeli miyiz yoksa geri dönmek mi daha iyi? denenmiş, istikrarlı devlet düzenlemesi ekonomisine? Bu gidişatın yıkıcı olması ve mevcut gerçek durumda devlet düzenlemesinin istikrarlı olması bir argüman olamaz (bunun hala kanıtlanması gerekiyor ). Öte yandan dinleyici, konuşmacı tarafından bu kanıtın ötesinde bir sonuca "itilir" - evet, yapmalı!

3. "Yanlış gerekçeler" - argümanlarda bir hata - yanlış gerçekler, güvenilmez ve hatalı veriler, vb. - argüman olarak kullanılan herhangi bir yanlış yargı. Bu, önceki ispat mantığının ihlal edildiği durumlarda olduğu gibi, konuşmacının hem bir hatası hem de bir hilesi olabilir .

180 dolar. Gösteri. Argümanlar ve tez, mantık yasalarına göre bağlanmalıdır. Bu yasaların ayrıntılı bir incelemesi bizim görevimizin kapsamı içinde olmadığından , yalnızca tartışmacıların fiili faaliyetinde ispatla ilgili en yaygın hataları ve hileleri adlandıracağız .

1. “Olmamalı” olarak adlandırılan hata (hile), bu nedenle, bu nedenle, bu nedenle vb . : bundan Arkeolojik kazılarda tel bulunmaması, eski çağlarda insanların kablosuz telgraf kullandığı anlamına gelmez. Psikolojik çağrışımlar, argümanlar ve tezler arasındaki mantıksal bağlantının yerini almamalıdır.Sonbahar konuşmasında "Ekonomist" , " Salatalıkların fiyatı düştü" diyor. Yani ekonomi patlıyor!

2. "Şartla söylenenden koşulsuz söylenene ", bir anlaşmazlıkta en sık yapılan hatalardan veya özel retorik araçlardan biridir. Bu durumda , yalnızca belirli kısıtlamalar altında doğru olan bir argüman koşulsuz olarak doğru kabul edilir. Örneğin, arabaların insan sağlığına zararlı gazlar yayması , araba üretiminin yasaklanması gerektiği tezi için bir argüman olarak kullanılamaz . Bu açıdan zararlıdırlar, ancak diğer pek çok açıdan faydalıdırlar. Veya: Kişinin dürüst olması gerektiği gerçeğinden, her zaman ne düşündüğünü söylemesi gerektiği sonucu çıkmaz.

3. , tümevarımsal muhakemede bir safsatadır (veya hiledir ).

— Öğrenci A derse hazır değil. Öğrenci B de hazır değil. Ve B hazır değil. Eh, bütün sınıf derse hazırlanmadı, diyor öğretmen.

"Annem beni azarladı. Baba kırbaçlandı. Ailem beni anlamıyor . Dünyada kimse beni sevmiyor, diye düşünür çocuk.

, "Kulibin kendi kendine öğretildi, bu da her konuda eğitim almanın gerekli olmadığı anlamına geliyor" diye tartışıyor öğrenci.

4. "Bundan sonra, bu nedenle anlamına gelmez ": zamanda önceki bir olay , sonraki başka bir olayın nedeni olarak anlaşılır. Bu hata, bilim adamlarının sırayla tüm bacaklarını kopardığı ve masaya vurduğunda koşmadığı, ancak yerinde kaldığı hamamböceği hakkında bir şakaya dayanmaktadır. bacaklarda bulunmaktadır . Kara kedinin karşıdan karşıya koşmasıyla ilgili hurafeleri ve buna benzer birçok şeyi de unutmayın .

5. Analoji yoluyla çıkarımlardaki hatalar. Tarihsel ve politik, ahlaki konulardaki tartışmalarda ve tartışmalarda , analoji yoluyla çıkarımlar çok sık kullanılır , yani fenomenlerin benzerliği (bazı işaretler veya ilişkiler yoluyla). Bunlar tarihsel örnekler ve tanıklıklardır. Tarih, felsefe, ahlak ve diğer "insani" yaşam alanlarında analojiler kesin değildir, yani yalnızca olası sonuçlara dayanak sağlarlar. Bu unutulmamalıdır. Karşılaştırılan fenomenlerin az sayıda çakışan (analog) işareti varsa, bu tür işaretler önemsizse, analoji genel olarak yanlış bir sonuca yol açabilir. Kural olarak, insan toplumu ile biyolojik topluluklar, insanın zihinsel etkinliği ile organizmasının etkinliği vb. arasındaki analojiyi kullanmanın sonuçları bunlardır. karaciğer safra salgılar).

6. Tümdengelimli muhakemede hatalar. Bunlar tasımların inşasındaki hatalardır. Örneğin : “Yasal mı ... bir tasım inşa etmek: Rusya'da Bolşevizm kazandı, Rusya nüfusunun çoğunluğu Rus. Yani Ruslar Bolşeviktir. Bu heves , mantığa giriş dersinde ele alınan klasik bir ikame örneğidir . Ve bunda şu ifadeden daha fazla gerçek yok: faşistler Fransa için savaştığı için , o zaman Fransızlar faşisttir ”( V. 5).         '

181 dolar. Bilindiği gibi bir anlaşmazlıkta, konuşmacılar (tartışmacılar) genellikle muhatabın duygularına, duygularına, arzularına ve çıkarlarına hitap eden irrasyonel (psikolojik) argümanlar kullanırlar. Bunlar “ kişiye argüman” (ad hominem) ve “denetçiye gerekçe ”dir. Kural olarak, tartışmanın katılımcıları tarafından bilinçli olarak kullanılırlar : tartışmacı ne kadar yetenekliyse, bu tür argümanların cephaneliğine o kadar özgürce sahip olur ve bu cephanelik o kadar zengin olur.

"Bir kişiye yönelik argümanlar" ve "izleyiciye yönelik argümanlar", muhatabın önyargılarına, duygularına, arzularına, çıkarlarına yapılan bir çağrıdır.

Çeşitli "bir kişiye yönelik argümanlar", tartışmacıların sık sık kullandığı bir numaradır - "yüzlere geçiş", tartışma konusu olan tezden rakibin kişiliğinin tartışılması ve değerlendirilmesine geçtiklerinde. Örneğin, aşağıdaki "argümanlar" şunlardır: Hala küçüksünüz (zaten yaşlısınız); Bir kadın anlamaz; Erkekler takdir edemez , vb.

, halkın çıkarlarına hitap eden, duyguları, iradeyi etkileyen ifadelerdir . Bu tür ifadeler, kural olarak, duygusal-değerlendirici kelime dağarcığı içerir ve konuşmacı tarafından halihazırda işlenmiş ve değerlendirilmiş gerçekliği dinleyiciye "sunar" . Yani, bir girişimciye iş adamı denilebilir ya da ona işportacı ya da spekülatör diyebilirsiniz ; dikkat - öngörü veya korkaklık vb .

Dinleyicilerin çıkarlarına hitap eden, dinleyicilerin güdülerini etkileyen argümanlar çoğunlukla şunları etkiler:

1. izleyicinin özgüveni. Konuşmacı onlara onları aklı başında, asil , anlayışlı, makul bulduğunu "önerir" - genellikle dinleyiciler arasında kendisi hakkında "olumlu bir imaj" yaratır. Siz pratik mantıklı insanlarsınız, - diyor tartışan, dinleyicilere hitap ederek, - ve bu nedenle, elbette, şunu kabul edeceksiniz ... (konuşmacı tarafından savunulan tez aşağıdadır); Herhangi bir soylu kişi benim konumumu destekler” diye seslenir muhatabına;

2. halkın maddi, ekonomik, sosyal çıkarları . Hitler, kalabalığa hitap ederek, rakiplerine ve rakiplerine meydan okuyarak, Üçüncü Reich'ta her kızın bir damat bulacağına söz verdi;

3. halkın fiziksel durumu, özgürlüğü, konforu, alışkanlıkları bu tür tartışmaların bir başka kaynağıdır. Rakibimin pozisyonuna katılıyorsanız - özgürlüğünüzü ve hatta hayatınızı kaybedersiniz - bu, bu tür tartışmaların yaygın modellerinden biridir.

TEMEL STRATEJİLER, TAKTİKLER
VE UYUŞMAZLIK TEKNİKLERİ

182 dolar. İki ana anlaşmazlık stratejisi vardır - yapıcı ve çatışmacı (yıkıcı). Adlarından da anlaşılacağı gibi, yapıcı bir stratejiyle, tartışmaya katılanlar gerçeği bulmaya, pozisyonları anlamaya, tezler üretmeye ve rakibin kanıtlarını değerlendirmeye çalışırlar. Öncelikle zaferleriyle değil, gerçekle ve tartışılan konuyla ilgilenerek doğru hareket etmeye, nesnel olarak akıl yürütmeye çalışırlar . Çatışma (yıkıcı) stratejisinde ise tam tersine , münakaşacıların asıl amacı kendi zaferleri ve rakibini yenilgiye uğratmaktır. Doğru ve yanlış, herhangi bir argüman ("kişiye yönelik argümanlar " ve "izleyiciye yönelik nedenler" dahil), bilinen ve doğrulanmamış gerçekler, manipüle edilmiş istatistiksel veriler dahil olmak üzere her türlü hileyi kullanarak istenen sonuca ulaşmak için çabalarlar. . Rakibiniz bir çatışma stratejisi seçtiyse ve siz onun davranışını değiştirmeyi başaramadıysanız, ona (veya halka açık bir tartışmada dinleyicilere ) asıl amacının ne olduğunu ve kullandığı araçları göstermeye çalışın. Bundan sonra, anlaşmazlığı durdurmak , devam etmekten daha uygundur .

§ 183. Şimdi temel tartışma taktiklerini ve bu taktiklerde kullanılan teknikleri ele alalım.

Bir münakaşaya taraf olan, bir tez ileri sürerek bunu ispatlayana müdafi, başkasının tezini çürütene de muhalif denir.

Buna göre, iki ana taktik ayırt edilir - taraftarın taktikleri ve rakibin taktikleri.

Savunucunun taktiği "saldırmaktır"; gerçekleştirilir :

a )         gerçeklere, rakamlara vb. dayalı doğrudan kanıtlarla teyit edilen teziyle muhataba doğrudan itiraz. Olası itirazlar henüz dile getirilmeden önceden uyarılır;

b )         "sorgulama-sorgulama" yöntemiyle: (rakibinin) birbirini takip eden adrese sorular, böylece konuşmacı tarafından kendisine empoze edilen bu davranış "çerçevesini" (modelini) kabul etmeye zorlanır , ve, soruları yanıtlarken, konumunu daha erken ve daha parlak, istediğinden daha açık bul. Böyle bir "sorgulamada" sorular hızlı bir şekilde ilerliyorsa, büyük olasılıkla "saldırgan" tarafından kullanılan hatalar, çelişkiler, belirsizlik. Yaygın olarak kullanılan, evet / hayır yanıtı gerektiren "y-kapkany soruları" dır , örneğin: Bunu elbette kabul ediyor musunuz ...? Sonra rakip bir hataya "yakalanır" ve pozisyonunun zayıflığını gösterir. Bu tekniğe karşı, "görmezden gelme" tekniğini kullanmanız önerilir: düşmanın sorusunu yanıtsız bırakır, "modeli kırarsınız" ve saldırıya geçerek kendi sorunuzu belirlersiniz.

Rakibin taktiği, hücuma geçişli bir savunmadır. Aşağıdaki yöntemler kullanılır:

a )         "evet, ama ..." yöntemi: rakibin ifadesine bir nevi katılıyorsunuz ve ardından bir çürütmeye geçiyorsunuz. " Desteğimi gör" tekniği şuna yakındır : düşmanı "kandırırsınız" ve sonra şöyle dersiniz: Tabii ki, tüm bunlar doğru, sadece şunu söylemeyi unuttunuz, ama yine de yardımcı olmayacak , çünkü... Ardından, "saldırıya" gidin;

b )         "taş yöntemi": rakibin argümanı bölümler halinde değerlendirilir: Bu adil, bu doğru, bu banal, bu eksik, bu şüpheli, ama bu, üzgünüm , yanlış. Dikkatin odaklandığı, bir çürütme inşa edildiği yer bu son argümandır ;

c )         "toplama yöntemi" de hücuma geçmek için iyidir. Rakibinizin konumunu gördüğünüz gibi özetlersiniz ve çürütmeye başlarsınız: Yani şu ve şu sebeple şu diyorsunuz. Aksi takdirde sizinle aynı fikirde olmak mümkün olacaktır... Ve sonra hemen "saldırıya" geçin.

Tüm anlaşmazlığın sonuçlarını özetlemek, özetlemek kazananın işi , onun "ödülü".

184 dolar. İyi bir "tartışmacı" olmak için, bir anlaşmazlıkta kişinin konuşma davranışını nasıl gözlemleyeceğini öğrenmek ve partnerlerin (ortak) davranışlarını analiz etmek kesinlikle gereklidir. Sesin yüksekliği ve perdesi, ses perdesi farklılıkları (yüksekten alçağa ve tersi), tonlamalar, tempo, yani konuşma akustiği, hareket etkinliği (bakış, yüz ifadeleri, jest, duruş, hareketler), rakibe karşı tavır sergileme tartışmayı izleyen izleyicilere - tüm bunlar, anlaşmazlıktaki başarınızı doğrudan etkiler ve seçtiğiniz strateji tarafından belirlenir.

Doğru ve dolayısıyla başarılı, etkili bir tartışma, yalnızca mantık ve taktiklerin "kurallarına göre" bir argüman değil, aynı zamanda bir kişinin genel kültür düzeyini, askeri eğitim derecesini, kendini kontrol etme yeteneğini yansıtan bir aynadır. ortak bir amaç uğruna - gerçeği bulmak. Eski Yunanlılar (sofistler) bile "tartışma" ve "kavga" kavramlarını birbirinden ayırdılar.

Bu arada, Nekrasov'un "Rus'ta kim iyi yaşamalı" şiirinde söylenenleri hatırlayın:

Her zamankinden daha fazla alındı

Şımarık adamlar: Küfür ederler, Birbirlerinin saçlarını tutmalarına şaşmamalı... Bak, çoktan tuttular: Roman Pakhomushka'ya, Demyan Luka'ya, Ve iki kardeş Gubins Demir Prov ağır, Ve herkes kendi bağırır .. .

ulusal özellikleri nedeniyle yukarıda bahsettiğimiz karakter - tutku, özgür hakikat arayışı, maksimalizm - bir anlaşmazlıkta , bir çatışma stratejisine geçmeden yapıcı bir strateji çerçevesinde kalacak şekilde davranmak çok zordur .

Bu nedenle, aşağıdakileri nasıl kontrol edeceğinizi öğrenmeniz gerekir:

!) Sesiniz, mimikleriniz ve jestleriniz. Konuşma davranışının birçok parametresi saldırganlığın sinyalleri olabilir . Duygusal uyarılma içinde olan kişi bilinçsizce sesin perdesini yükseltir (sesin frekansını artırır), sesini (kuvvetini artırır), duraklamaları kısaltır, yumruklarını sıkar, kaşlarını kaydırır, kollarını sallar. Dinleyici de bilinçsizce bu değişiklikleri saldırganlık sinyalleri olarak algılar ve kendi konuşmasında tamamen aynı değişiklikleri ortaya çıkararak (yani, daha yüksek sesle, daha yüksek konuşarak, rakibin onu rahatsız etmesi için daha da az duraklamalar yaparak) kendisine düşmanlık "bulaştırmaya" meyillidir. imbikini ekleyemedi). Bu durumda her iki taraf için de duygusal bir gerilim durumu ortaya çıkar. Kontrolden çıkabilir ve konuşmacının ve tembelin rollerini değiştirmeyi imkansız hale getirebilir: ikisi de aynı anda konuşur, her biri kendi hakkında. Diyalog iki senkronize monoloğa dönüşür. Kendini dinle. Sesiniz nasıl geliyor? Çığlık atmaya başladın mı? Çok hızlı mı yoksa duraksayarak mı konuşuyorsunuz? Kollarını sallıyor musun ? Rakibinize öfkeli bir bakış mı diktiniz?

Rakibi aşağılamaya veya sözünü kesmeye çalışmayın . Dürüst olmayan tartışmacıların hilelerinden biri, kişinin kendi duygusal yoğunluğunu taklit ederek veya rakibi özellikle rahatsız eden teze veya ifadeye sık sık atıfta bulunarak rakibin dengesini bozmasıdır. Düşmanı kendisinden kovduktan sonra , mantıksal tutarsızlığını alenen ortaya çıkarmak kolaydır : ajite bir kişi, yapıcı bir anlaşmazlık stratejisinden bir çatışma stratejisine geçme eğilimindedir, mantıksal ve diğer hatalar yapabilir, genellikle "patlayabilir" sakin bir durumda tüylerini diken diken eden bir şey . Vicdansız ama yetenekli tartışmacıların yararlandığı şey budur .

2. Rakibini ne kadar iyi dinliyorsun. Temel kurallar: a) kendi iç konuşmanızda bile rakibe itirazlara izin vermeyin ; dinlerken sadece dinle, sonuna kadar dinlediğinde itiraz edeceksin ; b) aktif olarak dinleyin: rakibinizin konuşmasını analiz etme zahmetine girin, böylece konuşmasını bitirdiğinde onun fikrini, konumunu, tezini net bir şekilde formüle edebilirsiniz.

3. küçümseme ve hatta rakibe ve seyirciye karşı daha fazla hor görme veya düşmanlık ifade etmeyin . Çok sık olarak, bir başkasının görüşünün reddedilmesi veya bir başkasının tezine katılmama durumu, bu görüşü ifade eden kişiye karşı düşmanlık şeklinde ifade edilir.

Aşırı kategorik olmayın.

Rus dili, kendi ifadelerinizin kategorikliğini yumuşatmanıza , rakibin görüşüne katılıp katılmadığınızı ifade etmenize, bakış açınızı yeniden formüle etmenize, üzerinde ısrar etmenize, rakibin doğruluğundan şüphe duymanıza veya yanlışlığınızı kabul etmenize izin veren zengin bir görgü kuralları formüllerine sahiptir. ve tüm bunları muhatabı gücendirmeyecek ve seyirciyi kendine karşı kışkırtmayacak, aksine kendine çekecek, kazanacak şekilde yapın.

Dinleyicileri, yalnızca inançla, ancak nazikçe ve agresif olmayan bir şekilde ifade ettiğinizde, bakış açınıza katılmaya ikna etmek mümkündür. Aksi takdirde, konuşma davranışı yasalarına göre kesinlikle doğru bir tez bile "düşmanlıkla" algılanır.

Rakibinizin haklı olduğu kesinlikle açıksa, bunu açıkça ve "idare etmeden" kabul edin. Bu davranış , rakibinizi kanıtladığınızda haklı olduğunuzu kabul etmeye teşvik edecektir . Objektif ve doğru bir insan olduğunuz herkes tarafından anlaşılacaktır.

Aynı zamanda, kaba, düşmanca, kişisel saldırılara asla yanıt vermeyin - onları görmezden gelin, yalnızca anlaşmazlığın konusu hakkında konuşun. "Kendisi böyle" modeli üzerine diyalog hiç de bir tartışma değil.

Son olarak, bir tartışmada nihai bir yenilgiye uğramış olsanız bile, muhatabınızın haklı olduğunu kabul etme cesaretini bulun . Bunu isteyerek ve arkadaşça yapın: bu şekilde sadece "yüzünüzü kaybetmezsiniz", aksine otoritenizi de savunabilirsiniz. Yenilginizi zafere dönüştürmeyi öğrenin! Ve gerçek bir zafer kazandıysanız, böbürlenmeyin ve üstünlüğünüzü vurgulamayın: bu olmadan herkes için açıktır.

4. çok mu ciddisin Anlaşmazlığın taktiklerinde özel bir rol şaka, mizah ve ironiye sahiptir. İyi yerleştirilmiş bir şaka, seyirciyi lehinize çevirerek şansınızı önemli ölçüde artırır. Bununla birlikte, ciddi bir tartışmayı mizahi bir turnuvaya ve hatta rakibin alay konusu haline getirmek kabul edilemez . (Bu arada ikincisi, bir anlaşmazlıkta ironi kullanımının sınırlarını biraz daraltıyor.) Aristoteles, "rakibinin şakasını ciddiyetle öldürmeyi ve ciddiyeti bir şakayla yenmeyi" tavsiye etti . Bu tavsiye bugüne kadar geçerliliğini koruyor.

Ve son tavsiye.

Haklı olduğunuzdan eminseniz, ancak bunu kanıtlayamazsanız ne yapmalısınız ? argümanların zayıflığı veya ispatta hataların varlığı, henüz tezin kendisinin yanlış olduğu anlamına gelmez. Hemen geri adım atmayın! Güvensiz tartışmacılar , özellikle iddialı bir rakip karşısında yenilgiyi hemen kabul etme eğilimindedir. Gücünüzü toplayın, bir nefes kullanın (bunu bir şaka veya hatta bir "sıçrama" ile - tezde bir değişiklikle kendiniz yaratabilirsiniz) ve argümanı düşünün. Yeni ve güçlü argümanlar bulabilir veya mantıksal bir hatayı düzeltebilirsiniz. "Bir kavgadan sonra yumruklarını sallamazlar", ancak çekingen ve beceriksiz bir tartışmacı için gerekli argümanlar çoğu zaman bir tartışmadan sonra akla gelir! Bu yüzden düşüncelerinizi toplamaya çalışın.

Haklı olduğunuzdan kendiniz eminseniz, yenilginizi kabul etmemelisiniz. Öyleyse söyle: Bu sefer haklı olduğumu kanıtlamayı başaramasam da bundan eminim. Umarım bu soruna geri döneriz ve daha sağlam kanıtlar sunabileceğim.

Kendi kendine inceleme ve yansıtma için sorular

1. "Sohbetin özü ve türleri hakkında" bölümünde öğrendiğiniz farklı sohbet türlerini açıklayın. Diğer konuşma türlerini kendiniz tanımlayabilir misiniz? Hangi?

2. Yerli sohbet geleneği nasıl oluştu ve değişti?

3. (bir dizi eşzamanlı monolog) arasındaki fark nedir ?

4. İyi bir muhatabın özelliklerinden ve becerilerinden hangisi en önemli, tanımlayıcıdır?

5. "sen (sen) -yaklaşım" arasındaki fark nedir ?

6. Sıradan ve dostça bir sohbetin özü ve becerisi nedir?

7. Havadan sudan konuşmanın ana aşamaları nelerdir; her aşamada muhatapların ana görevlerini belirleyin.

8. Özel retorik eğitimi almamış yurttaşlarımız tarafından en çok hangi konuşma modelleri kullanılıyor ? Bu modeller neden tamamen tatmin edici değil? Modellerden hangisi en verimli? Muhatap verimsiz MO görevlerinden birine bağlı kalırsa buna nasıl gidilir ?

9. Bir iş görüşmesinin özü nasıl belirlenir? Buna nasıl hazırlanılır ?

10. Bir iş görüşmesinin geniş teknik araç cephaneliğinden neden soru tekniğine odaklandık? O neden önemli? Soru sormak neden faydalıdır?

ben . Bir iş görüşmesinde ne tür sorular biliyorsunuz? Her bir soru türü ağırlıklı olarak bir iş görüşmesinin hangi aşamalarında kullanılır?

12. Bir iş görüşmesini "hayır" kelimesiyle bitirmek (bitirmek) neden imkansızdır ?

13. Bir anlaşmazlığı çözen bir konuşmanın aşamalarını listeleyin. Her aşamada konuşmacının görevleri nasıl belirlenir? Bu tür konuşmalarda nelere izin verilmemeli (her aşamada hata yapılabilir; ne?)?

14. iltifat nedir Genel retorik yasaları açısından özel önemi nedir? Rus konuşma kültüründe iltifat geleneğinin tarihi nedir ?

15. İltifat söyleminin temel ilkelerini tanımlar ve ortaya koyar.

16. Bir insan başkalarıyla tartışmadan var olabilir mi? Neden ? "Gerçek, anlaşmazlıktan doğar" atasözünün anlamı nedir?

17. "İhtilaf", "tartışma", "tartışma", "tartışma", "tartışma" nedir?

18. Anlaşmazlıkta ulusal karakter nasıl ortaya çıkıyor? Rus tartışmacının özellikleri nelerdir?

19. Rasyonel ve irrasyonel (psikolojik) argümanlar neden ayrı tutuluyor?

20. Rasyonel argümanların kaynaklarını adlandırın. Kim "inatçı" - gerçekler mi yoksa tartışmacılar mı? Neden?

21. Ne tür argümanlar güçle ayırt edilir? Bir anlaşmazlıkta nasıl kullanılırlar ?

22. Ne tür dolaylı kanıtlar biliyorsunuz? Düz çizgilerden nasıl farklılar?

23. Tartışmacılar aşağıdakilerle ilgili olarak hangi hataları ve hileleri yapıyorlar : a) tez? b) argümanlara? c) Gösteriye mi?

24. İki tür irrasyonel argümanı adlandırın. Örneklerini ver . "İzleyiciye yönelik argümanlar " dinleyicinin ruhunun hangi "iplerine" dokunuyor?

25. Bildiğiniz iki ana anlaşmazlık stratejisi nedir? Fark ne?

26. Taraftar kim, karşı taraf kim? Taraftarın ve rakibin taktikleri arasındaki fark nedir? Her taktikte hangi teknikler kullanılır? Hangi taktiğin senin için en iyisi olduğunu düşünüyorsun ? Kişisel olarak hangisi sizin için daha uygun (kendi fikrinize göre ; yoldaşlarınıza ve akrabalarınıza göre - onlara sorun)?

27. Mümkün olduğu kadar eksiksiz ve takipçi ancak bir anlaşmazlıkta gerçeğin doğmasına yardımcı olabilecek konuşma davranışı türünü açıklayın. Neyin kontrol edilmesi gerekiyor? Kaçınılması gerekenler? Ne için çabalamalı?

Görevler ve alıştırmalar

/. Aşağıdaki parçada ne tür bir konuşma gösterilmektedir ( s. 322'deki konuşmanın tipolojisine ve s. 323'teki şemaya bakın). Katılımcıların konuşma davranışlarını analiz ederek kanıtlayın (bkz. § 157-159). Her birinin bireysel teması nedir ? Katılımcıların bireysel temaları etkileşime giriyor mu?         •

Yemek odasında, neşeyle çıtırdayan şöminenin yanında bütün aile oturuyor.

Yavaşça dilini hareket ettiren baba tatsız işlerini anlatır .

- Ve bana şöyle dedi: “Eğer sen, Ivan Matveyevich, şimdi izin alıyorsan , o zaman Mart ayında ne yapacaksın? Şimdi tatil yapıyorsan o zaman ne yapacağını söylüyor? Bana ne olduğunu söylüyor, o zaman, neden ben ...

- Bir palto için depozito verdim, - diye yanıtladı karısı, solitaire şaplak atarak, - ve paltoyu bugün göndermeleri gerekiyor. Yarın sabah istasyona giderken alışverişe gidecek vaktimde olmayacağım. Bu anlaşılmalıdır. Her aptal bunu anlayacaktır. Solitaire çıkacak, yani şimdi getirecekler.

"Ya şimdi gitmezsem," diye devam ediyor babam Mart ayını kastederek...

Kızı çay kaşığını yıkar ve başını büfeye doğru çevirerek der ki:

- Bütün kış tek bir siyah şapkayla! Çok teşekkür ederim. Geçen sene daha var diyeceğinizi biliyorum. Adaletin hiç olmadı...

- On, beş, vale ... (...) Ayrılacağımı bilerek ve yine depozito almış olamazlar ...

- Ve Zinochka dün sanki kasıtlı olarak bana şöyle dedi: “Peki şapkan nerede Sashenka, yeşil tüyün nesi var? Ne de olsa, diyor ki, yeşil ile daha fazlasını satın almak istediniz mi? Ve cevap olarak sessizim, gözlerimi çırpıyorum. Zinochka'nın düzinelerce şapkası var.

- O da şöyle dedi: "Eğer sen, Ivan Matveyevich, şu anda tatile çıkmaya karar verdiysen, o zaman tam olarak ne yapacaksın ..."

(T eff. Aile akoru.)

Neden böyle bir konuşmanın hala mümkün olduğunu ve gerçekten olduğunu düşünüyorsunuz?

2. Modern absürt tiyatro oyununun aşağıdaki fragmanında ne tür bir konuşma sanatsal genellemenin nesnesi haline geldi? Bunun neden böyle bir konuşma olduğunu düşünüyorsun? Bu tür bir sohbetin hangi özellikleri onu oyun yazarı için ilginç kıldı?

[Beth:] Denizin kıyısında, kıyıda durmayı seviyorum.

Duraklat.

Orada sık sık duruyorum. Sıklıkla. Orası hoşuma gitti. Sahilde olmayı seviyorum.

Duraklat

<•••>

Onun (kocamın) kumların üzerinde yattığı yere döndüm. Yuvarlandı. Ayaklar kumda, ellerde baş.

[Duff:] Köpek kaçtı. Sana söylemeyi unuttum.

Duraklat

Dün havanın nasıl olduğunu hatırlıyor musun? Bu konuyu hatırlıyor musun ?

[Beth:] Üzerine bir gölge düştüğünü hissetti ve bana baktı.

[DAFF:] Yanımda hiç ekmek olmaması çok kötü. Sevgili kuşları boyun eğdirirdim .

[Beth:] Elleri kumla kaplıydı.

[Duff:] Kuşlar ağacın etrafında zıplıyorlardı. Böyle bir gürültü yükseldi.

[Beth:] Ona dokunmadan yanına uzandım.

(Harold Pinter (Büyük Britanya). Manzara. 1969.)

3. Eugène Ionesco'nun absürd oyunu The Bald Singer'dan (1948) alıntıyı görev 2 ve görev 1'de verilen diyaloglarla karşılaştırın. Bu metinleri neden bu sıraya yerleştirdiğimizi düşünün (görev 1'den 3'e). Metinlerin yazarlarının sanatsal görevini nasıl anlıyorsunuz ? Bir konuşmada gerçek konuşma iletişiminin hangi özelliklerini kullanıyorlar?

[Bayan Martin:] Ben kardeşime bir çakı alabilirim ama siz büyükbabanıza İrlanda'yı satın alamazsınız.

[G. Smith:] Ayaklarımızla yürüyoruz, kendimizi elektrikle ya da kömürle ısıtıyoruz...

[G. Martin:] Bir inek satarsan, bir karga alırsın.

[Bayan Smith:] Yaşamak için pencereden dışarı bakın.

[Bayan Martin:] Sandalye olmadığında bir sandalyeye oturabilirsin. [G. Smith:] Her şeyi ve her zaman düşünmelisin.

[G. Marten:] Tavan yukarıda ve zemin aşağıda.

[Bayan Smith:] Evet dersem, o kadar.

4. Aşağıdaki parçayı analiz edin: Bir konuşmada hikayenin kahramanının davranışını nasıl belirleyebilirsiniz? Başlıca güdüleri nelerdir, başarısızlıklarının nedenleri nelerdir? (326. sayfadaki tabloya bakın.)

Çay sırasında okuma durdu ve hanımlar kendi aralarında benim bilmediğim yüzler ve koşullar hakkında konuşmaya başladılar, bana öyle geldi ki, nazik karşılamaya rağmen, bana göre farkı hala hissettirmek için. yıllar ve nurdaki makam benimle onlar arasındaydı. Genel sohbetlerde (...) Özellikle üniformama borçlu olduğumu düşündüğüm olağanüstü zekamı ve özgünlüğümü göstermeye çalıştım. Konuşma kulübelere döndüğünde, aniden Prens İvan İvanoviç'in Moskova yakınlarında böyle bir kulübesi olduğunu, insanların Londra ve Paris'ten ona bakmaya geldiğini, orada üç yüz seksen bine mal olan bir kafes olduğunu ve Prens'in olduğunu söyledim. İvan İvanoviç bana çok yakın bir akrabamdan bahsetti ve bugün onunla yemek yedim ve beni mutlaka bütün yaz onunla yaşamak için kulübesine çağırdı , ama bunu reddettim çünkü (...) dayanamıyorum lüks, özellikle kırsal kesimde, köyde tıpkı köydeki gibi olmasını seviyorum. Bu korkunç karmaşık yalanı söyledikten sonra utandım ve kızardım, öyle ki herkes yalan söylediğimi fark etmiş olmalı. Varenka (...) ve Sofya İvanovna (...) bana sırtlarını döndüler ve yüzlerinde daha sonra iyi insanlarla sık sık tanıştığım (...) bir ifadeyle başka bir şeyden bahsetmeye başladılar ve bunun anlamı: “ Ne de olsa yalan söylediğini biliyoruz ve bunu neden yapıyor, zavallı şey!” (...)

Çaydan sonra, yağmur dindiğinden ve şafakta hava sakin ve açık olduğundan, prenses aşağı bahçede yürüyüşe çıkmamızı ve en sevdiği yere hayran kalmamızı önerdi. Her zaman orijinal olma kuralıma uyarak ve prenses ve benim gibi akıllı insanların banal nezaketten uzak durması gerektiğini düşünerek, amaçsızca yürümeye dayanamayacağımı ve gerçekten yürümeyi seviyorsam, o zaman tamamen yalnızım diye cevap verdim. Tamamen yalnızım, bunun kaba olduğunu fark etmemiştim; ama sonra bana öyle geldi ki, kaba iltifatlardan daha utanç verici bir şey olmadığı gibi, kaba bir dürüstlükten daha tatlı ve daha orijinal bir şey olamaz. Ancak cevabımdan çok memnun kaldım, yine de tüm toplumla yürüyüşe çıktım. (L. Tolstoy. Gençlik.)

5. Nikolenkaya aşağıdaki konuşmada hangi konuşma davranışı stratejisini ve hangi konuşma modelini uyguluyor ? Kanıtla.

Vals sırasında prenseslerden biri yanıma geldi ve tüm ailenin resmi nezaketiyle neden dans etmediğimi sordu. Bu soru karşısında ne kadar ürkek olduğumu hatırlıyorum ama aynı zamanda benim için oldukça istemsiz bir şekilde yüzümde kendinden memnun bir gülümseme belirdi ve öyle saçma sapan giriş cümleleriyle en gösterişli dilde Fransızca konuşmaya başladım. şimdi, on yıllar sonra bile, hatırlamak utanç verici (...) Yüksek sosyete hakkında, insanların ve kadınların boşluğu hakkında bir şeyler söyledim ve sonunda o kadar çok yalan söyledim ki, bir cümlenin bir cümlesinin yarısında durdum . bitecek bir yol yoktu .

Laik prenses bile utandı ve sitemle bana baktı. (L. Tolstoy. Gençlik.)

Aşağıdaki parçayı analiz ederek aynı görevi gerçekleştirin.

Demek ki kuralımız bizi, hissettiğimiz her şeyi birbirimize söylemeye sevk etti (...) Bazen en utanmaz itiraflara ulaştık açık yürekliliğe, geçiştirmeye, utancımıza, bir varsayıma, bir arzuya ve bir hayale duyduğumuz coşkuda. duygu (... ) ve bu itiraflar bizi birleştiren bağı artık sıkılaştırmadı , aynı zamanda duyguyu kuruttu ve bizi ayırdı ... (L. Tolstoy. Gençlik.)

6. L. Tolstoy'un "Savaş ve Barış" adlı romanında 19. yüzyılın başında St. Petersburg'da seküler salon sohbetlerinin tanımını ve tasvirini inceleyin (T. I, bölüm 1, bölümler II-IV). Pierre Scherer'in davranışının hangi özelliklerine göre onun salonunun "konuşan makinesi" için tehlikeli olduğunu belirledi? "Makinenin" hareketini nasıl ihlal etti? Salonun hanımı sohbetin gidişatını kurtarmak için onu nasıl düzeltti?

7. İşte yazar-mizah yazarı N. A. Teffi'nin yüzyılımızın başında yaptığı yabancılarla ilgili "laik" bir sohbetin bir analizi ve metni . Bu pasajı okuyun, grubunuzdan (sınıfınızdan) bir ortak seçin ve § 161'deki önerileri kullanarak benzer bir durumda bir sohbeti canlandırın. Sohbete (tren vagonunda) katılanları ve konuyu belirleyin.

Her iki muhatap da aynı şeyi konuştu, acı verecek kadar uzun bir süre konuştu ve anlaşamadı ve anlaşamadı.

Benimle birlikte arabaya bindiler, karşıma oturdular. O bir subay, yaşlı, meşgul. O genç bir bayan. Onunla kulübe ve kırsal bölge hakkında sohbet etmeye başladı.

Nitekim ikisi de kendi aralarında şu cümleyi kurmuşlardır: "Yazın kim dinlenmek istiyorsa köye gitsin, kim eğlenmek istiyorsa kırda yaşasın."

Ancak bu basit fikri şu şekilde ifade ettiler.

Memur dedi ki:

• Ee tabi diyeceksiniz ki genel olarak doğa orada...

Ve taşra hayatı aynı ... Tabii ki ...

"Birçok insan ata binmeyi sever," diye yanıtladı genç bayan, cesurca onun gözlerine bakarak.

- Ve komşular, çoğunlukla, azdır. Dacha'da bir komşu beş dakikalık yürüme mesafesindedir ve de...

“Balık tutmak çok eğlenceli ama...

• beş mil ötedeki köy!

• kancayı çıkarmak hoş değil. Acı çekiyor...

<...>

Genç bayanın rengi soldu ve ona acı dolu bir bakışla uzun süre baktı.

Ama her şey bitmişti.

(Teffi. Sohbetler.)

8. “Bir Yabancıyla İlk Sohbette ve “Küçük” Bir Sohbette Davranış” bölümünü inceledikten sonra , yeni meslektaşlarınızdan oluşan bir ekip tarafından düzenlenen dostça bir toplantıda (akşam) sohbeti nasıl yürüteceğinizi düşünün . Bu ekipte tüm çalışanlar birbirini tanıyor ve siz “yeni gelen”siniz. Salona giriyorsunuz ve muhatabınızı seçiyorsunuz. Böyle bir sohbeti bir retorik dersinde canlandırın ( tüm öğrenciler için bir görev; her tek başına konuştuğunda, orada bulunanlar arasından bir eş seçerek; geri kalanlar konuşmanın gidişatını gözlemleyebilir ve analiz edebilir).

9. Konuşma davranışının iki ana stratejisindeki konuşma kalıplarını açıklayan § 163-164'e bakın ve verilen kalıplardan hangisinin İngiliz gözlemci için aşağıdaki sonuçlara yol açabileceğini düşünün : “Bir gözleme karşı koyamıyorum: Ruslar arkadaşlığın özü ve önemi hakkında İngilizce konuşmalardan çok daha ateşli; ancak, İngilizlerden çok daha sık olarak, onlardan arkadaşları hakkında eleştirel, düşmanca ve genellikle kaba sözler duydum. Dostlukla ilgili değerler arasında sadakat, onlarda ilk sırayı işgal edecek gibi görünmüyor . İngiliz tanıdıklarınıza doğal dostluğunuzu göstermek istiyorsanız , onlara kıskançlık ve bağlılık eksikliği göstermemeye dikkat etmenizi tavsiye ederim. Efendileriniz büyük olasılıkla ne kadar şok olduklarını saklamaya çalışarak geri dönecekler ... ”(Hewitt Karen. İngiltere'yi anlayın. - Perm, 1992. - S. 119).

10. Hazırlamanız (retorik bir taslak çizerek planlayın , bkz. § 166-167) ve retorik dersinde çoğaltmanız gereken bir iş görüşmesinin durumunun genel bir tanımını vereceğiz.

Retorik sınıfının liderinin (öğretmen) işe alım için “özel bir komisyon” rolünü üstlenmesine izin verin ve ayrıca konuşma rolünü ve boş bir pozisyon için “başvuru sahibi” ile konuşmanın gidişatını (örneğin bir yönetici) hazırlayın. bir firma; pozisyon, faaliyet alanının yanı sıra herhangi biri olabilir - öğretmenle birlikte iş konuşması üzerine bir ders planlarken bu konuda anlaşın). Her "başvuran" öğrenciyle bir iş görüşmesinin durumunu ve gidişatını canlandırın .

Yani, işte durumun açıklaması:

devam ederken eğitim sağlar . Örneğin BBC de öyle. Medyada heyecan verici işler arayan mezunlar arasında oldukça popüler . Bir iş ilanı için tüm gazete ve dergilere bakarlar , bu nedenle genellikle bir pozisyon için birkaç yüz başvuru vardır. Bu tür organizasyonlarda, özel bir komite, bir yer için başvuran sekiz ila dokuz kişinin belgelerini seçer ve onları görüşmeye çağırır . Orada, neden bu belirli yere girmek istediğinizi cevaplamanız , ayrıca çalışmalarınız, diğer aktiviteleriniz hakkında konuşmanız ve çoğu zaman hiçbir anlamı yokmuş gibi görünen ama aslında kişiliğinizi ortaya çıkarmak için tasarlanmış soruları dinlemeniz ve belirlemeniz gerekir. işe uygunluğu. Bir adayın bakış açısından, mülakat, tüm ortamın yapaylığı nedeniyle akıllara durgunluk veren bir şeydir. Hangi cevaba ihtiyacı var? Neyin peşinde? Nasıl bir izlenim bırakıyorum? Belki daha "doğal" olmak daha iyidir - ama böylesine yapay bir atmosferde nasıl doğal davranabilirsiniz ? Bu tür sorular muhtemelen bir aday tarihine kadar ziyaret edilir . Komite üyeleri -en azından teoride- tarafsızdır ve her adayın onları kendisinin (veya kendisinin) en iyi seçim olduğuna ikna etme fırsatı vardır. (Karen Hewitt. İngiltere'yi Anlayın. - Perm, 1992. - S. 65-66).

§ 167'yi dikkatlice okuyun ve oradan böyle bir konuşmadaki davranışınızı planlamanıza ve düşünmenize yardımcı olabilecek her şeyi seçin, ayrıca kaybolmadan gerçekten katılın, en iyi izlenimi bırakın. Kişiliğinizin ve eğitiminizin hangi özelliklerini keşfetmeniz, göstermeniz sizin için yararlı, hangileri değil (istenilen pozisyona ve faaliyet alanına bağlı olarak)? Bu tür bir iş görüşmesinde bunu yapmanın en iyi yolu nedir?

11. Bir çatışma durumunda "konuşmanın" bir tanımını veriyoruz. Okuyun ve § 168'in tavsiyelerinin rehberliğinde kendi konuşma davranışınızı düşünün, benzer veya başka herhangi bir (kendinizi seçin) durumda çatışmayı verimli bir şekilde çözmek için kelimeyi nasıl kullanacağınızı planlayın. Önceden bir eş seçerek ve onunla konuşmayı prova ederek retorik dersinde böyle bir konuşmayı canlandırın.

Ve geçenlerde, muhataplardan hiçbiri istediği kelimeyi söylemediğinde, ateşli ve öfkeli bütün bir konuşmayı duydum.

Birbirlerini ancak tonlama, şişkin gözler ve sallanan kollarla anladılar ...

Tiyatroların merkez gişesinde oldu. Bir tür prömiyerin arifesindeydi , bu yüzden küçük bir odada toplanan bir grup insan birbirini ezdi, "kuyrukta" süründü.

Aniden eski püskü bir palto giymiş bir kişi belirdi ve sırada beklemeden hızla kasaya doğru yürüdü.

Kapıda duran kapıcı durdu:

- Doğrultusunda olsun!

Kişi kıkırdadı:

- Beni yalnız bırakın!

İşte sohbet burada başladı...

- Burada bırakılmamışlar, ama terbiyeli bir şekilde bilme zahmetine de girsinler! dedi hamal ağırbaşlılıkla.

Bu ifade, bir kişinin özel olarak davranması gerektiği anlamına geliyordu .

Kişi anladı ve cevap verdi:

-Kaderden hakkın yok, kapıda nasıl duracaksın. Ve böylece biliyorsun!

Bunun anlamı: sen bir hamalsın ve kendi işine burnunu sokma.

Ancak kapıcı pes etmedi.

“Size boşuna olduğunuzu söylemeliyim. Burada tedavi edilecek türden bir yer değil ! (Bir skandal başlatma!)

- Kime, kime ve nerede - başkalarına bildirin, lütfen! - kişi sinirlendi.

Bu sözün ne anlama geldiğini anlamıyorum, ama hamal anladı ve darbeyi savuşturdu, iğneleyici bir sesle:

- Yine yapıyorsun! Şimdi burada duruyorsam, bu, herkesin kendini tamamen boşuna anlayabileceği ve alıcı bir halkın huzurunda oldukça utanabileceği ve kişinin vicdanını anlaması gerektiği anlamına gelir. Ve sen vicdanı anlamıyorsun. (...)

Kişilik öfkeyle homurdandı ve son yıkıcı sözleri söyledi:

- Kime ait olduğu hala çok bilinmiyor. Ve bir diğeri, küstahlıkla, cehalete şeref atfedebilir.

Sonra sustu ve itaatkar bir şekilde "kuyrukta" oldu.

(Teffi. Sohbetler.)

12. Aşağıdaki pasajda münakaşacılar tarafından ne tür argümanlar kullanılmaktadır ? Muhaliflerin kanıtlamaya çalıştıkları tezler nelerdir?

- Her yerde ne temizlik var: toz, kir ... o zaman Allah'ım! Orada, orada, köşelere bakın - hiçbir şey yapmıyorsunuz!

Zakhar gücenmiş bir sesle, "Hiçbir şey yapmazsam," dedi: "Denerim, hayatımdan pişman değilim!" Ve tozu yıkıyorum ve neredeyse her gün süpürüyorum ...

Yerin ortasını ve Oblomov'un yemek yediği masayı işaret etti.

“Dışarı, dışarı” dedi, “her şey süpürüldü, bir düğün için derlendi ... Başka ne var?

- O da ne? Ilya Ilyich, duvarları ve tavanı işaret ederek sözünü kesti. Ve bu?

Dünden beri yere atılan havluyu ve masanın üzerine bırakılmış bir dilim ekmekle tabağı işaret etti.

Zakhar, küçümseyerek tabağı alırken, "Pekala, muhtemelen onu alacağım," dedi.

- Sadece bu! Ve duvarlardaki toz ve örümcek ağları? .. - dedi Ob lomov, duvarları işaret ederek.

"Kutsal Hafta için temizliyorum: sonra görüntüleri temizliyorum ve örümcek ağlarını kaldırıyorum ... Peki şimdi ne zaman temizleyeceksin?" Hepiniz evde kalın . <...>

Ilya Ilyich, "Güvelerin topraktan başladığını anlıyor musun?" dedi. Bazen duvarda tahtakurusu bile görüyorum!

"Benim de pirem var," diye yanıtladı Zakhar kayıtsızca.

- Sence bu gerçekten iyi mi? Sonuçta, bu saçmalık! Oblomov fark etti . (...)

- Dünyada böceklerin olması benim suçum ne? saf bir şaşkınlıkla, "Onları ben mi uydurdum?"

Oblomov, "Safsızlıktan," diye sözünü kesti, "Ne hakkında yalan söylüyorsunuz!"

“Ve pisliği ben icat etmedim.

- Geceleri burada burada fareler dolaşıyor - Duyuyorum.

Ve fareleri ben icat etmedim. Her yerde fareler, kediler , tahtakuruları gibi bu yaratıktan çok var.

- Başkalarının güvesi veya tahtakurusu nasıl olmaz?

Zakhar'ın yüzü şüpheyi ifade etti ya da daha doğrusu bunun olmayacağına dair sakin bir güven ifade etti.

her böceğin içini göremezsin , ondaki bir çatlağa sığamazsın. (...)

Oblomov, "Süpürün, köşelerden çöp toplayın ve hiçbir şey olmayacak," diye öğretti.

- Al onu, yarın tekrar yazılacak, - dedi Zakhar.

(Goncharov. Oblomov.)

Bir çatışma durumunda bir konuşma yürütme önerilerini kullanarak (§ 168), yukarıda açıklanana benzer bir durumda böyle bir konuşmayı planlayın ve gerçekleştirin .

13. Oblomov'un Stolz ile hayatın anlamı hakkındaki anlaşmazlığını analiz edin (I. A. Goncharov. Oblomov. - Bölüm I. - Bölüm IV). Tartışmacıların tezleri nelerdir ? Bunu kanıtlamak için hangi argümanları veriyorlar ? Her iki tartışmacının argümanları doğru mu? Tartışmayı kim kazanır ve neden? Nasıl tanımladınız?

14. metinlerdeki kanıtların yapısını analiz edin : tezi tanımlayın, argümanları bulun; tez ve argümanlar nasıl ilişkilidir (doğrudan tümevarım ?

1. Her şeyden önce, muhakemenin ne olduğunu tanımlamak gerekir, çünkü o tuğla, deyim yerindeyse "güçlü bilgi ağacının büyüdüğü" o hücredir. (Mesko in V.S. et al. "Mantık: bilim ve sanat. — M., 1993.)

2. Ben hiç bir koca gibi değilim, işte o - doğruluğun yüksekliği. Bavullarımızı açmamız gerekecek. Yazık, çok iyi paketlenmişler .

Kocan mı taktı? dergili yolcu gülümseyerek sordu .

"Evet," diye yanıtladı kadın mütevazı bir gururla... "Ama nasıl tahmin ettin?

— Tahmin etmedim. Tabiri caizse, - dergiyle yolcuya cevap verdim ... - Valizler iyi paketlenmişse, düzgün bir kişi tarafından paketlenmişlerdir. Sağ?

- Sağ. Sırada ne var?

— Demek bu valizleri toplayan temiz bir insan . Ve kocanız,” dergili yolcu kadına döndü , “sözlerinize bakılırsa, tam da böyle bir insan var. Bu nedenle, bu valizleri paketleyen oydu. (ibid. - S. 5-6.)

3. Bir kişinin kaderinin cennette yazıldığına dair Müslüman inancının, biz Hıristiyanlar arasında pek çok hayran bulduğu, her birinin lehte veya aleyhte (lehte veya aleyhte) farklı olağandışı durumlar anlattığı iddia edildi .

"Bütün bunlar beyler, hiçbir şeyi kanıtlamaz," dedi yaşlı binbaşı, "sonuçta hiçbiriniz görüşlerinizi onayladığınız o garip olaylara tanık olmadınız mı?"

"Elbette kimse yok," dedi birçoğu, "ama sadık insanlardan duyduk ...

- Bütün bunlar saçmalık! - biri dedi ki, - ölüm saatimizin belirtildiği listeyi gören bu sadık insanlar nerede? .. Ve eğer kesin bir kader varsa, o zaman bize neden irade, sebep veriliyor ? neden yaptıklarımızın hesabını vermeliyiz? (Lermontov. Zamanımızın kahramanı.)

4. içinde alışılmadık bir şekilde doğal yıkım eğilimi gelişti. Bahçede çalıları kırmaya ve en iyi çiçekleri toplamaya devam etti, patikalarla dolu. Talihsiz sineği gerçek bir zevkle ezdi ve HIM'in attığı taş zavallı tavuğu devirdiğinde sevindi. (Lermontov. Sana söylemek istiyorum...)

5. Hükümetimiz nasıl çalışacağını bilmiyor, çünkü tüm demokratik hükümetler nasıl çalışacaklarını bilmiyorlar. (Paul Soper. Konuşma sanatının temelleri.)

6. Hoşumuza gitsin ya da gitmesin, şu anda dünyanın dört bir yanında ajite olmuş insanların zar zor kontrol altına alınan öfkesiyle savaşıyoruz ve matematiksel hesaplama, şansın bizden yana olmadığını gösteriyor.

gezegenimizde iki buçuk milyar insan var . Bunlardan doksan milyon kızılderili, iki yüz milyon siyah, altı yüz milyon sarı ve dokuz yüz milyon beyaz. Başka bir deyişle, her beyaz için üç beyaz olmayan vardır. (Kahverengi Ronald. Aritmetik veya

Kim Sağ Kalacak?: 1953 Hatipler Final Yarışması Birincisinin Konuşması Op. Soper Paul'dan alıntı. Konuşma sanatının temelleri.)

15. Örneklerde tezlerin formülasyonunda hangi retorik hatalar yapılmıştır?

1. Spor sağlık için olmazsa olmazdır.

2. İnsanlar kendi evlerinde yaşamalı.

3. Herkesin bir bilgisayara ihtiyacı vardır.

4. Sigara içmek sağlığınız için kötüdür.

5. Sosyalizm demokrasi ile bağdaşmaz.

Tez farklı bir şekilde nasıl formüle edilir? Seçeneklerinizi önerin . Bu tezler nasıl çürütülebilir?

16. Örneklerde uyuşmazlığın teziyle ilgili hangi hatalar yapılmıştır ? (Tez özdeşliği kuralına uyulmasını ve ikamesinin niteliğini izleyin.)

1. - Zenci siyah - Ve dişleri beyaz!

2. Bisiklet en ucuz ulaşım şeklidir.

- Nesin sen, bisikletlerin fiyatı arttı!

3. [Kadın:] Salyangoz ve kaplumbağa aynı şeydir.

[O:] Hayır, onlar farklı hayvanlar.

[O:] Sen kendin bir hayvansın. Aptal.

[On:] Bir aptaldan duyuyorum.

(Ionesco. Birlikte hezeyan.)

4. Marx ve Engels şöyle dediler: Eşitlikten sınıfların kaldırılması anlaşılmıyorsa, eşitlik boş bir sözdür. Sınıfları yok etmek istiyoruz, bunda eşitliği savunuyoruz. Ama bütün insanları birbirine eşit hale getireceğimizi iddia etmek, bir aydının en boş sözü ve aptalca icadıdır. (Lenin. Halkın özgürlük ve eşitlik sloganlarıyla aldatılması üzerine.) (Marksist eşitlik sloganının eleştirisi, "eşitlik tüm insanların birbirine eşitliğidir" tezini çürüterek yapılmıştır; Marx ve Engels aklında sınıfların kaldırılması olarak eşitlik vardı ... Hangi tez daha geniş, hangisi - zaten?)

5. - Sana söyledim: onları (saatleri) tereyağı ile yağlayamazsın! o (Şapkacı) öfkeyle ekledi ve Mart Tavşanı'na döndü.

Tavşan çekinerek, "Yağ en tazesiydi," diye itiraz etti.

(Carroll. Alice Harikalar Diyarında.)

17. Örneklerde argümantasyondaki hangi hatalar görülebilir?

1. Kız. Kuşkonmaz sevmediğim için çok mutluyum.

Kız arkadaşı. Neden Balım?

Kız. Çünkü onu sevseydim onu yemek zorunda kalırdım ve ona katlanamıyorum.

(Carroll. Aynanın İçinden Alice.)

2. Tek tip evlilik yasaları iyi yasalardır, çünkü evlilik kurallarına tekdüzelik getiren yasalar boşanma sayısını azaltır... Ve tek tip evlilik yasası evliliğe ilişkin kuralları standartlaştırdığı için boşanma sayısını azaltır. (Paul Soper. Konuşma sanatının temelleri.)

3. Şu soruyla karşı karşıyayız: "Tehlikeli bir endüstriyel düzene devam mı etmeliyiz yoksa sağlıklı ve istikrarlı bir tarım toplumuna mı dönmeliyiz?" (ibid.)

18. Örneklerdeki demo hataları nelerdir?

1. Her şey yetiştirmeden gelir. Bir kişi kibarsa, iyi bir şekilde yetiştirildiği açıktır. Bu yüzden böyle biriyle tanıştığımda sinirlenmiyorum bile, sadece "Ailem buna uygun değildi" diye düşünüyorum. Katılmıyor musun?

"Hayır," diye yanıtladı mantıkçı.

- Neden? Eğitime inanıyor musun?

“Ben eğitime inanıyorum. Ama "bu nedenle" dedin ve bana öyle geldi ki, eğer bir kişi kibarsa , o zaman iyi yetiştirilmiştir, eğer kabaysa, o zaman kötü yetiştirilmiştir. İşte katılmadığım şey şu. (Meskov V. S. ve diğerleri. Mantık: bilim ve sanat. - M., 1993.)

2. - Majestelerinin izniyle, - dedi Knave, - Bu mektubu ben yazmadım ve bunu kanıtlamayacaklar. İmza yok .

"Çok daha kötü," dedi Kral.

(Carroll. Alice Harikalar Diyarında.)

3. - Gerçek yılan - sen busun! Bana hiç yumurta yemediğini söyleyeceksin .

- Hayır, neden denedim, - cevapladı Alice ... - Kızlar, bilirsiniz, yumurta da yerler.

"Olamaz," dedi Kumru, "Ama durum buysa, o zaman onlar da yılan!" Söyleyecek başka bir şeyim yok.

(Carroll. Alice Harikalar Diyarında.)

4. [O:] Salyangoz ve kaplumbağa aynıdır...

[Açık:] Hayır, aynı şey değil.

[O:] Hayır, bir.

[Açık:] Herkes size söyleyecektir.

[O:] Kimse kim? Kaplumbağanın kabuğu var mı? Cevap.

[O:] Peki?

[Kadın:] Salyangozun kabuğu var mı?

[Açık:] Peki?

[Kadın:] Salyangoz ve kaplumbağa evlerinde saklanmıyor mu?

[O:] Peki?

[Kadın:] Kaplumbağa da salyangoz gibi yavaş değil mi? Balçıkla kaplı değil mi? Kısa bir vücudu yok mu ? Küçük bir sürüngen değil mi?

[O:] Peki?

[O:] Ben de kanıtladım ... (...) En aşırı durumda, bunlar iki alt tür. Ama yine de bir tür, bir tür.

[On:] Aptal gibi görünüyorsun.

[Ona:] Neden bahsediyorsun?

[On:] Sen ve ben farklı türlere aitiz. [O:] Sonunda fark etti.

(Ionesco. Birlikte hezeyan.)

5. Tüm arkadaşlarım ve tanıdıklarım Demokratları destekliyor. Bu nedenle, kendine saygı duyan her insan aynı görüşe bağlı kalmalıdır .

6. x, y, z sandıklarında oy kullanma prosedürünün ihlal edildiği tespit edildiğinden, genel seçim sonuçları tahrif edilmiştir.

19. Çoğu batıl inancın "bundan sonra bu demek değildir" mantık hatasına dayandığını kanıtlayın. Örnekler ver.

20. Aşağıdaki örneklerin irrasyonel argümanlar kullandığını kanıtlayın. Hangi? Burada mantıksal hatalar var mı? Nerede?

1. sizler için de kazanabileceğiz . Kuponunuzu altın yapacağız.

2. Yapmalıyız, yapabiliriz, basit bir sağduyu bize daha büyük bir mülteci akınına kapılarımızı daha geniş açmamızı söylüyor. (Soper Paul. Konuşma sanatının temelleri.)

3. Konuşmalarda ve dergi yazılarında genellikle “yerinden edilmiş kişiler” olarak anılırlar , ama sizin için, benim için onlar karı koca ve - Tanrı bizi affetsin! - dikenli tellerin arkasında bir çocuk , harap bir kampta, genellikle eski bir askeri kulübede ... Ev, arkadaşlar, anavatan - her şey dumana dönüştü. Geri dönecekleri, gidecekleri hiçbir yerleri yok, hiçbir şekilde ayrılamazlar. Ve adam, karısı ve çocuk bir kıyamet gibidirler ! müebbet hapse. (ibid.)

21. Öğretmenin rehberliğinde retorik sınıfında çeşitli tartışmalar düzenleyin ve yönetin . Bunu retorik kursunuz boyunca düzenli olarak yapmak en iyisidir. Öğretmen tarafından tavsiye edilen literatüre ek olarak, Paul Soper'in "Fundamentals of the Art of Speech" (M., 1992) kitabının "Ek" bölümünü ("Tartışma ve Parlamenter Prosedür") kullanın . bir tartışmanın düzenlenmesi ve yürütülmesi hakkında ve parlamento tartışması prosedürünü açıklar . Tartışma sırasında, özellikle ilk başta , böyle bir fırsat varsa bir video kaydı düzenlemek ve sonraki derslerde konuşma davranışına ilişkin bilgi ve önerileri kullanarak alınan materyallerin görüntülenmesini, analiz edilmesini ve tartışılmasını organize etmek çok iyidir. • bu bölümün sonraki kısımlarında verilen tartışmacıların sayısı .

■ Mcmolcu, Rus
Tsasno^eiya'sının oluşum yolları ve özellikleri

§ 185. Retorik tarihi, beşeri bilimler döngüsünün disiplinlerinin en keşfedilmemiş bölümleri olarak adlandırılır. Antik retoriğin - Helenistik olan - gelişimindeki aşamalardan yalnızca biri hakkında A.F. Losev şöyle yazıyor: "Sonsuz sayıda retorik inceleme henüz sistematik hale getirilmedi ve gerçekleştirilmedi - tüm bu retorik çok çeşitli, sofistike ve derin" (Losev A.F. Tarihsel ve estetik anlamlarıyla antik stil teorileri / / Antik retorik - M., 1978. - S. 11).

Eski Doğu kültürlerinde retoriğin durumu ve içeriği hakkında çok az şey biliniyor. (Dikkatli okuyucu için A. B. Kovelman'ın “Piramitlerin Gölgesinde Retorik” - M., 1988 kitabını öneriyoruz. ) Orta Çağ, Rönesans ve modern zamanların retorik geleneklerinin incelenmesi daha yeni başlıyor. Yerli retoriğin tarihi, L. K. Graudina ve G. I. Miskevich'in “Rus Belagat Teorisi ve Uygulaması ” kitabında sistematik olarak sunulmaktadır (Moskova, 1989).

Bu bölümde, yalnızca Rus belagatinin kökenlerini ve Rus retorik idealinin özelliklerini anlamak için en önemli olan ana fenomenleri adlandıracağız ; Rus kültüründe gelişen retorik ideal kavramını ve konuşma idealinin karakteristik özelliklerini tanımlayalım . Önde gelen belagat teorisyenlerinin ve uygulayıcılarının adlarının çoğu ve onların retorik fikirleri, önceki bölümlerde bahsedildiği ve tartışıldığı için size zaten aşinadır. Bu son bölüm, kitabın ana konumlarını özetlemekte ve sistematize etmektedir.

RETORİK İDEAL KAVRAMI

Bölüm 186. Her kültürde sözlü iletişimin nasıl olması gerektiğine dair özel ve oldukça kesin fikirler vardır. Kültüre "giren" insanlar, onu oluşturan parçalardan biri olarak belirli bir genel model alırlar - takip edilmesi gereken ideal konuşma davranışı ve "iyi" bir konuşma çalışmasının nasıl görünmesi gerektiğine dair fikirler - sözlü konuşma veya yazılı dil. metin. Bu ideal konuşma davranışı ve konuşma çalışması modeli , ana özelliklerinde genel güzellik fikirlerine - belirli bir kültürde tarihsel olarak gelişen genel estetik ve etik (ahlaki) ideallere - karşılık gelir.

Dolayısıyla, retorik ideal, konuşma ve konuşma davranışı için daha genel gereksinimler sistemidir , tarihsel olarak belirli bir kültürde kurulmuş ve değerlerinin sistemini - estetik ve etik (ahlaki) yansıtan.

Bu, belirli bir kültürün taşıyıcısı olan her insanın zihninde, belirli bir durumda sözlü iletişimin nasıl gerçekleşmesi gerektiğine, "neyin iyi neyin kötü olduğuna" ilişkin belirli bir değerler ve beklentiler sistemi olduğu ve işlediği anlamına gelir. "Konuşma ve konuşma davranışlarında. . Bu sistem tesadüfi değil, doğal ve tarihsel olarak şartlandırılmıştır. Bu nedenle, retorik tarihi, tam olarak ortaya çıkan, kendini savunan ve birbirini izleyen retorik ideallerin tarihi olarak "anlatılabilir" (ve incelenebilir) .

ANTİK ÇAĞIN RETORİK İDEALİ

Bölüm 187. Bay Şey. Antik belagatin kökenleri kahramanlık destanlarına kadar izlenebilir. Antik dünya için bunlar her şeyden önce Homeros'un şiirleridir. Eski Yunanlılar için Homer, belagat sanatının ilk öğretmenidir. A.F. Losev bunu, Homeros döneminin kelime kültürünün ulaştığı yükseklikle ilişkilendirir: “Homeros'ta haklı olarak hem çeşitli konuşmacıların (Menelaus, Nestor, Odysseus) imajını hem de konuşmaların ustaca eklemlenmesini ve yüksek popülerliği buluyoruz. ve konuşmacının kamuya açık değerlendirmesi ve tasvir edilen olayların en kritik anlarında konuşmaların derinden hayati, pratik olarak etkili anlamı (...) Ve genel olarak Homerik üslubun bir unsuru olarak konuşma, üzerinde durulması gereken büyük bir sorundur. (Losev A.F. Homer.—M., 1960.—S. 201.)

Konuşma yapısının açıklığı ve düşünceliliği, konuşmanın her bir parçasının konuşmacı tarafından iyi anlaşılan bir göreve odaklanması, kelimeye kolay hakimiyet , İlyada'nın karmaşık sözel dokusunu oluşturan pek çok konuşmanın herhangi birinde bulunur ve Odyssey. Bu nedenle, örneğin, talihsizliklerinin öyküsünü Kral Alcinus'a hitap ederken, Odysseus geleneksel başlangıcı kullanır - sahibine övgü (Theakia adamlarının en asil kocası Alcinus Kralı ...) ve bundan sonra nasıl olduğundan bahseder. Gelecekteki bir konuşmayı inşa edecek : Ne Sana daha önce ne söyleyeceğim, sonra ne söyleyeceğim ve sonunda sana ne söyleyeceğim? - dinleyiciler tarafından konuşmanın algılanmasını kolaylaştırmak için tasarlanmış ve en modern olanlara kadar tüm retorik kılavuzlarda yer alan bir teknik. Ve işte şiirin on birinci bölümünün dokuzuncu, onuncu ve bir bölümünü kaplayan Odysseus'un uzun anlatısının sonucu : Böyle dedi Odysseus, - diğerleri sessizce oturdu Parlak odada ve herkesin kalbi büyülendi.

§ 188. Retorik ve Demokrasi. Sofistlerin retorik ideali. Yüzyıllarca önceki deneyimi özetleyen özel bir bilgi sistemi olarak eski retoriğin oluşum zamanı , zaten bildiğiniz gibi, Atina demokrasisinin en parlak dönemine (MÖ VI-V yüzyıllar) atfedilir. Aynı şeyi belagat yeteneği ile sosyal hayatın doğası arasındaki bağlantı için de söylemiştik . Genel model açıkça izlenebilir - toplumun siyasi, manevi yaşamı ne kadar demokratik ve buna bağlı olarak yoğunsa, retoriğin rolü o kadar önemli, teorik başarılarının seviyesi ne kadar yüksek olursa, hitabet kalıpları o kadar mükemmel olur .

Cumhuriyet Yunan polisinde merkezi figür "aner politikos" - "siyasi koca"dır; Yunan polisinin vatandaşı sosyal olarak son derece aktifti ve buna bağlı olarak yüksek düzeyde retorik beceriye sahipti.

Antik çağın en büyük hatiplerinin - Demosthenes ve Cicero - ortaya çıkması tesadüfen hem Yunan hem de Roma demokrasisinin dönemlerini sona erdirir. En yüksek başarıları ve aynı zamanda Yunan ve Roma cumhuriyetlerinin sonunu temsil ediyorlar . A.F. Losev'in bu retorlerin rolünü tanımladığı şekliyle, bunlar "küçük cumhuriyetçi Yunanistan ve cumhuriyetçi Roma'nın çöküşünün" "büyük ve trajik sembolleri"dir.

Bildiğiniz gibi, hem halka açık monolog konuşma sanatını hem de tartışma sanatını (eristics) öğretmeyi içeren, bir Yunan polisi vatandaşının retorik yetiştirme ve eğitiminin bütünsel bir sistemi, yaratan sofistler tarafından geliştirildi ve uygulandı. A. F. Losev'in yazdığı gibi, “Yunanistan'da benzeri görülmemiş bir tür kelime kültü ve dolayısıyla kelimeyi çeşitli yaşam amaçları için kullanan, benzeri görülmemiş bir retorik yüceltmesi . Yunanistan'da sadece sofistlerin kelimenin gücünden söz ettiğini ve bu gücün teorisini kurduğunu söylersek yanılmış olmayız. Her ne kadar Yunanlılar her zaman konuşmayı sevseler ve derin konuşmalarıyla ünlü olsalar da hem sofistlerden önceki hem de onlardan sonraki konuşmalar, ancak ilk kez bunun için gerekli ön koşulları da yaratarak, kelimenin gücünden oldukça bilinçli ve sistematik olarak yalnızca sofistler bahsetmeye başladılar ”(Losev A.F. Antik estetik tarihi: Sofistler .Socrates.Platon .- M., 1969.- S. 29). Bütün bunlar, sofistleri yalnızca ilk belagat teorisyenleri ve uygulayıcıları olarak değil , aynı zamanda genel olarak ilk Avrupalı filologlar olarak düşünmek için sebep verir.

Artık bilim dilinin dışında kalan sofist, sofizm, safsata sözcükleri , retorik sözcüğünün kendisi gibi olumsuz değerlendirici bir anlam kazanmıştır. Bir sofist , asıl şeyi inceliklerin ve ayrıntıların arkasına nasıl saklayacağını bilen, amaçlarına karşılık gelen gerçeği kanıtlamak için hileler kullanan kişidir . Bu tür bir akıl yürütmenin seyri ve gerekli olan, ancak mutlaka doğru olmayan şeyi ustaca kanıtlama sanatına safsata denir . Sofizm, mantıksal olarak veya ayrıntılı olarak doğru olarak anlaşılır, ancak esasen doğru bir yargı değildir. Retorik , küçümseyerek asıl şeyden uzaklaştıran boş sözel süsleme olarak adlandırılır. Olumsuz bir değerlendirmeyi ifade eden bu kelimelerde ikincil anlamların ortaya çıkmasının kendi nedenleri vardır. Sofistlerin dünya görüşünün özellikleri, dünyaya ve söze karşı tutumları ile bağlantılıdırlar . Sofistler için dünyadaki her şey görecelidir, her şey özneldir ve yaşamın kendisi rengarenktir , sonsuz çeşitlilikte ve değişebilir. Nitekim sofist Protagoras'ın dediği gibi "duygular yaşa ve diğer bedensel koşullara göre yeniden inşa edilir ve değişir" ve "insanlar farklı zamanlarda durumlarının farklılığına göre farklı algılarlar" diyorsa, neden kanıtlamak için yola çıkılmasın ? , Protagoras'ın anonim takipçilerinden birinin yaptığı gibi, örneğin güzel çirkindir : "Burada açıkça ölümlüler için başka bir yasa göreceksiniz. Kesinlikle güzel ve çirkin hiçbir şey yoktu, ama tesadüf onu çirkin olarak kabul etti ve güzel olarak ayırt etti (...) Öyleyse ne tartışılmalı? Çirkinle güzelin özdeşliğini ispatlayacağımı söyledim ve bütün bunlarda ispatladım. Ünlü sofist Gorgias, bir hatibin "her şeyden mümkün olan en iyi şekilde" söz edebileceğini, çünkü "var olan hiçbir şeyin var olmadığını" iddia eder.

en zayıf argümanı en güçlü hale getiren" tartışma sanatı olarak anladıkları erdemi öğrettiler . Sofistlerin tarihsel rolünden bahseden A.F. Losev, onları küstah ve sözlü dengeleme ustaları ve sadece şarlatanlar olarak adlandırıyor, ancak tarihte ilk kez hayata bu kadar çok yönlü bir şekilde yaklaşan bu şarlatanların zekasına ve inceliklerine dikkat çekiyor. : “Onlar hem filozoflar hem de hatipler, oyun yazarları, şairler, belagat öğretmenleri, diplomatlar ve özel disiplinlerin temsilcileri ve hitabet kürsülerinde aktörler ve gençliğin eğitimcileri, yasa koyucular ve profesyonel politikacılar ve neşelidirler. hiç umursamayan anarşistler ve ciddi ahlakçılar ... "(Losev A. F. Ibid. - S. 47). Üstelik bilim adamı, bu özel, "sofistike" yaşam algısının toplumda gelişen atıl temellerin çöküş durumuyla bağlantısına dikkat çekiyor ve hiçbir şekilde analizini belirli bir dönemin sınırlarının ötesine taşımaz: "Kendini beğenmiş" , ama modası geçmiş hayat her zaman böyledir: Gerçeğinize ulaşamıyorsanız ve bu gerçeği analiz etmeye başlarsanız, akıl almaz bir çığlık ve çığlıklar yükselir ve küskün körlük size saldırmaya ve sizi boğmaya hazırdır. Ancak tarih merhametsizdir : Gerçek yalnızca alışkanlık tarafından bir arada tutulduğu zaman, o zaman bu gerçek ve bu yaşam tarzı biter. , eskiyi yok eden , her halükarda yeni bir şey yaratan - bu gerçeğin ve bu yaşam tarzının özbilinç diline tercümesi ”(Losev A.F. Ibid. - S. 45) .

Sofistlerin retorik ideali şu özelliklere sahipti :         .

Birincisi, sofistlerin retoriği - retorikti - "manipüle edici", monolog. Onlar için, en yüksek retorik becerinin bir göstergesi, modern terimlerle, oditoryumu manipüle etme yeteneğiydi : "kırmızı bir kelime kullanmak, dinleyiciyi beklenmedik mecazlarla ve genel olarak hitabetle şaşırtmak, hem öfke hem de infial uyandırmak birey ve ve kalabalık , ve aynı zamanda ikna edici sanatın yardımıyla insanın acısını yatıştırmak için ... ”(Losev A.F. Ibid. - S. 47). Burada zengin deneyim biriktirdiler, ince teknikler geliştirdiler ve Aristoteles Retorik'inde sofistlere çok şey borçludur, II. Kitapta hatibi dinleyiciler üzerinde etkileme yöntemlerine ve topluluk önünde konuşmanın ikna edicilik koşullarına atıfta bulunduğunda, insan tutkularını ve kalabalığın tutkuları . Bu söylemde konuşmacının muhatabı, aktif bir özneden çok pasif bir etki nesnesidir.

İkincisi, sofistlerin retoriği agonal retorikti (gren, agon - mücadele, rekabet), yani sözlü bir tartışmanın, rekabetin, mücadelenin retoriği . " İyi bir hatip mücadelede tanınır" - bu bir sofist sloganıdır. Zorunlu olarak birinin zaferini ve diğer rakibin yenilgisini hedefleyen anlaşmazlık , onun unsurudur.

Üçüncüsü, sofistlerin retoriği görelilik retoriğiydi (relativist retorik). Sofistlerin tartışmalarının amacı hakikat değil, zaferdi: Ne de olsa dünyada hiçbir şey yok, istikrarlı hiçbir şey yok, kesin olarak belirlenmiş hiçbir şey yok ve hiçbir anlam, gerçek yok, yalnızca olmuş (ya da olmamış) var. kanıtlanmıştır.

Yani, sofistlerin retorik ideali budur: İçinde "dış biçim" hakimdir ("iç anlam" yerine), onda "görüş" "gerçekten" daha önemlidir, sonunda içinde "zevk" “erdem” den daha önemlidir .

§189. Platon (Sokrates ) ve Aristoteles'in retorik ideali .

Sofistlerle tartışmak zordur: onlar tartışmanın (agon) ilk profesyonel ustalarıdır. Ancak Sokrates onlarla bir tartışmaya girer. Hayatın çeşitliliğini ve akışkanlığını, tezahürlerinin göreliliğini bir mutlağa yükselten sofistler, Sokrates'in anlam arayışına, hayata bir problem olarak yaklaşımına, “hayatı anlama ve takdir etme” tutkulu arzusuna yenik düştüler (Losev A. F. Tarih) eski estetiğin: Sofistler . Socrates Platon.- M., 1969.- S. 51). Platon'un Sokratik diyalogları bugün bile okuyucuyu Sokrates'in anlam arayışı, diyalektiğinin inceliği ve becerisiyle büyülüyor , sofistler önünde geri çekiliyor : onu bir konumdan cehaletini kabul etmeye veya hissetmeye zorluyor "(Losev A.F. age. - S.43 ).

Platon'un Sokratik diyaloglarında, yeni bir retorik ideal gerçekleştirilir ve onaylanır - kısaca soru sormak, cevabı dinlemek ve konuşurken soruları kısaca cevaplamak. Bu ideal , konuşmada gerçeği bulmanın diyalektik, diyalojik yöntemine tekabül eder . Gerçeği bulma görevi, ancak hayata anlamsal bir yaklaşımla ortaya çıkabilir. Bir tartışmada Sokrates, sofisti "bir elle değil, ancak iki elle kavranabilen" "rengarenk bir canavar" olarak yakalar.

Önceki tüm retorik (sofistik) Platon tarafından reddedilir : temelde ona uymuyor, çünkü onda "gerçek ", "erdem", "gerçeklik" yerine "dışsal", "zevk" ve "görüş" hakim (N. A. Bezmenova On "retorik tarihi" konusu // Neo-retorik: Yaratılış, problemler, bakış açıları - M., 1987. - S. 30).

temelde Aristoteles'in idealine benzeyen Sokrates'in (Platon) retorik ideali şu şekilde tanımlanabilir:

1. diyalojik: iletişimdeki katılımcıların her biri kendi konuşmasının ve düşüncesinin aktif bir konusu olarak hareket eder; muhatabın manipülasyonu değil , düşüncelerinin uyanışı - bu, sözlü iletişimin ve konuşmacının faaliyetinin amacıdır.

2. uyumlaştırma: bir konuşmanın, anlaşmazlığın, monologun asıl amacı zafer değildir ve hiç bir mücadele değildir, ancak katılımcıların iletişimdeki çabalarını ortak bir amaç için birleştirmek, aralarında anlam konusunda belirli bir anlaşmaya varmak , iletişimin amacı ve sonuçları ; ek olarak, konuşmanın kendisi Sokrates tarafından, tüm parçaları orantılı bir bütün oluşturan uyumlu bir "varlık" olarak anlaşılır;

3. anlamsal - insanlar arasındaki bir konuşmanın amacı, konuşmanın amacı, anlamın, gerçeğin aranması ve keşfedilmesidir ;

bir tür hayalet, hayalet, yanılsama, ancak konuşma (tartışma) konusunda yalan söyler ve algılanabilir.

Sokrates'te gerçeği bulmanın ana "araçları", retorik mecazlara ayrılmış bölümde bahsettiğimiz ünlü ironisi ve "doğurma" - "ebe sanatı ", yani diyalog kurma yeteneğidir. Sokrates'in diyalektik yönteminin özelliği olan bir yol, öyle ki, soru ve cevapların birbirini izlemesi, konuşmanın bir sonucu olarak istenen bebeğin doğumuna - hakikate yol açacaktır.

, pratik ve teorik belagat sanatının en yüksek örneklerini veren Demosthenes ve Aristoteles'in Hellas'ın demokrasisi ve siyasi bağımsızlığının neden olduğu en parlak dönemindeki başarılarını özetleyen faaliyetleriyle sona erer . Demosthenes'in bize gelen sekiz konuşması, sözde "Philippicus" (Makedonlu Philip'e karşı konuşmalar), büyük hatibin retorik ideali hakkında bir fikir veriyor - dinamik, mantıksal olarak kusursuz ve tıpkı kusursuz ve biçim olarak katı.

Aristoteles'in en ünlü ve önemli retorik incelemesi olan ünlü Retorik'te teorik olarak kavranan bu idealdir .

§ 190. Ana özelliklerini belirlediğimiz antik klasiklerin retorik ideali, bu kültürde gelişen genel güzellik idealiyle yakından bağlantılıdır . Bunu A.F. Losev'in eserlerine atıfta bulunarak ve eski klasiklerin genel estetik ve retorik ideallerini karşılaştırarak kanıtlayalım.

A.F. Losev, eski klasiklerdeki genel güzellik idealinin ana özelliklerini vurgular (Losev A.F. Antik estetiğin tarihi. (Erken klasikler). - M., 1963. - S. 530-531). Bunları, Aristoteles'in Retorik'inde özetlenen ve daha önce Platon'un diyaloglarında sunulan güzel konuşmanın gereklilikleriyle karşılaştıralım .

1. Doyma. "Klasik güzellik ve sanat anlamlıdır, derindir, bilgedir (...) Burada her şeye ihtiyaç vardır ve her şey hayatın derinliklerine iner." Aristoteles retoriğinin benzer ilkesini karşılaştıralım : "önemli olanı söyle" ve Sokrates'in retorik idealindeki konuşmanın anlama doygunluğu.

2. Kısalık, netlik ve basitlik. Eski estetik idealin bu vazgeçilemez özellikleri, aynı zamanda mükemmel bir konuşma eserinin de işaretleridir. Aristoteles ile birlikte, “ifade şeffaflığı” ilkesi, konuşmanın maksimum netliği ve kısalığı ilkesinde somutlaştırıldılar : “Stilin asaleti açıklıkta yatar; bunun ispatı ise, konuşma net olmadığı için amacına ulaşamayacaktır.

3. Neşe ve yaşam 3 onaylanmadı - uygula

Konuşma kültürüne ek olarak - iletişim sevinci - hüküm süren uyumun psikolojik sonucu, " belirli bir yapısal yapının karşısındaki kaosa hakim olması." Antik klasiklerin genel estetik ideali paradigmasında, uyum kategorisi (ve ona göre daha özel olan simetri, ölçü, ritim kategorileri) özellikle yüksek bir statüye sahiptir . Klasik estetik idealin bedensellik, plastisite ve heykelsi kalite özellikleri, aynı zamanda antik çağın retorik idealinde de içkindir. Sokrates'in konuşmanın yapısı hakkında söylediklerini hatırlayın : “Her konuşma canlı bir varlık gibi oluşturulmalı ve gövde ve uzuvlar birbirine uymalı ve bütüne karşılık gelmelidir (...) Bana göre ilk başta, en başta konuşmanın giriş kısmı olmalıdır (...) İkinci sırada sunum ve ardından deliller, üçüncü sırada deliller, dördüncü sırada sonuçlar yer alır. Konuşma canlı bir beden olarak anlaşılır ve konuşmanın mükemmelliği (uyumu ) güzel, uyumlu bir vücut olarak anlatılır.         1

ana özelliklerinde genel güzellik idealine tekabül ettiği açıktır .

§ 191. Şimdi eski retorik düşüncenin daha ileri hareketini ve retorik pratiğin başarılarını ele alalım. Helenizm dönemi (MÖ 4. yüzyılda başlayan), politikanın düşüşü, Yunanistan'ın bağımsızlığını kaybetmesi ile ilişkilidir. Sosyal hayatın yoğunluğu düşer, kişi “kendi içine çekilir” ve kendi başının çaresine bakmaya başlar. Hatip konuşmanın yurttaşlık dokunaklılığı kayboldu , ama "belagat çiçekleri" muhteşem bir şekilde çiçek açar. Oryantal etkiler, ifade tarzlarının gösterişliliğine ve gösterişliliğine katkıda bulunur . Retoriğin düşüşünden tam olarak, konuşmanın süslenmesinin, biçimine dikkatin anlamsal görevlerin yerine getirilmesine üstün gelmesi anlamında söz edilir . Konuşmanın normatifliği sorunu, doğruluğu ön plana çıkıyor .

Bu dönemde söz sanatı ekolde lider bir konuma sahiptir. Belagat konusunda ustalaşmak için bir okul pratik egzersiz sistemi geliştiriliyor. Teori, kelimelerin birleşim yasalarının incelenmesi (Halikarkaslı Dionysius, MÖ 1. yüzyıl) ve üslupların incelenmesi (Demetrius, MS 1. yüzyıl, Hermogenes, MS 2. yüzyıl) ile uğraşır .

Cumhuriyet Roma'sının siyasi belagat sanatı , retoriğin klasik ilkelerini bir kez daha canlandırıyor . Genç hatip Marcus Porcius Cato'ya hitaben şu tavsiyede bulunuyor: "Konuya bağlı kalın, kelimeler bulunacaktır" (Rem tene, verba sequentur). Bununla birlikte, başka eğilimler de ortaya çıkıyor: Doğu geleneklerini (retorikçi Hortensius) yansıtan, gür, süslü sözde "Asya tarzı" gelişir. Roma adli belagatinde, her şey

385

13 Sipariş 1304

araçlar hedefe ulaşmak için iyidir - konuşmanın dinleyici üzerindeki duygusal "baskısı " yüz ifadeleri, jestler ve tonlama ile yoğunlaştırılır. Konuşma metinleri korunmadığı için bu dönemin konuşmacılarının faaliyetlerini sadece Cicero'dan öğreniyoruz.

Bölüm 192. Cicero'nun hitabet dehası bu isme tanımlayıcı bir anlam verdi. Romalılar, "Sezar'dan daha kısa ve Cicero'dan daha uzun demek daha zor" dedi. Cicero'nun mektupları, politik, felsefi ve retorik incelemeleri günümüze kadar ulaşmıştır - konuşmalarının yaklaşık altı düzine tam metni {bakınız: Cicero Mark Tullius. Hitabet üzerine üç inceleme - M., 1972).

Cicero'nun konuşmaları, anlamsal zenginliği ve mantıksal kanıtı zarif ve sayısız "renklerle" birleştirir . belagat" (retorik mecazlar ve figürler). Cicero'nun kendisi için en yüksek ideal olduğu Romalı hatip Quintilian şöyle diyor: “Konuşmanın güzelliği başarıya katkıda bulunur; isteyerek dinleyenler daha iyi anlar ve daha kolay inanır. Cicero'nun Brutus'a dinleyicilerin hayranlığı yoksa güzel konuşmanın da olmayacağını yazmasına şaşmamalı ve Aristoteles'in onlara hayranlık duymayı öğretmesi sebepsiz değildi. Avrupa retoriği için, özellikle Fransa'daki ulusal retorik için hayranlık ve taklit nesnesi olan Cicero'dur. Genel olarak Roma retorik geleneğinin Avrupa belagatiyle ilgili olarak Yunan geleneğinden daha etkili olduğu kanısında .

Cicero'nun en ünlü retorik incelemesi - "Hatip Üzerine " - retorler arasında bir diyalog şeklinde yazılmıştır. Bu konuşma MÖ 91'de geçiyor . e. ve konuşmacının eğitimine, amaçlarına ve retoriğin ana kategorilerine ayrılmıştır. Roma retoriğinin tarihi Brutus incelemesinde sunulur, stil ve ritim hakkındaki tartışmalar Orator incelemesinde sunulur. Cicero hem teorisyen hem de uygulayıcıdır. Ciceron'un çağdaşı olan ünlü Romalı söz yazarı ve şair Catullus , ona "optimus omnius patronus" - "en mükemmel evrensel savunucu" adını verdi.

Rönesans'ta gerçek bir Cicero kültü ortaya çıktı: “Petrarch ve ondan sonra hümanistler, Cicero'yu liderleri , hamisi ve idolü olarak seçtiler. Cicero'nun statüsü o kadar yüksek ki, Kutsanmış Jerome bir rüyada Mesih'in sitemini duyar: "Sen bir Cicero'sun, Hıristiyan değilsin" (Ciceronianus es, pop Christianus) (Averintsev S.S. Rönesans'ın antik retorik ideali ve kültürü // Antik miras Rönesans kültürü .- M., 1984.-S. 142-145).

Cicero'ya göre retorik, felsefeden bile üstündür (“... En sıradan konuşmacı, çok eğitimli olmasa da konuşma tecrübesi olan biri bile, bu basit tecrübesiyle filozofları yenecek ve gücenmesine izin vermeyecek ve küçümsenir”) ve hatta şiirden daha yüksek : Retoriğe kıyasla şiir, Cicero'nun dediği gibi, sözlü sanatın daha hafif bir biçimidir.

Cicero'nun retorik ideali, Stoacı filozofun idealidir: tüm tutkuları bastırmak, dünyadaki çirkinleri görmezden gelmek, sadece güzelliğin değil, biçim (konuşma) kadar gerçeğin de tadını çıkarmak. "Ani hareketler" yok: Orta derecede dekore edilmiş bir kelimenin ölçülü, pürüzsüz akışı daha iyidir. Bu nedenle - ritmik, uyumlu bir cümle - bir retorik teorisyeni olarak Cicero'nun yakın ilgisinin konusu ve uygulayıcı Cicero , hatip Cicero'nun favori retorik figürü haline gelmesinin nedeni budur. Cicero'nun konuşma metninin bir sayfasında, uzun, ustaca oluşturulmuş 4-5 dönem bulunabilir (örneğin, şair Archius'u savunmak için yaptığı konuşmanın metni): Cicero için, konuşmada uyum, tek kelimeyle, bastırma duygulanımlarının, ritmin zaferinin, hayatın tüm aşırılıklarına ve karanlık yanlarına yönelik temel ihmalin sonucudur .

$ І93. Roma'da Cumhuriyet'in düşüşü, retorik düşüncenin gerilemesine ve formunun yeşermesine neden olur. Doğal olarak, şatafatlı methiyelere artan bir ilgi var. "Yeni bir tarz" doğuyor - görünüşte muhteşem, hatta etkilenmiş. Burada iyi bilinen bir isim , "Tartışmalar" ve "Svasoria" ile Yaşlı Seneca'dır (Retor Seneca) - yasal, psikolojik, felsefi konularda retorik alıştırmalar (kitabımızda, oğlu Genç Seneca'nın eserleri vardı. analiz edilmiş ve alıntılanmıştır).

"Yeni stil" klasisizm ile değiştirilir ve antik Roma retoriğinin Cicero'dan sonraki en büyük ikinci yıldızı - retorik ideali Cicero'nun belagati olan Marcus Fabius Quintilian ortaya çıkar. Quintilian'a göre, retorik fikirlerin pedagojik bir yönelimi vardır ve bu, ana hükümlerinde Cicero'nun incelemelerini takip eden ana çalışması The Education of the Orator tarafından da ifade edilir. Quintilian, "İyi bir hatip olmak isteyen, önce iyi bir insan olmalı" diyor.

Bu iki ünlü retorun mirasının karşılaştırılması, hatibin imajını ve dinleyicinin imajını farklı şekillerde temsil ettiklerini gösterir: Cicero için hatip bir vatandaştır, Quintiliana için öncelikle bir stilisttir; Ciceron'un konuşmalarının muhatabı forumdaki insanlar, Quintilian'ın konuşmalarının dinleyicisi ise dar bir aydın çemberi. Retorik ideallerdeki bu farklılıklar, değişen zamanların temel özelliklerini yansıtır.         '

Eski retorik tarihinin kısa bir incelemesini bitirirken, şunu not ediyoruz: İçinde başka bir ilginç fenomen daha var - sözde "ikinci safsata" dönemi - 2.-3. yüzyılların Greko-Romen kültürünün yönü. N. e., klasik Helen mirasına dikkat çekilerek işaretlenmiş ve geçmişin yüksek örnekleriyle sürekli rekabet halindeymiş gibi var . "İkinci safsata ", "Paralel Yaşam Tanımları"nda Yunanlıların ve Romalıların uydurma konuşmalarından alıntı yapan Plutarch ve bize ulaşan seksen konuşmanın yazarı Kinik bir filozof olan Dio Chrysostom tarafından hazırlandı . Ancak "ikinci safsata" da Doğu etkilerinin açık izlerini taşır. Örneğin, negyric pas ustası Epius Aristides, "Asya" stiline bağlılığıyla ayırt edilir. Ders kitabının başında , Apuleius'un eski hatiplerin eğitim sistemini yargılayabilecekleri karakteristik metninden ("Florida" ("Florida") - "Çiçek Bahçesi" adlı bir koleksiyondan) bir alıntı yaptık. ").

Dolayısıyla, retorik fikirlerin hareketi ve buna bağlı olarak retorik idealdeki değişim, eski Yunan retoriğinden (sofistler, Platon, Aristoteles) Roma retoriğine - "iyi konuşma" sanatına (ars bene dicendi - Cicero ve Quintilian) ve Orta Çağ retoriğine - Rönesans'ın başlangıcı - "konuşmayı süsleme" sanatı (ars ornandi), konuşma için temel gereksinim olduğunda sadece dış, biçimsel güzelliği ve zarafeti değil, aynı zamanda doğruluğu, yanılmazlığı da oldu, çünkü "ruhumuz ne yapılması gerektiğini daha iyi anlayacak, dilin Rab'bi hatalarla gücendirmeden övmesi o kadar doğru olacaktır" ( Charlemagne kararnamelerinde yazdığı gibi ).

ESKİ RUS RETORİK İDEALİNİN KÖKENLERİ VE ÖZELLİKLERİ

194 dolar. Eski Rusya'da topluluk önünde sözlü konuşma uygulaması yaygın değildi ve hitabet eserleri öncelikle okumak ve düşünmek, kopyalamak ve dağıtmak için tasarlandı, ancak kelimenin ustalarının Kiev Sofya'da Hilarion ve Kiril of Kyril olduğu biliniyor. Turov ve Serapion Vladimirsky - sözlerini izleyicilere seslendi.

"İgor'un Seferi Masalı" döneminin edebiyatını tanımlayan D.S. Likhachev, en önemli özelliğinin edebiyatın "her şeyden önce insanlar arasındaki iletişim, oybirliğini güçlendirme, birlik fikirlerini vaaz etme olarak düşünülmesi" olduğunu belirtiyor . Yazışma, bu iletişimin biçimlerinden biri haline gelir, diğeri çok sayıda dinleyiciye hitap eden sözlü, okunan bir kelimedir, üçüncüsü torunlara yapılan bir çağrıdır (...) Her durumda, bu iletişim topludur ”(Likhachev D.S. Edebiyatı) dönem "Igor'un Kampanyası Hakkında Sözler"// Eski Rusya Edebiyatına Anıtlar: XII. Yüzyıl. - M., 1980. - S. 21).

Eski Rusya'daki kelimenin en önemli ve sorumlu amacı, farklı yerlerin ve insanların bütünleyici bir "Rus dünyası" içinde birleştirilmesidir. Bu uyumlaştırma görevidir , birlik görevidir. Kelimenin acımasızlığını belirler ve yazarının imajını oluşturur - "kederli Rus "çağının rahatsızlıkları" ile heyecanlanan ve bunların düzeltilmesine katkıda bulunmayı hayati görevi haline getiren dünya . Bu ahlaki bir görevdir. Örneğin, Svyatoslav'ın "Igor'un Kampanyasının Hikayesi" ndeki "altın sözü" şöyledir: "Sonra büyük Svyatoslav altın sözü gözyaşlarıyla karıştırdı ... " (Eski Rusya Edebiyat Anıtları: XII yüzyıl . - M., 1980. - C 381). Anavatanının mükemmelliği ve güzelliği düşüncesi, yazarda hem acı hem de hayranlık uyandırır. Bu nedenle, onun hakkında konuşmak ya övgü ya da üzüntü ifade eder.

Halk sanatının törensel biçimleri olan söz ve ağıt, geleneksel Bizans retorik türleriyle etkileşim halindedir; bunlardan biri ve oldukça gelişmiş olan, ciddi bir methiye sözcüğü olan panegyrik'tir. Eski Rus kültürünün en büyük methiyesi - "İgor'un Seferinin Hikayesi" - D.S. Likhachev'in dediği gibi, "engin sınırları ve derin tarihsel perspektifiyle tüm Rus topraklarına ağıt ve zafer gibi" bir konuşma, bir hitabet eseridir. aynı eserde (s. 19). Zafer ve ağıt biçimleri hem "Rus Topraklarının Yıkım Sözü" nde hem de "Andrei Bogolyubsky'nin Cinayet Masalı" nda iç içe geçmiştir.

Ağlama, “acıma”, “üzücü sözler” Tatar-Moğol istilası dönemini işaret eder ve yerini övücü sözlere bırakır, 15. yüzyılın ilk yarısında ciddi bir methiye (övgü) biçiminin yeniden canlanması .

Bölüm 195. 12. yüzyılın başlarında ve 13. yüzyılın başlarında, Rus edebiyatı “sürekli olarak Rus gerçekliğinin ihtiyaçlarını en iyi şekilde karşılayabilecek kendi türlerini yaratmaya ve geliştirmeye çalıştı. Geleneksel türler bile önemli değişikliklere uğradı - örneğin azizlerin yaşamları, vaazlar , SİYASİ güdülerin giderek daha güçlü bir şekilde araya girdiği öğretiler ”(Likhachev D.S. Ibid. - S. 15-16).

Eski Rus belagatinde iki ana tür baskındır - didaktik, öğretici kelime - "Talimat" - ve ciddi methiye niteliğindeki "Söz". "Talimat" ideallerin oluşumunu, insan ruhunun ve bedeninin eğitimini amaçlamaktadır , daha basittir, daha erişilebilirdir, çok aydınlanmamış, genellikle genç bir okuyucuya hitap eder . Lay, manevi, politik, devlet gibi yüce ve genel temaları ele alır. Bir prense veya bir azize övgü olsun , vaaz biçim olarak daha karmaşık, daha zengin bir şekilde dekore edilmiş, daha eğitimli bir çevreye hitap ediyor. Ciddi vaazın türü Bizans geleneklerini korur: Çeşitli kilise bayramlarına adanmış Turov'lu Kiril'in “Sözleri” Bizans hitabetinin en yüksek kanonlarına göre bestelenir ve ihtiyatlı bir şekilde içine giren şaşırtıcı bir dil zarafeti ile ayırt edilir. büyük bir ibadetçi kalabalığıyla kilisede sözlü telaffuzun hesabı” ( Likhachev D. S. Ibid. - S. 16).

Rus pedagojik retoriğinin ilk anıtı olan ilk eski Rus didaktik eseri, Novgorod Piskoposu Luka Zhidyata'nın (XI. Yüzyıl) Kardeşlere Öğretisi idi. Eski Rusya'nın hitabet nesirinin tarihi onunla başlar . 11. yüzyıl Ayrıca , Rus topraklarının görkeminin ve bağımsızlığının polemik açısından keskin bir siyasi beyanı olan Metropolitan Hilarion'un ünlü "Hukuk ve Lütuf Üzerine Vaaz" ını da verdi .

Bölüm 196. XII.Yüzyıl, "Rus edebiyatının altın çağı" ve eski Rus belagatinin altın çağı olarak adlandırılır. İki kültürü birleştirir - Bizans ve Rus, iki şiir sistemi - sözlü halk şiiri ve yüksek retorik, iki manevi unsur - Rus ve eski Slav. Bu yüzyıl iki zirve ile işaretlenmiştir - "Igor'un Kampanyasının Hikayesi". ve K ve rilla Turovsky'nin hitabet eserleri . Cyril, Bizans retorik geleneğine parlak bir şekilde sahiptir , karmaşık biçimleri (metinler retorik büyütme ilkesi üzerine inşa edilmiştir : tema birçok yönde gelişir, anlam ve biçim bakımından eksiksiz bir daire oluşturan varyasyonlar - retorik bir tirad), onları halkla birleştirir - şiirsel dil ve hitabet.

"Igor'un Kampanyasının Hikayesi", kınamanın sertliğini birleştiren isimsiz "Prenslerin Lay" inden önce geldi (doğrudan bir tehditle başlar: Prensler, eski kardeşlerinize karşı çıktığınızı, bir ordu kurduğunuzu ve çağırdığınızı tekrar düşünün . Tanrı, Korkunç Yargınızda bizi azarlayana kadar, kardeşlerinize karşı pis olanlara karşı , sitem (Utan, kardeşlerinle, iman kardeşlerinle düşman olan sen!), Atalarının örneğini takip etmeye çağır ve sevilen ( Onları taklit edin ve onlara uyun, örneklerinden öğrenin!) Ve veda sözleri (Allah yardımcınız olsun ve tüm bunları duyanlar izzetten düşmesin ...) (Şehzadeler Hakkında Söz / / Anıtlar Eski Rusya Edebiyatı : XII yüzyıl - M., 1980; ayrıca bu baskıdan eski Rus metinlerinden alıntı yapacağız). Lay'in özlü ve basit metni büyük bir etkiye sahiptir .

Tatar-Moğol boyunduruğu döneminin "hüzünlü sözleri" (Kulikovo Muharebesi'nden sonra ulusal bir yükseliş ve "ikinci Güney Slav etkisi" ile) yerini azizlere övgü ve şan için "sözleri dokuma" nın ciddi ihtişamı aldı. ve prensler. "Kelimeleri dokumanın" duygusal olarak ifade edici tarzı, en karmaşık retorik biçimlerde ifade edilir. Bir örnek , yazarı kendi mütevazı yüzünden prensin görkeminden memnun olmayan, ancak 24 methiye oluşturan bir tür "övgü içinde övgü" olan "Keşiş Thomas'ın Övgüye Değer Sözü" dür: bir - sanki Bizans imparatoru John'dan, diğeri - Patrik Joseph'ten ve metropollerden 22 kişi daha. Bütün bunlar, çok sayıda "belagat çiçeği" ile süslenmiş, Tver Prensi Boris Aleksandroviç için bir "övgü çelengi" oluşturur.

197 dolar. XV-XVI yüzyıllarda. kelimenin pathos'u , kötü düşüncelerin alevi " insanların ruhlarını ele geçirdiğinde" (Chertoritskaya T.V. Eski Rusya'nın Eloquence'ı (XI-XVII yüzyıllar) "konuşmacıların ahlaksızlıkları ifşa etme, sessizliğin suçunu fark etme konusundaki yılmaz tutkusu" tarafından yaratılır. ) / / Eski Rus edebiyatının hazineleri.— M., 1987.- S. 18). Konuşmacı, dinleyicinin veya okuyucunun ruhunu erdeme yönlendirmeye, onu adaletsizlik ve kötülük tutkularına karşı aydınlatmaya ve silahlandırmaya, kendisine hükmetmeyi öğretmeye çalışır ("Keşiş Euphrosynus'un "İyi ve Kötü Eşler Üzerine Sözü", " Ustav”, Nil Sorsky, vb.), - genel olarak, " iyi prelagat üzerine saf olmayan düşünceler" olarak talimat vermek.

16. yüzyıla, eski Rus retoriği tarihinde manevi ve siyasi yaşamdaki en ilginç fenomen damgasını vurdu - sözde " sahip olmayanlar" (Nil Sorsky, Vassian Patrikeev, Maxim Grek) arasında uzun bir polemik, formda hitabet. ) ve büyük kilise liderleri, hiyerarşiler - "Josephites" (Joseph Volotsky , başrahip Volokolamsk Gennady ve diğerleri ).

Rusya'da halka açık tartışma geleneği yoktu, bu nedenle polemik belagat , kopyalama ve dağıtma amaçlı mektuplarda ve mektuplarda ifade edildi . Josephites, kitlelerin dikkatini çekmenin bir yolunu buldu: konuşmaları basit ve açıktı, oysa retorik kanonları tam olarak izleyen "sahip olmayanlar" , karmaşık argümantasyon kullanarak yanlış anlaşılmaya devam ettiler. Siyasi hayatın gerilimi, karmaşıklığı ve olayların hızlılığı nedeniyle Sıkıntılar Zamanında (17. yüzyılın başları) kelimenin rolü keskin bir şekilde artar. Moskova Patriği Hermogenes'in işgalcilere yönelik konuşmalarının yüksek hitabet duygusu ve Muskovit Devletinin Esareti ve Yıkımı için anonim Ağıt.

198 dolar. 17. yüzyılda Rusya'da retorik tarihi için, belki de en ilgi çekici olanı, bölünmenin başı, "çılgınca", " ateşli" Başpiskopos Avvakum'un halka hitaben "Sözler", "Mesajlar", "Sohbetler" dir. Avvakum. Gorky'ye göre yazıları (80'den fazla), "bir dövüşçünün ateşli ve tutkulu konuşmasının eşsiz bir örneğidir." Avvakum'un üslubu, konuşmasının özgünlüğünün ve parlaklığının nedenleri V. V. Vinogradov'un “Biçimbilimin görevleri üzerine” çalışmasında inceleniyor. Başpiskopos Avvakum'un Yaşam Tarzı Üzerine Gözlemler ”(Vinogradov V.V. Sanatsal nesir dili üzerine. - M., 1980). Bilim adamı, Avvakum'un üslubunun ana özelliğinin "içinde ciddi kitap sözlerini gerçekçi bir günlük hale ile çevrelemesi" olduğu sonucuna varır. Sözlü halk masalının şiirselliği, kilise belagatinin ciddiyeti, "ortalama", "köylü", diyalog, kelime oyunu ile etkileşim halindeki Kilise Slav dili - her şey ana göreve tabidir - güçlü, doğrudan , canlı etki muhatap-okuyucu. V. V. Vinogradov, Avvakum'un “Lomonosov, Derzhavin, Puşkin, Gogol, Dostoyevski, Tolstoy isimleriyle birlikte Rus sözlü ve sanatsal yaratıcılığı ve konuşma kültürü tarihi alanında adı olması gereken 17. yüzyılın en büyük yazarı olduğuna inanıyor. , Çehov , belki ve Gorki ”(Vinogradov V.V. Ibid. - S. 320).

kültürünün aracılık ettiği Batı Avrupa etkisi, Polotsk'lu Simeon'un edebi faaliyetiyle tanıtıldı. XVII yüzyılın başında. Rus retorikçiler ortaya çıkıyor: 1617-1619'da . ilk retoriği Vologda Piskoposu Macarius yaptı ve Kiev-Mohyla Akademisi rektörü Simeon Polotsky ve Ioanniky Golyatovsky retoriği yazdı. 17-18. Yüzyıl Rus retoriğinin analizi . V. P. Vompersky'nin "17. ve 18. yüzyıllarda Rusya'da Retorik" kitaplarına adanmıştır. (M., 1988) ve "M. V. Lomonosov'un üslup doktrini ve üç üslup teorisi" (M., 1970).

M. V. Lomonosov'un ve diğer bazı Rus retorikçilerin retorik görüşlerini ve Rusya'da retoriğin kaderini kitabın önceki bölümlerinde ele aldık. Hem 18. yüzyılda hem de 19.-20. yüzyıllarda diğer Rus yazarların retorik çalışmaları , L.K. Graudina (M., 1996 ) tarafından derlenen "Rus Retoriği" özel antolojisinde bulunabilir .

Bölüm 199. Eski Rus belagati, gelişmiş bir halk sözlü geleneği ile eski, Bizans ve güney Slav retorik kalıplarının etkileşimi temelinde doğar .

söz sanatının yaratılması için iyi hazırlanmıştı . Uzak diyarlardan gelen "Magi'nin armağanlarından" önce, halkın öğrenilmemiş bilgeliğinin temsilcileri olan "çobanlarının armağanları" geliyordu . Bizans ve Bulgaristan'ın edebi eserleri Rusya'da ortaya çıktığında , sözlü konuşma sanatı geniş Rus topraklarında çoktan gelişmişti ”(Likhachev D.S. Eski Edebiyatın Büyüklüğü // Eski Rusya Edebiyat Anıtları: XI-başlangıç XII yüzyıl.- M., 1978 .- S. 15).

Kelimelerdeki yeterlilik düzeyi, sözlü ustalığın yüksekliği ilk yazılı anıtlara zaten yansımıştı. Tarih, halka, kadroya ve büyükelçilere hitaben yapılan ilkel konuşmaların kısalığına ve anlamlılığına tanıklık ediyor . Halk temsilcilerinin konuşmaları, daha az net ve kesin biçimlerde, yoğun içerikte farklılık göstermez. "Tek kelimeyle, kamusal yaşamın ve topluluk önünde konuşmanın çeşitli ve zengin biçimleri, kelimenin doğruluğunu takdir etti, onu dikkatli ve ekonomik bir şekilde ele almayı öğretti ..." (Likhachev D.S. Ibid. - S. 16).

988'de Rusya'nın vaftiz edilmesi ve Yunan-Slav edebiyatıyla tanışması, 11. yüzyılda ortaya çıkmasına neden oldu. orijinal fikirler ve çalışma biçimleri. Bizans ve Güney Slav retoriği, uyumlu ve gelişmiş bir hitabet türleri sistemi , kelime ustalığının yüksek örnekleri sağladı - John Chrysostom, Büyük Basil, Suriyeli Ephrem, Filozof Konstantin, Clement Ohridsky , Bulgaristan Exarch John.

Rusya'da bu geleneklerin ustalığı o kadar hızlı gerçekleşti ki, sanki özel bir "çıraklık döneminin" yokluğundan bahsetmeyi mümkün kılıyor : zaten Metropolitan Hilarion, Theodosius of the Caves, Cyril of Turov'un eserleri ( XI-XII yüzyıllar) Güney Slav edebi yaşamına akıyor ve üzerinde “ters etki” yapmaya başlıyor (Chertoritskaya T.V. Eski Rusya'nın Belagati. (XI-XVII yüzyıllar) / / Eski Rus Edebiyatının Hazineleri. - M., 1987. - S.4 ).

$200 dolar. Eski Rusya edebiyatının anıtları, bir kişinin manevi dünyasında kelimenin durumunu yargılamamıza izin verir , sözlü becerinin toplumun manevi yaşamındaki yeri.

1. Kitap kelimesinin yüksek statüsü, kitap bilgisine saygı, eski Rus kültürünün en önemli özelliğidir.

Geçmiş Yılların Hikayesi'nde şunu okuyoruz: Yaroslav'nın babası Vladimir toprağı sürüp ekim için hazırladıysa (Rusya'yı vaftiz ederek), o zaman Yaroslav “inananların kalbini kitap gibi sözlerle ekti: sonuçta kitaptan büyük fayda var öğretim ; tövbe yolunda bize rehberlik edilen ve öğretilen kitaplarla (...) Ne de olsa bunlar evreni sulayan nehirlerdir, bunlar hikmet kaynaklarıdır; kitaplarda ölçülemez bir derinlik vardır <...) "Kitap, ilahi sesin, Tanrı'nın sözünün iletkenidir, bu nedenle" sık sık kitap okuyan, Tanrı ile veya kutsal kişilerle sohbet eder "(alıntılar metinlere göre verilmiştir) "Eski Rus Edebiyatı Anıtları" yayınında toplanmıştır).

2. kelimenin ilahi doğası. Bir kelimenin gücü. Eustathius ("Eustathius Plakida'nın Hikayesi", XII.Yüzyıl) "...Her şeyi bir sözle yaratan dışında başka bir Tanrı tanımıyorum ve onurlandırmıyorum" diyor . "... Değerli bir söz, Tanrı'yı \u200b\u200bseven bir eylem ve göksel yıldızların üzerinde büyüklüğü olan Tanrı'ya özlem duyan özgür bir güç ..." ("Musa Vydubytsky'nin Sözü", XII yüzyıl).

“Bir insanda hareketli olan nedir? - Apokriflerde sorar - Söz ve ateş, bir insanda en hareketli olanlardır, çünkü bazen krallıklar yok olur ve iyilik ve kötülük yaratılır, ancak her şey ateşten, bir kıvılcımından yanar ”(XII yüzyıl). Yine, yalnızca Tanrı'ya yöneltilen veya eylemle desteklenen bir sözün değerli kabul edildiğini not ediyoruz.

3. Konuşma armağanı, belagat ilk ve en önemli erdemlerden biridir.

İnsan erdemlerinin hiyerarşisinde (sisteminde), belagat, eski Rus metinlerinde ilk sıralardan birini kaplar; övgü dolu bir sözle, genellikle doğrudan kutsallıktan sonra Tanrı'ya tapınmanın ardından gelir: "O zamanlar ilahi öğretide bilge, kutsal bir yaşam ve belagatle süslenmiş belirli bir keşiş vardı" ("Barlaam ve Joasaph'ın Hikayesi", XII) yüzyıl); “... Ateş, Tanrı'nın zeki ve sağduyulu bir kişiye hizmet etmesi için yarattığı bir maddedir , bir kelime ile yeteneklidir” (“Kliment Smolyatich'in Mesajı”, XII yüzyıl); "Prensim , efendim!.. Ağzınızdan cennet meyvesi gibi bal fışkırıyor " ("Kesici Daniel'in Duası", XII. Yüzyıl). Ve kutsanmış Theodosius'un hagiografik övgüsü şu şekilde inşa edilmiştir: "Kutsanmış olanın sözleri" "Ballı dudaklarından, ruhani gıdaya doymuş", "baldan ve iyi beslenmiş, onunla uzun süre konuşma arzusu uyandırıyor" ("Mağaralı Theodosius'un Hayatı", XII.Yüzyıl) . evlenmek Keşiş İbrahim'e övgü ile ("Smolensk İbrahim'in Hayatı ", XIII yüzyıl): "Tanrı'nın sözünün armağanı (...) Tanrı tarafından Keşiş İbrahim'e verildi."

Büyük Dük Dmitry Ivanovich'in görkemli geleneksel övgüsü muhteşem: “Hayatının tüm yıllarını erdemi överek yaşadı, hemen dindar doğdu ve ihtişamını atalarının ihtişamına ekledi. Ballı sözler söyleyen, kalbin tüm hücrelerini tatlılıkla doldurmak için sözlü çiçeklerden petekler oluşturan arıya hiçbir şekilde boyun eğmediğini düşünüyorum ; ikna ettiği öğretmenlerin sözlerinin zihniyle ve içgörüyle filozofların dudaklarını tıkadı " ("Büyük Dük Dmitry Ivanovich'in Hayatı Üzerine Söz ", XIV yüzyıl.).

Bölüm 201 Eski Rusya'nın retorik idealini konuşma davranışı ve konuşma (kelime) için hangi gereksinimlerin belirlediğini görelim .

1. Sadece layık olanla konuş. Ancak bu en önemli konuşma kuralı, yüzyılımızın 20'li yıllarına kadar Rus retorik rehberlerinde verilmektedir . Genel haliyle, yaşlı bir akıl hocası tarafından "Bilge Akira'nın Hikayesi" nde genç bir adamı ikna etmek için kullanılan "Aptalla şarap içmektense akıllıca taş takmak daha iyidir" atasözüne yansımıştır ( XII yüzyıl). Akir, yeğeni Anadan'a "Akıllı olduğun zaman aptalca şeyler yapma ve aklını bir aptala açıklama " diyor. Bu kural , "Mahkum Daniil'in Duası" nda (XII.Yüzyıl) açık bir şekilde ifade edilmiştir : "Aptal bir insanı aptallığından sakındırmayın ki, siz de onun gibi olmayasınız. Onunla pek konuşmayacağım. Zenginliği fakirlerin eline bırakan delikli bir kürk gibi olmayayım ... "Ya da" Ryazan prenslerinin ailesine övgüde "(XIII yüzyıl):" ... Kötü niyetli insanlar dönüştürüldü uzakta, sadece iyilerle konuştular ... "In" Bee": "Moschion. Başkalarıyla sohbet ederken, muhatabın sizden daha iyi mi, daha kötü mü, size eşit mi olduğuna bakın. Daha iyi olduğunu görürseniz ona teslim olun; daha kötüyse onu fethedin; eşitseniz, o zaman onunla aynı fikirde olun ”(çevrilmiş Bizans anıtı, bir sohbetteki olası konuşma durumlarını ve katılımcıların rollerinin dağılımını gösterir. ). Vladimir Monomakh'ın Öğretilerinde değerli bir muhatap seçmenin kuralları, genç bir adama özel bir uyarı gibi geliyor: "... Gülünç kadınlarla konuşma ...". Akir, "Evlat, akıllı bir kocaya ne dersen de, onu kalbinde kabul eder, ama bir aptal, onu kırbaçla dövsen bile hiçbir şey öğretemezsin" diye öğretir ("Bilge Akir'in Hikayesi") ”).

2. muhatabı dinleyin. "... Eşit ve gençlerle aşk yaşamak , kurnazlık etmeden konuşmak ama daha fazlasını anlamak ... - Vladimir Monomakh torunlarına, - yaşlıların huzurunda sessiz kalmalarını, bilgeleri dinlemelerini tavsiye ediyor." Değerli bir muhatap - daha yaşlı veya bilge bir kişi - ayrıca sözüne saygı duymaya değer. Böyle bir kişi uysal ve dikkatle dinlenmelidir. "Arı": "Herodot. Ey kral, bir kişinin kendisi hakkında doğru düşünmesi ve doğru konuşanı dinlemek istemesi de aynı derecede iyidir. Bilge Akir, "Oğlum, biri zeki bir kişinin konuşmasını dinlerse, sanki susuzluktan bitkin düşmüş gibi soğuk su içer" diye öğretir . “Koca nasihat dinlemiyorsa, böyle biriyle yolculuğa çıkmayın” diye uyarıyor. Mahkûm etse de mübârek olanın şu sözünü dinlemek lâzımdır : “Fakat seni azarlamak ve nefsinin kurtuluşunu öğretmek bize yakışır. Ve bunu dinlemelisin ”diyor Prens Theodosius, Life'ın anlattığı gibi.

3. Sohbette nezaket. Konuşma etiğine uygulandığı şekliyle, genel Hıristiyan uysallık ve alçakgönüllülük emri (“Gözlerinizi aşağıda ve ruhunuzu yukarıda tutun” - “Vladimir Monomakh'ın Öğretileri”), konuşmada uysallık gerektirir . "Basil'in genç adamları toplayarak öğrettiği gibi: saf ve tertemiz bir ruha, kötü bir vücuda, uysal bir sohbete sahip olmak, (...) tek kelimeyle öfkelenmemek, bir sohbette küfür etmemek ..." Bu emrin ihlali büyük bir günah olarak kınanır: sözlü taciz, her türlü küfür, iftira, iftira, yüksek ve gürültülü konuşma, boş konuşma, konuşmada aşırılık ve laf kalabalığı .

"Hayat" a göre Prens Dmitry İvanoviç'in ana erdemlerinden biri, "boş konuşmalar yapmaması ve müstehcen sözlerden hoşlanmaması (...), konuşmasında kaba sözlerden kaçınması, az konuşması ama çok şey anlaşıldı."

İblisin ana "konuşma işaretlerinin" ses yüksekliği, ayrıntılı, sınırsız bir ağlama olması boşuna değildir: "İblis çığlık atmaya başladı (...) Ve aziz, sürekli ağlayan iblise dedi ..." ; "... Ve kötü olan böyle konuştuğunda, aziz onu geçti ve iblis ortadan kayboldu" ("Novgorod'lu John'un Şeytana Yolculuğunun Hikayesi", başlangıçta XV. yüzyıl). Akir yeğenine “Oğlum, gözlerini eğin ama sesini yükseltmeyin ” der yeğenine, “Ağlayarak evler yapsalar eşek kükremesiyle bir günde iki ev kaldırır.” Bilge Akira"). The Bee'de "Uysal bir söz öfkeyi yok eder" diye okuruz.

4. Eski Rus edebiyatının anıtlarında, gevezelik, laf kalabalığı, dilin tutarsızlığı ve kabalık günahını kınayan çok sayıda satır buluyoruz. Dolayısıyla Ryazan prensleri, "Ryazan Prenslerinin Ailesine Övgü " notunda belirtildiği gibi, "boş sohbetler yaratmadı." Akir ikna edici bir şekilde bundan bahsediyor: “Çocuğum, seninle tanışan biri sana dönerse, o zaman ona düşünerek cevap ver, çünkü kişi aceleyle bir kelimeyi düşürür ve sonra tövbe eder (...) Kızgınken, yapma kaba bir söz söyle, aksi takdirde sana aptal diyecekler (...) Dayanabildiğin sürece dayan, ama kaba bir söz söyleme. Oğlum, gevezelik etme, yoksa Rabbine karşı günah işlemiş olursun.

"Arı", Süleyman'ın ("Dilini kaybetmeye meyilli bir adamın başı belaya girer") sözünden ve "Gevezelik üzerine" özel bir bölümünden alıntı yapıyor: "Değerli olanı ve değerli olduğunda konuşun ve layık olanlar hakkında - ve layık olmayanı duymayacaksın. Badem çiçeği dondan ölür çünkü diğerlerinden daha erken çiçek açar; insanlar aşırı konuşkanlıktan mahvolur. Dili sürekli olarak zihinle sınırlamak ve kelime akışlarını durdurmak gerekir ... ”İşte ölçülü makul insanların kazlarla bir karşılaştırması , kendilerini geceleri kartallardan kurtarmak için gagalarına taş alan , “ses için kaleler gibi. Neden iki kulağımız ve bir dilimiz var diye soran kişinin şu sözü de nakledilmektedir : “Çünkü iki kere işitip, bir konuşmak lâzımdır.”

sessizliğin avantajı , eski Rus metinlerinde zengin ve mecazi olarak yorumlanır... Bir kuş gibi, kısa süre sonra nefret etmeye başlayacakları şarkılarını bölen ayrıntılı konuşmamla dünya tarafından nefret edilmeyeyim . Çünkü dünyevi atasözlerinde şöyle söylenir: uzun bir konuşma iyi değildir, uzun bir tuval iyidir ”(“ Bileyici Daniel'in Duası ”).

Arı, Bogoslov'un sözlerini aktarıyor: "Sessiz bir eylem, yararsız bir sözden daha iyidir (...) Söyleneni yapın ve yapılanlar hakkında konuşmayın." Ayrıca Aristoteles'ten ("Hayatta en zor olanın ne olduğu soruldu, cevap verdi: "Konuşabiliyorsan sus ") ve Sokrates'ten ("Kimin sır saklayabileceği soruldu, cevap verdi: "Kızgın kömür tutan kişi) alıntı yapıyorlar. dil üzerinde mümkün olacak").

Akir, "Oğlum, birine bir söz söylemek istiyorsan acele etme, kalbinle düşün ve ihtiyacın olanı söyle, ayağınla tökezlemek dilinden daha iyidir" diye talimat veriyor Akir.

5. Genel olarak övgü her zaman bir erdem olarak görünür , küfür - gözlerin arkasında ve gözlerde - günahtır.

“Bir Babanın Oğluna Öğretisi”nde okuyoruz: “Oğlum, eğer Allah'ın ve insanların gözünde çok şey başarmak istiyorsan, o zaman herkese saygılı ve herkese karşı, gözlerin arkasından ve gözlerden uzak ol . . Birine alay edilirse, onu över ve seversin ... ”(XV yüzyıl). "Çünkü aynı yemeğin nasıl farklı olduğunu görmesi için yaşlı bir adama verildi: yemeğe küfredenler pisliği yediler ve övenler - bal, (...) çünkü küfreden kendine zarar verir ..." - bu övgü ve hula ilişkisinin mecazi bir düzenlemesi ("Kiev-Pechersk Patericon", XII. Yüzyıl).

Kutsallık arayıcısının katlanmak zorunda olduğu eziyetler ve ayartmaların yanı sıra (ateş, hayvanlar, keskin kılıçlar, şehvet azapları, vb.), "Kötü insanların dilleri tarafından" hakkında söylenen bir sınav vardır: "Onlar" dillerini mızrak gibi keskinleştirdi” (“Yakup'un Mesajı - Prens Dmitry Borisoviç'e Kara Kutsallık”, XIII.Yüzyıl).

Bir insana söylenmesi gereken ilk şey güzel sözdür . Vladimir Monomakh, "Bir kişiyi selamlamadan geçmesine izin vermeyin ve ona nazik sözler söyleyin" diye emrediyor. Genç erkekler özellikle küfür, yalan, iftiraya karşı uyarılır: "Yalanlara, sarhoşluğa ve zinaya dikkat edin, çünkü ruh ve beden bundan ölür" ("Vladimir Monomakh'ın Öğretileri").

Talihsizlik içinde komşuna kötü niyetle küfretmek de uygun değildir: “... Senden daha asil olan biri rezil olursa, çok sevinme ve arkadaşlarına onun hakkında hiçbir şey söyleme ki, bu sözleri sana hatırlamayacak ...” (“Bilge Akira'nın Hikayesi). Hem iftira hem de iftira dinlemek yasaktır ve kınanır . "Yalancının sözü kuş cıvıltısına benzer ve onu yalnızca aptallar dinler (...) biri arkadaşınıza iftira atmaya başlarsa onu dinlemeyin, aksi takdirde günahlarınızı başkalarına anlatır" diyor Akira Masalı Bilge." Ama yine de, "kötüyü duymak, kötüyü duymaktan daha iyidir" ("Arı"). Alıntılanan metinde ayrıca, bir iftira durumunda ahlaki davranış için kısa bir rehber, esprili bir cevap örneği izlenir (“İftiracı buna geldiğinde ve şöyle dediğinde: “İşte önümde sana böyle küfreden falan filan var . , diye cevap verdi: "Onu bu kadar zevkle dinlemeseydin , beni azarlamazdı") ve benzer bir durumda başka bir cevap: "Birisi ona:" Bu seni şiddetle azarlıyor "dediğinde," diye cevap verdi: "Söyle ona, beni dövmesine izin ver, ama gıyabında da!" Bütün bunlar, sansüre sert bir tepki de içeren Diogene meseliyle destekleniyor : "Kelli bir adam tarafından aşağılanan bu adam," Sana küfürle cevap vermeyeceğim, ama kafandaki kılları yücelteceğim. , çünkü kafanın tüm çılgınlığını yaşadıktan sonra kaçtılar ! Ayrıca farklı bir davranış modeli de vardır : Aristippus, azarlamayı dinlemeden kaçtı, kulaklarını tıkadı, çünkü azarlayan kişinin küfür etmekte özgür olduğunu ve kendisinin de ondan kurtulmakta özgür olduğunu düşünüyordu.

Philemon'un bilge sözleri ("Suistimale katlanan herkesten daha serttir. Hakaret edilen kişi tacizi duymuyorsa, o zaman azarlamak ölümden daha kötüdür"), Demosthenes ("Birisi onu azarladığında şöyle dedi: "Ben sana cevap verme: ben senin için neyim? üstesinden gel, o zaman beni yenecek ”), Dione (“... layık olanın bilincine giren haksız bir söz , bir tutulma ile gerçeği görmenize izin vermeyecek öfke"), kötü niyetli bir iftirayı boş bir alaycıdan ayırmanın bir yolunu bulmayı başaran kral Dionysius'un kurnazca bir hareketi - tüm bunların bir kişiyi kötülükle ilgili değerli ve makul davranış örnekleriyle donatması gerekiyordu- konuşan insanlar, bu günahtan yüz çevirmek , tehlikesini, yıkıcı gücünü göstermek için.

Layık, gerçeği taşıyan, ancak küfür olmayan, düşmanca kınamaya yabancı, boş kısır taciz olarak kabul edilen bir konuşma olarak kabul edildi. Kınamaktansa sessiz kalmak daha iyidir ve eğer kınarsanız, o zaman iyiliksever bir şekilde ve fayda düşüncesiyle (Mağaralı Theodosius'un prense yaptığı çağrıyı bir kez daha hatırlayın: “Ama sizi azarlamak bize yakışır ve ruhun kurtuluşunu öğretin ve bunu dinlemelisiniz").

6. Nazik bir söz her zaman arzu edilir ve faydalıdır, ancak pohpohlamaya ve yalanlara şiddetle karşı çıkar.

"Hilekar insanlar, güzel sözlerle komplo kurmalarına rağmen, huyları bakımından sahtekârdır" ("Arı"). Bu koleksiyonda ayrı bir "Yalvarma Üzerine" bölümü yer almaktadır. Sotion'un ("Yunuslar yüzücülerle birlikte kıyıya kadar yüzerler ama karaya çıkmazlar. Bu nedenle dalkavuklar arkadaşlarıyla refah içinde kalır; arkadaşlar yoksulluğa ve zor bir hayata düşerse ortadan kaybolurlar") ve Plutarch'ın (" Boyayla boyanmış zayıf bir kalkan gibi dalkavukluk : ona bakmak hoş ama buna gerek yok”). Ayrıca "Doğruluk ve Yalanlar Üzerine" ve "Övgü Üzerine" bölümleri de vardır ("Theophilus ve. Adil küfür, ikiyüzlü övgüden iyidir ", vb.).

Kendi başına bir iyilik olan övgü, bu nedenle aşırı ve pohpohlayıcı olmamalıdır.

makul bir gelenek olan Rus konuşma geleneğinin ve geleneğinin kökenlerini hayal etmemizi sağlar .

Eski Rus konuşma davranışı ideali, temel Hıristiyan emirlerine - uysallık, alçakgönüllülük, komşusuna sevgi, ona saygı, yanlış ve özellikle iftira niteliğindeki bir kelimenin yasaklanması (bir yalandan çok daha az ciddi bir günah olarak anlaşıldı) uyulmasını gerektirir. sahte bir küfür, yani komşusuna iftira atmak). Konuşma her bakımdan kısıtlanmalıydı , bağırma, tahriş, aşağılama tezahürlerine izin verilmedi, genel olarak herhangi bir küfürü kınama arzusu günah olarak kabul edildi.

ve modernliğin RUS GELENEKLERİ

202 dolar. Gördüğümüz gibi, Rusça konuşma geleneğinin ve Rusça konuşma idealinin kökenleri antik çağa (her şeyden önce Sokrates ve Platon'un retorik idealine, bir dereceye kadar Aristoteles ve Cicero'ya), Ortodoks Hristiyanlık ve kısmen de Vi-3 an ti i söylemine.

Ama bu gelenek bugün hala yaşıyor mu? Ya da, belki de, genel olarak ona yönelmek münhasıran tarihsel bir ilgidir ve ulusal konuşma kültürünü yeniden canlandırma girişimleri, gerçek bir canlanmadan çok yeniden canlandırma girişimlerine benziyor mu ?

yüksek öğretim kurumlarının öğretmenlerinin , ortaokul öğretmenlerinin, profesyonel bilim adamlarının, kültürel figürlerin, “yeni neslin” tanınmış figürlerinin konuşma davranışlarını ve konuşmalarını gözlemledik ve analiz ettik . Ve en iyi konuşma kalıplarının (ancak oldukça nadir) , yerli kültürel geleneği sürdüren retorik bir idealin özelliklerini bugüne kadar koruduğu, bir zamanlar ülkemizde genel olarak kültürlü insanların konuşmasını ayırt eden özellikler olduğu sonucuna vardılar. toplu olarak konumlarının bir işareti olarak ulusal kültürün taşıyıcıları olarak.

Bilim adamları ve öğretmenler arasında, özellikle devrim sonrası dönemde eğitim almış olanlar arasında, geleneksel Rus konuşma ideali bilinçsizce, sezgisel olarak somutlaştırılırsa, o zaman modern manevi ve pedagojik hayatımızın alanlarından birinde (neredeyse resmi sosyal faaliyetten çıkarılır) uzun yıllar) ev içi konuşma fikrinin korunmasına ve oldukça amaçlı bir karaktere sahiptir.

Ortodoks rahipliğinin vaaz etme faaliyeti olan Kilise'dir .

Bunu desteklemek için, çağdaş Ortodoks vaazıyla ilgili gözlemlerimizin bazı sonuçlarını (zorunlu olarak çok kısaca) aktaralım . Peder Artemy Vladimirov'un "Radonezh" radyo istasyonunun yayınlarında duyulabilen ve bilinçli olarak korunan ulusal konuşma geleneğinin uygulanmasının mükemmel bir örneği olarak bizi ilgilendiren pastoral konuşmalarını örnek alalım. ve tam olarak vurgulanan kültürel geleneği tarafından yetiştirildi . Bu papazın ve bu arada , Rus Ortodoks Kilisesi'nin neredeyse tüm bakanlarının duyduğumuz halka açık konuşmaları , aşağıdaki nedenlerle böyle bir değerlendirmeye ve böyle bir yargıya zemin hazırlıyor.

Birincisi, çünkü bu konuşma kalıpları, geleneksel retorik idealde somutlaşan Rus kültürünün değer sistemini tamamen yansıtıyor . Böylece, büyüğün (Tanrı; manevi baba; ebeveyn vb.) otoritesi, eskisi gibi bu otoriteye karşılık gelen bir yüksekliğe yükseltilmiş ve "çıtası" indirilmemiştir; geleneğin, tarihsel olarak önemli ve genel olarak "eski" bir fenomenin otoritesi , açıkça daha yüksek ve "daha genç", daha yeni bir olgunun statüsüne tercih edilir ; aynı şekilde, genelin statüsü, “kamu”, bireyin çıkarlarından ve tezahürlerinden daha yüksektir, kişisel- tek.

Rus kültürünün etik ve estetik modeli, uyum, uysallık , alçakgönüllülük, barış, öfkesizlik ve denge, neşe kategorileri için özel bir rol ifade eder ve diyalojik bir uyumlaştırma etkisi, özlülüğün retorik ilkeleri, sakinlik, doğruluk, samimiyet, iyilikseverlik , ritmik düzenlilik, bağırmayı reddetme, iftira, dedikodu, komşuyu kınama. Bütün bunlar böyle bir konuşmada sadece canlı ve aktif değil, aynı zamanda bilinçli olarak pedagojik ve eğitimsel amaçlar için de kullanılıyor.

Konuşmanın duygusal "çizimi", kısıtlama ile ayırt edilir, ancak hiçbir şekilde kayıtsız kuruluk değildir. "Övgü" ve "küfür" oranı da Ortodoks-Hıristiyan etik-konuşma idealine göre belirlenir.

Konuşmanın ses özellikleri de geleneksel kalıpla oldukça tutarlıdır :         tonlamalı 0-r ritmik

konuşma kalıbı nispeten eşit, "sakin" ( sesin genliği ve frekansındaki değişiklikler nispeten yumuşaktır), tempo ve değişiklikleri nispeten küçüktür. Genel olarak, konuşma yavaş, "etkileyici", haysiyet dolu ve hem dinleyiciye hem de konuşma konusuna saygı ile doludur (ve ikincisine karşı olumsuz bir tavırla, sabır vurgulanır; olumsuz değerlendirmeler ortaya çıkarsa kısıtlanır. ve esas olarak dolaylı bilgi araçları kullanılarak yapılır - ironi, ima, sessizlik). Bu tür sözlü iletişimin duygusal sonucu neşedir, ancak yüksek heyecandan yoksundur; daha ziyade barışçıl , hüzünlü-sessiz bir aydınlanmadır. İletişimin tonu duygulu, derinden samimi olanlar içindir. Konuşma, "bir ruhun diğerine" doğrudan bir çağrısı olarak inşa edilir ve icra edilir ve herhangi bir tarafsızlıktan yoksundur; aynı zamanda, hem konuşmacının hem de dinleyicinin herhangi bir aşinalık tezahürü, "kişisel sınırların ihlali ", iletişimdeki katılımcıların "egemenliğini" tehdit eden her şey temelde dışlanır.

İkincisi, Ortodoks Kilisesi papazlarının konuşma geleneği ve konuşma çalışmaları biçimindeki monologlarda, kelimenin genel anlamıyla derinden diyalojiktir, diyalog ve diyalog teknikleri ve araçlarıyla doludur . Bu konuşmada, Eski Rusya'da yaratılan hitabet nesirinin en iyi örneklerinde olduğu gibi, polifonik uyumla birleşen birkaç ses geliyor: bunlar yüksek manevi otoritelerin sözleridir - kutsal babalar, öğretmenler ve akıl hocaları (konuşma dokusuna dahil) doğrudan alıntılar, aforizmalar) ve hatibin kendisinin sesi, şimdi çağdaşımızın rolünde hareket ediyor - geniş çapta eğitim almış ve bilim hayatından, zamanımızın sosyal sorunlarından hiçbir şekilde uzaklaşmamış bir adam , sonra bir çoban rolünde - Hıristiyanlığın asırlık vasiyetlerinin koruyucusu bilgelik. İçinde dinleyicilerinin hayali sesleri de var (konuşmacının kendisi tarafından tasvir edilmiştir): bazen ruhani akıl hocasının sorularını yanıtlarlar, bazen bir cevap bulamazlar ve gerekli yardımı almazlar; dinleyicilerin rolleri ve sesleri, konuşmacının algısında göründüğü şekliyle, konuşmanın konusuna ve dinleyicilere bağlı olarak da çeşitlidir.

Üçüncüsü, bu tür bir konuşmanın estetiği, "katmanlılığına" dayanır: retorikçiler ve onlardan biri olan Peder Artemy, modern Rus edebi dilinin çeşitli tarzlarının geniş bir araç cephaneliğinde özgürce ve ustaca ustalaşır. Konuşmalarında etkileşime girerler , genellikle kasıtlı olarak çarpışırlar ve iç içe geçerler . Aynı zamanda, Eski Rus ve Kilise Slavcasının zenginliği dil kültürü doğru miktarda, uygun ve amaca uygun olarak kullanılır. Rusça kelime dağarcığının tüm tarihsel katmanları, fonetik , sözdizimi bu tür konuşmaya dahil edilir, buna dahildir. Popüler şiirsel sözler, imgeler, ifadeler ve hatta edebi dil - her şey katkıda bulunur, her şey bu konuşmanın zenginliğine hizmet eder . Bu tür bir konuşma, tüm özellikleriyle, o kelimedir, "ruhu şekillendiren" ama onu keyfi olarak değil, kültürümüzde kabul edilen etik, estetik ve entelektüel geleneğe uygun olarak oluşturan o " büyük hükümdar" dır.

Bu sonuçlara varmamızın nedeni, Kilise'yi yerel kültür ve konuşma geleneklerini koruyan tek alan olarak görmemiz değil . İçinde bu gelenekler anlamlı ve bilinçli değerlendirilmiş bir biçimde yaşamaya devam ediyor. Aynı zamanda, yerel akademik ve günlük belagatlerin en iyi örnekleri, retorik idealin aynı temel özelliklerini açıkça göstermektedir .

Rus konuşma kültürüne karşı bilinçli bir tavırla, eskiliğini, zenginliğini ve değerini anlayarak, bilim adamlarının, öğretmenlerin ve retorik okuyanların ısrarlı amaçlı çalışmaları ile, yerli konuşma geleneklerinin sadece restore edilmeyeceği, aynı zamanda da geliştirilecektir. Ülkemizde tutkular kızıştığında, toplum bölündüğünde ve ruhun, yaşamın, genel olarak yaşamın "düzensizliği" çok açık olduğunda, şimdi çok ihtiyacımız olan onlardır.

, Ahit'te çocuklarına hitaben ulusal kültürde dikkate değer bir figür olan bilim adamı, ruhani çoban Peder Pavel Florensky'nin bilge sözleriyle bitirelim. Bu antlaşmayı hatırla , bu güzel sözleri takip et, hayatta onlara rehberlik et!

“Canlarım (...), hayatta insanlara karşı her zaman nazik ve özenli olun (...) Ve bir şey daha - yargılamayın, büyüklerinizi yargılamayın, dedikodu yapmayın, günahı örtmeye çalışın ve fark etmeyin o . Kendinize şunu söyleyin: "Ben kimim ki yargılayayım ve içimde kınanacak dürtüleri biliyor muyum?" Yargı çoğunlukla kıskançlıktan doğar ve iğrençtir. Herkese gereken saygıyı gösterin , yaltaklanmayın, kendinizi küçük düşürmeyin ama Allah'ın size nasip etmediği konularda da hüküm vermeyin. Kendi işinize bakın , mümkün olan en iyi şekilde yapmaya çalışın ve yaptığınız her şeyi başkaları için değil, kendiniz için, ruhunuz için yapın <...), böylece hayatınızın bir dakikası bile akıp gitmesin anlam veya içerik olmadan.

, atalarımız ve atalarımız tarafından "ahlaki eylemlerde" bize miras kalan genel ahlaki ideali ve aynı zamanda Rus konuşma geleneğini , Rus retorik idealini ifade ediyor, hala yaşıyor ve eminiz ki ölümsüz.

Kendi kendine inceleme ve yansıtma için sorular

1. Retorik ideal nedir? Sofistlerin retorik ideali nasıl karakterize edilir ? Sokrates (Platon)? Çiçero?

2. Rus retorik idealinin kökenleri nelerdir?

3. Rus retorik idealinin özelliklerini belirleyen ana özellikler nelerdir? Bu özellikler, Rus Ortodoks kültüründe yerleşik hale gelen ahlaki (etik) ideal ile nasıl ilişkilidir?

4. Rus konuşma geleneğinin ve retorik idealin özellikleri hangi kaynaklara dayanarak yargılanabilir ? Tarihleri hakkında mı?

5. Rus retorik idealinin modern konuşma gerçekliğinde korunduğunu düşünüyor musunuz? Hayatın hangi alanlarında?

6. Rus konuşma geleneğinin yok olmasına yol açan, konuşma ortamının ekolojisini bozan ve Rus retorik idealinin bozulmasına neden olan sebepler hakkında ne düşünüyorsunuz ? Bu sebeplerden hangileri günümüzde hala aktiftir?

7. Rusya'da ulusal konuşma idealinin restorasyonu, yeniden inşası, yeniden canlandırılması ve belagat ustalığı için beklentileri nasıl tanımlarsınız ? Bu mümkün mü? Neden?

Artık retorik temelleri kursunu tamamladığınıza göre, bazı sonuçları özetleyelim.

üzerine incelemelerinin en ünlüsünü açtığı soruya dönelim , “Hatip Üzerine” (MÖ 55 ) diyaloğu : “Olağanüstü ve olağanüstü yeteneklere sahip yetenekli insanlara defalarca baktım. Bu da beni şu soruya yöneltti: neden tüm bilimler ve sanatlar arasında belagat en az dikkate değer temsilcileri ortaya koydu ? Ve sonra büyük hatip, Roma tarihinin pek çok dikkate değer general, politikacı, filozof, matematikçi ve son olarak şairler ürettiğini söylüyor . Aynı zamanda, "çok uzun zamandır hiç iyi hatip yoktu ve her nesil için bir tane olmak üzere katlanılabilir hatipler bulmak pek mümkün değil ." Bu nasıl açıklanabilir?

"Belki de belagat bilimine çok az ilgi gösterilmesinin nedeni budur?" Cicero'ya sorar. Ne münasebet. “Ülkemizde” diyor, “elbette hiçbir şey belagatten daha özenle incelenmemiştir (...) Gerçekten de (...) hiçbir şeyi anlamaya çalışmayacak en az bir hırslı genç adam neredeyse yoktu. ne olursa olsun, hatip sanatı . Dahası, "bu meslek şu ankiyle aynı ödülleri vaat ediyordu " diye belirtiyor Romalı retorikçi, "hem popülerlik, hem nüfuz, hem de saygı (...) Tüm bu koşullar göz önüne alındığında, tüm tarihte buna hayret etmeye hakkımız yok mu? nesiller, çağlar, devletler, bu kadar önemsiz sayıda konuşmacı mı buluyoruz?

Bu sorunun cevabı nedir? Modern retoriğin seyrine hakim olduktan sonra, muhtemelen Cicero ile aynı fikirde olacaksınız: “Belagat göründüğünden daha zor bir şeydir ve birçok bilgi ve çabadan doğar (...) Başka hangi sebep olabilir? ( ...), konunun kendisinin inanılmaz enginliği ve zorluğu dışında ?

Retorik konusunun bu "kapsamlılığı ve zorluğu", bu bilimin temellerini tanımaktan, hatta hissetmekten başka mümkün değildi . Ancak, ders kitabının yazarının umduğu gibi, çalışma boşuna değildi . Aslında, Cicero'ya göre gerçek, tam teşekküllü bir retorik eğitimin olmadığı, gerçek bir retorikçi olmanın imkansız olduğu "kelimelerdeki akıcılığın anlamsız ve saçma olduğu" tüm bu "çeşitli bilgilere" hakim oldunuz .

Retoriğin tüm "çeşitli bilgilerini" gerçekten aldık mı ? Hadi kontrol edelim.

değil, aynı zamanda retoriğin gelişiminde sonraki tüm dönemin en büyük otoritesi olan Cicero'ya göre bir retoriğin çok yönlü eğitimi, bir dizi “bu konulardan her biri bile bireysel olarak geliştirmek son derece zordur” gereklidir. . Bu öğeler nelerdir? Cicero tarafından yapılan bir retoriğin eğitimi için gereklilikleri, aldığınız bilgilerle karşılaştıralım .

"Düşünceleri ve kelimeleri bulmayı ve düşünmeyi" öğrenmeniz gerekir. Retorik kanonun ilk aşamasını - icat, icat - çalışarak bu konuda ustalaştınız.

Daha öte. Artık "konuşmanın kendisine güzellik vermek gerektiğini ve sadece seçerek değil, aynı zamanda kelimelerin düzenlenmesiyle de gerekli olduğunu" biliyorsunuz. Bunu ayrıca retorik kanonun ikinci ve üçüncü aşamaları üzerinde çalışırken de öğrendiniz - eğilim ve anlatım , eğilim ve diksiyon. Konuşmanıza nasıl "mizah ve espri" katacağınızı biliyorsunuz (bölüm 3-4).

Ek olarak, bir insan konuşmacının temel davranışına aşina oldunuz (bölüm 1-i). Sadece "muhatabın yasalarına göre" bir konuşma yapmayı ve konuşmasının etkili, etkili, heyecan verici, güzel olması için konuşmacının nasıl davranması gerektiğini bilmekle kalmıyor , aynı zamanda tüm bunları pratik olarak nasıl yapacağınızı da biliyorsunuz. Yani, "doğanın insan ırkına bahşettiği tüm ruh hareketleri"ni incelediniz . ve artık "dinleyicilerin ruhlarını nasıl sakinleştireceğinizi veya heyecanlandıracağınızı " biliyorsunuz. Ve bu, "belagat sanatının tüm gücünü ve sanatını" bildiğiniz ve böylece gerçek bir hatip sanatında ustalaştığınız anlamına gelir. Halka açık bir konuşmaya nasıl hazırlanacağınızı biliyorsunuz ve "düşüncelerin ve kelimelerin bulunduğundan ve dikkate alındığından ", "hafıza deposuna emanet edildiğinden" nasıl emin olacağınızı biliyorsunuz. Dahası, "vücut hareketlerinin, jestlerin, yüz ifadelerinin, seslerin ve ses tonlarının izlenmesini gerektiren performans sanatının ta kendisini" kavradınız . Artık sadece dinleyemezsiniz, aynı zamanda "size zevkle bakabilirsiniz" (Bölüm 5).

Ancak tüm bunlar elbette yeterli değil. Artık yetenekli, ilginç bir muhatap ve anlaşmazlığın değerli bir katılımcısı oldunuz. "Hem itmede hem de saldırıda çabukluk ve kısalık , ince zarafet ve görgü ile dolu" (Bölüm 6) erişiminiz var .

Ve hepsi bu değil. Bilimsel bir disiplin olarak belagatin kadim ve çetrefilli tarihinin ana aşamalarını öğrenmiş , düşünce ve söz kültürüne gereken saygıyı göstermeye başlamışsınız. Modern Rus belagatinin özel karakteristik özelliklerinin neler olduğunu , kaynaklarının nerede olduğunu, geleneklerinin özünün ne olduğunu , daha fazla gelişmesinin olası yollarının neler olduğunu biliyorsunuz (Giriş ve 7. Bölüm) .

Böylece, her modern kültürlü insan için gerekli olan retorik eğitiminin temellerini aldınız . Şimdi size kalmış. Orada durma . Öğrendiklerinizin yalnızca retoriğin temelleri olduğunu ve yalnızca gerçek bir Retor olmanıza yardımcı olacak şeyler olduğunu unutmayın. Ve başkalarının sizi parlak bir retorik bireysellik olarak algılaması için , konuşma yeteneğinizi sürekli geliştirmeniz, sürekli çalışmanız, teorik bilgi ve pratik becerilerde ustalaşmanız gerekir. Bunu yapmak için, retorik üzerine ortaya çıkan yeni literatürü (kılavuzlar, kılavuzlar) takip etmeniz, geçmişte yaratılan retorik üzerine çalışmaları incelemeniz gerekir . Çok gerekli olan pek çok ilginç, orijinal ve çok değerli düşünce, tavsiye ve tavsiyeleri ifade eden eski yazarların (Aristoteles, Cicero vb.) ve 18.-19. yüzyıllardaki yerli filologlarımızın eserlerini incelemek özellikle yararlıdır. modern bir hatip için.

Ancak, kelimenin çok dikkatli kullanılması gerektiğini her zaman unutmayın, çünkü insanları sömürüye ve öldürmeye, sevgiye ve nefrete davet eder, kişinin güçlü yönlerine ve yeteneklerine olan güvenini uyandırır ve yok eder. Ayrıca, toplumun refahının büyük ölçüde yalnızca ekonomiye, teknolojiye değil, aynı zamanda kelimenin kültürüne, toplumun bu kültürün önemini anlamasına, kelimeye hakim olma yeteneğine bağlı olduğunu da unutmayın.

, toplumumuzda gerçek diyaloğun yeniden canlanmasına mümkün olan her şekilde katkıda bulunmaktır .

Ve kısa "Sonuç"umuzu sonlandırırken, Cicero'nun "Hatip Üzerine" adlı incelemesinden sözlerini hatırlayalım ; ama aynı zamanda en keskin zekaya, ateşli bir şevke ve mükemmel bir eğitime sahip olan biri .

EK LİTERATÜR

Bir bilim olarak retoriği daha derinlemesine tanımak isteyenler için , onu incelemeye devam etmek isteyenler için, hem popüler bilim, hem eğitici hem de eğitici, sadece eğitici ve bilimsel, yasaları anlatan makaleler, kitaplar okumanızı tavsiye ederiz. retoriğin kuralları, insan hayatındaki yeri, toplum hayatındaki yeri, modern retoriğin kazanımları üzerine .

Aşağıda, ileri retorik eğitimi için yararlı olabilecek makalelerin ve kitapların bir listesi bulunmaktadır. İlk bölüm (I), Retoriğin Temelleri: Düşünce ve Söz ders kitabını okuyan herkesin erişebileceği bölümleri listeler . İkinci bölüm (II), özel filolojik ve retorik eğitim , kapsamlı ve derinlemesine bilgi gerektiren çalışmaları listeler. Bunlar, adeta, retorik incelemesinde ileri bir aşamanın malzemeleridir.

Ne yazık ki liste, düşük kullanılabilirlikleri ve küçük tirajları nedeniyle yerel yayınları içermiyor . Bu nedenle eğitim aldığınız ve yaşadığınız bölgelerde yayınlanmış olan hitabet eserlerini dikkate almanızı tavsiye ederiz.

BEN

Akishina A., Formanovskaya N. Rus yazısının görgü kuralları - M., 1989.

Alekseev A.P. Tartışma. Bilişsellik. İletişim - M., 1991.

Annushkin V.I. Neden retoriğe ihtiyacımız var?// Rusça konuşma.— 1988.—No.5.—S. 81-86.

Annushkin V. I., Muratova K. V. Sözcüğe hakim olmayı öğrenmek / / Rusça konuşma. - 1989. - No. 1.         '

Baranov A. N. Bizi ikna eden şey: Toplumsal bilinç ve dil - M., 1990.

Baranov A. N., Kazakevich E. G. Parlamento tartışmaları : Gelenekler ve yenilikler. - M., 1991.

Bernatsky G. G. Siyasi tartışma kültürü - L., 1991.

Vvedenskaya L. A., Pavlova L. G. İnsan sözü güçlüdür - M., 1984.

Voiskunsky A. Diyorum, diyoruz ... - M., 1990.

Volkov A. A., Fadeeva E. A. Fikrin derste somutlaştırılması - M., 1989.

Gaymakova B. D., Senkevich M. P., Makar ov a S. K. Canlı performansta ustalık / Ed. B. D. Gaymakova.- M., 1993.

Ivanova S. F. Topluluk önünde konuşmanın özgüllüğü - M., 1978.

Ivanova S.F. Modern retoriğe giden yol.- M., 1990.-Ch. 12.

Ivanova S. F. Diyalog Sanatı veya Retorik Hakkında Konuşmalar . Perm, 1992.

Ivin A. A. Doğru düşünme sanatı - M., 1990.

Kovalev V. N. Meydanda Diyalog: (Kitle İzleyicide Sosyal ve Siyasal İletişim Sanatı) - M., 1990.

Kokhtev N. N., Rosenthal D. E. Topluluk önünde konuşma sanatı - M., 1988.

Kokhtev N. N. Hitabet / / Yurtdışında Rus dili - 1988. - No. 4. - S. 16-20.

Parlamento konuşma kültürü - M., 1994.

Losev A. F., Takho-God ve A. A. Platon: Biyografi . - M., 1977.

Mineeva S. A. Tartışma - anlaşmazlık - tartışma - M., 1990.

Mikhailichenko N. A. Retorik - M., 1993.

Pavlova K. G. Anlaşmazlık sanatı: mantıksal ve psikolojik yönler - M., 1988.

Rozhdestvensky Yu. V. Halka açık bir konferansın retoriği . - M., 1989.

Rozhdestvensky Yu V. Teknik, kültür, dil - M., 1993.

Rus retoriği: Okuyucu / Derleyen L. K. Graudina - M., 1996 (öğretmenin tavsiyesi üzerine metinler).

Fisher Roger, Urey William. Anlaşmaya giden yol veya yenilgisiz Müzakereler - M., 1990.

Formanovskaya N. I. "Merhaba!" Dedin: İletişimimizde konuşma görgü kuralları - M., 1989.

Formanovskaya N. I. Konuşma görgü kuralları ve iletişim kültürü - M., 1989.

Chikhachev V.P. XIX yüzyılın Rus bilim adamlarının anlatımı.-M., 1987.

III

Averintsev S.S. Antik retorik ve antik rasyonalizmin kaderi / / Antik poetika: Retorik teori ve edebi uygulama / Ed. ed. M. L. Gasparov - M., 1991. - S. 3-26.

Babkin D.S. 17. yüzyılın başlarındaki Rus retoriği.// Rus Edebiyatı Bölümü Bildiriler Kitabı.- M .; L., 1951.- T. 8.- S. 326-353.

Bezmenova N.A. Retorik bir problem olarak konuşma etkisi//Konuşma iletişiminin etkililiği ile ilgili problemler.— M., 1989.—S. 116-133.

Bezmenova N. A. Retoriğin teorisi ve tarihi üzerine yazılar.—M., 1991.

Bulanina T. V. İlk Rus retoriğinin baskısı / / Rus edebiyatı - 1981. - Sayı 4. - S. 234-237.

Vasilenko Yu. S. Bir konuşma seslendiriyor.- M. " 1973.

Vompersky V.P. 17-18. Yüzyıllarda Rusya'da Retorik - M., 1988.

Rus belagat teorisi ve pratiği - M., 1989.

Diyalog: teorik problemler ve araştırma yöntemleri: Sat. bilimsel ve analitik incelemeler / Ed. ed. N. A. Bezmenova - M., 1991.

Zhivov V. M. Rus retorik geleneği tarihinin gerçek sorunları (F. Kvetnitsky'nin şiirlerinin yayınlanması hakkında) // Sovyet Slav Çalışmaları - 1988. - No.2. - S.94-99.

Kovelman A. B. Piramitlerin gölgesinde retorik - M., 1988.

Eski Rusya'nın Belagati (XI-XVII yüzyıllar) - M., 1987.

Meskov V. S. ve diğerleri Mantık: bilim ve sanat - M., 1993.

Neo-retorik: Yaratılış, sorunlar, beklentiler: Sat. bilimsel ve analitik incelemeler - M., 1987.

Genel retorik / J. Dubois, F. Edelin, JM. Klinkenberg ve diğerleri; Tot. ed. A. K. Avelichev.—M., 1989.

Rebrik S. B. İş iletişimi: Psikolojik yönler .- M., 1990.

Sergeyich P. (Porohovshchikov). Mahkemede Konuşma Sanatı.—M., 1988.

Soper Paul. Konuşma sanatının temelleri - M., 1992.

Sychev O. A. Bilgisayar çağında retorik öğretimi: ABD deneyimine giriş - M., 1991.

Uspensky B. A. Dilbilgisi ve retoriğe karşı tutum c. Eski Rusya (XVI-XVII yüzyıllar) / / Kültür sisteminde edebiyat ve sanat - M., 1988. - S. 208-224.

Chertoritskaya T. V. Eski Rusya Hitabeti // Eski Rusya'nın Belagati (XI-XVII yüzyıllar).- M., 1987.- S. 5-30.

III

1995 yılında, Rusya'da ilk kez, yeni özel sorunlu dergi Rhetorika'nın 1. ve 2. sayıları yayınlandı. Hem bu sayılarda yayınlanan materyalleri hem de sonraki sayıların sayfalarında yer alacak materyalleri tanımanızı tavsiye ederiz .

İÇİNDEKİLER

yazardan         3

giriiş

Sözün gücü ve modern belagatin özellikleri ....         8

§ 1. Retorik: geleneksel         tanım

§ 2. Sözün gücü         9

§ 3. Yu'nun güzel konuşması üzerine Sokrates        

§ 4. Modern dünyadaki kelime: kayıp ve arama ... c

§ 5. Modern güzel konuşmanın özü _         15

Retorik konusundaki tarihsel değişimler         17

§ 6. Retoriğin kökeninde         -

§ 7. Aristoteles'in "Retoriği"         19

§ 8. "Kısa bir belagat rehberi ..." M. V. Lomonosov 22

§ 9. "Genel retorik" N. F. Koshansky         23

§ 10 Rusya'da bir disiplin olarak retoriğin kaderi ve konusundaki değişiklikler (XIX yüzyıl)         24

§ 11. 20. yüzyılın ilk on yıllarında Rusya'da retorik.         . .         26

§ 12. Retoriğin canlanması: XX yüzyılın ikinci yarısı.         . .         29

modern retoriğin tanımı         31

§ 13. Retorik beceri ihtiyacı                 

§ 14. Modern retorik: tanım         32

Çağdaş genel retorik         35

§ 15. Modern genel retoriğin konusu        

§ 16. Retorik kanon                 

§ 17. Oratoryo                 

§ 18. Genel retoriğin bölümleri olarak konuşma ve tartışmada ustalık         -

§ 19. Retorik ve günlük günlük iletişim ....         36

§ 20. Etno-retorik         37

Özel retorik.          40

§ 21. Retorik ve profesyonel         konuşma         -

Kendi kendine inceleme ve         yansıtma için sorular         41

Görevler ve alıştırmalar         42

Bölüm 1
Retorik ve İnsan Konuşma Davranışı

Retorik ve dilsel edimbilim         44

§ 22. Dil edimbilimi                 

§ 23. Konuşma davranışı ve dünyanın resmi         44

konuşma olayı söylem. Konuşma durumu         45

§ 24. Konuşma iletişiminin ana birimi olarak konuşma olayı         -

§ 25. Bir konuşma olayının bileşenleri. Söylem ....         46

§ 26. Konuşma durumu         48

Konuşma durumunun yapısı: katılımcılar, ilişkiler, hedefler, koşullar         49

§ 27. Konuşma durumunun yapısının ana unsurları. .         —

§28.         Sosyal ve         konuşma         rolleri         50

§29.         Konuşma hedefleri         (niyetler)         51

§30.Koşullar         54

Kelimelerle bir şeyler nasıl yapılır: konuşma eylemi (konuşma         eylemi)         55

§ 31. Konuşma eylemi (eylem) kavramı ve dilbilimsel edimbilim        

§ 32. Söz eylemi türleri ve söylem türleri. Konuşma

konuşma davranışının bir birimi olarak hareket etmek         57

§ 33. İnsan davranışında konuşma eylemleri         59

Doğrudan ve dolaylı mesaj (meta mesaj)         60

§ 34. Karşılıklı anlayış olanakları                

§ 35. Doğrudan ve dolaylı iletişim ve karşılıklı anlayış

nie. Meta mesaj formları         61

§ 36. Dolaylı mesajların yararları ve tehlikeleri ....         62

Konuşma olayının uyumu ilkesi         63

§ 37. Bir konuşma olayının unsurlarının uyumu ve sonuçları

ihlaller                 

Konuşmacının davranışı için gereklilikler         '. . . .         66

§ 38. Konuşmanın etkinliği ve konuşmacının kişiliği ....                

§ 39. Bir kişilik özellikleri sistemi olarak konuşmacının imajı. .         67

§ 40. Cazibe ve konuşmadaki tezahürleri                

§41. Konuşma sanatı         69

§42.         Konuşanın güveni ve "söz hakkı"         ....         71

§43. "Hitabet korkusu"         72

§44.         Stres ve konuşma davranışı üzerindeki etkisi         ....         73

§45.         Korku ve heyecan. Doğru kurulum         ....         74

§46. Konuşmadaki stres ve sonuçlarıyla başa çıkma yolları         76

§47. Konuşmacının davranışındaki samimiyet         77

§ 48. Konuşma davranışında samimiyet                 

§ 49. Konuşmacının tarafsızlığı         78

§ 50. Konuşma konusu için coşku         79

Modern genel retoriğin kanunları         80

§ 51. Retorik kanunları ve konuşma olayının uyumu. .                

§ 52. Birinci yasa, uyumlu diyalog yasasıdır.                

§ 53. Birinci retorik yasası ve konuşmanın diyaloglaştırılması ilkeleri

davranış         83

§54.         Konuşma davranışı ilkesi olarak muhataplara dikkat

-         _

§55.         yakınlık ilkesi         85

§ 56. Somutluk ilkesi         86

§ 57. Hareket ilkesi : retoriğin         ikinci yasasının gerekliliği 87

§ 58. İkinci yasa, muhatabın ilerlemesi ve yönlendirilmesi yasasıdır. Konuşmada hareket yaratmanın yolları ...         88

§ 59. Üçüncü yasa, konuşmanın duygusallığı yasasıdır.

Retorik araçlar ve uygulamanın ilkeleri         90

§ 60. Dördüncü yasa zevk yasasıdır         91

§ 61. Zevk yasasının yerine getirilmesine         hizmet eden retorik araçlar ve ilkeler 92

§ 62. Dört genel retorik yasasının ilişkisi ...         93

İletişimsel işbirliği ilkesi. Konuşma davranışı stratejileri         -

§ 63. Canlı etkileşimde konuşmacı ve muhatap. .                

§ 64. İletişimsel işbirliği ilkesi: Aristo'dan

XX yüzyılın dilbilimine tel         94

§ 65. Geleneksel retorik yaklaşımın dezavantajları.         95

§ 66. Yeni kurallar: konuşma davranışı etiği ....         -

§ 67. Üç iletişim stratejisi         97

§ 68. İletişim stratejilerinin uygulanmasına ilişkin örnekler.         99

§ 69. İletişim stratejilerini tercih etme nedenleri 100 Söylemin uyumu ilkesi: yaşam korosunda seslerin uyumu.         101

§ 70. İnsan konuşmasının algılanması ve değerlendirilmesi         -

§ 71. Söylemin uyumu ve özellikleri ....         102

§ 72. Söylem         özelliklerinde iletişim stratejilerinin tezahürleri 104

İzleyici duygusu veya iletişim         105

§ 73. Seyircinin hissi ve topluluk önünde konuşmada         iletişimsel işbirliği ilkesi         -

§74. Günlük konuşma         107

§75 Göz teması         109

§ 76. Sesli iletişim                 

§ 77. İletişimi geliştirmenin üç yolu ....         110

Kendi kendine inceleme ve yansıtma için sorular         111

Görevler ve alıştırmalar         113

Bölüm 2

Retorik kanon: konuşma içeriğinin icadı (icat)

§ 78. Retorik kanon ve modern belagat. .         121

Eski retorik kanon         124

§ 79. Klasik retorik kanonun aşamaları ....                

§ 80. Buluş (buluş)         125

§ 81. Konum (yer)         127

§ 82. Anlatım (dilim)         128

§ 83. Ezberleme (memorio)                 

§ 84. Telaffuz (eylem ikiyüzlülüğü)                

Avrupa retorik kültürünün temeli         olarak eski retorik kanonu 128

Buluş         nedir ?         129

§ 86.         Retorik ve mantık         -

Anlamsal bir model olarak         "Ortak yer" (üstte) 130

§ 87. "Ortak yerler" (üst kısımlar). -         _

Anlamsal model "cins ve tür"         132

§ 88. Üst "cins ve türler" ("çeşitleri") ......                

Anlamsal model "tanım" .... .׳         135

§ 89. Üst "tanım", yapısı ve konuşmadaki yeri.         —

"Bütün - parçalar" anlamsal modeli         138

§ 90. En iyi "bütün - parçalar" ve detay ustalığı ....                

"Özelliğin" anlamsal modeli          142

§ 91. "İşaretler", "nitelikler", "işlevler" ve bunların konuşmada kullanım ilkeleri         -

Anlamsal model "karşılaştırma"         144

§ 92. "Karşılaştırma" ve "karşıtlık" konuları: benzerlikler ve farklılıklar         arayışı -

"Neden ve sonuç"un semantik modeli         !47

§ 93. Konuşmanın anlamsal yapısındaki nedensel ilişkiler . En iyi "neden - sonuç" çeşitleri - "koşulların" anlamsal modeli         152

§ 94. “Nasıl?”, “Nerede?”, “Ne zaman?”         —

Anlam modelleri "örnek" ve "kanıt"         153

§ 95. En iyi "örnek" ve konuşmadaki yeri                

§ 96. Üst "kanıt" ve kullanım ilkeleri 155 Semantik model "isim"         158

§ 97. Üst "isim" içerik buluş kaynağı olarak.                

Konuşmanın semantik düzeni         !59

§ 98. "Fikirler nasıl çoğalır"?         —

§ 99. M. V. Lomonosov'un yöntemine göre "fikirlerin çoğaltılması".         161

§ 100. Anlamsal konuşma şemasının hazırlanmasında "ağaç" yöntemi         162

Kendi kendine inceleme ve yansıtma için sorular         165

Görevler ve alıştırmalar. . ,                

3.
Bölüm Retorik Kanon: İcat Edilenlerin Düzenlenmesi (Düzen)

§ 101. Klasik ve modern retoriğin bir bölümü olarak konum         176

Belagat Geleneklerinin Açıklama İçeriğindeki Yeri: Eski Retoriklerden Öneriler . . •         178

§ 102. Lomonosov'un içeriği açıklamada düzenleme geleneği                 -

§ 103. N. F. Koshansky'ye göre açıklamadaki konum.         180

Konuşma konusu nasıl tarif edilir? .                 182

§ 104. İçeriği iyi bir tanımla         düzenleme ilkeleri—

Hikayeler nasıl anlatılır?         185

§ 105. Temel hikaye anlatma stratejileri         185

Nasıl konuşulur, akıl yürütme? Klasik konuşma-akıl yürütme modeli-

Niya (hriya)         188

§106.         Muhakeme ve hriya                 -

§107.Katı hrya'nın yapısı: tümdengelimli bir model. .         189

§108. Ücretsiz         hriya         örnekleri         192

Yapay chrya, yapısının özellikleri ve kullanımı 194

§ 109. Ters hria: endüktif model         -

Kendi kendine inceleme ve yansıtma için sorular         196

Görevler ve alıştırmalar         197

Bölüm 4
Retorik Kanon: Sözlü Anlatım (dilim)

§ ANCAK. Retoriğin bir bölümü olarak sözlü anlatım (dilim, süsleme, belagat çiçekleri)         210

Görüntü retoriği: retorik mecaz kavramı         212

§ 111. İz kavramı                

§ 112. Mecazların anlamsal özellikleri ve retorik olasılıkları         214

Metafor, yapısı ve retorik işlevleri         215

§ 113. Metafor nasıl yapılır ve nasıl kullanılır? ...         —

Metonimi ve retorik amaçlar için kullanımı .... 219

§ 114. Metonim türleri ve konuşmada kullanımları ... - Retorik araçlar olarak ironi ve paradoks         221

§ 115. Retorik bir mecaz olarak ironi         -

§ 116. Paradoks         222'nin retorik işlevleri

Alegorinin Retorik Gücü: İpucu         223

§ 117. Bitmemiş işler hakkında         -

Mecazların konuşmada kullanımına ilişkin genel öneriler .... 225

§ 118. Mecaz kullanım         ilkeleri ve pratik tavsiyeler—

Retorik bir figür kavramı         227

§ 119. Konuşma şekilleri ve sınıflandırılması         -

Bir konuşma figürü ve anlamsal model olarak antitez         228

§ 120. Antitezin anlamsal yapısı ve retorik işlevleri                

Konuşmanın derecelendirilmesi ve duygusallığı         229

§ 121. Derecelendirme türleri ve retorik özellikleri ....        

tekrar         232

§ 122. Tekrarın çeşitleri ve retorik işlevleri.        

Bir konuşma ritmi aracı olarak dönem ve hitabet pratiğindeki rolü         235

§ 123. Periyodik konuşma ve dönemin yapısı .... -

§ 124. Dönem türleri ve örnekler         237

Retorik figürler ve konuşmanın diğer diyalojikleştirme araçları.         239

§ 125. Retorik ünlem (ünlem) ....         -

§ 126. Retorik soru (interrogaio) ......         -

§ 127. Retorik adres (kesme işareti)         241

§ 128. Başkasının konuşmasına giriş (sermocinatio)                

§ 129. Adres hacmi ile duygusal temas oluşturan rakamlar : onay, küçümseme, taviz         243

Retorik analiz ve retorik konuşma taslağı         245

§ 130. Retorik analizin içeriği ve aşamaları ...         -

§ 131. Retorik bir eskiz oluşturma teknikleri ve aşamaları.         250

Konuşmanızı nasıl doğru hale getirebilirsiniz?         253

§ 132. İlkeler ve çalışma yöntemleri. kaynaklar ....                

Kendi kendine inceleme ve yansıtma için sorular         255

Görevler ve alıştırmalar         256

Bölüm 5

Topluluk Önünde Konuşmanın Temelleri* (oratoryo)

§ 133. Konuşmacının ahlaki görevi         262

Topluluk önünde konuşmanın yapısı         264

§ 134. Malzeme seçimi ve düzenleme ilkeleri. .                

§ 135. Konuşmanın bölümleri (aşamaları), işlevleri ve konuşmacının görevleri 265

§ 136. Konuşma bölümleri arasındaki geçişler         269

Halka açık bir konuşmanın retorik bir taslağını hazırlamak.         27!

§ 137. Bir konuşmanın retorik taslağı nasıl yapılır ....                

Salgın konuşma, özellikleri ve davranış ilkeleri.         274

§ 138. Epideiktik konuşma kavramı ve çeşitleri. .                

§ 139. Övgü kuralları: ne için? Nasıl?         275

Tartışmacı konuşma: genel özellikler, planlama

ve Prologue'un taktikleri         279

§ 140. Tartışmacı konuşma kavramı ve çeşitleri.                

§ 141. Planlama ve taktikler Giriş         281

Tartışmacı konuşma: ana bölümün planlaması ve taktikleri          284

§ 142. Argümanlar ve düzenlemeleri ile çalışmak. . . .         _

Tartışmacı konuşma: planlama ve taktikler Sonuçlar 288

§ 143. Konuşmacının görevleri ve tartışmacı bir konuşmanın Sonuç kısmının unsurları                

Bilgilendirici konuşma, gelişimi ve yürütülmesi .... 290

§ 144. Bilgilendirici bir konuşmada konuşmacının görevleri, aşamaları - Dinleyicilerin dikkatini yönetmek için genel ilkeler ....         293

§ 145. Konuşmacı için gerekli olan dikkatin özellikleri. .         —

§ 146. Konuşmacının dikkat yönetimi konusundaki çalışmaları. . . 295

§ 147. Konuşmanın "niceleştirilmesi"         298

Kamu Konuşmasına Nasıl Hazırlanılır         299

§ 148. Konuşmaya hazırlanma ilke ve yöntemleri                

§ 149. Bir kamu konuşmasının                 hazırlanmasına ilişkin genel tavsiyeler 300

§150.         Hazırlıksız konuşma         nasıl yapılır (doğaçlama teknikleri         )         302

Konuşmacının         yüz ifadeleri         ve         jestleri         303

§ 151. Kamu konuşmasında hareketlerin dili                

§ 152. Duruş ve "tavır"         305

§ 153. Hitabet jestleri sözlüğü         306

20. yüzyılın başlarındaki Rus hatiplerin portreleri. Rusya'da         siyasi belagat düşüşü 308

§ 154. 20. yüzyılın başında Rus siyasi hatipler.         .         —

§ 155. XX yüzyılın Rusya'sında siyasi belagat         . 313

Kendi kendine inceleme ve yansıtma için sorular         314

Görevler ve alıştırmalar         316

6.
Bölüm Konuşma ve Argüman Ustalığının Temelleri

§ 156. Neden konuşmayı öğrenelim?         319

Konuşmanın özü ve türleri hakkında         -

§ 157. Sohbet ve en önemli çeşitleri         -

§ 158. İki genelleştirici konuşma modeli         321

anlayış         olasılığı 323

§ 159. Bir konuşmada                 iki tür muhatap ve iki davranış stratejisi

Özel bir iletişim türü olarak gündelik dostça sohbet. 328

§ 160. Dostça (hazcı) konuşma                

Bir yabancıyla ilk konuşmada ve "laik" bir konuşmada davranış         329

§ 161. "Küçük" sohbetin aşamaları ve tavsiyeler ....                

Verimsiz konuşma kalıpları ve bunlardan nasıl kaçınılacağı ....         332

§ 162. Verimsiz konuşma kalıplarından neden haberdar olmalıyız ?         —

§ 163. "Yakınlık stratejisinin" karakteristik modelleri. . 333

Bölüm 164

§ 165. Verimsiz konuşma         kalıplarından kaçınmanın yolları 335

İş görüşmesi temelleri         336

§ 166. İş görüşmesi ve iş durumu         -

§ 167. Bir iş görüşmesinde sorunun rolü ve aşamaları         . . . 337

§ 168. Anlaşmazlık çözme aracı olarak konuşma         . . . 341

Nasıl iltifat edilir?         342

§ 169. Küçük bir salgın konuşma biçimi olarak iltifat -

§ 170. İltifat yaratma ilkeleri:         344

Tost nasıl söylenir?         345

§ 171. Küçük bir epideiktik form olarak tostun özellikleri - Gerçek (üretken) bir anlaşmazlığın doğası üzerine         347

§ 172. Anlaşmazlık, gerçek, görüş. . . .                 —

§ 173. Bir anlaşmazlığı öğretirken özellikle önemli olan şey ....         349

Ana argüman türleri ve ispatın yapısı. . .         351

§ 174. Rasyonel ve irrasyonel argümanlar ...         —

§ 175. Rasyonel         argümanların kaynakları—

§ 176. Zorla argüman türleri         353

§ 177. Kanıtın yapısı ve türleri         354

§ 178 Tez 355 ile ilgili gereksinimler, hatalar ve püf noktaları

§ 179 Argümanlarla         ilgili iddialar, hatalar ve hileler 357

§ 180. Gösteri ile ilgili hatalar ve hileler. .         358

§ 181. Mantıksız argümanlar ve kullanımlarının         özellikleri 359

Anlaşmazlığın temel stratejileri, taktikleri ve teknikleri         360

§ 182. Bir anlaşmazlıkta yapıcı ve çatışma stratejileri.        

§ 183. Anlaşmazlığın en önemli taktikleri ve yöntemleri                

§ 184. Bir anlaşmazlıkta konuşma davranışının analizi ve kontrolü. .         362

Kendi kendine inceleme ve yansıtma için sorular         364

Görevler ve alıştırmalar         366

Bölüm 7
Rus belagatinin kökenleri, olma yolları ve özellikleri

§ 185. Retorik tarihi üzerine         378

Retorik ideal kavramı         379

§ 186. Retorik ideal ve         kültür—

Antik çağın retorik ideali        

§ 187. Antik çağın belagatinin kökenlerinde: Homer ....        

§ 188. Retorik ve demokrasi. Sofistlerin         Retorik İdeali 380

§189. Platon (Sokrates)         ve         Aristoteles'in         retorik ideali         383

§190.         Antik çağın retorik ve genel estetik         idealleri        

seksek         384

§191. Helenizm ve belagat dönemi         385

$192 Cicero'nun Retorik İdeali         386

§ 193. Roma'da         Cumhuriyet'in düşüşünden sonra retorik idealdeki değişiklikler 387

Eski Rus retorik idealinin kökenleri ve özellikleri.         388

§ 194. Eski Rusya'da kelimenin amacı ve biçimleri                

§ 195. Eski Rus belagatinin         ana türleri olarak "Talimat" ve "Söz" 389

§ 196. Tarih ve belagat: "altın çağ", "hüzünlü sözler ", "kelime dokuma"         390

§197.Bir asırlık tartışma         391

§198.         "Ateşli" Avvakum         -

§199.         Eski Rus belagatinin başlangıcı         392

§200.         Eski Rus kültüründe kelimenin         durumu ve belagat         393

§ 201. Konuşma davranışı ve konuşma için gereklilikler - eski Rus retorik idealinin temeli         394

Rus belagat ve modernite gelenekleri         398

§ 202. Rus retorik ideali: varoluş alanları, koruma görevi, gelişme beklentileri                 

Kendi kendine inceleme ve yansıtma için sorular         402

Çözüm

ek literatür         406

---

[1] Antik Yunan'da bir sofist, bilgelik öğretmeni, özellikle ücretli bir öğretmen olarak adlandırılıyordu . bir felsefe, politika, matematik öğretmeni ama her şeyden önce retorik becerileri öğreten retorik.

[2]        Corybantes - Yunan mitolojisinde, Küçük Asya kökenli tanrılar , Tanrıların Büyük Annesi Rhea-Cybele'nin yoldaşları ve hizmetkarları; kültleri, orjiastik danslar ve kendinden geçmiş müzikle ayırt edildi.

[3]        Marsyas - Yunan mitolojisinde, bir satir veya güçlü, flüt çalmada olağanüstü beceri kazanmış eski bir tanrı. Alcibiades, Sokrates'i satir Marsyas ile karşılaştırır - hem dış benzerlikte hem de en önemlisi, keçi ayaklı flüt melodilerinin ilahi gücüne sahip olan konuşmalarının etkisiyle : "(Plato. Diyalog" Ziyafet "),

[4]        Yazım "retoriği" artık tanıdık olan "retorik" e yol açmıştır; yüzyılımızın 20'li yıllarında bu yazımlar anlam bakımından farklıydı ( aşağıya bakınız, s. 17).

[5]        Antitez hakkında daha fazla bilgi için, bkz . 146, 228-229.

[6]Bu arada, antik çağda felsefe olarak adlandırılan diyalektik kelimesi Yunancadan geliyor. dialegomai - "Konuşuyorum, konuşuyorum" (bu yüzden diyalog - "konuşma" kelimesiyle ilişkilidir ).

[7]Paradigma - örnek, model ( Yunan paradeigmasından - örnek).

[8]Retorik mecazlar ve figürler hakkında daha fazla bilgi için Bölüm 4'e bakın .

[9]Diyagramdaki S harfi, konuşma durumundaki katılımcıları ifade ederek, onların konuşma iletişiminin özneleri (S -öznesi), yani konuşmayı yürüten aktif figürler olduğunu belirtir ("federasyonun özneleri" siyasi terimiyle karşılaştırın ) . ).

[10]"Kendini bil" - efsaneye göre Delphi'deki Zeus kehanetinin kapısındaki yazıt, Pythia'nın sözleri - Delphic kahin.

[11]Görünüşe göre bir çelişkimiz var: iletişimsel işbirliğinin bir geri çekilme stratejisi yardımıyla gerçekleştirilebileceği gerçeğinden bahsediyoruz. Bununla birlikte, ayrılma, hiçbir şekilde cemaatten vazgeçme değildir; sadece iletişim, yakınlık stratejisinde olduğu gibi, böyle bir duygusal temas arzusu olmadan gerçekleştirilir: geri çekilme stratejisini kullanan katılımcı daha soğuktur, daha ölçülüdür ve bu durumda bu durumda "iyi", "doğru" davranışı hayal eder. yol.

[12]1 Kıyas, iki yargıdan (öncüllerden) oluşan bir sonuçtur ve ardından üçüncü bir yargı (sonuç) gelir; örneğin: 1) kişi ölümlüdür;

[13] Sokrates bir erkektir; 3) bu nedenle Sokrates ölümlüdür.

Enthymeme (Yunanca "akılda", "düşüncelerde") kısaltılmış bir tasımdır - öncüllerden veya sonuçtan birinin atlandığı bir tasım. Örneğin: Sokrates bir insandır, bu nedenle Sokrates ölümlüdür. Entimemler, gerçek hayatta ve retorikte, ispat (argüman) ve muhakeme için tam tasımlardan çok daha sık kullanılır.

[14] Stoacılar - stoacılık felsefesine - her şeyi bağışlayan tek tanrı doktrini - logoların doğal yasası - ve erdem - iyinin ve kötünün bilgisi - tek iyi olarak bağlı kalan eski Yunan ve ardından Romalı filozoflar .

[15]Bir tahnitçi doldurulmuş hayvan yapımında uzmandır.

[16]Örtmece - Yunancadan. eufemia - saygılı sessizlik, nazik elava - kabalık veya sertlikten kaçınmak için kullanılan yumuşatıcı bir ifade .

[17]1793 yazında Jakoben devrimcilere karşı çıkan Vendean ayaklanması acımasızca bastırıldı ( bkz. Novaya Istoriya, 1640-1870: 9. sınıf için).

[18]        [Mathema - pathema.] Öğretmek acı çekmektir (Yeşil).

[19]        [Que nocent - doçent.] Zarar veren - öğretir (sinir bozucu).

[20]        Devam et ve kararlı ol. Emek bir gün sana fayda sağlayacak.

[21]        Dünyadan yıldızlara giden yol düz değil.

[22]        Zorluklardan yıldızlara.

[23]        Her devletin kendi sevinci vardır.

Her devletin bir yükü vardır (ben taşırım).

[24]        Yeni bulunan bir ödül.

[25]Diksiyon (lat.) - "ifade", konuşma; sunum şekli, üslup, hece. Aynı kökten belagat kelimesiyle karıştırmayın - belagat, konuşma armağanı. Güzel konuşma ve belagat lat'ten gelir. fiil eloquor - konuşmak, konuşmak , konuşmak.

[26]Seçenek: Hangi elbise ceketi üzerine. K. Prutkov'un notu

[27] Bunun nedeni ezberleme mekanizmalarıdır: Bir kişinin hafızasının aynı anda 7 ± 2'den fazla depolama birimi tutamayacağı bilinmektedir .

[28]Sadece bir örnek verelim. "Çok güncel bir kitap." Benim için onun tek ama son derece değerli iltifatıydı ”(Gorki M. V. I. Lenin).

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar