Yalnızlığın Anatomisi

Uluslararası Üniversiteler Basın

New York

1980

Yalnızlık.

Güncel Teori, Araştırma ve Terapi Kaynak Kitabı

Bir Wiley-Interscience Yayını John Wiley & Sons 1982

yalnızlığın labirentleri

İngilizce'den çeviri

Felsefi bilimler adayı N. E. Pokrovsky'nin derlemesi, genel baskısı ve önsözü

Moskova

"İlerlemek"

1989

 

Editör N. L. Shesternina

Yalnızlığın Labirentleri : Per. İngilizce/Bilgisayardan, L12 genel. ed. ve önsöz. N. E. Pokrovsky. - M.: Progress, 1989. - 624 s.

Kitap, yabancı yazarların, insan varlığının orijinal temellerini etkileyen, modern sosyal yaşamın en akut sorunlarından biri olan yalnızlık ve iletişim sorunu üzerine yazdığı makalelerin bir koleksiyonudur. Kitap, hem yalnızlığı açıklamanın ana kavramlarını analiz eden felsefi makaleler hem de yalnızlığı inceleme yöntemleri, “yalnızlığın ölçekleri” vb. ülkemizdeki kişilik araştırması pratiğinde psikologların, sosyal bilimcilerin, ideolojik işçilerin, gazetecilerin çalışmaları.

Çok çeşitli okuyuculara önerilir.

adam, yalnızlık, hümanizm

Yalnızlık evimize yerleşti. Bunu ne kendimizden ne de başkalarından utanarak saklamayalım. Ancak panik yapmayalım. Hayatın kendisi şimdi bizi zor sorularla karşı karşıya getiriyor, cevapları ancak tam bir itidal ve vahiy ölçüsü ile verilebiliyor.

Uzun yıllar ve on yıllar boyunca, çok fazla kanıt olmaksızın, yalnızlığın - bu sürekli yabancılaşma arkadaşının - yalnızca Batı dünyasının doğasında olduğu, ülkemizde ise sosyalist bir toplumun hümanist doğası nedeniyle yalnızlığın var olamayacağı tezini kabul ettik. Ancak bu tez, gerçeklikle giderek daha fazla çelişiyor. Sosyologlar ve sosyal psikologlar ve daha da büyük ölçüde yayıncılar ve gazeteciler, ülkemizde de tehditkar boyutlara ulaşan yaşlıların, yaşlılığın yalnızlığını kamuoyuna duyurdular. Çok geçmeden ergenler ve gençler, yabancılaşmanın neden olduğu sosyal risk alanına dahil edildi. "Genç olmak kolay mı?" - endişe verici bir alarm olarak duyulan ve yaygın olarak duyulan bu soru, yakından ilişkili başka bir soruyu ima ediyor: "Yalnız olmak kolay mı?" Ve gerçekten de ülkemizde yalnızlık bir anda konuşuluyor - gençlik gazeteleri ve emekliler için televizyon programı sunucuları, yaratıcı aydınların temsilcileri ve geniş bir kitleye hitap eden öğretim görevlileri ... Ve sadece Sovyet sosyal bilimcilerin sesi hala ayırt edilemez. Bu tartışma, yaşamın manevi alanının azizleri.

Sovyet toplumunda yalnızlık fenomeninin gelişimi, birçok bilim adamı ve uzman olmayan kişi tarafından kabul edilmektedir, ancak sorunun kendisi basit bir gerçek ifadesinden daha net hale gelmemektedir. Daha önce olduğu gibi, duygusal değerlendirmeler - dokunaklılıkları tartışılmaz, ancak yapıcı eylem ilkesi haline gelmeleri pek mümkün değildir - dünya sosyal biliminin başarılarına dayanan titiz bir durum analizine üstün gelir. Bazen "bilimsel" varsayımlarda bulunulur ve hatta yalnızlıktan nasıl kaçınılacağına dair tavsiyeler verilir ki bu maalesef yerli felsefe yapmanın damgasını taşır.

Bu arada Batı sosyal bilimi, en az bir asırdır yalnızlık olgusunu tüm yönleriyle yakından inceliyor. Elbette bu çalışmaları bir üst mertebenin hakikati olarak kabul ederek mutlaklaştırmak için bir sebep yok ama onları bilmek çok faydalı olur diye düşünüyorum.

Çeşitli sosyo-ekonomik sistemlerde yalnızlık fenomeninin yakınlık derecesi tartışılarak uzun süre tartışılabilir. Ancak aynı zamanda başta Amerikalı olmak üzere Batılı filozoflar, sosyologlar, sosyal psikologlar ve psikiyatristler tarafından geliştirilen gerçekten değerli çözüm ve yöntemleri aktif olarak kullanmak mümkündür ve kullanılmalıdır. O zaman sadece daha zengin olacağız ve bugünün kazanımlarına karşılık gelen bir seviyeden kendi araştırmamıza başlayacağız. Bununla birlikte, yalnızlıktan bahsetmek doğası gereği tamamen “teknik” olamaz. Bu sancılı sosyal olgu, geniş bir tarihsel anlayış, kültürel yaklaşım gerektirir. Ancak ve ancak o zaman, bireysel sosyal bilim disiplinlerinin “araçları”, yalnızlığa etkili bir terapötik taktik ve stratejiyle karşı koyma genel göreviyle uzlaşmaya varacaktır.

Ünlü Amerikalı oyun yazarı Tennessee Williams, ruhsal bir aydınlanma anında şunu itiraf etti: "Hepimiz, "Ben"imizin hücre hapsinde hapis yatıyoruz. Yazmak anti-sosyaldir, çünkü bir yazar ancak kendisiyle baş başa kaldığında özgürce konuşabilir. Kendi kalabilmesi için yalnızlığa kapanması, çağdaşlarıyla bağ kurabilmesi için onlarla tüm bağını kesmesi gerekir ve bunda her zaman biraz delilik vardır. Delilik sorununu bir yana bırakalım ve kendimize başka bir soru soralım: Böyle bir felsefi konum ne ölçüde doğaldır?

1 Atıf yapıldı. Alıntı: Amerikan dramaturji Tennessee Williams'tan Buckley P. Coryphaeus — “America”, 1982, No. 305, s. 29. Toplumda meydana gelen manevi süreçleri keskin bir şekilde algılayan modern Batı entelijensiyasının düşünme biçimine karşılık geliyor mu? Son olarak, modern uygarlıkta yalnızlığın, insan topluluğunu, dayanışmayı, karşılıklı yardımlaşmayı aşındıran bir solucan gibi, herhangi bir iletişimin kaçınılmaz bir aracısı haline geldiği söylenebilir mi? T. Williams'ı tekrarlayarak, sanatçının (genel olarak bir kişinin), Amerikalı oyun yazarına göre "sığınağım, sığınağım" olduğu ortaya çıkan samimi bir deneyim dünyası yaratmaktan başka ahlaki seçeneği olmadığını kabul etmeli miyiz? , benim mağaram” ?

Bazen böyle bir dünya ve insan görüşü gerçekten sanatsal veya felsefi bir ilham kaynağı olarak hizmet eder, ancak ilham, tüm olası öznel samimiyetine ve üretkenliğine rağmen, silinmez bir çürüme damgasıyla işaretlenir. Ve bu tür hümanist yalnızlığın lehine olan argümanlar ne kadar "ikna edici" olursa olsun, bir kişinin çok genel doğası isyan eder, ruhun gerilemesi, bozulması, ölümü fikirlerini kabul etmez ve kabul edemez. Bu bağlamda, zamanın çelişkilerini eserlerinde tam olarak somutlaştıran, ancak insanlığı alçakgönüllülerden ilham alanlardan farklı bir ahlaki ve estetik değerler sisteminin anlayışıyla gören bir sanatçı olan William Faulkner'ın sözlerini hatırlayalım. yalnızlığın yüceltilmesi. "İnsanın sonunu kabul etmeyi reddediyorum," dedi yazar, "...insanın sadece dayanmayacağına, aynı zamanda kazanacağına da inanıyorum. O ölümsüzdür, çünkü canlılardan sadece biri kaçınılmaz bir sese sahip olduğu için değil, bir ruha, şefkat, fedakarlık ve sabır yeteneğine sahip bir ruha sahip olduğu için ölümsüzdür. Bunu yazmak şairin, yazarın görevidir. O'nun ayrıcalığı, insan kalplerini yükseltmek, içlerinde cesareti, onuru, umudu, gururu, şefkati, acımayı ve fedakarlığı canlandırmak - ki bunlar geçmişte insanlığın ihtişamıydı - dayanmasına yardımcı olmaktır. Bir şair sadece insan yaşamının bir tarihçesini yaratmamalıdır: eseri bir temel, bir kişiyi destekleyen, hayatta kalmasına ve kazanmasına yardımcı olan bir sütun haline gelebilir.

1 Faulkner W. Nobel Ödülü'nü alırken yaptığı konuşma (1949).— İçinde: ABD Edebiyat Yazarları. M., 1982, c.2, s. 191-192.

Önde gelen iki yazarın - T. Williams ve W. Faulkner - alıntılanan ifadeleri, modern Batı hümanizminin gelişimindeki önemli eğilimleri yansıtıyor: manevi krizin mutlaklaştırılması, evrenselleştirilmesi ve bireyi canlandırmanın yollarını arama eğilimi, yalnızlığa ve yabancılaşmaya direnmek. Bu iki konum, yalnızca dünyanın sanatsal algısı için değil, aynı zamanda sosyo-felsefi anlayışı için de çok tipiktir.

Yalnızlık, gerçek yaşam anlamı, sıradan bilince bile açıkça sunulan kavramlardan biridir, ancak bu tür bir açıklık aldatıcıdır, çünkü sanki rasyonel analizden kaçıyormuş gibi karmaşık, çelişkili bir felsefi içeriği gizler.

Tüm araştırmacılar, en genel yaklaşımdaki yalnızlığın, bir kişinin insan topluluğundan, aileden, tarihsel gerçeklikten, uyumlu doğal evrenden izolasyon deneyimiyle ilişkili olduğu konusunda hemfikirdir. Ama "bağlantıyı kesme" kavramının arkasında ne var? Bu bir fiziksel izolasyon meselesi mi, yoksa bireyi sosyal çevresi ile birleştiren karmaşık manevi bağların bağlamının ihlali mi? Tüm modern yalnızlık teorilerinin bir tür aksiyomu - ve okuyucu bu kitabın sayfalarında bunun için pek çok kanıt bulacaktır - konunun fiziksel izolasyonunun her zaman yalnızlıkla bir arada bulunmadığının kabulü haline geldi. Modern bir insan, yoğun ve bazen zorunlu iletişim durumlarında - bir şehir kalabalığında, kendi ailesinin çevresinde, arkadaşlar arasında - yalnızlığı en şiddetli şekilde hisseder. 1950'lerde Amerikalı sosyolog David Riesman tarafından ortaya atılan "yalnız kalabalık" terimi, zamanımızın bir işareti haline geldi.

Yalnızlık, bir kişinin hem gönüllü hem de içsel anlamlarla dolu nesnel izolasyonunun aksine, kişiliğin acı verici uyumsuzluğunu, uyumsuzluğun hakimiyetini, ıstırabı, "Ben" krizini yansıtır. Tüm dünya trajik renklere boyanır ve önemsiz, anlamdan ve değerden yoksun olarak algılanmaya başlar. Ama bunu varsayabilir miyiz? yalnızlığın tek alternatifi, bir kişinin tüm içsel ruhsal yaşamını kapsamlı bir şekilde emen sınırsız iletişimdir? İletişim derken, bir kişi için mahrem anlamının eşlik etmediği, yalnızca bilgi alışverişini kastediyorsak, o zaman bu tür bir iletişim hiçbir şekilde yalnızlığa karşı çıkmaz ve tam tersine onu üretir. Ne de olsa, doğal sınırlarını, bireyselliğini ve derinliğini yitiren iletişim, kolayca bir kişilik tiranına dönüşür. Modern bir insana düşen bilgi akışları, kentsel çevrede, ailede, işte kitlesel sosyal yaşam biçimleri koşullarında sürekli ve bazen zorunlu iletişim - tüm bunlar, makul sınırlardan ve insani içerikten yoksun, sadece yalnızlık hissini azaltmaz, aksine keskinleştirir.

Sosyo-psikolojik klişelerin - alışkanlıklar, gelenekler, zevkler, değerlendirmeler, davranış biçimleri ve algı - montaj hattı üretimi, insanlar arasındaki bireysel farklılıkların özelliklerini yok eder ve sosyal çevrenin dışsal birleşmesi ile aslında bölünmesine, bölünmesine yol açar. birbiriyle ilişkili olmayan atomik birimler. Sovyet filozofu E. V. İlyenkov, oldukça incelikli bir şekilde, “birliğin (veya ortaklığın), bir bireyin sahip olduğu ve diğerinin sahip olmadığı nitelik tarafından yaratıldığını” belirtti. Ve belirli bir özelliğin yokluğu, bir kişiyi diğerine, her ikisinde de aynı varlığından çok daha güçlü bir şekilde bağlar ... Her biri aynı bilgi, alışkanlık, eğilim vb. Bir arkadaş için kesinlikle ilgisizler, gerekli değiller ... Bu sadece çifte yalnızlık olurdu. Bu tür ikiye katlama, üçe katlama, on katına çıkarma, kitle iletişim araçları ve endüstriyel üretim toplumunda her zaman olur. Bu arada, evrenselin bir biçimi olarak toplum, özellikle özel, benzersiz bireylerin istikrarlı bir etkileşimidir; burada ortak olan, bireysel özelliklerine eşdeğerdir. Ve farklılıkların bu doğal çeşitliliği, insan topluluğunu barakaların tekdüzeliğinden kıyaslanamayacak kadar güçlü bir şekilde sağlamlaştırıyor ve meçhul insan monadlarının birbirine karşı tam kayıtsızlığını maskeliyor. Bu anlamda bireylerin çoğulculuk algısı ve teşviki

1 İlyenkov E. V. Diyalektik mantık. M., 1974, s. 253. insanlar arasındaki gerçek temasın temelini oluşturur ve artan yalnızlığın zincirleme reaksiyonuna direnir.

Yalnızlığın teorik ve sanatsal anlayışının uzun, eski geleneklere sahip olduğu söylenebilir. Dolayısıyla bunu sadece 20. yüzyılla ya da feodal sistemden doğan kapitalist üretimin gelişmesiyle ilişkilendirmek yanlış olur. Vaizlerin Eski Ahit kitabında bile, yalnızlığın o uzak dönemin insanları tarafından şiddetli bir şekilde bir trajedi olarak algılandığına dair ikna edici kanıtlar veriliyor: “İnsan yalnızdır ve başka kimse yoktur; ne oğlu ne de erkek kardeşi var; ve bütün emeklerinin sonu yoktur ve gözü zenginliğe doymaz” (4:8). İnsanların dünyasıyla hayat veren bağlantının kaybının draması, varoluşçu karamsarlığın neredeyse ilk uzak habercisi haline gelen bu İncil metnine nüfuz ediyor.

Bir kişi, insan ırkı ile bağlantısının farkına vardığında, böyle bir bağlantının kaybının, hatta bir miktar zayıflamasının tüm felaket doğasını kendisi için keşfetti. Bu felaket her zaman "yalnızlık" olarak adlandırılmasa da ve her zaman genel felsefi anlamının tüm derinliğinde ortaya çıkmasa bile, her zaman insanlığın ruhsal gelişiminin senfonisine işlenmiştir.

Toplumsal mücadelenin potasında doğan ve aşağılanmış ve kırgınların kalplerine hitap eden, en başından beri kendi içinde ağrılı bir yalnızlık duygusu algılayan ve biriktiren Hıristiyanlık, tüm dogmanın ideolojik sinirine dönüştü. Ve Mesih'in Yeni Ahit imajına, ahlaki mükemmelliğiyle öğrencilerin ve kalabalığın üzerinde ulaşılamaz bir şekilde duran bir münzevi imajı olarak bakmak caiz değil mi? Ve böylece İsa, Kudüs'ün gürültülü sokaklarında olduğu kadar çölde de yalnızdır. Aslında kurbanlık ölümünde yalnızdır.

Tanrı karşısında yalnızlığını belirlediği anlayışında açıkça izlenir. zararlı durumunun üstesinden ancak bir kişi gelebilir. İnsanın dünyevi izolasyonunu ağırlaştıran ve buna bağlı olarak, onun Tanrı ile tamamen samimi (ve dolayısıyla yine izole edilmiş) birliğini mutlaklaştıran bu eğilim, erken Protestanlıkta daha da net bir şekilde kendini gösterdi.

John Calvin'de şunları okuyoruz: "Sonuçta, cennet bizim vatanımızsa, dünya bir sürgün yeri değilse nedir? Eğer dünyadan gitmek hayata girmekse, o halde dünya kabirden başka nedir? Ölüme dalmak değilse, içinde kalmak nedir? Bedenden kurtuluş, tam bir özgürlüğe giriş ise, o zaman beden bir hapishane değilse nedir?..” 1 Kasvetli Protestan katılığı, bireyin iç dünyasını diğer insanlarla iletişim yoluyla açığa çıkarmaya yer bırakmadı. Yalnızca bir iletişim biçiminin önemi kabul edildi - tamamen bireysel, kendi yolunda Tanrı ile kapalı "diyalog". Söylemeye gerek yok, Amerikan bilincinin ana şekillendirici faktörlerinden biri haline gelen Protestanlık, aslında doktrinine göre onu zorlaştırmayan, aksine gerçek inanca giden yolu kolaylaştıran yalnızlığı kutsallaştırdı. .

Protestan yalnızlığının tuhaf şekilde kırılan motifleri, aralarında filozof, yazar ve doğa bilimci Henry David Thoreau'nun önemli bir rol oynadığı 19. yüzyıl Amerikan aşkıncılarının felsefi kavramının gelişiminin başlangıç noktalarından biri oldu.

Gönüllü inzivaya çekilme felsefesini geliştiren Thoreau, Massachusetts, Concord kasabası yakınlarındaki Walden Pond kıyılarında kendi inşa ettiği bakımsız bir kulübede iki yıl iki ay geçirdi. Bu yüzden - tamamen dışarıdan - yalnızca 20. yüzyılda ünlü olan felsefi bir deney gibi görünüyordu. Transandantal Kulüp düşünürleri ve her şeyden önce Ralph Waldo Emerson tarafından kapsamlı bir şekilde geliştirilen, insan kişiliğinin sonsuz ruhsal zenginliğini onaylayan felsefi bir ilkeye dayanıyordu; -ruhunuzda güzellik, iyilik, mükemmellik açlığını canlandırmak için gerekli güçleri güçlü bulmak için küçük-burjuva ortamı. "Yalnızlık, bir insanı komşularından ayıran kilometrelerle ölçülmez"^[1] [2]Thoreau, Walden Pond'un kıyısında elde ettiği fiziksel yalnızlığın daha yüksek, ruhsal yalnızlığa giden yolda yalnızca ilk adım olduğunu ima ederek yazdı.

Transandantalistler, aslında Avrupa düşünce tarihinde, şehir yaşamının “tam umutsuzluğunun” bu ürünü olan yalnızlık ile yaratıcı bir kişiliğin içsel ruhsal potansiyelleri üzerinde gerekli olan yoğunlaşma olan yalnızlık arasında net bir ayrım yapan ilk kişilerdi. Bir kişinin “ruhundaki” gelgit güçlerine karşı kale, bireyin ortalaması, rekabetin üstünlüğü vb. O zamandan beri, istikrarlı yalnızlık ve yalnızlık ikilemi, Avrupa felsefi ve sosyolojik düşüncesine sağlam bir şekilde yerleşmiştir.

Danimarkalı ilahiyatçı ve filozof Søren Kierkegaard, Thoreau ve Emerson'ın çağdaşı tarafından farklı bir yalnızlık ve yalnızlık kavramı ortaya atıldı. Bireyin kaderine ilişkin görüşü artık Amerikan romantiklerinin doğasında var olan iyimserliğin kalıntılarını bile taşımıyordu. Kierkegaard'ın "yalnızlığı" içsel özbilincin kapalı bir dünyasıdır, temelde Tanrı dışında hiç kimse tarafından açılmamış bir dünyadır. Kierkegaard'a göre, özbilincin aşılmaz alanı, trajik umutsuzluk parıltılarıyla aydınlatılırken, "Ben"in sabit konumu sonsuz sessizliğe indirgenmişti.

Filozofa göre, hayatın iğrençliklerine karşı kaotik protestonun yalnızca bir olumlu sonucu vardı - inancın kazanılması, ancak resmi kiliseyi tamamen reddeden alışılmadık bir inanç. Kierkegaard'ın yalnızlığını aydınlatan inancı, dünyada kaybolmuş bir insan için tek başına muhatap olabilecek irrasyonel Tanrı imajına tamamen bireysel bir daldırmaydı. Özünde, Kierkegaard'ın ana tezi şu formüle indirgenmiştir: Tanrı'ya inanmak saçmadır, inanç akıldan nefret eder, ama tam da bu yüzden inanmak gerekir, çünkü dünyanın kendisi saçmadır.

Böylece, Albert Camus'tan çok önce, Kierkegaard, onlarda modern yaşamın kaçınılmaz tezahürlerini görerek, yalnızlık ile varlığın saçmalığını birbirine bağladı.

Parçalanmış bir bilincin taşıyıcısı olan Kierkegaard'ın "manevi adamı", Thoreau gibi insanların dünyasını terk etmeye çalışmaz. Kierkegaard'ın kahramanı, kelimenin geniş anlamıyla Robinsonade fikrine yabancıdır. "Manevi kişi" buna gerek görmez. Ne de olsa, en başından beri topluma bir "yabancı" olarak dahil oluyor. Kierkegaard'ın dünya görüşünün en önemli özelliği, "mağara" dünya görüşüyle birlikte böylesi, denilebilir ki, önemli bir "dışarıdalık"tır.

Kierkegaard, "En Talihsiz" adlı karakteristik başlıklı bir çalışmasında, insanları "hayatın önemsizliğinin, günün yavaşlığının ve zamanın sonsuz uzunluğu" ^[3].

Modern zamanların Avrupa felsefesinin doğasında bulunan bu erken felsefi yalnızlık anlayışı biçimlerinde, bu fenomenin daha sonraki kültür ve felsefede tam olarak tezahür eden iki çeşit yorumu belirlendi.

Thoreau'nun çizgisi, romantik ütopyacılık ve etik iyimserlik suçlamasını sürdürmeye devam ederken, alternatif bilinç ve yaşam düzenleme biçimlerini vurgulayan ve hala vurgulayan neo-romantik bir karşı kültür ideolojisine dönüştü. Beklendiği gibi, her bir "topluluk üyesinin" tam dış ve iç özgürlüğünü koruyan bir komünal yaşam tarzı sağlayan orijinal "kolektivite" ve "cemaatçilik" teorilerine yol açan bu gelenektir.

Modern felsefede Kierkegaard'a kadar uzanan ikinci gelenek, Edmund Husserl aracılığıyla Avrupa varoluşçuluğuna geçmiştir.

Husserl'in felsefi teorisinin inşa edildiği temel, maddi dünya da dahil olmak üzere dış her şeyden tamamen izole edilmiş, kendi evrensel olarak geçerli yasa ve ilkelerine sahip, özel bir şekilde inşa edilmiş sürekli ve sonsuz bir deneyim akışı olarak bilinç fikriydi. Üstelik Husserl, gerçekliğe başvurma fikrini bile "saf" olarak nitelendirdi ve kararlı bir şekilde bilincin, onun dışında olanlarla ilgili herhangi bir ifadeden arındırılmasını talep etti. Bu arınma sürecine, aslında bilincin nesnel gerçeklikten ayrılmasına "indirgeme" adı verildi ve bunun en önemli kısmı sözde "çağ", yani dış dünya hakkında herhangi bir ifadeden uzak durmaktı. münhasıran "saf" öznelliğin analizine odaklanmak.

Mutlak sübjektivizmin "nesnel" ilkelerinin "katı" bir teorisini geliştirmeye çalışan fenomenolojinin karşılaşmaktan kendini alamadığı çok ciddi bir tartışma, kaçınılmaz olarak insan "ben"inin yalnızlığı sorunu haline geldi. felsefe tarihi, öznelerarasılık sorununun adını aldı, yani bireylerin diğer biliş konuları ile epistemolojik iletişiminin olasılığı veya imkansızlığı, genel olarak varlıklarının tanınması.

Bununla birlikte, oldukça mantıksal olarak fenomenolojik tutumlardan türetilebilen paradoks, fenomenolojinin er ya da geç diğer insanların varlığını benim "Ben"imle eşit bilinç merkezleri olarak "kanıtlama" göreviyle karşı karşıya kalmasıdır. Bu durumun paradoksal doğası, ne kadar "katı" biçimler alırsa alsın öznelciliğin tek bir gerçeklikten - "Ben" gerçeğinden ilerlemesiyle açıklanır. Diğer her şey bir şekilde dışarıdaki öznenin bir yansıması veya aşkınlığı olarak görünür. Bu nedenle, fenomenoloji çerçevesinde, diğer insanların varlığını tamamen fiziksel, nesnelleştirilmiş nesneler olarak kanıtlamak hala mümkündür, ancak bilinçleri hakkında soru sorulduğu anda, hemen teorik nitelikte zorluklar ortaya çıkar ve tekbencilik tehlikesi ortaya çıkar. , Evrendeki öznenin toplam yalnızlığının tanınması.

Husserl'in fenomenolojisinde teorik yönlerini ortaya koyan evrensel yalnızlık modeli, 20. yüzyılın birçok filozofu için sosyal yaşam fenomenlerini anlamanın temeli oldu. Husserl'in kendisi, felsefi ilgi çemberinin biraz farklı bir düzlemde yer almasına rağmen, görüşlerinin gerçek etik sonuçlarının farkındaydı. "Diğer insanlar, dünyanın kendisi benim için ne?" filozof kendi kendine retorik olarak sordu. Ve cevap verdi: "Sadece inşa edilmiş fenomenler, kendimden üretilmiş bir şey. Varlığı, bana yalnızca aşkınlığın ürünleri olarak var olan Doğanın basit fiziksel nesnelerinden başka bir şey gibi görünmeyen diğer insanların gördüğü şekliyle tanımlama düzeyine hiçbir koşulda ulaşamam”*. Monadik izolasyonunda trajik özne ile "nesneler" dünyası (diğer insanlar dahil) arasında, aşılmaz bir yabancılaşma ve yalnızlık engeli ortaya çıktı.

Yalnızlık sorunu, kendisini Husserl'in fenomenolojisinde oldukça keskin bir şekilde ilan etmesine rağmen, sanki hâlâ onun felsefi dünya görüşünün çeperindeydi. Ya da daha doğrusu, filozofun kendisi onu orada görmek isterdi, çünkü felsefi sistemin sübjektivizme yatkınlığının onun gücüne değil, zayıflığına tanıklık ettiği hissini bırakmamıştı. Ancak Husserl'in kaçınmaya çalıştığı, bir şekilde saklamaya çalıştığı şey, aşkın yalnızlığı inançlarının bir sembolüne dönüştüren varoluşçu ikna takipçilerinin çıkış noktası oldu.

Fenomenolojinin yalnızlık sorununun varoluşsal bir anlayışına dönüşmesinin en bariz örneği, en büyük Fransız filozof ve yazar J.P. Sartre'ın çalışmalarında meydana geldi.

Varoluşçuluğu anlamak için en önemli özdeyişin sahibi Sartre'dır: “İnsan ne ise o değildir; insan ne değilse odur. Bu yargının dış paradoksal doğasının arkasında, insanın dünyayla ilgili genel ve temel memnuniyetsizliğini, kendisiyle uyumsuzluğunu onaylayan önemli bir felsefi anlam yatmaktadır. Ne de olsa bu formüle göre kişi sürekli olarak "olmadığı şey" olmaya, "Ben" inin sınırlarını aşmaya, kendi dışındaki gerçeği bulmaya, kendisini bağlayan yalnızlığın sınırlarını açmaya çabalar. Ama onun dışındaki gerçekler bu dürtü üzerinde ayıltıcı bir etkiye sahiptir. Ve sonra kendine dönen, insanların dünyasında iletişime değer hiçbir şey bulamayan kişi, gerçekte "ne olduğunu" anlayamaz. Ve bu nedenle, kendisine veya daha doğrusu "kendine" giden yolu, bir kişinin dünyadaki varlığının varoluşsal bir durumu olarak yalnızlık anlayışıyla ilişkili olarak her zaman çelişkilidir.

Husserl'den farklı olarak Sartre kararlı bir şekilde çabaladı.

1 Husserl E. Kartezyen meditasyonlar. Lahey, 1973, s. 52. Dünyayı öznelleştirin. Doğru, dünyayı "ben" ve "öteki" den ibaret görmeye başladı. "İçimde bir başkasının varlığının özelliklerinden biri nesnelliktir"* diye yazmıştı "Varoluşçuluk hümanizmdir." Ama "öteki" benim için sadece bir nesne değil, aynı zamanda iç dünyamı, beni çevreleyen her şeyi yeniden inşa ediyor. Başka bir deyişle, herhangi bir “öteki” benim için en kutsal olana müdahale eder, kutsalların kutsalını işgal eder. Sonuç olarak, bana "ait olma", ötekinin istenmeyen etkisi altında benden kaçar. İnsanın insandan bu tamamen kaçışı, Sartre'ın kişilerarası ilişkiler anlayışını ifade eder. Benim dünyamın nesneleri ("mülk") olan şeyler, benim için sürekli yakınlıklarını kaybediyor, ölüyor, ortak mülkiyet nesnelerine dönüşüyor. "Öteki"nin ortaya çıkışı -ister sıradan bir yol arkadaşı, ister bir kafede masa komşusu, ister çocukluk arkadaşınız, ister ailenizin bir üyesi olsun- dünyamı anında düşmanca, "çalınmış" bir dünyaya dönüştürüyor. Başka bir deyişle, başka bir kişinin ve hatta daha çok bir insan topluluğunun (“kitleler”) ortaya çıkışı, Sartre'a göre yıkım, kriz, tehlike, çatışmadır. Aynı zamanda, herhangi bir kolektivite biçimi başlangıçta kendi kendini yok etmeye mahkumdur - yabancılaşma evrensel bir "dünyada-olma" kipine dönüşür.

Bireyin yalnızlığı, varoluşçulukta kapalı bir antropolojik evrenin ilkesi haline geldi. Bir kişinin içsel izolasyonu, herhangi bir bireysel varlığın temelidir. Bir insan dünya ve diğer insanlarla ilişkilere girmeye başladığında, kişi kaçınılmaz olarak soğuk, cansız, ölü bir nesnellikle karşılaşır ve bu da "dış" olan her şeyi öznelliğin "düşmanına" dönüştürür ve bu da onun nekrozuna yol açar. , yabancılaşma, yalnızlık. "İnsan," diye yazmıştı Sartre, "yoluna konulan görevlerle şekillendirildiği şeye dönüşür. Nesneler sessiz taleplerdir ve "Ben"de bu taleplere pasif itaatten başka hiçbir şey yoktur.^[4] [5]. Kendisine yabancı bir toplumun enginliğinde kaybolan bir kişinin yalnızlığı, Sartre tarafından doğal olarak sessiz pasiflik, inanç ve umut kaybı ile ilişkilendirilmiştir.

“Ben” ve “öteki” arasındaki ilişki sürekli çatışma halinde olduğu için bireylerden oluşan bir topluluk söz konusu olamaz. Sartre, E. Husserl'in "egoloji"sinin iyi bilinen motiflerini tekrarlayarak, çok sayıda öznenin tanınmasının insan bilincine açık ve belirgin bir şekilde veremeyeceğini savundu. Varoluşçu, insan "topluluğunun" bize günlük deneyimin sağladığı en önemsiz örneklerini göz önünde bulundurarak, bu toplulukla dayanışmanın her zaman yüzeysel, yanıltıcı, yalnızlık duygusunun ise derin, varoluşsal olduğunu kanıtlar. Bir kişi topluluk deneyimine ne kadar dahil olursa olsun, "Ben" inin yalnızlığını korurken onu yok etmeye çalışır.

J. P. Sartre'ın sübjektivist karamsarlıkla dolu hümanizmi, doğal olarak en büyük Fransız denemeci ve varoluşçu filozof Albert Camus'nün eserlerinin felsefi içeriğini yansıtıyordu. A. Camus, insan varlığının saçmalığına olan kesin inancından yola çıkarak, tanrılar tarafından ağır ve anlamsız işlere mahkûm edilen Sisifos'un hem insanların hem de tanrıların desteğinden yoksun kadim dünyasını " İnsanlık Hali". Bu arada Sisifos'un sınırsız yalnızlığı, onun gücünün ve iç özgürlüğünün bir teyidi haline gelir. Camus, "Sisifos'u dağın eteğinde bırakıyorum" diye yazmıştı, "Kendi yükünden kurtulamazsın. Ancak Sisifos, tanrıları reddeden ve kayaların parçalarını yükselten en yüksek sadakati öğretir. Sisifos da her şeyin güzel olduğunu kabul eder... Zirveye bir kez tırmanmak insanın içini doldurmaya yeter. Sisifos'u mutlu hayal etmeliyiz. Önerilen sosyal varoluş tablosunda Camus, saçma olana olan inancın yalnızlığın gerçek bir telafisi haline geldiğinde ısrar etti. İnsanlar topluluğuna olan inançsızlık, varoluşun saçmalığını aşmak ve "varlık" dünyasına girmek gibi ender anlarda elde edilebilen varoluşsal özgürlük iddiasına dönüştürüldü. Camus'ye göre bu giriş bir "isyan" şeklinde görüldü, ancak açık bir toplumsal provokasyon olarak görülmedi.

1 Camus A. Felsefi denemelerden - "Edebiyat Soruları".

1980, sayı 2, s. 177-178.

test değil, kişiyi intiharın eşiğine getiren veya kişiyi bu eşiğin ötesine iten öznel bir umutsuzluk patlaması olarak.

Yine de filozof ve yazar, Sisifos umutsuzluğuna başka bir alternatif yaratma gücünü buldu. Sisifos mitini, insanların iyiliği için her şeyi feda eden Prometheus hakkındaki başka bir efsaneyle karşılaştırdı. Yalnız Prometheus, evrenin trajedisini somutlaştırır, ancak trajedi sevgi, fedakarlık ve şefkatle vurgulanır. "Modern insan için Prometheus ne anlama geliyor? Tanrılara başkaldıran bu asinin, günümüzün insan modeli olduğu ve bin yıl önce İskit çöllerinde ortaya çıkan bu protestonun, şimdilerde, tarih henüz bilinmiyor. Hayırseverliğin ısıttığı Prometheus'un fedakarlığı, insan ruhunun en yüksek erdemi olarak görünür, modern insanı yüceltir ve medeniyetin endüstriyel cehenneminde olan varlığın anlamı olan ona geri döndürür. Camus, "Sisifos" ve "Prometheus" sorusunu hepimizin önüne koyarak böyle bir mantık yürüttü. Bu arada Camus, yalnızlığın reddini üretmeye çalışmadan, onu trajik bir şekilde modern toplumun Kabil mührü olarak algıladı. Ve bu protesto kendi içinde, insanın dünyadaki varlığının bir açıklamasını arayan hümanist düşüncenin daha fazla hareketine ivme kazandırdı.

Yalnızlığa karşı derinden insani protesto, 20. yüzyılda Batı'da ortaya çıkan birçok hümanist öğretinin genel teması haline geldi. "Yalnızlık karşıtlığının" en parlak müjdecilerinden biri filozof ve sosyal psikolog Erich Fromm'du. Bir insanın doğasının tecrit ve yalnızlıkla aynı fikirde olamayacağını oldukça vurgulayan Fromm, bir kişinin yalnızlık korkusunun ortaya çıkmasına neden olan durumları ayrıntılı olarak ele aldı. Bir gemi kazasından sonra açık denizlerde bir kişi, fiziksel gücü tükenmeden çok daha erken ölür. Erken ölümün nedeni yalnız ölme korkusudur. Fromm, bireyin yalnızlığa karşı keskin bir şekilde olumsuz tutumunu oluşturan bir dizi sosyal ihtiyacı listeledi ve değerlendirdi. Bu, iletişim ihtiyacı, insanlarla bağlantı, kendini kanıtlama ihtiyacıdır.

1 age, s. 188.

bağlılık, kendinin farkında olma ihtiyacı, bir yönelim sistemine duyulan ihtiyaç ve bir tapınma nesnesine sahip olma ihtiyacı. Fromm'a göre kişiliği parçalayan, ayrı parçalara bölen yalnızlık duygusu bazen saldırganlığa, şiddete, terörizme, anarşiye yol açar. Freudcu motiflerle iç içe olan Fromm'un felsefesi, modern Batı hümanizmi çerçevesinde, bireyin yozlaşmasına bir alternatif yaratmaya çalışanların, içine kapanık bir dünyada tutunacak bir yer bulmaya çalışanların en parlak manifestolarından biri olmuştur. çelişkiler ve çeşitli kriz olguları yaşanıyor.

Yalnızlık teması, modern felsefi ve sosyolojik literatürde sınırsızdır. Yalnızlık sorunlarına adanmış yayınlar denizine evrensel bir rehber oluşturmak pek mümkün değil. Başka bir şey önemlidir. Yalnızlık - "20. yüzyılın vebası" - çeşitli sosyal bilim disiplinlerinin bakış açısından yaklaşılabilecek ciddi bir yansıma gerektirir. Ancak bu yaklaşıklık kaçınılmaz olarak kültür tarihindeki yalnızlığın yorumlanmasının genel perspektifiyle ilişkili olmalıdır.

Okuyucunun dikkatine sunulan “Yalnızlığın Labirentleri” kitabı, tüm yalnızlık teorilerini ve tüm araştırmaları kapsama konusunda evrensel olma iddiasında değildir ve olamaz. Derleyicilerinin izlediği tek amaç, ilgilenen okuyucuya yalnızlığın ne olduğunu, gelişme yollarının neler olduğunu, ona direnmenin yollarını bulmanın mümkün olduğunu anlamak için en çeşitli yaklaşımları sunmaktı. Bu kitapta sunulan bakış açıları ve felsefi yönelimler çok geniştir. Bunlar, yalnızlığın sosyobiyolojik yorumları ve yabancılaşma fenomeninin varoluşçu çalışmaları, Freudcu teoriler, somut sosyolojik ve sosyopsikolojik araştırmalardır ki bunlar da çok ilginç ve birçok yönden öğreticidir. Bu arada, tüm bu pozisyon ve yaklaşım çeşitliliğinin arkasında, çoğu zaman birbirlerinin varlığından habersiz olan çok çeşitli yazarları birleştiren ortak bir şey vardır. Bu, yalnızlığın sosyal hayata, modern insanın iç dünyasına giderek daha yoğun saldırısının yaygın, rahatsız edici bir farkındalığıdır . Endişe ve endişe, ortak bir hastalığa karşı toplu bir savunma sisteminin yaratılmasına yol açan yapıcı bir ilke olabilir.

Yalnızlık sorunları üzerine Rusça yayınlanan ilk materyal koleksiyonunun Amerikalı filozofların, sosyologların ve sosyal psikologların çalışmalarının bir özeti olması oldukça doğal görünüyor. Bu alandaki araştırmaların en çok geliştiği yer Amerika Birleşik Devletleri'dir ve burada yalnızlıkla ilgili konularda en yoğun öğretim gerçekleştirilir. Kitapta yer alan tek Amerikan olmayan metin, çalışmaları modern Amerikan sosyal biliminde yalnızlığın yorumlarının metodolojik oluşumu üzerinde güçlü bir etkiye sahip olan ve olmaya devam eden en büyük varoluşçu filozof M. Buber tarafından yazılmış bir makaleydi. M. Buber'in yazılarının ABD'de yayınlanan yalnızlık konulu birçok antolojide yer alması da dikkat çekicidir. (Doğal olarak bu çeviri Almanca orijinalinden yapılmıştır.)

Daha önce de belirtildiği gibi, şu ya da bu şekilde yalnızlıkla ilgili konulardaki literatür son derece kapsamlıdır. Özel ve özel çalışmaların sürekli büyümesiyle birlikte - bazıları kitapta sunulmuştur - genelleştirici bir planın çalışmalarına artan bir ilgi vardır ve buna bağlı olarak sayıları da artmaktadır. Okuyucunun kitabın sonunda bulacağı kaynaklar listesi, zorunlu olarak, yalnızca bu baskıda yer alan metinlerin yazarları tarafından alıntılanan yayınlarla sınırlı olmalıdır. Yalnızlıkla ilgili bu kısa yayın listesini hiçbir şekilde genişletmek isteyenler için, Lomonosov Moskova Devlet Üniversitesi Sosyoloji Fakültesi Sosyoloji Tarihi Bölümü ile iletişime geçmenizi tavsiye edebiliriz. .

N.Pokrovsky

Bölüm I

yalnızlık nedir

William A. Sadler ve Thomas B. Johnson

Yalnızlıktan Anomiye

giriiş

Tedavi grubundayken, Bayan Brown ağlayarak haykırdı, “Her şey yolunda gidiyordu ta ki birdenbire çok yalnız kaldım. Bu korkunç yalnızlık kesinlikle üzerimden geçti, içimi delip geçti. Ondan kurtulamadım, nedenini bilmiyorum. Kendime yardım edemedim. Bu korkutucu. Dayanamadım. Ölmek istedim.”

Burada adı geçen Bayan Brown'ın çaresizlik patlaması, modern dünyada yalnızlık yaşayan bir kişinin birçok özelliğini gösteriyor. Her şeyde, tezahürünün sürpriz unsuru karakteristiktir. Çoğu zaman insanlar, yalnızlığın hayatlarının önemli bir yönü haline geleceğini hayal bile etmezler. Bu deneyime hazırlıksız yakalandıkları için önce kaybederler, sonra da bunun acı veren darbelerinden son derece sıyrılırlar. Yalnızlık daha da acı verici hale gelir ve kronik bir deneyime dönüşür. Çoğumuz yalnızlığı dönemsel olarak yaşarız ve bunu doğal bir şey olarak kabul ederiz. Ancak uzun süreli yalnızlık bir kişiyi rahatsız eder ve canlılığını yavaş yavaş yok eder. Yalnızlık duygusu bir insanı derinden sardığında ve istikrarlı bir şekilde devam ettiğinde, zihinsel gücü tüketir ve ciddi korkulara neden olmaya başlar. Dahası, ona verimli bir şekilde karşı koyma yeteneğini baltalayan bir umutsuzluk hissine katkıda bulunabilir. Bu durum dayanılmaz hale gelir ve sonunda birey ve toplum için zararlı olabilecek davranış yapısında bir değişikliği teşvik eder. Günümüz toplumunda yalnızlık yaygın bir olgudur. Kriz yalnızlığı, bireyin psikolojik iyi oluşunun ve toplumsal sağlığının genel sorunlarının çözümünde temel sorundur.

Ne yazık ki, profesyonel araştırmacılar ve yalnız insanlar, bir kişinin hayatı veya mutluluğu için tehdit oluşturan tezahürleri karşısında şaşkına dönüyorlar. Çoğumuz Bayan Brown'a sıcak bir şekilde sempati duyarız. Ama tıpkı kendi başımıza ne yapacağımızı bilmediğimiz gibi, "uzaylı" yalnızlığın üstesinden gelmenin yollarından emin değiliz. Yalnızlığın nedenlerini, kökenlerini ve sonuçlarını tam olarak bilmiyoruz. Bu cehalet ve kafa karışıklığı, sosyoloji ve tıpta yalnızlık sorunu üzerine neden bu kadar az önemli çalışmamız olduğunu açıklıyor. Yalnızlığın yol açtığı ıstırap nedeniyle yaşanan zorlukların bir başka nedeni de, bu deneyimin karmaşıklığının eksik farkındalığıdır. Ancak sorunu görmezden gelmenin iyi bir amaca hizmet ettiğine inanmıyoruz. Yalnızlık karşısında teslim olmanın gerekli olduğuna da inanmıyoruz. Bu makalenin amacı, yalnızlık deneyiminin yapısal parametrelerini, yalnızlık deneyiminin modern dünyadaki çeşitli sosyal bağlamlarını dikkate alarak, geleceğe yönelik sosyolojik bir bakış açısıyla değerlendirmektir.

Yalnızlık anlayışımızı derinleştirmek için çeşitli fırsatlar var. Yalnızlığın evrensel bir olgu olduğunu kabul edersek, başlangıçta araştırmamızı kendi bireysel varlığımızın analiziyle sınırlayabileceğimiz anlaşılır hale gelir. Ancak kişisel deneyimleri evrenselleştirmeyelim. Yalnızlığın farklı türleri ve dereceleri vardır. Bazı biçimler yalnızlığın gelişimini teşvik edebilir ve onu derinleştirebilir; diğer biçimlerde, bu olgunun yıkıcı ve zayıflatıcı etkisi öncelikle telaffuz edilir. Yalnızlık türleri arasında ayrım yapmak, tezahürlerinin herhangi bir çeşitliliğine özel dikkat ve dikkatli analiz gerektirir.

Yalnızlığı -kuramsal, klinik ya da kişisel açıdan- nasıl ele alırsak alalım, olgunun çeşitliliğine ve karmaşıklığına tekabül edecek ve onu insan bakış açısıyla açıklamayı mümkün kılacak bir çalışma modeline sahip olmak gerekir. Belirli bir sosyal bağlamın görünümü. Yalnızlık teorileri, bir kural olarak, içinde meydana geldiği durumu göz ardı etmiş ve bu nedenle, özüyle doğrudan ilgili birçok dinamik faktörü hesaba katmamıştır. Bu makale, evrensel, genel bir fenomen olarak yalnızlığın kendine özgü özelliklerini ve olası değişiminin ana yollarını açıklayacak kavramsal bir model sunacaktır. Bu sorunu çözmek için psikoloji ve sosyolojiyi varoluşçu fenomenoloji ile birleştiren disiplinler arası bir yöntem kullanıldı. Yalnızlığın incelenmesinde ve ele alınmasında çok fazla kafa karışıklığı olduğu için, çalışmamızda bu modeli oluşturmak için kullanılan temel kavramların ve mevcut materyalin teorik arka planını anlamaya çok yer ayırdık. Yalnızlığın ne olduğunu, dört farklı boyutta ve bu türlerin çeşitli kombinasyonlarında nasıl gelişebileceğini, yalnızlık olgusunun bariz psikolojik temellerin ötesindeki karmaşıklığının nedenlerini ve yalnızlığın çözülmezliğinin bazı sonuçlarını göstermeyi umuyoruz . insan hayatı. Kronik, amansız yalnızlığın, özellikle birçok boyutta aynı anda yaşandığında, bireyin parçalanmasına (Ms. kuralsızlık ve ahlaki standartların reddi olarak zaman. . Yalnızlığın nasıl etkin bir şekilde üstesinden gelineceğine dair sadece birkaç ipucu vereceğiz. Okuyucular, makalenin yalnızlığın üstesinden gelme yollarına çok az ilgi gösterdiğinden dolayı hayal kırıklığına uğramasın diye, deneysel veriler tanımlanmadan, tarafsız değerlendirmeleri yapılmadan ve meydana gelen bu gerçek gerçeklerin sebepleri belirlenmeden, yalnızlıkla pratik olarak yüzleşmenin mümkün olmadığını vurguluyoruz. yalnızlığın Bu makalenin yalnızca gelecekteki araştırmalar ve klinik uygulamalar için değil, aynı zamanda yalnızlığı daha doğru bir şekilde anlamayı, bir kişi üzerindeki gücünü azaltmayı veya bizimle "anlaşmasına" izin vermeyi uman herkes için yararlı olacağını umuyoruz. en yapıcı biçim.

Yalnızlığı tanımlamaya yönelik ilk adımlar

Yalnızlığın analizine başlamadan önce, yalnızlık ile insanların diğer duygusal biçimleri ve durumları arasında var olan bazı açık ancak araştırmacılar tarafından genellikle dikkate alınmayan farklılıkları açıklamak gerekir. Her şeyden önce, yalnızlık, bir kişinin izolasyonunun fiziksel durumuyla bir tutulamaz. Bazı yalnızlık çalışmalarının yetersiz olduğu ortaya çıktı çünkü içlerinde konuyla ilgili tüm bilgiler, örneğin bir kişinin izolasyonu gibi bireysel fenomenlerinin bilgisine indirgenmişti. İkincisi, gözlemlenebilir bir durumdur, düzenlenir ve bir dereceye kadar kontrol edilir. Bununla birlikte, izolasyonun anlamı, büyük ölçüde bir kişinin bu duruma ne anlam verdiğine bağlıdır. Genellikle izolasyonun acı verici olması gerektiğini varsayarız. Bu nedenle çocuklar ve suçlular için bir cezalandırma biçimi olarak kullanılmaktadır. Ancak bazen, ebeveynlerin ve toplumun dehşetine rağmen, izole bireyler yalnızlıktan zevk aldılar; yoksunluk hissetmek yerine, verimli keşifler ve hatta kişisel gelişim için verimli bir fırsat elde ettiler. Sanatçılar yaratmak için izolasyona ihtiyaç duydular. Çoğumuz zaman zaman “yalnız kalmak” isteriz. En dışa dönük sosyal bilimciler bile bazen "çılgın kalabalıktan uzakta" tecrit ararlar. Nesnel, dışsal olarak şartlandırılmış izolasyon durumunun aksine, yalnızlık öznel bir iç deneyimdir. Tecrit, yalnızlığı teşvik edebilir, ancak ikincisini birinciye indirgemek, yalnızlığın belirli niteliklerini ve karmaşıklığını göz ardı eder. Çalışmamız için, böyle bir indirgemenin en önemli durumu - yalnızlık deneyimleri bağlamını - gözden kaçırdığını not etmek uygundur. Pek çok insan, tecrit edilmiş olarak değil, bazı topluluklarda, aile bağlarında ve hatta arkadaşlar arasında acı verici bir yalnızlık yaşadı. Yalnızlık Bayan Brown'ı ıssız bir bölgede değil, dünyanın en büyük şehirlerinden birinin kalabalık bir mahallesinde vurdu.

Çalışmamızda düzeltmek istediğimiz bir başka hata da, yalnızlık kavramının ima ettiğinden daha fazla olguyu kapsayan, yalnızlığı devasa bir örtüye dönüştürme eğiliminin ortaya çıkmasıdır. Moustacas [Moustacas, 1961, 1972] ve diğer bilim adamlarının çalışmalarında [6]yalnızlık kavramı korku, depresyon, sinirlilik, yabancılaşma ve suçluluk kompleksi gibi çok çeşitli faktörleri içerir. Bu unsurlar bazı durumlarda yalnızlıkla ilişkilendirilebilir, ancak bunlar ikincildir ve kavramların tanımlanması sürecinde soyutlanmaları gerekir. Aşağıda, yalnızlığın temel yönlerini belirlemek ve ardından bu deneyimin karmaşıklığını oluşturan bazı temel yapısal öğeleri özetlemek için bir girişimde bulunulacaktır.

Yalnızlık bilgisine fenomenolojik yaklaşım

Fiziksel izolasyonu keşfetmek için tek göze sahip olmak yeterlidir ama yalnızlığı bilmek için onu deneyimlemek gerekir. Yalnızlık, oldukça öznel, oldukça bireysel ve çoğu zaman benzersiz bir deneyim olarak algılanır. Sık sık şu tür sözler duyarız: “Kimsenin yalnızlığı benimki gibi değildir. Yalnızlık herkes için farklıdır.” Herhangi bir yalnızlığın benzersiz olduğu ve evrensel tanımını vermenin imkansız olduğu iddiasında bazı gerçekler var. Yalnızlığımın sadece bana ait olduğu doğrudur. Kimse benim için yalnızlığımdan kurtulamaz. Muhtemelen kimse yalnızken nasıl hissettiğimi tam olarak anlayamaz. Ayrıca, yalnızlık deneyimlerim durumdan duruma değişir. Bununla birlikte, herhangi bir yalnızlık deneyiminin tüm benzersizliğine rağmen, tüm tezahürlerinde ortak olan bazı unsurlar vardır. İkincisi, yalnızlık kavramının içinde yer alır ve yalnız insanların davranışlarının dikkatli bir şekilde gözlemlenmesiyle not edilebilir. Yalnızlığın en çarpıcı özelliklerinden biri, kendine özgü bir tamamen dalma hissidir. Yalnızlık hissi, yerel duyumlar, deneyimler gibi değildir, bütünseldir, kesinlikle her şeyi kapsar. Yalnızlık hissinde bilişsel bir an vardır. Yalnızlık "benliğimin" bir işaretidir; bana bu hayatta kim olduğumu söylüyor. Olağanüstü ve bilişsel öğelerin izolasyonu , yalnızlığın özel bir kendini algılama biçimi, akut bir öz-bilinç biçimi olduğunun anlaşılmasına yol açar . Kişinin durumunu tam ve doğru bir şekilde anlaması gerekli değildir; ancak yalnızlık en ciddi dikkat gerektiren olgulardan biridir.

Sıradan, günlük özbilinç sürecinde, kendimizi yalnızca çevremizdeki dünyayla belirli bir ilişki içinde algılarız. Durumumuzu karmaşık ve geniş bir ilişkiler ağı bağlamında deneyimliyoruz. Yalnızlığın ortaya çıkışı bize bu ağdaki rahatsızlıkları anlatır. Çoğu zaman yalnızlık, bir gruba dahil olma ihtiyacı veya arzusu ya da sadece biriyle temas halinde olma ihtiyacı şeklinde gelen bir duygudur. Bu gibi durumlarda temel an, bir şeyin yokluğunun farkındalığı, kayıp ve çöküş hissidir. Başkaları tarafından dışlandığınızın ve reddedildiğinizin farkındalığı OLABİLİR. Varoluşçu fenomenoloji açısından (ki bu durumla çok alakalıdır), yalnızlık, özellikle öznelerarası alanda, kişiliğin kasıtlı yapısını bölme ve hatta kırma tehdidinde bulunur. Daha az bilimsel bir ifadeyle yalnızlık, bireyin iç dünyasında kaybolan bir şeyi birbirine bağlayan karmaşık bir duygudur.

Bu özel öz-bilinç biçiminin önemi, bir kişinin en içteki, en derin özlemleriyle ilgili olduğunda kişi için özellikle önemlidir. Yalnızlık birçok hayal kırıklığının nedeni olabilir, ancak en kötüsü, hayal kırıklığının nedeni haline geldiği zamandır. Yalnız insanlar kendilerini terk edilmiş, kopmuş, unutulmuş, yoksun, kayıp, gereksiz hissederler. Bunlar çok acı verici duyumlardır çünkü beklentilerimizin aksine ortaya çıkarlar. Umut, paylaşılmasını, birinin dahil olmasını gerektirir. Sosyalleşme, aidiyet ve katılım duygusunu teşvik eder; Gelecek için plan yaptığımızda, iletişimi önceden öngörüyoruz. Yalnızlık, bağların kopmasını veya tamamen yokluğunu varsayarken, olağan umutlarımız, beklentilerimiz tutarlılığa, bağlantıya, bağlantıya yöneliktir. Şiddetli bir yalnızlık biçimi, kafa karışıklığı ve boşluk anlamına gelebilir ve bireysel bir evsizlik hissine, kişinin her yerde "yersiz" olduğu hissine neden olabilir . Kişisel bir zaman duygusu açısından yalnızlık, parçalı, geçici bağlantılar yaratır, böylece hem geçmişten soyutlanmayı hem de gelecekte derin bir başarısızlığı ifade eder. Zamanın kalıplarını kıran ve geleceği her zamankinden daha belirsiz hale getiren yalnızlık, kaygı ve korkuyu besliyor.

Yalnızlık, insan varlığının temeli olan kişiler arası ilişkilerin kurulması için o kadar büyük bir tehdit olabilir ki, en korkunç deneyimlerden biri mümkündür - Binswanger, 1942, s. 445]. Frieda Fromm-Reichmann'ın işaret ettiği gibi, yalnızlık ciddi kişilik bozukluğu gelişimine katkıda bulunabilir. Yalnızlığın üstesinden fazla çaba harcamadan gelebilen insanlar bile bunun çok rahatsız edici bir deneyim olduğu konusunda hemfikirdir. Yalnızlık, bireyin tüm iç dünyasına nüfuz eden doğal olmayan ve beklenmedik bir boşluk hissini şiddetlendirir. Yalnızlığa, samimiyet özlemiyle, bağlantı arayarak boşluğu doldurma arzusuyla, kırık ilişkiler ağını yeniden bağlayacak bağlarla, grup faaliyetlerine katılım eksikliğinin üstesinden gelmeye yardımcı olacak katılımla yanıt veririz.

Yukarıdakiler göz önüne alındığında, aşağıdaki yalnızlık tanımını sunabiliriz. Yalnızlık, belirli bir öz-bilinç biçimini ifade eden karmaşık ve keskin bir duygu uyandıran ve bireyin iç dünyasının ana gerçek ilişkiler ağında ve bağlantılarında bir bölünme gösteren bir deneyimdir. Bu deneyimin yol açtığı sıkıntı, çoğu zaman kişiyi hastalığa karşı güçlü bir çare aramaya sevk eder, çünkü yalnızlık kişinin temel beklenti ve umutlarına aykırıdır ve bu nedenle son derece istenmeyen olarak algılanır. İlk tanımımız çok karmaşık görünebilir, ancak hem teoride hem de pratikte eşit derecede etkili bir şekilde "çalışmalıdır".

Yalnızlığı, özbilincin özel bir biçimi olan belirli bir deneyim olarak tanımlayarak, onu diğer ilgili deneyimlerle özdeşleştirmek ve örneğin üzüntü veya depresyondan ayırmak da aynı derecede kolaydır. Ek olarak, önerilen tanım, yalnızlık olgusunda yalnızca kısmen bulunan zıt unsurlar için bir temel sağlar; bu tür bir yalnızlık deneyimi ile kısmen onunla ilgili duygular arasında ayrım yapmayı mümkün kılar. Örneğin modern toplumda korku duygusu genellikle yalnızlıkla ilişkilendirilir. Bazı durumlarda korku, bir kişiyi yalnızlık durumuna sokabilir; diğer durumlarda yalnızlık korku üretir. Ancak korkunun yalnızlığın ayrılmaz bir parçası olduğu konusunda hemfikir olunamaz. Şu soruyu soralım: Kültürümüz bağlamında yalnızlıktan neden bu kadar korkuluyor? Mutlaka korkulması gerekmediği gerçeği lehine önemli bir argüman var. Örneğin, göçebe veya avcı yaşam tarzlarının uzun ve sık sık yalnızlık dönemleri gerektirdiği kültürlerde, insanlar tecride uyum sağlamış ve nihayetinde bir dereceye kadar yalnızlığı hayatlarının kaçınılmaz bir parçası olarak kabul etmiş görünmektedir. Amerikan toplumunda bile gençler, aileleri tarafından hayatla tek başlarına yüzleşmek ve yalnızlığı başarı arayışında gerekli bir an olarak görmek üzere eğitildiler. Okurlara, Riesman'ın [Riesman, Denney & Glazer, 1950] kişiliğinin tam olarak bu olduğunu hatırlatalım. Amerikalılar bugün neden yalnız kalmaktan bu kadar korkuyor? Riesman'ın öne sürdüğü gibi, toplumsal karakterdeki bir değişiklikten mi kaynaklanıyor? Bugünkü yalnızlığın doğası eskisinden farklı mı? Yalnızlık deneyimini zorlaştıran ve onu daha tehditkar hale getiren faktörler var mı? Kuşkusuz, bu önemli sorular dikkatle incelenmeyi hak ediyor. Yukarıdaki tanım, verimli araştırma ve sorunun daha iyi anlaşılması için bir temel sağlar.

Yalnızlığın daha spesifik bir tanımını geliştirmek ve deneyimlerini farklı boyutlarda incelemek mümkündür. Ölçme kavramı modelimiz için temeldir ve özel bir anlamda kullanılmaktadır. Yalnızlık modelini geliştirmeden önce, onu oluşturmak için kullanılan fenomenolojik verileri kısaca karakterize etmek faydalı olacaktır.

Çeşitli kişilik fenomenoloji teorilerinin gerekliliklerinin farklı olmasına rağmen, bir bütün olarak Avrupa geleneğinden gelen fenomenolojik yön, temel yapılarını yeniden yaratmak için deneyimleme deneyimine dönüşün tipik bir örneği olarak hizmet eder. Fenomenoloji, kasıtlı bir yapıya sahip bir duygu olarak önemli bir deneyim anlayışı geliştirmiştir. Fenomenoloji, amaçlılığa işaret ederek, deneyimin tamamen öznel veya içsel bir duygu olmadığını vurgular; aksine deneyim, yaşam ilişkileri ve bağlantıları bağlamından ayrılamaz. Deneyim alanı karmaşıktır; hem doğanın hem de toplumun anlamlarını ve değerlerini içerir. Ayrıca yönelimsel ilişkiler alanı, deneyimin her zaman ilişki biçiminin içine yönlendirildiği dinamik bir süreçtir. Fenomenolojinin M. Heidegger [Heidegger, 1967] ve M. Merleau-Ponty [Merleau-Ponty, 1962, 1964] tarafından geliştirilen ve burada uygulanması uygun olan varoluşçu fenomenoloji versiyonu, olayların dinamik ve zamansal yönlerini ve meydana gelen değişimleri vurgulamıştır. kişiliğin iç dünyası. Bu felsefenin diğer takipçileri, ana hükümlerini iyileştirme ve bunları sosyal bilimlerin başarılarıyla birleştirme girişimleri yaptı. Bunlar arasında örneğin Binswanger [Binswanger, 1942, 1957, 1963], Schutz [Schutz, 1962, 1964] ve Sadler'ın [Sadler, 1969 a, b] çalışmaları yer alır.

Bir kişinin iç dünyasının fenomenlerinin doğasının bu makaleden daha ayrıntılı olarak analiz edildiği ilk çalışmalarında, W. Sadler [Sadler, 1969a], tüm deneyimlerin altında yatan temel fenomeni kişisel dünya olarak adlandırdı. Bu kişisel dünya kavramı, Heidegger'in E. Husserl'in niyetlilik kavramına ilişkin yorumunu geliştirdi. Bu, kişisel deneyimin temel bütünlüğünü ve E. Husserl'in sonraki çalışmalarında ": yaşam dünyası" olarak tanımladığı şeyi belirleme girişimidir. Bir kişinin yaşam dünyası, yalnızca dış çevreye verilen öznel tepki sürecini ifade etmez ve örneğin "spor dünyası" ifadesiyle ima edilen bazı ilgi alanlarıyla sınırlı değildir. Daha ziyade, doğası gereği tarihsel olan dinamik bir etkileşim süreci olarak anlaşılan "Benliğin dünyası" fenomenini ifade eder; olaylar, çarpışmalar ve deneyimlerini dolduran bir kişiliğin oluşumu şeklinde ortaya çıktığı bir kişinin yaşamının bağlamını oluşturur . Bir kişinin yaşam dünyası, içinde olayların anlamlı hale geldiği kapsamlı bir çerçeve oluşturan kasıtlı olarak yapılandırılmış bir ızgaradır. Niyetlilik kavramı, bir kişinin yaşam dünyasını çoğulcu bir yapıya sahip bir dünya olarak ele alır. Çoğulculuk, bir kişinin hayatını yönlendirebileceği temel varoluşsal olasılıkları ortaya çıkarır. Öte yandan, bir kişinin yaşam dünyası, çeşitli olasılıklara göre çeşitli yönlerde gelişebilen benzersiz bir insanlık tarihi taşır. Bu olasılıklar, ilişki türlerine göre belirlenir, deneyimimizin düzenlendiği, kavrandığı, bir kişinin anlamlı bir yaşam yolu olan dünyamızın dairesel bir görünümünü oluştururlar. Varoluşsal olasılıklar, en derin endişelerimizi ve endişelerimizi şekillendirir ve haklı çıkarır. Tamamen kişisel beklentilerin, umutların ve en önemli değerlerin dayandığı temeli oluştururlar.

W. Sadler'in varoluşsal fenomenolojisinin ana görevi, içinde deneyimlerin ortaya çıktığı çerçeveyi belirlemek için bu olasılıkların doğasını açıklamaktır. Sonuç olarak, bir kişinin yaşam dünyası, dört özel varoluşsal olasılığın gerçekleştirilmesine odaklanır:

1. bireyin kaderinin benzersizliği, doğuştan gelen "ben" in gerçekleşmesi ve nihai belirsizliği;

2. bireyin kendisine birçok değer ve fikir veren, deneyimlerini yorumlamak ve varlığını belirlemek için kullandığı gelenek ve kültürüdür.

3. diğer insanlarla örgütsel ilişkiler alanını oluşturan bireyin sosyal çevresi ve gruba katılım kavramının ve bireyin rol işlevinin ortaya çıktığı alanlar;

4. bir kişinin "Ben-Sen" ilişkisi kurabileceği diğer insanların algısı, insan "Biz" in ikili gerçekliğine dönüşebilen bir ilişki.

1 Bu kategori, bazı sosyologların toplumun öznel tarafı olarak tanımladığı şeye, fenomenologların ise özneler arası alana atıfta bulunur.

Bir kişinin yaşam dünyası hakkındaki çoğulcu yapısal fikirlere dayanarak, çeşitli yaşam tarzı türlerinin temel özellikleri, listelenen olasılıklara uygun olarak yönelimlerinin doğası açısından keşfedilebilir ve yaşam yönelimlerinin ana yönleri karşılaştırılabilir. Bu temsiller bireyi, grupları ve kültürü anlamak için bir temel oluşturabilir; kişinin kişisel gelişimini ve bireyin her türlü çatışmasının, başarısının, çatışmasının, hayal kırıklığının önemini anlamak için de faydalıdırlar.

Bir kişinin yaşam dünyasının çoğulcu yapısal temsillerinin, aşkın anlamını anlamak için son derece verimli olduğu ve kapsamı ve içsel bileşimi açısından yalnızlık sorununu netleştirme fırsatı sağladığı kanıtlanmıştır.

yalnızlığın boyutları

Daha önceki çalışmalarda, söz konusu yaşam tarzının ayırt edici uzamsal-zamansal özelliklerini belirtmek için "ölçme" metaforu kullanılmıştır. Şu anda, "boyut" metaforunun yalnızlık olgusunu incelemek için en uygun olduğu kanıtlanmıştır. Şimdi, kullanıldığı özel belirli anlamı belirtmek mümkün görünüyor. "Ölçme" kavramı, günlük konuşmada değişim faktörlerinin ve değerlerin seviyelerine atıfta bulunmak için yaygın olarak kullanılmaktadır. Bazı teorik çalışmalarda, bu kavramın yüzeysel ve derin seviyeler arasındaki farkı vurgulayan ek bir mekansal anlamı vardır. Sosyal bilimlerde, "ölçme" genellikle dış ve iç faktörleri belirlemek için kullanılır. "Ölçme" kavramını genel kabul görmüş anlamda kullanmıyoruz. Bu metafor, kişisel dünyanın çoğulcu yapısındaki özel dinamik olasılıklara yapılan özel göndermelerin eşdeğeri olarak kullanılır. Kişisel dış dünyanın gelişimi ve genişlemesinin doğasında var olan dört olası yöne göre yalnızlığın boyutları da dört terimlidir ve kozmik, kültürel, sosyal ve kişilerarası boyutlar olarak adlandırılabilir . Potansiyel deneyim alanını ve karmaşıklığını açıklamak ve yalnızlık deneyimlerinde bulunabilecek çeşitli anlamları analitik olarak vurgulamak için yalnızlığın dört boyutlu boyutunun modeli tarafımızdan geliştirilmiştir. Aşağıda ayrıntılı olarak gösterileceği gibi, bu anlamlar, yalnızlığın ana türlerini dört boyutuyla açıklayarak açıklanabilir. Yalnızlığın önceden belirlediği ıstırabı ve buna eşlik eden sorunları anlamaya en uygun olan bu 4B model, yalnızlığın bireyin nasıl derin bir şekilde tükenmesine yol açtığını anlamayı mümkün kılar. Yalnızlığın, bir kişiyi aynı anda birkaç boyutta aynı anda etkilediğinde, giderek daha dayanılmaz hale geldiği sonucuna vardık. Bayan Brown örneğinin bize gösterdiği gibi, yalnızlığın karmaşıklığını açıklayacak genel bir fikir olmadan, kişi ne onun kaynaklarını anlayabilir ne de durumunun ciddiyetini açıklayabilir. 4B model, belirli bir deneyimin kapsamını ve yoğunluğunu değerlendirmenin bir yolunu sunar. Bir kişinin deneyiminin kökenleri konusundaki bilgisizliği nedeniyle, yalnızlık yeterli bir sonuç olmaksızın uzun süre tutulabilir. Yalnızlık ölçümlerinin bazı göze çarpan özelliklerini ele aldıktan sonra bu önemli konuya geri döneceğiz.

Bir boyutta yaşanan yalnızlığın, diğer boyutlarda yaşanan yalnızlıktan farklı olduğunu açıklamadan önce, tüm yalnızlık türlerinin ortak noktasının, kendine dair bir fikri ifade eden bir duyguya sahip olduğunun altını çizelim. Her yalnızlık türü, bireyin yaşam dünyasını oluşturan ana ilişkiler ve bağlantılar ağında bir kopuşu gösteren bir öz-bilinç biçimidir. Yalnızlık, kişinin iç dünyasının ana alanlarında strese neden olur. Kişiliğin ayrılmaz niteliklerinin en eksiksiz ifşasına yönelik bir tehdit duygusu, yalnızlık acısına yol açar. Akut bir yalnızlık biçimi, bir kişinin, insan varoluşunun önemli bir bileşeni olarak kabul edilen temel yeteneklerin gerçekleştirilmesiyle ilgili köklü beklentilerinin çökmesi anlamına gelir. Yalnızlık yaşayan kişi, önemli bir şeyin ayrıldığını fark eder; inandığını, beklediğini elinden kaçırır. Ancak yalnızlığın her boyutu diğerinden farklıdır. Örneğin, bir boyuttan diğerine geçerken hayal kırıklığının derecesi değişir. Aşağıda, dört boyutun her birindeki ayırt edici unsurlardan bazılarını göstermeye çalışacağız. Bizim için malzeme literatürdeki yalnızlık tasvirleri, günlük hayattan gözlemler, bu konuda yapılan araştırmalardı.

Yalnızlığın kozmik boyutu

Dört boyuttan biri olan kozmik, belki de en karmaşık olanıdır. Kozmik boyut, en az üç farklı kendini algılama biçimine atıfta bulunmak için kullanılır:

1. bir kişinin doğa ve mekanla ilişki kurması sayesinde kendini bütünsel bir gerçeklik olarak kavramak;

2. hayatın mistik, gizemli yönlerine, Tanrı'ya veya varlığın derinliklerine son derece yakın;

3. bir kişinin kaderinin benzersizliğine olan inancı veya büyük tarihsel hedeflere katılımı.

Kozmik yalnızlık, bu yönlerden en az birinin olduğu yerde mevcuttur; kozmik yalnızlığın diğer ifadeleri bu veçhelerden ikisini hatta üçünü içerebilir.

İnsan ve doğa ilişkisi ile ilgili olan yalnızlık duygusu, sadece bireysel bireylerde bulunmadı; büyük insan grupları ve hatta bireysel dönemler için tipikti. Bu duygu, sanayileşmiş kent toplumlarında belirli gruplarda olağanüstü bir güçle ifade edildi. Bazen doğadan kopma hissi iktidarsızlığa yol açar. Romantik dönem edebiyatı, bu tür yalnızlığın örnekleriyle doludur. Daha yakın zamanlarda, karşı kültür literatürü de aynı şeyi ifade etti. Hayvanların ve bitkilerin yaşamını insanla ilgili devasa bir sistemin parçası olarak gören Kuzey Amerika yerlilerinin kültürüne yaklaşmak isteyen gençler bu tür yalnızlığı sıklıkla dile getiriyorlar. Ekoloji ve insan ile doğa arasındaki ilişkinin restorasyonu ile uğraşan insanlarda da bulunur. Hayati kaynaklar için aktif bir arama ve doğal olaylara yakınlık, genellikle bu türden beklenmedik bir şekilde ortaya çıkan yalnızlıkla ilişkilendirilir.

Kozmik yalnızlık geçerli olmayabilir

doğanın tamamına, ama sadece bir kısmına. Örneğin, bazı insanlar ilgilendikleri nesneden uzak hissettiklerinde özellikle yalnızdırlar; diğer insanlar ayrıldıkları ailelerini veya arkadaşlarını özleyebileceğinden, topraklarını özlerler. John Steinbeck, Gazap Üzümleri'nde (1951) bize bu tür yalnızlığın dokunaklı bir tanımını verdi ve anavatanından kopmuş Oka'nın çektiği acıyı tasvir etti . [7]Oka, romantikler ve karşı kültürün temsilcileri, ortak bir yalnızlık türüne, basit insan etkileşimi yoluyla “Ben” yaşam dünyasının temelinin yabancılaşmasına dair farkındalığa sahiptir.

Önerdiğimiz yalnızlığın kozmik boyutunun bir başka versiyonu olan varlıkla ya da Tanrı ile bağın kopma hissi, bazı felsefi ve dini literatürü karakterize eder. Dini varoluşçuluk, Batı literatüründe ikincisinin çarpıcı bir örneğini sunar. Çeşitli Doğu felsefi ve dini literatüründe, bir kişi, dünyevi gerçek dışılık alemine hapsedilmiş yalnız bir ruh veya bu dünyada olmayan gerçek cennete koşan bir hacı olarak anlaşılır. Batı ve Doğu'nun mistik teolojisinde, temel insan sorunu tam olarak yalnızlık terimleriyle tanımlanır: kurtuluş, "yalnızlığın yalnızlığa kaçışında" yatar. Bu tür bir yalnızlığın tasvirine bir başka örnek, modern edebiyat tarafından sağlanır, tam da yazarların varlığın veya Tanrı'nın yokluğu sorunu üzerine düşündükleri. Yalnızlığın neden olduğu nispeten yeni ıstırap örnekleri, örneğin Vaganyan veya M. Buber'in (1952) çalışmalarında ve hatta seküler biçimleriyle, örneğin Maxwell'de, Tanrı'nın ölümü veya tutulması hakkında bilgi veren literatürde yakalanmıştır. Anderson'ın şarkısı " Yıldızların arasında."

Yahudi Hristiyanlığının mirası, yalnızlığın acı verici ifadesinin örnekleriyle doludur. Mezmurlar ağıtlarla, yalnız bir adamın ağıtlarıyla doludur: "Ya Rab, beni ne zamana kadar unutacaksın, yüzünü benden ne zamana saklayacaksın?" (Mez. 13:2). "Geyik akarsular için nasıl çabalıyorsa, ruhum da Senin için öyle çabalıyor ey Tanrım!" (Mezm. 42:2). Peygamberlerin yazılarında buna benzer pek çok pasaj vardır. Böyle bir yalnızlığın en acı çığlıklarından biri çarmıha gerilme anında duyuldu: “Tanrım, Tanrım! neden kurtuluşumdan, feryadımın sözlerinden ayrılarak beni terk ettin?” (Mezm. 22:2). Erken Hıristiyanlığın ayinleri genellikle yalnızlığın bu karakterine odaklandı. Onlarda, Tanrı'ya duyulan saygı, uzun zamandır beklenen İsa Mesih'in dönüşünü önceden haber veriyordu. Pek çok modern dinde, özellikle de mistik ve Evanjelik dinlerde, çözüm iddialarıyla birlikte yalnızlığın derin gerilimi hissedilir. Bazı tarikatlar, müminlerin yalnız kalplerini teselli edecek ilahiyatçılarla sürekli temas ararlar. Günümüzün duygusal yoğunluğunun yüksek olduğu dinlerde şüphesiz ki yalnızlık en güçlü motive edici faktördür. Şimdiye kadar, yeni kültleri ve dini hareketleri değerlendirme girişimlerinde buna çok az ilgi gösterildi. Yalnızlığın Kozmik Boyut Modeli, hem eski hem de yeni dinin bazı önemli yönlerinin incelenmesi ve yorumlanması için umut verici bir gösterge sunar.

Kozmik türdeki üçüncü tür yalnızlık, belirli nihai tarihsel hedeflere yönelik hareketlerde kolaylıkla fark edilebilir. William James [James, 1908] ve Carl Gustav Jung'un [Jung, 1933, 1951] çalışmaları da dahil olmak üzere kurgu ve hümanist psikolojide de anlatılır, burada bir kişi "Ben" inin kopukluğu hissinden muzdariptir. Bu tür yalnızlık, kişi kişiliğinin temel bir yönünün eksik olduğunun veya "Ben" in bir tarafının gelişiminin diğer taraflarını geçersiz kıldığının farkında olduğunda, kendine yabancılaşmayı deneyimlemeye yakındır. Bu tür yalnızlığın ifadeleri bazen kendini gösterir. hala gerçekleştirilmesi gereken gerçek bir "ben" arzusu biçiminde.

35 3"

"kaderin iradesiyle her birimiz tamamen yalnızız" gerçeğine inanç. John Donne'nin ünlü özdeyişinin aksine, bazı insanlar her insanın bir ada olduğuna, esasen diğerlerinden izole edilmiş ve hatta kendisine yabancılaşmış olduğuna inanır. Bu inancı otizmin akut formlarında kolayca bulabiliriz, yalnızlıkla ilgili literatürde de kolayca tahmin edilebilir. Bazen yalnızlık korkusu ve onu bastırma arzusu, izolasyonun insan varoluşunun gerçek hali olduğu inancını haklı çıkarır.

Kozmik yalnızlık vakalarına ilişkin bu kısa genel bakış kapsamlı değildir. Tarih, sanat, edebiyat, çeşitli türden anketler, yalnızlığın varyasyonlarının sonsuz olduğunu gösteriyor. İncelememiz, herhangi bir metafizik perspektifi göstermeyi amaçlamamaktadır. Burada, insanların kişisel dünyalarının ihlali olarak gördükleri, bir kişinin belirli bir öz-bilinç biçimi sunulur ve belirlenir. Bu durumda yeni olan, herhangi bir yeni deneyim biçiminin keşfi değildir. Bu, kendimize yabancılaşma veya varlıktan, Tanrı'dan, doğadan kopma anlamına gelen deneyimlerin çok yönlülüğünü tanıma fırsatı veren analitik bir kavramın sunumudur. Bu tür bir tanımlama, yalnızlık deneyiminin, kaynaklarının daha kapsamlı bir analizine katkıda bulunur, buna bir kişinin gösterdiği veya yapmaya çalıştığı tepkinin tam önemini değerlendirmeye yardımcı olur. Bu kavram, yalnızlığın birçok boyutta yalnızlıkla karşı karşıya kalan belirli bireylerin ve grupların yaşamları üzerindeki etkisinin kapsamını değerlendirmeye çalışmak için de yararlıdır .

Yalnızlığın kültürel boyutu

Sosyal bilimlerde yalnızlık kavramı, özneler arası ilişkilerde ve yaşam tarzlarında belirleyici unsurları tanımlayan kalıtsal bir normatif anlamlar ve değerler sistemini temsil eden geleneksel anlamda kullanılır. Yalnızlığın kültürel boyutunun en önemli örneği, Handlin'in Sefiller'de (1951) göçmenlerin deneyimlerini anlatmasıdır . Amerika Birleşik Devletleri'nin tarihi, bu tür yalnızlığın ifadeleri açısından özellikle zengindir. 19. yüzyılda, göç dalgaları sırasında, birçok yerleşimci, yakın akrabaları, arkadaşları ve memleketlerinden ve köylerinden tanıdıkları içeren gruplar halinde bu ülkeye taşındı. Her insan için çok önemli olan, onları seven insanlarla çevriliydiler; ama derinden yalnızdılar. Genellikle göçmenler, bu tuhaf yalnızlık türüne en azından kısmen direnmeleri gereken etnik komünler kurdular. Ancak bu tür gruplarda bile insanlar yabancılaşmalarından, aslında hayatlarının bir parçası olan kültürel mirastan ayrılmalarından bahsediyorlardı. Eskiden hafife aldıkları şeylerin çoğu kayboldu. Yabancılaşma kavramı bu deneyimi her zaman yeterince yansıtmamaktadır. Yabancılaşma, esas olarak göçmenlerin yeni anavatanlarıyla olan karmaşık ilişkisini temsil eder ve birçoğunun yalnız kalmaktan ve yaşamın miras kalan bir parçası olan temel fikirleri, normları, inançları, tutumları ve değerleri yeniden kazanma çabasından muzdarip olduğu mutsuzluğu açıklamaz. kişilik. Kültürel yabancılaşma, tam da kültürel boyutta çözülmemiş yalnızlığın bir parçası veya sonucu olabilir.

Bazı yazarların inandığı gibi, yalnızlığın kültürel boyutunun bir başka örneği, modern dünyadaki insan deneyiminin karakteristik biçiminde bulunabilir. Bu deneyimin tanımı, E. Fromm'un klasik çalışması "Özgürlükten Kaçış" [Fromm, 1941] için merkezidir. Modern insanın karakterinde toplumsalın egemenliğini göstermeye çalışan Fromm, yeni bir insan tipini anlamanın anahtarının "insanın dünyayla özgül ilişkisinde" [s. 9]. Kitapta açıklanan çeşitli nedenlerle Fromm, endüstriyel teknokratik bir toplumda modern insanın "kendini güçsüz ve tamamen umutsuz hissettiğini" [s. 219]. Yazar, insanın sosyal, ekonomik ve dini bağımlılıktan tarihsel kurtuluş sürecinde aldığı yeni özgürlüğün "derin bir umutsuzluk, güçsüzlük, yalnızlık ve kaygı duygusunun ortaya çıkışını sınırladığı" [s. 53]. Her ne kadar bunlardan bazıları teorik

Hükümler sorunlu ve yeterince kanıtlanmamış olsa da, Fromm'un "dayanılmaz bir yalnızlık ve güçsüzlük duygusu" tanımlarının geniş çapta kabul gördüğüne ve onaylandığına şüphe yok. Pek çok okuyucu, "insan en çok bir şeyden korkar: izolasyon" [s.         15]. Ancak, görünüm

E. Fromm tarafından önerilen izolasyon tipik değildir ve ayrıca yazar, konseptinin genel kabul görmüş olandan ne kadar farklı olduğunu belirtmez. Bu durum, E. Fromm'un argümanlarının yanlış yorumlanmasına yol açtı. Aşağıda gösterileceği gibi, D. Riesman'ın [Riesman, Denny & Glazer, 1950] ünlü çalışması, her bakımdan E. Fromm'un çalışmasının bir Amerikan uyarlamasıydı, aslında tamamen farklı bir izolasyon türü varsayıyordu. Ancak bu noktada eleştirel tartışmadan daha önemli olan, Fromm'un fikirlerinin çağdaş toplumda yaygın ve oldukça etkili kabul edilen belirli bir yalnızlık türüne dikkat çekmiş olmasıdır. Bu, belirli yabancılaşma biçimlerinin, bir kişinin kültürden ayrılmasının ve hatta anominin altında yatan kültürel boyuttaki yalnızlıktır.

Sosyal bilimler, kültürel yalnızlık konusuna pek değinmedi, ancak bu, kurmaca eserlerde parlak bir şekilde anlatılıyor. Bunun canlı bir örneği , Hermann Hesse'nin (1929) Bozkırkurdu romanıdır . Romanda tasvir edilen adam, kendilerini iki kültür - eski ve yeni - arasında bulan birçok kişinin ikilemini simgeliyor. Başkasında sığınak bulamadığı için yalnızlığı dayanılmaz bir hal alır. Bu, sevgi ya da dostlukla iyileştirilebilecek türden bir yalnızlık değil; farklı türde bir ilişki gerektirir. Romanın kahramanının kişisel trajedisinin gelişmesi, işkencesinin artması, belirli bir katılım arayışının boşuna olduğu ortaya çıktı. Kültürel yalnızlığın canlı bir siyasi ifadesi, T. S. Eliot'un The Waste Land (1922) şiirinde bırakılmıştır . Daha sonraki çalışmalarında, örneğin Four Quartets'te (1943) vurgunun yalnızlığın kozmik boyutuna kaydırılması oldukça ilginçtir .

Literatürdeki bu tür yalnızlık örneklerinin tarifinin hakkını verirken, onları hayatımızda keşfetmek daha önemli görünüyor. Kültürel yalnızlık, E. Durkheim'ın " İntihar" [Durkheim, 1912] adlı çalışmasında [ Durkheim, 1912] ve R. Merton'un "Çalışmasında" önerdiği gibi, özellikle anominin öznel bir etkisi varsa, bazen en belirgin şekilde kuralsızlıkla karakterize edilen bir ortamda kendini gösterir. Sosyal teori ve sosyal yapı” [Merton, 1957, s. 160-176]. Geleneksel değer ve normlardan kopukluk duygusundan kaynaklanan içsel sıkıntı ve kargaşa yaşayan insanlar, genellikle açıklayamadıkları yalnızlık duygularını dile getirirler. Birçok insan, ana hatlarını çizdikten sonra yalnızlıklarını daha iyi anladı. Bu insanlar anonim bireyler olarak nitelendirilemezler, göç nedeniyle veya dini ve sosyal adetlerdeki kapsamlı ve hızlı değişikliklerin bir sonucu olarak kültürel yabancılaşma yaşadılar. Model, acının kaynağını belirlemelerini sağlar.

Kültürel yalnızlık, küçük gruplar halinde, insanların kendi kültürel miraslarıyla bağlarının koptuğunu veya genel kabul gören kültürün iç dünyaları için kabul edilemez olduğunu hissettiklerinde de kendini gösterir. Bu tür bir yalnızlık, örneğin modern Japonya'da [Lifton, 1965], Amerika'da [Toffler, 1970] hızlı sosyal değişimlerin meydana geldiği toplumlarda mevcuttur. Bu, ülkesinin kültürüne sığınamayan gençlerin hayatında önemli bir unsurdur. Bu tür yalnızlık, insanların dertlerini bir araya getirmekte, kültürel yabancılaşma ve kimlik krizleri üzerinden acıya neden olmaktadır. Önerilen dört boyutlu yalnızlık modelinin değeri, kültürel yabancılaşma öğrencilerinin , bütünlüklerinin anlamını kaybetmeden ve analitik olarak farklılaştırılması gereken dinamik süreçleri karıştırmadan durumun bireysel gerçeklerine odaklanmalarını sağlaması gerçeğinde yatmaktadır.

Kültürel farklılıklar bazen sosyal ve kişilerarası bağları yok eder. Bu tür durumlarda, örneğin ailelerde ve sözde bir "kuşak farkının" olduğu diğer sosyal kurumlarda olduğu gibi, karmaşık yalnızlık kalıpları ortaya çıkar. Burada kültürel yalnızlık, sosyal ve kişilerarası boyutlarda yalnızlık deneyimlerinin şiddetlenmesine katkıda bulunmaktadır. Karmaşık yalnızlık deneyimleri, kültürel boyutunun ve yeterli anlayışın dikkate alınmasını gerektiren bu büyüyen yoğun sosyal çatışmanın bir parçası haline geliyor. Kültürel boyutta yalnızlık, bilim adamlarının, peygamberlerin, reformcuların ve toplumsal düzen eleştirmenlerinin dünyasında sık sık “misafir” olur, özellikle ana akım kültürel akımlarla farklılıklarını görürlerse, genel tarafından unutulan veya reddedilen değerlere gelmeye çalışırlar. halk. Bu gibi durumlarda, bu model araştırmacılara ve aslında deneklerin kendilerine, kişilik bozukluğunun "yukarı yönlü" yolu seçerken hesaba katılması gereken bir yönünü akıllarında tutmalarında yardımcı olur. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde tarih, kültürel ve sosyal boyutlarda yalnızlık yaşama riskini göze aldıkları için yakın dostlukları vurgulayan radikalleri ve yenilikçileri tanıyor.

Yalnızlığın sosyal boyutu

Buradaki "sosyal" terimi, Amerikan sosyolojisinde sıklıkla ima edilen bir anlama sahiptir. Bu, organize bağlantıların, içinde etkileşim içinde olan bir yapı oluşturan ilişkilerin inşasıdır.^[8] bireyler ve gruplar. Yalnızlığın sosyal boyutunu incelerken, “sosyal” kavramı, bir bütün olarak toplum için değil, öncelikle toplumdaki özel gruplar için geçerlidir. Bu tür bir yalnızlık yaygın olarak bilinir. Özellikle akut biçimleri, sürgün, dışlanma, reddedilme ve daha yakın zamanlarda teslim olma gibi sosyal dışlanma kavramlarıyla işaretlenmiştir. Sosyal dışlanmanın insanları kendileri için çok önemli ve arzu edilir buldukları gruplara üyelikten mahrum bıraktığı durumlar da dahil olmak üzere daha incelikli sosyal dışlanma biçimleri de ima edilmektedir. Aksi takdirde, kişi grup tarafından reddedildiğini hissettiğinde bu tür bir yalnızlık ortaya çıkabilir. Kozmik ve kültürel yalnızlık örneklerinde birey bağın, aidiyetin kaybolduğunu hisseder; Yalnızlığın sosyal boyutunda kişi, itildiğini, terk edildiğini, dışlandığını, yollandığını, izin verilmediğini veya takdir edilmediğini çok keskin bir şekilde hisseder. Kendini sürgün, yabancı, yalnız, fazlalık biri olarak görür. Bu tür bir yalnızlık en çok bireylerin rolleri dikkate alınmadığında ortaya çıkar; örneğin, bir kişi kovulduğunda, oylama yapıldığında, bir takımdan atıldığında, bir koleje, kulübe veya sevdiği bir şirkette işe kabul edilmediğinde; veya bir kişi davranışları, ait olduğu sınıf veya ten rengi sosyal olarak istenmeyen görüldüğü için dışlandığında.

Sosyal yalnızlığın ortaya çıkmasına katkıda bulunan bu genel faktörlere ek olarak, modern toplumda yaygın olan ve günümüzde bu tür yalnızlığın büyümesini açıklamaya yardımcı olan başka faktörler de vardır. Bunlardan en önemlileri, artan sosyalleşme ile birlikte toplumun artan parçalanması, yüksek derecede hareketlilik, geleneksel sosyal sınırların belirsizliği, geleneksel grupların parçalanması ve grupların yerlerini talep etme sürelerinin kısa olması, buna bağlı yüksek beklenti düzeyidir. sosyal konum ve bir bireyin bakış açısının küçümseyen muamelesi ile. Genel gözlem, modern insanların sosyal konumları hakkında son derece endişe duyduklarını göstermektedir. Sosyal konum ve yüzle ilgili endişelere şüphe, sosyal kimliğe dair endişe ve diğer insanlarla günlük karşılaşmaların anlamı da eklenir. Toplumun istikrarına gelince, birçok geleneksel grubun çöküşü gerçeği çok ciddi. J. Homans'ın onlarca yıl önce yaptığı uyarı bugün hala geçerliliğini koruyor: "İlerleme ve büyüme adına küçük yaşam gruplarını yok eden bir uygarlık, insanları yalnız ve mutsuz kılacaktır" [Homans, 1950, s. 457]. Devasa sosyal değişimlerin sonuçlarından biri, bu özel yalnızlık türünün muazzam bir ölçekte ortaya çıkmasıdır. Ne yazık ki, modern yaşamın önemli sosyal değişimlere katkıda bulunan faktörlerinin itici güçlerinin ve sonuçlarının değerlendirilmesinde, ortaya çıkışı gerektiği gibi dikkate alınmamıştır.

Bir tür sosyal değişimin sonucu olarak toplum veya belirli bir grup tarafından reddedilen insanların sosyal yalnızlığının birçok bariz örneği vardır. Bu tür insanlar, suçlular, ezikler, eşcinseller, hainler, rahatsız yabancılar gibi aşağılayıcı etiketlerle damgalanır. Bununla birlikte, akut sosyal yalnızlık, toplumun "tarafında" değil, kenarında yaşayan insanlar tarafından da yaşanır. Bu insanların sosyal olarak anlamlı bir şekilde dahil edilmeye ihtiyacı var. Bunlara yaşlılar, fakirler, eksantrik insanlar, mesleklerinin değeri şüpheli olanlar ve bazı durumlarda ergenler ve kadınlar dahildir. Toplumsal yalnızlığın bir kısmı, siyasi ve ekonomik güçsüzlük hisseden, en iyi zamanlarında bile önemli kararlar alma sürecinden uzaklaştırıldığını hisseden insanlar tarafından yaşanır. Ancak bu tür insanlar, kamusal ve politik yaşamda pasif oldukları kadar yalnız değillerdir. "Unutulmuş Amerikalı"ya yapılan atıflar genellikle bu tür bir yalnızlığı ifade eder; bu aynı zamanda üniversite gösterileri sırasında "Kendimizi toplumdan dışlanmış hissediyoruz" yazan öğrenci afişlerinin içeriği için de geçerlidir. Bu tür bir yalnızlığın tezahürleri, öğrencilerin veya radikallerin konuşmalarıyla sınırlı değildir; Wheel ve diğer yazarların çalışmalarının da gösterdiği gibi bu yön, Amerikalıların orta sınıfında - "beyaz" ve "mavi yakalılar" arasında istikrarı bozan bir faktördür. Demografik toplumlarda sosyal olarak anlamlı katılıma ilişkin beklentilerin düzeyinin, artan hacim ve karmaşıklıkla birlikte büyüdüğünü ve bu tür bir içermeyi sorunlu hale getirdiğini gösterdikten sonra, bu tür yalnızlığın giderek daha yaygın hale geldiğini görmeliyiz. Sosyal kurumlar genişledikçe ve bireylerin bu kurumlardaki rolleri giderek daha belirsiz ve bulanıklaştıkça, her türden birey için sosyal boyutta yalnızlık yaşama fırsatı artmaktadır. Bu, dikkat çekmesi gereken çok büyük bir problem - şimdiye kadar gördüğünden çok daha fazla ilgi.

Bu makalenin amacı, modern dünyada insan yalnızlığını açıklayan verilere dayalı olarak yalnızlığın ortaya çıkışının doğru bir modelini sunmaktır. Bu modelin özel avantajı, belirsiz, sorunlu teorilere yakınlıkları nedeniyle yanlış yöne götüren önceki yalnızlık anlayışlarından kurtulma fırsatı sunmasıdır. Böyle bir anlayış, D. Riesman ve meslektaşlarının [Riesman, Denny & Glazer, 1950], yalnızlık korkusunun etkisi altında oluşan, beklenmedik bir şekilde ortaya çıkan bir sosyal karakter hakkındaki artık iyi bilinen argümanıyla bağlantılıdır. Bu sosyal karakter kavramının, özellikle ekonomik ve demografik yapılarla olan ilişkisi açısından şüpheli değerini bir kenara bırakırsak, The Lonely Crowd'da hiçbir yerde yalnızlığın kesin bir tanımı ve tarifi olmadığını not ediyoruz . Bu kavramın en önemli teorik konumu, özellikle Riesman'ın terminolojisini kullanırsak, "yalnızlık dehşeti" [s. 186] kalabalığa dahil edildiğinde yumuşar. Birçok durumda Riesman, E. Fromm'un yalnızlık ve sosyal doğa sorunları üzerine yaptığı araştırmaya borçlu olduğunu kabul etti. Ancak E. Fromm ve D. Riesman'ın aynı türden yalnızlıktan bahsetmediği açıktır. Riesman'ın "öteki-yönetimli" bireyi, "iç-odaklı" selefinin aksine, Fromm'un modern insanını kitlelerin hareketine iten yanlış yalnızlık boyutundan korkar. Yeni Amerikalı, Riesman ve diğer araştırmacıların onu tanımladığı şekliyle, esas olarak grubun ona karşı tutumu hakkında endişeleniyor. Sonuç olarak, Fromm'un kişiliğinden çok kimliği ve statüsüyle ilgilenir, umutsuzca hayatın anlamını ve değerlerini arar. Tipik Avrupa sosyal karakteri bu açıdan tipik Amerikan karakterinden farklıdır. Hermann Hesse'nin Harry Haller'ı ve Arthur Miller'ın Willy Loman'ı acı verecek kadar yalnız insanlar ama her karakter yalnızlığın farklı bir boyutunu somutlaştırıyor. Kişilik bozukluğunun doğası ve çözülme şekli her durumda farklıdır.

Bu tür ayrımlar, fenomeni açıklama açısından olduğu kadar yapıcı sosyal eylem ve terapi açısından da önemlidir. Riesman'ın işaret ettiği türden yalnızlığın çözümü, grubun onayında, grup içindeki anlaşmadadır. Bu yalnızlığın belirtileri kaygı, grup tarafından tanınmama korkusudur. Bildiğimiz kadarıyla Riesman, Amerika'nın başarı arzusunun değiştiğini öne süren ilk kişilerden biriydi: "gerçekleştirmek" genellikle "arkadaş edinmek", "sevilmek", "tanınmak" olarak tanımlanır hale geldi. D. Riesman haklıysa, o zaman sosyal boyutta çok geniş bir yalnızlık beklenmelidir, çünkü birçok insan hayatta çok az şey başardığını ve çok az şey başardığını kendisi fark eder. Yalnızlık sorunu üzerine literatür, günlük deneyimler, seminerler, bu tür yalnızlığın zaten hüküm sürdüğünü ortaya koydu. Modern toplumda, çeşitli faktörler onu o kadar ağırlaştırıyor ki, ciddi sorunlara yol açma tehdidinde bulunuyor, çünkü Amerikalılar başarıyı genel tanınma ile eşitliyor, sosyal yalnızlık bir kişinin utancıyla bağlantılı: yalnızlık, " kategorisine giren kaybedenlerin bir göstergesidir. başkaları tarafından yönetilen”, “ru - dışarıdan getirildi. Bu tür çözülmez yalnızlığın sonuçları kaygı, tahriş, depresyondur. Bu tür yalnızlığın dikkatli bir şekilde incelenmesi, özellikle diğer kişilik bozukluğu biçimleriyle bağlantılı olarak, modern toplumun eziyet verici sorunlarının daha iyi anlaşılmasına ve bununla başa çıkmanın daha etkili yollarına yol açacaktır.

Sosyal yalnızlık deneyimleri oldukça karmaşıktır. Örneğin, yalnızlığın sosyal boyutunun ayrılmaz bir parçası olabilen kişilik karmaşası problemini ele alalım. Ralph Ellison'ın The Invisible Woman (1952) adlı romanı, bu özel yalnızlık türünü ve sonuçlarını canlı bir şekilde tasvir eder. Görünmez Kadın, onu bunaltıcı bir yalnızlığa götüren genel tanınma eksikliğinin eziyetini çeken siyahi bir adamdır. Çeşitli rolleri oldukça kolay bir şekilde "üstlenir", ancak kendisinin bir birey, bir kişi olarak değil, bir klişenin vücut bulmuş hali olarak algılandığını fark eder. İnsanlar onu oynadığı sosyal rol açısından değerlendiriyor. Başkaları tarafından yapılan bu yanlış algılama, onun yalnızlığını daha da dokunaklı hale getirir.

Önerilen yalnızlık modeli, R. Ellison ve diğer yazarlar tarafından açıkça tanımlanan ortak bir önyargının kurbanlarının deneyimleri gibi çeşitli yalnızlık biçimlerinin karmaşıklığını ve ciddiyetini anlamaya yardımcı olur. Bu model ayrıca yalnızlığı çözmek için gerekli olan bazı gereksinimleri de varsayar. İnsanlar sadece topluma dahil olmak istemiyorlar, aynı zamanda bireyin benzersizliği, çok yönlülüğü tanındığında ve teşvik edildiğinde ona böyle bir katılım istiyorlar.

Yalnızlığın üç boyutuyla ilgili yukarıdaki akıl yürütme, eksik olsa da, bu fenomenolojik modelin doğasını ve “yalnızlık payı” açısından henüz değerlendirilmemiş çeşitli deneyim biçimlerine uygulanabilecek araçları sunmak için yeterlidir. onlarda. Şimdi en sık kişilerarası ilişkiler bağlamında yalnızlığa kısa bir genel bakışa dönelim.

Yalnızlıktan Anomiye

Araştırmamızdaki en önemli nokta, insanların genellikle belirsiz bir yalnızlıktan daha fazlasını deneyimlediklerini keşfetmemizdi. En az dört temel yalnızlık türü vardır ve birçoğu yalnızlığı farkında olmadan birden fazla boyutta yaşar. İnsan, yalnızlığın üzerine tek bir boyutta çöktüğünde, genellikle bunun getirdiği ıstırapla yaşayabilmektedir. Ancak yalnızlık aynı anda iki veya daha fazla boyutta ortaya çıktığında, özellikle bireyler bu stresin kendi kişisel dünyaları için önemini fark etmedikleri ve bu nedenle doğrudan başa çıkamadıkları durumlarda, stres bazen ciddi bir kişilik bozukluğu ölçeğine ulaşır. BT. Oldukça sık olarak, aynı anda çok boyutlu yalnızlık yaşayan bir kişi, kişilerarası ilişkiler biçimindeki tüm yaşam bağlarının zayıfladığı veya koptuğu duygusuyla ilişkili umutsuzluk ve güçsüzlük duyguları geliştirir. Önerilen fenomenolojik model, yalnızlığı potansiyel bir stres kaynağı ve tüm karmaşıklığıyla bireysel trajedilerin nedeni olarak görmemizi sağlar. Anomi sorunu önceden düşünülenden çok daha karmaşıktır. Bize göre anomi, en azından birçok durumda, kişisel dünyanın iki veya daha fazla boyutunda yaşanan yalnızlığın bir sonucudur.

San Francisco'daki bir laboratuvarda araştırmacı olarak çalışırken, Johnson [Johnson, 1969] toplum tarafından reddedilen bir grup yalnız gencin nasıl anomik hale geldiğini anlamaya çalıştı. Araştırmasını 1968'de bu tür 75 genç örneği üzerinde yürüttü. 16-25 yaşlarında, liseyi dokuzuncu ve 12. sınıflar arasında bırakan, başka okullara gitmeyen ve kalıcı bir işi olmayan genç erkekleri keyfi olarak seçti. O zamanlar Johnson, anominin bireysel ve toplumsal değişkenlerini izole etmeye ana vurgu yaptı.

Çalışmanın hazırlanması sırasında çeşitli şehir destek kuruluşları yardımına koşmuş ve Johnson'a Amerika Birleşik Devletleri'nin diğer şehirlerinden San Francisco'ya gelen gençlerin çoğunun depresyonda, kendilerinden memnun olmayan ve yalnız olduklarını bildirmiştir. Birçoğu, sık sık uyuşturucu kullanımı, fuhuş ve eğitimsel veya profesyonel fırsatları takip etme konusundaki isteksizliği içeren gözlerden uzak yaşamlar sürdü. Görüşme sırasında gençler yabancılaşma, boşluk ve yalnızlık duygularını anlattılar. Bazıları bu şehre gelişlerini olumlu karşıladılar: o anda San Francisco'nun onlara yalnızlıklarına son verme fırsatı vereceğini hissettiler. Gowan ve diğer yanıt verenler, San Francisco'ya gelişlerinin genellikle evden ayrılmanın veya göç etmenin bir sonucu olduğunu belirtti. İletişim araçları ve ağızdan ağza sözler, özgürlük ve rafine kültür arayan tatminsiz gençler için bir mıknatıs görevi görür. Birçoğu daha önce popüler dergilerde San Francisco'nun diğer gençlerle tanışmak için pek çok fırsatı olan eğlenceli, açık, canlı bir şehir olduğunu okumuştur.

Johnson, araştırması sırasında bazı gençlerin çok anomik hale geldiği, bazılarının ise yalnızlık yaşamalarına rağmen olmadığı vakalarla karşılaştı. Anomik hale gelenlerin ayırt edici özelliklere sahip olduğunu buldu. Kendilerini ve başkalarını genel olarak reddederler ve dış denetim altındaki eylemlere yönelirler, bu nedenle tüm yaşamlarının Tanrı'nın, şeytanın veya kaderin etkisi gibi dış etkenler tarafından yönlendirildiğini hissederler. Kendi çabalarının hayatlarının genel yönünü ancak çok küçük bir ölçüde etkileyebileceğine ikna olmuşlardı. Tersine, çok az anomisi olan veya hiç olmayanlar kendilerini ve başkalarını kabul etme ve özdenetim altında hareket etme eğilimindeydiler. Bu nedenle, bu tür gençler, başlarına gelen her şeyin büyük ölçüde kendilerine bağlı olduğuna inanıyorlardı.

Terapötik profilaksiye daha açık olan katılımcılar özel bir zorluk arz etti. Bazıları yalnızlık duygularını tarif edebildiler ve sıcaklığın, ilginin, dostluğun etkisi altında daha az yalnız olduklarını keşfettiler. Diğerleri ise yalnızlıklarını anlatırken daha da yalnızlaşıyor gibiydi. Carl Rogers'ın [Rogers, 1961] teorisine göre, bu sonuç şu şekilde açıklanabilir: Doktor hastayla yeterince uzun çalışmadı ve bu nedenle müşteri empatinin terapötik koşullarından tam olarak yararlanamadı. , ilgi ve samimiyet.

Son iki gözlem için başka bir açıklama, yalnızlık modelimiz tarafından sağlanmaktadır. Dört boyutlu bir yalnızlık modelini kabul edersek, yalnızlığı anomiye dönüşen gençlerin yalnızlığı birkaç boyutta aynı anda ve farkında olmadan yaşadıklarını varsayabiliriz. Danışan merkezli danışmanlık alan katılımcılar kişilerarası veya sosyal boyutta çoğunlukla yalnızdı. Yalnızlığın türü ve karmaşıklığı muhtemelen anominin ortaya çıkmasında farklılaştırıcı bir faktör oluşturur.

Bu bakış açısı, bu çalışmada kullanılan anomi kavramlarının netleştirilmesine yardımcı olacaktır. Bazı akademisyenler anomiyi, yabancılaşma ve yalnızlığın yorumuna çok benzer genel terimlerle tanımlamışlardır. Yaşamsal bir bağlantıdan veya varoluşun ana kaynağından kopukluk olarak algılanan yalnızlığın aksine, anomi daha geniş bir olgudur, genel bir varoluş halidir. R. Merton [Merton, 1964], Lowe ve Damankos [Lowe & Damankos, 1968] tarafından geliştirilen kuralsızlık kavramı, Durkheim'ın sosyolojik anomi kavramına yazar tarafından getirilen iyi bir psikolojik ekleme gibi görünüyor. ​toplumsal dayanışma (Dyurk-game E. Toplumsal emeğin bölünmesi üzerine, 1900). Dolayısıyla, toplumsal dayanışma kolektif bir ideolojik bütünleşme durumuysa, o zaman anomi bir düzensizlik ve yasadışılık durumudur. Durkheim, hızlı sosyal ve ekonomik değişimler sosyal düzeni bozduğunda anominin geliştiğini varsaydı. Bu ihlaller nedeniyle kişinin beklentileri gerçekleşmeye mahkum değildir. Geleneksel normların altüst olması ve kısıtlamaların ortadan kalkması, insanların referans noktası olmayan bir boşlukta var olduklarını hissetmelerine neden olur. Hiçbir yer işareti bulamayınca, bazı insanlar varoluştan bıktı; çabaları işe yaramaz hale gelir, yaşam değer kaybeder ve bundan anomik bir kendi kendini yok etme sonucu gelebilir (Durkheim E. Suicide, 1912).

Leo Srole [Srole, 1956] anomiyi bireysel bir deneyim olarak ele almayı öneren ilk kişiydi. Bu sürecin, insanların birbirlerinden genel olarak yabancılaşmasına ulaşan, insanlar arasındaki genel yerçekimine bireysel olarak geliştirilmiş, her şeyi kapsayan bir katılım hissine atıfta bulunduğuna inanıyordu. Bu sonuçların ardından Klosky ve Schaar, daha sonra anomiyi beynin bir durumu, bir bireyin zihnindeki tutumların, inançların ve duyguların toplamı olarak anlamak için bu kavramı geliştirdiler. Özellikle dünyanın ve kişinin kendisinin ... net kurallardan ve istikrardan mahrum olduğu hissi. Bu teorinin merkezinde ahlaki bir yıkım duygusu vardır. Lowe ve Damankos, Srolet, Klosky ve Schaar'ın çalışmalarının yanı sıra faktör analiz araçlarını kullanarak anomiyi ölçmeyi önerdiler. Anomiye neden olan ana faktörlerin insanların değersizleşmesi, değersizleşmesi, iktidarsızlığı ve yabancılaşması olduğunu iddia ederler. Lowe ölçeği 22 bölüm içerir, örneğin: "Şimdi gördüğüm gibi, gelecek benim için tamamen boş", "Dünyadaki her şey solup gidecek", "Ne kadar uğraşırsan uğraş, yine de geri döneceksin. yoluna başladın". (Anomisi olanlar için bu ifadelerin tümü doğru gibi görünüyor.)

Anomi sorunuyla ilgili bilimsel literatürün bir analizi, çoğu bilim adamının onun sosyo-kültürel kökenleriyle ilgilendiğini göstermektedir. Örneğin, düşük sosyoekonomik durum, artan hareketlilik, yaş ve düşük sosyal katılım düzeyleri, anominin önemli sosyal bileşenleri olarak bulunmuştur. Birkaç araştırmacı anominin fizyolojik bileşenlerini bulmaya çalıştı, ancak bildiğimiz kadarıyla kimse yalnızlık ve anomi arasındaki olası bağlantıları düşünmedi, hatta bu alanda herhangi bir kılavuz bile geliştirilmedi.

Yüksek derecede anomiye ulaşmış kişilerin birden fazla kişilik dengesi kaynağını kaybettiğini varsaymak mantıklıdır. Bu nedenle, anominin birkaç boyutta yalnızlıktan önce geldiğini düşünüyoruz. Tersine, kişilerarası boyut gibi yalnızca tek bir boyutta yalnızlık yaşayanlar anomik olmazlar . Araştırma bu varsayımı doğruladı.

Örneğin aşağıdaki durumu ele alalım. Sandy, Orta Batı'daki küçük bir kasabadan yakın zamanda San Francisco'ya taşınan genç bir eşcinseldir. Sandy daha önce memleketinin geleneksel ve geleneksel yollarına uyum sağlamak için mücadele etmişti. San Francisco'yu, değerlerini paylaşan ve özel ilişkisini sürdürebileceği başkalarıyla tanışmak için bir fırsat olarak gördü. Sandy, gençliğinde ailesinin ve tanıdıklarının onun cinsel alışkanlıklarını öğrenmesinden korkarak yaşadı. Biraz müzik çalardı ve tiyatroyu severdi ama ebeveynleri bile oğullarının sporda başarılı olacağını umdukları için bu ilgilerini zorlukla algıladılar. Sonunda Sandi, ailesiyle tartışıp onlara eşcinsel eğilimlerinden bahsettiğinde, bu haber karşısında şok oldular ve onu acil psikiyatrik tedavi öneren aile doktoruna götürdüler. Ancak Sandy tedavi yerine San Francisco'ya gitmeyi seçti. Sadece birkaç ay sonra garson olarak iş bulmayı ve müzikal yeteneklerini geliştirdiği kurslara kaydolmayı başardı. Sandy, gey alt kültürüne daha aşina hale geldi ve onu eskisinden daha fazla kabul ettiğini hissetti. Birkaç arkadaşı, daha önce büyük önem verdiği Hıristiyan inancını yeniden keşfetmesine yardımcı oldu. Sandy, ortağının sadakatsizliğinden sonra bağımsız olarak ondan yardım istediğinde Johnson'ın dikkatini çekti. Konsültasyonların ilk aşamasında, öncelikle bu bağlantının kopmasından kaynaklanan akut kayıp ve yalnızlık duygularına odaklandı. Danışmanlığın etkisiyle yalnızlığın üstesinden gelmek için çok çalıştı ve hatta onu tatmin eden yeni bir ilişkiye girdi. Sandy asla anomik olmadı. Kendini eşcinsel bir alt kültür ve derin bir dini inançla destekledi.

Yalnızlığın dört ana boyutu modeline göre, terapötik konsültasyonlar sırasında yalnızlığı azalmayan danışanlar, kişilerarası boyutta yalnızlıktan pek etkilenmezler, ancak onu çeşitli boyutlarda deneyimlerler ve bunun sonucunda anomi aşaması başlar.

Linda'nın durumu bu bakış açısını gösteriyor. Detroit'in varlıklı bir banliyösünde büyüdü. Okul arkadaşları vardı, ailesinin ve tanıdıklarının eğlencelerine katıldı ve düzenli olarak kiliseye gitti. Ancak lisedeki son yılı ile üniversitedeki birinci yılı arasında bir yerde, ailesinin değerleri konusunda hayal kırıklığına uğradı. Linda, sosyoloji ve felsefe okumanın, ailesinin tüm yaşam tarzının ikiyüzlülüğünü ve cemaat üyesi olduğu kilisenin faaliyetlerini görmesine izin verdiğini hissetti. Onlardan ayrılmaya çalışan Linda, San Francisco'ya taşınmaya karar verdi. Daha sonra uyuşturucu kullanmaya başladı ve bunların yol açtığı halüsinasyonlar onu ailesinin değerlerinden daha da uzaklaştırdı.

Konsültasyon sırasında Linda, yalnızlık duygularını ailesinin kaybı ve dine inançla ilişkilendirdiğini söyledi. Bu duygularını bastırmak için elinden geleni yaptı. Hayatın ve iletişimin anlamını ararken, onları gerçekten tanımadan bir akran grubundan diğerine geçti. Bir dizi istişareden sonra Linda anomik hale geldi. Dinden kopan, ailesini ve tanıdıklarını terk eden ve ciddi bir dostluk kuramayacağını anlayan Linda, kendini yalnız ve terk edilmiş hissetti. Linda'nın yabancılaşmasını ve yalnızlığını hafifletmesine yardımcı olacak istişareler başarısız oldu. Bu nedenle yoğun tedavi görmek ve durumunda daha etkili değişiklikler elde etmek için hastaneye gitmeye karar verdi.

Başka bir örnek olan Michel'in durumu da yukarıda bahsedilen bakış açısını iyi bir şekilde göstermektedir. Michel, güney New England'da ortalamanın altında bir İrlandalı Katolik ailede büyüdü. Lise ve üniversitede çok şey başardı, daha sonra hukuk alanında lisans derecesi alacak. Michel'in ailesi ve arkadaşları, başarısından çok gurur duyuyorlardı ve o, kendisini "kariyer yapmak" zorunda hissetti. Bununla birlikte, Michel'in hukuk uygulamasının ilk yılında, bir müvekkilini savunmak için tamamen alışılmadık taktikler kullandığı bir durum vardı. Sonuç olarak, avukat unvanından ve her türlü avukatlık mesleğini sürdürme fırsatından mahrum bırakıldı. Ailesinden ve dininden derin bir utanç ve yabancılaşma hisseden Michel, intihar etmeye karar verdi. Ancak bir arkadaşı ona San Francisco'ya gitmesini ve orada yeni bir hayata başlamasını tavsiye etti. Michel, iş bulmak için birkaç girişimde bulundu, ancak bu yerlerde çalışamayacağını gördü. Şans eseri, Michel'in işverenlerinden biri onu bir psikoloğa danışması için bir kliniğe yönlendirdi. Konsültasyon sırasında Michel, amaçsızlık ve yalnızlık duygularını anlattı, ancak bunlarla mücadele edemediğini kanıtladı. Umutsuzluk ve güçsüzlük duyguları o kadar güçlüydü ki, danışmanlık ona çok az şey yapabilirdi. Bu nedenle Michel, ileri tedavi için hastaneye gönderildi.

Benzer durumlarda kullanılan istişarelerin ve dış müdahale stratejilerinin, nihayetinde insanın acı çekmesine yol açan kuralsızlığı içeren yalnızlık türlerini dikkate alması gerektiğine inanıyoruz. Örneğin kozmik yalnızlıktan muzdarip insanlar manevi iletişim danışmanlığı ve dini danışmanlık almalıdır. Sosyal yalnızlığa eğilimli olanlar, otomatik eğitim veya psikoterapi gruplarına başvurmalıdır. Rogers [Rogers, 1973, s. 106-116], anomik insanların çeşitli boyutlarda her şeyi kapsayan bir yalnızlığa maruz bırakıldığı rekabetçi gruplarda özel bir yalnızlık türüyle çalışarak başarılı oldu.

Çözüm

Bu nedenle yalnızlık, sosyal ve tıbbi bilimler tarafından şimdiye kadar araştırıldığından çok daha dikkatli çalışmayı gerektiren, insana özgü çok önemli bir olgudur. Yalnızlık çalışmasına yönelik bazı yaklaşımların zayıflıklarını ve eksikliklerini gösterdik. Ve daha da önemlisi, birkaç boyutta potansiyel yalnızlığın uygulanabilir bir modelini sunarak, bu modelin bir kişilik bozukluğunun - anomi - ortaya çıkışındaki yoğun, yaygın yalnızlığın dinamiklerini anlamadaki etkinliğini göstermeye çalıştık.

Önerdiğimiz modelin, yalnızlıkla ilişkilendirilen kişiliği yok eden birçok önemli olguyu anlamada bir anahtar görevi göreceğini umuyoruz. Bu anlayış, modern toplumun sosyolojik analizi ve sosyal planlama için bir terapötik yardım ve fikir kaynağı haline geldi. Ayrıca bu modelin yalnızlıktan kaynaklanan kişilik problemlerinde bilime ve topluma açıklık getireceğini umuyoruz.

Ben Miyuskoviç

Yalnızlık: disiplinler arası bir yaklaşım

İnsan doğasının psikolojik gerekçeleri, tam olarak ne olduğu sayesinde, "açıklayabileceğiniz", diğer insanları anlayabildiğiniz, onlarla empati kurabileceğiniz veya onları ve kendinizi tahmin edebileceğiniz kavramlar - tarafından önerilen her türlü ilkenin çeşitliliği filozoflar ve psikologlar! Aristoteles ("Etik"), tıpkı hepsinin taklitten ("Poetika") zevk alması ve bilgiden ("Metafizik") zevk alması gibi, tüm insanların mutluluk için çabaladığını söyledi. Bu anlamda, insan davranışlarının veya eylemlerinin tüm çeşitliliğinin apaçık bir gerçeğe bağlı olduğunu söylemek meşrudur: tüm insanlar mutlu olmak ister. Hobbes'a göre, her insan atomu bencillik değilse bile kişisel çıkar tarafından yönlendirilir ve her birey diğer insanlara karşı şiddet kullanarak kendi "iyisinin" peşinden koşar. Aksine Bentham, insanı, gücü tüm insan eylemlerine uzanan zevk ve acı olmak üzere iki ikiz efendinin konusu olarak görür. Freud, kişilik sorunlarımızın semptomlarının ortaya çıkışının izini, sonucu belirgin nevrozların bastırılması olan birikmiş ve bastırılmış cinsellik ve libido enerjisine kadar sürer. Adler, Schopenhauer ve Nietzsche'nin "güç iradesini", orijinal kaynağı çocuğun aşağılık duygusunda yatan evrensel aşağılık duygusunu anlamak için bir model olarak kullanır. Jung, tüm insan ırkını belirsiz bir şekilde dışa dönükler ve içe dönükler, kozmopolitler ve "adalılar" olarak ayırır.

Bundan sonraki bölümlerde ilgi alanım olarak seçtiğim şey, insan doğası -bir kişinin iyi, kötü ya da ikisi arasında bir şey olması gibi- kavramların basit bir incelemesi değildir; rasyonel bir varlık mı, yoksa başlangıçta sadece mantıklı bir varlık mı; insanın doğasının “ebedi ve değişmez” olup olmadığı veya insanın “kendini yarattığı”. Aksine, bir insanı neyin harekete geçirdiğiyle ilgileniyorum, bir insanın yaptığı şeyi neden yaptığını, bir insanın neden o olduğunu anlayabileceğimiz evrensel bir ilke arıyorum. İnsan doğasına dair hemfikir olduğumuz görüşümüzü geliştirmek için kendi içinde bir insan motivasyonu teorisine atıfta bulunmanın gerekli olduğu daha da açık hale geliyor. Kişiliğin etkileyici çeşitliliği karşısında, genel bir karşılaştırma ölçütü sunup sunamayacağımı söylemeyi zor buluyorum, ama bunu yapmaya çalışacağım. Tek kelimeyle, istenen kriter yalnızlıktır. Bu nedenle, bir kişinin en acil fizyolojik ve biyolojik ihtiyaçlarını - hava, su, yiyecek gibi - karşıladıktan sonra, umutsuz yalnızlığını hafifletmeye çalıştığına inanıyorum '. Ve mesele, örneğin Jung'u takip ederek bizi dışa dönükler ve içedönükler olarak ayırmamız değil, daha çok hepimizin başlangıçta ruhsal iletişim, şefkat ve dostluk için çabalamamızdır, ancak çoğumuz maalesef bunu başaramayız. ; ve başarısız olanlar hüsrana uğramış dışadönükler ya da teslim olmuş içedönükler haline gelirler; başkalarının arkadaşlığından zevk alamıyorsak ve onların tanınmasını sağlayamıyorsak, (ki bu normal değildir) kendimize döneriz - o zaman kendi arkadaşlığımızdan memnun oluruz.

Araştırmamda sürekli olarak yalnızlık, yalnızlık, izolasyonu çeşitli açılardan ele almak istiyorum (bu kavramları eşanlamlı olarak görüyorum ve bu nedenle birbirinin yerine kullanacağım). Çemberin merkezindeki yarıçaplar gibi, bu çeşitli yönlerin üzerinde birleştiği fikir, değişmeyen bir anlamsal çekirdek, nesnel bir bilinç anı olarak kalır.

' Evlenmek. J. Howard ile [Howard, 1975, s. X-XI, 9-10, 17-18, 69, 74 devamı, 94 devamı, 147 devamı]. Çarpıcı yalnızlık modelinde Howard, bu insan durumunu fizikteki yerçekimi kuvvetinin psikolojik benzeri olarak sunar [ibid., s. 203]. noematik merkez (Husserl'e göre) veya paradigmayı biraz değiştirerek, A. Lovejoy'un "fikir bütünlüğü" (birim fikir) dediği şey. Ve yalnızlık kavramı birçok bağlamda karşımıza çıksa da, çeşitli amaçlarla kullanılsa da kendi içinde özünde değişmeden kalır.

Kısmen yalnızlığı bir kavram olduğu kadar bir duygu olarak da düşündüğüm için, burada yalnızlığın kavramsal bir tanımını sunmaya niyetim yok - ve büyük olasılıkla bunu yapamam. Hobbes, Hume ve Shaftesbury'nin metodolojisini izleyerek, kendi içimize bakarsak bunu "gözlemleyebileceğimizi" düşünüyorum. Tıpkı dışarıdan gözlemlenebilen fiziksel yerçekimi gibi, yalnızlık -kendi kendime söylüyorum- psikolojik alanda bizi harekete geçiren, genellikle çok sinsi ve haince olan o ince güç olarak ortaya çıkıyor. Aşağıda, yalnızlığı, içselliği ve "içkinliği" belirli fizyolojik faktörlerden bağımsız olan, tıpkı nefes alma, içme, yemek yeme ve uyuma gibi acil bir arzu veya ihtiyaç tarafından yönlendirilmemiz gibi, psikolojik bir güdü olarak ele alacağım. Ancak tecride karşı protesto güdüsüne olan ilgim, onu çevresel ya da fizyolojik faktörlere bağlı değil, tamamen psikolojik bir güdü olarak görmemden kaynaklanmaktadır. Bundan, dış faktörlerin varlığını, önemini ve hatta gerekliliğini inkar ettiğim sonucu kesinlikle çıkmaz. Eminim ki, örneğin duyusal yoksunluk üzerine yapılan deneyler, konumlarımız ve vardığımız sonuçlarla oldukça tutarlı olabilecek pek çok veri sağlayabilir. Bununla birlikte, çalışmamızın amacı, yalnızlığı öncelikle bilince özgü bir fenomen olarak göstermek, bunun izolasyonun “bilinçli bir farkındalığı” olduğunu kanıtlamak; teorinin dayanağı ve paradigması olarak tartışılmaz bir ilke olarak kabul ettiğim "ben" ya da "ego" modeli temelde Kartezyen dönüşlü bilince benzemektedir. Davranışsal yaklaşımları bir kenara bırakırdım. Belirli durumlarda bir kişinin kendi yalnızlığını veya kendi aptallığını fark etme eğiliminde olmadığını inkar etmeyeceğim. Sartre'ın belirttiği gibi, kişi korku "duygusunun" sıcak sarı bir nehir ("Duvar") gibi bacağından aşağı aktığını görmedikçe, anti-Semitizmini veya korkaklığını fark etme eğiliminde değildir. Üzgün olduğumuz için ağlamıyoruz, diyor William James, ama ağladığımız için üzgünüz. Ve bunun gibi bir şey olmasına ve dilerseniz oldukça sık olmasına rağmen, yine de, bu tür bir "pozitivist" bakış açısının, birincil, orijinal öz-bilinç modeline, benliğe gömülü değilse savunulamaz olduğunu açıkça tartışacağım. -bilinç, bağnazlık, korku, hasret ve yalnızlık gibi anlamlar taşır . Duygularımızı her zaman tanımlayamayız veya ifade edemeyiz, ancak duygularımızı duygular olarak deneyimleyebilmeliyiz , duyguyu deneyimlediğimizin (öz)bilinçli olarak farkında olmalıyız. Ve beyindeki veya merkezi sinir sistemindeki bir elektrokimyasal parlama, kendi başına "Yahudi nefreti", "panik duygusu", "kaybın kabulü" veya "terk edilmişliğin farkındalığı" değildir.

Bundan sonra da anlaşılacağı gibi, insanın sadece psikolojik olarak yalnız değil, aynı zamanda metafiziksel olarak da yalıtılmış olduğu kanısındayım. Bunu söylerken, sürekli , her dakika yalnız olduğumuzu sürekli düşündüğümüzü veya hissettiğimizi kastetmiyorum ; Gerçekten yalnız olduğumuza inanıyorum ama yalnızlığımızın her zaman farkında değiliz. Sorunu anladığım kadarıyla bu önemli bir önerme, çünkü yalnızlığın olası ve önemli bir karşıtı olduğunu, yani çıkarla birleşmiş "topluluk" olduğunu öne sürüyor (bilincimiz dışa dönük olduğunda - "ekstra yansıma"), "hedef" arayışı veya arkadaşların yakınlığından zevk alma. Dolayısıyla yalnızlık, ilke olarak doğrulanabilir, çünkü onun anlamlı karşıtı vardır. Yakın bir arkadaşımın yanındayken ve ikimiz de bu birliktelikten keyif alıyorsak, yalnız olmadığım çok açık.

Bu nedenle, ne zaman gerçek bir dostluk duygusu deneyimlesek, yalnızlık bizim tarafımızdan tanınmaz, ancak yine de arkadaşlık olasılığı için "yapısal" (veya "aşkın") bir koşul olarak hizmet eder. Fichte'ye göre, ayrı "ego" ("Siz") yapısal olarak "öteki"nin farkındalığından önce gelir.

Ve son olarak, özünde bu sorunun sunumuna geçmeden önceki son açıklama. Bir kişinin psikolojik olarak her zaman yalnız olduğuna inanmadığım için (metafizik olarak öyle olduğu ortaya çıksa da), katatonik, otistik veya depresif bir durumla temsil edilen aşırı izolasyon durumlarıyla pek ilgilenmiyorum, aşırı izolasyonun bu olduğuna inanıyorum. er ya da geç "deliliğe" yol açar; ve bu anlamda delinin belki de metafizik gerçeğe yakın olması oldukça olasıdır. Bununla birlikte, bireylerin tamamen geri dönüşü olmayan bir psikoza, deliliğe daldığı durumların aksine, normal, ortalama, sosyalleşmiş ve dolayısıyla rahatlamış yalnızlık vakalarıyla daha çok ilgileniyorum, yapısı bana çok yakın görünüyor. gerçeğe.. Bu nedenle bazı keşifler vaat etse de burada "kayıp ruhların" hallerini anlatmak niyetinde değilim. Pırlantanın kendisi hakkında fikir sahibi olmak için kusursuz veya mükemmel bir pırlantayı incelemeye gerek yoktur; Muayene olmanız yeterli olacaktır hem de oldukça sıradan bir muayene.

Batı zihninde yalnızlığın tarihsel kökleri

Batılı insanın bilinç yapısında yalnızlık gerçekten kök saldı mı? Belki de bu, yabancılaşan (veya yabancılaşan) teknolojik ve bürokratik toplumumuz tarafından yönlendirilen, yalnızca yeni kazanılmış bir yanılsamadır? Bazı araştırmacılara göre yalnızlığın kendisi, insan bilincinin temel veya gerekli bir yapısı gibi görünmüyor, sadece tedavi edilebilir bir kusur. Öyleyse, eski Yunanlılara dönersek, edebi, sanatsal ve felsefi bilinçlerinin, içinde yalnızlık güdülerinin tamamen yokluğuyla karakterize edildiği konusunda hemfikir olmamız gerekirdi. Hegel, Helen bilincini, önce insanın Eski Ahit bilinciyle, sonra da münzevi, yabancılaşmış bilinçle sembolize edilen mutsuz bilincin aksine, güneş ışığıyla yıkanan, uzay ve sıcaklıkla dolu evrensel bir bütün olarak mutlu bir bilinç olarak temsil etti. kişi portresi. Tabii ki, sosyal Atinalıların ortak yaşamında, bireysel izolasyonun karanlık ve kasvetli gölgelerini hiçbir yerde bulamayacağız. Augustinus'un İtiraflar'ında Tanrı arayışının karanlık ve girift labirentlerinde bilinçsizce yalnızlık mevcut olabilir , ancak Platon'un diyaloglarında veya Aristoteles'in bilimsel incelemelerinde bu konuda nereden bilgi edinilebilir? Bununla birlikte, bu bağlamda, Platon'un - gençliğinden ileri yaşlarına kadar - tüm edebi faaliyetini, henüz gençken ölen bir arkadaşının anısını sürdürmeye adadığını hatırlıyoruz. Bununla birlikte, Platon'un ana edebi eserleri olan "Timaeus" ve "Kanunlar" , yalnızca canlı hafızayı zihinde korumanın harici bir yolu olarak hizmet etti. Platon, diyaloglarının canlı konuşma yapısının ruhani akıl hocasının anısını sanki sanki onu korumak ve sürdürmek için en iyi yol olduğunu açıkça hayal etmeseydi, en derin düşüncelerini kağıda (Kanunlar'ın yedinci kitabı) emanet etmemiş olabilirdi. o yaşıyordu. (Yunanlılar, bir insanın arkadaşları onu hatırladığı sürece ölümsüz olduğuna gerçekten inanıyorlardı.) Ayrıca hatırlanabilir ki, Platon'a göre gerçeğe, iyiye ve güzele daha fazla ilerlemenin koşulu, her şeyden önce dostluk yoludur. ; aksi takdirde diyalog sadece bir heves olarak kalacaktır. Arkadaşlar ortak görüşlere sahiptir; Platon için bu, hem arkadaşların ortak yükümlülükleri hem de varlığı "biçimlerin" karşılıklı dostluğuyla desteklenen manevi gerçeklere karşı saygılı tutumları anlamına geliyordu. Böylece, Devlet'te Thrasymachus, Sokrates'e yönelik saldırılarını alçalttığında ve onun destekçisi değilse bile sempatik bir dinleyici rolünü üstlendiğinde ve Adimant yine onları bir araya getirmeye çalıştığında, Sokrates ona basitçe şöyle der: “Beni Thrasymachus ile tartışma; daha yeni dost olduk ve daha önce düşman olmadık” (“Devlet”, VI, 498 cd). Aristoteles'in , Nicomachean Ethics'te en az iki kapsamlı kitabı , dostluğun ahlaki değeri tartışmasına ayırdığını da hatırlamalıyız . Buradan şu sonuca varabiliriz ki, bence gerçek şu ki, eski Yunanlılar yalnızlıkla pek ilgilenmiyorlardı, daha ziyade ondan nasıl kaçınacaklarına odaklandılar ve bu kurtuluşu öncelikle arkadaşlığın faydalarından yararlanmada buldular. İnsanı sosyal veya politik bir hayvan olarak kabul etmeleri bu anlamdadır.

Ama gerçekten bu durumda, Yunanlıların dostluk hakkındaki muhakemeleri bağlamında, yalnızlığa dair dolaylı varsayımlar ve çıkarımlar yoluyla Yunan Bilincinde yalnızlığa yapılan atıfların ipuçlarını aramamız gerçekten doğru mudur? Yunanlıların yalnızlığa acil ilgilerinin ve bundan korktuklarının kanıtı olarak hizmet edebilecek belgelerimiz yok mu? Böyle bir kanıtın kesinlikle var olduğunu düşünüyorum. Bu anlamda, bana öyle geliyor ki, insanın yalnızlık anlayışına ilişkin Oedipus Rex trajedisinden daha heyecan verici ve ürkütücü bir örnek bulmak zor . Elbette, Oedipus Sophocles'in hikayesinin evrensel insanlık durumunu göstermeyi amaçladığı iddia edilebilir (sonuçta Oedipus özel bir kişidir, bizden daha yüksektir, her şeyde benzersizdir). Yine de, en azından kısmen kendimizi Oedipus'la özdeşleştiremezsek, nasıl korku ve pişmanlık hissedebiliriz? Oedipus'u anlamamız ve ona sempati duymamız beklenmiyor mu? Ancak kendimizi bir şekilde Oedipus'un konumunda hayal etmezsek, onun durumunu evrensel olarak insan olarak hissetmezsek, bunu yapamayacağımız açıktır. (Aristoteles, şiirin evrensele atıfta bulunduğunu, tarihin ise yalnızca benzersiz olana atıfta bulunduğunu savundu.)

Trajedide ne olur? Kısacası, insanın kendi bilincinin derinliklerine umutsuzca inme girişimini sembolize eder. Oedipus, çözümün hayvan bilincinin ötesine ve ötesine geçen insanın evrensel bilincinde yattığını keşfederek Sfenks'in bilmecesini çözdü. Bu trajedinin anlamıdır. Böylece Oedipus, insanın özünün kendi bilincinde yattığını anlar. Ama (neyse ki) kendi bireysel öz-bilinç düzeyine ulaşmadı. Oedipus, amacı kendisi olan bir arayışa girişir; kendisiyle biten bir çember başlatır. (Hegelci muhayyileye damgasını vuran mitin bu anlamıdır, çünkü Hegel için Oedipus miti düşünmenin dönüşlü döngüsel doğasını sembolize ediyordu; Plotinus, Descartes, Leibniz, Kant ve Fichte için olduğu gibi). Oedipus, Tiresias, Creon, Jocasta ve yaşlı çobanın sancılı sorgulamalarını acımasızca ifşa ediyor. Oedipus'un zaafı acıma eksikliğiydi; sonunda bu kötülüğü kendi aleyhine çevirir, körlük, karanlık, kendini sürgün ve kendini unutma ile sembolize edilen tam bir yalnızlığa kendini mahkum eder. Oedipus'un kendisi hakkında verdiği hüküm, tanrıların gerektirdiğinden bile daha ağırdı. Öyleyse, Oedipus kendisine "son adam" diyor, bu fikir en yalnız filozof olan Nietzsche'de sık sık tekrarını bulacaktır. Oedipus'un dramı, geçmişte güçlü bir adamın çocuklarını ondan almaması için yalvarmasıyla sona erer. Buna ne eklenebilir? Ve Thomas Wolfe'un bu trajedinin özünün insanlar arasındaki çatışmada değil, insanın yalnızlıkla mücadelesinde yattığına ikna olması şaşırtıcı değil mi? Bir kişinin zorla tecrit edilmesinin sembolizmi, Oedipus Rex, Oedipus in Colon, Antigone'da sürgün, yabancılaşma, evsizlik, tecrit, mutlak yalnızlığın karanlığına gömülme temasına dönerek tekrarlanır. Hegel, elbette, "iki gerçek" - Antigone'nin gerçeği ve Creon'un gerçeği - çatışmasıyla "Antigone" un her şeyden önce bir trajedi olduğunu düşündü, ancak bence Wolfe bu konuda daha anlayışlı . (Hegel haklı olsaydı, trajediler son derece nadir olurdu.)

Yunan şehir devletlerinin çöküşüyle, Helenistik ve Roma dünyaları, o zamana kadar antik Helenlerin "iyi yaşamının" unsurları olan "organik bileşenlere" ayrıldı. Platon ve Aristoteles'e göre (Platon'un bireyci yönelimli ilk diyaloglarına rağmen, krş. özellikle Sokrates'in Savunması, Cumhuriyet, VI, 496 b-e), "doğru insan" müreffeh bir polis dışında anlaşılmazdı. Bireyin doğruluğu ve mutluluğu ancak rasyonel olarak düzenlenmiş bir toplum bağlamında gerçekleşebilir. Ancak daha sonra, İskenderiye döneminde, insanı birdenbire hemcinslerinden oldukça ayrı buluruz. Kişisel kurtuluş arzusuyla böyle bir kişinin daha ileri varoluş tarzı, giderek bireysel özellikler kazanıyor. Bireyler kendi kendine yeten ve bağlantısız atomlara benzerler. Sonuç olarak, mutluluk mücadelesi tamamen kişisel bir kendi kendine yeterlilik mücadelesine indirgenmiştir. George Sabine'in haklı olarak belirttiği gibi, bu, insanların "kendileri için ruhlar yaratmaya" başladıkları zamandı (Sabine, 1961, s. 131, 141]'. İnsanın kendi kendine yeterliliği artık polisin bütünlüğüne dayanmak zorunda değildi; bundan böyle kurtuluşuna giden yol, kişisel ve dolayısıyla yalnız bir yol olarak ortaya çıkacaktı. Stoacılar, yalnızlık anlayışlarında

1 Yaygın inanışa göre, Hegel'e göre küçük Hıristiyan toplulukları yakın insanlar arasındaki dostane ilişkilere dayanıyordu.

herkes tarafından paylaşılan bir ideal olarak tüm insanların evrensel kardeşliği teorik kavramını savundu. (Hegel ideallerini önemsiz, boş ve soyut olarak kınamak zorunda kaldı.) Bu anlamda (ki bu anlaşılabilir bir durumdur) daha ölçülü olan Epikurosçular, bir kişinin yalnızca birkaç özellikle yakın kişiye bağlı olduğunu ileri sürerek Aristoteles'in şu yargısını doğruladılar: dostluğun özü yakın toplulukta yatar. Ve son olarak, şüpheciler, yaşamla ilgili karakteristik nigi-dietik memnuniyetsizlikleriyle, yalnızca gerçeği değil, aynı zamanda kişinin kendi "Ben" inin kalıcılığı da dahil olmak üzere süre ve kalıcılık olasılığını da reddettiler. , şüpheciler, ironik bir şekilde, garip bir şekilde kendi bütünlerini onaylamaya ve "ben" den şüphe duymaya geldiler. Gerçekliği inkar etmenin sınırsız gücünde ısrar ederek, paradoksal bir şekilde kendi "Ben"leriyle, onun potansiyelleriyle ve sınırlamalarıyla evrensel bir bağlantı kurmayı başardılar (bkz: Hegel. Tinin Fenomenolojisi, "Şüphecilik" bölümü [cf.: Loewenberg , 1965, s. 94-95; Hyppolite, 1946, s. 187-188]). Böylece şüphecilik, "Ben" sorununun araştırılmasına yol açtı, "Ben" ile doğrudan ilgili olmasa da, en azından "kişisel öz kimliğin" özünden kaynaklanan sorular. Daha sonra, bu sorular, yeni çözüm biçimleri bulmak yerine, genel olarak reddedildi - Orta Çağ'da, ruhun metafizik varlığı, Batı bilincinin genel yapısında içselleştirilen, basitçe verili ve tartışılmaz kabul edildi. Bununla birlikte, dikkatin bireysel ruh üzerinde yoğunlaşması, çok geçmeden bireysel insan ile onun mutlak özü arasında bilinçaltı bir boşluğa yol açtı. Ve bundan da, Jacob Löwenberg'in, Hegel'in Tinin Fenomenolojisi üzerine yaptığı yorumda , ortaçağ keşişinin "şizofrenik bilinci" adını verdiği şeyi geliştirdi. Gerçekten de, bu paradigma, hasta olmadığımızı kabul etmek yerine kendilerini - veya toplumu - nevrotik olarak görmeye hazır olan tüm insanlarda şu anda tezahür eden bir semptom olarak tasvir edilirse, kronolojik anlamda daha geniş bir şekilde görülebilir. - yalnız.

İnsan ilişkilerinde hüküm süren toplumsal ve siyasal yabancılaşma kaosu, toplumsal ve siyasal istikrarsızlık içinde hareket eden Hıristiyanlığın gelişmesiyle birlikte, kopukluk, terk edilmişlik, yoksunluk duygularının telafisi ihtiyacı da artmıştır. Değişmez, ebedi ve bağımsız bir öz-bilinçli öz yaratan, kuran ve kuran ortaçağ insanı, yalnızlıktan kurtulmanın geçerli bir yolunu bulmayı başardı. İlk Hıristiyanlara göre, kişinin her zaman iletişim kurabileceği, ona dua edebileceği, zamansız varoluşu her bireysel bilincin her düşüncesini içeren mutlak bir özdü. Bir kişinin yalnız olmadığına dair hangi garanti daha güvenilir ve eksiksiz olabilir? Ancak daha sonra şiddetli ıstırap, bir kişiyi kopukluğunu, yabancılaşmasını, Tanrı'dan ayrılmasını, yani kendi "Ben" ini tamamen yalnız veya tanınmamış olarak, bir bilinç atomu olarak, bir monad'ı mahkum olarak algılayarak anlamasına götürür. yalnız, kapalı varoluş (bkz.: Hegel, The Phenomenology of Spirit, "Mutsuz Bilinç" bölümü). Kulağa pek insani gelmese bile, bir anlamda efendisi tarafından belirlenen bir statüye sahip bir köle olmak, hiç efendi olarak tanınmamaktan daha iyidir (Robinson Crusoe'nun yorumunun Hegelci bir örneği). ). Bu, Hegel'in dediği gibi, temelde ve özde insan arzularının sürekli olarak diğer bilinçli "Ben", onların arzuları tarafından koşullandırılması gerektiği anlamına gelir (bkz: Hegel. Tinin Fenomenolojisi, "Hakimiyet ve Kölelik" bölümü [ cf . : Loewenberg , 1957, s.77]).

Orta Çağ gelişme aşamasının sona ermesiyle, insanın yalıtılmışlık duygusunu hafifletme girişimlerinde yavaş bir değişim başladı: Mutlak ve ebedi Tanrı'ya değil, daha çok insanın kendisine, daha doğrusu insanın kendisine dönmeye başladı. bir öz, evrensel bir öz olarak insana (Hegel, Feuerbach'ın türsel öz kavramı, Marx'ın sınıf bilinci). Ancak ilginin bu tersine çevrilmesi, Montaigne'in içebakış deneyleri, Descartes'ın solipsistik meditasyonları, Hume'un kişisel öz-kimliğe başvurması, Rousseau'nun müteakip söylemleri ile başlayan on altıncı, on yedinci, on sekizinci ve on dokuzuncu yüzyıllar boyunca tam ifadesini bulamadı. ve bireysellik ve "yüksek varlığı" (le grand etre) Tanrı olarak değil, bir bütün olarak insanlık olarak tasavvur eden Comte'un felsefesiyle son bulur . "Sosyolojinin ve pozitivizmin babası" bu anlamda insanlığın dinini savunmuştur.

Yalnızlığın psikolojisi ve sosyolojisi

İlginç bir şekilde, yakın zamana kadar psikologlar yalnızlık hakkında nispeten az şey söylediler. Örneğin Freud bu konuya çok az değinmiştir. Aşağıdaki pasaj, Freud'un yalnızlık sorunuyla ilgili birkaç ifadesinden biridir:

Çocuklarda dış koşullarla ilişkilendirilen ilk fobiler, karanlık ve yalnızlık korkusudur. Bunlardan ilki genellikle yaşam boyu devam eder; her ikisi de çocukta onu emziren sevilen birinin, diyelim ki annesinin yokluğu hissinden kaynaklanır. Yan odadan karanlıktan korkan bir çocuğun nasıl seslendiğini duydum: “Konuş benimle teyze! Korkarım!" - "Ne için? Ne için? Hala beni göremiyorsun." Buna çocuk cevap verdi: "Birisi benimle konuştuğunda daha kolay oluyor." Böylece karanlıkta yaşanan duyum, karanlık korkusuna dönüşür” [Freud, 1916-1917, s. 407]

Çocuklar, en azından her şeyden çok ölümden korkmazlar çünkü tam bir bilinç eksikliğinin ne anlama gelebileceğini anlamazlar veya hayal etmezler. Ancak karanlık, onları ölümün ardından neyin gelebileceğini anlamaya başlamadan çok önce korkutur. Çocuklar başlangıçta ölümsüzlüklerini ve sonsuzluklarını hafife alırlar. Ancak karanlık, yalnızlığı simgelediği için onları korkutur. Sonuç olarak, çocuklar uykuya dalmaktan ve bir daha uyanmamaktan korktukları için değil, daha çok bilinçli kalma ve yalnız kalma ihtimalinden korktukları için genellikle uyumaktan korkarlar.

Biz ölümden korkmuyoruz, yalnızlıktan korkuyoruz. Duygularımızın, bilincimizin var olmayacağı veya çalışmayacağı düşüncesinden korkmuyoruz. Aksi takdirde, her birimiz her gece uykuya dalmaktan korkardık. Ama biz bundan korkmuyoruz. Çocuklar gibi biz de bilincimizi kaybetmekten korkmuyoruz ama yalnız kalmaktan korkuyoruz, genellikle sembolik olan uzun bir izolasyon halinden korkuyoruz.

1 Yalnızlık duygusunun özünün daha ayrıntılı bir analizi Anna Freud tarafından verilmektedir [bkz: Freud, 1954]. karanlıkta ziziruet yalnızlık (J. Conrad. Karanlığın kalbi). Ölümle ilgili bizi korkutan şey, bilincimizi tam bir yalnızlık içinde sürdürme olasılığıdır. Kendimizi karanlık (ya da aydınlık - fark etmez) bir evrende tek başına yaşayan, tek ve tek duygulu monad olarak mutlak boşlukta (karanlık) ve zamanın ıssız ve sınırsız genişliklerinde dolaşan bir tür solipsist bilinç olarak hayal ediyoruz. , bilincin karartılmış pencerelerinden sessizce yansıyan evren, burada tek ve tek bir ruh dışında ruh yoktur. “Titreşen ruhlar uçar gider, şimdi daha parlaktırlar, sonra daha solukturlar ve geçip giden bir kasırgada solup giderler. Biri kayboldu: küçük bir ruh, onun ruhu. Alevlendi ve dışarı çıktı, unutuldu, öldü. Son: karanlık, soğuk, boşluk, hiçlik” (J. Joyce. Sanatçının Gençliğinde Portresi, Yabancı Edebiyat, 1976, No. 11, s. 158). İşte biz (her birimiz) bundan korkuyoruz; kayıtsız varolmanın merhameti değil, ölüm değil - Sokrates'in "rüyasız gece" ("Sokrates'in Özrü"); büyük ihtimalle "yokluk" farkındalığından , bireysel yalnızlığımızın farkındalığından, izolasyondan, başka bir bilinçli varlığın sıcak duygularına ve "yansıtıcı ışığına" yansımamasından korkuyoruz .

Şunu da eklemek isterim ki, Freud'un yukarıdaki pasajında yer alan ışık sembolizmi, bence, başka bir bilinçle iletişim olasılığını temsil ediyor. Işık, uzamsal bir arabulucu ve aracıdır (tertium quid) "orta terim" (Platon, Aristoteles), "üzerinden", "üzerinden" veya "içinde" yalnız olmadığımıza ikna olabileceğimiz; karanlık, aksine, bizi içsel bir tekbenci verililiğe hapseder. Varlığı kendi varlığımızın karşılıklı teyidi olan başka bir bilinçle iletişim kurma arzusu, yalnızlıktan kaçınma ihtiyacının diğer yüzü haline gelir. Bu ihtiyaç, bireyde bilincin ortaya çıkışının en erken evrelerinde ortaya çıkar. [Cometan, 1964, s. 130, 665], hastanın yaşamı boyunca devam eden hem fizyolojik hem de psikolojik belirtilere sahiptir. Bu durum, çocuğun dış insan katılımından ve insan duyarlılığından çıkarılmasının bir sonucu olarak ortaya çıkar veya kasıtlı olarak onu mevcut bir varlık olarak tanınmaktan mahrum bırakarak.

Freud, yalnızlık sorunu hakkında nispeten nadiren konuşmasına rağmen, yine de yalnızlığın hem bir duygu hem de teorik bir yapı olarak ele alınmasına yaklaşmak için ilgi çekici bir model önerdi. Bu, herhangi bir bireysel bilince, yalnızlık ve yalnızlık olasılığına dair temel, ilkel, derin bir his (veya ona özdeş yapı) ile nüfuz ettiğine dair inancımın kaynağı. Ve burada, aslında bu teorinin herhangi bir psikolojik doğrulamasının olup olmadığına dair programatik bir soruyla karşı karşıyayız. olduğuna inanıyorum. Örneğin, Freud'un Civilization and Its Disillusionments adlı eserinde benzer bir şeyi ele aldığını görüyoruz, bu duyguya "okyanus" hissi adını veriyor. İkincisi, "sonsuzluk" duygusuna benzer, "sınırsız ve sınırsızdır" [Freud, 1930, s. 64]. Freud'un arkadaşı ve muhabiri için bu duygu, dini inancın kaynağıydı. Freud'a göre, böyle bir okyanus hissi, tanımlanmamış (farklılaşmamış) egonun (Fichte, Hegel) bilincinin gelişiminin en ilkel aşamasından kaynaklanmaktadır. Bu, egonun tüm evrenle tam birliği anında deneyimlediği duygudur, "Ben" ile dünyanın geri kalanı arasındaki tüm olası farklılıkları dışlayan bir birleşme. Bu anlamda, bu duygu, Nietzsche'nin Dionysosçu bilinç durumuyla karakterize edilen ilksel bütünlük modeline benzer (“Müziğin Ruhundan Trajedinin Doğuşu”, bölümler 1, 2). Hedeflerime uygun olarak, sözde "okyanus hissi"nin, neredeyse anında "maddi varlığın" dolgunluğu veya en azından duyusal varlığın yerini almasına rağmen, gerçek var olmama duygusu haline geldiğini iddia etmeyi taahhüt ediyorum. uyanmış bilinç. "Ben" bilinçli hale gelir, ancak henüz kendi bilincine varmaz. İşte bilinç, karşısına çıkan varlığın tamlığını kendi ile karıştırdığı ve kendisini (yanlış bir şekilde) verilmişliğin oluşması için vazgeçilmez bir koşul olan yoklukla değil, bu verilmişlikle, diğerleriyle özdeşleştirdiği başlangıç noktasındadır. yapı. Bilinç tam yansımaya doğru geliştikçe, yavaş yavaş varlığın doluluğunun geçici ve geçici olduğunun, seslerin ve renklerin mozaik bir kasırgası olduğunun farkına varır . Ve aynı zamanda bilinç, varlığın tamlığının yalnızca bir çeşit yokluk olduğunu ve bu nedenle özle donatılmadığını anlamaya başlar; geçici olmayan, bilincin zorunlu ortamı olarak kalan, yok edilemeyen ve kaçınılamayan şey, onun (bilincin) kendi mükemmel boşluğudur. Böylece bilinç, öz-bilinçli varoluşun kara deliği olan kendi temel yokluğuna (düşüncesel olarak) giderek daha fazla karşı çıkıyor. İnsan kendi asli konumunu anladığı anda ve anladığı ölçüde umutsuzca yalnızlaşır. Artık kendi takdirine bağlı olarak herhangi bir ilişki kurar ve herhangi bir anlamı kabul eder, bu sadece yalnızlığından kaçınmasına izin verir. Ve herkes için tamamen açık. Kendi içine bak, gerçekliğin temel unsuru orada yatıyor. "Uzağa gitmene gerek yok. Hakikat insanın içindedir” (Augustine, De vera Religione, 39, n. 72).

Weiss, yakın zamanda üstlendiği yalnızlık çalışmasında [bkz. Bu konuda şöyle diyor: “Şiddetli yalnızlık, kışın soğuk algınlığı kadar yaygın oluyor” [s. 1]. Yalnızlık bir hastalıksa, o zaman doğal olmayan bir durumdur, yani neyse ki önlenebilecek bir durumdur. Aslında, Weiss'in küçük çalışmasına tam bir "dua kitabı" sağlandı - yetimlerin, yaşlıların, boşanmışların ve nüfusun diğer kategorilerinin yalnızlık nöbetlerini azaltmak ve üstesinden gelmek için kullanabilecekleri çareler ve iksirlerin bir listesi. Bu modele göre, yalnızlık görünüşe göre neredeyse tamamen tıbbi bir sorun olarak görülüyor. Yetersiz beslenmenin yiyecek eksikliği ile tanımlanması gibi, yalnızlık da arkadaşlık eksikliği olarak görülüyor. Bu arada, yalnızlık, bireysel insan varoluşuna nüfuz eden, insan varoluşunun daha açık (kaba) bir çarpıtması olarak görünür. Yalnızlık, kelimenin tıbbi ve hatta sosyolojik anlamıyla bir hastalık değildir. Büyük olasılıkla, aşağıda göreceğimiz gibi,

insanın içsel doğasında, psikolojik yapısında yankılanır. Yalnızlığı bir dereceye kadar biyolojik bir içgüdüye benzettiğimi kabul ediyorum. Ancak kabul edelim ki, böyle bir asimilasyon, yalnızlığı bir hastalık olarak görmekle aynı şey değildir. Örneğin açlık kendi başına bir hastalık değildir; aksine, bilincinin yapısına nüfuz eden fizyolojik bir durumdur, insan yapısının bir durumudur. Weiss'inkine doğrudan zıt olan benim yalnızlık modelim, bilinçli ya da bilinçsiz bir "güç istenci" tarafından yönlendirildiğimize dair Nietzsche'nin tezi gibi bir iddia için şüphesiz daha uygundur.

Frieda Fromm-Reichmann, "Yalnızlık" başlıklı harika makalesinde, bu yazının yazıldığı sırada, patolojik yalnızlık kavramının psikoloji araştırmalarında neredeyse hiç dikkate alınmadığına dikkat çekiyor. Çalışmalarının gelişiyle bu alandaki durumun biraz iyileşmesi, psikoloji ve sosyolojinin kusurlu olduğunu açıkça gösteriyor. Ve bu sadece teorik bir miyopi veya yanlış hesaplama değil, aynı zamanda bir tür metodolojik trajedi. Bu bir trajedi değildir, çünkü yalnızlık gizli ve fark edilmesi zor bir hastalık haline gelir - sifiliz gibi, toplumda kafa karışıklığına neden olur - bir kez tanınıp teşhis edildiğinde tedavi edilebilir. Yalnızlığı asla "tedavi etmeyeceğiz". Ancak onu anladıktan sonra, kişiyi daha iyi anlayabileceğiz, çünkü gerçek şu ki, kişi doğası gereği - hem metafizik hem de psikolojik olarak - yalnızdır. Sartre mahkum olduğumuzu savundu! Özgür olmak; ama daha da çaresizce ve umutsuzca tam tecride mahkumuz. Dolayısıyla, psikoloji ve sosyolojinin insan hallerini ve sosyal gerçekliği inceleme iddiasına rağmen, bu disiplinlerin insan bilincinin bu temel yapısını, derin ve ilkel yalnızlıkla şekillenen bir bilinci gözden kaçırdıkları açıktır.

1 F. Fromm-Reichmann'ın araştırmasını pek çok noktada Freud'un "okyanus hissi" kavramıyla ilişkilendirmesi ilginçtir (bu duygunun Freudcu tanımını, "Early Theological Manuscripts"ta Vaftiz'in Hegelci metaforik yorumuyla karşılaştırın .

Ancak Frieda Fromm-Reichmann, benim insan yalnızlığı modelime oldukça benzeyen, "parçalanan yalnızlık" dediği şeyi inkar ettiğinde kesinlikle suçlanmayacak. F. Fromm-Reichmann, "Karşılıklı yakınlık arzusu," diyor, "her insanda çocukluktan itibaren ve yaşam boyunca korunur; ve onu kaybetmekten korkmayan tek bir kişi yoktur” [Fromm-Reichmann, 1959; ayrıca bkz: Sullivan, 1953, s. 290; Zilboorg, 1938]. Ona göre, felç edici "gerçek yalnızlık" deneyiminin, panik gibi diğer bazı rahatsız edici bilinç durumlarıyla pek çok ortak yönü vardır. İnsanlar bu tür durumlara uzun süre psikotik olmadan katlanamazlar..." [Fromm-Reichmann, 1959]. (Bu bağlamda Kafka'nın Süreç ve Dönüşüm gibi bazı eserlerini hatırlamak gerekir.) F. Fromm-Reichmann, Ludwig Binswanger ve Harry S. Sullivan'a, yalnızlığın "çıplak varoluşunun", "çıplak dehşetinin" "Gerçek yalnızlıktan bunalan insanlarla tanışan herkes, insanların neden aç, uykusuz veya cinsel tatminsiz olmaktansa yalnız kalmaktan daha çok korktuğunu anlar." ...” [ibid.].

Şans eseri olsun ya da olmasın, hem Freud hem de Fromm-Reichmann, bir zamanlar "Ben" in ilk önce bilinçli olarak kendini kurduğunu, ancak kendisinin bu şekilde farkında olmadığını, bilinçli olarak olduğunu savunan filozof Fichte ile aynı fikirde olduğunu söyleyebilirim. refleks değil O zaman "Ben" mantıksal veya kronolojik olarak "Ben olmayan"ı, "öteki-Ben"i kendi varlığının, kendi öz-bilinçli (dönüşlü) bilincinin bir koşulu olarak oluşturur. Daha sonra Hegel'de "öteki", birbirine bağlı "Ben" bilinç olarak görünür (Hegel, Tinin Fenomenolojisi, "Hakimiyet ve Kölelik" bölümü). Benlik daha sonra diğer bilinçli benliklerle karşılıklı olarak koşullanır ve (Descartes, Leibniz ve Kant'ın pozisyonunun aksine) diğer özbilinçli veya sosyal benlikler olmadan salo-bilinçli olmak artık mümkün değildir [bkz: Loewenberg, 1957, s, 73 ve sonraki]. "Ben" bilinci, yalnızca diğer öz-bilincin varlığında mümkündür. Bu ilk durum paradigması ve bireysel insan bilincinin oluşumu (birey tarafından öz-bilinçsiz olarak kendi oluşumu), Freud tarafından "okyanus hissi" tartışmasında algılandı. Başlangıçta bilinç, bireyin kendisinin varoluşun evrenselliği ile bilinçsiz, düşünümsel olmayan bir özdeşleşmesidir. Ancak yavaş yavaş, arzularımızın her şeye kadir olmadığını, sonlu ve sınırlı olduğumuzu anladığı ölçüde, birey gerçeklik ilkesine ulaşır. "Ben"i ile "öteki-ben"i (Hegel'in olumsuzlama ilkesi) arasında ayrım yapmaya başlar. Bu kendi içinde "mantıklı" ve gereklidir ve aşağıdakiler arasında "gerçekçi" bir ayrıma yol açar: a) yansıtıcı "Ben"; b) cansız nesneler; c) diğer "ben"; öncelikle birey ve annesi arasında. Ancak:

"Eğer çocuk yalnızca hayranlık ve sevgiyle çevriliyse ve dış dünya hakkında hiçbir şey öğrenmiyorsa, kendi büyüklüğüne ve önemine güven geliştirebilir, bu da narsisist bir yaşam yönelimine yol açar: yaşamanın sevilmek ve hayran olunmak anlamına geldiği inancı. . Bu megalomani ve narsist tavır başkaları tarafından kabul edilemez; narsist kişiliğin düşmanlığı ve izolasyonuyla karşılık vereceklerdir. Zilburg'a göre, ortaya çıkan ve derinlere kök salmış narsisizm, megalomani ve düşmanlık üçlüsü, tüm yalnızlık trajedilerinin temelindedir” [Fromm-Reichmann, 1959].

"Akıl sağlığı" ustaca bir dengeye, benlik ile dış dünya, diğer benlikler arasındaki ayrımı korumaya bağlıdır. (Aşağıda gösterileceği gibi, bu ayrılık -Nietzscheci Apolloncu ilke- insanın paradoksal ama kaçınılmaz hem farklı olma hem de "öteki" olma ihtiyacına yol açar. Bu, insanlık trajedisinin başka bir kaynağıdır.) Bu hassas dengeyi bozun. Sonuç, yoğunlaştırılırsa ve uzatılırsa, bireyin tamamen yönünü kaybetmesiyle sonuçlanacak bir meşguliyettir.

"Yalnız ve başkalarından yalıtılmış olarak, insanlar sınırlarını kaybetmekten, öznel "Ben" ile çevrelerindeki nesnel dünya arasında ayrım yapma yeteneğini kaybetmekten korkarlar" [Fromm-Reichmann, 1959, s. 7; ayrıca bkz: Mau, 1953, s. 32].

Belki de yalnızlıkla ilgili mevcut en iyi çalışma James Howard'ın The Flesh-Colored Cell (1975) kitabıdır. Howard'ın insanın temel yalnızlığıyla ilgili vardığı sonuçların nihai metafizik dayanağı, insanın bilinçli bir varlık, aslında hayvanlar alemindeki tek varlık olduğu anlayışına dayanmaktadır. (Hayvanlar bilinçlidir, ancak özbilinçli değildir, diye düşündü Leibniz.) Howard'a göre, aşırı bir öznellik kabuğuna kapatılmış durumdayız [Howard, 1975, s. ix]'. Bu izolasyonu hiçbir zaman tamamen aşamayız ama azaltabiliriz. Ve bunun için bu kabuğu birleştirip kırarak ("dekapskülasyon") çabalıyoruz. a) “ötekini” “içimize almaya” veya b) “kafesimizden çıkıp başka bir kafesteki varlıkla temas kurmaya çalışıyoruz. Bunu iletişim, dokunma, kendini ifade etme, aşkınlık veya başka bir (dış) eylem biçimi aracılığıyla elde ederiz” [Howard, 1975, s. 11]. “Herhangi bir anda, dünyamızın her şeyi içine alan tamamen izolasyonu ve sınırlarımızdan mutlak çıkışın iki ana kutbu arasında hareket ediyoruz; yolumuzdan çıkıyoruz, dolaysız bilgimizin ötesinde olanla birleşmek için tersyüz oluyoruz” [s. XIII]^[9] [10]. Bilincin çifte bir güce sahip olduğuna ikna olduğum anlamında belki de bu modele tam olarak katılıyorum: "ekstra-düşünümlü" olmak için dışa çevrilebilir veya "iç-düşünümlü" olarak içe çevrilebilir. refleks olarak kendinin farkındadır. İkinci kapasitede sunulduğunda, yalnızlık duygularına karşı savunmasızdır. Bir yandan dışa dönük çabalar; öte yandan trajik özüyle, "solipsist" hapishanesiyle çatışır.

Aşırı yalnızlık durumlarına nüfuz etme yeteneğiyle ilgili olarak, burada sosyoloji psikolojinin çok gerisinde kalır. The Lonely Crowd'da, David Riesman ve Weiss gibi arkadaşları, yalnızlığı neredeyse bir hastalığa ya da en azından belirli sosyal yapılardaki bir tuhaflığa indirgerler. Bu nedenle, içedönüklerin ve hatta daha fazla dışadönüklerin sıklıkla şiddetli bir yalnızlık duygusu yaşamalarına rağmen, bunun, bir bireyin yaşamının öncelikle çok kuşaklı bir aile, kabile veya kabile etrafında örgütlendiği geleneksel toplum türleri için geçerli olmadığına inanırlar. topluluk. böyle bir toplumdaki birey, toplumun veya topluluğun organik temelleriyle ilişkili bir bağlamda gelişen, anlamlarla donatılmış, verili bir sosyal yapı içindedir [Riesman, 1950, s. V-VI, 68-69, 373]. Riesman ve destekçilerine göre böyle bir kişi yalnız değildir ve insanlar tarafından terk edilmeyecektir.

Erich Fromm'un bazı sözleri [Fromm, 1941] yukarıdakilerden daha anlayışlı görünmektedir. Onlarda yine daha önce karşılaşılan temaları buluyoruz: Bireyin dış dünyayla ona göre ilişki kurma ihtiyacı, daha yaygın olarak kabul edilen biyolojik uyaranlar kadar acildir; "Fiziksel açlığın ölüme yol açması gibi, mutlak yalnızlık ve yalıtılmışlık duyguları da ruhsal bozukluklara yol açar" [s. 19]. Ancak Fromm tüm bunlara yeni bir şey ekliyor. Fromm'a göre ahlaki yalnızlık, bireyin yalnızca diğer insanlarla değil, genel olarak değerler ve ideallerle de ilişki kuramaması olarak tanımlanır. Fromm bu konuda, bir manastırda Tanrı'ya inanan bir keşişin ya da bir hücrede destek ve dayanışma hisseden bir siyasi tutsağın yalnız olmadığını belirtiyor. Nitekim “din ve milliyetçilik, her gelenek, her inanç gibi, ne kadar saçma ve küçük düşürücü olursa olsun, insanı diğer insanlarla ilişkilendirirse, o kişi için bir sığınak, en çok korktuğu şeyden bir sığınak olur. - yalnızlık" [s. 20].

Howard gibi, Fromm da aşırı yalnızlık duygularının kökenini "öznel öz-bilinç gerçeğine, bir kişinin diğer insanların doğasından farklı, bireysel bir bütün olarak kendisinin farkında olduğu düşünme becerisine" kadar izler [s. . 21]. Bir kez bireysel özbilinç düzeyine ulaşmış ve benzersiz kişisel kimliğini oluşturmuş olan bir kişi, birdenbire mutlak yalnızlığıyla yüzleşir. Ancak "nasıl bir çocuk asla fiziksel olarak ana rahmine dönemezse, bir yetişkin de bireyleşme sürecini asla psikolojik olarak tersine çeviremez" [s. otuz]. İnsan ikilemi budur: Kişi, "ben"ini "okyanus hissi" aşamasında oluşan amorf "bilinç "bölgesinden" ayırmaya çalışmalıdır, ancak böyle bir ayrılığa ulaştıktan sonra, o zaman şu düşünceyle yüzleşir: artık bütünün "suç ortağı" değildir. Ve insan "mutlak varlığa" ve birliğe, özverili ve umutsuz bir yolculuğa çıkar veya en azından zaman zaman bunu yapmaya çalışır. Bu anlamda, en çaresiz anarşistler ve siyasi teröristler bile kendi benliklerinden daha istikrarlı bir şeyin parçası olma mücadelesine dahil oluyorlar.

Yalnızlığı yaşamaya mahkum olmayan yalnızlığı sever.

Edebiyatta, Felsefede ve Dinde Yalnızlık

İnsan yalnızlığını ya da yalnızlığını olabildiğince eksiksiz göstermek ve onu daha iyi anlamak, sezgisel olarak içeriden hissetmek istiyorsak, o zaman şüphesiz kurguya ve bazı varoluşçu yazarlara yönelmeliyiz.

Dante'nin Cehennemi tablosunda zaten zorunlu tecride sembolik bir ima bulabiliriz. Böylece, cehennemin son dokuzuncu çemberinde, "iletişim kuramayan" "soğuktan göğse göğse bağlı" günahkarlar ortaya çıkar. Böylece sembolik olarak sonsuz yalnızlığa mahkûm edilirler. Bu buz gibi, ayırıcı ıstırapta, Kabil gibi kan bağıyla bağlı oldukları herkese ihanet edenler [bkz. Ayrıca bakınız: Fromm-Reichmann, 1959]. Bu sadakatsiz ruhlar, sevgiyi (Tanrı'nın şahsında) ve insan ilişkilerinin sıcaklığını reddettiler. Ve ilahi aşkı reddettikleri için, Rab'bin güneşinin ışığından ve sıcaklığından uzaklaştırılırlar. Ve tüm insani bağları reddederek "günahkar ırk işkence görüyor, acımasız buzla eziliyor" (bkz: Dante. İlahi Komedi. M., 1986, s. 138, 144).

Bir Mucidin Acıları'nda şu pasaj vardır: “... İnsan yalnızlıktan korkar. Ve tüm yalnızlık türleri içinde en korkunç olanı ruhun yalnızlığıdır. Antik çağın münzevileri Tanrı ile birlik içinde yaşadılar, en kalabalık dünyada, manevi dünyada yaşadılar ... Cüzzamlı veya mahkum, dışlanmış veya hasta olsun, bir kişinin ilk ihtiyacı bir yoldaş bulmaktır. Kaderde. Bu duyguyu tatmin etmeye susayan kişi, tüm gücünü, tüm gücünü, ruhunun tüm şevkini çarçur eder. Bu her şeyi yiyip bitiren arzu olmasaydı, Şeytan gerçekten kendine suç ortakları bulur muydu?..” (O. de Balzac. Lost Illusions. —10 ciltlik derleme eserler. Cilt 4. M., 1983, s. 568.)

Karşılıksız neşe, henüz neşe değildir; ama yalnızlıkta yaşanan talihsizlik tarifsiz bir acıdır. Gabriel Marcel'in dediği gibi: "Hiçbir şey yalnız olmanın acısıyla karşılaştırılamaz" [op. sonra: Sarano, 1970].

Marksist estetik, edebi bir biçim olarak romanın kaynağının, ekonomik eşitsizliğin doğal büyümesiyle birlikte modern toplumun yabancılaşmış yapısından geldiğine inanır. Bu anlamda roman, sanayi toplumunun hastalıklarını ayrıntılı bir şekilde tasvir etmenin ve bunları sanatsal olarak kınamanın bir yolu olarak gelişmiştir. Bu yoruma göre, D. Defoe'nun Moll Flanders'ı, C. Dickens'ın birçok romanı gibi toplumsal protesto romanına iyi bir örnek olabilir. (Dickens'ta yalnızlık öksüzlüğü sembolize eder.) Ama bunun yerine, roman türünün özünü açıklamaya daha az katkıda bulunmayacak şeyi önermeye cesaret ediyorum, örneğin "Robinson Crusoe" romanını bir ifade olarak ele almak. insan yalnızlığının etkileyici "varoluşçu" teması (bkz. özellikle Oxford, 1972, D. Defoe'nun 1719 baskısına dayanan baskısı, s. 66, 70, 89, 204, 210). Bu anlamda, "Robinson Crusoe" romanı aslında edebiyatta, diğer estetik ifade biçimlerinin yardımıyla yapılamayacak bir öznel ilgi, edebi iç gözlem, bireye ve onun diğer insanlarla ilişkisine yönelik bir dönem ilan eder.

(“Yeraltından Notlar”), T. Hardy'nin (“Dönüş”) romanlarını okuruz. taşralı"), Jack London ("Martin Eden"), G. Hesse ("Bozkırkurdu"), Thomas Wolfe ("Evine bak melek", "Zamanında ve nehirde", "Eve dönüş yok "), James Joyce ("Sanatçının Genç Bir Adam Olarak Portresi"), Y. O'Neill ("Buz Adam Geliyor", "Anna Christie", "Uzun Gün Geceye Girdi"), Camus ("Veba" , "Alien" ), Kafka ("The Trial"), Tennessee Williams'ın oynadığı, Graham Greene'nin romanları ("The Man Inside", "Power and Glory", "Maddenin Kalbi"), J. Salinger ("The Çavdar Tarlasında Çocuklar”, “Gülen Adam”), J. Conrad (“Karanlığın Kalbi”, “Lord Jim”, “Zafer”). Bu nedenle, örneğin, J. Konrad, "beşikten mezara kadar her insanı ve belki de sınırlarının ötesinde saran, aşılmaz, anlaşılması zor ve ebedi yalnızlığımızın korkunç gerçeğini" hassas bir şekilde fark etti (Conrad J. Exile . L. , 1925, s.166). Conrad'ın romanlarında sıklıkla karanlık yalnızlığı sembolize eder, tıpkı T. Wolfe'da bir atom veya kapalı bir kapı ile gösterildiği gibi. Zilburg, yalnızlık üzerine yazdığı makalesinde [bkz: Zilboorg, 1938] psikopatik yalnızlıktan muzdarip Cervantes, Maupassant, Tolstoy, Dostoyevski, Nietzsche, Schopenhauer, Wagner, Tchaikovsky, Strindberg, Ibsen , Sinclair Lewis gibi kişileri örnek olarak verir.

Taşralının Dönüşü gibi iyi bir romanını Salinger'ın Çavdar Tarlasında Çocuklar gibi vasat bir romanı olarak değerlendirmem gerçeğin saptırılması gibi görünebilir . Ancak bu yan yana koymayla, yalnızca her iki romanın da yalnızlık temasına ayrıldığını ve bu haliyle modern ve çağdaş edebiyatta klasik örnekler gibi göründüğünü vurgulamak istiyorum. Nitekim Hardy'nin romanlarında Egdon Heath ve Eustacia Vai sırasıyla doğal ve insani yalnızlığı simgeler. Buna karşılık, Hardy'nin romanının ve onun trajik kahramanının anıları, Salinger'ın Çavdar Tarlasında Çocuklar kitabının birkaç başarılı bölümünde bulunur . Holden Caulfield'ın yaşam amacının, Hardy'nin romanındaki karakterlerin başına gelen, yalnız çocukları kendi kendini yok etmekten uyarmak için çavdarda bir tür "tuzak" olmak olduğunu da hatırlayabilirsiniz.

, N. Kazancakis'in Yunan Zorba'sındaki somutlaşmış dostluk duygusuyla karşılaştırmak ilginç olurdu . Bu benzetmede, eminim ki, zamanın hakim olmadığı ve yalnızlığın evrenselliğinden kaynaklanan, her şeyi kapsayan bir sempati ve anlayış duygusu bulunabilir.

Augustine, İtiraf'ında bile yalnız değildir ; tıpkı Frommian münzevinin bir Tanrısı olduğu gibi, onun da bir Tanrısı vardır. Ancak Rönesans'ın sonunda, Montaigne'in şüpheci iç gözlem deneylerinden başlayarak, yazarların dikkatinin bireye ve dolaylı olarak, bilinçsizce kişisel kimlik sorununa odaklandığını gözlemliyoruz. O zaman, zaten Descartes'ta, bu soruna yalnızca yeni bir epistemolojik dönüş değil, aynı zamanda artık Batılı insanı ezen ve onu kendi mutlak öznelliğinin ve metafizik yalnızlığının daha da net bir farkındalığına iten benmerkezci bir zorunluluk da kuruluyor. ("benmerkezci öncül"). Bu anlamda Descartes, Batı felsefi düşüncesinin giderek bir tür tuzağa düştüğünü açıkça ortaya koyuyor. Felsefe, doğrudan algılayan, kendinin farkında olan benlik ile onun dış dünya ve diğer bilinç hakkındaki sorunlu olasılıksal bilgisi arasındaki ilişkiye giderek daha fazla odaklanmaktadır [cf.: Mijuskovic, 1971a]. Ve bu Kartezyen bağlam göz önüne alındığında, bu soruna giderek artan bir ilgi duyan Leibniz'in temelde farklı olan pek çok kişi arasındaki etkileşimin (görünüşe göre) tek garantisinin olduğu ontolojik ve epistemolojik bir monadoloji kurmaya ve bu monadolojide ısrar etmeye devam etmesi şaşırtıcı değildir. bilinç merkezleri tamamen "önceden kurulmuş uyumun" ilk müdahalesine, Tanrı'nın monadların monad olduğu ilahi takdire bağımlı hale gelir. Beklenmedik bir şekilde, ancak öngörülebilir bir şekilde, Locke'un kişisel kimliği oluşturmak için olası bir kriter hakkındaki tartışmalarında - "Deneyleri" nde - teorileştirmeye ve ahlaki hale getirmeye yönelik bir ilgi ortaya çıkar. İnsan niteliklerinin doğuştanlığı ve barizliği artık hafife alınmamaktadır (Augustine, Contrasceptics). Çünkü Locke, bu her yere yayılmış felsefi sorunun buyruklarına teslim olur olmaz, "sonsuz şüphe denizine" daldı, kaçınılmaz olarak Humecu şüpheciliğin resiflerinde bir gemi enkazına uğradı [cf .: Mijuskovic, 1971b, 1974, 1975a]. Son olarak, her şey mevcut monomanik kaygımızda, "kimlik krizlerine" olan ilgimizde, "popülerlik" sorunları hakkında nevrotik düşüncelerde, "dışa dönük" aşırı yönelimlere gösterişli vurguda, "ötekilik"te, kronik kolektif yaşamda doruğa ulaşır. tuhaflıklar, işkence ve sapkın uyuşturucu yoluyla iletişim kurma girişimleri, "siyasi partilere" fantastik bağlılık vb.

Yalnızlık duygusunun en rafine yorumunu almak istesek Pascal ve Nietzsche gibi yazarlara başvurmaktan daha iyi bir şey bulamazdık. Pascal'a göre tamamen yalnız bir insan anlamsız bir varoluşun içine atılır. Uçsuz bucaksız ve boş bir evrenin koynunda kendi yalnızlığıyla dehşete düşer. Bazı patolojik durumlarda bulduğumuz derin yalnızlık ve terk edilmişlik duygusu, varlığımızın ve metafiziksel sürgünün aşırı gelenekselliğinin farkına vardığımız andan itibaren her birimiz için bir yaradır.

“Bütün sessiz evreni ve kendi başının çaresine bakmak için karanlıkta bırakılmış, evrenin bu kuytu köşelerine atılmış, ne umacağını, ne yapacağını, ölümden sonra ne olacağını bilemeyen bir adamı düşünmek... Dehşete kapılıyorum. geceyi korkunç, ıssız bir adada geçirmek zorunda kalan, uyandıktan sonra bu adadan nasıl çıkacağını bilmeyen ve böyle bir fırsatı olmayan bir kişi olarak [Pascal, op. ■ sonra: Sarano, 1970, s. 40; Ayrıca bakınız: Pascal. Düşünceler, bölüm 194; bkz. Kierkegaard, 1843; 1844, b. 110; 1849, b. 102-103[.

Nietzsche'de ayrıca, Tanrı'nın ölümüyle insanın kendisini hemen nihai bir yalnızlık konumunda bulduğu iddiasını buluyoruz. Nietzsche'nin “Böyle Buyurdu Zerdüşt”ündeki “son insan”, aslında hepimizin ve her birimizin bireysel olarak metafizik yalnızlığa mahkûm edildiğinin farkındadır. Korkunç, son filozofun yalnızlığı! (Münzevi Zerdüşt ve Dostoyevski'nin Büyük Engizisyonu, insanlıktan tecrit edilmiş halde, çarpıcı bir benzerlikten daha fazlasına sahiptir.)

“Kendime son filozof diyorum, çünkü ben son insanım. Kendimden başka kimse bana seslenmiyor ve sesim ölüyormuş gibi ulaşıyor bana!.. Yalnızlığımı kendimden saklamama ve yolumu birçok kişiye yönlendirmeme ve yalanlarla sevmeye, korkularına dayanabilmeme yardım ediyorsun. en yalnızlık, ikiye bölünmüş gibi konuşturuyor beni. sonra: Jaspers, 1965, s. 56; ayrıca bkz. 58 vd., 70, 74, 81, 84-87, 402, 436]'.

Nietzsche'nin bu kadar belagatli, derin ve umutsuzca ifade edilmemiş bu duygularını hangimiz yaşamadık? Bunları hayatımızda sadece bir kez yaşamış olsak bile, bunun sürekli ama boşuna kaçınmaya çalıştığımız orijinal halimiz olduğunu neden düşünmeyelim? Neden çoğumuz onda yalnızca anlık ve affedilemez bir hata görmeye devam ediyoruz?

Diyelim ki bu tür aşırı psikolojik ve metafizik melankoli, münferit vakalarda gözlemlenen, ancak daha dengeli ve sosyal doğalarda kesinlikle bulunmayan abartılı bir monadik histeri biçimidir. Belki Pascal'ın, Dostoyevski'nin ya da Nietzsche'nin "sapkın" zihinlerinde benzer düşünceler buluruz, ama diyelim ki Bertrand Russell'ın sağduyusunda değil. Bunu varsayarsak, o zaman yukarıdakilerin Russell'ın Otobiyografisinden önerilen pasajla karşılaştırılması çok daha açık hale gelir : “Tüm çocukluğum boyunca güçlü bir yalnızlık duygusu yaşadım ve boşuna konuşabileceğim bir insanla tanışmayı umdum. Doğa, kitaplar ve daha sonra matematik beni bu derin depresyondan kurtardı...” [Russell, 1967, s. otuz]^[11] [12].

bireysel itiraflar veya kişisel umutsuzluk ve kafa karışıklığının itirafları olarak anlaşılabilir ve dolayısıyla bundan evrensel hakkında bir sonuç çıkarılamaz gibi görünüyor. tüm insanlıkta aynı duyguların hakimiyeti. Ancak yalnızlığın genel biçimini keşfetmek için şimdi Russell'ın öncelleri olan İngiliz ve İskoç ampirist filozoflara başvurmaktan daha kolay bir şey yoktur. Böylece, İngiliz felsefi geleneğinde Russell'ın selefleri arasında , bu durumun çok net bir tanımını veren E. Burke'ü buluyoruz: - nasıl hayal edilebilir ... yalnızlık içinde harcanan bütün bir hayat, varlığımızın amaçlarına aykırıdır, çünkü ölümün kendisi bile daha büyük korku uyandıran bir fikir değildir ”(E. Burke. Yüce ve güzel fikirlerimizin kökeni üzerine felsefi bir çalışma , Moskova, 1979, s. 76). "Tam yalnızlık, belki de başımıza gelebilecek en büyük cezadır" (Hum D. Soch., cilt 1-2. M., 1965, cilt 1, s. 499). Hume'un düşünceleri, Shaftesbury'nin "insanın toplumsal bağlılıktaki doğal payı gerçekten öyledir ki, yalnızlığa katlanma konusunda diğer tüm yaratıklardan daha az yeteneklidir" [Shaftesbury, 1964, s. 315]. 18. yüzyılın bu İngilizce konuşan yazarları, insan bilincinin evrensel bir yapısı olarak yalnızlık korkusunu açıkça vurgulamaktadır. "İnsan doğası bilimi"ni yaymakla yakından ilgilendikleri düşünüldüğünde, yukarıdaki varsayımlar genel bir ilke ve genel bir teori düzeyine ulaşmaktadır. Buna yalnızca Shaftesbury ve Hume'un "ahlaki duyu" (duygu, ruh hali, sempati ve başkalarına doğal bağlılık) doktrinine bağlılığının, yalnızlıktan kaçınma arzusunun diğer yüzü olduğu eklenebilir.

Bütün söylenenlerden sonra, Hegel'in yabancılaşma (Entfremdung) nosyonunun, dışsallaştırma, farklılaştırma, nesneleştirme, yabancılaştırma (Entausserung) ve hatta olumsuzlamanın aksine, özünde bir yalnızlık modeli olduğu öne sürülebilir. Tanrı'dan uzaklaşmış bir insan hakkındadır. Benzer bir bakış açısından, Feuerbach da insanı yalıtılmış, türsel özden, öz-bilinçli evrensellikten, hemcinslerinden yabancılaşmış olarak görür. Benzer şekilde Marx, kapitalist ekonomik yapı koşullarında, rekabete dayalı bir sivil toplumdaki bireyin, son teknolojinin gelişmesi sonucunda kendisine ve yurttaşlarına yabancılaştığına inanmaktadır. Elbette bu düşünürlerin yalnızlık kavramının felsefi, dini veya sosyal yönleri hakkında iyi bir fikirleri varmış gibi görünebilir. Ve bunu bir anlamda inkar etmeyeceğim. Ama benim sunmak istediğim yalnızlık modeli bireycidir, doğası gereği ben-merkezcidir. (Aslında, Leibniz'in özbilinçli monad ilkesi ile Kant'ın radikal biçimde öznel "geçiciliğe" yaptığı vurgunun bir birleşimidir.) Bununla birlikte, bu bağlamda, Leibniz ilkesinin ötesine geçiyorum ve varoluşçularla aynı fikirdeyim: insan özünde insandır. yalnız ve bu nedenle acınası, korkmuş (Kierkegaard, Pascal, Nietzsche, Sartre). Hegel, Feuerbach, Comte, Marx'a göre, insanın "diyalektik" ve/veya sürekli genişleyen insanlaştırma yoluyla yabancılaşmanın üstesinden gelebileceği açıktır. (Bu yol, benim hal anlayışımda imkansız veya anlaşılmazdır.) ^[13]Böylece, örneğin Hegel, aile kavramı (soyut birlik, bütünlük, sevgi duygusu yoluyla evrensellik) kavramı ile kavram arasındaki çelişkinin olduğuna inanır. sivil toplumun (somut atomiklik, tikellik, egoizm yoluyla parçalanma) yine de devletin nihai organik birliği içinde ortadan kaldırılacak veya dolayımlanacaktır. Bu nedenle, Hegel yabancılaşmayı (kopma) ele alırken, Bruno Bauer, Feuerbach ve Marx yabancılaşma sürecinin kendisini tanımlar. Ama yine de, yalnızlığı bir hastalıkmış gibi, ister bireyin "mutlak" sistemde, ister insanlıkta, ister bir değişim yoluyla çözülmesi olsun, belirli koşullar altında prensipte üstesinden gelinebilecek bir şeymiş gibi yorumluyorlar. sosyo-ekonomik sistemin yapısında. Ancak bu, yalnızlık gerçeğinin kabulü değil, onun açıklamasından bir kaçıştır. (Gerçekten, ailesinin ve sadık arkadaşının duyarlı ve nazik katılımıyla çevrili Marx'ın, yabancılaşmanın "sistem"den çok kişinin kendisinde kök salabileceği gerçeğini hiç düşünmemiş gibi görünmesi çok öğreticidir. son tahlilde, yalnızca daha temel, ilkel psikolojik kaynaklara dayanan bir "ideolojik inşa"dır. Basitçe söylemek gerekirse, yalnızlık sistemlerde değil, insanlarda, bireylerdedir. Freud, Marksizm'in kendisini saldırgan olarak kınadı, ama insanları.)

Düşünceler ve sonuçlar

Elbette okuyucu, insanlık durumunu tasvir ederek gerçekleri çarpıttığıma burada itiraz etmekte özgürdür. Sadece birkaçımızın ara sıra (ya da en azından bir kez) umutsuz durumumuzun farkında olduğunu söyleyebilirim. Görünüşe göre bir kişi dikkatini hobilere, endişelere, aileye, kariyere, tatile uzun süre odaklayabilir. Ancak bu anlarda, yoğun bir şekilde "fazladan düşünür", "ilgilenerek" dikkatini dış nesnelere veya hedeflere yoğunlaştırır diyebilirim. Bununla birlikte, herhangi bir nedenle veya herhangi bir güdüye yanıt olarak, "içe dönük düşünürse", refleks olarak bilincine odaklanırsa, o zaman, inanıyorum ki, dışa dönük tüm ilgilerinin, yüzleşmekten kaçınma girişiminden başka bir şey olmadığını anlayacaktır. kişinin “aşkın” ve kaçınılmaz yalnızlığı, tamamen içkin her şeye nüfuz eden ve temel temelini oluşturan bir yokluğun tezahürü

bilinçler [bkz: Howard, 1975, s. 15]. O zaman her birimiz, zayıf biçimlerde yalnızlığın bizi can sıkıntısı gibi rahatsız ettiğini anlayacağız; en uç haliyle, en sonunda tekbenci ölümsüzlük olasılığıyla yüz yüze geldiğimizde son derece acı verici bir duruma dönüşür. Ve aslında, bireyin ölümsüzlüğü doktrinini savunan tek bir din yazarı, ölümsüzlüğü bu şekilde vurgulamaya çalışmamıştır; daha sık olarak, Tanrı ve diğer bilinçli varlıklarla birliktelik içinde bir öbür dünyadır. Ancak bireyin ölümsüzlüğü söz konusu olmadığında ve Plotinus'un "birin Bir'e uçuşu" ima edildiğinde, o zaman "Ben" ile Mutlak'ın sözde birleşmesi, yalnızlık olasılığı ilke olarak azalır. hiçbir şey. Aslında, tüm bunlar yalnızca mistik birliğe yönelik Nietzscheci Dionysosçu dürtüden veya kendini "okyanus hissi" olarak gösteren Parmenidesçi Bir'in Freudyen yorumundan farklı görünüyor.

Yalnız doğuyoruz ve yalnız yaşıyoruz. İnsanın bu konumu belki de en iyi, ilk büyük romanında Eugene Gant'ta özbilincin ortaya çıkışını anlatan Thomas Wolfe tarafından ifade edilmiştir:

"Ve kepenkleri kapalı, zeminde yoğun güneş ışınlarının olduğu bir odada tek başına uyumaya bırakıldığında, kaçınılmaz bir yalnızlık ve üzüntüye kapıldı: kasvetli orman sütun dizilerinde kaybolmuş hayatını gördü ve bu hüznü anladı. sonsuza kadar kaderindeydi - bu yuvarlak küçük kafatasına kilitlenmiş, bu çarpan kalbe hapsedilmiş, herkesten korunaklı, hayatı ıssız yollarda dolaşmaya mahkumdu. Kayıp! İnsanların sonsuza kadar birbirine yabancı kaldığını, kimsenin birbirini tam anlamıyla anlayamadığını, annenin karanlık rahmine hapsolduğumuzu, yüzünü bilmeden doğduğumuzu, yabancılar tarafından kucağına alındığımızı anladı. ve varoluşun umutsuz hapishanesine girdikten sonra, kimin kolları bizi kucaklasın, kimin ağzı bizi öpsün, kimin kalbi bizi ısıtsın, oradan asla çıkamayacağız. Asla, asla, asla, asla” (Kurt T. Evine bak meleğim. M. 1973, s. 63).

"Evine bak meleğim" romanının önsözünde oldukça etkileyici bir şekilde resmedilmiştir . İnsan yalnızlığı temasının, tüm çalışmalarının temel genelleme ilkesi haline geldiği iddia edilebilir; Woolf'un hayatı boyunca her bireyin geçici bilincinde değişmez bir temel olarak sunduğu yalnızlıktır.

“Çıplak ve yalnız sürgüne geldik. Anamızın karanlık rahminde, yüzünü bilmeyiz; onun bedeninin hapishanesinden bu dünyanın tarif edilemez sağır hapishanesine çıkıyoruz.

Hangimiz kardeşimizi tanıyorduk? Hangimiz babasının kalbine baktı? Aramızda kim sonsuza kadar hapiste kilitli değil? Aramızda kim sonsuza dek bir yabancı ve yalnız kalmaz? (ibid., s. 28).

Belirli ve tekil bir şeyden bahsettiğimizi düşünmememiz için bizi uyaran Wolfe, yalnızlığı tüm insanlığın evrensel bir durumu olarak gördüğünü gayet net bir şekilde ortaya koyuyor: her insanın hayatındaki ana ve kaçınılmaz sınav her zaman olmuştur ve olmaya devam etmektedir” (Vulf T. Eve dönüş yoktur. M., 1977, s. 475).

Ve yalnız ölürüz (L. Tolstoy'un yazdığı "İvan İlyiç'in Ölümü", Heidegger üzerinde büyük bir etki bırakan bir öyküdür; etkisi, Sartre'ın "Duvar", Malraux'nun "Bir Kadının Kaderi" adlı öykü koleksiyonunda izlenebilir. Adam").

Başkalarıyla ilişkilerimizde sadece yalnız değiliz, aynı zamanda kaçınılmaz olarak kendimize yabancıyız. Hume'un (en azından bazı argümanlarında) ve Proust'un öne sürdüğü ve kanıtladığı gibi, "ben"imizin sürekliliği "süreci" çok uzun sürmez. Düşünen bir bilinç vardır ama bunun ötesindeki her şey ya basit (oldukça doğal olsa da) bir kurgudur ya da sadece bir hatıradır. Yani kendimizi ikiye ayırmak mümkün olsaydı ya da çocukken yaptığımız gibi kendi kendimizle konuşabilseydik, o zaman bizi kendimizden ayıran büyük uçurum herkesi şok eder ve bizi bir kılıca dönüştürürdü. ancak çeşitli anlamlar ve anlamlar arasında dolaşabilme yeteneğine sahiptir. Kim eski bir arkadaşını, hatta bir idolü abartmamış ve "ben"inin zamanla değiştiğini, şu anda verilen her şeyin niteliksel yapısının içsel olarak benzersiz ve tekrarlanamaz olduğunu (Bergson) ve bu nedenle geçmişin olduğunu fark etmemiştir. sonsuza dek, geri dönülmez bir şekilde, sonsuza dek gitti mi? Elbette arkadaşımızın veya koşulların değiştiğini düşünmeyi tercih ederiz. Değil mi? Ne de olsa, sadece başkalarına değil, kendimize bile yabancıyız.

Modern insan, bireyselliğiyle, biricikliğiyle ilgili sorunlarla derinden ilgilenir; umutsuzca "kimliğini" arar ve terinden korkar.

ryat. Bu çılgın arayışın kökleri, bence, bireyin arzusunda, egoda (Fichte, Hegel'de ego kendini farklılaşmamış arzu olarak kurar) - birleşik bir öz-bilinç için boş bir çerçeve olarak bireyde - kök salmıştır . yeniden "okyanus hissi"ne dönüşmeyi önleme arzusu. Birey, kendi kişisel, tek bir "yokluk" içinde bütünleşmiş olanını korumak için bu şekilsiz yokluk yaratımıyla mücadele eder. Ve eğer büyük ölçüde başarırsa, "kitle", "sürü", "tek", "onlar", "onlar"ın karşıtı olarak kimliğinin çekirdeğini veya merkezini oluşturuyorsa, birdenbire farkına varır ki, daha da ürkütücü bir olasılıkla çarpıştı - mutlak ve geri alınamaz yalnızlık. Ve sonra birey, eylemleri, işi, eğlencesi ve eğlencesi aracılığıyla insan sevgisi veya sevgisi, hatta hayvanlar için bir tür temas arzusu göstermeye başlar. Ve sonuç olarak, bundan sonra olan şey, hemen hemen her durumda, yaşam boyu sürecek bir iletişim özlemi ve birlik içinde, algılayan ve özbilinçli monadlar arasında duygu ve anlamların karşılıklı paylaşımı için mücadele, kaçınılmaz hayal kırıklığına karşı mücadele etme girişimidir. son derece uyumsuz bir evrende karşılıklılık kazanmak - görünüşteki karşılıklılık bile "Ben" i kısa bir süre için sakinleştirir. (Fakat, elbette, Leibniz'in Tanrısı olmadan gerçek bir etkileşim yoktur.) Ek olarak, paradoks kendimiz olmaya çabalamamız, geçici, değişken bir varlığın rastgeleliğine karşı bilincin benzersiz bütünlüğü için savaşmamız gerçeğinde yatmaktadır. , apayrı bir bilincin evrensel yokluğuna karşı; ve bir dereceye kadar başarılı olursak, konumumuzun mutlak yalnızlığı bizi dehşete düşürür. Ve sonra tekrar kalabalığa, arkadaşlara, politik, sosyal, ahlaki eylemlere, kitap yazmaya, şöhret arayışına çekiliriz - tüm bu faaliyetler ve her biri bireysel olarak, başkalarından tanınma kazanma girişimini temsil eder. ayrı ayrı var olduğumuz, ancak yalnız olmadığımız [cf .: Fromm-Reichmann, 1959].

Daha önce de söylediğim gibi, en az telaffuz edilen biçimiyle, hepimiz yalnızlığı can sıkıntısı olarak yaşarız (H. Flaubert "Madam Bovary"); kendimize ait olan "yokluk" ile karşı karşıya kalmamak için kendimizi sürekli meşgul etmemiz gerektiğini hissederiz.

bilinç '. İnsan ruhunun sık sık "misafiri" olan yalnızlığın baskın unsuru, Dilthe'nin "anlayışını" veya Bergson'un "sezgisini" yazar ve okuyucularının karşıtlığına, politik radikalin güdülerine getirmemize izin veriyor. ve reformcu, aşık ve matematikçi, dergi aşığı ve sporcu, sanatçı ve borsacı, sanatçı ve izleyici, öğrenci ve profesör, hayalperest ve suçlu, münzevi ve turist, hatta hayırsever ve insan düşmanı.

Düşünümsel bir bilinci temsil eden yalıtılmış bir insan varoluşu ilkesi veya paradigması, bireysel insan özgürlüğüne eşlik eden, tekabül eden bir modele de tanıklık eder. İnsan tek bir varlığa sahip olduğuna veya tek başına var olduğuna göre, onun irade beyanları ayrıdır; seçimini tek başına yapar. Bu nedenle, bilinç, varlığın kanlı, devasa bedenini etkileyen varlık-olmayan olmakla birlikte, yine de, zihni ödünç alınmış veya çalınmış anlamlar, anlamlar ile boşuna ve umutsuzca donatmaya çalışan özgürlüğü somutlaştıran kesinlikle varlık-olmamadır. "koşullu" gerçekliği, zaten öznel bilince gömülü olduğu için irade tarafından sürekli onaylanmalarına dayanmaktadır. Kartezyen Tanrı gibi, evrenin "anlamlılığını" herhangi bir zamanda, sürekli özgür yaratım yoluyla koruruz. İlgi alanlarımızı biraz değiştirir değiştirmez, evren tamamen dönüşecek. Bu bağlamda, en uç durumu ele alırsak, otistik bir çocuk (belki) bir arkeolog veya astronom olabilir; belki de ilgi alanı nesli tükenmekte olan sürüngenlere odaklanacak veya gelecekle ilgili bilim kurgu hikayelerine daha yakın olacaktır.

Boş uzayda sapan maddi atomların rastgele çarpışmasına ilişkin Epicurean modeli,

1 Bilincin materyalist olmayan paradigmasını - varoluşsal yokluk olarak farkındalığı - yakın tarihli "Materyalist Bilinç Teorisine Karşı Basitlik Argümanı" adlı makalemde [Mijuskovic, 1976b] savundum. Bu model , “.Varlık ve Hiçlik•” felsefi incelemesinde ve “Egonun Üstünlüğü” nde sunulan Sartrecı modele benzer , ancak ikincisinden farklı olarak bilincin dönüşlülüğüne dayalıdır. kasıtlılığın temel unsuru [cf. .: Mijuskovic, 1978]. zihin alemine kolayca uyarlanabilir, ancak yalnızca açıklayıcı bir paradigma olarak. Bu şekilde sunulduğunda, son derece keyfi seçimimiz, içkin bilincin (Kant, Bergson) kaçınılmaz zamansallığından, uzamsal imgelerin tamamen yokluğu ve inkarı ile karakterize edilen farkındalık alanından rastgele ve ayrık bir "geçiş" haline gelir. (Ruhun içinde var olmasına rağmen uzayda bir uzantısı yoktur; hayır, o zamandır - Plotinus, Augustine, Kant, Bergson, Husserl.)

İnsan özgürdür - umutsuzca, trajik bir şekilde özgürlüğe mahkum edilmiştir. V. Pelagic için [14]ilahi bir armağandı, Sartre için ise korkunç bir lanetti. Ancak her durumda, kişi özünde özgürdür. (Dolayısıyla, Sartre'a göre insan, projeksiyonlarda her zaman kendi dışındadır; görevlerini dışarıya, geleceğe yansıtır, anlamları kendini aşan hedefler olarak belirler.) Özgürlük fikri, Batı düşüncesinde pek de yeni bir tema değildir; geniş ve zengin ortaçağ Hıristiyan ahlak geleneği bu fikre dayanmaktadır. Ancak burada iki ilginç soru ortaya çıkıyor: Bir kişi özgür mü ? Hegel, Marx) veya b) kendi isteğiyle hareket ettiğinde ? Aşağıdakileri kabul etmeli miyiz: a) akılcı mı yoksa b) iradeci özgürlük modelini mi? Ve ikincisini kabul edersek, insan özgürlüğü nereye kadar uzanır; daha ziyade, anlamları yaratan ve böylece gerçekliği yaratan gerçekten yaratıcı bir güç müdür? Açıktır ki, ben radikal gönüllülük modelini tercih ettiğim için akıl yürütmemi ikinci grup alternatiflerle sınırlayacağım. Descartes'ı izleyerek (ve ayrıca Camus 'Papa Panelo'nun etkisi altında ), insanın özgür iradesinin ilahi olduğu kadar potansiyel olarak sonsuz (yani, aslında sonsuz) olduğuna katılıyorum [bkz: Mijuskovic, 1976a]. Ancak, bu bilinç teorisini kabul ederek, Kant'ın üretken hayal gücü ve aklın kendiliğinden aşkın yetenekleri kavramının yorumunu da kullanmak istedim (Kant I. Critique of Pure Reason, A 99 ve devamı; Kant I. Critique of Judgment, bölümler 22, 49). Kant'a göre ilahi entelektüel sezgi, "nesneleri" yalnızca hayal ederek yaratır ; Öte yandan, insan sezgisi pasif kabul edilir - ona nesneler verilmelidir. Ama yine de, hayal gücü ve akıl yetileri, Kant'ın bize güvence verdiği gibi, içsel kaynaklardan kaynaklanan bir yaratıcı güce sahiptir; aktif, üretken, üretken ve verimlidirler. Ortaklaşa ürettikleri şey, öznel zamanın içkin yapılarıdır (I. Kant, Critique of Pure Reason, A 99 ve devamı) ve ampirik anlamların altında yatan kategoriler olan bağlantıların örgütlenmesinin evrensel ilkeleridir. Her bilinç için: a) zamansal bir boyutu ve b) yargılama yeteneği vardır ve bu nedenle rasyonel bir yapıya sahiptir.

Fichte'nin bu Kantçı temaya ilişkin genişletilmiş yorumuna dönersek, Fichte'ye göre düşünmenin kendiliğindenliğinin, kendisine olası dönüşünün bir koşulu olarak kendi "Ben"ini ve "diğerlerini" "Ben-olmayan" olarak özgürce koyutladığını görürüz. gerçek ve tamamen bilinçli, düşünümsel özgürlüğe ulaşılmasıyla sonuçlanan (Hegel, Feuerbach, Marx için bu toplumsal bilinçtir, sınıf bilincidir). Fichte'de, "dış dünya"nın etkin ve pratik "ben"i tarafından "ben"in ahlaka uygun hareket edebileceği bir alan olarak yaratılmasında ifade edilir; o zaman bu dünya, ahlaki bir eylem olasılığı için aşkın, yapısal bir koşul haline gelir. Yalnızlık çalışmamızın amaçlarına ve iradeci özgürlük paradigmasına uygun olarak, yine de aşağıdaki şekilde Feuerbachçı kavramı vurgulayarak ve kullanarak Fichteci modeli genişletebiliriz. İnsan bilinci, yukarıda belirtildiği gibi, yokluktur, ama yalnızca var olmakla kalmaz, aynı zamanda refleks olarak var olur, kendisinin ve özgürlüğünün farkındadır (en azından belirli "özel" anlarda). Başka bir deyişle, belirli bir anda kendi boşluğunun farkına varabilir ve karşısındaki maddenin kendini tatmin etmesi, kendi kendine yetmesi ve kendi kendine yeterliliği ile çarpıcı bir karşıtlık yaşayabilir - kısmen durağan, ancak bazen birdenbire canlanan ve düzelen (bkz. .Ro-kanten'in Sartre'ın Nausea'sındaki kestane kökleri hakkındaki "deneyimi" ). Bilincin boşluğu ile “kimse ne olduğunu” isteyen özgürlük ile onu yok sayan mutlak pasiflik (madde) arasındaki bu keskin karşıtlık, bilinci korkutur. Her zaman (sonsuza dek) var olacak ve varlığı her yerde (sonsuz olarak) kendini gösterecek olan akraba bir varlığı umutsuzca özler. Ancak bu varlık duyarlı olmalı, insan yalnızlığını hissetmeli, korkunç cezasını hafifletmeli ve bireyselliğin yükünü hafifletmeli, kişiye sürekli olarak yalnız olmadığına, boşuna var olmadığına, yani izole olmadığına, şeytani olmadığına dair güvence vermelidir. ... dünyasının "kibirlerin kibri" olmamasıyla bağlantılıdır. Kısacası, bu varlık kendinin bilincinde olmalıdır. Böylece insan, tüm dualarını işiten ve Tanrı ile konuşabilen bir varlık olan Tanrı'yı özgürce yaratır; tüm eylem ve düşüncelerini -kötü ya da övülesi- bilen, hatta “gören” bir bilinç fark etmez, çünkü önemli olan kişinin cezalandırılması ya da affedilmesi değil, kişinin terk edilmemesidir. , uzay ve zamanın uçsuz bucaksız genişlikleri arasında var olmaya mahkum, ayrı bir bilinç atomu haline gelmemesi gerektiği konusunda yalnız bırakıldı. Cehennem, Dante'nin cehenneminin en son halkası olsa bile işkence değildir, çünkü her şey sonunda diğer insanlarla birlikte oraya aktarılır. Cehennem, yalnız bir monad gibi evrenin karanlığında uyanık, acı çeken bilincinde karanlığın anlamsızlığını yansıtan, tam bir yalnızlığa, sonsuz bilince mahkumdur . (Tekbencilik "yanlış" bir metafizik doktrindir, hatalı olduğu için değil, psikolojik olarak ürkütücü olduğu için.)

İnsan bilinci - göreli ve sonlu yokluk - özgürce ve kendiliğinden, insanın öz bilincinin veya yansıtıcı düşüncenin bir yansımasını sağlayan Mutlak Yokluğu yarattı. Bilinç var olduğu ve özgürce anlamlar yarattığı ve kurduğu için (dolaysız ilişkilerin oluşumu veya kurulması yoluyla), bu nedenle anlamlar, "özler" üretir [cf.: Mijuskovic, 1975b]. Bu anlamda, Tanrı'nın varlığının ontolojik kanıtı, bireysel insan bilinci için tamamen gerekçelendirilmiş olsa da, ironik bir şekilde Tanrı'yı en iyi ihtimalle olumsal bir varlık haline getirirken, insanın kendisi bu haliyle zorunlu bir varoluşa sahiptir [bkz: Mijuskovic, 1973], ancak, ve Tanrı'nın Hıristiyan yorumunda, sonsuz yalnızlık[15] [16].

martin buber

İnsan sorunu

umutlar[17]

Zamanımızda üstlenilen insan problemini analiz etmeye yönelik en önemli iki girişimden ikisini inceledik [18], bunlardan biri - bireyci antropoloji - esasen tamamen insan kişiliğinin kendisiyle olan ilişkisine, ruh ve dürtülerin ilişkisine vb. adanmıştır. ve insanın özünü bilgiye götürmekten acizdir. Çalışmanın ilk bölümünde tarihini ve anlamını tartıştığım Kant'ın "İnsan nedir?" sorusu yanıtlanabilir (çünkü soru genel olarak bir yanıtı varsayar), ancak insanı bu şekilde ele alarak değil . , ama yalnızca onun varlıklarla temel ilişkilerinin bütünlüğünü incelemekten. Yalnızca, tüm hayatı boyunca, kendisinde var olan ilişkilerin ayrılmaz özüyle bağlantısını fark eden bir kişi, bir kişiyi gerçekten tanımamıza yardımcı olur.

O zamandan beri, daha önce gösterildiği gibi, insanın özü sorunu tam da kendilerini yalnız bulanların önünde tüm derinliğiyle açığa çıkar; Bu sorunun cevabına yol gösterilen kişi, yalnızlığını yenen ve aynı zamanda ona olan ilgisini kaybetmeyen kişidir. Böylece burada insan düşüncesinin önüne yaşama karşılık gelen yeni bir görevin konduğu belirtilmektedir . Ve karşılık gelen yaşamın görevi olarak tam olarak yenidir . Zira bu görev, her şeye rağmen kendi dünyasında değişen bir hayatın içinde kendini kavramak isteyen insanın, yalnızlığının ve onun yakıcı problemlerinin geriliminden kurtulması ve böyle bir durumun temelinde düşünmesi demektir. Elbette bu durumda, tüm alışılmadık derecede karmaşık koşullara rağmen, yalnızlığın üstesinden gelmek için yeni bir sürecin başladığı, yukarıda bahsedilen insan düşüncesinin karşısına çıkan görevin algılanabileceği ve ifade edilebileceği bir süreç başladığı varsayılmaktadır. İnsan yolunun bu aşamasında böyle bir sürecin birden fazla ruhtan kaynaklandığı da açıktır; ancak bu sürecin bilgisi de bir dereceye kadar gereklidir. Bunu genel hatlarıyla açıklığa kavuşturmak bize düşüyor.

Bireyci yöntemin eleştirisi genellikle kolektivist özlemlerden gelir. Bununla birlikte, eğer bireycilik bir kişinin yalnızca bir parçasını biliyorsa, o zaman kolektivizm bir kişiyi yalnızca bir parçası olarak bilir: ne bireycilik ne de kolektivizm, bir kişinin bütünlüğüne, bu şekilde bir kişiye ulaşamaz . Bireycilik, insanı kendisiyle olan ilişkisi içinde görürken, kolektivizm insanı hiç görmez, sadece “toplum” olarak görür. Bireycilikte kişinin yüzü çarpık, kolektivizmde ise kapalıdır.

Her iki yaşam anlayışı türü de -modern bireycilik ve modern kolektivizm- başka nedenlerin olasılığına rağmen, temelde aynı insanlık durumunun, ancak farklı aşamalardaki sonuçları veya tezahürleridir. Yalnızlığın varoluşsal oluşumu için bu durum, kozmik ve sosyal yurtsuzluğun, dünya ve yaşam korkusunun füzyonu ile ve sözde hiç var olmayacakları ölçüde karakterize edilir [19]. İnsan kişiliği aynı anda hem doğadan kovulmuş bir kişi (reddedilmiş istenmeyen bir çocuk gibi) hem de öfkeli bir insan dünyasının ortasında diğerlerinden izole edilmiş bir kişi olarak algılar. Modern bireycilik, tinin yeni, meşum bir durumun bilgisine verdiği ilk tepkidir, tinin ikinci tepkisi ise modern kolektivizmdir.

Bireycilikte, insan kişiliği verili durumu tanımaya cüret eder, onu tasdik edici yansımada, evrensel atog fatti'de içine dalar [20]: kişilik, fikrin gerçekliği göre açıkladığı bir yaşam sistemi biçiminde koruyucu bir kale inşa etmek ister. kişiliğin arzuları. İnsan, bu özel ve radikal anlamda (dünyanın başka hiçbir varlığının birey olmadığı) doğanın bir sürgünü olarak bir bireydir: ve bu sıfatla sürgününü algılar, çünkü bu onun bir indie olarak varlığını ifade eder. - tür. Ve tamamen aynı şekilde, bir kişi izole edilmiş varlığını kişisel olarak algılar, çünkü yalnızca diğer bağlantısız monadlara sahip bir kişi, kendisini nihai anlamda bir birey olarak tanıyabilir ve yüceltebilir. Kendi yalnızlığının insanı tehdit ettiği umutsuzluktan kurtulmak için, bu yalnızlığı yüceltmekte bir çıkış yolu bulur. Modern bireycilik, özünde, hayal gücünün zemininde durmaktadır. Ve tam da bu karakter yüzünden başarısız oluyor, çünkü hayal gücü şu ya da bu mevcut duruma fiilen hakim olmak için yeterli değil.

İkinci tepki olan kolektivizm, esas olarak birincisi olan bireyciliğin çöküşünü takip eder. Kolektivizmde kişi, kitlesel grup örgütlerinden birine tamamen katılarak yalnızlık kaderinden kurtulmaya çalışır. Dahası, örgüt başarıları açısından ne kadar büyük, yekpare ve etkili olursa, insanlar kendilerini her iki evsizlik biçiminden - sosyal ve kozmik - kurtulmuş olarak algılayabilirler. Açıkçası, sadece "genel iradeye" alışmanız gereken ve çok karmaşık hale gelen bir varoluş için kendi sorumluluğunuzun, tüm zorluklar gibi kolektif sorumluluk tarafından "emildiği" hayattan korkmak için hiçbir neden yoktur. , arttığı ortaya çıkıyor. Ve elbette, insan için tehdit oluşturan, “anlaşma yapılamaz” dedikleri evren yerine, teknikleşmiş doğanın ve toplumun ortaya çıktığı bir yaşamdan korkmaya gerek yok. onunla başa çıkıyor ya da her neyse, onunla başa çıkıyor gibi görünüyor.

Kolektif, tam güvenliği sağlamaya hazır olduğunu beyan eder. Bir takımda hayal gücüne yer yoktur; burada sürekli gerçeklik hakimdir; evrenselin kendisi gerçek olmuş gibi görünüyor. Ancak özünde, modern kolektivizm bir yanılsamadır. Kişiliğin güvenli bir şekilde işleyen bir "bütüne" bağlanması gerçekleşti, ancak bu, insanın insanla bağlantısı değildir. Kolektifte bir kişinin varlığı, başka bir kişiyle iletişim halinde olan bir kişinin varlığına eşdeğer değildir. Kolektifte insan yalnızlığından kurtulmaz, yalnızlık yaşayanları bağlar, onlarla “yaşar”. Herkesi sosyalleştirme iddiasıyla "toplumsallaştırma" - tutarlı ve başarılı bir şekilde - canlılarla tüm bağları azaltmaktan, etkisizleştirmekten, değersizleştirmekten ve kutsallıktan arındırmaktan ileri gelir. Başka bir "Ben" ile doldurulmayı gerektiren kişisel "Ben" in bu ince alanı, sürekli olarak küçültülür veya bu tür bir doldurma olasılığına karşı bağışık hale gelir. Burada insan yalnızlığının üstesinden gelinmez, sadece boğulur. Yalnızlık bilgisi bastırılır, ancak gerçekte, derinliklerinde, yalnızlık durumu aşılmaz kalır ve yanılsamanın çökmesiyle kendini gösteren zulüm gizlice olgunlaşır. Modern kolektivizm, insanın kendisiyle buluşma yolunda diktiği son engeldir.

Hayal ve hayal döneminin sona ermesiyle insanın kendisiyle karşılaşmasının olasılığı ve kaçınılmazlığı, ancak yalnızın komşusuyla buluşması olarak gerçekleşebilir ve bu şekilde gerçekleştirilmelidir. Ve yalnız insan ancak ötekini tüm ötekiliğiyle, kendisi olarak, bir kişi olarak kavradığında ve kendisine açılan kavrayışın rehberliğinde buna, ötekine geçtiğinde, ancak o zaman kendi yalnızlığından kurtulur. katı ve biçim değiştirmiş toplantılarında.

Tabii ki, böyle bir süreç ancak kişi bir şok yaşadıysa mümkündür. Bireycilikte, kişilik, temel durumuna hayali hakimiyetin bir sonucu olarak, hayaliliğin yozlaşmış tohumlarıyla enfekte olur ve öyle ki, bir kişi olarak varlığını sürdürdüğüne inanır ya da inanmaya çalışır. Kolektivizmde, doğrudan kişisel karar ve sorumluluktan vazgeçen birey, kendisinden vazgeçer. Her iki durumda da, kişi diğerine geçiş yapma yeteneğine sahip değildir: gerçek ilişki yalnızca gerçek kişilikler arasında vardır.

Bireyciliğin zamanı -onu hayata döndürmeye yönelik tüm girişimlere rağmen- geçti. Kolektivizm ise tam tersine, gelişiminin zirvesine ulaşmıştır, ancak burada burada zayıflamasının belirtileri de bulunmaktadır. Bu durumda bireyin diğer insanlarla olan ilişkilerini özgürleştirme uğruna başkaldırmasından başka çıkış yolu yoktur.Gelecekte, insanın gerçek tarihinin gelişiminin yavaş seyriyle birlikte nasıl bir şimdiye kadar var olan hiçbir şeye benzemeyen büyük bir hoşnutsuzluk olgunlaşıyor. Bugün insanlar, geçmişte olduğu gibi, sadece başka bir akım adına ana akıma karşı protestolar yapmıyor; hayır, insanlar, bu arzunun gerçek anlamda gerçekleşmesi adına, büyük topluluk arzularının yanlış bir şekilde gerçekleştirilmesine karşı çıkıyorlar. Saf bir imaj için, çarpıtılmasına karşı savaşıyorlar, çünkü ona inandıkları ve nesiller boyunca gerçekleşmesi için umut besledikleri görülüyor.

Burada hayatın çalışmasından bahsediyorum, ama hayatın bilgisi, eserin kendisinin hayata geçirilebileceği bilgidir. İlk adım olarak, çağımızın düşüncesine nüfuz eden yanlış alternatif olan "ya bireycilik ya da kolektivizm" alternatifi yıkılmalıdır. Hayat bilgisinin ilk sorusu, gerçekten üçüncü bir karar sorusu olmalı ve bu “gerçekten üçüncü karar”, bu çözümlerden birine indirgenebileceği veya aralarındaki bir uzlaşmanın sonucu olabileceği şeklinde anlaşılmamalıdır.

Ülkemizde yaşam ve düşünce aynı sorunsalın içindedir. Tıpkı hayatın yanlışlıkla bireycilik ve kolektivizm arasında seçim yapılması gerektiğine inanması gibi, düşünme de yanlışlıkla bireyci antropoloji ile kolektivist sosyoloji arasında bir seçim yapılması gerektiğine inanıyor. Gerçekten üçüncü bir çözüm bulmak, bireycilik ve kolektivizmin ötesine götüren yolu göstermektir.

Ne yalnızlık ne de topluluk kendi başlarına insan varoluşunun temel gerçekleri değildir. Her ikisi de kendi başlarına düşünüldüğünde güçlü soyutlamalardır. Yalnız adam, başka bir yalnız adamla hayati bir ilişkiye girdiği için varoluşun bir gerçeğidir. Topluluk , insanlar arasındaki yaşam ilişkileri temelinde inşa edildiği sürece, aynı zamanda bir varoluş gerçeğidir . Oysa insan varlığının temel gerçeği “insan insan” halidir. İnsan dünyası öncelikle, burada varlık ve varlık arasında doğada bulunamayan eşit bir şeyin olması gerçeğiyle karakterize edilir. Bu "bir şey" için dil yalnızca bir işaret ve aracıdır, "bir şey" aracılığıyla her ruhsal eylem hayata çağrılır [21]. Bir insanı insan yapan "bir şeydir": ama bu yolda sadece açılmakla kalmaz, olur, ölür. Bu "bir şey", bir varlığın, başka bir somut varlıktan farklı olarak, kendisiyle ortak bir alanda iletişim kurmak için başka bir varlığı aklında tutmasından, ancak aynı zamanda kendi alanlarının ötesine geçmesinden kaynaklanmaktadır. İnsanın insan olarak varoluşu olduğu varsayılan ve henüz kavramsal olarak kavranmamış olan bu küreye “aradaki” adını veriyorum. Çok farklı bir ölçüde gerçekleşmesine rağmen, insan gerçekliğinin orijinal kategorisidir. Gerçek üçüncü çözüm buradan türetilmelidir.

"Arada" kavramına mantıklı bir bakış açısı geliştirmek gerekir, çünkü kişilikler arasındaki ilişkinin ya tek bir kişinin iç yaşamında ya da onları kucaklayan somut evrensel dünyada yerelleştiğini düşünmek gelenekseldir. , aslında aralarında bulunur iken .

"Arasında" yardımcı bir yapı değildir; aksine, bir yer ve insanlar arası olaysallığın taşıyıcısıdır: kendine özel bir dikkat çekmemiştir, çünkü bireysel ruh ve çevresindeki dünyanın aksine, bir basit süreklilik; aksine, insan karşılaşmaları sırasında, koşullara bağlı olarak yeniden oluşturulur ve bunun sonucunda, doğal olarak, "arada" olması gereken her şey, araştırmacılar tarafından sürekli unsurlarla, insan ruhuyla ve ruhla ilişkilendirilir. dünya.

gerçek konuşma (yani, daha önce ayrıntılarıyla belirtilmeyen, ancak tam tersine, herkesin muhatabıyla konuştuğu ve ondan öngörülemeyen itirazlara neden olduğu tamamen kendiliğinden olan bir konuşma); gerçek bir ders (yani, bir prodüksiyon gibi tekrarlanmayan ve öğretmenin sonuçlarını önceden bildiği bir ders değil, ancak öğretmen ve dinleyiciler için karşılıklı olarak beklenmedik şekilde ilerleyen bir ders); samimi, alışkanlığa dönüşmemiş, kucaklama; gerçek ve yasalaştırılmamış bir düello - her şeyde ve her yerde esas olan bir veya diğer katılımcıda değil, ikisinden birinde değil ve diğer her şeyi kucaklayan tarafsız bir dünyada, hayır - esas olan yapılır en kesin şekilde bu ikisi arasında, sadece ikisinin erişebileceği bir boyutta. Burada yalnızca koşulları tam olarak, iz bırakmadan dünyaya ve insan ruhuna, "dış" süreçlere ve "içsel" izlenimlere bölebilen bir şey oluyor. Ancak “ben” ve “öteki” karşı karşıya geldiğinde söz konusu sorun tam anlamıyla çözülmez çünkü bir geriye kalan daha vardır ve bu kalan en önemli kısımdır; ruhlar onda var olmaktan çıkar ve dünya henüz başlamamıştır [22].

Olanların özü, bilinç süreçlerinde neredeyse hiç tezahür etmeyen en küçük, anlık olarak görülebilir. Bir hava saldırısı sığınağının ölümcül ezilmesinde, bir an için iki yabancının bakışları şaşırtıcı ve sebepsiz bir karşılıklılıkta buluşur; ancak alarmın sonu için sinyal çalar ve her şey çoktan unutulmuştur; çünkü olan her şey, bu kalıcı andan daha büyük olmayan gerçekte olmuştur. Opera binasının yarı karanlığında, Mozart'ın müziğinin seslerini aynı saflık ve aynı yoğunlukta algılayan iki seyirci arasında zar zor görülebilen ve dahası en basit diyalojik bağlantının kurulduğu ve ortadan kaybolduğu durumlar vardır. ışık yanıp söner yanmaz.

Bununla birlikte, bu tür geçici ve yine de meydana gelen olayların anlaşılmasına duyusal bir güdü sokmamaya dikkat edilmelidir: burada tezahür eden, ontik bir şeydir; psikolojik kavramlar yardımıyla kavranmaz. Tezahür ettikleri anda neredeyse kaybolan bu küçük süreçlerden, ortak bir yaşam durumuna çekilen, doğası gereği zıt iki kişinin birbirine - sessizce ve açık bir şekilde - uzlaşmaz çelişkiyi ortaya çıkardığı saf karşı konulamaz trajedinin acımasızlığına kadar. insan varoluşu - tüm bunlar yalnızca ontolojinin yardımıyla yeterince kavranabilen diyalojik bir durumdur [23]. Ancak kişisel varoluşun ontiklerinden değil, iki aşkın kişilik arasında kendini açığa vuran şeyden bilinir. Hiç şüphe yok ki “diyalojik”in en önemli anları, burada bireysel, toplumsal değil, üçüncü bir şeyin olup bitenler etrafında “ana hatları çizilen” dairenin merkezi olduğu gerçeğini içeriyor. "Aradaki" alem, "Ben" ve "Sen" in buluştuğu yerdir. [24]”, dar bir sıradağda, öznel ve nesnel olanın ötesinde.

Çağımızda açılışı başlayan bu gerçeklik sayesinde, gelecek nesillerin yaşamsal kararları için, bireycilik ve kolektivizmi aşan bir yol gösterilmektedir. Burada, bilgisi insan ırkının bireyin gerçek "Ben" ini yeniden kazanmasına ve gerçek bir topluluk kurmasına yardımcı olması gereken gerçekten üçüncü bir çözüm ana hatlarıyla belirtilmiştir. Bu gerçeklikte insanın felsefi bilimi için, ilerlemesi gereken bir başlangıç noktası verilir: bir yandan, değişen bir birey anlayışına, diğer yandan, değişen bir toplum anlayışına. Böyle bir bilimin ana konusu bir birey, bir takım değil, "insan ile insan" olacaktır. Sadece bir kişinin yaşam ilişkisinde, kişinin kendi mülkünü oluşturan özünü doğrudan kavraması gerekir. Goril de bir bireydir, karıncalar topluluğu da bir topluluktur ama "Ben" ve "Sen" sadece bizim dünyamızda vardır; ayrıca, "I" başlangıçta "Ge" den gelir.

Bu konuyu - "insanla insan" - ele almak için, hem antropolojiyi hem de sosyolojiyi birleştiren felsefi insan biliminden ilerlemek gerekir. Kendi içimdeki yalnızlığı düşünürsem, o zaman bu durumda insanı Dünya'dan baktığımda Ay'ı gördüğüm kadar eksiksiz görüyorum; sadece "erkekten erkeğe" ilişki bu sorunun tam bir resmini verir. Kendimdeki bütünlüğü düşünürsem, o zaman bir insanı Samanyolu'nu gördüğüm kadar "tamamen" görürüm; sadece "insan erkeğe" ilişkisi açıkça ifade edilmiş biçimlerde karşımıza çıkar. Erkek erkeğe ilişkiye bakıldığında, insanın özünü oluşturan olumsal, dinamik ikilik görülebilir: işte veren ve alan, işte ilerleyen güç ve savunma gücü, işte keşfetme yeteneği. ve itiraz etme yeteneği - hem bir kişide hem de karşılıklı katılımlarında bir kişiyi açıklar ve toplu olarak ortaya çıkarır. Ancak o zaman yalnız bir kişiye dönebilir ve onu bir kişi olarak kavrayabilir - bir ilişkiye girmek için keşfettiği fırsata göre; ancak o zaman topluluğa dönebilir ve onu ortaya koyduğu ilişkilerin tamlığı içinde bir kişi olarak kavrayabilir. "Ben"i, "diyalojik"inde, çok yönlü varoluşunda -birlikte bir kişinin diğeriyle olumsal karşılaşmasının yer aldığı ve kavrandığı bir varlık olarak anlamayı öğrenirsek, o zaman sorunun yanıtına yaklaşabiliriz: "İnsan Nedir?"

Margaret Mead

Kültür bağlamında yalnızlık, bağımsızlık ve karşılıklı bağımlılık

Amerikalılar, bunu ulusal karakterlerinin bir özelliği olarak görerek, genellikle yalnız bir insan olmakla suçlanırlar. Bu görüş, bir dizi sosyolojik ve yarı sosyolojik iddiayla desteklenmektedir; birçoğu anomi kavramına, yani modern şehirlerdeki insanların maruz kaldığı sosyal hastalığa dayanmaktadır. Amerikalılar arasında yalnızlığın yaygınlığına ilişkin hakim görüş, kültürel nitelikte bir yargıdır, çünkü diğer halkların -İngilizler, Fransızlar, Almanlar, Ruslar- Amerikalılardan daha az yalnız olduklarını varsayar veya başka bir dönemde Amerikalıların daha az yalnız olduklarını kabul eder. şimdi olduklarından daha yalnız. Her iki ifadenin lehine kanıtlar genellikle yetersizdir.

Bu kısa makalede, Amerikalıların özel bir insan durumu olarak yalnızlık kavramını, benzer durumlara Amerikalılar tarafından verilen diğer değerlendirmeler bağlamında ele almayı düşünüyorum: arkadaş eksikliği, sevdiklerinizden uzakta yalnız olmak, olmadığınızda. akraba, tanıdık, meslektaş ve arkadaşlardan destek beklemek; nostalji veya vatan hasreti veya bir kişi geçmişinden, belirli bir yerden veya kendisine özellikle arzu edilir görünen başka bir kişiden ayrıldığında sevilen birinden ayrılma hissi. Bu anlamda yalnızlığın kesinlikle olumsuz bir olgu olduğu söylenebilir; bu, diğer benzer durumlar gibi, her normal insanın kaçınacağı ve engellemeye çalışacağı bir durumdur.

onlardan kaçınmak için doyumsuz bir arzu. Ancak yalnızlık, daha yoğun doğası, belirgin bir özgüllüğün olmaması nedeniyle yukarıda listelenen durumlardan farklıdır.

Ev Hasreti ve Yas: Bunları Gerçekleştirmek

Memleket hasreti, bir kişinin güçlü, neredeyse dayanılmaz bir nostaljisidir ve kaynağı, bu neşe bağlandığında çocuklukta yaşadığı büyük neşedir! tamamen çocukça zevklerle: lezzetli yemekler ve lezzetli rüyalar, bir insanın artık ayrı olduğu ve şimdiki zamanda bir şeyin ona hatırlattığı bir memleketinin olduğu yerde. Bir yabancı onu yabancı bir evde uyuttuğunda böyle bir duygunun çocuğu alt etmesi karakteristiktir (çocuklukta geceyi yeni bir yerde geçirmenin onun için bir zevk olduğu durumlar dışında). Eğer öyleyse, yeni bir otel odasına yerleşmeye, alarm kurmaya ya da tuvalet masasına bir tıraş bıçağı koymaya başladığımızda, başka yerlere eski seyahatlerin neşesini hatırlayabiliriz. Ancak Proust'un deyimiyle, geçmişin bir "anı dalgası" tarafından yutulma hissi ya da [25]Alman edebiyatının tanıklık ettiği gibi Heimweh , belirli bir yer, zaman ve insan çevresine duyulan tutkulu özlem pek de öyle değil. Amerikalıların özelliği. Memleket hasretini, diğer olası varyasyonlara kıyasla şu anda bulundukları yerden memnuniyetsizlik olarak görme eğilimindedirler. Bazı insanlara sıcak bir saygıdan, taze pişmiş ekmek veya taze biçilmiş çimen kokusuna veya sabahları serçelerin cıvıltısına kadar, gurbet hasreti genellikle insanlarda çevreye karşı temkinli bir tavra veya çevreden açıkça tiksintiye dönüşür. Alışkın olmadığınız için sevmediğiniz yemekler, sert veya çok yumuşak yatak takımları, üzerine bir bardak su konmamış bir masa, yetersiz havalandırma, klima veya merkezi ısıtma olmaması.

ısıtma, eczane [26], sosisli sandviç standı, kahvaltıda yumurta, yanlış zamanda yemek, yabancı dil konuşan insanlar - Amerikalılara göre bu tür durumlar onları evde mutsuz ediyor. Bu duygu, geçmişin manevi çekiciliğini canlandıran tipik vatan hasretinin tam tersidir; gerçek vatan hasretinin özgüllüğünden ve acılığından yoksundur. Evini özlediğini iddia eden Amerikalı, ille de evini, hatta karısı ve çocuklarını özlemiyor değildir; bir bütün olarak mevcut pozisyonunun bilinmezliğine kızgındır. Bir anne, oğlunun memleket hasretini dile getirdiği mektuplarına ne kadar değer verirse versin, genellikle bilmediği bir yerde kalışını bölmek istediği anlamına gelir ve onu görmek istediğini göstermez.

Unutulmaz bir geçmişe yönelik belirli bir özlemin aksine, alışılmadık ve alışılmadık olana karşı bu genelleştirilmiş protesto, Amerikalıların evlerini, arabalarını, okullarını, işlerini, eşlerini, oda arkadaşlarını, oyun arkadaşlarını değiştirme telaşıyla uyumludur. Amerika Birleşik Devletleri'nde ev, yaşadığınız binadır ve emlakçılar henüz oturulmamış binaları "rahat evler" olarak ilan eder. Bu tutum, henüz yaşamadığı yeni bir eve "ev" demeye asla cesaret edemeyecek olan İngiliz'i şok eder. Ebeveynleriyle birlikte bir yerden bir yere taşınan bir çocuk, eskisi gibi yaklaşık aynı yatakta uyumaya, yaklaşık aynı yemeği yemeye, yaklaşık aynı portakal suyunu içmeye alışır ve her seferinde yoldaşların merakı ve geçici düşmanlığıyla karşılaşır. okul. Annenin sesindeki aynı notalardan veya sabahları babanın aynı homurtuları ve öksürüklerinden tanınabilen, biraz benzer çeşitli durumlara bu adaptasyonla, küçük bir çocuk - bundan tam olarak emin olmasak da - biraz ihtiyaç duyabilir. Her zaman aynı sallanan sandalyede sallandığında ve pencereden duyduğunda gerekenden daha yüksek bir uyum derecesi

tarlalardan da aynı kokular geliyor. Bununla birlikte, sert bir hapishane yatağından sonra yumuşak bir yatakta uyuyamayan mahkumlarda veya domuz yağı kullanmaya devam eden kullanıcılarda olduğu gibi, insanların alışmakta zorlandıkları şeylere daha fazla tutunduklarına dair kanıtlar vardır. çocukken nefret ettiler çünkü onu yemeye zorlandılar. Amerika'da tren ve otobüslerde yanında sürüklenen bir bebeğin uçakta koltuğa bir sepet koyması, arabanın ön koltuğuna kemerle bağlaması, onu tek başına bağlı halde bırakması durumu. anne alışveriş yaparken bilmediği bir sokakta arabaya binmek, yanlış apartmanda yanlış yatakta yatmak, sürekli değişen bakıcıların gözetiminde bırakılmak - bu durumlar yalnızca dışsal olarak iyi ve kolay bir uyum sağlar, ama içinde bir yerlerde çok zor olabilir. "Ev" fikrine sabırla bir dizi farklılığı dahil etmeye alışan bir çocuk, etrafındaki hiçbir şey ona bir evi hatırlatmadığında, her şeyi reddedebilir. Amerika Birleşik Devletleri dışında bir yetişkin olarak, Georgia veya California'daki herhangi biriyle konuşmak için her şeyini vermeye hazır. Genellikle yüksek sesle dile getirdikleri ve "evde hastalık" kılığına büründükleri, alışılmadık bir şeyin genel olarak kabul edilemezlik duygusu, başkaları, özellikle Avrupalılar veya Avrupa edebiyatından çok etkilenenler tarafından kolayca yalnızlık ile karıştırılabilir. kültür. Gerçekten de çoğu Amerikalı vatan hasreti çektiklerinde kendilerini daha yalnız hissettiklerini söyleyecektir. Ancak bu duygu, belirli kişiler ve yerler için güçlü bir özlemden çok, duruma ve çevreye yönelik kişisel olmayan, olumsuz bir tepkidir.

Amerikalılar, çok tanıdık olmayan bir yer veya insan çevresinden hoşlanmamalarına rağmen, genellikle, belirli bir yer veya kişinin anılarına düşkün olan, teselli edilemeyen ve üzgün olanlara kaşlarını çatarlar. Artık aşktan ölmek, sadakatsiz bir sevgiliye karşı karşılıksız duygulardan "tükenmek", bir kocanın ayrılması nedeniyle solmak veya çok uzun süre ölülerin yasını tutmak moda değil. Şimdiye kadarki en iyi iltifat

Yaşayan bir eşin ölü bir kişiye yapabileceği şey yeniden evlenmek, böylece merhumun gerçekten iyi bir karı koca olduğunu ve dolayısıyla evlilik birliğine mükemmel bir tavsiyede bulunduğunu gösteriyor. Mutlu bir evliliği olan eşlerden birinin cenazesinde şu sözler duyuluyor: “Umarım yine evlenir (yine evlenir).” Yaslıların cesaret göstermesi, dışarı çıkıp insanlarla vakit geçirmesi, yeniden arkadaş edinmesi ve ölen eş, çocuk ya da arkadaşın yerine geçecek birini bulmaya çalışması beklenir. Kayıp, vatan hasreti gibi, belirli bir şeyin kaybından ziyade genel olarak bir şeyin kaybı olarak kabul edilir. İnsanlar, "Sam gibi birini bulmakta zorlanacak" diyebilir, ancak böyle bir söz, bir şekilde, onun kaybı telafi etmeye çalışması konusunda ısrar ettikleri anlamına gelir. Karısının yeni ayrıldığı üç yıllık evlilik hayatı olan genç bir adam, kendisini iyi bir koca olarak gördüğü için bu olay karşısında şaşkına dönerek, yorgun bir şekilde şöyle diyor: "Peki, şimdi tekrar bir eş aramalısın." Kaybını düşünmek için haftalar bile harcamadı. Amerikalılar için "burnunu dik tut" - ünlü Anglo-Sakson aklın varlığı - kaybedileni telafi etmek anlamına gelir.

Bebeklik ve erken çocukluk: kendinle baş başa

Her şeyden önce Amerikalıların yalnızlığa karşı tutumunu incelemek gerekir, bu durum bir kişinin kendisiyle yalnız kaldığı durumdur, çünkü böyle bir durum genellikle yalnızlıkla eşittir. Bebekleri gerçekten uzun süre yalnız bırakıyoruz: bir bebek beşiğinde, gece lambası olmayan bir odada, kapalı bir kapının arkasında. Çocuk doğumhaneden eve getirildiği andan itibaren bütün gece uyumaya alışmalı ve yanında nazik bir el hissetmeden, yerli sesini duymadan uyanmamalıdır. İdeal durumda, iyi bir bebek, ağlamanın faydasız olduğunu fark ederek hemen uykuya dalan bebektir: nasılsa, kimse onun ağlamasına gelmeyecektir.

Birkaç yıl önce, Kanada Sinematografi Departmanı tarafından Japon, Hintli, Fransız ve Kuzey Amerikalı ailelerin yaşamlarından bir günü karşılaştıran bir filmin yapımında yer aldım [Mead, 1959]. Üç çocuk anneleri tarafından yatağa yatırıldı: beşiğin yanında durdular ve bebekler uyuyana kadar onlara bir şarkı söylediler: ebeveynler Kuzey Amerikalı bebeği odasında ninni söylemeden, ışıklar kapalı ve arkasında kararsız bir şekilde yalnız bıraktı. kapalı kapı Amerikalılar, yabancıların ninni ritüelinin güzelliğini kıskanarak iç çekiyorlar, ancak bu, ebeveynler olarak, diğer ülkelerde yapıldığı gibi çocuklarını yatağa yatırma zahmetine katlanacakları anlamına gelmiyor. Sonunda, çocuk bağımsızlığı ve bağımsızlığı öğrenmelidir; uykuya dalmak, buna giden yoldaki ilk derstir. (Bu arada, yabancı gözlemciler, başka bir duruma, duruma duyulan şiddetli nostaljiyle kıskançlığı ifade eden Amerikalıların iç çekişlerini, bugünü değiştirmeye yönelik samimi bir arzuyla sık sık karıştırırlar. , "eril" eş-koca bazen bazı araştırmalarda Amerikalı kadınların yurttaşlarından memnun olmadığı şeklinde yorumlanır, oysa gerçekte ekrandaki sosyal, neşeli, yardımsever kocalarını asla değiştirmek istemezler. neyse ki imkansız bir hayal gerçek olduğu için bu rolde kalmalıdır.)

Amerikalılar, bebeklerin uzun süre yalnız kalmaları, sırt üstü yatmaları ve tavana veya bebek arabasının perdesine bakmaları gerektiğini kabul ediyorlar - bakabilecekleri başka bir şey yok. Bugün bazen onlara oyuncaklar veriliyor, beşik veya bebek arabası boyunca bir ip üzerinde parlak çıngıraklar çekerek çocukların küçük elleriyle onlara ulaşamayacakları bir mesafeden çekiliyor. "İyi çocuk" isteyerek yalnız kalır, yalan söyler, kendi kendine bir şeyler mırıldanır, en kötü ihtimalle çıngıraklar çalar, sonra sessizce arabada oturup anne babasını bekler. "İyi bir çocuk", ebeveynlerin gece kalkıp onlara ne olduğunu izlemelerini gerektirmez; "İyi bir çocuk" her zaman kucakta olmayı istemez, eğlendirilmek için kaprislidir. Bu talepler, diğer kültürlerdeki toplumlarda çocuklara yüklenenlerin aksine, özellikle anne karnındaki rahatlatıcı huzuru henüz kaybetmiş bir bebek için çok sert görünmektedir. Hem bebeğe hem de anneye tekstil giydirerek bebeği hatta bebeği annenin teniyle temasından mahrum bırakıyor, annenin göğsünden ve kollarından uzakta her yerde bulmayı tercih ediyoruz.

Çocuğa herhangi bir şekilde bakmanın, yetişkin olduğunda daha sonra özel ve değişmeyen bir karakter tipinin oluşmasına yol açacağını söylemek imkansız olsa da, yetişkinlerin çocukla olan ilişkisinin bütününün ve çocukluk anısı kesinlikle çocuğun gelecekte hayattan ne beklediği ile alakalıdır. Diğer ülkelerdeki akranlarından daha az sevilmeyen Amerikalı bebek, anne babası tarafından daha az sevilse ve ona pek sık ninniler söylenmese de, görünüşe göre yalnız olmanın bir aile olarak kabul edilmesi gerektiğini öğreniyor. gelecekte insan iletişimi almak için ödül. Ağlayan, sızlanan bebek, beş yudum su için annesini çağıran, üç kez tuvalete giden bebek “iyi” sayılmaz. Sabah saat birde yatağından kalkıp oturma odasında göründüğünde yetişkinlerin yüzlerinde dostça ve onaylayıcı gülümsemeler görmeyecektir. Böylece, geri kalan zamanlarda yetişkinlerin onayını almak için yalnızlığa katlanmayı öğrenir. Ve onun için, başkalarının rahatsız edici sürekli varlığından uzakta yalnızlık arayışı, ayrıca ofis kapısı kapandığında gelen rahatlama hissi, kendi odasının dokunulmazlığı tek bir olumsuzluk kompleksi oluşturur. Bir çocuğu odasına göndermek tipik bir Amerikan cezasıdır ve birçok modern Amerikan evinde banyo kapılarında kilit yoktur. Daha sonra, çok şiddetli ve gürültülü davranışlarla ebeveynlerinin veya ağabeylerinin sinirlerini bozmazsa yanına alınacağını öğrenir. Ailenle birlikte gidecek şekilde davranmak, yani sen de gitmek, başkaları gittiğinde yalnız kalmamak, erkenden yatağa gönderilmemek için - bunlar bir Amerikan çocuğunun belirlemesi gereken hedeflerdir. kendisi için ve onları ayarlaması öğretildi. Çocukların gerçekten yatıp uyumaları, evde iyi bir bakıcıyla kalmaları, yani sırf yanlarına alınıp alınmadıkları gerçeğine katlanmaları öğretiliyor. Daha sonra.

İlk başta yetişkinler, büyük olasılıkla yalnızlığa erken teslimiyet olarak görünen şeyde ısrar ederler ve daha sonra, çocuklar büyüdüklerinde, bu gerekliliğin yerini, uyanıkken yalnız kalmak istiyorsa çocuğa duyulan güvensizlik alır. Uyku, esasen çocuğun izin verilmeyen hiçbir şey yapmamasını garanti eder. Ancak uyanık bebek beşikte yalnız bırakılırsa, annenin hayal gücü yasak çocuk alemlerinin, yıkımın ve istenmeyen oyunların resimlerini çizer. Kendi haline bırakılan çocuk çoraplarını çıkarıyor, çarşaflarını yırtıyor, soyunuyor - hatta daha kötüsü. İyi bir anne, bebeğinin yalnız uyumasında ısrar eder, uyandığında gösterdiği ilgiyle onu memnun eder, uyandığında onunla ilgilenir. İyi bir anne, çocuk gözden kaybolup sessiz kalırsa her zaman paniğe kapılır. Kocaya hitaben söylenen "Johnny'nin orada ne yaptığını öğren ve ona bunu yapmayı bırakmasını söyle" ifadesi, yetişkinlerin ilgisinden kaçan çocukların bir şeyler çevirdiği yönündeki genel kanıyı ifade eder. Çocuklar büyüdükçe, yetişkinlerden uzak durma arzusu, onların "çok okuma" ile ilişkilendirilir - eğitimli ebeveynlerin bakış açısına göre - "okumayı sevmedikleri" benzer bir korku ile karşılanan belirsiz bir durum. . Ancak bu durumda tipik olan şudur: Bir kitaptan sürüklenemeyen bir çocuk için endişelenen ebeveynler, onun uzun süredir sosyal olmama eksikliğinden kaynaklanan gerçek korkularını, görme yeteneğini bozacağı korkusuyla ortaya çıkarırlar. diğer çocuklarla geçinmeyi öğrenmezseniz, çok az temiz hava olacaktır.

Çocuklarda hayalperestlik, Amerikalılar tarafından daha da onaylanmıyor. Amerika'nın ilk astronotlarından biri olan ve yurttaşlarında alaycı ve düşmanca tepkiler uyandıran Carpenter, "yalnız", devasa bir kaya yarığında tek başına oturan bir çocuk olarak tasvir edilmişti. Bu tutumun ahlaki: kaymasına, düşmesine ve ölmesine şaşmamalı. Çocuklarda çağrışım uyandırmak için tematik algı testinde kullanılan resimler arasında kemanına bakan yalnız bir çocuk resmi vardır. Yeni Gine'den Manus bu görüntüde mutlu bir kararlılık gördü: "Ne olacağını düşünüyor." Ancak Amerika Birleşik Devletleri sakinlerinin algısına göre, bu hayal kırıklığına uğramış, üzgün, başarısızlık ve özlemle karalanmış bir çocuk. Gelecekte ne olacağına dair hayal kurmaz, asla olmayacağına dair fantezilere kapılır ve mesleği en iyi ihtimalle zaman kaybıdır. Yalnız kalmaya ve hayal kurmaya karşı bu Amerikan tabuları tarihsel olarak anlaşılabilir. Kişinin kendi bedeniyle çok yakın temas kurmasına yönelik ciddi tabular, bir zamanlar manastır çömezlerinin yıkandığı bir bornoz gibi, beden ile kişinin arasına bir perde “koymayı” gerektirir. Tamamen yalnızsanız, başkaları durumunuzu uygunsuz davranışlara çekildiğiniz bir durum olarak görebilir; ayartma durumunun böylesine doğru bir temsili, otomatik olarak ayartmanın çekiciliğine katkıda bulunur ve Amerikalı annenin yukarıdaki "Johnny'nin orada ne yaptığını öğrenin ve ona bunu yapmayı bırakmasını söyleyin" ifadesi yetişkinlikte yankılanır. Hayal kurmaya karşı tabu, ilk Yerleşimcilerin başına gelen çile sırasında faydalıydı; geçmişe çok uzun bir bakış, onları kaba yiyeceklere, yaşamaya yetersiz şekilde uyarlanmış konutlara ve evcilleştirilmemiş veya sert ve alışılmadık doğaya katlanmaya cesaretle katlanma yeteneğinden mahrum etti. İster erken göçmen bir anne babanın çocuğu, ister bir zamanlar Doğu Sahili meyve bahçelerinin leylaklarını ve manolyalarını Kansas ve Nebraska'nın kıraç, rüzgarlı ovaları için takas eden bir ailede doğmuş olsun, Amerikalı çocuk kararlı anne babasından geleceği ayık bir şekilde görmeyi, hayal kurmamayı öğrendi. ulaşılamaz zevkler. Bu anlamda belirleyici olan, Avrupalıların kendi aralarında şöyle biten Jack ve fasulye tohumu hakkındaki Avrupa peri masalı: devin ölümünden sonra, Jack ve annesi birbirlerinden memnun, toplanan alacakaranlıkta yan yana oturuyorlar. ; Amerikan versiyonunda ise, sadece evdeki herkese müdahale eden tamamen yetişkin bir çocuk, “bir pound atılganlığın ne kadar olduğunu” öğrenmek için serbest bırakılır ve fasulye çekirdeği gibi büyür.

Böylece, bebeklik ve erken çocukluk döneminde, Amerikalı çocuklar yalnızlığa katlanmayı ve sabrın ödülü olarak arkadaşlıktan zevk almayı öğrenirler. Okulda sürekli olarak sosyal olarak aktif olmaya zorlanırlar. Tek başlarına geçirdikleri eğlenceye günah değilse bile boş ve verimsiz olarak güvenmemeye alışırlar. Sonra gençlik gelir.

Gençlik ve cinsel partner

Amerika'nın içinden çıktığı medeniyetlerde, genç bir adamın diğer genç insanlarla ömür boyu sürecek güçlü dostluk bağları kurması adettendi. Evden sütten kesilen genç bir adamın, karşılıklı güven ve iç gözlemden zevk alan bir kişi olmak için yüzünü tanımlamaya eşit derecede çaba gösterecek bir arkadaş bulması gerektiği varsayılmıştır. Aile ilişkileri, yaş, cinsiyet, otorite ve mizaç farklılıkları nedeniyle uyumlu ilişkilerden uzak, kaçınılmaz olarak asimetrikti. Ancak en iyi arkadaş seçildi, aslında kişinin kendi kişiliğinin simetrik bir ayna görüntüsünü onda bulabileceğine inanarak seçildi: aynı cinsiyetten ve yaştan, aynı zor ebeveynlere sahip, zamanla kaçması gereken bir kişi. ve aynı öğretmenler, kurnaz olmak ya da taklit edilmek için ve aynı takıntılı ve haklı, seksin baştan çıkarıcı gizemini bilmek, kendinize bir meslek seçmek ve yaşam felsefesini kavramak için değiştirilmeleri gereken aynı öğretmenler. Gençlikte böyle bir dostluk, genellikle gerçek yakınlığın prototipi haline geldi. Genç erkekleri yalnızlıktan kurtardı ve gençlerin kişiliğinin oluşmasına çok verimli bir şekilde katkıda bulundu. Evlilik, arkadaşlığın aksine, entelektüel, ruhsal veya felsefi iletişim arzusundan uzak, tamamen farklı türden ihtiyaçları karşılar. Bilinen çok gelişmiş uygarlıkların her saniyesinde, aynı cinsten öğrenciler arasındaki dostluk, eğitim sürecinin ayrılmaz bir parçasıydı.

Ancak Amerika Birleşik Devletleri'nde, okul çocukları arasındaki dostluk geleneği, heteroseksüel ilişki yaşının düşürülmesiyle sürekli olarak aşınıyor; flört, flört, evlilik öncesi seks ve evliliği içerir. İlköğretim sınıfları, fiziksel, duygusal ve zihinsel gelişimlerinin tamamen farklı aşamalarında olan farklı cinsiyetteki gençleri birbirinden uzaklaştırır. Bu farklılıklar, tüm flört pratiğine üzücü bir not getiriyor ve ergenlik çağındaki kız ve erkek çocuklar arasındaki gelişim farkını vurguluyor. Okulda genç kızların varlığı, oğlanın henüz gelişmemiş, ancak zamanla kendini gösterecek olan, onda kusur bulmayacak ve onu baskı altına almayacak bir kıza olan birincil ihtiyacını şiddetlendirir. Oğlanlar ve kızlar da her taraftan kuşatılıyor, erken randevular vermeye zorlanıyor ve diğer hain eylemlerle bağlantı kurmaya başladıkları için anneleri de bunu yapıyor. Ergen oğlan, aynı yaş ve cinsiyetten arkadaşlarıyla verimli bir şekilde keşfedebileceği iç gözlem için artan ve karşılanmamış gereksinimlerine uyandığı anda, fiziksel olarak daha olgun, kazanmaya daha kararlı kızlarla uygunsuz ve yorucu bir iletişim kurmaya zorlanır. ondan daha az tezahür eden entelektüel ilgileri olan bir ortak. Hassasiyet, sıcaklık gösterme, etrafındakileri idealleştirme yeteneği, erken kızlara yöneliktir ve diğer erkeklerle ilişkiler, doğasında var olan kabalık ve rekabet ile spor yapmakla sınırlıdır. Bu nedenle, Amerikalı erkekler ve (erken flört modasının bir yan ürünü olarak) kızlar, entelektüel yakınlığı ve yalnız kalmaya karşı hoşgörüyü teşvik eden şeyi kendi içlerinde keşfetme fırsatını kaçırırlar. Aynı cinsiyetten kişiler arasında, simetri ve benzer zihniyete sahip kişiler arasındaki dostluk, kendinizi tanımanız, hayal kurmaya çalışmanız, şüphelerinizi ve hayallerinizi paylaşmanız için harika bir fırsat sağlar. Her arkadaş, diğerinin en derin düşüncelerini yüksek sesle söylemesine izin verir. Ve bunun için de, retorik figürleri ve tumturaklı cümleleri cilalamak için periyodik olarak yalnız kalmanız ve ardından en içteki düşüncelerinizi benzer bir biçimde giydirerek onları hayran bir arkadaşınıza sunmanız gerekir. Tıpkı bir çocuğun annesinden yalnızlığın bebeklik döneminde kabullenilmesi ve biraz büyüyünce kaçınılması gereken bir şey olduğunu öğrenmesi gibi, Amerikalı bir çocuk da anne babasından, öğretmenlerinden, kız arkadaşından yalnız entelektüel iç gözlemin ne olduğunu öğrenir. ve akıl oyunları yararsız uğraşlardır, aktif bir sosyal yaşam ve amaçlı bir kariyer seçimi için terk edilmelidirler. Gerçekçi olmayan kariyer planları, on altı yaşındaki kız arkadaşının sözleriyle paramparça olur, yüce özlemler, "Peki bu kaç yıl sürer?" sorusuyla yerle bir olur. Sosyal olarak olgunlaşmamış ve aynı cinsten değerli bir muhatap arayanlarla paylaşılabilecek bu tür bir iç gözlem ve iç gözlem, başkalarının onaylamamasıyla ve onları bastırma arzusuyla karşılaşır.

Yaşam tarzı, aşk ve yalnızlık

Yukarıda açıklanan sonuç, bebeklerin okşama yağmuruna tutulduğu veya bir beşik veya çocuk bezi duvarlarıyla dış dünyadan korunduğu, yabancıların nazarından aylarca saklandığı veya annelerin onları her yere taşıdığı kültürlerle karşılaştırılabilir. beş yaşına geldiklerinde daha bağımsız olana kadar kollarında geçirdikleri zamanı sımsıkı bastırırlar. Her yaşam biçimi bu konuda kendi içsel sonuçlarını üretir. Amerikan yaşam tarzının, sosyal ve mekansal hareketliliğin sınırları içinde özgürce hareket eden, kolay ve hızlı arkadaş edinen, bir partner veya partner tarafından çok kısa bir süre için hafif kırık bir kalpten muzdarip, Duyguların daha dar bir odağa ve daha derin bir anlama sahip olduğu önceki uygarlıklarda alışılagelmiş olandan çok daha fazla insanı bu tür ilişkilere ve bağlantılara dahil ederek, hayatlarında birçok bağlantı kurabilir, aşık olabilir ve evlenebilir, çalışabilir ve işbirliği yapabilirler. Aslında, bir Amerikalının kara kara kara kara düşünen bir Avrupalı kadar yalnız olup olmadığı sorulabilir, özellikle de Amerika'daysa, Avrupalılar ne arkadaş bulamadıklarından ne de yalnız kalıp düşünecek zamanları olmadığından şikayet ederler.

Peki Amerikalılar, yalnızlığın bu kadar inkar edilemez aşağılanmasıyla ne demek istiyor? Belirli kişiler ve yerler için şiddetli bir özlem değildir; entelektüel yakınlığın mümkün olduğu arkadaşlar bulamamak değil; ve elbette, Avrupa'da yalnızlık duygusunu zayıflatmaktan çok şiddetlendiren şey, bu kadar önemsiz insanların sürekli varlığı değildir. Ve burada listelenmeyen durumlar yalnızlık durumlarıysa, o zaman ne olacak? Bu durumda bir Amerikalının yalnızlığı, diğer yurttaşlar bu durumu kendilerine uygun görmezken, iradesi dışında yalnız kalması olarak tanımlanabilir. Bir örnek, çıkacak kimsesi olmayan bir gençtir. Jeffrey Gorer'in belirttiği gibi, bir randevu söz konusu olduğunda, Amerikalılar için toplantıya gelen kişi değil, sürecin kendisi önemlidir. Bir gencin çıkması gerekiyor ama çıkmıyorsa ve diğerleri, özellikle akranları ve kendi gözlemci ebeveynleri bunu biliyorsa, o zaman hayat kız için çekilmez hale gelir ve erkek için giderek daha tatmin edici olmaz. Randevu isteyen ve reddedilen biri için böyle bir durum, reddetmenin utancıyla ilişkilendirilir. Bu gencin davet etmek istediği kişilerin hiçbiri onunla gitmeyecek. Kız için bu durum, pasifliği nedeniyle ek ıstıraba neden olur; kimse onu davet etmedi ve bu konuda yapılacak bir şey yok. Acı, meçhul olduğu için daha da kötüdür. Bu, Romeo ve Juliet'in birbirleri için iç çekmesi değil, kendilerine saygı uyandırmaya çalışan gençler; Kendilerine dayatılan gönülsüz yalnızlık, halkın hesabında yaratılan imajı yerle bir eder. Yaşam boyunca benzer durumlar ortaya çıkar. Evlenirken bekar olmak, yalnız tatile gitmek, arkadaşsız partiye gitmek, tek başına tiyatroya gitmek, evde yalnız bir akşama mahkûm olmak ve -ki daha kötüsü olamaz- akşam yemeği yemek hepsi. Şükran Günü'nde yalnız - [27]hepsi Amerikalıların yalnızlık dediği bu tekrar eden talihsizlikler. Amerikalıları bir antropoloğun bakış açısından inceleyen Jeffrey Gorer [Gorer, 1948], arkadaşlık arayışlarını sevildiklerini teyit etme arayışı olarak tanımlar. Gorer, başlangıç olarak, annelerin çocuklarına sevgilerini, sevgilerine karşılık olarak değil, akranlarıyla olumlu bir şekilde karşılaştırıldıkları gerçeğinin bir ödülü olarak gösterdiğini ileri sürer. Çocuklara sevginin iki yönlü, karşılıklı bir ilişki olmadığını hissetmeleri bu şekilde öğretilir; bu tür ilişkilerin dışında bir tür eylemle veya kişinin erdemlerinin başka bir tezahürüyle kazanılması daha olasıdır. Bu sevgi anlayışından, bir yanıt ihtiyacı gelir - dikkate değer olduğunuza ve bir şeyler başardığınıza dair güvence. Amerikalılar, çevrelerinde onları tersine ikna edecek kimse olmadığında kendi değerlerini sorgulama eğiliminde olduklarından, evde, işte, oyunda - radyo olsun - iletişim ve iletişim için sürekli fırsatlar yaratma eğilimindedirler. Çoğunlukla uzun süre yalnız kalamazlar ve biri yalnızlığı tercih ettiğinde aklında onun olduğu şüphesi vardır. Görer şöyle devam ediyor:

“Diğer insanların varlığı, dikkati ve hayranlığı böylelikle Amerikan gururunun kaçınılmaz bir bileşeni haline geliyor ve onların böyle bir tutuma yönelik psikolojik ihtiyaçları, diğer ülkelerdeki insanlarınkinden daha acil. Bu, Amerikalıların yurttaşlarıyla olan sosyal ilişkilerine özel bir karakter verir (bazen eşler arasındaki ve ebeveynlerle çocuklar arasındaki ilişkiler hariç): bu tür ilişkiler, öncelikle Amerikalıların özgüvenini koruduğu ve güçlendirdiği bir araçtır. Bu ilişkiler sömürü ilişkileri olarak düşünülebilir ama bu sömürü hemen her zaman karşılıklıdır. "Beni her şeyi yapabileceğime ikna edersen, seni her şeyi yapabileceğine dair temin ederim" - bu, iki kişinin ilişkilerini kurmaya başladığı sözsüz bir anlaşma olabilir.

Bu tür güvenceleri ifade etmenin en hoş yolu, düpedüz dalkavukluk veya övgü değil (kendi içlerinde sizi bir şekilde kullanmak istedikleri şüphesini uyandırırlar), sevgi veya en azından ilgi çekici olduğunuzu ve ilginizi çektiğinizi gösteren yalnızca size yönelik ilgidir. Saygı görmeye layık.

Yalnız kalmanın verdiği ıstırap ve çevredeki herkesin bunu bilmesi, Amerikalıların tipik bir durumuna karşılık gelir: yalnızlığından kaynaklanan suçluluk duygusu. Çocukluktan itibaren ebeveynlerin onaylamamasıyla aşılanan suçluluk duygusu, akşamı yalnız geçirmeye karar veren bir kişinin mahkum olduğunu veya en azından bir başkasını zorunlu yalnızlığa mahkum edebileceğinin farkına varılmasıyla daha da şiddetlenir. Nasıl. Bir Amerikalı tek başına yemek masasına rahatça yerleşir oturmaz ya da güzel bir kitapla baş başa oturur oturmaz, erken yatmaya karar verir vermez ya da tek başına sinemaya gitmeye niyetlenerek tereddütle paltosunu giyer giymez, birlikte olduğu kişilerin mutsuz yüzleri de öyle olur. akşamı önünde belirerek geçirebilirdi: yalnız ebeveynlerin, dulların ve boşanmış kadınların, yabancıların, yabancı öğrencilerin yüzleri ya da fazla müdahaleci bir adam ve biraz sıkılmış bir kadının yüzleri; bu vizyonlar ona her yönden baskı yapıyor. Amerikan zihninde, bir akşamı yalnız geçirmek, egoist gibi davranmak; Bunu kendi isteğinizle yaptığınız için akşam keyifli olabilir; ama hoş olduğu için, çocukluk tabusunu hatırladığımızda, bu tür davranışlar günahkar, bencilce ve hatta acımasız hale gelir.

Amerikan kültürü bağlamında bir bebeğe bağımsızlığı ve bağımsızlığı öğretirken, bir kişiyle iletişimi, birbirinin yalnızlığını aydınlatmaya yönelik temelde karşılıklı bir arzu, karşılıklı olarak tatmin edici bir değiş tokuş eylemi olarak değil, daha ziyade bir kişinin diğerine getirdiği bir hediye. Kendine güvenmenin bir yönü olarak bağımsızlığa yapılan vurgu nedeniyle, ideal insan toplumların aradığı insan olarak kabul edilir - diğer bir deyişle ideal insan, popüler ve sahip olduğu kişi sayesinde kişidir. iyi şans, daha sonra hayatta daha az şanslı olanları, bekarları ve geride kalanları arar. Muhtemelen, tamamen Amerikan yaşam tarzının bir unsuru olan ilişkilerdeki bu karşılıklılıksızlık, asimetri unsuru sayesinde, bir Amerikalının yalnızlığını aydınlatması çok kolaydır: herkesin randevuya çıkacak biri vardır ve hiç kimse yeni bir bölgede yeni arkadaşlar ve tanıdıklar olmadan yaşamıyor. Son araştırmalar, hiç tanıdıkları olmadan yeni yerlere yeni taşınan yeni annelerin doğum sonrası psikoza özellikle duyarlı olduğunu göstermiştir. Burada önerilen etkili çare, kardeşlerinden de ayrı düşen ve birbirlerinin yalnızlık acısını gidermekte teselli ve destek bulan bir grup insanın arasına katılmaktır.

Diğer kültürlere dair farkındalık eksikliği, günlük yüz yüze iletişime dayalı yakınlık eksikliğinin korkunç bir yoksunluk haline geldiği ve yakınlığın ancak yaygın plansız iletişim durumlarında sağlanabileceği şeklindeki asılsız iddialara katkıda bulunabilir. Aynı zamanda, modern bir insanın kendine güven, bağımsızlık, kendi yalnızlığından kaçınma ve başkasının yalnızlığını önleme arzusu ve diğer insanların yalnızlığına karşı doğasında var olan sorumluluk duygusu gibi karakteristik özelliklerine özellikler denilebilir. büyük değişiklikler aşaması ve yüksek derecede hareketlilik tarafından üretilir. Haklı olarak, gelecekte kendimizi korumak isteyebileceğimiz şehirlerin hızlı büyümesinin yanı sıra göç ve iç göçün sonucu olarak kabul edilirler. Bebeğin sosyal ve fiziksel ortamında daha fazla istikrar ve yalnız kalmak isteyen bir çocuk için daha fazla ebeveyn toleransı beklenebilseydi iyi olurdu. Kilisenin sessizlik yeminini meşrulaştırması gibi, biz de -diyelim ki çarşamba günleri- yalnız olmayı meşrulaştıracak kadar ileri gidebiliriz. Yalnız olmak, reddedilmiş olmanız veya kendinizin iletişim kurmayı reddetmeniz ile ilişkilendirilemezse ve böyle bir durumu tamamen insani ve arzu edilen bir durum olarak kabul edersek, toplumun bize dayattığı yalnızlığın acısını azaltırdık.

Robert S.Weiss

Yalnızlık çalışmasında sorunlar

Kitabımı [Weiss, 1973] hazırlarken yalnızlık üzerine literatürle tanıştığımda, bana çok mütevazı göründü, şaşırdım. Harry Stack Sullivan [Sullivan, 1953], yalnızlığın kendisine göründüğü gibi ilk olarak gençlikte ortaya çıktığını, ancak gerçekten ortaya çıktığında gücünün şimdiden çok büyük olduğuna işaret etti. Bu özel, incelikli de olsa ikame, onun tarafından geliştirilmemiştir. Yalnızlığın tipik bir tanımı, Frida Fromm-Reichmann'ın [Fromm-Reichmann, 1959] makalesinde, yalnızlığın tam bir yalnızlık durumu olarak, en saf haliyle deneyimlenen bir tür "ruhun Antarktika'sı" olarak tasvir edildiği bir makaleydi. sadece en sanatsal ve dengesiz doğa tarafından. Sorunun yorumlanmasında benzer olan başka bir makalede yalnızlık, hepimizi ayıran nihai olarak aşılamaz alanla özdeşleştirildi (Witzlebenzoon, 1968). Moustakas'ın (1961, 1972) çalışması, okuyuculara yalnızlıklarını iletişim kurma fırsatı olarak ele alma ihtiyacı fikrini aşılayarak - çok cesurca - girişimlerin yapıldığı tamamen farklı bir yöne sahiptir. Kendileriyle ve evrenle. Ampirik yalnızlık çalışmaları az sayıda eserle temsil edilmektedir. Birkaç değerli Ph.D. Eddy, 1961; Francis, 1972; Sisenwein, 1964]. Lopata (1969), dul kadınlarla yaptığı görüşmelere dayanarak, bu kadınların yalnızlığa katlanma biçimlerini kategorize etmiştir. Belki de yalnızlık sorunuyla ilgili tüm literatür buradadır.

Yine de, yalnızlığın hiçbir şekilde alışılmadık bir fenomen olmadığına dair bazı kanıtlar vardı. Bradburn'ün IS anketinde [Bradburn, 1969], katılımcılara önceki birkaç hafta içinde kendilerini "çok yalnız veya diğer insanlardan uzakta" hissedip hissetmedikleri soruldu. Ankete katılanların yüzde yirmi altısı olumlu yanıt verdi. Nüfusun büyük bir kısmına göre bu kadar yaygın olan ve en azından Sullivan tarafından psikiyatriyi ilgilendirdiği zaten kabul edilen bir fenomen hakkında neden bu kadar az yazıldığını merak ettim. Bana burada savunmacı bir tepki olması gerektiği gibi geldi: Kendi yalnızlıklarını küçümseyen ya da reddeden araştırmacılar aynı zamanda diğer insanların yalnızlıklarını da görmezden geliyorlar. Ayrıca araştırmacılar, cinsel sapmaları inceleyen kişilerin kendilerinin de tuhaf olduğundan şüphelenilebileceğinden, araştırmacılar bu sorunu incelemekten çekinmiş, yalnızlıktan muzdaripmiş gibi düşünmek istememiş olabilirler. Ancak daha erişilebilir başka bir açıklama daha var: yalnızlık sorunu bilim adamları arasında revaçta değildi. Neredeyse hiç kimse üzerinde çalışmadı ve bu nedenle tartışma konusu tanımlanmadı, çalışmasına yanıt verilebilecek veya güvenilebilecek meslektaşları yoktu, konferans yoktu, az sayıda dergi yayını vardı, araştırma alanı yoktu. - Vania'nın kendisi.

Son yıllarda çok şey değişti. Artık yalnızlığın doğasını, dağılımını ve ona eşlik eden koşulları inceleyen ciddi araştırmacıların sayısı az değil. Ve şimdi hangi sorunlara dikkat edilmesi gerektiğini belirleyebiliriz. Makalemi işte bu soruya -bu sorunlar nelerdir- adadım.

Kavramsal ve operasyonel tanımlar

, zekayı test ederken "zeka" ile ne kastettiklerini söylemek zorunda olan araştırmacılardan daha iyi bir konumdayız . Sınava giren kişiyi kavramlarını kullanarak değerlendiren bu tür araştırmacıların, bazı insanların diğerlerinden daha iyi düşünebildiğini not etmekten başka çareleri yoktur. Zihin, yalnızca karşılaştırma yoluyla değerlendirilebilecek bir işleyiş kalitesidir. Öte yandan yalnızlık bizimle burada. Kendi semptomları, tezahürleri, bir takım özellikleri vardır, tıpkı semptomları, özellikleri, tezahürleri pellagra'nın karakteristiğidir.

Bunu belirtmemin nedeni, bir tanımlama yöntemi, yalnız insanları tanımlamamıza yardımcı olabilecek bir ölçüm aracı icat ederken, sanki yalnızlığı yalnızca karşılaştırma yoluyla değerlendirebilirmişiz gibi davranmak çok kolaydır. Ama eğer birinin "akıllı" olduğuna dair görüşü, nihayetinde sadece "o"nun veya "o"nun diğer insanlara kıyasla nasıl göründüğünün bir ifadesiyse, o zaman "o yalnızdır" ifadesi, bir kişinin özel bir durumda olduğu anlamına gelmelidir. kapalı duygusal durum. Bu puanlama çalışması, puanların normal nüfus arasında bir dağılımını yapmaktan ziyade, durumu ve belki de ciddiyet derecesini belirlemeye yardımcı olmayı amaçlamaktadır; o zaman normdan açıkça sapanları tespit etmemiz daha kolay olacaktır.

Yalnızlığı zeka gibi sadece karşılaştırmalı olarak değerlendirilebilen bir kişilik işleyişi kalitesi olarak yorumlarsak, o zaman yalnız olanı daha az yalnız olandan ayırmaya yardımcı olan herhangi bir ayrıntı, değerlendirmemizin ve araç setimizin ayrılmaz bir parçası haline gelebilir. Ayrıntı, kişinin iç dünyasına odaklanmak gibi yalnızca yalnızlığın bir bağıntısıyla ilgili olsa bile bu doğrudur. Ama o yola girmemeliyiz. Araştırma çabalarını yalnızlığın nasıl ifade edildiğini belirlemeye yönlendirmek ve bu yalnızlık kanıtını ölçüm araç setimizin temeli olarak almak daha iyi olacaktır.

Öyleyse, yalnızlığı nasıl ölçtüğümüzü tam olarak nasıl tanımlarız? Bana öyle geliyor ki, yalnızlığın varlığını şüphe götürmez bir şekilde gösterecek nesnel bir bağıntısı bulmamız pek olası görünmüyor, böylece gereksiz sorular sormaya gerek kalmayacak, tıpkı gözbebeğinin genişlemesinin ilginin varlığını gösterebileceği gibi. çene sıkmak öfkeyle ilgilidir. Öyle ya da böyle, ama görünüşe göre biz her zaman yalnızca yanıt verenlerin cevaplarına güvenmek zorunda kalacağız. Yani soru, bunun en iyi nasıl yapılacağıdır.

Belirsiz ama uzun görüşmelere güvenebiliriz. Örneğin, yanıtlayanlardan yaşamları hakkında konuşmalarını isteyebiliriz; diğer insanların yanındayken nasıl hissettikleri ve yapayalnız olduklarında nasıl hissettikleri hakkında. Ve sonra cevaplarından gerçekten yalnız olup olmadıklarına karar vermek mümkün olacaktır. Dürüst olmak gerekirse, bu daha önce benim yaklaşımımdı. Bu, bazen insanları bana yalnızlıklarından bahsettikleri için yalnız olarak gördüğüm ve diğer zamanlarda tanımladıkları durumun benim yalnızlık belirtileri fikrimle örtüşmesine dayanarak onları yalnız olarak sınıflandırdığım anlamına gelir. Böyle bir yaklaşımın araştırmacıya sağladığı hareket özgürlüğü ve keyfilik, zorluklara ve hatta tam bir şaşkınlığa neden olabilir. Bu yöntemin lehine, mevcut tüm bilgileri kullanarak her bir durumda makul bir özellik elde etme arzusu vardır.

Bununla birlikte, yapısal yöntemlere haraç ödemek gerekir. Bu durumda, şu veya bu özelliğin nasıl ortaya çıktığı konusunda kafa yormamıza ve bir araştırmacının bir şeyi diğerinden farklı değerlendirmesi konusunda endişelenmemize gerek kalmayacak. Bir kişinin bekar olup olmadığına karar vermek için dakikalarca uzun görüşmeler yapmak ve ardından onları incelemeye tabi tutmak gerekli olmayacaktır - açıkça formüle edilmiş bir dizi soruya verilen yanıtlardan öğrenebiliriz.

Yalnızlığın iyi bir ölçüsü ne olabilir? Akla gelen ilk şey tek bir soru sormaktır: "Yalnız mısın?" Böyle bir değerlendirme yöntemi çok mantıklı olur, puanla uygulamak ve kayıt olmak daha kolay olur. Gerçekten de, tek soruluk test, Meisel'in geniş ölçekli anket çalışması [bunun için bkz. . . Ancak birkaç nedenden dolayı Russell, Peplau ve Ferguson tarafından geliştirilen [Russell, Peplau & Ferguson, 1978] gibi çok sorulu bir test tercih edilmelidir. Çok sorulu bir test, yorumlama ve yanıt özelliklerine karşı daha az savunmasız olacaktır ve bu nedenle kendi başına güvenilir ve geçerli olma olasılığı daha yüksektir. Aynı zamanda yalnızlık derecelerinin tanımlanmasını ve izolasyonunu kolaylaştıracak ve oluşum faktörlerini analiz ederek yalnızlığın bileşenlerini araştırmayı mümkün kılacaktır. Ek olarak, dikkatlice tasarlanmış bir test, bu araştırma alanına yeni bilimsel güçleri çekmeye yardımcı olacaktır. Bu son nokta, yanıt verenlerin psikolojisinden çok araştırma psikolojisinin dışavurumlarıyla ilgili olsa da yine de özel bir dikkat gösterilmelidir.

Ancak, böyle evrensel bir test oluştururken, toplu olarak tüm sorularımızın en azından tek bir soru kadar yalnızlık kavramını kapsadığı gerçeğinden yola çıkılması gerektiğini tekrarlamak isterim: “Yalnız mısın? ?” Test puanlarımızın şüphesiz yalnızlık fenomeni ile ayrıntılı korelasyonunun belirlenmesi, genel olarak üzerimizde güven verici bir etki yaratacaktır. Ancak gerçekte, böyle bir ilişki ikna edici görünmüyor, çünkü bu korelasyon, özünde yalnızca yalnızlıkla ilişkilere neden olan fenomenler hakkındaki verilere dayanarak elde edilebilir, örneğin, bir kişinin kendi iç dünyasına odaklanması veya yapma arzusu. yalnız vakit geçirmek.. Ve aynı zamanda bu, örneğin bir kişinin duygularını paylaşabileceği bir muhatap için can atması gibi, yalnızlıkla doğrudan ilgili fenomenlerin ihmal edilmesine yol açacaktır.

Muhtemelen, yalnızlık çalışmasına böyle bir yaklaşımın olasılığı da dikkate alınmalıdır: katılımcılara kasten yalnızlıkla çağrışımlar uyandıran resimler: örneğin, pencereden dışarı bakan bir kişinin portresi. Katılımcılardan resimde tasvir edilen eylemi ve resimde tasvir edilen kişinin ne hissettiğini tarif etmeleri istenebilir ve ardından aynı duyguyu ne kadar süreyle ve ne sıklıkta yaşamak zorunda olup olmadıkları sorulabilir. Belki de sistematik olarak kullanmak için bu tür yanıtları kodlamanın bir yolu tasarlanabilir. Bu yaklaşım, katılımcıların yalnızlık duygularını daha makul bir şekilde tanımlamalarına yardımcı olabileceği ve aynı zamanda sistematik analiz için bize veri sağlayabileceği için umut verici görünüyor. Bu yöntemi uygulama konusunda kendi deneyimim olmadığı ve etkili olacağına dair kesinlik olmadığı konusunda hemen bir rezervasyon yapacağım.

Her ne olursa olsun, yalnızlığa yol açan veya yalnızlıkla ilişkilendirilen faktörleri belirlemek yerine, yalnızlık olarak algıladığımız karmaşık duygusal duruma karşı oldukça duyarlı enstrümantasyonumuzu geliştirmeyi tercih ederim. Ölçüm yöntemi özünde işlevselleştirme haline gelir. Yalnızlık kavramımızın özünü ifade ettiğinden emin olmalıyız.

teorik sorular

Onu anlamak istiyorsak, yalnızlığın özüne ilişkin hangi soruları yanıtlamalıyız? Muhtemelen bu teorik soruların herhangi bir listesi keyfi olacaktır, benimki de öyle.

Kaç çeşit yalnızlık vardır? Yalnızlık iyi tanımlanmış tek bir sendrom mu yoksa farklı yalnızlık türleri var mı? Son olarak, üçüncü alternatif: belki de yalnızlığın belirgin bir özelliği yoktur, öyle ki, her ikisi de bir veya daha fazla kişinin yanında olmaya çalışmadıkça, bir kişinin yalnızlığı başka bir kişinin yalnızlığından tamamen farklı bir olgudur. insanlar?

Aslında, bunları deneyimleyen insanların "yalnızlık" olarak görme eğiliminde oldukları iki duygusal durum olduğuna ikna oldum. Bu durumları sırasıyla duygusal izolasyon ve sosyal izolasyon olarak adlandırıyorum [Weiss, 1973]. Bana öyle geliyor ki birincisi, belirli bir kişiye bağlanma eksikliğinden kaynaklanıyor ve ikincisi, erişilebilir bir sosyal iletişim çemberinin olmaması. Rubinstein ve Shaver tarafından elde edilen verilerin faktör analizi [bkz. İle. 275-300 kabuk, ed.], bunun iyi bir teyididir.

Ancak sorunun tamamen tükenmiş olmaktan uzak olduğu ortaya çıktı. Özellikle insanların kendilerini yalnız hissettiklerinde nasıl bir ruh hali yaşadıklarını öğrenmek faydalı olacaktır; sadece bu iki durumun var olup olmadığı veya başkaları olup olmadığı. Yaşlı ebeveynler, evlerini terk eden yetişkin çocuklarının kendilerinden çok uzakta yaşadıklarından endişeleniyorlarsa, yaşadıkları deneyimlere ne diyorlar ve bu deneyimlerin doğası ne olabilir? (Belki çocukları yok ama bu yüzden kendilerini hiç yalnız hissetmiyorlar.) Ayrıca şu anda yalnızlık olarak tanımlanan çeşitli hallerin ne ölçüde örtüştüğü de henüz net değil. Bunların birbirinden tamamen farklı olduğunu düşünmek uygun olabilir, ancak olmayabilirler.

Hangi yalnızlık sonucunda karakteristik özelliklerini ortaya çıkarır? Neden çoğu zaman duygusal izolasyondan kaynaklanan yalnızlığın özel işareti kaygıdır ve sosyal izolasyondan kaynaklanan yalnızlığın özel işareti kasıtlı bir reddedilme hissidir. Duygusal izolasyonu bağlanmama ile ilişkilendirmemiz koşuluyla, duygusal izolasyonun yalnızlığını anlamamıza yardımcı olabilecek iyi geliştirilmiş bir teori vardır [Bowlby, 1969, 1973, 1980; Parkes, 1972; Weiss, 1973]. Sosyal izolasyonun, kişinin varlığının anlamsızlığını ve kendi önemsizliğini hissetmesine, gerginlik ve can sıkıntısına yol açması adeta apaçık görünmektedir; Bununla birlikte, bir kişinin iletişim ihtiyacının nerede, ne ölçüde ve hangi koşullar altında ortaya çıktığını daha net anlamak, yalnızlık belirtilerinin zayıflaması için bizim için önemlidir. Ann Peploe (benimle kişisel yazışmalarında) bir keresinde, iletişimden alınan zevke, iletişim yoluyla elde edilen tatmine ve bununla birlikte, bilginin diğer insanların dünyayı nasıl gördüğüne dair verdiği yeni edinilen bilişsel güvene verilen değeri özel olarak incelemenin mantıklı olduğunu söylemişti. dünya. Bunlar aslında Cooley'in birincil grup işlevleri olarak bahsettiği iki işlevdir: manevi destek vermek ve anlam vermek. Daha önce bilinen sosyolojik teorileri yeniden canlandırmamız mümkündür.

Durumsal ve karakterolojik olarak hangi faktörler yalnızlığa katkıda bulunur? Durumsal ve karakterolojik faktörler nasıl etkileşir? Şu anda yalnızlıkla ilişkili faktörlere ilişkin iki araştırma hattımız var. Bunlardan biri, yalnızlık olasılığının olduğu durumları ele alır: boşanmış ve dul olanların kişisel durumları, hastanede olan veya yakın zamanda ikamet yeri değiştirmiş kişilerin sosyal durumları . Yalnızlıkla ilişkili faktörlerin araştırılmasındaki ikinci yön, kişiliğin doğasını inceler: kişinin iç dünyasına odaklanma, utangaçlık, düşük benlik saygısı vb. Bir yurtta yaşayan üniversite birinci sınıf öğrencilerini okurken, doğal olarak karakterolojik faktörleri dikkate almaya başlarız. Genellikle büyük ölçekli gözlemlerde kişisel verileri elde edemediğimizde, tek açıklama kaynağı olarak duruma güvenmek zorunda kalırız.

Ne vaka çalışmaları ne de karakter çalışmaları henüz yalnızlığa neyin neden olduğunu tam olarak belirlemeye çalışmadı. Örnek olay incelemeleri yapan bilim adamları, örneğin, hastanede yatan hasta örnekleminin yaklaşık yarısının yalnızlıktan bitkin düştüklerini ifade ettiği gözlemiyle yetindiler. Ancak araştırmacılardan hiçbiri, hastanede yalnız olmayan hastanın durumunun, hastanede yatan yalnız hastanın durumundan tam olarak hangi açıdan farklı olduğunu bulmak için ankete devam etmedi. Ve sadece hastanelerin orada tek başına olma fırsatının tamamen yokluğuna rağmen neden bir yalnızlık diyarı olduğunu anlamak için değil, aynı zamanda bu durumu aşmak için neler yapılabileceğini anlamak için tam da bu tür bilgilere ihtiyacımız var.

Benzer şekilde, karakterolojik çalışmalarda, doğuştan utangaç olanların hangilerinin yalnız olmadığı ve dış dünyanın nesnelerine odaklananların (dışa dönükler) hangilerinin yalnız olduğu belirlenmemiştir. Yalnızlığa yatkınlık, bir kişinin geçmişinden etkilenebilir; özgüven veya sosyallik derecesi birbiriyle karmaşık bir etkileşim içinde olabilir. Ne tür insanların yalnızlığa duyarlı olduğunun daha net anlaşılması, yalnızlığın doğasını anlamaya yardımcı olacaktır.

Bir aşamada, durum ve karakter ilişkisini yalnızlığın eşdeğer faktörleri olarak keşfetmeliyiz. Yalnızlık hissinin anında ortaya çıktığı insanlar var ama bu sadece kendilerine yabancı olan insanların eşliğinde ortaya çıkıyor; diğer insanlar her koşulda zaman zaman yalnızlık yaşarlar. Bazıları herhangi bir durumu kişilerarası iletişime kapalı olarak görme eğilimindedir; diğerleri daha iyimser olabilir ve yalnızlığın başlangıcına daha uzun süre direnebilir. Geçmişteki kişisel kayıp veya yoksunluk, bir kişinin belirli bir durumu nasıl gördüğünü etkileyebilir, ancak bazı kişilerin bu durumlarla başa çıkabilmesi ve diğerleriyle tamamen baş edememesi de mümkündür.

Bu makaledeki amacımız, ne tür insanların, ne tür durumlarda kendini yalnız hissedeceğini tahmin edebilecek seviyeye gelmek olmalıdır. Ancak bu olasılığı elde etmek, yalnızlık sorununu nihayet çözdüğümüz anlamına gelmez, ancak onun çalışmasında önemli ilerleme kaydettiğimiz anlamına gelir .

Yalnızlığın "epidemiyolojisi". Yalnızlığa yol açan durumların ve kişiliklerin sorunlarıyla yakından ilgili olan, yalnızlığın özellikle yaygın olduğu demografik grupların sorunlarıdır. Bunlar en fazla risk altındaki insan gruplarıdır.

Biliyoruz ki bekar insanlar evlilere göre daha fazla yalnız hissediyorlar ve bekarlar arasında daha önce evli olanların kendilerini yalnız hissetme olasılıkları daha yüksek. Kuşkusuz buradaki belirleyici an, sevgi şefkatinin olmamasıdır. Ne yazık ki, psikolojik rahatlık üzerine yapılan geleneksel anket araştırması, sevgisi olan evli olmayan insanlar ile olmayan evli olmayan insanlar arasında ayrım yapmakta başarısız oluyor. Yalnızlıkla ilgili anket çalışmasına, yanıtlayıcının şu anda biriyle görüşüp görüşmediği ve yanıtlayana göre bunun onun hayatında ne anlama geldiğini düşünen başka bir yetişkin, arkadaş veya akraba olup olmadığı gibi soruların dahil edilmesi mantıklı olacaktır. hayat?

Yalnızlık ve cinsiyet arasındaki ilişki tamamen belirsizdir. Bu konuya adanmış bir dizi çalışmada, kendini yalnız görenler arasında erkeklerden daha fazla kadın tespit edilmiştir. Bu çalışmalarda fark edilen bu oran farkı küçüktür, ancak farklı demografik gruplar arasında sürekli olarak izlenir. Ancak başta Russell ve Peplo olmak üzere diğer araştırmacılar [Periai & Piman, 1982; ayrıca bkz. 192-226 mevcut, ed.] yalnızlıkla bağlantılı olarak cinsiyetler arasında herhangi bir tutarsızlık tespit edemedi. Elde edilen verilerdeki farklılık, çalışılan popülasyonların farklılığından veya uygulanan araştırma yöntemlerinden kaynaklanıyor olabilir. Buradaki eğilim, nüfusun büyük gruplarını incelerken önemli bir dağılım bulunması ve öğrenciler gibi belirli grupları incelerken fark olmamasıdır; ancak henüz doğru sonuçlara varmak için yeterli deneyime sahip değiliz.

Yalnızlık ve gelir seviyeleri arasındaki ilişki kafa karıştırıcıdır. Yoksulların biraz daha yüksek düzeyde yalnızlık gösterdiği ortaya çıktı. Bunun nedeni düşük gelirlilerin sınırlı sosyal çevrelere yol açması değil mi? Yoksa bu, kişinin kendi faaliyetinin sınırlı rezervlerinin ve kamusal yaşamdaki kişisel inisiyatifinin hem gelirde azalmaya hem de yetersiz aktif iletişime yol açmasından mı kaynaklanıyor? Yoksa herkesin medeni durumu, çocuk sayısı, iş türü ve benzerleri istatistiksel olarak kontrol edildiğinde bu korelasyon ortadan kalkacak mı?

Yalnızlığın doğal gelişimi nasıldır, gelişiminde geçtiği duygu durumlarının sırası nasıldır? Yalnızlığı, arkadaşlıklar veya yakın ilişkiler kurma arzusuyla ilişkili, epizodik bir huzursuzluk ve gerilim heyecanı olarak düşünme eğilimindeyiz. Ancak kronikleşirse, yalnızlığın belirli değişikliklere uğraması oldukça olasıdır: yalnızlık yavaş yavaş umutsuz bir ilgisizliğe dönüşür. Bununla birlikte, tıpkı dul kadınların ve dulların sevdiklerini kaybetmenin neden olduğu duygulara yenik düşmemeye alışmaları gibi, kronik olarak yalnız insanlar da içinde bulundukları zor duruma dikkat etmemeye alışırlar. Devam eden bir durumda yalnızlığın değişen doğasına daha yakından bakmalı ve kronik yalnızlık halinin akut yalnızlık duygularından farklı bir şekilde kendini gösterip göstermediğini bulmalıyız.

, yalnızlık riskine maruz kalmanın yaşla birlikte nasıl değiştiği hakkında daha fazla şey öğrenmeye ihtiyaç vardır . Yalnızlığın ergenlik döneminde daha sonraki yaşamlara göre daha yaygın olduğu ve gençler arasında daha güçlü hissedildiği neredeyse kesin olarak söylenebilir, ancak henüz bu özel gözlem lehine ikna edici kanıtlar sağlamak için gerekli miktarda veriye sahip değiliz. Yine de boşanmış ve dul kalmış daha yaşlı insanların kendilerini boşanmış ve dul kalmış gençlere göre daha az yalnız gördüklerini gösteren anket verileri var [Maisel, a.g.e. sonra: Weiss, 1973; ayrıca bkz. 275-300 mevcut ed.]. Yalnızlık riski yaşla birlikte azalır mı? Eğer öyleyse, yaşın güçlü ve kalıcı bağlantılar kurma yeteneğimiz veya en azından onları kurma arzumuz üzerindeki etkisinin arkasında ne var?

Yalnızlığın dolaylı sebepleri nelerdir? Bir insan neden yalnızlığı deneyimleme eğiliminde olacak şekilde düzenlenmiştir? Yalnızlıktan duygusal izolasyon olarak ayrı ayrı bahsedersek, o zaman hangi evrimsel süreçler bu duygusal izolasyon hissine yol açmış, yalnızlığın eşlik ettiği rahatsız edici ve acı verici bir kaygıya neden olmuştur? Bana öyle geliyor ki, böyle bir durumu deneyimleme yeteneği, muhtemelen onunla biyolojik bir çift oluşturmak için sadece karşı cinsten birini bulmaya çalışmayan insanlara yol açtığı için gelişti - cinsel ilişkilerin dinamiklerinden biri bunun için yeterli - ama aynı zamanda tamamen ruhsal iletişimin mümkün olduğu birini de bulun.

Boşanmış insanların davranışlarını incelerken, yalnızlığın onların sadece bir muhatap veya cinsel partnerden daha fazlasını aramasına neden olduğunu gördük. Yalnızlık hissi, yalnızca güvendiğiniz kişinin sürekli ulaşılabilirliğine ve yakınlığına güven duyulduğunda bu tür ilişkilerde azalır. Yalnız insanlar bazen ilk başta gerçekten birini, sadece birini ararlar, ancak kısa süre sonra geçici bağlantıların kendilerini daha da yalnız hissetmelerine neden olabileceğini fark ederler. İletişim ortaklarının kendileriyle kalacağına ve bu kişinin kalmasını isteyeceklerine dair işaretler aramaktan çekinirler.

Belki de yalnızlık, insanı her iki tarafın da ilgi duyacağı bir ilişkiye hazırlayacak şekilde gelişmiştir hep; belki de bu özelliğe sahip olanların, istikrarlı, kalıcı bir bağlantıya girmenin mümkün olduğu kişilerle kendilerini bir çift ilişkiye dahil etme olasılığı yüksek olduğu için gelişti. Yalnızlık, büyük olasılıkla, nükleer sosyal hücrede bir çocuğu büyütmek için birden fazla kişinin olacağı böylesine güçlü bir birliğe girmeye teşvik etti.

Yalnızlığı deneyimleme kapasitesine sahip bireylerde daha büyük bir üreme eğilimine yol açan evrimin gerekleri, ampirik olarak kolayca incelenebilecek bir konu değildir. Ancak yalnızlığa benzer bazı hallerin diğer canlı türlerinde de meydana gelişini inceleyebiliriz; ve benzer durumlar geliştiren başka canlılar varsa, ne tür bağlantılar kurduklarını merak edebiliriz. İnsanların bir tür olarak yalnızlık kapasitesini nasıl kazandığını bulmak hemen uygulanabilir olmayabilir, ancak yalnızlığı açlık kadar doğal ve anlamlı bir olgu olarak görmeye katkıda bulunabilir.

Yalnızlık ve bağlılık

Belki de duygusal izolasyonun yalnızlığını deneyimlemenin en iyi yolu, insan bağlılığını incelemektir. Bu tür bir yalnızlık, kendini adamış bir kişinin yokluğundan kaynaklandığından, yalnızlığı anlamak için tüm bağlılık sistemini anlamamız gerekir. Belki de en başından beri dikkatimizi odaklamamız gereken yer burasıdır. O zaman yalnızlığa bireysel yatkınlıktaki farklılıklardan çok bağlanma bulma yollarına ve bağlanma olmayan ilişkilere alıcılık türlerine bakardık. Bağlanma sisteminin yaşam boyunca nasıl geliştiğini, bağlanma ilişkilerinin nasıl ve ne tür insanlarla kurulduğunu ve hayat yakınlarda sadık bir insan olmadan geçerse yalnızlığın yanı sıra sonuçlarının neler olduğunu öğrenmeliyiz. Bunu yaparken, duygusal izolasyonun yalnızlığını bilmiş oluruz, ama sadece dolaylı olarak.

Aynı şekilde, insanın sosyal izolasyonunun yalnızlığını nihayet anlamayı umuyorsak, araştırmacıların dikkatini insanların sosyal topluluğu fenomenine odaklamak iyi olacaktır. Genel olarak, yalnızlıkla ilgili geniş çaplı bir çalışma yürütecek olsaydık, araştırmacıların çabalarını odaklamak isteyebilir, yalnızca bir kısmını yalnızlık çalışmasına ayırırken, diğer kısmını sosyo- yalnızlıkla ilişkilendirilen duygusal sistemler. Yalnızlık sadece belirli bir sistem içindeki bir alarm olduğundan, önce sistemi bir bütün olarak anlamamız gerekir.

Yalnızlık teorisinin bazı yorumları

Yalnızlık gibi önemli bir olgunun hayatın içinde yer alması ve toplumun buna çeşitli açıklamalar getirmemesi kesinlikle imkansızdır. Kamuoyu tarafından formüle edilen bu tür günlük açıklamaların, bireylerin nasıl değerlendirildiği ve yalnızlıkla baş etmeye yönelik ne tür tavsiyeler verildiği üzerinde büyük etkisi vardır. Bilimsel teoriler de sonunda yayıldı, ancak gerçek davranışlarında, bir kişinin bilimsel teorilerden çok sıradan fikirler tarafından yönlendirilmesi daha olasıdır.

Bu konudaki bazı çalışmalarda, yaygın yalnızlık teorileri üzerine bir çalışma yapılmıştır. Bazıları ilişkilendirme çalışmalarıdır. Çoğu yalnız insanın hayatlarının davranışsal çizgisinin çok faktörlü teorisine bağlı kaldığı ortaya çıktı. Başkalarını, savunmasızlıklarına neden olacak bir konumda olmakla suçlayabilirler; Görünüşe göre yaptıkları seçimden ve muhtemelen gerçekte oldukları şey oldukları için kendilerini suçlayarak , her şeyi koşullara atfederler. Ve yine de, insanlar durumlarını ve davranışlarını etkileyen birçok faktör teorisine bağlı kalsalar bile , durumsal nedenlerin göreli önemini hafife almaları ve karakterlerinin veya eylemlerinin göreli önemini abartmaları muhtemeldir.

Bu geleneksel teorilerle bağlantılı olarak öğrenilecek çok şey var. Yalnızlığın nedenlerini kendinde ya da yalnızlığa yol açan durumda aramanın ardında ne yattığı konusunda daha fazla araştırma yapılması mümkündür. Aşağıdaki açıklamalardan hangisinin bir şeyi değiştirme girişimleriyle, kendine saygıyı sürdürme becerisiyle, kişinin kendi güçlü yönlerine güven kazanmasıyla daha çok ilişkili olması muhtemeldir? Geleneksel kuramlar, insanların yalnızlığı nasıl deneyimlediklerini ve bu durumun üstesinden gelmek için neler yaptıklarını nasıl etkiler? V. I. Thomas'ın sözlerini yeniden ifade edecek olursak, insanların inandıkları şey yanlış olsa bile, eylemlerinde yalnızca inandıkları şey tarafından yönlendirildiğini söyleyebiliriz.

Terapi

Vello Serma [Sermat, 1979], Petrischen'in psikoterapi görecek hastalar için bir yalnızlık testi sunan yüksek lisans tezinden söz etti. Bazı hastalar daha sonra geleneksel psikoterapi alırken, diğerleri yalnızca yalnızlıkla ilgili konulara dayalı bir terapi aldı. Yalnızlık için psikoterapi görenlerin psikoterapiye devam ettikleri ve bunun sonucunda rahatlama yaşamış olabilecekleri ortaya çıktı. Ancak, geleneksel terapi görenler arasında şiddetli bir yalnızlık yaşayan kişiler tedaviyi bıraktı. Bu sonuç, yalnızlık yaşayan insanlarla çalışırken, onlara yardım edeceksek, yalnızlıklarını kritik bir faktör olarak görmemiz gerektiğini gösteriyor. Ayrıca bu hastaların yalnızlıklarını azaltmalarına yardım etmeliyiz ya da en azından onlara buna katlanmayı öğretmeliyiz.

İnsanların yalnızlıklarını iyileştirmelerine nasıl yardımcı olabiliriz? Başkalarıyla bağlantı kurma becerilerini geliştirmenin yolları üzerinde durulabilir. İletişim güçlüğü çekenler için klinikler kurmak faydalı olabilir . Bekarlar ve bekarlar için ilgi grupları oluşturmak gibi, tanışmanın daha kolay olduğu özel koşullar yaratma fikrini destekleyebiliriz. Yalnız insanlara - derslerde veya yayınlarda - kendi deneyimlerinden o kadar korkmamaları için teorik bir yalnızlık anlayışı vermek de yararlı olabilir.

Belki de yalnızlık sendromu çeşitli şekillerde önlenebilir veya azaltılabilir. Sonunda yalnızlığın, ona yol açan durumlar artık korku uyandırmayacak kadar yumuşatılabileceğini göreceğiz ve ayrıca bu öznel yalnızlık algısının, bireyin nesnel özelliklerinin pek de bir işlevi olmadığını göreceğiz. bir kişinin bu durumda normal hissedeceği garanti edilen rahatlık derecesi olarak durum. Bu nedenle benlik saygısını artırmak, yalnızlığı azaltmanın güçlü bir yolu olabilir ve bir kişinin benlik saygısı için yoğun destek bir terapi olabilir. Yalnızlığın durumsal ve karakterolojik faktörlerinin incelenmesi, hem durumsal tavsiyeleri hem de yalnız insanlara yardımcı olabilecek kişisel terapiyi harekete geçirecektir.

Belki de yalnızlık hissini hafifletecek ilaçlar icat edeceğiz. Bu tür maddelerin bir kişi üzerindeki etkisi, duruma ilişkin algısındaki bir değişiklikle, endişeli bir tepkinin engellenmesiyle veya yalnızlık sendromunun oluşumunun engellenmesiyle ifade edilebilir. Böyle bir madde için yarışmacılardan biri alkoldür. Anlaşılır bir şekilde, alkolün yan etkileri onu yalnızlığı hafifletmek için oldukça istenmeyen bir araç haline getiriyor.

Her halükarda, yalnızlık üzerine çalışanlar için çalışmalarının uygulanabilirliğini sürekli sorgulamak önemlidir. Nihai uygulamasına yönelik samimi bir ilgi, çalışmanın çok akademik bitmeyeceğine dair güçlü bir garanti verecektir. İncelediğimiz yalnızlık durumu o kadar rahatsız edici ki, kesinlikle bunu yaşayanlara yardım etmek için elimizden gelen her şeyi yapma sorumluluğumuz var.

J.Relph Odie

İnsan yalnız bir yaratıktır: yalnızlığın biyolojik kökleri

Nevrasteniklerin havada kaleler inşa ettiği, psikotoniklerin bu kalelerde yaşadığı ve psikiyatrların her ikisinden de kira aldığı söylenir. Psikiyatrist Gerard, bu cümleyi yirmi yılı aşkın bir süre önce psikiyatrinin biyolojik köklerini araştırırken tekrarladı. Bundan daha da ileri giderek, biyologların görünüşe göre havadaki kaleleri yere bağlayan kazıkları çakmaya çalıştıklarını öne sürdü. 1966'da yalnızlığın biyolojik kaynakları sorununa ilişkin bir tartışmaya katılma daveti aldığımda benzer bir görevle karşı karşıya olduğumu düşünmüştüm; O zamana kadar bunu hiç düşünmemiştim.

Kendimi hayvanları incelemekle sınırlayamayacağımı hemen anladım, ama insana çok dikkat etmem gerekiyor. Önce ilgili literatürü okumaya ve insanın yalnızlığı sorunu ve özellikle de bazı anları çok canlı olan kendi yalnızlık deneyimlerim üzerine düşünmeye karar verdim. Böyle bir yaklaşım belki de biyolojik bir kökeni olmayan ve bu nedenle tamamen insan olması gereken yalnızlık unsurlarını seçmeme izin verir , örneğin bu, sembolizmi veya insan tipi bir iletişimi düşündürür. Sonra, insanlar ve hayvanlar uzun süre yalnız bırakıldığında ne olduğunu öğrendim; duyarsızlaştırma üzerine geniş bir literatür var [Audy, 1969]. Daha sonra insan kültürlerinin yalnızlıkla farklı şekillerde başa çıkıp çıkmadığı sorusuna döndüm.

algısında önemli farklılıklar vardır. Hayvanlar arasında bu kadar çeşitli yalnızlık algıları için herhangi bir benzerlik olup olmadığını da merak ettim. Örneğin, bireyci gophers, sosyal tavşanlardan çok daha farklı tepki verir mi? Kaplan aslana kıyasla yalnız mıdır? Ve vahşi ya da laboratuvardaki hayvanlar izolasyona ve dışlanmaya ya da totemler listesinde sonuncu oldukları hissine nasıl tepki veriyorlar? İletişim ihtiyaçlarını karşılamak ne kadar önemli?

Bu sorular üzerinde derinlemesine düşünerek, derin bir insani yalnızlık deneyimi gibi görünen şeyin hayvanlar arasında benzerleri ve kökleri olup olmadığına karar verebileceğimi düşündüm. Şimdi çoğu durumda yalnızlığın böyle kökleri olduğuna inanıyorum ve biyolojik köklerin en önemli olduğunu biliyorum. Bununla birlikte, bir insan bir hayvandan daha yalnız olabilir çünkü yalnızlığı deneyimlemenin farklı yolları vardır.

İlk sürprizim, literatürde, özellikle de psikiyatri literatüründe yalnızlıkla ilgili çarpıcı veri azlığıydı. Bir sonraki sürpriz, yalnızlık konusunda net bir fikrim olduğunu düşünmeme rağmen , bu iyi bilinen durumla ilgili düşüncelerimde herhangi bir netliğin olmamasıydı. Kendi isteğimle inziva ile gönülsüz tecrit, kendimle baş başa kalma, yalnızlık, dışlanma, nostalji, gurbet özlemi, birisine duyulan özlem, kaybedilen ev ya da kişinin yası, can sıkıntısı, izolasyon, anomi, var olmanın amaçsızlığı, diğerlerinden farklı olarak, yalnızlıkla hiçbir ilgisi olmayan yolculuk tutkusu ve depresyon biçimleri. İlk aydınlanma ruhuma baktığımda geldi.

Psikiyatrist Harry Stack Sullivan [Sullivan, 1953], insan kişiliğinin gelişiminde altı aşama olduğunu kabul etti: anlamsız olsa bile, açık sözlü konuşmanın ortaya çıkmasıyla sona eren bebeklik ; yetişkin oyun arkadaşlarına ihtiyaç duyan çocukluk ; kendine benzeyen gerçek oyun arkadaşlarına ihtiyaç duyan bebeklik ; ergenlik, aynı cinsten bir arkadaş ya da samimi bir arkadaşla yakın bir ilişki kurma ihtiyacı; karşı cinsten yakın bir partnere ihtiyaç duyan ergenlik ; ve olgunluk, karşı cinsten seçilen kişiye yönelik duyguların kişinin kendisine yönelik duygularına galip gelmesidir (bundan, gerçek olgunluğun veya yetişkinliğin düşündüğümüzden çok daha az yaygın olduğu sonucu çıkar). Sullivan'a göre yalnızlığa, bireyin kişiliğinin gelişmesiyle birbiri ardına oluşan insan ilişkilerinin bu unsurlarının eksikliği, kaybı veya kaybetme korkusu eşlik eder. Bu unsurlar, bebekte şefkat ve temas ihtiyacını, ardından bebeklikte dışlanma korkusunu ve son olarak yetişkinlikte bir partneri kaybetme veya kaybetme korkusunu içerir. Yalnızlık, en eksiksiz ve en korkunç haliyle ergenlikten itibaren kendini gösterebilir. Sullivan, kaynakları bebeğin daha önceki yalnızlığında yatabilecek patolojik yetişkin yalnızlığına yönelik tehlikeli eğilimleri tam olarak açıklamadı.

Herhangi bir yalnızlık biçimi son derece kişisel olduğundan ve en iyi kişinin kendisi tarafından tanımlandığından (Calhoun'un yaptığı gibi [bkz. Calhoun, 1963]), kişisel olarak deneyimlediğim farklı sözde yalnızlık türlerinden bazı örnekler vereceğim. Hindistan'da çocukken ailem akşam ziyarete gittiğinde kendimi ne kadar yalnız hissettiğimi hatırlıyorum. Harika ve düşünceli ebeveynlerim vardı, ama ne kadar zaman geçtiğini ve onlar evde yokken bungalovun o ürkütücü, hayaletlerle dolu boşluğunu unutamıyorum. Yolun karşısındaki çitin arkasındaki hizmetlilerin nasıl konuştuklarını ve yemek hazırladıklarını duyamıyordum ki bu bazen beni teselli ediyordu; ancak sitelerimiz arasındaki sahipsiz arazinin geniş alanı nedeniyle bunun yalnızlık hissini şiddetlendirdiği durumlar oldu. İnsan teselliyi alışılmadık bir şeyde arayabilir ve ben bunu bazen pencerede dostane bir şekilde parıldayan bir yıldızda bulmuşumdur. Bununla birlikte, geri dönen ebeveynlerin adımlarını bekleyen bu derin yalnızlık duygusu, yalnızca ara sıra ortaya çıktı. Açıkçası, bazen belirleyemediğim veya üstesinden gelemediğim bir tür ihtiyacım vardı.

Ancak, yukarıda açıklanan durumun aksine, çocuklukta (bu arada dersleri atlayarak) ıssız yerleri keşfetmek için tek başıma gittiğimde kendimi hiç yalnız hissetmediğimi hatırlıyorum. Yalnızlık arıyordum.

"Yalnızlık" kelimesi "yalnız" kelimesinden gelir. Ancak yalnız olmak, mutlaka yalnız olmak anlamına gelmez. Yalnız olmak ve yalnız olmamak kolaydır ve kalabalıkta yalnız olmak kolaydır. Şimdi, psişenin sağlıklı gelişiminin, yoğun duyum ve bilgi alma dönemleri ile onları işlemek için yalnızlığa dalma dönemleri gerektirdiğini kabul ediyoruz, çünkü bilincimizin derinliklerinde düşünce sürecinin çok daha büyük bir kısmı vardır. dış dünyaya bağlı doğrusal düşünme düzeyinde.

Zaten yetişkinliğimde, ailem uzakta bir yerdeyken, bazen kendi evimde amaçsız ve belirsiz bir yalnızlık duygusu yaşıyordum. Evimizin tüm alanı, kutsalların kutsalı dışında - ofisim, karım ve kızımla ilişki kuruyorum ve onlar bu alanda yanımda olmadıklarında, bir boşluk hissi var. Ofisime ya da üniversiteye, şapel gibi yalnızlık içeren yerlere gittiğimde bu duygu yok oluyor. Bazı yerlerin yalnızca belirli bir ruh halini önermekle kalmayıp, aynı zamanda bir kişinin kişiliğinin ayrılmaz bir parçası haline geldiği fikri, "mekanın sosyal kullanımının" veya antropolog Edward Hall'un [Hali, 1966] dediği şeyin farkına varma sürecini yansıtır. proksemikler. Uzaya ve içindeki nesnelere yönelik bu tutumun kökleri hayvanların davranışlarında yatmaktadır, ancak zaman darlığı nedeniyle bunun üzerinde ayrıntılı olarak duramıyorum.

Yalnızlık gibi bir şey yaşadığımı hatırlayabildiğim diğer zamanlar, tamamen yalnız olmak, iki özel koşul altında gerçekleşti. İlk olarak, birkaç kez nefes kesici bir manzarayla veya harika bir yaratıkla veya bir bitkiyle veya hatta bir fikirle karşılaştığımda, aniden birinin orada olması ve aynı duyguları yaşaması için güçlü bir ihtiyaç hissettiğimi açıkça hatırlıyorum, çünkü daha sonra onlar basit bir açıklama ile çağrılamaz. Ama bu duyguyu, hürmetle karışık bir yalnızlık duygusu olarak deneyimledim. Bir insanın tek başına katlanabileceği huşu için muhtemelen bir sınır vardır - eğer çok fazlaysa, dehşetten titremeye başlarız. İkinci durumda, koşullar iki kez öyle gelişti ki, bir kez çölde, başka bir zaman Borneo'daki Trus-Madi dağlarında kayboldum. Sonra yolumu işaretlemeden tek başıma dışarı çıktığım için aptal olduğum için kendime kızdım ve biraz da korktum. Bana uçsuz bucaksız bir çölde veya ormanda çok kaybolmuş ve yalnızmışım gibi geldi. Bununla birlikte, açıklanan bu iki tür deneyim, bence, hayal ettiğim ve tartışmayı umduğum gibi gerçek yalnızlığın örnekleri değil - daha çok , yalnız olduğunuz gerçeğinin beklenmedik bir şekilde farkına varmanın örnekleridir.

Bu, bir insanın yalnız kaldığındaki duygularıyla ilgili hikayenin sonu. Yalnız olmadığımda, ama insanların arasındayken - iletişim kuramadığım kişiler arasındayken (tabii ki bu onların dilini konuşmadığım gerçeğiyle ilgili değil) yalnızlık gibi bir şeyi çok daha sık hissettim.

Afrika ve Asya'daki kabileler arasında "yalnız" çok zaman geçirmeme rağmen, onlarla yalnız kaldığımı hatırlamıyorum. Doğa dediğimiz şeyle birlikteyken gerçek yalnızlığı da hiç yaşamadım; Bu konuya daha sonra döneceğim. Ama sıkıldım ve anadilimi konuşan ama "başka bir dünyada yaşayan" insanların toplumunda acı verici bir yalnızlık ve yabancılaşma duygusu yaşadım.

Çölde, rüyanızda genellikle bira ve limonata görürsünüz. Muhtemelen Somali'de iki yıl içinde çok fazla "geri çekilme dozu" aldıktan sonra, Nairobi'ye geldim ve bira aramak için otelimden ayrıldım. Torr barın kapısını açarken, bir yüz denizi, yakın arkadaşlardan oluşan şirketler gördüm, neşeli kahkahalarını, erkek ve ürkütücü kadın seslerini duydum. Bara gitmek için cesaretimi toplayamadım. Bu düşünceyi reddederek bir otel odasında bira içtim. Bu kadar yabancı ve tanıdık kalabalığına alışmam bir haftamı aldı.

Hindistan'dan İngiltere'ye yeni gelmiş bir çocukken, danslarda sık sık duvara yaslanarak boşta durduğumu ve kendimi dışlanmış ve istenmeyen biri gibi hissettiğimi de hatırlıyorum. Ve rüyalarımda daha çekici Kızlarla romantik ve hatta hayvani tutkulara kapılmama rağmen, onlara güvenle hitap edemeyecek kadar utangaçtım ve kendimi dans pistindeki bir fil kadar garip hissettim. Daha sonra, görmezden gelinmediğimi fark ettim, ancak kendimi inzivaya çektim ve bu yüzden sık sık kendime acıyarak sızlandım.

Tabii ki, son iki örnek, herkesin yaşayabileceği tipik geçici nevrozlardır, sadece her zamankinden daha gergin görünüyordum. Ortak an, kendine acımanın eşlik ettiği, kendi kendine dışlanma veya sürgün olarak açıklanan toplumdan inziva idi. Bu duygular devam ederse, yardım isteyecek zekam veya cesaretim olmasa bile tedavi gerektiren bir ruh haline dönüşebilir. Bununla birlikte, burada alıntılanan bölümler - bunu daha sonra açıklığa kavuşturmayı düşünüyorum - şimdi gerçekten de biyolojik kökleri olan bir tür gerçek yalnızlığın tezahürleri olarak değerlendireceğim şeylerdi. Belki de, çocukken ailemin dönüşünü karanlıkta beklediğim zamanlar dışında, önceki durumların yalnızlıkla hiçbir ilgisi yoktu, umarım bu, hayvanların yalnızlığıyla karşılaştırdığımızda geçerli bir kavram olarak karşımıza çıkar.

Tamamen yalnızlık sorununa çok az sayıda çalışma ayrılmıştır ve psikiyatri ve psikoloji yayınlarında yalnızca ara sıra bu konuyla ilgili en azından bir bölüm bulunabilir. Bir araştırmacının doğal olarak başvuracağı eserlerin büyük çoğunluğunda yalnızlık ve bu kategoriye dahil edilmesi için her türlü nedeni olan bazı haller ve süreçler tamamen göz ardı edilir. (İndekslerde yalnızlık ve ilgili sözcükleri bulmaya çalışın!) Psikiyatrist Frieda Fromm-Reichmann [Fromm-Reichmann, 1959] yalnızlık sorununu ayrıntılı olarak ele almak isteyen yazarın ciddi terminolojik zorluklar yaşamasından duyduğu memnuniyetsizliği dile getirir. . Yalnızlığın o kadar acı verici ve korkutucu bir deneyim olduğu ortaya çıktı ki, insanlar bundan kaçınmak için her şeyi yapacak. Böyle bir kayıtsızlık, psikiyatrların bu konuyu bilimsel bir bakış açısıyla açıklığa kavuşturma konusunda garip bir isteksizliğini içeriyor gibi görünüyor. Böylece, yalnızlığın en az tatmin edici şekilde geliştirilmiş psikolojik fenomenlerden biri olduğu ve psikiyatri ders kitaplarının çoğunda bahsedilmediği ortaya çıktı. Bu nedenle, yalnızlığı daha iyi temsil etmek için hayvan davranışında ne aramamız gerektiğine karar vermeye çok zaman harcıyorum. Şimdilik, muhtemelen yalnızlığın, bağımsız değerlendirme gerektiren dönemler veya durumlar da dahil olmak üzere belirsiz bir kavram olduğunu varsayabiliriz. Ek olarak, yalnızlığın temelde bir kişinin yalnız olduğu durumla değil, daha çok, bir kişiyi kimin çevrelediğine bakılmaksızın - insanlar veya doğa - kendi kendini ortadan kaldırmasıyla bağlantılı olduğu sonucuna varılabilir. Şefkat gerektiğinde korku, dışlanma korkusu ya da kapalı ve taşlaşmış bir kalple karşılaşma korkusu şüphesiz yalnızlık deneyimini ağırlaştırır.

duyusal yoksunluk

Sıradan insanlar uzun süre yalnız bırakıldıklarında veya daha da şiddetli duyusal yoksunluklara katlanmak zorunda kaldıklarında ne olur? Kutup kaşifleri, kendilerini denizin ortasında bir teknede yalnız bulan insanlar, hücre hapsindeki mahkumlar veya beyinleri yıkanmış gibi öznel deneyimleri anlatan, çoğu otobiyografik olan geniş bir literatür var. Bu tür vakalar gösteriyor ki, bu insanlar kendi içlerine kapandıklarında inanılmaz derecede belirgin halüsinasyonlar görüyorlar. Yalnızlıktan kaynaklanan depresyon nöbetleri intihar girişimlerine yol açabilir. Halüsinasyonlar bazen renklidir, örneğin, bir kişi sırtlarında sırt çantaları olan, kar ayakkabılarıyla karda ilerleyen uzun bir sincap kuyruğu görür. Joshua Slocum'un [Slocum, 1905] deniz yoluyla dünyayı tek başına dolaşırken gördüğü halüsinasyonlar gibi bir parça kutsallığa sahip olabilirler: birkaç kez, bir fırtına sırasında hasta ya da bitkin düşerek, gemide bir tür kurtarıcının belirdiğini gördü. gemi. - dümene geçen denizci. Mağaralardaki keşişlerde bu tür halüsinasyonların nasıl ortaya çıktığı anlaşılabilir. Aslında, birkaç saatliğine bile olsa inzivaya çekilmek, belirgin bir zihinsel sıkıntıya neden olabilir. Etkileyici savaş pilotları ve yalnız bombardıman uçağı denizcileri kendilerini böyle bir açmazın içinde buldular. Cam kaplı bir kokpitte 40.000 fitte [28]birkaç saat uçmak, ciddi yönelim bozukluğuna ve halüsinasyonlara (bir canavarın kanattan inmesi gibi) yol açabilir.

Son 25 yılda, deney amacıyla izole edilmiş ve gelen uyaranlardan izolasyon derecelerini değiştirerek sözde duyusal yoksunluğa maruz bırakılmış gönüllüler ve kurbanlar üzerinde çok sayıda titiz çalışma yapılmıştır. Bu çalışmalar büyük ölçüde SAVAŞ sırasında insanların beyin yıkama vakaları VE astronotların karşılaştığı özel türden zorluklar tarafından şartlandırılmıştı. Bu tür deneyler, sürelerinin ve sonuçlarının bilinmediği gerçek yaşam durumlarından önemli ölçüde farklılık gösterse de, deneydeki deneklerin ne kadar çabuk bilinçlerini kaybedip sonunda halüsinasyon görmeye başladıkları dikkat çekicidir. Dış uyaranlara karşı güçlü bir istek çok kısa sürede kendini hissettirir ve kişi daha kolay telkin edilir, daha depresif hale gelir, net düşünme yeteneği normal duruma göre azalır. Benzer halüsinasyonlar, çocuk felci hastalarında suni solunum cihazının uzun süreli kullanımı sırasında kaydedildi, ancak daha sonra hastalar onları rüya olarak adlandırdı.

Kısacası, beynin normal işleyişi, kişinin dış dünyayla, gerçeklikle sürekli temas halinde olmasına izin veren yeterli düzeyde ve çeşitli etkileyici uyaranlara bağlı olduğu ortaya çıktı. York (ABD) ve primatların incelendiği diğer şehirlerdeki laboratuvarlarda, duyusal açıdan zengin bir ortamda ve dış uyaranlardan izolasyon koşullarında yaşayan maymunların davranışlarının karşılaştırmalı bir analizi yapıldı. Bu tür primatlar sadece zihinsel olarak dengesiz değildi, aynı zamanda izole edilmiş bir şempanzenin bir birey olarak kusurlu bir şempanze olduğu kısa sürede anlaşıldı. Görünüşe göre, bireysel bilinç, en azından kısmen, etkileşim halindeki psişelerin bir ürünüdür.

Bireysel ve kültürel farklılıklar

Hayvanların izole olduklarında çok acı çektiklerine dair pek çok kanıt var. Örneğin, bir sahibine itaat etmek veya şebekleri evcilleştirmek üzere eğitilmiş köpekler, sahiplerinden ayrılırlarsa çürüyebilir ve ölebilir. Hayvan bekçileri, hayvanların iletişim kurma ihtiyacının ve bu ihtiyacın tıpkı bir insanın köpeğiyle iletişim kurabilmesi gibi diğer hayvanlar tarafından karşılanabileceğinin gayet iyi farkındadır. Genç bir gergedan, yaşam alanından hayvanat bahçesine kadar olan uzun yolculuğa tek başına güçlükle dayanabilir, hatta hayatta kalabilir, ancak yanına bir keçi veya başka bir hayvan iletişim amacıyla özel olarak yerleştirilirse, ayrılmaz hale gelebilirler. 1967'nin başlarında, hayvanat bahçelerinden birine bir leopar gönderildi ve yolda beslenmesi için kafesine canlı bir tavuk kondu; Leopar, yemek ihtiyacı yerine, alışılmadık bir ortamda kuşla iletişim kurmak için büyük bir ihtiyaç duydu. Yerel gazete bu alışılmadık birlikteliği "Leopar ve Tavuk Arkadaş Edindi" başlığıyla bildirdi.

İnsan, diğer canlı türlerinin toplumuna da alışır. Christopher Burney, Almanya'da yakalandıktan sonra 18 ay hücre hapsinde kaldı ve yalnızca ara sıra hücresinden çıkarıldı. Bir keresinde hücreye bir salyangoz getirmeyi başardı. Ona sadece bir süre eşlik etmekle kalmadı, aynı zamanda onun için gerçek dünyanın bir tür elçisi oldu [Wigpey, 1952].

Uzun süreli izolasyon ciddi ruhsal bozukluklara da neden olabilir, özellikle yaşamın erken dönemlerinde izolasyon, çok içine kapanık ve sosyal açıdan yetersiz bir birey olduğu için onarılamaz hasarlara neden olabilir. Bu, kapsamlı deneysel çalışmalarla doğrulanmaktadır. Burada okuyucunun dikkatini özellikle Harry ve Margaret Harlow'un maymunlar [Harlow, 1966] ve John B. Calhoun'un kemirgenler [Calhoun, 1963a; Calhoun ve Casby, 1958] . Nispeten az sayıda çalışmaya göre, izole edilmiş çocuklarda (örneğin, "dişi kurt tarafından beslenen çocuklarda" veya zayıfları tarafından bakılmayan diğer çocuklarda) hayvanlardaki ile tamamen aynı tepki gözlenir . aklı başında veya hasta çocuklar) anne veya yanlışlıkla gözetimsiz bırakılan çocuklar). Öncelikle belirtmek gerekir ki, insanlar ve hayvanlar arasında toplumdan geri bildirim alma veya tanıdık ortamlar ve kokular için bireysel farklılıklar vardır. İhtiyaçlardaki bu farklılıkların yanı sıra, izolasyon stresine nasıl dayandıkları konusunda da bir fark vardır; bu fark esas olarak yaş, mizaç ve yetiştirilme veya yaşam deneyiminden kaynaklanmaktadır. İhtiyaçlar, hayvanın türüne veya bir kişinin ulusal kültürüne göre de farklılık gösterir.

Gopher gerçek bir keşiş. Tavşan ve ev faresi nispeten sosyal hayvanlardır. Tecride karşı aynı geniş tolerans aralığına sahip veya birim zaman başına belirli sayıda temas tercihine sahip insan gruplarını belirlemek mümkün müdür? Bence evet. Bununla birlikte, insan yalnızlığının duygusal olarak bir hayvanınkinden çok daha karmaşık olduğu kabul edilmelidir ve bu, insanlarda daha fazla bireysel, kültürler arası çeşitliliğe yol açar. Görünüşün çoğu zaman aldatıcı olduğu konusunda da uyarmalıyım. Örneğin sürü halinde yaşayan koyunlar, davranışlarının öne sürdüğü kadar birbirine bağımlı değildir. Anne koyunun liderliği, yavru kuzunun beynine çok erken bir aşamada işlenir ve bu hayvan, bir yetişkin olarak bile, annenin peşinden gitmek için çabalayacaktır. Koyun sürüsünün lideri ana liderdir, geri kalanlar ona çekilir ve her yetişkin kuzu körü körüne kendi annesini takip eder, sürünün geri kalanına ilgi göstermez, başkalarını iterken memnun olur, duygusal olarak o da olsa sürüye karşı tamamen kayıtsızdır. Şehirlerimizin sakinlerinin çoğu da böyle, şehir dışında kendilerini çok yalnız ve hatta yalnız hissediyorlar, ancak duyguları olmayan bir insan kalabalığının içine itildiklerinde tatmin gibi bir şey hissediyorlar.

Sıcak veya kutup çöllerinde yaşayan insan grupları ve rotadan sapıp kanolarında uzun süre yalnız kalan denizci adalılar olduğu için, çeşitli kültürlerde yalnızlık dönemleri hayatın kabul edilen bir parçasıdır. Bu insanlar, bildiğim kadarıyla, genellikle yalnız kaldıklarında halüsinasyonlara alışıyorlar. Yalnızlığa tolerans yelpazesinin en ucunda, bir yalnızlık kültü yarattıkları için gopher yaşam tarzına bir şekilde benzeyen kültürler var. Arkadaşım Carlton Gajduzek, kısmen Meksika hükümetinin onlarla temasa geçmeye çalışması ve aynı zamanda grubun keman yapımında olağanüstü bir yetenek keşfetmesi nedeniyle son zamanlarda dikkatleri üzerine çeken böyle bir grupla çalıştı.

Meksika'daki ıssız Sierra Madre de Chiapas'taki Tarahumara Kızılderililerini kastediyorum. Küçük bir aile, komşusundan on mil uzakta bir mağarada yaşayabilir ve gübre için koyun ve birkaç sığır besleyebilir. Ana gıda maddesi toz haline getirilmiş kuru mısırdır. Kinoa (repoie) diyeti uygulayan altı yaşındaki bir erkek çocuk, [29]bir veya iki hafta koyunlarla birlikte uzaklaşabilir ve o dönene kadar tek bir kişiyle tanışmayabilir. Uzak bölgelerde, Tarahumara Kızılderilileri yalnız bir yaşam tarzına o kadar alışmışlardır ki, diğer insanlarla konuşmaya zorlandıklarında utanırlar ve kaybolurlar. Hatta o kadar utangaçtırlar ki, birbirlerine sırtları dönük olarak sohbet başlatabilirler. Tarahumara Kızılderililerinin sözlü, sözsüz veya cinsel olarak özgürce iletişim kurdukları tek zaman, ara sıra yapılan ziyafetlerdir (tesquinadas).

Tesquinadalar için bira yapmaya yetecek kadar pinol stoklarını istifliyorlar. Daha sonra Kızılderili ("tarahumara" adı, "koşmak" anlamına gelen Hint kelimesinden gelir) bir komşuya yaklaşık on mil koşabilir ve onu yaklaşan ziyafete davet edebilir. Muhtemelen, davet eden kişi utangaçlığından dolayı çok mahçuptur. Mısır ekilmiş toprağını ilkel bir sabanla ekip biçerken komşusuna nasıl geldiğini hayal edelim. Misafir yüzünü dönerek komşuya selam vermek yerine işini yapmaya devam eden komşuya sırtı dönük olarak tarlanın kenarına oturabilir. Bir karık sürerek bir komşu yanından geçtiğinde, misafir onu selamlar: "Cuida!" Komşu bir süre sonra yeni bir iz bırakarak geri döndüğünde, "Cuida-ba!" Yavaş yavaş, ev sahibi ve konuğun karşılıklı anlayışı o kadar gelişir ki, karşı karşıya durmaya hazır hale gelirler ve ardından utangaçlıkları genellikle kontrol edilemeyen kahkaha nöbetlerine yol açar. Ayak parmaklarını kuma gömmenin eşlik ettiği bu tür kahkaha patlamaları ve her türlü sözlü olmayan iletişim, bir buluşma ve "konuşma" sahnesini, Charlie Chaplin veya Laurel ve Hardy'nin oynadığı filmler gibi komik bir performansa dönüştürebilir. Neredeyse bir yalnızlık kültü haline gelen Tarahumara Kızılderilileri için yalnızlık, örneğin bir üniversite öğrencisi veya bir New Yorklu için ne anlama geldiğini açıkça ifade etmiyor.

Bu arada, burada değinilmeyen sosyolojik özelliklerden birine dikkat çekelim. Bu , bir şeyi başarma olasılıkları çok sınırlıyken, üyelerinin belirli hedefler için çabalama ihtiyacına ikna olduğu bir toplumda ortaya çıkan bir kuralsızlık veya norm eksikliği duygusudur. Bir kişi, belirli bir kültürün hedeflerini, bunlara ulaşmanın geleneksel yollarını veya her ikisini birden kabul etmeye veya reddetmeye zorlanır. Bu nedenle, bir kişi ister istemez Merton tarafından tanımlanan bir yaşam biçimini seçer {Merton, 1938, 1964): uygunluk (hem amaçların hem de araçların kabulü), yenilik (amaçların kabulü, ancak araçların kabul edilmesi), ritüelizm (araçların kabulü, ama hedeflerin azaltılması), başkaldırma (bir yaşam tarzının tanınması ve reddedilmesi değil, sistemin bir bütün olarak değiştirilmesi) veya geri çekilme (her ikisinin de reddi). Zorunlu olarak geri çekilmeyi seçen kişiye, toplumsal yapı umutsuzca anomik veya kuralsız görünecektir; sonuç olarak emekli olma eğilimi geliştirebilir ve bunun suçunu kendi bakış açısına göre kontrol edilemeyen bir topluma yükleyecektir. Yani, anominin umutsuzluğu, geri çekilmeye eğilimli insanlarda kozmik bir yalnızlık hissi gibi bir şeye neden olabilir.

Merton anomiyi böyle hayal ediyor. Öte yandan, Robert McIver (Maciver, 1960) üç tür anomi ayırt eder: 1) değerlerin yokluğu nedeniyle hayatın amaçsız olduğu zaman ortaya çıkan; 2) insanlar tam olarak fonların kendileri için fon elde etmeye çalıştıklarında ortaya çıkan ; 3) kişinin anlamlı insan ilişkilerinden soyutlanmasıyla ortaya çıkan bir durum (cinsel ilişki bu açıdan tek başına anlamlı bir ilişki değildir, hatta yalnızlığı şiddetlendirebilir). Merton'a göre anomi ve MacIver'ın kökenindeki ilk iki türü, yalnızca gelişmiş insan toplumlarına özgü normlardan türetildiklerinden, yalnızca insanlarla ilişkili görünmektedir, ancak muhtemelen daha düşük primatlar güç için çabalayabilir. Anomi bir tür yalnızlık olarak kabul edilirse, bu tür yalnızlığın biyolojik değil, yalnızca sosyal bir temeli olduğunu muhtemelen kabul edebiliriz . MacIver'deki üçüncü tip yalnızlık gibi diğer yalnızlık durumlarında ise durum farklıdır ve bunun bazı kaynaklarını hayvanların davranışlarında aramamız gerekir.

Sosyal ihtiyaçların tatmini

Muhtemelen, Harry ve Margaret Harlow tarafından daha önce bahsedilen maymunlar üzerine yapılan kapsamlı deneysel çalışmanın bir analiziyle başlamak akıllıca olacaktır, ancak kendimi daha önce atıfta bulunduğum Calhoun'un kemirgenler üzerine yaptığı çalışmayla sınırlamayı tercih ediyorum [Calhoun, 1963a; Caihoun & Casby, 1958], çünkü grup büyüklüğü, sosyal etkileşim yolları ve Mayıs ayındaki hayvan tıkanıklığının sonuçlarıyla ilgileniyor. Calgown'un çalışması, deneysel veriler olmadan öne sürdüğüm ve şimdi anladığım kadarıyla doğrudan yalnızlıkla ilgili olan fikirleri geliştirmemde bana çok yardımcı oldu. Aşağıdaki bir hipotezdir.

Bu nedenle, insanlarda ve hayvanlarda harmonik dengenin yapısı, dış dünyadan nesnelerin, kokuların, özellikle anlamlı sosyal temasların veya etkileşimlerin algılanması şeklinde en azından bir miktar tepki gerektirir. İnsanlarda ve hayvanlarda ortak olan bilgi açlığı, gözlem ve deney yoluyla doğru bir şekilde tespit edilmiştir. Şimdilik kendimi iletişim ilişkileriyle sınırladığım için, ünlü psikiyatrist Eric Berne tarafından iletişim ilişkilerini belirtmek için ortaya atılan “okşamak” (“okşamak”) terimini kullanacağım (Bern E. Games that people play. M., 1988) . Bebek, arkadaşlık ihtiyacının çoğunu veya bir dış uyaran için can atmayı tatmin eden okşama veya fiziksel temasla büyür. En geniş anlamda okşama, basitçe başka bir kişinin varlığının farkındalığı olabilir. Tanıma veya karşılıklı anlayıştan bahseden bir göz kırpma, yukarıda belirtilenden daha büyük bir okşamadır. "Sıkıntı" veya "hakaret" gibi bunun tersi bir terime ihtiyacımız var gibi görünebilir, ancak bunun bu tartışma için alakasız olduğunu düşünüyorum.

Her ikisi de arkadaşlığa ihtiyaç duyan iki fare A ve B buluşur ve temas kurar, birbirlerini okşar; bu okşama, birbirini koklayarak tanımaktan çiftleşmeye kadar değişebilir. Calhoun [Calhoun, 1963a] önce kanıt olmadan kabul etti ve ardından ortaya çıkan doyumun, iletişim ihtiyacının veya bir dış uyarana susuzluğun geçici olarak hissedilmediği, etkisiz hale getirildiği uzun süreli bir durum olduğunu kanıtladı. Böyle uzun süreli bir durumun süresi, ihtiyacın karşılanma derecesi ile doğru orantılıdır.

Şimdi, iletişime ihtiyaç duyan üçüncü bir farenin, C faresinin geçici olarak boştayken A faresine yaklaştığını varsayalım. C sevgi görmeyecek ve hayal kırıklığına uğrayacak, hüsrana uğrayacak. Beklenen cevabı alamamak, bu duyguya eşdeğer bir sıkıntı ya da hakarete uğramak kadar aşağılayıcıdır. Engellenme aynı zamanda uzun süreli bir durumdur ve süresi yaklaşık olarak engellenmenin yoğunluğuyla orantılıdır.

Potansiyel olarak "eşit" olan ve birbirleriyle aynı şekilde iletişim kuran bir grup genç hayal edelim. Hangi bireylerin (birini seçip ona J diyeceğiz) sevgi bulamayınca defalarca hayal kırıklığına uğrayacağı şansa bağlı olacaktır. J'nin kişiliği ve umutları buna göre değişecektir. Daha sonra iletişim ihtiyacı hisseden başka bir bireye, kendisi de iletişime ihtiyacı olan K'ye dönebilir. Ancak J bu sefer K'ye farklı bir şekilde yaklaşabilir: belki umutları değişmiştir, belki J çok sık reddedilmiştir ve K yaklaşımını duruma pek uygun bulmaz (belki J taciz tipi bakımından Uriah'a benzemeye başlamıştır). Bu nedenle, J'nin kişiliği ve davranış kalıbı, K'nin tatmin edici olmayan ve yetersiz yanıtından daha fazla etkilenebilir, ancak K de iletişim ihtiyacı hisseder. Her zaman var olan genetik ve diğer bireysel farklılıkların bu tür erken karşılaşmalarının toplamı, hastalık veya yeterli yiyecek alamama (örneğin, beslenme yerinde alınan geri tepme nedeniyle) gibi durumlar, görünümü belirleyen faktörler arasında olduğu varsayılabilir . rütbe tablosunun değiştirilmesi ve başlangıçta görünüşte "normal" yeteneklere sahip olan bazı kişilerin hiyerarşinin alt sıralarına düşürülmesi.

Bunu temel alarak, ilk olarak, grubun büyüklüğüne bağlı olarak memnuniyet ve hayal kırıklığı oranını ve ikinci olarak, listenin sonuna bir totem yerleştirmenin sonuçlarını tartışmayı öneriyorum. Aynı zamanda, kısa olması adına, ne yazık ki, bir takım kanıtları atlamam gerektiğinin farkındayım.

Memnuniyet, hayal kırıklığı ve grup büyüklüğü

Bol miktarda yiyecek ve su bulunan çitle çevrili bir alanda, sayıları artan fare gruplarını gözlemledik. Şekil l'de gösterildiği gibi, yalnız bir sıçanda. 1 sıfır noktasında, iletişimden doyum almanın bir yolu yok. Grup büyüdükçe, memnuniyet eğrisinin ilk ayağında gösterildiği gibi, tatmin edici karşılaşmaların sayısı hızla artar. Ancak hayal kırıklığı da büyüyor. şek. 1, iki uzun süreli durumdan birinde harcanan süreyi yansıtır. Öyle bir an gelir ki, zamanın dörtte biri memnuniyet halinde, aynı zaman da hayal kırıklığı içinde geçer. Zamanın geri kalanı nötr durumda geçirilir. Sıçan sayısı bu limitleri aşarsa doyum süresi azalmaya başlayacak ve hayvanların birikmesinden dolayı hayal kırıklığı süresi artacaktır. Bu nedenle, memnuniyet ve hayal kırıklığının birbirini dengelediği fizyolojik bir dengeyi temsil eden optimal bir grup boyutu vardır (Calgown'a göre yaklaşık 12 yetişkin fare ve diğer hayvan türleri).

Burada evrim konusunda bir ara vermek gerekiyor. Doğada ihtiyaçların kalıcı olarak karşılanması mümkün değildir. Türlerin evrimi beklenebilir

Pirinç. 1. Grup büyüklüğü - toplantı olasılığının bir ölçüsü - Şek. kalıcı bir memnuniyet veya hayal kırıklığı durumunda harcanan göreceli zamanla ilgili olarak. Engellenme durumu süresi, grup boyutuyla birlikte artacaktır ve tatmin süresi, iki durumdan birinde harcanan süre yaklaşık olarak eşit olduğunda, yani iki durumdan herhangi birinde yaklaşık 0,25 ve nötr durumlarda 0,5 olduğunda ortaya çıkan bir doygunluk sınırına sahiptir. . Bu aşamada, popülasyon büyüklüğünün optimal olarak kabul edilmesi gerektiğinde ve setin (grup büyüklüğü, sosyal etkileşim ihtiyacının büyüklüğü, iç süreçleri ve stresleri düzenleyen fizyolojik sistemler) maksimum memnuniyetle optimal fizyolojik durumlara ulaşıldığı varsayılmaktadır. ) evrimsel ekonominin çıkarları doğrultusunda seçilir (Calgown verileri).

tatmin durumlarının yaklaşık olarak eşit süreli hayal kırıklığı durumlarıyla dengeleneceği optimal bir fizyolojik duruma yol açacaktır. (Öyleyse hüsran, makul dozlarda yaşamın gerekli sağlıklı bir parçasıdır.) Bu temel Nb seviyesinin ötesinde , hüsran öyle bir oranda artacaktır ki, N 2b grubundaki tüm bireyler sürekli olarak hüsran durumunda olacaktır.

O kadar yüksek derecede adaptasyona sahip bir tür hayvanın varlığını hayal edebilirsiniz ki, bireyler etkileşimin tamamen yokluğuna ve yemek ve uyumak için zar zor yeterli zaman varken bu kadar çok sayıda temasa eşit derecede iyi dayanabilir. Bu durumda, herhangi bir büyüklükteki gruplar veya koloniler eşit derecede geçerli olacaktır. Böyle bir duruma ancak son derece karmaşık fizyolojik mekanizmalar ve büyük bir evrimsel enerji harcamasıyla ulaşılabilir. Bununla birlikte, evrim katı ekonomi ile karakterizedir. Bu nedenle, sosyal temasların sıklığı ve buna karşılık gelen optimal grup büyüklüğü konusunda sınırlı taleplerde bulunan ve maksimum düzeyde tatmin olmalarını sağlayacak bir evrime güvenmemiz gerekiyor; ve bu da ancak tatmin ile hüsranın dengelenmesiyle başarılabilir.

İnsanlarda da fizyolojik yapının ve temel zihinsel gereksinimlerin, belirli bir düzeyde sosyal etkileşim veya sevgi gereksinimlerine karşılık gelen belirli bir grup boyutuna yönelik olduğuna dair kanıtlar vardır. Bu fenomenin genetik bir temeli vardır, ancak kültürel faktörlerden ve özellikle bireyin önceki deneyimlerinden kaynaklanan önemli bireysel fenotipik farklılıklar da vardır. Calgown, insanlar için temel veya optimal Nb grubu boyutunun da yaklaşık 12 yetişkin olduğuna dair bazı kanıtlara sahiptir, ancak fenotipik faktörler muhtemelen genetik gereksinimleri geçersiz kılar . Bununla birlikte, genetik temelli, optimal grup boyutunun, genetik temelli fizyolojik mekanizmalardan etkilendiğini unutmamalıyız. Bunda, kalabalıklardaki insan stresinin sonuçları ve konut sitelerinin tasarımı hakkında daha fazla çalışma yapmak için bir temel bulabiliriz.

Yukarıda sunulan tartışma, bireyin sevgi ihtiyacından dolayı geri çekilme ve yalnız kalma eğilimi ile doğrudan ilgilidir.

En düşük kategoride olmanın önemi

Totem listesinin sonunda olmak, yalnızlık yaşama, kendi içine kapanma riskiyle de doğrudan ilişkilidir. Calgown, "hız" terimini, bir bireyin başkalarıyla tanışma şansının daha yüksek olduğu bir yere gitmeye ne kadar istekli olduğunun özel ölçüsü olarak kullanır. Laboratuar testlerinde fare kolonilerinde, tanımlama amacıyla her farenin kendi işareti vardı ve bu süre zarfında gözlemciler, farelerin karşılaşma olasılığının olduğu belirli yerlerde (su ve yiyeceğin yeri gibi) her oluşumunu kaydetti. en muhtemel olanıydı. Uzun süreli gözlemlerden sonra, her fareye "hızına" eşit bir puan verildi. Grubun lideri veya fare (sıçan) "alfa", doğal olarak, araştırmacılar en yüksek hızı kaydetti. Omega farede hız o kadar düşüktü ki, daha da düşük olsa fare hayatta kalamazdı: korkaklık sınırına ulaşılmıştı. Yavaş hızlı fareler, yiyecek ve su aramaya cesaret etmeden önce diğer tüm bireylerin uyumasını bekler ve genellikle baskın birey hareket ederse aceleyle kaçar.

Tek tek fareler hız puanlarına göre sıralanırsa, sıralama tablosuna benzer bir sınıflandırma ortaya çıkar. Calgown, her bireyin hız puanı kendi hız sıralamasına göre çizildiğinde, grafiğin sol üst köşesindeki alfa faresinden sağ alt köşesindeki omega faresine kadar olan noktaların neredeyse düz bir çizgi halinde düştüğünü buldu. Grup boyutu artarsa, omega fare zaten teslim sınırına ulaştığı için hız işaretinin altına düşemez. Öte yandan, omega farenin noktası, şimdi daha fazla farenin değerlendirilmesi gerektiğinden, basitçe sağa hareket edecektir. Alfa fare hızı azalır. Çizgideki kıvrım düzleştirilir, eğer farelerin toplanma süreci devam ederse, "alfa" farenin "omega" fare ile yaklaşık olarak aynı düşük hız seviyesine sahip olduğu bir aşama gelir. Bu aşamada tüm fareler eşittir ancak aktiviteleri en düşük seviyededir ve grup yok olmaya mahkumdur. Sosyal etkileşim ve üreme yoktur.

Doğal kolonilerde, "alfa" hayvanı, diğer bireylerle tekrarlanan temaslar ve koloninin bölgesiyle korelasyon nedeniyle 60 boyutlu bir gerçeklik dünyasına sahiptir. Bu tür çok sayıda temasın yoksunluğuna veya çok fazla acı çekmeden "nesne kaybına" dayanabilir. Buna karşılık, “kapalı” (içine kapanık) hayvanın dünyası öyle bir küçülür ki, gerçeklikle bağlantısı ürkütücü derecede zayıflar. Calgown bana "kapalı" fareleri aldığını ve beslenmelerini iyileştirdiğini söyledi. Görünüşe göre olay önemsizdi, ancak sonuç olarak, bu fareler arama nesnesinin kaybını, onlar için zaten alıştıkları son önemli faktörün kaybı olarak deneyimlediler. Yeni ortamdan bunalan farelerin çoğu, iyileşen gıda arzında daha fazla içine kapandı ve açlıktan öldü. Kendisine arkadaşlık etmesi için hücresine bir salyangoz getiren tutsak Christopher Burney'den daha önce bahsetmiştim (Wigpey, 1952). Tüm uyanıklık dönemini katı bir disipline tabi kıldığı için aklı başında kalmayı başardı. Açlığa rağmen, Christopher Burney her zaman tek tayınını parçalara böldü ve yarısını sabah, yarısını akşam yedi. Ancak uzun bir süre hapiste kaldıktan sonra, gerçeklik farkındalığı büyük ölçüde zayıfladığında, en ufak değişikliklerin onda ciddi endişe yarattığını hissetti. Örneğin, gözaltında tutulduğu sürenin bir noktasında kendisine önce ekmek, sonra çorba verilerek, önce çorba servisi yapılması şeklindeki uzun geleneği bozmuştur. Christopher Burney bir kez iyileştirilmiş bir hücreye transfer edildi. O anda, ona tüm iç huzuru tehdit edilmiş gibi geldi ve gerçekle bağını kaybetmemek ve delirmemek için inanılmaz çaba sarf etmesi gerekiyordu - tıpkı Calgown'un "kapalı" farelerinden biri gibi. Bu vakalardan birinde Bernie kendini kaybedecek olsa, o kadar derin bir yalnızlığa dalmış olabilirdi ki, en kötü kabusunda bile rüyasını göremezdi.

Sonuçlar: hayvanların ve insanların yalnızlığı

Basit yalnızlık dönemlerini uzun süreli yalnızlık hallerinden ayırmak gerekir . Birincisi, aşırı yoğun veya sık olmadığı sürece normal bir tepkidir; ikincisi her zaman psikopatolojiktir.

En azından yüksek memeliler, kendi türleriyle bağları koptuğunda basit bir yalnızlık yaşarlar. Bir köpeğin ya da bir kurdun bitip tükenmeyen yalnızlık ulumalarına, yakınları çok uzaktan yanıt verebilir. Çok genç hayvanlar ve birçok bebek kısa bir süre gözetimsiz bırakılırsa, neredeyse anında, bariz bir acı olarak ifade edilen ve muhtemelen sadece gerçek bir kayıp değil, iletişim kaybı korkusu nedeniyle basit yalnızlık gibi görünen belirtileri gösterebilirler. onun Minik ördek yavruları, anneleri hızla ileri atılırsa veya yerden belirli bir yükseklikte düzenli olarak vaklamayı unutursa, boyunlarını uzatır ve kederli bir şekilde gıcırdar. Bu yeni başlayan bir yalnızlık biçimi mi?

İnsana tecrit dönemleri lâzımdır ve bu yüzden onları arar. Bazı insanlar kendi içlerine çekilmeyi ve başkalarının huzurunda meditasyon yapmayı öğrenebilirler ama çoğumuz zaman zaman sığınmak zorunda kalırız. Bu tür barınakların olmaması, şehir yapısının talihsiz bir özelliğidir. Bununla birlikte, mahremiyet iletişim ile dengelenmelidir. Yalnızlık olarak algılanan iletişimin sınırı, insanlar arasında sadece kopukluk değil, onlarla yakın ilişkilerin olmaması anlamına gelir. Yakınlık ve sıcaklık hissi veremeyen insanların varlığı yalnızlığı hafifletmek yerine şiddetlendirir. Hayranlık uyandıran veya tarif edilemeyecek kadar güzel bir şeyle karşılaştığınızda aniden yalnız olduğunuzun farkına varmak, yalnızlığa benzer bir duyguya neden olabilir, ancak bu uzun sürmez ve yalnızca deneyimlerinizi paylaşacak kimse olmadığı için.

Hayvanlarda patolojik yalnızlık, sağlıklı bir ruh için gerekli olan, gönüllü olarak kendi içine çekilme ve kademeli olarak sosyal etkileşim veya şefkat kaybı olarak ortaya çıkıyor. Yalnız bir hayvanda gerçeklik duygusu büyük ölçüde azalır ve önemsiz şeyler tarafından tehdit edilir. Görünüşe göre bu durum, sosyal hiyerarşi ile ilişkili bir tür dışlanmaya neden oluyor. Bununla birlikte, hem Calgown farelerinde hem de Harlow maymunlarında yapılan laboratuvar çalışmalarında gösterilen, hayvanlarda aşırı yalnızlık durumları, doğada nadir görülür ve hafifletilmesi kolaydır; örneğin, sürülerinden kovulan erkek maymunlar, kendi sürülerine veya başka bir sürüye katılana kadar tek başlarına dolaşırlar.

Benzer şekilde, HUMANS'taki patolojik yalnızlık , genellikle kendine acımanın eşlik ettiği ve anlamlı insan ilişkileri için sürekli artan bir susuzluğa yol açan, genellikle dışlama veya sürgün olarak yorumlanan toplumdan gönüllü bir kopuştur. Yalnızlık sadece kendi içine çekilmekle değil, aynı zamanda uyuşukluk, hareketsizlik, depresyon ve umutsuzlukla da ifade edilebilir. Aşırı ifadesi, muhtemelen yeniden anlamlı olacak ve sevilecek bir şeyler arayan harap olmuş ruhun şizofrenik keşfi olacaktır.

Ancak, hayvanlarla karşılaştırıldığında, insan yalnızlığı çok daha karmaşık şekillerde deneyimleme yeteneğine sahiptir. Dışlanma nedeniyle zorla tecrit, patolojik yalnızlığa neden olabilir ve insan topluluklarında çeşitli dışlanma biçimleri yaygındır, o kadar yaygındır ki, bazı insanlar azınlık olarak veya başka bir şekilde dışlanmış gruplar oluşturmakta biraz rahatlık bulur. Dışlamanın çeşitli hayvan kolonilerinde de benzerleri vardır. Ancak karmaşık insan toplumlarında hayvanların norm eksikliği, anomi duygusuna neden olan benzerleri veya kusur kaynakları olmadığı ortaya çıktı. Hayvanlarda, görünüşe göre primatlarda, lider yalnızlığının o belirli ve genellikle basit biçiminin bazı benzerleri bulunabilir; örneğin ABD Başkanı Truman'ın ilk atom bombasını atıp atmamaya karar vermesi gerektiğinde olduğu gibi, tatsız bir karar verilmesi gerektiğinde ortaya çıkar.

Hayvan türleri, diğer akrabalarından ayrılmaya tepkileri açısından farklı bir şekilde evrimleşmiştir. Kaplanlar gurur içinde yaşamaz ama maymunlar sürüler halinde yaşar. Benzer şekilde, sosyo-kültürel evrimin bir sonucu olarak, insan toplulukları da farklılık gösterir: Eskimoları veya Somalilileri kasaba halkıyla veya Tarahumara Kızılderililerini Brezilya favelası sakinleriyle veya belki de Japonları Tamillerle karşılaştırın . Bazı kültürler düzenli olarak bireyler için, özellikle de rahipler için inzivaya çekilmeyi onaylar ve bu tür sosyal olarak onaylanan inziva, bireye yalnızlığa katlanmayı öğretir ve aynı şekilde yalnız olmayı özleyenlere de hitap eder.

Hem hayvanlarda hem de insanlarda yalnızlığa duyarlılıkta önemli bireysel farklılıklar vardır. Ancak bu, yaşam deneyimi birikiminin sonucu veya René Dubos'un "somutlaşmış deneyim" dediği şeyle açıklanan bir kişi için özellikle doğrudur. Yaşla ilgili farklılıklar da vardır. Olgunluk genellikle kişisel "Ben" i güçlendirir, psişeye başka deneyimlere geçiş için daha fazla fırsat sağlar ve gerçekliğe daha güçlü bir şekilde bağlanır. Ayrıca, bir kişinin en çok değer verdiği ve en çok özleyeceği şey yaşla birlikte değişebilir: anne - yoldaş - karşı cinsten partner.

Hayvanlar sadece diğer canlılardan, özellikle de kendi türlerinden tatmin edici dozlarda alınan şefkate değil, aynı zamanda - değişen derecelerde - ve nesnelerin ve yerlerin algılanmasından gelen duygusal geri bildirime de ihtiyaç duyarlar. Eve bağlı bir kediyi daha insana bağlı bir köpekle karşılaştırın. Nesneler, özellikle de tanıdık sesleri ve kokuları olan yerler, bir kişinin kalbinde, eşinin onun için ne kadar değerli olduğu kadar değerli olabilir. Onların yokluğu, genellikle nostalji olarak adlandırılan o ıssız yalnızlık biçimine neden olabilir.

Hayvanlar, diğer canlı türlerinden oluşan bir topluluk tarafından yalnızlıktan kurtarılabilir. İnsan da. İlkel insanın doğayla bir birlik duygusuna sahip olması gerekirdi ve daha sonra, insan dış dünyayı kendi gücüne uygun bir şey olarak hayal etmeye başladığında, genellikle kaybolmuş olsa da, doğa ile birlik duygusu bazı ekinlerde hala desteklenmektedir. . Ayrıca, bu "çevre bilincini" fiilen kaybetmiş toplumlardaki bazı insanlar tarafından da geliştirilmiştir. Ekolojik bilinç, belirli bir evcil hayvana ve hatta belirli bir eşe sahip olmanın gerekli olmadığı sürekli bir topluluk ve iletişim sağlar.

Dolayısıyla, yalnızlığın gerçekten de biyolojik kökleri olduğu sonucuna varabiliriz, ancak insanlarda bu, herhangi bir hayvandan daha güçlü ve daha karmaşıktır. Neden? Çünkü insan zihninin benzeri görülmemiş gelişimi, insanın kendisini çevresindeki canlı sistemden tamamen ayrı bir şey olarak ayırt etmesine ilk kez izin verdi; sonra - onu "çevre" olarak adlandırmak ve onu yönetme ve boyun eğdirme yeteneğini hissetmek; daha sonra, onu yok etmek için güç toplamak ve bileşenlerinden sadece biri olduğu sistemden daha da uzaklaşmak. Çünkü, yukarıdakilerle birlikte

başarılarla birlikte, insan beyninin çevreleyen doğa ile doğrudan duyusal temas halinde olan kısmı, bilinçte tipertrofiye uğradı ve temelde beynin başka bir bölümünün derinlikleriyle teması sürdürme yeteneğini kaybetti; son olarak, çünkü bununla birlikte insan, özünü anlamadığı için insani ihtiyaçlarının göz ardı edildiği toplumlar ve onlara eşlik eden yapılar yaratmıştır. Başını koyacak hiçbir yeri yok - çevresinde sadece ruhta bir tepki uyandırmayan soğuk alanlar var.

Daniel Perlman ve Letitia Ann Peplo

teorik yaklaşımlar

yalnızlığa

Yıllardır psikologlar ve sosyologlar yalnızlık hakkında kendi yargılarını yaptılar. Didaktik amaçlar için, muhakemelerini sekiz gruba ayırıyoruz: psikodinamik, fenomenolojik, varoluşsal-hümanist, sosyolojik, etkileşimci, bilişsel, samimi ve sistem-teorik. Bu makalenin amacı, bu teorik yaklaşımları ortaya çıkarmak, karşılaştırmak ve değerlendirmektir.

Doğal olarak, yalnızlığın yorumları birçok açıdan karşılaştırılabilir. Üç ana nokta üzerinde duracağız. İlk olarak, bu tür yalnızlığın doğası nedir? Normal bir durum mu yoksa anormal bir durum mu? Olumlu veya olumsuz bir deneyimi temsil ediyor mu? İkincisi, yalnızlığın sebepleri nelerdir? Kişiliğin içinde mi yoksa çevresinde mi kök salmışlar? Çağdaş veya tarihsel olarak oluşturulmuş davranışlardan mı kaynaklanıyorlar? Üçüncüsü ve belki de daha az önemlisi, yalnızlık teorisi hangi ampirik verilere (biyografik araştırmalar, sistematik araştırmalar vb.) veya entelektüel geleneklere dayanarak formüle edildi?

Bu karşılaştırmalı hükümler, kısa ve kapsamlı özellikler şeklinde sunulmalıdır. Makul yargılar kendi içlerinde zorunlu olarak birbirini dışlamaz. Böylece örneğin Serma, göreceğimiz gibi en az iki farklı bakış açısını birleştiren bir pozisyon alıyor. Aynı zamanda, her bir teorik yaklaşımın destekçileri kendi aralarında her zaman tam bir anlaşma bulamıyorlar. Ek olarak, karşılaştırmalı bir analiz, yalnızlıkla ilgili "teorik" ifadelerin çoğunun parçalanmasıyla engellenir. Çoğu zaman, bir psikoloji ekolünün savunucuları, yalnızlık üzerine yalnızca kısa bir makale yayınladılar veya bazen bu konuya, genel görüşlerin daha genel bir sunumunun parçası olarak değinildi.

Makalelerinin bir bölümünde Derlega ve Margulis [Derlega & Margulis, 1982] bu kavramın gelişimindeki üç aşamayı birbirinden ayırmaktadır. İlk aşamada yalnızlık kavramının önemi kanıtlanmıştır. İkinci aşamada kavram incelenir ve diğer olgularla benzerlikleri ve farklılıkları belirlenmeye çalışılır. Ve sadece üçüncü aşamada yalnızlık teorileri ortaya çıkıyor. Bu tür teoriler, hem bir kavramlar sistemini hem de teorinin kurucu parçaları arasındaki ilişki hakkında mantıksal olarak uyumlu yargıları içerir. Derlega ve Margulis'in işaret ettiği gibi, yalnızlıkla ilgili tartışmaların çoğu birinci ve ikinci aşamaların ötesine geçmez. Yalnızlık modellerinin büyük çoğunluğu, bu teori düzeyinde tam ve sistematik bir yorumu temsil etmemektedir.

Yalnızlığa sekiz yaklaşım

Psikodinamik Modeller

Z. Freud'un kendisi yalnızlık hakkında yazmamış olsa da, psikodinamik geleneğin bazı takipçileri bu sorun hakkında konuştular [Burton, 1961; Ferreira, 1962; Fromm-Reichmann, 1959; Leiderman, 1980; H. Peplau, 1955; Yakutlar, 1964; Sullivan, 1953; Zilboorg, 1938].

Zilburg, muhtemelen yalnızlığın ilk psikolojik analizini yayınladı. Yalnızlık ve yalnızlık arasında ayrım yaptı. Yalnızlık, belirli bir "birinin" yokluğundan kaynaklanan "normal" ve "geçici bir ruh halidir". Yalnızlık karşı konulmaz, sürekli bir duygudur. Bir insanın ne yaptığı önemli değil ama yalnızlık, bir "solucan" gibi kalbini aşındırır.

Zilburg'a göre yalnızlık, kişilik özelliklerinin bir yansıması haline gelir: narsisizm, megalomani ve düşmanlık. Yalnız bir kişi, kendi her şeye gücü yettiğine dair çocuksu bir duyguyu korur, bencildir ve başkalarını "ifşa etmek" için halkın gözüne toz atar. "Yalnız birey, hastalık derecesinde ketum ya da açıkça düşman olma eğilimindedir" [Zilboorg, 1938, s. 40], hem içe hem de dışa dönük.

Zilburg, yalnızlığın kökenini bir çocuğun beşiğinden itibaren takip etti. Çocuk, sevilmenin ve beğenilmenin sevinciyle birlikte, ihtiyaçlarının karşılanması için başkalarını beklemeye zorlanan, küçük, zayıf bir varlık olmanın şokunu öğrenir. Zilburg'a göre bu, "sonradan narsisist bir yönelim haline gelen şeyin özüdür... Bu aynı zamanda yalnızlığın yabancılaşmasının, düşmanlığının ve güçsüz saldırganlığının tohumudur" [s. 53].

Sullivan [Sullivan, 1953] yetişkin yalnızlığının köklerini de çocukluğunda gördü. İnsan yakınlığı ihtiyacının arkasındaki itici gücü oluşturdu. Bu ihtiyaç ilk kez çocuğun temas kurma arzusunda kendini gösterir. Ergenlikte, kişinin en derin düşüncelerini paylaşabileceği bir arkadaşa ihtiyaç duyma biçimini alır. Çocukluk döneminde ebeveynleriyle zayıf ilişkiler nedeniyle sosyal becerilerden yoksun olan ergenler, akranlarıyla arkadaşça ilişkiler kurmakta zorlanırlar. Ergenlik çağındaki yakınlık ihtiyacını karşılama konusundaki bu yetersizlik, derin bir yalnızlığa yol açabilir.

F. Fromm-Reichmann'ın [Fromm-Reichmann, 1959] makalesi, muhtemelen yalnızlık üzerine en sık atıf yapılan makaledir. Fromm-Reichman, Sullivan'ın sorunu anlamadaki etkisini kabul ediyor ve yalnızlığın "son derece nahoş ve iç karartıcı bir duygu" olduğu görüşüne katılıyor. Fromm-Reichmann, şizofrenlerle yaptığı çalışmanın sonuçlarına dayanarak, yalnızlığın aşırı bir durum olduğunu düşünüyor: “Aklımda olan yalnızlık türü yıkıcı ... ve sonunda psikotik durumların gelişmesine yol açıyor. Yalnızlık insanları ... duygusal olarak felçli ve çaresiz yapar” [s. 3]. Sullivan ve Zilburg gibi, Fromm-Reichman da yalnızlığın kökeninin izini çocuklukta edinilen kişisel deneyimlere kadar sürer. Özellikle "erken sütten kesmenin" zararlı etkilerini vurguluyor.

Yukarıda belirtilen üç kriter açısından, psikodinamik teorileri destekleyenlerin pozisyonu açıktır. Yalnızlık analizlerinde, esas olarak klinik uygulamalarından hareket ederler ve muhtemelen bu yüzden yalnızlığı bir patoloji olarak görme eğilimindedirler. Psikodinamik odaklı teorisyenler, belki de diğer tüm araştırmacı gruplarından daha fazla, yalnızlığı erken çocukluk döneminin kişilik gelişimi üzerindeki etkilerinin bir sonucu olarak görme eğilimindedir. Ve erken (çocukluk) deneyimi, doğası gereği kişilerarası olabilse de, incelenen gelenek, hangi içsel faktörlerin (yani, karakter özellikleri, intrapsişik çatışmalar) bir yalnızlık durumuna yol açtığına odaklanır.

Rogers'ın Fenomenolojik Perspektifi

Kişilik merkezli terapiyi geliştiren Carl Rogers fenomenolojik akımın en ünlü savunucusudur [bkz. Ayrıca bakınız: Whitehorn, 1961]. Rogers yalnızlık konusunu iki kez ele almıştır [Rogers, 1961, 1970/73]; analizi, kişiliğin "Ben-teorisi"ne dayanmaktadır. Rogers, toplumun bireyi sosyal olarak haklı, sınırlayıcı eylem kalıplarına göre hareket etmeye zorladığına inanır. Bu, bireyin içsel gerçek "Ben" i ile diğer insanlarla ilişkilerde "Ben" in tezahürleri arasında bir çelişkiye yol açar. Ne kadar yeterli olursa olsun, toplumsal rollerin salt performansı, bireyin anlamsız varoluşuna yol açar.

Bir kişi, kendi "Ben" ine giden yoldaki koruyucu engelleri kaldırdığında, yine de başkaları tarafından temasının reddedileceğini düşündüğünde yalnızlaşır. Rogers bunu şöyle ifade ediyor:

savunmasız, korkmuş, yalnız, ancak gerçek bir benliğe sahip ve reddedileceklerinden emin bulan kişilerde gösterir. dünyanın geri kalanı” [Rogers, 1970/73, s. 119].

Rogers'a göre, kişinin gerçek benliğinin başkaları tarafından reddedildiği inancı "insanları yalnızlıklarına hapseder" [s. 121]. Reddedilme korkusu, bir kişinin sosyal "cephelerine" (rollerine) bağlı kalmasına ve bu nedenle boşluk yaşamaya devam etmesine yol açar.

Bu bakış açısına dayanarak, diğer araştırmacılar [Mooge, 1976], gerçek ve idealize edilmiş "ben" arasındaki tutarsızlığın nihayetinde yalnızlıkla sonuçlandığını varsayarlar. Eddy'nin doktora tezi [Eddy, 1961] bu öngörüleri desteklemektedir. Psikodinamik yönelimli teorisyenlerde olduğu gibi, Rogers'ın yalnızlık analizi klinik pratiğinden, yani hastalarla çalışmasından kaynaklanmaktadır. Rogers, yalnızlığı bireyin zayıf uyum yeteneğinin bir tezahürü olarak görür. Yalnızlığın nedeninin bireyin kendi içinde, bireyin kendi "ben"i hakkındaki fikirlerinin fenomenolojik tutarsızlıklarında olduğuna inanır. Rogers'ı psikodinamik teorilerin savunucularından ayıran şey, kişiliğin oluşumu üzerindeki erken çocukluk etkilerine pek itibar etmemesidir. Rogers'a göre yalnızlık deneyiminin içeriği, kişinin deneyimlediği güncel etkilerdir.

varoluşçu yaklaşım

Varoluşçular, insanların doğaları gereği yalnız oldukları "gerçeğini" başlangıç noktası olarak alırlar. Bizimle duygu ve düşüncelerimizi bizden başka kimse paylaşamaz; kopukluk, deneyimlerimizin temel halidir. Bu görüşün savunucuları genellikle insanların yalnız kaldıklarında nasıl yaşayabilecekleri sorusuna odaklanır.

Moustakas [Moustakas, 1961, 1972], birçok popüler kitabın yazarı [ bkz. Ayrıca bakınız: Witzlebenzoon, 1958]. Moustakas, "yalnızlık kaygısı" ile gerçek yalnızlık arasındaki farkı vurgular . Yalnızlığın kibri, bir kişiyi yaşamın temel sorunlarını çözmekten uzaklaştıran ve onu sürekli olarak diğer insanlarla birlikte etkinlik uğruna etkinlik için çabalamaya teşvik eden bir savunma mekanizmaları sistemidir. Gerçek yalnızlık, yalnız bir varoluşun somut gerçekliğinden ve kişinin tek başına yaşadığı sınırda yaşam durumlarıyla (doğum, ölüm, yaşam değişiklikleri, trajedi) çarpışmasından kaynaklanır . Mustakas'a göre gerçek yalnızlık aynı zamanda yaratıcı bir güç olabilir:

“Her gerçek yalnızlık deneyimi, kendinle bir çelişki ya da yüzleşmeyi içerir... Kendinle bu buluşma... başlı başına neşeli bir deneyimdir... Hem buluşma hem de (kendinle) yüzleşme, yaşamı sürdürmenin ve getirmenin yollarıdır. nispeten durgun bir dünyaya yeniden canlanma; standart davranış döngülerinden çıkmanın bir yoludur” [Moustakas, 1972, s. 20-21].

Varoluşçular böylece insanları yalnız kalma korkularının üstesinden gelmeye ve bunu olumlu kullanmayı öğrenmeye teşvik eder.

Yukarıda adı geçen diğer teorisyenler gibi, Moustakas da klinik hastalarla çalışır. Bu yönelimin diğer destekçileri, görüşlerini esas olarak felsefi akıl yürütmeye dayalı olarak formüle ederler. Çoğu teorisyenin aksine, Moustakas yalnızlığı olumlu değerlendiriyor. Ve Moustakas, yalnızlığın acı verici bir etkisi olabileceğini inkar etmese de, onu bir kişinin üretken, yaratıcı bir hali olarak görür. Varoluşçular, kelimenin olağan anlamıyla yalnızlığın nedensel köklerinin izini sürmezler. Yalnızlık olasılığını artıran veya azaltan faktörlerle özellikle ilgilenmezler; onlar için ilkel olarak insan varoluşuna içkindir.

sosyolojik yorumlar

Bowman [Bowman, 1955], Riesman [Riesman, Glazer & Denney, 1961] ve Slater [Slater, 1976] yalnızlığa sosyolojik yaklaşımın temsilcileridir. Bowman, kısa makalesinde modern toplumda artan yalnızlığa yol açan üç gücün hipotezini öne sürdü: 1) birincil gruptaki bağların gevşemesi; 2) aile hareketliliğinde artış; 3) sosyal hareketlilikte artış. Hem Riesman hem de Slater, yalnızlık analizlerini Amerikan karakterinin incelenmesine bağlar ve aynı zamanda toplumun üyelerinin ihtiyaçlarını karşılama yeteneğini analiz eder. Riesman ve takipçileri, Amerikalıların "dışa dönük" bireyler haline geldiğini iddia ediyor. "Başkalarına yönelik" bireyler sadece beğenilmek istemezler, aynı zamanda hareket tarzlarını belirlemek için sürekli olarak koşullara uyum sağlarlar ve kişilerarası çevrelerini kontrol ederler . "Dışa dönük" insanlar, gerçek benliklerinden, duygularından ve beklentilerinden kopuktur . (Bu anlamda Riesman'ın analizi, görünüşe göre Rogers'ın analizini tamamlıyor.) Ebeveynler, öğretmenler, genel insan kitlesi bu tür özelliklerle donatılabilir . Sonuç olarak, "başkalarına yönelik" ("dışa dönük") kişilik, bir kaygı sendromu ve diğer insanlardan hiçbir zaman tam olarak tatmin edilemeyen aşırı yakın ilgiye ihtiyaç duyabilir . "Dışa dönük" toplumumuzun üyeleri, Riesman'ın kitabının başlığında belirttiği gibi, "yalnız bir kalabalık" oluşturur.

Slater için, bir kişi olarak Amerikalı ile ilgili sorun "dışa dönük" değil, bireyselliğin kendisidir. Slater, hepimizin kardeşlik, aidiyet ve bağımlılık için çabaladığımıza inanıyor. "Dürtülerimiz ve yaşam yönelimlerimiz için sorumluluk almak" için başkalarıyla güven ve işbirliği için çabalıyoruz [Slater, 1976, s. 9]. Bununla birlikte, bu temel dostluk, aidiyet ve bağımlılık ihtiyaçları, herkesin kendi planını izlemesi gerektiğine dair kökleşmiş inanç nedeniyle bireyciliğe olan bağlılığı nedeniyle Amerikan toplumunda ulaşılamaz. Bunun sonucu yalnızlıktır. Slater'ın belirttiği gibi:

“Bireycilik, insanın karşılıklı bağımlılığının gerçekliğini reddetme arzusunda somutlaşır. Amerikan teknolojisinin ana hedeflerinden biri, uygunluk, boyun eğdirme, bağımlılık veya başkalarının kontrolü üzerindeki ihtiyaçtan "kurtuluş" dur. Ne yazık ki bunda başarılı oldukça kopukluk, sıkıntı ve yalnızlığı daha çok hissediyoruz ” [s. 34].

Riesman ve Slater'ın yalnızlığı normal veya anormal bir durum olarak çok fazla değerlendirmediğini söyleyebiliriz, ancak yalnızlığı normatif olarak kabul eder - toplumu karakterize eden genel bir istatistiksel gösterge. Yalnızlığı Amerikan karakterinin bir özelliği olarak gördüklerinde, bu modal kişilik özelliğini sosyal güçlerin bir ürünü olarak açıklıyorlar. Böylece, Riesman ve Slater başlangıçta yalnızlığın nedenini bireyin dışına yerleştirir. Bu teoriler, zamanla ilgili olarak , sosyalleşmenin önemini (tarihsel tipte bir neden) vurgulamaktadır, ancak sosyalleşmeye katkıda bulunan birçok faktör (örneğin, medyanın etkisi) birey üzerinde kalıcı bir olumsuz etkiye sahiptir . Ve elbette Bowman, diğer birçok sosyolog gibi, bir kişinin hayatında yetişkinlikte meydana gelen olayların (örneğin boşanma) önemini vurgular. Riesman ve Slater, bakış açılarını formüle ederken, muhakeme kaynakları olarak öncelikle kurgu, istatistik ve medya verilerini kullandılar.

Etkileşimci bakış açısı

Weiss [Weiss, 1973], yalnızlık sorununa etkileşimci yaklaşımın ana savunucusudur. Yalnızlık açıklaması iki nedenden dolayı etkileşimci olarak görülebilir. Birincisi, yalnızlığın sadece bir kişilik faktörünün veya durumsal bir faktörün işlevi olmadığını vurgular. Yalnızlık, birleşik (veya etkileşimli) etkilerinin ürünüdür. Bu anlamda Weiss'ın bakış açısı, Sermat'ın [Sermat, 1975] bakış açısına benzemektedir. İkincisi, Weiss yalnızlığı bağlanma, rehberlik ve takdir gibi sosyal ilişkiler açısından tanımladı. Bu görüş, yalnızlığın, bireyin sosyal etkileşiminin, bireyin temel sosyal ihtiyaçlarını tatmin eden etkileşimin yetersizliğinin bir sonucu olarak ortaya çıktığını ima eder.

Weiss [bkz. İle. 114-128 mevcut, ed.], ona göre farklı önkoşulları ve farklı duygusal tepkileri olan iki tür yalnızlık belirledi. Duygusal yalnızlık, aşk veya evlilik gibi yakın ve samimi bağların eksikliğinin bir sonucu gibi görünmektedir . Duygusal olarak yalnız bir kişi, terk edilmiş bir çocuğun kaygısına benzer bir şey deneyimlemelidir: huzursuzluk, kaygı ve boşluk. Sosyal yalnızlık, anlamlı arkadaşlıkların veya topluluk duygusunun yokluğuna bir yanıt haline gelir. Sosyal olarak yalnız bir kişi ıstırap ve sosyal marjinallik duygusu yaşar.

Weiss, dullar ve yeni boşanmış insanlar için seminerler verdi. Teorik önermelerinin çoğunu bu seminerlerdeki katılımcılara yardım etme girişimlerinden türetmiş gibi görünüyor. "Sıradan" yalnızlıkla ilgileniyor - çoğu değilse de çoğu insanın hayatları boyunca deneyimlediği bir durum. Yalnızlığı normal bir tepki olarak görüyor. Açıkçası, Weiss'in aklında yalnızlığın hem içsel (karakterolojik) hem de dışsal (durumsal) nedenleri vardır. Ancak, "iki yaklaşımdan ad hoc yaklaşımın bu durumda en çekici olduğu görülüyor" [Weiss, 1973, s. 73-74]. Bu nedenle Weiss, bireyin hayatındaki güncel olayları yalnızlığın oluşumunda kilit bir faktör olarak vurgulamaktadır. Böyle bir durumun ortaya çıkma sebeplerine gelince, burada ilginçtir ki, Weiss [bk. İle. 114-128 mevcut, ed.] içgüdünün bile yalnızlığın oluşumuna katılma olasılığını kabul eder.

bilişsel yaklaşım

Ann Peploe ve meslektaşları [s. 169-191 mevcut, ed.] bilişsel yaklaşımın ana propagandacıları oldu. Bu yaklaşımın en karakteristik yönü, sosyallik eksikliği ile yalnızlık duyguları arasındaki ilişkide aracı bir faktör olarak bilişin rolünü vurgulamasıdır. Bilişin belirtilen rolünü tanımlayan Peplo, ilişkilendirme (açıklama) teorisine dikkat çekiyor. Örneğin, yalnızlığın nedenlerine ilişkin bilginin, deneyimin yoğunluğunu ve belirli bir süre devam eden yalnızlığın kaçınılmazlığı algısını nasıl etkileyebileceğini düşünür. Bilişsel yaklaşım, yalnızlığın, bir bireyin iki faktör arasındaki bir tutarsızlığı algıladığında (fark ettiğinde) ortaya çıktığını öne sürer - kendi sosyal temaslarının istenen ve ulaşılan düzeyi. Bu anlamda Peplo'nun bakış açısı Sermat'ınkine yakındır (Sermat, 1978). Sorunun bu formülasyonu, yalnızlık üzerine yayınlanmış literatürün sınıflandırılmasına ve aksi takdirde paradoksal olacağı ortaya çıkacak hipotezlerin yorumlanmasına katkıda bulunmuştur (Perlman & Pepiai, 1981).

Weiss gibi Peplo da "normal" nüfus arasındaki yalnızlık olgusuyla ilgileniyordu. Teorik formülasyonlarında önemli bir rol, anketlerden ve deneylerden elde edilen ampirik veriler tarafından oynandı. Peplo, yalnızlığın nedenlerini araştırmaya oldukça geniş bir şekilde yaklaşıyor: yalnızlığın ortaya çıkmasına katkıda bulunan hem karakterolojik hem de durumsal faktörleri ve hem geçmişin hem de bugünün kişiliğin oluşumu üzerindeki etkisini araştırıyor. Kuramlaştırmasının ayırt edici bir yönü olan bilişsel faktörler, bireyin içinde yer alan ve onun faaliyetlerini gerçeklikle koordine eden süreçlerdir.

Samimi Yaklaşım

Derlega ve Margulis [bkz. Derlega ve Margulis, 1982] yalnızlığı yorumlamak için "yakınlık" ve "kendini açma" terimlerini kullanır. Weiss gibi, sosyal ilişkilerin şüphesiz bireyin çeşitli gerçek hedeflere ulaşmasına katkıda bulunduğuna inanırlar. Yalnızlık, bu hedeflere ulaşılmasına katkıda bulunabilecek uygun bir sosyal partnerin olmamasından kaynaklanmaktadır. Yalnızlık, büyük olasılıkla, bir bireyin kişilerarası ilişkilerinde güvenilir iletişim için gerekli yakınlıktan yoksun olduğunda ortaya çıkar.

Samimi yaklaşım, bireyin istenen ve ulaşılan sosyal temas seviyeleri arasında bir denge sağlamaya çalıştığı varsayımına dayanır. Derlega ve Margulis, bu koşullar altında, bir bireyin sosyal bağlantılarının, sosyal beklentilerinin ve kişisel niteliklerinin bütününün bu açıdan böylesine önemli bir dengeyi nasıl etkileyebileceğini araştırıyor. Derlega ve Margulis'in teorik fikirlerinin ana kaynağı, klinik uygulama veya ampirik araştırma değil, bilişsel teori olmuş gibi görünüyor. Kuşkusuz, toplumun tamamen atomize olduğu koşullarda yalnızlığı normal bir deneyim olarak görüyorlar. Arzu edilen ve ulaşılan sosyal temas düzeyinin sürekli dengelenmesi sürecine olan dikkatleri, birinin mevcut belirleyicilerini vurgular.

kişilik geceleri Bununla birlikte, konumları, geçmiş gelişmelerin onun üzerindeki etkisine yer bırakıyor. Bu araştırmacılar, hem birey içi hem de çevresel faktörlerin yalnızlığa yol açabileceğine inanmaktadır.

Genel sistem teorisi

Flanders [Flanders, 1982] yalnızlık sorununa sistem çapında bir yaklaşım formüle eder. Bu teorinin ana konumu, canlı organizmaların davranışının, aynı anda bir sistem olarak hareket eden çeşitli seviyelerin etkilerinin iç içe geçmesini yansıtmasıdır. Seviyeler hücreselden uluslararasıya kadar değişir. Bu bakış açısından yalnızlık, bir bireyin veya toplumun istikrarlı bir optimal insan teması seviyesini sürdürmesine yardımcı olan bir geri bildirim mekanizmasıdır.

Flanders'ın yalnızlık hakkındaki akıl yürütmesinin ampirik bir kaynağı yoktur; Miller'ın sistem teorisinin daha da yaygınlaştığına tanıklık ediyorlar. Aynı zamanda Flanders, yalnızlığı potansiyel olarak patolojik bir durum olarak görüyor, ancak aynı zamanda onu, sonunda bir bireyin veya toplumun refahına katkıda bulunabilecek yararlı bir geri bildirim mekanizması olarak görüyor. Sistem teorisi, bireysel ve durumsal olmak üzere her iki davranış güdüsünü de tabi kılar. Belirli değişkenlerin etkili olması için gereken süre oldukça uzun olabilir. Bununla birlikte, sistem teorisi, esas olarak, davranış güdülerinin genel yapının gelişen dinamiklerine dahil edildiği bir modeldir.

karşılaştırmalı genelleme

Sekme 1, belirtilen sekiz teoriye ilişkin karşılaştırmalarımızın bir genellemesidir. Yalnızlıkla ilgili teorik tartışmaların çoğu, klinik uygulamayla ilişkilendirilmiştir veya halihazırda var olan bir teoriden kaynaklanmaktadır. Birçok araştırmacı, yalnızlığın doğası gereği sapkın ve hoş olmayan bir deneyim olduğunu düşünür.

kibir; ve sadece birkaçı yalnızlığı tamamen patolojik bir tepki olarak görüyor. Uzmanların büyük bir kısmı için yalnızlık, nüfusun en geniş ve en çeşitli kesimlerinin özelliği olan bir olgudur. Yalnızca psikodinamik yaklaşımın destekçileri, yalnızlığın ortaya çıkması için yalnızca çocuksu ön koşulları vurgular. Çoğu teorik BS çalışması, yalnızlığa neden olan mevcut faktörlerin rolünü vurgular. Teoriyi değerlendirmek için, kural olarak, birkaç kriter kullanıldı: kısalıkları, iç mantıksal tutarlılıkları, teorinin ampirik doğrulaması, olgunluğu vb. Şu anda, iki çift kriter bize özellikle önemli görünüyor. Yani, anahtar kriterler teorinin eksiksizliği ve daha fazla araştırmanın teşvik edilmesidir. Diğer bir değerlendirme kriteri çifti, ampirik doğrulama ve teorilerin pratik önemidir.

Açıkçası, yalnızlık teorilerini değerlendirmek için kullanılan kriterler, bu soruna farklı yaklaşımların oranını etkiler. Sosyal psikologlar olarak, belki de klinisyenlerden veya filozoflardan daha fazla, ampirik araştırmalarla ilgileniyoruz. Biz de yalnızlığın yeterli bir kavramsal açıklamasını formüle etmek için girişimlerde bulunduk. Bu nedenle, teorinin son bir değerlendirmesini yaparak, kendi yönümüz için faydalı olan kriterleri seçme olasılığını dışlamıyoruz.

Yalnızlık teorilerinin eksiksizliği

Yukarıda belirtildiği gibi, yalnızlığı inceleyen alanların çoğu, esas olarak kısa makaleler veya parçalı incelemelerle temsil edilmektedir. Riesman ve Slater kitaplarının başlığına "yalnızlık" kavramını getirdiler; ancak bu araştırmacılar için de yalnızlık, analizlerindeki merkezi halkadan ziyade, Amerikan toplumunun yalnızca varsayılan bir özelliği olabilir. Flanders'ın yanı sıra Derlega ve Margulis'in makaleleri, "samimiyet" ve "sistematiklik" kavramlarını türetmenin uygunluğuna tanıklık ediyor. Ama aynı zamanda, tamamen gelişmiş özelliklerinden ziyade, yalnızlık sorununu analiz etmeye yönelik yalnızca ilk girişimleri temsil ederler. Yalnızlık üzerine birçok popüler kitap Moustakas tarafından yazılmıştır. Ancak, sistematik olarak teorik önermeler geliştirmek yerine, esas olarak "yalnızlık" kavramını olduğu gibi meşrulaştırmak ve yorumlamakla ilgileniyordu.

Bize göre, yalnızlık üzerine en gelişmiş çalışma, psikodinamik teoriler, Weiss'ın çalışması ve bilişsel teori tarafından temsil edilmektedir. Psikodinamik yönelimli birçok psikolog, insan yalnızlığı sorunuyla ilgilendi ve tek başına bu gerçek, görüşlerinin daha kapsamlı bir şekilde geliştirilmesine katkıda bulundu. Bu bakış açısından, Weis'in çalışması [Weis, 1973], her şeyden önce, problemin kavramsal gelişiminin ikinci aşamasını temsil eder. Weiss, yalnızlık kavramını ve çeşitlerini araştırıyor. Ama aynı zamanda yalnızlığın sebeplerini de düşünür. Ann Peploe ve destekçileri gibi bilişsel teorisyenler yalnızlık üzerine birçok makale yayınladılar; bazıları kavramsallaştırmanın üçüncü aşamasına atfedilebilir. Başka bir deyişle, bu yönün temsilcileri yalnızlık terimlerini tanımlar ve aralarındaki ilişkiyi teorik olarak formüle eder.

Teşvik Edici Araştırma ve Ampirik Doğrulama

Yukarıda tartışılan kavramların hiçbiri, çok sayıda ileri çalışmayı teşvik etmedi. Ancak, “samimi” ve “sistemik” yaklaşımları bu tek kritere göre değerlendirmenin erken olduğu artık anlaşılmıştır. Varoluşçu konum, yalnızlığı insanlık durumunun evrensel bir özelliği olarak görür. Bu, kelimenin olağan anlamında bir tahmin modeli değildir ve bu nedenle gelecekteki araştırmalar için bir temel oluşturması pek olası değildir. Ne Riesman ne de Slater, görüşlerini doğrulayan çalışmalar yapmak oldukça mümkün olmasına rağmen, ampirik çalışmaya başlangıç aşamasında bile önemli bir ilgi göstermediler. Birçok yalnızlık çalışmasına demografik ve sosyolojik değişkenler dahil edilmiştir, ancak bu önceden var olan bir teorik temel üzerinde yapılmıştır. Rubinstein ve Shaver [bkz. İle. 275-300 rev., ed.] sosyal hareketlilik ile yalnızlık arasındaki bağlantıları bulamadı , sosyologlar arasında sadece hafif bir utanç yarattı ve bu konudaki önceki fikirlerine ezici bir darbe indirmedi.

Yine de bazı yalnızlık teorileri az sayıda çalışmayı teşvik etmiştir. Weiss tarafından tanımlanan iki tür yalnızlık ve bu durumun yaygınlığına ilişkin tahminleri, Rubinstein ve Shaver'ın yanı sıra C-Coutron tarafından az önce bahsedilen çalışmada kullanıldı [bkz. İle. 384-410 mevcut, ed.]. Rogers'ın teorisi açısından, birkaç tez yazılmıştır [bkz: Eddy, 1961; Mooge, 1976; Sisenwein, 1964], bireyin gerçek ve ideal "ben"i arasındaki tutarsızlığın yalnızlıkla ilişkili olduğuna dair kanıtlar içerir. Psikodinamik teori tarafından da belirli bir deneyim biriktirildi. Örneğin, Moore [Moore, 1972] düşmanlık ve yalnızlık arasındaki sözde ilişkiyi test etti. Ancak yalnızlık araştırmalarında psikodinamik yönün gelişiminin uzun geçmişine rağmen, doğrudan sistematik araştırma vermedi. Etkileşimci, psikodinamik ve fenomenolojik görüşleri doğrulayan deneyim küçük olsa da, sonuçları genellikle bu kavramlar çerçevesinde yapılan teorik varsayımlarla örtüşmektedir.

Burada ele alınan tüm yönlerin genel arka planına karşı, bilişsel yaklaşım, araştırmayı teşvik etme anlamında öne çıkıyor. Yalnızlık üzerindeki etkilerinde atıf, özdenetim vb.nin önemini gösteren bir dizi programatik çalışmanın temelini oluşturdu [cf. İle. 169-191, 384-410 mevcut, ed.].

pratik önemi

Yalnızlık teorileri, bu fenomen üzerine gerçek araştırmalarda önemli bir yardım sağlamamıştır [bkz. İle. 512 - 551 mevcut. ed.]. Yalnızlığı kaçınılmaz veya olumlu bir fenomen olarak gören varoluşçular ve sistem teorisyenleri, insanların bu durumu deneyimlemelerini kolaylaştırmakla pek ilgilenmezler. Görüşleri sosyal politikanın gelişimine katkıda bulunsa da, sosyologlar bireysel hastalarla ilgilenmezler. Peplo'nun teorik öncülleri ve ampirik araştırmaları, bunların gelecekte pratik kullanımlarını da ima etti, ancak bu, UCLA grubunun birincil görevi değildi [30].

Yalnızlıkla ilgili bazı ifadeler de klinisyenler tarafından formüle edilmiştir. Doğal olarak, ikincisi genel olarak terapötik yöntemlere yöneldi. Rogers, hasta merkezli (bireyselleştirilmiş) terapinin belirli yalnızlık sorununa nasıl uygulanması gerektiğini açıklamadı. Weiss, boşanmışlar için seminerler düzenledi, ancak bu akademisyen grupları yalnızlığa yalnızca kısmen ilgi gösterdi. Yalnızlığı tedavi etme sorununa yönelen psikodinamik yönelimli psikologların değeri muhtemelen en önemlisidir [bkz. İle. 512-551 mevcut ed.].

Yalnızlığın üstesinden gelme sorunuyla ilgili olarak, okuyucuların dikkatini Young'ın çalışmasına çekmeliyiz [bkz. İle. 552-592 mevcut, ed.]. "Güçlendirme" teorisini ve Beck'in bilişsel davranış terapisi modelini kullanıyor. Teorinin geliştirilmesi bu yazarın ana amacı olmadığı için Yang'ın çalışmasını teorik bir yön olarak görmedik. Yine de analizi, yalnızlığın "pekiştirme" teorisi açısından analizi için önemli unsurlar içermektedir. Mevcut bağlamda, Young'ın yalnızlık yaşayan hastaların tedavisi için dikkatle formüle edilmiş, teorik temelli bir yaklaşım geliştirdiğini not ediyoruz.

değerlendirme sonucu

Mutlak bir standart kullanırsanız, mevcut tüm yalnızlık yorumlarında hatalar bulabilirsiniz. Yalnızlıkla ilgili tüm sözde "teoriler", kelimenin tam anlamıyla teoriler değildir. Ancak, bu araştırma alanının gelişiminin ilk aşamasını dikkate alarak çok kritik olmayacağız. Bugün yalnızlıkla ilgili sahip olduğumuz argümanlar, yalnızlık kavramının önemini koşulsuz olarak doğrulamakta ve bu olgunun açıklığa kavuşturulmasına katkıda bulunmaktadır. Böylece kavramsallaştırmanın birinci ve ikinci aşamalarına ulaşılmıştır. Bu kavramlar henüz yeterince çok sayıda sistematik çalışmayı teşvik etmedi ve yalnızlık için mutlak bir "her derde deva" sunmadı. Yine de her iki yönde de ilerlediler. Elbette bugün yalnızlığı ele almak için Zilburg'un fenomen üzerine ilk makalesini yazdığı elli yıl öncesine göre daha iyi bir durumdayız.

Çoğu durumda, potansiyelleri gelecekte daha tam olarak gerçekleştirilebileceğinden, mevcut formülasyonlar daha da geliştirilebilir. Psikolojideki son trendleri yansıtan ifadelere katılarak, etkileşimci ve bilişsel modellerin (veya çeşitlerinin) 80'lerde yalnızlık üzerine araştırma yapılmasında verimli bir rol oynayabileceğine inanıyoruz. Bize öyle geliyor ki, "pekiştirme" teorisinin fikirleri de büyük önem taşıyabilir. Hangi eğilim baskın olursa olsun, bu on yılın kavramsallaştırmanın ikinci aşamasından üçüncü aşamasına bir geçiş göreceğini umuyoruz: yalnızlığın doğasına ilişkin çalışmalardan diğer değişkenlerle ilişkisine ilişkin sistematik ilkelerin geliştirilmesine.

Bölüm II

Yalnızlığın Anatomisi

Letitia Ann Külleri,

Maria Miceli ve Bruce Morash

Yalnızlık ve özgüven

Duygusal izolasyon her insan için zor bir deneyimdir, ancak önyargı ve kendinden şüphe duyma ile birleştiğinde bir felakete dönüşür.

Karen Horney, 1937, s. 286

Bir kişinin karakteristik bir özelliği, kendini anlama ve deneyimine anlamlı bir açıklama yapma arzusudur. Özsaygı, öz-bilgi ve eleştirel öz-farkındalık süreci, yalnızlık deneyiminde önemli bir bileşendir.

Bu makale, benlik saygısı sürecinin yalnızlığı etkilemesinin üç yolunu inceleyecektir. Öncelikle insanların yalnızlıklarını nasıl tanımladıklarına değiniyor ve bilişsel uyumsuzluğa dayalı yalnızlık modellerini tartışıyoruz. Bu modeller, bir kişinin sosyal ilişkilerinin bazı önemli yönlerden aşağı olduğunu fark ettiğinde yalnızlaştığı gerçeğini vurgular. Daha sonra yalnızlık için sahip olduğumuz nedensel açıklamaları analiz ederiz. Bir kişinin yalnızlığı açıklama şekli, yalnızlık deneyimine eşlik eden duygu ve eylemleri etkileyebilir. Son olarak, yalnızlık ve benlik saygısı arasındaki etkileşime bakıyoruz. Kanıtlar, birçok insanı yalnız hissettiren şeyin düşük benlik saygısı olduğunu gösteriyor. Dahası, sosyal bağlantılar özbilincimizin özü olduğundan, sürekli yalnızlık bir kişinin değersizlik hissine ve düşük özgüvene yol açar. Bu makalenin ana fikri, yalnızlık deneyiminin, duygularımızı şekillendiren ve eylemlerimize yön veren bilişsel süreçler tarafından belirlendiğidir.

Bilişsel değerlendirme:

yalnızlığın farkındalığı ve tanımı

Öznel deneyimlerin kesin bir tanımını vermeyi genellikle zor buluruz [Gordon, 1981; Pennebaker, 1980], bir kişinin gerçekten yalnız olup olmadığını belirlemek veya yalnızlığı diğer psikolojik durumlardan ayırt etmek için kullanılır. Kendi yalnızlığımızı tanımlamamız, benzersiz kişisel deneyimlerimizi fark ettiğimiz veya onlara anlam verdiğimiz ve bunları tutarlı bir kategori veya kavram halinde genelleştirdiğimiz uzun bir bilişsel sürecin sonucudur.

Yalnızlığın kendi kendine teşhisi

İnsanlar genellikle duygusal (duygusal), davranışsal (davranışsal) ve bilişsel kanıtların yardımıyla “yalnızım” sonucuna varırlar. Duygusal yalnızlık belirtileri genellikle bulanıktır. Yalnızlık zor bir duygusal deneyimdir: çok yalnız olan insanlar çok mutsuzdur. Bununla birlikte, yalnızlık gibi hoş olmayan bir duyguyu tanımlamak için tek başına duygusal kanıtlar açıkça yeterli değildir. Yalnızlıkla ilişkili benzersiz bir duygu dizisi yoktur. Örneğin Rubinstein ve Shaver, yalnızlıkla ilişkili dört farklı duygu grubu tanımlamıştır [cf. İle. 275 - 300 mevcut, ed.]. Olumsuz duyguların deneyimi, insanları yaşamlarında "bir şeylerin yanlış olduğunu" düşünmeye sevk etse de, doğrudan kendi kendine yalnızlık teşhisine veya başka bir duruma - depresyon, fazla çalışma veya fiziksel rahatsızlık - yol açmaz.

Duygusal kanıtlar gibi davranışsal kanıtlar, böyle bir tanıyı tüketmiyor gibi görünse de, yalnızlığın kendi kendine teşhis edilmesine katkıda bulunur. İnsanlar, yalnızlığı tanımlamak için düşük düzeyde sosyal temas, kurulu bağların sona ermesi (kopması) veya tatmin edici olmayan sosyal etkileşim kalıpları dahil olmak üzere bir dizi davranışsal özellik kullanma eğilimindedir. Bununla birlikte, yalnızlık mutlaka yalnızlıkla ilişkili değildir; insanlar inzivada mutlu olabilir. Bir kişi sürekli yalnız olduğu için kendini mutsuz hissediyorsa, o zaman en olası tanı yalnızlık olabilir.

Bu durum için bilişsel açıklamaları olmayan insanların kendilerini yalnız hissetmeleri pek olası değildir. Bilişsel yalnızlık göstergeleri, açıkça şu anda eksik olan belirli bir tür sosyal ilişki fikrinden türetilmiştir [s. 243-274 mevcut, ed.]. Kamu bilinci, insan ve toplum arasındaki en sık ve yakın etkileşime duyulan ihtiyacı ve ayrıca sosyal ilişkilerin iyileştirilmesinin bireyin acısını hafifletebileceği fikrini yansıtır.

İnsanlar, yalnızlık durumunu, tek bir baskın özelliğe göre değil, tüm duygu, eylem ve düşünce kompleksine bağlı olarak tanımlar. Horowitz ve takipçileri bu özelliklere yalnız insanın "prototipi" diyorlar. Öğrencilerin yalnızlık kavramına atfettikleri değerlerin, bireysel değerlendirmelerde önemli sapmalar olmasına rağmen, büyük ölçüde benzer olduğunu tespit ederek, öğrenciler için yalnızlık prototipinin ana göstergelerini belirlediler. Yalnızlık kavramı herkes tarafından tam olarak aynı anlamda kullanılmamaktadır.

Yalnızlığın anlamı sosyal gruba, yaşa, tarihsel döneme ve kültürel çevreye göre değişebilmektedir. Bu kavramın farklı kültürlerde kullanımına ilişkin antropolojik yorumlar, bu tür varyasyonların tuhaf bir örneği olarak hizmet eder. Tahiti sakinlerinin etnografik özelliklerini inceleyen Levi'ye göre, "depresyon, üzüntü, arkadaş eksikliği, arkadaşça ilişkiler vb. anlamında yalnızlığı ifade edecek kelimeler" yoktur. [Levy, 1973, s. 306]. Levy, yalnızlık için özel bir terimin olmamasının, insanların bu kavramı başka bir deyişle ifade edemediklerini henüz göstermediğini belirtiyor. Yine de

yalnızlık teması, nasıl ifade edilirse edilsin, röportajlarında nadiren yer aldı. Aksine, Briggs [Briggs, 1970], Eskimoların yalnızlık için birkaç farklı kelimeye sahip olduğuna dikkat çekti. “Pai”, “terk edilmiş olmak ya da terk edilmiş hissetmek” ifadesi için daha spesifik bir kavramdır; giden kişiyi özlemek”. Son olarak, "tumak", özellikle diğer insanların yokluğundan dolayı, talihsizliğe "sessiz ve dalmış" olmak anlamına gelir. Dilsel kategorilerin ve ortak inançların bireyin yalnızlık deneyimini nasıl etkilediği gelecekteki araştırmalar için çok önemli bir konudur.

Bilişsel uyumsuzluk olarak yalnızlık modeli

Bilişsel uyumsuzluk modelleri, yalnızlık deneyiminde düşünce süreçlerinin önemini vurgular. Bilişsel modeller, yalnızlık deneyiminde duygusal ve davranışsal bileşenlerin varlığını reddetmemekle birlikte, onun öznel algılarına ve stereotiplerine odaklanır. Bilişsel uyumsuzluk modelleri, yalnızlığı, bireyin sosyal bağlantılarının belirli bir iç standardı karşılamadığı algısına bir tepki olarak tanımlar [Jong-Girveld de, 1978; Derlega ve Margulis, 1982; Lopata, 1969; Perlman ve Peplau, 1981]. Yalnızlık, yalnızca bireyin gerçek sosyal bağlantılarından değil, aynı zamanda bireyin arzuladığı sosyal ilişkilerin modelinden veya standardından da etkilenir. Bu nedenle, uyumsuzluk modeli, yalnızlığı bir "içe dönük" bakış açısıyla ele alır ve yalnız bir kişinin sosyal hayatını algılama ve değerlendirme biçimlerini vurgular, dış gözlemcilerin onu nasıl değerlendirdiğini değil. Ve iki insan "nesnel olarak" benzer sosyal ilişki kalıplarına sahip olsa da, birinin kendini yalnız hissetmesi ve diğerinin oldukça tatmin olması oldukça olasıdır. Yalnızlık duygusu, kişinin ilişkilerine ilişkin öznel standartlarının değişmesine bağlı olarak artar veya azalır. Örneğin, ilişkileri değişmeyen bir kişi

değişken, ilişki standartları yükselmiş olsa bile kendini hâlâ yalnız hissedebilir.

Yalnızlık teorilerinin yazarları, ilişkilerin standartlarını en genel terimlerle tanımlar. Örneğin, Peplau ve Perlman [Peplau & Perlman, 1979] "istenen veya tercih edilen" sosyal ilişki kalıplarına atıfta bulunur. Gordon [Gordon, 1976] "belirli beklenen insan ilişkilerinden" yabancılaşma hissini analiz etti. İnsanların sosyal bağlantılarının doluluğunu nasıl belirledikleri ve neye dayanarak yalnız olduklarına karar verdikleri sorusunu daha ayrıntılı olarak ele almak faydalı olacaktır.

Kişisel ilişki standartları

İnsanlar kendilerini, kişisel deneyimlerini ve ilişkilerini değerlendirme eğilimindedir [Festinger, 1954; Pettigrew, 1967; Thibaut ve Kelley, 1959]. Kişilerarası ilişkilerin nicelik ve niteliğine ilişkin öznel değerlendirmeler, öz değerlendirmeyi çeşitli farklı standartlarla karşılaştırarak karşılaştırılır. Bu tür standartlar her zaman açık ve bilinçli değildir. Ancak yalnız insanların genel şikayetlerinde dile getiriliyorlar: "Keşke daha çok arkadaşım olsaydı" veya "Kimse beni gerçekten anlamıyor."

Öznel ilişki standartları iki şekilde oluşturulur. İlk olarak, geçmiş deneyimler, bize bir tatmin ve mutluluk duygusu veren ve vermeyen sosyal etkileşimler ve ilişkiler hayal etmemize yol açar. Sosyal ihtiyaçlarımızı ve bunlara nasıl ulaşacağımızı öğreniriz. Thibaut ve Kelly bu konuda şöyle yazıyor:

“Çeşitli deneyimlerin ve ilişkilerin zengin deneyiminin bir sonucu olarak, kişi, başkalarıyla birlikte elde edebileceği doyuma ilişkin genel ve görece sabit bir beklenti geliştirir. Kişilerarası etkileşimde kendi önemine dair genelleştirilmiş bir görüştür" [Thibaut & Kelley, 1959, s. 97].

Sosyal ilişkilerimizi bu ortak standart veya "karşılaştırma düzeyi" ile karşılaştırırız ve mevcut sosyal hayatımız eskisinden daha kötüyse mutsuz hissederiz.

Bu tür standartların önemi çeşitli çalışmalarla gösterilmiştir. Örneğin, Cutrona ve Peplou [Cutrona & Peplau, 1979a; ayrıca bkz. 384-410, ed.] üniversite öğrencilerinden mevcut arkadaşlıklarını derecelendirmelerini ve lise arkadaşlıklarıyla karşılaştırmalarını istedi. Öğrencilerin mevcut ilişkilerini geçmişteki benzer deneyimlerinden daha kötü olarak algılamaları, o anki sosyal memnuniyetsizlik ve yalnızlık durumları ile açıklanmaktadır. Lowenthal ve Robinson [Lowenthal & Robinson, 1976] ayrıca yaşlı insanlar için "geçmiş benlik kavramının" mevcut deneyimi değerlendirmek için ölçüt olduğunu bildirmektedir [cf. Ayrıca bakınız: Townsend, 1957].

İkincisi, sosyal ilişkilerin karşılaştırılması genellikle öz değerlendirmelerimizi etkiler [cf. teorik incelemeler: Pettigrew, 1967; Suis ve Miller, 1977]. Kişilerarası ilişkilerimizi, diğer insanlardaki benzer ilişkilerle karşılaştırarak değerlendiririz. Örneğin, Cutrona ve Peplou [Cutrona & Peplau, 1979a; ayrıca bkz. 384-410, ed.], öğrencinin kendi ilişkilerini yoldaşlarının ilişkilerine ilişkin deneyimlerinden daha kötü olarak algılamasının, büyük ölçüde sosyal memnuniyetsizlik ve yalnızlık durumuyla ilişkili olduğunu buldu.

Sosyal karşılaştırma teorisinde çok önemli ve henüz çözülmemiş bir konu, insanların referans gruplarını ve standartları seçme şeklidir. Kişilerarası iletişim kuramında bu konuyla ilgili ayrı tartışmalar vardır, ancak bu konuda ampirik çalışmalar yoktur. Örneğin, Townsend [Townsend, 1957], yaşlı insanların çeşitli karşılaştırma türleri nedeniyle farklı türlerde sosyal izolasyon yaşadıklarını öne sürdü: akranlarının aksine izolasyon (akranlarla karşılaştırma), başka bir neslin aksine (gençlerle karşılaştırma) ve önceki grubun dışlanmasının aksine (yaşlıların önceki nesilleriyle karşılaştırma). Ne yazık ki, sosyal tatminsizlik ve yalnızlık duygularının ortaya çıkışını gerçekten etkileyen sosyal karşılaştırma türleri hakkında çok az bilgiye sahibiz.

Sosyal ilişkilerin kişisel standartları kesin olarak oluşturulmamıştır ve zamanla değişir. Bu değişiklikler birçok faktöre bağlıdır . Birincisi, bireyin sosyal ilişkilerindeki ihtiyaçlarında yaşa bağlı değişiklikler olabilir. G. Sheehy, profesyonel kariyeri başarılı bir şekilde gelişen birçok insanın "yaşamın ortasında rahatlayabildiğini ... ve arkadaş ve tanıdıklar edinmesine izin verdiğini" kaydetti [Sheehy, 1976, s. 415]. İkinci olarak, psikoterapi ya da öz-farkındalığın arttığı gruplarda iletişim gibi deneyimler, bireyin sosyal ilişkilerinin kalitesini yeniden değerlendirmesine ve kişisel ilişkilerinde ulaşmak istediği yeni hedefler belirlemesine yol açar. Üçüncüsü, uyum süreçleri, bireyin sosyal ilişki modelinin ilişki standartları üzerindeki etkisine de katkıda bulunur. Sosyal hayatı son derece anlamlı ve son derece verimli olan bir insan, ilişkilerden yüksek düzeyde doyum bekleyecektir. Öte yandan, Weiss'in öne sürdüğü gibi, eğer bireyler uzun süre birlik yaşarlarsa, “konumlarına ve duygularına ilişkin kendi algı standartlarını değiştirebilirler, yani: bu standartlar, kasvetli duruma en iyi şekilde karşılık gelmek için dramatik bir şekilde değişebilir. gerçeklik” [Weiss, 1973, s. 228]. Bunlar, sosyal ilişkilerin kişisel standartlarındaki değişiklikleri etkileyen faktörlerden sadece birkaçıdır.

Yalnızlık üzerine daha fazla araştırma için verimli bir yön, insanların sosyal ilişkiler hakkındaki yargılarında kullandıkları değerlendirme standartlarını daha dikkatli bir şekilde analiz etmek gibi görünüyor. Psikolojik iyi oluşu değerlendiren yargıların incelenmesi [Campbell, Converse & Rodgers, 1976] bu tür analizlerin bir yoludur. Örneğin, Andrews ve Withey [Andrews & Withey, 1976], kişisel mutluluğun değerlendirilmesini etkileyen sekiz farklı "değerlendirme modeli" belirledi. Örneğin, geçici olarak iyileştirilmiş bir ilişki standardına karşı çıkan minimal bir "oldukça iyi" standardın aksine "ideal" bir ilişki standardını ayırt ettiler. Diğer standartlar, ilişkilerle ilgili kişisel hedefleri veya beklentileri, bireyin birikmiş olması muhtemel sosyal bağları tahmin etme deneyimini veya bireyin "sahip olması gereken" sosyal bağlara ilişkin normatif bakış açılarını vurgular. Şu anda , yalnızlığı etkileyen sosyal ilişkilerin kişisel standartlarını kavramsallaştırmanın en iyi yolunu seçmede bir kişiye rehberlik edebilecek yeterince açık ampirik veya teorik temel yoktur. Andrews ve Withy, farklı standartların farklı zamanlarda farklı insanlar tarafından kullanıldığına ve değerlendirme sürecinin dinamiklerini tam olarak anlamak için daha kapsamlı ve derinlemesine araştırma yapılması gerektiğine inanıyor. Yalnızlığın yeterli bir bilişsel analizini yapmak için, sosyal ilişkilerin kişisel standartlarının doğasını ve özelliklerini doğru bir şekilde belirlemek gerekir.

Bilişsel uyumsuzluk modellerinin uygulamalı değeri ve yalnızlara yardım

Yalnızlara yardım etmek için bilişsel uyumsuzluk modelinin pratik çıkarımları nelerdir? Yalnızlık, kişinin sahip olduğundan daha büyük ve daha tatmin edici sosyal ilişkilere sahip olma arzusundan kaynaklanıyorsa, o zaman yalnızlıktan kurtulmanın en makul yolunun, bireyin kişisel standartlarını düşürmek olduğu görülüyor. Böyle bir stratejinin büyük bir dikkatle benimsenmesi gerektiğine inanıyoruz. Birçok insan için, kişisel standartları düşürme kararının kendisi başarısızlık ve yetersizliğin kabulü olarak görülür.

Bekar insanlar, sosyal ilişkilerle ilgili gelecekteki umutlarını ve hedeflerini analiz etmelidir. Arkadaşlık veya aile hayatıyla ilgili gerçekçi olmayan standartlar ve fikirler ek zorluklar yaratabilir (Lederer & Jackson, 1968a). Zimbardo'nun güvensiz insanlara verdiği tavsiye: Karşılaştırma için model seçerken dikkatli olun, bekar insanlar için de aynı şekilde geçerlidir. İşte bu konuda yazdığı şey:

"Bazı insanlar hiçbir şekilde karşılaştırma için uygun bir model değildir, çünkü diğer doğuştan gelen niteliklerin yanı sıra zihinsel veya fiziksel yeteneklerinde benzersizdirler. Robert Redford gibi olmak, Einstein gibi düşünmek, Richard Burton gibi konuşmak ve Isaac Asimov kadar üretken ve iyi bir yazar olmak isterdim. Kişi bir ideal için çabalayabilir, ancak ortak bir başarı, statü veya mükemmellik ölçüsü oluşturamaz” [Zimbardo, 1977, s. 154].

Bekar insanlar, kişisel ilişki standartlarını dikkatlice kontrol etmelidir.

Yalnızlık, yanlış veya çarpık sosyal ilişki standartları oluşturma eğilimini artırabilir. Açık karşılaştırmaların başarısızlıklarını ortaya çıkaracağından korkan yalnız insanlar, memnuniyetsizlik duygularını başkalarından gizler ve sosyal konuları tartışmaktan kaçınırlar [cf.: Broskman & Witon, 1977]. Sonuç olarak, yalnız insanlar başkalarının yaşadığı sosyal zorlukların hiçbir zaman farkında olmayabilir ve bu nedenle yanlışlıkla başka birinin sosyal yaşamda hiçbir sorunu olmadığını varsayabilir. Sosyal karşılaştırma standartlarına ilişkin olarak, bekar insanlar tamamen medyaya güvenebilir - sosyal ilişkilerle ilgili gerçekçi olmayan beklentilerin olası kaynaklarından biri.

Bilişsel yeniden değerlendirme yalnızlık için her derde deva değildir. Pek çok yalnız insan, temel sosyal ihtiyaçlarından türetilen ve kendi geçmiş deneyimlerini ve kültürel normlarını içeren oldukça "makul" sosyal ilişki standartlarına sahiptir. Bu nedenle, bazı öğrencilerin kendileri tarafından önerilen soruları yanıtlamaları şaşırtıcı değildir [bkz. sekme. 3 üzerinde s. 545, ed.], sosyal bağlanma hedeflerini düşürerek yalnızlıklarının üstesinden geldiklerini söyledi. Birçoğu için, yalnızlığın üstesinden gelmek, öznel standartları değiştirmeyi değil, sosyal ilişkileri geliştirmeyi gerektirir.

Yalnızlığın nedensel özellikleri

Sosyal hayatımızın aşağılığı ve yalnızlıktan muzdarip olduğumuz hakkındaki yargılar, nadiren benlik saygısının sonucudur. Yalnız insanlar da mutsuzluklarının nedenlerini açıklamak isterler. Yalnızlığın nedenlerini belirlemek, bu durumu anlamaya yardımcı olur ve sorunu çözmeye yönelik ilk adımdır. Yalnız insanlar için özellikle önemli bir konu kendini suçlama olabilir - yalnız olduğum için ben mi suçluyum?

Yalnızlık için kişisel açıklamalar

İnsanlar yalnızlıklarıyla ilgili fikirlerini bir şekilde sistematikleştirmeye çalışırlar ve sadece olası nedenlerin bir listesini sunmaya çalışmazlar [cf.: Schank & Abelson, 1977]. Bu sonuç, Weiss'ın evlilik ilişkilerinin bozulmasına ilişkin açıklamaları analiz etme girişimiyle de doğrulanmıştır.

“Açıklama, boşanmış eşler için büyük bir psikolojik öneme sahiptir, sadece kimin ne için suçlanacağı sorusuna cevap verdiği için değil, aynı zamanda aile hayatındaki farklı olayları - başı, ortası ve sonu olan - düzenli bir biçime getirdiği için - ve böylece olayları kavramsal olarak anlamlı bir bütün halinde düzenler” [Weiss, 1975, s. 15].

Benzer şekilde, yalnız insanlar tatmin edici olmayan sosyal yaşamları için kendi açıklamalarını sistematize etmeye çalışırlar.

Yalnızlıkla ilgili kişisel açıklamalar birbiriyle ilişkili ancak farklı üç öğe içerir. Birincisi, yalnız insanlar genellikle kendilerini yalnızlığa götüren ilk olayı, örneğin bir aşk ilişkisinin sona ermesini kutlarlar. İkincisi, insanlar yalnızlıklarının uzun bir süre devam etmesini ve tatmin edici sosyal bağlar kuramamalarını açıklamaya çalışırken, yalnızlıklarının kalıcı nedenlerine yönelirler. Bu nedenler genellikle kişinin özelliklerine (örneğin utangaçlık) veya duruma (örneğin yeni insanlarla tanışmanın zor olduğu ortam) bağlıdır. Son olarak, yalnız insanlar, sosyal ilişkilerinde yalnızlıklarını hafifletecek değişikliklerin doğası hakkında bir fikir sahibi olma eğilimindedir. Öngörülen bu çözümler , yeni tanıdıklar veya mevcut ilişkilerde daha fazla yakınlık olabilir. Yalnızlığın açıklamalarına yönelik araştırmaların ana odak noktası, yalnızlığın kalıcı nedenlerini açıklamak olmuştur.

Yalnızlıkla ilgili açıklamalar her zaman doğru değildir. Aslına bakılırsa, insanlar mutsuzluklarının sebepleri konusunda bir dizi faktörü sebep olarak kabul ederek kafaları karışabilir. Yalnızlık için ilk açıklamalar, bu gayri resmi hipotezin davranışsal testini koşullandırır (cf. Wortman & Dintzer, 1978]. boşuna, kişi, yalnızlığı için başka, daha makul açıklamalar getirebilir (Kelley, 1971). zamanla değişim.

Yalnızlık için açıklamaların analizi [Anderson, 1980; Bragg, 1979; Peplau, Russell & Heim, 1979b] esas olarak Weiner ve meslektaşlarının [Weiner, 1974; Weiner, Russell & Lerman, 1978]. Weiner, yalnızlığın nedensel açıklamalarının iki temel boyutta sınıflandırılabileceğini gösterdi. nedenselliğin yeri (dahili, kişisel veya harici, durumsal, nedensellik) ve istikrar (sabit veya zamanla değişen nedensellik). Daha yakın zamanlarda Weiner, anlamı bir kişinin davranışını kontrol edip edemediğini belirlemek olan kontrol edilebilirlik olan nedensel niteliklerin üçüncü, ek bir boyutunu önerdi.

UCLA'da (University of California at Los Angeles) yapılan bazı araştırmalar [bkz. Peplau ve diğerleri, 1979b] Weiner modelinin yalnızlık için geçerli olduğunu doğruladı. Örneğin, Michela, Peplau & Weeks [Michela, Peplau & Weeks, 1981] öğrencilerin yalnızlığın yaygın nedenlerine ilişkin algılarını ölçmek için çok boyutlu ölçekler kullandı. Ölçümlerin sonuçları, yalnızlığın nedenlerinin temsillerinde içsel konum ve istikrarın oldukça açık bir şekilde ifade edildiğini göstermiştir. Örneğin, kişisel çaba eksikliği içsel dengesiz bir neden olarak, fiziksel çekicilik içsel sabit bir neden olarak ve konum değiştirme fırsatının olmaması da harici bir dengesiz neden olarak görülüyordu. Yalnızlığın nedenselliğinin üçüncü boyutu olarak kontrol edilebilirlik bulunamamıştır; yalnızca hem içsel hem de istikrarsız olan çabalar gibi nedenler kontrol edilebilir olarak kabul edildi. Elde edilen sonuçlar, insanların yalnızlığın nedenlerini, bu nedenlerin neyi karakterize ettiğine - kişi veya çevre - ve ne kadar istikrarlı veya değişken olduklarına bağlı olarak anlamlandırdıklarını göstermektedir.

Nedensel niteliklerin sonuçları

Yalnızlığa yönelik açıklamalar, bireyin geleceğe bakış açısı, duygu ve davranışları açısından önemli olabilir.

Çoğu zaman yalnızlık, beraberindeki karamsarlık, çaresizlik (kapalı bakış açıları) yardımıyla tasvir edilir. Fromm-Reichmann, tam yalnızlığın "felç edici çaresizlik ve mutlak önemsizlik" [Fromm-Reichmann, 1959 s. 7]. Yalnızlık açıklama teorisine göre, başarısızlık için istikrarlı açıklamalar, gelecekteki deneyimler için beklentilerde daha fazla düşüşe yol açar. En az bir çalışma [Michela, Peplau & Weeks, 1981] bu öngörüyü destekledi. Yalnızlığı, değişmeyen kişilik özelliklerinin veya durumlarının bir sonucu olarak gören araştırmacılar, bu nedenle yalnızlığı karamsarlık ve çaresizlik ile ilişkilendirmektedir.

Yalnızlığa çeşitli duygular eşlik edebilir. Açıklayıcı teorinin bir öngörüsüne göre, yalnızlığın "içsel" ve "sabit" açıklamaları depresyonun göstergesidir. Bu fikrin ön teyidi elde edilmiştir [bakınız: Peplau ve diğerleri, 1979b]. Yalnız öğrencilerde, genellikle yalnızlığa yol açan depresyon, görünüş, kişisel nitelikler ve temasın reddedilme korkusuyla ilişkilendirilir [Bragg, 1979].

Son olarak, nedensel açıklamalar, yalnız bireylerin davranışlarını ve tepkilerini etkileyebilir. Anderson [Anderson, 1980; ayrıca bkz. 243-274 mevcut, ed.] böyle bir etkinin kanıtlarını sundu. Bekar öğrencilerin kişilerarası başarısızlıkları, değişen kişilik faktörlerine (çaba eksikliği, etkisiz araç ve yöntemlerin kullanılması) veya durumsal faktörlere değil, kalıcı karakter kusurlarına (yetenek eksikliği, kişilik özellikleri) bağlama eğiliminde olduklarını buldu. Anderson, ikinci çalışmasında, yalnızlığı bu şekilde açıklamanın daha az etkili kişilerarası davranışla ilişkili olduğunu gösterdi. İletişim başarısızlığını zayıf yeteneklere veya özelliklere bağlayan öğrencilerin, başarı için daha zayıf umutlara, daha zayıf motivasyona sahip oldukları ve kendi çabaları veya stratejilerinde açıklama aramayı tercih eden öğrencilerden gerçekten daha az başarılı oldukları bulundu . Benzer şekilde Goetz ve Dweck (1980), sosyal başarısızlığı kendi aşağılıklarına bağlayan çocukların yalnızlıkla daha az etkili bir şekilde başa çıktıklarını bulmuşlardır. Bu araştırmacılara göre, sosyal becerilere sahip çocuklar bile sosyal başarısızlıklarını yanlışlıkla kendi yeteneklerinin eksikliğine bağlayabilir ve sonuç olarak buna daha az başarılı tepkiler verebilir. Son olarak, Cutron [bkz: s. 384-410 mevcut, ed.] yalnızlık açıklamalarını bu durumun zaman içinde devam etmesiyle ilişkilendiren kanıtlar sundu. Daha sonra yalnızlıktan kurtulan öğrencilerin bildirdiği yalnızlık belirtileri ile yedi ay sonra bekar olan öğrencilerin bildirdiği yalnızlık belirtilerini karşılaştırdı. Bekar kalan ve daha sonra doğası gereği daha içsel olan ve büyük ölçüde kişisel niteliklerini vurgulayan öğrenciler arasındaki yalnızlığa ilişkin ilk açıklamalar: utangaçlık, temasın reddedilme korkusu ve nasıl ilişki kurulacağına dair bilgi eksikliği.

Yalnızlığın nedensel açıklamaları ile bu duruma verilen tepkiler arasında bir bağlantının varlığını doğrulayan araştırmalar artıyor. İnsanların yalnızlığa depresyon ya da düşmanlıkla tepki vermesi, pasif geri çekilme ya da böyle bir durumun üstesinden gelmek için aktif mücadele ile tepki verip vermeyeceği, kendi yalnızlık açıklamalarına bağlıdır. Olası sonuçları, sanki yalnızlığın açıklamaları bir kişinin bakış açısını, duygularını ve eylemlerini belirleyen nedenlermiş gibi değerlendirdik; bunun böyle olduğuna ikna olduk. Ancak başka nedensel ilişkiler de mümkündür. Örneğin, yalnızlığını kişiler arası beceri eksikliğine bağlayan kişiler aslında yetersiz insanlar olabilir; sosyal temas kuramamaları, hem kendi yalnızlık açıklamalarının hem de yeterince başarılı olmayan sosyal temasların sebebi olabilir. Yalnızlık açıklamaları ile bu duruma verilen tepkiler arasındaki nedensel ilişkileri aydınlatmak için daha fazla araştırmaya ihtiyaç vardır.

Nasıl olduğuna dair nedensel açıklama. yalnız için yardım

Yalnız insanlar, onları hafifletmek için zorluklarını çözmeye çalışırlar. Nedensel açıklamalar, yalnız insanların sosyal yaşamlarını iyileştirme motivasyonlarını etkilemekte ve yalnızlığa direnen davranışlarını bu yönde yönlendirmektedir. Yalnızlığın üstesinden gelme girişimleri yanlışlıkla bazı çok önemli olmayan ve tamamen doğru olmayan nedensel faktörlere yönlendirilirse, başarılı olmaları pek olası değildir ve nihayetinde özdenetim duygusunun azalmasına yol açar. Bu nedenle yalnıza yardım ya da kendi kendine yardımın asıl amacı, bireyin yalnızlığının önemli nedenlerini doğru bir şekilde belirlemek ve bu nedenlerdeki olası değişimi doğru değerlendirmek olmalıdır.

Yalnız bir insan için sosyal ilişkileri üzerinde bir miktar kişisel kontrol duygusunu güçlendirmek ve aynı zamanda kendini küçümsemeye yönelik yıkıcı eğilimleri önlemek özellikle değerli olabilir. Bu anlamda, Janoff-Bulman'ın [Janoff-Bulman, 1980] iki tür kendini suçlama arasındaki ayrımı çok faydalıdır. Davranışsal kendini suçlama, çaba eksikliği veya etkisiz davranış biçim ve yöntemlerinin kullanılması gibi bireyin davranış özelliklerini değiştirerek yalnızlığı açıklamanın sonucudur. Bu açıklamalar, davranışınızı değiştirirseniz gelecekte daha iyi sonuçlar elde edebileceğiniz inancının oluşmasına katkıda bulunmalıdır [bkz. ayrıca: Weiner, basın]. Karakterolojik kendini suçlama, aksine, yalnızlığı yetenek ve kişilik gibi değişmeyen kişilik özellikleri açısından açıklamayı içerir. Janoff-Buhlmann, karakterolojik olarak kendini suçlamanın depresyon ve her insanın kendi kaderini hak ettiği inancıyla ilişkili olduğunu savunuyor. Yalnızlığa ilişkin açıklamaların benlik saygısını nasıl etkilediği aşağıda tartışılmaktadır.

Yalnızlık ve özgüven

Yalnız insanlar genellikle kendilerini değersiz, yetersiz ve sevilmemiş hissederler. Gerçekten de, derin yalnızlık ile düşük benlik saygısı arasındaki ilişki, yalnızlık araştırmalarının en önemli bulgusudur [Jones, 1982; Moore & Sermat, 1974; Paloutzian ve Ellison, 1982; Ağaç, 1978]. Örneğin, Loucks [Loucks, 1980], yalnızlık ile özeleştiri, düşük benlik saygısı ve "kişinin kendi bakış açısındaki belirsizlik" arasında anlamlı bir ilişki bulmuştur. Russell, Peplau ve Cutrona (1980), UCLA Modifiye Yalnızlık Ölçeği ile sosyal benlik saygısını ölçen Teksas Üniversitesi Sosyal Davranış Envanteri arasında -0.49'luk bir korelasyon bulmuşlardır. Rubinstein ve Shaver tarafından yapılan geniş çaplı bir çalışma [bkz. İle. 275-300 ed.] çekici olmama, aptallık ve utangaçlık duyguları da dahil olmak üzere kendini aşağılamanın yalnızlıkla ortak bir bağıntılı olduğunu gösterdi.

Ve yalnızlık ile düşük benlik saygısı arasındaki bağlantı kesin olarak kurulmuş olsa da, bu bağlantının nedenleri yeterince kesin olarak belirlenememiştir. Yalnızlık ve benlik saygısı arasındaki ilişkinin bir dizi farklı nedensel ilişkiyi yansıtabileceği konusunda Wood [Wood, 1978] ile aynı fikirdeyiz; Düşük benlik saygısı, yalnızlığın hem nedeni hem de sonucu olabilir. Yalnızlık ve benlik saygısı arasındaki ters ilişkiyi kabul ederken, yine de analitik amaçlar için önce düşük benlik saygısının nasıl yalnızlık duygularına yol açabileceğini düşünmeyi ve sonra doğrudan yalnızlığın benlik saygısını nasıl azalttığı sorusunu analiz etmeyi yararlı buluyoruz.

Yalnızlığın bir nedeni olarak düşük benlik saygısı

Benlik saygısının yalnızlığı nasıl etkilediğine dair iki ana bakış açısı vardır. Birincisine göre, yalnızlığın nedeni içsel zihinsel kendine yabancılaşmadır. İkinci bakış açısının savunucuları, düşük benlik saygısına, sosyal etkileşimi tatmin etmeyi zorlaştıran ve böylece yalnızlık için ön koşullar yaratan bir tutum ve davranış sistemi eşlik ettiğine inanırlar.

Kendine yabancılaşma olarak yalnızlık

Yalnızlıkla ilgili ilk psikolojik araştırmalar, bu durumun kişisel benlik algısına odaklandı. Rogers [Rogers, 1961] yalnızlığı, bireyin gerçek içsel duygularından yabancılaşması olarak gördü. Tanınma ve sevgi için çabalayan insanların genellikle kendilerini dışarıdan gösterdiğine ve bu nedenle kendilerine yabancılaştığına inanıyordu. Whitehorn bu duyguyu yineledi:

“Ben”in kendilik algısı ile başkalarının “Ben”ine verilen tepki arasındaki bazı önemli tutarsızlıklar, yalnızlık hissini yaratır ve şiddetlendirir; bu süreç kısır bir yalnızlık ve yabancılaşma döngüsüne dönüşebilir” [Whitehorn, 1961, s. 16].

Bu nedenle, Rogers ve Whitethorn, yalnızlığın, bireyin gerçek benliği ile başkalarının kendini nasıl gördüğü arasındaki uyumsuzluk algısı tarafından üretildiğine inanır.

Bu fikir birkaç çalışma tarafından test edilmiştir. Eddy [Eddy, 1961], yalnızlığın öz algının üç yönü arasındaki tutarsızlıkla ilişkili olduğunu varsaydı: bireyin öz algısı (gerçek "Ben"), bireyin ideal "Ben" i ve fikri birey, başkalarını nasıl gördüğü hakkında (“ben” olarak yansıtılır). Deniz Ticareti Akademisi öğrencilerinden oluşan bir örneklemi test etmenin bir sonucu olarak Eddy, bu hipotez için ikna edici bir destek buldu. Yalnızlık ile gerçek ve ideal arasındaki tutarsızlık arasında "ben" pozitif korelasyon 0,71 ortaya çıktı; yalnızlık ile gerçek ve yansıtılan "ben" arasındaki tutarsızlık arasında - 0,71'lik pozitif bir korelasyon; yalnızlık ile ideal ve yansıtılan "ben" arasındaki tutarsızlık arasında - 0,63'lük pozitif bir korelasyon. Eddy, yalnızlık ile diğer öğrenciler arasında yanıt verenlerin gerçek popülerlik düzeyi arasında hiçbir ilişki bulamadı; bu, öznel algıların sosyal etkileşimin nesnel özelliklerinden daha önemli olduğu fikriyle tutarlıydı. Daha sonra farklı bir yönelim seçen Sisenwein [Sisenwein, 1964], yalnızlığın nedeninin insanların kendi algıları ile başkalarının onları gerçekte nasıl algıladıkları arasındaki tutarsızlık olduğu hipotezini ortaya attı. Beklentilerinin aksine, Sizenwein, yalnızlık ile benlik saygısının tutarsızlığı arasında diğer insanların "ben" değerlendirmesiyle bir bağlantı bulamadı. Bununla birlikte, daha sonra Lowenthal, Turner ve Chiriboga [Lowenthal, Thurner & Chiriboga, 1976], öz değerlendirmeleri başkaları tarafından kendilerine verilenlerden farklı olan (örneğin görüşmeciler) yaşlı insanlar tarafından yalnızlığın daha derinden deneyimlendiğini keşfettiler. Gelecekteki ampirik araştırmalarda bir yalnızlık kaynağı olarak kendine yabancılaşma sorununa dikkat çekmek bu nedenle çok önemlidir.

Benlik Saygısı ve Sosyal Yeterlilik

Genellikle, düşük benlik saygısı, tatmin edici sosyal ilişkilerin kurulmasına veya sürdürülmesine müdahale eden bir dizi fikir ve davranıştır. Benlik saygısı düşük olan insanlar, sosyal ilişkileri kendini küçümseyen bir şekilde yorumlar. İletişim başarısızlıklarını içsel, kendini suçlayan faktörlere bağlama olasılıkları daha yüksektir [Ickes & Layden, 1978; Weiner, baskıda]. Kendilerine fazla değer vermeyen insanlar, başkalarının da kendilerini değersiz görmelerini beklerler (Jones, 1982). Bu tür insanlar iletişim çağrısına ve iletişim kurmayı reddetmeye daha şiddetli tepki verir [bkz. inceleme: Berscheid & Walster, 1978]. Aşırı durumlarda (iletişime davet, iletişim kurmayı reddetme) insanların benlik saygısını deneysel olarak test eden araştırmacılar, düşük özsaygıya sahip bireylerin özellikle partner-arkadaşlara duyarlı ve özellikle onları reddeden partnerlere karşı düşmanca davrandıklarını bulmuşlardır. Belki de en önemlisi, benlik saygısı düşük olan insanlar, belirsiz sosyal alışverişi, yüksek benlik saygısı olan insanlardan daha olumsuz olarak yorumlarlar (Jacobs, Berscheid & Walster, 1971).

Düşük benlik saygısı, insanların sosyal davranışlarını da etkiler. Zimbardo, "özsaygısı düşük kişiler ... pasifliğe, telkinlere daha yatkındır ve daha az popülerdir. Bu insanlar, aşağılıklarının teyidi olarak gördükleri için eleştiriye aşırı duyarlıdırlar. Ayrıca iltifatları kabul etmekte zorlanırlar” [Zimbardo, 1977, s. 152]. Benlik saygısı düşük olan kişilerin sosyal güvensizlik yaşama olasılığı daha yüksektir ve sosyal konularda risk alma olasılıkları daha düşüktür ve bu nedenle yeni ilişkiler kurmaya veya mevcut ilişkileri derinleştirmeye daha az eğilimlidirler.

Bazı durumlarda, düşük benlik saygısı, bireyin iletişim becerilerinin yanlış değerlendirildiğini gösterir. Çekici ve yetenekli insanlar eksikliklerini fark ederler ve davranışlarını uygunsuz bulurlar (yani kendilerine düşük bir puan verirler) [Zimbardo, 1977]. Ancak diğer durumlarda, düşük benlik saygısı, sosyal ilişkiler kurmak veya sürdürmek için gerekli becerilerin gerçek eksikliğini yansıtır [bkz. İle. 243-274 mevcut, ed.].

Genel olarak, düşük benlik saygısı, sosyal yeterliliği çarpıtan ve insanları yalnızlık riskine sokan, birbiriyle bağlantılı bir kendini küçümseyen bilinç ve davranış setinde somutlaşır. Cutrona, Russell ve Peplau tarafından tekrarlanan çalışmalarda düşük benlik saygısının kalıcı yalnızlığın nedeni olabileceğine dair onay elde edildi [Cutrona, Russell & Peplau, 1979; ayrıca bkz. 384-410 mevcut, ed.]. Acemi öğrencilerin yalnızca geçici yalnızlık yaşamaları veya yedi ay bekar kalmaları konusunda benlik saygısının önemli bir rol oynadığını bulmuşlardır. Yeni akademik yılın başında özsaygısı yüksek olan öğrencilerin yalnızlıklarını aşmaları ve üniversitede başarılı bir şekilde sosyalleşmeleri, özsaygısı düşük olan öğrencilere göre çok daha olasıdır.

Düşük benlik saygısının bir nedeni olarak yalnızlık

Yalnızlık, özellikle derin ve uzun süreli bir deneyim olduğunda, kişinin özgüvenini azaltır. Yalnızlığın kişilik özellikleri ve eksikliklerle ilişkili olması durumunda, bir kişinin benlik saygısı üzerindeki yalnızlığın sonuçları daha da şiddetlenir. Ayrıca, yalnızlık, önemli ilişkilerin kaybının bir sonucu olarak ortaya çıkarsa - boşanma veya dul kalma durumunda - bireyde yeni bir benlik algısı oluşur - eski, kayıp olanın yerini alan yeni bir "sosyal "ben".

Yalnızlık gibi. iletişim hatası sonucu

Sevilen birine, arkadaşlara veya aileye sahip olmamak, toplumun görüşüne göre ve çoğu zaman kişinin kendi görüşüne göre bir başarısızlıktır (Gordon, 1976). Milner şöyle yazdı: "'Yalnızım' demek, özünde aşağı olduğunuzu, kimse tarafından sevilmediğinizi kabul etmektir" [Miner, 1975, s. 3]. Sosyal ilişkilerin olmaması sadece kişisel bir talihsizlik değil, aynı zamanda sosyal bir sorundur. Basmakalıplara göre, ayrı yaşayan insanlar "yalnız kaybedenler", soğuk, düşmanca ve iticidirler (Partee & Werner, 1978). Herkesin çift olduğu bir partide tek “yalnız” olmak, bir restoranda tek başına yemek yemek ya da tek başına sinemaya gitmek insan için her zaman utanç verici olmuştur. Herhangi bir toplumsal kültürde, arkadaş veya eş eksikliği sosyal bir başarısızlık olarak kabul edilir. Daha az belirgin olan ama daha az önemli olmayan, tatmin edici olmayan bir ilişkinin -başarısız bir evlilik ya da doğal olmayan bir arkadaşlığın- aynı zamanda sosyal bir başarısızlık olarak görülebileceğidir.

William James, benlik saygısını “paydanın iddialarımız ve payın başarımız olduğu bir kesir” şeklinde sunduğunda; bu nedenle özsaygı = başarı/iddia” [James, 1908, s. 187]. Bu ve benzeri uyumsuzluk temelli benlik saygısı tanımları [Cohen, 1959; Wells & Marwell, 1976] insanların kişisel idealleri veya beklentileri ile onların tatmini arasındaki ilişkiyi vurgular. Bu nedenle, arkadaşlık eksikliği hissetmek, yalnızlık duygularına ve düşük benlik saygısına neden olabilir. Yalnızlık ve düşük benlik saygısı yakından bağlantılıdır.

Yalnızlık için kendini suçlayan açıklamalar

James ve diğerlerinin inandığı gibi öz saygı, hedeflere ulaşılma derecesine bağlıysa, o zaman herhangi bir başarısızlık öz saygımıza zarar vermelidir. Bununla birlikte, gerçekte, başarısızlığın benlik saygısı üzerindeki etkisine, bu başarısızlığın nedenlerinin kişisel bir açıklaması aracılık eder [Weiner, baskıda]. Özellikle, kişisel aşağılığa atfedilen başarısızlık, benlik saygısı üzerinde, koşullara atfedilen başarısızlıktan daha büyük bir etkiye sahip olmalıdır. Ulaşılabilir davranışları incelerken, Weiner, Russell ve Lerman [Weiner, Russell ve Lerman, 1978], başarısızlığa eşlik eden duyguların, açıklamasına bağlı olarak önemli ölçüde farklılık gösterdiğini bulmuşlardır. Başarısızlığı dış nedenlere bağlamak, benlik saygısı ile ilgisi olmayan şaşkınlık ve tatminsizlik gibi duyguları uyandırdı. Başarısızlığın yetersiz çaba olarak açıklanması, muhtemelen daha fazla çabalasaydı daha fazlasını başarabileceği gerçeğinden dolayı, bireyin utanmasına ve suçluluk duymasına neden olmuştur. Kişiliğe veya yetenek eksikliğine atfedilen başarısızlık, yetersizlik ve aşağılık duygularıyla ilişkilendirildi; böyle bir açıklama en çok benlik saygısına zarar verir [cf. Ayrıca bakınız: Janoff-Bulman, 1980].

Yalnızca yalnızlığa odaklanan bir çalışmada [Miceli, Morasch & Peplau, yayın tarihi bilinmiyor], öğrencilerden yalnız bir kişiyi yalnızlıklarının bir veya daha fazla nedenine göre derecelendirmeleri istendi. Deney sırasında içsel nedenler yalnızlığa atfedildiğinde, yalnız bir kişi benmerkezci, sevilmeyen ve dar görüşlü olarak algılanmış ve yalnızlığın dışsal nedenlerle açıklandığı duruma göre benlik saygısının daha düşük olacağı varsayılmıştır. . Anderson [Anderson, 1980] birçok yalnız öğrencinin iletişimlerinin sonuçlarını açıklamak için kendini suçlama tarzını benimsemeye, başarısızlığı kendi kişisel niteliklerine veya zayıf yeteneklerine ve iletişimdeki başarıyı dış koşullara bağlamaya istekli olduğuna dair kanıtlar bulmuştur. kontrollerinin ötesinde.

İletişim başarısızlıkları için kendinizi suçlama eğilimi, dışarıdan gelenlerin görüşlerinden etkilenir. Örneğin, Weiss [Weiss, 1975], boşanmış bir kişinin kendini suçlamasının, eski eşinden gelen sitemler ve aşağılamalarla pekiştirilebileceğini ileri sürmüştür. Genel olarak, diğer insanlar, yalnız bir kişiyi suçlayarak, ona kendi aşağılık duygusunun açık bir şekilde onaylanmasını sağlar.

Sosyal "ben"

Kişisel imajımız büyük ölçüde diğer insanlarla - bir arkadaşla, sevilen biriyle, ebeveynlerle, çocuklarla, komşularla, meslektaşlarıyla olan ilişkilere dayanır. Bireyler ve davranışları, böyle bir sistemin bir bütün olarak istikrarını ve işleyişini belirleyen belirli bir roller sistemine uyar. Hem sosyal ilişkilerin kaybı hem de eksikliği, benlik algımızı etkiler.

Ayrılık, boşanma veya ölüm nedeniyle sevdiklerimizi kaybetmek, genellikle kendi algımızda bir değişiklik gerektirir. Weiss, "evlilik ilişkilerinin sona ermesiyle, boşananların çoğu, kendi kaderlerini tayin etmelerinin dayandığı bazı sosyal çerçevelerin yokluğundan muzdarip" diye yazıyor [Weiss, 1975, s. 69]. Görünüşe göre dul kadınlar da kendi benliklerinin kaybını yaşıyorlar. Parkes [Parkes, 1972] tarafından ankete katılan bekar kadınların çoğu, başlangıçta dul kalma fikrini reddettiler ve yeni, belirsiz bir adamın karısı olarak kendilerine dair çok sevdikleri fikirlerden vazgeçmek istemediler. Önemli, uzun vadeli sosyal bağların kaybı, ana sonucu olarak, kişinin kendisiyle ilgili fikirlerin değişmesine neden olur. En azından başlangıçta, bu değişiklikler genellikle düşük benlik saygısına yol açar. Sosyal ilişkilerin yokluğu da benlik algısı için önemli sonuçlara sahiptir. Evlenmek ve "günümüzün sonuna kadar mutlu yaşamak", sadık ve nazik bir arkadaş olmak, yaşlılıkta sevgi dolu torunlarla çevrili olmak gibi yaşam planlarımızın çoğu sosyal ilişkiler kurmayı gerektirir. Yetişkinliğe adım atan genç bir kişi için uygun bir partnerin veya eşin yokluğu mevcut ilişkilerini daraltmakla kalmaz, aynı zamanda gelecek hayallerini ve amaç vizyonunu da yok edebilir (Schank & Abelson, 1977). Yaşam boyunca, önemli yaşam planlarının uygulanması için "suç ortaklarına" ihtiyaç vardır.

Çocuklukta yakın bağlanma eksikliği

Anlamlı ilişkilerin kaybı her yaşta zordur, ancak küçük çocuklar için bu olayların sonuçları özellikle ciddidir. Oldukça alışılmadık analizlerinde, Shaver ve Rubenstein (1980), ebeveynlerine yakın bağlılıktan yoksun bırakılan çocukların, öz saygılarına ve mesafelerine zarar veren sosyal dünya ve benlik modelleri oluşturduklarını savundular - en sosyal uyum (sosyalleşme). Shaver ve Rubinstein, çocukların, özellikle bu kaybın ölümden çok boşanmanın sonucu olduğu durumlarda, ebeveynlerinin kaybından kendilerini sorumlu tuttuklarını öne sürdüler. Boşanma anında çocuğun bilinçli olgunluk düzeyi kritik olabilir. Benmerkezciliğe maruz kalan küçük çocuklar, boşanmaya kendilerinin sebep olduğunu düşünmeye eğilimlidirler. Sonuç olarak Shaver ve Rubinstein'a göre özgüvenleri azalır ve sosyal ilişkilere karşı üstesinden gelinmesi zor olan karamsar bir tutum oluşur. Yetişkinler olarak, bu tür bireyler özellikle yalnızlık riski altındadır ve kendi sosyal açmazları için kendilerini suçlamaya devam ederler. Bu nedenle, erken bağlanma kaybı, bir yalnızlık ve düşük benlik saygısı mirası bırakır.

Bu yüzden, yalnızlık ve düşük benlik saygısı arasındaki ilişkiye baktık. Zaten en düşük benlik saygısında, bir kişinin benlik saygısını daha da zayıflatabilecek olan yalnızlık riski vardır. Doğası gereği bu kısır döngünün nasıl kırılacağı, yalnızlık araştırmacıları ve psikiyatristler için çok önemli bir sorudur. Burada çözülmemiş diğer iki soruna da işaret edilmelidir. İlk olarak, kasıtlı memnun etme arzusunun ve bazı insanların araştırmacının önünde görünme girişimlerinin, yalnızlık derecesi ve özgüveninin çalışılan korelasyonuna en iyi ışıkta olup olmadığı açık değildir. Olumlu bir izlenim bırakmak isteyen kişiler hem yalnızlıklarını inkar edebilir hem de kendilerini olumlu değerlendirebilirler. Bazı veriler (bkz. s. 192-226, ed.) yalnızlık derecesi ölçümünün kasıtlı memnun etme arzusundan önemli ölçüde etkilenmediğini öne sürüyor, ancak bu konuda daha fazla araştırma yapılması gerekiyor. Tam yalnızlığın neden tam anlamıyla

düşük benlik saygısından doğmuştur. En azından bazı durumlarda, yaşamda önemli olan bir şeyin (iletişimin) kaybı, yalnızca yalnızlığa değil, aynı zamanda derin bir depresyona da yol açabilir, bu da bireyin kendisine ve kendi haysiyet duygusuna karşı olumsuz bir tutum benimsemesine yol açar [Weiner & Litman-Adizes, 1978].

Çözüm

Yalnızlık, bir insanı bir bütün olarak ele geçiren karmaşık bir duygudur - duyguları, düşünceleri, eylemleri. Bilincin bu duyumda önemli bir rol oynadığına inanıyoruz. Yalnızlığın “sadece kafanızda” var olduğunu ve bu halin adeta sihirle, “olumlu düşünme” gücüyle aşılabileceğini düşünmüyoruz. Ancak diğerlerinin yanı sıra bilişsel süreçlerin onun üzerindeki etkisini incelemeden kapsamlı bir yalnızlık analizinin imkansız olduğunu savunuyoruz.

daniel russel

yalnızlığın boyutu

Yalnızlığın ölçülmesine ilişkin tartışmaya "standart" giriş genellikle iki ifadedir: 1) bu önemli sosyal sorun hakkında çok az ampirik araştırma vardır; 2) Bu alandaki ampirik araştırmaların önündeki en büyük engel, yalnızlığı ölçmek için yeterli araçların olmamasıdır. Bununla birlikte, son iki ya da üç yıl içinde, yalnızlıkla ilgili ampirik çalışmaların sayısı dramatik bir şekilde arttı ve bu da yukarıdaki ifadeleri çok sorunlu hale getirdi. Ve bu tartışmanın da göstereceği gibi, yalnızlık boyutunun artık onun incelenmesine engel olmadığını söylemeyi mümkün kılan bir dizi ölçüm aracı ortaya çıkmıştır.

Bu makale, araştırmacıların yalnızlığı nasıl kavramsallaştırdıkları ve ölçtükleri sorusunu ele almaktadır. Açıklamalara bakılırsa, birçok ölçüm sisteminin icat edilmiş olmasına rağmen, yalnızca iki SPS değerlendirme yöntemi vardır: UCLA (Los Angeles'taki California Üniversitesi) Yalnızlık Ölçeği [Russell, Peplau, Cutrona, 1980; Russell, Peplau & Ferguson, 1978] ve Jong-Giervelde ve arkadaşları tarafından geliştirilen yalnızlık ölçeği [Jong-Giervelde, 1978] yayınlandı. Makalem, esas olarak bu hesaplama yöntemlerinin geçerliliğine ve geçerliliğine odaklanarak, yalnızlığı ölçmek için mevcut sistemlerin gözden geçirilmesiyle başlıyor. Bunu, meslektaşlarım ve benim tarafımdan UCLA Yalnızlık Ölçeği üzerinde yapılan çalışmalara genel bir bakış izlemektedir. Bu ölçek, diğer araştırmacılar tarafından yaygın olarak kullanılmaktadır ve araştırmalarından elde edilen bazı yeni ampirik sonuçlar da tartışılacaktır. Sonuç olarak, yalnızlık derecesinin tanımı ve bu önemli sosyal olgunun neden ve sonuçlarını anlamamızla ilgili bazı metodolojik ve kavramsal problemler ele alınmıştır.

Yalnızlık ölçüm sistemlerine genel bakış

Araştırmacılar, yalnızlığı ölçme sorununa iki farklı kavramsal yaklaşım benimsemiştir. Bir yaklaşım - tek boyutlu - yalnızlığı, öncelikle yaşanan deneyimin yoğunluğunda farklılık gösteren tek bir fenomen olarak görür. Bu yaklaşım, yalnızlık deneyiminde ortak temalar olduğunu varsayar ve her bir yalnızlık örneğinin birey için ne olduğunu dikkate almaz. Bu nedenle, aynı genel yalnızlık ölçeği hem arkadaşı olmayan birinci sınıf öğrencisinin yalnızlığını hem de hayat arkadaşı yakın zamanda ölmüş yaşlı bir kişinin yalnızlığını kapsamalıdır. Çok boyutlu yaklaşım ise tam tersine, yalnızlığı tek bir küresel yalnızlık ölçüsü altında özetlenemeyecek çok yönlü bir olgu olarak kavramsallaştırır. Bu yaklaşım, tüm bireylerin deneyimlediği altta yatan genel yalnızlığa odaklanmak yerine, varsayımsal yalnızlık türlerini veya tezahürlerini izole etmeye çalışır. Tek boyutlu ve çok boyutlu kavramsal yaklaşımlar arasındaki fark, yalnızlığı ölçmek için mevcut mevcut sistemlerin ana kategorilerinin vurgulanmasında iyi bir sonuç sağlar.

Yalnızlığı ölçmek için tek boyutlu sistemler

Masada. 1, yalnızlığın tek boyutlu tanımlarından elde edilen verileri özetlemektedir. Yalnızlık için en eski küresel ölçüm sistemi Eddy [Eddy, 1961] tarafından oluşturuldu; yalnızlığın farklı yoğunluklarını tanımlayan 24 maddeden oluşmaktadır. İşte bu maddelerden bazılarının içerikleri: “Kendimi terk edilmiş hissediyorum”, “Yaşanıyorum.

Tablo I

Küresel yalnızlık tanımlama sisteminin özellikleri

Ölçek

puan sayısı
_

Cevap formu

Güvenilirlik

Geçerlilik

Eddy [Eddy, 24

1961]

Sisenwein [Si-75 senwein, 1964]

Anket türü Yarı ömür = = 0,82

Tekrar testi (aralık 2 hafta): r = 0,52 Derecelendirme ölçeği, 4 maddelik testten oluşan tekrar testi (aralık 1 hafta): r = = 0,83 ve 0,85

Veri yok

var

Bradley [Brad- 38ley, 1969]

Likert ölçeği Yarı ömür = 6 puan = 0,95 Alfa katsayısı = = 0,90 e

Pelutzyan,         7

Ellison, [Paloutzian ve Ellison, 1982]

Genç [Genç, 18 1979b; [santimetre. Ayrıca bakınız: c. 552-592 mevcut, ed.]

Tekrarlanan testler (2 haftalık i aralığı): r = 0.89; (aralık 8 hafta): r = = 0,85”

Değerlendirme ölçeği 4 puanlık tekrarlanan test (aralık 1 hafta): r = = 0,85 Katsayı alfa = 0,67

4 cevap almak için katsayıyı seçebilirsiniz - alfa \u003d ta (0'dan 3'e \u003d 0,78-0,84 puan)

Belirli bir kategoriye ilişkin öz-referans soruları: r = 0,72 ve 0,70 a

Sabit gruplar: duygusal olarak rahatsız mahkumlar, klinik konsültasyon alan öğrenciler

Belirli bir gruba kendi kendine referans vermeyle ilgili sorular: korelasyon 0,45–0,80 e arasında değişir

Belirli bir gruba öz-referans ile ilgili sorular: r = = 0.61

Gerçek ve uzun süreli yalnızlığa ilişkin sorular :         /־=

= 0,47–0,55; 0,50 ve 0,66d

Ölçek	Puan sayısı	Cevap formu	Güvenilirlik		Geçerlilik
Rubinstein,         8 Tıraş [bkz.		Çeşitli yanıt biçimleri		Sabit gruplar: nevroz kliniklerinde ayakta tedavi gören hastalar Katsayı Veri yok alfa=0.88
İle. 275-300, 320-342 mevcut, ed.]		ve her öğe için		ve 0,89

Moore'a göre [Moore, 1972].

Belcher'e göre [Belcher, 1973].

c Solano'ya göre [Solano, 1980]. Primakov'a göre [Primakoff, 1980b].

İçimde bir boşluk hissi var.” Burada anket benzeri bir form kullanılır: yanıt verenler kendilerini tanımlamak için önerilen ifadeleri kullanırlar. Deniz Ticaret Akademisi öğrencilerinin verdiği yanıtların incelenmesine dayanarak, tekrarlanan testlere göre güvenilirliği düşük olmasına rağmen, bu ölçüm sisteminin iç kararlılığa sahip olduğu bulunmuştur (bkz. Tablo 1). Eddy, yalnızlık için dış geçerlilik kriterlerinin eksikliğini öne sürerek, ölçüm sisteminin geçerliliği hakkında hiçbir veri sağlamadı. Dinleyicilerin kendilerini değerlendirdiği (öz değerlendirme), başkalarının onları nasıl algıladığına dair fikirleri (yansıtılmış öz değerlendirme), ideal olarak ne olmak istedikleri (ideal öz değerlendirme) yardımıyla bir anketin kullanılmasını emretti. ). Eddy, yalnızlığı ölçme sistemindeki derecelendirme ölçeği ile kendini yansıtan benlik saygısı, kendini ideal benlik saygısı ve ideal olarak yansıtılan benlik saygısı arasındaki farklar (0,53 ila 0,71 arasında değişen) arasında oldukça tutarlı korelasyonlar buldu. Yalnızlık ile popülaritenin sosyometrik ölçüsü arasında bir ilişki bulunamadı.

Sisenwein [Sisenwein, 1964] tarafından oluşturulan ölçek, Eddy'nin çalışmasına dayanmaktadır. Sizenwein, yalnızlığı tanımlamak için ek formülasyonlar getirdi ve bu, aşağıdakilerden oluşan bir ölçüm sisteminin ortaya çıkmasına yol açtı.

75 puan. Anketi terk etti ve yanıtlayanlardan her bir maddede açıklanan durumu ne sıklıkta yaşadıklarını (yani "sık sık", "bazen", "nadiren" veya "hiçbir zaman") 4 maddelik bir ölçekte derecelendirmelerini istedi. Güvenilirlikle ilgili olarak, Sizenwein, yine Deniz Ticareti Akademisi öğrencilerinin yanıtlarını kullanarak, bir haftalık yeniden test korelasyonlarının 0,83-0,85 olduğunu bildirdi. Sisenwein, ölçümünü, yalnızlık puanlarını, katılımcılardan diğer insanlara kıyasla ne kadar yalnız hissettiklerini belirtmelerinin istendiği 6 maddeden oluşan tek bir ölçekle ilişkilendirerek haklı çıkardı. (Yanıt ölçeği için referans ifadeler “tanıdığım en yalnız insanım” ile “hiç yalnız hissetmedim” arasında değişmektedir.) Yalnızlık puanlarının bu maddeye oranı 0 .72 olarak bulunmuştur. Moore [Moore, 1972], yanıt veren üniversite öğrencileri arasında bir Sizenwein puanı ile benzer bir öz değerlendirme öğesi arasında 0,70'lik bir oran bildirmiştir. Sisenwein, yalnızlık ile yanıtlayanın bu duruma ilişkin kendi tanımları ile diğer insanlar (örneğin oda arkadaşları) tarafından yapılan açıklamalar arasındaki farklar arasındaki ilişkiyi araştırdı, ancak herhangi bir tutarlı ilişki bulamadı. Moore, Sizenwein yalnızlık ölçümünde yalnız olarak algılanan öğrencilerin Kişilerarası Kontrol Anketinde daha düşmanca ve hareketsiz olduklarını ve öz saygıları ile yansıtılan öz saygılarının yalnız olmayan öğrencilere göre çok daha farklı olduğunu buldu. Moore ayrıca geçmişlerini hatırlayan bekar öğrencilerin, büyürken çok az arkadaşları olduğunu, yaşam tarzlarının oldukça tenha olduğunu ve ebeveynlerinin nispeten küçük gelirleri olduğunu bildirdi.

Üçüncü bir genel yalnızlık ölçüsü Bradley tarafından yaratıldı [Bradley, 1969]. Aynı anda hem yalnızlığı hem de bir gruba “aidiyeti” tanımlayan 38 formülasyondan oluşuyordu . Bu nedenle, Bradley ölçeği, öncekilerden farklı olarak, hem olumsuz (yalnız) hem de olumlu (yalnız olmayan) formlarda ifade edilen maddeleri içerir, örneğin: "Kendimden başka güvenecek kimsem yok" ve "Anlayan arkadaşlarım var." Ben. Bireyler , bu amaçla önerilen her bir formülasyonun kendilerine ne ölçüde uygun olduğunu 6 maddelik Likert yanıt ölçeği kullanarak değerlendirirler. İncelenmekte olan ölçüm sistemi iyi bir iç stabiliteye sahip gibi görünmektedir. Bradley'e göre yarı ömür 0,95'tir ve Solano bu ölçekte alfanın 0,90 olduğunu bulmuştur. Yeniden test güvenilirliği de oldukça yüksek görünüyor; Belcher'e göre [Belcher, 1973], iki ve altı haftalık aralıklarla tekrar test etmenin önemi sırasıyla 0.89 ve 0.83'tür. Yukarıdaki güvenilirlik verilerinin tümü, üniversite öğrencileri test edilerek elde edildi.

Bradley, ölçüm sistemini doğrulamak için "sabit gruplar" prosedürünü kullandı ve duygusal açıdan rahatsız mahkûmlardan oluşan grubun yalnızlık ölçeğinde diğer mahkûmlardan çok daha yüksek puanlar aldığını buldu. Belshere'e göre, klinik danışmanlık alan üniversite öğrencileri Bradley Ölçeğinde yüksek puan aldı. Belcher ayrıca bir yalnızlık ölçeğindeki puanlar ile öğrencilerden 0,45 ila 0,80 arasında değişen mevcut yalnızlık düzeylerini belirtmelerinin istendiği ayrı bir madde arasında korelasyonlar kurdu.

Bazı araştırmalar, Bradley puanlarının ampirik bağıntılarını inceledi. Bradley, yalnızlık ile kaygı ve depresyonun bir ölçüsü olan MMPJ'nin (Minnesota Multidisipliner Kişilik Envanteri) D ölçeği arasında anlamlı bir ilişki (r = 0.37) buldu. Belsher, yalnızlık ile Taylor Kaygı Ölçeği puanları (r = 0.69) ve İdeal Benlik Saygısındaki Tutarsızlıklar Anketi (r = 0.75) arasında anlamlı korelasyonlar tanımladı. Son olarak, Nerviano ve Gross [Nerviano & Gross, 1976], Bradley Yalnızlık Ölçeği puanlarını Jackson Kişilik Araştırma Formu [Jackson, 1967] ve on altı faktörlü bir test (Form A'ya göre) [Cattell, Ebner & Tatsuoka , 1970] alkolikler için. Oranların yapısı, bekar alkoliklerin sosyal olarak bastırılmış ve çok endişeli olduklarını gösterdi. Bununla birlikte daha da önemlisi, Nerviano ve Gross, yalnızlığın en iyi yordayıcısının Jackson Arzulanırlık Ölçeği olduğunu bulmuşlardır; bu, yalnızlık puanlarının sosyal istenirlik ile karıştırıldığı anlamına gelir.

Paloutzian ve Ellison (1982) kısa bir süre önce başka bir yalnızlık ölçüsü olan Kısaltılmış Yalnızlık Ölçeği hakkında ön veriler bildirdiler. Bu ölçme sistemi yedi maddeden oluşmaktadır: üçü yalnızlık açısından veya olumsuz bir biçimde (örneğin: “Genel olarak insanlardan duygusal olarak geri çekildiğimi hissediyorum”) ve dördü yalnızlık veya olumlu yol biçim (örneğin: "İstediğim kadar yakın ilişkim var"). Unutulmamalıdır ki, ölçeğin iki maddesinde, katılımcılardan doğrudan yalnız olup olmadıkları sorulmuştur (örneğin: "Kendimi yalnız hissediyorum"). Katılımcılar, her bir maddede tanımlanan durumu ne sıklıkta yaşadıklarını “asla” ile “sık sık” arasında değişen dörtlü bir ölçek kullanarak belirtmişlerdir. Pelutzian ve Ellison'a göre üniversite öğrencileri üzerinde yapılan bir çalışmada, bir hafta arayla tekrar test kararlılığı 0,85 ve alfa 0,67 idi. Ölçmenin geçerliği ile ilgili olarak, ölçekten alınan puanlar ile deneklerin kendilerini ne kadar yalnız hissediyorlar sorusuna verdikleri puan arasındaki korelasyonun 0,61 olduğu bulunmuştur. Son olarak, Ellison ve Pelutzian'a göre [Ellison & Paloutzian, 1979a, b], yalnızlık puanları ile yanıtlayanın zihinsel sağlığı (r = -0.41), varoluşsal iyi oluşu (r=) ile ilgili kendi açıklaması arasında açıkça önemli ilişkiler vardır. -0.64), sosyal deneyim (/0.55-=־) ve kendine saygı (r=-0.57).

Yalnızlığı ölçmek için başka bir sistem yakın zamanda Young tarafından geliştirilmiştir [Young, 1979b]. Young ölçeği, kronik veya uzun süreli yalnızlığı ölçmek için tasarlanmıştır; biçim olarak Beck Depresyon Envanteri'ne [Week, 1967a] çok benzer. Güvenilirlik açısından, Yang'a göre alfa katsayısı 0,7 ile 0,84 arasında değişmektedir (üniversite öğrencileri ve klinik hastalar test edilirken). Primakov'a [Primakoff, 1980b] göre, yaşam partneri olmayan kişilerde Young yöntemiyle ölçülen alfa katsayısı 0,79'dur. Geçerlilik ölçüsü, mevcut ve uzun vadeli yalnızlık arasındaki orandı (Young anketindeki 17. ve 18. maddeler); Young, bu oranın 0,47 ile 0,55 arasında değiştiğini bildirdi; aynı türden bir ilişki Primakov tarafından keşfedildi. "Sabit gruplar" formunun geçerliliği, Young tarafından nevroz kliniğinin ayaktan hastaları için oluşturduğu yalnızlık puanlarında gözle görülür bir artışla gösterildi.

Şimdiye kadar tartışılan tek boyutlu yalnızlık ölçüm sistemlerinin ortak bir özelliği vardır: bu ölçeklerdeki maddeler “yalnızlık” teriminden neredeyse hiç bahsetmez. Tanımlanacak durumun açıkça tanınmasından kaçınma arzusu, nevroz tanımlarında o kadar da nadir değildir. Örneğin, psikologlar kaygı veya depresyon derecesini belirlerken genellikle kendilerini şu sorularla sınırlamazlar: "Kaygılı mısınız?", "Kendinizi depresyonda hissediyor musunuz?"; bunun yerine hastalarından, tespit ettikleri ruh halleriyle ilişkili başka duygular veya durumlar yaşayıp yaşamadıklarını belirtmelerini isterler. Bu belirleme prosedürünün avantajı, neyin belirleneceğini maskelemeye yardımcı olması ve böylece sosyal istenirliğin tepkiler üzerindeki etkisini azaltmasıdır. Ek olarak, belirlenecek yapıyı olumsuzlayan maddelerin (yani, sosyal doyum veya yalnızlık eksikliğini yansıtan maddeler) dahil edilmesi, önyargıların veya örtük puan önyargılarının etkisini ortadan kaldırmaya yardımcı olur [Bentler, 1969].

Yalnızlığın tanımına yönelik ikinci yaklaşım için asıl nokta, yanıtlayana şu sorunun dahil edilmesidir: "Yalnız mısın?". Yukarıda tartışılan yalnızlık ölçeklerinin neredeyse hepsinin geçerlilik ölçüsü olarak buna benzer maddeler kullandığına dikkat edin. Katılımcılardan doğrudan kendi yalnızlıklarını bildirmelerini isteme prosedürü, büyük ölçekli anket çalışmalarında kullanılır. Örneğin, Bradburn (1969), duygulanım faktörleri ölçeğine, katılımcılara son birkaç hafta içinde "çok yalnız veya diğer insanlardan kopuk" hissedip hissetmediklerinin sorulduğu bir madde ekledi. Araştırmacılar, aynı soruları kullanarak, ancak farklı bir biçimde sorarak, yalnızlığın ne sıklıkta meydana geldiğini belirlemeye çalışırlar. Örneğin, Lowenthal, Turner, Chiriboga [Lowenthal, Thurner & Chiriboga, 1975], katılımcılardan nasıl houwer, 1968], yaşlı insanlarla yapılan bir ankette, katılımcılara basitçe ne sıklıkta kendilerini yalnız hissettiklerini sordu. yalnızlık derecesini derecelendirmek için, şu anda deneyimledikleri şey diğer insanların yalnızlığıyla karşılaştırılabilir [bkz: Lopata, Neumann & White, 1982].

Gözden geçirme çalışmaları, yalnızlığı ölçmek için dikkate alınan sistemlerin güvenilirliği hakkında veri sağlamadı. Gerçekten de, anket çalışmalarında genellikle yalnızca tek bir yalnızlık ölçüsü kullanıldığından, belirlenebilecek tek geçerlilik biçimi yeniden test geçerliliğidir. Sınava girenlerin herhangi bir kategoriye doğru bir şekilde kendilerini atamalarını sağlayan bu sorular, içerik geçerliliğine veya gerçek geçerliliğe sahiptir. Bununla birlikte, yukarıda gösterildiği gibi, sosyal istenirlik endişeleri ve tepki önyargıları, ölçümlerin sonuçlarını ciddi şekilde etkileyebilir. Ek olarak, bu kendini etiketleme sorularının formüle edilme biçimlerinin çeşitliliği nedeniyle, farklı sorular kullanan çalışmalardan elde edilen sonuçların karşılaştırılabilirliğini belirlemek zordur.

Rubinstein ve Shaver tarafından yaratılan yalnızlığı tanımlamak için yeni bir sistem [bkz. İle. 320-342 mevcut, ed.], tespiti için bu daha önceki genelleştirici kriterleri geliştirdi. Kendini etiketleyen sekiz kesin sorudan oluşur, örneğin: "Ne sıklıkla kendini yalnız hissediyorsun?" veya "Diğer insanlar benim çok yalnız olduğumu düşünüyor." Sekiz sorunun tümüne yanıt verme şekli değişir ve 4-7 madde içeren birkaç yanıt ölçeği kullanılır. (Kesin, kelimesi kelimesine formülasyonlar için, K. Rubinstein ve F. Shaver'ın makalesine bakın [s. 275-300 mevcut baskı]). Bu maddeler, New York ve Worcester, Massachusetts'teki gazeteler tarafından yayınlanan bir anket anketine dahil edildi. Rubinstein ve Shaver'a göre ölçeklerinin alfa katsayısı 0.88 ve 0.89'dur. (Benzer bir 6 maddelik "kendi kendini etiketleme yalnızlık indeksi" ben ve meslektaşlarım tarafından değiştirilmiş UCLA Yalnızlık Ölçeği'ni doğrulamak için kullanıldı; 0.88'lik bir alfa katsayısına sahip olduğu ortaya çıktı [bkz. Rubinstein ve Shaver ölçeğinin içerik geçerliliği ile ayırt edildiği açıktır. Yalnızlığı ölçen bu sistemde puanlanan puanlar, aynı zamanda düşük düzeyde benlik saygısı (r = 0.59) ve kişinin kendi sağlıkla ilgili sorunları tanımlaması (r) ile yakından ilişkilidir. = 0.60).

Özetle, görünüşe göre küresel yalnızlığın tanımlarının çoğunlukla çok güvenilir olduğuna dikkat edilmelidir. Bununla birlikte, geçerlilik verileri, “risk” ve norm örneklerinin karşılaştırılması ve yalnızlığın doğru kendini etiketlemesini ortaya koyan sorularla korelasyonlarla sınırlıdır. Tek değişkenli yalnızlık ölçümleri ile yapı geçerliliği indeksi olarak yorumlanabilecek diğer değişkenler arasındaki ilişkiler zaten tanımlanmış olmasına rağmen, bunların ayırt edici geçerliliğini göstermek için herhangi bir girişimde bulunulmamıştır. Ayrım geçerliliği, yalnızlık puanları ile benlik saygısı, kaygı ve depresyon ölçümleri arasındaki son derece yüksek korelasyonlar nedeniyle bu tanımların bazıları için ciddi bir sorundur. Nihayetinde, yalnızca Bradley [Bradley, 1969] ve Ellison ve Paloutzian [Eliison & Paloutzian, 1979a], tanımlarına karşıt noktaları dahil ederek yanıt çarpıtma sorununu etkisiz hale getirmeye çalıştı.

Çok boyutlu ölçüm sistemleri

Yalnızlığı ölçmek için çok boyutlu sistemlerin güvenilirliği ve geçerliliğine ilişkin veriler Tablo'da özetlenmiştir. 2. Bu ölçeklerin en eskisi Belscher Genişletilmiş Yalnızlık Ölçeğiydi [cf. Belcher, 1973]. Belshere, Bradley'in küresel ölçeğinin yalnızlığın yalnızca "psikolojik" yönlerini belirlediğini savunarak, Bradley'nin ölçüm sistemini değiştirdi. Yalnızlığın sosyolojik bileşenlerini ölçmek için, Bradley Ölçeğine yabancılaşmayı (Keniston, 1960) ve anomiyi (Srole, 1956) ölçmek için önceden kurulmuş sistemlerden maddeler eklenmiştir. Nihai ölçüm sistemi 60 puan içerir;

Характеристика многомерных определений одиночества

По данным Солано [Solano, 1980].

Katılımcılar, her bir maddede tanımlanan durumu ne sıklıkta yaşadıklarını 6 maddelik bir Likert ölçeği kullanarak belirtmektedir. Ölçek geçerliliği ile ilgili olarak Belter, 0,79-0,84'lük yeniden test korelasyonları (9-11 hafta aralıklarla) elde etti. Solano'ya [Solano, 1980] göre ölçeğin tamamı için alfa katsayısı 0.93'tür. Bu güvenilirlik özellikleri, üniversite öğrencileri test edilerek elde edilmiştir.

Bu ölçekteki genel puanın geçerliliği, klinik danışmanlık alan öğrencilerin "normal" üniversite öğrencilerinden önemli ölçüde daha yüksek yalnızlık puanları almalarıyla desteklenmiştir (Belcher, 1973). Solano'ya [Solano, 1980] göre, genişletilmiş Belcher ölçeğindeki toplam puanlar ile öğrencilere ne kadar yalnız olduklarının sorulduğu tek bir madde arasındaki korelasyon 0.59 idi. Bu ölçüm sisteminin metrik yapısını göstermek için Belcher'in araştırma meslektaşı ölçeği analiz etti. Çakışan sekiz faktör bildirdi: yabancılaşma, anomi, kız/erkek arkadaş ayrılığı, varoluşsal yalnızlık, yalnızlığın neden olduğu kaygı ve depresyon, patolojik yalnızlık ve boşanma.

Başka bir çok boyutlu ölçüm sistemi olan Farklılık Yalnızlığı Ölçeği, Schmidt [Schmidt, 1976] tarafından oluşturulmuştur. Yalnızlığın veya sosyal doyumsuzluğun derecesini dört farklı ilişki türü içinde tanımlamaya çalıştı: romantik-cinsel ilişkiler, arkadaşlık ilişkileri, aile ilişkileri ve topluluk ilişkileri. Schmidt, ölçüm sistemini üniversite öğrencilerini ve yetişkinleri test ederek geliştirdi ve bu grupların her biri için ayrı seçenekler sundu. Her iki ölçek de dört farklı ilişki türüne ilişkin 60 maddeden oluşmaktadır. İşte romantik ilişkileri karakterize etmek için kullanılan bazı dil örnekleri: "Aşk/evlilikteki partnerim beni destekliyor ve cesaretlendiriyor" ve "Hiçbir zaman romantik bir ilişkiyi uzun süre sürdüremedim." Schmidt ölçeğinin hem olumlu hem de olumsuz biçimde ifade edilen maddeleri içerdiğine dikkat edin. Kendilerini tanımlayan katılımcılar, her birinin

ifade "doğru" veya "yanlış". Hem öğrenci hem de yetişkin ölçeklerinin, sırasıyla 0.90 ve 0.92 olan yirmi yanıt oranıyla, özünde sağlam olduğu bulundu. Schmidt, sosyal istenirlik, benlik saygısı, kaygı ve depresyon ölçümleriyle düşük korelasyona sahip maddeleri seçerek ölçeğinin ayırt edici geçerliliğini oluşturmaya çalıştı. Ancak bu çabalar yalnızca kısmi başarı getirdi; Ancak yalnızlık toplam puan sayısı ile sosyal istenirlik (öğrenciler için r = -0,38 ve yetişkinler için -0,53), benlik saygısı (r = -0,28 ve -0,50 ), kaygı (r=-0,29) arasında anlamlı ilişkiler bulunmuştur. ve 0.40) ve depresyon (r=0.46 ve 0.62). Son olarak, Schmidt ölçüm sisteminin çok boyutlu yapısı ile ilgili olarak, faktör analizinin gösterdiği gibi, aile, romantik-cinsel ilişkiler ve arkadaşlık ile ilgili en önemli faktörler, dolayısıyla Schmidt'in bu tür ilişkiler seçimini doğrulamaktadır.

Yalnızlığı ölçmek için en son çok boyutlu ölçek, Jong-Gierveld ve işbirlikçileri tarafından oluşturuldu [Jong-Gierveld de, 1978]. Bu sistemin temelini oluşturan dört bileşenin varlığını öne sürdüler: 1) kayıp ilişki türleri; 2) adaptasyon ve koruma mekanizmaları; 3) yalnızlık için gelecekteki beklentiler; 4) bireyin yalnızlık problemini çözme yeteneği. Yalnızlığın bu bileşenleri, her biri farklı maddelerle ölçülen 38 maddeden oluşan bir yalnızlık ölçeğinde tanımlanmaktadır. Genel olarak Hollanda'daki yetişkin erkek ve kadınlardan elde edilen Jong-Girveld ölçeğindeki yanıtların faktör analizi, yalnızlığı ölçmenin çok değişkenli yapısının doğruluğunu doğruladı. Sonuçları, dört varsayımsal bileşenin her birine karşılık gelen faktörlerin genel olarak anlamlı olduğunu ve alfa katsayısının 0.64-0.87 arasında değiştiğini gösterdi. Buradaki tek istisna, uyum ve koruma mekanizmalarına karşılık gelen iki faktördü; bu iki faktör için alfa katsayıları 0.47 ve 0.14 idi [Jong-Gierveld de, 1978]. Jong-Girveld, çok boyutlu yalnızlık ölçeği ile tek değişkenli benlik saygısı arasında önemli ilişkiler buldu .

yalnızlık tanımı (“Bazen kendimi yalnız hissediyorum” ve “Bazen güçlü bir ilişki kurmakta zorlanıyorum” gibi maddelerden oluşur) ve kişinin yakın arkadaşı tarafından verilen yalnızlık derecesi. Yalnızlığın yoksunluk duygularıyla ilgili ilk bileşeninin altında yatan faktörler, en güçlü şekilde genel yalnızlıkla ilişkiliydi; kendi bildirdiği yalnızlık için aralarındaki korelasyonlar 0.43-0.59 arasında ve birlik değerlendirmesi verilirse 0.21-0.49 arasında değişiyordu. diğer insanlar tarafından. Çok boyutlu yalnızlık ölçeğindeki tüm maddelere verilen yanıtların toplamı sonucunda elde edilen toplam puan ile özbildirimli yalnızlık arasındaki korelasyon 0,49, puanların toplamı ile başkaları tarafından yapılan yalnızlık değerlendirmesi arasındaki korelasyon 0,40'tır.

Şu anda, çok boyutlu bir yalnızlık ölçeğinin küresel veya tek değişkenli ölçüm sistemlerinden daha yeterli olup olmadığı açık değildir. Bu tür ölçüm sistemlerini geliştirmek için çok daha fazla araştırmaya ihtiyaç vardır. Çok boyutlu ölçekler, özellikle yalnız insanlara yardım etmede yararlı olabilecek çok çeşitli yalnızlığı tanımlama konusunda büyük bir potansiyele sahiptir. Bununla birlikte ihtiyaç duyulan şey, yalnızlığı ölçmek için çok boyutlu sistemlerin altında yatan teorik kavramsallaştırmada azami netliktir. Mevcut ölçekler, yalnızlığın öncülleri (örneğin, çeşitli ilişki türlerinden memnuniyet), sonuçları (örneğin, geleceğe yönelik yalnızlıkla ilgili beklentiler) ve yalnızlıkla ilişkili değişkenler dahil olmak üzere çok çeşitli faktörleri ölçüyor gibi görünmektedir. ondan farklı (örneğin, yabancılaşma ve anomi). Gelecekte, yalnızlığın farklı yönleri arasındaki ilişkileri araştırmak gerekiyor; bu, yeni teorik yalnızlık modellerinin daha da geliştirilmesinde önemli bir adım olacaktır. Ek olarak, yalnızlığı ölçmek için tek boyutlu ve çok boyutlu sistemler arasındaki ilişkilerin keşfedilmesi gerekmektedir; her bir ölçek türü tarafından neyin ölçüldüğüne dair bir anlayış, bize daha derin bir yalnızlık bilgisi sağlamalıdır.

UCLA Yalnızlık Ölçeğinin Geliştirilmesi

Diğer araştırmacılar tarafından yalnızlığı ölçmek için geliştirilen sistemlerin gelişimine kısa bir genel bakış verdikten sonra, UCLA Yalnızlık Ölçeğinin [Russei ve diğerleri, 1978, 1980] geliştirilmesine ilişkin bazı ayrıntılar üzerinde durmak istiyorum. 1976'da iş arkadaşlarımla birlikte yalnızlığı ölçmek için bir sistem üzerinde çalışmaya başladığımızda, yukarıda tartışılan sistemlerden hiçbiri henüz yayınlanmamıştı. Yalnızlığın ampirik çalışması için bir teşvik görevi görecek, psikometrik olarak yeterli, kullanıcı dostu ve genel perspektifli bir ölçek oluşturmaya çalıştık. UCLA Yalnızlık Ölçeği şu anda en yaygın kullanılan yalnızlık ölçüsüdür.

Meslektaşlarım ve ben, yalnızlığı tanımlarken, geniş bir insan yelpazesi için yalnızlık deneyimini karakterize eden birkaç ortak tema belirlemeye çalıştık. Böylece, yalnızlığı ölçmek için küresel veya tek boyutlu bir yaklaşım benimsedik. Ölçek üzerindeki çalışmalarımız, Sisenwein'ın yalnızlığı ölçme sisteminden [Sisenwein, 1964] 25 maddelik soru ödünç almamızla başladı. Sizenwein ölçeğindeki öğelerin seçimi sistematik değildi; tek seçim kriteri, en aşırı ifadelerin hariç tutulmasıydı (örneğin: "TV benim tek arkadaşım"), ancak üzerinde durduğumuz ifade örnekleri: " Bu yalnızlığa dayanamıyorum" ve "Kimse beni tanımıyor . ." Her denekten, "asla" ile "sıklıkla" arasında değişen 4 puanlık bir ölçek kullanarak (bu form Sisenwein'den alınmıştır) açıklanan durumu ne sıklıkta deneyimlediklerini derecelendirmeleri istendi.

Orijinal ürün seti, UCLA'da iki grup gencin test edilmesinde kullanıldı. Klinik grup, yalnızlık sorunu üzerine ortak bir tartışmaya katılması gereken gönüllülerden oluşuyordu; öğrenci grubu, tamamlama sertifikası sözü verilen psikolojik kurs öğrencileri tarafından temsil edildi. Teste girenler 25 maddenin hepsini yanıtladılar ve 5 maddelik bir Likert ölçeği kullanarak diğer insanlara kıyasla ne kadar yalnız olduklarını gösterdiler. Deneklerden her biri, "endişe", "boşluk", "baskı", "can sıkıntısı" gibi duyguların gücünü değerlendirerek mevcut duygusal durumunu da tanımladı.

20 maddeden oluşan son yalnızlık ölçeği, her biri için korelasyonlar temelinde geliştirildi; bunun için seçilen tüm maddelerin korelasyonları 0.50'nin üzerindeydi. Ortaya çıkan ölçek, yüksek iç stabilite ile karakterize edildi (alfa 0.96 idi). Ölçme sisteminin geçerliği üç şekilde belirlenmiştir. İlk olarak Yalnızlık Ölçeği toplam puanı ile Yalnızlık Kendini Değerlendirme Maddesi'ne verilen yanıtlar arasındaki korelasyonun 0,79 olduğu bulunmuştur. İkinci testte, klinik grubun deneklerinin puanladığı yalnızlık puanları, test edilen öğrencilerin puanları ile karşılaştırıldı. İki grup arasındaki fark büyüktü ve istatistiksel olarak anlamlıydı; klinik gruptaki ortalama puan (60.1), öğrenci grubundakinin (39.1) neredeyse iki katıydı. Ve son olarak, yalnızlık puanları, depresyon, kaygı, tatminsizlik, melankoli, utangaçlık gibi yalnızlıkla ilişkilendirilebilecek duyguların yoğunluğu ve derinliği ile iyi bir korelasyona sahipti; aynı zamanda, bu puanlar, görünüşe göre kavramsal olarak yalnızlık duygularından farklı olması gereken, "meşgul" olma veya "geniş ilgi alanlarına sahip olma" gibi duygularla hiçbir şekilde ilişkili değildi.

Hem kendimiz hem de başkaları tarafından yapılan sonraki çalışmalar, UCLA Yalnızlık Ölçeği'nin geçerliliği için yeni kanıtlar sağladı. UCLA kolej öğrencilerinin yeni gruplarının test edilmesinden elde edilen yayınlanmamış veriler, bu ölçüm sisteminin yüksek dahili sağlamlığını yeniden doğruladı; .birkaç farklı örnekte alfa katsayısı 0.94 olarak bulunmuştur. Solano'ya [Solano, 1980] göre, Wake Forest Üniversitesi'ndeki öğrenci grubundaki alfa katsayısı 0.89 idi. Yeniden testin geçerliliği ile ilgili olarak , Jones [cf. Russell ve diğerleri, 1978'de aktarılan], bir grup üniversite öğrencisinde, iki aylık bir süre boyunca korelasyonun 0.73 olduğunu buldu. UCLA öğrencilerinin testinden elde edilen son veriler, bir grup üniversite birinci sınıf öğrencisi için, yedi aylık bir süre boyunca tekrar testine ilişkin korelasyonun 0,62 olduğunu gösterdi (bu baskının 384-410. sayfasına bakın). Bu korelasyonlar, hem nokta sayısının bilinen kararlılığını hem de burada zaman içinde meydana gelen değişiklikleri göstermektedir.

UCLA Yalnızlık Ölçeği'nin geçerliliği ile ilgili olarak, bir dizi çalışma bu ölçüm sisteminin yeterliliğini doğrulamıştır. Belirtilen ölçekte atanan puanlar, yalnızlığı ölçmek için diğer bazı sistemlerle anlamlı korelasyonlara sahipti. Solano [Solano, 1980], Bradley'in yalnızlık ölçüm sistemi ile UCLA ölçeği arasındaki korelasyonun 0.74 olduğunu bildirmiştir. Ellison ve Paloutzian (1979a), Kısaltılmış Yalnızlık Ölçeği ile UCLA Yalnızlık Ölçeği arasındaki korelasyonun 0.72 olduğu sonucuna varmışlardır. Jones, Freemon & Goswick [Jones, Freemon & Goswick, 1981] ayrıca UCLA'nın yalnızlık puanlarında çeşitli kişilik bağıntıları bildirdi. Yalnız insanlar daha fazla sosyal öz-farkındalık ve sosyal kaygı duygusu, daha yüksek düzeyde utangaçlık ve normdan sapma, daha yüksek derecede izolasyon ve daha düşük derecede benlik saygısı, daha az özgecilik gösterdi; diğer insanlara karşı daha az naziktiler. Aynı zamanda bekar öğrenciler, diğer insanların kendilerine daha az nazik davrandığını hissettiler; adil bir dünyaya daha az inanıyorlar ve harici bir kontrol konumuna daha eğilimliler. Jones, Freamon ve Goswick ayrıca bekarların kendilerini ve başkalarını daha olumsuz gördüklerini ve kısa vadeli sosyal etkileşimleri tercih ettiklerini keşfettiler. Bekar ve yalnız olmayan öğrenciler arasındaki etkileşimlerin dikkatli bir davranışsal analizinde, Jones ve arkadaşları, bekar öğrencilerin daha büyük bir özsaygıya sahip olduklarını, partnerleri hakkında daha az soru sorduklarını, konuşma konusunu daha sık değiştirdiklerini ve tepki verdiklerini buldular. ortaklara daha yavaş [bkz. Jones, 1982]. Bu sonuçlara atıfta bulunan Horowitz ve French [Horowitz & French, 1979], yalnız insanların sosyal olarak çok daha fazla baskı altında hissettiklerini belirtmişlerdir.

Az önce açıklanan çalışmanın sınırlılığı, diğer popülasyonlarda yalnızlığı tanımlarken UCLA Yalnızlık Ölçeğinin geçerliliğine ilişkin soruların gündeme gelmesine karşın, üniversite öğrencilerinin test edilmesi örneğine dayanmasıdır. Bu önemli konuyla ilgili veriler hala sınırlıdır. Perlman, Gerson ve Spinner [Perman, Gerson & Spinner, 1978a] 11 maddelik UCLA Yalnızlık Ölçeğinin bir varyantını kullanarak yaşlılarda yalnızlığı incelediler. Kendi değerlendirmesine göre, yalnızlık puanlarının sayısının, yanıtlayıcının şu anda yalnızlık yaşama sıklığı ve yoğunluk indeksi ile anlamlı bir korelasyona (r = 0.72) sahip olduğunu bulmuşlardır. Ayrıca yalnızlık puanlarının sayısı, üniversite öğrencilerinde kaygı, depresyon, melankoli ve doyumsuzluk gibi duygusal durumların deneyimlenmesi yani yalnızlığa eşlik eden duygulanımlarla yakından ilişkilidir [Russell ve diğerleri, 1978]. Son olarak, yaşlılarda yalnızlık, akranlar ve arkadaşlarla iletişimde azalma ile ilişkilendirildi.

Perlman, Gearson ve Spinner'ın UCLA ölçüm sisteminde (bu araştırmacılar tarafından yaygın olarak kullanılan 11 maddelik UCLA ölçeğinin aynı varyantını kullanarak) ortalama yaşlıların ortalama yalnızlık puanları ile öğrenci puanlarını karşılaştırması, bir grup olarak yaşlı insanların daha fazla olduğunu gösteriyor. üniversite öğrencilerine göre daha az yalnızdır (ortalama puanlar sırasıyla 18.44 ve 22.63'tür). Yalnız yaşlı insanlar klişesiyle çelişse de aynı sıradaki sonuçlar, yalnızlıkla ilgili birkaç inceleme çalışmasında yayınlandı [Dyer, 1974; Lowenthal ve diğ., 1975; Rosov, 1962; Shanas ve diğ., 1968; ayrıca bkz. K. Rubinstein ve F. Shaver, s. 320-342 mevcut, ed.]. Diğer "riskli" yetişkinler üzerinde yapılan çalışmalardan elde edilen veriler de UCLA Yalnızlık Ölçeğinin yalnızlığı yüksek derecede geçerlilikle ölçtüğünü göstermektedir. Yalnızlık için genel ortalama puanla karşılaştırıldığında, üniversite öğrencileri (M = 47.7), yetişkin nevrotik hastalar (M = 51.8), boşanmış (M = 47.7) ve yetişkin katılımcıların sosyal beceri grupları (M = 56.8) test edildiğinde elde edilen puanlar çok fazla olduğunu gösterir. test edilenin daha güçlü yalnızlığı [Russell, 1978]. UCLA Yalnızlık Ölçeği'nin geçerliliğinin daha fazla sistematik analizinin sadece üniversite öğrencilerini değil diğer popülasyonları da test etmek için gerekli olduğu açık olsa da, mevcut veriler yine de cesaret vericidir.

Bu ölçekle ilgili bazı potansiyel problemler özel bir yorumu hak ediyor. Çözülmemiş bir sorun, sınava girenlerin yanıtlarını etkileme yeteneğiyle ilgilidir. Ölçüm sisteminin tüm noktaları aynı yöne sahiptir - yalnızlık; bu nedenle, belirli bir şekilde yanıt verme arzusu sistematik olarak yalnızlığın puanlamasını etkileyebilir. İkinci potansiyel sorun, tepkilerin toplumsal açıdan arzu edilirliği sorunudur. Yalnızlık sosyal bir leke olduğu için [Gordon, 1976], insanlar daha az yalnız görünmek için çarpık cevaplar verebilirler. Çözülmemiş son sorun, ayrım geçerliliği ile ilgilidir. Yalnızlığı karakterize eden puanların sayısı ile depresyon veya benlik saygısı gibi diğer yapıların boyutları arasında bulunan ilişkiler sezgisel olarak oldukça makul görünmektedir ve bu nedenle ölçüm sisteminin geçerliliğini doğrulamaktadır. Bununla birlikte, bu ampirik ilişkilerin büyüklüğü, UCLA Yalnızlık Ölçeği ile diğer ölçüm sistemleri arasındaki farkı gösterme ihtiyacına işaret etmektedir.

Yukarıdaki soruları ele almaya başlamak için yakın zamanda UCLA Yalnızlık Ölçeği'ni revize ettik. Halihazırda değiştirilmiş bir ölçeği kullanan iki yeni çalışma, yeni ölçüm sisteminin geçerliliği için açık kanıtlar sunmaktadır (Russell ve diğerleri, 1980). İlk çalışma, yalnızlığı olumlu bir şekilde karakterize eden bir dizi madde geliştirdi; Maddeler, orijinal madde ölçeğinin tam tersi görevi görecek şekilde ifade edildi (yani, sosyal memnuniyetsizliği değil, sosyal tatmini ifade ettiler). Bu olumlu ifadeli maddelere örnek olarak: "Bana yakın insanlar varmış gibi hissediyorum" ve "Çevremdeki insanlarla pek çok ortak yönüm var." Orijinal yalnızlık ölçeği ve yeni, olumlu ifade edilen maddeler 162 üniversite öğrencisinden oluşan bir grup üzerinde test edildi. Bununla birlikte öğrencilerden yalnızlık yaşayıp yaşamadıklarını belirtmeleri istenmiştir (Örneğin: “Geçtiğimiz iki hafta boyunca kendinizi ne kadar yalnız hissettiniz?”). Bu son maddeler, bekarlar kategorisine bir öz-referans indeksi oluşturarak özetlendi. Ek olarak, araştırmacılar duygusal durumları ölçmek için bazı sistemleri yalnızlık ölçeklerine dahil ettiler: Beck Depresyon Envanteri [Week, 1967a], Costello-Comrie Depresyon ve Anksiyete Ölçeği [Costello & Comrie, 1967], çeşitli yoğunluk değerlendirmeleri duygular (örneğin, can sıkıntısı, boşluk, umutsuzluk).

Bireysel maddelerin yalnızlık kategorisine kendi kendine referans indeksi ile korelasyonlarına dayalı olarak değiştirilmiş bir UCLA yalnızlık ölçeği önerildi (bkz. Tablo 3). Nihai ölçüm sistemi, en yüksek korelasyona sahip 10 olumlu ifadeli ve 10 olumsuz ifadeli maddeden oluşmaktadır. Öğeleri seçmek için bir kriter görevi gören tüm korelasyonlar 0.40'ı aştı. Değiştirilmiş ölçek için alfa katsayısı 0.94'tür; bu rakam, orijinal ölçek için elde edilen alfa katsayısı ile karşılaştırılabilir. Deneklerin değiştirilmiş ölçekte elde ettikleri puanlar, duygusal durumu ölçmenin sonuçlarıyla beklenen korelasyonları doğruladı. Aynı zamanda araştırmacılar Beck Depresyon Envanteri (r=0.62) ve Costello-Comrie kaygı (r=0.32) ve depresyon (r=0.55) ölçekleri ile bu ölçeğin kararlı bağımlılıklarını ortaya koymuşlardır. Yalnızlığı karakterize eden puanlar ile terk edilmişlik, depresyon, boşluk, umutsuzluk, izolasyon ve geri çekilme duyguları arasında da anlamlı ilişkiler bulundu ve sosyalliği veya tatmini karakterize eden duygular için böyle bir ilişki bulunamadı;

elde edilen puanlar, utanç ve sürpriz gibi kavramsal olarak farklı duygularla hiçbir şekilde ilişkili değildi.

Tablo 3

UCLA Modifiye Yalnızlık Ölçeği a

Talimatlar: Aşağıdaki her bir maddede açıklanan durumu ne sıklıkta yaşadığınızı belirtiniz. Her öğe için puanı daire içine alın .

hiçbir zaman nadiren         bazen sık sık

*1. Çevremdeki insanlarla uyum içinde olduğumu hissediyorum. 1

2. bende yok

dostça iletişimde akım         ben

3. kime ait oldugum kimse yok

1 başvurabilir        

*4. Kendimi yalnız hissetmiyorum.         1

*5. bir saat gibi hissediyorum

tew arkadaş grubu         1

*6. çok ortak yönüm var

çevredeki insanlar         1

7. artık kapalı değilim

ben kendimdeyim         1

8. Etrafta kimse yok

ilgi alanlarımı ve düşüncelerimi paylaşmıyor         1

*9. İnsanlardan kolayca uzaklaşan biriyim         1

*10. Derin duygular beslediğim insanlar var         1

11. terk edilmiş hissediyorum

civciv         1

12. Sosyal bağlantılarım

derin değil         1

13. Kimse beni tanımaz

1 için        

14. iso hissediyorum

diğer insanlardan izole         1

*15. istediğim zaman arkadaş edinebilirim         1

2        3        4

2        3        4

2        3        4

2        3        4

2        3        4

2        3        4

2        3        4

2        3        4

2        3        4

2        3        4

2        3        4

2        3        4

2        3        4

2        3        4

2        3        4

2        3        4

*16. Beni gerçekten anlayan insanlar var.         1

Tablonun devamı. 3

Talimatlar: Aşağıdaki her bir maddede açıklanan durumu ne sıklıkta yaşadığınızı belirtiniz. Her öğe için puanı daire içine alın .

hiçbir zaman         nadiren         bazen sık sık

17. Kimseden çok uzak olduğum için mutsuzum.

1. gün	2	3	4
18. Etrafımdaki ama benimle olmayan insanlar         1	2	3	4
*19. Konuşabileceğim insanlar var.         1	2	3	4
*20. Dönebileceğim insanlar var         1	2	3	4

Ölçeğin toplam puanı yirmi maddenin tamamının toplamıdır. Yıldız ile işaretlenen maddeler puanlamadan önce ters sırada yeniden düzenlenmelidir (yani 1-4, 2=3, 3=2, 4=1). UCLA Yalnızlık Ölçeği'nin inceleme versiyonu dört maddeden oluşur: 1., 13., !5. ve 18.

Akabinde değiştirilmiş UCLA Yalnızlık Ölçeği'nin geçerliğini belirlemek için başka bir çalışma yapılmıştır. Bu çalışma, Tulsa Üniversitesi ve UCLA'daki 237 üniversite öğrencisinden oluşan heterojen bir grup üzerinde yürütülmüştür. Öğrenciler, olumlu formüle edilmiş on yeni maddeyle desteklenen orijinal yalnızlık ölçeğindeki soruları yanıtladılar ve bir önceki ölçekten ödünç alınan yalnızlık kategorisine kendi kendine referans indeksini kullanarak yalnızlıklarını tanımladılar. Diğer kriterler, öğrencilerin sosyal ve kişisel faaliyetlerinin çeşitli yönlerini belirlemeyi mümkün kıldı (örneğin: "Ne sıklıkla öğle yemeğini tek başına yedin?" ve "Arkadaşlarınla ne sıklıkla bir şeyler yaptın?") Ve sosyal bağlantıları ( örneğin: "Kaç tane yakın arkadaşın var?" Son olarak, öğrenciler, depresyon, kaygı, benlik saygısı, içe dönüklük ve dışa dönüklük, kendine güven, reddedilme temasına duyarlılık, bağlantı kurma eğilimlerinin varlığı, aldatma ve arzu edilirlik düzeyini değerlendiren birkaç özet kişilik ve ruh hali anketi doldurdular. sosyal bağlantıların.

İkinci çalışmanın sonuçları, ölçeğin iç kararlılığında daha fazla onay buldu; yalnızlığı ölçmek için değiştirilmiş sistemde, alfa katsayısı yine 0,94 olarak ortaya çıktı. Yalnızlığı karakterize eden puanlar, ölçeğin çapraz geçerliliğini doğrulayan sosyal aktivite ve sosyal bağlantılar ile anlamlı bir korelasyona sahipti. Yalnızlık ile öğrencinin her gün kendisiyle baş başa kaldığı süre (r=0.41) ile öğle yemeğini tek başına yeme sayısı (/0.34=־), kaç - yemek sayısı arasında pozitif korelasyon bulundu. “hafta sonu” akşamını yalnız geçirdi (r = 0.44). Araştırmacılar, yalnızlığı karakterize eden puanların toplamı ile arkadaşlarla sosyal aktivite sıklığı (r=-0.28) ve yakın arkadaş sayısı (/0.44-==־) arasında negatif korelasyonlar elde ettiler. Yalnızlığın evlilik ilişkilerinin veya aşk tarihlerinin mevcut durumuna bağlı olduğu da ortaya çıktı; hiç kimseyle görüşmeyen öğrenciler (M=43.1), rastgele görüşen (A=34.0), düzenli görüşen ya da evli olanlara (M=32 ,7) göre %60 daha yalnız hissettiler.

İkinci çalışmanın önemli bir amacı, değiştirilmiş UCLA ölçeğinin ayırt edici geçerliliğini incelemekti. Önceki araştırmalar, değiştirilmiş yalnızlık puanları ile depresyon ölçümleri arasında çok gerçek bir ilişki ve yalnızlık puanları ile kaygı ve benlik saygısı ölçümleri arasında anlamlı bir ilişki bulmuştur. Bu ilişkinin varlığı, ölçeğin geçerliliğini belirlemede önemli bir soruyu gündeme getirmiştir: Yalnızlık ölçeği gerçekten yalnızlığı ölçer mi, yoksa depresyon ve düşük benlik saygısı gibi çok yakından ilişkili yapıları ölçmek için bir araç olarak mı hizmet eder? onun yardımıyla ölçülen ikincisi? (Burada, yalnızlığın gerçekten de kendi başına bir kavram olduğu ve bunun sadece düşük özgüven veya depresyondan "daha fazlası" olduğu varsayımı ortaya atılıyor.) Bu konuyu ele almak için, "birçok özellik - birçok analiz yöntemi" formu geliştirildi. [Campbell ve Fiske, 1959; Magnusson, 1967]. Araştırılan konu, UCLA Değiştirilmiş Yalnızlık Ölçeği'nde puanlanan toplam puanlar ile bekar insanlar kategorisine yönelik öz-referans indeksi (Yakınsak Geçerlilik İndeksi) arasındaki ilişkinin, yalnızlık toplam puanları ile karakterize edici puanlar arasındaki ilişkiden daha yüksek olup olmadığıydı. farklı bir zihinsel durum ve kişilik kriterleri (ayırt edici geçerlilik indeksi).

Değiştirilmiş yalnızlık ölçeği ile öz-referans indeksi arasındaki korelasyon (r=0.71), bir yandan yalnızlık puanları ile diğer yandan ruh hali ve kişilik kriterleri arasındaki korelasyondan gerçekten daha yüksekti. Bununla birlikte, bu son korelasyonlardan bazıları oldukça yüksekti, depresyon için 0.51'e ve benlik saygısı için 0.49'a ulaştı. Bunu, eğer birleştirilirse, ruh hali ve kişilik kriterlerinin yardımıyla, yalnızlık puanlarındaki değişikliklerin önemini büyük ölçüde açıklamanın mümkün olduğu sonucu çıkardı. Bu olasılığı keşfetmek için, yalnızlık puanlarını tahmin etmek için kişilik ve ruh hali ölçümlerini birleştiren çoklu regresyon analizleri kullanıldı. İlk olarak, ölçümler arasındaki korelasyonu dışlamak için ruh hali değişkenleri ve kişilik değişkenlerinin bir faktör analizi yapıldı. Böyle bir analiz sonucunda dört faktörlü bir yapı ortaya çıkmıştır; Faktörler şunlardı: sosyal riske hazır olma, olumsuz etkiler, sosyal istenirlik ve ilişki kurma motivasyonu. Bu faktörlerin bir kombinasyonu, yalnızlık puanlarındaki değişimin %43'ünü açıklayabilir. Sosyal istenirlik faktörü yalnızlıkla ilişkili bulunmazken, bağlantı kurma motivasyonu, sosyal risk almaya isteklilik ve olumsuz duygular, yalnızlık puanlarındaki değişimin sırasıyla %12, %17 ve %14'ünü açıklayan önemli göstergeler olarak ortaya çıktı. .

Ayırt edici geçerliliği ele almak için, ruh hali ve kişilik kriterlerinin tepkiler üzerindeki etkileri kontrol edildikten sonra, yalnız olma öz-referans indeksi ile yalnızlık puanları arasındaki ilişkinin devam edip etmediğini test etmek gerekliydi. Bu testin sonuçları, değiştirilmiş yalnızlık ölçeğinin ayırt edici geçerliliğini doğrulamıştır; Yalnızlık indeksi, ruh hali ve kişilik kriterlerinin etkisiyle açıklananın ötesinde, yalnızlık puanlarındaki değişimin %18'ini daha fazla açıklamıştır. Ayırt edici geçerliliğin son testi, yukarıda açıklanan çapraz geçerlilik verilerinin yalnızca yalnızlıkla ilgili olup olmadığını veya bu bağımlılıkların ruh hali ve kişilik değişkenlerinin yalnızlık puanları üzerindeki etkisini yansıtıp yansıtmadığını test etti. Örneğin, yalnızlık puanları ile yakın arkadaş sayısı arasındaki ilişki, yalnız insanların bağlantı kurmak için düşük motivasyona sahip olduğu ve sosyal riski tanımadıkları gerçeğini yansıtıyor mu? Yine sonuçlar olumluydu. Bununla birlikte, ruh hali değişkenlerinin ve kişilik değişkenlerinin etkisinin istatistiksel olarak test edilmesi, yalnızlık puanları ile her gün yalnız geçirilen zaman miktarı, tek başına akşam yemeği ve hafta sonu akşamları sıklığı, yakın arkadaş sayısı, kişinin durumu ile anlamlı bir korelasyon göstermiştir. kişinin evlilik ilişkisi ve aşk tarihleri.

Ölçeğimizi geliştirmede elde edilen sonuçlar arasında, meslektaşlarım ve benim tarafımdan, bir gözden geçirme çalışmasında kullanılmak üzere UCLA Yalnızlık Ölçeği'nin dört maddelik kısaltılmış bir versiyonunun geliştirilmesi yer almaktadır (bu maddeler Tablo 3'te gösterilmektedir). Regresyon yöntemlerinin optimal alt grubunu uygulayarak, yalnız insanlar grubuna kendi kendine referans indeksinin olası puanını en iyi tahmin eden dört madde seçtik (bunlardan ikisi olumlu ve ikisi olumsuz formüle edildi). Bu kısa ölçüm sisteminin alfa değerinin 0,75 olduğu ortaya çıktı. Los Angeles'ta çalışan yetişkinlerle yapılan bir telefon anketinde bu şekilde elde edilen yalnızlık ölçeğini kullandık [açıklama: Gutek, Nakamura, Gahart, Handschumacher & Russell, 1980]. Masada. 4, bu türün farklı yaş grupları için ortalama yalnızlık puanlarını gösterir. Görülebileceği gibi, genel eğilim, bir kişinin yalnızlığının yaşam boyunca azaldığı yönündedir ve en yaşlı yanıtlayanlar en düşük yalnızlık puanına sahiptir. Anket sonuçları ayrıca, bir kişinin yalnızlığı ile sosyoekonomik durumu arasında bir ilişki olduğunu göstermiştir; Kendileri daha yüksek gelir ve daha yüksek eğitim bildiren katılımcılar daha az yalnızdı. Yalnızlık için uygun bir ölçek geliştirme girişimlerimizin başarılı olduğuna inanıyoruz. UCLA Yalnızlık Ölçeğinin değiştirilmiş versiyonu nispeten özlü, kullanımı kolay, oldukça güvenilir ve hem yalnızlığı tanımlamada hem de yalnızlık ile diğer ilgili yapıları birbirinden ayırmada geçerli görünüyor. Elbette, yalnızlığı ölçen bir sistemin geçerliliği hiçbir zaman "kanıtlanmış" değildir. Yalnızlığı tanımlamaya yönelik bu yöntemin yararlılığını doğrulamak için daha fazla araştırmanın devam edeceğini umuyoruz. Bununla birlikte, bu tür girişimlerin tüm başarısına rağmen, yalnızlığın tanımında kavramsal ve metodolojik nitelikteki birçok ciddi sorun çözülmeden kalmaktadır.

Tablo 4

Çeşitli yaş grupları için UCLA Yalnızlık Ölçeğindeki ortalama puanlar a

Yaş grubu	Yanıtlayan sayısı	Yalnızlık için ortalama puan	Standart sapma
18-30 yaşında	149	8.31	2.02
31-40 yaşında	94	8.17	1.97
41-50 yaşında	53	7.51	1.88
51-60 yaşında	52	7.86	2.32
60 yaş üstü	34	7.26	2.63

a Yalnızlık puanları, yalnızlığı ölçmek için UCLA 4 maddelik ölçeğinin değiştirilmiş bir versiyonuna dayalıdır (bkz. Tablo 3). Örneklemin daha ayrıntılı bir tanımlaması için bkz. Gutek, Nakamura, Gahart, Handschumacher & Russell, 1980. Yaş grupları arasında ortalama yalnızlık puanlarının tek yönlü karşılaştırması anlamlıydı, F (4.377)=2.80, p< 0.05 ; yalnızlık puanları ile yaş arasındaki ilişki de anlamlı bulunmuştur, r(382) = -0,17, p<0,001.

Metodolojik ve kavramsal problemler

Yazımın son bölümünde, yalnızlığı ölçmek için bir sistemin daha da geliştirilmesi için büyük önem taşıyan bazı genel konuları ele alacağım. Burada dikkat edilmesi gereken temel nokta, teorik kavramsallaştırma ile metodolojik konuların birbirinden ayrılamaz olmasıdır. Yalnızlık ölçümlerinin yeterliliği hakkındaki yargılarımız, genellikle onu ele aldığımız teorik konumlara bağlıdır . Tersine, yalnızlığı incelemek için kullandığımız metodoloji teorik öncüllerimizi sınırlayabilir veya kısıtlayabilir. Yalnızlığın teorik kavramsallaştırması ile metodolojik güvenilirlik ve geçerlilik sorunları arasındaki bağlantı özel bir açıklamayı hak ediyor.

Güvenilirlik

Yalnızlığı ölçmek için sistemlerin geliştirilmesinde, iki geçerlilik biçimi araştırılmıştır: içsel sağlamlık ve tekrar testi geçerliliği. Tüm uzmanlar dahili olarak kararlı veya homojen bir ölçek elde etmek istediler [Nunnally, 1978]: iyi bir ölçüm sistemi, maddeleri arasındaki yüksek korelasyonlarla işaretlenmelidir. Bu tavsiyeler, yalnızlığı ölçme sistemlerinde farklı şekillerde dikkate alınır: yalnızlığın bir veya başka bir araştırmacı tarafından teorik olarak kavramsallaştırılmasına bağlı olarak. Yalnızlık tek boyutlu bir yapı olarak kabul edilirse, ölçek maddeleri arasında yüksek korelasyonlar beklenmelidir, çünkü her bir madde aynı konuyu - birliği tanımlamalıdır. Bununla birlikte, çok değişkenli sistemler için, maddeler yalnızlığın farklı yönlerini veya bileşenlerini tanımlamak üzere tasarlandığından, tüm ölçekteki ölçeklerde maddeler arasında yüksek korelasyonlar gerekli görülmemektedir. Bunun yerine, çok boyutlu ölçeklerin ölçmek için tasarlandığı yalnızlığın çeşitli bileşenlerine veya boyutlarına karşılık gelen içsel olarak sağlam alt ölçekler geliştirilmelidir [bkz. Nunnally, 1978]. Yalnızlığın varsayımsal boyutlarına karşılık gelen içsel olarak kararlı alt ölçekler varsa, tüm ölçeğin faktör analizi, yalnızlık boyutlarının birbirinden bağımsız olduğunu varsayarak bunları ayrı faktörler olarak yeniden üretmelidir. Schmidt [Schmidt, 1976] ve Jong-Gierveld [Jong-Gierveld de, 1978; ayrıca bkz. 301-319 mevcut, ed.] faktör analizinin kanıt rolünü nasıl yerine getirdiğini göstermektedir.

Geçerliliğin yeniden test edilmesi kavramsal sorunları da gündeme getirir. Bu güvenilirlik korelasyonları, yalnızlık ölçüm puanlarının zaman içindeki istikrarını yansıtır. Genel olarak konuşursak, bu testin performansındaki zaman içindeki değişiklikler genellikle ölçüm hatalarına atfedildiğinden, yüksek tekrarlanabilirlik oldukça arzu edilir. Bununla birlikte, bu, ölçülen yapının zaman içinde gerçekten kararlı olduğunu varsayar. Böyle bir varsayım, bireyin özellikleri veya yetenekleri hakkında kesin olarak yapılabilse de, yalnızlık için geçerli olmaktan uzaktır. Bu nedenle, yeniden test etmedeki güvenilirlik konusu, yalnızlığın doğası hakkında soruları gündeme getirmektedir.

Yalnızlık nedir - bir durum mu yoksa bir mülk mü? Kuşkusuz, yalnızlık her ikisi de olabilir. Örneğin, üniversite kampüsüne yeni gelen bir üniversite öğrencisinin yalnızlığı, yalnızca öğrenci yeni bir sosyal duruma entegre olana kadar sürecek anlık bir durum olabilir. Diğer bir birinci sınıf öğrencisi ise topluma iyi uyum sağlayamadığı, ergenlik döneminde yalnız olduğu ve üniversitede yalnız kaldığı için kronik yalnızlıktan muzdarip olabilir. Bu iki yalnızlık türü arasında metodolojik ve kavramsal bir ayrım yapmak faydalı olabilir. Özel olarak bu özellik-durum ayrımını test etmek için yapılan tek çalışmada, Gerson ve Perlman [Gerson & Pearlman, 1979] UCLA Yalnızlık Ölçeği'ni bir durum olarak yalnızlık çalışmasına uyguladılar (yani, "Son iki hafta boyunca neler yaşadınız? ?”) ve nitelikler olarak (yani, “Hayatınız boyunca neler yaşadınız?”). Sözsüz bir iletişim görevini yerine getirirken sadece yalnızlık halinde olan insanların, doğası gereği yalnız olan insanlardan daha iyi yanıt verdiği sonucuna vardılar. Böylece, bir durum olarak yalnızlık ile bir kişinin karakter özelliği olarak yalnızlık arasında çok ilginç bazı davranışsal farklılıklar gösterilmiştir [bkz. Ayrıca bununla birlikte. 552-592 mevcut ed.].

Bir durum olarak yalnızlık ile bir karakter özelliği olarak yalnızlık arasındaki fark, Spielberger'in (1975) öne sürdüğü gibi, bir karakter özelliği olarak kaygı ve kaygı arasındaki farka benzer. Yazarlar Spielberger, Gorsuch & Lushene [Spielberger, Gorsuch & Lushene, 1970] tarafından hazırlanan rapor, kaygıyı bir durum olarak ölçerken tekrarlanan testler durumunda bilgilendirici bir güvenilirliktir (r = 0.16–0.54). Bu sonuçlar, yalnızlığı ölçmede beklenecek tekrar test etme güven düzeyinin, ölçeğin bir yalnızlık durumu olarak mı yoksa bir karakter özelliği olarak yalnızlık olarak mı tanımlandığına bağlı olması gerektiğini düşündürmektedir.

Geçerlilik

Psikolojik testlerde üç tür geçerlilik çok önemlidir [bkz: Eğitimsel ve Psikolojik Standartlar! Tests, 1974]: içerik geçerliliği, ölçüt geçerliliği (hem tesadüf hem de tahmin yoluyla) ve yapı geçerliliği.

İçerik Geçerliliği

İçerik geçerliliğinin bir biçimi, bir ölçüm sisteminin belirli bir yapıyı tanımlayıp tanımlamadığını onaylayan dış geçerliliktir. Büyük ölçüde, ölçüm sistemlerinin dış geçerliliği, kişinin yalnızlığına ilişkin açık bir öz değerlendirme vermesinin gerekli olduğu noktalarda ifade edilir (örneğin: "Yalnız mısınız?"). Bununla birlikte, bu tür doğrudan formüle edilmiş ölçüm kriterleri ile, cevabın sosyal olarak istenirliği veya bir dizi önyargıya bağlılığı sorunları ortaya çıkabilir ve bu da geçerliliklerini sınırlayabilir.

Daha genel olarak içerik geçerliliği, test maddelerinin tanımlanacak yapıyı ne ölçüde temsil ettiğini dikkate alır. Bu soru özellikle, yalnızlığın farklı bileşenlerinin veya boyutlarının varlığının varsayıldığı çok boyutlu yalnızlık ölçüm sistemleriyle ilgilidir. İyi bir içerik geçerliliğine sahip olmak için , böyle bir ölçekteki maddeler yalnızlığın bu farklı yönlerini tanımlamalı ve böylece tanımlanması gereken yapının (yalnızlık) çok yönlülüğünü ifade etmelidir. İçerik geçerliliğinin değeri, tek boyutlu veya küresel yalnızlık ölçekleri için o kadar önemli değildir, çünkü içlerinde birlik bir tür tek yapı olarak kabul edilir ve ölçek maddelerinin temsili sorunu ortaya çıkmaz. Dolayısıyla, yine yalnızlıkla ilgili teorilerin içerik geçerlilik problemlerinin ortaya çıkış şeklini belirlediği sonucuna varmış bulunuyoruz.

Kriter Geçerliliği

Yalnızlığı ölçmek için yapıcı sistemlerdeki temel sorun, bu koşulun geçerliliği için net bir dış kriterin olmamasıdır. Çoğu araştırmacı, yalnızlığın sosyal bağlantı eksikliğine verilen öznel bir tepki olduğu konusunda hemfikirdir. Yalnızlık hiçbir şekilde sosyal izolasyonla eşanlamlı değildir, bu nedenle bir kişinin sosyal ağının nesnel özelliklerini ölçmek (örneğin, arkadaş sayısı veya sosyal temasların sıklığı), yalnızlığı ölçen sistemler için hiç de tatmin edici olmayan bir geçerlilik kriteri değildir. Bu sorunla karşı karşıya kalan araştırmacılar, ölçek geliştiren araştırmacılar, bu tür ölçüm yöntemleriyle ilgili sorunlara çok değinilmiş olmasına rağmen, tipik olarak insan yalnızlığının en doğrudan ölçüsü olarak kendini tanımlayıcı sorulara ("Yalnız mısınız?" gibi) güvendiler. daha erken.

Yalnızlık araştırmacıları, geçerliliği belirlemek için birkaç başka kriter kullanmışlardır. "Sabit gruplar"ın yardımıyla, bir tür a priori yalnızlık yaşaması gereken insanları incelerler. Geçerlilik çalışmasında kullanılan bu tür “risk grupları” örnekleri, bir sosyal beceri grubunun üyeleri, boşanmışlar, psikiyatri hastanelerindeki hastalar, klinik danışmanlık alan öğrenciler, duygusal bozukluğu olan mahkumlardır. Geçerliliği belirlemeye yönelik bu stratejiyle ilgili sorun, listelenen grupların birçok açıdan kendileriyle karşılaştırılan "normal" gruplardan farklı olmasıdır. Örneğin, "risk grupları" kendilerine kıyasla gerçekten de herhangi bir gruptan daha yalnız olabilir ama aynı zamanda bu gruplar depresyon, kaygı ve benlik saygısı açısından da birbirlerinden farklılık gösterebilir. Bir ölçüm sistemi, "risk grupları" ile kontrol grupları arasında ayrım yapabilir, ancak yukarıda listelenen kavramlarla ilgili olarak bunlar arasında ayrım yapamaz. Aslında, önceki yalnızlık çalışmasında kullanılan "riskli" ve kontrol gruplarının depresyon, kaygı veya benlik saygısı kriterlerinde de farklılık gösterebileceğine dair bazı şüpheler var.

Geçerlilik için bir başka olası kriter, bir kişinin yalnızlığının diğer insanlar tarafından değerlendirilmesi olabilir. Bazı araştırmacılar tarafından böyle bir yaklaşım önerilmiş olsa da (Ferguson & Tyor, 1979), yalnızca Jong-Gierveld [Jong-Gierveld de, 1978], yalnızlığın geçerliliğini belirleme prosedürü olarak diğer insanlar tarafından verilen yalnızlık değerlendirmesini kullanmıştır. Geçerliliği belirlemek için bu stratejinin yararlılığı, insanların yalnızlıklarını doğrudan veya dolaylı olarak diğer insanlara ne ölçüde atfettiklerine bağlıdır. Dinamik psikolojideki teorisyenler, özellikle Fromm-Reichmann [Fromm-Reichmann, 1959], yalnızlığın o kadar nahoş bir deneyim olduğunu öne sürdüler ki, kendi yalnızlığımıza dair tüm anılarımızı bastırmaya ve başkaları tarafından bunu kabul etmekten kaçınmaya eğilimliyiz. Yalnızlık, sosyal utancın damgasını taşır [Gordon, 1976] ve bu, bir kişinin kendisinden başkalarına bahsetme arzusunu geçersiz kılabilir. Bu nedenle, diğer insanların yalnızlık değerlendirmesi, yalnızlığın iyi bir göstergesi olmayabilir. Bu bağlamda, Jong-Girveld'in kişinin kendi yalnızlığına ilişkin öz değerlendirmesi ile diğer insanlar tarafından kendisine verilen değerlendirmeler arasında çok düşük bir bağımlılık bulması ilginçtir (/0.39=־).

Genel olarak, her geçerlilik kriteri ayrı ayrı uygulandığında sorunlar ortaya çıkar. Bu nedenle, araştırmacılar oldukça makul bir şekilde bir dizi geçerlilik kriteri kullanmaya başladılar. Her kriterin kendi sınırlamaları olsa da, yalnızlığın göstergesi olarak hizmet eden çok çeşitli değişkenleri geçerlilik kriteri olarak kullanmak, her birinin sınırlamalarının üstesinden gelmeye yardımcı olabilir. Geçerlilik kriterlerinin seçimi, araştırmacının doğasında var olan yalnızlığa teorik yaklaşım tarafından belirlenebilir. Örneğin, genel veya tek boyutlu bir yalnızlık ölçüsünün geçerliliğini belirlerken, bir kişinin sosyal bağlantılarından genel memnuniyet düzeyi uygun bir geçerlilik kriteri olarak hizmet edebilir. Buna karşılık, yalnızlık türleri arasında ayrım yapmak için tasarlanmış bir ölçeğin geçerliliğini belirlemede (örneğin, Weiss [1973] sosyal ve duygusal yalnızlık ayrımında olduğu gibi, farklı bağlantı eksikliklerinin varlığına dayanan bir ölçek) , bir kişinin sosyal bağlantılarının belirli bir türünden memnuniyetini ölçmenin daha spesifik yollarına ihtiyaç duyulacaktır.

Şimdiye kadar, geçerlilik kriterleri tartışması, yalnızlığı ölçmeye yönelik sistemlerin geçerliliğinin, bir kişinin mevcut yalnızlık duygusu, sosyal bağlantılarından memnuniyet vb. arasındaki bağımlılıkları göstererek belirlendiği tesadüf geçerliliği etrafında odaklanmıştır.

Başka bir geçerlilik biçimi, tahmin geçerliliğidir; burada puanlanan puan sayısı, yalnızca gelecekte bir noktada belirlenecek olan geçerlilik kriterleri ile ilişkilidir. Yalnızlığı bir özellik ya da kalıcı bir durum olarak görmenin dışında, yalnızlık ölçüm sistemindeki puanların sosyal bağlantılardan duyulan tatmin duygusunu yordaması pek olası görünmüyor. Bu nedenle, yalnızlığı ölçmek için sistemlerin öngörücü geçerliliğini değerlendirmemiz, yalnızlığın nasıl kavramsallaştırıldığına bağlıdır.

yapı geçerliliği

Geçerliliğin en karmaşık ve soyut biçimi yapı geçerliğidir. Buradaki soru, yalnızlık puanları ile herhangi bir geçerlilik ölçüsü arasındaki ilişkinin ne olduğu değildir. Bunun yerine dikkat, yalnızlık boyutunun bir dizi başka değişken veya yapıyla nasıl ilişkili olduğuna odaklanır . Bu yaklaşım, araştırmacının, yalnızlıkla ilgili diğer ölçüm araçlarıyla ilgili tahminler elde etmek için en azından bir yalnızlık "çalışma teorisine" sahip olmasını gerektirir. Bu tahminler daha sonra ampirik olarak test edilir. Tahminler doğrulanırsa, hem ölçüm sisteminin geçerliliği hem de yalnızlık teorisinin geçerliliği doğrulanır. Tahminler doğrulanmazsa, bu durumun yorumu o kadar net değildir - sorun ya ölçüm sistemiyle ya da teoriyle bağlantılı olabilir.

Yalnızlık ölçüm sistemlerinin yapı geçerliliğini belirleme girişimleri oldukça nadirdir. Bir örnek, UCLA Yalnızlık Ölçeği'ni geliştirmeye yönelik çalışmalarımızdan geliyor. Weiss'in yalnızlığa eşlik eden duygularla ilgili fikirlerine [Weiss, 1973] dayanarak, hem yalnızlıkla ilişkilendirilmesi gereken (örneğin can sıkıntısı, boşluk, kaygı) hem de yalnızlıkla ilişkilendirilmemesi gereken çeşitli duygusal durumları inceledik. (örneğin, bir şaşkınlık duygusu). Ampirik sonuçlar bu varsayımsal ilişkileri doğruladı. Yapı geçerliliğine başka bir örnek, Coutron tarafından UCLA Yalnızlık Ölçeği kullanılarak yapılan yakın tarihli bir çalışmadır. Cutrona, yalnızlığın sosyal memnuniyetsizlik modeline (Peplau, Russell & Heit, 1979b) dayanarak, yalnızlık puanlarının, nicel ölçümlerden çok sosyal bağlantılarla ilgili nitel memnuniyet ölçümleriyle çok daha güçlü bir şekilde ilişkili olduğunu öngördü ve daha sonra kanıtladı. örneğin, yakın arkadaşlıkların sayısı).

Bir ölçme sisteminin ayırt edici geçerliliğinin oluşturulması, yapı geçerliğinin belirlenmesinin biçimlerinden biri olarak kabul edilebilir [Campbell & Fiske, 1959; Magnusson, 1967]. Ayrım geçerliliği konusu, yalnızlık ölçüm sistemleri için özel bir öneme sahiptir, çünkü yalnızlık, depresyon ve düşük benlik saygısı gibi diğer yapılarla güçlü bir şekilde ilişkilidir. Değiştirilmiş bir UCLA Yalnızlık Ölçeği kullanan yakın tarihli bir çalışma, ayırt edici geçerliliğin tanımının ne olduğunu gösterir ve UCLA Yalnızlık Ölçeğinin diğer ilgili yapılardan farklı bir yapıyı ölçtüğüne dair net kanıtlar sağlar. Yalnızlığı ölçmek için bir sistemin ayırt edici geçerliliğini göstermeye yönelik yalnızca bir girişim daha az başarılı olmuştur (Schmidt, 1976).

Ayrım geçerliliği ile ilgili bir başka sorun da, yalnızlık ve diğer değişkenler arasındaki ilişkilerin üçüncü bir değişkenin araya girmesiyle aracılık etmesinin mümkün olup olmadığıdır. Örneğin, yalnız insanların kendilerini ve başkalarını olumsuz değerlendirmeye yönelik genel bir eğilimi, depresyonun yalnızlık puanları üzerindeki etkisini yansıtabilir [bkz: Jones, 1982]. Bu aracılık etkisi, depresyonun yalnızlık puanları üzerindeki etkisi belirtilerek ve ardından yalnızlık ile bu "olumsuz yanlılık" arasındaki ilişkinin durağan olup olmadığı incelenerek test edilebilir. [Bu tür bir çalışmanın bir örneği için, bkz. Gerson & Penman, 1979.] Ayırt edici geçerlilik, bir yandan yalnızlık ölçümleri ile diğer yandan kaygı, depresyon ve benlik saygısı ölçümleri arasında son derece yüksek korelasyonlar ürettiğinden (defalarca bildirilen), gelecekteki yalnızlık çalışmalarında buna açık bir öncelik verilmelidir.

Yalnızlığın bir boyutunun yapı geçerliliğini belirlemedeki son soru, yalnızlığın doğasıyla ilgilidir. Yukarıda belirtildiği gibi, yalnızlığa iki farklı kavramsal yaklaşım kavramsallaştırılabilir - tek boyutlu ve çok boyutlu. Bir yaklaşıma veya diğerine katılan akademisyenler, yalnızlığı ölçmek için sistemlerinin geçerliliğini belirleyerek teorik yalnızlık anlayışlarını doğrulamalıdır. Bu nedenle, örneğin, tek boyutlu ölçüm sistemleri geliştirenler, ölçeklerinin yaş, sosyal statü ve sosyal dezavantajın nedeni bakımından farklılık gösteren çok çeşitli insan kategorilerinin yalnızlığını ortaya çıkardığını göstermelidir. Çok boyutlu ölçüm sistemlerini geliştirenler, yalnızlığın önerdikleri bileşenlerden veya boyutlardan oluştuğunu ve ölçeklerinin bu bileşenleri yeterince tanımladığını kanıtlamalıdır. İlk bakışta belirtilen iki yaklaşım birbiriyle çelişse de her ikisi de doğru çıkabilir.

Yalnızlık, tüm insanlar tarafından deneyimlendiği için ortak bir deneyim yelpazesine dayanabilir. Yalnızlığın, tüm insanlar tarafından deneyimlenen bu duruma (yalnızlık) giden farklı yolları veya insanların yalnızlığa nasıl tepki verdiğindeki farklılıkları yansıtan farklı bileşenleri veya boyutları da olabilir. Bu nedenle, bu fenomenin daha genel ve kapsamlı bir kavramına yol açabilecek bu iki kavramsal yaklaşımı yalnızlığa entegre etmek mümkündür.

Yalnızlık üzerine yapılan araştırmaların erken evresi sona ererken, genel olarak daha fazla teorik gelişime ihtiyaç vardır. Kurt Lewin'in yıllar önce açıkladığı gibi:

“Bilimin gelişiminin belirli aşamalarında yalnızca olguların toplanması kaçınılmazdır; felsefi ve spekülatif kuramlaştırmaya karşı sağlıklı bir tepkidir. Ancak olayların sebepleri ve koşulları ile ilgili sorulara tatmin edici cevaplar veremez. Nedensellik ancak teoriler aracılığıyla belirlenebilir” [Lewin, 1936, s. 4].

Bundan, yalnızlığı bir dereceye kadar kesinlikle tanımlayabileceğimiz sonucu çıkar. Ve bu çalışmanın ve bu koleksiyondaki diğer tüm çalışmaların deneyiminin gösterdiği gibi, yalnızlıkla ilgili çok sayıda gerçek toplanmıştır. Yalnızlık anlayışımızın daha da gelişmesi için, artık onun hakkında bildiğimiz her şeyi bütünleştirecek ve bu fenomen hakkında daha fazla araştırma yapmaya ve yeni bilgiler edinmeye yardımcı olacak teorik yalnızlık modelleri geliştirmemiz gerekiyor.

Vello Serma

Yalnızlığın bazı durumsal ve kişisel bağıntıları

Bu makalenin yazarı, Toronto'daki (Kanada) York Üniversitesi'ndeki bir grup yüksek lisans öğrencisi ve öğrencinin yardımıyla birkaç yıl boyunca yalnızlık üzerine otobiyografik raporlar, yapılandırılmış görüşmeler, anketler ve testler şeklinde veriler topladı. kişilik tipini belirler. Ek olarak, yazar daha önce üç başka üniversiteden yalnızlık üzerine birkaç yüz makale aldı: Oregon Üniversitesi, San Francisco'daki California Üniversitesi ve Toronto Üniversitesi. İlk aşamalarında bu tür araştırmalar için araştırma fonunda fon bulunmaması gibi pratik kaygılar, ilk çalışmayı yalnızca üniversite öğrencilerinin ve öğretim üyelerinin demografik yapısını incelemeye indirgedi, ancak daha yakın zamanda araştırmaya başlayabildik. - üniversite dışındaki nüfus gruplarının incelenmesi.

Bugüne kadar, ankete katılanların yüzde bir ila ikisinden fazlası asla yalnız hissetmediğini bildirirken, çeşitli örneklerdeki insanların yüzde on ila otuzu hayatlarının büyük bir bölümünde atlamalarla birlikte derin bir yalnızlık duygusu yaşadıklarını söylüyor. Bildirilen yalnızlık türleri, üniversite ve üniversite dışı nüfus arasında oldukça eşit bir şekilde dağılmıştır, ancak şiddetli ve travmatik yalnızlık dönemlerinden kurtulanlar arasında, intihar girişimleri ve psikiyatrik tedavi itiraflarının kanıtladığı gibi, gönüllü olanların daha yüksek bir oranı olduğu görülmektedir. gazete ve dergi yazılarında yayınlanan bir çağrıya cevaben çalışmamıza katılmışlardır.

Çalışmaya, insanlardan yalnızlığı kendilerinin nasıl yaşadıklarını ya da iyi tanıdıkları ve hakkında detaylı bilgi verebilecekleri kişilere nasıl yaşadıklarını ayrıntılı olarak anlatmalarını isteyerek başladık. Daha sonra bu yazılı belgelerin içeriğini inceledik. Kişisel yalnızlık deneyimlerinin çeşitliliğinin belirli genel temalara ve kategorilere indirgenebileceği ortaya çıktı. Örneğin, yanıt veren dört kişiden her üçte biri, yalnızlığını öncelikle diğer insanlarla kişisel, yakın iletişimdeki öngörülemeyen zorluklar veya uyumsuzluklarla açıklamıştır. Katılımcılar, en önemli düşüncelerini, duygularını ve endişelerini anlayacak ve kabul edecek, konuşmak istedikleri şey hakkında heyecan duyacak biriyle paylaşma fırsatının olmadığını hissettiler. Sevilen birinin ölümü, önemli bir girişimin başarısızlığı ya da bir kişinin kendi umutlarını ve beklentilerini karşılamadığına dair daha genel bir duygu - bu ve diğer deneyimlerde, insanlar sıklıkla, şiddet olaylarının ortaya çıkmasının ya da yoğunlaşmasının nedenini gördüler. yalnızlık duyguları. Ayrıca, yalnızlığın bu duruma VEYA Krize iten bazı özel olaylarla ilişkilendirilmediği, daha çok varoluşsal bir yapıya sahip gibi göründüğü bir grup yanıt aldık. Bu tür varoluşsal tepkilerde yalnızlık, kişinin diğer insanlardan başlangıçta ayrı olduğunun farkında olması, duygu ve deneyimlerini kimseyle tam olarak paylaşamaması, önemli kararları tek başına ve kesinliğin yokluğunda alma ihtiyacı ve bunun farkına varması ile açıklanmaktadır. insan ölümlüdür.

Zamanla, aynı bilgileri daha sistematik ve yapılandırılmış bir şekilde elde etmeyi amaçlayan bir dizi soru geliştirdik. Bu soruları “durumsal yalnızlık” anketine dahil ettik. Puanların önem sırasına göre sıralaması farklı popülasyon grupları için biraz farklılık gösterse de, belirli durumlar ve vakalar sürekli olarak insanlar tarafından tanımlanan daha yüksek derecede yalnızlık ile ilişkilendirilmiştir.

Ağırlıklı olarak genç ve üniversite eğitimi almış kişilerde, 10 puanlık “yalnızlık hissinin yoğunluğu” ölçeğinde ortalama 6,5 ile 8,0 arasında puan alan ankette şu maddeler yer aldı:

"Bir yakınınız (ebeveyn, çocuk, eş veya arkadaş) öldüğünde kendinizi yalnız hissedin."

"Bir arkadaştan, kız arkadaştan veya eşten (sadece karşı cinsten) ayrıldığında kendini yalnız hisset."

“Yakın, samimi bir ilişki kurmanız gereken bir kişinin (örneğin, kocanız / eşiniz, sevgiliniz / sevgiliniz, arkadaşınız veya kız arkadaşınızla) eşliğinde kendinizi yalnız hissedin.” “Burada gereksiz olduğunu, çevrendeki insanların yabancı olduğunu ve bir insan olarak seninle ilgilenmediklerini hissediyorsun.”

"Yakın bir arkadaşınız (ilişkiniz olmayan) artık sizden uzakta yaşadığında kendinizi yalnız hissetmek."

“Başkalarının anlamayacağını, ilgi ve sempati göstermeyeceğini, hatta nezaketsizlik gösterebileceğini hissettiğiniz için, en önemli ve en derin duygularınız, endişeleriniz, düşünceleriniz vb. hakkında herhangi biriyle konuşmanın imkansız veya yararsız olduğunu hissetmek.”

"Düşündüğünüz insanların sizin hakkınızda düşük bir fikre sahip olduğunu hissettiğinizde veya sizin hakkınızda onaylamadıklarını veya hoş olmayan bir görüş veya yargıda bulunduklarını hissettiğinizde kendinizi yalnız hissedin."

“İyi bir arkadaşla konuşmak istediğinde kendini yalnız hissediyorsun ve birden böyle sayılabilecek herkesin senden çok uzakta, aşılması güç bir mesafede yaşadığını fark ediyorsun.”

Her katılımcı, anketin yalnızca kendisinin deneyimlediği duygu ve deneyimlerle ilgili maddelerini yanıtladı. Yukarıda listelenen maddelerin tümü, tüm örneklerdeki yalnızlık vakalarının çoğuyla doğrudan ilişkiliydi. Ayrıca, bazı maddelerin özellikle belirli alt gruplar için açıklayıcı olduğu ortaya çıktı. Örneğin, erkeklerin “beklentilerini karşılayamadıkları duygusu; hayatta kendilerini hayal kırıklığına uğrattıklarını. Kendilerini küçük etnik gruplara ait olarak tanımlayan gençler, yurt dışında doğmuş olanlar veya ebeveynleri doğumlarından hemen önce Kuzey Amerika'ya göç etmiş olanlar, "kimsenin ne yaptığını anlamadığını" hissettiklerinde oldukça güçlü bir yalnızlık duygusu bildirdiler. tecrübe edinmiş.

Yanıt verenlerin çoğu, bir noktada diğer herkesten fiziksel izolasyon yaşadıklarını bildirmesine rağmen, bu tür bir izolasyonla ilişkili yalnızlık duyguları için ortalama puanlar genellikle orta düzeydeydi. Bir bütün olarak toplumdan uzun süreli ve tam izolasyonun ciddi zihinsel bozukluğa yol açabileceğine ve bir kişinin yeteneğini tamamen felce uğratabileceğine dair kanıtlar vardır (örneğin, hapishanede hücre hapsi durumunda veya bir kişi, insanların yaşamadığı bir bölgede bir deniz kazasında mahsur kaldığında veya uçak kazası). Ancak, yanıt verenlerin yalnızca birkaçı (çok küçük bir yüzde) en az birkaç gündür fiziksel izolasyonda olduklarını ve yüzde birinden daha azının bir haftadan uzun süredir izolasyonda olduğunu söyledi. Yanıt verenlerin yaklaşık dörtte üçü, diğer insanlardan hiçbir şekilde fiziksel olarak izole olmadıkları bir zamanda yaşadıkları yalnızlık duygularını bildirdi ve bu şekilde yanıt vermeyenlerin yaklaşık yarısı, sevdikleri kişilerle veya insanlarla iyi bir şekilde tanışabileceklerini belirtti. eski arkadaşları yalnız kaldıklarında görmek ama bunun için hiç çaba harcamamak.

401 katılımcının yalnızlıkla ilgili hikayelerinin içeriğinin dikkatli bir şekilde incelenmesi, her birinin diğer insanlardan fiziksel izolasyon derecesi ile yalnızlık hissinin gücü arasında anlamlı bir ilişki ortaya çıkarmadı. Aslında, yanıtların incelenmesi, belki de daha şiddetli bir yalnızlık biçiminin, bir kişinin iletişim eksikliği yaşamadığı durumlar için tipik olduğunu göstermiştir. Arkadaşların veya aile üyelerinin yanında olmamıza rağmen, geçmeyen yalnızlık hissinin üstesinden gelmek çok daha zordur.

Her şeyden önce, yalnızlık hissinin varlığını ve ardından gücünü belirlemek için katılımcıların kendi değerlendirmelerini kullandık, çünkü yalnızlık, tarafsız yargıçların nesnel olarak gözlemleyebileceği ve değerlendirebileceği bir dış durumdan ziyade öznel bir deneyimdir. Bir kişinin yalnızlığın üstesinden gelmesi için ne tür ve ne ölçüde topluma ihtiyaç duyduğu sorusunun yanıtlarının da kişiden kişiye değiştiği ortaya çıktı. Şimdi, yalnızlık hissinin gücünün, bir kişinin belirli bir zamanda sahip olduğuna inandığı kişilerarası ilişki türleri ile ona göre sahip olduğu ilişki türleri arasında hissettiği tutarsızlıkla orantılı olduğu görüşüne bağlıyız. , arzu edilir. veya ideal durumda sahip olmak istediği gibi. Ancak bununla, mevcut konumundan ne kadar memnun olursa olsun, herkesin sahip olmak istediği ilişkiyi tarif etme yeteneğini mutlaka bulacağını söylemiyoruz. Bu belki de özellikle insanların yaşamları boyunca az ya da çok kronik olarak yalnız kaldıkları durumlarda doğrudur ve bu nedenle ideal bir durumun nasıl olabileceğini hayal etmeleri onlar için özellikle zor görünmektedir.

Kişi yaşadığı deneyimlerin özünü belirlemede yanılgıya düşebilir ve bunların hiç farkında olmayabilir, yalnızlık olarak. Örneğin, bazı insanları hor görebilir veya bir öfke anında, onların kendisine haksızlık ettiklerine inandığında onları mahkemeye çıkarmak üzereyken, onların kendisine göstermek istememelerine gücendiğini kabul edebilir. onun onayı ve dostluğu. Ayrıca, tüm öz-değerlendirmeler hata ve çarpıtmalara, kendini daha olumlu bir ışık altında gösterme girişimlerine ve kişinin zayıflık ve kırılganlığa işaret eden bireysel kişilik veya yaşam tarzı özelliklerini inkar edebilmesi veya bunlardan habersiz olabilmesi nedeniyle savunmasızdır. Böylece, hiç yalnızlık duygusu yaşamadıklarını kategorik olarak inkar eden, kendilerini bağımsız ve özgüvenli ilan eden insanlarla tanıştım. Bu aynı insanlar, kendileri başarısızlığa ve hayal kırıklığına götüren bir yola girmiş olsalar bile, kesinlikle diğer insanlarla arkadaşlık aramakla yoğun bir şekilde meşgul olduklarını gösteren bir davranış biçimi seçerler. Yukarıdaki tüm öz değerlendirmeler ve yanıtlayanların yanıtları, insanların yalnızlık duygularıyla ilgili sorulara yanıt verme biçimlerinin her zaman bir kişinin içsel durumunun doğru ve eksiksiz bir resmini verdiği sonucuna varmamıza izin vermediğinden, diğerlerini geliştirmeye başladık. öz-değerlendirme verileriyle karşılaştırılabilecek daha dolaylı yalnızlık değerlendirmeleri. Bununla birlikte, gözlemlenen gerçeklik ile arzulanan ideal durum arasında öznel olarak deneyimlenen bir tutarsızlık olarak yalnızlık kavramı, sorunun özünü açıklamak için hala en uygun gibi görünmektedir.

Bu yaklaşımda odak noktamız bireye - geçmişine, bugünü algılamasına ve yalnızlıkla nasıl başa çıktığına - odaklanırken, birçok insanın yalnızlığını pekiştirebilecek sosyal koşulların ve kültürel normların önemini göz ardı etmek veya küçümsemek niyetinde değiliz. bizim toplumumuzda Ayrıca, yaygın yalnızlığı artıran faktörlerin önemli sosyal sonuçları da olabilir. Örneğin, son zamanlarda toplanan veriler, yirmili yaşlarının başındaki ergenler ve gençler arasındaki intihar yüzdesinin son on yılda iki katına çıktığını ve bu fenomene katkıda bulunan ana faktörlerden birinin güçlü ve neredeyse tarif edilemez bir duygu gibi göründüğünü gösteriyor. yalnızlığın Bir kriz anında birisiyle konuşmak isteyen insanlarla 7/24 telefon bağlantısı sürdüren Toronto Tehlike Merkezi personeli, gelen tüm aramaların yaklaşık yüzde 80'inin arayanın yalnızlığından kaynaklandığını bildiriyor. Ancak bu yazıda yalnızlığın sosyal sonuçlarını ele almayacağız, ancak kendimizi insanlarda öznel yalnızlığın bazı yönlerini ve bu durumu aşmanın yollarını tartışmakla sınırlayacağız.

İlgi çekici olabilecek bir yaklaşım, hayatlarının büyük bir bölümünde genel olarak tatmin edici kişilerarası ilişkiler sürdürmüş gibi görünen, ancak ölüm veya ayrılık gibi başka krizler nedeniyle yalnızlık çeken insanları, bu tür krizler yaşayan insanlarla karşılaştırmaktır. belirli bir dış neden olmaksızın sürekli bir yalnızlık duygusu. Uzun vadeli yeniden incelemenin sonuçlarına sahip olmasak da, topladığımız otobiyografik raporlar, iyi kişilerarası deneyime sahip bir kişinin, sonunda yeniden tatmin edici yeni ilişkiler kurmak için yeterli kişilerarası becerilere ve bir sosyallik marjına sahip olduğunu ileri sürüyor. kişilerarası ilişkiler. Krizin zirvesinde zamanında destek ve rahatlık, durumla başa çıkmasına pekala yardımcı olabilir. Elbette hayatlarındaki kriz değişene kadar sadece yeterli kişilerarası beceriye sahip olan insanlar da var, örneğin kendini tamamen yeni bir kültürel ortamda bulan bir göçmen veya kendini çok tatmin edici bir evlilik deneyimi yaşamış ve kendini bir yerde bulan bir kişi. tamamen farklı bir sosyal durum -bir eşin ölümü için. Bu tür koşullar altında, daha önce yeterli olan kişilerarası beceriler, değişen sosyal ortamda artık işe yaramıyor olabilir. Tersine, uzun, neredeyse sürekli yalnızlık deneyimleri olan ve ortaya çıktığı üzere yetersiz veya uygunsuz temas kurma yollarına başvuran insanlar var. Hatta bazen öyle bir tavır sergiliyorlar ki, davranışları yalnızlık duygusu yaşadıkları bir ortam yaratıyor ya da kalıcı olarak devam ettiriyor.

Tanımlanan yalnızlıkla ilişkili iki kişilik değişikliği vardı - düşmanlık ve pasiflik veya boyun eğme. York Üniversitesi'nden Joseph Moore [Moore, 1972] tarafından yapılan bir doktora tezi, Sisenwein Yalnızlık Anketinde (1964) yüksek puan alan üniversite birinci sınıf öğrencilerinin, Sisenwein Yalnızlık Anketinde (1964) de önemli ölçüde daha yüksek puanlar aldığını gösterdi. Leary Kişilerarası Kontrol Listesi (ICL, 1957) yalnızlık puanları düşük olan kız öğrencilere göre. Daha sonra, bir psikoloji seminerindeki öğrencilerden kendilerini hem genel olarak yalnızlık duyguları hem de insanlara kızma eğilimleri açısından anonim olarak derecelendirmelerini istedim. Ortaya çıkan 40.39־ korelasyonu, neredeyse 0.01'lik bir güven düzeyiyle anlamlıydı.

Başka bir çalışmada, iki bağımsız gözlemci araştırmacı, on haftalık üç saatlik oturumlarda bir araya gelen üç küçük grubun üyelerinin kişilerarası davranışlarını değerlendirdi [Sermat, Cohen & Pollack, 1970]. Duygularını ifade etme, başkalarının davranışlarını kontrol etme ve yönetme girişimleri, grubun diğer üyelerine yardım teklifleri ve grupta olup bitenler hakkında konuşmayı tercih etmek gibi davranışsal özellikleri değerlendirildi. kafa kafaya. kendi endişelerinize. Grubun her bir üyesi, birkaç seans boyunca tüm değişkenler temelinde derecelendirildi ve yazarların görüşüne göre kişilerarası ilişkilerin basitleştirilmesinin gerçekleştiği sıraya göre hesaplandı. Grubun onuncu toplantısından sonra, her üyeden (adını vermeden) gruptan kişisel işlerini tartışmayı uygun göreceği üç kişinin adını vermesi ve ayrıca tercih edeceği üç kişiyi seçmesi istendi. başka bir grubun içinde olmamak. Uzmanlar tarafından verilen genel davranış değerlendirmeleri, kişinin kişisel meseleleri tartışabileceği bir kişinin seçimi ile H0.52־ ve grubun gelecekteki bileşiminden bazı üyelerin dışlanmasıyla -0.46 arasında korelasyonlar verdi. Bu gözlemler çok küçük bir insan örneklemi üzerinde yapılmış olmasına rağmen (16), her iki korelasyonun da önemli olduğu ortaya çıktı. Böylece, gözlemcilerin, grubun diğer üyelerinin belirli bir kişiye tepkisini tahmin edebilen, grup çemberindeki bazı kişilerarası davranış biçimlerini doğru bir şekilde tanımlayabildikleri bulundu.

Moore ve Sermat [Moore & Sermat, 1974], kişiler arası becerilerini geliştirmek için bir grup için tasarlanmış bir programa katılmayı seçen 125 York Üniversitesi öğrencisi üzerinde yapılan bir çalışmada, yalnızlık duygularını "sıklıkla" veya "tüm Geçen yıl boyunca "zaman", Shostrom'un Kişisel Yönelim Envanteri (POI) testinde [Shostrom, 1966], yalnızlıkla ilgili soruya "hiç" veya "biraz" yanıtını verenlerden aynı süre için önemli ölçüde farklıydı. . Yalnız insanların geçmişle ilgili pişmanlık ve suçluluk duygularıyla daha fazla rahatsız oldukları ve gelecek için sağlam veya aşırı idealist planlar yapma olasılıklarının daha yüksek olduğu ortaya çıktı. Bu insanlar, büyük olasılıkla, dış baskıya veya etkiye yenik düştükleri için içsel dürtüler tarafından yönlendirilmediler. Diğer önemli farklılıklar ise, insan ne kadar yalnızsa, duygularını tanıması ve buna göre hareket etmesi o kadar zorlaşıyor, düşüncelerini ne kadar az spontane ifade edebiliyorsa, kendi içindeki öfke ve saldırganlığa karşı o kadar az toleranslı ve öfkeli. diğer insanlarla kişisel, yakın ilişkiler kurması onun için o kadar zor. Yalnız olanlar, Kişisel Oryantasyon Testinde (POI) kendini gerçekleştirme ve öz saygı maddelerinde daha düşük puan aldı.

Elde edilen verilere göre şu ilişki kuruldu: Kendini daha yalnız olarak ifade eden kişiler, öfke kontrol becerileri daha az, kendiliğindenlikleri daha az ve daha az öfke kontrol becerilerine sahip olmalarına rağmen kişilik tipi testinde "düşmanlık-teslimiyet" temelinde daha yüksek puanlar aldılar. kişiler arası ilişkiler kurma becerisi gelişmiştir. Bir gruptaki bireysel davranışın gözlemlenmesi ve bireyler üzerinde daha derin bir çalışma, yalnızlığa katkıda bulunan faktörlerden birinin, kişinin reddedilme, utanma ve hayal kırıklığına uğrama riskiyle karşı karşıya olduğu kişilerarası bir durumda kendini bulma konusundaki isteksizliği olduğunu göstermektedir. Düşmanlık ve pasiflik, önceki tatmin edici olmayan temasların sonucu olabilir ve ebeveynler ile çocuklar arasındaki ilişkide güvenlik ve sıcaklık eksikliği, bir kişinin toplumdan yabancılaşmasını ve sonraki ilişki biçiminin normu olarak yalnızlığını sürdürmesine pekâlâ neden olabilir. hayat [Farber, 1968].

Sosyalleşmede risk alma korkusunun kişinin yalnızlığı yenmesini zorlaştırdığını ve bu korkunun aslında bir şekilde yalnızlık duygusu yaratan bir ortam yaratılmasına katkıda bulunduğunu görürsek, yalnızlığı daha iyi anlayabiliriz. ve ayrıca buna karşı önleyici ve tedavi edici önlemler almak için gerçek bir başlangıç noktasıdır.

Bu amaçla, iletişimde riske yatkınlığın derecesini bulmaya çalıştık. İlk test, nispeten resmi olandan oldukça samimi olana kadar bir dizi kişilerarası iletişim durumunu tanımlayan 52 maddeden oluşuyordu. Testte yer alan sorular arasında özellikle şunlar yer alıyordu: “Yeni bir işe yeni başlayan bir kişinin, kendisi şüphe duyduğunda, bununla başa çıkıp çıkmadığını başkalarına sorması kolay olur mu?”, “Ne zaman? bir insan hafta sonu yalnız kalacağını biliyordu ve sosyetede olmak istiyordu, kendisine arkadaşlık teklif eden birine yönelse nasıl tepki verirdi?”, “Bir insan bir arkadaşının kızgın olduğu izlenimine kapılırsa? ya onunlaydı ya da sinirlenmişti ve sebebini bilmiyorsa ya da olduğundan emin değilse, ona sorunun ne olduğunu sormak konusunda ne hissederdi? Bu testi, Kanada'daki bir dergide yayınlanan bir çağrıya cevaben çalışmamıza katılmaya gönüllü olan 169 kadın ve 32 erkeğe önerdik ve soruların çoğunun, içerikleri veya yakınlık dereceleri ne olursa olsun, yüksek oranda ilişkili olduğunu gördük. İlk 15 sorunun testi, toplam puanın 0.85'lik bir korelasyonunu verdi; 30 puanlık bir test, 0.91'lik bir korelasyon verdi.

Esas olarak tek boyutlu bir testle uğraştığımız ortaya çıktı: Bir "riskli" durumla başa çıkmayı zor bulan katılımcılar genellikle diğer durumları da zor buldu.

Bu derece risk alma ile yalnızca itiraf etme arasındaki ilişkiyi analiz ettiğimizde, erkek ve kadın katılımcılar arasında çarpıcı bir farklılık bulduk. Test edilen nispeten az sayıda erkek olmasına rağmen, genel risk eğilimi puanları yalnızlıkla oldukça anlamlı (r=0.53, p<0.001) bir korelasyon gösterirken, test edilen kadınlar için bu iki değişken arasında neredeyse hiç korelasyon yoktu (r=0.09). , /7=0,131). Daha sonra aynı 52 maddelik testi 23 erkek ve 44 kadın olmak üzere tüm bir psikoloji dersine verdim. Başka bir olayda, birkaç hafta sonra, aynı kurstan bir dizi başka sorudan oluşan bir ankette yalnızlık derecelerini derecelendirmeleri istendi. Ölçekte puan verirken, katılımcı adını vermemiş; ikincisi, yalnızca kendisinin bildiği bir şifreden tespit edilebilirdi. Yalnızca 16 erkek ve 34 kadın kendilerini tam olarak belgeledi; eksik cevaplar, iki sınıftan birinden öğrencilerin olmamasıyla açıklanmaktadır. Bu mütevazi rakamlara rağmen, yalnızlık ve risk iştahı arasındaki korelasyon yine sadece erkekler için anlamlıydı (r=0,52, t=0,019), kadınlar için değil (r=0,08, t=0,326). Kadınlarda iki puan arasında anlamlı bir ilişkinin olmaması ve erkeklerde bu puanlar arasındaki tutarlı ilişkinin bulunması, diğer üniversitelerden öğrenciler için 15 risk eğilimi sorusundan oluşan daha kısa bir liste kullanan diğer bazı anketlerde doğrulandı. Bilinen bir istisna: 20 öğrenci ve 20 kız öğrenci test edildiğinde, yalnızlık hem doğrudan hem de dolaylı olarak (muhtemelen) değerlendirildiğinde, riske yatkınlık ile yalnızlığın hem erkeklerde hem de kadınlarda anlamlı bir ilişki içinde olduğu ortaya çıktı. Ancak, bu çalışmayı daha fazla katılımcıyla tekrarlayana kadar herhangi bir sonuca varmak istemiyoruz. Riske yatkınlık derecesinde cinsiyetler arasındaki tutarsızlık, 15 maddelik kısa test diğer çeşitli kişilik özellikleriyle ilişkilendirildiğinde de ortaya çıktı: kısa test puanları, erkeklerde ve kadınlarda biraz farklı kişilik tiplerini gösteriyor gibi görünüyor.

52 sorunun bireysel korelasyonlarını risk eğilimi testinin tamamı için genel puanla karşılaştırırken, üniversite dışı popülasyonların ilk testi ile üniversite öğrencilerinin ikinci testi arasında da bir fark bulduk. Ancak, tüm testin yalnızlık ile korelasyonları neredeyse aynıydı. Aşağıda, seçilen 52 maddeden 8'i bulunmaktadır çünkü bunlar, her iki örneklemde de hem erkek hem de kadın denekler için genel risk puanı ve/veya kendi bildirdiği yalnızlık puanı ile önemli korelasyonlar göstermiştir. 15 maddelik kısayolda da yer alan ilk altı soru için 0,68 ile 0,54 arasında değişen 201 kişilik birinci örneklemde 52 maddelik toplam puanla korelasyonlarına göre önem sırasına göre sıralanmıştır. Aşağıdaki tabloda. Şekil 1, her sorunun testin genel değerlendirmesiyle ve ikinci öğrenci örneğindeki hem erkeklerin hem de kadınların kendi kendilerini değerlendirdikleri yalnızlıklarıyla korelasyonlarını göstermektedir.

1. "Bir partide olsaydım ve etrafımda bir sürü yabancı olsaydı, inisiyatif alıp bu yeni insanlardan bazılarını tanımaya çalışabilir miydim?"

2. "Konuşmak istesem ve kimseyi tanımadığım bir akşama davet edilsem oraya gider miydim?"

3. "Biriyle tanıştırılırsam ve adını anlamazsam, ondan tekrar etmesini ister miyim?"

4. "Bir partide gerçekten hoşlandığım birini görseydim ve ona hitap etme fırsatım olsaydı, gelip kendimi tanıtabilir miydim?"

hakkında . “Kimseyi tanımadığım bir bölgede kendi evimde yaşasaydım ve insanlarla tanışmak isteseydim, kendimi tanıtmak için komşularıma gider miydim?”

6. "İyi tanımadığım bir kişinin bir şeyi, diyelim ki gerçekten ihtiyacım olan bir aleti olsaydı, gidip onu bir süreliğine bana ödünç vermesini ister miydim?"

7. "Karşı cinsten birine aşık olsaydım ve onu (veya onu) tanıyan bir arkadaşım olsaydı, arkadaşımdan bizi tanıştırmasını ister miydim?"

8. "İhtiyacım olan bir şeyi mağazada hiçbir şekilde bulamazsam, yardım için satıcıya başvurur muydum?"

Katılımcılar, her bir maddeyi "bu belirli durumu veya görevi ne kadar zor veya kolay (rahatsız edici veya biraz cesaret gerektirecek) bulacağı" açısından 6 puanlık bir ölçekte derecelendirdi. Ön çalışmada, her katılımcıdan soruları "Sorunun sorduğu şeyi yapma olasılığı ne kadar yüksek" açısından derecelendirmesini de istedik, ancak durumun zorluğuna ilişkin öznel değerlendirmenin yanıtlayanların bildirdiği sonuçlarla daha yüksek korelasyonlara sahip olduğunu bulduk. yalnızlık, "yapsalar mı yapmasalar mı" değerlendirmesinden daha çok.

tablo 1

İletişimde riske yatkınlık testinin seçici soruları
. Erkeklerde ve kadınlarda tam test ( 52 maddelik) ve yalnızlık itirafları ile korelasyonlar

sorunun içeriği	Tam test ile korelasyon		yalnızlık ile korelasyon
	erkekler (s=23)	kadınlar (l = 44)	erkekler (s=16)	kadın (n - 34}
1. Akşam yabancılara dönün	0,502	-0,013	0,494	0,245
2. Kimseyi tanımadığınız bir akşama gidin	0,234	-0,145	0,394	0,172
3. Kişiden adını tekrar etmesini isteyin	0,037	0,206	0,324	0,346
4. Hayran olduğunuz kişiye kendinizi tanıtın	0,316	0,019	0,327	0,392
5. Kendinizi komşularınıza tanıtın	0,492	0,450	0,323	0,169
6. Bir arkadaşınızdan bir alet ödünç isteyin	0,451	0,122	0,607	0,292
7. Karşı cinsten biriyle tanıştırılmayı isteyin	0,473	0,242	0,620	0,197
8. Yardım için satıcıyla iletişime geçin	0,475	-0,045	0,470	0,415

Yukarıdaki noktalara yakından bakarsanız, ilk yedisinin iletişim durumlarında inisiyatif alma gereğini ortaya koyduğunu fark edeceksiniz. Yalnızca son madde (kadınlarda 52 maddenin tümü içinde yalnızlık ile en yüksek korelasyona sahip olan madde) ve muhtemelen altıncı madde, bir kişinin eylemi nedeniyle önemli bir yalnızlık riski taşımadığı bir tür bağımlılık ilişkisine işaret eder. reddedilir veya kaybolur. Kadınların yalnızlıkla en yüksek korelasyonu verdiği soruları dikkatlice analiz ettikten sonra, yalnızlığın esas olarak zorunlu bağımlılığın üstesinden gelme ve kişisel ve oldukça yakın temaslara girmedeki zorluklarla ilişkili olduğunu fark ettik. Bu zorluklar genellikle ilk buluşma girişimlerinin özelliği değildir, daha çok yakın ilişkilerin daha olgun bir aşamasını ayırt eder. Öte yandan, erkeklere yalnızlıkla en yüksek korelasyonu veren soruların, toplumumuzda tipik olarak bir erkeğin rolüyle ilişkilendirilen bir özellik olan iletişimde inisiyatif alma yeteneklerini vurguladığı ortaya çıktı. Böylece, ilk örneklemde (Kanada genelinde) 169 kadın örneğinde yalnızlık ile en yüksek korelasyonun elde edildiği yanıt olarak verilen soru, depresyon, depresyon, yalnızlık duygusu durumunda bir arkadaşı aramayı ima etmektedir (r = 0,273) , 32 erkek arasında en yüksek gösterge olarak - tamamen bilinmeyen bir kadının partisine davet (r = 0.673). İkinci örneklemde (York Üniversitesi) erkeklerde en yüksek puan aynı sabit pozisyonda iken (r=0,699), kadınlarda 52 üzerinden 12. sıraya gerilemiştir (r=0,213). Kız öğrencilerin üniversite dışındaki kadınlara göre endişelerini akranlarıyla tartışmayı daha kolay buldukları ya da bunu yapmak için daha fazla fırsata sahip oldukları görülmektedir.

Risk eğilimi testi geliştirme aşamasındadır ve çeşitli popülasyon gruplarından yeterince büyük ve temsili örneklere henüz uygulanmamıştır. Şimdi, kadınlardaki yalnızlık vakalarıyla doğrudan ilişkili olabilecek, daha mahrem durumlarda cinsel ilişkide risk alma eğilimiyle ilgili noktaları formüle etmeye çalışıyoruz. Bu arada, tahminlerimiz

Risk alma ve yalnızlıkla ilgili cinsiyet çizgileri, bu tür farklılıkların gerçekten var olduğundan şüphe etmek zor olsa da, zorunlu olarak spekülatif olmaya devam ediyor.

Yalnızlık çalışmasında pek değinilmeyen asıl sorun, yalnızlık tahminlerinin güvenilirliğini ve geçerliliğini belirleme sorunudur. Yeniden test etme yöntemiyle iki üniversite öğrencisi örneğinde “durumsal yalnızlık” ile ilgili verilerin güvenilirliği hakkında bilgi edinilmeye çalışılmıştır. Ancak sonuçların tekrarlanabilirliği maalesef çok düşüktü ve her iki anketi de tamamlayan kadın ve erkeklerin sayısı o kadar azdı ki herhangi bir sonuca varmak istemiyoruz; sadece yeniden test verilerinin geçerliliğinin sorudan soruya ve örnekten örneğe önemli ölçüde değiştiğini not edebiliriz. Örneğin, aynı soruyu cevaplarken bir kız öğrenci grubunda 0,155, diğerinde 0,904 korelasyon elde edildi. Güvenilirlik oranları, ikinci test dört ila altı hafta sonra yapıldığında, ilkinden üç ay sonra yapıldığından önemli ölçüde daha yüksekti; derslerimi dinleyen öğrenciler arasında sınava katılma çağrısına cevap veren diğer grupların öğrencilerine göre daha yüksek olduğu ortaya çıktı; son olarak, kadınlarda erkeklerden daha yüksekti. Ders verdiğim bir seminerde dördüncü sınıftaki 20 kişilik bir öğrenci grubuna birer hafta arayla yalnızlık testi yapıldığında, notların farklı olduğu birkaç durum dışında iki ay boyunca puanlarının oldukça sabit kaldığını gördüler. yanıtlayanların kişilerarası ilişkilerindeki önemli değişikliklerle ilişkilendirilebilir.

İnsanlar, kendileriyle iyi geçinmeye çalışan ve araştırmanın amacına ilişkin endişelerini gideren biri tarafından mülakata alınırsa, muhtemelen tek başlarına itiraf etme konusunda daha az dikkatli olacaklardır. Nüfusun farklı gruplarının bu konuyu tartışırken farklı derecelerde açık yürekliliğe sahip olmaları da mümkündür. Örneğin, hem kendi evlerinde hem de apartmanlarda yaşayan yaşlı insanlarla konuştuğumuzda, nüfusun bu kategorileri arasında birçoğunun (katılımcıların oldukça yüksek bir yüzdesi) röportaj vermeyi reddettiğini ve isteyerek konuşanların bile bize göre, çeşitli özel durumlarda yalnızlık yaşadıklarını kolayca kabul etmelerine rağmen, şu anda herhangi bir şekilde yalnız hissettiklerini çoğu zaman reddediyoruz: yakın biri öldüğünde veya çocuklar onlarla çok sık iletişim kurmadığında , istedikleri gibi. Belki de bu insanlar için yalnızlığın inkarı, kendilerini kendi gözlerinde düşmekten, toplum ve aile tarafından dışlanmaktan, hayatlarını anlamlı kılmak için bu kadar sınırlı imkanlara sahip olduklarının bilincinden korunmanın bir yoludur. anlamlı.

Kişinin kendi yalnızlık değerlendirmelerinin istikrarı veya istikrarsızlığı, muhtemelen yaşla ve kişinin şu anda içinde bulunduğu gelişim aşamasıyla da ilişkilidir. Bir kişi yirmili yaşlarının başındaysa veya henüz belirtilen yaşa ulaşmamışsa ve ev ortamında, çalışma veya iş yerindeki çevresinde ve kişilerarası ilişkilerinde köklü değişiklikler geçiriyorsa, o zaman varsaymak oldukça mümkündür. günlük yalnızlık duygularına ilişkin öz değerlendirmesinin, mesleğe "ustalaştığı" ve kendi evini ve ailesini edindiği hayatın o aşamasına göre daha az istikrarlı olacağını. Ancak çok uzun zaman önce, bazı araştırmacılar [örneğin bkz: Gould, 1972; Levinson ve diğerleri, 1974], bir kişinin yetişkin yaşamının büyük bir bölümünde tekrar eden ve öngörülebilir kriz anları olduğunu ileri sürmüştür. Bu nedenle, yalnızlık değerlendirmelerinin de zaman içinde değişmesi muhtemeldir ve yalnızlığı çoğu insanda sabit bir karakter özelliği olarak düşünmek için hiçbir neden yoktur. Bir istisna, hayatının herhangi bir aşamasında tatmin edici kişilerarası ve sosyal ilişkiler kurmayı başaramadığı için kronik olarak yalnız olan bir kişi olabilir.

Bu metodolojik zorlukların çoğunu en aza indirecek bir yalnızlık çalışmasına yaklaşım, uzun vadeli bir çalışma olacaktır. Birey ile araştırmacı arasında sürekli bir iletişimin sağlanması, bu durumda yetenek ve istek yerine yalnızlığa neden olan faktörlerin, bu deneyimin özünün ve bireyin bununla baş etme yollarının bu tür olaylar meydana geldiğinde gözlemlenebilmesini sağlayacaktır. . geçmişi hatırlayan bir kişi. Araştırmacı ile araştırmacı arasındaki uzun vadeli temas, aynı zamanda, araştırmacının duygu ve deneyimlerinin açık bir şekilde ifade edilmesine karşı çıkmaması için bir güven ve karşılıklı anlayış ortamı yaratılmasına yardımcı olacaktır. Bununla birlikte, yukarıda açıklanan daha sınırlı metodolojiyle bile, yalnızlıkla ilişkilendirilen durum türlerinde ve kişilik özelliklerinde bazı kalıpları ayırt edebildik. Bu, bilim adamlarının dikkatini ancak son zamanlarda çeken bir araştırma alanıdır, ancak aynı zamanda toplum, birey ve çok çeşitli toplum yardım kuruluşlarında çalışanlar için de büyük önem taşıyan bir alandır.

Leonard M. Horowitz, Rita de S. French ve Craig A. Anderson

Yalnız bir insanın prototipi

Yalnız insan kavramı net olarak tanımlanmamıştır. Bireye bağlı olarak farklı algılanır ve insanlar kendi yalnızlıklarını veya başkalarının yalnızlığını değerlendirirken farklı standartlar kullanma eğilimindedir. Bu nedenle, bir kişi "Kendimi yalnız hissediyorum" dediğinde, yalnızlığı kesin olarak anlaması gerekmez. Bir psikoterapiste yalnız kalmaktan şikayet eden üç kişinin aklında tamamen farklı sorunlar olabilir: biri sosyal bağlantı kurmakta güçlük çekiyor, diğeri kendi aşağılık ve önemsizliğini derin bir şekilde hissediyor, üçüncüsü varoluşsal bir izolasyon ve yabancılaşma duygusuna dalmış durumda. .- para.

Bu kadar çeşitli anlamlar göz önüne alındığında, yalnızca yalnızlığın "ortalama" anlamını belirlemekle kalmayacak, aynı zamanda insanların bu kavramı nasıl kullandıklarına dair bir fikir verecek belirli bir yönteme ihtiyaç vardır. Bu yazıda böyle bir sorunu çözmeye çalışacağız. Yalnız bir insanın ana özelliklerine bakacağız ve bunların nasıl "bilişsel bir yapı" halinde düzenlenebileceğini göstereceğiz. Bu nitelikler dizisi, yalnızlık kavramının “ortalaması” olan yalnız insan prototipini oluşturacak ve aynı zamanda kullanımında çeşitlilik göstermemizi sağlayacaktır.

Genel açıklamalar

Yalnızlıkla ilgili mevcut beş fikre dönelim. İlişkili bu temsillerin her biri

bazı genel ikamelerden sonra bir prototip kavramı ile ve onu doğrulayan verilerin katılımıyla kapsamlı bir şekilde ele alınacaktır.

Bir prototip olarak yalnız kişilik

"özellikler" veya "tip" terimleriyle değil, daha modern "yayılmış ağ" kavramı açısından tanımlanması gerektiğine inanıyoruz. Bu yeni konsept, teorik olarak ideal bir "yalnız insanı" veya gerçek insanları değerlendirmek için standart olarak alınan bir prototipi karakterize etmek için kullanılabilir. Yalnız insanların genellikle başkalarından izole edilmiş hissettiklerini ve sosyal olarak iletişim kuramadıklarını biliyoruz, ancak yalnız insanların diğer birçok duygu, düşünce ve eyleminin, yalnızlık deneyimini ve bununla ilgili farklı fikirleri de karakterize ettikleri için, yine de çalışılması gerekiyor. kişi. - haberler. Yalnız ve yalnız olmayan insanların yalnız bir insan anlayışını ortaya koyduğu durumda aynı prototipten söz edip etmediğimizi de belirlemeye çalışacağız.

Yalnız insan prototipi ve yalnızlığa ilişkin yargılar

İkinci olarak, bir prototip kavramının yalnızlıkla ilgili görüşlerdeki farklılıkları tespit etmeye ve yalnızlığa ilişkin yargıların güvenilirlik derecesini ortaya çıkarmaya yardımcı olacağına inanıyoruz. Yalnız olduğu iddia edilen kişinin tanımı, prototipin çok sayıda özelliğini içeriyorsa, o zaman böyle bir kişi kesinlikle yalnız olarak kabul edilir ve çeşitli araştırmacılar genellikle onun yalnızlığını kabul eder. Ve bize öyle geliyor ki, yalnızlığın tanınmaması (ve bununla ilgili yargıların düşük güvenilirlik derecesi), prototipin yalnızca birkaç özelliğini içeren böyle bir kişilik tanımının sonucudur. Bir bireyin yalnızlığını değerlendiren araştırmacıların, kural olarak, onu hem yalnız olarak algıladıklarını hem de bu birey prototipin özellikleriyle karakterize edildiğinde değerlendirmelerinde daha oybirliği içinde olduklarını kanıtlamak için ampirik veriler sunacağız.

Yalnızlık ve depresyon arasındaki bağlantı

Üçüncüsü, yalnız insan prototipinin de depresif insan prototipine geri döndüğüne inanıyoruz. Bu, yalnız bir kişinin temel özelliklerinin kısmen depresif bir kişinin özellikleri olduğu anlamına gelir. Ve böyle bir ilişki, büyük olasılıkla, yalnız bir kişinin depresif hissetmekten şikayet edeceğini ve bunun tersi olmadığını - depresif bir kişinin yalnız hissetmekten şikayet edeceğini öne sürüyor.

Yalnızlık ve kişilerarası sorunlar

Dördüncüsü, bize öyle geliyor ki, yalnızlık durumu aynı zamanda, yalnız bir insan prototipinde yer alan belirli kişilerarası sorunların varlığını da ima ediyor. Gerçekten de, "yalnız" tanımı, bize göre bireyin sosyalleşmesiyle ilgili kişilerarası sorunların bir bütünü ile ilişkili olan tanımlar bütününün bileşenlerinden biridir. Bu nedenle, kendini yalnız hisseden insanların kişilerarası sorunlarını belirlemeye çalışarak bu iki tür akıl hastalığı arasındaki ilişkiyi test edeceğiz. Ek olarak, bireyin farklı kişilerarası ve davranışsal özelliklerine geri dönerek, "yalnız" ve "pasif" tanımları arasındaki olası benzerliği - genellikle yanıltıcıdır - dikkate alacağız.

Kişilerarası problemlerde "yapamam" ifadesinin anlamı

Beşincisi, yalnız bir kişinin prototipinin karakterizasyonuna dahil edilen kişilerarası sorunların iletişim becerilerinin eksikliğini gösterdiğine inanıyoruz. Kişilerarası sorunlar genellikle "Yapamam (başkalarıyla bir şeyler yapamam)" ifadesinde özetlenir, ancak "Yapamam" ifadesi kesin olmaktan uzaktır. Bazen "yapamam" ifadesi, bireydeki beceri eksikliğini, bazen de bireyin belirli bir şekilde hareket etmekte zorlandığını, yani "kendimi zorlayamam" anlamına geldiğini belirtir. Ancak prototipin bazı özellikleri, yalnız bir kişilik ve beceri eksikliği sorunları arasında adlandırılır. Böyle bir yorum doğruysa, bundan iki sonuç çıkar. Birey, kişilerarası iletişimdeki başarısızlıkları kendi yeteneklerinin eksikliğine bağlayacak ve ikinci olarak, bireyin yeteneklerinin eksikliği, kişilerarası iletişimde kendini gösterecektir. Bu hipotezlerin her ikisini de destekleyen verileri sunacağız.

Öyleyse, yalnızlık hakkındaki mevcut fikirlere uygulanmasında bir prototip kavramını ele alalım.

Bir prototip olarak yalnız kişilik

Bilişsel psikolojideki son araştırmalar, bir kavramı veya kategoriyi tanımlamanın bir yolu olarak "prototip" üzerine odaklanmaktadır. Bir prototip, belirli bir kategorinin üyelerinin en genel özelliklerini veya özelliklerini içeren teorik bir önermedir. Tüm bu özellikler, en azından bazı üyeleri karakterize eder, ancak pratikte özelliklerin hiçbiri bu kategoriye dahil edilmek için ne gerekli ne de yeterlidir.

Bir zamanlar, bir kategoriyi, her biri gerekli ve kümeleri yeterli olan, ayrı bir özellikler dizisi olarak tanımlamak alışılmış bir şeydi. Örneğin "kızlar" kategorisi, 4־ hareketli, 4־ insan, 4־ genç, erkek gibi temel özelliklerin bir kombinasyonuyla belirlendi. Özelliklerin her biri gerekli kabul edildi ve birlikte bir nesneyi bu kategoriye ait olarak sınıflandırmak için yeterliydi.

Ancak son zamanlarda, psikologlar bazı temel kategorileri daha olasılıksal terimlerle ele almaya başladılar. Örneğin, "kuşlar" kategorisindeki nesnelerin pek çok ortak özelliği vardır: bazı kuşlar küçük boyutlarıyla, bazıları parlak renkli tüyleriyle ve yine diğerleri ustaca şarkı söylemeleriyle birbirine benzer. İnsanların kuşları tanımlarken genellikle kullandıkları tüm özellikleri sıralayabilir ve en sık tekrarlanan özelliklerden bir tür teorik ideal, bir prototip oluşturabiliriz. Hiçbir gerçek kuş bu özelliklerin tümüne sahip olamaz ve tüm kuşlara yalnızca birkaç özellik uygulanabilir. Bununla birlikte, gerçekte, bazı kuşlar için diğerlerinden daha fazla özellik geçerlidir ve bu özelliklerin büyük bir kümesine (veya en önemli özelliklere sahip) sahip bir kuş, bu kategorinin genel olarak iyi bir örneği olabilir ve daha az sayıda kuşa sahip bir kuş olabilir. özelliklerin (veya en az önemli özelliklere sahip) vasat bir örnek olabilir. Bu nedenle, serçe ( birçok özelliğe sahip) iyi veya prototipik bir örnekken, penguen (daha az özelliğe sahip) vasat ve daha az prototipik bir örnektir; baykuş (ortalama özelliklere sahip) orta, ortalama bir örnektir [Rosch, Mervis, Gray, Johnson & Boyes-Braem, 1976]. Hem kişilik psikolojisinin kavramları hem de psikoterapi kavramı bu tür analizlere tabi tutulmuştur [Cantor & Mischel, 1979a, 1979b; Cantor, Smith, French & Mezzich, 1980]. Aşağıda verilen deneyimizde, “yalnız insan” kavramı ile ilgili olarak bu çalışmaların prosedürleri kullanılmıştır.

UCLA Yalnızlık Ölçeği puanlarına göre Stanford Üniversitesi'ndeki kırk genel psikoloji öğrencisini seçtik; 13'ü yüksek puan (51'den 71'e), 14'ü ortalama puan (36'dan 41'e) ve 13'ü düşük puan (22'den 28'e) aldı. İlk olarak, katılımcılardan tek bir kişinin en iyi örneği hakkında görüşlerini belirtmelerini istedik; ayrıca böyle bir kişinin yaklaşık yaşını ve cinsiyetini belirlemelerini istedik. Daha sonra böyle bir kişiyi tanımlamaları - bu kişiye yönelik en karakteristik duyguları, düşüncelerini ve eylemlerini not etmeleri istendi. Katılımcıların "ideal yalnız kişiyi" tarif ederken tam bir hayal gücü göstermelerine izin verildi, "resimsel araçlar" seçiminde sınırlandırılmadılar, daha sonra ifadelerini bir duygu, düşünce veya eylem olarak sınıflandırmayı zor bulsak bile. Öğrenciler "mükemmel yalnız"ın duygu, düşünce ve davranışlarını anlatmak için yaklaşık 30 dakika harcadılar.

İlginçtir ki, 13 bekar öğrenciden 11'i aynı cinsiyet ve yaştaki bekarları tanımlarken, diğer iki gruptan yanıt verenlerin görüşleri bu açıdan neredeyse eşit bir şekilde bölünmüştür (14 kişiden 6'sı orta derecede yalnız yanıtlayıcı ve 6'sı). yalnız olmayan 13 katılımcıdan), % 2 (2)=5,82, p<0,06. Bu nedenle, bekâr yanıtlayanların kendilerine (muhtemelen kendilerine) çok benzeyen birini tanımlama olasılığı daha yüksekken, diğer yanıtlayanların büyükanneleri, boşanmış ebeveynleri ve diğer tanıdıkları tanımlama olasılığı daha yüksektir.

Cevap verenlerin cevapları yeniden basıldı ve üç bilirkişi şahsında mahkemeye sunuldu. Uzmanlardan her biri, diğerlerinden bağımsız olarak, elde edilen tüm yalnızlık belirtilerini tablolaştırdı ve ardından bu şekilde tanımlanan belirtiler ortaklaşa tartışıldı. Uzmanların görüşlerinin kabul edilmesi sonucunda, her bir katılımcı grubu için ayrı ayrı nihai bir işaret listesi elde edildi ve bu grupların katılımcıları arasında tezahür sıklığı belirlendi.

Üç grupta, yanıt verenler, belirlenen yalnızlık belirtilerinin sayısı veya doğası bakımından birbirlerinden farklı değildi. Bu nedenle, 40 katılımcının tümü tarafından belirtilen özellikler, daha kararlı bir set elde edecek şekilde birleştirildi. Katılımcıların yüzde 20'sinden veya daha fazlasından elde edilen özellikler (örneğin, 8 veya daha fazla katılımcıdan) nihai prototipi oluşturdu. On sekiz işaret temelinde formüle edildi. Bunlardan en yaygın olanları (göreceli kullanım sıklıkları ile birlikte) şunlardı: “sosyal ilişkilerden kaçınır ve kendini başkalarından soyutlar” (0,55), “depresyon halindedir” (0,45), “düşünür [“İstiyorum bir arkadaşın olsun"]" (0.45). Bu prototipte, karakteristik işaretler arasında, düşüncelerden veya herhangi bir davranışsal özellikten çok duygu vardı ve en çok ifade edilen duygular kişilerarası ilişkilerle ilişkilendirildi (örneğin, reddedilmiş, kızgın, izole edilmiş, aşağılık).

Yalnız bir kişinin özelliklerinin bilişsel örgütlenme ilkesini belirlemek için hiyerarşik bir kümeleme prosedürü uyguladık [Johnson, 1967]. Bu prosedür sırasında, 50 katılımcıya her biri bir özellik içeren 18 kart verildi. Katılımcılardan, kendi görüşlerine göre bir kategoriyi karakterize etmesi gereken özelliklere bağlı olarak kartları kategorilere ayırmaları istendi. Daha sonra her birinin ne sıklıkta olduğunu gösteren bir matris hesapladık.

İzole hissediyor         b

diğerlerinden, herkes gibi değil        

Diğerlerinden soyutlanmış hisseder Sosyal, grup aktivitelerinden dışlanmış         hisseder

Düşünür: "Ben herkesten farklıyım"

Düşünür: "Başka insanlarla iletişim kurmaya uygun değilim;

diğer insanlar         "

İle

Kimse onu sevmiyor ve kimse onu umursamıyormuş gibi hissediyor

"Başkaları beni sevmiyor" diye düşünüyor

Düşünür: "Bir arkadaşım olsun istiyorum"

"Arkadaş edinme konusunda iyi değilim" diye düşünüyor

Aşağılık bir insan gibi hissediyor: “Bende bir sorun var;

ben değersiz bir insanım

	paranoyak duygu Kızgın hissetmek
	Depresif hissetmek üzüntü hissi; mutsuz	A
			D

Sosyal temastan kaçınır; kendini diğer insanlardan izole eder

Uzun ve sıkı çalışma (çalışma)

Sakin, ölçülü, kendini beğenmiş

Pirinç. 1. Yalnız bir insanın prototipi. Kümelerdeki bağ konsantrasyonu: (a) 0,71–0,90; (b) 0.51-0.70; (c) 0.31-0.50;

(d) 0.11-0.30; (f) 0.01-0.10.

Özelliklerin her biri aynı kategoride diğer tüm özelliklere bitişiktir.

Ortaya çıkan orantı matrisi ayrıca hiyerarşik kümeleme prosedürüne tabi tutuldu [Everitt, 1974; Johnson, 1967]. Bu yöntemi kullanarak, yalnızlık belirtilerinin bütününde ana kümeleri belirledik. Çalışmamızın son kümeleri, şekil 2'de gösterilmektedir. 1. En içteki dörtgenlere yerleştirilen özellikler, kümelerde en yakından ilişkilidir. Dörtgen ne kadar büyükse, temsil ettiği küme o kadar zayıftır. Şek. 1 ayrıca her bir küme için kriterleri, yani bu özellikleri aynı kategoride birleştiren yanıtlayanların kotasını da yeniden üretir.

Çalışmamızın sonuçları, yalnız bir kişinin belirtilerinin üç ana grupta birleştirilebileceğini gösterdi. Bunların en büyüğü, bir kişinin diğer insanlardan izole edilmiş, izole edilmiş, herkes gibi olmadığı, gereksiz ve herkesten aşağı olduğu zamanlarda yaşadığı düşünce ve duyguları temsil eder. İkinci (özellik sayısı açısından daha küçük) grup, yalnız insanların bu sonuca yol açan eylemlerini adlandırır - sosyal temasların dışlanması, başkalarından kendini soyutlama. Üçüncü grup, öfke ve depresyon duygularını içeren paranoyak duyguları içerir. Klinik gözlemlere dayalı literatürde, depresyon ve paranoya arasındaki çizgi çoktan çizilmiştir [Schwartz, 1964] ve böyle bir gruplamanın kısmen bizim ampirik yöntemlerimiz tarafından sağlandığını belirtmek ilginçtir.

Yalnız insan prototipi ve yalnızlığa ilişkin yargılar

Hipotezimize göre, prototipik yalnız bir insanın birçok özelliğine sahip bir kişi, küçük bir dizi özelliğe sahip bir kişiden daha yalnız bir insan örneği olmalıdır. Bu tür insanların (geniş özelliklere sahip) kendilerini değerlendirenler tarafından daha yalnız olarak algılanmalarını bekliyorduk. Yanıt verenler tarafından gönderilen yalnız insanlarla ilgili öykü-denemeleri inceledikten sonra, bir veya iki prototip özellik içeren denemeleri seçtik , beş veya altı prototip özellik veya dokuz ila on prototip özellik. Bu alt kümelerin her biri için rastgele üç deneme seçtik: biri yalnız bir kişi tarafından yazılmış, ikincisi yalnız olmayan biri tarafından yazılmış ve üçüncüsü de ilk ikisi arasında orta bir konumda bulunan bir yanıtlayıcı tarafından yazılmış. (Bu denemelerin hiçbirinde "yalnız" kelimesi kullanılmaz.) Ortaya çıkan dokuz denemenin her biri yalnız bir insanı anlatır, ancak bir veya iki prototip özelliği olan denemeler, prototip statüsüne ulaşılmamış birçok girift özellikle böyle bir kişiyi karakterize eder. .

Stanford Üniversitesi'nde genel psikoloji öğrencileri olan otuz dokuz katılımcıya, özel eğitim almamış üç makale sunduk. Bir makale türünün diğerini takip etme sırası, yanıt verenlerin sayısına bağlı olarak sürekli değişiyordu. Katılımcılardan her makaleyi okumaları ve onunla ilgili çeşitli yargılarda bulunmaları istendi. İlk olarak, yanıtlayıcıdan denemede açıklanan kişiyi birkaç boyutta değerlendirmesi istendi - başkaları tarafından tanınma derecesi, depresyon durumu, tahriş duyguları, yalnızlığı, değerlendirmeye kıyasla benlik saygısı düzeyi diğerleri. Bu ölçüm 5 puanlık bir ölçekte gerçekleştirildi; örneğin yalnızlık, 1'den ("yalnız değil") 5'e ("çok yalnız") kadar derecelendirildi. Daha sonra katılımcı, kendisine sunulan 24 tanımın listesini inceledi ve içinden bireyi (bir makalenin yazarını) en doğru şekilde karakterize eden 5 tanımı seçti. Bu liste şu tanımları içeriyordu: "düşmanca", "mutlu", "içe dönük", "rahatsız", "hassas", "aptalca", "uçarı", "kabadayı", "bencil", "huzursuz", "kibirli" , “küskün”, “yalnız”, “agresif”, “utangaç”, “pasif”, “vasat”, “savunmasız”, “bir şeye muhtaç”, “hırslı”, “narsist”, “kaygılı”, “depresif” " ve "kızgın".

Özellikle yanıtlayıcının denemelerde anlatılan bireyin yalnızlığına ilişkin değerlendirmesiyle ilgilendik. Sonuçlar, bu tahminlerin prototipik özelliklerin sayısına bağlı olarak önemli ölçüde değiştiğini gösterdi;

(2.76) == 5.09; p<0.01. Bir veya iki yalnızlık özelliği olan makaleler için ortalama puan 3,79'du; beş veya altı özellik içeren denemeler için 4.00; dokuz ila on özellik içeren makaleler için ortalama puan 4,47 idi. Benzer bir fark, başka bir ölçüm yöntemiyle, yani yanıtlayıcının bireyin yalnızlığını kaç kez "4" veya daha yüksek bir puanla derecelendirdiğiyle de elde edilmiştir. Üç deneme grubu için belirlenen kotalar sırasıyla 0.64, 0.79 ve 0.95 idi; % 2 (2) = 11.3, p < 0.005.

Ayrıca, yanıtlayanların bireyi tanımlamak için tanım seçimlerini de analiz ettik. "Yalnız" tanımı en yaygın olanıydı - 0.68. Bunu kullanım sıklığı - “içe dönük” (0,49) ve “depresif” (0,46) takip etti. Ve "düşmanca", "mutlu", "aptalca", "uçarı", "agresif", "vasat" ve "kötü" gibi tanımlar, yanıtlayanlar tarafından çok nadiren veya hiç seçilmemiştir.

Ayrıca, prototipik özellikler arttıkça yalnız bir kişinin bu en popüler üç tanımının olasılığı da arttı. "Yalnız" özelliği, üç deneme grubunun hepsinde (1–2, 5–6, 9–10 prototipik özellikler içeren) aşağıdaki göreli kullanım sıklıklarıyla belirtilmiştir: 0.42, 0.71 ve 0.89; "içe dönük" - 0.18, 0.58 ve 0.71; "depresif" - 0.37, 0.32, 0.68. Her durumda, artış önemliydi; hepsi x 2 (2)         11.9, p < 0.005.

Bu nedenle, deneme ne kadar çok prototipik özellik içeriyorsa, içinde tanımlanan bireyin yanıtlayan tarafından yalnız bir kişi olarak algılanma olasılığı o kadar yüksekti. Bu denemeler, elbette, denemenin yazarı tarafından bilinen (yalnız bir kişiye iyi bir örnek olan) belirli bir yalnız kişiyi tanımlamayı amaçlıyordu. Bununla birlikte, tüm makalelerin, yanıtlayanları değerlendirenlerden yalnızlık onayı alma olasılığı eşit değildi. "Yalnız" bir "teşhis" olasılığının yüksek derecesi, yalnızca açıklamanın dokuz ila on prototipik özellik içermesi durumundaydı.

Yalnızlık ve depresyon arasındaki bağlantı

Benzer bir analiz depresif kişilik kavramına uygulandı. 40 katılımcıdan depresif olduğunu düşündükleri birini bize tarif etmelerini istedik ve aynı şekilde depresif bir kişinin en yaygın özelliklerini belirledik. Bu işaretlerin, yalnız bir insanın belirtilerinden çok daha fazlası olduğu ortaya çıktı; 0.20 veya daha fazla olasılıkla yaklaşık 40 işaret tekrarlandı. Ayrıca elde edilen özellikleri, Şekil 1 ve 2'de yeniden üretilen sonuçları veren hiyerarşik kümeleme prosedürüne tabi tuttuk. 2. "Depresif kişilik", uyuşukluk, karamsarlık, aşırı yeme vb. gibi çeşitli belirtileri içeren daha geniş ve daha çeşitli bir kavramdır.

Yalnız kişiliğin 18 özelliğinin, depresif kişilik prototipinde neredeyse tamamen aynı olduğunu bulduk. Başka bir deyişle, yalnız kişilik prototipi, zaten depresif kişilik prototipinin içine yerleştirilmiştir. Bir kişi yalnızsa, bu, kişinin bazı temel depresyon belirtileri gösterdiği anlamına gelir. Ancak bunun tersi doğru değil. Depresyonun oluşması, söz konusu kişinin mutlaka yalnızlık belirtileri gösterdiği anlamına gelmez. Yalnızlığın yanı sıra başka yollar da depresyona götürür.

Söylenenleri açıklığa kavuşturmak için, m sayıda prototip özelliğinin uzmanın bir bireyi f olasılıkla c kategorisine atamasına izin verdiğini varsayalım . Yalnız kişilik prototipinin zaten depresif kişilik prototipinde gömülü olduğu gerçeği göz önüne alındığında, yalnız prototipin m özelliklerine sahip herhangi bir birey, aynı zamanda depresif prototipin m özelliklerine de sahip olmalıdır. Bu nedenle, yalnız olarak etiketlenen bir kişinin aynı zamanda depresif olarak da etiketlenme olasılığı nispeten yüksek olmalıdır. Bununla birlikte, depresif prototipin m özelliklerine sahip bir kişinin de yalnız olarak etiketlenmesine gerek yoktur, çünkü birçok depresyon özelliği türü, yalnızlığın prototipik özellikleri değildir. Bu nedenle, depresif olarak tanımlanan bir kişinin aynı zamanda yalnız olarak da tanımlanma olasılığı,

Чувство беспомощности, бездействия

Считает: "Я хуже других"

Чувствует себя никчемным, неполноценным человеком

Считает: "Я хуже других;

Мне нехватает личных достоинств и способностей"        а

ם־                        

Чувства сонливости, уста- а пости, вялости Нехватает заинтересованности, инициативы Нехватает энергии, испы- тывает затруднения, когда надо что-то сделать

Много спит

Чувствует жалость к себе

Считает: "Я непривлекателен (некрасивый, толстый, невзрачный, неряшливый) "

с
־а

Чувство беспомощности, пессимизма

Пессимистично настроен, ожидает худшего

Думает о самоубийстве Считает: "Жизнь бессмысленна, жить не стоит”а

Чувство злости        а

Вспыльчивый, быстро раздражается

Параноидальное чувство,        b

подозрительность

Считает: "Все настроены против меня'1

Проявляет нервозность,        с

беспокойство, страх

Чересчур чувствителен к мелочам

Чувство фрустрации        с

Чувствует себя разбитым, не может справиться с этим чувством

Употребляет алкоголь, чтобы забыться

Переедает        с

        

Чувствует себя одиноким

Чувствует, что одинок, отличается от всех остальных Чувствует себя изолированным от других а

Считает: "Никто не понимает меня" '

-

Чувствует, что его никто не а любит, не беспокоится о нем Считает: "Никто по-настоящему не любит меня"

Избегает социальных контактов, с изолирует себя от других

Тихий, неразговорчивый

"Не ѳписывается'в социальную группу, выглядит как "не от мира сего"

Погружен в себя, занят собой        с

І        Плаксивый        Ь|

1        Легко разряжается слезами        |

Грустный, несчастный        а

Считает: "Я несчастный"

Выглядит печально

Не веселится, не смеется, не

Pirinç. 2. Depresif kişiliğin prototipi. Kümelerdeki bağ konsantrasyonu: (a) 0,71–0,90; (b) 0,51-0,70, (c) 0,31-0,50, (f) 0,01-0,10.

nispeten düşük olmak. Nitekim verilerimiz şunu gösteriyordu: Yalnız bir insanı depresif olarak algılama olasılığı 0,45 iken, depresif bir insanı yalnız olarak algılama olasılığı sadece 0,29'du; Ancak bu farkın geçerliliği için bağımsız bir katılımcı örneklemi üzerinde test edilmesi gerekir.

Yalnızlık ve kişilerarası sorunlar

Çeşitli zihinsel rahatsızlıklara benzer şekilde, yalnız bir kişinin prototipinin belirtileri, kavramsal olarak farklı birkaç kategoriye ayrılır. İnsanları bir psikoterapiste yönelten zihinsel rahatsızlıkları düşünürsek, burada niteliksel olarak farklı türde sorunlar bulacağız. Bir sorun sınıfı, depresyon duyguları, yalnızlık, paranoid duygular veya gerginlik duyguları gibi semptomlardır (tipik olarak içe dönük tanımlar). Bir diğer sınıf ise “Bende bir sorun var”, “Ben bir kaybedenim”, “Ben işe yaramaz bir insanım” gibi “kendi kendine cümleler” ile temsil edilmektedir. Üçüncü sınıf, "İnsanları benimle arkadaş olmaya ikna edemem" veya "Arkadaşlarıma bir şeyi reddetmek benim için zor" gibi, bireyde eksik olan, tipik olarak kişiler arası belirli davranışsal becerilerden oluşur.

Bu semptom kategorilerinin nasıl ilişkili olduğunu bilmek istedik. "Yalnızlık" semptomu, herhangi bir belirli kişilerarası sorunlar dizisi ile ilişkili midir? Eğer öyleyse, bu sorunlar yalnız bir insanın prototipik özellikleri kümesine dahil mi? Aşağıdakiler, içe dönük betimleyici tanımları kişilerarası meselelerle ilişkilendirmenin bir yoludur. Daha önceki bir çalışma, kişilerarası sorunların belirli bir üç boyutlu anlamsal alanda ele alınabileceğini ve başka bir çalışmada, içe dönük Betimleyici Tanımların da belirli bir üç boyutlu anlamsal alanda ele alındığını göstermiştir. Bu iki boşluk için anlam bakımından tutarlı olan benzer ölçümlerin kullanıldığı ortaya çıktı. Ek olarak, bir alandaki belirli kişilerarası sorun kümeleri, başka bir alandaki belirli tanım kümeleriyle anlam bakımından tutarlıdır. Bu tür yazışmalar sayesinde, bazı betimleyici tanımlarla kişilerarası bazı sorunlar arasında ilişki kurmak mümkün hale geldi. Bunu ayrıntılı olarak ele alalım.

Daha önceki bir çalışma [Horowitz, 1979], "(biriyle bir şey yapamam)" gibi kişilerarası sorunları araştırdı. Çok değişkenli analiz kullanarak, sorunlu davranışların üç ana boyuta dağıldığını bulduk. Bunlardan biri olan düşmanlık boyutu, "düşmanca" ile "dostça" arasında değerlere sahipti; başka bir boyut - kontrol boyutu - bireyin başkaları tarafından kontrol edilebilirlik düzeyini belirledi; üçüncüsü, uyumluluk boyutu, bireyin diğer insanlarla psikolojik uyum derecesini değerlendirmektedir . Bu ölçümler, diğer çalışmalardan [Benjamin, 1974, 1977; Osgood, 1970; Dilek, Deutsch & Kaplan, 1976].

Kişilerarası davranışın sorunlu durumları, üç boyutlu alanın farklı bölümlerine yerleştirilmiş tematik kümelerde (yakınlık, saldırganlık, bağımsızlık, sosyallik, uyum) birleştirildi. Kişilerarası sorunların ana kümeleri (örneklerle birlikte) Tablo'da sunulmuştur. 1. Tematik grubun (kümelenme) sorunları, üç boyutlu uzaydaki konumlarına göre tanımlandı. Örneğin, yakınlık sorunları, (a) arkadaş canlısı olamama, (b) başka bir kişi için ilgi gösterememe, ancak (c) başkaları tarafından kontrol edilememe gibi davranışsal zorlukları yansıtıyordu. İletişim sorunları bu sorunlara benzerdi, ancak diğer insanlara daha az derin bir katılımı yansıtıyordu.

Daha sonra bu kişilerarası iletişim problemlerinin iç gözlemsel tanımlarla nasıl ilişkili olduğunu belirlemeye çalıştık. Bir kişi kendini yalnız hissetmekten bahsediyorsa, kişilerarası olası sorunları hakkında bir çıkarım yapabilir miyiz? Bu bağlantıyı açıklığa kavuşturmak için araştırmacılar [Horowitz & Post, 1980], "Depresyondayım" veya "Yalnızım" gibi ifadelerin, belirli bir dizi daha spesifik düşünce, duygu ve davranışsal özelliği genelleştiren bir soyutlama olarak kabul edildiğini öne sürdüler. ilgili prototipte temsil edilenler gibi. . Bireysel düşünceler, duygular ve eylemlerin kendileri, belirli kişilerarası problemlerin anketleri de dahil olmak üzere daha da spesifik iç gözlemlerin genellemeleridir. Böylece, "depresyondayım" gibi orijinal ifade, çok özel düşünce, duygu ve eylemlerle ilişkilendirilebilecek bir soyutlama olarak görüldü.

Bu nedenle, katılımcı yaşadığını söylediğinde

tablo 1

"Benim için zor ..." türündeki sorunun ifade örnekleri

AGRESİF OLMAYIN. "BEN...

Diğer insanların yanında çok kolay sinirlenirim.

Çok sık karşılık veririm.

Başkalarını çok sık eleştiririm.

Başkalarına çok fazla baskı uyguluyorum."

YAKLAŞ. "Benim için zor...

başka birine güven.

diğer insanlara güven.

kişisel bir şeyi başkalarıyla paylaşmak.

başka birini sev."

AGRESİF OL. "Benim için zor...

diğer kişiye aksini düşündüğümü söyle.

diğer kişiye "hayır" deyin.

başkalarından bir şey talep edin.

başkalarını eleştirmek."

BAĞIMSIZ OLMAK. "Benim için zor...

Canım istediğinde ilişkiyi bitirmek.

yardım almadan bir şeyler yapmak

ne istersem onu yaparım ve başkalarına karşı suçluluk duymam.

siz işinize bakın ve karşınızdakini evde rahat bırakın.”

SOSYAL OLUN. "Benim için zor...

şirkette iyi eğlenceler.

birini arayın ve bir toplantı ayarlayın.

herhangi bir gruba katılın.

basit ve doğal bir şekilde tanışın.

YANLIŞ OLUN. "BEN...

Kendime çok kolay ikna olma izni veriyorum.

Başkalarını memnun etmek için çok fazla şaka yaptığımı ve dalga geçtiğimi düşünüyorum.

Başkalarının benim hakkımda ne düşündüğü konusunda çok endişeleniyorum.

Her zaman başkalarına karşı çaresiz küçük bir çocuk gibi davranırım.

depresyonda hissediyorsa, görüşmeci, yanıtlayandan depresif hissetmeyi detaylandırmasını isteyerek bu şikayetin anlamını açıklamalıdır. Bir kişinin depresyonu başka bir kişinin depresyonunun farklı bileşenlerini içerdiğinden, bir görüşmeci için bir yanıtlayıcının depresyon duygularını azaltmanın (belirli bir birey için) depresyonun önemini derinleştirmekten daha kesin bir yolu yoktur. Pirinç. Şekil 3, bu durum için olası bir dizi yanıtı göstermektedir. Hedeflenen katılımcı, bekar olmanın onlar için ne anlama geldiğini açıklıyor

engelli І         І yalnız

Pirinç. 3. Formdaki yalnızlığı tanımlamaya yönelik olası bir dizi yanıt: “Söyle bana

ve sevilmemiş Daha sonra görüşmeci, yanıtlayandan bu kavramların her birinin anlamını genişletmesini ister ve "Kendimi yalnız hissediyorum" ifadesinin gerçekten arkadaşlık kurmada zorluk, herhangi bir gruba katılamama, bir randevuda rahatlayamama vb. anlamına geldiğini keşfeder. P.

Ardışık sorgulama aslında yanıtlayıcıyı, psikoterapinin daha sonra ele aldığı belirli kişilerarası sorunları tanımlamaya zorlar. Kişiler arası problemler bu nedenle olağandışı duyguların formüle edilmesinde temel - bir tür kaynak - oluştururlar, çünkü bunlar bize yanıt veren kişinin neden depresif, aşağılık, sevilmemiş ve yalnız hissettiğini açıklar. Kanaatimizce, pek çok yaygın semptom ve iç gözlem, benzer şekilde önemli kişilerarası güçlükleri içeren biçimlere indirgenebilir.

Eğer iç gözlemsel tanımlar kişilerarası sorunların soyut genellemeleriyse, o zaman bu tanımların benzer bir üç boyut kümesi etrafında dağıtılması ve kişilerarası davranış kümeleriyle karşılaştırılabilir kümeler oluşturması beklenir. Horowitz ve Post [Horowitz & Post, 1980] psikoterapi görmek üzere olan insanlar tarafından verilen iç gözlemsel tanımları incelediler. Bu tanımlar, kişilerarası sorunları tanımlayan tanımlar gibi, çok boyutlu bir ölçekleme prosedürüne ve hiyerarşik bir kümeleme prosedürüne tabi tutuldu. Sonuçlar, tanımların, kişilerarası davranış problem durumlarının dağıtıldığı boyutlara karşılık gelen üç boyut boyunca dağıtıldığını gösterdi. Ayrıca, tanım kümelerinin kişilerarası davranış durumlarının kümelerine karşılık geldiği ortaya çıktı. Örneğin , ana tanım kümelerinden biri “yalnız”, “içe dönük”, “kendi içine dalmış”, “başkalarından yalıtılmış”, “izole”, “ayrı”, “terk edilmiş”, “utangaç” gibi sözcükleri içeriyordu. ve "çekingen". Bu küme, kişiler arası iletişim problemlerinin yayıldığı uzaya benzer bir üç boyutlu uzay bölümüne yayılmıştır [Horowitz, 1979].

Bu yazışmayı daha doğru bir şekilde tanımlamak için, yalnız insanlardan başlıca kişilerarası sorunları listelemelerini istedik [Horowitz & French, 1979]. UCLA Yalnızlık Ölçeği'ni Stanford Üniversitesi öğrencileri üzerinde test ettik ve kendilerini yalnız olarak tanımlayan katılımcıları seçtik. Horowitz tarafından elde edilen kişilerarası problemlerin tanımını içeren 100 kartlık bir deste teklif edildi [Horowitz, 1979]. Her katılımcı bir anket kullanarak kategori 1'den (“en az aşina olduğum problem”) kategori 9'a (“en aşina olduğum problem”) dokuz kategoriye ayırdı.

Daha sonra, yanıt verenlerin en çok hangi sorunları ana kaygıları olarak dile getirdiklerini belirledik. Çoğu zaman, yalnız yanıt verenler iletişim güçlükleriyle ilgili sorunlardan söz ettiler. Bu kategori, Tabloda verilen 13 farklı sorunu birleştirmiştir. 2. Bekar ve yalnız olmayan kişiler tarafından bu sorunların her birini kategori 9'a atfetme ortalama sıklığını belirledik.Veriler Tablo'da. 2, yalnız insanların bu tür zorluklarla karşılaşma olasılığının çok daha yüksek olduğunu göstermektedir.

Ayrıca, yanıt verenlerin sosyallik problemlerinin her birini atadıkları kategori sayısını da kaydettik ve her özel durumda bir veya başka bir kategoriye ortalama atama sıklığını ortaya çıkardık. Tablodan görülebileceği gibi. 2, tek yanıtlayanlar, ortalama olarak, sosyalleşme sorunlarının her biri en yüksek kategoriye atanmıştır. Bu nedenle, bekar insanların özellikle sosyallik sorunlarıyla ilgilendiklerini bulduk; Örneğin yakınlık sorunu gibi diğer sorun gruplarına gelince, burada yalnız olan ve yalnız olmayan yanıtlayıcılar arasında hiçbir fark bulunmadı. Ayrıca, sosyalleşme sorunlarından birinin - yani "Birbirimizi basit ve doğal bir şekilde tanımak benim için zor" sorununun - katılımcılar tarafından oldukça sık tekrarlandığını fark ettik ve buna dayanarak bir öneri olarak önerdik. yalnızlık belirtisi. Masada. 2, bu tek sorun en yüksek frekansa sahiptir.

Böylece “yalnız” gibi tanımlamaların iletişim sorunlarına benzer bir anlama sahip olduğu görülmüştür. Tanım kümeleri ile davranış kümeleri arasındaki diğer yazışmalar da ortaya çıkarılmıştır. Ancak, buna dayanarak, yapamayız

Sosyalleşmeyi sınırlayan sorunlar

Tablo 2

Sorun: Zor zamanlar geçiriyorum...	İlk 5 Sorundan biri olma olasılığı	Ortalama sınıflandırma sıklığı
	yalnız değil yalnız	yalnız değil yalnız
basit ve doğal bir şekilde tanışın.         0,28         0,00         6,16         2,84 kendinizi tanıtın D (diğer- mu/diğer) partide.         0,24         0,18         6,36         5,84 bir araya gelmek için D'yi arayın bir şey yap.         0,20         0,02         6,12         4,76 gruplara katılmak.         0,16         0,04         5,12         4,60 eğlenmek pm         i, 10O,t)z         5,64         4,64 kalpten iyi eğlenceler.         0,12         0,07         6,00         4,89 bir randevuda rahatla ve iyi hissetmek ne         0,12         0,00         5,84         3,56 arkadaş canlısı ol ve D ile koruyucu         0,08         0,00         5,36         3,78 ortak oyunlara katılmak D ile         0,04         0,02         5,04         4,49 D'         ye "aşina" olmak         0,04         0,00         5,64         4,93 D'yi evde eğlendirin.         0,00         0,04         4,84         4,56 D.'ye katılımı göster         0.00         0.02         6.08         5.04 kendine arkadaş ol D ile yaşamak         0,00         0,00         4,48         3,33

bir davranış durumunun tanımlarının ve problemlerinin basit ilişkilerle bağlantılı olduğunu iddia etmek. Böyle bir davranış sorunu durumunun ( müstakbel bir arkadaşa yapılan bir telefon görüşmesi gibi ) davranış uzayında x in , y in , z B koordinatlarına sahip olduğunu varsayalım ve bu davranışsal duruma karşılık gelen bazı tanımların, örneğin "yalnız", tanım alanında x A , y A , z A koordinatlarına sahiptir. Belirtilen iki alandan gelen ilgili koordinatların sürekli zıtlık içinde olması beklenir: eğer bir davranışsal sorun durumu, örneğin samimiyeti ima ediyorsa, o zaman içe dönük bir tanımın düşmanlığı ima etmesi beklenir.

Bununla birlikte, Dostça davranmayı zor bulan bir kişi tarafsız olabilir ve birine karşı ille de düşmanca davranmayabilir. Bu nedenle, iletişim kurmakta güçlük çeken kişiler kendilerini yalnız olarak tanımladıklarında, buradaki "yalnız" tanımı, düşmanca değil, "düşmanca olmayan" ilişkileri ifade eder. (Bu ilişkilerin karıştırılması, yalnız insanların davranışlarını yanlış yorumlamanın bir yoludur.) Ayrıca, bu tür karşıt boyutlar, tüm tanım kümeleri için aynı değildir, bu nedenle, üç boyutlu uzayda iki tanım kümesi için aynı kümeler arası karşılaşmalar gerekli değildir. ilgili kişilerarası davranış türlerinin karakteristik özelliğidir.

Bu noktaları dikkate alarak, tanımların koordinatları ile sorunlu davranış durumlarının karşılık gelen koordinatları arasında basit bir ilişki kuramayız. Ve sonuç olarak, iki farklı tanımın anlam olarak (tanımlar alanında) karşılık gelen davranış problemlerinden (davranış alanında) daha yakın olduğu ortaya çıkabilir. Gerçekte, iki davranışsal küme davranışsal alanda önemli ölçüde birbirine karşıt olabilir - örneğin, iletişim ve bağımsız davranış - ve karşılık gelen tanımsal kümeler çok daha yakın olabilir ve oldukça benzer görünebilir. Örneğin, "yalnız" ve "pasif" gibi kelimelerin tamamen farklı davranışsal kaynakları var gibi görünüyor: Birincisi için iletişim sorunları ve ikincisi için bağımsızlık ve kendini onaylama sorunları. Ancak tanım olarak oldukça benzer görünüyorlar. Belirtilen iki tanım kümesi gerçekten de oldukça yakından ilişkiliydi ve bu karşılıklı ilişki, yalnız bir kişi ile pasif bir kişinin (yanlış) özdeşleştirilmesine yol açabilir; bu durumda iletişim sorunları, kendini kanıtlama ve bağımsızlık sorunlarıyla karışacaktır. Bu nedenle, içebakış tanımlarının tam anlamını belirli kişilerarası problemler açısından tanımlamak çok önemlidir, aksi takdirde bireyin yaşadığı zorlukları yanlış yorumlama riskine gireriz .

Kişilerarası Sorunlarda "Yapamam"ın Anlamı

Yalnız bir insan için "arkadaş edinmenin zor" olduğunu tespit edersek, "yalnız" teriminin anlamını kendimiz için açıklığa kavuştururuz, ancak burada başka bir belirsizlik ortaya çıkar - kişilerarası sorunların sözlü bir açıklaması.

"Bunu yapmakta zorlanıyorum" ve "yapamam" gibi ifadeler, kişiler arası bir sorunu tanımlamanın tipik yollarıdır, ancak gerçekten de muğlaktırlar. Bir durumda, bu ifadeler beceri eksikliğini gösterir ve "Bunu nasıl yapacağımı bilmiyorum" anlamına gelir (örneğin, "Yüzemem"), diğer durumlarda, birinin veya diğerinin uygulanmasındaki engelleri gösterir. istenen davranış türü: yanıtlayan gerekli beceriye sahiptir, ancak kendini sınırlama davranışını sınırlar; burada "yapamam", "kendimi zorlayamam" anlamına gelir. Son olarak, üçüncü durumda, "yapamam" ifadesi, başka bir durumda kendini gösterecek bir becerinin tezahürüne izin vermeyen dış koşullar nedeniyle müdahale anlamına gelir.

Bu nedenle, bu problemlerin nasıl çözüleceğini öğrenmek için, formülasyonlarında ima edilen anlamı anlamak gerekir. Yalnız kişinin sorunları iletişim becerilerinin eksikliğinde yatıyorsa, o zaman bireye uygun becerileri edinme fırsatı verilmelidir. Bu problemler bireyin yaşadığı güçlükleri gösteriyorsa nedenleri ortaya çıkarılmalı ve bu güçlüklere neden olan durumlar (örneğin suçluluk) ortadan kaldırılmalı ve bireyin özgürce bir davranış modeli seçmesine yardımcı olunmalıdır. Ancak yalnız bir kişinin sorunları kaygı duygularının sonucuysa, o kişinin kaygıya karşı duyarsız hale gelmesine yardım edilmelidir.

Davranış düzeyindeki en büyük sorunlardan yalnızca biri - "Basit ve doğal bir şekilde tanıdıklar edinmeyi zor buluyorum" - prototip statüsü için yeterli bir sıklığa sahipti; prototipik bilişsel düzeydeki düşünceyle örtüşüyordu: "Nasıl arkadaş edineceğimi bilmiyorum." Bu prototipik düşünce, yalnız bir yanıtlayıcının zorluklarının beceri ve farkındalık eksikliğine indiğini gösterir. İlk olarak, yalnız insanlar iletişimdeki başarısızlıklarından bahsettiklerinde, böyle bir durumun iniş çıkışlarının açıklaması, kendi iletişim becerilerindeki eksikliklerini yansıtmalıdır. Kişilerarası durumlardaki başarısızlığı yükleme teorilerinin dilinde açıklarken, açıklama tarzları açıkça yetenek odaklı olmalıdır (bkz. örneğin, Peplau, Russell & Heit, 1979b). İkinci olarak, yalnız insanların kişilerarası becerilerden yoksun olduğu gözlemi gerekçelendirilmelidir. Yalnız insanların becerileri bilindiğinde, olumlu iletişim durumlarında bile, bu becerilerin tezahürleri önemsizdir. Aşağıda bu hipotezleri inceliyor ve test ediyoruz.

Yalnız insanların açıklayıcı tarzı

İlk olarak, hem başarı hem de başarısızlıkla sonuçlanabilecek durumların, üniversite öğrencilerinin kendilerini tanıyabilecekleri durumların 22 tanımını aldık. Bu durumlardan bazıları kişilerarası etkileşimi (örneğin, birinci sınıf öğrencilerinin bir akşamına katılmak), diğerleri kişiler arası olmayan etkinliği (örneğin, bir çapraz bulmaca çözmek) tanımladı. "Kişilerarası" ve "kişilerarası olmayan" arasındaki ayrımı doğrulamak için, 20 uzmandan her bir durumu incelemelerini ve 1 ("hiç kişilerarası değil") ile 9 puan ("derinlemesine" arasında değişen 9 puanlık bir ölçekte derecelendirmelerini istedik. kişilerarası"). Kişilerarası ilişkilerin durumunun son değerlendirmesi 6.20 ile 8.05 arasında değişirken, kişilerarası olmayan ilişkilerin durumlarının son değerlendirmesi 1.70 ile 4.15 arasında değişiyordu.

Anket için on durum seçtik (kişilerarası ilişkiler için beş seçenek ve kişilerarası olmayan ilişkiler için beş seçenek). Her durum iki versiyonda açıklanmıştır. Bir seçenek, durumun başarılı bir sonucunu önerdi, diğeri başarısız bir sonucu varsaydı, toplam 20 durum formüle edildi - beş kişilerarası başarılı, beş kişilerarası başarısız, beş kişilerarası olmayan başarılı ve beş kişilerarası olmayan başarısız.

Her durum için, durumun sonucu için altı alternatif neden (veya açıklama) önerdik. Bu altı neden, ön test sırasında yanıt verenler tarafından en sık cevap olarak seçildi ve aşağıdaki gruplara ayrıldı: 1) çabanın nedeni, bunu başarmak için ne kadar büyük çaba sarf edildiğine karşılık gelen durumun sonucunu açıklıyor; 2) yeteneğin nedeni, bir bireyde bir becerinin varlığı (veya eksikliği) açısından durumun sonucunu açıklar; 3) bireyin kişisel niteliklerinin nedenleri, durumun sonucunu, yetenekten farklı olarak, bireyin bazı temel nitelikleri açısından açıkladı; 4) stratejinin nedeni, bireyin kullandığı belirli bir yaklaşım, taktik, yöntem açısından durumun sonucunu açıkladı; 5) ruh halinin nedeni, durumun sonucunu geçici bir ruh hali ile açıkladı; 6) diğer koşulların nedeni, durumun sonucunu kişiden bağımsız olarak diğer dış koşullar açısından açıklar.

İşte kişilerarası iletişimdeki başarısızlığa odaklanan bir soru örneği:

Bir birinci sınıf gecesine katıldınız ancak yeni arkadaşlar edinemediniz.

1. Yeni insanlarla tanışmak için çok uğraşmadım .

2. Partilerde insanlarla tanışamıyorum .

3. Yeni insanlarla tanışmak için gereken kişilik özelliklerine sahip değilim .

4. Birbirimizi tanımak için yanlış stratejiyi kullandım .

5. Tanışma havamda değildim .

6. nedeni diğer koşullardı (insanlar, durumlar vb.).

Katılımcılardan kendilerini her bir durumda hayal etmeleri ve durumun sonucunun neden başka türlü değil de şu şekilde olduğunu açıklayacak herhangi bir olası nedeni düşünmeleri istendi. Katılımcılardan, deneyimlerine göre, bu nedenin, içinde bulundukları takdirde durumun kesin sonucuna ne kadar katkıda bulunacağını göstermek için her bir nedeni derecelendirmeleri istendi. Her sebep 7 puanlık bir ölçekte değerlendirildi: “1>, sebebin bu sonuca çok az katkıda bulunduğunu, “7” ise bu sonuca pek çok açıdan katkıda bulunan sebebi ifade etti. Ek olarak, katılımcılardan sonucu en iyi açıklayacağını düşündükleri bir nedeni belirtmeleri istendi.

Durumlarda başarı ve başarısızlığın nedenlerinin önemini değerlendirme

Sebep veya fırsat	Kişilerarası Durumlarda Başarısızlık			Kişilerarası durumlarda başarı
	tek l = 65	yalnız değil         sayı=56		tek n=65	yalnız değil n=56
Yetenek	4.25	2.82	6,54**	3.80	4,98
Kişisel nitelikleri	3.64	2.45	5,59**	3.60	4.61
strateji	4.51	4.67	0,26	4.41	4.79
Bir çaba	4.15	4.59	2.07*	5.00	5.09
Mod	4.38	4.59	1.03	5.02	5.26
Diğer sebepler	3.71	4.20	1.99*	4.34	4.08

t testlerinde kullanıldı , J/=293.

*p<0,05, iki taraflı eğri.

** p<0,001, iki taraflı eğri.

Anket, Stanford Üniversitesi'ndeki 298 genel psikoloji öğrencisine dağıtıldı. Ayrıca UCLA Yalnızlık Ölçeği ve Beck Depresyon Anketini doldurmaları istendi.

Katılımcılar, yalnızlık puanlarına bağlı olarak, her grupta yaklaşık 60 kişi olmak üzere beş gruba ayrıldı. Nedenlerin her birinin önemine ilişkin tahminler, tek yönlü bir varyans analizine tabi tutuldu. Masada. Şekil 3, iki "kutup" grubunun a priori karşıtlığının sonuçlarını sunmaktadır. (Tek grubun yalnızlık puanı 50 veya daha fazlaydı; yalnız olmayan grubun puanı 30 veya daha azdı.)

Sekme Şekil 3, yalnız olan ve olmayan yanıtlayıcıların öncelikle yetenekler ve kişisel nitelikler gibi nedenlerin kullanımında farklılık gösterdiğini göstermektedir. Yalnız insanlar, yalnız olmayan insanlardan daha büyük ölçüde, kişilerarası ilişkilerdeki başarısızlıklarını yetenek ve kişisel niteliklerin eksikliğine bağladılar. Bunun tersi, kişilerarası ilişkilerdeki başarı durumları için geçerliydi; burada yalnız insanlar, başarıyı yalnız olmayan insanlar kadar nadiren bu faktörlere atıfta bulunuyorlardı. Kişilerarası olmayan ilişkilerin durumlarına gelince, yalnız ve yalnız olmayan insanlar arasında özel bir fark yoktu.

kişilerarası ve kişilerarası olmayan

	Kişilerarası Olmayan Durumlarda Başarısızlık			Kişilerarası Olmayan Durumlarda Başarı
T	tek n=65	yalnız değil gg—56	T	tek n=65	yalnız değil n=56	T
6.03**	4.35	4.24	0,54	5.04	5.36	1.63
5.09**	2,68	2.37	1,68	3,54	3,38	0,68
1,84	4,35	4,80	2,01 *	4,83	5,30	2,13 **
0,44	4,13	4,22	0,35	5,72	5,94	1,42
1,21	4,27	4,42	0,69	4,98	5,16	0,91
1,11	3,32	3,62	1,31	3,33	3,36	0,15

Önceki araştırmalar, tüm depresif ve yalnız insanların başarısızlıklarını strateji ve çaba gibi faktörlere, yani sürdürülemez, kontrol edilebilir faktörlere atfetme konusunda çok isteksiz olduklarını ileri sürmüştür [bkz. örneğin: Anderson & Jennings, 1980; Seligman, Abramson ve Semmel, 1979; Weiner, 1979]. Tablodaki bekar ve yalnız olmayan kişilerin cevaplarında bazı farklılıklar olsa da. 3 ve yukarıdaki varsayımı doğrulayın, ancak bu farklılıklar, yetenekler ve kişisel nitelikler * açısından gruplar arasındaki farklar kadar önemli değildi.

1 Katılımcılar Beck Depresyon Anketine de yanıt verdikleri için verileri yalnızlık puanı yerine depresyon puanını kullanarak analiz ettik. İki puan seti arasındaki r- değeri 0,58'dir (p<0,001), dolayısıyla depresyon ölçümleri yalnızlık ölçümleriyle hemen hemen aynıdır. Depresif cevaplayıcılar, yalnız cevaplayıcılar gibi, depresif olmayan (yalnız olmayan) cevaplayıcılardan, kişilerarası ilişkilerdeki başarısızlıkları yetenek ve kişisel niteliklerin eksikliği ile açıklamaları bakımından farklılık gösteriyordu; ancak kişiler arası olmayan başarısızlıklara ilişkin açıklamalarında farklılık göstermediler. Depresyonun ve "öğrenilmiş çaresizliğin" değerlendirilmesine ilişkin deneysel veriler genellikle kişilerarası olmayan nitelikteki deneysel görevlere (örneğin, anagram çözme) dayandığından , depresif bir kişiliği bu şekilde açıklama tarzının pek olası olmadığı varsayılabilir. gözlemlenen aktivitede bir düşüşe neden olur.

Kişilerarası durumlarda başarı ve başarısızlığın nedenlerine yönelik tahrik edici açıklamalar: her bir nedeni ana sebep olarak seçme sıklığı

Sebep veya sebep	Kişilerarası Durumlarda Başarısızlık			Kişilerarası durumlarda başarı
	tek n=65	yalnız değil         sayı=56		tek n—65	yalnız         değil sayı=56
Yetenekler	0,27	0,05	6,57**	0.09	0.20	3.11*
Kişisel nitelikleri	0.10	0.01	4.21**	0.04	0.07	1.22
stratejiler	0,14	0,26	2,84*	0.12	0,16	1.09
Bir çaba	0.17	0,24	1.17	0,26	0,26	0.09
Mod	0.21	0,28	1.76	0,26	0,25	1.30
Diğer sebepler	0.12	0.17	1.23	0,22	0,06	4,81**

i testlerinde kullanıldı , d/=293.

* p<0.05> iki taraflı eğri.

**p< 0,001, iki taraflı eğri.

Masada. Şekil 4, nedenlerin her birinin, durumun belirli bir sonucunu açıklamak için en uygun olarak kaç kez (orantılı olarak) seçildiğini gösteren kışkırtılmış açıklamaların sonuçlarını sunar. Daha önce olduğu gibi, Tablo 1'den görülebileceği gibi, bu farklılıklar yalnızca kişilerarası nitelikteki durumlar için anlamlıydı. 4. Sebeplerin önemine ilişkin değerlendirmelere gelince, yalnız insanlar, yalnız olmayan insanlara göre daha büyük ölçüde, kişilerarası iletişimdeki başarısızlıklarını yetenek eksikliği ile açıklamaktadırlar. Dahası, kişilerarası iletişimdeki başarılarını kendi yeteneklerine atfetme olasılıkları daha düşüktü. Benzer şekilde, "kişisel nitelikler" kullanılır, ancak kişilerarası nitelikteki durumlarda başarı açısından farklılaşmaları istatistiksel olarak anlamlı değildir.

Kışkırtılmış nedensel seçim verileri, yalnız insanların hangi açıklamalardan kaçındığını da gösterir. Geriye kalan dört nedenden yalnız insanlar, başarısızlıklarını açıklamak için bir "strateji" seçmede yalnız olmayan insanlar kadar sık başarısız oldular. Bekar insanlardan başarılarının nedenleri sorulduğunda, yanıt vermekte çaresiz görünüyorlardı ve çoğu zaman "başka nedenler" belirtiyorlardı.

Elde edilen sonuçlara göre, kişilerarası durumlar, yalnız bir insanın iniş çıkışlarında önemli bir rol oynamaktadır. Basitçe söylemek gerekirse, yalnız insanlar kişilerarası iletişimde daha az yetenekli olduklarına inanırlar. Yalnızlığı bu şekilde açıklama tarzı, aşağılık duygularını açığa vurur: kişiler arası durumlardaki başarısızlıkları iletişim kuramamalarına bağlarlar ve yalnız olmayan insanların aksine, kişilerarası durumlardaki başarısızlıkların, eğer koyarsanız değişebilecek geçici koşullara bağlı olduğuna inanmazlar. daha fazla çaba harcayın veya stratejinizi değiştirin. Ayrıca, kişilerarası iletişimde yetersiz olduğunu düşünen kişiler, çaba göstermenin faydasız olduğunu düşünürler. Bu nedenle, böyle bir kişi kişilerarası nitelikteki durumları daha kolay reddeder veya mümkünse kaçınır. Bu tür bir kendini izolasyon, onu iletişim becerilerini geliştirme fırsatından mahrum eder, bu da yine başarısızlığa, daha da olumsuz benlik saygısına ve hatta daha fazla yabancılaşmaya yol açar.

Beceri değerlendirmesi

Elde edilen veriler, yalnız insanların iletişim durumlarında kendilerini daha az yetkin bulduklarını göstermektedir; kişilerarası durumlardaki başarısızlıklarını yetenek eksikliğine atfetme olasılıkları yalnız olmayan insanlara göre daha yüksektir. Bununla birlikte, soru, açıklamalarının ne kadar haklı olduğudur. Bekar insanlar kişilerarası iletişimde gerçekten "daha az yetenekli" mi? Bekar ve yalnız olmayan insanları basit bir kişiler arası temas (yetkinlik) testinde karşılaştırmak istedik . Bununla birlikte, birçok kişilerarası görev, yalnız insanlarda kaygıya neden olarak, beceri eksikliklerinin bir sonucu olarak değil, kaygı durumlarından dolayı azalan kişilerarası aktivitelerini azaltır. Bu nedenle, oldukça kişisel olmayan ve güvenli olacak, içinde yanıtlayıcının "şakacı" ve "savunmacı" tepkiler göstermeden çözebileceği ve yanıtlayıcının yetkinliğinin sınırlarını belirleyecek bir görev içeren bir yeterlilik testi oluşturmaya çalıştık. ve kaygı ve kişilerarası stresten kaynaklanan kişilerarası iletişim sürecini değerlendirmedi.

Böyle bir sorunu Platt ve Spivak'ta keşfettik [Platt & Spivak, 1975]. Şartlarına göre, çeşitli sorunlara neden olan belirtilen varsayımsal durumlara aşina olan katılımcı, olası çözümler vermek zorunda kaldı. Katılımcılar durumu değerlendirmekte ve bu durumdan olası bir çıkış yolunun açıklama biçimini seçmekte özgürdü. Sorunun çözümü, yanıtlayan tarafından önerilen yöntemlerin veya "araçların" miktarı ve kalitesi ile değerlendirildi. Katılımcının dikkatini kendisinden uzaklaştırmak ve muhtemelen stresi önlemek için, her durum kişisel olmayan terimlerle, bazı hayali karakterlere atıfta bulunarak tanımlandı. Sorunun bu şekilde ortaya konması, yanıtlayana şu açılardan olumlu göründü: a) zamanı sınırlı değildi, b) dikkatini kurgusal bir karakter üzerinde yoğunlaştırdı ve c) kendisinden bu tür davranışsal eylemler gerçekleştirmesi istenmedi.

Katılımcılara bir dizi I durumu sunduk. Her durum, bazı kurgusal karakterler ihtiyaçlarını karşılamayı başardığında, bir tür sorunu ve onun başarılı sonucunu tanımladı. Katılımcılardan, başarılı bir sonucun elde edilebileceği ve kişinin sorunu nasıl çözmeyi başardığını açıklayan araçların isimlerini vermeleri istendi. İşte böyle bir duruma bir örnek:

S. yeni bir ikamet yerine taşınmıştır ve çevrede kimseyi tanımamaktadır. S. yeni bölgede arkadaş edinmek istiyor. Hikaye, S.'nin birçok iyi arkadaşı olması ve komşularının arasında kendini evinde hissetmesiyle sona erer. Hikayeye S.'nin yeni bir alana geldiği andan itibaren başlayın: o odasındadır.

Durumların çoğu kişisel olmayan terimlerle tanımlandı ve özellikle iletişimle ilgili - yeni bir ikamet yerinde yeni arkadaşlar edinmek, yeni bir oda arkadaşıyla tanışmak, bir partide yeni insanlarla tanışmak, karşı cinsten biriyle tanışmak, okula gitmek gibi - çeşitli konuları içeriyordu. toplantı bölgeleri. Ve diğerlerinden farklı olan tek bir durum vardı - bu kişilerarası bir iletişim durumu değildi: Kaybettikten sonra bir saat bulan bir kişiyle ilgiliydi. Önerilen durumlara aşina olan uzman grubu, çeşitli ölçümler kullanarak bunları değerlendirdi - ne kadar kişilerarası göründükleri, her durumdan çıkmak için hangi becerilerin gerekli olduğu ; uzmanların değerlendirmeleri de bu kontrol durumunun diğerlerinden farklı olduğu kanaatimizi doğrulamıştır. Yalnız insanların iletişim becerileri gerektiren kişilerarası durumlarda daha az performans göstermeleri beklenirken, bu kontrol durumunda durum böyle değildi.

Büyük bir genel psikoloji öğrencisi grubuna dönem başında UCLA Yalnızlık Ölçeği ile ilgili bir test verildi. Bu gruptaki katılımcılar, yaşadıkları yalnızlık duygusuna göre yalnızlık düzeylerine ayrıldı: dağılımın üst, orta ve alt beşte birine karşılık gelen yüksek, orta ve düşük. Toplam 39 katılımcı test edildi: yalnız olmayan 15 kişi (7 erkek ve 8 kadın) 30'dan az puan aldı; 10 "ortalama" (orta derecede bekar) katılımcı (7 erkek ve 3 kadın) 40 ile 45 arasında puan aldı ve 14 bekar katılımcı (9 erkek ve 5 kadın) 55 puanın üzerinde puan aldı. Katılımcılar UCLA Yalnızlık Ölçeği'ni tamamladıktan sonra, birkaç hafta boyunca telefonla arandılar ve dörtlü gruplar halinde test edildiler . Her bir durum, üst kısmında ayrı bir kağıtta anlatılmış, cevaplayıcılar cevaplarını aynı sayfaya aşağıya yazmışlardır. Erkeklere erkeklerin başına gelen durumlar, kadınlara kadınların başına gelen durumlar sunuldu. Tüm prosedür yaklaşık yarım saat sürdü.

yanıtı rastgele ve bağımsız olarak derecelendirdi . Sözel üretkenlik açısından yanıt veren üç grubun karşılaştırılabilirliğini kontrol etmek için uzmanlar önce her yanıttaki toplam sözcük sayısını hesapladılar. Üç yanıt veren grubu bu göstergede farklılık göstermedi; F(2.36)d. Uzmanlar, olumlu ve olumsuz duyguları ifade etme sıklığı ve özel adları kullanma sıklığı gibi, yanıt verenlerin sözel tarzının diğer özelliklerini de incelediler. Bu parametrelerin hiçbirinde üç yanıt veren grubu arasında anlamlı bir fark yoktu.

Daha sonra uzmanlar, yanıt verenler tarafından önerilen sorunu çözmek için kullanılan yöntemlerin (veya "araçların") sayısını saydı.

ezikler. Bu amaçla Platt ve Spivak'ın sayma işlemleri uygulanmıştır [Platt & Spivak, 1975]. Daha sonra üç uzmanın ilgili değerlendirmeleri verildi! ortalama değere göre, her katılımcının tek, sabit bir aktivite indeksinde özetlenir.

İlk olarak, yanıtlayıcının kontrol sorusu üzerindeki etkinliğini kontrol ettik (kayıp saatleri bulma yöntemleri). Her üç katılımcı grubu da bu sorunu çözerken göstergelerin hiçbirinde önemli farklılıklar bulamadı. Katılımcılar tarafından önerilen toplam yöntem sayısı için, F (2.36) = 0.07, p > 0.93. Bu durumda F göstergesi, diğer herhangi bir soru için karşılık gelen F göstergesinden daha küçük bir değere sahipti.

Kontrol sorusunda grupların karşılaştırılabilirliğini belirledikten sonra, diğer durumları çözmek için yanıtlayanlar tarafından önerilen yöntemlerin sayısını inceledik. Bu durumların her birinde, yalnız yanıt verenler sorunu çözmek için birkaç "çare" buldu. Üç yanıtlayıcı grubu arasında anlamlı bir fark vardı; F (2.36) = 4.28, p < 0.02. Her durum için altta yatan ortalama yöntem modülü, bekar, "ortalama" (orta derecede bekar) ve yalnız olmayan katılımcılar için sırasıyla 2,17, 2,95 ve 2,74 idi.

Ek olarak uzmanlar, sorunu çözmenin bir yolu olarak etkinliği açısından her bir yanıtın genel kalitesini derecelendirdi. Burada genel puanlar 1 (“zayıf”) ile 5 (“mükemmel”) arasında değişiyordu ve bu açıdan üç grup arasında anlamlı fark vardı, F (2.36) = 4.85, p < 0.01. Her grup için ortalama puanlar: 1.73, 2.24 ve 2.07 idi. Bu nedenle, yalnız yanıtlayanlar birkaç sorun çözme yöntemi önerdiler ve yanıtları en kötü genel kalite olarak derecelendirildi. Ayrıca, yalnız gruptan yanıt verenlerin yanıtlarında büyük bir hayal gücü gösterdikleri ortaya çıktı, F (2.36) = 3.52, p < 0.05 ve - diğerlerinden daha sık olarak - herhangi bir "çare" bulamadılar, F ( 2.36) = 3.32, p<0.05.

Genel olarak, bu sonuçlar, yalnız insanların kişilerarası ilişkilerde ortaya çıkan sorunları çözmek için yollar bulma konusunda daha az yetenekli olduğunu göstermektedir. Kontrol durumundaki (kişisel olmayan) davranışlarının diğer katılımcıların davranışlarıyla karşılaştırılabilir olmasına rağmen, kişilerarası sorunları çözmenin yollarını daha az bulabilirler. Bu anlamda, yalnız insanlar, kişilerarası ilişkiler problemlerinde daha az yetkindir ve bu tür bir yetersizlik, kendi kendini tanımlamalarını ve yalnızlığın nedenlerini açıklama tarzlarını haklı çıkarır.

Çözüm

Bu makale, yalnız bir insan prototipini incelerken kaydettiğimiz ilerlemeden bahsetti. Yalnız insanların durumunu açıklığa kavuşturmak için bazen belirli prototipik özelliklere odaklandık. Örneğin, prototip yanıtlayıcının "Nasıl arkadaş olunacağını bilmiyorum" ifadesi, bizi yanıtlayanların yalnızlığı nasıl açıkladıklarına ve olası davranış hatalarını nasıl belirlediklerine bakmaya yöneltti.

Bununla birlikte, yalnız bir insanın prototipi, bir dizi bireysel özellikten daha fazlasıdır. Bu , küme prosedürleri yardımıyla temsil etmeye çalıştığımız bir tür organize kümedir. Organizasyonu nedeniyle "yalnız kişi" kavramı Gestalt'a benzer: Bir kişinin tanımında yeterli sayıda prototipik özellik kullanılıyorsa, bu tür bir tanım bir prototip olarak değerlendirilir; bu şekilde kurulan bu prototip, orijinal açıklamada yer almayan diğer özelliklerin varlığını öne sürüyor. Bu nedenle, "yalnız kişi" olarak etiketlenen bir kişi, görünüşe göre, "içe dönük" ve "içe dönük" gibi diğer prototipik özelliklerle karakterize edilebilir.

iki kavram arasındaki benzerlik de ifade edilebilir . "Yalnız kişilik" kavramının "pasif kişilik" kavramına kavramsal olarak benzer olup olmadığını belirlemek için iki prototipi karşılaştırmamız ve örtüşen özelliklerin sayısını belirlememiz gerekiyordu. Bu türden yalnızca birkaç işaret varsa (varsaydığımız gibi), o zaman kavramlar farklı olarak kabul edildi.

Prototipin muhtemelen en önemli özelliği, insanların farklı temsillerini karakterize eden varsaydığı özelliklerin çeşitliliğidir. Önerdiğimiz yalnız insan prototipi 18 özellik içeriyordu, ancak bunların arasında, yalnız insanların tüm tanımlarında (hatta çoğunda) tekrarlanacak tek bir özellik yoktu. Gerçekten de, tek bir özelliğin en yaygın olarak ortaya çıkma olasılığı 0,55 idi. Ayrıca, prototipik özelliklerin çoğu, denemelerin yarısından daha azında bulunur. Bunun ışığında, bireysel durumlar için özel tahminler yapamayız; genel olarak yalnız insanlar hakkında yalnızca olasılıksal varsayımlar yapabiliriz. Prototip, bilimsel tahminler yapmamızı sağlar ve kendini yalnız hisseden bireyleri tanımlamayı kolaylaştırır. Bununla birlikte, yalnızlık kavramının her birey için benzersiz anlamını ancak bu sorunun sistematik bir çalışması sırasında belirlemek mümkündür.

Karin Rubinstein ve Philip Shaver

Yalnızlık deneyimi

Çeşitli insan deneyimlerini incelerken, sosyologlar genellikle bu sorunla ilgili iki aşırı bakış açısından birini benimserler. En azından Amerikan psikolojisinde en yaygın olanı, insanları maddi süreçler veya mekanizmalar olarak gören davranışçı veya mekanik bakış açısıdır; Davranış, bir kişinin ayırt edici özelliği haline gelir, ancak iç dinamikler, yalnızca davranışın mekanik bir yorumuna katkıda bulundukları sürece önemlidir. Psikolojide, bu yaklaşım Skinner'ın davranışçılığında somutlaştırılmıştır [Skinner, 1953], ancak değiştirilmiş bir biçimde birçok davranışçı olmayan kişide de bulunabilir. Sosyolojide bu yönelim, araştırmacıların tutum veya duyguların kendini ifade etmesiyle nesnel davranışsal değişkenleri tercih etmesi anlamına gelir. Bunun bir örneği, Fischer ve Phillips'in [Fischer & Phillips, 1982] bireyin nesnel izolasyonu ve sosyal bağlantılarının kapsamı üzerine yaptığı çalışmadır; Bu çalışmada duyguların öznel ifadeleri sadece dolaylı olarak dikkate alınmıştır.

İnsan deneyimlerinin gamını inceleyen araştırmacılar için zıt başlangıç noktası, insan deneyimi veya terminolojik dilde bireylerin fenomenolojisidir. Birçok fenomenoloğa göre [bkz. incelemeler: Kockelmans, 1967; Valle ve Kral, 1978; Wann, 1964], insan deneyimi mekanik terimlerle yeterince kavranamaz. Yalnızca bireyin kendini ifade etme biçiminin iyiliksever, maksatlı bir analizi, insan psikolojisine ve sosyal hayata derinlemesine nüfuz etmeye katkıda bulunur.

Fenomenolojik yöntemin dezavantajı, en azından sosyologların bakış açısından, nadiren sistematik, ampirik olarak doğrulanabilir bir psikolojik teoriye yol açmasıdır. Öte yandan, nesnel, mekanik bir yaklaşımın dezavantajı, çoğu zaman en acil insani sorunları çözmemesidir. Bize öyle geliyor ki, insan deneyiminin incelenmesine yönelik iki yaklaşımı -davranışçı ve fenomenolojik- birleşik bir teoride yorumlamanın önünde hiçbir temel engel yok . Miller, Galanter ve Pribram, insan psikolojisi araştırmalarına her iki yaklaşımın da geçerliliğini haklı çıkaran teorisyenlere atıfta bulunmak için yeni bir "öznel davranışçı" terimi önerdiler; ve terim kulağa ne kadar paradoksal gelse de, bu yaklaşım Amerikan psikolojisinde baskın hale geliyor.' Ash'in yalnızlığının çalışmasına açıklamalar teorisi açısından yaklaşım [bkz. İle. 169-191 mevcut, ed.] bu sonucu doğrulamaktadır. Ancak belki de bu yönün yaygınlığının en iyi kanıtı, son zamanlarda pek çok ders kitabında yer alan rafine psikoloji tanımıdır; Eskiden “davranış bilimi” olarak tanımlanan şeye artık “davranışsal ve deneyimsel bilim” deniyor.

Yalnızlık, öznel veya fenomenolojik davranışçılar için ideal bir konudur. Aslında, yakın zamana kadar bu konu psikologlar tarafından neredeyse göz ardı edildi. Bunun nedeni, kapsamlı bir yalnızlık analizinin yalnızca davranışçılar tarafından verilememesidir (çünkü yalnızlık

1 Miller ve meslektaşlarının aşağıdaki yargısı, yeni nesil psikologların dikkatini hak ediyor: “... Birdenbire öznel davranışçılar olduğumuz sonucuna vardık. Gülmeyi bitirdiğimizde, konumumuzun tam olarak bu olup olmadığını ciddi bir şekilde tartışmaya başladık ... Neden öznel davranışçılar olmayalım? Elbette itiraz, "öznel" ve "davranışçılık" kavramlarının uyumsuz olduğu yönündedir. Siyah beyazlıktan ya da kare bir daireden de söz edebiliriz. Ancak hemen hemen her davranışçı, şu veya bu tür görünmez fenomeni kendi sistemine sokar ... Herkes bunu, bu olmadan davranışın anlamını anlamanın imkansız olduğu basit bir nedenle yapar ”(Miller J., Galanter E. ve Pribram K. Planlar ve davranış yapısı.M . , 1965, s. 233, 235). davranış) veya yalnızca, açıklamaları genellikle ampirik olarak doğrulanmayan (eğer test edilebilirlerse) ve nadiren davranışsal analizle ilgili olan fenomenologlar tarafından. Fenomenologlar yalnızlığı tanımladılar [örneğin Moustakas, 1961, 1972, 1975], ancak yakın zamana kadar deneysel olarak ölçülmedi veya incelenmedi.

Bu nedenle yalnızlığın fenomenolojik-davranışçı araştırmalarının ilk aşamalarında insanların kendi deneyimlerini nasıl açıkladıklarına dair verilerin elde edilmesi çok önemlidir. Bu tür açıklamalar, röportajlar sırasında veya hedeflenen anketler yoluyla ve ayrıca kurgu ve şiir örneklerini inceleyerek elde edilebilir. Bu açıklamalara dayanarak, yalnızlığı ölçmek için daha fazla sayıda insandan veri toplamanıza olanak tanıyan sistematik bir yöntem geliştirmek mümkündür. Önerdiğimiz araştırma yöntemi budur. Bu makale , röportajların , açık hedefli anketlerin ve ayrıca kurmacada yalnızlığın tasvirine ilişkin örneklerin kilit noktalarını kısaca özetleyecektir. Daha sonra, insanın yalnızlık deneyimini sistematik olarak araştırmak için tasarlanmış, kapalı uçlu, hedefe yönelik bir anket yoluyla bir dizi anketin sonuçlarını sunuyoruz. Bu makalenin sonunda, bulgularımız ışığında en son yalnızlık teorilerini gözden geçireceğiz ve şu anda yalnızlık araştırmalarına uygulanan araştırma stratejilerini geliştirmek için önerilerde bulunacağız .

Kurguda yalnızlık

teması kurgu boyunca işliyor , belki de çoğu yazarın kendisi de yalnız olduğu için , ancak "yalnızlık" kelimesi bu haliyle her zaman revaçta olmasa da. Bu kelime, örneğin, tüm münzevilerin en ünlüsü olan Robinson Crusoe'nun ( D. Defoe'nun aynı adlı romanından "Robinson Crusoe") anlattığı hayat hikayesinde yoktur , Crusoe kendisinden "talihsiz biri" olarak bahseder. "korkunç bir adada" yaşayan "insan toplumundan tamamen yoksun" yaratık . Ve roman bir bütün olarak deneyimlerinden bahsetmese de ( ve bu nedenle fenomenoloji için uygun bir nesne yoktur ), Crusoe yine de bir kez "umutsuz yalnızlık özleminden" şikayet eder - kendini içinde bulduğu bir durum. “Yarattığı varlıkları yok eden, kendi kaderine terk eden, dayanaksız bırakan ve öylesine umutsuz bir mutsuzluğa sürükleyen, öyle bir umutsuzluğa sürükleyen ki, böyle bir yaşama şükredilmesi güç” (Daniel Defoe. Robinson) . Cruso, Moskova, 1981, s. 48, 79, 59).

19. yüzyılın ünlü yalnız kahramanı Huckleberry Finn de yalnızlıktan muzdaripti, ancak bundan geçici olarak kurtuldu. Kendisi bu konuda şöyle diyor: "Kendimi o kadar yalnız hissettim ki en çok ölmek istedim." Can sıkıntısından kurtulmak için kıyıya gitti ve uyuyana kadar "nehrin şırıltısını dinledi, yıldızları, kütükleri saydı". "Sıkıldığın zaman vakit geçirmenin daha iyi bir yolu yoktur..." (Twain M. The Adventures of Huckleberry Finn.— 12 ciltte derlenmiş eserler. M., 1960, cilt 6, s. 48). Yıllar sonra, Salinger'ın Çavdar Tarlasında Çocuklar kitabının başkahramanı Holden Caulfield, Huck'ın duygularını neredeyse kelimesi kelimesine tekrarlıyor: “Birdenbire kendimi çok yalnız hissettim ve sebepsiz yere. Neredeyse ölmek istiyordum." Holden, Huck'ın aksine, üzerine çöken duygudan kolayca kurtulamaz ve sürekli olarak son derece depresif bir ruh hali içindedir. Küçük çocuğun bakış açısı Rufus tarafından Agee'nin A Death in the Family (1938) adlı eserinde arkadaşları okula giderken evde kalmak zorunda kaldığında şöyle ifade edilmiştir: "O ... kendini her zaman teselli edilemez ve yalnız hissetti.. ... ve kendini terk edince kendini daha da yalnız ve mutsuz hissetti...”(Agee J. A Death un the family. NY, 1938).

Heart of Darkness adlı romanında anlatıcı tarafından özellikle anlatılır : “İnancım alınmış gibi büyük bir umutsuzluk ve yalnızlık hissettim. uzakta ya da hayattaki randevusunu haklı çıkardım ... ”(Konrad J. Heart of Darkness. - Seçildi, 2 cilt M., 1959, cilt 2, s. 65). Holden Caulfield'ın da hayattaki amacına dair net inançları, güdüleri veya anlamlı fikirleri yok gibi görünüyor. Edebi eserlerin kahramanları tarafından anlatılan yalnızlık deneyimlerinin çoğu, ya terk edilmişlik duygusundan ya da zorunlu yalnızlıktan kaynaklanır . Dostluktan mahrum kalan Robinson Crusoe kendisi hakkında şunları söyler: “Tüm insanlıktan uzağım... Tek kelime konuşacak kimsem yok, beni avutacak kimsem yok” (Daniel Defoe. Robinson Crusoe, s. 62 ) . S. Bronte'nin “Jane Eyre” romanında kör Bay Rochester, Jane'e kendisini terk ettiğinde nasıl hissettiğini anlatır: “... Yalnızdım ve herkes tarafından terk edilmiştim; hayatım kasvetli, yalnız ve umutsuz; ruh susuzluktan tükenmiş ve onu söndürememiştir; gönül acıktı doymadı” (Bronte Sh. Jane Eyre. M., 1983, s. 490). Modern romanların tonu daha az yüce, daha ihtiyatlı, ölçülü ve hatta bazen alaycıdır, ancak yalnızlık sorunu hala yankılanmaktadır. Bu, W. Styron'un (1979) yazdığı Sophie's Choice adlı romanın başkahramanının sözlerinden açıkça görülmektedir :

“Mcgrove Tepesi'ndeki bu kovandaki hayatımda acı veren bir şeyler vardı, insanlardan bir fantezi ve yalnızlık dünyasına ayrılmam, kendi kendimi kırbaçlama gibi görünüyordu; Bu benim için doğal değildi, çünkü ben dünyanın en dışa dönük insanıyım, dizginlenemez bir dostluk arzusuyla ve insanları evlenmeye ya da Rotaryenlere katılmaya iten yalnızlık korkusu bana eziyet ediyordu. Orada, Brooklyn'de, arkadaşsız yapamayacak noktaya geldim ve aşırı derecede ağırlaşan kaygılarımı dışa vurarak onları buldum ve bu çalışmamı sağladı ”(Styron W. Sophie's Choice. 1979 ) .

Kurmacada anlatılan yalnız bir kişinin kurgusal durumlarıyla tanıştıktan sonra, yalnızlık duygusunu ifade etmek için tanımları şu şekilde sıralayabiliriz: umutsuz, terk edilmiş, depresif, çaresiz, yalıtılmış, yabancılaşmış, mutsuz, çaresiz . Ancak, deneyimlerini doğru anladığımızdan emin olmak için edebi kahramanlarımıza bunu soramayacağımız gibi, yalnızlığın art arda ortaya çıkışı ve gelişimi hakkında bize net bir fikir vermeleri için onları nasıl sistematikleştireceğimizi bilmiyoruz. . Yalnızlığın ayrıntılı betimlemelerinin kurguda bu kadar nadir olmasına şaşırdık. "Yalnızlık" kelimesini kullanan ya da yalnız bir kahramanın durumunu ya da davranışını anlatan (örneğin, başı öne eğik, gözlerinde yaşlarla dolaşan) birçok yazar, kahramanların deneyimlerini kelimelere dökmeye çalışmaz. Her halükarda, yalnızlığın sanatsal açıklamalarına büyük bir dikkatle yaklaşılmalıdır çünkü bunlar genellikle doğru veya tipik değildir. Elbette bu yalnızlık temsilleri, yazarın derin gözlemlerine ve iç gözlemlerine dayanmaktadır, ancak yine de asıl amaçları belirli bir olay örgüsüne uymak ve yazarın sanatsal amacına hizmet etmektir ve bu nedenle birçok yönden yanıltıcı olabilir. Yalnızlığı açıklamada bu tür hatalardan kaçınmak için, özellikle gerçek yalnız insanları inceledik.

Röportaj

Çalışmamızda, çoğu bir saat içinde, bazıları birkaç saat içinde olmak üzere çeşitli ABD eyaletlerinde 50 Amerikalı yetişkinle görüştük ve New York Üniversitesi'ndeki yüzlerce öğrenciyle anket yaptık. Pratik yapan pek çok psikoloğun onaylayabileceği gibi, tipik yalnızlık vakaları üzerine yapılan monografik çalışmalar, kurmacada sunulan yalnızlık deneyimlerinden genellikle daha etkileyici ve bilgilendiricidir.

New York'ta annesi ve oğluyla birlikte yaşayan 24 yaşında siyahi bir kadın olan bir katılımcı genellikle yalnızdır. Durumunu şöyle anlatıyor: “Hem korkuyorum hem de kızgınım. Görünüşe göre yıkıldım ve çığlık atmaya veya herhangi bir şeye vurmaya başladım. Pencerenin kenarına oturup iyi vakit geçiren insanları izliyorum. Bana öyle geliyor ki, her zaman bir tür daire içinde yürüyorum ve yavaş yavaş aptallaştığımı ve hiçbir şey yapamaz hale geldiğimi hissediyorum. Kişisel hayatı yürümedi: görüşmemizden iki yıl önce ilk kocasından boşandı, ikinci evliliğin yeni nişanlının ihaneti nedeniyle hayali olduğu ortaya çıktı ve bu sıkıntılar karşısında şok olan kadın eyalete taşındı. Çalışma Ajansı'nın arabuluculuğu ile Oregon.

“ Tenha bir yerdi! Çok sessiz - siren yok, sokak gürültüsü yok. Sanki "o" yanı başımdaymış gibi sürekli "onu" hayal ettim. "Onunla" kendimi çok iyi hissettim; "O"nun beğendiği gibi giyindim ve saçımı taradım. Kilo verdim ve iyi göründüm... “O”nu çok özledim. Yemeye, çok yemeye başladım - sanki içimde bir yerdeki boşluğu doldurmaya çalışıyormuşum gibi. Ama boş kaldı.”

Massachusetts, Worcester'dan 20 yaşında bir adam, ailesi ve küçük kız kardeşiyle birlikte yaşıyor. Liseden mezun oldu ve sınıf arkadaşlarıyla iletişimini kaybetti. Yakın arkadaşı yok, tüm zamanı iş ve uyku ile meşgul - monoton, önceden bilinen bir döngü. “Yakın bir arkadaşım olsun isterdim; gerekirse onu arayabilir ve yaşadığım zorlukları anlatabilirim. Sadece telefon numarasını çevirip konuşabilirim. Kendimi o kadar üzgün ve yalnız hissediyorum ki etrafımdaki her şey ilgimi çekmiyor. Bu genç bir şekilde zamanını doldurmak için işe erken gider ve geç döner. Akşamları müzik dinliyor, göz ucuyla televizyon izliyor ya da amaçsızca arabasıyla şehirde dolaşıyor.

Açık uçlu anketlerde, NYU öğrencilerinden yalnız kaldıklarında nasıl hissettiklerini açıklamalarını istedik. Kısa olması için düzenlenmiş bazı tipik yanıtlar aşağıdadır:

"Depresyondayım, herkes tarafından terk edilmişim, kimsenin bana ihtiyacı yok."

"Kendime acıyorum ve üzülüyorum."

“Davranışlarım beceriksiz ve uygunsuz. Sanki mesafeyi aşıyormuşum gibi fiziksel bir duyguya sahibim.”

"Sıkıldım, yarı uykulu, çökmekte olan bir ruh halindeyim."

"İçimde bir çeşit boşluk hissediyorum."

"Sanki gerçekten yokmuşum gibi buharlaşıyor veya çözülüyorum."

“Neden bu kadar çok çalıştığımı ve hayatın neden güzel olarak görüldüğünü bile hatırlamıyorum.”

Yukarıdaki cevaplar, yalnızlığın tüm karmaşıklığını anlamaya, genel hatlarını sunmaya yardımcı olur, ancak bu durumun yapısı ve dinamikleri belirsizliğini koruyor. Bu sorunu çözmek için, yalnızlık tanımlarını kategorilere ayırmak için bir yöntem ve bu kategorileri yalnızlığın olası neden ve sonuçlarıyla karşılaştırmak için bir yöntem geliştirmek gerekir.

Yalnızlığın duyguları, nedenleri ve tepkilerinin faktör analizi

Yalnızlığı daha sistematik ve daha geniş bir örneklemle incelemek amacıyla, ülke çapında gazeteler aracılığıyla dağıtılan 84 soruluk bir anket geliştirdik. Okuyuculardan bekar olsun ya da olmasın bir anket doldurmalarını ve bilgisayar analizi için bize şifreli bir cevap kağıdı göndermelerini istedik. [Bu çalışmanın ayrıntılı bir açıklaması için bkz. Rubenstein, 1979; Rubenstein, Shaver & Peplau, 1979; ayrıca bkz. 320-342 mevcut, ed.] Anket üç alternatif soru içeriyordu: 1) Yalnızlık nasıl hissettiriyor? 2) Yalnızlığın nedenleri veya sebepleri nelerdir? 3) Yalnızlığa verilen tepkiler nelerdir? Her soru şu şekildeydi: “Yalnız kaldığınızda genellikle ne hissedersiniz? Tüm olası cevapları daire içine alın. Soruyu kurgudan rastgele sırayla alternatif ifadeler (ör. “Kötü bir ruh halindeyim”, “Üzgünüm”, “Toplanamıyorum”, “sıkıldım”), görüşmelerden, bu tür çalışmalarda hali hazırda kullanılan açık hedef anketlerinden. 1978'de anket altı Amerikan gazetesinde yayınlandı*. En büyük getiriler , makalemizde sunulan New York Daily News (N=22.000) ve Worcester's Telegram'dan (N= 1500) geldi. Analiz amacıyla, New York örneğinden rastgele bir alt örnek (2000 yanıt) kullanıldı; Worcester örneği tam olarak kullanıldı (1500 yanıtın tümü). Ve gazete anketlerinin sonuçları, anketleri doldurmayı kabul eden kişilerin görüşlerine bağlı olsa da, sonuçlarımızın genel olarak güvenilir olduğuna inanmak için yeterince iyi nedenlerimiz var. New York ve Worcester örneklerini , Daily News ve Telegram okuyucuları arasında yapılan anket çalışmasının temsili örnekleriyle karşılaştırdığımızda , aralarında anlamlı bir fark bulamadık. Ayrıca çalışmanın yapıldığı illerin büyüklüğü ve coğrafi konumları ne olursa olsun, altı örneklemin her birinde hemen hemen aynı sonuçları aldık ve yakın tarihli diğer çalışmaların sonuçlarıyla karşılaştırıldığında,

1 New York ve Worcester'a ek olarak, anket şu şehirlerde dağıtıldı: Charlotte (Kuzey Karolina), Fort Myers (Florida), Wichita (Kansas), Billings (Montana). Bu şehirler kesinlikle Amerika Birleşik Devletleri'ni temsil etmese de, yine de ana bulgularımızın her şehirde tekrarlanabileceğini gösterecek kadar heterojendirler.

stabil çıktı. Henüz ülke çapında temsili bir çalışma yapılmamış olsa da, sonuçlarımız böyle bir çalışmanın gelecekteki sonuçlarının en muhtemel göstergesini sunmaktadır.

Üç alternatif sorunun (yalnızlığa karşı duygular, nedenler ve tepkiler hakkında) her birine verilen yanıtlar, ortogonal döndürme ile ana bileşenleri elde etmek için faktör analizine tabi tutuldu. Bu prosedür, bağımsız (bireysel) ölçümler veya faktörler* olarak kabul edilebilecek birbiriyle ilişkili yanıt gruplarını tanımlar. Faktör analizine ek olarak, bu faktörlerin yalnızlık ve anketimizdeki diğer maddelerle nasıl ilişkili olduğunu belirlemek için korelasyon analizi de yapılmıştır.

Yalnızlık, sekiz boyutlu bir ölçekte ölçülmüştür (burada, UCLA ölçeği - Ka-'nın aksine, NYU - New York Üniversitesi yalnızlık ölçeğini kastediyoruz)

Tablo I

NYU Yalnızlık Ölçeği Soruları

1. Tamamen yalnız kaldığımda kendimi yalnız hissediyorum. (5 bölüm: "neredeyse hiçbir zaman"... "neredeyse her zaman".)

2. Ne sıklıkla yalnız hissediyorsunuz? (7 bölüm: "her zaman" ... "asla".)

3. Kendini yalnız hissettiğinde, ne kadar yalnızsın? (6 bölüm: “çok yalnız” ... “Asla yalnız hissetmiyorum”.)

4. Akranlarınıza kıyasla ne kadar yalnız olduğunuzu düşünüyorsunuz? (5 bölüm: "çok daha yalnız" ... "çok daha az yalnız.")

Aşağıdaki ifadelerin her birine ne kadar katılıyorsunuz (cevap, 4 puanlık katılıyorum-katılmıyorum ölçeğinde puanlanır):

5• Ben yalnız bir insanım.

6. Her zaman yalnız bir insan oldum.

7■ Her zaman yalnız bir insan olacağım .

8. Diğerleri beni yalnız biri olarak görüyor.

tüm bölümleri ankette belirtilmiştir. Burada, yer tasarrufu nedeniyle , yalnızca aşırı konumları belirtiyoruz.

Potansiyel olarak farklı yapılar arasında maksimum ayrım yapmak için ortogonal döndürme seçildi. Bununla birlikte, dikey olmayan (eğik) bir döndürme kullanıldığında aynı faktörler ortaya çıkar. Faktörlerin yapısı kadın ve erkek için tamamen aynı olduğu için burada cevaplayıcıların cinsiyetinden bahsetmeden belirlenen trendlerden bahsedeceğiz. Los Angeles'taki California Üniversitesi, Russell [bkz. İle. 192-226 mevcut ed.]). Ölçek sorularının içeriği Tablo'da yeniden üretilmiştir. 1; yalnızlığı ölçmek için, her bir madde standart bir puana (Z ölçeği) dönüştürüldü ve ölçekteki diğer standart puanlara getirildi. Sıfır bölme, ortalama yalnızlık derecesini, üst pozitif bölme - en yüksek yalnızlık derecesini gösterir. Bu ölçeğin güvenilirliği (Cronbach's alpha) New York örneklemi için 0,88 ve Worcester örneklemi için 0,89'dur. Aşağıda, NYU ölçeği ile UCLA ölçeği arasındaki potansiyel olarak önemli farklılıklara bakıyoruz.

Yalnızlıkla ilişkili duygular

Ankette yalnızlıkla ilişkili 27 olası duygu belirledik. İnsanlar kendilerini "yalnız" olarak adlandırdıysa, çoğu zaman şu duyguları belirttiler: özlem (New York'ta %60, Worcester'da %56), depresyon (-, %60), can sıkıntısı (%55, %46), kendi kendine acıma (%50.49), belirli bir kişiyle birlikte olma isteği (%56.45).

Alınan 27 yanıt daha sonra korelasyon ve faktör analizine tabi tutuldu; analiz sonuçları Tablo 1'de verilmiştir. 2. Böylece 4 güvenilir yorumlanabilir faktör belirledik: umutsuzluk, depresyon, dayanılmaz can sıkıntısı, kendini alçaltma.

İlk faktör - "umutsuzluk" - duyguların genel dağılımının çoğuna atıfta bulunur (% 76,5) ve bize, özellikle bir çocuğun ebeveynlerinden ayrılması gibi bağların kopmasına dayalı yalnızlık hakkındaki teorik muhakemeyi hatırlatır. Örneğin Weiss, duygusal ve sosyal izolasyon arasında ayrım yapar ve ilkini "ebeveynlerinin onu terk etmesinden korkan küçük bir çocuğun sıkıntısına" indirger (Weiss, 1973, s. 20]. Weiss'e göre bu, ayrılmış, boşanmış veya dul eşlerin yaşadığı bir yalnızlık biçimidir.

1 Bir yazım hatası nedeniyle Daily News , bu sorunun alternatif yanıtlarından "depresyon" kelimesini çıkarmıştır. Sonuçlar New York ve Massachusetts için çok benzer olduğu için, Massachusetts faktör analizi için bir faktör yükü olan "faktör" başlığı altında "depresyon" kavramını da yerleştirmeyi uygun gördük.

Yalnız bir kişinin duygusal durumlarının faktör analizi

Faktör 1:	Faktör 2:	Faktör 3:	Faktör 4:
çaresizlik	depresyon	dayanılmaz can sıkıntısı	kendini alçaltma

Umutsuzluk         Özlem         Sabırsızlık Duygusu

doğal çekicilik

Panik         Depresyon         Can Sıkıntısı         Değersizlik

Çaresizlik Boşluk Değiştirme isteği Yerel         derinlik hissi

postalamak

Korkmuş         Yalnızlık         Sertlik         Utangaçlık

Umut kaybı         Kendine acıma Tahriş edici         -         Güvensizlik

ness

Terk         Melankoli         Yetersizlik

Kendine gel

Güvenlik açığı Yabancılaştırma

Belirli bir kişiyi özlemek

rami—yakın sosyal ilişkileri kopmuş yetişkinler.

Belirlediğimiz üçüncü faktör, Weiss'ın "sosyal izolasyon" kavramına benzer şekilde, "arkadaşlar tarafından geride bırakılmış küçük bir çocuk" hissini anımsatan can sıkıntısı ve meşguliyet duygusuyla ilişkilendirilen "dayanılmaz can sıkıntısı" faktörüdür. ” [ibid.]. Yetişkinlerde bu duygular, kural olarak, yeni bir işe geçişten sonra, ikamet değişikliği, başka bir şehre taşınmanın bir sonucu olarak ortaya çıkar. [Yalnızlığın çocukluk prototipleri ve yalnızlık türlerinin daha ayrıntılı bir karşılaştırması için bkz. Shaver & Rubenstein, 1980.]

yalnızlığa verilen tepkiler olarak temellendirilir . Tek seferlik ölçümler zamansal ilişkiler kuramasa da, depresyon hakkında bilinenler göz önüne alındığında (Friedman & Katz, 1974), uzun süreli yalnızlığın veya tekrarlanan sosyal başarısızlığın kendini suçlamaya ve sonunda depresyona yol açtığını varsaymak mantıklıdır. Yukarıda adı geçen genç anneyle yapılan görüşmede bu durum oldukça net bir şekilde izlenebilir: "Bana öyle geliyor ki ben

her zaman bir tür daire içine giriyorum ve nasıl yavaş yavaş aptallaştığımı ve hiçbir şeyden aciz kaldığımı hissediyorum.

Dört "duygu faktörünü" kullanarak ek istatistiksel analizler yapmak için, belirli bir faktörün faktör yüklerini oluşturan soruları kapsamlı bir şekilde tartıştık, özetledik ve indeksledik. Örneğin, “umutsuzluk” faktörü için yedi alternatiften dördünü seçen bir katılımcı “umutsuzluk” faktörü için 4 puan, belirtilen faktör için yedi alternatiften altısını seçen bir katılımcı 6 puan almaktadır. Bu faktör indeksleri, anketimizde değerlendirilen diğer değişkenlerle karşılaştırıldı.

boşanmış katılımcılar için daha yüksek çıkmıştır. kendilerinin ayrılmış veya boşanmış karşı cins partnerleri (/(1990) = 1.96, p<0.05). (Umutsuzluk, NYU Yalnızlık Ölçeğinde r=0.49 ile ilişkilidir, bu da yalnız insanların yalnız umutsuzluğa daha yatkın olduğunu gösterir.) Dört ^[31]duygu endeksinden “dayanılmaz can sıkıntısı” faktörü, yaşla en yüksek negatif korelasyona sahipti. (r- 0.24, p<0.001), bu da yalnızlığın bir bileşeni olarak can sıkıntısının yaşlılara göre gençler için daha tipik olduğunu göstermektedir. (Yanıtlayıcılarımızın yaşları 18 ile 87 arasında değişmektedir.)

Yanıtlayıcılar tarafından yalnızlık nedenlerinin açıklanması

Anketimize şu içeriğe sahip bir soru ekledik: “Aşağıda, farklı insanların yalnızlık duygusuyla ilişkilendirdiği nedenlerin bir listesi var. Son bir yıldır bekarsanız, yalnız kalmanızın tüm ana nedenlerini listeleyin (daire içine alın). Çoğu önceki çalışmamızın açık uçlu anketinden alınan yirmi neden formüle ettik. Katılımcılar yalnızlıklarını en çok şu nedenlerle açıklamaktadır : “yapacak bir şey yok”, “sıkılmış” (%49, %31); “İzolasyon” (%49, %36); “Eşinin ya da sevilen birinin yokluğu” (%36, %27).

Yalnızlığın nedenlerine ilişkin faktör analizi, Tabloda gösterilen tekrarlanabilir beş faktörü ortaya çıkardı. 3. Bu faktörlerden ikisi, Weiss'ın [1973] duygusal ve sosyal izolasyon arasındaki ayrımıyla iyi bir şekilde ilişkilidir. Toplam dağılımlarının %44,4'ünü oluşturan “bağlardan kurtulma” faktörü, duygusal izolasyonu çok andırıyor. Toplam dağılımın %22,3'ünü oluşturan “yabancılaşma” faktörü, “sosyal izolasyon” ile kıyaslanabilir.

Bu faktörlere göre yalnızlık indeksleri derledik ve diğer değişkenlerle ilişkilendirdik. "Duygusal izolasyon", "bağlanmadan kurtulma" ile ilişkiliyse ve umutsuzluk duygularıyla ilişkiliyse, o zaman bu iki kalibre edilmiş indeksin ilişkili olması gerektiğini varsaydık. Varsayımımız doğrulandı (r=0.26, p<0.001). Benzer şekilde, “sosyal izolasyon”, “yabancılaşma” dediğimiz şeyle kıyaslanabilirse ve “dayanılmaz can sıkıntısı” ile ilişkilendiriliyorsa, o zaman bu iki endeks de

Tablo 3

Yalnızlığın nedenlerinin faktör analizi

Yokluk	seziyorum	"geliyorum	bağlı-	Konut
eş	bya "beyaz	Benim otobüsüm-	yapılması gereken-	uzaklardan
	karga"	o ev"	ben	Evler
Yokluk	Yanlış anlama	“Herkes gitsin	zincirlenmiş	Yeni yer
seksi-	yandan	nohut"	yatak	iş
ortak	diğerleri			ya da ders çalış
Boşluk görecelidir	Değersizlik		Yokluk	çok cha-
ile			anlamı	zor yeniden
eş veya aşk ile			hareket	sürmek
Benim adamım	Yokluk			Sık
	yakın arkadaşlar			sürmek

Faktör I: takıntılardan kurtulma

Faktör 2: yabancılaşma

Faktör 3: mahremiyet

Faktör 4: Zorla İzolasyon

S faktörü yer değişikliği

bağlanmalıdır. Aslında, aralarındaki korelasyon 0,39'du (p<0,001). Beklendiği gibi, “bağlardan kurtulma” faktöründeki değişimin çoğu (%30) yanıt verenlerin medeni durumuyla açıklandı (bkz. Tablo 4).

Yalnızlığın nedenlerinin toplam dağılımının geri kalan üçte biri, yalnızlığın üç ek faktörüyle ilgilidir. Faktör 3 - "yalnızlık" - (dağılımın %13,8'ini açıklıyor) - yanıtlayanın yakınında başka kişilerin (veya başka bir kişinin) olmadığı basit durumları tanımlar. Faktör 4 - "zorla izolasyon" (dağılımın %11,9'unu açıklıyor) - kontrolsüz ve dengesiz insanlar arasında önemli bir yalnızlık nedeni olduğu ortaya çıktı. Toplam dağılımın sadece %7,6'sını belirleyen “yer değiştirme” faktörü, yalnızlığın nedeni olarak, hareketlilik ve yanıtlayıcının yeni bir sosyal çevrede kalmasını önermektedir.

Tablo 4

“Bağlanmadan kurtulma*” faktörünün medeni durum kategorisine göre dağılımı a

Nedensel faktör	"Bağlanmadan Özgürlük"
Aile durumu:		(İ)
Ayrı konaklama	1.47	(130)
Boşanmış	1.40	(213)
Bekar, evli değil)	1.29	(775)
Dul (dul)	0,88	(119)
sevgilimle yaşıyorum	0,46	(95)
Üçüncü (ve daha fazla) evlilik	0.39	(18)
ikinci evlilik	0,22	(82)
ilk evlilik	0,16	(560)
/471984) = 121.78	p<0.001

a Burada yalnızca New York örneğinin sonuçları gösterilmektedir, ancak bunlar incelediğimiz diğer tüm örneklerde tekrarlanmıştır.

Evden çıkmadığını, yatalak olduğunu veya ulaşım araçlarının olmadığını söylemek için diğer yaşlardan çok daha fazla nedeni olan yaşlılarda (60-69-70 yaş ve üstü) istemsiz izolasyon yalnızlığın nedenidir. Ancak bu, orantısız sayıda yaşlı insanın yalnız olduğu anlamına gelmez, çünkü yalnızca küçük bir azınlık tam da bu nedenlerle tecrit edilmiş durumda yaşar [Harris ve diğerleri, 1976; ayrıca bkz. 320-342 mevcut. ed.]. Yalnızlığın toplam dağılımının %10'u “yalnızlık” (“nedensel” faktörlerden biri) gibi bir yaşam durumu ile açıklanmaktadır. Yalnız yaşayanlar için yalnızlık, yalnızlığın ana nedenlerinden biridir. Ancak, yalnızlık içinde yaşamanın sonuçları büyük ölçüde kişinin yalnızlığa nasıl tepki verdiğine bağlıdır (Shaver & Rubenstein, 1979). Yalnız insanlar (örneğin, NYU Yalnızlık Ölçeğinde en yüksek puanı alanlar) olumsuz duyguları yalnız olmakla ilişkilendirme eğilimindedir: yalnız kalmak, korku (r = 0.41, 0.42), kaygı (r=0.48, 0.50) yaşarlar. , tahriş (r=0.51, 0.47). Öte yandan, nadiren yalnız kalanlar, yalnızlığı tamamen tatmin edici bir durum olarak hayal ederler. Sakin (r=-0.34,-0.38), rahat (r=-0.44,-0.46), yaratıcı güçlerinde bir dalgalanma hissediyorlar (r=-0.34,-0.38), mutlu (r=0.60, -0.57) ^[32]. Bu farklılıklar kısmen çocukluk deneyimlerinden etkilenen kişilik faktörlerinden (Shaver & Rubenstein, 1980) ve kısmen de boşanma, dulluk, ayrılık ve farklı yaşam durumları gibi yakın zamandaki yetişkin deneyimlerinden kaynaklanmaktadır (Shaver & Rubenstein, 1979).

yalnızlığa verilen tepkiler

Anketimizde katılımcılardan şu soruyu yanıtlamaları istendi: “Kendinizi yalnız hissettiğinizde genellikle ne yaparsınız?” Bu soruya olası bir cevap olarak, yalnızlığa karşı 24 farklı tepki belirledik. Bunların en yaygın olanları: kitap okumak (%50, %52), müzik dinlemek (%57, %48), arkadaş aramak (%55, %45). Bu reaksiyonların faktör analizi dört faktör ortaya çıkardı (bkz. Tablo 5). Toplam dağılımın %46,6'sını oluşturan "üzücü pasiflik" faktörü, derinden yalnız insanların

Yalnızlığa verilen tepkilerin faktör analizi

Faktör 1:	Faktör 2:	Faktör 3:	Faktör 4:
üzgün	aktif	konaklama	sosyal
pasiflik	mahremiyet	para	temas etmek

ağlamak	Okumak veya çalışmak Para harcamak Bir arkadaşı aramak erimek
uyuyorum	yazarım         alışveriş yaparım birine giderim misafir ol
oturup bulanıklaştırıyorum Hiçbir şey yapma Fazla yeme Sakinleştirici al TV izleme İçerim ya da “bayılırım”	müzik dinlerim egzersiz yapmak Ben yürüyorum aşkla meşgulüm benim işim sinemaya giderim okudum müzik çalarım

gece. Düzeltilmiş dört yalnızlık yanıt indeksinden “üzgün pasiflik” faktörünün yalnızlıkla en yakından ilişkili olduğunu bulduk (r=042, p<0.001). Bireyin düşük benlik saygısı ve sosyal izolasyon kısır döngüsünün kapanmasına büyük ölçüde katkıda bulunan uyuşuk öz-şefkat halidir. Hem depresyon (r=0,49, /?<0,001) hem de kendini aşağılama (r=0,46, /?<0,001) ile yakından ilişkilidir (bkz. Tablo 6).

Psikolojide bilgili okuyucu, bu faktör ile "iletişimsel pasiflik" kavramı arasındaki benzerliği fark edecektir. Aşırı yeme, alkol kullanımı, sakinleştiriciler, televizyon programlarının pasif algısı - tüm bunlar psikolojik anlamda "iletişimsel". Bu faktörle ilgili genelleştirici bir soru, olduğu gibi, "Çaresizim ve mutsuzum, beni sev, beni okşa." "Hüzünlü pasiflik" faktörü, bir kişinin yaşıyla negatif olarak ilişkilidir (r = 0.23, p < 0.001) ve bu, yalnızlığa böyle bir tepkinin özellikle yaşlı insanlara özgü olduğunu gösterir.

Kalan üç faktör, nadiren yalnız kalan insanlar tarafından yalnızlık sorununa bir çözüm sunar.

Частные корреляции одиночества и выверенных факторов для нью-йоркской выборки

пассивность; И —активное уединение; 12 — проживание денег; 13 — социальный контакт.

Toplam dağılımın %24,4'ünü oluşturan “aktif yalnızlık” faktörü, yalnızlık içinde zamanı yaratıcı ve verimli kullanmayı; yalnızlığa bir alternatiftir. Yalnızlığa para harcayarak karşılık verenler (bu faktör toplam dağılımın %17,2'sidir) kendilerini eğlendirmeye çalışırlar (ama Huckleberry Finn'in yalnızlıkta kendini eğlendirdiğinden daha abartılı bir şekilde). Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, yıllık geliri 30.000 dolardan fazla olan Amerikalılar çoğunlukla bu cevapları ve yıllık geliri 5.000 dolardan az olan insanlardan daha sık bildirdiler. Toplam dağılımın %12.0'ını oluşturan "sosyal temas" faktörü, yalnızlık sorununu oldukça basit bir şekilde çözer - "bir arkadaşını ara" veya "birini ziyaret et". Yalnızlık sorununu çözmek için bu yöntemi kullanan kişiler, yalnızlığın kendisini geçici bir durum olarak görürler. Aslında, düzeltilmiş sosyal temas indeksi, yalnızlık ile çok önemsiz bir negatif korelasyon verir (r=-0.11, p<0.001).

Duyarlılık endeksleri arasındaki kısmi korelasyonların yakın olması, önceki tablolarda sunulan faktörlerin, faktör analizinden elde edilen yükler nedeniyle yalnızca ortogonal olduğunu gösterir. Çoğu insan için yalnızlığın "duygusal" boyutu yeterince açık olmayabilir.

Yalnızlık ve diğer değişkenler arasındaki ilişki

Yalnızlık deneyimine sistematik fenomenolojik bir bakış açısıyla baktık, eğer böyle adlandırılabilirse. Yalnızlıkla ve yalnızlığın nedenleriyle ilişkilendirilen duyguların kendini ifade etmesi büyük ölçüde yapılandırılmıştır ve bu yapılar Weiss'in [Weiss, 1973] sosyal ve duygusal izolasyon arasındaki ayrımıyla oldukça tutarlıdır. İnsanların yalnızlığa tepkileri, tüm insan fenomenolojisini tüketmemekle birlikte (bu reaksiyonların davranışsal değişkenlerinin oldukça doğru bir şekilde tanımlandığına inanıyoruz), aynı zamanda anlamlı bir şekilde yapılandırılmıştır ve fenomenoloji ile ilişkilidir (örneğin, kendini aşağılama ve depresyon duyguları ile ilişkilidir. üzgün-pasif tepkiler, bkz. Tablo 6). Ve şimdi, yalnızlığın olası nedenlerini, bağıntılarını ve sonuçlarını belirlememiz zor olmayacak, yalnızlığın yanıtlayıcılar tarafından fark edilmeyebilecek ve bu nedenle fenomenolojilerinin bir parçası olmayacak, ancak bu nedenlere ilişkin anlayışımız yanıtlayıcılara dayanmaktadır. yalnızlığın kendini ifade etmesi ve başkaları tarafından doğrulanmasını gerektiren yöntemler.

Anketimizde, katılımcılardan çocukluklarının bazı özelliklerini not etmelerini istedik: ebeveynlerinin ölümü veya boşanması (ve katılımcının bu olayın meydana geldiği yaş) ve ayrıca katılımcının annesi ve babasıyla olan ilişkisini değerlendirmeleri. Yetişkin yalnızlığının yukarıdaki değişkenlerin çoğuyla zayıf ama önemli ölçüde ilişkili olduğu ortaya çıktı (0.15 < r < 0.25, p < 0.001). Yani, çocukluklarında ebeveynleriyle ilişkilerini iyi olarak değerlendiren yetişkin katılımcılar, anketimiz sırasında kendilerini daha az yalnız bulmuşlardır. Ebeveynleri 18 yaşından önce boşanmış olan katılımcılar, özellikle boşanma 6 yaşından önce gerçekleşmişse, yetişkinlikte daha yalnızdı. Ebeveynlerin ölümünün henüz yanıtlayıcının yalnızlığı üzerinde kalıcı bir etkisinin olmaması bizi şaşırttı [Shaver & Rubenstein, 1980].

Beklediğimizin aksine, anket yaptığımız tüm şehirlerde yaş ile yalnızlık arasında negatif bir korelasyon katsayısı elde ettik. Bu sonuç Blau [Biau, 1973], Harris ve meslektaşları [Harris & Associates, 1976], Lowenthal [Lowenthal, 1968], Lowenthal, Turner, Chiriboga [L0-wenthal, Thurner & Chiriboga, 1976], Rose [Rosow, 1962], Shanas [Shanas, 1968] ve Townsend [Townsend, 1957]. Sonuçlarımıza göre, yaşlılıkta yalnızlık, yanıt veren kişinin yoksulluğu ve hastalığının bir sonucudur ve bu şekilde yaşın karakteristik bir özelliği değildir.

Ayrıca, yaygın inanışın aksine [Packard, 1972], uzamsal hareketliliğin yetişkin yalnızlığını etkilemediği de ortaya çıktı. Hem yetişkin hem de çocuk hareketliliğinin etkisini not etmeyi istedik ve hareket sıklığı ile mevcut yalnızlık arasında bir ilişki bulamadık. Açıkçası, son derece hareketli Amerikalılar, alışılmadık bir ortama vardıklarında yeni bir sosyal çevrede ustalaşabiliyorlar [bkz. Ayrıca bakınız: Fischer & Phillips, 1982].

Son olarak, yalnızlık ve yalnız yaşam, diğer değişkenlerle tamamen farklı korelasyon katsayıları aldı. Örneğin, NYU Yalnızlık Ölçeği, psikodinamik semptomların genelleştirilmiş bir ölçüsü ile pozitif olarak ilişkiliydi: r == 0.60 (p < 0.001) ve yalnız yaşam bu endeksle ilişkili değildi [Shaver & Rubenstein, 1979]'.

teorik uygulama

Yalnızlık çalışmasında iki ana teorik yön vardır. Burada, sonuçlarımızı öncelikle Weiss [Weiss, 1973] ve Peplou ve meslektaşları [Peplau & Perlman, 1979; Peplau, Russell & Heim, 1979b].

Yukarıda belirtildiği gibi Weiss, duygusal ve sosyal izolasyon arasında ayrım yaptı ve bu farkı iki yetişkin grubuyla yapılan görüşmelerin ve gözlemlerin sonuçlarına dayandırdı: "Partnersiz Ebeveynler" adlı bir örgütün üyeleri ve yakın zamanda bir topluluktan diğerine geçen insanlar. "Partneri Olmayan Ebeveynler" grubunun üyeleri, birçok duygusal izolasyon vakasını tanımladılar: bu, evli olduğu partneri ölmüş veya evli olduğu partnerinden ayrılmış yetişkinler tarafından yaşanıyor, ancak bazı arkadaşları hala onlarla ilişkilerini sürdürüyor (sosyal temas ). Son göçmenler, tam tersi türdendi, hiçbir dostluk bağı olmayan tam bir aileydi. Weiss'in gözlemleri maksatlı olsa da, sosyal ve duygusal izolasyon kavramlarını işlevselleştirmeye çalışmadı. Tarafımızdan elde edilen sonuçlar

1 Daha önce de belirtildiği gibi, izolasyon, yalnızlıkla zayıf bir şekilde ilişkilidir, ancak bunun nedeni, birçok kişinin boşanmış, karşı cinsten bir partnerden ayrılmış ve yakın zamanda dul kalmış katılımcıların yalnız yaşamaktan mutsuz olmalarıdır. (Karşı cinsten partnerlerinden ayrılan ve boşanmış katılımcılar, ortalama olarak, bekar dul veya evli katılımcılardan daha yalnızdır; evli olanlar diğerlerinden daha az yalnızdır.) Yalnız yaşamayı seçen bekarlar (bekarlar) özellikle yalnız hissetme.

teta ( Brennan'ın verilerinin yanı sıra [bkz. Brennan 1982]), operasyonelleştirmenin mümkün olduğunu ve ampirik olarak doğrulandığını göstermektedir.

Kurmacadan örnekler, standartlaştırılmamış görüşmelerden elde edilen veriler ve açık uçlu hedeflenen anketler kullanarak, mevcut teorilerden bağımsız olarak yalnızlığa karşı olası duygular, nedenler ve tepkiler listemizi derledik. Yine de sonuçlarımız, Weiss'ın duygusal ve sosyal izolasyon arasındaki ayrımına önemli destek sağlıyor. Dört duygu faktöründen ikisi (“umutsuzluk” ve “dayanılmaz can sıkıntısı”) kavramsal olarak duygusal ve sosyal izolasyona (sırasıyla) yakındır. Beş nedensel faktörün toplam dağılımının üçte ikisi, birlikte ele alındığında "bağlanmadan kurtulma" ve "yabancılaşma" nedeniyledir. Bağlanmadan kurtulma, bir eşin veya sevilen birinin yokluğu, Weiss'in duygusal izolasyon teorisini geliştirirken keşfettiği durumdur. Yabancılaşma -“beyaz karga duyguları”, değersizlik, yakın arkadaşların yokluğu- Weiss'in anketine katılan yeni göçmenlerin sosyal izolasyonunu çok anımsatıyor, ancak elbette yeniden yerleştirme, bir kişinin yabancılaşmasının ve sosyal izolasyonunun tek nedeni olarak görülemez. .

Verilerimizde bu iki boyutun ayrılması, geçerliliklerinin güçlü bir kanıtıdır ve duygusal ve sosyal izolasyonu ölçmek için ayrı ölçeklerin geliştirilebileceğini gösterir . Yalnızlık ölçeklerini derleyenleri , yalnız bir kişinin duyguları ile yalnızlığın nedenleri arasında ayrım yapma ihtiyacı hakkında düşünmeye teşvik etmek için , bu iki kategoriyi kasıtlı olarak ayırdık . Weiss (1973), yalnız bir kişinin duygularını ve yalnızlığın ortaya çıktığı durumları eş zamanlı olarak değerlendirerek duygusal ve sosyal izolasyon arasında ayrım yapmıştır . Duygusal ve sosyal izolasyonu ölçen ölçeklerin, yalnızlığın durumsal değişkenlerine sınıflandırma yerine açıklayıcı bir rol vererek, yalnız insanların duygularıyla mı sınırlandırılması, yoksa belirli durumları tanımlayan değişkenleri de içerip içermemesi gerektiği belirsizliğini koruyor . Muhtemelen "umutsuzluk" ve "dayanılmaz can sıkıntısı" kavramlarının, sadece duygularla ilgili soruların kullanıldığı başarılı ayrımlarına rağmen en eksiksiz yorumunu verebilmek için, yalnız bireyin içinde bulunduğu durumu belirtmek gerekir. kendisi. Elbette "dayanılmaz can sıkıntısı" kavramı, Weiss'in sosyal izolasyon kavramına yüklediği anlamı tam olarak aktarmaya muktedir değildir.

Yalnız insanların duygularına ilişkin analizimiz, yalnızlığın iki ek faktörünü - kendini aşağılama ve depresyon - tanımlamayı mümkün kıldı. Bu faktörler, Weiss'ın teorisiyle uyumlu olmadıkları için değil, duygusal ve sosyal izolasyon gibi yalnızlık türleri olmadıkları için Weiss'in kavramlarının hiçbirine karşılık gelmiyor . Uzun süreli yalnızlığın, özellikle ondan kurtulma girişimlerine rağmen devam ederse, iletişim kurmayı reddetmesi veya bireyin sosyal izolasyonu nedeniyle kendini suçlamasına ve ardından umutsuzluk ve depresyon duygularına yol açtığını daha önce belirtmiştik. Kişinin bu son duygu durumunun doğal sonucunu “hüzünlü edilgenlik” yani ağlamak, aşırı yemek yemek, televizyon karşısında oturmak, ilaç kullanmak ve uyuşukluk gibi davranışsal tepkilerin birleşimi olarak tanımladık. Ve burada fenomenoloji ve davranışın birbiriyle yakından bağlantılı olduğu ortaya çıktı.

Yakın tarihli çalışmasında Bragg (1979), yalnızlık ve depresyon arasında bağlantı kuran veriler sunmuş ve daha sonra yalnızlığın her zaman hayatlarının bazı yönleriyle depresyonla ilişkilendirilmesi gerekmediğini, buna karşın depresif olmayan yalnız insanların yalnızca sosyal memnuniyetsizlikle ilgilendiklerini göstermiştir. çünkü depresyonun bir değil birden fazla nedeni olduğu açıktır yalnızlıktan depresyona geçiş Kişinin kendini suçladığı sosyal bağlantıların kaybı veya yokluğu mutlaka depresyona yol açar ve yalnızlık ve depresyonun tesadüfi bir durum değildir. yakından alakalı.

Peplau'nun (1979b) yalnızlığa ilişkin açıklama modeli, yalnızlık ile depresyon arasındaki ve yalnızlık ile ona tanımladığımız diğer tepkiler arasındaki ilişkinin önemini tanımlamaya yardımcı olur - aktif yalnızlık, parayla yaşama ve sosyal temasların varlığı veya yokluğu. Peplo ve meslektaşları, yalnız insanların olumsuz duygularını çeşitli şekillerde açıkladığını gösterdi. Yalnızlıkla ilgili olası varsayımsal açıklamaları toplamak için, yalnızlığın içsel konumu, istikrarı ve kontrol edilebilirliği gibi ölçümler kullandılar [Michela, Peplau & Weeks, 1981]. Yalnızlık için içsel, istikrarlı ve kontrol edilemez nitelikler veya açıklamalar (örneğin, "Hiç sevilmiyorum") seçen (veya kabul etmeye zorlanan) bir birey, muhtemelen tatmin edici ilişkiler kurmaya çalışmaktan vazgeçecek ve böylece daha muhtemel hale gelecektir. kaderi depresif ve ne yazık ki pasif bir durum olanların adayına. Yalnızlığın içsel ve kontrollü nedenlerin eyleminin bir sonucu olarak geldiğine inanan bir birey, muhtemelen konumunu değiştirme girişiminde bulunur; yalnızlığından dış koşulları sorumlu tutan bir kişi, öfkeyle boşalabilir.

Yalnızlığın zaman içindeki gelişimi ve bununla ilişkili nedenler daha fazla çalışmayı hak ediyor. Yalnızlığa ilişkin çeşitli açıklamaların akla yatkınlığına ilişkin algılarda muhtemelen küçük farklılıklar vardır: ebeveynleri sürekli tartışan veya boşanmış olan bir bireyin, sosyal ilişkilerin doğası gereği kontrol edilemez olduğuna ve olumsuz sonuçlarla dolu olduğuna inanma olasılığı genellikle diğerlerinden daha yüksektir [Shaver & Rubenstein , 1980]. Bireysel algının önyargısına rağmen, aslında neredeyse her zaman dış durumsal faktörlerden etkilenir. Doğası gereği iyimser olsa bile, düzenli olarak iletişim kurmayı reddetmekle karşılaşan bir kişi (örneğin, yeni bir ikamet yerine taşınırken), bunu içsel, istikrarlı ve kontrol edilemeyen nedenlerin olumsuz bir kombinasyonu ile açıklama eğilimindedir. (“Benim neyim var? Beni burada asla tanımayacaklar mı, beni anlayacaklar mı?”)

Nedenlere ilişkin faktöriyel analizimiz, Peplo'nun üç yalnızlık ölçüsünü doğruluyor gibi görünüyor; ne de olsa nedenler ve belirtiler çok benzer kavramlardır. Ancak, yalnızlığın nedenleri listemiz Peplau, Russell ve Heim (Peplau, Russell ve Heim, 1979b) tarafından dikkate alınan tüm açıklama türlerini içermiyordu. Derlerken, esas olarak , Peplo'nun çalışmalarını tanımadan önce tamamlanan, üniversite öğrencileri arasında yapılan açık bir ankette elde edilen yanıtlardan yola çıktık . Yanıtlayıcılarımız, yalnızlıklarının çoğunlukla durumsal nedenlerini belirtmişlerdir. Aynı zamanda, içsel faktörlerin ortaya çıkmasını etkileyebilecek utangaçlık, iletişim kuramama, dış çekicilik gibi kişisel niteliklerini değerlendirmediler. İlginç bir şekilde, Peplo ve meslektaşları, faktörlere ilişkin yapılarını, katılımcılara yalnızlık testi olarak, sözde yalnız bir insan hakkında, özellikle çalışma için yazılmış bir hikaye vererek ve onlardan sorularımızı cevaplamalarını isteyerek elde ettiler * . Bu iki yöntem arasındaki bağlantı henüz incelenmemiştir, ancak şu anda, açık bir anketin aksine, kapalı hedefli bir anketteki sorulara yanıt olarak bu tür değerlendirmeler beklendiğinde, yanıtlayanların çoğunlukla kendilerine olumsuz nitelikler atfettikleri varsayılabilir. bizimki, nerede: "Hangi durumda en şiddetli yalnızlığı yaşadınız?"

Yalnızlığın karakterolojik nedenlerini incelemeyi reddederek, yalnızlık ölçeğini derlerken, yalnızlığın karakterolojik ve durumsal nedenlerinin muhalefetinin sonuçlarını dikkate almanın önemli olduğunu düşündük. NYU Yalnızlık Ölçeği, büyük ölçüde karakter özellikleri üzerine inşa edilmiştir; “Ben yalnız bir insanım”, “Ben her zaman yalnız bir insanım” gibi pozisyonları içerir. Dolayısıyla, bizim boyutumuzda yalnızlık, depresyon, düşük benlik saygısı ve bu durumun psikosomatik semptomları ile yakından ilişkilidir. UCLA ölçeğinde, aksine, bize öyle geliyor ki, yalnızlığın ortaya çıkabileceği durumun özelliklerine daha fazla dikkat ediliyor. UCLA ölçeğindeki 20 farklı soruda "yalnızlık" veya "yalnızlık" kelimelerinin hiç geçmemesine şaşırdık. 8 sorumuzun her birinde bu kavram

1 Sonuçlarımız ile Peplo'nun sonuçları arasındaki fark, iyi bilinen katılımcı-gözlemci ikiliğinin (gözlemci dahil) varlığıyla kısmen açıklanıyor gibi görünüyor [Jones & Nisbett, 1972; Storms, 1973] ve daha genel "en karakteristik önyargı" (Ross, 1977) ve ayrıca "kişisel veya yatkın çevresel faktörlerin önemini abartmaya yönelik genel bir eğilimin" varlığı.

kravat çok yaygın olarak kullanılmaktadır. Ve bu anlaşılabilir bir durumdur, çünkü Peplo ve meslektaşları yalnızlığı, hemen bir sosyal çevrenin varlığını ima eden sosyal bağlantı eksikliği olarak tanımlamaktadır.

Kendi operasyonel tanımımız üzerinde ısrarcı değiliz, sadece gelecekteki araştırmamızın sonuçlarının yalnızlığın nasıl ölçüldüğüne bağlı olduğunu not ediyoruz.

Herhangi bir enstrümanın yalnızlığın en iyi ölçüsü olarak kabul edilmesinden önce, mümkünse, onun çalışmasına ilişkin psikometrik verilerin elde edilmesi gereklidir [bkz. Weiss'ın makalesindeki ilgili bölüm, s. 115-119 mevcut. ed.].

Fenomenolojik yöntemin gelişimi için beklentiler

Çoğu sosyolog gibi biz de sayılarımızın bize söylediğinden fazlasını biliyoruz. Yalnızlığa eğilimli kişilerin -tekrar tekrar yalnızlığı deneyimleyen ve ona karşı özel hassasiyetlerinin farkında olan- kişilerin ayrıntılı görüşmeleri-itirafları, bu olgunun henüz ölçülemeyen veya net bir şekilde anlaşılamayan yönlerini ortaya koymaktadır . Örneğin, uzun röportajlarımızdan birinde yalnızlığın "fiziksel" olarak nasıl hissettirdiğini sormuştuk. Bizim için beklenmedik bir şekilde, görüşmecilerin çoğu fazla zorluk çekmeden veya tereddüt etmeden "göğsümde (veya midemde veya diyaframımın yakınında) bir delik veya boşluk" gibi hissettiğini yanıtladı . Bu cevap, daha derin ve daha genel bir "boşluk" kavramına dayanmaktadır. Böyle bir yorum o kadar sıradan hale geldi (yalnızlıkla ilgili tüm popüler kitaplarda bulunur ), bundan şüphe etmeye gerek yok. Ama yalnız bir insan tam olarak neden boşluk hisseder? "Sosyal bağlantıların eksikliği" [Periai & Pémin, 1979], bireyin sosyal ortamındaki bir "delik", boşluk ile ilişkilendiriliyor gibi görünüyor , ancak bu eksiklik neden tam da "ben" inde bir "delik" olarak hissediliyor ? bireysel?

Başka bir örnek. Katılımcılardan dolaylı olarak yalnızlıktan bir çıkış yolu hayal etmelerini - mümkünse yalnızlığın tamamen aşıldığı durumun tek bir resimli resmini - hayal etmelerini istediğimizde, talebimizi tereddüt etmeden yerine getirdiler. Ancak bu görüntü çoğu zaman hem bizi hem de onları korkuttu. Otuz yaşında bir kadın, yerde yatan yaşlı bir adama sevgiyle sarıldığını hayal etti. Kadından yönlendirici soruların yardımıyla bu imajı daha ayrıntılı geliştirmesi istendiğinde, çocukken bütün hafta geç saatlere kadar çalışan babasının Cuma akşamları eve erken döndüğünü, kıyafetlerini değiştirdiğini, yattığını hayretle hatırladı. yere, halıya ve "TV izlerken onun üzerine çıkmasına izin verdi." Kaydettiğimiz "yalnızlıktan hayali çıkışlar"ın çoğu ebeveyn-çocuk ilişkilerinin anılarıdır, ancak bu tür anılar her zaman çok özel değildir.

Bu metaforları ve görüntüleri ciddiye almalı mıyız? Bundan emin değiliz. Ancak, herhangi bir hesaplama yapmanın ve yalnızlık çalışmasını önceden sınırlamanın, potansiyel olarak önemli yönlerini keşfedilmemiş bırakmanın bir hata olacağına inanıyoruz. Ne yazık ki sosyal psikoloji, derin ve büyüleyici insan sorunlarını oldukça abartılı ve ilgi çekici olmayan genellemelere indirgeme yeteneğiyle ayırt edilir [Elms, 1975; Moscovici, 1972; Yüzük, 1967]. Yalnızlığın aynı kaderi paylaştığını görmekten nefret ederiz. Böyle bir olasılığa karşı bir güvence, fenomenolojinin sorunlarına düzenli bir dönüş olacaktır.

Jenny de Jong-Girveld ve Jos Raadschelders

Yalnızlık Türleri

Çağımızın en ciddi toplumsal sorunlarından biri olan yalnızlık karmaşık bir olgudur. "Sınıf, ırk veya yaşla sınırsız olan yalnızlık, bugün her şeyin ve her şeyin büyük dengeleyicisidir" [Gordon, 1976, s. 16]. Çeşitli profillerden bilim adamları, bir şairin yalnızlığı, inanan bir münzevi, bir yetim veya bir dul gibi deneyimler arasında ayrım yaparak, yalnızlığın karmaşıklığını yakalamaya ve aktarmaya çalıştılar. Bu makaleye, mevcut yalnızlık tipolojilerine kısa bir genel bakışla başlıyoruz. Ardından, ampirik olarak türetilmiş yeni bir yalnızlık tipolojisi sunacak ve tartışacağız.

Farklı yalnızlık tipolojileri

Yalnızlık sorunuyla ilgili literatürde, bu durumun tipolojileri hakkında pek çok olası varsayım yapılmıştır [örneğin: Bragg, 1979; Gayev, 1976; Peplau ve Perlman, 1982].

Tipolojiler arasındaki farklılıklar, bireyin sosyal konumuna ilişkin değerlendirmesine, yaşadığı sosyal ilişkilerdeki eksikliğin türüne ve yalnızlıkla ilişkilendirilen zamansal perspektife ilişkin üç ana boyutta çizilir. Her biri kısaca gözden geçirilecektir.

tahmini ölçüm

Filozoflar genellikle yalnızlığın ve yalnızlığın olumlu ve olumsuz yönleri arasında bir ayrım yaparlar . Alman felsefesinde, "Einsamkeit" (yalnızlık) ile ilgili olumlu ve olumsuz deneyimler arasındaki farklar geleneksel olarak tartışılmıştır. Daha önceki eserlerin yazarları [Parpert, 1955; Zimmermann, 1785/1786] yalnızlığın olumlu yönlerini vurguladı - yalnızlık, Tanrı ve kendisiyle derinlemesine düşünme ve iletişim için bir fırsat sağladığında. Bu bağlamda "Ensamkeit", karakterin gücünü fark etmenin, sınırlı bir süre yalnız kalmayı seçmenin bir yolu olarak görülüyordu. Yalnızlığın olumsuz yönleri daha yeni çalışmalarda araştırılmıştır; burada vurgu , anlam olarak bizim yalnızlık kavramımıza benzeyen Einsamkeit (bazen "Veren-samung") tipi üzerindeydi [Bitter, 1967a; [33]Sağ, 1967; Orrep hap, 1967]. Örneğin Kölbel [Kolbel, 1960], dört tür Einsamkeit ayırdı:

1. Yeni özgürlük biçimlerini veya diğer insanlarla yeni iletişim biçimlerini ortaya çıkarmak için gerekli bir araç olarak deneyimlenen olumlu bir iç tip ("gururlu yalnızlık").

2. Negatif iç tip, kişinin "ben"inden ve diğer insanlardan yabancılaşması, diğer insanlarla çevrili olduğunda bile bir yabancılaşma hissi olarak deneyimlenir.

3. Yeni olumlu deneyimler arandığında, fiziksel inziva durumlarında mevcut olan olumlu bir dışsal tip.

4. Olumsuz dışsal tip, dış koşullar (bir eşin ölümü, temasın kesilmesi) çok olumsuz yalnızlık duygularına yol açtığında ortaya çıkar.

Bu tür felsefi söylemde sıklıkla tekrarlanan bir tema, olumlu yalnızlık deneyimlerinin daha temel veya "gerçek" bir yalnızlık biçimi olduğu, olumsuz yalnızlık deneyimlerinin ise onun sözde veya patolojik varyantı olduğu iddiasıdır [Lotz, 1967].

Ampirik araştırma, bireylerin yalnızlığı olumlu ya da olumsuz bir deneyim olarak algılama derecesindeki kültürel farklılıkları ortaya çıkarmıştır. 1947'de Hofstatter [bkz: Hofstatter, 1957] Almanlar ve Amerikalıların Einsamkeit deneyimini karşılaştırdı . Alman örneğinde yalnızlık olumlu bir şey olarak algılanmış ve “güçlü” ve “sağlıklı” gibi kelimelerle ilişkilendirilmiştir. Aksine, Amerikalılar bunu korkuyla bağlantılı son derece olumsuz bir deneyim olarak algıladılar. Birkaç yıl sonra Czernick ve Steinmeyer (1974) bu çalışmayı tekrarlamışlar ve Einsamkeit'in Almanlar arasında daha olumsuz algılandığını bulmuşlardır.

İnsan varlığının temel bir gerçeği olarak yalnızlık ile ilişkilerin yokluğuna psikolojik bir tepki olarak yalnızlık arasındaki genel felsefi ayrım [Moustakas, 1961], değerlendirici bir boyutla ilişkilidir. Miyuskovich, metafizik veya varoluşsal yalnızlık ile psikolojik yalnızlık arasında ayrım yapıyor:

“İnsanın sadece psikolojik olarak yalnız olmadığını, aynı zamanda metafiziksel olarak da izole olduğunu söylemek istiyorum. Sürekli, an be an yalnız olduğumuzu hissetmemiz veya düşünmemiz konusunda ısrarcı değilim . Gerçekten de yalnız insanlar olduğumuza inanıyorum ama bunun her zaman farkında değiliz” [Mijusko-Vis, 1979, s. 49].

Von Witzleben (1958) benzer bir ayrımı, kişinin dünyadaki yalnızlığının farkında olmasından kaynaklanan "birincil" yalnızlık ile, bireyin sosyal partnerini kaybetmesinden kaynaklanan "ikincil" yalnızlık arasında benzer bir ayrım yapmaktadır.

Çoğu yazar dikkatlerini psikolojik yalnızlığa odaklamıştır . Birlik araştırmacıları , bireyin varoluşsal anlamda koşulsuz olarak yalnız olduğu felsefi bakış açısını genel olarak göz ardı etmemekle birlikte , gerçek veya hayali sosyal ilişkilerin yokluğuna yönelik öznel tepkilere odaklanmışlardır.

Sosyal ilişkilerin eksikliğinin doğası

, sosyal ilişkilerin eksikliğinin doğasını belirleme veya yalnız bir kişinin yalnızlığını belirleyen sosyal konumunun özelliklerini vurgulama girişimi olarak ortaya çıktı . Medeni durum burada önemli bir faktördür. Dul kalma, boşanma veya ayrılık, yalnızlığa yol açan en yaygın durumlardır. Lopata (1969) bu konuyu değerlendirdi ve dullar arasında 11 tür yalnızlık belirledi. Lopata, şemaya göre ölen kocanın bir dulun hayatındaki rolüne ilişkin bir test için her türü doğrudan test etti: koca "bir kişi olarak, bir sevgili veya geçimini sağlayan kişi olarak, bir yoldaş olarak."

Sosyal eksiklik tipolojileri arasında en ünlüsü, Weiss'in duygusal ve sosyal yalnızlık arasındaki temel ayrımıdır:

“Duygusal izolasyon tipi yalnızlık, yakın bir duygusal bağın yokluğunda ortaya çıkar ve ancak yeni bir duygusal bağ kurularak veya daha önce kaybedilen bir duygusal bağın yenilenmesiyle aşılabilir. Bu yalnızlık biçimini yaşayan insanlar, başkalarının arkadaşlığına erişimleri olsun ya da olmasın, derin bir yalnızlık duygusu yaşama eğilimindedir. Böyle bir birey, örneğin, hemen çevresindeki dünyayı harap, terk edilmiş ve içeriksiz olarak tanımlar; derin yalnızlık hissi, içsel boşluk olarak da tanımlanabilir; bu durumda kişi genellikle boşluk, uyuşukluk, kayıtsızlık yaşadığını söyler.

Sosyal izolasyon türünün yalnızlığı ... çekici sosyal ilişkilerin yokluğunda ortaya çıkar ve bu yokluk, bu tür ilişkilere dahil edilerek telafi edilebilir. Örneğin, başka bir bölgede yaşamak için taşınan evli kadınları ele alalım. Evlilikleri ne kadar güçlü olursa olsun, ebeveynlerinin onlara yardım etmek için yapabileceği çok az şey vardır; bu kadınlar, kocaları bu ilgi alanlarını paylaşmadığından, ilgi alanlarını paylaşacak arkadaş ve tanıdık eksikliğinden dolayı yalnızlık yaşarlar. Bu yalnızlık biçiminin baskın belirtileri, bir marjinallik duygusuyla birlikte can sıkıntısı, hayatın amaçsızlığıdır” [Weiss, 1973, s, 18-19, italikler bize ait].

Weiss'in tipolojisi, Brennan ve Auslander [Brenmann & Auslander, 1979] ve Coutron'un [bkz. s. İle. 384-410 mevcut, ed.] ve Rubinstein ve Shaver [bkz. İle. 275-300, ed.] Bu nedenle, sosyal ilişkilerdeki eksiklik türlerine dayalı olarak farklı yalnızlık türlerinin daha ayrıntılı olarak belirtilmesinin gelecekteki araştırmalar için verimli bir yön olduğu tartışılabilir.

Zaman perspektifi

Yalnızlık tipolojilerinin ayırt edildiği yukarıda belirtilen üç ana boyuttan sonuncusu, yalnızlığın süresi veya zaman perspektifi ile ilgilidir. Kronik ve kısa süreli yalnızlık arasında terapötik olarak sağlam bir ayrım önemlidir. Young ve meslektaşları [örneğin bakınız: s. 552-592 mevcut, ed.; Week & Young, 1978] üç tür yalnızlığı ayırt eder. Korunmuş yalnızlık, kişi uzun süre kendisini tatmin edecek sosyal bağlantılar kuramadığı zaman gelişir. Durumsal yalnızlık genellikle bir eşin ölümü veya evlilik ilişkisinin sona ermesi gibi önemli stresli yaşam olaylarının bir sonucu olarak ortaya çıkar. Durumsal olarak yalnız olan birey, kısa bir sıkıntı döneminden sonra genellikle kaybıyla yüzleşir ve yalnızlığının üstesinden gelir. Geçici yalnızlık, bu durumun en yaygın şeklidir ve kısa süreli yalnızlık duygularını ifade eder. Gearson ve Perlman'ın araştırmasının bulguları, bu tür bir tipolojinin yalnızlık deneyimini anlamadaki önemini ortaya koyuyor. Girson ve Perlman şunu buldu:

"Durumsal olarak yalnız olan bireyler, tıpkı kronik olarak yalnız olan bireyler gibi, yalnız olmayan bireylerden daha depresifti. Ancak durumsal olarak yalnız olan bireyler, kronik olarak yalnız olan insanlardan daha fazla yalnızlığın duygusal tezahürlerini yapabilirler. Görünen o ki, kronik olarak yalnız olan bireyler daha çok etkileşim yollarına odaklanıyorlar" [Gerson & Perlman, 1979, s. 260].

Bu nedenle, burada üç ana yönünü vurgulayarak çeşitli yalnızlık tipolojileri sunduk: durumun olumsuz bir değerlendirmesi (dış koşullar), bireyin belirli sosyal ilişkilerinin yokluğundan kaynaklanan bir yabancılaşma hissi ve bununla ilişkili bir zaman perspektifi. yalnızlık. Bu tipolojilerin çoğu, listelenen yönlerden birini baskın ilke olarak vurgular. Bu nedenle, bazı araştırmacılar yalnızlığın ortaya çıkmasında durumun ve bireysel karakter özelliklerinin rolünü ayırt etmeye odaklanırken, diğerleri yalnızlığın zaman perspektifindeki farklılıkları vurgulamaktadır. Weiss'in fikirleri dışında hiçbir tipoloji geniş kabul görmedi ve uygulanmadı. Bugüne kadar çoğu tipoloji, ampirik olarak kurulmuş veya ampirik olarak test edilmiş modellerden ziyade teorik spekülasyonlardır.

Bize göre, yalnızlık biçimlerinin tipolojisinin teorik bir gerekçesi olmalıdır. Yalnızlığın “ belirli ve gerekli bir ilişki (ilişkiler) olmaksızın bireyin varlığı” anlamına geldiğini varsayarsak [Weiss, 1973, s. 17], o zaman bu durumda, kuramsal gerekçelendirme , bireyin sosyal ilişkilerinin doğasına ve derinliğine kadar uzanmalıdır , tıpkı eksik olabilecek yakın ve anlamlı bağlantıların bütünlüğünün çeşitli özelliklerine uzanması gerektiği gibi. Zaman perspektifindeki farklılıklar da dikkate alınmalıdır. Bu nedenle, ampirik olarak test edilmiş çok boyutlu bir sınıflandırma veya tipolojinin temelini oluşturabilecek çok boyutlu bir yalnızlık kavramına ihtiyaç vardır. Aşağıda, böyle bir yalnızlık biçimleri tipolojisi oluşturmaya ve ampirik olarak test etmeye çalışacağız.

Yalnızlığın çok boyutlu yapısı

Yalnızlık kavramı, bireyin kendisi için istenmeyen ve kabul edilemez olarak algılanan durumları deneyimlemesi, niceliksel ve niteliksel boyutlarıyla belirli ilişkilerin olmaması ile ilişkilidir. Bu öznel yalnızlık duyguları ile bireyin nesnel sosyal izolasyonu arasında ayrım yapmak önemlidir. Nesnel sosyal izolasyon, uzun vadeli kişilerarası ilişkilerin eksikliği ile ilişkilidir. Yalnızlık, bireyin yalnızlığını algılama, deneyimleme ve değerlendirme biçimi ile olduğu kadar, diğer insanlarla iletişim eksikliği ile de ilişkilidir. Yalnızlığın karmaşık doğası üzerine orijinal teorik düşüncelerimizi Weiss'ın [Weiss, 1973] fikirlerine ve 114 bekar erkek ve kadının biyografilerine ilişkin kendi içerik analizimize borçluyuz. Bu verilere ve ek araştırma sonuçlarına dayanarak, yalnızlığın üç boyutunu belirledik:

1. duygusal özellikleri , mutluluk, bağlanma gibi olumlu duyguların yokluğunu ve korku ve güvensizlik gibi olumsuz duyguların varlığını ortaya koymaktadır.

2. Aşağılığın türü, eksik ilişkinin doğasını belirler. Burada birey için önemli olan ilişkilerle ilgili bilgilerin toplanması belirleyicidir. Bu rakam, incelenen bireylerin kategorisine bağlı olarak önemli ölçüde değişiyor gibi görünmektedir [Gordon, 1976; Weiss, 1973; Ağaç, 1953]. Bu boyut için, üç alt kategoriye daha fazla ayrım yapmak da mümkündür [Jong-Gierveld de, 1978]: samimi bağlılık eksikliğinden kaynaklanan aşağılık duygusu (E!), boşluk hissi (£ 2) ve terk edilmişlik hissi . (3 sterlin) .

3. Zaman perspektifi, yalnızlığın üçüncü boyutudur. Aynı zamanda üç alt bileşene ayrılabilir: • yalnızlığın kalıcı olarak yaşanma derecesi (E 4 ), yalnızlığın geçici olarak yaşanma derecesi (Eb) ve bireyin kabullenme derecesi. yalnızlık, yalnızlığın sebebini başkalarında (kişinin kendi çevresinde) görmesi ( 6 TL ).

Metodoloji

Yanıtlayanlar

Veriler bekar, evli, boşanmış ve dul yetişkin erkek ve kadınlardan oluşan bir örneklemden elde edilmiştir. Önceki araştırmalar, yanıt verenlerin cinsiyetinin ve medeni durumunun psikolojik iyi oluşları ve yalnızlıkları üzerinde önemli bir etkisi olduğunu ortaya koymuştur [Bradburn, 1969; Jong-Gierveldde, 1971; Gove, 1972a; Knupfer, Clark & Room, 1966; Lopata, 1969; Lynch, 1977]. Böylece, örneklemimiz bu değişkenlere göre tabakalandırılmıştır . Alt örneklemlerdeki yanıt verenlerin adları ve adresleri , Hollanda'nın "yeşil kalbinde" bir köy olan eski şehir (nüfus yaklaşık . Nayukupa (nüfus yaklaşık 9.000)*) olan Tarlem nüfus sayımından rastgele seçilmiştir .[34]

Evli katılımcıların yaklaşık% 30'u görüşme sırasında bize ulaşamadı veya basitçe reddetti. Yalnız yaşayan insanlarla, özellikle boşanmış erkeklerle ve bekarlarla iletişim kurmak daha da zordu. Katılımcılar zorunlu olarak üç kez arandı ve sonuçta 129 bekar, 128 boşanmış, 131 dul ve 168 evli yetişkin katılımcıdan oluşan bir örneklem elde edildi

. Kadın ve erkek sayısı yaklaşık olarak aynıydı. Görüşme iki ila üç saat sürdü ve ardından çoğu durumda katılımcılarla yalnızlık hakkında gayri resmi bir konuşma yapıldı. Görüşme, Nisan ve Ağustos 1978 arasında yapıldı.

anket

Anket, yalnızlığı ölçmek için çeşitli yöntemler kullandı: o andaki yalnızlık düzeyine ilişkin bir öz değerlendirme ölçeği, altı boyutlu bir "Yalnızlık Ölçeği 1965", yalnızlıkla ilişkili kritik yaşam durumlarının bir açıklaması ve çok boyutlu bir ölçüm araç takımı yalnızlığın üç boyutunu da içeren 34 sorudan oluşan Resmi görüşmenin diğer soruları, yanıt verenlerin temel özellikleri, sosyal ilişkileri, özgüven düzeyi [Brykman, 1977] ve depresyon düzeyi [Rooijen van, 1979] ile ilgiliydi.

Bu analizden önce, projede kullanılan birincil istatistiksel prosedürler kullanılarak yürütülen 34 soruluk bir yalnızlık ölçeği çalışması yapılmıştır. Sorular, yalnızlığın önerilen üç boyutunun da özünü aktaracak şekilde formüle edildi. Daha önce, ampirik verilerin ilk akıl yürütmemizi doğrulayıp doğrulamadığını öğrenmiştik. Cevap çoğunlukla olumluydu. Ölçeklerin homojenliğini kontrol etmek için metrik olmayan Mocken prosedürüne döndük [Mocken, 1970]. Mokken ölçeği, genel bir olasılıksal çoklu olarak inşa edilmiştir.

tablo 1

Yalnızlığın çok boyutlu yapısını değerlendirmek için kullanılan
34 soru

Измерение

Вопросы

И Rho

P tablonun devamı.

Ölçüm         Sorunları         H Rho

şanslı, hayatta bir amacı olmayan, destek

2. sosyal türü

al

aşağılık

Ei: samimi - Yeterince uygun / çorbam yok 0,54         0,82

erkekler         (kadınlar)

paylaşımda bulunabileceğiniz bir nikoner- go'nuz yok        

sevincin ve kederin

gerçekten iyi bir arkadaşı özlüyorum

arkadaşım olmadığı için üzgünüm

£2: boş - Etrafımda kendimi boş hissediyorum 0,42         0,70

shen- Etrafımdaki insanları özlüyorum, iyi arkadaşlıkları özlüyorum

£3: Bırak- Sık sık boş hissediyorum- 0,41         0,55

nym

Artık en yakın akrabanızdan bile kendinize ilgi beklemiyorsunuz.

Kimse beni gerçekten umursamıyor

3. Zamansal Perspektif

£6: bezna- Yalnız kişi kesinlikle 0,36         0,70

güvenilirlik bizim için umut edilecek bir şey değildir

toplum

İşin kötüsü bu halin sonunu göremiyorum

Eğer yalnızsan, o zaman sonsuza dek yalnızsın

Yalnızlığın çaresi yoktur Yalnızlık yenilmez uzun zaman Yalnızlık çaresi yoktur, yalnız yaşamayı öğrenmeli insan

£t'■ her zaman yalnızlıktan bahsediyor, erken veya 0,36         0,51

sarsıntılı geç bire geri geliyor-

mu ve aynı

Er ya da geç yalnızlık her zaman gelir

£9: hükümlü- İnsan doğası gereği istenmez- 0,42         0,59

inkar etmek         bir başkasını yalnızlığından kurtarmaktır

diğer         geceler

Bir kişi yalnızsa, kaderin insafına bırakılır - boyutlu bir model, özel bir gizli yapısal analiz durumu. Homojenlik katsayısı olarak Loevinger'in H katsayısı [Loevinger, 1948] kullanıldı.

Yalnızlık ölçeğinin çok boyutlu yapısına genel bir bakış, her bir bileşenine ilişkin sorular ve her ölçeğin iç tutarlılığının bir değerlendirmesi Tablo'da sunulmaktadır. 1.

Bir Yalnızlık Tipolojisi Oluşturmak İçin Kullanılan Prosedürler

Bir yalnızlık tipolojisi oluşturmak için, yanıtlayıcının çeşitli alt ölçeklerde aldığı değerlendirmelerin model olarak kullanılabileceği, yalnızlık ve değerlendirmeyi ölçmek için bir ölçek oluşturulur. Prensip olarak, çok sayıda farklı cevap formüle etmek mümkündür. Bu nedenle, bizim için sorun, yeterli, ancak sınırlı sayıda yanıt seçeneği geliştirmekti.

Her şeyden önce, aşağılık hissinin yalnızlığın ortaya çıkması için gerekli bir ön koşul olduğuna karar verdik. Bu nedenle üç aşağılık ölçeğindeki (£!, £ 2 ve E3 ) cevaplar tarafımızca cevapların belirlenmesinde birinci kriter olarak alınmıştır . Daha sonra zaman perspektifi ölçümüne ve özellikle yalnızlığın değişmeyen ve umutsuz bir durum olarak algılanıp algılanmadığını belirlemeye yardımcı olan alt ölçeğe (£ 6 ) döndük. Bu dört alt ölçeğin her biri için yanıtları medyanla ikiye ayırdık ve dört ikili ölçeğe dayanarak 16 yanıt seçeneği oluşturduk. Tabloda özetlenmiştir. 2. Belirtilen 16 cevap seçeneğinin her biri, yalnızlığı belirleyen öznel duyguların belirli bir kombinasyonu ile ilişkilidir. Örneğin, değişken =Н= 16 (bkz. Tablo 2), dört ölçeğin tamamında yüksek puanlar alan ve bu nedenle yakın bağlanma eksikliğinden muzdarip, boşluk ve terk edilmişlik duyguları yaşayan ve yalnızlıklarını göreceli olarak değişmemiş olarak algılayan yanıtlayıcıları ifade eder. zaman durumuna.

Daha sonra, bu oldukça karmaşık 16 olası yanıt kümesindeki olası yanıtların sayısını azaltmaya çalıştık. Bunu yapmak için, kümeleri veya bir dizi seçeneği elde etmeye çalışarak küme analizinin * istatistiksel prosedürünü kullandık. Her olası 16 ilk yanıt seçeneği çifti arasındaki benzerlik, anahtar değişkenler kullanılarak değerlendirildi. Seçtiğimiz temel değişkenlerin yalnızlık için önemli olduğunu varsayarak, onları nesnel sosyal izolasyon ve sosyal katılımın bir ölçüsü olarak değerlendirdik. 12 temel değişken, yakın ilişkilerin düzeyini ve doğasını, bir kişinin işyerindeki ilişkisini ve komşularıyla olan ilişkisini, kamu kuruluşlarına katılımı ve ayrıca bir kişinin ilişkilerden duyduğu memnuniyetin (tatminsizliğin) öz değerlendirmesini değerlendirmek için özel olarak seçilmiştir. Genel olarak.

Tablo 2

Yalnızlık ölçekleri için 16 yanıt seçeneğine genel bakış

	£[ ( + )	£!( + ) £ 2 (-)	£!(-) D 2 (+)	£, (-) E 2 (-)
£ 3 ( + ) £ 6 ( + ) Seçenek 16 Seçenek 15 Seçenek 14 Seçenek 13 + + + +         H         Y ־         -h + +         h + (#=53)         (#=16)         (#=9)         (#=22) £ 3 ( —) £ 6 ( + ) Seçenek 12 Seçenek 11 Seçenek 10 Seçenek 9 +ЧFЧh         —1         1 ־         ־1 (#=41)         (#=26)         (#=15)         (#=73) ,£ 3 ( + ) £ 6 ( —) Seçenek 8 Seçenek 7 Seçenek 6 Seçenek 5 + + Ch                 1          1--|         1 (#=29)         (#=13)         (#=4)         (#=27) £ 3 (-) £ in (-) Seçenek 4 Seçenek 3 Seçenek 2 Seçenek 1 + h -         h                 - 1 -                 (#=28)         (#=40)         (#=16)         (#=144)

4־, yanıtlayanın bu ölçekteki ifadelerden bir veya daha fazlasına katıldığı anlamına gelir.

.         - yanıtlayanın buradaki tüm ifadelere katılmadığı anlamına gelir

ölçek.

Bu 12 temel değişken kullanılarak yapılan kümeleme analizinin sonuçları Tablo'da sunulmuştur. 3. Tablo, dört ana küme türü için 16 ilk yanıt seçeneğinin dağılımını yansıtmaktadır. Nasıl

1 Hiyerarşik küme analizi prosedürü, özellikle ilişkilerin tam küme analizi kullanıldı [bakınız: Anderberg, 1973; Johnson, 1967; Genel & Klett, 1972]. Her olası yanıt seçeneği çifti arasındaki benzerliği ölçmek için iki boyutlu bir Öklid mesafe ölçümü de uyguladık. Bu grupta değerlendirdiğimiz sadece dört yalnızlık vakası olduğu için +6 cevap seçeneği küme analizine dahil edilmedi.

Dört ana
yalnızlık kümesi türü için 16 orijinal yanıt seçeneğinin dağılımı

£!( + ) ^2(+)         £!( + )£ 2 (-)         £,(-) £ 2 ( + )         £!(-) £ 2 (-)

^3(+)	£6( + )	Tip I Seçenek 16	Tip II Seçenek 15	Tip I Seçenek 14	Tip IV Seçenek 13
£3(-)	£ 6 (+)	Tip III	Tip III	Tip II	Tip IV
		Seçenek 12	Seçenek 11	Seçenek 10	Seçenek 9
£3(+)	£ 6 (-)	Tip II	Tip II	Tip IV	Tip IV
		Seçenek 8	Seçenek 7	Seçenek 6	Seçenek 5
£3(-)	£ 6 (-)	Tip II	Tip IV	Tip IV	Tip IV
		Seçenek 4	Seçenek 3	seçenek 2	seçenek 1

+, yanıtlayıcının ölçekteki ifadelerden bir veya daha fazlasına katıldığı anlamına gelir.

- yanıtlayıcının bu ölçeğin tüm ifadelerine katılmadığı anlamına gelir.

Tip I, tip II - 85, tip III - 67, tip IV - 326 olmak üzere 78 kişinin yanıtlarından derlenmiştir.

Tablodan, dört türün her birinin yalnızlıkla ilişkili bir dizi yanıt seçeneğine dayandığı görülebilir. Örneğin, yalnızlığın III. tipi 11. ve 12. seçenekleri içerir; Bu seçenekler şu özellikleri paylaşır: yakınlık eksikliği için yüksek puan (£!), terk için düşük puan (£ 3 ) ve yalnızlıkta çok az değişiklik için yüksek puan (£ 6 ). Sadece E 2 boyutunda bu değişkenler arasında farklılıklar vardır. Bu nedenle, önerilen dört tür yalnızlık tipolojisi, yalnızlık hissini ölçen alt ölçeklerin içerik geçerliliği üzerinde dahili kontrol uygular.

Функция 1

Функция 2

Функция 3

Собственное
значение
0,560
0,134
0,069

Каноническая
корреляция
0,599
0,343
0,254

Bu dört tür yalnızlığı net bir şekilde yorumlamak için, ^[35]küme analizinde kullanılan aynı 12 anahtar değişken kullanılarak bir diskriminant analizi yapılmıştır. Analiz sonucunda üç boyut belirledik. Şek. 1

II

Указано довольно много интимных отношений; удовлетворенность отношениями

Глубоко одинокие, без перспектив;

не неудовлетворенные

Глубоко одинокие, с

конечной временндй перспективой;

умеренно

неудовлетворенные

,00 Недостает партнера; неудовлет- воренность

Крайне одинокие, весьма неудовлетворенные

Birkaç yakın ilişki belirtilir; memnuniyetsizlik

Pirinç. 1. Diskriminant analizi uzayında dört tür yalnızlığın konumunun geometrik gösterimi. III ekseni oklarla gösterilmiştir: Katılımcının işyerinde yaşadığı düşük bir zorluk yüzdesini kastediyorum ; ן, yanıt verenler arasında bu tür durumların yüksek bir yüzdesi anlamına gelir.

Bireylerin dört ana tipte karşılaştırılması

	İ harfini yaz	Tip II	Tip III	Tip IV
Çok boyutlu yalnızlık ölçümü: Her alt ölçekte bir veya daha fazla soruya katılma yüzdesi £ 1, bir partnerle ilişkide yaşanan aşağılık duygusu	89	82	100	12
£2 boşluk hissi	80	85	61	5
3 sterlin, terk edilmiş hissetmek	100	49	0	15
£ 6, yalnızlığın sonsuz zaman perspektifi	100	18	100	(otuz)
£7, kalıcı bir duygu olarak yalnızlık	31	8	18	13
£9, çevredeki yalnızlığın sebebini ve kaynağını görün	55	29	31	25
olumsuz duygular — merkezi alt ölçek: kaygı, üzüntü	81	70	65	43
- Karışıklık alt ölçeği	46	26	24	8
- başarısızlık hissi (n. 3.)	36	31	29	25
Pozitif duygular: alt ölçekteki bir veya daha fazla soruya katılmayanların yüzdesi *	3	1	on bir	6
Yalnızlıkta özgüven: 1965 Yalnızlık Ölçeğinde medyan civarında sıralanan yanıt verenlerin yüzdesi **	87	67	55	25
Cevaplayanların yüzdesi: "Toplumda yalnız olanlardanım"	77	51	57	12
Kritik yaşam olaylarının ortalaması (0 ila 21 aralığında) **	4.7	3.7	3.2	1.2
12 Anahtar Değişkene İlişkin Puanlar: İlişkilerden oldukça memnun olmayanların yüzdesi	42	20	12	3
Yakın bir ilişkiye sahip olma yüzdesi (beşten az ortak)	59	32	40	32
Bir partnerle yakın bir ilişkiye sahip olma yüzdesi	21	24	13	66
Aile içinde yakın ilişki yaşayanların yüzdesi (n. 3.)	72	85	76	79
Komşuları ve meslektaşları ile yakın ilişkisi olanların yüzdesi (n. 3.)	59	65	52	53
Aktif olan insanların yüzdesi	40	52	24	58
engelli yüzdesi	26	VE	10	7

Tablonun devamı. 4

	İ harfini yaz	Tip II	Tip III	Tip IV
İş yerinde sorun yaşayanların yüzdesi	13	31	9	18
İş yerinde az veya hiç teması olmayanların yüzdesi (n. 3.)	7	9	14	7
Kamu kuruluşlarında aktif olmayanların oranı (ve. 3.)	24	22	37	26
Komşularla az veya hiç teması olmayanların yüzdesi	62	52	37	31
“Komşularımla güçlü ilişkilerim yoktur” ifadesine katılanların yüzdesi	40	29	19	15

a Dört tür bekar kişinin karşılaştırmalı analizinden elde edilen tüm veriler pcO.OOI düzeyinde istatistiksel olarak anlamlıdır, ancak bazı durumlarda şu şekilde belirtilir: * p<0.05, **p<0.01.

N. 3. = önemli değil.

sonuçlar

Elde edilen verileri analiz ederek, dört farklı yalnız insan grubu belirledik. En büyük grup (tip IV, örneklemin %59'u) yalnız olmayan ya da biraz yalnız olan insanlardı. Diğer üç grup, farklı yalnızlık türlerini temsil eder. Her üç grubun da yanıt verenleri, yakın ilişkilerde (örneğin, evlilik ilişkilerinde) bir eksiklik hissettiler, ancak arkadaşları ve meslektaşları ile ilişkilerinde ve ayrıca aşağılık duygularında farklılık gösterdiler. Masada. Şekil 4, çeşitlilik açısından aynı olan bu dört alt ölçek grubunun karşılaştırmasının sonuçlarını sunmaktadır. Weiss'e göre, yakın ilişkilerden yoksun olan her üç grubun da katılımcılarının şu ya da bu şekilde duygusal yalnızlığa maruz kaldıkları ortaya çıktı. Aşağıda bu dört grubun her birini açıklıyoruz.

Kendini yalnız hissetmeyen insanlar

("yalnız değil")

Tip IV yanıtlayıcılar, ilişkilerinden memnuniyetsizliklerini ifade etmezler. Oldukça yakın ilişkileri var. Görüştüğümüz erkek ve kadınların çoğu bu "yalnız değil" kategorisine giriyordu. Tip IV'ü oluşturan katılımcıların nispeten yüksek bir yüzdesi sosyal olarak aktiftir ve çeşitli kuruluşların üyesidir. Yalnız olmayan yanıtlayıcılar arasında, ilk üç grubun tek yanıtlayıcılarından daha kapsamlı ve daha çeşitli ilişkiler bulundu. Doğal olarak, IV. tip yanıtlayıcılar, sosyal dezavantajlılık duygularını ölçen üç alt ölçekte (£!, £2, £3) düşük puanlara sahipti. Bu grubun erkekleri ve kadınları arasında sosyal izolasyonun Weissian yalnızlığına benzer duygular yaşayan bireylerin olması mümkündür. Örneğin, evli genç bir kadın şunu itiraf etti: "Genellikle bütün gün evde yalnızım - ama buna hiç önem vermiyorum." Bu nedenle, sosyal yalnızlığın dikkatli bir şekilde incelenmesine devam etmek gereklidir.

Tip I: umutsuzca yalnız, ilişkilerinden hiç memnun değil

Tip I, örneklemimizden yanıt verenlerin %14'ü tarafından temsil ediliyordu. Diğer tüm yalnızlık türlerinde olduğu gibi, Tip I yanıtlayanların çoğunun yakın bir partneri veya eşi yoktu. Ayrıca komşular gibi herhangi biriyle nadiren yakın ilişkiler kurarlar. Bu türü temsil eden katılımcıların ayırt edici bir özelliği, akranlarıyla olan ilişkilerinde güçlü bir memnuniyetsizlik duygusudur. Bu nedenle yakın arkadaşlıkları yoktu, kendilerini yıkılmış ve terk edilmiş hissediyorlardı ve durumlarını görece umutsuz görüyorlardı. Tip I'e atanan yanıtlayıcılar, diğer grupların temsilcilerinden daha büyük ölçüde, yalnızlıkları için başkalarını suçlama eğilimindedir. Endişe, üzüntü ölçeğinde yüksek puan alırlar. Bu tür bekâr insanlar yoksunluk - kopukluk - duyguları yaşarlar ve boşanmış erkek ve kadınların çoğunun bu kategoriye girmesi şaşırtıcı değildir. 1. Tip yanıtlayıcılar arasındaki baskın ruh hali - yakın bağlılık eksikliği, sosyal aşağılık duyguları, gelecekle ilgili umutsuzluk - 56 yaşındaki bir kadın tarafından aktarıldı: “Başkalarının bana yardım etmek isteyip istemediğinden emin değilim. Bununla kendin ilgilenmelisin. Koltuğa uzandım ve telefonun çalmasını bekledim. Her şeye inananlardan değilim. Aşk yok ve hiçbir şey yok. Tamamen unutulmuş gibi hissediyorum." İşte 52 yaşında evli bir kadının ifadesi: “Çaresizim; hayatım anlamsız: Arkadaşlarım konusunda tamamen hayal kırıklığına uğradım. Yalnızlığımın özü, kimsenin bana ihtiyacı olmamasıdır.”

Tip II: Aralıklı ve geçici olarak yalnız insanlar

Bu gruptaki katılımcılar, yakın bağları olmamasına veya evli olmamalarına rağmen, arkadaşları ve tanıdıkları ile yeterince yakın ilişkiler içindedirler. Tip I ve Tip III'ü temsil eden katılımcılarla karşılaştırıldığında, daha sık sosyal temaslara giriyorlar: işte, çeşitli organizasyonlarda, kulüplerde. Bu grubun temsilcileri, diğer tüm yalnız insan gruplarının temsilcileriyle karşılaştırıldığında en büyük sosyal "faaliyet" ile ayırt edilir. Tüm örneklemin %15'ini oluşturan bu tip, diğer tiplere göre daha büyük oranda hiç evlenmemiş kadın ve erkekleri bir araya getirmiştir. Tip II ve Tip I arasındaki en net ayrım, yalnızlığın zaman perspektifinin değerlendirilmesinden gelir: Tip II'ye dahil olan katılımcılar, yalnızlıklarının geçici olduğuna ve daha az terk edilmiş hissettiklerine inanırlar. 45 yaşında evli olmayan bir öğretmen ve aynı zamanda okul müdür yardımcısı olan bir katılımcı bize şunları söyledi: “Yalnız yaşıyorsam yalnız olduğum anlamına gelmez... Evet, zaman zaman yalnızlık yaşıyorum, özellikle akşamları. Ama yapacak çok şeyim var - okulda çalışmak, televizyon, gelecekteki bir tatili planlamak ... Yalnızlık hissi her zaman geçer.

Tip III: pasif ve ısrarla yalnız insanlar

Tip III yanıtlayıcılar yakın bir partnerden ve başka bir ilişkiden yoksun olmalarına rağmen, yine de bu konuda tip I veya tip II yanıtlayıcılar kadar memnuniyetsizlik ifade etmezler. III. tip temsilcilerin kendilerini basitçe konumlarına teslim ettikleri ortaya çıktı. Çoğu dul ve dul, ortalama yaş 55'in üzerinde, çoğu işsiz. Bu tür insanlar sosyal yoksunluklarını kaçınılmaz olarak kabul ederler (bkz. Tews'in işsizlik teorisi [Tews, 1974]). Kendini derinden yalnız hisseden tip III katılımcılar, kendilerini terk edilmiş olarak görmezler ve içinde bulundukları durum için başkalarını suçlamazlar. Tip III, tüm numunenin %12'sini oluşturur. Bu grubun yanıtlayıcıları için tipik olan zaman perspektifinde sonsuz yalnızlık duygusu, içlerinden biri, bekar bir engelli adam tarafından ifade edilmiştir: “Bu duruma dayanamıyorum. İğrenç, yorgunum... En azından kendime eşlik etmek için bir meyhaneye gidiyorum. çok fazla içiyorum Ölmek istiyorum".

sonuçlar

Bu çalışmanın sonuçları, çeşitli birlik türleri arasında ayrım yapmanın uygun olduğunu göstermektedir. Bir yalnızlık tipolojisi inşa etme girişimlerimizin başarı ile taçlandırıldığına inanıyoruz. Çeşitli verileri analiz etmemizin bir sonucu olarak, tipolojimizin maddi, karşılaştırmalı ve dış geçerliliğine dair ampirik kanıtlar elde ettik. Bu bulgular, yalnızlık deneyiminin

1 İçerik geçerliliğini belirleme testi (içerik geçerliliği) Jong-Girveld tarafından derlenmiştir [bkz. Jong-Gierveldde, 1978]. Karşılaştırmalı geçerliliğin sonuçları Tablo'da sunulmuştur. 2; yalnızlıkta kendini tanıma tahmin edilebileceği gibi dört yalnızlık türü arasında değişiklik göstermiştir. Dış geçerlilik de yüksek puan aldı. En belirgin yalnızlık türlerinin dul ve boşanmış erkek ve kadınlarda bulunması, diğer araştırmaların sonuçlarıyla da örtüşmektedir. Bu dört tür yalnızlık, depresyon ve benlik saygısı ile olan önemli ilişkileriyle daha da doğrulandı (p < 0.001):

	İ harfini yaz	Tip II	Tip III	Tip IV
Depresyon ölçeğinde ortalama puan: 0 (en düşük) - 16 (en yüksek)	11.8	8.9	8.5	6.1
Ortalama benlik saygısı puanı: 0 (en düşük) - 11 (en yüksek)	3.3	3.6	3.8	3.9

genellikle farklı sosyal grupların temsilcileri arasında değişir. Örneğin, evli bireylerin yalnız olma ihtimalinin en düşük olduğunu bulduk. Yalnızlar arasında umutsuzluk duyguları ve yalnızlığın zamanla sürmesi, hiç evlenmemiş olanlara göre boşanmış ve dul kalmış kişilerde daha belirgindir. Bu nedenle, elde ettiğimiz tipoloji, tekil bireyleri yalnızlıklarının zaman perspektifine göre ayırmanın yararlılığını doğrulamaktadır [Gerson & Penman, 1979; ayrıca bkz. 552-592 mevcut, ed.]. Tek kelimeyle, araştırmamız çok boyutlu yalnızlık kavramını kullanmanın önemini tam olarak kanıtlamıştır.

Sadece bir durumda, bizim için beklenmedik, sonuçlarımız daha fazla açıklama gerektirdi. Geliştirdiğimiz tipolojinin, duygusal yalnızlık yaşayan insanlarla sosyal yalnızlık yaşayan insanlar arasındaki farklılıkları ortaya çıkaracağını varsaydık [Weiss, 1973]. Bununla birlikte, tipolojimizdeki tüm yalnızlık türleri, duygusal yalnızlık biçimleri olarak ortaya çıktı. Bu soru daha sonraki araştırmaların ana konusu olmalıdır.

Karin Rubinstein ve Philip Shaver

Kuzeydoğunun iki şehrinde yalnızlık

Amerika Birleşik Devletleri'nde yalnızlık konusuna artan bir ilgi var. Gazeteler ve popüler dergiler yalnızlık üzerine çok sayıda makale yayınlıyor; reklamcılık bu kavramı parfümlerden dini nesnelere kadar her şeyi satmak için kullanır; Yalnızlık son zamanlarda romanlarda tekrarlanan bir motif ve birçok farklı el kitabının ana teması haline geldi. Ancak ülkedeki yalnızlığa olan büyük ilgiye rağmen, sosyologlar onun doğasını ve nedenlerini incelemeye yeni başlıyor. Bu, bir yalnızlık teorisi yaratma girişimlerinin veya insan yalnızlığı konusunda çeşitli türde spekülatif muhakemelerin olmadığı anlamına gelmez. Bazı araştırmacılar yalnızlığın mekansal hareketlilikten kaynaklandığına inanırken, diğerleri bunu yüksek düzeyde boşanmayla ilişkilendirirken, diğerleri yalnızlığın Amerikalıların "On Yılım " romanında gösterildiği gibi bireye abartılı ilgisinin doğal bir sonucu olduğuna inanıyor . Kurt (1976). Yalnız yaşlıların, özellikle de dulların olumsuz bir klişesi gazeteciler arasında popülerdir: yaşlılıklarında kendilerini işsiz bulan ve eşlerinden daha uzun yaşayan bu insanların, hayatta kendilerine ayrılan süreyi yalnızlık içinde yaşamaları beklenir. Yalnızlığın en dokunaklı ve karanlık resimleri, yalnızlığın yayılmasının sanayi toplumunun uzun süredir dini, yaratıcı çalışmayı, geniş aileleri ve hatta şimdi çekirdek aileyi ihmal etmesinin bir sonucu olduğuna inanan "tarihsel" sosyologlar tarafından anlatılıyor. Bu akıl yürütme doğrultusunda “On Yılım” , Batı toplumunun atomize edilmesinde mantıksal olarak son aşama olarak karşımıza çıkıyor.

Bu teoriler haklı mı? Bu soruyu yanıtlarken, önce Amerikan gazetelerinin Pazar eklerinde yayınlanan yalnızlık üzerine bir anket derledik. Bu anketin bir kısmı, New York Daily News ve Worcester (Massachusetts) Telegram'da göründüğü şekliyle , bu makalenin sonunda sunulmaktadır. Burada, bu iki kuzeydoğu şehrinde alınan anket yanıtlarının sonuçlarını gözden geçiriyoruz. İki il için yapılan anket sonuçlarının birbirine çok benzemesi nedeniyle, diğer kentsel alanlara da değişikliklerle genellenebileceğini düşünüyoruz.

hipotezler

Çalışmamızın lehine olan şey, yalnızlık çalışmasına ilişkin anlamlı ampirik verilerin olmamasıdır. Bu nedenle anketimizi kendi tahminlerimize (kısmen Shaver ve Freedman anketlerinin [Shaver & Freedman, 1976] sonuçlarına dayalı olarak) ve yalnızlık ve onunla ilgili kavramsal problemler hakkındaki teorik tartışmalara dayalı olarak oluşturmak zorunda kaldık.

Böyle bir teorisyen, iki ciltlik klasik Attachment and Loss'un yazarı psikiyatr John Bowlby'dir . Bowlby'ye [Bowlby, 1973] göre, birlikte yaşamanın ve seyahat etmenin daha güvenli olduğu iyi bilindiğinden, insanlar karşılıklı yakınlaşmalarını destekleyen mekanizmalar geliştirdiler. Bu nedenle, yalnız olmak (insanlar ve diğer birçok hayvan için) tehlikenin "doğal karşılığı"dır. Çocuklukta bu, ebeveynlerin (özellikle annenin) yokluğuyla ilişkili doğal bir "ayrılık korkusu" dur. Ebeveynlerin yokluğu uzun sürerse, güvensizlik ve nevroz duygusunun gelişmesine katkıda bulunur. "Ayrılık" üzerine ciltlerden birinin içeriğini özetleyen Bowlby, üç teorik pozisyon öne sürüyor: 1) Bir kişi, bağlı olduğu kişinin gerektiğinde her zaman onun için ulaşılabilir olacağına inanıyorsa, o (veya o) az

böyle bir güveni olmayan bir kişiden daha çok ayrılıktan korkar; 2) bağlanma duygusu, çocukluk ve ergenlik döneminde, yaşamı boyunca bireyde kalan beklentiler (olasılıklar) doğduğunda yavaş yavaş ortaya çıkar; 3) Ebeveynlerin davranışları, çocukların bağlanma duygularının veya ayrılma korkusunun oluşmasında belirleyici bir faktördür.

Bowlby varsayımlarında haklıysa, bundan muhtemelen kronik yetişkin yalnızlığının izinin en erken çocukluktaki ayrılık, bağlanma kaybı veya reddedilme korkusu deneyimlerine kadar uzanabileceği sonucu çıkar. Araştırma sorularımızdan bazıları (bu makalenin sonundaki =C= 25-31) bu olasılığı test etmek için tasarlanmıştır. Katılımcılardan anne ve babanın ölüm ve boşanma nedeniyle kaybedilmesi, anne ve babaya yakınlık, anne ve babaya bağımlılık, onlara duyulan güvenin derecesi hakkında, yani “katılımcı anne ve babasını bir çocuk olarak görüyor mu?” sorusu sorulmuştur. hayatta güvenilir ve güçlü destek . Onlara gerçekten ne kadar güvenebilirdi?

Araştırmacıların ayrılık kaygısı veya sıkıntısına katkıda bulunabileceğine inandıkları bir diğer faktör de mekansal hareketliliktir. Wanderer Nation'da ( 1972), Vienna Packard, ortalama bir Amerikalının yaşamı boyunca 14 kez hareket ettiğini ve her yıl en az 40 milyon Amerikalının adres değiştirdiğini söylüyor. Packard, bu tür bir yer değişikliği susuzluğunu Amerikalıların nihai "temelsizliği" olarak nitelendiriyor ve bu fikrin teyidi olarak yurttaşlarının kendiliğinden ortaya çıkan gruplara olan büyük ilgisini, canlı yayın yapan "radyo jokeylerinin" popülaritesini, çeşitli konuklar TV ve radyo programcıları, barların, kulüplerin, bekarların kaldığı sitelerin müdavimleri ve nesiller arası ayrımcılığa doğru bir eğilim.

Packard'ın ifadelerinin doğruluğunu test etmek için bir anket tasarladık ve her katılımcıdan çocukluktaki (4 = 23) ve yetişkinlikteki (=N=24) hareket sayısını, şu anda toplulukta geçirilen süreyi ( =N=5) ve ihtiyaç halinde güvenebileceği kişi sayısı (4 = 53). Yalnızlığı onaylarken, katılımcıdan “çok sık hareket etmenin” yalnızlığın nedenlerinden biri olup olmadığı sorusuna cevap vermesi istendi (+69).

Yaş, yalnızlığın başka bir ilişkisi olarak kabul edilir, ancak bu ilişkinin yönünü tahmin etmek bizim için zordu. Bir yandan, gazeteciler, yalnız yaşayan "yaşlıların" sayısındaki artışla ilgili alarm verdi ve onları genellikle sosyal olarak yalıtılmış, sefil ve yalnız olarak tasvir etti. Öte yandan, New York Üniversitesi'ndeki araştırma deneyiminin yanı sıra Erikson'un [Erikson, 1950], genellikle ergenlik döneminde acı çeken "büyüme sancıları" ve "yakınlığa karşı izolasyon" sorunuyla ilgili çalışması bizi uyardı. Bu, birçok gencin derin bir yalnızlık yaşaması anlamında, ancak yaşlı insanlardan daha az ayrı yaşama olasılıkları vardır.

Çalışmanın dördüncü konusu, benlik saygısı ve başkalarının kendisi hakkındaki görüşlerini algılama konularına değinmiştir. Deneysel çalışmalarımızda ve Rosenberg'in çalışmasında [Rosenberg, 1965], yalnız insanların kendilerinden memnun olmama eğiliminde oldukları varsayılmıştır. Bu öz-değerlendirme için en az iki farklı açıklama vardır: (i) isteyip de arkadaşlık veya arkadaşlık kuramayan bir birey, bu başarısızlık için muhtemelen kendini suçlar; 2) Değerlerinden şüphe duyan insanlar, kendine güvenen akranlarına göre riske daha az eğilimlidir, bu bazen sosyal bağlar kurmak için gereklidir. Ayrıca, daha önceki çalışmalar [örneğin bakınız: Scheerer, 1949; Berger, 1952, 1955], kendilerinden memnun olmayan insanların, belki de bu onları başkaları tarafından reddedilmekten koruduğu için, başkalarından da hoşlanmama eğiliminde olduklarını göstermiştir. Bu tür davranışların nedeni ne olursa olsun, görünüşe göre başkalarına düşmanlık, bireyin sosyal izolasyonunun, yalnızlığının ve düşük benlik saygısının korunmasına katkıda bulunur.

Yalnızlık ve benlik saygısı arasındaki ilişkiyi ve ayrıca bir kişinin kendisinden memnuniyetsizliği ve diğer insanlardan hoşlanmamasını içeren potansiyel bir kısır döngüyü keşfederek, yanıtlayanın kendi çekiciliği (+ 77), memnun etme yeteneği (+) hakkındaki soruları yanıtlamayı önerdik. 78) ve özgüven, arkadaş canlısı olma, utangaçlık ve başkalarını sevme (hepsi +81'de).

Bekar yetişkinlerin gerçekten yalnız olmayan akranlarından daha az arkadaşı var mı? Daha az grupta mı ve daha az sosyalleşiyorlar mı? Telefonda daha az mı vakit harcıyorlar? İzole edilme olasılıkları diğerlerinden daha mı fazla? Başkalarının bol miktarda sosyal bağlantı olarak gördüğü şeylerden memnun değiller mi? Başka bir deyişle yalnızlık, nesnel sosyal izolasyonun bir sonucu mu yoksa insanların, arkadaşları ve aileleri ile çevriliyken bile yaşayabilecekleri öznel bir duygu mu? Anketimizdeki bazı sorular tam olarak bu sorunlarla ilgiliydi.

Kanımızca, yalnızca ünlü yalnızlık teorisyeni James Lynch, yalnızlık ve yalnızlığın eşanlamlı olduğu konusunda aşırı bir isteklilikle hemfikirdi. İlgi çekici Heartbreak: The Medical Consequences of Loneliness adlı kitabında [Lynch, 1977] Lynch, yalnız yaşayan insanların ciddi hastalıklara karşı son derece duyarlı olduklarını ve erken ölme olasılıklarının daha yüksek olduğunu öne sürer. Bize, Lynch'in hipotezinin yalnızlığı tanımlamak için yeterince haklı olduğu, ancak yalnızlığı tanımlamak için yeterince haklı olmadığı görüldü. Bu nedenle, ankete aşağıdakilerle ilişkilendirilebilecek zihinsel ve fiziksel sağlık sorularının bir listesini (#32) ekledik: 1) yalnızlık (Lynch'in odak noktası) ve 2) yalnızlık duyguları (bizim odak noktamız).

Araştırma soruları

Yukarıda tartışılan hipotezlere ek olarak, üç genel soruyla ilgilendik: 1) İnsanlar “yalnız” olduklarında nasıl hissederler? Çoğu insan için yalnızlığı belirleyen sınırlı, oldukça spesifik bir dizi faktör var mı? 2) İnsanlar yalnızlığı nasıl açıklar? Kendilerini mi yoksa kendilerini içinde buldukları koşulları mı suçluyorlar? Yalnızlığı açıklamak için yaygın olarak hangi kişisel ve durumsal faktörler kullanılır? 3) İnsanlar kendilerini yalnız hissettiklerinde ne yaparlar? İnsanın yalnızlığa verdiği tepkileri birkaç semantik kategoride birleştirmek mümkün müdür?

Bu soruları cevaplamak için pilot araştırmayı tamamladık ve bir dizi anket gerçekleştirdik. Anketimizin 65, 66 ve 84. sorularına alternatif yanıt listeleri derlememize yardımcı oldular.

Anketler

Anket sorularının çoğu (toplam 84 soru) 5 kategoriye ayrılabilir: demografi, aile kökleri, sosyal aktivite, kişisel memnuniyet ve yalnızlık soruları. Demografik sorular yaş, cinsiyet, medeni durum, gelir, eğitim ve mesleği içermektedir. Aile kökenleri ile ilgili sorular, yanıt verenlerin her bir ebeveyniyle olan ilişkisinin kalitesini değerlendirdi. Sosyal faaliyet kategorisindeki sorular, yanıtlayıcının sosyal dünyasını özetledi, ait olduğu kuruluşlar, gün içinde yapılan kişisel ve iş görüşmelerinin sayısı ve çeşitli sosyal faaliyetlere katılımın düzenliliği ile ilgiliydi. doğal aktivite. Ankete katılanların kişisel memnuniyetiyle ilgili sorular, evlerinden (evler, apartman daireleri) gelecekteki yaşam beklentilerine kadar her şeyden ne kadar memnun veya memnun olmadıklarına dair bir cevap gerektiriyordu. Son olarak, yalnızlıkla ilgili sorular, yalnızlığın tüm yönlerine yöneliktir: yanıtlayıcı ne kadar yalnızdır (sekiz ayrı soru), neden yalnızdır, kendini nasıl yalnız hisseder ve kendini yalnız hissettiğinde ne yapar ? .

sonuçlar

New York'ta kim cevap verdi?^[36]

Anket, 18 ila 88 yaş arası her yaştan insan tarafından yanıtlandı. Ana yaş grubu 35,4'tür (katılımcıların %31'i 25-35 yaş arasındadır). Anket, tüm gelir ve eğitim düzeylerini ve çok çeşitli meslekleri kapsıyordu. Ankete katılanların üçte birinden fazlası bekar, %30'u ilk evliliğini yapıyor ve %23'ü boşanmış, ayrılmış veya dul, %50'sinin çocuğu var. Anket ana dini toplulukların yanı sıra 25 etnik ve ırksal grubun temsilcileri tarafından yanıtlandı: Örneklemin %51'i Katolik, 19'u Protestan, 15'i Yahudi, 14'ü Zenci, 22'si İtalyan, 13'ü İrlandalı, 7'si % Hispanik Amerikalılardı.

Bu örneğin New York bölgesini açıkça temsil edemeyeceğinin tek göstergesi, kadın yanıt verenlerin %74'üdür. Kadınlardan gelen bu yüksek yanıt oranının tam olarak neyi gösterdiğini bilmiyoruz; Daily News'in çoğunlukla kadınlar tarafından okunduğu, erkeklerin ve kadınların bekar olmakla eşit derecede ilgilenmediği veya kadınların yalnızca kişisel deneyimler hakkında anketler doldurmayı tercih ettikleri. Ama cevap verenler arasında kadınların da erkeklerden daha yalnız olmadığını biliyoruz.

Cevap verenler arasında yalnız olan ve olmayanların dağılımıyla ilgilendik öncelikle. Bazı insanlar cevap kağıtlarına "Yalnızca yalnız biri bunu doldurma zahmetine girer" yazsa da, yanıt verenlerin yaklaşık yarısı genellikle yalnız olmadıklarını belirtti ("bazen", "nadiren" veya "hiçbir zaman"). Ankete katılanların yalnızca %16'sı hayatlarının çoğunda bekardı*.

Bowlby'nin varsayımı

Her iki örnekte de - New York ve Worcester'da - bir yandan ebeveyn empatisi ve onlara yakınlık ile diğer yandan yanıtlayan tarafından belirtilen yalnızlık derecesi arasında önemli ilişkiler bulundu.

Ebeveynleriyle sıcak ilişkileri olan katılımcıların, ebeveynleriyle düşmanca ve kayıtsız ilişkileri olanlara göre yalnız kalma olasılıkları daha düşüktü. Ayrıca, ebeveynlere güvenme yeteneği ile yalnızlık arasında güçlü bir ilişki bulduk: ebeveynlerini "hayatta güvenilir ve sadık bir destek" olarak değerlendirme olasılığı daha yüksek olanlar, en az yalnız olan insanlardı. Katılımcılar, anne babalarını yakın ve güvenilir arkadaşlar olarak gördükleri için yetişkinliklerinde yalnızlık sorunu yaşamamışlardır. Aynı zamanda, güvenilemeyen veya yardım istenemeyen ebeveynlerle olan çelişkili ilişkiler, bir yetişkinin ılımlı yalnızlığı ile ilişkilendirildi ve ebeveynlerden herhangi birinin yokluğu, yetişkinlikte en derin yalnızlığa yol açtı.

Yetişkinlikte yalnızlık için, ortaya çıktığı üzere, ebeveynlerden birinin boşanma sonucu kaybı, ölüm sonucu kaybından daha somuttur. Anne babası 18 yaşında bile olmadan boşanmış bir katılımcı, anne babası daha büyükken boşanmış veya hiç boşanmamış bir katılımcıya göre, yaşlılıkta yalnızlığı daha derin deneyimlemiştir. Ayrıca, anne-babanın boşandığı andaki yaşı ile yetişkinlikteki yalnızlığı arasında ters bir ilişki kurulmuştur (ebeveynlerin boşandığı sırada yanıtlayıcı ne kadar gençse, yetişkinlikte o kadar yalnızdır). Ebeveynleri, katılımcı 18 yaşına gelmeden önce ölen katılımcılar ile ebeveynleri, katılımcı 18 yaşına geldikten sonra ölen veya hala hayatta olan katılımcılar arasında yalnızlık açısından anlamlı bir fark bulamadık .

Bu ön sonuçlar Bowlby'nin teorisini doğrulamaktadır [Bowlby, 1973]. Verilerimiz, kronik “ayrılık korkusunun” bireyi, yalnızlığa yol açabilecek yaşam koşullarına karşı daha savunmasız hale getirdiğini göstermektedir. Yetişkinlikte en az savunmasız olanlar, ebeveynlerinin desteğiyle büyüyenlerdir, en savunmasız olanlar, boşanma veya ayrılık sonucu (ölüm sonucu değil) ebeveynlerini kaybedenlerdir. Muhtemelen, potansiyel olarak yakın, erişilebilir boşanmış bir ebeveyn, çocuk tarafından ayrılığı seçmiş , yani çocuğu terk etmiş olarak algılanırken, çocuklar genellikle ölen ebeveyn hakkında onun ayrılığı seçtiğini söylemezler.

Nüfus Sayımı Bürosundan demografların [Glick & Norton, 1977] 1977'de doğan tüm çocukların %45'inin muhtemelen en az birkaç ay sadece bir ebeveyn.

Packard'ın hipotezi

Yetişkinlikte yalnızlık, katılımcının mevcut topluluğunda geçirdiği yıl sayısıyla (bu süre bir yıldan az değilse), çocukken yaptığı hamle sayısıyla veya bir yetişkin olarak yaptığı hamle sayısıyla ilişkili değildi . (Bu sonuçlar hem New Yorklulardan hem de Worcester örnekleminden elde edilmiştir.)

Packard'ın uzaysal hareketliliğin yalnızlığın temel nedeni olduğu şeklindeki açıklaması, en azından huzursuz gezginlerin çoğu için yanlış çıktı. Belki de sık sık hareket eden insanlar, yeni arkadaşlıklar kurmak için bu davranış modelini uygulama olasılıkları daha yüksek olduğundan, sosyal riskler almaya daha isteklidir (veya yatkındır). Bir yerden bir yere taşınan insanların, yerleşik bir yaşam tarzı sürdürenlerden daha az arkadaşı yoktur, tıpkı sık sık seyahat edenlerin arkadaşlıklarından daha az memnun olmaması gibi.

Yaş ve yalnızlık

Çalışmamızın belki de en çarpıcı sonucu, hem New York'ta hem de Worcester'da yaşlı katılımcıların genç katılımcılara göre önemli ölçüde daha az yalnız olmalarıydı. Ayrıca, anketimize verilen yanıtlardan da anlaşıldığı üzere, yaşlı yanıtlayıcılar gençlere göre daha fazla yakın arkadaşa sahiptir (onlarla daha az zaman geçirmelerine rağmen) ve arkadaşlıklarından daha memnundurlar. Daha yaşlı katılımcılar daha fazla sayıda farklı sosyal grubu temsil ediyor, daha az TV izliyor ve sarhoş olma veya delirme olasılıkları daha düşük. Yaşa bağlı olarak, kendilerine karşı farklı tutumlar da bulunur. 60 yaşın üzerindeki kişiler, 25 yaşındaki katılımcılara göre daha yüksek benlik saygısına sahiptir ve kendilerini daha "bağımsız" hissederler. Onlar için "sevilen birine veya cinsel partnere sahip olmak" artık o kadar önemli değil. İşin garibi, daha yaşlı katılımcılar, çoğu fiziksel ve zihinsel rahatsızlık veya eksiklikten (baş ağrısı, iştahsızlık, ağlamaklılık, sinirlilik, kendini kontrol edememe gibi) gençlerden daha az şikayet ediyor.

Tabii ki, gerçekten izole edilmiş veya yalnız yaşlı insanların bir gazete satın alıp anketimizi dolduramayacakları akılda tutulmalıdır. Ancak istatistikler, yaşlı Amerikalıların hasta, yatalak veya birinin bakımı altında olduğu şeklindeki yaygın medya klişesini desteklemiyor. Aslında, akut hastalıklar 65 yaşın üzerindekiler arasında daha az yaygındır ve 1970 Nüfus Sayımı Raporuna göre, 65 yaşın üzerindeki Amerikalıların yalnızca %4'ü huzurevlerinde veya bu türden diğer kurumlarda yaşamaktadır. Sonuçlarımız, yalnızlığın esas olarak gençler için bir sorun olduğunu önermek için yeterince güçlü ve yeterince geçerli görünüyor (ve diğer araştırmalarda sıklıkla test edilmiştir). Benzer sonuçlar örneğin Rosow [Rosow, 1962], Shanas ve arkadaşları [Shanas ve diğerleri, 1968] ve Lowenthal, Turner ve Chiriboga [Lowenthal, Thurner & Chiriboga, 1975] tarafından elde edildi. Emekliler arasındaki sosyal entegrasyonu araştırırken Rosew, "yaşlıların yalnızca küçük bir azınlığının yalnız olduğunu" buldu. Shanas ve meslektaşları, sanayileşmiş toplumlarda yaşlı insanların rolünü incelemek için üç ülkede (Amerika Birleşik Devletleri, Büyük Britanya ve Danimarka) rastgele bir alan örneği kullandılar. Yaşlı insanların (65 yaş üstü) %80'inin "nadiren" veya "hiç" yalnız hissetmediğini bildirdiler. Ve ankete katılanların yalnızca %9'u "sık sık" yalnız hissediyor. Daha önce, Shanas ve yardımcıları şunları söyledi: “Görece az sayıda yaşlı insan kendini sık sık yalnız hisseder. Bu sonuçlar , sanayileşmiş ülkelerdeki yaşlı insanların yalnızlığına ilişkin karamsar ve yanıltıcı spekülasyonların çoğunun ne kadar abartılı olduğuna tanıklık ediyor .” Yalnızlığın, başkalarından fiziksel olarak izole olan kişilerde mutlaka gelişmediği, ancak "bireyin koşullara tepkisi" olduğu sonucuna vardılar [Shanas ve diğerleri, 1968, s. 270].

Daha yakın zamanlarda, yetişkin yaşamını (okuldan mezuniyetle başlayan) dört aşamaya ayıran araştırmacılar (Lowenthal, Thurner & Chiriboga, 1975), okulu bırakanların en yalnız insanlar olduğunu bulmuşlardır. Bu yalnızlık, okuldan mezun olma döneminden başlayarak, ilk evlilikten yetişkinliğe ve nihayet yalnızlığın en az karakteristik olduğu emeklilik öncesi yaşa kadar giderek azaldı. (Louenthal, Turner ve Chiriboga ayrıca depresyon, can sıkıntısı ve meşguliyetin yaşla birlikte giderek azaldığını bulmuşlardır.)

Bu yaş sapmaları, Erikson'un psikososyal gelişim teorisiyle karşılaştırılabilir [Erikson, 1950]. Gençleri karakterize eden “yakınlığa karşı izolasyon” krizi, yakınlık kurmakla ilgilidir, bu nedenle bu yaş grubundaki insanlar özellikle “bağlantılardan kurtulma” konusunda endişe duyarlar. Çoğu zaman, gençlerin ideal yakınlık hakkındaki fikirleri, gerçek ilişkileriyle hiç uyuşmaz ve bu tutarsızlıktan kaynaklanan hayal kırıklığının acısı, bir yalnızlık ve yabancılaşma hissine dönüşür.

Yaşlı insanlar, daha genç insanlara göre yalnız yaşama olasılıkları daha yüksek olmasına rağmen daha az yalnızdır. Bu nedenle yalnızlık ve yalnızlık, Lynch'in varsayımlarının aksine tamamen farklı durumlardır [Lynch, 1977]. En yalnız yanıt verenlerden bazıları ebeveynleriyle birlikte yaşıyor, bazıları evli ve sadece birkaçı pansiyonlarda yaşıyor (q6nje- yaşıyor). New York'tan bir katılımcının kendisi hakkında söyledikleri şöyle: "Yalnız olabilirsin ve yalnız kalamazsın. Ama yalnız olabilirsin ve asla yalnız olamazsın. İlk kocam öldüğünden beri, asla dolmayan bir boşlukta yapayalnızım. Bu, ilk kocamın ölümünden bir yıldan kısa bir süre sonra yeniden evlenmeme rağmen geçerli.”

Kendine ve başkalarına bakmak

Bizim için önemli bir keşif, yalnız insanların düşük benlik saygısıydı (r = 0.59, 0.57)* Ayrıca, yalnız insanların başkalarını yalnız olmayanlara göre daha az sevme eğiliminde olduklarını bulduk (r = 0.22, 0.27). . Ankette yanıtlayanın öz değerlendirmesini gerektiren tüm sorular yalnızlıkla ilgilidir. Kişi kendini ne kadar olumlu değerlendirirse, kendisini o kadar az yalnız hisseder. Bu olumlu benlik imajı, kişinin kendisini “arzu edilir”, “çekici”, “arkadaş canlısı”, “gereksiz utandırma olmadan” ve yaşamını kontrol altında tuttuğunu algılamasını içerir (bkz. =C=80; bu maddeler için elde edilen korelasyonlar 0 arasında değişmektedir. .20 ila 0.50). Yaşamlarının "anlam ve amacı" olduğuna inanan kişilerin yalnızlığa daha az eğilimli olduğu bulundu (r - 0.46, 0.49). (Bu gösterge dini inanca benzemez; dindarlık ile yalnızlık arasında bir ilişki bulunmamıştır.) Son olarak, yalnız insanlar aynı zamanda “sıkılma” (r = 0.51, 0.51) ve “mutsuz” olma (r = 0.57, 0.64) eğilimindedir .

Yalnız insanların başkalarından hoşlanmamasının muhtemelen nefsi müdafaa ile bir ilgisi vardır. Bir kişi, iletişimin reddedilmesinden korktuğu için kendini savunmasız hissediyorsa, o zaman nefsi müdafaa yollarından biri, kesinlikle başkalarına ihtiyacı olmadığını ifade etmektir. Aslında, düşük benlik saygısı, “tanıştığım insanların çoğunu seviyorum” (r = 0.21, 0.35) ifadesinin reddi ile ilişkilidir. Benlik saygısı düşük olan kişilerin çok az arkadaşı vardır, sosyal organizasyonlara katılma olasılıkları daha düşüktür ve daha az farklı sosyal grubu temsil ederler, hafta boyunca daha az "meşgul" olurlar ve hafta sonları daha sık sıkılırlar. Bu ve önceki araştırma bulguları, kronik yalnızlığa yol açan olası yollardan birini belirlememize olanak sağlamıştır. Bazı yalnız insanlar, çocukluklarında gerçek ya da hayali bir reddedilme deneyimi yaşamış olabilirler.

1 Parantez içindeki korelasyon katsayıları, iki değişken arasında güçlü bir ilişkiyi gösterir; bu durumda, yalnızlık ve benlik saygısı. İki basamak verildiğinde, ilki New York örneğinin sonucunu, ikincisi Worcester örneğinin sonucunu gösterir. Bu rakamların her ikisi de ne kadar benzer olduklarını göstermek için verilmiştir.

kendi değerlerinden şüphe etmelerine ve başkalarından rahatsız olmalarına veya şüphe duymalarına neden oldu. Böyle bir çile, sırayla, sosyal olarak riskten kaçınmalarına, sosyal izolasyonlarını şiddetlendirmelerine, arkadaşlıklarından memnuniyetsizliklerine ve nihayetinde derinleşen yalnızlıklarına yol açabilir. Başka bir deyişle, yalnızlık ve düşük benlik saygısı karşılıklı olarak birbirini pekiştirir.

Sosyal hayat

Yalnız insanlar, düşük düzeyde sosyal bağlarla karakterize edildiğinden , aslında başkalarına gerçek bir ihtiyaç duyabilirler, ancak yalnızlıklarının daha da önemli bir belirleyicisi, mevcut sosyal bağlardan memnuniyetsizliktir . Yalnız insanların çok az arkadaşı vardır, daha az örgütün üyesidirler ve kiliseye, sosyal toplantılara ve gruplara daha az katılırlar ve yalnız olmayan insanlardan daha az telefon alırlar. Bekarlar her hafta sosyalleşmek için çok az zaman harcarlar, gerektiğinde daha az kişiye güvenebilirler ve genellikle komşularını gerçekten tanımazlar. Bununla birlikte, bu tür ilişkiler (genel olarak 0,10 ila 0,30), yalnızlık ile bu durumdan duyulan memnuniyeti ölçen sorular arasındaki ilişkiler kadar güçlü değildir.

Yalnız insanlar tatminsiz insanlardır. Yaşam durumlarından (r=0.42, 0.54), var olan arkadaş sayısından (r-0.47, 0.46) ve arkadaşlık kalitesinden (r=0.41, 0.35), evlilik ilişkilerinden veya aşk ilişkilerinden (r=0.43) memnun değiller. , 0.52), günde gerçekleşen gündelik (r = 0.20, 0.22) ve kişisel konuşmaların (r = 0.30, 0.33) sayısı ve cinsel yaşamları (r=0.38, 0.41). Ne yazık ki, sonuçlarımızdan, bu yaygın memnuniyetsizliğin ne kadarının nesnel olarak düşük iletişim standartlarına ve ne kadarının gerçekçi olmayan yüksek kişisel ihtiyaç ve standartlara atfedilebileceğine karar veremiyoruz.

Lynch hipotezi

Yalnızlık derecesi, bireyin yalnızlık içinde geçirdiği yıl sayısı ile ilişkili değildir (r = 0.06, 0.02). Yalnız yaşayan insanlar mutlaka hasta olmadıkları gibi yalnız da değildirler (Lynch'in aksine [Lynch, 1977]). Yalnız yaşayan katılımcılar ile yalnız yaşamayan katılımcılar arasında zihinsel ve fiziksel sağlık öz değerlendirmelerinde hiçbir fark bulamadık. Ancak yalnız insanlar, yalnızlığa yol açan tüm bu belirtilerle, özellikle umutsuzluk ve suçluluk duyguları, açıklanamayan korku, sinirlilik ve endişe ile daha fazla ilgilenirler . =H=32 (psikosomatik semptomlar listesi) sorusundaki tüm maddelerin düzeltilmiş toplamına dayalı olarak bileşik bir sağlık ve stres indeksi derledik (faktör analizi kullanarak [bakınız: Nie ve diğerleri, 1975]). Yalnız yaşayanlar ile yalnız yaşamayanlar arasında bu indekste bir fark bulamadık . Yine de, yanıt verenlerin sağlık / stres indeksi ile yalnızlık arasında çok yakın bir ilişki bulduk (r = 0.60, 0.63).

Benzer sonuçlar Shanas ve meslektaşları (Shanas ve diğerleri, 1968) ve Townsend (Townsend, 1957) tarafından elde edildi. Her iki çalışmada da yalnızlık, katılımcıların sağlık durumunun nispeten kötü olduğunu itiraf etmesiyle ilişkilendirildi; bu, yaşam tarzları (yalnız ya da değil) dikkate alınmadığında doğru olacaktır. Araştırmayı Londra'da yürüten Townsend, yaşlılarda sosyal izolasyon ve yalnızlık arasındaki farka dikkat çekti. Nispeten yalıtılmış yaşayan insanların genellikle "geniş bir ailenin bağrında yaşayanlar" kadar yalnız olmadıklarını keşfetti . Townsend, yalnızlığı açıklamada sevilen birinin kaybının, bireyin sosyal izolasyonundan daha önemli olduğu sonucuna varmıştır.

yalnızlık nasıl bir duygu

İnsanlar kendilerini "yalnız" olarak adlandırdıklarında, genellikle şu duygular tarafından yönlendirilirler: depresyon, üzüntü, can sıkıntısı, kendine acıma, belirli bir kişiye duyulan özlem. Bu durumu açıklayan yeterince spesifik duygu kümelerinin olup olmadığını belirlemek için yalnızlıkla ilişkili 27 duygunun (soru =H=65) faktör analizini kullandık .

Her iki numunede - New York ve Worcester - 4 faktör tespit edildi (bkz. Tablo 1).

tablo 1

Yalnız bir kişinin duygusal durumlarının faktör analizi

Faktör 1: Çaresizlik	Faktör 2: kendini küçümseme	Faktör 3: dayanılmaz can sıkıntısı	Faktör 4: depresyon
Çaresizlik         Kendini Sabırsızlık Hasret Hissetmek doğal çekicilik Panik         Değersizlik         Can Sıkıntısı         Depresyon Çaresizlik Kendilik duygusu Aşırı harap olmuş aptallık daha az         yerellik için arzu Korkmuş         Utangaçlık         İzole Sertlik         ness Umut kaybı         Güvensizlik         Tahriş edici-         Kendine acıma ness Terkedilme         Yetersizlik         Melankoli kendini içeri al

eller

Güvenlik         açığı Yabancılaştırma

Belirli bir kişiyi özlemek

Analizimizdeki ilk ve istatistiksel olarak en önemli faktör "umutsuzluk". Yalnızlık durumunda, bireyin temel ihtiyacını karşılayamayacağına dair kaygının hakim olduğunu gösterir. Üçüncü faktör olan "dayanılmaz can sıkıntısı", yalnızlığın daha hafif bir biçimini, cumartesi gecesi yalnız kalınca ya da tek başına bir iş gezisine çıkıldığında ortaya çıkan ve olaysız geçen bir tür alışılmamış duyguyu açıklar. Faktör 2 ve 4, 'kendini küçümseme' ve 'depresyon', muhtemelen algılanan yalnızlık duygularına verilen tepkilerdir. Kendini aşağılama, kendinden hoşlanmama olarak görülebilir (“çekici olmama”, “aptallık”, “değersizlik” duyguları);

depresyon burada kendine acıma ile karakterize edilen daha pasif bir durum olarak tanımlanır. Bu duygu grupları, depresyonu kayıpla ilişkilendiren iki ana teoriyi anımsatır: depresyonun içsel saldırganlığın sonucu olduğunu öne süren psikanaliz teorisi (Freud, 1917) ve Seligman'ın teorisi (Seligman, 1975). öğrenilmiş çaresizlik kavramı.

İnsanlar yalnızlığı neyle ilişkilendirir?

İnsanlar yalnızlıklarını en çok şunlarla ilişkilendirirler: 1) yalnızlık, 2) can sıkıntısı, 3) bir eşin veya sevilen birinin yokluğu.

Dolayısıyla hem New York'ta hem de Worcester'da yalnızlığın nedeni öncelikle yalnız bir bireyin kendini içinde bulduğu durumdur . Yalnızlığın 20 olası nedeninin (soru F 66) listelendiği faktör analizi, hem New York hem de Worcester'da 5 farklı yalnızlık nedeni kategorisi verdi (bkz. Tablo 2).

Tablo 2

Yalnızlığın nedenlerinin faktör analizi

Фактор 1:
свобода от при-
вязанностей

Фактор 2:
отчужденность

Фактор 3:
вынужденная
изоляция

Фактор 4:
уединенность

Фактор 5:
перемена
места

«Прихожу Пребывание домой в        вдали от

пустой        дома

дом» «Всеми поки- Новое мес- нут»        то рабо-

ты или учёбы Слишком частые переезды

Частые разъезды

Eksik         Hissetmek-         _

kendi eşi

Devamsızlık         Yanlış Anlama Zincirleme

yatağın yanından         seksi        

diğer ortak        

Boşluk -         Değersizlik Yokluğu

fon taşımak        

eşinizle birlikte         hareket edin

veya         LU'dan

bimy che-

Lovecom

yakın arkadaş eksikliği

Bu kategoriler, yalnızlığın neredeyse kendi kendini açıklayan nedenleridir. İlk faktör, belirli bir kişiye, eşe veya sevilen birine sahip olma arzusunu ortaya koymaktadır. İkinci faktör, uygun ve anlayışlı bir arkadaşa veya arkadaş grubuna duyulan ihtiyacı gösterir. Üçüncü ve beşinci faktörler, yalnızlığın nedeni olarak zorunlu izolasyonu gösteriyor. Dördüncü faktör olan "yalnızlık", genellikle diğer insanların tamamen yok olduğu durumları tanımlar. "Zorla tecrit" faktörü esas olarak güvensiz ve dengesiz yaşlı insanları karakterize ederken, "yabancılaşma" faktörü esas olarak genç insanlar için geçerlidir. Bağlanma eksikliği, özellikle gençlerin yanı sıra sevdiklerinden yeni ayrılanların ve her yaştan boşananların yalnızlığının önemli bir nedenidir.

İnsanlar kendilerini yalnız hissettiklerinde ne yaparlar?

Yalnızlığa 24 olası yanıttan oluşan bir liste önerdik (soru F 84). Çoğu zaman, yanıt verenler alternatifleri seçtiler: "TV izle", "müzik dinle", "bir arkadaşını ara" ve "oku". Sırasında

Tablo 3

Yalnızlığa verilen tepkilerin faktör analizi

Faktör 1: üzgün pasif	Faktör 2: aktif gizlilik	Faktör 3: yaşayan para	Faktör 4: sosyal temas
ağlamak	Oku veya çalış	para harcadım	bir arkadaşı aramak
uyuyorum         yazıyorum Oturup düşünüyorum - müzik dinliyorum hiçbir şey yapmıyorum spor yapıyorum Aşırı         Yeme Yürüyüşü Trike'ı kabul ediyorum - Lu ile uğraşıyorum- forkliftler         _ tv izlerim sinemaya giderim İçiyorum ya da "kapatıyorum" okuyorum Umarım" müzik çalarım		Alışveriş	birini ziyaret edeceğim

24 sorunun tümüne verilen yanıtlar incelendiğinde, yalnızlığa neden olan 4 farklı faktör ortaya çıktı (bkz. Tablo 3). "Hüzünlü pasiflik" (faktör 1), kronik olarak yalnız veya derinden yalnız olan kişiler arasında yalnızlığa verilen karakteristik bir tepkidir. Bu tür insanlar, başkaları için pek çekici olmayan ve muhtemelen yukarıda tartışılan düşük özgüven ve yalnızlık kısır döngüsünü tamamlayan uyuşuk bir öz-şefkat durumundadır. Yalnızlığa verilen pasif ve iletişimsel tepkiler bu durumu hafifletmez, sadece uzatır. Televizyon izlemenin, sakinleştirici kullanımıyla aynı faktör kategorisine girdiğini not etmek ilginçtir.

Diğer üç faktör, yalnızlık sorununa yalnızca ara sıra yalnız kalan insanlar tarafından seçilen farklı çözümlerdir. “Aktif yalnızlık”, yalnızlığa bir tür alternatif olan, yalnız geçirilen zamanın verimli ve yaratıcı kullanımıdır. Yalnızlığa “para harcayarak” yanıt veren harcamacılar, olumsuz duygularını telafi etmeye ya da en azından kendilerini eğlendirmek için aktif girişimlerde bulunmaya çalışırlar. "Sosyal temas" faktörü, yalnızlık sorununu bir arkadaşı arayarak veya birini ziyaret ederek düşünmeden çözer. Böyle bir stratejinin yönlendirdiği insanlar için yalnızlık geçici bir durum gibi görünüyor.

Son Yorumlar

Yalnızlık, farklı insanlar tarafından farklı algılanan karmaşık bir olgudur. Birincisi, kaybedilen bir aşka ya da yakın bir arkadaşa yönelik umutsuz bir özlemdir; bir diğeri, iletişim eksikliğinden kaynaklanan geçici bir can sıkıntısı; üçüncüsü için, genel bir yabancılaşmanın bir parçasını, kişinin kendi yetersizlik duygusunu temsil edebilir. Tüm karmaşık duygular gibi, yalnızlık da kişisel eğilim ve durumsal faktörlerin etkileşiminden kaynaklanır.

, yetişkinlikte bireyi yalnızlığa karşı savunmasız hale getirebileceğini düşündürmektedir . Bu savunmasızlık uzun bir süre, belki de bir ömür boyu devam eder ve bazı insanların ayrılığa ve sosyal izolasyona diğerlerinden daha şiddetli tepki vermesine neden olur.

“Ayrılma” ve “sosyal dışlanma” terimleri muhtemelen yanıltıcı olabilir. İncelediğimiz bekar insanların çoğu, herhangi bir nesnel anlamda diğerlerinden izole değildi. Gerçekten de, ankete katılan bekarların çoğu evliydi veya arkadaşları ve ailesiyle yaşıyordu. Çoğu çalıştı ya da okudu, yani bir tür sosyal çevredeydiler. Bekâr insanların yalnız olmayanlara göre biraz daha az arkadaşı olmasına ve (ortalama olarak) daha az sosyal teması olmasına rağmen, arkadaşlara ve ilişkilere sahip olmaktan duyulan memnuniyetsizlik , yalnızlığın çok daha güçlü bir belirleyicisiydi .

Yalnız insanlar genellikle diğer insanlardan hoşlanmama eğilimindedir ve bu onların savunma tepkisidir ve bu da yeni sosyal bağların kurulmasını kolayca engeller. Güvenliklerinin sonunda çökmekte olduğuna inandıklarında kendilerinden hoşlanmadıkları daha da barizdir. Yalnızlık çok uzun sürerse, yalnız birey artık bu varoluş durumunun nedeni olarak koşullardan duyduğu memnuniyetsizliği veya başkalarının hatalarını (ikinci açıklama haklı olsa bile) gösteremez. Kendini suçlamanın gerçek sonuçları ilgisizlik, depresyon, hastalık ve hatta erken ölümdür.

Amerikalılar arasındaki yüksek boşanma oranı ve gençleri modern toplumda büyütmenin aşılmaz zorlukları göz önüne alındığında, Amerika Birleşik Devletleri'nde yalnızlığa olan ilginin azalması pek olası olmadığından, bu beklenebilecek bir durumdur. yalnızlık araştırması. Araştırmamızın sonuçları, böyle bir metodolojinin oluşturulması hakkında bir varsayımda bulunmamızı sağlar [bkz. Ayrıca bakınız: Perlman, Gerson & Spinner, 1978b; Peplau, Russell & Heim, 1979a]. Ancak daha detaylı çalışmalara da ihtiyaç vardır. Yalnızlığın nedenleri çok çeşitlidir ve bu nedenle tüm yalnız insanlar için bunu yenmenin tek bir çaresi olamaz. Yalnızlık türleri ile onunla başa çıkmanın çeşitli yolları arasındaki ilişkiyi ortaya çıkarmak, gelecekteki araştırmaların görevidir. Ve yaygın yalnızlık, bireysel kusurlardan ziyade sosyal dinamikleri yansıttığı için, her özel durumda yeterince etkili olan bir yalnızlık çaresinin bulunması olası değildir.

Başvuru

New York Üniversitesi anketinden örnek soru

Makalemizde bahsettiğimiz anketteki tüm sorular aşağıdadır. Bu makaledeki bunlara yapılan atıfların diğer yayınlarımızdaki benzer referanslara karşılık gelmesini sağlamak için anket sorularının orijinal numaralandırması korunmuştur.

5. Şu anki toplumunuzda ne kadar süredir yaşıyorsunuz?

        yıl

23. Hayatınızın ilk on sekiz yılında kaç kez bir yerden bir yere taşındınız?

        bir kere

24. 18 yaşına geldiğinden beri kaç kez bir yerden bir yere taşındın?

        bir kere

25. Lütfen yakınınızda vefat etmiş kişileri cevap kağıdında belirtiniz. Ölülerin isimlerini değil, “anne”, “kardeş”, “büyükbaba”, “arkadaş” kelimelerini kullanın. Her birinin öldüğü zamanki yaşınızı belirtin.

26. Ebeveynleriniz boşanma davası açtıysa veya kalıcı olarak ayrıldıysa, bu olduğunda kaç yaşında olduğunuzu belirtin. Boşanmamışlarsa ve ayrılmamışlarsa, bir sonraki soruyu cevaplayın.

        yıl

27. Çocukken annenizi ve onunla olan ilişkinizi tanımlamak için aşağıdaki ifadelerden hangisini IP kullanabilirsiniz?

1. Onunla sıcak, hassas bir ilişkimiz vardı; çok yakındık.

2. Onunla iyi bir ilişkimiz vardı; yeterince yakındık.

3. Onunla neredeyse hiçbir ilişkimiz yoktu; özellikle yakın değildik.

4. Onunla çelişkili bir ilişkimiz vardı; sık sık tartışırdık.

5. Annem ve ben o zamanın çoğunda birlikte yaşamadık.

28. Herhangi bir sorununuz olduğunda annenize ne ölçüde güvenebilir ve ondan yardım isteyebilirsiniz?

1. Çok büyük ölçüde.

2. Yeteri kadar.

3. Bazı açılardan.

4. Tam olarak değil.

5. hiç yapamam

6. Cevap vermekte zorlanıyorum.

29. Aşağıdaki ifadelerden hangisi siz çocukken babanızı ve onunla olan ilişkinizi tanımlamaya uygundur?

1. Onunla sıcak, hassas bir ilişkimiz vardı; çok yakındık.

2. Onunla iyi ilişkilerimiz vardı; oldukça yakındık.

3. Onunla neredeyse hiçbir ilişkimiz yoktu; OCO- özellikle yakın değildik.

4. Onunla çelişkili ilişkilerimiz vardı; sık sık tartışırdık.

5. Babam ve ben o zamanın çoğunda birlikte yaşamadık.

30. Herhangi bir sorununuz olduğunda babanıza ne ölçüde güvenebilir ve ondan yardım isteyebilirsiniz?

1. Çok büyük ölçüde .

2. Yeteri kadar.

3. Bazı açılardan.

4. Tam olarak değil.

5. hiç yapamam

6. Cevap vermekte zorlanıyorum.

31. Çocukken anne babanızı ne kadar güvenilir ve sadık bir destek olarak görüyordunuz? Onlara ne kadar güvenebilirsin?

1. Çok büyük ölçüde.

2. Yeteri kadar.

3. Bazı açılardan.

4. Tam olarak değil.

5. Hiç olamaz.

32. Aşağıdaki konuların her biri geçen yıl içinde sizi ne ölçüde rahatsız etti? Endişe derecesini aşağıdaki ölçekte derecelendirin:

0 = hiç rahatsız olmadım 1 = biraz rahatsız oldum

2. - endişeler

3. = çok endişeli

0 1 2 3 32,1 Baş ağrısı 0 12 3 32,2 Sekse ilgi kaybı

0 12 3 32.3 Sindirim sorunları

0 12 3 32.4 Kalp ve göğüs bölgesinde ağrı, kalp hastalığı

0 12 3 32.5 Yorgun ve halsiz hissetmek

0 12 3 32,6 İştahsızlık 0 12 3 32,7 Ağlama 0 1 2 3 32,8 Tahriş ve öfke duyguları

0 12 3 32.9 Sürekli kaygı ve meşguliyet

0 12 3 32.10 Açıklanamayan korku

0 1 2 3 32.11 Uykusuzluk, uyku bozukluğu

0 12 3 32.12 Solunum yetmezliği

0 1 2 3 32.13 Fazla kilolu, ağır hissetme

0 1 2 3 32.14 Değersizlik duyguları

0 12 3 32.15 Suçluluk 0 1 2 3 32.16 Konsantre olamama (kendini toparlayamama)

0 12 3 32.17 Artık böyle yaşamanın imkansız olduğu duygusu

0 12 3 32.18. Engellilik

0 1 2 3 32.19 Ciddi 60 hastalık (belirtiniz:         )

53. Aile üyelerinizden başka mahallenizde kaç kişi size yardım edebilir ve gerektiğinde kime güvenebilirsiniz? Örneğin, gerekirse sizi hastaneye götürmek, hastalanırsanız size yardım etmek vb.

        İnsan

65. Yalnızken genellikle nasıl hissedersiniz? Uygulanabilir tüm yanıtları daire içine alın.

1. moralim bozuk

2. üzüntü

3. Konsantre olamama (kendinizi toparlama)

4. beceriksizlik

5. hoşgörüsüzlük

6. öz-şefkat

7. güvensizlik

8. Korku

9. melankoli

10. Can sıkıntısı

11. yalnız olmaktan utanıyorum

12. Çaresizlik

13. aptallık, beceriksizlik

14. depresyon

15. Belirli bir kişiyi özlemek

16. güvenlik açığı

17. boşluk

18. Yabancılaşma, "yersiz"

19. çekicilik

20. izolasyon, yalnızlık

21. Umutsuzluk

22. terk edilmiş

23. Yer değiştirme isteği

24. Panik

25. tevazu

26. Çaresizlik

27. Öfke, öfke

28. Diğer duygular, duyumlar

(belirtin :)

wb. Aşağıda, farklı insanların yalnızlık duyguları için verdikleri nedenler listelenmiştir. Son bir yıldır bekarsanız, en önemli nedenleri daire içine alın.

1. Yapacak bir şey yok, sıkıldım

2. Mahremiyet

3. Yakın arkadaş eksikliği, konuşacak kimse yok

4. Ailenden ve arkadaşlarından uzak dur

5. sevilen birinin ölümü

6. Bir eşten veya sevilen birinden ayrılmak

7. Bir eşin veya sevilen birinin yokluğu

8. Yeni iş veya yeni okul

9. Uygun ulaşım araçlarının olmaması

10. Telefon yok

11. Kimsenin ihtiyacı yok

12. eve boş bir eve geliyorum

13. yatalak

14. Yaş, hastalık veya diğer komplikasyonlar nedeniyle eve bağlanma

15. sık seyahat

16. Sevilen biri sık sık seyahat eder

17. cinsel eş yok

18. .Kimse beni anlamıyor

19. Çok sık hareketler

20. Herkes gibi olmadığımı hissetmek, yabancılaşma

21. Diğer nedenler (belirtin

canlı):        

77. Akranlarınıza kıyasla ne kadar çekicisiniz?

1. çok daha çekici

2. Biraz daha çekici

3. eşit derecede çekici

4. Biraz daha az çekici

5. Çok daha az çekici

78. Yaşıtlarınıza kıyasla ne kadar çekicisiniz ?

1. Çok daha arzu edilir

2. Biraz daha aynı

3. Aynı ölçüde arzu edilir

4. Biraz daha az aynı

5. Çok daha az arzu edilir

80. Hayatta başınıza gelenler üzerinde ne kadar kontrol sahibi olduğunuzu düşünüyorsunuz?

1. Neredeyse tamamen KONT-

rulo

2. yeterince kontrolüm var

3. orta derecede kontrol

4. Küçük kontrol

5. neredeyse kontrolden çıktı

81. 4 puanlık bir ölçek kullanma

“Katılıyorum-Katılmıyorum”, aşağıdaki ifadelerin her birine ne kadar katıldığınızı belirtiniz:

1. = tamamen katılıyorum

2. = katılıyorum

3. = katılmıyorum

4. = kesinlikle katılmıyorum-

сен

1        2        3        4        ,81.1

1        2        3        4        81.2

1        2        3        4        81.3

1        2        3        4        81.4

12 3 4 81.5

1 2 3 4 81.6

Hayatımın anlamı ve amacı varmış gibi hissediyorum

Tanıştığım insanların çoğunu severim Genelde kendimi olumlu değerlendiririm Genel olarak kendimden memnunum

Bazen içimde iyi bir şey olmadığını düşünüyorum Kendime dalmış durumdayım, sık sık düşüncelerimi ve duygularımı analiz ediyorum.

12 3 4 81.7 Utangaç biriyim

1 2 3 4 81.8 Bağımsız biriyim

1 2 3 4 81.9 Arkadaş canlısı biriyim

12 3 4 81.10 Yalnız bir insanım

1 2 3 4 81.11 Her zaman yalnız bir insan oldum

1 2 3 4 81.12 Her zaman yalnız biri olacağım

1 2 3 4 81.13 Diğerleri beni yalnız biri olarak görüyor

84. Kendini yalnız hissettiğinde genellikle ne yaparsın? Yalnızlığa en yaygın tepkinizi daire içine alın

1. bineceğim

2. hiçbir şey yapmıyorum

3. Ben yürüyorum

4. egzersiz yapmak

5. uyuyorum

6. Ev işleri yapmak

7. bir arkadaşı aramak

8. okudum

9. Alışveriş

10. birini ziyaret ediyorum

11. İncil okumak veya

dua etmek

12. İçiyorum ya da "piç"

13. Sinemaya, tiyatroya vb. giderim.

14. oturup düşünüyorum

15. müzik dinlerim

16. TV izleme

17. sevdiğim şeyi yapmak

18. ben çok yerim

19. oku veya çalış

20. ağlamak

21. yazı

22. kendime para harcıyorum

23. müzik çalarım

24. sakinleştirici alıyorum

25. Diğer reaksiyonlar (gösteriniz

canlı):        

Bölüm III

Yalnızlık ve sosyal gruplar

Zeke Rubin

arkadaşsız çocuklar

Arkadaşsız birçok çocuk kategorisi vardır; aralarında arkadaş edinme fırsatının olmadığı tenha yerlerde yaşayanlar ve ciddi fiziksel, zihinsel veya duygusal engelleri nedeniyle dışlanan çocuklar var. Gelişimlerinin belirli aşamalarında, arkadaşlığa büyük bir ihtiyaç veya istek duymayan, en azından şimdilik, diğer çocuklarla iletişim kurmaktan çok resim yapmak, okumak veya müzikle ilgilenen çocuklar vardır. Bu makalede, her biri arkadaşlık ilişkilerini genişletmek veya geliştirmek isteyen çocukları içeren üç geniş "arkadaşsız çocuklar" kategorisine odaklandım. Toplumdan aşırı yabancılaşma vakalarıyla veya akranlarıyla hiç iletişim kurmayan çocuklarla ilgilenmeyeceğim. Tartışma konusu, çoğu çocuğun hayatlarının bir noktasında yaşayabileceği çok daha geniş iletişim zorlukları alanı olacaktır.

Arkadaşsız üç çocuk kategorisini ele alacağım. Bunlardan ilki, gerekli iletişim becerilerine sahip olmadıkları için arkadaş edinmekte veya arkadaşlıklarını sürdürmekte zorlanan çocuklardır. İkinci kategori, ikamet veya okul değişikliği sonucunda arkadaşlarını kaybeden çocuklar tarafından temsil edilmektedir. Üçüncü kategori ise psikolojik izolasyonun kademeli olarak ortaya çıkması sonucu arkadaşlıkları sarsılan veya kesintiye uğrayan çocuklardır. Bu üç kategori birbirini dışlamaz. Örneğin, ailesiyle birlikte ülkenin başka bir yerine taşınan bir kız, yeni çevresinde arkadaş edinmek için gerekli sosyal becerilerden de yoksun olabilir. Ancak bu kategoriler, çocukluk arkadaşlığı, onun yokluğu veya kaybıyla ilgili bir dizi konuyu ele almamıza yardımcı olacak genelleme kavramları olarak uygundur. Her durumda, çocukların deneyimlerini anlatacağım, arkadaşlık deneyimlerini etkileyebilecek faktörler hakkındaki hipotezleri analiz edeceğim ve olumlu sonuçları kolaylaştırmanın yollarını önereceğim. Makalenin sonunda, “arkadaşsız çocuklar” sorununun incelenmesinin yalnızlığın kökenlerini anlamak için neler sağladığına dair bazı değerlendirmeler yapılacaktır.

Makale, çocukların yalnızlığının nedenlerini ve sonuçlarını belgeleme girişiminden ziyade, çocukluk arkadaşlığıyla ilgili konulara ve temalara işaret ederek tanımlayıcı olacaktır. Bu yaklaşım, çocukluk arkadaşlığıyla ilgili nispeten az sayıda çalışmanın olmasından kaynaklanmaktadır. Burada tartışmak için önerdiğim konuların birçoğunun sistematik olarak incelenmesine acil bir ihtiyaç var. Aşağıdaki açıklamaların çoğu, 1977-1978'de California, Berkeley'deki X. E. Jones Çocuk Çalışmaları Merkezi'ndeki üç yaşındaki anaokulu çocuklarına ilişkin gözlemlerime dayanmaktadır. Bazı gözlemler, bir yıl sonra, çocuklar dört ila beş yaşları arasındayken anaokuluna yaptığım dönüş ziyaretime kadar uzanıyor. Daha büyük çocukların arkadaşlığa ve arkadaşlığı kaybetmeye karşı tutumları hakkındaki bilgiler, öğretmenlerinin isteği üzerine tuttukları ve bana Peggy Stubbs tarafından nazikçe sağlanan günlüklerden geliyor. Çocukların isimleri değiştirilmiştir.

İletişim becerilerinin eksikliği

Birçok çocuk, gerekli iletişim becerilerine sahip olmadıkları için arkadaş edinmekte veya arkadaşlıklarını sürdürmekte zorlanırlar. Danny tam bir çocuk. O, haftada beş gün anaokulunda sabah derslerine katılan, zeki, canlı, üç yaşında bir çocuk. Danny gerçekten arkadaş edinmek istedi ama ondan hiçbir şey çıkmadı. Yılın başında genellikle diğer çocuklara nadiren yaklaşır ve çoğu zaman kendi başına dolaşabilirdi. Evde öğrendiği şarkıların uzun bir reprodüksiyonuna başladığında şan derslerinde göze çarpıyordu. Sömestr boyunca, Danny defalarca çocuk oyunlarına katılmaya çalıştı, ancak tüm girişimleri başarısız oldu. Örneğin bulmaca çözen Alison ve Becky'ye yaklaşacak ve yanlarında duracaktır. Alison sakince ona "Defol buradan" diyor. "Neden?" Danny sorar. "Çünkü sana burada ihtiyacım yok." Danny sessizce ortadan kaybolur. Başka bir sefer Danny, Josh'un çalıştığı masaya doğru yürür ve "Merhaba" der. Josh cevap vermez ve Danny öylece uzaklaşır. Danny diğer çocukların dikkatini çekemediği için öğretmenlerle iletişim kurmaya çalıştı. Bu nedenle, bazı çocuklar renkli plastik borularla oynarken, Danny birkaç boru alır ve müdüre dönerek sorar: "Onları benimle paketler misiniz, Bayan Benson?" Cevap olarak, öğretmen onu Dylan'la oynamaya davet ettiğinde, Danny elinde pipolar, kendi kendine bir şarkı söylerken uzak masaya tek başına gider. Başka bir vaka: Danny ve Kevin iplerin üzerinde birlikte sallanıyorlar. Sonra Kevin kaçar ve en iyi arkadaşı Jake'i kendisine katılmaya davet eder. Danny tek başına sallanmaya bırakıldı. Yavaşça okul çitine yürür ve paralel bir sınıftan tanıdık olmayan çocukların oyun oynadığı komşu okul bahçesine uzun süre boşluktan bakar. Okuldaki en iyi arkadaşının kim olduğu sorulduğunda, Danny "Caleb" diye yanıt verir. Danny'ye Caleb'in neden arkadaşı olduğu sorulduğunda, "Çünkü istiyorum" diye yanıt verir.

Arkadaş edinmek ve arkadaşlıklarını sürdürmek için çocukların birkaç farklı beceride ustalaşması gerekir. Grup etkinliklerine katılabilmeli, akranlarını desteklemeyi ve desteklemeyi öğrenmeli, çatışmaları uygun şekilde ele alabilmeli ve duyarlılık ve incelik gösterebilmelidir [Putallaz & Gottman, 1981; Rubin, 1980]. Bu becerilerde ustalaşmak zor olabilir. Danny'nin deneyiminin gösterdiği gibi, anaokulunda önceden kurulmuş bir grup etkinliğine doğrudan katılmaya çalışan çocuklar, doğrudan reddedilme riskiyle karşı karşıyadır. William Corsaro [Corsaro, 1979], iki veya daha fazla çocuğun kendileri için belirli bir aktiviteyi düşünüp tanımladıktan sonra , bu ister bir bulmaca çözmek ister bir uzay gemisinde uçmak olsun, genellikle aktivitelerini dışarıdan gelenlerin hiçbiri tarafından "korumadığını" belirtir. onlara sormaya cesaret edebilirdi. Bir selamlaşmaya, “Ne yapıyorsun” sorusuna cevap vermeyebilirler. - "Paskalya pastası yapıyoruz ama siz yapmıyorsunuz" diye yanıtlamak ve doğrudan bir soruya: "Seninle gelebilir miyim?" - aynı doğrudan yanıtı vermek için: "Hayır." Bu nedenle, bir faaliyete dahil olmak için çocuğun dikkatli olması, ustaca manevra yapabilmesi ve ilk reddetmeden sonra ısrarcı olması gerekiyor gibi görünüyor - Danny'nin henüz hakim olmadığı bir beceri.

Arkadaş olma sanatı aynı zamanda arkadaş olma yeteneğini de içerir. Sınıf arkadaşlarının en çok oynamayı sevdiklerini söylediği en popüler çocuklar, akranlarıyla sık sık ilgilenen, onları öven ve isteklerine isteyerek cevap veren çocuklardır. Tersine, genellikle görmezden gelinen, alay edilen, suçlanan, tehdit edilen veya akranlarıyla etkileşime girmeyi reddeden çocuklar genellikle sınıf arkadaşları tarafından sevilmezler [Hartup, Glazer & Charlesworth, 1967; Moore, 1967]. Bu, bir çocuğun diğer çocuklar tarafından içinde bulunduğu topluluğa dahil edilmesi ve kabul edilmesi için aynı zamanda “dahil edilmesi” ve “kabul edilmesi” gerektiği anlamına gelir. Bununla birlikte, "arkadaşça" davranışın her zaman arkadaşlıkla ödüllendirilmediğini kabul etmek gerekir. Bir şefkat gösterisinin başka bir çocuk tarafından gerçekten takdir edilip edilmeyeceği, bu şefkatin nasıl ifade edildiğine ve alıcının bunu nasıl anladığına bağlıdır. Bazı çocukların nasıl daha arkadaş canlısı olunacağını öğrenmesi gerekirken, diğerlerinin çok fazla arkadaşlığı nasıl sınırlayacağını öğrenmesi gerekir.

Çocuklar empati geliştirirken, çatışmaları çözmek ve arkadaşlıkları sürdürmek için gereken incelikli etkileşim sanatını da öğrenirler. Dört yaşındaki çocuklar bile, özellikle yakın arkadaşlar söz konusu olduğunda, böyle bir incelik gösterebilir. Bu sözleri doğrulamak için, örneğin, robot gibi davranarak birlikte yürüyen David ve Josh arasında kulak misafiri olduğum bir konuşmaya atıfta bulunabilirim:

DAVİD. Ben bir roket robotuyum ve parmaklarımla roketleri ateşleyebilirim. Onları her yerden fırlatabilirim, ayaklarımdan bile. Ben bir roket robotuyum.

JOSH (alaycı). Hayır, sen osuran bir robotsun. DAVİD (protesto ediyor). Hayır, ben bir roket robotuyum. JOSH. Hayır, sen osuran bir robotsun.

DAVID (kırgın, neredeyse ağlıyor). Hayır, Josh! JOSH (David'in üzgün olduğunu fark ederek). Iya bir osuruk osuruk robotudur.

DAVİD (yine neşeli). Ben işeyen bir robotum.

Bu tartışma sırasında Josh, arkadaşını çok üzen böyle bir şey söylediğini ("Sen gaz çıkaran bir robotsun") fark etti. Kendini küçük düşürerek ("Ve ben bir osuruk robotuyum") ustaca durumdan kurtuldu, böylece alayının ciddiye alınmaması gerektiğini gösterdi. David'in Josh'un hareketine verdiği yanıt ("Ben çiş yapıyorum"), Josh'un durumu doğru bir şekilde değerlendirdiği ve arkadaşını aşağılanmaktan başarıyla kurtardığı anlamına gelir.

Okul öncesi bir çocuk için sosyal becerilerin edinilmesi çok zor olabilir, özellikle de doğrudan yetişkin gözetimi olmadan akranlarıyla çok fazla deneyimi olmamışsa. Anaokulları genellikle bu tür becerileri geliştirmek için bir "test alanı" görevi görür. Akranlarla ilişkiler yoluyla genel iletişim becerilerinin geliştirilmesi, tamamen arkadaşça iletişim becerilerinin kazanılması için bir ön koşul olabilir. Ebeveynlerinin üzerine titrediği, ancak anaokulundan önce akranlarıyla etkileşime girme deneyimi olmayan Danny, muhtemelen görece gelişmemiş iletişim yeteneğinden dolayı arkadaş edinmeye çalışırken başarısız oldu. Danny biraz sosyal deneyim kazandıkça arkadaş edinmeyi daha kolay buldu. Tekrar ziyaretimde, Danny zaten dört buçuk yaşındayken, çok daha başarılı bir şekilde iletişim kurdu ve bazı çocuklar kendileri onun arkadaşlığını aradılar.

Çocuklar iletişim becerilerini yetişkinlerden çok birbirleriyle temastan edinirler. Deneme yanılma yoluyla, hangi davranışların işe yarayıp hangilerinin yaramadığını keşfetme olasılıkları daha yüksektir. Çocuklar ayrıca akranlarının doğrudan vesayeti altında veya onların örnekleriyle iletişim becerilerini öğrenirler. Bir gün David, "Harry beni itti," diye sızlandığında, Josh kendinden emin bir şekilde, "Ona durmasını söyle," dedi. Diğer durumlarda, çocuklar arkadaşlarını birbirleriyle tanıştırır, başkalarının ortak bir zemin bulmasına yardımcı olur veya onlara çatışmaları nasıl çözeceklerini gösterir. Ve saygıdeğer akranlardan gelen bu tür tavsiye ve yardımların genellikle öğretmenlerden veya ebeveynlerden gelen benzer müdahalelerden daha etkili olduğuna inanma eğilimindeyim.

Ancak, çocukların özel arkadaşlık becerilerini öğrenmek için yetişkinlerin yardımına ihtiyaç duyduğu zamanlar vardır. Bir kısır döngü - çocuklar arkadaş olmak istediklerinde, ancak arkadaşça iletişim becerisine sahip olmadıklarında - harekete geçirilebilir. Yalnız çocukların, başarılı bir şekilde iletişim kurmak için gereken güven ve becerileri kazanmak için akranlarıyla sosyalleşmesi gerekir. Ancak iletişim becerilerindeki eksiklikler - örneğin, diğer çocuklara ulaşamıyorlarsa veya onları korkutuyorlarsa - onları tam da bu fırsattan mahrum edebilir. Bu gibi durumlarda velilerin veya öğretmenlerin müdahalesi gerekebilir. Bunun bir yolu, hiç arkadaşı olmayan bir çocuğu, yetişkinlerin anlaşabileceğini düşündüğü başka bir çocukla -bazen hiç arkadaşı olmayan bir çocukla- ayarlamaktır. En azından bazı durumlarda, bu tür "pezevenklik", içine kapanık iki çocuğun ilk ve değerli bir sosyal tanınma deneyimi kazanmasına yardımcı olur. Başka bir yol da, çok güçlü veya çok agresif olan daha büyük bir çocukla, birincinin (zorbanın) "ağabey" olarak atıfta bulunacağı ve bu rolü oynayarak kişinin takdir kazanabileceğini anlayacağı daha küçük bir çocuğu eşleştirmektir. zorba olmadan [Furman, Rahe & Hartup, 1979; Rand, 1976].

Psikologlar ayrıca okul öncesi ve okul çağındaki çocuklara iletişim becerilerini öğretmek için bir dizi program geliştirdiler. Bu tür programlarda, bekar veya “dışlanmış” olarak sınıflandırılan çocuklara, özel iletişim becerilerini gösteren, uygulama fırsatı veren ve sonuçlarla ilgili geri bildirim sağlayan bir dizi seans verilir. Böyle bir programda [Oden & Asher, 1977], popüler olmayan üçüncü ve dördüncü sınıf öğrencileri, dört takım beceriyi kazanmayı amaçlayan bir dizi eğitim seansına çiftler halinde katıldılar: belirli oyunlara nasıl katılılacağı, sırayla ve birlikte nasıl bir şeyler yapılacağı, diğer çocuklarla daha sözlü iletişim kurma ve akranlarına ilgi göstererek ve onlara yardım ederek nasıl destekleneceği. En azından bazı durumlarda, bu tür eğitim programları, başlangıçta popüler olmayan çocukların akran çevresine dahil edilmesine önemli ölçüde katkıda bulunmuştur [bkz. incelemeler: Asher & Renfrew, 1981; Combs & Slaby, 1977].

Sosyal beceri programları çocukların sosyal kabulünü veya popülaritesini arttırmaya odaklanma eğiliminde olduğundan, değerler sistemi hakkında bazı can sıkıcı sorular ortaya çıkıyor. Bu programlar, çocukların arkadaş edinme becerilerini geliştirmelerine gerçekten yardımcı oluyor mu, yoksa gerçek dostlukla çok az ilgisi olan, Amerikan'ın gevezelik ve iyi tabiat idealine göre mi uyarlanmışlar? (Peter Swedfeld [Suedfeld, 1982] toplumumuzun 'her şeyi bir araya getirme' eğilimini açıklıyor.) Bu sorunun cevabı hem programın detaylarına hem de onu uygulayan yetişkinlerin değer sistemine bağlı. Bazı uygulayıcıların, en azından önde gelenlerin, uygulayıcıların bakış açısına göre, “iletişim becerilerini öğretmenin amacı, “popüler” veya “sosyal” çocuklar yaratmak değil, ne tür kişilikleri olursa olsun çocuklara yardım etmektir. en az bir veya iki çocukla ... gerçek bir ilişki geliştirin" [Stocking, Arezzo & Leavitt, 1980, s. 19]. Bu konuda çok az seçeneği olan ve bazı durumlarda “arkadaşça” olma isteğini gerçekten hissetmeyebilen çocuklara iletişim becerileri eğitimi dayatmanın etik olup olmadığı da sorgulanabilir. Nihayetinde, bu tür programların lehine olan en ikna edici argüman, bir çocuğun kendi yaşamları üzerindeki özdenetim düzeyini artırıyor gibi görünmeleridir:

“Başkalarıyla oyun oynama veya arkadaşlık kurma becerisine sahip bir çocuk, yine de yalnız zaman geçirmeyi tercih edebilir. Ancak böyle bir çocuk istediği zaman ya da durum gerektirdiğinde başarılı bir şekilde iletişim kurabilecektir. Öte yandan, sosyal becerilerden yoksun bir çocuk, kendi tercihinden ziyade zorunluluktan dolayı yalnız bırakılabilir veya “izole” edilebilir” [Combs & Slaby, 1977, s. 165].

Ebeveynlerin ve öğretmenlerin çocuklara sosyal becerileri öğretmek için okul veya ev ortamında örgün kurslar açmaları gerekli değildir; bu tür becerileri göstermek, açıklamak ve onlar hakkında geri bildirimde bulunmak yeterlidir (bkz. Stocking, Arezzo ve Leavitt, 1980, bu konuda yararlı bir referans). Yetişkinlerin çocuklara nasıl iletişim kuracaklarını öğretmede oynayacakları bir rol olsa da, bunu ince bir şekilde oynamaları en iyisidir. Özellikle yetişkinler, henüz bazı becerilerde ustalaşmamış ve böylece onları utandıran tüm çocukların önünde "düzeltmekten" ve ayrıca çocukları alenen "utangaç" olarak adlandırmaktan kaçınmalıdır, çünkü kendilerini aynen böyle düşünmeye başlayacaklardır [Zimbardo, 1977].

Yetişkinler ayrım gözetmeksizin iletişim becerilerini empoze etmemeli, ancak çocuklar arasındaki gerçek farklılıklara saygı duymalıdır; bu, bazı çocukları birçok akranıyla arkadaşlık kurmaya, bazılarını bir veya iki arkadaşlığa odaklanmaya ve yine bazılarını da yalnız çok zaman geçirmeye teşvik eder. Bu modellerden herhangi biri tek bir çocuğu tatmin edebilir ve ona yakışabilir. Çocukların arkadaş edinmelerine yardımcı olmaya çalışırken, çocukların arkadaşlıklarının niceliğinden çok niteliğiyle ilgilenmeliyiz.

Okul veya ikamet değişikliği

Bir yıl sonra gözlemlediğim okul öncesi çocukları tekrar ziyaret ettiğimde, bir zamanlar sınıfın en dışa dönük ve popüler çocuğu olan Ricky'nin şimdi alışılmadık derecede sessiz ve depresif olduğunu hemen fark ettim. Ricky diğer çocuklarla oynamasına rağmen, tüm faaliyetleri her zamanki yaratıcılık seviyesinin altındaydı. Örneğin, oynarken tahta üzerinde zıplamaya devam etti ve bunu hevessizce yaptığı görülüyor. Ertesi gün okula döndüğümde Ricky yanıma geldi ve üzgün bir şekilde "Oğlum Josh, dostum Tony, dostum David" dedi. Ona neden böyle söylediğini sordum. "Çünkü onlar benim arkadaşlarım" diye yanıtladı, "Onları çok özledim." İlk gözlem yılımın sonunda Ricky, Josh, Tony ve David yakın bir grup oluşturdular. Sınıfın en becerikli çocukları arasındaydılar ve genellikle kapalı otoparklar inşa etmek, yangınları söndürmek için acele etmek veya bir uzay gemisinin mürettebatını oluşturmak için birlikte çalıştılar. Tekrar ziyaretimden iki ay önce Josh, Tony ve David'in ebeveynleri Josh, Tony ve David'i Kreş'ten Kreşe transfer ettiler. Bu nedenle, eski şirketten burada sadece Ricky kaldı. Durumu anlamış ve uyum sağlamış gibi görünse de, kayıp duygusu açıktı.

Çocukların ebeveynlerinden kısa ve uzun vadeli ayrılmalarının etkilerini uzun süredir inceleyen sosyologlar, çocukların arkadaşlarından ayrılmaları konusunda neredeyse hiçbir sistematik çalışma yapmamıştır. Bununla birlikte, çocukları yeni bir ikamet yerine taşımanın sonuçlarıyla ilgili tartışmalar çok yaygındır ve çoğunlukla genel varsayımları temsil eder. Okuldaki ilk yıllardan bahseden Sullivan [Sui-Іѵan, 1953, s. 241-242], sık yapılan hareketlerin çoğu zaman çocukların yaşamları üzerinde "zararlı" bir etkiye sahip olduğunu ve bu dönemde yapılacak herhangi bir hareketin iletişim için ciddi bir engel oluşturabileceğini belirtiyor. Daha yakın zamanlarda, önde gelen bir çocuk psikoloğu, taşınmanın hem okul öncesi çocuklar hem de ergenler için travmatik olduğunu öne sürdü, "memleketlerini terk ettikleri ve arkadaşlarını orada bıraktıkları için hayatları alt üst oldu" [bkz: Packard, 1972 ].

Harekete verilen keskin tepki, kısmen, özellikle yakın arkadaşların, bir kişinin iletişim kurmaya ve onlardan destek bulmaya alışkın olduğu kişilerin kaybına verilen acı bir tepki olarak anlaşılabilir. Bu tür kayıplar genellikle yalnızlık, depresyon, sinirlilik ve öfke duygularına neden olur. Bu tür duygular, arkadaşı yeni bir ikamet yerine taşınan bir çocuğun yanı sıra kendisi taşınan bir çocuk tarafından da yaşanabilir. En azından bazı durumlarda, kaybın acısı çok güçlü bir şekilde hissedilebilir:

“O kadar çok düşündüm ki şimdi bunun hakkında yazmam gerekiyor. Kendi kendime çok şey söyledim ve şimdi her şey ortaya çıkmalı. InoTda İntihar etmek istiyorum. Onu istiyor muyum? Cidden, bunun hakkında düşündüm. Benim sorunum, eski okuluma ve gerçek evimin olduğu yere geri dönmek istemem.”

Ek bir zorluk da, yeni bir ikamet yerine taşınan çocuğun artık yeni bir sosyal çevrenin parçası olması gerektiğidir; burada - ki bu durumu daha da kötüleştirir - "herkes herkesi çok uzun zamandır tanıyormuş gibi davranır. " Her yaştan çocuk için, bu tür hareketler, okul öncesi çevresinde ilk ortaya çıktığında yaşadığı tüm zorlukları ve korkuları canlandırabilir. Bazen başla

yeni arkadaşlar edinmek özellikle daha büyük çocuklar için zordur, çünkü çocukluğun sonunda şirket kural olarak zaten oluşmuştur ve yeni gelenlerin bunlara girmesi kolay değildir.

Eski arkadaşlarla iletişim halinde olma fırsatı, yeni bir yere taşındıktan sonra bile çocuklar için eğlenceli olabilir, ancak bu tür bir iletişim çocuğa onları ne kadar özlediğini de hatırlatabilir. Ailesi tarafından kendi rızası olmadan bir özel okuldan diğerine nakledilen 13 yaşındaki Marlene, eski bir arkadaşıyla görüşmesini şöyle anlattı:

“Aslında bazen Bancroft'u çok özlüyorum. Kahvaltıda çok yakın bir arkadaşımı gördüm - en azından geçen sene öyleydi - ve çok tatlıydı. Sadece dersten kaçıp bütün gün onunla konuşmak istiyordum. Ne zaman konuşsam ya da oradan birini görsem çok üzülüyorum. Artık orada olmadığım için çok üzgünüm ama aynı zamanda orada olmadığım için çok mutluyum. Her şey çok karışık ve cehennem gibi acıyor."

Bu deneyim ikiliği, bir ortamdan diğerine değişen ve hem kayıp duygusuyla hem de yeni durumlarıyla uzlaşma ihtiyacıyla başa çıkmaya çalışan çocukların özelliği olabilir.

Bazı yazarlar, eski arkadaşlardan ayrılıp yeni arkadaşlar edinmenin ani etkisinin yanı sıra, sık hareketlerin de insanlar üzerinde daha kalıcı bir etkiye sahip olduğunu öne sürüyor. The Wanderer Nation'da, Vienna Packard (1972), askeri bir ailede büyüyen genç bir adamın çocukluktan itibaren yakın arkadaşlar edinmek için mücadele ettiği tipik bir vakayı anlatır: "Bunun koşullardan kaynaklandığından emindi, çünkü o büyürken, arkadaşları, asker ailelerinin çocukları, genellikle iki yılda bir değişirdi. Arkadaşlarını kaybetmenin tekrarlayan acısı, farkında olmadan onu yakın, dostane temaslardan kaçınmaya yöneltti.

Ancak taşınmak, çocuklar üzerinde her zaman bu kadar dramatik bir olumsuz etki yaratmaz. Bu konudaki verilerin azlığı, çocuklukta taşınan insan sayısı ile yetişkinlikte yalnızlık duygusu arasında sistematik bir ilişki kurmayı imkansız kılmaktadır [bkz. İle. 275-300 mevcut, ed.]. Çocuklar elbette eski arkadaşlarını gerçekten özlüyorlar ve çoğu zaman uzun süre onlar hakkında düşünmeye ve konuşmaya devam ediyorlar. Küçük çocuklar bazen kaybı telafi etmek için eski arkadaşlarını hayali oyunlarına sokarlar ("İşte Ronnie'nin uzay gemisi ve işte benimki"). Bazı büyük çocuklar da uzun yıllar mesaj atarak, geri arayarak ve ara sıra ziyaret ederek arkadaşlarıyla iletişim halinde kalmayı başarırlar. Aynı zamanda, birçok çocuk taşınmayı yeni arkadaşlar edinmek için bir fırsat olarak görür ve çoğu yeni yerde yavaş yavaş arkadaş edinmeyi başarır.

Ayrılığa verilen tepki çocuktan çocuğa farklılık gösterse de genel olarak çocuklarımızın bu tür durumlardaki esnekliklerine itibar etmemiz gerektiğini düşünüyorum. Örneğin, dört yaşındaki Ricky, en yakın yoldaşları ortalıkta yokken yeni konumuna uyum sağlamayı başardı. Yavaş yavaş Ricky, daha önce görmezden geldikleri de dahil olmak üzere diğer sınıf arkadaşlarıyla giderek daha fazla zaman geçirmeye başladı. Ayrıca sınıfındaki bazı kızlarla bir aile oyununda "baba" rolünü oynamak gibi yeni eğlenceleri "keşfetti" ve sevdi. Bu nedenle, eski arkadaşların kaybı, Ricky için gizli bir avantaja sahipti ve ona yeni duygular yaşama ve başka bağlantılar kurma fırsatı sağladı. Ancak ebeveynler ve öğretmenler, arkadaşlardan zorla ayrılmanın ve yeni bir grubun ortaya çıkmasının, tıpkı yetişkinlerde olduğu gibi her yaştaki çocukta strese neden olacağını akılda tutmalıdır. Böyle bir zamanda, aile desteği ve güçlü aile ilişkilerinin çocuk için özel bir önemi olabilir.

Çocukların arkadaşlarından ayrılma sorunu sosyologlar tarafından henüz yeterince incelenmemiş olsa da, bu konu çocuk yazarlarının eserlerine yansımaktadır. Bir örnek, Charlotte Zolotov'un (1973) yazdığı Janey'dir . Bu, dört ya da sekiz yaşındaki çocuklar için iyi resimlenmiş, ayrılığın acısını ciddiye alan türden bir kitap. Adına hikaye anlatılan kız, duygularını çok güzel bir şekilde anlatıyor (orijinalin noktalama işaretleri çeviride korunmuştur.— Not, ed.):

Janey, sen taşındığından beri bütün gün çok yalnızım. Yağmurda dolaştığımda ve yapraklar ıslak ve kaldırıma yapıştığında, seninle okuldan eve nasıl gittiğimizi hatırlıyorum ... Akşam yemeği için eve nasıl gittiğimizi hatırlıyorum ve sonuna kadar bekleyemedim öğle yemeği seni aramak için. Ama bazen önce beni aradın... Gitmeni istemedim. Sen de istemedin. Janey belki bir gün büyüyüp yeniden yan yana yaşarız."

Bunun gibi çocuk kitapları, çocukların arkadaşlarından ayrılma tepkilerini anlamaya çalışan araştırmacıların ciddi ilgisini hak ediyor. Bir çocuğun ayrılık ve kayıpla daha iyi başa çıkabilmesi için bir araç olarak da faydalı olabilirler. Bernstein [Bernstein, 1977] bu tür kitapların değerli bir listesini ve incelemesini sağlar.

Arkadaşlar Ayrıldığında

Beş yaşındaki Eric, Center for the Study of the Child'da kreşteyken iki buçuk yıl boyunca Peter'ın en iyi arkadaşıydı. Yavaş yavaş Peter, bu gruba giren yeni bir çocuk olan Curtis ile oynamakla giderek daha fazla ilgilenmeye başladı. Öğretmenleri Peggy Stubbs şöyle hatırlıyor:

"Sonunda Peter, Curtis ile Eric'i tamamen dışlayan bir ilişki kurdu. Eric başlangıçta bu değişikliğe öfke ve hiddetle tepki verdi. Bir süre eğitim sürecine tam olarak katılamadı. Daha önce hiç bu kadar bariz bir şekilde dikkatleri üzerine çekmeye çalışmamış olmasına rağmen, tüm grubun önünde hayal kurmaya ihtiyacı var gibiydi. Sözlere aşırı tepki gösterdi, gergindi ve uzun süre tartıştı, bu arada ihtiyatlı bir şekilde kötü davranışlarını kabul etti ve ardından gelen cezaya sakince katlandı. Peter'ın birdenbire ondan yüz çevirmesini şiddetle protesto etti ve uzun bir süre onun varlığıyla Peter'ın yeni arkadaşıyla iletişimine müdahale etmeye devam etti.

Eric kaybını sert karşıladı. Hayatının yarısı boyunca can dostu olan sevgili yoldaşını kaybetti. Peter, onu reddettiğinde Eric'e karşı kaba veya acımasız olmamasına rağmen, bu durumu değiştirmedi: Eric onu terk etti. Bu şartlar altında beş yaşındaki bir çocuğun bile “Beni neden sevmiyor?” - bunu genellikle takip eder: "Neden daha kötüyüm?" Eric'in umutsuzluğu, düşmanlığı, başkalarının dikkatini çekme arzusu, hem bir arkadaşını kaybetme hissine hem de kendi erdemleri hakkında son zamanlarda uyanan şüphelere bir tepki olarak anlaşılabilir.

Çocukların kendilerinin arkadaşlıklarını bozduğu bu tür durumlar, taşınmanın bir sonucu olarak ayrılıktan daha sık meydana geliyor gibi görünüyor. Çocuklar nadiren tek bir tartışma yüzünden arkadaşlarından sonsuza kadar ayrılırlar. Arkadaşlıkların kopması, daha çok, arkadaşlardan birinin veya her ikisinin, arkadaşlıklarının artık onlara eski tatminlerini getirmediğini yavaş yavaş fark etmesiyle ortaya çıkan yavaş bir ayrışmanın sonucudur. Her bir çocuk büyüyüp olgunlaştıkça, değişen ihtiyaçları, yetenekleri ve ilgileri kaçınılmaz olarak arkadaşlarının değişmesine yansır. Bu değişiklikler, özellikle bir çocuğun her biri kendi yolunda ve kendi hızında bir ergenliğe dönüştüğü bir zamanda çarpıcıdır. Daha büyük bir kız bu durumu "Bazen bir çocuk büyür ve bu sırada arkadaşı hala çocuk olmaya devam eder" ve "Sonra birdenbire hiçbir ortak noktanızın olmadığı ortaya çıkıyor. Erkeklerden hoşlanıyorsun ama o oyuncak bebeklerle de oynuyor” [Selman & Jaquette, 1977, s. 172].

Otuzlu yıllarda başlatılan uzun süreli bir çalışmanın parçası olan, çocukluk ve ergenlik dönemindeki dört erkek çocukla ilgili bir takip raporunda, Mary Jones [Jones, 1948] bu değişiklikleri yerinde bir şekilde tanımlamıştır:

“İlkokuldaki dört erkek yakın arkadaştı. O sırada 10 1/2 yaşındaydılar, yaşları arasında sadece dört ay vardı . Tüm erkekler ortalama seviyenin üzerinde yetenekler gösterdiler ve zihinsel yetenek katsayılarındaki fark sadece on puana ulaştı. Müreffeh ailelerin sağlıklı, canlı çocuklarıydılar, okulda başarılı oldular ve genellikle hayattan zevk aldılar. Aralarındaki bağ ortaokulda bile o kadar güçlüydü ki, bir şekilde farklı sınıflara ayrıldıklarında sekizinci sınıfa kadar kendilerinden arkadaş gibi bahsetmeye devam ettiler.

Sonra, görünüşe göre, sosyal olgunluk derecesindeki ve fiziksel olgunlaşma hızındaki farklılıkların bir sonucu olarak ortaya çıkan ayrılık başladı. Bob, aralarında fiziksel olarak en gelişmişi ve sosyal olarak en olgun olanıydı. Örneğin, on birinci sınıftaki danslar sırasında onu izlerken, "bir yetişkin gibi dansta kendini iyi, hünerli ve kendinden emin bir şekilde yönettiğini, dikkatleri üzerine çekmediğini" fark ettik. Bob zaten grubundaki sosyal konumdaki ilkler arasındaydı ve bu konuda lider olarak kaldı. Diğer çocuklar nasıl gelişti? Lisede ne gibi değişiklikler oldu?

Adamlardan biri, Nelson, yarışlarda bir nevi ikinci oldu, Bob'un prestijli grubunun bir tür "sınır üyesi" oldu, ancak lise yılları boyunca en iyi arkadaşlar olarak kaldılar. Bu dönemde fiziksel gelişim düzeyi ortalamanın biraz altındaydı ve toplum içinde kendini daha az güvende hissediyordu. Örneğin, lise öğrencilerinin balosunda dans eden Nelson, bir şekilde garip bir şekilde ikiye eğildi ve hanımını neredeyse kendisine dik açıyla tuttu. Ancak, gözlemcilerimizin defalarca belirttiği inanılmaz çabalar pahasına, Bob'a ayak uydurmayı ve şirketinin bir parçası olmayı başardı.

Dördü arasında fiziksel olarak en az gelişmiş olan, ancak Bob ve Nelson gibi sosyal faaliyetlerle ilgilenen Harry, karma bir genç grubunun sosyal ortamında mükemmel değildi ve kendisini Bob veya Nelson kadar olgun göstermiyordu. Lise balosunda, Harry, sakızla ayrılmadan, "sarhoş tavşan" gibi davrandı ve genellikle yaşından küçük çocukların yaptığı gibi, diğer erkeklerle eş değiştirdi. Deneyimsizdi, yerleşik ritüele boyun eğmeye çok hevesliydi; konuşmalar arasındaki duraklamalarda gergin bir şekilde kıkırdadı ve bir çocuk gibi eğlendi, örneğin gölge boksuna başladı. Eski arkadaşları tarafından terk edildi, bir süre reddedileceğinden endişelendi, ancak kısa süre sonra kendisini, iyi olduğu eşit derecede sosyal olarak olgunlaşmamış bir yoldaş olarak buldu. Aslında, Harry bu yeni ortamda iletişim kurmayı, daha yüksek rütbeli gruba zar zor ulaşan ve onunla kalmak için çok çalışmak zorunda kalan eski arkadaşı Nelson'dan daha kolay bulmuş gibiydi.

Eski dört arkadaşın sonuncusu, fiziksel olarak az çok gelişmiş olan Phil, toplum için bir süs haline gelebilirdi. Ancak Phil, karma bir akran grubunun hayatına katılmaya psikolojik olarak hazırlıksızdı. Bir arkadaş olarak, kendisi için Phil gibi görece asosyal olarak tanımlanabilecek yeni bir çocuk seçti. Sekizinci sınıfta bir akşam, "kızlar dans etmekte ısrar edince, Phil ofise koştu ve orada daktilo yazdı, daha sonra arkadaşı Pierce ile satranç oynamak için geri döndü" [malzemelerden seçim: Jönes, 1948].

Jones'un gözlemleri, bir yanda fiziksel ve zihinsel değişimler ile diğer yanda değişen arkadaşlar arasındaki yakın ilişkiyi vurgulamaktadır. Raporu, arkadaşlıkları bitirmenin ve onları yenileriyle değiştirmenin genellikle sosyal bir başarısızlıktan ziyade normal gelişimin bir işareti olarak görülmesi gerektiğini netleştirmeye yardımcı oluyor. Dünyanın en ünlü çocuk doktorunun yazdığı gibi: “Arkadaşlıkların azalması ve azalması, çocukların gelişimlerinin her aşamasında öncekilerden farklı arkadaşlar edinme ihtiyacı hissettiğini ve bunun sonucunda zaman zaman yeni şeyler aramak zorunda kalıyor” [Spock, 1975, s. 31].

Ancak bu sonuç, büyüme sürecinin normal ve gerekli bir yönü olsa da, çocuklar için arkadaşlık kopuşunu atlatmak genellikle çok zordur. Evlilik veya aşk bağlarının sona ermesinde olduğu gibi, arkadaşlıkların sona ermesi nadiren karşılıklı anlaşma ile gerçekleşir (Hili, Rubin & Papua, 1976). Tipik bir durum, bir çocuğun arkadaşlık konusunda diğerinden daha hızlı hayal kırıklığına uğraması ve "kopan kişi" haline gelmesi, ikincisinin ise "koptukları kişi" olmasıdır. Her iki rolü de oynamak çok zor olabilir. Başkalarının duygularıyla hesaplaşmayı öğrenmiş daha büyük çocuklar için, geride bıraktığınız arkadaşlıkları kesmeye veya onları sürdürmeye karar vermek özellikle sancılı bir süreçtir. On iki yaşındaki Neyami, Marcy ile olan arkadaşlığını düşünürken bu iç mücadeleyi yaşadı:

"O çok kurnaz bir düzenbaz," diye düşündü ve bir sahtekar. Ama ona beni kızdırdığını söyleyemem çünkü bahaneler üretmeye başlıyor, utanıyor ve alınıyor. Şikayetlerimizi fısıldamak yerine birbirimize anlatmak konusunda anlaştığımız için bunu yapmaya çalıştım. Ama Marcy onun arkadaşı olduğumu düşünüyor ve onunla arkadaş olamam. Son zamanlarda, onun yanında olmak içimden gelmiyor."

Böyle bir çatışmayı empati ile ele almak, iletişim becerilerinin gelişme aşamasındaki bir çocuk için zor bir sınavdır. Bu türden pek çok durumda, soruna en iyi çözüm - Naami'nin aslında bulduğu şey - arkadaş olmaya devam etmek, ancak arkadaşlıklarını yumuşatmaktır.

Bir arkadaşın seni terk ettiği gerçeğini kabullenmek daha da zor. Beş yaşındaki Eric gibi küçük bir çocuk , arkadaşının artık onunla oynamak istemediğini fark ettiğinde , ilişkinin bu yönü bazen tamamen anlaşılmaz ve özellikle incitici görünebilir. Ve bir çocuk, bir arkadaşıyla eskisi kadar ortak noktaları olmadığını tamamen soyut bir şekilde anlayabilse bile , bir ayrılık onun için yine de korkunç bir darbe olabilir .

Ergenlik çağının eşiğinde olan çocuklar, kendilerini olası sonuçlarına hazırlarcasına, özellikle arkadaşlıklardaki değişikliklerle meşgul olurlar. Her yaştan (on bir, on iki ve on üç) çocuklarla dolu bir sınıfta küçük kızlardan bazıları ( daha hızlı büyüyenlerden ) daha büyük kızlarla arkadaş olma eğilimindeydi . Sonuç olarak , diğer genç kızlar terk edilme olasılığına şiddetle tepki gösterdi . Onlardan biri, Saira, öğretmenlere acı bir şekilde şunları yazdı: "Rachel tüm zamanını Paula Davies ile geçiriyor ama beni terk ediyor. Rachel , köşesindeki iki aptalla yüksek sesle konuşuyor ve konsantre olmama izin vermiyor. Rachel gözümüzün önünde değişiyor, artık Rachel değil." Rachel, durumun değişmekte olduğu için üzgündü, ancak onun değişim algısı Saira'nınkinden biraz farklıydı:

“Arkadaşlarını düşündüğünde, çok korkutucu oluyor. Herkes en iyi arkadaşlarını terk eder, herkes bir başkasından nefret eder; Paula Davies'in benden ve Saira'dan başka kimsesi kalmamıştı, Christina Liz'le kaçtı ve Joan on birden on ikiye ya da on üçe çıktı ve, ah, hadi ama, sanırım bu her yıl oluyor.

Arkadaşlıklarındaki değişiklik bu kızlara keder getirse de, bu tür değişimlere karşı duyarlılıkları nihayetinde onlara fayda sağlayabilir. Bu tür bir alıcılık, çocukların arkadaşlıkların bozulmasına yol açabilecek ortaya çıkan psikolojik farklılıkları saptamasına yardımcı olabilir ve belki de bunda diğer çocukların kötü niyetini görmeyecekler, bunu kendi derin başarısızlıkları olarak açıklayacaklar. Bir ayrılığın nedenlerini değerlendirirken, çocuklar genellikle buna nasıl tepki verdiklerine eleştirel bir gözle bakarlar. Örneğin, kendini kırbaçlama, çocukları yeni arkadaşlar edinmekten caydırabilirken ("kimse beni asla sevmeyecek" gerekçesiyle), ayrılığa yol açan psikolojik farklılıkları daha iyi anlamak, onların daha fazlasını kurmalarına yardımcı olabilir. gelecekte tatmin edici arkadaşlıklar [Dweck & Goetz, 1979]. Kızların yakın ilişkilerdeki değişimlere erkeklerden daha duyarlı olduğuna inanmak için nedenler de vardır [Rubin, 1980]. Belki de kısmen bu nedenle, yetişkinlikte bile kadınlar erkeklerden daha kolay ayrılık ve kayıp yaşarlar [Rubin, Peplau & Hili, 1981].

Çoğu çocuk için arkadaş kaybı, büyüme sürecinin normal ve gerekli bir parçasıdır. Ancak böyle bir boşluk, hayatlarında somut bir krize de yol açabilir. Ebeveynler genellikle, özellikle küçük çocuklar söz konusu olduğunda, bu tür kayıpların önemini hafife alıyor gibi görünmektedir. Çocuğa "Endişelenme, kendine yeni bir arkadaş bulacaksın" güvencesini vererek, bu tür kayıpların önemini hafife alma eğilimindedirler, böylece genç arkadaşların standart, birbirinin yerine geçebilen parçalar olduğu şeklindeki yanlış fikirlerine ihanet ederler. Aileler bu duruma daha fazla önem verseler ve daha ciddiye alsalardı daha iyi olurdu [Brenton, 1979]. Bununla birlikte, birçok durumda, çocuklar sonunda kayıpları kazanca dönüştürmeyi başarır: Bu tür deneyimler, ilgi alanlarını ve tanıdıklarını genişletmede çok verimlidir. Davranış bilimcilerin, çocukların bu sorunla daha etkili bir şekilde başa çıkmalarına nasıl yardımcı olunacağı sorusunu yanıtlamak için, çocukların arkadaşlıklarındaki bu tür değişiklikleri kapsamlı bir şekilde incelemeleri gerekir.

Çözüm

Üç bekar çocuk kategorisine baktık: arkadaş edinmek ve arkadaş edinmek için gereken sosyal becerilerden yoksun olanlar; okulunu veya ikamet yerini değiştiren (veya arkadaşları değişen) ve çocukların yatakta psikolojik olarak çözülmeleri ve ilişkilerinin onları daha fazla tatmin etmemesi nedeniyle arkadaşlıkları bozulanlar. Çocuklar , üç yaşına kadar, hatta daha erken olduğundan şüpheleniyorum, Robert Weiss'ın [Weiss, 1973] " toplumdan soyutlanmanın bir sonucu olarak yalnızlık" dediği şeyi deneyimleyebilirler . Çocukların yalnızlığı, ergenlerin ya da yetişkinlerin yalnızlığından nüansları bakımından farklı olsa da , aynı temel deneyimden bahsettiğimize inanıyorum . Yetişkinler gibi, yalnız çocuklar da tanıdık çevrelerinden memnun olmadıklarında ağrılı rahatsızlıklar, can sıkıntısı ve yabancılaşma yaşayabilirler . Yalnızlık çoğu zaman bir kenara itilme, reddedilme duygusuyla karıştırılır ve bu özsaygıya darbe vurur . Danny, Ricky ve Eric gibi küçük çocukların ve Andrea, Marlene, Saira ve Rachel gibi daha büyük çocukların yaşadığı yalnızlık, yetişkin yalnızlığıyla aynı anlayış ve empati ile ele alınmalıdır .

Çocuklukta yaşanan yalnızlık, daha sonraki yaşam için sahip olabileceği önem nedeniyle özel bir önem kazanır. Çocukların arkadaşlıklarının yetişkinlikteki psikolojik ve sosyal uyumları üzerindeki etkisi hakkında çok az güvenilir bilgiye sahibiz . Bazı uzun süreli araştırmalar, çocukluk ve yetişkin iletişim deneyimi arasındaki belirli dönemler hakkında veri sağlasa da [Cowen, Pederson, Babigian, Izzo & Trost, 1973; Maas, 1968], erken çocuklukta tatmin edici akran ilişkileri eksikliğinin, deneyimin dolduramayacağı bir boşluk yaratacağına inanmak için hiçbir neden yok. Bununla birlikte, bekar çocukların kendine özgü deneyimlerinin, bu çocukların yetişkinlikte ayrılık ve kayıpla nasıl başa çıktıklarını etkilemesi muhtemeldir. Çocuk yalnızlıkla başarılı bir şekilde başa çıkabileceğine ikna olursa, yirmi, kırk veya altmış yıl sonra benzer bir durumdan kurtulması muhtemeldir. Bu bağlamda, (Svedfeld ve diğer araştırmacıların yaptığı gibi) bir "yalnız insan" ile "yalnız" bir kişiyi açıkça ayırt etmek özellikle önemlidir. Yalnız olmakla yalnız ve reddedilmiş olmanın aynı şey olduğuna inanmaya alışmış çocuklar, büyümeleri boyunca yalnızlıktan korkabilirler.

Arkadaşsız çocukların yetişkinlerin yalnızlığını anlamamıza yardımcı olabileceğine inanıyorum. Küçük çocuklarda, arkadaşlıklar genellikle yetişkinlerden daha kısa bir süre içinde ve daha az çeşitli ortamlarda gelişir ve kendilerini genellikle onu dışarıdan bir gözlemci için daha açık ve erişilebilir kılacak şekilde gösterir. Bu nedenle, küçük çocukların arkadaşlığı, iletişim ilişkilerini, yokluklarını veya kayıplarını keşfetmek için eşsiz bir fırsattır. Okul öncesi ortamda, araştırmacı arkadaşlıkların başlangıcını ve sonunu minyatür olarak gözlemleyebilir ki bu, ergenler veya yetişkinler arasında tespit edilmesi çok daha zordur. Bekar çocukları incelerken bizim için çok doğal olan gelişimsel değişime yapılan vurgu, yetişkinler arasında ayrılık ve arkadaş kaybı sürecine de değerli bir bakış açısı sağlayabilir. Bu konu araştırılmamış olsa da, birçok yetişkinde yakın ilişkilerle ilgili gerginlikler ve memnuniyetsizlik, kural olarak, yetişkinlerde her durumda farklı ve farklı oranlarda ilerleyen doğal gelişim sürecini de yansıtır. Bekar yetişkinlerin, başkalarını iletişime nasıl dahil edecekleri, fiziksel ayrılık ve kopukluklarla nasıl başa çıkacakları ve kişinin değişen ihtiyaçları, ilgi alanları ve değerleri ile nasıl başa çıkacakları konusunda zorluklarla karşılaştıklarından, hiç arkadaşı olmayan çocuklarla pek çok ortak noktası vardır. . Bu nedenle, yalnızlık üzerine çalışan bilim adamları, arkadaşsız çocukları incelemekten çok şey öğrenebilirler.

Judith W. Wallerstein ve Joan B. Delly

Ebeveyn Boşanmasının Sonuçları: Geç Gecikme Dönemindeki Çocuk Deneyimleri

Bazı nedenlerden dolayı, çocuğun gizli gelişimi sorunu, küçük ve büyük erkek ve kız kardeşlerinin bebeklik ve yetişkinlik dönemlerindeki gelişimlerinin aksine, psikologlar tarafından yeterince derinlemesine incelenmemiştir. Erikson'un [Erikson, 1959] "toplumsal alanda çok belirleyici bir aşama" olarak nitelendirdiği ve kişiliğin oluşumundaki özel önemine kimse itiraz etmese de, bunlar kendilerinden sonraki önceki veya sonraki yıllardaki ilişkilerden daha az anlaşılır. . Ayrıca, gecikme sırasında kesintiye uğramış veya gecikmiş gelişimin çeşitli sonuçlarına nispeten az ilgi gösterilmiştir. Tedavi gören birçok okul çağındaki çocuk olmasına rağmen, araştırmaların odak noktası genellikle gelişimin erken dönemlerinde ortaya çıkan çatışmaları çözmek için yapılan başarısız girişimlerdir. Yetişkinlerin sorunlarına yönelik eserlerde gecikme hakkında çok az bilgi vardır; Bu araştırmaların çoğunda kişinin bu yaş dönemindeki durumu neredeyse aktarılmaz ve düzelmez. Bornstein [Bornstein, 1951] "yetişkinleri inceleyerek gecikme hakkında nispeten az şey öğrendiğimizi", yetişkinlerin "gizlenme idealini", yani içgüdüsel dürtülerin başarılı bir şekilde kontrol altına alınmasını hatırladıkları zaman hafızalarında yeniden oluşturdukları çarpıtılmış ve idealleştirilmiş resimle açıklıyor. bu süreçte.

Evrimsel ve sosyal faktörlerin birleşik eylemi nedeniyle, öğrencinin yavaş yavaş aileden koptuğu ve akranlarına ve yeni yetişkinlere koştuğu iyi bilinmektedir. Klinik araştırmacılar [Bornstein, 1951; Kaplan 1957; Harris, 1959; Sarnoff, 1971; Weskeg, 1974a], bu yıllarda gelişimin sürekliliğinin sağlanmasının özel önemini vurgulamaktadır. Bornstein, "karakter gelişimi için gerekli olan serbest enerjinin" öneminden bahsederek ve çocuğun gizli kalma döneminde "en çok ihlalden korktuğunu" belirterek, çocuğun ortamındaki herhangi bir kesintinin kabul edilemezliği konusunda özellikle uyardı. dengesiz dengesi." Erikson [Erikson, 1950, 1959], bu dönemin temel görevlerini sıralayarak, bu görevlerle zamanında başa çıkma girişimlerinin tamamen veya kısmen başarısız olmasının yol açtığı sonuçların süresine dikkatimizi çekti. Ve Sarnoff [Sarnoff, 1971], örneğin, gecikme süresi boyunca çocuğun yeni, henüz kurulmamış koruyucu işlevlerinin zayıflığından bahsederken, gizli kalma enerjisinin "bir varlığın varlığında herhangi bir zamanda etkinleştirilebileceği" konusunda uyardı. bir uyarıcı ve bir tepki uyarıcısı."

Bu bağlamda, yaşamın bu aşamasında evrimsel sürekliliğin olağanüstü önemini vurgulayarak, ebeveyn boşanmasının çocuk üzerindeki etkisine ilişkin anlayışımızı sunmamız gerekiyor. Çünkü boşanma, çocuğun aile dışında olup bitenlere öncelikli dikkat etme hakkına sahip olduğu gerçeğini zorunlu olarak etkiler. Ayrıca, ebeveynlerin boşanma kararı genellikle çocuğun birkaç yıl süren bir belirsizlik döneminden önce gelir ve gelişiminin süreklilik sürecini aniden kesintiye uğratır, bu da çocuğun psikolojik ve sosyal işleyişinde önemli bir bozulmaya yol açabilir. gecikme çağında ve ebeveynler ile çocuklar arasındaki ilişkide sancılı değişiklikler. Alternatif olarak, bu tür değişiklikler çocuk gelişimini ve olgunluğunu destekleyebilir ve boşanmış bir ailenin üyeleri arasında daha tatmin edici ilişkiler için bir fırsat sağlayabilir.

Bu makale için veriler, daha önce açıklanan 47 aileden 57 gizli çocuk örneğinden alınmıştır [Wallerstein & Kelly, 1974, 1975; Kelly & Wallerstein, 1976]; 28 aileden 31 çocuğun yaşadıklarını inceleyeceğiz; İlk görüşmemizde çocuklar 9 ile 10 yaşları arasındaydı. Buna karşılık, bu çocuklar, diğer makalelerde incelenen, parçalanmakta olan 60 aileden 131 çocuktan oluşan bir örneklemin parçasıydı. Ebeveynleri, evliliklerinin sona ermesiyle bağlantılı olarak çocukları için ön görüşmeler ve planlar hakkında bizimle iletişime geçti; yaklaşık bir yıl sonra kendileriyle tekrar bir araya gelerek öngörülen iki izleme çalışmasından ilkini gerçekleştirdik.

İlk yanıtlar

Geldiklerinde neye benziyorlardı?

İncelediğimiz çocukların çoğu, bizimle ilk görüşmede özdenetim, soğukkanlılık ve cesaret gösterdi. Gözlerinin önünde ailelerin parçalanmasını o kadar ölçülü ve net bir şekilde algıladılar ki, özellikle huzursuzlukları ve kederleri çoğu zaman felç edici ve düzensiz görünen küçük çocuklara kıyasla, ilk önce bizi etkiledi. Yeni yürümeye başlayan çocukların aksine, bu çocuklar üzerlerinde birikmiş olan çok çelişkili duygu ve korkularla başa çıkma ve yaşamlarında şu anda hüküm süren anlaşılmaz karmaşaya açıklık ve tutarlılık getirmeye çalışma konusunda hatırı sayılır bir etkinlik gösterdiler.

Robert, "Kendini rahatlatmalısın. Her şey çok hızlı oluyor.”

Catherine, uzun zaman önce, küçükken ona her şeyin yolunda olduğunu, ebeveynlerinin birbirlerini gerçekten sevdiklerini ve "çok, çok yaşlanana kadar onlara hiçbir şey olmayacağını" düşündüğünü söyledi. Gizli kalmış bir çocuğun incelikli anlayışıyla ekledi: “Annem ve babam 12'/2 yıl önce evlendiler. 17'/ 2 yıl önce tanıştılar . Yıllarca birlikte yaşarlarsa aşklarının uzun süreceğini hep düşündüm.

Bazı çocuklar hazırlanarak toplantıya geldiler.

Ann, birkaç genel sözle rahat bir atmosfer yaratmaya çalıştıktan sonra, görüşmeciyi aniden kesti: "Konuya gelin" - ve hemen şu anda acı çektiği ve bu nedenle "hastalandığı" belirsiz kaygı hissini anlatmaya başladı. ölüm."

Mary, annesinin boşanma hakkında konuşmak için onu getirmesine "çok sevindi" ve hemen şunu kabul etti: "Bunu bir an önce konuşmak istiyorum, yoksa buna dayanamam."

Diğer çocuklar için, kendileriyle ilgilenen bir yetişkinle iletişim kurma fırsatı, konuşmaların içeriği ne olursa olsun başlı başına büyük önem taşıyor gibi görünüyordu ve hatta bazıları iletişimi uzatmak için çeşitli yollar denedi.

Janet gelecek hafta geri gelmesine izin verilmesi için yalvardı. “Sorunlarım hakkında konuşmayı severim” dedi, tahtaya bir kalp çizdi ve altına “Miss N'yi seviyorum” yazdı.

Mary, annesinin henüz onun için gelmediğini iddia ederek röportajı uzatmaya çalıştı ve ardından yalan söylediğini hemen kabul etti.

Diğer çocuklar, görüşmelerin kendilerini sorunla tehdit ettiğine ve konuşmanın onları ağırlaştırdığına inanıyorlardı; heyecanlarını güçlükle bastırabiliyorlar, hareketsiz oturamıyorlar, kollarını ve bacaklarını sürekli hareket ettiriyor veya sallıyorlar ve her hareketin ritmi, tartışılan konuya karşılık geliyordu.

Böylece Jim, babasından söz edildiğinde bacaklarını daha da fazla sallamaya başladı; sakin kalmak için elinden geleni yaptı ve "annenin boşanma sorunu" hakkında biraz küçümseme ile konuştu ve "Acaba şimdi kim var?"

Bazı çocuklar soğukkanlılığını koruyarak her şeyi inkar etti ve bizimle iletişime geçmedi.

Jack, "Sakin kalıyorum. Ne düşündüğümü bilmek zor."

David acımasızca, "Bunun hakkında düşünmeye çalışmıyorum" diye yanıtladı.

Yanıt sınıflandırması

Net konuşma, inkar, zihin gücü, kabadayılık, başkalarından destek arama, sürekli hareket etme, cevaplardan bilinçli olarak kaçınma gibi özdenetim uygulama girişimleri, belirli bir yaş için mevcut başa çıkma yollarını yansıtır. Bu tür davranışların altında yatan kayıp ve terk edilmişlik, çaresizlik ve yalnızlık duyguları, örneklemimizdeki çocukları içine çekti ve çoğu durumda, birkaç tekrarlanan görüşme sırasında yavaş yavaş kendini gösterdi. Aslında, dışarıdan bir gözlemci tarafından her zaman fark edilemeyen bu tamamen farklı iki düzeyde aynı anda hareket etme yeteneği, parçalanmış ailelerdeki birçok çocuğun doğasında var olan yaratıcılığa tanıklık ediyor. Bazı durumlarda, yalnızca ek kaynaklardan gelen bilgiler, bu tür çocukların iki sürece eşzamanlı katılımını ortaya çıkardı: bir yandan, durumun üstesinden gelmek için çok uğraştılar, diğer yandan, zihinsel acının sancılarına yenik düştüler. Bu, bazı durumlarda, psikolojik işleyişin bilinçli katmanlaşması bu yaş grubunun bir özelliğidir. Ağrıyı bastırıp azaltmak, katlanılabilir kılmak ve çocuğun gelişimini devam ettirebilmesi için son derece önemlidir. Ancak acının kendisi bundan kaybolmaz, uzun süre devam eder ve kendini hissettirir.

Bob, babası evden ayrıldıktan sonra karanlık odasında saatlerce ağlayarak geçirdi. Babası onu nadiren ziyaret ederdi. Planlanan görüşmemiz sırasında Bob gülümseyerek, "Babam geldiğinde tatilim var" dedi ve kendisine sorulmasa da neşeli bir sesle, "Onu oldukça sık görüyorum" dedi. Ancak daha sonra utangaç bir şekilde babasını çok özlediğini ve onu her gün görmek istediğini itiraf etti.

Bazı çocuklar acılarını sadece bize değil, doğrudan ebeveynlerine anlatabildiler. Bernstein'ın [Bornstein, 1951] , çocuğun gecikme dönemindeki normal durumunun hoş olmayan duyumlarla şiddetli bir mücadele olduğu şeklindeki sözü göz önüne alındığında, özellikle acıydılar .

Jane'in babası, karısının sadakatsizliğini öğrendikten sonra öfkeyle karısını terk etti ve çocuklarını görmeyi bıraktı. Kendisiyle aynı yaşta çocukları olan bir kadının yanına taşındı. Jane babasıyla telefonda konuşurken ağladı: “Seni görmek istiyorum. Seni görmek istiyorum. Sen çok özlüyorum. Alice (kadının kızı) seni her gün görüyor ama biz seni sadece ayda bir görüyoruz. Bu yeterli değil."

Ve sadece birkaç çocuk kedere daha tam ve kademeli olarak yenik düştü.

Paul, babasının ayrılışına yanıt olarak dolaba tırmandı ve orada kıvrılarak ağladı. Aralıklı olarak birkaç hafta süren bu davranış, Paul'ün geri dönmesi için yalvarmasıyla yerini babasına yapılan telefon görüşmelerine bıraktı.

Bu çocukların ıstırabı, yalnızca ailenin dağılmasından kaynaklanan anlık acılardan kaynaklanmıyordu; Hem bu güne kadar alışılmış aile yapısının kaybolmasından duyduğu üzüntüyü hem de çocukların son dönemde bir kişi azalarak ailelerini bekleyen belirsiz gelecekten duydukları korkuyu dile getirdi. Bir bakıma küçük çocuklara göre zamanı, gerçeği ve geçmişi daha incelikli ve olgun algılamaları, boşanmanın anlam ve sonuçlarına ilişkin farkındalıklarını hızlandırmış ve aynı zamanda bazı durumlarda bu darbeyi yumuşatmıştır.

Jim'in ailesi ona boşanma niyetlerini bildirdiğinde, "Biz bu kadar büyüyene kadar neden beklemen gerekti?"

Ve son olarak, zihinsel ıstırapla baş etme arzusu bazen çocuklarda şiddetli bir utanç duygusu nedeniyle onu dışarıdan bir gözlemciden saklama girişimleriyle birleştirildi. Küçük çocuklarla ilgili çalışmamızda bir utanç duygusu bulamadık, ancak bu yaş grubundaki çocuklarda bu onların alameti farikası haline geldi. Bu çocuklar, ebeveynlerinin boşanmasından ve aile içindeki ilişkilerin kopmasından utanıyorlardı; boşanmanın ne kadar sıradan olduğunu bildikleri halde, yine de ebeveynlerinden ve davranışlarından utandılar ve olanları gizlemek için onlara bağlılıklarından dolayı yalan söylediler; babalarının ayrılmasının onları reddetmesi anlamına geldiğini kabul etmekten utanıyorlardı, bu da onların bakış açısına göre sevgiye layık olmadıkları anlamına geliyordu. Utançtan kaçınmak ve ebeveynlerine sadık kalmak için böylesine karmaşık bir arzuyla hareket eden bazı çocuklar özverili bir şekilde yalan söyledi.

Jess gururla bize doktor babasının topa sol eliyle vurmasını ve sağ elini servis atışı için saklamasını şiddetle tavsiye ettiğini söyledi. Gerçekte, Jesse'nin babası, oğlunun atletik kariyerine hiç ilgi göstermedi.

Anne babanın boşanmasının sonuçlarını, aktivitelerini ve oyunlarını yoğunlaştırarak aşmaya çalışır.

Gizli dönem sırasında birçok küçük çocuk, ailenin dağılmasıyla eski hareketliliğinden mahrum kaldıysa, o zaman incelediğimiz yaş grubundaki çocukların yaşadıkları acı, onları genellikle amaçlı faaliyetlerde bulunmaya zorladı. Bu genellikle boşanma durumundaki çaresizlik duygularının üstesinden gelmek, yaşadıkları terk edilmenin aşağılanmasının üstesinden gelmek ve pasif deneyim durumunu değiştirmek için aktivitelerini yoğunlaştırmak - ve mümkün olduğu kadar kuvvetli hareket etmek - için çok yönlü bir tepkiydi. ailenin dağılması. Bazı çocuklar için, ebeveynleri bir araya getirmeye yönelik doğrudan girişimlerle sonuçlandı.

Uzaktan büyükbabasının güçlü desteğini hisseden Marian, annesini korkutmak ve onu kocasıyla yeniden bir araya getirmeye zorlamak için bir dizi çılgınlık planladı ve gerçekleştirdi. Marian homurdandı, bağırdı, taleplerini dile getirdi ve annesini korkuttu; anne babasının boşanma kararını bozmayı neredeyse başardı, çünkü anneye kendisine ve diğer çocuklara karşı tüm suçluluğunu şiddetli bir şekilde hissettirdi. Bir gün, kız birkaç saat üst üste öfkeyle delici bir şekilde çığlık attı ve sonra - sakin ve üzgün - annesinin yanına gitti ve sessizce şöyle dedi: "Anne, çok mutsuzum", kendini "yalnız" hissettiğini kabul ederek. bütün dünya." ". Ondan sonra annesini taciz etmeyi bıraktı.

Boşanma durumuna alışmak için, gizil dönemdeki daha büyük yaş grubundaki çocukların bir kısmı enerjik bir şekilde, oyun anı ile gerçeğe uyum sağlama anını birleştiren çeşitli yeni, heyecan verici ve hoş şeyler buldular. Bu vakaların çoğu, yalnızca hayal gücünü değil, aynı zamanda geç gecikme döneminin özelliği olan çocuğun girişimini, örgütsel yeteneklerini ve becerilerini de gerektiriyordu.

Başarılı bir reklamcılık ve halkla ilişkiler çalışanının kızı olan Ann, bir keresinde ailesinin yaklaşan boşanmasını ve diğer ilginç olayları duyuran makaleler ve çizimler içeren bir dergi tasarladı ve yayınladı. Bu dergiyi okulunda ve çevrede dağıttı ve sattı.

Medya çalışanı rolündeki babası gibi, Ann de babasını her zaman görememe kaybıyla başa çıkmakla kalmadı, aynı zamanda bu kaybın gerçekliğini de gazetesi aracılığıyla duyurdu. Yine de eylemindeki asıl şey, aldığı psikolojik tatmindir: Ann, acısını bir hedefe ulaşmanın sevincine dönüştürdü ve kendini yeniden ilgi odağında buldu.

Buna karşılık, Bill, ebeveynlerinin boşandıktan sonra, kayıtsız ve kayıtsız babasının ofisinde okuldan uzakta uzun saatler geçirdi, telefona cevap verdi, sekreter rolünü oynadı ve ne kadar harika olduğunu bildirmek için düzenli olarak annesini aradı.

Elizabeth, küçük erkek kardeşi ve kız kardeşi ile birlikte, ebeveynlerinin boşanma davası açtığı haftanın sonunda sahilde ölü bir martı buldu ve durumu onlara bildirdi. O gün çocuklar mezarı kazmak, haçı dikmek, çevrelemek ve ardından sakince bir tahtada eylemlerini anlatmak için birkaç saat ayırdılar. Boşanmadan önce sadece martıya değil, ailelerine de kasvetli ve yakışır bir cenaze töreni düzenledikleri tahmin edilebilir .

Kızgınlık

Bu grubu tüm küçük çocuklardan en açık şekilde ayıran tek duygu, onların bilinçli, yoğun öfkesiydi. Bu tür bir öfkenin birçok kaynağına işaret edilebilir, ancak burada tezahürü için belirleyici an, ona verilen roldü; . Diğer çalışmalarda [Wallerstein & Kelly, 1975] ebeveynlerinin boşandıktan sonra okul öncesi çocuklarda saldırganlık ve asabiyette bir artıştan söz etmemize rağmen, geç latent dönemde çocuklarda öfke daha kesin ve net yönü ile ayırt edildi; sıkıntılarını kelimelerle ifade etme becerileri gerçekten şaşırtıcıydı.

John, evlerinden çocukların ebeveynlerinin çoğunun boşandığını bildirdi. Adamların bu konuda ne düşündükleri sorulduğunda, "Çok kızgınlar, çıldırıyorlar" diye yanıtladı.

İncelediğimiz gruptaki çocukların yaklaşık yarısı annesine, diğer yarısı babasına kızgındı ama her iki ebeveyne de kızan çoktu. Çocukların önemli bir kısmı, kendilerine göre boşanmayı başlatan ebeveyne kızgındı ve değerlendirmelerinde nadiren yanıldılar.

Amy, babasını kovduğu ve hayatlarını mahvettiği için annesine kızdığını söyledi. "Öğrenci gibi davranıyor, 31 yaşında ve hala dans ediyor, flört ediyor, arkadaşlarıyla tanışması gerekiyor."

Ben olanlardan annesini sorumlu tuttu: "Boşandıktan sonra daha iyi olacağımızı söyledin, yani böyle bir şey olmadı."

Koruyucu aile tarafından evlat edinilen bu çocuklardan bir erkek çocuk annesine “Boşanacağını biliyordun da neden bizi evlat edindin?”

Ayrıntıları bilmesine ve boşanma kararına yol açan ciddi nedenlerin (ebeveynlerin birbirlerine karşı zulmünün düzenli tezahürü de dahil olmak üzere) genellikle tamamen kişisel farkındalığına rağmen, bu tür ailelerden gelen çocukların çoğunun ilk danışma sırasında yapamayacaklarını not etmek ilginçtir. Ebeveynlerin boşanma kararı için herhangi bir gerekçe bulmak. (İkinci görüşmede birçoğu bunu daha ölçülü bir şekilde değerlendirdi.) Böylece, babanın karısına baskı yaptığında olaya kendileri tanık olmalarına rağmen, iki çocuğun annenin boşanma kararına ilk başta kategorik olarak itiraz ettikleri bir durumla karşılaştık. yere yatırdılar, saçlarına toka taktılar ve annesine zorbalık etmeyi bırakması için ağlayarak yalvarıyorlardı.

Bazı çocuklar için, ebeveynlerine yönelik öfke, onları kötü davranışlarından dolayı cezalandıran ebeveynin artık inandıkları gibi ahlaksız ve sorumsuz davrandığına dair ahlaki öfke ve öfke ile birleştirildi.

Mark, "Aileden ayrılmadan üç gün önce babam 'iyi ol'dan bahsediyordu" dedi. Mark'a göre "En saldırgan şey," babasının tüm bunları söylemesi, ancak kendisinin ayrılacağını bilmesidir.

Çocukların ebeveynlerini kınadığı bu tür bir etik ilke, ergenlik çağında sıklıkla gözlemlediğimiz [Wallerstein & Kelly, 1974], ancak daha genç gruplarda rastlanmayan bir tavrı hatırlatır.

Bu çocuklar yoğun öfkelerini çeşitli şekillerde ifade ettiler. Ebeveynler, çocuklarında daha sık sinirlenme patlamaları, daha fazla huysuzluk, aşırı talepler ve otorite bildirdiler. Bazen öfke patlaması, diğer erkekler ona geldiğinde anneyi kızdırmak için hesaplanan, önceden tasarlanmış fırtınalı bir biçimde ifade edilirdi.

Boşandıktan kısa bir süre sonra, Joe'nun her zaman gücendirici, her şeyi reddeden belalı babası Joe, adres bırakmadan ortadan kayboldu. Joe'nun annesi, şimdi oğlundan bir randevuya çıkmak için izin istemesi, biraz içerse sitemlerine katlanması gerektiğini, onu telefonda kimin aradığını kontrol etmesi gerektiğini söyledi; kendisi için bir şey aldığında, Joe bağırdı ve aynı miktarda paranın kendisine harcanmasını istedi. Toplantılarımız öncelikle Joe tarafından kendisine silah almamaktan duyduğu öfkeyi ifade etmek için kullanıldı.

Çocukların seve seve diktatör kılığına büründüğü ve babalarının gidişinin hemen ardından küstahlaştığı pek çok evde, evdeki katı ve ürkütücü disiplinin sorumluluğunun babalarına ait olduğunu fark ettik. Böylece babanın ayrılışı , onun huzurunda çok dikkatli bir şekilde dizginlenmiş olan dürtülerin tezahürüne, böylesine bir cezasızlıkla hareket etme ve bundan zevk alma özgürlüğü verdi .

Mary babasından korktuğunu bildirdi. Evde her zaman kusursuz temizlik talep etti. "Bu anlamda, artık bizimle olmadığına memnunum" dedi.

Birçok anne hem kendi çatışmaları hem de disiplinci olmaya alışık olmadıkları için pes etti. Diğer anneler, oğullardan birinin ailede baba rolünü üstleneceği konusunda çok umutlu olduklarını yarım yamalak anlamamızı sağladı. Bazı çocuklarda bu tür saldırganlık, onları terk eden babanın niteliklerinin özümsenmesini açıkça yansıtıyordu ve bu nedenle, kaybının acısını yenmenin bir yoluydu.

Anne, annesinin zorba kocasından boşanma kararını sıcak bir şekilde karşıladı. Ancak kısa süre sonra Ann evi kendisi devraldı ve annesine ve küçük kardeşlerine bağırdı. Doruk, amcası deliliğini dizginlemeye çalıştıktan sonra saatlerce çığlık attığı ağır bir sahneydi. Anne, hiçbir erkeğe güvenilemeyeceğini ve kimsenin onu bir daha sevmeyeceğini söyleyerek çok korkmuştu.

Diğer çocuklar, ebeveynleri boşandıktan sonra tam tersi davranışlar, yani daha fazla itaat ve daha az özgüven gösterdiler.

Janet'in davranışı dramatik bir şekilde değişti, annesinin asistanı oldu ve kelimenin tam anlamıyla gölgesi oldu, uysal bir şekilde tüm talimatlarına uydu. Komşular arasında Janet, genç yaşına (9 yıl) rağmen mükemmel bir bebek bakıcısı olarak ün kazanmıştır. Ancak babasına yönelik en önemsiz eleştirileri bile dile getirememiş ve ailesinin boşanmasından kendisini açıkça sorumlu tutan birkaç kişiden biri olmuştur. İlk görüşmemizde Janet, değersizliğinin ve kendini beğenmişliğinin bilincinden sıyrılıyordu.

Korkular ve fobiler

Okul öncesi ve gizli dönemin küçük çocuklarından farklı olarak, örneğimizdeki çocuklar açlıktan korkmuyorlardı ve ebeveynlerinin boşanmasıyla bağlantılı olarak içlerinde açlık sorunu nadiren ortaya çıkıyordu. Ancak endişeleri hâlâ ciddiydi. Bazı durumlarda, bu korkular, tamamen haklı olmasa da, yine de bir şekilde gerçeklikle bağlantılıdır; diğer durumlarda korku nevrozuna dönüştüler. Aslında , çalışma grubunda, ebeveynlerinin dile getirilmeyen isteklerine karşı duyarlılıkları da dahil olmak üzere, çocukların korkularının gerçek nedenlerini yapay olarak yaratılan fobiden ayırmayı çoğu zaman zor bulduk. Bu nedenle, çocukların yaklaşık dörtte biri, her iki ebeveyn tarafından da unutulacaklarından veya terk edileceklerinden korkuyordu.

John bize annesinin onu doktorun bekleme odasında bıraktığını ve zamanında geri gelmediğini ağlayarak anlattı. Ağladı: "İş için gittiğini söyledi ama erkek arkadaşıyla birlikte olduğunu biliyorum."

Martha annesine şöyle dedi: "Babamı sevmekten vazgeçtiysen, belki şimdi sıra bendedir?"

Bazı tepkiler, çocukların, hayatlarının bu aşamasında çocukların üzerlerinde istenmeyen bir yük olduğuna dair ebeveynlerinin duygularına ilişkin ince algılarını yansıtıyordu.

Peggy, annesinin onu korkuttuğunu söyledi: "Kötü davranırsan seni terk ederim." Ve Peggy, annesinin bunu kalbinden söylediğini bilse de, yine de endişeliydi.

Anne bu görüşünü şöyle dile getirdi: "Babam Bayan S. ile evlenirse, onun iki kızı olur ve ben Külkedisi olacağım."

Bazı çocuklar, iki ebeveyn yerine bir ebeveyne güvenmenin çok daha az güvenli olduğu ve bu nedenle, ebeveynlerin boşanmasının bir sonucu olarak çocuğun dünyamızdaki konumunun daha savunmasız hale geldiği konusunda tamamen asılsız olmayan endişelerini dile getirdiler.

Katherine endişelerini bizimle paylaştı: "Annem sigara içip kanser olursa ben nerede yaşarım?" Annesine sürekli sigarayı bırakması için yalvardı ve annesi her geç kaldığında çok endişelendi.

Bazı çocuklar, üzülen ebeveynlerinin duygusal durumu hakkında sebepsiz yere endişeleniyorlar.

Ann annesi hakkında şunları söyledi: “Onu çok seviyorum ama içimde kötü bir his var. Annem uzun süre dönmeyince korkuyorum. Bir gün intihar etmeye çalıştı. Bir keresinde bir şişe dolusu hapı yuttu. Ölümü düşündüğümde... yalnız kaldığımda bana ne olacak? Annem, babam yüzünden kendini öldürmeye çalıştı. Ancak boşandıktan sonra ağlamayı bıraktı. Onu Golden Gate Köprüsü'nden atlarken hayal ediyorum. Annem kimsenin onun için endişelenmediğini düşünüyor ama ben endişeliyim.

Pek çok çocukta bu korkulara, ebeveynlerinin özel ihtiyaçlarını unutacağı veya gözden kaçıracağı endişesi eşlik ediyordu.

Wendy, konuşmamız sırasında birkaç kez, Wendy'nin ona katlanamayacağını çok iyi bilmesine rağmen, annesinin Newton incirleri almakta ısrar ettiği gerçeğine geri döndü.

Boşanma konusunda kendini sorumlu hissetmek

Bu nedenselliği doğrudan gözlem, oyun ve çizim gibi çeşitli yollarla belirlemeye çalışmamıza rağmen, örneklemimizdeki sadece birkaç çocuk ebeveynlerinin boşanma nedeni olduğundan endişe duyuyordu. Muhtemelen, çocuğun suçüstü yakalanacağını bildiği durumlarda nadir görülen hırsızlık vakalarına dayanarak, vicdan azabıyla bağlantılı olarak cezalandırılması gerekebileceği sonucuna varılabilir. Bununla birlikte, geç gizlilik döneminin bu grubundan yalnızca birkaç çocuktan böyle bir sonuca dair doğrudan kanıt aldık ve bu, yalnızca ebeveynlerinin boşanmasından dolayı suçlu hissetmenin yanı sıra diğer olarak listelenen çocuklar tarafından sunuldu. suçlar.

Aldatması, yalan söylemesi ve okuldaki sorunları anne ve babasının boşanmasıyla daha da artan Lorraine, şunları söyledi: “Ne zaman bir şey olacağını düşünsem, oluyor. Büyük teyzemin öleceğini sandığım ve o öldü. Tıpkı annemle babamın boşanacağını düşündüğüm zamanki gibi." Büyümek ve Samantha gibi iyi bir kahin olmak istiyor.

Bozuk kimlik

Görüştüğümüz çocukların çoğu, dünyalarının sarsıldığını ve içindeki olağan yönergelerin yerinden edildiğini veya tamamen ortadan kalktığını hissetti. Pek çok çocuk için, bu tür değişen yönelimler, özellikle kim oldukları ve gelecekte kim olacakları konusundaki anlayışlarıyla bağlantılıydı. Bu yeni stres duygusunun tehlikesi, gecikme sırasında çocuğun normal öz-kimlik kavramının, ailenin dış yapısına yakından bağlı olması ve evrimsel olarak ebeveyn figürlerinin fiziksel varlığına bağlı olmasıdır - sadece sorun nedeniyle değil. . mami beslenmesi, korunması ve kontrolü, aynı zamanda yaşa uygun tanımlamaların güçlendirilmesi anlamında [Erikson, 1959; Kelly ve Wallerstein, 1976]. Gizillik döneminde hala "Ben John ve Mary Smith'in oğluyum" kavramı etrafında gruplanan "Ben" imajı ve kişinin kendi kimliği fikri, özellikle arasındaki boşluktan dolayı belirgin şekilde rahatsız olur. ebeveynler. Bazı çocuklar için, bu kafa karışıklığı ve parçalanmış kimlik duygusu, sanki bu şekilde parçalanmış parçalardan bir bütün oluşturmaya çalışıyorlarmış gibi, ebeveynlerinin fiziksel özelliklerini kendilerininkilerle karşılaştırdıkları rahatsız edici sorularla ifade ediliyordu.

Jack, ondan bunu yapması istenmemesine rağmen, görünüşünü uzun uzun anlatmaya başladı: “Gözlerimin rengi değişiyor, tıpkı anneminkiler gibi. Ve saçlarım değişecek, tıpkı babamınki gibi sarı olacak. Babama benzediğimi söylüyorlar. Ve babam anneme benzediğimi söylüyor. Ve ikisine de benzediğimi düşünüyorum.”

Ebeveynlerin boşanması sırasında ortaya çıkan kişilik bütünlüğüne yönelik böyle bir tehdidin bir başka yönü, esas olarak çocuğu toplumdaki hayata hazırlama sürecini ve süper "Ben" oluşumunu etkiler. Çocuk, ailenin dağılmasıyla, ahlaki ilkeleri üzerindeki kontrolünün zayıfladığını, dış desteklerinin çöktüğünü ve ebeveynlere yönelik öfkenin kararlı bir şekilde bilince nüfuz ettiğini hisseder. Bu durumun tezahürlerinden biri, bu yaş grubunda ailenin parçalanması sırasında görülen küçük hırsızlık ve yalan gibi yeni alışkanlıkların edinilmesi olabilir. Çocuk, kendi başının çaresine bakmak zorunda kalacağından endişelenir ve bunda gelecekteki sosyalleşmesi için bir tehdit görür; Bob, iki tavşanıyla ilgili dokunaklı bir hikayede benzer bir durumu anlattı.

Bob'un kendisi de dürüst olmaya gönüllü oldu: "Sanırım bugün seninle konuşmak istiyorum ." Bize birkaç yıl önce iki küçük tavşan satın aldığını , onlara özenle baktığını ve onlara ustaca yüksek bir kafes yaptığını söyledi. Bir gün, tüm dikkatine rağmen , öfkeli komşu köpekler kafesi parçaladılar ve tavşanlar kaçtı ya da yine de köpekler tarafından sürüklendi. Varsayımlarına göre , "Ragged Ear" ve "Gri Face" takma adlarını verdiği iki tavşan, yakın zamanda ormanda oynayan iki tavşana rastladığı için kaçmış olabilir. Şimdi vahşiydiler ama kaybettiği ikisine benziyorlardı.

Bir çocuğun hayali görüntüleri olan iki tavşan, Bob ve erkek kardeşi olabilirdi ve hikayenin kendisi, Bob'un boşanma sırasında alevlenen (serbest bırakılan) ilkel öfkeye (kötü köpekler) duyduğu korkuyu yansıtmış olabilir. yok edilir ve aynı zamanda -bir tavşana eşdeğer olan- çocuğun kendi başının çaresine bakma sorumluluğunu üstlendiği toplum-öncesi vahşi duruma geri dönüş yoluyla kurtarıcı bir çözüm öngörülür.

Hayatta kalan küçük yabani tavşanların, Bob'un özenli bir kafese yerleştirerek sevgiyle baktığı tavşanlardan farklı bir kimliğe ve farklı bir doğaya sahip süper benliklere sahip olduğu açıktır.

Çocukların yalnızlığı ve çelişkili bağlılığı

Geç gizlilik grubundaki çocuklar, yalnızlıklarını, her şeyin dışında bırakılmışlık hissini anlatmış, çaresizliklerini ve önemli aile kararları almadaki ikincil rollerini üzülerek itiraf etmişlerdir.

Betty bize şunları söyledi: “Karanlıkta mum ışığında oturduk. Sonra onlar (ailesi) aniden bize boşanmayı anlattı. Söyleyecek hiçbir şeyimiz yoktu ve sonra televizyon izlemeye başladık.

Daha genç gruplarda bu biçimde fark edilmeyen bu yalnızlık duygusu, yalnızca geç gecikme grubundaki çocukların daha büyük olgunluk derecesini değil, aynı zamanda duyguların karşılıklılığı ve karşılıklı destek için daha "yetişkin" umutlarını da yansıtır. ile ilgili - Ebeveynler ve diğer yetişkinlerle Niyah. Bu nedenle, neredeyse hiçbir kontrolleri olmayan başlarına gelen olaylar nedeniyle daha fazla gücenmiş, aşağılanmış ve bir kenara atılmış hissettiler.

Yalnızlık hissinin üstesinden gelmeye çalışırken gözlemlediğimiz çocukların, ebeveynlerin çocuklarına olan ilgisindeki gerçek düşüşü çok ayık bir şekilde algıladıklarına dikkat edilmelidir ki bu, genellikle boşanma sırasında meydana gelir. Birinin aileden ayrılmasına ek olarak, bu dönemde her iki ebeveyn de - oldukça anlaşılır bir şekilde - kendi sorunlarıyla meşgul; duygusal açıklıkları, dikkat paylaşımları ve hatta çocuklarla geçirdikleri zaman genellikle önemli ölçüde azalır. Dahası, incelediğimiz aileler çekirdek (dalsız), çok üyeli ailelerle veya en azından bir süreliğine çocuklar için gerekli olacak destek sistemleriyle ilişkili değildi. Bu anlamda, çocuklarda yalnızlık ve kayıp duygusu, ebeveynleri boşanmadan önce bildikleri aile içindeki merkezi bağların yavaş yavaş ortadan kalkmaya başladığının farkında olmalarını yansıtıyordu.

Ancak çocukların bildirdikleri yalnızlık ve yalnızlık duygularının asıl kaynağı, boşanmayı anne-babalar arasında, çocuğun taraf tutmak zorunda kaldığı bir savaş olarak algılamalarıyla ilgili olabilir (Kelly ve Wallerstein, 1976). Bu mantığa göre, bir ebeveynin tarafında bir adım, çocuk tarafından (ve bazen ebeveynlerden biri tarafından) diğerine ihanet olarak görüldü, bu da gerçek bir öfkeye ve hatta ebeveynlerden birinin daha fazla reddedilmesine neden olabilir. ebeveynler, iç zihinsel anlaşmazlığı şiddetlendirmenin yanı sıra. Bu nedenle, kendi çelişkili bağlılıkları ve bir ebeveynin tarafını tutmanın psişik veya gerçek maliyeti nedeniyle felç olan birçok çocuk, bu seçimi yapmaktan kaçındı ve kendini yalnız ve terk edilmiş hissetti ve teselli ve akrabalığı nerede bulacağını bilemedi. Aslında, bu tartışma onları ebeveynleri arasındaki davanın ortasında kenarda bıraktı.

somatik belirtiler

Son olarak, bu çocuk grubunda bulunan, ancak başka hiçbir genç grupta fark edilmeyen bir semptomatik yanıt, baş ağrısı ve karın ağrısı gibi çeşitli tür ve şiddet derecelerinde, çocuklarda görülen ve çocuklarda görülen baş ağrısı ve karın ağrısı gibi bir dizi somatik semptomun bildirilmesiydi. ebeveynler ve onlarla toplantılar arasındaki çatışma.

Martha babasını ziyaret etmeyi reddetti ve babasıyla görüştükten sonra birkaç saat süren korkunç baş ağrıları ile geri dönmesi gerçeğini reddetti.

Bob'un bacakları babasıyla tanıştığında kramp girdi ve ona göre kramplar ancak babası ona masaj yaptığında geçti.

Çalışma grubundaki kronik astım hastası iki çocukta ataklar şiddetlendi ve daha sık tekrarladı.

Jack, babasıyla görüşmeleri sırasında kendisinin daha çok astım nöbetleri geçirdiğini anlattı; ama aynı zamanda hemen ekledi: "Astım olmam babamın suçu değil."

Okul performansındaki değişiklik

Öğrenme, gecikme döneminde gelişmekte olan bir çocuğun ana görevi olduğundan, gözlemlediğimiz (31 çocuktan oluşan) çocuk grubundaki çocukların yarısının da okul performansında önemli bir bozulma gösterdiğini not etmek önemlidir. erken gecikme dönemindeki çocuklar grubundaki performans verilerine benzer. Bizim grubumuzun çocukları, erken gizlilik dönemindeki çocukların aksine, ebeveynlerinin boşanması sırasında ve sonrasında akranlarıyla ilişkilerinde bozulmalar yaşadılar. Önceki okul performansı ile sonraki düşüş arasında veya bir çocuğun ev disiplinindeki düşüş derecesi ile akademik başarısızlık arasında anlamlı bir ilişki bulamadık. Ebeveynleri ayrıldıktan sonra sadece bir çocuk okulda çok daha başarılı oldu. Bu vaka, bir anne (ve çocukları) ciddi manik depresif bir kocadan boşandığında kaydedilmiştir [Kelly & Wallerstein, 1976].

Birçok çocuğun okuldaki davranışları evdeki davranışlarından çarpıcı şekilde farklıydı. Böylece, evde depresyon ve korku halinde olan bazı çocuklar, başkalarını yönetmeye, kontrol etmeye ve hatta bazen okulda kopya çekmeye başladı.

Evde çok uysal, annesini kaybetmekten korkan ve belli ki babası onu terk ettiği için kalbi kırılmış olan Kei, öğretmenler tarafından "şatoda kraliçe olması gereken" bir kız olarak tanımlandı ve onun "kurnaz, yalancı, sızlanan biri" olduğunu söyledi. , çocukları birbirine düşürün." Bu yeni iletişim tarzının ortaya çıkmasıyla, okuldaki performansı önemli ölçüde düştü.

Ebeveynlerin boşanması sırasında keşfedilen, çocukların okuldaki başka bir davranış modeli, sınıfta konsantre olma yeteneğinin azalması ve oyun alanında artan saldırganlığı birleştirdi.

Bazı çocuklar için sosyal ve eğitim taleplerinin baskısı neredeyse dayanılmazdı.

Ebeveynleri çocukların velayeti için amansız bir mücadele veren mantıklı ve kibar bir çocuk olan Jeff, yazılı çalışmasını şu sözlerle aldı: “Bitmedi. Bitir”, sınıftan koştu ve okulun yanındaki tarlaya koşarak “Bunu yapmayacağım” diye bağırdı.

Çocukların evde söyleyemedikleri şeyleri ifade etmek için okulu kullandıkları durumlar olmuştur.

Elsie, bir ayyaş ve kız arkadaşları hakkında, babasının davranışını açıkça yansıtan bir makale yazdı.

Anne ve babası boşandıktan sonra okul başarıları ve davranışları değişen çocuklar ile akademik başarıları ve davranışları değişmeyen çocukların kişisel özelliklerinde şu ana kadar bir fark tespit edemedik. Boşanma sırasında başarısız olan 15 çocuktan dördü hariç tümü, bir yıl sonra ikinci kez karşılaştığımızda eğitim ve sosyal zeminlerini yeniden kazanmıştı.

Ebeveynler ve çocuklar arasındaki ilişkideki değişiklikler

Şimdi, ebeveyn çatışması ve boşanmaya tepki olarak ortaya çıkan yeni ebeveyn-çocuk bağı biçimlerinin bazılarının zorunlu olarak kısa bir tartışmasına dönelim. Bu değişen ilişkiler, bizim yaş grubumuzdaki çocukların genel tepkilerinin önemli bir parçasıdır. Ebeveynler ve çocuklar arasındaki ilişkide boşanmanın neden olduğu değişiklikler, çocuğu erken gençlik ya da daha doğrusu sözde gençlik davranışlarına itebilir. Öte yandan, çocukta belirgin bir duyarlılık ve artan sorumluluk duygusunun gelişimini hızlandırabilir ve ayrıca ebeveynlerden birinin tarafına geçip diğerini kınama durumunda olduğu gibi, bir azalmaya yol açabilir. çocuk ile ebeveyn arasındaki yaşa uygun mesafede ve çocuğun kişisel izolasyonuna ve ayrılığına yol açan gelişim ekseni boyunca yer değiştirmesine.

Ebeveynlerden birinin tarafına geçmek

Bu zor çağda ebeveynler ve çocuklar arasındaki ilişkinin karakteristik özelliklerinden biri, ebeveyn ve çocuk arasında bir tür karşılıklı bağımlılıktır; bu, boşanma sırasında artabilir ve ebeveynin benlik saygısını düzeltmede veya daha da azaltmada çocuğa önemli bir rol verir. saygı. Bu nedenle, gizil dönemde, çocuğun kendisi, tutumu, konumu ve davranışı nedeniyle, ebeveynlerden birini gücendirebilir ve reddedebilir, herhangi biriyle yüzleşebilir, ebeveynleri affedip rahatlatabilir ve bir şeyi doğrulayabilir. Ayrıca sarsılmaz bir şekilde sadık bir arkadaş, müttefik ve "ekip üyesi" olabilir, bazen güvenilirlik açısından ailesindeki daha kararsız ve kararsız büyük çocuğu geride bırakabilir.

Grubumuzdaki 31 çocuktan 8'i (ya da %25'i) ebeveynlerinden biriyle boşanma sonrası diğerini kasıtlı olarak dışlamayı veya aktif olarak reddetmeyi amaçlayan bir ilişkiye girmiştir. Bu tür birliktelikleri başlatan kişi genellikle ve her zaman kavgacı bir ebeveyn tarafından desteklenirdi, çoğu zaman boşanmayı başlatan eşin onu gücendirdiğine, terk ettiğine, kendi amaçları için kullandığına veya ona ihanet ettiğine inanan kişi. Boşanma sırasında hem çocuk hem de ebeveyn tarafından yaşanan öfke, kısa sürede eski eşi incitmek veya taciz etmek için ayrıntılı bir stratejinin temeli haline gelir; tüm bunların arkasında bazen onu utandırma ve aileye geri dönmeye zorlama arzusu vardır. Daha sıklıkla, bir çocuğun ve boşanmış bir ebeveynin birleşmesinin amacı intikam almaktı. Boşanmış birçok ebeveyn için, bu tür öfke odaklı kampanyalar, depresyonu önlemenin ek bir yolu olarak hizmet etti ve boşandıktan sonra faaliyetleri uzun süre azalmadı. Çalışmamızdaki çocukların hiçbirinin ve birçoğunun becerikli ve yaramaz suç ortakları olduğu belirtilmelidir, daha önce bir ebeveyne katıldıktan sonra çocuğun gazabının hedefi haline gelen bir ebeveyni reddetmemişti. Bu nedenle, çocukların küstah davranışları, terk edilmiş ebeveyn için son derece külfetliydi ve iletişim kurmayı reddetmeleri, onun kafasını karıştırdı ve küçük düşürdü.

Verilerimiz, bir çocuğun taahhüdünü sürdürme mücadelesinin kavgacı bir ebeveyn tarafından başlatılabileceğini, ancak bu tür ittifakların bu belirli yaş grubundaki çocuklarda hala yankı uyandırdığını gösteriyor. Aslında, geç gizlilik dönemindeki çocuklar için, ebeveynlerden birinin tarafına geçişin ve ikincisinin reddinin, çeşitli psikolojik ihtiyaçları karşılayan karmaşık bir şekilde organize edilmiş, üst-belirlenmiş “Ben”-sintonik kontrollü bir davranış olduğunu varsayıyoruz. bir dizi önemli içsel zihinsel bozukluğa ve bunlara eşlik eden korkulara yol açmaz. Bu davranışın dinamiklerindeki ana nokta, ebeveynlerle olan kararsız bağın, iyi bir ebeveyn ve kötü bir ebeveyn ile olan bağlantıya bölünmesidir. Ayrıca, verilerimize göre, ebeveynlerden birinin tarafını bu şekilde terk etmesi, özellikle çocuğun velayet ebeveynine katıldığı ailelerde, boşanmanın ilk döneminden çok sonra bile böyle bir ittifakı pekiştirme ve sürdürme konusunda zararlı bir eğilime sahiptir.

Paul'ün babasıyla gayri resmi olarak mahkemede tanıştık ve burada intikam almak için üç çocuğunu görmesini engelleyen karısına karşı şikayette bulundu. Başarılı bir kimya mühendisi olan baba, çocuklara duyduğu üzüntüyü ve özlemi dile getirirken, annesinin kendisine bitmek bilmeyen saldırıları ve yalanlarıyla sistemli bir şekilde çocukları babalarının aleyhine çevirmesinden endişe duyduğunu ifade etti. Örneğin, çocuklara , o sırada aile bakım için yılda 16.000 dolardan fazla para almasına rağmen, baba onun için yemek için para harcamayı reddettiği için köpeği tutmaları gerektiğini söyledi. Paul'ün annesi, babasının tek taraflı boşanma kararı hakkında şaşkınlık ve acıyla konuştu, onu yıllarca nasıl özveriyle sevdiğini ve üniversite eğitimi almasına maddi olarak yardım etmek için ne kadar çok çalıştığını anlattı. Paul'ün annesi soğukkanlılıkla, sadık bir Hıristiyan olarak babasına karşı asla kin beslemeyeceğini iddia etti . Yine de buna ikna olmuştu çünkü eski kocası hem onu hem de üç çocuğunu terk etmişti. Paul " babasını asla affetmez ve bunu asla unutmaz."

Paul'ün ailesinin boşanmasına ilk tepkisi gözyaşları oldu. Karanlık bir dolaba tırmandı ve orada bir bebek gibi ağladı - ki bunu yukarıda onun sözleriyle anlattık. Bu davranış, Paul ona geri dönmesi için yalvardığında, babasına yapılan telefon görüşmeleriyle dönüşümlü olarak değişti. Daha sonra bu zamanı hatırlayan çocuk bize şöyle dedi: " Parçalanıyormuş gibi hissettim ." Ailesinin boşanmasından birkaç ay sonra tanıştığımızda , Paul annesiyle kırılmaz bir bağ kurmuştu. Küçük ama güçlü olduğunu, psişik yetenekleri olduğunu , altı dil bildiğini söyleyerek onu mümkün olan her şekilde övdü . Babası hakkında şunları söyledi : "Bizimki gibi bir aile daha bulamayacak ." Paul babasını ziyaret etmek istemediğini söyledi - asla. Hayal kurma yeteneğini tespit etme girişimlerimize yanıt olarak Paul , en çok ıssız bir adada annesi ve kız kardeşleriyle birlikte yaşamak istediğini ve uzun, çok uzun kablolu bir telefonu olduğunu ve konuşabildiğini söyledi. babası ve belki de ona geziler için sürat teknesi.

İlk görüşmemizi takip eden yıl boyunca Paul'ün faaliyetleri, annesine ve sonunda onun avukatına, babasının "şok edici" yaşam tarzı ve iddia edilen yanlışları ve ayrıca babasının umutsuz uzlaşma girişimlerinden giderek daha fazla sapması hakkında sürekli raporlar içeriyordu . hediyeler ve toplantı talepleri. Paul, babalarını görmek için can atan küçük kız kardeşleri üzerinde de bir denetim kurmuş ve bu kontrol sayesinde onların babalarına olan sevgilerini onun huzurunda gösterememelerini sağlamıştır. Bizimle ikinci görüşmede “Artık tek bir takımız. Eskiden başka bir adamımız vardı ama bizim için tüm oyunu mahvetti. Görünüşe göre onun ve annesinin öfkesi bu sefer dinmemişti.

Sempati

Ebeveynlerden birinin veya her ikisinin - ve diğer küçük aile üyelerinin - deneyimlerine tepki olarak artan empati, bazı çocuklarda ebeveynlerinin ayrılmasına ve ardından boşanmasına özel bir tepki haline geldi.

Ann, ender bir kavrayışla süreci bir statü nascendi olarak tanımladı [37]. “Annemin boşanmaya hazır olmadığını biliyorum, o halde kendimi onun yerinde nasıl hayal edebilirim. Tam olarak annemin düşündüğü gibi düşünebileceğime inanıyorum.”

Bazı çocuklar, ebeveynlerinin ihtiyaçlarını büyük bir hassasiyetle anlayabilmiş ve onlara şefkat ve ilgilerini gösterebilmişlerdir.

Mary bize şunları söyledi: “Annem ağlıyordu. Çocukların önünde güçlü olmaktan çok yorulmuştu ve bizden onunla yatmamızı istedi.” Mary ve erkek kardeşi kabul etti. Kendini daha iyi hissetmesini sağladı. Sabah uyanıp yatakta kahvaltı yapması için onu ikna ettik. Bazen ona sadece "Biz buradayız, her şey yoluna girecek" dedik.

Ebeveynlerin çocuklarının bu duyarlılığını ve düşüncesini çok takdir ettiğini bilmek ilgimizi çekti.

Jane'in annesi bize, Jane'in annesinin neye ihtiyacı olduğunu ve içinde bulunduğu ruh halini anlamak için kelimelere ihtiyaç duymayan harika bir çocuk olduğunu söyledi. Anne, kızıyla ilgili hikayesini “Akşamları ne zaman yalnız kalsam yanıma gelip bana sarılıyor” sözleriyle bitirdi.

Bazı çocuklar, özellikle de küçük kızlar, babaları için endişeleniyor, böyle bir pürüzlülükten, nasıl ve nerede yemek yiyip uyuduklarından endişe duyuyorlardı.

Jane bize babası için ne kadar endişelendiğini, geç saatlere kadar çalıştığını, kanepede uyuması gerektiğini ve "aşırı yorgun" göründüğünü anlattı.

Bazen çocuklar sadece kendileriyle değil, küçük erkek ve kız kardeşleriyle de ilgilenirler ve aile içinde önemli ev işleri sorumlulukları da üstlenirler. Birçok ebeveynin güvenecek yetişkin bir akrabası yoktu ve tamamen çocuklarının duygusal desteğine, tavsiyelerine ve pratik yardımına güveniyorlardı.

Bazen, ayrılan ebeveyn tarafından çocuklara eşit olmayan muamelenin bir sonucu olarak sempati ortaya çıktı.

Jack aniden derin bir şekilde nefes almaya başladı ve bize kız kardeşini değil de babasının onu onunla yaşaması için nasıl çağırdığını anlattı. Babasının kendisine sonunda "Sevgili baban" yazan bir Noel kartı gönderdiğini, ancak kardeşine kendi imzasıyla bir kart gönderdiğini söyledi. "Bu onu çok üzmüş olmalı," diye ekledi üzgün bir şekilde.

Bazı çocuklar, duygusal olarak baskı altındaki ebeveynlerinin değişen ruh hallerine ve taleplerine karşı özellikle hassastı ve bir ebeveyn olarak tehlikeli yeni bir pozisyon olarak gördükleri şeyi saklamayı ve savunmayı erken öğrendiler.

, annesine karşı tamamen dürüst olmanın zorluğunu sorunlarından biri olarak gösterdi. Jane'in annesi ona sürekli olarak babasının yeni kız arkadaşlarıyla olan ilişkisini soruyordu. Jane, annesine babasının ve kız arkadaşının kavga etmediğini söyleyemedi ve reddettiğini şu durumla açıkladı: "Korkarım bu yüzden üzülecek ve ağlayacak. " Bir yıl sonra Jane bize önemli bir bilgi verdi: “Annem muhtemelen evlenecek ama henüz hazır değil. Yeni boşandı ve barış istiyor. Bana öyle geliyor ki çok fazla keder ve üzüntü yaşadı ve iyileşmesi için biraz daha zamana ihtiyacı var.”

Bir yılda yeniden muayene

İlk konsültasyondan bir yıl sonra bu grup çocuklarla tekrarlanan çalışmaların ilkini gerçekleştirdik . Erken gecikme dönemindeki çocuklar gibi, boşanmanın kendisine şiddetli tepkilerinin büyük ölçüde geçen yıl içinde büyük ölçüde azaldığını bulduk . Çocukların yaklaşık yarısında (ikinci görüşmeye gelen 29 çocuktan 15'inde) aile ayrılığının yarattığı heyecan , utanma duygusu, unutulma, kaybolma ya da reddedilme korkusu ve aileyle ilgili birçok güçlü duygu vardır. onlar için yeni bir duygu: savunmasızlıkları ve artık daha az istikrarlı olan aile yapısına bağımlılıkları neredeyse tamamen azaldı. Ancak, yeni aile hayatlarından ve koruyucu aileleri de dahil olmak üzere yeni arkadaş çevrelerinden nispeten memnun görünen bu açıkça daha iyi konumdaki çocuklar bile, acı ve geçmişe özlemle bakmaktan kendilerini alamadılar. Aslında boşanma sırasında yaşanan olaylarla bağlantılı olarak ortaya çıkan öfke ve düşmanlık duyguları uzun süre azalmadı ve diğer tüm duygusal tepkilerden daha güçlüydü. Tüm gruptan 10 çocuk (veya 3/ ו ) aileyi terk eden ebeveyne yöneltilen bitmeyen öfkeyle “parladı”; Bunlardan dördü bu duyguyu çocukların vasisi olarak atanan anneleriyle paylaştı, diğer altısı bu duyguyu tek başına yaşadı.

Okulda başarılı olan, annesi ve çok sevdiği öğretmeniyle kurduğu yeni dostluktan memnun olan Edward, yine de babasına karşı tavrını buruk bir şekilde aktarır: “Onunla artık konuşmayacağım. Onu arkadaş listemden çıkardım. (Ve bu, karısından boşanmadan önce oğluyla çok sıcak bir ilişkisi olan bir baba hakkında söylendi.)

Çocukların çoğu sonunda boşanmayı üzücü ama nihai bir sonuç olarak kabul etse de, yeni yaşam koşullarına uyum sağlayan çocukların bir kısmı ebeveynlerinin barışması için umut beslemeye devam etti. Görünüşe göre bazı çocuklar bilinçaltında uzlaşma umuduyla gelecekteki kariyerlerini tesisatçı, köprücü, mimar ve avukat olarak planlıyorlardı. Jane gibi diğerleri, sıkıntılı ebeveynlere karşı savunmacı tepkiler göstermiş olabilir.

Büyüyünce ne olmak istediği sorulduğunda, Jane şu yanıtı verdi: "Güleceksin - bir çocuk psikiyatristi. Sen bir psikiyatrsın, değil mi?” Bir gün "kör veya zihinsel engelli veya konuşamayan çocuklarla" nasıl çalışacağını çok dokunaklı bir şekilde anlattı.

Örneğimizdeki ilk 15 çocuğun aksine, ikinci yarıda (ikinci toplantıda 29 çocuktan 14'ü), işlevsiz ve çelişkili depresif davranış kalıplarının pekiştiğini bulduk ve bunların yarısında acı ve kaygı dile getirildi . ilk görüşmeden daha net. Çocukların, ebeveynlerinin boşanmasının etkilerine artık kronikleşen bu uyumsuzluğunun önemli bir bileşeni, uzun süreli depresyon ve düşük benlik saygısının yanı sıra okulda ve akranlarıyla ilişkilerde artan zorluk örnekleriydi. Böyle bir çocuğu öğretmen şu şekilde tanımlamıştır: "Bu, her zaman endişelenen ve nadiren gülen küçük, yaşlı bir adam." 14 çocuktan oluşan bu grupta, tanımlanan davranış belirtileri ve duygu dışavurumları genellikle devam etti ve hatta kötüleşti. Örneğin, bir durumda bir fobi yoğunlaştı ve daha da yayıldı; okula devamsızlık ve küçük çaplı hırsızlık gibi kabahatlerin sayısı nispeten değişmemiştir; başlangıçta emekli olan ve kendi içine kapanan aynı çocuklar şimdi bu duruma daha da dalmış durumda. 9-10 yaşlarındaki bu çocuklarda, ebeveynlerinin boşandıktan sonraki ilk yıllarında bulunan yeni davranış biçimlerinden biri, gençliklerinde cinsellik ve kendini olumlama meseleleriyle erkenden meşgul olmaları ve bu uygunsuz sonuçlardan kaynaklanan tüm olası zararlı sonuçlardı. yaşlarına göre ilgi alanları. Son olarak, hem en iyi hem de en kötü başa çıkma gruplarındaki tüm çocukların çok azı her iki ebeveynle de iyi bir ilişki sürdürebildi.

Yeni incelememizde, çocuklarda boşanma sonrası etkilerin iki modlu tezahürüyle ilgili olduğunu düşündüğümüz birçok değişkenin daha eksiksiz bir açıklamasını sunacağız. Bu makaleyi , tekrarlanan çalışmaların ilki sırasında geç gecikme dönemindeki çocukların karakteristik ruh hallerini - net gerçeklik algıları , pragmatizmleri , cesaretleri ve cesaretleri - aktaran 10 yaşındaki bilge bir kızın sözleriyle bitirmek istiyoruz. sessiz hayal kırıklıkları ve üzüntüleri.. Ailelerinde olan her şeyi özetleyerek şunları söyledi: “Anne babamı zaten tanıyorum, hiçbiri kararını değiştirmeyecek . Hepimizin bu duruma ve onlara alışması gerekiyor .”

Carolyn I. Cutrona

Üniversiteye Gitmek: Yalnızlık ve Sosyal Uyum Süreci

“Bu kadar büyük bir üniversitede olmak hayatımda büyük bir değişiklik oldu. Daha önce lisedeyken "en popüler" ve "en parlak insan" olarak tanınıyordum ama şimdi her şeye yeniden başlamak zorunda kaldım. İlk başta, yeni bir ortamda etrafımda sadece diğer insanların yüzlerini görmek oldukça zor, ama görünüşe göre buna alışmaya başlıyorum. ”

(UCLA öğrencisi, üniversiteye girdikten 7 ay sonra)

Memleket ve aileden oluşan bu kadar tanıdık bir dünyadan ayrılıp üniversiteye gitmek pek çok yeni başlangıçtır. Yukarıda sözleri alıntılanan genç kadın örneğinden de görebileceğiniz gibi, toplumdaki popülaritenizi veya ağırlığınızı liseden üniversite ortamına aktarmanız imkansızdır. Lisede not edilen yüksek kişisel nitelikler, bir kişinin üniversitede bir yer bulmasına yardımcı olamaz. Burada sadece önemsiz değil, aynı zamanda sıradan nitelikler de olacak. Pansiyonun sadece bir kanadında bir düzine burslu ve bir o kadar da eski öğrenci konseyi başkanı olabilir. Öğrenci, evinden uzakta bir kolejde okuyorsa, tamamen yeni sosyal ilişkilere girme görevi ile karşı karşıyadır. Çocukluk arkadaşları çoğunlukla uzaktadır ve ülkenin başka yerlerinde yeni bir hayata başlarlar. Romantik ilişkilere gelince, üniversite öğrencileri, "gerekenlere" sahip olabilecekleri veya olamayacakları alışılmadık ortamlarda karşı cinsten üyeleri nasıl çekecekleri sorunuyla karşı karşıyadır. Birçok üniversite öğrencisi ilk kez ailelerinden ayrı yaşıyor. Sadece ailelerinin duygusal desteğini değil, aynı zamanda tanıdık aile rutinlerinin getirdiği güvenlik duygusunu da kaybettiler. Bazı üniversite birinci sınıf öğrencileri için aileyle iletişim, ara sıra yapılan bir telefon görüşmesi veya mektup kadar kısa olabilir.

Bu nedenle, yalnızlığın öğrenciler arasında, özellikle öğrenimlerinin ilk yılında ciddi bir sorun olması şaşırtıcı değildir. Yalnızlık her yaşta yaşanabilse de, araştırmalar yalnızlığı yaşama riskinin özellikle geç ergenlik ve erken yetişkinlik döneminde yüksek olduğunu gösteriyor. Rubinstein ve Shaver tarafından 18 ila 87 yaşları arasındaki yetişkinlerin geniş ölçekli gözlemleri [bkz. İle. 275-300 present, ed.], yalnızlık ile kişinin yaşı arasında önemli bir ters ilişki olduğunu ortaya çıkardı. Yani, yanıt verenler arasında en yalnız olanlar gençlerdi. Benzer sonuçlar diğer araştırmacılar tarafından da elde edilmiştir [Biau, 1973; Boyacı, 1974; Lowenthal, Thurner & Chiriboga, 1976; ayrıca bkz. 192-226 mevcut ed.].

Gençlik ve erken gençlik, bir kişinin yaşamında özellikle zor geçiş dönemleri olarak kabul edilir [Erikson, 1950, 1956; Freud, 1958; Sullivan, 1953]. Yetişkin yaş grubuna geçişin önemli yönlerinden biri de yetişkin sosyal ilişkilerinin kurulmasıdır. Farklı ortamlarda çalışan ve yaşayan diğer on sekiz yaşındaki akranlarının aksine, tüm üniversite öğrencileri kendilerini kabaca aynı sosyal durumlarda buldukları için, bize eşsiz bir araştırma fırsatı sunuyorlar. Özellikle, üniversite öğrencileri arasında yalnızlıkla ilgili bir çalışma, önemli bir gelişimsel geçiş sırasında başarılı sosyal uyumlarına katkıda bulunan faktörlerdeki bireysel farklılıkları ortaya çıkarabilir.

Çoğu öğrenci, ilk yılın sonunda yeni ortama iyi uyum sağlar, ancak birinci sınıf öğrencilerinin önemli bir kısmı bunu yapmakta başarısız olur. Üniversite günlerinden üç veya dört yıl sonra, lisans öğrencileri arasında yalnızlık nadir değildir. Amerika Birleşik Devletleri'nde her sonbaharda bir milyondan fazla öğrenci üniversiteye giriyor. Ülke çapında yapılan bir araştırma, öğrencilerin yarısından fazlasının iki yıl içinde okulu bıraktığını ve yalnızca üçte birinin tamamladığını ortaya çıkardı.

dört yıllık eğitim [Newman, 1971]. Belki de öğrencilerin yalnızlığı, okul terk oranlarının bu kadar yüksek olmasının önemli nedenlerinden biridir. Kampüslerde intihar ve alkolizm gibi sorunlar da öğrenciler arasında umutsuz yalnızlık duygularıyla ilişkilendirilmiştir (Lamont, 1979). Bu nedenle, hem klinik hem de teorik bir bakış açısıyla, bazı öğrencilerin yeni bir sosyal ortama iyi uyum sağlamasını sağlayan faktörleri ve diğerlerinin bunu yapmasını engelleyen faktörleri anlamak önemlidir.

Bu makale, üniversite birinci sınıf öğrencileri arasında yalnızlıkla ilgili çok çeşitli faktörleri incelemektedir. Sorulardan biri yalnızlığın nedenleriyle ilgilidir. Çoğu öğrencide üniversite ortamıyla ilk karşılaştıklarında güvensizlik ve izolasyon duygularının ortaya çıkması olasıdır. Ancak bazı öğrenciler için belirli koşullar veya karakter özellikleri, uyumun ilk aşamasını zorlaştırmakta ve kendilerini uzun süre yalnız hissetmelerine neden olmaktadır. İkinci konu, çeşitli sosyal ilişkilerin yalnızlık üzerindeki etkisidir. Örneğin, yakın bir arkadaş çevresi, romantik ilişkilerin eksikliğini telafi edebilir mi? Üçüncü soru, ne tür ilişki zorluklarının yalnızlığı daha da şiddetlendirdiği ile ilgilidir. Örneğin, yalnızlığın, yeterli bağlantıya sahip olmama, diğer insanlarla seyrek temas veya halihazırda var olan ilişkilerin kalitesinden daha ince bir memnuniyetsizlik sorunuyla daha fazla ilgisi var mı? Son olarak makale, öğrencilerin yalnızlıkla nasıl başa çıktıklarına ve bunun üstesinden nasıl gelmeye çalıştıklarına da bakar. Öğrencilerin üniversite ortamına uyumuna en çok hangi tür davranışlar ve sosyal ilişkilerle ilgili görüşler katkıda bulunur? Önümüzdeki tartışmanın özü, birinci sınıf öğrencileri arasındaki yalnızlığın nedenlerini ve öğrencilerin bundan kaçınmak veya üstesinden gelmek için başvurdukları araçları analiz etmektir. Bu analiz, üniversitenin ilk yılında öğrenciler üzerinde yapılan uzun süreli bir çalışmadan elde edilen teori ve verilere dayanmaktadır.

UCLA Koleji Birinci Sınıf Öğrenci Sınavı

Numune alma ve test etme yöntemleri

Denekler UCLA'daki (Kaliforniya Üniversitesi, Los Angeles) birinci sınıf öğrencileriydi. "Psikolojiye Giriş" kursunu aldılar ve çalışmamıza katılmalarını sağlayan bir kredi aldılar. Büyük bir öğrenci grubunu (N = 354) iki ankete katılmaya davet ettik. İlk anket, sonbaharda, derslerin başlamasından iki hafta sonra ve ikincisi, kampüste ilk ortaya çıktıktan yedi hafta sonra yapıldı. Bu iki anketten elde edilen veriler, doktora tezinde Martin Bragg [Bragg, 1979] tarafından toplandı ve analiz edildi. Bu örneğin bir kısmı üzerinde daha sonra yapılan bir çalışma, Daniel Russell, Letitia Ann Peploe ve benim ortaklaşa yürüttüğümüz bir çalışmadır. Öğrenciler üniversiteye geldikten yedi ay sonra, daha önce bulabildiğimiz tüm anket katılımcılarına tekrar ulaşarak üçüncü ankete katılmalarını istedik. Genel olarak, 162 öğrenci yeniden teste katıldı (ilk örneğin %46'sı, 64 erkek ve 98 kadın). Öğrenciler , değerlendirmelerine göre insanlarla iletişimlerinin hem nesnel hem de niteliksel yönleriyle ilgili soruları yanıtladılar . Üç kez de yalnızlık , katılımcılardan 20 maddeyi kendi kendilerine bildirmelerini isteyen orijinal UCLA Yalnızlık Ölçeği [Russell, Peplau & Ferguson, 1978] kullanılarak ölçüldü .

Yalnızlık

Okul yılının başlamasından iki hafta sonra, üniversiteye geldikleri andan itibaren, çalışmamıza katılan yeni gelenlerin %75'i -en azından ara sıra- kendilerini yalnız hissettiler. Ankete katılanların %40'ından fazlası, yalnızlık düzeylerinin orta ile yüksek arasında değiştiğini bildirdi. İlk büyük örneklem, çok çeşitli etnik gruplardan yaklaşık olarak aynı sayıda kadın ve erkeği içeriyordu. Yalnızlık ile ilgili olarak cinsiyet farklılığı bulunmadı. Ancak etnik köken ile yalnızlık arasında bir bağlantı bulundu; Yani, Hispanik öğrencileri

Kanese kökenli, Anglo-Sakson kökenli veya diğer etnik gruplardan gelen öğrencilere göre daha yüksek düzeyde yalnızlık bildirmiştir (Bragg, 1979). Birinci örneklemdeki öğrencilerin yaklaşık yarısı yurtlarda veya diğer öğrenci evlerinde yaşamaktadır. Öğrencilerin üçte biri ebeveynleriyle birlikte, geri kalanı ise özel apartman dairelerinde veya kampüs dışında kiralanan odalarda yaşıyordu. Eğitim seanslarının başlamasından iki hafta sonra, yaşam koşulları yalnızlığı önemli ölçüde etkilemedi.

Okul yılı boyunca takip edilen 162 öğrenciden, ders başladıktan iki hafta sonra ilk kez test edildiğinde UCLA Yalnızlık Ölçeği'ndeki genel ortalama puan 40,2 idi. (Olası puan 20 ile 80 arasında değişir.) Bu, önceki çalışmalarda öğrencileri test ederken elde edilen ortalama puan olan 39.0'a karşılık gelir [bkz: Russell ve diğerleri, 1978]. Okul yılının başlamasından 7 hafta sonra yapılan ikinci testte, ortalama yalnızlık puanı önemli ölçüde düştü ve şimdiden 38.0'a (/(161) = 2.61, p < 0.01) eşitti. Testimiz sırasında, derslerin başlamasından 7 ay sonra, bu örneklemdeki öğrencilerin yalnızlığı daha da azaldı ve ortalama 34,0 (/(161) = 5,75, p < 0,001) puana ulaştı. Ve bahar döneminin sonunda, örneklemimizdeki öğrencilerin yalnızca %25'i son iki hafta içinde kendilerini yalnız hissettiklerini bildirdi. Böylece akademik yılın sonunda öğrenciler bir bütün olarak oldukça neşeli hale geldiler ve sosyal uyum sürecini iyi bir şekilde tolere ettiler.

yalnızlığın nedenleri

İnsanlar doğal olarak yalnızlıklarının nedenlerini anlama arzusuna sahiptir [krş. İle. 169-191 mevcut, ed.; Peplau, Russell & Heim, 19795]. Yalnızlığın nedenlerini anlamak, hoş olmayan bir durumu anlamaya yardımcı olur ve kişinin toplumla ilişkilerindeki sorunları çözmeye yönelik ilk adım olabilir. Yalnızlığın nedenlerine ilişkin açıklamalar, onunla başa çıkmak için önemli yönergeler sağlar.

Burada, yalnızlığın kökenlerine ilişkin açıklamalar ile uzun süreli yalnızlığa ilişkin açıklamalar arasında net bir ayrım yapmak önemlidir. Yalnız insanlar genellikle yalnızlıklarının habercisi olan olaylara işaret edebilirler. 388'e kadar olan olaylar

yalnızlık genellikle, bir aşk ilişkisini bitirmek veya üniversiteye girerken evden ayrılmak gibi bir kişinin sosyal çevresinde meydana gelen değişikliklerden oluşur. İlk aşamadaki bu olaylar, bir kişinin gerçek ve istenen sosyal ilişkileri arasında bir tutarsızlığa neden olur. Ancak, arzulanan sosyal çevre ile gerçekte var olan arasındaki olumsuz ilişki devam ettiğinde, insanlar uzun süreli yalnızlığın nedenlerini düşünmeye başlayabilir. Bu nedenler, bir kişinin değişen iletişim durumuna uyum sağlamasına ve diğer insanlarla tatmin edici ilişkilere girmesine engel olur (örneğin, utangaçlık, iletişim becerilerinin eksikliği, iletişimsiz vaatler). Üniversiteye yeni gelenleri test ederken, katılımcılardan hem yalnızlıktan önceki olayları hem de uzun süreli yalnızlığın nedenlerini belirtmeleri istendi.

Olaylar,

yalnızlığı beklemek

İlkbaharda, üniversiteye geldikten 7 ay sonra, öğrencilere şu anki veya önceki yalnızlık dönemlerini tetikleyen önemli olaylar veya durumsal faktörler hakkında çoktan seçmeli bir test verildi. Kodlanmış cevaplar birkaç farklı kategoriye ayrılmıştır. Beklediğimiz gibi, öğrencilerin çoğunluğu (örneklemin %40'ı) üniversiteye girdikten sonra aile ve arkadaşlardan ayrılmayı yalnızlıktan önceki ana olay olarak adlandırdı. Bununla birlikte, diğer katılımcılar yalnızlık duygularına neden olan bir dizi stresli durum tanımlamıştır. Bunlar arasında romantik bir ilişkinin sona ermesi (%15) ve bir arkadaş ya da oda arkadaşıyla sorun yaşanması (%11), ebeveynin boşanması, ebeveynle tartışma ya da kardeş evliliği gibi aile olayları (%9) sıralandı.

Öğrenme güçlüğünün yalnızlığın nedeni olabileceğine dair ifadeler (%11) biraz kafamızı karıştırdı. Öğrenciler bu yanıtı, çok sayıda ödevin aktif olarak iletişim kurmalarına izin vermediğini veya sınavda başarısız olduktan sonra herkesten izole ve yalnız hissettiklerini söyleyerek açıkladılar. Bir öğrenci her iki nedeni de şu şekilde açıklamıştır:

“[Bunu] yapmaya pek alışık olmadığım için şartlı tahliye edildim… Konuşacak kimsem yoktu, çalışmalarımı zorlamam için beni destekleyecek kimse yoktu. Hemen UCLA'nın benden kurtulmak istediği ve içinde bulunduğum pozisyonun kesinlikle kimseyi ilgilendirmediği hissine kapıldım. Sonuç olarak, geri çekildim ve yalnızca notlara odaklandım. Çalışmak beni iletişimsiz yaptı.

Diğer yalnızlık nedenleri olarak, katılımcılar şunları söyledi: gözlerden uzak bir ikamet yeri (%6), öğrenci organizasyonlarına kaydolmayı reddetme (%3), kötü sağlık (%2) veya doğum günlerini kutlamadıkları gerçeği (1 %). Böylece elde edilen verilerin de gösterdiği gibi, iletişim ilişkileriyle ilgili olmayanlar da dahil olmak üzere çok çeşitli olaylar yalnızlığın başlangıcı olabilir. Stresli yaşam durumları ile yalnızlık arasındaki ilişkinin olası bir açıklaması, bir ağ oluşturma çalışmasından geliyor. Schachter [Schachter, 1959], insanların bir şey hakkında endişelendiklerinde veya korktuklarında iletişim aradıklarını keşfetti. Yani stres, temas kurma arzusuna neden olabilir. Başvuru sahibi zorunlu olarak giriş sınavlarının ilk turu gibi pek çok sıra dışı ve potansiyel olarak tehdit edici durumla karşı karşıya kalır. Bu pozisyondaki öğrenciler için, başkalarıyla birlikte olma arzusu özellikle güçlü bir şekilde kendini hissettirir. Böyle bir zamanda, en iyi arkadaşın veya köklü bir şirketin yokluğu en şiddetli şekilde hissedilir. Yukarıda listelenen stresli durumların birçoğu (örneğin, ebeveynlerin boşanması), bireyin olağan sosyal bağlarının kesilmesine ve geçici olarak başkalarıyla iletişim kurma ihtiyacının artmasına neden olarak yalnızlığa yol açabilir. Bu olduğunda, mevcut iletişim fırsatları ile istenen fırsatlar arasındaki çelişki son derece keskin olabilir ve yalnızlık özellikle derin olabilir.

Uzun süreli yalnızlığın nedenleri

Yalnızlığa yol açan olaylar kolaylıkla tespit edilebilirken, yalnızlığı devam ettiren veya uzatan faktörlerin tespit edilmesi daha zordur. Sosyal çevrelerindeki değişikliklerle karşı karşıya kalan insanlar, yeni sosyal çevreye uyum sağlamaya ve eksiklikleri gidermeye çalışırlar. Bu eksiklikler ve yalnızlık devam ettiğinde, insanların yalnızlıkları için yaptıkları açıklamalar hem duyguları hem de başa çıkma yolları üzerinde derin bir etkiye sahip olabilir [açıklayıcı teorinin incelemesi için bkz. Weiner, 1974, 1979]. Örneğin, öğrenciler yalnızlıklarının güçsüz oldukları olaylardan kaynaklandığına inanıyorlarsa, o zaman çoğu zaman cesaretlerini kaybederler ve durumlarını hafifletmek için herhangi bir girişimde bulunmazlar. Ancak öğrenciler, yalnızlıklarının baş edebilecekleri bir şeyden kaynaklandığını varsayarlarsa (örneğin, dostluklarının yetersiz tezahürü durumları), o zaman iletişim ilişkileri kurmaya çalışmakta daha ısrarcı olurlar.

Çalışmamızda, bu durumun üstesinden gelen öğrencilerin yalnızlık açıklamaları ile tüm yıl boyunca yalnız kalan öğrencilerin yalnızlık açıklamaları arasında fark olup olmadığını bulmaya çalıştık [katılımcıların açıklamalarına göre yalnızlık analizi için bkz.: Bragg 1979; Michela, Peplau & Weeks, 1980; Peplau, Russell & Heim, 1979b; ve ayrıca c. 169-191 mevcut ed.]. Alınan gayri resmi yanıtlara dayanarak [Wegke & Peplau, 1976], üniversite öğrencileri tarafından en sık bildirilen on üç yaygın yalnızlık nedeninin bir listesi derlendi. Nedenler listesi hem durumsal faktörleri (örneğin, "insanlarla tanışma fırsatının az olması") hem de kişisel faktörleri (yani, "utangaçlık" gibi kişilik özellikleri) içeriyordu. Teste girenler, her bir faktörün son zamanlardaki yalnızlık duygularına ne kadar katkıda bulunduğunu belirtti. Öğrenciler bu 13 nedenin önemini üç aşamada (2 hafta sonra, 7 hafta sonra ve kampüste ilk ortaya çıktıktan 7 ay sonra) sıraladılar.

Bir kişi nedenlerini yanlış anlarsa yalnızlık uzayabilir. Bu yanlış anlama, onun toplumdaki konumunun yanlış yönlerini değiştirmeye çalışmasına veya herhangi bir şeyi değiştirmeye yönelik her türlü girişimden vazgeçmesine yol açabilir. Kronik olarak yalnız olan öğrencilerin açıklamalarını incelemek için, üç kez de yalnız olduklarını kabul eden bir grup öğrenci seçildi (M = 22 veya örneğin %13,5'i). Bu kronik yalnız öğrenci grubunu, kendilerini yalnızca sonbahar sınavı sırasında yalnız olarak tanımlayan başka bir öğrenci grubuyla karşılaştırdık (M=84 veya örneğin %52'si). Tablodan da görülebileceği gibi kronik yalnız ve geçici yalnız öğrencilerin yalnızlık açıklamaları birbirinden anlamlı farklılık göstermiştir. Masada. 1, anketin başlamasından 2 hafta sonra dağıtılan ilk anketten alınan verileri gösterir.

tablo 1

Yalnızlığın nedenlerinin önemini değerlendirmek için ortalama puan

	Kronik olarak yalnız (N=22)	Geçici olarak bekar (N=84)
yeterince aktif değilim	M	M	G
iletişim arıyorum Rüzgar için birkaç fırsat	1.95	1.76	0,68
insanlarla sohbet et	1.23	1.51	0,82
Ben çok utangacım Birini bulma şansımın neredeyse hiç olmadığını düşündüm.	2.45	1.51	3.06**
bir gün	0.95	0,73	0,82
Benim karakterim	1.73	1.02	2,44**
Şans	1.14	1.02	0.40
reddedilme korkusu Yalnızca çok sayıda kişiyle resmi iletişim deneyimim var.	2.00	1.35	2.03**
hurda insanlar Nereden başlayacağımı bilmiyorum	1.95	1.74	0,72
ilişkiler Diğerleri denemez	2.18	1.42	2,70*
benimle arkadaş ol	1.45	1.42	0.13
Dış görünüşüm Diğerleri başlamaktan korkuyor	1.32	0.95	1.33
Arkadaşlar Diğerlerinin kendi şirketleri var	1.04	1.26	0.80
ve bana ihtiyaçları yok	1.41	1.31	0,36

a Öğrenciler, son iki haftadaki yalnızlıklarının nedeni olarak her bir faktörün önemini 0 (“Hiç önemli değil”) ila 4 (“Çok önemli”) arasında 5 puanlık bir ölçekte derecelendirdiler. Kronik olarak yalnız olan öğrenciler, her üç test için de (derslerin başlamasından 2 hafta, 7 hafta ve 7 ay sonra) 1 soruluk bir öz-değerlendirme anketinde kendilerini yalnız olarak tanımladılar. Geçici olarak yalnız olan öğrenciler, ilk testte kendilerini yalnız olarak tanımladılar, ancak üçüncü testte aynı öz-bildirim sorusunu yanıtlayarak kendilerini yalnız olarak tanımladılar.

bdf =104.

* p<0,05.

**p<0.01.

sınıflar. (Benzer sonuçlar 5 hafta sonra tekrar test edildiğinde elde edildi.) Tüm yıl boyunca yalnız kalan öğrencilerin, yalnızlıklarını utangaçlık, iletişimin reddedilme korkusu, temasa geçememe ve karakterleriyle açıklama olasılıkları geçici olarak yalnız kalan öğrencilere göre çok daha fazlaydı. Tüm bu nedenler, öğrencilerin kendi karakterlerinin özellikleriyle ilgilidir. Ayrıca, olası "başarısızlık" istisnası dışında, tüm bu özellikler nispeten sabittir ve değiştirilmesi zordur.

Böylece akademik yılın başında iki farklı bekar öğrenci grubu belirledik. Bir grup, okul yılının sonunda yalnızlıklarının üstesinden geldi ve bunun nedeni olarak çok çeşitli hem kişisel hem de durumsal faktörleri gösterdi. Okul yılı boyunca yalnız kaldığı anlaşılan ikinci grup, kendi yalnızlıklarının tüm suçunu kalıcı karakter özelliklerine yükledi. Bekâr öğrencilerin yıla aktif olarak sosyal temas aramalarını engelleyebilecek bir ruh halinde başladıklarını gördük. Bu öğrenciler, arkadaşlık kurmaktan veya arkadaşlık kurmaktan aciz olduklarına çok erken ikna olmuş olabilirler. Üniversitede okudukları ilk yıldan sonra bekar olan öğrencilere yardımcı olmak için, yalnızlıklarının nedenleri hakkındaki fikirlerini incelemek gerekir. Durumlarını gerçekçi bir şekilde değerlendirmeyi öğrenmeleri gerekiyor, çünkü böyle bir değerlendirme onların yalnızlıkla başa çıkmalarını sağlayacak ve sonunda bunun üstesinden gelmeye devam etme arzusunu destekleyecektir.

Sosyal ilişkiler ve yalnızlık

Aile, arkadaşlar ve sevdiklerinizle ilişkiler

Yaşamın her aşamasında, farklı ilişki türleri insanlar için önemlidir. Küçük bir çocuk için ebeveynlerle olan ilişki en önemlisidir. Çocuklar büyüdükçe, akranlarıyla iletişim kurmaları onlar için giderek daha önemli hale gelir. Yetişkinlerde, odak noktası evlilikleri veya aşk ilişkileridir. Çoğu insan, ergenlikten yetişkinliğe geçiş dönemi olan geç ergenlikte üniversiteye girer. Dolayısıyla üniversite öğrencilerinin sosyal bağları bu iki aşamanın da özelliklerini taşıyor olabilir. Farklı ilişki türleri üniversite sırasında öğrenci yalnızlığını nasıl etkiler? Aile, arkadaşlar ve sevgililerle olan bağlar yalnızlığı eşit derecede engeller mi, yoksa bir tür ilişkinin dağılmasının yalnızlığın ortaya çıkmasında diğerlerine göre daha büyük bir etkisi mi vardır?

Üniversite birinci sınıf öğrencilerini test ederken, hangi bağlantıların yalnızlığı tahmin etme olasılığının daha yüksek olduğunu bulmak için öğrencilerin aile, arkadaşlar ve sevgililerle olan bağlantılarından duydukları memnuniyeti karşılaştırdık. Tablodan görülebileceği gibi. 2, şu anda var olan arkadaşlıklardan memnuniyet derecesinin, sevgililer veya aile ile ilişkilerden memnuniyetten çok yalnızlık ölçeğindeki puanların göstergesi olduğu ortaya çıktı: Yani, memnuniyetsizlik

Tablo 2

Aile, Arkadaş ve Sevgili ile İlişkilerde Yalnızlık Üzerindeki Etkiler: UCLA Yalnızlık A Ölçeği Puanlarını Yordayan Çok Aşamalı Bir Gerileme

Kader Faktörleri	Standartlaştırılmış Beta
Arkadaşlarla, sevgili aileyle ilişkilerden memnuniyet	-0,456 -0,260 -0,182 R- değeri 2 =0.42
Arkadaşlarınız ve ailenizle görüşme sıklığı	-0.304 -0,185 -0,013 R değeri 2 =0.15

İki ayrı çok aşamalı regresyon analizi yapıldı. Her iki durumda da hem yalnızlık puanı hem de önceden belirleyici faktörler eş zamanlı olarak (derslerin başlamasından 2 hafta sonra) değerlendirilmiştir. Anketi üç kez dolduran tüm katılımcıların cevapları analiz edildi. N - 162.

arkadaşlar en çok yalnızlıkla ilişkilendirilmiştir [cf. Ayrıca bakınız: Cutrona & Peplau, 1979a].

Öğrencilerin iletişim faaliyetleri hakkında daha nesnel, nicel bilgiler elde etmek için onlardan aileleri, arkadaşları ve sevgilileriyle ne sıklıkta iletişim kurduklarını (telefonla, mektupla, toplantılarda) yanıtlamalarını istedik. Cevapları analiz ederken, belirli bir ilişki kategorisindeki insanlarla temas sıklığı ile yalnızlık arasında en yakın ilişkinin olup olmadığını bulmaya çalıştık. Ve yine, arkadaşlığın yalnızlığı önlemek için özellikle önemli bir koşul olduğu ortaya çıktı. Arkadaşlarla seyrek temasın, aile veya sevgililerle temasa göre yalnızlığı tahmin etme olasılığı daha yüksekti.

Öğrencilerin yalnızlığın üstesinden gelme yollarıyla ilgili sorulara verdikleri cevaplar, arkadaşlık, tutku ve yalnızlık anlayışına ışık tutuyor. Bahara kadar yalnızlıklarıyla baş etmeyi başaran öğrenciler, "çevrelerindeki insanlarla yavaş yavaş dostane ilişkiler kurdukça" kendilerini daha az yalnız hissettiklerini sıklıkla dile getirdiler. Bu öğrencilerin çoğu yıl sonuna kadar "aşk ilişkilerinden" memnun değil, arkadaşlıklarından memnundu. Bu tür yanıtlar, bu yaş grubundaki bazı öğrenciler için arkadaşlığın, kalıcı bir romantik bağın yokluğunu bir dereceye kadar telafi edebileceğini düşündürmektedir.

Bahara kadar yalnızlıklarını yenmeyi başaran öğrencilerin aksine, tüm okul yılı boyunca bekar kalan öğrenciler, yalnızlıklarına bir son vermenin tek yolunun “kız arkadaş/erkek arkadaş bulmak” olduğunu söylediler. Bekar kalan öğrenciler, tüm ilişkilerinden memnuniyetsizliklerini dile getirdiler, ancak yalnızca romantik bir bağın onlara yardımcı olabileceğinden emin görünüyorlardı. Bu öğrencilerin özel sosyal ihtiyaçlarını karşılamak için gerçekten sık sık randevuya çıkmaları gerekebilir. Ancak, yalnızlığın üstesinden gelmenin olası bir yolu olarak arkadaşlıkları hafife almaları da mümkündür.

Bu nedenle, birinci sınıf öğrencileri aile, arkadaşlar ve sevgililerle olan ilişkilerine değer verseler de, yalnızlıktan kaçınmak için özellikle önemli olan arkadaşların varlığıydı. İnsanların arkadaşları olmadığında ne kadar üzüldükleri, test edilen öğrencilerden birinin itiraflarından görülebilir: “Bana öyle geliyor ki benim ilgi alanlarım ve ideallerim diğer insanlarınkiyle aynı değil. Herkesten, şirkette bile izolasyonumu fark ettiğimde tamamen yalnızlaşıyorum. Çok acı verici çünkü böyle bir duygu hayatımın geri kalanında bende kalabilir.

İlişkiler hangi sosyal ihtiyaçları karşılar?

Yukarıda, kişinin ailesi, arkadaşları ve sevgilileriyle olan ilişkilerinin yalnızlığı üzerindeki etkisinden bahsetmiştik. Artık sosyal ilişkilerin karşıladığı çeşitli psikolojik ihtiyaçları daha ayrıntılı olarak ele almaya başladık ve bu ihtiyaçların yalnızlıkla olan spesifik ilişkisini de analiz edeceğiz. Robert S. Weiss [Weiss, 1974] sosyal bağların karşıladığı altı temel ihtiyacı listeler. Ona göre ilişkiler, ihtiyaçlarına bağlı olarak daha “uzmanlaşıyor”. Yani, tek bir ilişki birden fazla ihtiyacı karşılayabilse de, farklı psikolojik ihtiyaçlar farklı sosyal ilişki türleri tarafından karşılanır. Bu nedenle, bir kişide genellikle arkadaşlarla iletişim kurarken ortak çıkarlar ve eylemler duygusu olan "sosyal birlik" ortaya çıkar. Yetişkinlerde, bir partnere karşı bir güvenilirlik ve yükümlülük duygusu olan “bağlanma”, çoğunlukla bir sevgili veya eşle yakın temaslar sırasında ortaya çıkar. "Akrabalık güvenliği duygusu" veya sürekli desteğe duyulan güven, genellikle aile ve akrabalarla olan ilişkilerden kaynaklanır. Çalışanlar ve meslektaşlar "doğrulama" sağlayabilir, akıl hocaları ve öğretmenler "rehberlik" sağlayabilir ve onların çocukları "yetiştirme fırsatı" sağlayabilir.

Weiss tipolojisi pek yaygın görünmese de, küçük çalışmalardan birinde ampirik olarak onaylanmıştır. Araştırma ekibimiz şu ilişkiyi ölçmenin bir yolunu buldu: mevcut ilişkinin altı ihtiyacın her birini ne kadar iyi karşıladığı. Sosyal ihtiyaçlar anketinde her ihtiyaç için iki maddeye yer verdik, bunlardan biri olumlu, ikincisi olumsuzdu. Örneğin, bağlanma ihtiyacı şu iki madde üzerinden değerlendirildi: "Bana duygusal olarak iyi olma ve rahatlık hissi veren yakın ilişkiler sürdürüyorum" ve "Belirli bir kişiye yakın hissetmiyorum." Cevaplayıcılar, her bir ifadenin mevcut konumlarına nasıl karşılık geldiğini değerlendirdi, değerlendirme 7 puanlık bir ölçekte yapıldı. Her bir ihtiyacın kişisel olarak yanıtlayıcı için önemini belirlemek için ayrı bir derecelendirme ölçeği kullanılmıştır . Çalışmamıza katılan tüm öğrenciler, sosyal ihtiyaçlar anketini derslerin başlamasından 7 ay sonra, yani bahar döneminde cevapladılar.

Önce her ihtiyacın önemini değerlendirmeye dönerek (bkz. Tablo 3), öğrenciler “aile bağları”, “sosyal uyum”, “şefkat” ve “liderlik”i eşit derecede önemli olarak tanımladılar. "Liyakat kanıtı" ve "eğitim yeteneği" onlar tarafından diğerlerinden daha az önemli olarak derecelendirildi.

Tablo 3

Sosyal ihtiyaçların ortalama değerlendirmeleri 3

	Kişisel Önem	Mevcut ilişkiler tarafından ihtiyaçların tatmin derecesi
Aile bağları	6.30	5.85
Yönetmek	6.31	5.77
sosyal birliktelik	6.25	5.52
EK	6.10	4.65
liyakatın doğrulanması	5.53	5.10
eğitim fırsatı	4.30	4.08

Notlar 7 puanlık bir ölçekte verildi. Ortalama puanlar, her bir ihtiyaç için iki maddenin ortalama puanlarından elde edilir. Veriler, öğrenciler kampüse geldikten 7 ay sonra toplandı. #=162.

ihtiyaçlar. Böylece aile, arkadaşlar, sevgililer ve akıl hocaları ile ilgili ihtiyaçlar tüm öğrenciler tarafından çok değerliydi. Yaşamın sonraki aşamalarında, diğer ihtiyaçlar önemli hale gelebilir. Örneğin, "beslenme fırsatı" evlilikten sonra, insanlar çocuk sahibi olmak üzereyken daha fazla anlam kazanabilir.

Yalnızlık ile her bir ihtiyaç arasındaki ilişkiyi anlamak için, öğrencilerin mevcut ilişkilerinin her bir ihtiyacı ne kadar iyi karşıladıklarını belirledikleri puanlar, bir yalnızlık ölçeğindeki puanları tahmin etmek için adım adım çoklu regresyon denklemine dahil edildi. Sonuçlar, “sosyal uyumun” yalnızlık puanını diğer faktörlerden daha fazla yordadığını gösterdi (standartlaştırılmış beta = 0.438). Bir sonraki en önemli faktör “değerin kabulü” (standartlaştırılmış beta = 0.289), ardından “rehberlik” (standartlaştırılmış beta = 0.197) idi. Başka hiçbir ihtiyaç yalnızlığı yeterince yordamadı. Birlikte ele alındığında ihtiyaçlar, yalnızlık puanları arasındaki tutarsızlığın %66'sını açıkladı.

Bu nedenle, arkadaşlara, sevgililere ve ailelere sahip olmakla ilgili tüm ihtiyaçların çok önemli olduğunu, ancak arkadaşlar ve meslektaşlarla ilgili ihtiyaçların yalnızlığın en iyi yordayıcıları olduğunu bulduk. Aileyle ilgili ihtiyaçlar, örneklemimizde genel olarak karşılandığı için (yani, buradaki tutarsızlık önemsizdi) bu kadar açıklayıcı olmayabilir. Açıklanması daha zor olan şey, romantik ilişkilere duyulan ihtiyacın her zaman yalnızlığı öngörmediği gerçeğidir. Tüm ihtiyaçlar arasında en büyük tutarsızlığı “bağlanma” sağladı. Bu yaş grubunun gelişme aşamasındaki öğrenciler için arkadaşlık ihtiyacını gidermenin romantik ilişkilerden daha önemli olduğu yukarıda zaten belirtilmişti. Öğrencilerin kendileri bu iki tür ilişkiyi kendileri için eşit derecede önemli görmelerine rağmen, durum böyle görünüyor. Son yıllarda yalnızlığın romantik ve arkadaşça ilişkilerle eşit derecede yakından ilişkili olduğu bilinmektedir [Ferguson, 1977]. Bu , gelişme gerçeğinin neden olduğu sosyal ihtiyaçlarda bir değişikliğin ergenlikte meydana gelebileceğine inanmak için sebep verir .

İlişkilerin öznel değerlendirmeleri

Toplumumuzda sosyal ilişkilerle bağlantılı olarak gelişen kültürel klişe şöyle der: "ne kadar çok o kadar iyi" - yani, daha fazla arkadaş, daha fazla randevu, daha fazla telefon görüşmesi. Bununla birlikte, farklı bir bakış açısına sahibiz ve yalnızlığın, sosyal temasların sıklığı veya miktarıyla değil, kişinin ilişkilerinden duyduğu memnuniyetle en doğrudan ilişkili olduğunu savunarak farklı bir bakış açısına sahibiz. Aşağıda, üniversiteye yeni gelenler için nicel ve nitel değişkenlerin yalnızlığın yordayıcıları olarak göreli rolüne ilişkin test verilerini sunacağız.

Teste girenlerden sosyal ilişkileriyle ilgili iki genel soru türünü yanıtlamaları istendi. Bazıları, bağlantı sayısı ve sosyal temasların sıklığı gibi iletişimin niceliksel özellikleriyle ilgiliydi, diğerleri - mevcut ilişkilerden öznel memnuniyet duygusu. Özel analiz konusu, arkadaşlar, sevgililer ve aile üyeleri ile ilişkilerde nicel ve nitel faktörlerin yalnızlık üzerindeki göreceli etkisiydi. Nicel ve nitel değişkenler, her ilişki türü için yalnızlığı tahmin etmek için kullanıldı. Nihai veriler tabloda verilmiştir. 4.

Öznel ilişki doyumunun, iletişime katılım derecesinin herhangi bir niceliksel değerlendirmesinden daha iyi bir yalnızlık yordayıcısı olduğu ortaya çıktı [bkz. Ayrıca bakınız: Cutrona & Peplau, 1979a]. Arkadaşlıklardan memnuniyet, yalnızlık ile arkadaş sayısından veya arkadaşlarla temas sıklığından daha güçlü bir şekilde ilişkiliydi. Aşıklarla ilişkilerden duyulan tatminin, toplantıların sıklığından veya delicesine aşık olma derecesinden (yani, "çıkmamak", "bazen randevulara çıkarım", "ciddi hobi") daha iyi bir yalnızlık yordayıcısı olduğu ortaya çıktı. Aile ilişkilerinden memnuniyet, aile temasının sıklığı veya evden uzaklığa göre yalnızlığın daha iyi bir yordayıcısıydı.

Tablo 4

Öznel ve nesnel değişkenlerin yalnızlık üzerindeki
etkisi : yalnızlık ölçeği puanlarını yordayan
çok aşamalı regresyon
a

Kader Faktörleri	Standartlaştırılmış Beta
Dostluk Memnuniyet derecesi Temas sıklığı Yakın arkadaş sayısı	-0,509 -0.300 0.083 Endeks /? 2 \u003d 0,37
Aşıklarla ilişkiler Memnun değerlendirme haberler tutku derecesi Toplantı sıklığı	-0.310 -0,157 -0,028 R değeri 2 =0.20
Aile ilişkileri Memnuniyet derecesi evden uzaklık Temas sıklığı	-0,322 0,120 -0.074 Endeks /? 2 =0.12

Üç ayrı regresyon analizi yapıldı. Her üç durumda da yalnızlık puanları ve önceden belirlenmiş faktörler eş zamanlı olarak (derslerin başlamasından 2 hafta sonra) değerlendirildi. Anketleri üç kez de dolduran tüm katılımcıların cevapları analiz edildi. 17=162.

Öznel doyum yalnızlığın en önemli bağıntısı olduğu için, mevcut ilişkilerde doyuma ya da doyumsuzluğa neyin neden olduğunu bulmak için daha fazla araştırma yaptık. Verilerimiz, katılımcıların kendi ilişkilerini diğer insanların ilişkilerine kıyasla kabul edilebilirlik açısından değerlendirdiklerinde sosyal karşılaştırmalara büyük önem verdiklerini göstermektedir. Sosyal karşılaştırmalar teorisine göre [bkz. gözden geçirme: Pettigrew, 1967[ , insanlar yargılarının, yeteneklerinin veya duygularının güncelliğini veya doğruluğunu değerlendirme eğilimindedir. Böyle bir karşılaştırma için nesnel standartlar olmadığı için insanlar sosyal normlara güvenirler; yani kişisel niteliklerimizin ve görüşlerimizin yeterliliğini belirlemek için kendimizi diğer insanlarla karşılaştırırız. Başkaları tarafından paylaşılırsa fikirlerimizin geçerliliğine daha fazla güveniriz. Bu kendini onaylama sürecinde, bizim için belirli bir türden insanların, yani karşılık gelen karakter özellikleriyle akraba olduğumuz kişilerin görüşleri bizim için özellikle önemlidir. Bu eğilim, kendi sosyal bağlantılarımızı sıklıkla diğer insanlarınkilerle ve esas olarak kendi türümüzünkilerle karşılaştırdığımızı gösteriyor. Birey, ilişkisini akran ilişkilerine göre yetersiz buluyorsa, muhtemelen bir tatminsizlik duygusu ve bunun sonucunda yalnızlık geliştirecektir.

Üniversiteye yeni gelenleri test ederken, öğrenciler akranlarının ilişkilerine kıyasla kendi ilişkilerini ne kadar olumlu değerlendirdiklerini belirtmişlerdir. Sosyal karşılaştırmanın, öğrencilerin ilişkilerinden duydukları tatmini değerlendirmelerinde önemli bir rol oynadığı ortaya çıktı. Kişinin arkadaşlığından duyduğu memnuniyet ile akranlar arasındaki karşılaştırmalı arkadaşlık değerlendirmeleri arasındaki korelasyon 0,64 idi. Aile ilişkileri alanında bu korelasyon 0,70, romantik ilişkiler alanında ise 0,77 idi. İletişimden memnuniyet, bağlantı sayısı veya temas sıklığından çok sosyal karşılaştırmayla, yani diğer insanların iletişiminin değerlendirilmesiyle daha yakından ilişkilendirildi. Böylece, kişinin sosyal çevresini diğer insanlarla karşılaştırma bilişsel sürecinin, sosyal bağlantılardan memnuniyette önemli bir rol oynadığı ortaya çıktı. Buna karşılık, sosyal ilişkilerden duyulan tatminin yalnızlık üzerinde önemli bir etkisi vardır. Elde edilen veriler, mevcut sosyal ilişki normlarının insanların sosyal uyum sürecinde kritik bir faktör olduğu sonucuna varmamızı sağlar. Yalnızlar için yardım programları tasarlanırken bu tür bilişsel faktörlerin önemi her zaman dikkate alınmalıdır. Ve belki de bazı yalnız insanlar, yalnızlıklarının üstesinden gelmelerine yardım etmeden önce, fikirlerinin asılsızlığına veya mevcut sosyal ilişkilerin normlarının uygulanamazlığına işaret edilmelidir [bkz. İle. 552-592 mevcut, ed.].

Kişisel özellikler

Üniversiteye yeni gelenlerde yalnızlık araştırmamızda, kişilik özelliklerinin değerlendirilmesine yeterince dikkat edilmedi, testimiz bu türden birkaç madde içeriyordu. Bununla birlikte, bu konudaki veriler halihazırda mevcuttur ve bunlar, araştırma grubumuz tarafından yürütülen dört sınıfın tamamındaki UCLA öğrencileri arasındaki yalnızlık çalışmasından ayrı olarak elde edilmiştir [Russell, Peplau & Cutrona, 1980]. Bunlar uyum ve reddedilme hassasiyeti [Mehrabian, 1970], içe dönüklük-dışa dönüklük [Eysenck & Eysenck, 1975], sosyal öz-sevgi [Helmreich & Stapp, 1974] ve atılganlık [Rathus, 1973] değerlendirmelerini içerir. Yalnız öğrencilerin önemli ölçüde daha az gururlu (r=-0,49), daha fazla içe dönük (r=46), daha az iletişim kurma eğilimi (r=-0,45), daha az özgüven (r=-0,34) olduğu ortaya çıktı. ve başarısızlığa karşı daha fazla hassasiyet (r=-0.28). Verileri özetlersek, yalnız bir üniversite öğrencisi imajına sahibiz - iletişim kurarken yeterince kendine güvenmeyen, utangaç ve temasın reddine karşı duyarlı bir kişi. Bu kişisel özellikler, sahiplerinin ilişki kurmasını açıkça engeller ve sosyal uyum sürecini yavaşlatabilir.

Ayar faktörleri

İnsanların kendilerini içinde buldukları çevre, onların hem duygusal yaşamları hem de davranışları üzerinde derin bir etkiye sahip olabilir [Barker, 1968; Moos, 1974]. Burada, üniversite yaşamının kişilerarası ilişkilerin ne kadar kolay kurulduğunu ve bu ilişkilerin kalitesini etkileyebilecek yönlerini ele alacağız.

1970'lerde birçok ABD üniversitesi, artan eğitim maliyetleri nedeniyle öğrenci kaydını artırdı, ancak az gelişmiş konut inşaatı, kampüslerde aşırı kalabalığa yol açtı. Üniversiteler genişledikçe, genellikle ucuz, yüksek katlı yurtlar inşa ettiler. Sonuç olarak, 12 büyük Amerikan üniversitesindeki duruma ilişkin bir araştırmanın [Lamont, 1979] gösterdiği gibi, öğrenciler artık bir yurtta kendilerini evlerinde gibi hissetmiyorlardı ve böyle bir evle hiçbir ilgisi yoktu. Öğrenci kaydındaki artışın bir başka sonucu da, öğrencilerin öğretmenlerle veya sınıf arkadaşlarıyla temasını kolaylaştırmayan çok büyük çalışma grupları olmuştur. Bazı araştırmacılar, birçok prestijli ABD üniversitesindeki psikososyal ortamın, yakın işbirlikçi ilişkilerin kurulması üzerinde çok olumsuz bir etkiye sahip olduğuna inanmaktadır [Lamont, 1979]. İşte bir öğrencinin üniversite ortamıyla ilgili paylaştığı o sözler:

“Burası, insanlara insanlar gibi değil, kağıt üzerindeki sayılar gibi davranan devasa, meçhul bir kurum ... Burada herkes tek bir şeyi umursuyor - notlar. Sosyeteyi seviyorum. İnsanların arasında olmayı seviyorum ve burada kimsenin kimseyi umursamadığını hissetmek tatsızdı, bırakın liseyi, burada yaşayanlar için asıl mesele kendileri ve notları.

Üniversiteye yeni gelenleri test ederken, çevresel değişkenler hakkında iki tür veri elde edildi: yaşam koşullarının özelliklerine ilişkin veriler ve çevresel faktörlerin yalnızlıklarına ne ölçüde katkıda bulunduğuna ilişkin öğrencilerin görüşleri. Birinci durumda grup halinde yaşayan öğrencilerin (yurtlarda, öğrenci kulüplerinde, özel evlerde işbirlikçi olarak) yalnızlık puanları ile ayrı yaşayan öğrencilerin yalnızlık puanlarını karşılaştırdık. Şaşırtıcı bir şekilde, konumun yalnızlık puanları üzerinde gözle görülür bir etkisi olmadı. Bu sonuç, Kanada'daki bir üniversitede öğrenci yalnızlığı üzerine bir çalışma yürüten Ross'un elde ettiği verilerle çelişmektedir [Ross, 1979]. Ross, yalnızlığın kampüste yaşayan öğrenciler arasında kampüs dışında yaşayanlara göre çok daha az yaygın olduğunu buldu. Kanada örneklemi ile UCLA örneklemi arasındaki fark, yurtta kalan öğrencilerin yalnızlık derecesinde kendini göstermiştir. UCLA'daki öğrenciler, Kanada örneklemindeki öğrencilerden daha yalnızdı; Üniversite dışına yerleşen öğrencilerin yalnızlık puanları her iki örneklemde de benzerdi. Bu nedenle, UCLA gibi büyük bir üniversitenin yurtlarında yaşamak, öğrencilerin normal sosyal uyumlarına mutlaka katkıda bulunmadı.

Aldığımız yalnızlığın nedenlerine ilişkin açıklamaları analiz ederek (bkz. Tablo 1), öğrencilerin çevrenin yalnızlıklarında oynadığı rolün farkında olduklarını belirledik. Ortamın yalnızlık üzerindeki etkisini kabul eden ve kabul etmeyen öğrenciler arasında önemli bir fark vardır. Beck Depresyon Anketinde [Hafta 1967b] yalnızlık için daha yüksek puanlar, çevresel etkilerden çok kişisel yalnızlık nedenlerinden kaynaklanıyordu [cf. Ayrıca bakınız: Bragg, 1979]. Testler, bahar dönemi sonunda depresyonda olan öğrencilerin durumsal faktörlere depresyonda olmayan öğrencilere göre daha az önem verdiklerini göstermiştir (/(160)=2.81, p<<0.005). Belki de öğrenciler yalnız kaldıkları için kendilerini suçlayarak bunalımlarını uzatıyorlardı. Bu sonuçlar psikolojik danışmanların öğrencileri iletişimi engelleyen çevresel faktörler konusunda uyarması ve sadece kişisel eksikliklere odaklanmamalarını tavsiye etmesi gerektiğini düşündürmektedir. Öğrenciler, iletişimde ortaya çıkan zorluklar için ne kadar kendilerinin suçlanacağını ve sorunlarının ne kadarının durumdan kaynaklandığını gerçekçi bir şekilde değerlendirebilmelidir.

Kim yalnızlığın üstesinden gelmeyi başarır?

Bazı insanların yeni bir sosyal çevreye uyum sağlamasına ve başlangıçtaki yalnızlığın üstesinden gelmesine ne olanak sağlar ve diğer insanlar neden yalnız kalır? Test ettiğimiz üniversiteye yeni gelenler, yanıtlarında, diğer insanları tanımak için hangi adımları attıklarını ve yalnızlığın üstesinden gelmek için nasıl bir davranış biçimini seçtiklerini belirttiler. Elde edilen veriler analiz edilirken iki genel soru ele alınmıştır: 1) Yalnızlıktan geç kurtulan bireylerin, yalnızlıktan kurtulmayı başaramayan bireylere kıyasla başlangıçtaki ayırt edici karakter özellikleri nelerdi? Başka bir deyişle, okul yılının başında bu iki grup arasındaki fark neydi? 2) Yalnızlığın azalmasıyla öğrencilerin sosyal ilişkilerinde ve iletişime bakışlarında ne gibi değişiklikler oldu? 7 ay sonra yürüttüğümüz takip çalışmamızda ilk yalnızlığı aşan öğrenciler ile yalnız kalan öğrencileri hangi değişkenin daha iyi ayırt ettiğini belirlemek için bir diskriminant fonksiyon analizi uyguladık [bkz. Ayrıca bakınız: Cutrona & Peplau, 1979b].

Sonuçlar, yalnızlıkla başarılı bir şekilde başa çıkmanın, bir öğrencinin ebeveynlerinden ne kadar uzakta yaşadığıyla ilgili olmadığını ve başkalarıyla, örneğin bir pansiyonda, kulüpte yerleşip yerleşmemesine bağlı olmadığını gösterdi. Yalnızlığı yenen ve yenemeyen öğrenciler, akademik yılın başında sosyal bağlantı sayısında birbirlerinden farklı değildi. Derslerin başlamasından iki hafta sonra, her iki kategorideki öğrenciler ortalama olarak diğer üç veya dört öğrenciyi yakından tanıdıklarını ve beş veya yedi öğrenciyi çok iyi bilmediklerini bildirdiler.

Öğrencilerden yalnızlıkla nasıl baş etmeye çalıştıklarını cevaplamaları istendi. İşin garibi, yalnız kalanlar ile yalnızlığın üstesinden gelenler arasında anlamlı bir fark bulamadık. Her ikisi de bir kulübe katılmak, üniversite spor oyunlarına katılmak, akşamlar, tanıdık olmayan sınıf arkadaşlarıyla sohbet başlatmaya çalışmak gibi etkinliklerin aynı sıklıkta olduğunu bildirdi. Her iki gruptaki öğrenciler de görünüşlerini veya insanlarla iletişim kurma biçimlerini daha iyi hale getirerek sınıf arkadaşlarının dikkatini eşit oranda çekmeye çalıştıklarını ve yalnız hissettiklerinde daha da gayretli bir şekilde dostluk gösterdiklerini veya yeni yollar bulmaya çalıştıklarını itiraf ettiler. birbirlerini tanımak için. Ancak yine de bazı öğrenciler için bu tür çabalar hiçbir şey vermedi. Bu tür davranış biçimlerinin neden öğrencilerin yalnızlığın üstesinden gelmelerine izin vermediğini açıklamanın anahtarı, onların görüşleri, geleceğe dair umutları hakkındaki verilerdir.

Geç yalnızlığın üstesinden gelen öğrenciler, üstesinden gelmeyenlerin aksine, başlangıçtaki yalnızlığa rağmen gelecekteki ilişkilerinden çok daha fazlasını beklediler [bkz: Cutrona & Peplau, 1979b]. Bekâr kalan öğrencilerin, insanlarla ilişkilerini geliştirme konusunda pek umutları yoktu ve bu nedenle arzu edilen bağlantılar için başlangıçtaki gereksinimlerinde bir değişiklik veya azalma olduğunu bildirdiler. (Örneğin, bu kadar çok arkadaşa ihtiyaçları olmadığına veya çıkmamanın tamamen normal olduğuna kendilerini ikna ettiler.) Okul yılının sonunda kendini yalnız hisseden öğrenciler, yalnızlık duygusuyla baş etmeye çalıştıklarını söylediler. , kendinize hayatınızın iş veya yaratıcılık gibi daha olumlu yönlerini hatırlatın.

Genel olarak, öğrencilerin görüşleri, gelecekte yalnızlıktan kaçınmayı tahmin etmede, toplumdaki davranışları hakkında sağladıkları verilerden çok daha iyiydi. Bu konumu doğrulamak için, öğrencilerin davranışlarına ve görüşlerine dayalı olarak en karakteristik yordayıcı faktörleri topladık ve karşılaştırdık (bkz. Tablo 5). Davranışsal değişkenler, tutuma dayalı değişkenlerin aksine, yalnızlığın üstesinden gelen ve gelmeyen öğrenciler arasında doğru bir şekilde ayrım yapmamıştır. Bununla birlikte, davranış değerlendirmelerinin oldukça sınırlı olduğu belirtilmelidir. Belki de okul yılının sonuna kadar yeni koşullara iyi uyum sağlayan öğrenciler ile uyum sağlayamayan öğrencilerin davranışlarında daha ince farklılıklar vardı. Yalnız ve yalnız olmayan insanları ayırt etmeyi mümkün kılan gözlemsel verilerin analizi Jones tarafından verilmiştir [bkz: Jones, 1982].

Şimdiye kadar, yalnızlıktan nihai kurtuluşun tahminlerini tartıştık. Ancak bilgimizdeki değişimler ve yalnızlık durumundaki değişimlere eşlik eden sosyal değişimler de çok ilginç çıktı. Ve burada bu yaş grubundaki insanlar için arkadaşlığın önemi açıkça ortaya çıktı. Yalnızlıkla başarılı bir şekilde başa çıkan katılımcılar, arkadaşlıklarından çok daha fazla memnuniyet duyduklarını bildirdiler. Arkadaşlık memnuniyetindeki değişimler ile yalnızlıktaki değişimler arasındaki korelasyon 0.50 idi. Arkadaş sayısındaki artış, yalnızlık hissindeki azalmayla da çok anlamlı bir şekilde ilişkiliydi, ancak burada korelasyon daha düşüktü (r = 0.20). Arkadaşlarla temas sıklığının artması, yalnızlık hissinin azalmasıyla anlamlı bir ilişki göstermedi, aynı şey, aşık olma derecesinde bir değişiklik olması durumunda da gözlendi. Veriler, arkadaş sayısındaki basit bir artışın yalnızlığın sona ermesiyle ilişkili olduğunu öne sürerken, ilişkilerin kalitesinden duyulan memnuniyetin artması, yalnızlıktan kurtulma ile daha güçlü bir şekilde ilişkiliydi. Böylece yalnızlık duygusunun üstesinden gelme yolundaki önemli süreçlerden biri, bu bağların daha da güçlenmesi için gündelik dostça iletişimin derinleşmesi ve zenginleşmesi olabilir.

Tablo 5

Yalnızlığın üstesinden gelmek için kaderin
sosyal ve bilişsel faktörleri 9

Faktörler, kader         |	F verilerinden dağılım
Sosyalleşme 11 : Ne sıklıkla bir arkadaşınla dışarı çıkarsın?	4,99*
bir arkadaşınla öğle veya akşam yemeği yer misin?	3,56
Bir arkadaşınızı arayın?	2.51
Üniversite etkinliklerine katılıyor musunuz?	1.76
akşamları gider misin	1.52
Wilks toplam lambda = 0.87; doğru sınıflandırılmış vakalar = %69 Bilişsel değişkenler“ Kişinin karakterinden memnuniyet	7 §6***
Yalnızlığın sebebinin karakteriniz olduğunu düşünüyor musunuz?	4.35*
Yalnız kaldığınızda, genellikle diğer erdemlerinizi düşünürsünüz.	6,78**
Sosyal bağlantılarla ilgili olarak düşük gereksinimleriniz ve normlarınız var.	9.33***
Sosyal bağlantılarınızı geliştirmeyi umuyoruz	5.34*
Wilks toplam lambda = 0,71**; doğru sınıflandırılmış vakalar = %77

1. UCLA Yalnızlık Ölçeği 1. vakada (Eylül) örneklem medyanının üzerinde, 3. vakada (Mayıs) örneklem medyanının altında kalan öğrencilere “yalnızlığın üstesinden gelme” adı verildi. Hem 1. hem de 3. durumda örneklem medyanının üzerinde olan öğrenciler “yalnızlıktan kurtulamayan” olarak değerlendirilmiştir. Bu iki gruba ait olup olmadığını belirlemek için fonksiyonların diskriminant analizi yapılmıştır.

b tt

Analize dahil edilen değişkenler, yalnızlığın üstesinden gelmenin ilk beş sosyal davranışsal yordayıcısını temsil etmektedir.

dj = 1.70 ile .

d Analize dahil edilen değişkenler, yalnızlıkla başa çıkmanın ilk beş bilişsel yordayıcısını temsil etmektedir.

* p < 0.05.

** p < 0.01.

p < 0.005. daha önce tartışılan ilgili ihtiyaçları karşılamayı mümkün kıldı.

Sonuç ve Öneriler

Liseden üniversiteye geçerken, başvuru sahibi tamamen yeni bir sosyal ortama uyum sağlama ihtiyacı ile karşı karşıya kalır. Bu geçiş, önemli kişisel gelişime yol açacak heyecan verici bir deneyim olabilir. Ancak, bazı öğrenciler bu görevi yapamayabilir. Onlar için üniversite yılları boyunca yalnızlık hali ağır basar.

Üniversiteye yeni gelenleri test etme sonucunda elde ettiğimiz veriler, öğrencilerin sosyal uyum sürecini atlatmasına yardımcı olmak isteyenler için faydalı olabilir. Bulduğumuz gerçekler, öğrencilerin bazı asılsız görüşlerinin, yalnızlığın ortaya çıkmasında önemli bir rol oynadığını ve ona uzun süreli bir karakter kazandırdığını göstermektedir.

Testimizin en önemli bulgularından biri, insanların ilişkilerinden duydukları öznel tatminin önemini belirlemekti. Bağlantıların sayısı yalnızlığı etkilese de, insanların ilişkilerini değerlendirmelerinin kalitesi burada çok daha önemlidir. Böylece, mevcut birkaç bağlantıyı güçlendirmek ve derinleştirmek için çaba sarf ederseniz ve rastgele tanıdıkların sayısını kovalamazsanız, yalnızlığın üstesinden gelmede harika sonuçlar elde edebilirsiniz.

İlişki memnuniyetsizliği çeşitli nedenlerle ortaya çıkabilir. Tatminsizliğin bir kaynağı, sosyal ilişkilerin pratik olmayan normlarıdır. Verilerimiz, öğrencilerin akranlarını gözlemleyerek iletişim normları oluşturduklarını göstermektedir. Hayatlarının çevrelerindeki insanlar kadar heyecanlı, aktif ve kanlı olmasını isterler. Ancak öğrencilerin akranlarıyla ilişkilerine ilişkin algıları bazen oldukça çarpıktır. Yalnız öğrenciler, idollerinin de yalnız geçirdikleri akşamları olduğunu bilmeyebilirler. Bu nedenle, sosyal uyum yolundaki önemli görevlerden biri, kısmen akran ilişkilerinin daha ölçülü bir değerlendirmesine dayalı olarak, öğrencilere kendileri için ulaşılabilir iletişim hedefleri belirlemeyi öğretmektir.

İlişkiden memnuniyetsizliğin bir başka nedeni, tatmin edici bir iletişim için neyin gerekli olduğuna dair makul olmayan bir şekilde sınırlı bir anlayış olabilir. Test verilerimiz, bekar öğrencilerin yalnızlığın üstesinden gelmek için romantik bağlanmaya ihtiyaç duyduklarında ısrar ettiklerini gösterdi. Akademik yılın sonunda tatmin edici bir arkadaş çevresine sahip olan öğrenciler, başlangıçtaki yalnızlıklarıyla başarılı bir şekilde başa çıktılar. Arkadaşlık fırsatları, romantik bir ilişki arayışları nedeniyle bekar öğrenciler tarafından genellikle göz ardı edilir. Arkadaşlarıyla yakın ilişkileri sayesinde karşılanan "sosyal ihtiyaçların" farkında olmayabilirler.

Üniversiteye yeni gelenleri test ederken ilginç bir gerçek bulduk: kronik olarak yalnız kalan öğrenciler bunun için kendilerini suçladılar. Okul yılının en başında, karakterlerinin istenmeyen ve değişmeyen özelliklerini yalnızlığın nedeni olarak adlandırdılar. Bu nedenle, kronik olarak yalnız olan öğrenciler, çevresel faktörler - rekabet ruhuna sahip devasa konferans salonları, meçhul bir pansiyonda yaşam gibi sosyal ilişkilerden memnuniyetsizliklerinin diğer nedenlerini pekala gözden kaçırmış olabilirler. Bu faktörlerin yalnızlık üzerindeki etkisinin farkına varmak, öğrencilerin kendilerini yeniden şekillendirmek yerine kişisel programlarını değiştirerek veya daha uygun bir yerde yaşamak için hareket ederek çabalarını doğru yöne yönlendirmelerine yardımcı olabilir.

Son yıllarda, üniversite psikolojik danışma merkezlerinde öğrencilere davranış odaklı güven ve iletişim becerileri kazandırmaya yönelik programlar giderek daha popüler hale gelmektedir. Ancak bu makalede de görüldüğü gibi öğrencilerin yalnızlıklarının nedenlerini açıklamaları, sosyal ilişkilerin normlarını anlamaları ve sosyal normları algılamaları birlikte yalnızlık hissini uzatabilir. Öğrencilerin tatmin edici ilişkiler kurmak ve sürdürmek için gerekli davranışsal becerileri kazanmalarına yardımcı olmak önemlidir; ancak sosyal uyum sürecini engelleyen görüşlere de dikkat etmek önemlidir. Burada, deneyimlerin gösterdiği gibi, yalnızlıklarıyla ve onu aşmalarıyla doğrudan ilişkili olan, öğrencilerin görüşleriyle ilgili bir dizi özel faktörü göz önünde bulundurduk. Bu faktörler, üniversiteye gitme sorunu ve zaman içinde yeni bir ortama uyum sağlayan insanların ilgili duyguları incelenerek belirlendi. Bu tür bir araştırma, belirli bir sosyal soruna doğrudan uygulanabilir bilgiler sağlama avantajına sahiptir. Öğrencilerin üniversiteye girerken yeni ortama alışmalarına yardımcı olmak için verilerimizin üniversite personeline faydalı olacağını, diğer bilim adamlarının bir kişinin hayatındaki diğer değişikliklere sosyal uyum süreci hakkında araştırma yapacaklarını umuyoruz.

Robert Seidenberg

Kurumsal Amerika'da tek evlilik

Bir şirket çalışanının karısı hakkında fikrini beyan eden herkes, onun asıl hastalığının yalnızlık olduğu konusunda kesinlikle hemfikirdir. Ve yine de endemik değil, toplumun her kesiminde bulaşıcı bir salgın hastalık olabilir.

Kurumsal çalışanların hem iş gezilerinde hem de ofislerinde yalnızlık çektiklerini öğreniyoruz. Kendilerini David Riesman'ın deyimiyle büyük iş dünyasının işbirliği ortamında "antagonist" bir ortamda bulan insanlar, ne dışarıdan rakiplerin ne de şirket içindeki çalışanların onlara veremeyeceği daha fazla güven ve gerçek dostluğun gizliden gizliye hayalini kurarlar. Güvenilirlik her zaman görecelidir: bir yanlış adım ve bir anda her şeyi kaybedebilirsiniz. Kimsenin gizli zayıflıkları veya eksiklikleri fark etmemesi için güveninizi ve becerinizi göstermelisiniz. Tüm başarısına rağmen, böyle bir kişinin kendisi için hayati önem taşıyan konularda güvenebileceği ve endişelerini paylaşabileceği kimse yoktur. Güzel bir anda bir konuşmanın veya bir notun kendisine karşı kullanılmayacağına dair güveni yoktur. Sonunda sessiz kalması gerekir, yanlışlıkla ona ihanet edebileceği için karısıyla bazı şeyler tartışılamaz bile. Bu durum açıkça yalnızlığa ve yalnızlığa yol açar.

Böyle bir yaşam tarzı, şirket çalışanının akşam eve döndüğünde yaşadığı kızgınlığı ve hayal kırıklığını, kendisine sempati duymayan eşi ve diğer aile üyelerine karşı daha da şiddetlendirir. küçük ev işlerine saplanmış. Kurumsal bir koca sürekli olarak şöyle yakınır: "Onun (eşi - Ed.) bir günde neler yaşadığım hakkında hiçbir fikri yok" veya "Birkaç saat dinlenmeyi hak etmiyor muyum?" Böylece varoluşunun gerçek korkularına ve tehlikelerine tepki verir ve daha az sert bir ilişkinin hayalini kurar. Tabii eve geldiğinde yine aynı şeyi algılayamıyor.

Yine de yalnızlık duygusu, aynı zamanda işinin ayrılmaz bir parçası olan rekabet ve terfi ile hafifletilir. Elbette acı verici olan kişisel izolasyonu, başarının, rekabetin ve başarıların balsamını büyük ölçüde kolaylaştırır. Ancak eşi için kişisel izolasyonu telafi eden bu mekanizmalar çalışmıyor. Çok daha savunmasızdır ve bu nedenle izolasyon ve yabancılaşmanın etkilerini daha şiddetli hisseder. Yarasına eşdeğer bir merhem yok.

Bu makalede ele alınan izolasyon - bir bütün olarak - daha önce anlattığım [Seidenberg, 1973], çok sık hareket etme ve önceki tüm bağları koparma sonucu ortaya çıkan izolasyondan, zor olması nedeniyle farklıdır. bir eşin, kendi üzerinde hissettiği yoğun inceleme (maalesef çok az zevk veriyor) ve kötü şöhretli çifte cinsel standartla karşılaştırma nedeniyle, bir yerel toplumdan diğerine sosyal "kimlik bilgilerini" aktarması. (cinsel çift Standart ) ve genel olarak cinsiyet ayrımcılığı.

Bir şirket çalışanının karısı için yalnızlık, elbette "harika" bir kocadan bir süreliğine ayrılmaktan daha fazlasıdır. İnsan varlığını oluşturan şey, yerel toplumun ve insanların kültür kaynaklarından kopmasıdır. Yalnız kalmak, bilgide, iletişime katılımda, zihinsel gelişimde ve etkide geri kalmak demektir. Bir kadının kocası hakkında “beni yanına alamadı” ya da “çocukların yanında kalmak zorundayım” diye şikayet ettiğini duyduğumuzda bu, kelimenin tam anlamıyla onun özgürleşme ve gelişme fırsatından mahrum olduğu anlamına gelir. Gelişme olmayınca durgunluk ve ölüm başlar. Pek çok ölüm türü vardır; biyolojik bunlardan sadece bir tanesidir. İnsanlar haklı olarak -biyolojik olanlarla birlikte- profesyonel, sosyal ve politik hayatta kalma kaygısı taşırlar.

Diğer insanlarla teması kaybetmek, yalnız hissetmek demektir. Ancak burada çok daha önemli bir nokta, bir şekilde kendinizle, içsel "ben"inizle temasınız kaybolduğunda bile kendinizi yalnız hissedebilmenizdir. Benzer bir şey, daha önce ortaya çıkan yeteneklerin ve ilgilerin azalması veya kaybolmasıyla olur - örneğin, dans etmeyi, bir müzik aleti çalmayı veya edebi eser yapmayı seviyorsanız. Bir sanatçı, öğretmen veya mühendis olarak yeteneğinizi kaybetmek anlamına gelir. Kişinin "ben" inin bu tür ilgi alanlarından, sosyal faaliyetlere katılmanın ve eğlenmenin eski yollarından ayrılması, özellikle hoş olmayan bir yalnızlık türünün ortaya çıkmasına katkıda bulunur. Erich Kahler bu konuda şöyle yazıyor: “Günlük yaşamda insanların yabancılaşması, temasların dolaysız olmaması ve bunun sonucunda bugün sıklıkla gözlemlediğimiz yalnızlık, insanın kendi kişisel insani özüne yabancılaşmasından kaynaklanır.” [Kahler, 1957].

Mesleki deneyimim, kişinin benliğini kaybetmesinin, ilişkilerdeki başarının yanı sıra yaşam kalitesi, başarı veya başarısızlık ve ideallere uyum gibi konuları etkilediği yönündedir. Bu konulardaki başarısızlık, kişinin ölümünün kaçınılmaz olduğu bilgisi kadar umutsuzluk duygusuna önemli ve kesin bir şekilde katkıda bulunur. Kierkegaard'a, bir kolumuzu ya da bacağımızı, bir eşi ya da beş dolarlık bir banknotu kaybettiğimizde her zaman çok iyi anladığımız konusunda katılıyorum. Bununla birlikte, tüm ince tezahürlerinde kişinin "ben" ini kaybetmesi o kadar kolay anlaşılmaz. Bir kişinin "Ben" i bazen damla damla kaybolur ve yalnızca şanslı olanlar bir uyarı sinyali duyar. Kişinin kolunu, bacağını veya özgürlüğünü kullanmamasına bağlı körelme, özellikle ağır bir kayıptır, çünkü bu büyük ölçüde kişinin kendisine bağlı bir durumdur. Kaderin, biyolojinin ve zamanın tahribatının bir insanı zayıflatması yeterince kötü, ama özellikle insanların pasif bir şekilde "ben"lerinin parçacıklar arasından kayıp gitmesine izin vermesi iç karartıcı.

Böyle bir kayıp, genellikle bir kocanın, karısı evlenmeden önce bağımsız bir hayat sürmüş olsa bile, karısından beklediği özverinin bir parçasıdır. A. Bell ile yaptığı bir röportajda Rhonda Fleming, evlendiğinde başına gelenleri şöyle anlatıyor: “Hall Bartlett ile aşk ve hayatımın güvenliği için evlendim. Kariyerimi bırakmamı istedi ve ben çalışmaya devam etmeye hazırdım. evimi sattım Performansı durdurdu. Hayatımda ilk defa tamamen bir erkeğe bağımlıydım. Ondan önce bağımsız bir insandım, her şeyden önce her zaman bir işim vardı ve hiçbir zaman tamamen kimseye bağlı olmadım. Ve şimdiye kadar hiç kimse bu sihirli "işi bırak" sözlerini bu kadar sevgiyle söylemedi" [Bell, 1973, s. 81-82].

Yavaş yavaş, Rhonda Fleming arkadaşlarıyla görüşmeyi bıraktı. Kocasının hayatını yaşamaya karar verdi. “Kızgınlık hissetmedim ama bana ne olduğunu anlamaya başladım. Bütün para ondaydı ve bazen bunun için yalvarmak zorunda kalıyordum. Generals of the Sandpits filmini yönettiği Brezilya'ya gittik ve tüm kirli işler, sekreterlik görevleri ve ofis koşuşturması bendeydi. Kilo aldım ve eski canlılığımı kaybettim. Aptal oldum, eskisi gibi değildim. Karakter gücümü kaybettim. Yıkıldım ve korktum.” Kocasına bağımlılığı acı verici ve aşağılayıcıydı. Zamanla, Rhonda Fleming boşandı ve kariyerine devam etti.

Kişinin kendi yaratıcı ve yaratıcı etkinliğinden soyutlanmasından kaynaklanan yalnızlık, kurumsal bir toplumda yaşamın özelliğidir. Kurumsal uygunluğun aşırılıkları, kendi işinizi yaparken biraz uçarı, biraz eksantrik olmanın küçük zevklerinden vazgeçmenizi gerektirir. Olgun, yardımsever ve muhafazakar görünmek için empoze edilen ihtiyaç, kaçınılmaz olarak oyunculuğun ve geleneksel olmayan davranışların reddedilmesini gerektirir. Bir karı kocanın böyle bir şey yapmasına izin verilirse, bu onun sosyal konumunu ve kariyerini tehlikeye atar. Ve bunu reddediyorlar - alçakgönüllülükle ama acı verici bir şekilde. İdeal olarak, yeni zevkler, toplumdaki yeni konumla bağlantılı olarak artık uygunsuz olanların yerini alacak eski, yeni zevklerin yerini alabilir, ancak bunun olduğunun veya olabileceğinin garantisi yoktur. Pek çok yaşlı insanın acıklı bir şekilde akıl yürüttüğü gibi, doğa restorasyonu veya yeniliği desteklemiyor gibi görünüyor.

Şirket yöneticileri, sürekli evden uzakta olma stresi gibi çalışma tarzlarının kendilerine dayattığı yalnızlığın bedelini ağır, küçük ve şüpheli yollarla ödeyebilirler. Daha az karakteristik, ancak uzun vadede bir o kadar tehlikeli olan ise, sessizce hastalık ve ölümlerde Amerika'nın tüm gettolarında eroinden çok daha fazla zarara yol açan tütün ve alkole bağımlılıklarıdır. Buna bir de orta yaşlı erkeklerde intihar oranının kadınlara göre daha yüksek olması ve idari pozisyonlarda giderek daha fazla erkeğin delirmesi de ekleniyor. Yerel toplumla köksüz ve güçlü bağlar olmadan yaşamak, çoğu zaman eşleri ve çocukları pahasına üretmek ve gelişmek, kronik bir güvensizlik ve hem rakipler hem de meslektaşlar tarafından şüphelenilen bir atmosferde çalışmak, tüm bunların üzerinde ciddi etkileri vardır. bir kişinin karakteri ve onun "ben" i üzerine.

Bir kişinin aslında ne aileye ne de üyelerini destekleyen yerel topluma ait olmadığı bir davranış biçimine uzun yıllar bağlı kalmasının bir sonucu olarak, bu temkinli ve kurnaz liderin daha sonra dönüşmesi şaşırtıcı değildir. acınası bir paranoyak insan. Yani burada şu olur: Kısmen kişinin kendisi tarafından seçilen, kısmen başarı koşulu olarak kendisine dayatılan yalnızlık, sonunda onu yok eder. Don Kişot gibi bir gerçeklik duygusunu kaybetmiş olan böyle bir kişi, yardım için bir psikiyatriste başvurarak, genellikle karısının onu aldattığından şikayet eder. Bu nedenle, aşağıda verilen örnekten anlaşılacağı gibi, bir eşin sevgilisine iyi bir arkadaş ve iş yerinde patron denmesi oldukça tipiktir [Seidenberg, 1967].

Söz konusu hastanın yaşam koşulları değişmiş ve yaşamının istikrarsız dengesi, kişinin genellikle nasıl davranması gerektiğini bildiği olaylarla büyük ölçüde bozulmuştur. Çocukları zaten yetişkindi ve evlenmek üzereydiler. Çalıştığı firmada kendisinden daha genç çalışan sayısı giderek artıyordu ve bu kişinin durumu belirsiz bir hal alıyordu. Boğulmaya başladı ve zaman zaman başı dönüyordu; arkadaşları birer birer kalp hastalığından öldü; zihinsel, fiziksel ve cinsel güçleri yavaş yavaş kayboluyordu.

Hayatının erken dönemlerinde hastamızın ruhunda normdan sapmalar oldu, ancak bu onu yardım aramaya yöneltmedi. Çocukken geceleri kabuslar görür ve yatağını ıslatırdı. Ergenlik döneminde, bu çağın karakteristik özelliği olan saç çizgisini görünce paniğe kapıldı. Geç gençliğinde gırtlak kanseri olduğunu düşündü. Üniversitedeyken, çalışmaları nedeniyle kör olabileceği düşüncesiyle birkaç ay eziyet çekti. Bu adam evliliğinde birkaç kısa süreli gerginlik daha yaşadı. Karısıyla ilişkilerinde genellikle içine kapanık ve kayıtsızdı ama iş çocuklara gelince duygusallığa düştü; doğum günlerinde ve eğitim kurumlarından mezun olmaları vesilesiyle ağladı - çocuklar büyüyor.

Çocukluğunun kesinlikle mutlu olduğunu düşündü ve bu nedenle ona bu dönemi sormaya gerek yok. Ailesi ona iyi davrandı; kız kardeşine karşı aşk dışında başka bir duygu hissetmiyordu. Kendisine gelince, asıl dertleri bize gelmeden bir yıl önce karısı ve sözde en iyi arkadaşı yüzünden "kırık kalp" ile başladı. Sebep olarak, her zaman iyiydi ve şimdi ihlal yok. Tabii şimdi gergin ve geceleri uyuyamıyor ama böylesine korkunç bir komployla karşı karşıya kaldığında kim gergin olmaz ve hatta intiharı düşünmez ki?

Belki de bu adamın talihsizliği, yeterince uzun bir yaşam sürmesi ve bu nedenle kendi kaderinin onu ele geçirmeyi başarmasıdır. Beş yıl önce ölseydi, sevdiklerinin takdiri ve sevgisiyle çevrili, mutlu bir adam olarak hayatına son verecekti. Adı lekesiz kalacaktı. Artık canlılığı kurumuş, kendini, karısını ve çocuklarını küçük düşüren, düşüşünün hem kurbanı hem de tanığı olan zavallı bir varlığa dönüşmüştür.

Bu adam zaten yetişkinlikte zorlu yaşam koşullarından kırılmış olsa da, zorlukların kökenleri karakterinin oluşum döneminde aranmalıdır. Ebeveynlere, kız kardeşlere karşı korkunç bir düşmanlıkla ve onlardan yabancılaşmayla ıstırap çeken çocukluk, genel kabul görmüş koşullu duyguların perdesi altında ortaya çıktı. Sadece neşeli olanı düşünmeyi severdi ve anıları neşeli, parlak resimlerle çerçeveledi. Çocukluğunun bu "çok mutlu" evinde ona nasıl bir ihanet, ihanet, sefahat ve aşağılanma göründüğünü ancak tahmin edebiliriz. Psikiyatrların genellikle yaptığı gibi, bir teoriyi doğrulamak için olanların bu tür geriye dönük yorumunu sunmak adil olmayabilir, ancak bu kişinin sorunlarının bugün ortaya çıktığına inanmak saflık olur. Santayana'nın dediği gibi geçmişi hatırlamayanlar onu tekrar etmeye mahkumdur.

Bu adamın sevildiği ve saygı duyulduğu bir hayat yerine neden karısının onu aldattığı ve herkesin ondan yüz çevirdiği, eziyetlerle dolu bir hayat yaratma ihtiyacı duyduğu sorusuna dönüyoruz. Daha fazla ayrıntıya girmeden, genel olarak, kendisine eziyet eden ömür boyu süren öfkesini ve düşmanlığını açığa çıkardığını, onu mutlak bir kısır duruma getiren bir deus ex machina yarattığını söylemekle yetinelim: [38]sevildiği iddia edildi. Karısının ve en yakın arkadaşının kurbanı olarak, bir kadın ve bir erkeğin skandal birlikteliğinin, tıpkı geçmişte bir erkek ve bir kadının bir başka birlikteliğinin yaptığı gibi şimdi de hayatını mahvettiğini savundu. Ona karşı böylesine acımasız bir komplo düzenlenirken, sorumlu bir pozisyona sahip bir kişinin haysiyeti ve inceliği ile davranmasını nasıl bekleyebilirsiniz?

İzolasyonuna ek olarak, işteki nüfuzunu kaybetme duygusu da vardı. Diğer insanların saygısını kaybettiğini ve cansız bir nesneye, bir tür ölü tahta parçasına indirgendiğini hissetti. İşini yapamayan insan kadar yalnız çok az insan vardır. Böyle bir kişi bazı psikosomatik hastalıkların kurbanı olmazsa paranoyak, alkolik veya intihara meyilli hale gelebilir. Kişisel başarı veya başarı olmadan, rekabetçi bir ortamda varoluşun gerilimi kaçınılmaz olarak onu bunalır.

Gerçek dünyada bu hastanın önemi azaldı. Ama yarattığı ihanet dünyasında nasıl bir anlam kazandı? Garip bir şekilde, ama o bir durumdaydı.

memnundu çünkü patronu, kullanabileceği tüm kadınlar arasından karısını metresi olarak seçti. Büyük bir şirketin başkanı, mutlu bir evliliğe sahip, yerel topluluğun bir direği, karısıyla ilişkisi için her şeyi riske attı! O bir serseri olsa bile, karısının yaşına ve çekici olmamasına rağmen, büyük bir risk altında bu kadar yüksek mevkideki erkekler tarafından zulme uğrayan seçilmiş kadınlardan biri olduğuna dair artık kanıtı vardı. Hayali bir yenilgiye uğramasına rağmen, "ödülü" rakiplerinin en değerlisine kaptırdığı için sevindi.

Az önce tarif edilene benzer vakalar tıbbi uygulamada oldukça yaygındır. Çoğu zaman koca, aksini gösteren çok sayıda kanıta rağmen, karısının sadakatsizliğinden şüphelenerek yanılmaya devam eder. Dedektifler tutar; ikincisi, karısının gözetiminin olumsuz sonuçları hakkında ona rapor verir. Şüphelerine kanıt bulmayı umarak, iç çamaşırını titizlikle karıştırıyor; Burada değiller. Saplantılı şüphelerini yüksek sesle ifade ederse, ne onun masum olduğuna dair güvenceleri ne de arkadaşlarının, akrabalarının ve çocuklarının tartışmaları onu etkilemez. Böylece Shakespeare'in Kralı Leontes, karısının kendisini eski dostu Polyxenes ile aldattığına ancak bunun üzerine kendini inandırmıştır. Poliksen'in Kraliçe'nin davetine cevaben ziyaretini uzatmayı kabul ettiği gerekçesiyle.

Şirket çalışanlarının eşlerinin sıklıkla yakındıkları yalnızlık, belagat ve ifade etme cesaretinden yoksun oldukları bir dizi duygu, korku ve hayal kırıklığını yansıtır. "Yalnızlık" kelimesi sıradanlaşıyor ve her kadın ona kendi özel anlamını yüklüyor: "Her zamanki çevremden ayrıldım, kendimi yalnız hissettim", "Kocam uzun süredir evden uzakta olduğu için kendimi yalnız hissediyorum", “Yalnız hissediyorum”, çocuklar okula gidince çok yalnız”, “Konuşacak kimsem yok, yemek yapacak kimsem yok, sinemaya gidecek kimsem yok”, “Geceleri korkuyorum”.

Arkadaşlıktan yoksun bırakılan kişi, herkesin deneyimleyebileceği özel bir yoksunluk biçimi olan terk edilmiş hisseder. Ancak bu duygu, diğer kişinin gidişinin veya yokluğunun sonucundan daha fazlasıdır. "Yalnızlık"tan muzdarip yetişkin kadınlar söz konusu olduğunda, "çocuk", "şımarık" veya "histerik" olarak sınıflandırılamazlar .

Kadınların yalnızlığının böyle bir "niteliği" vakaları nadir değildir. Böylece Health Today okuyucularına, Dartnell Corporation'ın, görünüşe göre "uzmanlardan", kadınların acı çekmesinin duygusal olgunlaşmamışlıklarından kaynaklandığını öğrendiğini bildirdi (Howes, 1970). Buradan hareketle bir kadının kendini evine, çocuklarına ve kocasına eli ayağı bağlı hissettiğinde, “çocuk bakıcılığı sorun olunca, can sıkıntısı, yalnızlık ve kaygı kolayca hayatına girer” denilir. Başka bir deyişle, tatminsizliğinin sorumlusu kadının kendisidir; kocasının iyiliği ve şirketin çıkarları için kendi içindeki çocuksuluğun üstesinden gelse daha iyi olurdu. Bu tür ifadeler, bir kadının psikolojik olarak ezici duygularının üstesinden gelmesine yardımcı olmak yerine, tam tersine, onun - kafası karışmış ve şaşkına dönmüş - tam tersi bir şeye ihtiyacı varken, kendisinden daha da fazla şüphe duymasına ve kendini görmesine neden olur. .

Bir kadının yalnızlığının nedenini duygusal olgunlaşmamışlığına indirgeyen House, aynı zamanda çok huzursuz bir insan olması durumunda bu durumun üstesinden gelmek için bazı "pratik" önlemler önerdi: metresi koruması için bir köpek alın, kapıya bir kilit daha koyun ve garaj için elektrikli kapılar satın alın. Endişeli bir eşi sakinleştirmenin bu ve diğer yolları, tehlikelerin dışarıdan geldiğini düşündürür. Bu tür çareler kaygıyı azaltmak yerine artırma eğilimindedir ve yalnızca mantıksız korkuları ve fantezileri güçlendirebilir.

Bir kadının hissettiği gerçek tehlike, bir hırsızın yarattığı tehlikeden çok daha karmaşıktır. Bir kadına akıl hastası veya başka bir tabiattan takma ad verilirse ve kendisini tehdit ettiği iddia edilen bir dış tehlike nedeniyle bir kaleye hapsedilirse, o zaman bir kadının kendinden şüphesi o kadar artabilir ki şüphe etmeye başlar. onun aklında. Bu tür bir "yardım", gerçek sorunları çözmeyi amaçlamaz; bu, Seidenberg [Seidenberg, 1960] tarafından verilen örneklerle kanıtlanmaktadır.

Yakın bir bölgeden bir aile hekimi, 26 yaşında evli bir öğretmen olan hastasını acil konsültasyon için bana yönlendirdi. Mümkün olduğunca yardımcı olmak isteyen, sohbetimiz sırasında orada olmaya karar veren ve ona bunun gerekli olmadığını söylediğimde çok üzülen kocasıyla birlikte geldi. Hastanın çekici bir genç kadın olduğu ortaya çıktı, ancak yüz hatları korkak bir korkuyla çarpıtılmıştı. Her zaman iri gözlü görünüyordu ve bu, doktorların tiroid hastalığı olduğuna inanmasına neden oldu. Ancak en kapsamlı inceleme hastalığı doğrulamadı.

Kadın, son altı aydır sürekli kaygı ve depresyon hissettiğini, aklını kaybettiğine ve yakınlardaki büyük bir psikiyatri hastanesine yerleştirileceğine dair şüpheleri olduğunu iddia etti. Bugün annesinin sahiplenme iddiaları dışında onu rahatsız eden başka bir sorun bildirmedi. İkincisi bazen onu kızdırıyordu ama bununla ilk karşılaşışı değildi. Beş yıldır içinde bulunduğu evliliğinden çok memnundu ve kocasından sevgi dolu, özverili ve artık başına gelen talihsizlikten büsbütün üzülen biri olarak söz ediyordu. Kocası, sadece "bu şeyi aşmasına" yardımcı olmak için ne zamanı ne de parayı düşünmedi. Onunla evlenmeden önce kısa bir süre evlendi. başka bir kadın ve bu birlikteliğin yürümeyeceğinden çok endişeliydi. Hastamdan hayatının önceki dönemine atıfta bulunmama, başkaları için tamamen tabu bir konu haline getirme sözü "çekti". Kocanın bu isteği kadının merakını uyandırdı ama sözünü tuttu.

Mevcut durumunu kısaca anlatarak, hemen mevcut zorlukların nedenini gördüğü yetiştirilme tarzı ve çocukluğu hakkında konuşmaya başladı. Ebeveynlerinin ailesinde, en küçük çocuğu - erkek kardeşi üç yaş büyüktü - sakat bir ayakla doğduğu için mümkün olan her şekilde şımartılmıştı. Ebeveynler bundan korktu, ancak bir dizi operasyon sonucunda kusur neredeyse tamamen ortadan kalktı; gözle görülür herhangi bir art etki onu rahatsız etmedi. Ameliyat aileyi maddi sıkıntıya soktu, ama aynı zamanda beş ile on bir yaşları arasında altı aya varan sürelerle hastanede kalması anlamına geliyordu. Ailesinden ayrı kalmaktan çok acı çekti ve yakın zamana kadar, onu tanımadığı bir ortamda yalnız bıraktığı için annesine karşı son derece düşmanca ve amansızdı, ta ki hastaneye kaldırmanın kendisine ne kadar fayda sağladığını anlayana kadar. Artık bir yetişkin olan kuzeninin aynı hastalıktan sakat bırakıldığını, çünkü ailesinin onu ameliyat ettirmek için "onu terk etmediğini" fark edince burukluğu minnettarlığa dönüştü.

Hasta, babasını 1950'lerde şiddetli depresyon ve hipokondri nöbetleri geçirdiği için işinden ayrılmak zorunda kalan başarılı bir iş adamı olarak tanımlıyordu. Annesinin onun durumuna hiç sempati duymadığını hatırladı; kendisi, aksine, babasına karşı en iyi hislere sahipti. Kadın ayrıca annesinin korkularından dolayı eziyet çektiğini, özellikle doğa olaylarından korktuğunu bildirdi. Ne zaman bir fırtına esse ya da gece şimşek çaksa, tatlı uyuyan çocukları uyandırır ve onlarla birlikte evin sıkışık bodrum katına inerdi. Ne hastanın kendisi ne de erkek kardeşi bu tür korkular yaşamadı ve annenin davranışları ilk başta çocuklarda şaşkınlık uyandırdı, ancak geç ergenlik döneminde o da böyle şeyler yaşamaya başladı.

Sonraki toplantılarda hasta ona annesiyle olan ilişkisini anlatmaya devam etti - üniversiteden beri ona her gün nasıl mektup yazdığını, gençlerle buluşma isteklerini nasıl yerine getirdiğini ve onu uzak bir mesafeden ayırdığı için ne kadar memnun olduğunu. onun annesi. Ancak düğünden sonra kocası, annesinin yaşadığı bölgeye yerleşmeyi gerekli gördü, bu yer, ailesinin çiftliğinden çok uzak değildi. Burada her ikisi de yerel toplumun tüm işlerine aktif olarak katıldı ve yerel sakinlerden yeterince saygı gördü.

Kocasının ona olan ilgisi ve ilgisi, onun ideal bir koca olarak itibarını yarattı. Kadına göre kocası, annesiyle ne kadar zor olduğunu çok iyi anlıyor ve ona yardım etmek için mümkün olan her şeyi yapacağına söz veriyor. Kocası, onu annesinin aşırı bakımından kısmen kurtarmak için, anne babasına ait bir arazi şeridi üzerine kendi evini inşa etti. Karanlıktan, gök gürültülü fırtınalardan ve şimşekten korktuğunda yanında olmak ve zamanında onu sakinleştirmek için, gece onu yolda yakalayabilirse çalışmayı birden çok kez reddetti. Serserileri korkutmak için evin etrafına güçlü projektörler yerleştirdi ve daha güvenilir olmak için bir hizmet köpeği satın aldı. Şirket ona bir terfi teklif ettiğinde ve onu başka bir eyalette daha geniş bir alana transfer ettiğinde, ancak her şeyi tarttıktan sonra, karısı en sevdiği işi bırakmak zorunda kalacağı için reddetmeye karar verdi. Şirket onu kovdu, ancak bu onun asalet duygusunu daha da güçlendirdi. Kocasının dini duyguları, kendisinin aksine güçleniyordu. Birlikte dua edebilmeleri için yatak odalarına bir sunak inşa etti ve ona duanın hayatının temel dayanağı olduğunu itiraf etti.

Bu ortamda kocasının tüm ilgisine rağmen kadın iyileşmek yerine giderek daha depresif ve korkmuş bir hal aldı. Bazı fiziksel halsizlik belirtileri vardı - kalp bölgesinde ağrı ve uzuvlarda uyuşma hissi. Doktorun vücudunda her şeyin yolunda olduğuna dair güvence vermesi hastamızı daha da korkuttu çünkü artık öyle bir duyguya kapılmıştı ki kendi duygularına güvenemeyecekti. Doktor ona esas olarak yatıştırıcılar ve sakinleştiricilerle tedavi etti, bu da ona geçici bir rahatlama sağladı, ancak gerçekte yalnızca kendine olan güvenini azalttı.

Doktorla olan iletişiminin korkularını artırdığı ortaya çıktı. Onun davasıyla ilgilenirken, "normal" bir fiziksel hastalıkla uğraşırken bağlı kalacağı gizlilik ilkesini ihlal etti, MUHTEMELEN kendisi onun durumundan korktuğu için. İzlenimlerini kocasıyla paylaştı ve sık sık onun hakkında konuşmak için bir araya geldiler. Kocanın doktoru sık sık ziyaret etmesine ve şu ya da bu faaliyetin karısına zarar verip vermeyeceğini sormasına izin verildi. Bütün bunlar, elbette, kadının durumu idare etme yeteneğinden şüphe duymasına neden oldu.

Onu paniğe sokan belirleyici darbe, doktor tarafından önerilen katı sakinleştirici alma programıydı. Uyuşturucular onu biraz rahatlatsa da, sonunda çevresinde olup bitenleri doğru bir şekilde anlamlandırabileceğine dair son güvenini de elinden aldılar. Reçete edilen tüm sakinleştiricileri aldıktan sonra kadının durumu kötüleşince, bir psikiyatrdan yardım alması tavsiye edildi. Onu bize yönlendiren doktor, muayenehanesindeki bu vaka karşısında büyük bir şok yaşadı ve daha sonra gayri resmi bir notta, sonunda kocasının entrikalarına istemeden katkıda bulunduğunu anladığını söyledi.

Bu zamana kadar, yalnızca işte, yetenekleri ve notları hakkındaki şüphelerinin üstesinden gelmemişti. Kadın, muhtemelen çok çalıştığını ve okuldaki çocukları için stresli olduğunu söyleyen kocasının, arkadaşlarının ve doktorunun izin tekliflerine direndi.

Evliliğin ilk aylarında kocasıyla yaşadığı cinsel ilişkiler ona zevk veriyordu. Ancak ailesinin çiftliğine taşındıktan sonra seks onu korkutmaya başladı ve sadece tiksintiye neden oldu. Kocasının nezaketine bu şekilde karşılık vermekten çok utanıyordu. Onun durumunu görünce ona daha da fazla özen ve ilgi gösterdi. Artık onu evde hiç yalnız bırakmıyordu; onunla birlikte olmak için herhangi bir iş gezisini geri çevirdi. Delirmekten korktuğunu söylediğinde, evli insanların birbirlerinden hiçbir şey saklamaması gerektiği için ona güvenmesini önerdi ve ona ne itiraf ederse etsin onu anlayacağına dair güvence verdi. Kocasının bu açıklaması onu daha da şaşırttı çünkü ona ne söyleyeceği ya da ne duyması gerektiği hakkında hiçbir fikri yoktu.

Genç kadının ilk görüşmelerde bize anlattığı veriler bunlardı. Kendisine bir psikoterapi kursu önermeye karar verdik. İki yıllık haftalık seanslar hastamıza fayda sağladı. Tedavinin ilk saatlerinde, kendisi ve onun aracılığıyla eşi bizi bir dizi soru yağmuruna tuttu. Aynı yerde çalışmaya devam etmeli mi? Kendi başına araba kullanabilir mi? Bir koca onu gece yalnız bırakmalı mı? Anneme psikiyatriste gittiğini söylemem gerekir mi? Sorunlu kalp atışları hakkında bir doktora görünmeli mi?

Bu soruların her birine, bir doktorun geleneksel tarafsız pozisyonunu alarak basit ama kararlı bir şekilde yanıt verdim. Bunların annesi, doktoru veya eşi tarafından değil, kendisinin karar vermesi gereken konular olduğunu belirttim. Kadın birdenbire kendini gergin ya da halsiz hissederse diye ilaç istediğinde, tıpkı daha önce kendisi için zor zamanlarda, evden ayrıldığında ve eşiyle birlikteyken yaptığı gibi, böyle bir durumla kendi başına başa çıkacağına dair güvence verdim. baba öldü.

Beklendiği gibi, hasta başlangıçta bu tür bir tedaviye şüpheyle yaklaştı ve önerilerimizi kayıtsızlık ve kayıtsızlığın bir tezahürü olarak gördü. Ancak en çok koca şikayet etti ve karısının tıbbi bakım eksikliğinden dolayı acı çekmesini sakince izlemeyeceğini yüksek sesle ilan etti. Sorunun ne olduğunu öğrenecek ve karısını ülkenin en iyi kliniklerine götürecektir. Ancak hastanın kendisi kararına karşı çıktı ve tedavi kesintiye uğramadı. Korktuğunu hissettiği takdirde daha fazla konsültasyon talebi reddedildi. Aynı şekilde, hasta sakinleşmek istediğinde ve doktorla görüşmenin gerçekleşeceğini teyit ettiğinde telefon görüşmeleri caydırıldı.

Zamanla, bir kadın kendisi için çok önemli bir gerçeği fark etti: günlük işlerinde, kararlar almak ve bunlara göre hareket etmek için gerekli bilgilere yalnızca kendisi sahiptir. Diğer herkes - terapist, koca, anne, doktor - onlardan bu tür bir yardım istese veya talep etse bile, onu her şeye kendi karar verme işlevinden mahrum etmeye çalışırlarsa haince davrandılar.

Bu gerçeğin farkına varılması, hastayı geçmişe aşırı dalmaktan vazgeçmeye ve mevcut çıkmazını çözmeye zorladı. Buna doğrudan ihtiyaç olmamasına rağmen kendisine çaresiz bir insan rolü verildiğini fark etti. Kocasına duyduğu şükran duygusunun yerini, ikisinin de katıldığı simbiyozun daha gerçekçi bir takdiri aldı. Sonunda, kocasının duygusal açmazlarının ve bunların onunla nasıl bir ilişki kurduğunun farkına varmasına izin verdi. Ve sonra onun da karanlıktan korktuğunu ve evi terk etmekten korktuğunu ve en önemlisi de ailesinin yanında olma ihtiyacı hissettiğini fark etti. Koca, olgunlaşmamışlığından utandı ve bunu karısına bağladı. Ebeveyn bakımına olan ihtiyacını sakladı, karısına onun gerçek ya da hayali çaresizliğini göstermek için her fırsatı değerlendirdi. Ve ana şefkatli sözlerinin "Sen benim bebeğimsin" olmasına çoktan öfkelenmişti.

Artık çantasında hap kalmadığına göre, işlerini aktif olarak yönetiyor. Kadın evde yalnız bırakılmıştır ve artık delirmekten ve sonunda bir psikiyatri hastanesine gitmekten korkmamaktadır. Eşlerin ilişkisinde evlilik dostu bir soğukluk ortaya çıktı ve roller ve yönetmenlik yeniden değerlendirildi. Şimdi, bu yeniden yapılanmanın yarattığı stres nedeniyle kocasının tedaviye ihtiyacı olabilir.

Tam da kişinin “Ben”i kaybolduğunda ya da “Ben” ile bağlantısı kesildiğinde, “başka birine” duyulan umutsuz ihtiyaç ortaya çıkar. Bu durumda, evde tam anlamıyla kimse olmadığı için yalnız kalmak özellikle korkutucu hale gelir. Kişi boş olduğu için ev de boştur. İşte bir şirket çalışanının karısının trajik ironisi. Korkulu ve bağımlı olduğu için azarlanıyor; ve yine de tam olarak bağımlı olduğu için seçilmiştir. Özveri onun en takdire şayan özelliği olarak kabul edilir, ancak "Ben"ini kaybetme belirtileri gösterdiği anda, zor ve duygusal olarak olgunlaşmamış kadınlar olarak sınıflandırılır.

Kurumsal bir toplumda yaşam biçimi, yalnızca kocasının düşünceleri ve çıkarları doğrultusunda yaşaması ve aynı zamanda kişisel özlemlerini veya arayışlarını bastırması gerektiğini belirtir. Diğer insanlara ilgi göstermek veya onlarla iletişim kurmaktan zevk almak yasaktır. Aynı zamanda kadın, kocası evde yokken yalnız kalmaktan korkmamalı veya kendini yalnız hissetmemelidir.

Bir kadının tüm talihsizliklerine ek olarak, banliyölere hararetli bir şekilde taşınması, onu sosyal ve kültürel merkezlerden kopardı. Banliyöler hastane izolasyonu gibidir, insanlarla en yüzeysel temas dışında her şeyi kısıtlar ve hastaları şehrin faaliyetinden mahrum bırakır. Siyahlardan ve fakirlerden kaçarak banliyölerde bir sosyal kıtlık yarattık. Bizi toplumdan ve kültürden ayıran mesafe aslında bizim için bir gurur meselesi haline geldi. Soygun ihtimalini ortadan kaldırmak için, zihnimize muhtemelen herhangi bir soyguncudan daha fazla zarar veren inzivayı seçtik.

Bir kurum çalışanının birden fazla eşi bu sıkıntıları yaşıyor. Toplu taşıma yollarından çok uzakta yaşayan çocuklara, sinema ya da spor sahası şöyle dursun, kütüphane ya da müzeye ulaşamayacak kadar dayatılıyor. Bu hareketlilik eksikliği, herhangi bir bağımsızlık duygusunu bastırır. Şoförün ağır yükü, çocuklarının neden bu kadar bağımlı olduğunu merak eden kadının omuzlarına biner. "Yaşayan" insanlardan, gerçek sanat ve sosyal olaylardan ayrılan anne ve çocuklar televizyona yöneliyor, yavaş yavaş pratik gerçek hayattan çekiliyor ve bu ikame, arabulucuyu tercih ediyor. TV spikerinin (yasanın gerektirdiği şekilde) ifadesi ne kadar küstah görünüyor: "Bu, New York'taki olay yerinden bir haber."

Psikolog Philip E. Slater , kapsamlı çalışması The Desire for Solitude'da şöyle yazıyor:

"Evin hanımı rolünün özelliği olan duygusal ve entelektüel yaşamın yoksulluğu, esas olarak herkes için hemen hemen aynı şikayette ifade edilir: "Etrafta çocuklardan başka kimse yokken bebek sohbetine dönüyorum." ...Her kadını tek tek küçük, kapalı ve mimari olarak izole edilmiş bir eve hapsetme fikri, ileri teknolojiye dayalı modern bir buluş. Örneğin, Müslüman uygarlıklarda kadın bir mahkum olabilir ama en azından hücre hapsinde değildir. Bizim toplumumuzda bir ev hanımı özgürce hareket edebilir ama gidecek yeri olmadığı ve zaten hiçbir örgüte üye olmadığı ve listede olmadığı için hapishanesinin duvarlara ihtiyacı yoktur” [Slater, 1970, s. 68].

Sakinlerin şehirlerden kitlesel hareketine ilişkin olarak Slater şunları belirtiyor:

“Ancak banliyölere uçuş, her halükarda bir yenilgiye dönüşüyor, çünkü kalkışın kitlesel doğası hedefleri baltalıyor. Banliyö, aynı zamanda kültürel olarak en destekleyici olacak bir çocuğu yetiştirmek için barış, yalnızlık, doğa, topluluk ve sağlıklı bir çevre arar. Ama ne kırsalın güzelliğini ve güvenliğini, ne şehrin canlandırıcı etkisini, ne de küçük bir kasabanın yerel toplumuna ait olmanın istikrarını ve duygusunu bulamıyor ve çocukları, şehrin başına gelenle karşılaştırılabilir bir kültürel kayıp yaşıyor. gecekondu mahallesinden bir sürü çocuk televizyon ekranının önünde oturuyor. Yaş ve sınıfa göre katı bir şekilde sınırlandırılmış ve bölünmüş bir toplumda yaşadıkları için, banliyö ailelerinin sayıları, zenginlikleri ve diğer sosyal avantajlarıyla orantılı olarak ulusal yetenek hazinesine bu kadar az katkıda bulunmaları şaşırtıcı değildir” [s. 69].

Dahası, Slater'ın işaret ettiği gibi, eninde sonunda banliyöde sıkışıp kalan eştir, çünkü iş, erkeği haftanın büyük bir bölümünde şehirdeki ofisinde, fabrikada oturarak veya gerçek insanlarla ve zor sorunlarla tanışarak bu tuzaktan kurtarır. yolda.

“Banliyö yaşam tarzını düşünün: koca şehre gider ve 20. yüzyılın güncel olaylarına katılırken, kadın on dokuzuncu yüzyılın karşı karşıya olduğu oldukça acıklı, pastoral bir fanteziyi gerçekleştirmeye çalışmak gibi umutsuz bir görevle karşı karşıyadır. İş yerindeki erkekler değişime açık, hatta ne kadar tehlikeli ve yıkıcı görünse de onu hoş karşılıyor ve meydan okuyor... Bu tür erkekler, eşlerini bir değişim denizinin ortasında bir istikrar adasına dönüştürmenin peşindeler. Kadın, bir göçmenin eski yurdundan getirip yatağının altına koyduğu bir avuç toprak gibi bir tür emanete dönüşür” [s. 74].

William W. Shannon, banliyö ev kadınlarını "yeni hizmetçi sınıfı" olarak adlandırıyor ve ailede ikinci bir arabanın gelişiyle birlikte "her gün iki ila üç saati gönüllü şoför olarak araba sürerek geçirdiklerini, aksi takdirde kimse çocukları arabaya götürmez." müzik dersleri, dişçiye veya arkadaşlara” [Shannon, 1972]. Bu da, kadına yüklenen hizmetçi rolünün yanlarından yalnızca biridir. Sürekli genişleyen, sosyal statüsünü onaylayan ekonominin fiziksel işi ve yönetimi tamamen onun omuzlarına düşüyor ve artık geçen yıl yaptığı gibi ucuz hizmetçi bulamıyor. Karısı, zamanını insanlardan çok şeylere harcıyor.

Genç öğrenci çiftleri üzerinde yapılan sosyolojik bir çalışmada, Alice Rossi şu verilere atıfta bulunur: Kadınların %65'i kocalarıyla günde iki saatten az görüştüklerini bildirdi [Rossi, 1972]. Rossi, yalnızca ev hanımı olan kadınların çocuklarıyla günde ortalama iki saatten daha az doğrudan temas halinde olduklarını tespit etti. Böylece kadınlar ev işlerine kocalarına ve çocuklarına ayırdıkları zamanın dört katı kadar zaman ayırıyorlar. Rossi, bir kadını evde tutan şeyin çocuklara bakmaktan daha fazla ev işleri olduğu sonucuna varıyor. Banliyö kadınları, kırsal kesimde yaşamanın kocaları ve çocuklarıyla iletişimi geliştirdiğine inandıkları için inzivaya çekilmeyi kabul etmelerine rağmen, kısa sürede günün ve enerjilerinin çoğunun basit, sıkıcı ve yaratıcı olmayan işlere harcandığını anlayacakları yanılgısına düşmüştür. geçmişte hizmetçilerin görevlerinden farklı değil.

Teknokratik bir toplumun en son başarıları bile kadınların aleyhine işliyor. Örneğin, modern teknolojinin ev işlerini o kadar kolay hale getirmesi ve bir kadını büyükannesinin kaderi olan yıpratıcı işlerden kurtarması bekleniyordu. Araştırmalar bunun tam tersini gösteriyor: Evde ne kadar çok otomatik alet varsa, bir hane halkı o kadar az değil, daha fazla saat harcıyor, çünkü bir tür iş için fiziksel enerji harcaması azaltılabilse de, diğerlerinin kafasına o kadar yenik düşmüş durumdalar ki. kronik ve umutsuz istihdamlarını sağlayan temizlik normları. Bir kat hizmetleri ekonomisti, haftada bir defadan fazla çarşaf değiştirmemelerini tavsiye ettiği kadınların korkunç direnişiyle karşılaştığından şikayet etti. Bir kadın her gün temiz çarşaf dikiyordu; çoğu kadın haftada iki kez değiştirdi. Bazıları içtenlikle kazanılan zamanla ne yapabileceklerini sordu.

İnsanlarla doğrudan canlı iletişimden dışlanma ve yalnızlığın yol açtığı yoksunluk ve anlamlı etkinlik eksikliğinden kaynaklanan boşluğu böylesine yoğun bir çalışmayla doldurmaya çalıştıklarını söylemek abartı olmaz. Yalnızlık -ve aynı zamanda uyuşukluk- zihnin kendisi için tasarlanmış olduğu kişilerarası ve yaratıcı çabaların yerine kalıplaşmış ve yapmacık meseleleri koymaya zorlanmanın kaçınılmaz sonucudur. Yalnızlık, kişinin "ben" ini kaybetmesinden veya kısmen kaybetmesinden, gurur duymasına ve umut vermesine neden olan şeyin kaybından kaynaklanan bir korku olarak yorumlanabilir. Bu hisler her gün çarşaf değiştirmekten kaynaklanabilir mi?

Bir şirket çalışanının karısının bu kadar zavallı ve beceriksiz görünmesi tam da bu mahrumiyetler "hiyerarşisi" yüzündendir. Yalnızdır, yalnız kalmaktan korkar ve kocası yokken kaybolur. Becerikli ve enerjik bir insan için yalnız kalmak, özgürlüğü bir hediye olarak almak demektir. Sıkıcı sürekli birliktelikten kurtulur. Yalnız bırakılan bir kişi mutlaka yalnız kalmaz; daha ziyade planlarını gerçekleştirmek, okunmamış kitapları okumak, arkadaşlarla ilişkilerindeki soğuğu eritmek için hareket özgürlüğü kazanır. Ancak varoluşçu Sartre'ın belirttiği gibi, belki de beceriksiz insanlara atıfta bulunarak, özgürlük bir lanettir.

Yalnızlığı gidermenin bir yolu, "mutfak lavabosunda" sarhoş olmaktır. Ulusal Alkolizm Konseyi'ne göre, Amerika Birleşik Devletleri'nde her kadına iki erkek oranında muhtemelen beş milyon alkolik var. On yıl önce oran 5'e 1 idi (New York Times, 29 Nisan 1973).

Banliyöde içki içmek her yerden biraz daha kolaydır, ancak kırsal bir ev hanımının belirli sorunlarla uğraşması gerekir, örneğin, düzenli olarak ortak bir otoparka araba götürmek ve trafik kazalarına neden olmamak. Connecticut'lı bir kadın, "Arabayı her zaman sabahları alırım çünkü daha sonra sürmenin benim için zor olacağını biliyorum."

Para sorunu maskelemeye yardımcı olur. Yüksek gelirli bir bölge olan Westport, Connecticut'taki bir uyuşturucu tedavi merkezinin müdürü Mary Fitzsimmons, "Bizimki gibi bir ilçede her şeyi saklamak daha kolay," dedi.

Ülkemizde kurum çalışanlarının eşlerinin çoğu geleneksel bir yaşam tarzını sürdürmeye devam ederken, kadının kurtuluşu haberini duymakla kalmayıp savunan ya da kaybetme duygusuna duyarlı olanların sayısı da oldukça fazla. onların "ben"leri büyüyor. . Bu kadınlardan biri hakkında - sözde "çevreyi terk eden eş" hakkında - Life dergisine bir makale yerleştirildi (17 Mart 1972). 35 yaşında, üniversite mezunu, üç çocuk annesi, orta sınıf bir işletme yöneticisinin karısı hakkındaydı. Kocasına karşı düşmanca duyguların olmamasına veya onunla farklı karakterde olmasına rağmen, sık sık ayrılıklar ve maddi zorluklar yaşamamış olan Wanda Adams, böyle bir hayatın onu giderek daha fazla "hayal kırıklığına uğrattığını ve boğduğunu" düşündü ve evliliğini bitirmek istedi. on dört yıllık.. Burada kötü adamlar yoktu. Görünüşe göre her şey, kişiliğinin gelişmesine duyulan ihtiyaçtı. Çalışmalarına ve işine geri dönerek şimdi başardığı şey bu.

Wanda Adams, kocasından ayrıldıktan sonra "her zamanki kadar mutlu" hissetti. Yalnızlığa, hayatta kalma mücadelesinin tüm iniş çıkışlarına ve bazen gerçekten bağımsız olmak istemediğim hissine rağmen, kendimi daha çok seviyorum ve insanları daha çok seviyorum. Kocasıyla dostane ilişkiler sürdürürken ondan nafaka istemez ve almaz. Tüm çocukların en büyüğü olan kızıyla birlikte yaşıyor ve diğer kadınlardan oluşan topluluğa giriyor; iki oğlu babalarının yanında kaldı.

kendi dertleri olduğu gerçeğiyle teselli buluyor . Kocasıyla olan hayatını nankör ve gri bir varoluş olarak hatırlıyor. Aile onu tamamen içine aldı ve hayat neredeyse bu sınırların ötesine geçmedi. "Arkadaşlarımız her zaman Don'un işten arkadaşları veya üniversiteden arkadaşlarımız olmuştur."

Kocası, erkek çocuklara “anne ve baba” rolünde kendini buldu ve hatırı sayılır bir başarı elde etti. Ödev yaparken çekilmiş fotoğraflarının başında şu ifadeyi okuyabilirsiniz: "Bekar bir baba için beklenmedik sevinçler." Ancak, evli olmaktan zevk aldı ve tekrar evlenmeyi düşünüyor.

Adams, karısından ayrıldıktan sonra çocuklara bakmanın (ilk kez) ona daha önce hiç yaşamadığı bir yakınlık duygusu verdiğini keşfetti. Ne de olsa ebeveyn bakımı çoğu babaya yabancıdır. Kendilerine bu rolü oynama izni veren birçok kişi harika ödüller kazanıyor.

Bu hikayeyi nasıl değerlendirebiliriz? Yeni duyumlar nasıl? Kuralı tekrar kanıtlayan bir istisna olarak mı? Adams hikayesi, kurumsal eşlerin genel olarak nasıl davranacağının alışılmadık bir örneğidir ve böyle kalacaktır. Muhtemelen, her kadının "ben" arayışına girmemiş olması üzücü.

A Woman Under the Influence, Diary of a Mad Housewife ve Happy Ending gibi son filmlerle birlikte zamanın belirtileridir. Kadınların evlilikteki geleneksel rollerden ve bunların alternatiflerinden memnuniyetsizliğini gösterirken, aynı zamanda kocaların zorbalığına karşı öfkeli tiradlardan da kaçınıyorlar. Çağımızda eşler ahmak kocaları azarlamaz. Tersine, evlilikte eşlerin her ikisinin de hoş karşılayamayacakları geleneksel davranış kalıplarının tuzağına düşebilecekleri gerçeği giderek daha fazla kabul görmektedir, ancak eşin isyan başlatma olasılığı daha yüksektir (ne kadar açıksa o kadar açıktır). acı çeken daha çok ezilir). ). Wanda Adams takdire şayan bir iyimserliğe sahip olmalı, çünkü çoğu kadının katlandığı ve sessizce katlandığı yerleşik yaşam tarzını (14 yıllık evlilik ve üç çocuk) kırmaya karar verdi.

“Normal” rollerinin ruhuyla yetiştirilen ve eğitilen, uzun yıllar eş ve annelik görevlerini yerine getiren kadınlar, tanıdık yaşam yıllarında bir güvenlik ve tatmin duygusu kazanırlar ve bu nedenle bağımsızlık arayışı bir tutku haline gelir. zor iş onlar için.. Bu süreçte kaç kişinin tamamen başarısız olduğuna dair çok sayıda belgesel kanıt var.

Bazı araştırmalar boşanmış kadınların evli kadınlara göre daha mutlu olduğunu iddia ederken, diğerleri boşanmış kadınlarda kaygı ve depresyon oranlarının çok yüksek olduğuna dair kanıtlar bildiriyor. Doğuştan ona aşılanan evlilik ihtiyacı fikri, birçok kadının yeni bir koca arayışına girmesine neden olur. Kadınlara aktif olarak bağımsızlıktan kaçınmaları öğretildiği için, kendilerine saygı duyan insanlara doğumdan itibaren verilen doğal bir hak olan bağımsızlık arzusunu gerçekleştirmeleri çok zordur. Kadınlar, Bay Muhtaç'ı bulduklarında , onun (önceki kötü kocanın aksine) onlara gerçek dostluk vereceğini ve bu sefer yabancılaşmanın norm olmayacağını umarlar .

İlginç bir şekilde, kültürel normlar açısından erkekler için bağımsızlığın reddi kabul edilemez olsa da, araştırmalar evli erkeklerin boşanmış erkeklerden daha mutlu olduğuna dair kanıtlar sunuyor; Bu belki de genellikle her kadının amacı olarak görülen evliliğin aslında erkekler tarafından sevilen ve sevilen bir kurum olduğunu düşündürür.

Evliliğin getirdiği yalnızlık özellikle zordur çünkü tam tersi için umut vardır. Romantik ilişki döneminin başlangıcından itibaren insanlar, evliliğin dünyanın hayal kırıklıklarına ve kendinden şüphe duyma korkusuna karşı koruma sağlayacak bir kale olacağını umarlar. Evlilikte yalnızlık özellikle acı vericidir, çünkü kişi ihanete uğramış veya terk edilmiş hisseder ve evlilik için çok büyük umutları vardır. Bu umutların yersiz ve başarısızlığa mahkum olması, hayatı heyecanlı kılan tutku, manevi gelişimin teşviki, sıcaklık ve güvenilirliğin hiçbir canlının başka bir insanda bulamayacağı gerçeği, bu tür umutların yıkılmasının şoklarını hafifletmiyor. .

Meslektaşımız Thomas Zhazh, başkalarının hayatını yaşamak isteyenleri uyarıyor: “Bir insan bir başkasını mutlu edemez ama onu mutsuz edebilir. Bu nedenle dünyada mutluluktan çok mutsuzluk vardır” [Szasz, 1973, s. 52]. Bekarken bekar olmak tamamen kabul edilebilir bir fikirdir; Gerçekten yemek yerken, uyurken ve bir başkasıyla aynı çatı altında yaşarken yalnız olmak zaten endişe verici. O zaman Çehov'un çelişkili görünen ifadesinin anlamı anlaşılabilir: "Yalnızlıktan korkuyorsan evlenme."

İyon Esensen

Yalnızlık ve Boşanmış Yaşlı Bir Adam

giriiş

Bu makale, boşanma ve bununla bağlantılı yalnızlık konusunda tamamen kişisel, otobiyografik bir makale olarak tasarlandı. Hacim olarak nispeten küçük olacağını ve yazmanın benim için kolay olacağını varsaydım. Ancak kısa süre sonra, beni meşgul eden soruların elbette çok geniş bir literatür listesinin incelenmesini gerektirdiğini fark ettim. Bu çalışmaların bir kısmı beni hayal kırıklığına uğrattı, çünkü sosyoloji ve psikoloji alanında yayınlanmış çok az çalışma yakın zamanda boşanmış yaşlıların, hatta uzun süredir boşanmış ancak yeniden evlenmemiş kişilerin sorunlarını ele aldı. Boşanma ve yaşlanma konusunda kitap sıkıntısı olmamakla birlikte, boşanma ve yaşlanma konularının ve sorunlarının aynı anda ele alınması nadirdir. Bununla birlikte, yaşlanmanın sorunlarını ve tanımı gereği yaşlı, hatta yaşlı olan boşanmış insanların sorunlarını bir araya getirmeyi denedim ve umarım başardım . Yaşlılar arasındaki yalnızlığın hiçbir şekilde sadece bir erkeği etkilemediğinin farkında olsam da, bir erkekte ortaya çıkan sorunlara odaklandım.

Bu makale üzerinde çalışmak, kendi boşanmama çok daha objektif bir şekilde bakmama yardımcı oldu. Eski eşime daha objektif ve hatta daha anlayışlı davranmamı da sağladığını düşünüyorum. Ancak yine de okuyucuların dikkatine sunulan makale, aslında evliliğimin sona ermesine ilişkin öznel bir bakış açısını ifade ediyor.

Boşanmaya iki kişi karışır, ancak her biri bu aşamadan bağımsız olarak geçer. Ona giden yol, içinden ve sonrasında ıssız yollardır. Nihai hedef - yolculuğun sonunda sizi bekleyen şey - ille de yalnızlık değil, yeni bir fırsat - yalnız yaşamak veya bazı durumlarda başka biriyle yaşamak.

kim yaşlı

Fizyolojik ve psikolojik bir bakış açısından , yaşlılık muhtemelen kronolojik yaşla 65 yaşına kadar olan herhangi bir önceki yaşam döneminden daha az güçlü bir şekilde ilişkilidir. Botwinick ve Thompson'a (1968) göre, eğer kronolojik yaş kimin yaşlı olduğuna karar vermede bir faktörse, o zaman yaşlı insanlar biyolojik ve davranışsal özellikleri bakımından gençlere göre hala daha çeşitlidir. Bu yaş kategorisinin konumu Rozow tarafından özetlenmiştir [Rozow, 1974, s. 22]: “Kural olarak, insanlar yalnızca normal yaşamlarını büyük ölçüde bozan olaylarla karşılaştıklarında değil, aynı zamanda bunlara yenik düştüklerinde sosyal olarak yaşlanırlar. Sonuç olarak, resmi bir geçiş töreni * nadiren gerçekleşir ve dul kalma durumunda cenaze töreni dışında, toplum nadiren statü değişikliğine tanık olur.

İhtiyaçlar ve yaşlanma hiyerarşisi (A. Maslow'a dön)

İnsanların sadece yaşadıkları için hayattan doyum alma potansiyeline iyimser bir bakış açısıyla bakan Maslow [Maslow, 1962], temel ihtiyaçlar ve bireyin bunları tatmin etme arzusu üzerine bir duruş geliştirmiştir. Bu ihtiyaçlar, olgunlaşan insanlar için gelecekteki beklentilerdir; toplumun yaşlanan üyeleri için geçmişe bir bakış haline gelirler. Tüm ihtiyaçlar karşılansa bile, bırakın

Rite de pass (Fransızca) - bir geçiş ritüeli - Not, çev. tamamen değil ama yeterli ölçüde, yaşlılıktaki bir kişinin onları yeniden değerlendirmek zorunda kalması oldukça olasıdır. Ailede, geniş ailede ve/veya tanıdık çevresinde kazanılanlar bir şekilde bozulabilir. Bu rahatsızlıklar, aile bireylerinin hareketliliği, arkadaşların ölümü ya da yer değiştirmesi nedeniyle kaybı, gönüllü ya da gönülsüz emeklilik nedeniyle iş kaybı ve boşanmış insanlar için belki de en sinir bozucu şey bağların kopması gibi sebeplerden kaynaklanmaktadır. aile ve arkadaşlarla.. Bir zamanlar sevilenler artık ortalıkta olmayabilir. Ve yaşlılığa saygı duymayan gençliğin kültürel niteliği, kendini gerçekleştirme konusunda şüphe uyandırıyor.

bedensel ihtiyaçlar, güvenlik ve güvenilirlik olan Maslow'un "ihtiyaçlar hiyerarşisi" ile bir kez daha yüzleşmek zorunda kalıyor . Ancak bu adımlar artık ergenlik ve orta yaşa göre daha kırılgan, daha dik ve daha az kararlı. Nispeten yakın zamanda bekar olan yaşlı insanlarla - genellikle böyle bir başlıktan memnuniyetsizliklerini ifade eden yaşlı vatandaşlarla - yaptığım konuşmalarda, çoğunun kendilerini gerçekte göründüklerinden daha az sağlıklı veya daha genç hissettikleri beni etkiledi. Yaşlılar, sağlık durumları hakkında bir doktorun olumlu görüşü ile bile teselli edilmiyor. İlginç bir şekilde, Pauline Sears [Sears, 1975] aynı "şikâyeti" çocuklukta yetenekli olarak kabul edilen ve şu anda altmış yaşının biraz altında veya üzerinde olan kadınlar arasında tespit etti. Bu yaş grubundaki yalnız insanlar daha sonra merhum ve ünlü Stanford Üniversitesi psikoloğu Lewis M. Terman tarafından incelenmiştir. Sieré, bu özel gruptaki dul kadınların sağlıklarını iyi olarak değerlendirmelerine rağmen, yine de daha az güç ve enerjiye sahip olduklarını hissettiklerini bildirerek, duygularını “eş kaybı ve bunun sonucunda bir umutsuzluk ve depresyon hali” olarak açıklamıştır. ” Dul kadınlarda bulunan umutsuzluk ve depresyon nedenlerinin, en az boşanmış ve yeniden evlenmemiş erkeklerde olduğu kadar yaygın olduğuna inanıyorum. Muhtemelen, bir kişi yalnız bırakıldığında, kötü sağlık düşünceleri onun üstesinden gelmeye başlar.

Yaşlanma ve boşanmaya yönelik tutumlar

18 Kasım 1975'te The New Nork Times'da bir makalenin başlığı şuydu: "Bekar ve Boşanmış Katolikler Saygı Kazanmak İçin Birleşiyor." Batı'daki pek çok insan - sadece Roma Katolik doktrinlerinin taraftarları değil -, özellikle evlilik bağı orta yaşlı ve yaşlı insanlar tarafından feshedildiyse, boşanmışları hala utanç verici olarak görüyor.

sona ermesi, ne ölçüde zaten daha genel olan bağların çözülmesinin bir yönüdür - yaşlanan insanların paralel olarak sosyal çevrelerinden çekilme süreci? Nüfusun giderek artan bir kesimi tarafından başvurulan boşanmayı, toplumumuzun yaşlıları arasında yaygın ve hatta alışkanlık haline gelen toplumsal çözülme sürecinin bir tezahürü olarak değerlendirmek mümkün müdür? "İptal teorileri" eleştirisinde Kalish [Kalish, 1975, s. 62-64] iki tür çözülmeyi tanımlar: (1) temasların (etkileşim) sayısında ve süresinde azalma ile ilişkili sosyal çözülme ve (2) duygusal katılım ve katılım derecesinde azalma ile ilişkili psikolojik çözülme bir bütün olarak dünyada sürdürülen ilişkilerde. Yaşlı insanların evlilikleri bitirdiği ve kendi içine kapanma eğiliminde olduğu kabul edilmesine rağmen, toplumumuz onlardan evlilik ilişkisi görüntüsünü sürdürmelerini beklemektedir. Yaşlanan insanların evlilik birliğinde karşılıklı bağımlılıklarını azaltmaya değil, arttırmaya çalışmaları gerektiği varsayılmaktadır. Bazıları, elbette, tam da bunu yapıyor. Ancak yaşlılar da dahil olmak üzere tüm insanlar davranışlarında her zaman tutarlı bir şekilde mantıklı değildir.

Bazen yaşlı insanların ihtiyaçlarının, toplumumuzun genç ve orta yaşlı öncesi üyeleriyle aynı şekilde değiştiği gerçeğini gözden kaçırıyoruz. Ve yaşlı insanların sosyal davranışlarının bir yönü olarak boşanma, özellikle boşanmış vatandaşların - genç nüfus gruplarının temsilcileri - sosyal davranışlarıyla karşılaştırıldığında, hala nadiren çalışma konusu olmasına rağmen, bu tür araştırmaların sayısı hala artıyor. Kalisz, Sağlık, Eğitim ve Refah Bakanlığı'nın 1971 tarihli bir raporundan ilgili verilere atıfta bulunuyor. 1963'ten 1967'ye kadar olan dönemde, 25-29 yıldır evli olanlarda boşanma oranı yüzde 36 arttı. Bu bağlamda Kalish şunları öneriyor: “Belki de daha az cezalandırıcı boşanma yasaları ve daha az sosyal ret kombinasyonu, yaşlı insanlara mutsuz evlilikleri sona erdirmek için daha fazla özgürlük veriyor. Alternatif bir hipotez, evliliğin, hatta 35-50 yıllık deneyime sahip evliliğin eski günlerdeki gibi aynı tatmini getirmediğini söylüyor. Diğer bir olası sebep ise, insanların kalıcı bağlantılarını giderek daha fazla sürdürememeleridir” [Kalish, 1975, s. 82].

65 yaş üstü Amerikalılar arasında, boşanmaya giderek daha fazla başvurma eğilimi ellili yılların sonlarında belirginleşti; 1960 ABD İstatistik verilerine yansımıştır . Rakamlar, 1930'a kıyasla 65 yaş ve üstü beyaz Amerikalılar arasında boşanma oranının iki kattan fazla arttığını gösteriyor (beyaz Amerikalılar için 1960'ta %2,3 ve 1930'da %1,1; 1960'ta %2,4 ve zenciler arasında %1,1). 65 yaş ve üstü kadınlar için boşanma rakamları daha da etkileyici: Beyaz kadınlarda 1930'da %0,5'ten 1960'ta %2,0'ye ve siyah kadınlarda 1930'da %0,6'dan 1960'ta %2,0'a artış oldu ^[39].

Boşanma sayısındaki artışta gelecek planlarının nasıl bir etkisi olduğu sorusu da irdelenmeye muhtaçtır . 65 yaşından sonra on yıl veya daha fazla yaşayacağınıza dair umut varken , bu yılları nasıl ve kiminle geçireceksiniz ? Eğer bağların çözülmesi yaşlanan insanlar arasında "normal" bir olaysa , o zaman bağların çözülmesi evlilik ilişkilerinin sona ermesiyle sonuçlandığında muhtemelen mantıklı ve psikolojik olarak haklıdır.

Boşanma işlemlerinin bazı dinamikleri, 1960 ve 1970 yılları için Amerika Birleşik Devletleri'ndeki boşanma istatistikleri karşılaştırılarak izlenebilir. (Tablo 1). Burada yeni boşananların sayısı belirtilmemekle birlikte, yüzdedeki artış toplam

tablo 1

Yaşa (65 ila 79 yaş) ve cinsiyete göre boşananların yüzdesi: 1960 ve 1970 verileri.

	Yaş
	65-69	74-70 _	ben 75-79
1960
Erkekler	2.7	2.4	2.1
Kadınlar	2.7	2.1	1.5
1970
Erkekler	3.5	3.1	2.7
Kadınlar	4.1	3.3	2.7

Kaynaklar: Hayati İstatistikler. ABD Sağlık, Eğitim ve İnsan Hizmetleri Departmanı (HRA) 75-1103, 1974; ayrıca: Medeni Durum. Nüfus sayımı 1970" ABD İstatistik Ofisi, ABD Ticaret Bakanlığı, Aralık 1972.

Boşanmaların sayısı ve oranı yalnızca yaşam beklentisindeki artışa bağlanamaz.' 1970 verilerine göre 75 ila 79 yaşlarındaki boşanmış kadın ve erkeklerin yüzdesinin aynı olması ilginçtir. Zaman, 65-74 yaş grubunun fark özelliğini eşitlemiş görünüyor.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki boşanma istatistiklerinin herhangi bir nesnel analizi, kaçınılmaz olarak, insanların evliliğe ve boşanmaya karşı tutumlarının değişmesi gerektiği sonucuna götürür. Evlilik - ve bu giderek daha açık hale geliyor - ebedi değildir. Bununla birlikte, özellikle yaşlılar arasında boşanma durumlarında bu boşanma algısında bir miktar gecikme vardır. Bu nedenle, Blau'nun görece yeni yayını olan "Yaşlılık in a Değişen Toplumda", şu genelleme bulunabilir: bir kez. Ancak bu gibi durumlarda bile boşanma, evlilik bağının vaktinden önce kopması ve evlilikte devamlılık normunun ihlali anlamına geldiği için başarısızlık olarak görülmekte ve yaşanmaktadır” [Biau, 1973, s. 231]. Bu "sabitlik normu", istatistiklerin ardında gizlenen ilişkiyi açıklar.

Mackey Brown, evlilik ilişkisini kurtarma konusundaki başarısız girişiminden pişmanlık duyarak, acı bir şekilde şöyle diyor: "Boşanmaya gitmek, sessiz bir çaresizlik içinde yaşamaya devam etmenin geçerli bir alternatifi olabilir, ancak şüphesiz en az tercih edilenidir" [Brown, 1974, s. . 101].

Buradan yola çıkarak yeni boşanmış yaşlılara karşı olumlu bir tutum olmadığını söyleyebilirim. Buradaki olasılık, adama şüpheyle bakılmasıdır. Sempatiyle, anlayışla değilse de, bir kadına davranacaklar , koşullara dikkat etmeden (ki bunu pek anlayamayacaklar). Yaşlılıkta boşanma durumlarında erkeğin sadakatsiz, zalim, karısına karşı kayıtsız, cimri ve bencil olduğu peşinen varsayılır . Genel olarak, bir kadın acı çeken biri olarak görülüyor. Boşanmış yaşlı bir adam için bu tür görüşlerde rahatlatıcı bir şey varsa , bu, ona karşı genel olarak kabul edilen olumsuz tavra rağmen, kadınlar, dullar , boşanmış ve hatta bekarlarla büyük başarıya sahip olduğunda, kaderin ironisini anlamaktır. eski karısından daha Dolayısıyla, burada da görüşler ve pratik arasında açık bir tutarsızlık var!

Toplumun yalnız, boşanmış yaşlı bir adama karşı tutumu Kastenbaum tarafından şöyle özetlendi : “Yaşlı bir insanı çevresindekilerle uyumsuz hale getiren herhangi bir koşul, genellikle sonraki birlikteliğe giden yolda engellere dönüşür . Yalnızca herhangi bir üzücü deneyimin doğasında var olan ıstırapla değil , aynı zamanda bunu sıklıkla takip eden artan yabancılaşmayla da baş etmek zorunda kalabilir ” [Kastenbaum, 1973, s. 705].

Ritüel eksikliği

yaşları hem de yeniden evlenme kararları nedeniyle , kabul edilmiş kültürel ayinler veya ritüeller olmayan yeni bir medeni hal verilir . Bir eşin ölümü durumunda, asgari bir ayin gözlemlenir - genellikle bir cenaze töreni, yasın dışsal tezahürü dönemi ve gerçek veya gösterişli bir keder dönemi . Ancak "yaşlanma" veya "evlilik ölümü" için bir ritüel yoktur .

Guik [Niusk, 1974, s. 105-106], dul kalma durumunda gerekli kabul edilen "süreçleri", evliliğin sona ermesinden kurtulan insanlarla ilgili olarak uyarladı. Boşanmışlar için şu süreçler önemli olabilir: yas tutmak ve yas tutmak^[40] [41], onları çevrelerine kabul edecek, sorunları kendileri için çözmeyi öğrenecek, ne zaman ve kimin tavsiyesine uyacağını bilecek ve gerekirse sağlık için önemli ilişkiler kurmak da dahil olmak üzere yeniden evlenecek yeni arkadaşlar bulun. Bu tavsiyeler yerleşik ritüeller ve ritüellerden uzak, yalnızlığın umutsuzluğa ve depresyona dönüşmesini engellemeye yardımcı olabilecek süreçlerdir.

Ne yazık ki, boşanmış ve özellikle yakın zamanda boşanmış yaşlı insanlar için sosyal olarak kabul edilebilir davranışlarla ilgili çok az çalışma ve önerimiz var. Bazı açılardan, yeni boşanmış yaşlı adam, yakın zamanda dul kalan adamla aynı uyum sorunlarıyla karşı karşıyadır. Ancak toplumumuzda ölüm ve dul kalma "kabul edilebilir". Yaşlı erkekler arasında boşanma hemen hemen herkesi şaşırtıyor.

duygusal kırılma

Boşanmanın yaşlanan insanlar arasındaki duygusal bağların kopmasının doğal bir sonucu olabileceğini daha önce öne sürmüştüm. Evlilik ayrılıkları, "vakit ayırabilecek" birine sahip birkaç yaşlı insan arasında bile nadiren aniden olur. Bu durumlarda, bekleyen "birisi" - büyük olasılıkla kadın - eşinden belirgin şekilde daha gençtir. Bununla birlikte, çoğu durumda, yaşlı insanlar arasında boşanma, birey için felaket haline gelen bir evliliğe alternatif olarak - en azından başlangıçta - tolere edilir.

Finansın ayrılması: mülkiyetin bölünmesi ve maddi destek sorunu

Boşanmanın bu tarafı, bölünecek mülk, gelir ve diğer mülklere bağlı olarak bazı nüanslarla karakterize edilir. Az serveti olan daha yaşlı boşanmışlar için, sosyal güvenlik yardımları aldıklarında veya alacaklarında, gelecekteki nafaka sorunu hafifletilir. Tanım gereği, yaşlılar 65 yaşın üzerindeki insanlar olduğundan, hayatlarının geri kalanında sosyal yardım almaları garanti edilir. Tıbbi bakım maliyetlerinin önemli bir kısmının ödenmesi de garanti edilmektedir.

Mevcut yaşlı kadın kuşağı, erkekler kadar finansal olarak kendine güvenmiyor. Sosyal güvenlik ve nafaka (veya eşdeğer tazminat), belirli bir servete sahip bir kişiyle evli olan boşanmış kadınlar için geçim kaynağı olabilir. Boşanmış yaşlı bir erkek, zanaatını icra etmeye veya bir meslekte çalışmaya devam edebilir ve böylece emekli olana kadar geçimini sağlayabilir. Emekli maaşına hak kazanamıyorsa çalışmaya devam ederek geçimini sağlayacak kadar kazanabilir ve sosyal güvenlik dışında herhangi bir maddi desteğe ihtiyacı olmayacaktır. Elbette, yasal olarak güvence altına alınmış bir dizi kamu kaynağından geçimini sağlamak için başka fırsatlar da vardır. Her ne olursa olsun, en azından emekli olana kadar, boşanmış yaşlı bir erkek, eğer istekliyse ve çalışabilirse, boşanmış bir kadından daha iyi bir konumdadır.

Büyük bir serveti olan kişilerde, mülk genellikle boşanmada eşit olarak bölünür, ancak eski eş, eski kocasından biraz daha fazla nafaka alarak mahkeme salonunu terk eder. Bununla birlikte, boşanmada mal paylaşımı koşulları farklı eyaletlerde önemli ölçüde farklılık gösterir. Ayrıca mevzuat, eski eşlerden birinin kanunen sahip olduğu her şeyi almakta ısrar etmesini sağlamamaktadır. Bu nedenle, müstakbel "eski koca" suçluluk duygusuyla veya çocukları memnun etmek için kendisinden istenenden daha cömert olabilir. Bu müstakbel "eski kocalardan" biri, müstakbel "eski eşinin" bu jesti uzlaşmanın temeli olarak kabul etmesi umuduyla gerçek bir cömertlik göstererek, yasanın hak ettiğinden çok daha az bir nafakayı kabul etti. Yanılmıştı çünkü kadın bu cömertliği suçunun bir işareti ve kanıtı olarak aldı. Bohannan (1970) bu konuda şunları bildiriyor: "Yargıçların ve avukatların en iyi çabalarına rağmen, bana öyle geliyor ki, intikam veya kendini feda etme gibi mantıksız güdüler, görece ihtiyaç duyulan gerçeklerden çok daha sık gerçekleşiyor."

Bununla birlikte, paranın ve para konularının her zaman temsil ediyor göründükleri şeyi temsil ettiğini düşünmek çok saflık olur. Bir evliliğin dağılması sırasında ve sonrasında serveti yönetmek, güç ve otoriteye sahip olmaktır. Güç ve otoritenin kaynakları ve tezahürleri üzerindeki çatışmalar, anlaşmazlığa düşen iki kişinin, çatışmanın gerçek nedenlerini anlamadıklarında veya gerçekle yüzleşmekten korktuklarında uğruna savaşabilecekleri tek şey olabilir. Bu nedenler şunlar olabilir: ilgilerin değişmesi, fiziksel, sosyal ve duygusal ihtiyaçlardaki farklılıklar ve yaşlanma sürecine eşlik eden diğer farklılıklar. Bogannon'un belirttiği gibi, "Bir çift gerçek bir nedenle kavga etmekten korktuğunda, başka bir şey için savaşıyorlardır ve muhtemelen gerçek nedeni asla anlamazlar."

"Hayatta böyle bir değişime en hazır iki alan seks ve paradır. Amerikan toplumunda hem seks hem de para savaşmaya değer görülüyor. Kavganın ne hakkında olduğunu anlamak veya kabul etmek mümkün değilse, kavga etmeye hazır olan çift, kavgayı taşıyacak bir alan arayabilirler ve her ikisi de silah olarak kullanılabilecekleri için para ve seks için alınırlar. ” (Bohannan, s. 32).

Böylece, duygusal bir kırılmanın veya böyle bir kırılmaya yönelik başarısız bir girişimin, sürekli para çatışmalarında ifade edilebileceği ortaya çıkıyor. Eski bir eş, boşandıktan sonra geçimi için ayrılan görece az miktardaki para nedeniyle kocasına dava açabilir ve sonunda avukatlık ücretlerine almayı umduğundan daha fazla harcama yapabilir. Buna karşılık eski koca, “ilke olarak” küçük bir miktar para ödemeyi reddedebilir ve yasal masraflarda ödemeyi reddettiğinden daha fazlasını kaybedebilir. Ve böyle bir oyun, duygusal bir kırılma meydana gelene kadar devam edebilir.

Boşanmalarının yasal tarafı çözüldükten sonra, cinsiyetle ilgili çatışmalar eski eşleri en azından birbirleriyle ilgili olarak rahatsız etmiyor gibi görünüyor.

Aile ilişkileri bağlamında bir ilişkinin sona erdirilmesi ve yeniden girilmesi: vesayet hakları ve ayrıcalıkları

Çocuklu bir çift boşandığında, bu tür boşanma vakaları, daha yaşlı bir çift ile, eğer boşanma yeniyse orta yaşlı veya daha genç bir eş arasında önemli ölçüde farklılık gösterir. Yaşlı bir çift, yaklaşık elli yaşında veya daha büyükken evlenir ve çocukları olursa, çocukların velayeti ve onları görme hakkı genellikle herhangi bir zorluk çıkarmaz. Ortaya çıktıklarında, çocukların "yetişkin" olmaları büyük olasılıkla uzun sürmeyecektir . Ancak kimin kime , ne zaman seyahat edeceğinin belirlenmesinde sürtüşmeler doğabilir . Çocukların doğum günleri veya tatil günleri vesilesiyle ziyaretler planlanabilir ve eski eşle değilse de gitme sırası olan çocuklarla anlaşmazlıklar çıkabilir. Torun ziyaretleri ve torun ziyaretleri de hassas bir konu haline geliyor ve mantıksız cevaplar veriliyor.

Çocukların kendi dualiteleri nedeniyle iki ateş arasında kaldıkları izlenimine sahibim. Eski eşler çocuklarla aynı bölgede yaşıyorsa, onları görme konusunda babanın mağlup olması muhtemeldir. Bilinmeyen bir nedenle, toplumumuz babaların, eski kocalar olarak bile, annelerden ve eski eşlerden daha katı yürekli olduğunu varsayar. Babaların çocuklarına ve torunlarına olan ilgi ve sevgileri toplumda reddedilmez. Ancak bu ihtiyaçlar, anne ve babaanne rolündeki eski eşin ihtiyaçları kadar karşılanmamaktadır. Velayet ve çocukları ve torunları ziyaret etme hakkı ile ilgili herhangi bir sorun yoksa, arkadaşlardan “vesayet” durumunda önemli zorluklar olabilir. Bu zorluklar, "ikiniz için de boş kalsın!" Pozisyonunu alan arkadaşların kaybına yol açabilir. Diğer arkadaşlar taraf tutabilir, suçluluk duyabilir veya yaptıklarından pişmanlık duyabilir. Diğerleri, eski eşlerinin her biriyle bir ilişki sürdürmeye çalışabilir ve boşanmış bir çiftin çocukları ile aynı "planlanmış" devam sorunlarıyla karşılaşabilir. Eski eşlerden biri hareket ederse ve çocuklarla iletişim kurmak için diğerine yol verirse, tüm bu sorunlar neredeyse tamamen ortadan kalkar. Eski bir kocanın bunu eski bir eşe göre yapması daha olasıdır. Bu durumda, daha sonra tartışılacak olan yerel toplumla bir kopuşun sorunlarını tek başına çözmek zorunda kalacak.

Boşanma, eşlerin ayrılması ve yerel toplulukta yeni bağlantılar

Neyse ki, artan sayılarına paralel olarak, yeni boşanmış "yaşlılar" bile boşanmışlardan oluşan yeni klikler bulabiliyor. Dini kuruluşlar, çoğu kez bir eşin değil, "evliliğin ölümü" sonucunda bekar olan "yeni bekarlar" gruplarını içerir. Bununla birlikte, yeni bağlantılar ve "satın almalar", eski arkadaşlıkların yerini tamamen alamaz ve çoğu zaman bu "bekar gruplarının" üyeleri, bireysel olarak değil, grup olarak yalnızlıktan muzdariptir. Bogannon yine de "yerel toplumla bağların kopması" sorununa ilişkin tartışmasını iyimser bir notla bitiriyor. “Yerel toplulukla bağları koparmanın Amerika'da neredeyse evrensel bir fenomen olduğunu gözlemliyor. Ve birçok insan toplum tarafından kabul edilene kadar yanlış anlamalardan muzdarip olsa da, bu muhtemelen Amerikalıların boşanmanın en iyi üstesinden geldiği yönüdür" [Bohannan, 1970, s. 52].

En iyisini yapmak mı? Yine de, boşanmış yaşlılar arasındaki intihar oranı, dul ve hala evli insanlara göre daha yüksektir! Boşanmış rolüne girmekte güçlük, sağlık, ölüm korkusu ve tek başına ölme korkusu gibi faktörlerin , daha yaşlı boşanmışlar arasında intiharın yaygınlığıyla tamamen ilişkili olması muhtemeldir. Bu konuda kadın ve erkek farklı bir konumdadır. Görünüşe göre yaşlı bir adam, isterse eski karısı için bir "yedek" bulmak, yaşlı bir kadından daha kolaydır. Öte yandan, boşanmış daha yaşlı bir kadın, daha yaşlı bir dul kadın gibi, boşanmış daha yaşlı bir erkeğe göre yalnız yaşamak için daha donanımlı görünüyor. Elbette bazı istisnalar var. Boşanmış bazı yaşlı erkekler, eşleriyle aynı çatı altında yaşamalarına rağmen, birkaç yıl yalnız yaşama konusunda yeterli deneyime sahip olabilirler. Bu konuda yeni boşanmış meslektaşlarımdan biri bana güvence verdi: “Eski eşimle ilgili şikayetlerim ne olursa olsun, beni yine de bekar bir hayata hazırladı. Benim için şimdi yalnız kalmak ve yalnız yaşamak, onunla uzun yıllar yalnız yaşamaktan daha kolay .

Bogannon bize "boşananlar evliliği başarısız olan insanlardır, onlar aynı zamanda kötü bir evlilikle uzlaşmak istemeyen insanlardır" [s. 54]. Yeni boşanmış yaşlılarda boşanma, kötü bir evlilik ilişkisini sürdürmeye yönelik yıllarca süren başarısız girişimlerin veya yaşlılıkta ortaya çıkan ve ilişkinin artık tolere edilemeyeceği veya bozulduğu zaman ortaya çıkan sorunların şiddetlenmesinin bir sonucudur . muhtemelen psikoz nedeniyle çözülemez - eşleri ayıran mantıksal bir yanlış anlama.

Yalnızlığa dönüş, benzer rahatsızlıklar ve cinsiyetler arası farklılıklar

Yaşlanma, boşanma ve psikososyal sonuçlar arasındaki ilişki üzerine 1960'tan 1970'e kadar olan sosyolojik literatürü bulmaya çalıştığımda hayal kırıklığına uğradım. 65 yaş üstü insanlar arasında artan boşanma sayısına rağmen, bu yaş grubunda boşanma hakkında çok az şey yazıldı. Atchley'nin çalışması [Atchley, 1972] bir istisnadır. Boşanmanın bilimsel gözlem sonuçlarına yaklaşık iki sayfa ayırdıktan sonra şunları aktarıyor:

“Yaşlı çiftlerin çoğu az ya da çok mutlu kategorisine girerken, bazı eşler eşlerine karşı düşmanca davranıyor. Karşı cinsin eşini tüm dertlerinin sebebi olarak gören yaşlılar vardır ve çoğu zaman evliliklerini bitirmenin bir yolunu bulma arzusu duyarlar. Katolik Kilisesi'nin kesin boşanma karşıtı politikası gibi dini ortodoksluk, böyle bir politika olmasaydı ayrılacak olan insanları kesinlikle bir arada tutar. Aynı şey, bölgede var olan kamuoyu baskısı için de söylenebilir: Yıllardır boşanma damgası vurulan insanlar, ellerinde silahlarla ateşkes içinde birlikte yaşamalarına neden oluyor” [s. 294-295].

Yaşlılar arasında intihardan söz eden Atchley şunları belirtiyor: “Dul yaşlılarda intihar oranı, evli olanlara göre daha yüksek. Boşanmış yaşlı insanlar en yüksek ölüm ve intihar oranlarına sahiptir” [s. 298].

Boşanmanın etkileri, sosyologların uzun bir süreç olan yaşlanmanın zaman içinde bu yeni duruma kademeli olarak uyum sağlama fırsatı sağladığı şeklindeki genel görüşünü baltalamaktadır. Örneğin, "yaşlanmanın ... bir kişiyi tüm eski gruplarından birdenbire, tek bir sarsıntıyla koparmadığına" inanan Rose'un vardığı sonuçla çelişiyor. Aksine, yavaş yavaş gruplardan ayrılır ve yavaş yavaş onlardan desteğini kaybeder. Yalnızlık ve yalnızlık sıklıkla ortaya çıksa da, bir kişinin varlığının değişen koşullarına sürekli uyum sağlamasına izin veren bir sürecin sonucudur ”[R0S0W, 1974, s. 125]. Ancak Rosew ekliyor: "Ancak buradaki belirleyici faktör, eski grupların kaybının yenilerinin kazanılmasını telafi etmemesi." Hasta arkadaşlarım, boşanmış yaşlı erkekler, yeni arkadaşlar edinmenin eskileri kaybetmeyi telafi etmediğine kefil olabilirler. Ayrıca, boşanmaya ne kadar hazır olduklarını düşünürlerse düşünsünler -ve bazı durumlarda bu hazırlık beş ila on yıl sürmüştür- boşanmayı takip eden boşluğun tüm beklentilerini aştığında ısrar ederler.

Boşanma ile ilişkili cinsiyetler arasındaki bazı farklılıklar

Bu makale boyunca, boşanmanın bir yanda yaşlı erkekler, diğer yanda kadınlar üzerindeki etkisindeki farklılıklara odaklandım. Şimdi yalnızlık durumuna yol açan bazı farklılıkların altını çiziyorum.

işlerine erkeklerden daha fazla dahil olma eğilimindedir . Bu, gelecek kuşaklardaki yaşlı insanlar için doğru olmasa da, şimdiki kuşağın yaşlı kadınındaki ev hanımı rolü, bir erkekteki efendi rolüne göre yaşla birlikte daha az rahatsız olur ve zayıflar. Hell's Sayings'de William Blake, "çalışkan arının üzülmeye vakti olmadığını" belirtti. Yaşlı kadınların çoğu, çoğu yaşlı erkekten daha sık olarak kendilerini evdeki ayrıntılara kaptırabilir . Bununla birlikte, yaşlı bir adam, mal sahibinin rolünü kendisi için kabul edilemez bulmazsa , o da bir zamanlar ilgilenmeye değmediğini düşündüğü ev işlerinin yükünü sürekli olarak taşımayı öğrenebilir .

Yine de biyoloji ve yaşlılıktaki fiziksel değişikliklerle ilgili kamuoyu bir erkeği destekliyor. Orta yaşlı veya yaşlı bir adam yakışıklı, sakin görünebilir veya kıskanç bir şekilde "iyi korunmuş" olduğu söylenebilir. Etraftaki insanlar yaşlı bir adamın "formda olmak" için nasıl spor yaptığını görürlerse , ona hayran kalma olasılıkları daha yüksek olacaktır . Yaşlı adama böyle değer verilir. Aynı yaştaki bir kadın hakkında "Yaşına göre fena değil" diyebilirler. Nesnel olarak çekiciyse, öznel görüşü yine de "Çok çabalıyor" olacaktır. Ne yazık ki, bu tür tutumların bir sonucu olarak, yaşlı erkeklerin toplumla temasa geçme, evlenme veya başka bir şekilde yeniden evlenmeden hayatlarını düzenleme konusunda yaşlı kadınlara göre daha fazla fırsatı vardır .

Bununla birlikte, hayatınızı düzenlemenin erkeklerden daha yaşlı kadınlar için daha erişilebilir ve kabul edilebilir bir yolu vardır . Yaşlılar da dahil olmak üzere kadınlar, yerel toplumdan olumsuz tepkilere neden olmadan birbirleriyle aynı çatı altında yaşayabilirler . Erkekler, ya olumsuz bir tepkiden - “garip bir çift” - korktuklarından ya da özensiz alışkanlıkları olan iki kötü mal sahibinin ayrı ayrı yaşamaktansa birlikte yaşamaları daha zor olduğu için, bir başkasıyla aynı evde yaşamaktansa yalnız yaşamayı tercih ederler. Adam. Erkeklerden daha fazla ileri yaştaki bekar kadınların olduğu da unutulmamalıdır.

Cinsel aktivitenin 65 yaş sonrası da dahil olmak üzere herhangi bir yaşta sona ermediği gerçeğinin saptanmasıyla, toplumun bu ihtiyaçlara biraz daha farklı bir şekilde davranmaya başladığını gördük. Yaşlı bir adam, "yaşlı piç" olarak adlandırılsa bile, etrafındakiler tarafından olumlu muamele görme olasılığı yüksektir ve isteksizce ona hayran kalacaktır. Yaşlı bir adam, "canlılığını" otuz ve daha büyük yaştaki bayanlarla gösterebilir; yaşlı kadınlarda, seçim önemli ölçüde sınırlıdır. Kendisinden bariz bir şekilde daha genç bir erkeği seçerse, "bir bebekle ilişki yaşamakla" suçlanacak. Kendisinden açıkça daha yaşlı bir erkeği seçerse, "elbette bir şeyler umuyor." Seçmeyi reddederse, o zaman “her şey açık. O soğuk." (“Boşanmış olmasına şaşmamalı.”) Yine de, boşanmış yaşlı adam da uyum sağlamalı ve özellikle sadece boşandığı için "hızlı" olduğu yönündeki öneriye nasıl yanıt vermesi gerekiyor. Görünüşe göre böyle bir varsayımın, bir kişinin gerçek davranışı hakkındaki gerçeklerle doğrulanması gerekmiyor. Boşanmış bazı yaşlı erkekler bu farklılıktan istedikleri kadar korkabilirler.

Çözüm

Boşanmış orta yaşlı meslektaşım, "Her şeyi anladığında daha da kötü, çünkü aynı şekilde davrandığın için daha da çok acı çekiyorsun," dedi. Benim gibi 64 yaşında boşanmış başka bir meslektaşım, bir zamanlar "hiçlik" diyebileceği bir şeyden söz etti - örneğin, masayı aynı şekilde temizlemek, böylece adil bir düzen ve her şey olmasın. temizdi Sırıtarak, karısıyla (boşandıktan üç yıl sonra bile ona "eski" demeye cesaret edemedi) düzen uğruna düzenli olmak istemediği konusunda nasıl tartıştığını hatırladı. Doğruluk ona zorlandı. Eşyalarının masanın üzerinde nerede olduğunu bilmesi onun için yeterliydi. Onların sırası kafasında. Boşandıktan sonra terliklerini yatak odasındaki sandalyenin altına bırakmaktansa dolaba koymayı tercih ettiğini fark etti, daha önce direndiği bir başka davranış onu zorladı. Aynı şeyi birçok küçük şeyde ve ev işlerinde de fark etti. Arkadaşım, talihsizlik içinde, boşanmadan önce ya yapmayı reddettiği ya da isteksizce yaptığı, hatta kızdığı şeyi yaptı. İlk başta, kendi kendine, daha önce sinir bozucu derecede zorlayıcı olduğunu düşündüğü şeyleri, sadece bir şeyi halletmek için yaptığını ve bu arada - saatlerce değilse de dakikalarca - gerçekten ne yapması gerektiğine karar verdiğini söyledi. Sonra, aynı evde yaşayan, şimdi mülkünün çoğunu yöneten ve hayatta kalan birkaç arkadaşına hükmetmek için her şeyi yapan karısını memnun etmeye çalıştığını fark etti.

"Anlamak yeterli değil," diye ısrar etti meslektaşım, "Anlamak, düşüncelerinizi ve eylemlerinizi duygularınızdan ayırır. Şizofrenik bir yalnızlık duygusu uyandırır. Yalnızlığınla baş başa bırakıyor seni. Şüphelenmediğinizde veya neden böyle davrandığınızı bilmediğinizde, bu sizi kızdırabilir ve hatta eğlendirebilir. Onunla şu anki doğru davranışının muhtemelen büyük ölçüde artık isyan etmesine gerek kalmamasından kaynaklandığına dair fikrimi paylaştım. Artık kendi kendisinin efendisidir. Cevabı kısaydı: "Sahibi ne halt ediyor!" Sonra kendi kendime "Tanrıya şükür, bu bardak beni geçti" diyerek bu konuyu bıraktım. Onun açıklaması benimki kadar iyi olabilirdi. Ağabeyi olarak sadece meslek olarak değil, boşanarak da onun nasıl hissettiğini anlıyor ve kendi duygularımı yeni yeni çözmeye başlıyordum. Bu duruma ben "kendi kendine işkencenin yalnızlığı" diyorum.

Yavaş yavaş fark ettiğim gibi, yalnızlık, yalnız olduğun durumdan ayırt edilmelidir. Kalabalığın içinde yalnız olunabileceğini öğrendiğimde bir keşifte bulunmadım tabii ki. Birini ayırt etmeme muhtemelen en çok ne yardımcı oldu?

Yalnız olmanın kabusu, yalnız kalma ihtiyacı kadar büyüyen bir arzudur. Tek başıma kahvaltının tadını çıkarmaya ve akşam yemeğine kadar yalnız olmanın tadını çıkarmaya geldim (gerçi nadiren tek başıma yemek yemek isterim). Ama yaşadığım ve bazen hala yaşadığım yalnızlık, boşanmamdan yıllar önce başladı. Tam olarak ne kadar sürdü, bilmiyorum. En az altı yıl, hatta belki on. Yalnızdım çünkü karım ve ben herhangi bir ortak düşünce, duygu veya hedefle birleşmiş değildik. Gün içinde başına gelenleri paylaşmak istemediğin o yalnızlıktı. Her birimizin sadece birbirimizi dinliyormuş gibi yaptığımızı, ancak hiçbir ilgi ve sempati göstermediğimizi fark etmemizle büyüyen bir yalnızlıktı bu.

Yalnızlık ve yalnız olmanın o kadar çok ortak yönü var ki, onları karıştırmamak için çok dikkatli olmalıyım. Hem diğer insanlar arasında hem de toplumlarının dışında yalnızlık yaşayabileceğim gerçek bir tehlike var. Bir kereden fazla kendime şu soruyu sorarak ruh halimi belirlemeye çalıştım: "Şu anda gerçekten biriyle iletişim kurmak istiyor musun yoksa yalnız kalmayı mı tercih edersin?" Birincisi, kendinizle iletişim kurabileceğiniz, okuyabileceğiniz, yürüyüşe çıkabileceğiniz veya sadece "önemsiz şeyler yapabileceğiniz" anlamına gelir. İkincisini tercih edersem, o zaman şu anda yalnız kalmak istediğimi biliyorum. Ve bu iyi. Bana öyle geliyor ki, Alice Roosevelt Longworth'un Amerika Maden İşçileri Sendikası'nın kırk yıl başkanı olan John L. Lewis'ten söz ederken aklındaki tam olarak buydu. Şöyle yazdı: “Yalnız bir adamdı ama çok bağımsızdı. Sanırım yalnızlığını fark etmekten büyük zevk alıyor. Bu düşüncem onu eğlendirebilirdi ve onu her yönden incelemeye çalışacaktı ama uzun sürmedi. sonra: Hutchinson, 1975, s. 15].

Bence John L. Lewis bir yalnızdı, yalnız kalmayı seven bir adamdı. Ama yalnızlığına zevkle baktığını düşünmüyorum, sadece yalnızlığın tadını çıkardı, tıpkı bizim bundan zevk alabileceğimiz gibi.

Ama yine de yalnızlığa karşı zaferden çok uzağız. Yalnızlığı şimdiki ve gelecekteki bir durum olarak değil, geçmişteki ruh halleri ve tutumlar olarak görmek haksızlık ve gerçekçilik dışı olur . Yaşlılıkta boşanmayla ilgili belirli zorluklar olmasa bile, yaşlanma gerçeği yalnızlığın birçok nedenini beraberinde getirir. Eski arkadaşlar ölür ve yerlerine yeni tanıdıklar gelebilse de, var olmaya devam ettiğiniz düşüncesi yeterince rahatlatıcı değildir. Yetişkin çocuklar, bazen yalnızca fiziksel olarak, ancak daha sıklıkla kendileri olmaya yönelik duygusal bir ihtiyaçtan ve kendi sorunları ve ilişkileriyle başa çıkmak için zaman ve fırsata sahip olmak için ebeveynlerinden uzaklaşırlar. Yaşlılıkla birlikte kötü sağlık ve ölüm korkusunun neden olduğu endişe ve yalnızlık gelir. Bir adam yalnız ölmeli! Ve hastalık kronikleşir veya şiddetli hale gelirse, yanlış zamanda ölme, aile bıktıktan sonra ölme korkusu vardır ve artık size karşı hiçbir şey hissetmez ve o zaman sadece yalnız değil, aynı zamanda ölürsünüz. ayrıca yalnız.

Yalnızlığın kurbanları kadınlardan çok erkekler olan başka bir yönü daha vardır. Entelektüel aktivitedeki düşüşün yanı sıra fiziksel aktivitedeki azalmanın bir sonucu olarak ortaya çıkan yalnızlıktır. Kadınlar sadece erkeklerden daha uzun yaşamakla kalmaz, aynı zamanda yaşlanmanın etkilerine karşı genellikle daha az hassastırlar. Bu nedenle, yaşlanmanın psikobiyolojisinin sorunlarıyla ilgilenen Jarvik, "yirmi yıl sonra ikinci çalışma sırasında erkeklerin bu tür faaliyetlerde hızlı bir düşüş yaşamalarının yanı sıra, ilk testte genellikle daha düşük bir ortalama puan aldıklarını" buldu. aktivite için ve cinsiyetler arasındaki bu farklılıklar sonraki yirmi yıllık gözlem boyunca devam etti” [Jarvik, 1975, s. 580].

Boşanmış yaşlı bir adamı sağlık açısından başka neler bekliyor? Kendisiyle aynı statüdeki insanlarla değilse, o zaman en azından aynı yaştaki insanlarla iletişimi ne ölçüde sürdürebilecek? Yaşlanmanın fizyolojik ve genetik yönlerini inceleyen Hayflick şunları belirtiyor:

"İnsan uygarlığı tarihinde ilk kez, bugün yaşayan insanların önemli bir bölümü zaten olağan standartlara göre yaşlandı, ancak en az on yıl veya daha fazla yaşamayı bekleyebilirler. Tıbbi bakım ve hijyendeki ilerlemeler sayesinde, endüstriyel toplumlar oldukça büyük bir yeni yaşlı insan grubu yarattı, ancak onları yaratan aynı kültür, onları sosyal yapıya nasıl etkili bir şekilde entegre edeceğini henüz bilmiyor ... Yaştaki nüfus 65 yaş ve üstü, ülkedeki en hızlı büyüyen yaş grubunu temsil ediyor. ...1970 ile 2000 yılları arasında 65 yaş ve üstü toplam nüfus %43 artarak (29 milyona) çıkarsa, 75 ile 84 yaş arasındakilerin sayısı %65, 85 ve üzeri olanların sayısı da artacaktır. , %52 artacak” [Hayflick, 1975, s. 36-43].

Yaşlı vatandaşların evlendiklerinde “hasta olduklarında ve iyi olduklarında” birlikte olmaya söz verdiği toplumlarda yaşıyorlarsa, bu tür toplumlarda boşanmış erkeklerin, daha on yılı olabilecek ve sonra ve daha fazlası ne olacak? yalnız yaşamak, hasta olduklarında ve sağlıklı olduklarında? Açıkçası, boşanmış erkeklerin çoğu, hastalıktansa yıllarca görece zihinsel, zihinsel ve fiziksel sağlığa güvenebilselerdi kendilerini daha güvende hissederlerdi. Beklenen, tabii ki ara sıra görülen ve ortalama yaşla karşılaştırıldığında belki de sık görülen rahatsızlıklardır. Ama yine de, yaşlı adam, görünüşe göre, "Haham Ben Ezra" kahramanı Browning'in iyimserliğini paylaşmaya başlıyor:

Yaşlan, benimle yaşlan!

Ne de olsa en güzeli bizi bekliyor, Ve daha ilk günümüz değil mi, Mahkûm etti bizi son güne.

İnanca ek olarak, devam eden ve gelecekteki gerontolojik araştırmaların yalnızca yaşamı uzatmakla kalmayıp aynı zamanda sağlıklı ve potansiyel olarak üretken insan yaşamının süresini de artıracağını ve böylece hem yaşlıların hem de çocuklarının güvenebilecekleri temsilciler haline geleceğini ummak için gerçek nedenler var. hayatlarının son yıllarının çoğunu eskimiş bir durumda geçirmek zorunda kalmayacak yaşlanan bir nesil. Ulusal Sağlık Enstitülerinde Ulusal Yaşlanma Enstitüsünün 1974 yılında kurulması, yaşlı vatandaşların kendi yollarıyla önemli bir yeni nesil olduğunu göstermektedir. Belki de bu yeni kurum, bir eşin ölümü gibi yaşlanmanın bu tür yönlerini ve her iki eski eşin de hayatta kalacağı “evliliğin ölümü” olarak değerlendirecektir.

margaret clark

ve Barbara Gallatin Anderson

Yalnızlık ve yaşlılık

Gecekonduda yaşlanmak

Gregory Makrinos, ^[42]Market Caddesi'nin güneyindeki Paramount Otel'de yaşıyor. Bu han karanlık, havasız ve çok bakımsız ve sadece erkeklerin yaşadığı bir yer. İkinci kattaki küçük odasındaki ana alan, eski bir demir yatak, bir şifonyer, bir lavabo ve iki ahşap sandalye tarafından işgal edilmiştir. Duvara iğnelenmiş, John F. Kennedy'nin tam sayfa bir gazete fotoğrafı. Altında, Bay Makrinos küçük bir Amerikan bayrağı ve yapay bir gül çizdi. Başlığın üzerinde, biri çıplak bir güzelliği, üçü de manzaraları tasvir eden dört takvim vardır. Altta, birinin altında, kalın siyah baskıyla: "Martin'den Et" ve sararmış bir yazı ile "1943 - hizmetinizdeyiz onuncu yılımız." Daha da aşağıda, görünüşte el değmemiş katlanmış sayfaları olan eski bir takvim asılıdır. Tek şifonyerin üzerinde bir yığın eski gazete, kaşıklı bir bardak ve küçük bir ilaç şişesi seti var. Dini içerikli kartpostallar aynanın çerçevesine yerleştirildi, iki tanesine yepyeni bozuk paralar yapıştırıldı. Ayrıca dar siyah bir takım elbise giymiş, siyah saçları arkaya taranmış genç bir adamın fotoğrafı da var. "Benim," diyor Bay Makrinos herkese, "51 yıl önce bu ülkeye geldiğimde."

Bay Makrinos Yunanistan'da doğdu ama 14 yaşından beri Amerika Birleşik Devletleri'nde yaşıyor. Liseyi Yunanistan'da bitirmesine rağmen ülkemize gelir gelmez daha önce göç etmiş olan ağabeyinin tayin ettiği yerde bulaşıkçı olarak çalışmaya başladı. İlk birkaç yıl, Bay Makrinos, önce New York eyaletinde, ardından Great Northern Demiryolunda su taşıyıcısı olduğu Kuzey Dakota'da Yunan yerleşimlerinde yaşadı ve çalıştı. İngilizceyi iyi konuşmayı asla öğrenemedi. 1918'de kardeşi orduya katılıp Fransa'ya gittikten sonra, Bay Makrinos San Francisco'ya geldi. "Amerika harika bir ülke" diyor, "dünyanın en iyisi. Ama Kuzey Dakota, hayır, orası çok soğuk. San Francisco'yu seviyorum çünkü tek bir yerde kalmayı seviyorum. Yerel iklimi her zaman severim. 43 yıldır buradayım, burada kendime her zaman yer bulacağım.

Bay Makrinos zayıf görünüyor ve çok zayıf. Giysileri çok eski, yamalı ve pek temiz değil. Ancak kırılganlığı ve duruşu, onu geçicilik duygusunu gizleyen bu ortamın ve kıyafetlerin üzerine koyuyor. 64 yaşında bir adam için gözleri güzel ve parlak olmasına rağmen çok fazla kırışıklığı, sarımsı bir cildi var.

Yaklaşık on beş yıldır Paramount Hotel'de yaşıyor. “Dalak yırtığı ile hastaneye geldiğimde [otel yönetimi] muhtemelen hayatta kalamayacağımı düşündüler. Bir adama odamı verdiler. Tabii beni yine eşikte görünce ağızlarını açtılar. Bana odamı geri verdiler. Ben iyi bir kiracıyım. Parayı hemen vereceğim." Yedi yıl önce oldu. "O zamandan beri iyileşmedim. Sürekli hastayım." Yine de Bay Makrinos, iki yıl önce tekrar hastaneye kaldırılana kadar aralıklı olarak bulaşıkçı olarak çalıştı, ancak kısa süre sonra taburcu edildi. İşi kaçırıp kaçırmadığı sorulduğunda, “Ne yapabilirsin? Güç yeterli değil. Ama 27 yıldır bulaşıkçı olarak sendikalıydım. Emekli maaşı normal - İçmiyorum ve saçma sapan para harcamıyorum. ”

Zaten sınırlı olan dünyası, genellikle yemek yediği Kentucky Bar and Grill'i, birkaç blok ötedeki Rum Ortodoks Kilisesi'ni ve yakın arkadaşı Biff'in yaşadığı yakınlardaki oteli içeren bölgeye küçüldü. Mütevazi mali durumunu ve sosyal kaynaklarını azami fayda sağlayacak şekilde harcar ve değişmez bağımsızlığından büyük bir memnuniyet duyar. "Ona [Biff]'e beni bir restorana götürüp götürmesi için günde bir dolar ödüyorum. Şimdi, oraya kendi başıma gitmemin hiçbir yolu yok. Restoran, gittiğim tek yer. Hayır, yalan söylüyorum. Ben hala Ortodoksum. Neredeyse her Pazar -Biff'le birlikte- kiliseye giderim.

Bay Makrinos'un otelde ve "restorandan veya mahallemizden tanıdığım adamlar" arasında arkadaşları var. Bana gelip paraya ihtiyacım olup olmadığını soruyorlar. Hayır diyorum. Bölgede yerel bir kendi kendine yardım kuruluşu var. "Etrafta bir sürü sarhoş var. Pekala, sana söyleyeceğim, benim gibi birçok insan var. İçkiye bir kuruş harcamam. İyi bir iştahım var, daha iyi yerim. Her şey çok pahalı. Günde en az iki buçuk dolar yemeğe harcıyorum. Burada bir adam var, tam orada, restoranın yanında yaşıyor. Küçük bir mutfağı var. Peki, bakkalda daha ucuz bir şey görür görmez “Git ye” diyor. Bazen güveç düşer. Harika yemek yapıyor. Ona her zaman bir şeyler veririm. Ne kadara mal olduğunu söylüyor."

Zamanını başka nasıl geçiriyor? "Ben lobide uyuyorum. Konuşurum, televizyon izlerim. Otel görevlisi daha sonra bize Bay Makrinos'un genellikle yatağında uyumadığını söyledi. Geceleri koridorun köşesindeki rahat bir sandalyede top gibi kıvrılır ve uyur. "Ama bazen uyuyamıyorum , " diye açıklıyor Bay Makrinos, "Dün gece sadece iki saat uyudum. Kendi kendime şunu söylüyorum: “Peki burada tek başına ne yapacaksın? Ve aniden hastalanıp başka bir şey olup olmadığınızı nasıl bilecekler ? .. ""

Birkaç şikayeti var. “Daha iyi, daha güçlü hissediyorum . Arkadaşlarla ve diğer insanlarla birlikte olmayı seviyorum. Doktora şunu söylüyorum : “Dinleyin doktor, bu hastanede kalırsam ölürüm. İçimdeki her şey çoktan öldü , bunu hissedebiliyorum.” Orada iki hafta daha kalsaydım, bu son olurdu... Korkmuyorum. Buraya geldiğimde korkmadım. Ben asla korkmam. San Francisco'ya geldiğimde istediğim şey birkaç yıl çalışmak, biraz para biriktirmek ve Yunanistan'a geri dönmekti. Ama sonra hayır, Amerika'nın harika bir ülke olduğunu düşünüyorum ve San Francisco'da oldukça iyi yaşıyorum. Kaldığıma memnunum. kimseyi rahatsız etmiyorum Gülüyorum. İyi yaşam, birçok arkadaş. Yaşlı bir adam için o kadar da kötü değil ."

Konuştuğumuz yaşlı insanların çoğu gibi, Bay Makrinos da hayatına bekar bir adam olarak başladı ve hayatını bitiriyor.

Yaşlanma kaçınılmaz bir biyolojik olgu olmasına rağmen içinde yaşandığı kültürel çevrenin de etkisi vardır. Muhtemelen, insan vücudunda, toplumun etkisinden ve kültürünün normlarından doğrudan veya dolaylı olarak etkilenmeyen tek bir hayati süreç yoktur. Çalışmamızdaki tüm insanların, farklılıklarına rağmen, iki ortak noktası var: hepsi yaşlanıyor ve hepsi Amerikan kentsel nüfusunun kültürü içinde bu sürece uyum sağlama zorluğuyla karşı karşıya. Bu nedenle, ankete katılanların çoğunluğunun gelecekte yaşam, onun doğası ve toplumumuzdaki sorunlar hakkında birbirleri hakkında belirli görüşleri paylaşacağı varsayımından yola çıktık.

Hayatlarını incelediğimiz kadın ve erkekler San Francisco'da yaşıyor. Bu şehirde sadece birkaçı doğmuş olsa da, çoğu değilse de çoğu hayatlarının üçte birini bu şehir ortamında yaşadı. Romantizm ve Doğu halklarının, Polinezyalıların ve Slavların, Zencilerin ve Kafkasyalıların kozmopolit bir bölgesi olan çeşitliliğiyle tanınan bir şehir olan San Francisco'da çok çeşitli alt kültürler oluştururlar. San Francisco'da yaşlı insanlar her yerdedir. Kent nüfusunun %18'ini oluşturuyorlar; bu oran, ülkenin tamamında artan yaşlı insan sayısına rağmen, ülkenin diğer birkaç yerinde de bulunuyor.'

1 En farklı istatistikler, ülkemizde beklenen yaşam süresindeki olağanüstü artışın rahatsız edici bir resmini çiziyor. Yasa koyucularımızın ve toplum hizmeti çalışanlarımızın sık sık adlandırdığı şekliyle "Yaşlılar", Amerikan ulusundaki en hızlı büyüyen ikinci yaş grubunu temsil ediyor ve yalnızca 5 ila 14 yaş arası çocuklar tarafından geride bırakılıyor. Bugün 65 yaş ve üzeri* 17 milyondan fazla insan var. Bu yaş grubunda her gün net artış 1000 kişidir. 1970'de toplam 20 milyon olacak. Bugün, "yaşlılar"ın -85 yaş ve üzerindekilerin- yaş grubu, 1920'den bu yana %920'lik bir artışla 900.000'in üzerindedir [Birleşik Devletler Senatosu, 1963, s. IX].

* Burada ve aşağıda, yazarlar demografik verilerden ve en geç 1962'de alınan tahminlerden alıntı yapıyor— Comm. ed.

Anket yaptığımız yaşlıların çok az bir kısmı halen San Francisco'nun iş hayatında yer almaktadır. Market Caddesi'ndeki binalardan birinde bekçi olan yaşlı bir yaşlı adam, 60 lezonla yatalak olan karısına öğle yemeği pişirmek için öğlen eve gider. Yorulmak bilmeyen, modaya uygun giyinen ve enerji dolu 70'li yaşlarında Avusturya'dan gelen bir göçmen, oğluna hediyelik eşya dükkanında yardım ediyor. Montgomery Sokağı'ndaki bir istihdam bürosunda, Bayan Potter neredeyse 70 yılı hakkında yalan söylemeyi başarır ve bir sigorta stenografı olarak geçici bir iş bulur. Bazıları -çoğunlukla 60'larının başındaki kadın ve erkekler- öğretmen, hemşire, katip, teknisyen olarak çalışmaya devam ediyor ve kendi dükkanlarını işletiyor. Ankete katılanlar arasında bir bankada bekçi, bir terzi ve hatta rahat yaşayan, bazen başarılı - ne kadar şanslı olduğuna bağlı olarak - kıyıda çalışan bir kişi vardı. Görüşülen bazı kişiler artık yarı zamanlı çalışıyor ve çoğu zaman asıl mesleklerine göre çok daha farklı ve daha mütevazı bir pozisyonda bulunuyorlardı. Bunlar hizmetçiler, yardımcı işçiler, misafir dadılar, kuryeler ve bulaşıkçılardır. Çoğu emekli maaşı, tasarruf, sosyal yardım, hayır kurumu veya her ikisinin bir kombinasyonu ile yaşıyor. Bazı yaşlı insanlar çocuklarla birlikte yaşıyor veya çocuklara yardım ediyor, ancak birçok kişi bu durumu açıkça istenmeyen buluyor.

Çoğunlukla, bağımlılığı kınarlar ve özgüvene ve bağımsızlığa değer verirler. Bu değerli amaçlarına ulaşabilmek için kendilerine bir süre daha olağan yaşam biçimlerini sürdürebilecekleri, kolayca yönetilebilir bir dünya yaratırlar. Ancak çoğu zaman, kardeşliğe katılma derecelerinin dükkanların, kiliselerin ve arkadaşların yakınlığına bağlı olduğu ortaya çıkıyor. Onların "kişisel" San Francisco'su daha sonra yakın çevrelerinin boyutuna küçülür - bir oda, bir apartman dairesi, komşu iki veya üç blok.

Amerikan kültürü, ruh sağlığını açıkça , kişisel keder anlarında sosyal olarak dahil olmak olarak tanımlar, sosyal etkileşim ve Başkalarından destek, yaşlanan bir kişinin sağlığı için çok önemlidir. Bununla birlikte, kentsel Amerikan toplumu, en azından toplumun yaşlı ve genç üyeleri arasında, bu tür bir etkileşimin meydana gelebileceği hazır bir ortamı otomatik olarak sağlamaz. Nesiller arasındaki uçurum çok büyük ve genç ile yaşlı arasındaki bağları sağlamlaştıracak uzun vadeli bir kültürel gelenek yok.

Yaşlı Amerikalıların sosyal dışlanması

Cumming ve Henry, haklı olarak, yaşlanma konulu bazı çalışmalarda “...bazen, yaşı nedeniyle kendisini diğerlerinden ayrı bulması anlamında, her insanın yalnız yaşlandığı fikri ifade edildi. .. Çıkış noktası alınan "kişi"nin yaşlanan tek kişi olduğu genel kabul görmüş gibi görünüyor... Gruplarda, bağlarda, nesillerde yaşlanma belirtisi yok, daha çok bir duygu var. her durumda bir kişinin yaşlanması, tek, benzersiz bir olgudur” [Sitming & Nepgu, 1961, s. 17]. Verilerimize göre, yaşlı insanlar birbirleriyle iletişim kurarlar ve çocuklarından veya diğer gençlerden çok yan hatlara ve dolaylı ilişkilere (eş, kardeş veya arkadaşlarla) daha bağımlıdırlar.

Bununla birlikte, örneklemimiz aynı zamanda kendileriyle aynı kuşaktan başka insanları bulmak için gereken hareketlilik ve güce sahip olmayan yaşlı insanları da içerir - onlar da kısmen evde kalmaya zorlanmış olabilir. Birisi kesinlikle onlara gelmeli, ancak o zaman iletişimleri dairenin, mahallelerinin veya en iyi ihtimalle kendi küçük mikro bölgelerinin ötesine geçecektir. Misafirleri, kendilerinden daha aktif ve enerjik, neredeyse görünüşte biraz daha genç olması gereken insanlar olabilir.

Yaşlılık düşüncesine bile katlanamayan bu tür yaşlı insanlarla ve zamanın hızla geçmesinden dehşete kapılan ve bunalanlarla uğraşmak zorunda kaldık. Birçoğu yaşlandıklarının hatırlatılmasını istemiyor; yaşlılarla iletişim kurmak istemiyorlar, özellikle sağlıklarından ciddi şekilde şikayet ediyorlarsa - bu, kendi savunmasızlıklarını çok acı bir şekilde hatırlatıyor. Bayan Trokopian'a göre, “Bazı yaşlı insanlar işitme ve hafızalarını kaybederler. Onlarla anlaşmak zordur. Hafızanızı kaybetmek büyük bir talihsizliktir. Kendimi hiç yaşlı hissetmiyorum . Bende bir sorun varsa, bunun sorumlusunun yemek olduğunu düşünüyorum ve bunun yaşlı olduğum için olduğunu asla söylemiyorum. Arkadaşlarımın çoğu benden küçük."

Ankete katılanlardan bazıları, yakın oldukları tüm akranlarını da geride bıraktı. 93 yaşında akranlarını çoktan gömen Bay Hart'tan biraz sonra bahsedeceğiz.

Bu nedenlerden dolayı, birçok yaşlı insan giderek artan bir şekilde bir sonraki nesille temas kurmaya çalışıyor, ancak bu planlar, gençlerin yaşlıları hor gördüğüne ve yaşlıların Amerikan toplumunda yeri olmadığına dair inançlarıyla sık sık engelleniyor.

Kendilerinden daha genç insanlarla olan ilişkilerine dair sorulara aldığımız cevaplar iki gruba ayrılıyor: Bir yanda nesiller arası iletişim eksikliğini vurgulayan cevaplar - yaşlılar genellikle bu durumu kaçınılmaz olarak kabul ediyor ve anlayışlı ve alçakgönüllü davranıyorlar, ve öte yandan, gençlere karşı küçümseyici bir tavrı ve yaşlılar hakkındaki sözde olumsuz görüşlerini ifade eden yanıtlar. İkinci gruptan yanıt verenler bu duyguları acı bir şekilde ifade ettiler ve onları egoları için bir tehdit olarak gördüler. Birinci grubun yaşlılarının duygularına bir örnek, Bay Chernich'in şu sözleri olabilir: “Gençlerle ortak bir dil bulmak imkansız. Kendi aralarında tamamen farklı şeylerden bahsediyorlar. Genelde konuşamıyoruz." Kramer Hanım da kendisinden küçükler hakkında benzer bir görüşe sahip: “Daha genç olanlara yaklaşamıyorum. Onlarla ortak bir şey bulamıyorum." Bay Jespersen, yanıtında teknolojinin nesiller arasında bir uçurum yarattığını vurguladı: “Genç olanlar, birçok yönden eskilerden daha iyi olan daha modern fikirlere sahipler. Mekanizmaların kullanımı genişledi ve gençler ne kadar eğitimli olursa, eski nesilden o kadar uzaklaştılar. Bayan Miller, gençlerin özel bir faaliyet alanıyla meşgul olduklarına inanıyor: "Tamamen farklı şeyleri var - farklı bir yaşam tarzı, alışkanlıkları benimki gibi değil." Bayan Langtry'nin dediği gibi, gençleri eleştiren yaşlı insanlar bunu genellikle yumuşak bir tavırla yaparlar: "Gençler tamamen farklı bir tepki verir: bazıları benim sadece yaşlı bir kadın olduğumu söyler ve diğerleri dinler" veya Bay Ebenhauser gibi: "Daha genç olan, akranlar arasında rotasyon yapmak istiyorum. Çoğu insan büyüklerine saygı duymuyor." Bay Mersky gibi diğerleri daha açık sözlüydü: “Gençler yaşlılarla uğraşmak istemiyor. Çoğu zaman yaşlıların eski kafalı olduğunu düşünürler.” Veya Bay Elbert Jay: “Bazı insanlar bana 'baba' der. Ben bunu sevmedim. Diğerleri "yaşlı adam" der - sorun değil. Bir şey söylemiyorum ama kırıldım!" Bayan Potter, gençleri yaşlılara karşı son derece nahoş olmakla suçluyor: "Ofislerde - bazı kurumlarda - onlar [genç çalışanlar] bizimle bir nevi alay ediyorlar." Genel olarak, anketin sonuçları, yerel topluluklardan kadınların genç kuşağın üyeleriyle en az sayıda hoş olmayan karşılaşmayı bildirdiklerini gösterdi.

hakkında genelleme yapmalarını istediğimizde , genellikle gençlerle kişisel, doğrudan ilişkilerini tarif ettikleri zamandan çok daha kasvetli bir teorik tablo çizdiler. Yaşlı insanların gençlerden kendilerine karşı kötü hisleri olduğundan şüphelendiği ortaya çıktı: yaşlıları aşağı ve işe yaramaz bir insan sınıfına atfediyorlar, onları aslında gereksiz ve - bazen - sinir bozucu insanlar olarak görüyorlar. Hastaneye kaldırılmamış yaşlı adamlardan sadece ikisi, Bay Eauer ve Bayan Wimsatt, gençlerin yaşlılara karşı nazik olduğu görüşünü dile getirdi. Bauer, "Pek çok genç yaşlılara büyük saygı duyuyor" diyor ve ekliyor: "Yaşlılara bir iyilik yapabileceklerini görürlerse, yardım edecekler. Bazıları yardımcı olmayacak, ancak dikkatli insanlar kesinlikle yardımcı olacaktır.” Bayan Wimsatt, yaşlılar gençleri çok eleştirmezse ilişkinin iyi olacağını düşünüyor: "Bence genç ve yaşlılar birbirlerini doğru dürüst tanırlarsa [sanki eskisi gibi] çok eğlenebilirler. aynı yaş]; ama yaşlılar kritikse o zaman işler yürümez.” Yaşlı insanların çoğu, gençlere karşı yalnızca olumsuz bir tutum ifade etti. Ankete katılanların yaklaşık üçte biri, şu yorumlardan da anlaşılacağı gibi, olumlu bir tavrı hoş olmayan bir tavırla birleştirdi: “Bazıları eskiyi fark ediyor, diğerleri tuhaf buluyor” veya: “Bazıları size sempati duyacak, ancak bazıları olmayacak.” Genel olarak, gençlerin yaşlıların sorunlarına kayıtsız kalması, yaşlı kuşakla temastan kaçınması, gençlerin yaşlıları geri zekalı ve zihinsel engelliler olarak gördüğü basmakalıp düşünceleri olumsuz bir değerlendirmeyi hak ediyor. Örneğin, bazı yaşlı yanıt verenler, gençlerin yaşlılara "sadece tahammül ettiklerine", onlara "aldırmadıklarına", onları "unuttuklarına" ve onlar için "endişelenmediklerine" inanıyorlardı. Gençlerin kendilerini “modası geçmiş” ya da “aptal” bulduklarına dair görüşler dile getirildi. Bayan Brazinski, gençlerin yaşlıları “can sıkıcı ve hayattan kopuk” olarak gördüklerini söyledi. Bu yüzden birçoğu bizim hiçbir işe yaramadığımızı düşünüyor.” Bay Fox, gençlerin yaşlılardan "uzak durma eğiliminde" olduğunu belirtiyor. "Onlarla hiçbir şey yapmak istemiyorlar" diye devam ediyor. Bay Jespersen, gençlerin "yaşlı eksantrikleri aptal ve gereksiz" buldukları görüşünde. Bayan Tully gençlere karşı daha az sert: “Ah, artık yaşlıları düşünmüyorlar bile . Kibarlar ama seninle hiç ilgilenmiyorlar, hepsi bu."

Yerel topluluklardan bazı yaşlı insanlar, gençler hakkında yakıcı bir şekilde konuştuysa ve hastaneye kaldırılan yaşlılar bu konuda büyük bir kısıtlama gösterdiyse , o zaman akıl hastaları, gençlerin onlara karşı tutumlarını değerlendirirken en uç bakış açılarına bağlı kalırlar . Bay Hopland bunu şu şekilde ifade etti: "Daha yaşlı olanlardan utanıyorlar, özellikle de kafanız ağarmışsa." Bayan Harris, yaşlı insanlarla temastan kaçınma konusunda endişeli: “Çoğu yaşlı insanlardan hoşlanmıyor ve onlardan mümkün olan her şekilde kaçınıyor. Sadece senden uzaklaşmaya çalışıyorlar."

sadece gençlere yüklemezler . Hem yerel toplulukların üyeleri hem de onların içinden gelen kadınların neredeyse yarısı, nesiller arası zayıf ilişkilerin sorumlusunun yaşlı insanların davranış ve tutumlarından kaynaklanması gerektiğini öne sürdü. Yaşlılar bir şekilde daha genç olanlarla bir anlaşmaya varmaya çalışırlarsa, gençleri daha az eleştirirlerse ve davranışlarını anlamaya çalışırlarsa , o zaman yaş engeli aşılabilir ve yaşlılar "zamana ayak uydurabilir " . ". Bayan Willoughby, gençlerin yaşlılara karşı tutumunun yaşlıların davranışlarına bağlı olduğunu oldukça açık bir şekilde ifade etti: “Eğer emir verecek ve“ Ben senin yaşındayım ... ”diyeceksen korkarım ki bu işe yaramayacak. Doğal olarak rahatsız olacaklar. Ve bunu dinledim, hoşuma gitmedi. ” Yaşlı kadınlar bu soruna erkeklerden daha duyarlı görünmektedir; Örneğimizdeki erkeklerden herhangi biri, yaşlıların gençlerle iletişim kurarken özdenetim göstermeleri ve otoriter tonu bırakmaları gerektiği inancını nadiren ifade etti. Kuşak çatışması sorununu çoğunlukla gündelik bir şekilde çözerler, toplumdan çekildiklerini ve yaş gruplarının ayrıldığını ilan ederler.

Kişisel farkındalık seviyeleri doğrudan sosyal etkileşime bağlı olsa da, yalnızca sağlıklı bir zihne sahip kişiler sosyal sistemde genellikle aktif katılımcılar hissederler. Başkalarına yardımcı olmaktan ve eski arkadaşlarla iletişim halinde olmaktan ve yenilerini edinmekten zevk alırlar. Yerel topluluklardan insanlar, hoş bir arkadaşlık aramalarına ve buluşmaktan hoşlanmalarına rağmen, diğer insanların işlerine fazla karışmaktan korkarlar, çünkü bu onların kaygılanmasına neden olabilir. Akıl hastaları, akranları söz konusu olduğunda bile iletişimi zor ve tatmin edici olmayan bir süreç olarak algılamaya daha yatkındır, ancak bu duygular kendilerinden daha genç insanlarla etkileşime girdiklerinde çok daha şiddetli hale gelir. Yanıtlar, yerel topluluklardan insanlar arasında küçük ama önemli istisnalar dışında, her iki grubumuzun da yaşlı insanların sonraki nesillerden bazı sosyal yabancılaşmalarının farkında olduğunu gösterdi. Ankete katılanların neredeyse tamamı yaşlıların fiyatlarının düştüğü hissiyle yaşamakta ancak sadece yarısı bunu önemli bir sorun olarak görmektedir. Hastanelerde bulunanlar, gençlerin yaşlılara karşı kendilerine göre aşağılayıcı tavrı hakkında özellikle acı bir şekilde konuştular. Özellikle erkekler tarafından gençlerin otorite ve kapasitelerini tehdit ettiği görüşü dile getirildi; erkekler ayrıca kuşak farklarını çözmenin tercih ettikleri yol olarak yaş gruplarının ayrılmasını belirttiler. Kadınlar da (özellikle duygusal olarak rahatsız olanlar) kendilerini "engelli" hissedebilirler, ancak yaklaşık yarısı, gençlerin davranış ve taleplerine yanıt olarak iletişim becerilerinin ve yumuşak itaatin, gençler ve gençler arasındaki şarkı söyleme konusundaki gerilimi büyük ölçüde azaltabileceğine inandığını ifade etti. eskimiş. Bazı kadınlar, kendilerine yaşlılıklarını hatırlatanlarla bağlarını koparmak için daha genç arkadaşları tercih eder.

Bu nedenle, yalnızca eski rolün (akıl hastaları arasında) kaybının ve kişilerarası temasların daralmasının değil, aynı zamanda insan ilişkilerinin kalitesinin ihlalinin de kişisel önemi değerlendirme üzerinde olumsuz bir etkisi olduğunu bulduk; ve eğer ikincisi nesiller arasındaki ilişkilerle ilgiliyse, o zaman kendilerini değersizleştirilmiş bir sınıfın temsilcileri olarak algılayan erkekler ve kadınlar için özellikle tatsız. Duygusal olarak rahatsız yaşlı insanlar -özellikle hastanede yatan hastalar- gençlerin küçümseyici küstahlığını riske atarak gördükleri küçük düşürmeye genellikle inzivaya çekilmenin moral bozucu yalnızlığını tercih ederler.

Araştırmamızı yaparken, neredeyse çelişkili görünen, şaşırtıcı derecede tartışmalı bazı verilerle karşılaştık. 1) Daha önce gösterdiğimiz gibi, zihinsel olarak sağlıklı yaşlı insanlar , zihinsel olarak hasta insanlara göre iletişim sürecine daha aktif bir şekilde dahil oluyorlar ve yine de yerel topluluklardan insanlar, bazen yalnız kalmayı sevdiklerini daha sık yanıtladılar . 2) Ortalama olarak kadınların daha fazla sosyal rolü vardır, erkeklerden daha fazla arkadaşları vardır ve tüm kadınların yalnızlıktan ve yetersiz sosyal ilişkilerden şikayet etme olasılığı daha yüksektir. 3) Örneğimizdeki akıl hastalarının sosyal etkileşim düzeyi genellikle yerel topluluk üyelerine göre daha düşük olmasına rağmen, aktif iletişim içinde olan kişilerden hastaneye geldiklerinde sıklıkla yalnızlık şikayetleri duyduk.

İlk beklenmedik keşfimize geri dönelim. Elde edilen veriler, genel olarak sağlıklı ve hasta zihniyete sahip yaşlıların Yalnızlığı farklı şekillerde anladığını göstermektedir. Her iki egonun topluma aktif katılımına verdiği öneme rağmen , zihinsel olarak sağlıklı yaşlı insanlar başkalarına aşırı ilgi göstermediler. Bir süre yalnız kalmaktan zevk alırlar . Bay Knight'ın belirttiği gibi: “Geçici inziva beni rahatsız etmiyor. Çok fazla eğlencem var - TV, dergiler, gerekirse tiyatroya bile tek başıma gidebilirim. Bay Wheeler şunları kabul etti: “İnsanlarla birlikte olmayı seviyorum ama bazen yalnız kalmak, okumak, bahçede çalışmak istiyorum - doğayı seviyorum. Hepimiz yıllar içinde değişiyoruz ve değişimler o kadar yavaş oluyor ki takip edemiyoruz. Zamanla sessizliğe giderek daha fazla değer veriyoruz.”

Zihinsel olarak sağlıklı yaşlı insanlar, isterlerse, başkalarıyla olan ilişkilerini yeniden düzenlemeyi veya sınırlamayı göze alabileceklerini düşünüyor gibi görünüyor. Bay Knight bu fikri şu şekilde açıklamıştır: “Ben bağımsız bir insanım ve sadece kendimi dinlerim. Karşılaştığı ilk kişiye hemen kendini açanlardan değilim. Ve pek çok insan bana sorunlarını anlatmıyor. Bir itirafçı olmaya uygun değilim." Bu tür bir kısıtlama, yalnız bir yaşam tarzıyla karıştırılmamalıdır. Bu insanların arkadaşları vardır, benzer bir istekleri olduğunda aktif olarak iletişim kurarlar, ancak aynı zamanda iletişime katılım derecelerini de sınırlarlar. Bay Schwann, “Tanımadığım insanlarla uzun süre konuşmam” diyor. Ve Bay Vandamm şunu vurguladı: "Başkalarının işlerine derinlemesine girmemeye çalışıyorum." İletişim zevkli olmalı, yorucu, zorlayıcı ve neşesiz olmamalıdır. Bir zamanlar bu bir zorunluluk olabilirdi: komşuları uzlaştırmak, yetkililere ilgi göstermek, eşi memnun etmek, müşterinin güvenini kazanmak. Ancak şimdi, bu düşünceler ikna edici değil - hayat çok kısa.

Örneğimizdeki akıl hastalarının çoğunluğunun yalnızlık aramadığını, bunun yerine başkalarından kaçındıklarını bulduk . Yalnız olmanın sadece canınızın istediğini yapma fırsatı elde etmek olduğunu nadiren kabul ederler. Onlar için daha çok iletişimle ilgili zorluklardan bir kaçış. Bay Jackson duygularını şöyle açıklıyor: “Son zamanlarda tuhaflıklarla biraz sinirli biri oldum. İnsanlarla tanışmaktan çok korkuyorum ama nedenini bilmiyorum." Bazı akıl hastaları için emeklilik dul kalmaktan daha büyük bir kayıp çünkü işsiz kalmak dış dünyayla neredeyse tüm bağlantınızı kaybetmek anlamına gelebilir. Örneğin, Bay Jackson, işi zorunlu iletişim koşullarına koydu. İnsanlarla sürekli iletişim halindeydi ve bu ilişkileri kesin ve anlaşılırdı. Burada kime hangi rolün verildiği konusunda net bir fikri vardı. İletişimdeki zorluklar, belki de uzun süredir devam eden sessizliğinden veya etrafındakilerle karakter farklılığından kaynaklanıyordu, ancak daha önceki işleri ve ailesi, onu dış dünyadan koruyan bir kale görevi görüyordu. Her zamanki desteğini kaybeden Bay Jackson, her şeyden korkmaya ve her şeyden sakınmaya başladı. Ve şimdi, yalnız bırakıldığında, evrensel alay konusu olmaktan korkuyor. Şöyle diyor: "Benimle dalga geçtiklerini hissedersem alınırım - çok alınırım."

Yalnız kalmaya yönelik bu kadar farklı bir tutumun, insanların herkesten ayrı yaşamaya yönelik tutumlarını etkileyip etkilemediğini merak ettik. Anketimizde yerel topluluklardan insanların seçimini yöneten değişkenlerden biri "ayrı konut" olduğundan ve ister istemez hastane örnekleminde epeyce "münzevi" olduğundan, buna özel bir ilgiyle yaklaştık. yalnız yaşayanlara soru Onlara biriyle birlikte yaşamak isteyip istemediklerini sorduk. Ayrı yaşayanların bir kısmı yalnızlıklarından duydukları memnuniyetsizliği oldukça net bir şekilde dile getirirken, çoğunluk başkalarıyla birlikte yaşamaya çalıştıkları ama başaramadıkları anlamında konuştu. Bazıları, yalnızlık korkusuyla ya da ekonomi nedenleriyle, daha gençken zaten böyle bir birlikte yaşama deneyimi yaşadılar ama sonra bundan vazgeçtiler. Yanıt verenlerimiz arasında, arkadaşlarının yanlarına taşınmak için yaptığı daveti kasten kabul etmeyenler de vardı. Örneğimizdeki bir adam böyle bir teklifi hangi koşullar altında geri çevirdiğini şöyle anlattı: “Bunu yapmaktan çekiniyorum çünkü yük olmak istemiyorum. İki adamın - arkadaşlarımın - yaklaşık dört veya beş odalı bir evi var. Onlarla yaşamam için beni aradılar. Ödememe gerek yok diyorlar. Reddettim, onlardan hoşlanmadığım için değil, sadece özgür olmak, sadece kendime mecbur olmak istiyorum. Yine de bu adam, röportajlarında sürekli artan bir yalnızlık duygusundan şikayet ediyordu. Sözlerine bakılırsa, bağımlılıktan kaçınma ihtiyacı artık kararlarında diğer tüm ihtiyaçlardan daha etkiliydi (ilginçtir ki, onun için bağımlılıktan kaçınmanın “özgürlüğünü” sürdürmek anlamına gelmesi).

Şimdi gizlilik konusuna dönelim. Katılımcıların yaklaşık dörtte biri bazen hala yalnız kalmaktan hoşlanmadıklarını ve yalnızlığa karşı toleranslarının yaşlandıkça azaldığını belirtmişlerdir. Bu yanıt veren grubun biri hariç tümü bir zamanlar evliydi ve yaklaşık yarısı şimdi eşleriyle birlikte yaşıyor. Elde ettiğimiz veriler, yaşamları boyunca münzevi olarak yaşamış insanların sosyal izolasyon sorununu inceleyen Lowenthal'ın vardığı sonuçlarla aynı. Aşırı inziva durumlarında bu "yalnız kurtların" "yalnız kalmaktan keyif aldıklarını ve... 64]. Lowenthal, bu insan grubunun karakteristik özelliklerini inceleyerek şöyle yazıyor: “Kültür açısından, böylesine yalnız bir yaşam tarzı, bir tür akıl hastalığı olarak tanımlanabilir, ancak aynı zamanda, kişilerarası ilişkilerin eksikliği, ki bu onun özelliklerinden biridir. temel özellikler, [ yaşlılıkta] bir psikogenetik bozukluğun açık biçimlerinin gelişimini engellemeye [veya kendini gösterirse tanınmasını engellemeye] yardımcı olabilir” [s. 69]. Öte yandan, "yaşamları boyunca topluma çok az uyum sağlamanın yaşlılıkta zihinsel bozukluğun ortaya çıkmasına neden olabileceğini" [s. 70]. Özünde, toplumdaki hayata yetersiz uyum sağlayan yaşlılar, "yenilmişler" ve "suçlayıcılar" - Lowenthal'ın dediği gibi - bir zamanlar başkalarına bağımlılık ihtiyaçlarını gidermeye çalışan ve bu başarısızlıktan muzdarip olan, kısmen geri çekilen kişilerdir. iletişimden. Lowenthal'a göre bu insanlar, "hayatları boyunca yabancılaşmış olanlardan daha çok yalnızlıktan şikayet ediyorlardı" [s. 65]. Tek kelimeyle, yaşlılıkta yalnızlık duygusu, yaşamları boyunca diğer insanlarla tatmin edici kişisel ilişkiler kurmaya çalışan , ancak şu veya bu nedenle gerekli doyumu elde edemeyen kişilerde ortaya çıkar. Bu nedenle, burada kendilerini korumayı umarak sosyal sistemin kenarına yerleştiler. Öte yandan, yalnız olan ve en azından tüm yetişkin yaşamları boyunca [43]diğer insanlarla gerçek bir dostluk ilişkisi kurma girişiminde bulunmamış yaşlı insanlar da bulduk. Erken yaşta bağımsız bir hayata başlayarak, o zamandan beri hayatlarında katı ve bağımsız bir yol izlediler. İronik bir şekilde, bu insanlar -"yalnızlar", kendini adamış bekarlar veya evde kalmış kadınlar ve sık sık bir yerden bir yere taşınanlar- yaşlılık geldiğinde kendilerini daha sert bulurlar ve çağdaş Amerikan toplumunda pek çok yaşlı insana dayatılan yalnızlık ve yabancılaşmayla karşı karşıya kalırlar. Böylesine yalnız yaşlı insanlar iyi bir okuldan geçmiş VE böyle bir yaşam tarzına hazırlanmışlardır. Ancak daha sonra göreceğimiz gibi, hastalık onları etkisiz hale getirir ve başkalarına bağımlı hale getirirse, tam bir özgüven kalesi çatlarsa, içindeki kırılgan benlik sistemi de ciddi şekilde zarar görebilir.

Ancak genel olarak, tam da topluma yeterince uyum sağlayamamış olanlar, gücenmiş ama yine de umutlu olanlar arasında, yalnızlık, korunmakta olan sükûnete yönelik en ciddi tehdittir ve benlik saygısını vurur. Bu tür insanlar için yalnızlık tehlikelidir. Bunun dokunaklı bir örneği, makalenin başında tartışılan Bay Makrinos'tur. Bu, insanın topluma en önemsiz aidiyetinin tipik bir durumudur. Skid Row'da* eski püskü bir handa yaşayan Bay Makrinos, birkaç yıldır ciddi şekilde hasta. 64 yaşında ama yıpranmış yaşlı bir adam, Makrinos Bey'in kendini güvende hissettiği tek yer, yaklaşık 15 yıldır yaşadığı otelin tanıdık atmosferi. Nadiren evden çıkar, nadiren kimseyle konuşur ve otel görevlisi dışında arkadaşı olabilecek kişilerle tanışamaz gibi görünüyor. “Görüyorsun, çok korkuyorum” diyor. Kendinden emin hissetmek için sadece diğer insanların - hatta yabancıların - varlığına ihtiyacı var.

Bununla birlikte, çok daha sık olarak, yalnızlığın en korkunç resimlerini çizenler, ruhu bozuk bir kişidir. Buna bir örnek, alkolizm ve bunun ciddi fiziksel sonuçları nedeniyle tedavi gördüğü bir devlet hastanesine gönüllü olarak giren Bay Jackson'dır . "Alkolden uzak durmasaydım kimse bana yardım etmezdi" diye açıklıyor. Bay Jackson, bir devlet hastanesinde 18 ay geçirdi. Taburcu olmak üzereyken, bir yalnızlık önsezisi onu o kadar güçlü bir şekilde ele geçirdi ki, Noel tatili bitmeden serbest bırakılmaması için yalvardı. Artık ameliyat edilemez bir kanser hastası olduğu ve ölümün yaklaştığının acı bir şekilde farkında olduğu, şehir merkezindeki ucuz bir otelde yapayalnız yaşadığı için, kederi teselli edilemez. Tek hayatını boşa harcadığı düşüncesi peşini bırakmaz. Bay Jackson, kasvetli düşünceleriyle odasında yalnız bırakılmaya dayanamayacağını hissediyor. Ne hakkında konuştuklarıyla ilgilenmese de insan konuşmasının duyulduğu yere gitmesi gerekiyor ve sohbete katılmıyor. "Başka ne yapabilirim? diye soruyor, “Burada kimse yok, tanışacak kimse yok. Çok mutsuzum."

Şimdi çalışmamızın ikinci sonucunu inceleyelim; genel olarak erkeklerden daha fazla sosyal bağlantıya sahip olan birçok kadının neden yalnızlıktan şikayet ettiğini anlamaya bir dereceye kadar yardımcı olur. Kadınlar yalnızlıkları konusunda erkeklere göre daha açıktır. Birçoğu insanlarla iletişim kurmak için her şeyi yapmaya hazır. "Bir iş bulmak istiyorum" diyor Bayan Willoughby, "Keşke insanların arasında olsaydım, artık yalnız kalamam." Yalnızlıktan şikayet eden kadınlar genellikle dul kadınlardır, çevrelerindekilerden farkları da bir zamanlar kişilerarası ilişkilerinde zorluklarla karşılaştıkları ve şimdi ya diğer insanlara pek sıcak davranmadıkları ya da verilerimizin de gösterdiği gibi çok bencil Kişilerarası ilişkileri her zaman iyi olan kadınlar, arkadaşlıklarını yaşlılıklarına kadar sürdürmeye devam eder. Yalnızlıktan şikayet eden kadınların cevaplarında ustaca notalar duyuluyor. Örneğin Bayan Kramer şöyle diyor: “Benim yerime kimse gelmiyor. Sokakta biriyle tanışabilirim ama onu da davet etmem.” O da “Kendimi çok yalnız hissediyorum” diye itiraf ediyor ve iş arayarak bu durumdan kurtulmaya çalışıyor ama aynı fikirde: “İnsanlara fazla yaklaşmaya çalışmıyorum. Bence bu saygısızlık." Sözleri, kendi kızıyla araları bozuk olan Bayan Viet'in sözlerini yansıtıyor : “Komşularım umurumda değil. Kalbimi dökmek, perişan olmak ya da her ne denirse, asla başkalarının evlerine girmedim. Evde hep yalnızım ya da parka gidiyorum.” Bayan Viet, hayatı boyunca tanıdığı iki eski çalışan arkadaşını arar, ancak onlarla iletişimi telefon görüşmeleriyle sınırlıdır: “Onlarla çalıştım. Onlar beni biliyor. Kimse onlara benim hakkımda kötü bir şey söyleyemez.” İnsanların ona “başkalarına gösterdikleri ilginin aynısını” göstermediği hissine kapılıyor. Muhtemelen karakterimden dolayı. Benimle iletişime geçmek istemiyorlar. Yardıma ihtiyacınız olduğunda, sizinle uğraşmak istemiyorlar." Açıkça yakın temas kuracak hiçbir verisi olmayan bu kadın, her gün parka gidiyor ve pazar günleri orkestra konserleri için programlar dağıtıyor. Bayan Viet düşünceli bir şekilde, "Konserdeki bir bayan benim en iyi insan olduğumu söyledi," diyor.

Bayan Miller'ın iletişim kurmaktan memnun olduğu tek arkadaşı hakkındaki öyküsünde profesyonel kıskançlık notları sık sık gözden kaçar: “O bir terzi ama kürklerle uğraşmaz, benim gibi değil. Elbiselere gelince, onlar da bana çok yakıştı, sadece artık onları dikmiyorum. Benim uzmanlık alanım mont. Bayan Trokopian da çok benzer davranıyor, o da insanlarla birlikte olmak istiyor ama bu sefer fahiş kibir yüzünden onları kendisinden uzaklaştırıyor. "Şu anda sadece bir arkadaşımla yakınım," diye açıklıyor, "O iyi bir insan ama ne yazık ki iyi eğitilmiş bir zihne sahip değil. Daha zeki olsaydı, onunla daha çok ilgilenirdim. Arkadaşlık konusunda her zaman seçici olmuşumdur." Bayan Trokopian, onun yalnızlığını, seçkinlerin ölüme mahkûm yalnızlığını görerek övüyor: “Eğer daha yetenekliysen, yaratıcı yeteneklere sahipsen vb. seni gücendirmeye çalışıyorlar. Takdir etmek yerine kıskanmaya başlarlar.”

Görünüşe göre, tüm bu kadınlar, ankete katılanlardan birinin bir özdeyişle özetlediği şu ruh halindedir: "İnsanlarla vakit geçirmeyi sevmiyorum, yalnız değil." Bu tutum, arkadaşlıklardaki değişimleri şu şekilde tanımlayan Wimsatt Hanım'ınkinden oldukça farklıdır: “Arkadaşlıklar her zaman birkaç aşamadan geçer. İlk başta sadece bir tanıdıksın, sonra yavaş yavaş sevildiğini, sevildiğini ve güvenilebileceğini anlıyorsun.”

Kadınlardan farklı olarak, yaşlı erkekler arkadaşlıkların zayıflamasının neden olduğu yalnızlık duygularını kabul etmeye daha az isteklidir. Erkeklerin bu konudaki artan algılarına ve dostane temasların kademeli olarak kesilmesini planlarının uygulanması olarak sunma eğilimlerine daha önce değinmiştik. Bu gizlilik, özellikle maddi durumu daha zor olan erkeklerin cevaplarında hissedilir. Belki de birçoğunun yaşadığı Skid Row gibi kentsel alanlarda hüküm süren sert sosyal atmosfer, başkalarına güvensizliğin tezahürüne büyük katkıda bulundu ve izolasyonlarını şiddetlendirdi. Bu bölgelerden erkeklerin ana buluşma yerleri, birbirlerine karşı tamamen yüzeysel bir ilginin olduğu ve ilişkinin gerçek sıcaklıktan yoksun olduğu barlar ve ucuz restoranlardır. Alçakgönüllülük, nasıl yaşadıklarına dair hikayeleriyle doludur. Daha önce, Bay Eliato "bilardo oynadıkları, oturdukları, kağıt oynadıkları yerlere giderdi - erkeklerle takılmayı severdi - falan", ama şimdi neredeyse arkadaşlarıyla hiç iletişim kurmuyor: "Sadece kendimi tutuyorum yol göstermek. konuşkan değil 400 kişi benimle çalıştı. Onlara merhaba deyin, tüm konuşmam bu. 80 yaşına geldiğinde hiçbir işe yaramazsın." Bay Pillsbore felç geçirmeden önce, at yarışı onun eğlence ve sosyalleşme yeriydi, ama şimdi ucuz otelinde kasvetli bir şekilde oturuyor ve aynı kısma düşen diğer çaresiz insanlara karşı içten küçümsemesini gizlemiyor: "Nadiren iletişim kurarım. . Sadece beni tiksindiriyorlar, hepsi bu." Hancıya bir arkadaşım diyor ama ekliyor: "Hastanede beni ziyarete gelene kadar onun hakkında pek iyi düşünmüyordum." Bay Ebenhauser hayatı boyunca yalnız yaşadı ve 60 yaşına kadar genellikle iki veya üç yılda bir yeni bir yere taşındı. Yaptığı garip işler ne olursa olsun: fırıncı, şoför, berber, orakçı, ressam, bahçıvan ve son olarak bulaşıkçıydı. Her zaman uzun vadeli ilişkiler yolunda olan bir kişinin gündelik tanıdıklarını tercih ederek hiçbir zaman çok sosyal olmadı . Bay Ebenhauser, yalnızca bir arkadaşından - yani ondan yeterince uzakta yaşayan birinden - oldukça memnun olduğunu açıkladı. "Reno'daki bu adamı seviyorum" diyor, "Sözlerine her zaman güvenebilirsin. O iki yüzlü değil. O ve ben aynı fikirdeyiz gibi görünüyor." Bay Ebenhauser iletişim eksikliğinden muzdarip değil. Kendini tezahür ettirmekle daha çok ilgileniyor. Belirgin bir narsist tipi temsil ederek, kendi kişiliğini düşünmekten, kendini geliştirmekten ve şimdiye kadar gizli kalmış olasılıklarını araştırmaktan memnundur. Buhar odaları, vejeteryanlık ve maneviyat tutkusu onu o kadar ele geçirdi ki insanlara ayıracak çok az zamanı kaldı. Yeteneklerinden asla şüphe duymadı ve kendi gücüne kesinlikle inandı.

Aynı zamanda bir işçi olan Bay Chernich, yaşlılığında arkadaş eksikliğini telafi etmek için hala yararlı bir meslek buluyor. Çalışma sırasında 70'lerinde sadık bir bekar olarak, iletişim ihtiyacını reddederken bilinçli olarak "makul düşünme" yeteneğini korumaya çalıştı. Benlik saygısı, olağanüstü fiziksel güce dayanmaktadır. Her gün egzersiz yapıyor ve hala gücünü biriyle ölçebileceğini hissediyor. Günler, güvenilir bir asistan bulabilirse satışa çıkarmayı umduğu sayısız "icat" üzerinde çalışarak geçer. Zekası ve ustalığıyla gurur duyuyor. Arkadaşlarla sohbet etmek ve misafirleri ziyaret etmek zaman kaybıdır diyor; kendini icatlarıyla meşgul etse daha faydalı olurdu. Aynı zamanda, Bay Chernih'in kendisi de, tüm eski arkadaşlarından özenle kaçınarak, iletişim halinde olmaktan açıkça korkuyor. Sokakta yoldan geçen biriyle gündelik bir konuşma ile sınırlıdır. “Yabancılar bana gelirse” diyor, “onlarla konuşurum. Geçen gün burada biriyle konuşuyordum. Bir yabancıyla konuşmaya karşı değilim ama söyleyecek hiçbir şeyleri yok - belki korkuyorlar. Özellikle tramvayda fark edilir - birlikte seyahat ederken kimse kimseyle konuşmaz. Çoğu insan bir yabancıyla asla konuşmaz.”

Örneğimizde, başkalarıyla tükenme noktasına kadar iletişim kuran ve yine de kendilerini yalnız gören insanlar olduğunu zaten göstermiştik. Bayan Powers, aşırı iş yüküne rağmen, sık sık yalnızlık düşüncelerinin kendisini ziyaret ettiğinden şikayet ediyor, buna kasvetli yansıma dönemleri diyor. "Yalnız kalmaktan nefret ediyorum," diyor, "bir saat bile olsa." Nadiren de olsa kocası evden ayrıldığında, bir arkadaşını arar ve kendisine eşlik etmesini ister. 77 yaşında ve fiziksel olarak çok zayıf olmasına rağmen, tüm enerjisi ortaya çıkan herhangi bir olayda yer almaya gidiyor. Hem eski hem de yeni arkadaşlara nasıl sarıldığını ve başka tanıdıklar edinmeyi nasıl özlediğini görmek çok dokunaklı. Görünüşe göre, hayattaki güvenli bir konuma olan güveni, bu dikkat dağıtıcı faaliyete bağlı. İçinde genellikle ölüm düşüncesinin ne zaman ortaya çıktığı sorulduğunda, sert bir şekilde yanıt verir: "Bu düşüncelerin her zaman mevcut olduğunu düşünmüyor musunuz ?"

Yaşlılar arasındaki inzivaya çekilme, sosyal dışlanma ve yalnızlıkla ilgili meseleler, doğal olarak bizi kopukluk denen şeyi düşünmeye sevk ediyor. Ancak bu süreci tartışmadan önce, yaşlı insanlar için büyük önem taşıyan yakından ilgili bir konuyu incelemek gerekir: bağımlılığa karşı özerklik [44]. Bu sorunun içerdiği önemli sorunun başarılı bir şekilde çözülmesi, sağlıklı bir zihin ile akıl hastalığını ayırt etmeyi mümkün kılacaktır. Çünkü bir insan yaşlandıkça yardıma daha çok ihtiyaç duyar ve yaşlı insanlar yardım isterken genellikle bu gerçeği kabul etmek zorunda kalırlar. Ne yazık ki, bazıları için ve özellikle toplumumuzdaki erkekler için, bu tür gerçek ve çok ciddi koşullar, öz saygıyı bağımsızlıkla ilişkilendirmeye yönelik ek ihtiyaçları - yaşlılıkta bile kendine, kendi kendine hizmet etme yeteneği - keskin bir şekilde çelişiyor. hala bağımsız bir yetişkin olduğunuzu söyleyin. Sebebini ve özünü daha iyi anlamak için toplumla bağların sona ermesini tam da bu öncelikle kültürel ikilemin zorlukları temelinde analiz etmek gerekiyor.

Bir durumda, toplumla tüm bağların tehlikeli bir şekilde kopması ve bir kişinin bir münzevi haline getirilmesi gibi görünen şey, aslında fiziksel ve zihinsel aktivitedeki bariz düşüşe rağmen özsaygıyı sürdürmek için meşru bir girişim olabilir. Bu düşüş henüz bir kişinin profesyonel bakıma veya uygun bir kurumun müdahalesine ihtiyaç duymasını gerektirecek kadar ciddi değilse, böyle bir boşluğu, bireyin bağımsızlık için sosyal ihtiyacı ve işinde kendine güvenebilme yeteneği tarafından makul bir şekilde gerekçelendirildiğini kabul etmek zorunda kalırız. her şey. Bununla birlikte, diğer durumlarda -insanlardan kopmanın fiziksel ve/veya zihinsel bir hastalığın patolojik olarak inkarı olduğu durumlarda- bağların çözülmesini haklı veya haksız olarak değerlendirirken son derece dikkatli olunmalıdır.

Örneğimizdeki hastanede yatan kişilerde, bağımlılık ve özgüven arasındaki çatışmanın en trajik sonuçlarını gözlemledik. Bu yaşlı insanlar için ne yapmaları gerektiğini (değerler kültürü) ve gerçekte ne yapmaları gerektiğini (gerçeklik kültürü) zihinlerinde birleştirmeleri son derece zordur . Bu zıtlıkları bir araya getirmek için ne kadar çabalarlarsa çabalasınlar başarısız olurlar. Bu gruptaki bazı katılımcılar için - ve özellikle tüm yaşamları boyunca çok güçlü bir bağımlılığa ihtiyaç duyanlar için - yalnız kalmak ve ayrı yaşamak, duygusal ve fiziksel ihtiyaçların giderilmemesi gibi büyük bir risk olduğundan, korkunç sonuçlarla doludur. memnun kaldım. - letvorenye. Amerikan erkeklerinin ve özellikle incelediğimiz neslin gözünde temel bir değer olan kendine güvenme konusunda kökleşmiş bir arzuya sahip insanlar, sağlık çıkarları için bile olsa bir kişinin yaşam alanının tahrip edilmesini saldırgan, düşmanca hareket - bir tehdit, kişinin kişiliğinin bütünlüğü, yetişkin bir kişinin kişiliği, kesinlikle direnilmesi gereken bir olay olarak. Bu nedenle, bir kişinin yalnızlığı hakkında nasıl hissettiği, bağımlılık ihtiyacının iyi bir göstergesi olabilir. Tersine, özellikle fiziksel hastalık, yoksulluk ve diğerlerinden çok az destek karşısında bir ihtiyacın reddedilmesi, bir kişinin bağımsızlık ve kendine güven arzusunun iyi bir göstergesi olabilir.

Yaşlanan her birey, diğer insanların dikkatini çekme konusundaki kaçınılmaz iddiaları ile kendine özgü ve genellikle yanlış bir şekilde yapılan talepler arasında bir denge kurmak zorunda olduğundan, bir bütün olarak toplumla bağları koparmanın istenip istenmediği sorusu, geritolojik araştırmanın en önemli meselesidir. .

Yaşlılıkta insanların kişisel ve sosyal faaliyetlerinin kapsamlı bir analizine dayanarak, bağları koparmanın sözde "gerontolojik teorisi" ile en doğrudan ilişkili olan belirli özellikleri yüksek bir kesinlikle ayırmak mümkündür. . Görünüşte yaştan kaynaklanan sosyal aktivitedeki düşüşün aslında diğer faktörlerle ilişkili olduğunu bulduk, başlıcaları fiziksel sakatlık, zihinsel bozukluk ve yoksulluk. Örneğimizin tüm alt gruplarındaki veriler, aktif iletişimin insanları güçlü tuttuğunu gösterdi ve bir kişinin akıl hastalığının ve bunun sonucunda hastaneye yatışının, kişisel zorluklardan çok başkalarından destek eksikliğinden ve bağ eksikliğinden kaynaklandığını gösterdik. .

Bulgularımızın, Cumming ve Henry [Cumming & Nepgu 1961] tarafından Kansas, Missouri'deki bir yaşlı insan örneğinde bildirilen sonuçların bazılarıyla çeliştiğini bulduk. İlk ana noktaları olarak, bu yazarlar sosyal katılımın yaşla birlikte kaçınılmaz olarak azaldığını savundular. Daha yaşlı San Francisco sakinlerinden oluşan örneğimiz, Cumming ve Henry'nin bulguları için çok az destek sağladı. Yoksulluk, hastalık nedeniyle başkalarıyla bağların zayıflaması veya yaşlı insanların psikolojik depresyon nedeniyle yaşamsal enerjilerindeki düşüş, verilerimize göre gerçekten de yaşlanmayla ilişkilidir, ancak yalnızca bu mekanizmalar çalıştığında dolaylı olarak. Aşırı yaşlılıkta bile (80 yaşından sonra), fiziksel ve ruhsal olarak nispeten sağlıklı ve finansal olarak yeterince güvende olanlar, örneklemimizin genç üyeleri kadar sosyal ve dünyayla iletişim halindedirler (60 ila 60 yaş arası). 65 yaşında).

Arkadaş ve tanıdıkların ölümleri nedeniyle kaybedilmesi bir talihsizliktir ama aynı zamanda yaşlılığın doğal bir sonucudur. Bununla birlikte, örneğimizde, zihinsel ve fiziksel olarak sağlıklı yaşlı insanların çoğu, kaybedilen bağlantıları yenileriyle değiştirerek onları geri yükleyebilir. Dullar ve dullar bazen yeniden evlenirler veya en azından karşı cinsten bir arkadaşla yakın bir ilişki yaşarlar; eski arkadaşlarını kaybedenler, yenilerini edinenler veya kalanlarla daha aktif iletişim kuranlar; güçleri ve eğilimleri izin verdiği ölçüde gönüllü bağlantılara ve yeni dostluklara girerler. Kayıplar kaçınılmazdır, kimse bunlardan muaf değildir, ancak kalan veya yeni fırsatları kullanabilirsiniz.

Verilerimiz, gerontolojik çözülme teorisinin bir başka iddiasıyla çelişiyor: Yaşlılıkta iletişim etkinliğindeki azalmayı doğal kabul etmek ve hatta sosyal sistemle bağları kasten kopararak bunu ağırlaştırmak, yaşlanan insanların ahlaki durumuna tekabül ediyor ve onlar üzerinde olumlu bir etki, ruhun gücü. Aksine, verilerimiz yaşlılıkta psikolojik rahatlığın toplumla bağları koparmaktan çok iletişime dahil olmakla daha yakından ilişkili olduğunu göstermektedir. Ayrıca, yaşlı insanların iyi ve kötü psikolojik iyi oluşlarının temel nedenlerini analiz ederken, en azından örneklemin dikkatlice incelediğimiz akıl sağlığı yerinde olan kesiminde, yanıt verenlerin bir memnuniyet kaynağı olarak sosyal bağlantıları vurguladıklarını bulduk. Toplumla temasın olmaması onların cesaretini kırıyor ve gelecekteki hayata bakışları kaygı ve karamsarlıkla damgasını vuruyor. Bununla birlikte, bazı akıl hastalığı vakalarında, toplumdan geri çekilmenin olumlu bir şey olduğunu, akıl hastasının kendi imajını diğerlerinden gelen kritik saldırılardan koruduğunu da gördük.

Yardıma ihtiyacı olmayan 50 ila 90 yaşları arasındaki orta sınıf beyaz Ortabatı Amerikalılar için sosyal sistemden ayrılmanın en az direniş yolu olduğunu inkar etmek için hiçbir nedenimiz yok . San Francisco'da yaşayan yaşlılardan oluşan örneklemimizde zihinsel veya fiziksel olarak hasta olanların varlığı ve hasta ve sağlıklı kişilerin benlik saygısı ve moralleri üzerine kapsamlı bir çalışma, iletişim kurmayı reddetmenin zayıf uyum ile ilişkili olduğunu göstermektedir. böyle bir tezahür, akıl hastanesine götüren ruh hali, düşünce ve davranış değişiklikleri.

Çalışmanın bu aşamasında, hastanede yatan hastalarımızda sosyal aktivitedeki bu düşüşün fiziksel ve ruhsal zorlukların nedeni mi yoksa sonucu mu olduğunu tespit edemiyoruz. Her bir durumda, ikisi birlikte veya ayrı ayrı alınabilir. Durum ne olursa olsun, yerel topluluktaki yaşlı insanlar hastanedekilerle karşılaştırıldığında, daha sağlıklı olanlar sosyal çevreye daha derin bir bağlılık buldular; hastanemizde örnek alınan yaşlılardan daha fazla öldü. Bu sonuç, yerel topluluklardan erkeklerin aksine, sinir krizi geçiren erkeklerin kimseyle tek bir yakın ilişki gösteremediklerini gösteren tıbbi bir numunedeki tıbbi kayıtlar üzerinde yapılan bir çalışma ile daha da desteklendi. Birine her "arkadaş" dediklerinde, bu en "şapkalı" tanıdıkla ilgiliydi. Öte yandan, hem erkek hem de kadın yerel toplulukları temsil eden örnek üyeler, daha fazla arkadaşa sahip olduklarını bildirdiler ve görüşülen kişiler, özellikle az arkadaşı olan kadınlar, yalnız olduklarını kabul etme olasılıkları daha yüksekti. Erkekler için, yalnızca yerel toplulukların üyeleri yeni arkadaşlar edinme becerisi gösterdi.

Bu nedenle, nispeten sağlıklı yaşlı insanların - bazen ileri yaşlara kadar - sosyal bağlantılarına değer verdiği ve her birey için tanıdık ve uygun iletişim düzeyinde kalmak için mümkün olan her şeyi yapacakları sonucuna vardık; hastalıkları veya başkalarının ölümü nedeniyle bağlarını koparmak zorunda kalan zihinsel olarak sağlıklı yaşlı insanların, gerçek iletişim dünyasına girmenin yeni yollarını yaratıcı bir şekilde arayarak bu kayıpları telafi etme ve değiştirme konusunda olağanüstü bir yetenek gösterecekleri ; ama akıl hastası yaşlı insanlar, geri çekilme ve kendilerini diğerlerinden, genellikle tam bir inziva noktasına kadar kapatma tarzlarıyla ayırt edilebilirler ve bu tenha inzivadan dünyaya sahte bir kayıtsızlık, hor görme, açıkça paranoyak üstünlük veya sessiz bir alçakgönüllülükle tüm umutları bırakarak.

Bununla birlikte, yukarıdakiler, elde ettiğimiz verilerin, bağların çözülmesi teorisinin tam tersinin, yani öncelikle eğlence alanındaki işçilerin felsefesi tarafından üretilen faaliyet teorisinin doğrulanması olduğu anlamına gelmez. ve toplumumuzda son 20-30 yıldır yaşlıların hayatını aydınlatmaya çalışan nüfusa yardım etmek [Teorinin daha fazla bilimsel hükmü şurada bulunabilir: Havighurst ve diğerleri, 1949; Albrecht, 1962; Havighurst & Albrecht, 1953.] Seçilmiş vakalarımızı analiz ederken, aşırı aktif, bazen saplantılı, yaşlılıkta ilişkileri sürdürmenin kendi içinde zayıf sosyal adaptasyonu gösterebileceğini fark ettik. Bu, başarılı bir adaptasyon aracı değil, daha çok kişinin güçlü yanlarının ve yeteneklerinin sağlam bir değerlendirmesi ve bunların her yaştaki sosyal ilişkileri karakterize eden gelgitlere, ritmik gerilime ve gevşemeye sürekli uygulanmasıdır.

Canlı organizmaların doğum anından itibaren, bu sistolik-diyastolik hareket, soliter benmerkezci aktiviteden, bireyin çevreyi aktif olarak algıladığı ve içine daldığı aktiviteye - dinlenme, uyku, sindirim ve homeostatik denge dönemlerinden gözlemlenebilir. huzursuz yiyecek arama, haklarının enerjik bir şekilde savunulması ve uyaranlara ve zevklere susamışlık. Örneğimizdeki en başarılı sosyal uyum vakaları, bazen son derece sınırlı koşullar altında, ilişkilere girip çıkmanın kesintisiz sistolik-diyastolik ritminin kanıtı olarak hizmet eder.

Bay Ed Hart'ın hikayesi, ileri yaştaki bir adamın fiziksel güçsüzlüğe rağmen toplumla nasıl sağlam bir bağ kurabildiğinin mükemmel bir örneğini veriyor. Bay Hart, kendi oğullarının yanı sıra mutlu olduğu üç eşten sağ kurtuldu. Son görüşmemizde 93 yaşındaydı, bir çubuğa yaslanarak hareket etti ama dairesindeki her şeyle oldukça tatmin edici bir şekilde başa çıktı, yemeği kendisi pişirdi. Kötüleşen sağlık - kendisinin de kabul ettiği gibi - temaslarının çevresini önemli ölçüde daralttı, ancak elbette - koşullar altında karşılayabildiği kadarıyla - insanlarla yakın teması sürdürmeye devam etti. Üçüncü karısının ölümünden sonra, 90 yaşındayken, Bay Hart, masrafları eşit olarak paylaşmak için 60 yaşındaki daha genç bir adamı kendisiyle birlikte yaşamaya davet etti. Bu adam -Bay Hart'ın dediği gibi "oda arkadaşım"- onun yoldaşı ve hayranıydı. Örneğin, Bay Hart'a karakterini tanımlaması istendiğinde, "Çok sakin. Pekala, Gino bir şekilde mizacımın nasıl olduğunu öğrendi. Yine de bazen sinirlenip korkunç bir şekilde alevlenebiliyorum. Bay Hart'ın bu kadar özeleştirel bir değerlendirmesini duyan oda arkadaşı Gino, "Öyle bir şey değil!"

Bay Hart, insanlara sevgi ve saygıyla doludur, bu sayede birçok sadık arkadaş edinmiştir. Eski yıllardaki dostluğu hatırlatarak, "Yakın dostum olarak gördüğüm insanlardan birinin bile vefasız bir arkadaş çıktığını hatırlayamıyorum" diyor. Ancak eski arkadaşların çoğu çoktan öldü ve sınırlı hareket özgürlüğü nedeniyle Bay Hart için yenilerini yapmak o kadar kolay değil ve yine de "bir arkadaşınız olsa ve onun için fiziksel olarak hiçbir şey yapamasanız, o zaman hiç de zor değil . " Bay Hart, şu anda eskisinden çok daha az yakın arkadaşı olduğunu ("Hepsi öldü") kabul etmeye isteklidir, ancak bu onun yalnız olduğu anlamına gelmez ("Bir sürü arkadaşım var; yok" t herkesle iletişim kurmayı başarır”). "Yakın arkadaşlar" ile sadece "arkadaşlar" arasında net bir ayrım yapıyor: "Bütün komşular benim iyi arkadaşlarım ama bizim yakın ilişkimiz olamaz." Bay Hart 91 yaşına geldiğinde birçok arkadaşına Noel kartı göndermeyi bıraktı: “Bu işten vazgeçtim. Bir daha göndermeyeceğimi söyledim. İki nedenden dolayı: birincisi, herkese gönderemem, bu yüzden kimseye göndermeyeceğim ve kimse kırılmayacak; ikincisi, artık bunu yapacak gücüm yok - adresi yazmanız gereken her yere ve hatta tebrikin kendisine yaklaşık 150 kartpostal gerekiyor. Bu büyüleyici kişi, onunla röportaj yapan herkesi büyüledi ve insanlar ona bir mıknatıs gibi çekildi. Komşulara ve evin hanımına karşı bile şefkat ve ilgi gösterir: “Evin hanımı da benim arkadaşımdır. Noel yemeği için beni evine davet etti. İçeri girer girmez kendini boynuma atıyor ve beni öpüyor. Ve karşıdaki evin hanımı, o dört dairenin sahibi, saat sabahın 7.30'u ve perdelerim çekiliyse hemen beni telefonla arıyor. En yakın komşular iki hanımefendi, kız kurusu. Biri yeni emekli oldu. İçeri girip bir şeye ihtiyacım olup olmadığını soruyorlar. En yakın yaşıyorlar. Evet, Rab bana birçok arkadaş gönderdi. Bu... öyle. Etrafta beni seven bir sürü insan var ya da onlar harika oyuncular. Hmm, tedavimi beğenmiş olmalılar, bilmiyorum." Şu anda üzerinde en büyük etkiye sahip olan kişinin adı sorulduğunda, Bay Hart, “Böyle bir ihtiyacım olsaydı, sanırım üç komşunun fikrini dinlerdim. Bana bir baba gibi davranıyorlar ve mantıklı bir şekilde akıl yürütmek için yeterli yaşam deneyimine sahipler. Bunlardan biri 70 yaşın üzerinde.

Örneğimizdeki diğer erkeklerle karşılaştırıldığında, Bay Hart bir muhabir olduğu için biraz istisnai. Bu yüzden bize bir an önce cevaplaması gereken uzun bir mektuptan bahsetti, genç bir kadından geliyordu. Bay Hart yıllarca kadına tavsiyelerde bulundu ve ona şöyle yazdı: "Baba diyebileceğim tek kişi sensin." Gençler ona hemen güven aşılıyor ve zorluklarını onunla paylaşıyorlar: "Zamanı gelince birçok arkadaşım beni görür görmez beni durduracak ve ne yapacaklarına dair tavsiye isteyecekler." Burada bize genç bir arkadaşından aldığı kartpostalları gösterdi. “Birkaç gençle yazıştım. Ancak şimdi, cevaplarla baş edemiyorum. (Gözlerini kaçırıyor.) Sonra Bay Hart, uzun süredir yazıştığı genç adamı tarif etmeye başladı: "Asil doğumdan uzak - çok ve gelişigüzel içti." Bay Hart, orduda hizmet edip üniversiteye giderken onun akıl hocası oldu: “Onunla hayata karşı tutumumu paylaştığım her mektupta ama vaaz okumadım. Onun gibi birçok insanla yazıştım. Ve son olarak, arkadaş listesini tamamlayan "Yaşlılar" örgütünün kadrosunda yer alan "Hank"tir. Beni koruması altına aldı."

Bay Hart aynı zamanda yaşlı adamlar arasında bir istisnadır çünkü birçok arkadaşıyla telefonla, bazen günde iki veya dört kez iletişim halindedir. Genellikle tanıdıkları, şimdi ölen karısıyla arkadaş olan kadınları arar. Burada bir baba ve büyükbaba olarak hareket etmeye devam ettiğini ekleyebiliriz. Başka bir eyalette yaşayan kızını ve ailesini ziyaret etmek için aylık düzenli geziler yapıyor. Torununu bir iki haftalığına sık sık ziyaret eder.

Örneğimizdeki bu bireyin sosyal yetenekleri, başlıca kültürel kaygılarımızdan biri olan Amerikalıların yaşlanması ışığında özellikle önemlidir: hastalık ve ölümle kaçınılmaz olarak zayıflayacak olan paralel bağlantıların doğrusal olanlarla nasıl değiştirileceği. Başka bir deyişle, her on kişiden biri akranlarının saflarından ayrıldığında, onların yerine daha genç kuşaktan insanlar nasıl bulunur? Amerikan toplumlarından daha geleneksel toplumlarda bu o kadar ciddi bir sorun değildir, çünkü bu tür grupların kültürel gelenekleri (ve Eski Japonya ve Eski Çin'in halk gelenekleri burada iyi bir örnek teşkil edebilir) genellikle nesilleri hayata devam etmeye zorlamaz. yoğun saflarda, yürüyenler arasında neredeyse bilgelik ve deneyim alışverişinde bulunmadan.

Geleneksel kültürler genellikle yaşlı adama patrik, köyün yaşlısı, danışman, hikaye anlatıcısı, bilge ve arkadaş gibi önemli roller verir. Bu sayede yaşlılar sosyal hiyerarşinin dışına çıkmaz ve doğrusal bağlar sürdürürler. Yaşlı Amerikalıların böyle bir ilişkiyi sürdürmelerinin tek yolu, her birinin nesiller arasındaki uçurumu kapatacak güce ve yeteneğe sahip olmasına bağlıdır. Bay Hart'ın açıkça böyle bir yeteneği var.

Bu yaş gruplarının bölünmesinden kaynaklanan başka bir olasılık daha var. "İsimsizlik çukuru" dediğimiz yere inen yaşlı insanlar, kendilerini toplumun seyirci olan veya yardım eden genç üyelerine veya ilgili kamu kuruluşlarına bilgi alıp iletenlere bağlayan ipleri esasen bırakıyorlar. yalnız yaşlı insanlar için destek ihtiyacı veya dışarıdan yardım gerektiren sorunları hakkında. Bu tür tenha hayatlar yaşayan insanlarla konuştuğumuzda, birçoğu bize, sonunda tıbbi yardım almalarına veya ihtiyacı olanlara verilen ödeneği artırmaya gelen, uzun zamandır beklenen kurtarıcılar gibi davrandılar. Bu tür insanlar için, genç kuşağın üyeleriyle herhangi bir temas, doğrudan sosyal güvenlik alanına dahil olanlarla olası bir iletişim kanalına dönüşür *.

Ayrışma teorisine kısaca geri dönecek olursak, Cumming ve Henry'nin ayrışmada yaşlı insanlar için gözlemlediği psikolojik faydaların üç faktörden kaynaklandığına inanıyoruz. 1) Örneklerindeki yaşlı insan grubunun yardıma ihtiyacı yoktu - ne fiziksel, ne psikiyatrik, ne de mali - ve bu nedenle sosyal olarak kabul edilen kişisel özerklik hedefini takip etmek için daha iyi bir konumdaydılar. 2) Amerikan toplumunda yaş gruplarına bölünme, birbirlerinden ayrılmaya dönüştü, gençler yaşlılar hakkında neredeyse hiçbir şey duymuyor ve bu konuda söyleyecek hiçbir şeyleri yok.

1 Shanas ve Streib [Shanas & Streib, 1965] tarafından yayınlanan makale koleksiyonu, yaşlıların çocuklara ve sosyal yardım kuruluşlarına bağımlılığı açısından ilgi çekici birkaç makale içermektedir. "Nüfusa yardım sağlama, yaşlılıkta aile ilişkileri ve evlat olgunluğuna ilişkin bazı düşünceler" makalelerinden birinin yazarı Margaret Blenkner, "... yaklaşımın garipliği, tutarsızlığı ve bariz yetersizlik hakkındaki görüşünü ifade ediyor. yaşlıların hizmetinde uzmanlaşmamış kuruluşlardan ortalama çalışan, dışlanma sorununu çözmek için; daha da kötüsü, kişilik gelişimi ve ayrı bir aileye yönelim teorisine uygun olarak, tek görevinin çocuğu kurtarmak, ebeveynleriyle bağını koparmak olduğu şeklindeki yanlış fikre dayanarak çatışmayı karmaşıklaştırabilir veya ağırlaştırabilir. çalışanın "müşterinin (çocuğun) suçluluk kompleksini azalttığını" veya "ayrılık kaygısını azalttığını" okuyabilen çok sayıda raporun yanı sıra, bu örgütün psikiyatri danışmanı tarafından bu konuda desteklendiğinden bahsediliyor. 75 yaşın altındaki çoğu yaşlı insan kendi başının çaresine bakma ve kendi işlerini yönetme konusunda oldukça yeteneklidir. "Bağımlı" olmaya ne arzuları ne de ihtiyaçları vardır, ancak yine de yakınlarında, hastalık durumunda veya diğer kritik durumlarda yardımına güvenebilecekleri bir kişiyi isterler ve buna sahip olmalıdırlar. Bu iki kavram arasında çok büyük bir fark vardır, ancak genellikle fark edilmez” [Blenkner, 1963, s. 50, 55].

insanlar. Yaşlıların böyle bir duruma öngörülebilir tepkisi, katılımcılardan birinin şu ifadesine başvurarak özetlenebilir: “Bana ihtiyaçları yoksa, o zaman kesinlikle onlara ihtiyacım yok. Neden dışarı çıkayım?" 3) İlk iki faktör (bağımsızlık arzusu ve yaş gruplarının izolasyonu), akranların ölümü veya hastalığı nedeniyle sosyal ilişkilerin zayıflamasıyla birlikte, iletişime katılımın azalmasına pekala yol açabilir - buna fesih denirdi .

Cumming ve Henry'nin "çözülme" terimiyle kısmen "zayıflama" dediğimiz şeyi veya pragmatik-araçsal değerlerin temel değerlerle değiştirilmesini kastetmiş olmaları da mümkündür. Bir “rahatlama” durumunda, toplumun üyelerine dayattığı kısıtlamalar yaşlılar için bir miktar gevşetilir ve kendilerine verilen özgürlüğün tadını çıkarırlar. Daha fazla kim olduklarına, kurallara biraz daha az tabi olmalarına, bireyselliklerini eksantriklik noktasına kadar vurgulamalarına izin verilir, ancak - en azından bizim örneğimizde - bu tür insanlar toplumdan uzaklaşmazlar. Görüştüğümüz yalnız yaşlıların, yine de gençlerden saklanan, modern topluma geleneksel haraç ödeyen, yaşlıların görülmemesi ve duyulmaması gerektiğine karar veren, sinen, kırılgan bir umutla kendi içlerine kapandıklarını gördük. kendi güçlü yanları, San Francisco'da tanıştığımız memnun ve kendini keşfetmiş yaşlı erkekler ve kadınlar değildir. Bunlar, korunaklı küçük dünyaları hastalık, yoksulluk ve yokluk tarafından tehdit edildiğinde genellikle çılgına dönenlerdir.

Çözüm

San Francisco sakinleri örneğini kullanarak yaşlanan insanların sorunlarını inceleyerek, aralarında en ciddi olanın bağları koparma sorunu değil, iletişime dahil olma sorunu olduğunu gördük. Ve gördük ki, bazı yaşlı insanlar için sosyal izolasyon gerçekten de ömür boyu sürecek bir model olarak hizmet ediyor ve aslında yaşlanmayla ilgili değil, diğerleri için ise yaşlılıkta savunma manevrası haline geliyor, ihtiyaçlarınızı veya sapmalarınızı gizlemenize ve yapmamanıza izin veriyor. halka açık. Ve pragmatik-araçsal değerlere olan takıntının birçok yaşlı insanı çevreye uyum sağlamaktan alıkoyduğunu görmüş olsak da, sonraki yaşamda aktivitenin azalmaması sorunu da asıl sorun değil .

Örneğimizin iki ana hedefi, genellikle yaşlılıkta hayatta kalma ve kendine saygı sorunlarını incelemekti. Yaşlılar - her yaştaki insan gibi - hayat acılardan çok sevinçler getirirken hayatta kalmaya çalışmalıdır. Ve yaşlılar - her yaştan insan gibi - yalnızca ölüm veya akıl hastalığıyla sonuçlanabilecek zihinsel ıstıraptan kaçınmak için bir şekilde kendi haysiyet duygusunu korumalıdır . Bu neslin yaşlı Amerikalılarının çoğu için öz saygı, kişisel ve kültürel olarak kabul edilen bir bağımsızlık duygusuyla - kendine güvenme ve özgüven - ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Yine de gerçek hayatta yaşlılık, çoğu zaman hayatta kalabilmek için yardım ve desteğe ihtiyaç duyulan bir dönemdir. Bu ana ikilemdir. Örneğimize göre , Amerikan kültürünün yaşlı insanlarda bu iki ana hedef arasında yarattığı trajik gerilimin, yaşlanmaya uyum sağlamada önemli bir sorun olduğu kanıtlanmıştır .

ahlakının" ürünleri (veya ona göçmenler) olan bu yaşlı insanlar , özsaygılarını sürdürmek için bağımsız olmalıdırlar. Birçoğu ölmenin "yüke dönüşmekten" daha iyi olduğuna inanıyor . Kendi odalarına, hareket ve seçim özgürlüğüne sahip oldukları, "dilenen bir dilenci" olma utancından kaçındıkları sürece, mali desteğe aldırış etmezler - ve genellikle bunu almaktan mutlu olurlar . Bununla birlikte, hastalık, her türlü yoksunluk, duygusal çöküntü, bulanık görme veya güç kaybı yoluyla gerçek bir sorun ortaya çıktığında, hayatta kalmak büyük ölçüde başkalarının yardım ve desteğine bağlı olabilir. Ama bizim toplumumuz , özel durumlar için özel hizmetler üstlenmeyi mantıksız buluyor ; pahalıdır, zaman alıcıdır ve değerli personeli boşa harcar. Bu işlevleri, büyük kurumlarda -devlet hastaneleri ve bakımevleri ya da son zamanlarda "yürüyen yaşlılar evleri" olarak adlandırılmaya başlandığı gibi- merkezi olarak organize ediyoruz . Ve orada bağımsızlık yanılsaması bile ortadan kalkar.

Örneğimizdeki bazı yaşlılar, yardımın ancak böyle bir bedel karşılığında, yani bu kurumlara girilerek alınabileceğine inanıyorsa, zaten daralmış bir yaşam alanının küçük bir alanı, içinde yaşlı bir kişinin bağımsızlığını gösterirken, saygısını korursa. Kendiniz bir balon gibi delebilir, o zaman muhtemelen sadece kendinize güvenerek bir şans alıp hayatta kalmaya çalışmak daha iyidir. Böyle kimseler acizlikleri belli olmasın diye dairelerinin pencerelerindeki perdeleri kapatırlar; yetersiz beslenecekler, doktorlardan kaçacaklar ve en gerekli ilaçlardan bile mahrum kalacaklar; soğuktan titreyecekler, pislik ve kimsesizlik içinde yaşayacaklar ama ancak son çare olarak bozulan sağlık durumları onları hastaneye gitmek zorunda bırakınca gururlarından vazgeçecekler.

Ancak, ne kadar iğrenç olursa olsun, kaçınılmaz olanla uzlaşmayı daha kolay bulan başka yaşlı insanlar da var. Hayatta kalmak için yardıma ihtiyaçları varsa, hayatı seçeceklerdir. Sonunda özerkliklerinden vazgeçmek zorunda kalabilirler, ancak ömürlerinin uzatılması böyle bir reddetme için yeterli bir ödüldür. Bayan Wimsatt'ı en son gördüğümüzde, iyileşmeyen kalça kırığıyla hastanedeydi. Yine de Bayan Wimsatt bize veda ederken şöyle dedi: "Burada kalmam gerekse bile, gelecekte her şeyin nasıl olacağını görmek için daha uzun yaşamak isterim."

Thora K. Buckson, Letitia Ann Peplo, Karen S. Rook ve Jacqueline D. Goodchilds

eski hayat

ve yalnız bir insan

On yedinci yüzyılda, İngiliz filozof Thomas Hobbes [Hobbes, 1961] insan yaşamını "yalnız, mutsuz, iğrenç, hayvani ve kısa ömürlü bir yaşam" (italiklerimiz) olarak tanımladı. Yirminci yüzyıl insanlarının gözünde yaşlılık imajı o kadar kasvetli ki, Hobbes'un insan hayatıyla ilgili tezine şu şekilde eklenebilir: yaşlı insanların hayatı her bakımdan yalnız, mutsuz ve tatsız değil, aynı zamanda uzundur. olumsuz tezahürlerinde . Amerikalıların ortalama yaşam süresi artık büyükanne ve büyükbabalarınınkinden çok daha yüksek, ancak onlar gibi, yaşlılığın başlamasıyla birlikte yalnız yaşamak zorunda kalıyorlar (Glick, 1977). Çoğu için yalnızlık yaşlılıkla birlikte gelir ve bu durum açıkça olumsuz olarak görülebilir. Mevcut kalıp yargılara göre yalnız yaşayan insanlar [Parmelee & Werner, 1978] arkadaş canlısı olmayan, kibirli, itici ve yalnız insanlardır. Araştırmacılar [Lynch, 1977] genellikle evliliği yalnızlığın üstesinden gelmek için belirleyici bir kriter olarak gördüler ve dul, boşanmış ve hiç evlenmemiş insanların, evli insanların yaşamadığı sosyal bağlantı eksikliğinden muzdarip olduklarını varsaydılar. Bu nedenle, yaşlı, yalnız bir insanın hayatı, kesinlikle istenmeyen bir fenomen gibi görünüyor ve bunun psikososyal sonuçları, yaşlı Amerikalıların ortalama yaşam süresinin yararlılığını azaltıyor.

Bu yazımızda yaşlı ve yalnız insanların olumsuz düşüncelerinden soyutlayarak bu varsayımın doğruluğunu test edeceğiz. İlk olarak, bize göründüğü gibi, koşulsuz önermelerin varlığını ima eden bir tasımı ele alacağız - yaşlılık, yalıtılmış bir yaşamı gerektirir, yalıtılmış bir yaşam, yalnızlığı gerektirir; bu nedenle yaşlılık yalnızlığı gerektirir. Daha sonra yaşlı insanlarda yalnızlığa yol açan faktörleri kanıtlamaya çalışacağız ve ayrıca cinsiyetin ve evliliğin yalnızlık üzerindeki etkisini analiz ederek, evliliğin yaşlı insanların refahı için en uygun koşul olabileceğine dair sonuçlarımızı verilerle pekiştireceğiz. Sonuç olarak, bekar yaşamın yaşlı insanlar için olumlu yönlerinden bazıları, özellikle bekar yaşamın kişisel bağımsızlıklarının bir sembolü olduğu inancı tartışılacaktır.

Yanlış kıyas:

. yaşlı = yalnız yaşamak = yalnız

Yaşam kanıtlarına göre, insanlar en çok yaşlandıkça yalnız yaşadıkları için benzerler. Aynı zamanda, ampirik kanıtlar, böyle bir duruma mutlaka yalnızlığın eşlik ettiğini doğrular.

Yaşlılık her zaman yalnız yaşamayı gerektirir mi?

Amerikalıların ortalama yaşam süresi giderek artıyor. Amerika Birleşik Devletleri'nde 65 yaş üstü yaklaşık 23,5 milyon insan yaşıyor, bu da toplam nüfusun %11'inden fazlasını oluşturuyor (veriler 1977 nüfus sayımından [Glick, 1977]). 2000 yılına gelindiğinde, yaşlı Amerikalıların sayısı üçte bir oranında artacak ve yaşlı insanların oranı daha da büyük bir oranda artacaktır. Amerikan nüfusunun yaş yapısındaki bu değişiklikler, azalan doğum oranları ve artan yaşam beklentisi gibi uzun vadeli istikrarlı eğilimleri yansıtmaktadır (Shanas & Hauser, 1974).

Bu eğilimler, dul kadınların sayısındaki artış nedeniyle ileri yaş grubunun yeniden üretimine indirgenmiştir [Bikson & Goodchilds, 1978a]. Yüzyılın başından bu yana Amerika Birleşik Devletleri, kadınlar için erkeklerden daha düşük bir ölüm oranı elde etti ve bu fark genişliyor [Barman & Syme, 1979 ; Cutler & Harootyan, 1975; Retherford, 1975; Spiegelman ve Erhardt, 1974]. Yaşlı kadınların sayısı yaşlı erkeklerin sayısından daha hızlı artıyor (toplam nüfusun yapısında). Orta yaşlı insanlar arasında (yaklaşık 70-80 yaş), kadın ve erkek arasındaki oran yaklaşık 125'e 100'dür; yaşlılar için (yaklaşık 80 yaş ve üstü) - oran 200'e 100'dür.

65 yaş üstü yaş grubunda kadınlar dul erkeklere göre birbirine daha çok benziyor. 1975'te yaşlı erkeklerin sadece %14'ü duldu, bu oran yaşlı kadınların %52'siydi (Maquis, 1979). Bu fark, hem erkekler arasındaki yüksek ölüm oranını hem de kocaların eşlerinden birkaç yaş büyük olma eğiliminde olduklarını yansıtmaktadır. Orantısız bekar yaşlı kadın sayısına katkıda bulunan bir diğer faktör, dul kadınlar ve dullar arasındaki yeniden evlenme oranlarındaki farktır. Dul kadınlar, kısmen eşlerin mevcut yaş eşleştirmesindeki farklılıklar nedeniyle, yeniden evlenmiş kadınlara dul erkeklerden daha az benzer.

Birçok yaşlı insan, özellikle dul olanlar yalnız yaşıyor. Bu konuda çeşitli spekülasyonların baskın olmasına rağmen, şaşırtıcı derecede küçük bir yaşlı insan oranı bir "grup" içinde yaşıyor; 1975'te 65 yaş üstü insanların sadece %5'i bir tür kurumda yaşıyordu . Yaşlıların çoğu 2 kişilik ailelerde yaşıyor. Nüfus sayımı verileri [Marquis, 1979], hem yaşın hem de cinsiyetin insanların refahı üzerinde güçlü bir etkiye sahip olduğunu gösterdi. Erkeklerde orta yaşlıların %80'i, yaşlıların %63'ü evli bir çift olarak yaşıyor. Buna karşılık, orta yaşlı kadınlar arasında yaşlıların sadece %46'sı ve evli bir çift olarak yaşayanların oranı %20'dir. Şu anda evli olmayanlar yalnız yaşama eğilimindedir. 1975'te orta yaşlı erkeklerin %12'si ve yaşlı erkeklerin %18'i yalnız yaşıyordu. Kadınlar arasında bu oran sırasıyla %33 ve %41 idi. Ekonomik bağımsızlık ve iyileştirilmiş sağlık, yaşlıların bireysel haneleri artık eskisinden daha büyük ölçekte yönetmesini sağlayan iki tür nedendir ve bu eğilim devam etmektedir.

Birlikte ele alındığında, bu veriler tasımızın ilk kısmının doğru olduğunu göstermektedir: yaşlı bir insanın hayatı, hem iki kişilik bir ailede yaşaması anlamında hem de şu anlamda yalnız yaşamakla ilişkilendirilir: eşi olmadan yaşadığını. Yalnızca yaşlılık ve yaşam, özellikle yaşlı kadınlar olmak üzere giderek daha fazla yaş kategorisini ele alıyor.

Yalnız yaşamak yalnızlığa yol açar mı?

İlk önermeyi doğruladıktan sonra, yaşlı ve bekar insanların sayısının arttığı ve bu duruma eşlik eden psikososyal koşulların özel bir ilgiyi hak ettiği gerçeği göz önüne alındığında, ikinci önermeyi en önemlisi olarak test edelim.

Yalnız yaşayan yaşlı insanların aileleri tarafından reddedildiği, bunun da sosyal yaşam becerilerinin ve yakın bağların eksikliğine yol açtığı öne sürülüyor. Bu görüş oldukça yaygınlaşmasına rağmen, biriken kanıtlar bunun Baltes ve Schaie'nin [Baltes & Schaie, 1976] ifadeyi kullandıkları anlamda “uydurma” olduğunu göstermektedir. Bu nedenle, bu tür görüşlerin bir temeli olmasına rağmen, gerçekte yaşlı nüfusun yalnızca belirli bir kısmı için geçerli olduğu söylenebilir; modal veya tipik bir durum değildirler.

İlk olarak, yalnız yaşayan yaşlıların ailelerinden ayrılma veya aileleri tarafından reddedilme eğiliminde oldukları vurgulanmalıdır. Evli olmayan yaş gruplarının evli akranlarına göre akrabalarıyla daha az temas halinde olduğu yönünde bir görüş olsa da, araştırmalar yaşlıların çoğunun aileleriyle sürekli iletişim halinde olduğunu gösteriyor. Fischer ve Phillips [Fischer & Phillips, 1982] tarafından incelenen 65 yaş ve üstü kişiler arasında erkeklerin yalnızca %8'i ve kadınların %15'i akrabalarından tamamen izole edilmiştir. Şehir içinde anket yapılan yaş grupları arasında [Cantor, 1975 ] , bazıları sosyal dışlanmaya maruz kalmıştır, ankete katılanların 2/3'ü akrabalarıyla ayda en az bir kez iletişim kurduklarını söylemiştir. Shanas'ın son kapsamlı araştırması [Shanas, 1979], yalnız yaşayan yaşlıların yetişkin çocuklarıyla aynı şehirde, genellikle 10 dakikadan fazla yürüme mesafesinde yaşama eğiliminde olduklarını gösteriyor. Bu yaşlılar çocuklarını düzenli olarak arar ve onlarla görüşürler. Shanas, yaşlı insanların bu tür temas biçimlerini yetişkin çocuklarla yaşamaya tercih ettikleri ve iyi aile ilişkilerini sürdürmek için en uygun iletişim biçimleri olarak gördükleri sonucuna varmıştır [cf.: Kutner, Fanshel, Togo & Langner, 1956]. Gençler kadar yaşlı insanlar da mahremiyete ve bağımsızlığa değer verir ve yalnız yaşamayı bir reddetme değil, bir avantaj olarak görür.

İkincisi, yalnız yaşayan yaşlı insanlar genellikle yalnızlığa veya sosyal izolasyona yol açmazlar. Cantor [Cantor, 1975] tarafından şehirdeki bu yaş grupları üzerinde yapılan bir araştırma, %80'den fazlasının parklarda ve diğer açık alanlarda yürürken veya banklarda otururken insanlarla düzenli olarak etkileşime girdiğini gösterdi; çoğu birlikte düzenli yemek yer. Manhattan'ın merkezindeki 11 apartmanın sakinleri üzerinde bir anket [Cohen & Sokolowsky,

1977. , bu evlerin daimi sakinleri arasında canlı ve oldukça heterojen sosyal topluluklar ortaya çıkardı. Yaşlı sakinler, temas çevrelerinin 0 ila 26 kişi arasında değiştiğini, ortalama temas sayısının 7,5 olduğunu bildirdi; Sakinlerin %70'inden fazlası iletişim kurdukları en az 5 kişinin adını verdi. Son olarak, temsili bir yetişkin örneğini inceleyen Fischer ve Phillips [Fischer & Phillips, 1982], yalnız yaşayan insanların, herhangi birinin yaşadığı akranlarından daha fazla arkadaşlarından soyutlanmadıklarını ve sosyal bağlardan yoksun olmadıklarını buldular; aslında, arkadaşlardan tamamen soyutlanma, yalnız yaşayan erkek ve kadınların daha az özelliğidir. Araştırmacılar bundan yola çıkarak, verilerinin yalnız yaşayan insanların izolasyona eğilimli olduğu varsayımını desteklemediği, aksine tam tersini kanıtladığı sonucuna vardı.

Üçüncüsü, evde yaşayanların medeni durumu ve kompozisyonunun özünde sosyal etkileşim kalitesinin güvenilir göstergeleri olamayacağı vurgulanmalıdır. Daha geniş anlamda, sosyal bağların nesnel belirtilerini belirleme kriterleri, bu bağların kalitesine ilişkin öznel değerlendirmelerin zayıf göstergeleridir. Lowenthal ve Robinson'a göre [Lowenthal & Robinson, 1976], yalnız olmakla yalnız olmakla aynı şey değildir. Bilimsel araştırmalar, bağlantıların nicel yönlerinin yanı sıra temasların sıklığı ve arkadaş sayısının öznel iyi oluşla yalnızca orta düzeyde ilişkili olduğunu göstermiştir [bkz. incelemeler: Soppeg, Powers & Bultena, 1979; Larson, 1978; Lowenthal ve Robinson, 1976; Rook, 1980]. Örneğin, Larson [Larson,

1978. , “sosyal temasın nesnel özellikleri ile ahlaki veya yaşam doyumu kriterleri arasındaki korelasyon 0,01 ila 0,46 arasında değişmektedir. Yaşlıların sosyoekonomik durumu ve sağlığı ile ilgili çalışmalarda sık sosyal temasın etkisi giderek azalmış hatta bazı durumlarda hiç görülmemiştir (Lemon, Bengtson & Peterson, 1972).

Sosyal bağların niteliksel yönlerinin yetişkinler arasında refahı veya yalnızlığı yalnızca orta derecede tahmin ettiği gerçeğinin saptanması (benzer bir ilişki gençlerde bulundu [bkz. s. 384-410, mevcut, ed.]), bu konuda konuşmak için sebep verir. "daha büyük daha iyidir" varsayımı çok basittir. Bu nedenle, Konner ve meslektaşları gerontolojik çalışmalarda "ne kadar" ve "ne sıklıkta" gibi sorulardan sosyal bağlantıların anlamına ve etkileşimsel sürece geçmek için ısrar ettiler [Copper ve diğerleri, 1979, s. 120]. Dahası, bunun sosyal onayını bulmaya çalışan araştırmacılar, insanları sosyal bağlantılarını duygusal olarak belirlenmiş olarak test etmeye sevk eden faktörler hakkında çok az şey bildiğimiz için üzülüyorlar [House & Wells, 1977].

Bu bağlamda, yaşamın sonunda çevrenin neden yalnızlıktan ya da sosyal doyumdan sorumlu bir faktör olarak alınamayacağı netleşir. Yaşlı insanlar arasındaki yalnızlık, arkadaşları ve çocukları ile sosyal temasın azalmasına bağlı olsa da [Perl-!dad, Gerson & Spinner, 1978a], çoğu yaşlı insan diğer insanlarla sık ve düzenli temas halinde yalnız yaşar. Ayrıca, başka biriyle yaşamak, sosyal bağlantıların ■ tatmin edici olacağının garantisi değildir. Perlman ve meslektaşları (Perman ve diğerleri, 1978a) , akrabalarıyla yaşayan bekar yaşlı insanlar arasında, yalnız veya arkadaşlarıyla yaşayan diğer yaşlı insanlara göre çok daha fazla yalnızlık kanıtı bulmuşlardır . Yalnızlığın arkadaşlarla temasla (r= -0.51) çocuklardan (r=-0.18) çok daha fazla ilişkili olduğunu ve akrabalarla temastan bağımsız olduğunu bulmuşlardır.

Bu konuda giderek artan sayıda çalışmanın sonuçları, arkadaşlarla veya komşularla kurulan sosyal temasların, büyümekte olan çocuklar veya diğer akrabalarla kurulan temaslardan daha iyi olma hali üzerinde daha büyük bir etkiye sahip olduğunu göstermektedir [Arling, 1976; Edwards & Klemmack, 1973; Kutner ve diğerleri, 1956; Lee ve Ihinger-Tallman, 1980; Martin, 1973; Pihlblad ve McNamara 1965; Wood & Robertson, 1978]. Arling'in [Arling, 1976] 409 yaşlı dul kadınla, onların çocuklarla veya diğer akrabalarla ve arkadaşlarla veya komşularla temas sıklıkları hakkında görüştüğü çalışması bu açıdan gösterge niteliğindedir . Aile üyeleriyle, özellikle çocuklarla temasın, yanıtlayanların moralini etkilemediğini , ancak arkadaşlar ve komşularla temasın onların yalnızlık duygularını azalttığını ve kendine değer verme duygularını ve başkalarından saygı duymalarını artırdığını buldu . Bu sonuç , çocuklarla birlikte yaşayan yaşlıların en sık şikayetlerinden birinin aileden soyutlanma duygusu olduğuna inanan Kutner ve meslektaşlarının [Kutner ve diğerleri, 1956] gözlemlerini yansıtıyor .

Altın Düğün'deki eşlerin ilişkisi üzerine yaptıkları çalışmada , birçok yaşlı insanın evlilikte mutlu olmasına rağmen , eşler arasında çatışmaların ortaya çıktığını ve düşmanlığın ortaya çıktığını bulmuşlardır. "Bazı evli insanlar kocalarının veya karılarının tüm sorunların nedeni olduğunu düşünürler ve genellikle böyle bir evliliği bitirmek isterler" [Parron & Troli, 1978]. Sık ama Hoş Olmayan sosyal temasların yalnızlık duygularını azaltması veya psikolojik refahı iyileştirmesi pek olası değildir. Tunstall [Tunstall, 1967], kesinlikle bekar insanların% 27'sinin evli olduğunu buldu: yalnızlıkları, eşin (karının) yabancılaşmasının bir sonucuydu, çok "meşgul" bir eşin (karının) ihmal edilmesinin farkındalığından kaynaklanıyordu. kimin (kimin) eve bağlılığı veya bir şeyi kaçırma korkusu, bir eşle (kocayla) birlikte olma arzusundan daha güçlüdür.

olmaması şaşırtıcı olmamalıdır . Yalnız yaşayan kadın ve erkeklerin yalnızca %15'i genellikle yalnız olduklarını bildirdi. Ve yalnızlık derecesinin bu yüzdesi, birisiyle yaşayan yaşlılarınkinden (%4) daha yüksek olsa da, bu yaş grubunun yalnız yaşayan tipik bir temsilcisinin nadiren yalnız hissettiğini hiçbir şekilde göstermez. Yukarıdakilerin hepsini özetleyerek, tasımın ikinci kısmının -yalnız yaşamak zorunlu olarak yalnızlığı gerektirir- ampirik verilerle desteklenmediği sonucuna varabiliriz.

Yaşlıların yalnızlığa daha yatkın olduğu doğru mu?

Yaşlı insanlar için yalnız yaşamanın her zaman yalnızlığa yol açmadığını kanıtladık. Soru ortaya çıkıyor, yalnızlık ne ölçüde yaşa bağlı bir model? Genellikle bu kültüre ait sanat eserlerinde gençlik bir iletişim dönemi, yaşlılık ise yalnızlık dönemi olarak tasvir edilir, ancak bazı geniş çaplı araştırmalar aksini söylemektedir [Pagee, 1979; Fidler, 1976; Woodward ve Visser, 1977; ayrıca bkz. 275-300 mevcut ed.]. Tabloda verilen veriler. 1, ergen katılımcılar arasında yalnızlık göstergelerinin çok yüksek olduğunu ve ileri yaştaki kişilerde azalmanın gözlendiğini göstermektedir. Örneğin, bir çalışmada [Pagee,

1979. 18 yaşının altındaki katılımcıların %79'u "bazen" ve hatta "sık sık" yalnız olduklarını; 45-54 yaş arası kişilerin yalnızca %53'ü ve 55 yaş ve üstü kişilerin %37'si benzer bir yanıt verdi. Ülke çapında bir İngiliz araştırması [Fidler, 1976], yaşlı insanların %20'sinin zaman zaman yalnızlık yaşadığını ve sadece %7'sinin neredeyse her zaman yalnız hissettiğini göstermiştir.

tablo 1

Yalnızlığın tezahürünün yaş kalıpları

Araştırma Ru-

binstein ve

Tıraş makinesi

Yaş (yıl olarak) 18–25 26–30 31–39 40–49 50–59 60–69 70 +

ortalama yalnızlık

(maks = +20) + 12,8 + 9,5 + 8,9 + 2,9 - 3,8 - 9,4 - 22,5

araştırma _ _

Yaş (yıl olarak) 18 altı 18-24 25-34 35-44 45-54 55 + "Bazen" yalnız hissediyorum

veya "sıklıkla" ( % olarak)         79         71         69         60         53         37

Dean'in çalışması

Yaş (yıl olarak)	50-59	60-69	70-79	80+	İÇİNDE	Genel olarak
"Bazen" veya "çok sık" (% olarak) yalnız hissetmek	26	35	29	53		32

. Bakınız: IRubenstein, Shaver & Peplau, 1979]. Bakınız: [Parlee, 1979].

c Bakınız: [Dean, 1962].

80'li yaşlardaki insanların "yalnızlık" kavramını diğer yaş gruplarından farklı anladıklarını öne sürdü. Yaşlılar için yalnızlığın, sosyal temas eksikliği ile değil, engellilik veya hareket imkansızlığı nedeniyle aktivitede azalma ile ilişkili olduğunu gösterdi.

Yaşam dönemlerinin sırasına bağlı olarak, yanıtlayıcıların yalnızlıklarında kendilerini tanıma toplam sayılarındaki azalmanın nedenleri henüz yeterince açıklığa kavuşturulmamıştır [bkz: Campbell, Converse & Rodgers, 1976]. Bir varsayıma göre, yaşlı insanlar sosyal bağlantılarından genç insanlara göre daha memnunlar. Gençler iletişim kurmak ve sürdürmek için çok daha fazla fırsata sahip olma eğiliminde olsalar da, sosyal bağlantılar hakkında abartılı ve genellikle gerçekçi olmayan fikirlere sahiptirler. Yaşla birlikte, insanlar sosyal bağlar için daha makul fikirler, umutlar ve standartlar oluşturur. İkinci varsayıma göre, bu tür eğilimler, yalnız hissetme gerçeğini kabul etme ve onu deneyimlememe istekliliğindeki bir farklılığı yansıtır. Gençler, modern ahlaki "dürüstlükten" ve duygusal kendini ifade etmekten [Rubin ve diğerleri, 1980] yaşlı insanlardan daha fazla etkilenmiş olabilir. Son olarak, bu çalışmaların yaş veya yaşam evreleriyle ilişkili eğilimleri mi yansıttığını yoksa en iyi ihtimalle farklı yaş grupları arasındaki yaşam deneyimindeki tarihsel farklılıklardan kaynaklanan sonuçları mı yansıttığını bilmiyoruz.

Yaşlılıkta yalnızlığın nedenleri ve sosyal bağlantılardan memnuniyet

Çoğu yaşlı insan sosyal bağlantılarını tatmin edici bulsa ve kendini yalnız hissetmese de, bazıları hala şiddetli bir şekilde yalnızlık hissediyor. Her yaşta yalnızlık, sosyal iletişimin nitelik ve nicelik eksikliğine bir tepkidir. Bu nedenle, yalnızlığın acil nedenleri insan ilişkilerinin doğasında aranmalıdır. Böylece, Perlman ve meslektaşları [Perlman ve diğerleri, 1978a], yalnızlığın diğer insanlardan mümkün olduğu kadar çok bilgi alma arzusuyla ilişkili olabileceğini buldular . Çalışmalarında, ileri yaş dönemlerinde sosyal doyuma katkıda bulunan belirli sosyal ve psikolojik faktörleri belirlemeye çalıştılar . Bu konuda sınırlı bilgiye rağmen yalnızlık ve sosyal doyumun önemli belirleyicileri olduğuna inandığımız üç faktörü aşağıda sunuyoruz .

partner sahibi olmak

Uzun bir süre daha büyük yaşta psikolojik sağlık üzerine çalışan araştırmacılar [ Clark & Anderson, 1967] , bir partnerin varlığının refahın çok önemli bir göstergesi olduğunu buldular . Yaşlı insanlar için olduğu kadar genç nesil için de, endişelerini bir eşle paylaştıkları yakın bir ilişkiye sahip olmak, duygusal esenliğin önemli bir kaynağıdır. Evli yaşlılar için bu tür ilişkiyi sağlayan genellikle karı kocadır [Pargon ve Troii, 1978]. Yaşlı eşler arasındaki ilişkilerin niteliksel yönü hakkında çok az şey bilinmesine rağmen , kanıtlar birçok yaşlı eşin evliliklerine olumlu baktığını ve hatta bazılarının evlilik doyumunun yaşla birlikte arttığını bildirdiğini göstermektedir (Lowenthal & Robinson, 1976). Perlman ve arkadaşları [Perman ve diğerleri , 1978a] yaşlı evli insanlarda yalnızlığın düşük evlilik doyumu ile önemli ölçüde ilişkili olduğunu bulmuşlardır.

Dul ve mutsuz evli insanlar, yakın partnerlere sahip olmanın önemine dikkat çektiler [ Biau, 1961]. Lowenthal ve Haven (1968), mevcut yakın ilişkilerin hem sosyal etkileşim ve sosyal liderliğin kaybı hem de dulluk ve emeklilikle bağlantılı en acı verici kayıplar için bir tür şok emici görevi gördüğünü öne sürdü. Araştırmacılar, San Francisco'da yaşayan 280 yaşlıyla yapılan iki yıllık bir araştırmanın verilerine dayanarak, sosyal etkileşimde azalma veya sosyal statü kaybı yaşayan kişilerin, yakın bir ilişkisi olanların morallerinin daha yüksek olduğunu öne sürdüler. sahip olmayanlar. Lowenthal ve Haven, bir partneri olan yaşlı yetişkinlerin morallerinin, evli ancak yakın bir partneri kaybetmiş olanlardan daha yüksek olduğunu buldu. Lowenthal ve Robinson [Lowenthal & Robinson, 1976] yakınlığın ve karşılıklılık olasılığının yaşlı insanların esenliğinde hayati faktörler olduğunu vurguladılar.

Bu çalışmalar, sentez çalışmasında elde edilen sonucu (yukarıda bahsedilen), yani akrabalarla temasın ileri yaş gruplarındaki kişilerde yalnızlık duygularını azaltmadığı ve psikolojik iyilik halini artırmadığı ve durumlarının daha çok temastan etkilendiğini açıklamaktadır. Akranlarıyla. Arling (Blehar [Blehar, 1979] tarafından atıfta bulunulmuştur), yaşlı insanların arkadaşlarıyla çeşitli türlerde temas kurma olasılıklarının daha yüksek olduğunu ve arkadaşlarıyla ilişkilerinin akrabalarıyla olan ilişkilerinden çok daha karşılıklı destekleyici olduğunu öne sürmüştür. Arling ayrıca, bu insanların çoğunun , "yalnızlığa çare" olarak hareket edenler değil, yaşlı kişinin bir tür karşılıklı ilişkiye girdiği insanlar olduğunu da buldu. Gelecekteki araştırmalar, arkadaşlarıyla ilişkilerinin ve akrabalarıyla ilişkilerinin yaşlı yalnızlığı üzerindeki farklı etkilerinin nedenlerini belirlemeyi amaçlamalıdır. Duyguların karşılıklılığının veya bilgi alışverişinin, yaşlı insanların sorunlarının çözümünde karşılıklı yardımlaşmanın olası rolünü araştırmak da iyi olacaktır. Yukarıda incelenen araştırmaya dayanarak, akrabalar (çocuklar, kardeşler, eş) ile olan sosyal ilişkilerin, arkadaşlar ve eşler ile olumlu kaliteli ilişkilerin bir özelliği olarak algılanacağını ummak isteriz.

Oto kontrol

Birikmiş veriler, çevreyi öngörülebilir ve kontrol edilebilir olarak algılamanın önemini kuvvetle doğrulamaktadır. Kendini kontrol etme duygusu, stresli anları azaltmaya yardımcı olabilir [Averill, 1973]. Tersine, kontrol eksikliği çaresizlik ve umutsuzluk duygularına yol açabilir [Schulz, 1976a; Seligman, 1975].

Sosyal çevre üzerinde kontrol bilincinin yaşlı insanlar için özel bir anlamı vardır. Emekli olma ihtiyacı, arkadaş veya akraba ölümü, sağlığın bozulması gibi belirli bir yaşa girme ile ilişkili olayların özdenetim duygusunu zayıflatabileceği gösterilmiştir [Lowenthal & Robinson, 1976; Shulz, 1976b]. Bakım evlerindeki yaşlı insanlar üzerinde yapılan bir çalışmada, Langer ve Rodin [Langer & Rodin, 1976], bakmak için bir fide seçmek gibi belirli seçimler için artan kişisel sorumluluğun, sosyal aidiyeti ve genel refahı iyileştirdiğini bulmuşlardır. Lowenthal ve Robinson, kişinin kendi yaşamı üzerindeki kontrolünün önemini vurguladı: "Yaşlanmanın en büyük ve az anlaşılan sorunlarından biri ... bir şeyin uygun kalıplarını seçerken kontrolün kaybolma derecesi ve çabaların yönlendirilme derecesidir. şirkette nasıl kalmak isterse o sırada yalnız olmaya doğru” [Lowenthal & Robinson, 1976, s. 432]. Kontrolün önemini ampirik olarak kanıtlayan Schulz [Schulz, 1976b], üniversite öğrencilerinden emekli yaşlıları 2 ay boyunca ziyaret etmelerini istedi. Bu tür ziyaretlerin sıklığını ve süresini belirleyebilen veya şart koşabilen evde bulunan emeklilerin sosyal olarak anlamlı bir şekilde daha aktif olduğu, umutlarını ve mutluluklarını daha yüksek, yalnızlıklarını ise öğrencilerin kendileri için beklenmedik bir şekilde ziyaret ettikleri emeklilere göre daha düşük olarak değerlendirdikleri görülmüştür. ziyaretlerin zamanı her ikisinde de aynı şey vardı.

Kendini kontrol etme farkındalığı, akrabalarla temasların moral yükseltmede neden çok az işe yaradığını, arkadaşlarla temasların ise tam tersi olduğunu, yani ahlaki özgüven düzeyini yükselttiğini anlamaya yardımcı olur. Arkadaşlık gönüllü olarak ortaya çıkar ve ortak ilgi alanlarına ve yaşam tarzlarına dayanır. Aksine, ailevi zorluklar en çok eşlerin birbirlerine karşı resmi yükümlülükleri nedeniyle ortaya çıkar. Bu nedenle yaşlı insanlar, akranlarıyla ilişkilerinde aileden daha fazla kontrol sahibi olabilir. Yetişkin çocuklar ise genellikle ebeveyn bakımı ve aile sorumluluklarının yükünü taşırlar ve yaşlanan ebeveynleri ziyaret etmek için zaman belirlerler. Ayrıca, ebeveynler sağlık sorunları veya ulaşım güçlükleri nedeniyle hareketsiz kaldıklarından, ebeveyn ziyaretlerini kontrol eden çocuklardır. Son olarak, yetişkin çocuklarla temas, yaşlıların durumundaki bir değişikliğin sonucu olabilir, bu da çocuklara hoş olmayan bir ebeveyn bağımlılığı duygusu yaratır (Arling, 1976). Komşulara ve arkadaşlara ziyaretler ise tam tersine planlanır, her iki taraf için de uygundur ve bu tür iletişimde rol eşitliğini temsil eder.

Genel olarak, kontrol bilinci, yaşlanan insanların başkalarıyla ilişkilerini geliştirme umudunu sürdürmek için önemlidir. İnsanlar durumlarını değiştirmek için bir fırsat görmezlerse, yalnızlığın ıstırabı daha da zorlaşır. Gençlerin iyimserliği yaşla birlikte azalır. Örneğin, üniversite öğrencileri iken [cf. İle. 384-410, ed.] nispeten kolay yeni arkadaşlar edinebileceklerine inanırlar, yaşlı insanlar bunu yapamaz. Yaklaşık 50 yaşındaki dul kadınlar üzerinde yapılan bir çalışmada [Lopata, 1969], kadınların %71'inin yeni arkadaşların, ne kadar elde etmeye çalışırlarsa çalışsınlar eskilerinin yerini alamayacağına inandıklarına dair veriler elde edildi. İnsanlar yaşlandıkça, yalnızlığa yol açan olaylar, yaşlanan insanlar için giderek daha iğrenç ve daha az bilinçli hale geliyor. Gençlerde aşk ilişkilerinin kopması, kural olarak zor bir duruma, toplantıların sona ermesine yol açar; yaşlı insanlar için bir şeyin sonu genellikle boşanma veya ölümdür. Benzer şekilde, gençlerde ya eğitimlerine devam etme isteği ya da kariyer hedefleri peşinde koşma nedeniyle aileden ya da arkadaşlardan ayrılma meydana gelir; yaşlı insanlar için ayrılık, başkaları gittiğinde veya yaşlı kişi sürekli evde veya hastanede olduğunda gerçekleşir. Son olarak, gençler yalnızlıklarını genellikle başka bir şehre taşınmak veya utangaçlık gibi değişken faktörlere bağlarken (Peplau ve diğerleri, 1979b), yaşlı insanlar sorunlarını genellikle geri dönüşü olmayan faktörlere bağlar. Yaşlılıkta yalnızlığı inceleyen Tunstall, “yalnızlık duygusu, yalnız insanlarda yaşlandıkça ortaya çıkar. Yanıt veren on kişiden dokuzu artık gençken olduğundan daha yalnız olduklarına inanıyor” [Tunstall, 1967, s. 93]. Kanıtlar, yalnızlığın yaşlanmanın gerekli bir parçası olmadığını açıkça ortaya koysa da, bunun kaçınılmaz olduğu inancı, bazı yalnız yaşlı insanların bu çıkmazı hafifletmek için harekete geçmesini engelleyen kendi kendini gerçekleştiren bir kehanet olabilir.

Sosyal Olarak Karşılaştırılabilir Süreçler

Sosyal psikoloji temsilcileri [bkz: Pettigrew, 1967] oldukça uzun bir süre, bireylerin mevcut yaşamlarını kural olarak kendi geçmiş deneyimlerine ve diğer insanların deneyimlerine göre değerlendirdiklerine inandılar. Gerontologlar, yaşlıların psikolojik iyilik halini anlamak için bu görüşü benimsemiştir.

Dul kalma sorununu inceleyen araştırmacılar [Gubrium, 1974; Townsend, 1968] terk etme ve inzivaya çekilme gibi faktörleri birbirinden ayırdı ve yanıtlayanların geçmiş ve şimdiki deneyimlerini karşılaştırmanın önemini vurguladı. Gubrium savundu:

“Yaşlılarda yalnızlık hissine yol açan koşulsuz belirli bir yalnızlık düzeyi yoktur; en iyi ihtimalle, kişi yalnızca herhangi bir faaliyete önceki katılım derecesine kıyasla sosyal olarak izole olur . Sosyal istihdamdaki bu değişiklik veya kesinti, terk olarak görülmektedir” [Gubrium, 1974, s. 107].

Diğer çalışmalar, dulluğun yalnızlık üzerindeki etkisine ilişkin bu yorumu desteklemektedir. Shanas ve meslektaşları [Shanas ve diğerleri, 1968], hayatları boyunca yalnız yaşayan yaşlı insanların, ayrılmış, boşanmış veya dul kalmış kişilere kıyasla yalnızlıktan daha az şikayet ettikleri gerçeğini doğruladılar. Gubrium, boşanmış veya dul kalmış yaşlıların şimdiki yaşamlarını 45 yaşına göre çok daha düşük olarak değerlendirdiklerini buldu; hiç sağlam bir evliliğe sahip olmayan veya olmayan insanlardan daha olumsuz yalnızlık raporları verdiler. Geçmiş ve bugünün nahoş yan yana gelmesi Yaşam, daha sonraki yaşamlarda da yaşamla ilgili sosyal memnuniyetsizliğin ana nedeni olabilir [Lowenthal & Robinson, 1976].

Blau'ya [Biau, 1961] göre, kişinin kendi hayatını başkalarının hayatlarıyla daha az karşılaştırmasının önemi, dulluğun sosyal bağlar üzerindeki etkisinin analizini içerir. Blau, dulluğun sosyal hayatı ancak bir kişi kendisini yaş ve cinsiyet açısından eşitlerinden farkının ortaya çıktığı bir konumda bulduğunda olumsuz etkilediğine inanıyor. 468 yaşlı insanı inceleyen Blau, 70 yaş civarındaki insanlar arasında dul insanların evli olanlara göre sosyal olarak daha az aktif olduğunu buldu. Ancak 70 yaş üstü katılımcılar arasında böyle bir fark görülmemektedir. Blau bu durumu, bu iki yaş grubundaki dul kadın ve erkek oranlarındaki farklılıkla açıklamıştır.

“Bir insan, ait olduğu yaş grubundan insanlarla arkadaş olma eğilimindedir ve kural olarak, 70 yaş civarında dul insanlar kendi sosyal grubundan arkadaş bulma eğilimindeyken, çoğu [onun] ] ortaklar büyük olasılıkla evlidir veya bir şekilde akrabalarıyla temas halindedir” [s. 431].

Buna ek olarak, bu tür farklılıklar, genç ve yaşlı dul kadınları farklı kriterler uygulamaya itiyor ve bu da sosyal yaşamlarını yükseltiyor gibi görünüyor. Bu nedenle, yaşlılar tarafından kullanılan karşılaştırma ölçütlerinin türlerini ve bunların yalnızlık değerlendirmeleri üzerindeki etkilerini test etmek için çalışmalara ihtiyaç vardır [cf. İle. 384-410 mevcut ed.].

yalnızlığın yan etkileri

Yalnızlık, büyük ölçüde sosyal bağlantı eksikliğinin bir sonucudur. Buna karşılık, sosyal bağlantılar, muhtemelen daha sonraki yaşamda daha önemli olan çok çeşitli faktörlerden etkilenir. Yaşlı insanlar için bu faktörlerden biri sağlıktır [bkz: Larson, 1978]. Yaşlı hasta veya engelli insanlar hayatlarından çok memnun değiller. Örneğin, yaşlı erkekler ve kadınlar arasındaki yalnızlıkla ilgili bir çalışmada, Tunstall [Tunstall, 1967], "çoğunlukla yalnız" olduklarını söyleyenler arasında, %19'unun tamamen aciz olduğunu ve sadece %5'inin bundan memnun olmadığını veya kısmen memnun olduğunu bulmuştur. sağlıkları. Perlman ve meslektaşları [Perlman ve diğerleri, 1978a], sağlığı kötü olan kişilerin yalnızlık duygularını bildirme olasılıklarının daha yüksek olduğunu bulmuşlardır.

Araştırmacılar, refahın aynı zamanda ikamet yeri, ulaşım araçları ve insanların gelir düzeyi tarafından da belirlendiğini bulmuşlardır. Psikolojik iyi oluş, ikamet değiştirme sıklığı veya bir kişinin şehirde mi yoksa kırsalda mı yaşadığına göre değil, yaşam koşullarından memnuniyetle belirlenir [Larson, 1978]. Nebraska sakinleri arasında yalnızlıkla ilgili bir çalışmada, Woodward ve işbirlikçileri [Woodward ve diğerleri, 1974], kentsel ve kırsal bölge sakinleri arasında yanıtlarda hiçbir fark bulmadı; yalnızlık hissi de mesken türüne göre belirlenmez. Ancak yalnızlık kişinin evinde mutlu olup olmamasından etkilenir; ikamet ettikleri yerden memnun olanlar daha az yalnızdı. Pearlman ve arkadaşları [Perman ve diğerleri, 1978a], ikametgah seçimini kendi başına yapanlara göre, şartlar nedeniyle ikamet yerini değiştirmek zorunda kalanlarda yalnızlık duygusunun daha güçlü olduğunu bulmuşlardır. Araçlara erişim aynı zamanda yaşlı insanların esenliğini de etkiler (Larson, 1978). Ama aynı zamanda, Tunstall'ın (1967) yaşlı Britanyalılar üzerinde yaptığı ankette bulduğu gibi, "kişinin kendi evinin duvarları içinde" olması genellikle yalnızlığın nedenidir. Açıkçası, maddi refah, sağlığı, ev içi refahı ve hareket kabiliyetini etkileyen faktörlerden biridir. Perlman ve çalışma arkadaşları, düşük gelirli yaşlı insanlarda yalnızlık hissinin daha yüksek olduğunu bulmuşlardır.

Bu nedenle, burada yaşlı insanlar arasında yalnızlık hissini etkileyen kişisel ve sosyal faktörlere baktık. Aşağıda, evliliğin yaşlılarda yalnızlık duygusu üzerindeki etkisinin, kadın ve erkeklerdeki farklılıklarının ayrıntılı bir analizi verilecektir.

Erkek, kadın ve evlilik

Çok sayıda kanıt, evliliğin genellikle fiziksel ve zihinsel sağlığı desteklediğini göstermektedir. Lynch [Lynch, 1977] evli insanların bekar, boşanmış veya dul olanlardan daha sağlıklı ve daha uzun yaşadıklarına dair bariz işaretleri analiz etti. Uzun süreli gözlemler, evli olanların ruh sağlığı göstergelerinin evli olmayanlara göre daha düşük olduğunu göstermiştir [Bernard, 1972; Gove, 1972a; Knupfer, Clark & Room, 1966; Pearlin & Johnson, 1977]. Evli insanların mutlu olduklarını bildirme olasılıkları daha yüksekti [Bradburn, 1969; Glenn, 1975; Gurin, Veroff & Feld, 1960] ve daha yüksek düzeyde psikolojik iyi oluşa sahiptir [Larson, 1978]. Tartışmamızla ilgili kanıtların çoğu, yaşlı insanlar arasında evli insanların bekar insanlara göre yalnızlıklarını bildirme konusunda daha isteksiz olduklarını göstermektedir [Pagee, 1979; Tunstall, 1967; ayrıca bakınız: s. 275-300, 301-319 mevcut. ed.]. Bununla birlikte, yaşlı erkekler evliliğin faydalarını yaşlı kadınlardan daha sık görmektedir.

Boşanmış ve dul yaşlı erkeklerin yalnızlıklarını kadınlardan çok daha şiddetli yaşadıklarına inanmak için her neden varken, halkın dikkati esas olarak bekar dulların durumuna odaklanmıştır. Bu konuyla ilgili daha önceki makalelerden biri şunları bildiriyor:

“Bekar erkek ve kadınların ruh sağlığı üzerine yapılan araştırmalar, bekar erkeklerin çevreye bekar kadınlara göre çok daha az uyum sağladığını ortaya çıkardı. Evliliğin kadının zaferi ve erkeğin yenilgisi olduğu şeklindeki çok popüler görüşe uygun olarak... evlilik bağını bir yaşam aracı olarak gören erkekler ve evlenmek istemeyen kadınlar bulmayı umduk. . Bulgular, bekarlar arasında farklı düzeylerde şaşkınlık ve güvensizlik keşfeden yazarlar tarafından memnuniyetle karşılanan tam tersini gösteriyor” [Knupfer, Clark & Room, 1966, s. 841].

Basitçe söylemek gerekirse, veriler evliliğin erkekler için kadınlardan daha uygun olduğunu ve yalnız yaşamaya en fazla maruz kalanların erkekler olduğunu gösteriyor [Bernard, 1972; Eisenson, 1980].

Yaşlıların yalnızlığı üzerine yakın zamanda yapılan iki araştırma buna ışık tutuyor. Perlman ve meslektaşları [Perlman ve diğerleri, 1978a], dul erkeklerin evli erkeklerden daha yalnız olduğu gerçeğini doğruladı; evli ve dul kadınlar arasında yalnızlık duygularında anlamlı bir fark bulunmadı. Bikson ve Goodchilds [Bikson & Goodchilds, 1978a], evli erkek ve kadınların yalnız yaşayanlara göre daha az yalnızlık duygusu yaşadıklarını bulmuşlardır; ama yine erkekler kadınlardan daha fazla etkilendi. Bekar erkekler, yalnızlıktan en çok etkilenen gruba aitti; evli erkekler en az yalnız olanlar arasındaydı; evli kadınlar ve yalnız yaşayan kadınlar ilk iki grup arasında ara bir konumda yer aldı. Bixon ve Goodchilds, bu bulguların kısmen yaşlı erkekler ve kadınlar arasındaki boş zaman organizasyonundaki farklılıklardan kaynaklandığını öne sürdü. Sonuçlar, bekar erkeklerin 2/3'ünden fazlasının boş zamanlarında yalnızlıkla ilgili faaliyetlerde bulunurken, bekar kadınların 2/3'ünden fazlasının boş zamanlarını çeşitli sosyal faaliyetlere ayırdığını gösterdi. Evliliğin erkekler ve kadınlar üzerindeki farklı etkilerinin nedenleri tam olarak anlaşılamamıştır, ancak bu fenomen için bazı olası açıklamalar yapılmıştır.

Sonuçlar güvenilir gerçeklere mi dayanıyor?

Bazı varsayımlara göre kadınlar, yalnızlık sorunu da dahil olmak üzere çeşitli sorunları çözmede erkeklerden çok daha fazla irade gösteriyor. Bununla birlikte, Gove'un (1979) işaret ettiği gibi, bu tür bir sonuç önyargılıdır, çünkü evli olmayan erkekler tarafından acı ve mutsuzluklarının sık sık onaylanması durumunda kabul edilemez; işe ilişkin yanıtlarda cinsiyetler arasında farklılıklar varsa, o zaman kişinin evli olup olmamasına bağlı değildir [bk. ayrıca: Weissman & Kierman, 1979]. İkinci gerçek, kadın ve erkeklerin evliliğine ilişkin farklı görüşlerle ilgilidir - böyle bir açıklama Bernard [Bernard, 1972] tarafından gençlerin davranışlarını tartışırken sunulmuştur. Bernard ayrıca çoğu erkek ve kadının evlenmeme konusunda benzer olduğunu öne sürdü. Ancak bu açıklama, evliliğin yaşlı insanlar üzerindeki etkisini yeterince değerlendirmemektedir, çünkü bu yaş grubundaki "bekarların" büyük çoğunluğu geçmişte evlenmiş ve ancak daha sonra dul kalmıştır. Dolayısıyla, bir kişinin hangi cinsiyete ait olduğu ile medeni durumu arasında "açık" bir etkileşim vardır.

Kadın ve erkeklerin sosyal faaliyetlere yönelik farklı tutumları

Kadınların erkeklere göre daha kolay arkadaş ve akraba ilişkileri kurduğuna ve sürdürdüğüne inanılmaktadır. Örneğin, Knapfer, Clark ve Room, nitel gözlemsel verilere dayanarak, "erkeklerin arkadaş edinme ve arkadaşlarla ilişkileri sürdürme konusunda daha az yetenekli olduğunu ve bu nedenle eşlerinin bu rolü üstlendiğini" öne sürdüler [Knupfer, Clark & Room, 1966). , P. 848]. Sonuç olarak, evli olmayan erkekler "açık bir rahatsızlık" yaşarlar. Troll ve Turner, "çoğu yaşlı erkeğin aile, arkadaşlar ve genel olarak sosyal yaşamla yakın bağlar kurmak için tamamen eşlerine güvendiğini" belirterek bu bulguyu doğruladılar (Troii & Tyler, 1979, s. 128]. Diğer araştırmacılar [Brown & Fox, 1979; Lowenthal & Robinson, 1976] bağlantı kurmak için inisiyatifi kadınlara devretmenin, erkekleri aynı cinsten insanlarla bile nasıl yakın ilişkiler kuracaklarını öğrenmekten caydırdığını ve bu beceriksizliğin onları daha sonra dul kaldıklarında kolayca yalnızlığa sürüklediğini vurguladı.

Yaşlı erkek ve kadınların sosyallik derecesini doğrulayan doğrudan veriler olmamasına rağmen, bazı araştırmacılar sosyal temas kurmada cinsiyet farklılığına işaret etmektedir. Böylece, son çalışmalarından birinde, Fischer ve Phillips [Fischer & Phillips, 1982; ayrıca bakınız: Fischer, 1978a] 65 yaş üstü kişilerde kadınların erkeklerden %38 daha fazla arkadaşı olduğunu bulmuştur. Fisher, kadınların erkeklerden daha sosyal olduğunu ve bu farkın genç yaşta çok net olmadığını öne sürdü. Genç kadınlar, ev içi sorumlulukları ve çocuklarının yetiştirilmesi nedeniyle arkadaşlıklar kurmak zorunda kalıyor; genç erkeklerin iş arkadaşlarına ihtiyacı vardır ve onları neredeyse zahmetsizce edinirler. Daha sonraki yaşamda, hem erkekler hem de kadınlar için arkadaşların yardımına olan ihtiyaç azalır (örneğin, çocukları çalışıp ebeveyn evini terk ettiğinde). Bu nedenle yaşlıların sürdürdüğü ve sürdürdüğü dostluk, doğrudan kendi inisiyatiflerinin bir sonucudur. Bu konuda yaşlı kadınların erkeklere görece üstünlüğünün kanıtı, yaşlı kadınların yeni tanıdıklar edinmeye devam ederken, erkeklerin neredeyse hiç bu tür girişimlerde bulunmadığının kanıtıdır. Ancak nedeni net olmasa da, erkekler taşınma veya ölüm nedeniyle kaybettikleri arkadaşlarının yerine yenilerini bulamıyor veya bulmak istemiyor.

Kadın ve erkeklerin ev işlerine karşı tutumlarındaki farklılıklar

Evliliğin kadın ve erkek üzerindeki farklı etkileri sorununa yönelik diğer araştırmalarda, esas dikkat onların davranışlarındaki farklılığa verilir. Kadın ve erkek arasındaki ev işbölümü, farklı becerilerin kazanılmasına yol açar. Yaşamın büyük bölümünde bu farklılıklar, evlilikteki rollerin geleneksel olarak farklılaşmasının temelini oluşturur. Zaman bütçesi çalışmaları [Robinson, 1977; Walker, 1970] çoğu Amerikalının davranışının büyük ölçüde erkekler ve kadınlar arasındaki rollerin farklılaşmasıyla şartlandırıldığını ikna edici bir şekilde tartışıyor. Bazı meslek türleri doğrudan "kadın mesleği" olarak kabul edilirken, diğerleri - "erkek mesleği" olarak kabul edilir. Kadının tam gün çalıştığı ailelerde bile evde evi idare eder ve çocuklara bakar.

Ev işlerinde istihdamın kişinin yaşına göre belirlenmesine ilişkin halen çok az çalışma bulunmaktadır. Blood and Wolfe [Blood & Wolfe, 1960], karı kocanın belirli sorumluluklarının yaşla birlikte arttığını ve emeklilik yaşında zirveye ulaştığını buldu. Ballweg [Ballweg, 1967], evli erkeklerin emekli olduktan sonra, çalışmaya devam eden aynı yaştaki evli erkeklerle aynı ev işlerini yaptıklarını buldu. Ancak Lipman [Lipman, 1961], emekli kocaların bulaşık yıkamak ve market alışverişi yapmak gibi ev işlerini, bunda biraz beceriye sahip olsalar bile üstlenme eğiliminde olduklarını ve bu tür işleri eşleriyle birlikte yapabildiklerini buldu. Her durumda, emekli kocaların ev işlerinin çoğunu yapma eğiliminde olduğuna dair verilerimiz yok. Bunun istisnası, kadının ev işlerini yapma yeteneğinin büyük ölçüde azaldığı çok yaşlı evli çiftlerdir (Troii, 1971).

Evlilikte rollerin farklılaşması, en etkili ve uygun biçimi elde edene kadar yaşam boyunca devam eder. Bununla birlikte, yaşlılıkta, bir erkek ve bir kadın arasındaki katı roller ayrımı da öngörülemeyen zorluklar yaratabilir. Bir eşini ölümü veya boşanması nedeniyle kaybetmiş olan yaşlı insanlar, eşin yerine getirdiği ev işleri ve sorumluluklarıyla başa çıkmakta zorlanabilirler. Bu görev, daha önce hiç temel ev işleri yapmamış ve bu nedenle onları tamamen "kadınsı" olarak nitelendiren erkekler için en sorunlu olanıdır. Buna karşılık, yaşlı kadınlar, kural olarak, ev hanımı görevlerini yerine getirdiler ve uzun yıllara dayanan deneyim kazandılar. Ve böylece yaşlı kadınlar yalnız bir hayat yaşarlar, erkeklerden daha az rahatsızlık duyarlar.

Bu bakış açısı, Bikson ve Goodchilds [Bikson & Goodchilds, 1978a] tarafından yapılan çalışmanın verileri ile doğrulanmaktadır. Ayrıca evliliğin yaşlı erkek ve kadınların sağlığı ve beslenmesi üzerinde belirleyici bir etkisi olduğunu da bulmuşlardır. Eşleriyle yaşayan kadınlar ve yalnız yaşayan kadınlar eşit derecede tıbbi bakıma ihtiyaç duyma eğilimindedir; aksine, yalnız yaşayan erkekler, eşleriyle yaşayan erkeklere göre doktora daha az gidiyor. Aynı şekilde kocasıyla yaşayan kadınlar da, yalnız yaşayan kadınlar da aslında yemek yapmakla aynı derecede meşguldür. Eşleriyle birlikte yaşayan erkekler, eşlerinin hazırladığı yemekleri yeme eğilimindeyken, bekar erkekler kendi yaptıkları yemekleri yer. Yaşlı kadınların temel ev işlerinde erkeklerden daha deneyimli olduğuna şüphe yok. Erkeklerin yemek yapma becerisi gibi bir beceriye sahip olup olmadığı sorusu ve erkeklerin "kadın etkinlikleri" yapmaktan veya öğretmekten kaçınma derecesi sorusu belirsizliğini koruyor.

Ailedeki rollerin dağılımının analizi, psikolojik sağlığın bazı göstergelerinde evli bir kadının neden evli bir erkeğin gerisinde kaldığını açıklamaya yardımcı olur (Gove, 1979). Emeklilikle birlikte erkek için vaka sayısı azalırken, eşi için vaka sayısı belirgin şekilde artıyor. Emekli bir erkek, geçim araçları "sağlayıcı" rolünü kaybederken, bir kadın ev hanımı rolünden asla ayrılmaz. Kocasının emekli olmasıyla birlikte kadın ev giderlerini azaltır, sağlığı bozulur ve yaşamsal enerjisi azalır [Kerckhoff, 1966]. Buna rağmen, evde geçirilen zaman bütçesi üzerine yapılan araştırmalar, yaşlı kadınların kendilerini aktif tutmak için kocalarından çok az yardım aldıklarını doğrulamaktadır.

Yaşlı kadınların omuzlarına düşen endişe yükü, eşler arasındaki geleneksel yaş farklılaşmasıyla birlikte artmaktadır. Birçok yaşlı kadın, kendi sağlıklarıyla ilgilenmenin yanı sıra, kocalarının sağlığını da üstlenir ve yaşlandıkça bu durum daha da artar. Troll ve Turner şunları gözlemledi:

"Kadının sağlığı iyiyse ve kocası, görmezden geldiği tehlikeli hastalık semptomları geliştirmişse, o zaman kadın, yalnızca kocasıyla ilgili olarak "anne rolüne geri döner" . Doktoru zamanında görmesini sağlamak, diyetini, tedavisini izlemek ve aktivitelerini düzeltmek artık onun sorumluluğundadır. 126].

Şu anda bu konuda güvenilir bir bilgi olmamasına rağmen, çalışmanın yaşlı evli kadınlara ıstırap ve çok fazla endişe getirdiğine inanmak için sebepler var . Örneğin, Bikson ve Goodchilds'den (1978b) elde edilen veriler, daha yaşlı evli kadınların evli olmayan akranlarına göre karar vermede daha fazla sorun yaşadıklarını göstermektedir . Robinson'un araştırmasında [ Robinson, 1977] benzer veriler, genç çalışan evli kadınların çok “bağlı” olduklarına ve çok az boş zamanlarına sahip olduklarına dair elde edildi. Böyle bir bakış açısı, yalnız yaşayan yaşlı kadınların eşleriyle yaşamanın bazı olumlu yönlerinden yoksun olmalarına karşın, zaman dağılımı ve Yaşam Enerjisini harcama konusunda özgür olduklarını düşündürmektedir.

Gelecekte, cinsiyet ve medeni durumun ileri yaş kategorilerindeki insanların yalnızlığı üzerindeki tüm çeşitli etkilerinin bulunması gerekmektedir. Evlilik, yaşlı erkekler için kadınlardan daha faydalıdır ve bu, yaşlanan dulların neden yeniden evlenme eğilimindeyken, dul kadınların yapmadığının bir açıklamasıdır. Yukarıdaki tüm tartışmalardan çıkan en ilginç sonuç, rollerin dağılımında erkekler ve kadınlar arasındaki farklılıkların azalmasına yönelik olası eğilimdir. Genç erkek ve kadınların davranışları, iki karşıt özelliği birleştiren işaretler gösterdiğinden - hem sosyal aktivite hem de ev idaresi için yeteneklerin gelişimi ve günlük yaşamsal görevlerin yerine getirilmesi için bir erkek ve bir kadın arasında sorumluluk paylaşımı - tartışabiliriz. zaman ve şans onları birleştirse de ya da yalnız yaşamaya zorlasa da yaşlılıkta hayata daha uyumlu hale gelirler.

Bağımsızlık Arayışında

Yaşlılığa kadar yaşamış olanlar için bir dereceye kadar yalnız yaşam kaçınılmazdır (Goodchilds & Bikson, 1980). Yaşlılar yavaş yavaş ölmekte olan bir yaş grubu olarak görülüyor; eski arkadaşlar, akrabalar, eski okul arkadaşları ölür, iş bağları kopar. Diğer bağlar, yer değiştirme, emeklilik veya fiziksel rahatsızlıklar nedeniyle kopar. Ancak bazı yaşlıların bilinçli olarak sosyal hayata katılımlarını azalttığını ve bundan oldukça memnun olduklarını vurgulamakta fayda var. Emeklilik ve yaşın faydaları, tercih edilen bir ortak olma ve sinir bozucu veya hoş olmayan insanları reddetme fırsatı sağlar. "Kişinin birçok rolüne ve yükümlülüğüne olan inancını kaybetmesi ve önceki yaşamının normlarından iddia edilen bir sapma, yalnızca şu veya bu tür sosyal bağlantı için kişisel tercihin önemini pekiştirir" [Stueve & Fischer, 1978, s. . 22].

Dulluk, genellikle yaşlı bir kişinin hayatındaki belirli bir aşamadır ve kayıplar ve yalnızlık eşlik eder [bkz. Lopata ve diğerleri, 1982]. Ancak bu makalenin de gösterdiği gibi, dulluk sosyal bağların sona erdiğinin bir işareti olamaz. Dulların çoğu, kendilerine uygun bir ortam sağlamak için başka bir çözüm bulabilmelerine rağmen hayatlarını yeniden yapılandırıyorlar.

“Yaşlı bir adam için karısının ölümü ağır bir kayıp çünkü o onun ana ve belki de tek partneriydi ama ... onun için bir yedek bulması zor değil ... Birine gelince yaşlı kadın, yalnız kaldığında yeniden evlenme şansı çok düşüktür, ancak ... bir kişi olarak ev işlerini yönetme becerisine sahiptir, kolayca arkadaş bulur ve kendi başının çaresine bakar ”[TroII & Tyrner, 1979, s. 152].

Yaşlı Amerikalıların sosyal bağları, toplumda gelişen “evlilik mutluluğu” ideallerinden farklı olsa da onları tatmin ediyor. Dul kalmak, özellikle kadınlar için bağımsızlık için yeni fırsatlar sunuyor. Birçok dul, kocalarının ölümünden sonra bir bağımsızlık duygusuna sahip olduklarını ve evlilik yıllarına göre çok daha fazla özgürlük kazandıklarını bildirmektedir (Lopata, 1979).

Evli olmayan yaşlı insanlar için genel kabul gören model yalnız yaşamaktır. Ancak böyle bir yaşamın klişesi mutsuz bir yaşam olmasına rağmen, yaşlı insanlar bu yaşam biçimini tercih etmektedirler [Goodchilds & Bikson, 1980]. Evli olmayan insanlar için, yalnız yaşamanın olası alternatifleri - çocuklarla veya akrabalarla yaşamak, bakım evlerine taşınmak veya başka biriyle yaşamak - genellikle çekici değildir. Dolayısıyla yaşlılar çocuklarının yanına yerleşmek için çabalasalar da yine de onlarla birlikte yaşamak istemezler [Brown, 1960; Shanas ve diğerleri, 1968]. Birçok yetişkin erkek ve kız, yaşlı ebeveynlerinden “onların yanına taşınmasını ” veya “çocuklardan birinin ebeveynleriyle yaşamasına izin vermesini” istemekten bıkmıştır ve bu bir kez daha kendi “yerinize” sahip olmanın ve orada yalnız yaşamanın ne kadar önemli olduğunu göstermektedir . yaşlı ebeveynlerin gururu ve bağımsızlığı. Yaşlı insanlar genellikle tek başına yaşamı bir değer, bir özgürlük ve bağımsızlık sembolü olarak görürler (Rabushka & Jacobs, 1980).

Çoğu insan için iletişimin faydalı olduğunu bulduk çünkü onları diğer insanların dünyasına dahil ediyor ve başkalarıyla ilgilenme fırsatı sağlıyor. Hasta ve engelli yaşlı insanlar için diğer insanlarla birlikte yaşamak gerekli bir hayatta kalma aracıdır [Clark & Anderson, 1980]; ancak sağlıklı bekar yaşlılar, "yalnız yaşama" alternatifine çok daha az ilgi duyuyor. Ve bu sürpriz olmamalı. İnsanlık tarihi boyunca, her şeye gücü yeten, zengin ve güçlü kişi, yalnızlığa ulaşan ve kendisine kendi ikametgahını sağlayan kişi olarak kabul edildi. Bugünün Amerikalıları için her yaşta "kendi yerlerine" sahip olma arzusu yaygındır. Sosyal izolasyonun zorlukları, mahremiyeti kaybetmenin acısı veya belirli bir gruba ait olmaktan kaynaklanan psikolojik "aşırı yüklenme" duygusu olarak görülmelidir.

Öyleyse neden yaşlı ve yalnız insanlara karşı "görevler" konusunda bu kadar endişeliyiz? Çoğumuz yalnızlık konusunda ikircikli hissediyoruz: Bir yandan bağımsızlık ve özerkliğin sembolü, diğer yandan sosyal başarısızlığın ve yalnızlığın sembolü. Her ikisi de şüphesiz. Biriyle birlikte yaşamak da iki tür duyguya neden olur: Bir yandan böyle bir yaşam, sevgi ve onay duygusuyla ilişkilendirilirken, diğer yandan bağımlılık duygusu ve "ağır bir yük" ile ilişkilendirilir. Toplumumuzda, başka bir kişiyle yaşamanın ancak aynı zamanda psikolojik uyumluluk gözlenirse arzu edilir olduğu görüşü yerleşmiştir; sadece birkaçı bu pozisyonu reddediyor veya şüphe duyuyor. Yaşlı insanlar için bir eş, özellikle mali sorunları onlarla paylaşması, günlük yaşam sorunlarını çözmeye yardımcı olması, bir muhatap olması ve ayrıca güvenilebilecek, bakılabilecek bir kişi olması anlamında arzu edilir. Ancak bu konudaki en önemli faktörler, bekar yaşlıların onları iyi bilmelerine rağmen tanıyıp tanımadıklarına bakılmaksızın, yine de uyumluluk ve iletişimdir.

Tek başına yaşamak, yaşlılara yeterli fiziksel ve mali kaynakları sağlamak, mevcut alternatifler ışığında yaşlılara tercih edilebilir görünmektedir. Yaşlı insanların "görevi" sosyal olarak psikolojik olmaktan çok ekonomik ve sosyolojiktir. Yaşlı ve yalnız insanlar kendilerine yönelik sosyal politikalara en çok değer verirler, yani: evde kalmalarına izin vermek, barınma için ödeme yapmalarına yardım etmek, evde sağlık bakımı ve ev yardımı sağlamak [Rabushka & Jacobs, 1980]. Çoğu yaşlı insan sosyal bağlantılarından memnundur; kendi güvenlikleri, ulaşım araçları ve mali kaynakları hakkında çok daha fazla endişe duyuyorlar. Birçok yaşlı insan için yalnız yaşamak, eskiden düşündüğümüz kadar yalnız değildir ve genellikle onlar tarafından bir tür başarı ve ödül olarak algılanır.

Bölüm IV

Yalnızlık Terapisi

Karen S. Rook ve Letitia Ann Pepla

Yalnızlara yardım etme olasılıkları

Kişilerarası ve sistem teorileri psikologlar arasında popüler hale geldikçe, terapistler de yardıma ihtiyacı olanların sosyal bağlantılarına odaklandılar. Aile terapistleri, çatışma ve iletişim eksikliği çeken evli insanlara yardım etmek için bir strateji geliştirdiler. Bununla birlikte, tıbbi müdahale ve araştırma çalışmaları, esas olarak, bir kişinin cinsel işlev bozukluğu ve güvensizliği gibi belirli kişiler arası sorunlara odaklanmıştır. İnsanlar arasındaki ilişkilerin belki de daha az belirgin olan diğer sorunları klinisyenlerin dikkatini çok daha az çekmiştir. Yalnızlık sorunu, sosyal bağlantılarının eksikliğinden kaynaklanan bu acı verici deneyim, uzun süre ihmal edildi.

Klinik araştırmanın temel problemini tek başına görmedeki başarısızlık birkaç faktörden kaynaklanmaktadır. Birincisi, yalnızlık her zaman kendi başına bir sorun olarak görülmedi; daha ziyade, diğer psikolojik sıkıntı biçimlerinin bir eşlikçisi olarak görülüyordu. Ancak son zamanlarda araştırmacılar, yalnızlığı başta depresyon ve anksiyete olmak üzere diğer fenomenlerden ayıran benzersiz yönlerini belirlemeye başladılar [Bragg, 1979a; Russell, Peplau & Cutrona 1980; Haftalar, Michela, Peplau & Bragg, 1980]. İkincisi, yalnızlık, kişisel tutum sorunlarından çok psikopatolojiyle ilgilenenlerin dikkatini çekemeyecek kadar "egzotik" bir fenomen gibi görünmüş olabilir. Profesyonellerin yaygın rahatsızlıklara karşı önyargıları güçlenmiş gibi görünüyor çünkü çoğu insan profesyonel müdahale olmaksızın yalnızlıkla baş etmenin yollarını arıyordu (Lopata, Neumann & White, 1982). Üçüncüsü, erken sosyolojik araştırma [Riesman, Glaser & Denney, 1961; Slater, 1970] yalnızlığın nedenlerini, yalnız insanların kimliğinde değil, coğrafi hareketlilik veya Amerikan bireycilik etiği gibi sosyal problemlerde buldu. Sosyolojik açıdan bakıldığında yalnızlıktan kurtulmak için psikoterapi değil toplumsal değişim gerekir.

Bazı çalışmaların kanıtladığı gibi, klinik araştırmalarda merkezi bir sorun olarak yalnızlığın ihmal edilmesi değişmeye başlıyor. Bu makale, yalnız insanlara yardım etmede faydalı olan araştırmalara ve teorilere genel bir bakış sunmaktadır. "Uygun" terimini vurguluyoruz çünkü çok az araştırmacı açıkça yalnızlık için müdahaleler tasarlamaya veya tanımlamaya çalıştı. Bu makalenin temel amacı, yalnızlıktan kurtulmakla ilgilenen araştırmacılar ve uygulayıcılar için bir tür düzenleme "rehberi" sağlamaktır. Yalnızlığa müdahale için herhangi bir spesifik model önermeden, böyle bir müdahale ima edildiğinde ortaya çıkan teorik ve pratik sorunları tartışmaya çalışacağız. Makale aşağıdaki yapıya sahiptir. İlk olarak, klinisyenlerin değerlendirmeye ihtiyaç duyabilecekleri bekar kişilerin özelliklerini tartışacağız. Daha sonra, sosyal bağ açıklarının doğası hakkındaki bazı temel sorulara dönüyoruz ve araştırma hedeflerinin tanımlandığı anlamı tartışıyoruz. Ardından, sosyal açıkların ortaya çıkmasına neden olan nedenler ele alınacaktır. Makale ayrıca, bu sorunla ilgili ana araştırma hatlarına genel bir bakış ve insanların yalnızlıklarıyla nasıl başa çıktıklarını bulmaya yönelik girişimler sunuyor. Tartışmamızı, sosyal olarak bilinçli müdahale ve sosyal değişim yoluyla yalnızlığın nasıl önlenebileceğine bakarak sonlandırıyoruz.

Tek müşterilerin karakter özellikleri

Yalnız insanlara en iyi şekilde yardımcı olmak için, hangi yalnızlık deneyimlerinin en yaygın olduğunu ve hangi insanların yalnızlık duyguları yaşama olasılığının yüksek olduğunu bilmek önemlidir. Bu görev, yalnızlığın hiçbir şekilde tekdüze olmadığı gerçeğiyle karmaşıklaşıyor. Birçok insan için yalnızlık, her biri araştırmacı için belirli zorluklar oluşturan dulluk, boşanma ve taşınma gibi yıkıcı yaşam değişikliklerine bir tepkidir. Örneğin, bir eşin ya da yakın bir arkadaşın ölümünün neden olduğu yalnızlığın hafifletilmesi, yeni sosyal bağların oluşması için bir ön koşul olarak hizmet ettiğinden, genellikle yasın hafifletilmesini gerektirir (Lopata, Neumann & White, 1982). Aksine, boşanmanın yol açtığı yalnızlık, sosyal “piyasaya” dönmeden önce kişilerarası yetersizlik duygusunu ve kendinden şüphe duymayı artırabilir (Weiss, 1975). Diğer insanlar için yalnızlık, sosyal bağların yakın zamanda kaybedilmesinin veya kopmasının sonucu değil, kendi yaşam yollarının sonucu olabilir. Bunun bir örneği, lisede hiç arkadaşı olmayan ve üniversitede sosyal olarak izole kalan marazi derecede utangaç öğrencilerdir.

Young [cf. İle. 552-592, ed.] yalnızlığın kronik doğasının yalnız insanları ayıran önemli bir boyut olduğunu söylüyor. Ona göre, kronik yalnızlık , bir kişinin diğer insanlarla uzun vadeli bağlantı kuramamasının bir sonucuyken, durumsal yalnızlık, mevcut insan sosyal bağları modelinin çöküşünün bir sonucudur. "Geçici yalnızlık" terimi, çoğu insanın zaman zaman yaşadığı anlaşılan ara sıra yalnızlık hissini ifade eder. Yalnızlığın kronik doğası, etiyoloji ve müdahale için doğrudan etkileri olduğu için önemli bir teşhis parametresidir. Örneğin, kronik olarak yalnız olan insanlar, sosyal kaygılar geliştirerek ve sosyal beceriler geliştirerek durumlarından en iyi şekilde yararlanabilirler. Aksine, durumsal yalnızlık yaşayan insanlar, yeni buldukları güvenden en çok yararlanacak ve yeni bağlantıların kurulabileceği bir sosyal bağlam belirlemeye yardımcı olacaktır.

, kendilerini ne kadar yalnız gördükleri konusunda birbirlerinden farklıdır . Başlangıçta, araştırmacılar, durumlarını açıklamalarını isteyen soruları yanıtlarken veya yalnızlık ölçeğinde bir anket doldururken kendilerini yalnız olarak tanımlayan insanları inceledi [bkz. İle. 192-226 mevcut ed.]. Bununla birlikte, klinik bir ortamda, çok yalnız insanlar bile yalnızlıklarını mutlaka kabul etmezler veya bunu bir sorun olarak tartışmazlar. Sosyal damgalanma korkusu, bazı danışanların doktora gittiklerinde bile "yalnız" olarak etiketlenmekten kaçınmasına neden olabilir. Fromm-Reichmann'ın önerisine göre, "Hafif bir yalnızlık durumundan bile bahsetmek zor görünüyor" [Fromm-Reichmann, 1959, s. 6]. Yalnızlıkla ilgili daha önceki klinik makaleler, insanların yalnızlık gerçeğini inkar ederek kendilerini yalnızlığın acısından koruyabileceklerini vurguluyordu. “Yalnızlık çoğu zaman yaşanmaz. Bunun yerine, kişi açıklanamayan bir korku, çaresizlik veya yoğun bir endişe duygusu yaşar. Bu duygular, diğer insanları yalnız bir kişiyle temasa geçmeye zorlayan bu tür otomatik eylemlere [neden olur] ”[Periai N. E., 1955, s. 67]. Mesela Kül [bknz. ibid.], bakıma ihtiyacı olan ve böylece gerçekten ihtiyaç duyduğu sosyal bağlantıları kendisine sağlayan bir ayyaş olan bir hastayı tanımladı. Bazı insanları, kendilerini yalnız olarak tanımasalar veya tanımlamasalar bile, alkol veya uyuşturucu kullanmaya iten şeyin yalnızlık olduğu öne sürülmüştür. Bu nedenle, zeki klinisyen, diğer belirti ve göstergelerden gerçek yalnızlık hakkında bir sonuç çıkarmak zorunda kalacağı gerçeğine hazırlıklı olmalıdır.

Yalnızlık süresi ve tanınmasındaki farklılıklara ek olarak, yalnız insanlar aşağıda kısaca tartışacağımız belirli duygusal, bilişsel ve davranışsal (davranışsal) özelliklerde de farklılık gösterir.

duygusal kalıplar

Araştırmacılar yalnızlıkla ilişkili çok çeşitli özel duygular tanımlasa da, yalnızlık neredeyse her zaman iğrençtir. Örneğin, Rubinstein ve Shaver [bkz. İle. 275-300 rev., ed.] dört duygu grubu tanımladı: umutsuzluk, depresyon, can sıkıntısı, tahrişe ve kaygıya neden olma ve sıklıkla öfke ve kendini aşağılama. Bu duygular genellikle yalnız yetişkinler tarafından deneyimlense de, hiçbiri yanıt verenlerin %60'ından fazlası tarafından tanımlanmadı. Young'a göre [bkz. İle. 552-592 mevcut, ed.], yalnızlıktan kurtulma yollarındaki farklılıklar, insanların üzüntü ve depresyon, endişe ve korku veya öfke ve acı duyguları yaşayıp yaşamadıklarına bağlıdır.

Klinisyenler için en önemli görünen şey, yalnızlığın depresyonla ortak ilişkisidir. Ampirik çalışmalar sıklıkla yalnızlık ve depresyon arasında önemli ve sağlam ilişkiler bulmuştur [Bradburn, 1969; Bragg, 1979a; ayrıca bkz. 552-592 mevcut ed.]. Kavramsal olarak, depresyon yalnızlıktan daha genel ve küresel bir deneyimdir [cf. İle. 243-274 mevcut, ed.]. Depresyon, kişinin sosyal ilişkilerinde sıklıkla yalnızlığa yol açan değişiklikler (örneğin, boşanma veya dul kalma) tarafından tetiklenebilir, ancak sosyal olmayan olaylar (örneğin, iş kaybı, okuldan dışlanma, hastalık) tarafından da tetiklenebilir. yalnızlıkla ilişkilendirilmeyebilir.

California Üniversitesi, Los Angeles'ta (UCLA) yakın zamanda yürütülen bir araştırma, üniversite öğrencilerinde yalnızlık ve depresyonu inceledi. Bulgular ampirik olarak yalnızlık ve depresyonun örtüşen ancak farklı deneyimler olduğunu göstermektedir [Russell, Peplau & Cuthopa, 1980; Haftalar, Michela, Peplau & Bragg, 1980]. Bragg [Bragg, 1979a, 19795], depresyonun eşlik ettiği yalnızlık ile depresyonun eşlik etmediği yalnızlık arasında bir ayrım önerdi . Beck Depresyon Anketi (1961) ile ölçülen yalnızlık derecesinde eşit ancak depresyon açısından farklı olan bekar öğrenci gruplarını karşılaştırdı. Sonuçlar, depresyonun daha küresel bir olumsuzluk ve memnuniyetsizlik modelini yansıttığı fikrini desteklerken, her iki yalnız insan grubu da sosyal bağlantılarından eşit derecede memnun değilken, aynı zamanda depresyon yaşayan yalnız insanlar, yaşamlarının sosyal olmayan yönlerinden çok daha fazla tatminsizdi. okul, iş, finans ve sağlık gibi hayatlar. Yalnızlığına depresyon eşlik eden yalnız öğrenciler, yalnızlığına depresyon eşlik etmeyen yalnız öğrencilere göre çok daha endişeli ve sinirliydiler. Bragg, bu iki tür yalnız insanın farklı müdahale türleri gerektirdiği sonucuna vardı. Şiddetli depresyon yaşayan yalnız hastalar için, özellikle depresyonu azaltmayı amaçlayan psikoterapi veya psikofarmakolojik tedavinin, yalnızlık sorununu doğrudan ele alma girişimlerinden önce gelmesi gerekebilir. İntihar riskini majör depresyon (Rokotu, 1964) ve sosyal izolasyon (Becker, 1974; Colson, 1973) ile ilişkilendiren kanıtların ışığında, psikoterapistler, depresyondan mustarip hastalarda herhangi bir intihar niyeti belirtisi olup olmadığını kontrol ederken özellikle dikkatli olmalıdırlar. hem depresyon hem yalnızlık Bu bağlamda, şiddetli depresyondan mustarip hastaların durumları düzelmeye başladıktan sonra intihar girişiminde bulunma olasılıklarının çok daha yüksek olduğunu not etmek faydalı olabilir [Keith-Spiegel & Spiegel, 1967].

Bilişsel Modeller

Yalnızlığa neden olan ya da yalnızlığa eşlik eden bilişsel süreçler pek çok araştırmanın ve spekülasyonun konusu olmuştur. Üç tartışmalı vakada klinik müdahale en uygunudur.

Bekar müşterilere yardımcı olmak için, bekar insanların sosyal durumlarını nasıl yorumladıklarını bilmek faydalıdır. Peplou ve işbirlikçileri [Peplau, Russell & Heim, 1979b; ayrıca bkz. 169-191 , ed.] yalnız insanların sosyal problemlerine kişisel açıklamalarının önemini vurguladı. Peplo, yalnızlık kalıcı hale geldiğinde, yalnız insanların sosyal başarısızlıklarını genellikle kendi üzerlerine yüklemeye başladıklarını, bunun da depresyon riskini artırdığını ve muhtemelen sosyal bağlantılarını geliştirme çabalarını zayıflattığını öne sürdü. Genç [bkz. İle. 552-592, ed.] ayrıca, yalnız insanların neden belirli, karakteristik bir şekilde hissettiklerini ve hareket ettiklerini anlamak için, onların kendileri ve diğer insanlarla ilişkileri hakkındaki fikirlerini incelememiz gerektiğine inanır. Bilişsel Yalnızlık Terapisi, yalnız insanların çarpıklıklarını, otomatizmlerini ve tutumlarını vurgular.

Yalnız insanlar için başka bir yaygın bilişsel model, görünüşe göre, yalnız bir kişinin kendisine ve içsel deneyimlerine özel olarak odaklanmasıdır. Weiss, yalnız insanların, sonuçlarını tehdit eden durumlara karşı artan kaygı ve duyarlılıkla karakterize edildiğini savunuyor. Bu nedenle, belirli bir sosyal ortamda kaygı yaşayabilirler ve en zayıf sosyal ipuçlarına bile aşırı duyarlı olabilirler, bu da “başkalarının düşmanca veya iyi niyetlerini yanlış yorumlama ve abartma eğilimi” ile sonuçlanır (Weiss, 1973, s. . 21]. Jones [Jones, 1982], başkalarıyla etkileşimde bulunurken, yalnız insanların daha bencil olduklarını, kendileri hakkında daha çok konuştuklarını, eşleri hakkında daha az soru sorduklarını, daha sık konu değiştirdiklerini, daha yavaş tepki verdiklerini gösteren verileri inceledi. Perlman ve işbirlikçileri [Florentine, Perlman & McIntyre, 1979; Gerson & Perlman, 1979], yalnız insanların önlerindeki görevlere konsantre olmakta zorlandıklarını ve konsantrasyon gerektiren durumlarda diğer insan kategorilerinden daha azını yapabildiklerini buldular.

Son olarak, klinisyenler, yalnız insanların kendilerini ve başkalarını sıklıkla olumsuz değerlendirdiklerinin farkında olmalıdır. Jones, sinizm ve kişiler arası güvensizlik belirtilerinin yanı sıra yeni tanıdıkları hafife alma eğiliminin yalnızlığın kalıcılığına katkıda bulunabileceğini öne sürüyor. Yalnızlığın genellikle düşük benlik saygısına eşlik ettiğine dair güçlü kanıtlar da vardır [cf. İle. 169-191 mevcut, ed.]. Bu kültürün başarılı sosyal bağlara sahip olmayı vurguladığı düşünüldüğünde, yakın zamanda boşanma sürecinden geçmiş veya yakın arkadaşlıklar kurmamış bekar kişilerin kendilerini “kaybeden” olarak görebilecekleri ortaya çıkmaktadır (Gordon, 1976). Bu olumsuz algıların doğrudan yalnızlığın bir sonucu mu yoksa genellikle yalnızlığa eşlik eden depresyon ve kaygıdan mı kaynaklandığını belirlemek için çok daha fazla araştırmaya ihtiyaç vardır. Her durumda, yalnız insanlara yardım etmenin etkili yollarını geliştirirken, yalnızca yalnızlığın acı verici tezahürlerini değil, aynı zamanda yalnızlık deneyimini şiddetlendirebilecek bilişsel modelleri de hesaba katmak gerekli görünüyor.

davranışçı modeller

Yalnız insanların gerçek davranışlarına odaklanan çok az çalışma vardır ve mevcut çalışmaların çoğu üniversite öğrencilerini incelemekle sınırlıdır [bkz. incelemeleri: Jones, 1982]. Bununla birlikte, bu veriler, bazı yalnız insanların mutlaka zayıf sosyal becerilere sahip olmayabileceğini göstermektedir. İkincisinin yalnızlığın orijinal nedeni mi yoksa sonucu mu olduğu açık değildir; bu, motivasyon eksikliğini veya sosyal etkileşim fırsatlarının eksikliğini yansıtabilir.

Her üç model de deneysel olarak test edilmiştir. İlk olarak, yukarıda bahsedildiği gibi Jones, yalnız insanların sözlü etkileşimlerinde kendilerine odaklandıklarını ve diğer insanlara tepki göstermediklerini keşfetti. İkinci olarak, Solano ve Batten [Solano & Batten, 1979], bekar öğrencilerin herhangi bir kişisel bilgi verirken aşırıya kaçma ihtimalinin diğer öğrenci kategorilerine göre daha yüksek olduğu sonucuna varmışlardır: bazı durumlarda, bekar öğrenciler çok daha fazla, diğerlerinde çok daha az bilgi vermiştir. . Üçüncüsü, bekar insanlar da kendilerini utangaç ve sosyal olarak riskten kaçınan olarak tanımlama eğilimindedir (Jones, Freemon & Goswick, 1981).

Değerlendirme Önerileri

Danışanın yalnızlık öyküsü (kronik veya durumsal yalnızlık), yalnızlıkla ilişkili duygular (öfke, üzüntü, vb.), düşünce yalnızlığı (yalnızlığın nedenleriyle ilgili temsiller, bilişsel çarpıklıklar, olumsuzluk), benlik saygısı, sosyal beceriler, yalnızlıktan kurtulma yolları (özellikle kişinin kendi yalnızlığını inkar etmesi veya onu kötüye kullanması). Klinisyenler, depresyon veya anksiyete gibi eşlik eden klinik bozuklukların belirtileri konusunda özellikle uyanık olmalıdır.

Yalnızlıktan muzdarip danışanları ayırt etmek için parametreler belirlemiş olsak da, tüm yalnız insanlarda ortak olan başka bir özellik daha vardır - sosyal bağlantı eksikliği. Aşağıda, klinisyenlerin sosyal bağlanma eksikliklerine ilişkin kavramsallaştırmalarının tıbbi müdahalenin amaçlarını ve yöntemlerini nasıl etkilediğini araştırıyoruz.

Sosyal açık kavramları

Yalnızlık deneyimindeki ortak payda sosyal temas eksikliği algısıysa, o zaman yalnızlığın acil panzehiri sosyal temasta bir artış olabilir. Bununla birlikte, bu en genel tavsiyenin uygulanması, sosyal temasın işlevleri ve çeşitli sosyal bağ türlerinin arzu edilirliği hakkındaki örtük varsayımlara ve yargılara dayanmaktadır. Bekar müşterilere yardımcı olmak için, sosyal kıtlığı kavramsallaştıracak bir çerçeve geliştirmek faydalı olacaktır. Sosyal bağların eksikliğini düşünmeye başlayarak, bir dizi en temel soruyu soralım: sosyal eksikliğin doğası nedir?, ne tür sosyal temaslar yalnızlığı kolaylaştırır?, sosyal olmayan faaliyetler bir şekilde yalnızlığı azaltabilir mi?

Sosyal açığın doğası nedir?

Bir kişi yalnız olduğunda, onda ne eksiktir, sosyal açığın doğası nedir? Bu sorunun üç cevabı vardı.

Sullivan'ın ilk yanıtlarından biri, insan ihtiyaçlarının önemini vurguladı. Sullivan, yalnızlığı "yakın insan bağlantısı ihtiyacının yetersiz tatminine" bir yanıt olarak gördü [Sullivan, 1953, s. 290]. Daha fazla açıklaması oldukça geneldi: Yakın ilişkiler, diğer pek çok şeyle birlikte, insanın zenginliğini birçok yönden yargılamak için bir fırsat sağlar. Sullivan, biyolojik olarak yönlendirilmiş insan ihtiyaçlarının dilini kullandı.

Sosyal mübadele teorisinin dilinde (Nomans, 1974) sosyal temasın daha modern bir analizi yapılmıştır ve burada sosyal mübadele veya ödülün temel sınıflarını daha kesin olarak tanımlama girişiminde bulunulmuştur .

Masada. 1, çeşitli teorisyenler tarafından önerilen bazı taksonomik sosyal mübadele sistemlerini özetlemektedir. Bu taksonomik sistemlerin çoğunun ampirik bir temeli yoktu, ancak bunlar, sosyal temaslardan elde edilen anlamlı bir ödül veya tedariki işlevsel olarak ortaya çıkarmaya ve yalnız insanlarda neyin eksik olduğunu belirlemeye yönelik ciddi girişimlerdi .

Şu soru cevapsız kalıyor: döviz açığı her zaman yalnızlıkla mı ilişkilendirilir? Örneğin, rehberlik veya gerçek yardım için başvuracak kimse yoksa, o zaman bir yalnızlık duygusu olmayabilir ; aynı zamanda kişi kimseyle gayri resmi ilişkiler kurmayı başaramamışsa , karşılıklı saygı güvencesi verecek kimsesi yoksa bu yalnızlık hissine neden olabilir. Yalnızlık üzerine çalışan akademisyenler, nadiren sosyal mübadelenin veya tedarikin doğasını tanımlamışlar ve bu nedenle, bir dizi olası tedarikten gerçekten bağlantılı olanı nasıl izole edeceğimize dair bazı rehberlik sunmuşlardır.

tablo 1

Sosyal mübadele ve
ödülün teorik taksonomik sistemleri

Teorisyen         Terimi

Taksonomi

Ağız         İçindekiler

[Brit, 1974] sosyal bağlar

Kaplan [Sar-Sosyal

Iap, 1974] desteği

Cobb [Cobb, Sosyal

1976, 1979] desteği

Fischer [Fischer, 1978b]

sosyal değişim

Flanders Duygusal [Flanders, Rational 1976] Yakınlığın Özellikleri

Foa & Foa [Foa & Foa, 1974] Kahn [Kahn 1979]

Kişilerarası kaynaklar Sosyal destek

Kürek [L0- Sosyal pata 1978, destek 1979]

Weiss [Weiss, Sosyal

1969, 1974] hüküm

Yardım, aynı değerler, ilgi, güven, istenen etkileşimler

Kişisel kaynakların seferber edilmesi, görevlerin ayrılması, gerçek yardım sağlanması (yani para, malzeme, beceriler ve bilişsel rehberlik)

İletişimsel bakım (duygusal destek, saygı, radyo desteği), araçsal destek veya danışma, aktif destek veya annelik, maddi destek

Pragmatik-araçsal alışveriş (yardım), sosyal alışveriş (sosyal etkileşim), kişilerarası alışveriş (tavsiye, teselli)

Sık etkileşim, gayri resmi etkileşim, kendini açma, temas, duyguların karşılıklı olduğu dönemde olumlu ödül birikimi, yakınlık duygusu Aşk, statü, bilgi, para, mal, hizmet

Olumlu duyguları ifade etme, başkalarının davranış veya tutumlarını destekleme, sembolik veya maddi yardım

Ekonomik destek, hizmet desteği, sosyal destek (sosyal aktiviteler), duygusal destek (ilişkilerle ilgili duygular, kendini hissetme)

Bağlanma, sosyal bütünleşme, ebeveynlik fırsatları, saygı görme konusunda güven, güçlü ittifak, liderlik

yalnızlıkla. Bu açıdan bir istisna, Weiss'in çalışmasıdır. Weiss [Weiss, 1973] iki tür yalnızlık ayırmıştır: yakın bir eşin yokluğuna dayalı duygusal yalnızlık ve yetersizliğe dayalı sosyal yalnızlık.

sosyal çevre ile bağlantılar. Böylece, Weiss [1974] aynı anda altı sosyal yetiyi tanımlamasına rağmen, bunlardan ikisinin (bağlanma ve sosyal bütünleşme) yalnızlığın ortaya çıkması için en önemli olduğunu öne sürer.

Bekar insanlarda neyin eksik olduğu sorusuna üçüncü yaklaşım, sosyal rolün değerlendirilmesiyle ilişkili statünün önemini vurgular. Buradaki ana fikir, insanların kendi çıkarları için belirli bir sosyal statüye ihtiyaç duyduklarıdır. Gordon [Gordon, 1976], başarının yalnızca maddi zenginlik açısından değil, aynı zamanda belirli türdeki ilişkilere ulaşma açısından da ölçüldüğü bir "ikili kültür" içinde yaşadığımızı savundu. Genç bir erkek için ikincisi "en iyi arkadaşa sahip olmak" anlamına gelebilir ve genç bir kız için bu, "genç bir adam" görünümünü gerektirebilir. Amerikalı yetişkinler için, yüksek sosyal statü geleneksel olarak evlilikle ilişkilendirilmiştir. Stein (1976) evliliğin "kültürel zorunluluğunu" tartıştı ve evli olmayanların hayatta kaybedenler olduğu kültürel klişeyi güçlendirmek için Gale Parent'in Sheila Levine in New York ve Judith Rossner'ın Looking for Mr. Goobar gibi romanlarından alıntı yaptı. evlilik pazarı Sosyal baskılar ve ödüller belirli bir rolle ilişkilendirildiğinden, kültürel beklentilerini karşılayamayan insanlar, diğer ilişkileri pahasına nispeten yüksek karşılıklar alsalar bile, tatminsizlik ve yalnızlık duyguları yaşayabilirler. Stein (1976), sosyal bilimcilerin de herkesin evlenmesi "gerektiği" görüşünü paylaşabileceklerini öne sürdü. Terapist açısından yalnız olana yardım ederken, hem kendisinde hem de danışanında sosyal rollerle ilgili tutumların ne kadar değerli olduğunu incelemek büyük önem taşıyabilir.

Ne tür sosyal temaslar yalnızlığı azaltabilir?

Başka bir konu, yalnızlıkla başa çıkmak için farklı yaklaşımların arzu edilirliği ile ilgilidir. Örneğin, iki terapist belirli bir sosyal alışverişin, örneğin kişisel sorunların gizli bir alışverişinin önemi konusunda hemfikir olsalar bile, yine de bu alandaki bir eksikliğin üstesinden gelmek için farklı yönergeler önerebilirler. Bazıları, kim olurlarsa olsunlar diğer insanlara olan güveni arttırmak olabilirken, diğerleri, temelde ilkinden farklı olarak, herhangi bir kişiyle güvene dayalı bir ilişki geliştirebilmek olabilir. Bu konuda iki karşıt teorik pozisyonu karşılaştıracağız ve her birinin uygulanması lehine çeşitli düşünceleri ifade edeceğiz.

Davranış teorisine dayalı bir bakış açısı, ödüllerin özellikle sosyal toplantıların ardından veya sona erdirilmesinde (örneğin, biriyle sinemaya gittikten sonra, konuştuktan sonra), bu toplantıların içinde yer aldığı insanların ilişkisi ne olursa olsun yararlı olduğunu düşünür. Young [Young, 1978], insanların birincil deneyime dayalı sosyal desteğin "eşik seviyesinin" altına düştüklerinde yalnızlık yaşadıklarını öne sürdü. Bu teorinin uygulanabilirliğiyle ilgili bir değerlendirme, bekar danışanlara, ister bir kişiyle ister birçok kişiyle ilişkiler içinde meydana gelsinler, olumlu sosyal karşılaşmaların sıklığını artırmaları için teşvik edilirlerse yardımcı olunabileceğidir. Başka bir görüş daha var: Bir türden zengin bir sosyal deneyime sahip olmak, diğer türlerinin eksikliğini bu şekilde telafi edebilirsiniz. Örneğin, bu bakış açısına göre, yüksek düzeydeki sosyal dikkat dağınıklığı, düşük düzeydeki mahrem kendini ifşa etme durumunu telafi edebilir.

Yukarıdaki görüşün aksine, bazı teorisyenler belirli sosyal ilişki türlerinin zihinsel esenlik için gerekli olduğunu savunurlar. Gerçekten de, yakın ilişkiler geliştirme ve sürdürme yeteneğinin kendisi genellikle ruh sağlığının bir göstergesi olarak kabul edilir. Brain (1976), arkadaşlık statüsünün normalde aşk ilişkilerine atfedilen seviyeye yükseltilmesi gerektiğini belirtmiştir. Lowenthal ve Haven (1968), ruh sağlığı için güvenin önemini ortaya koydu. Böyle bir bakış açısının uygulanmasında kastedilen, gayrı resmi toplantıların bakış açısından açıkça farklıdır; bu durumda tedavi, danışanın aşk ilişkileri, arkadaşlıklar, güvene dayalı ilişkiler gibi belirli türde sosyal ilişkiler kurmasına yardımcı olmak olmalıdır. Bu yönün daha da geliştirilmesi, yalnızca belirli bir tür ilişkinin kurulması gerektiğini değil, aynı zamanda bunların belirli bir sosyal rolle, örneğin sevgili / sevgili veya karı / koca rolünde ifade edilmesi gerektiğini de doğrular. Bu nedenle, bu yöne dayalı tedavi, danışanları kültürel olarak onaylanan rol ilişkilerinde doruğa ulaşabilecek sosyal bağlar oluşturmaya teşvik etmelidir.

ilişkiler kavramı açısından , çeşitli sosyal temas türleri hiçbir şekilde birbirinin yerine geçemez. Örneğin, Weiss şunu iddia etti : "Bir kişinin güvenli bir ilişkinin yokluğunu başkalarını edinerek telafi etmesi imkansızdır" fWeiss, 1973, s. 227]. Tek bir ilişki türü, tüm çeşitli sosyal Desteğin yerini alamaz , bu nedenle çevreye en iyi şekilde uyum sağlamak için , her insanın hem kişisel olarak bağlı olduğu kişiye hem de geniş bir arkadaş ağına sahip olması gerekir. Bu farklı ilişki türlerinin her birindeki eksiklik, duygusal ya da sosyal yalnızlıkla sonuçlanacaktır. Bu nedenle, bazı durumlarda, tedavi yalnızca belirli çift ilişkilerine değil, aynı zamanda tek müşterinin sosyal çevresine de odaklanabilir .

Sosyal olmayan faaliyetler yalnızlığa katkıda bulunabilir mi?

Sezgisel olarak bu fikir, yalnız müşterinin endişelerinden çok uzak görünse de, kişisel olarak aktif olmanın bazı potansiyel faydaları hala tanımlanabilir. İlk olarak , kendiyle baş başa kalma yeteneğinin yakın bağlantıları sürdürme yeteneğini arttırdığına inanılır. Bu nedenle, herhangi bir kişinin yalnız kalma becerisindeki gelişme, diğer insanlarla yakın ilişkilere girme becerisini de geliştirmelidir. Genç [bkz. İle. 552-592 günümüz, ed.] birçok yalnız insanın aslında yalnız kalmaktan korktuğunu ve kulağa paradoksal gelse de, yalnız kalma korkularının üstesinden geldiklerinde arkadaş edinme girişimlerinde çok daha başarılı olduklarını keşfetti. Ayrıca, diğer insanların varlığına veya onlarla işbirliğine bağlı olmayan bir aktivitenin uyanması, yalnız bir kişinin özdenetim duygusunu artırabilir (Peplau ve diğerleri, 1979b).

İkinci olarak, ön kanıtlar, sosyal olmayan faaliyetler de dahil olmak üzere zevkli faaliyetlerin sıklığını artırmanın, depresyon için bir tedavi bileşeni olarak yüksek değere sahip olduğunu göstermektedir (Lewinsohn, Biglan & Zeiss, 1976). Etkinlik yönelimli yaklaşımlar, ruh hali ve etkinliğin nedensel olarak ilişkili olduğu görüşüne ve ayrıca depresyondaki insanların genellikle onları güçlendirmek için çok az şey yaptıklarına dair kanıtlara dayanır [MacPhillamy & Lewinsohn 1974]. Bir kişinin tatmin edici faaliyetlerinin sıklığını artırmak, yalnızca yalnızlıktan değil, aynı zamanda depresyondan da muzdarip olan danışanların moralini iyileştirmek için özellikle yararlı bir tamamlayıcı rehber olabilir.

Son olarak, müşterileri zevkli faaliyetlerde bulunmaya teşvik etmek sadece "en iyi yardım" gibi görünüyorsa [Homans, 1974], sosyal temasın yalnızca "maliyetler" değil, aynı zamanda "ödüller" de gerektirdiği unutulmamalıdır [Lederer & Jackson, 1968b]. . Sosyal etkileşimle ilgili hem maliyetlerin hem de ödüllerin gerçekçi bir değerlendirmesi, bekar müşterilere sosyal ve sosyal olmayan faaliyetlerin göreceli değerleri hakkında daha dengeli bir bakış açısı sağlayabilir.

Tedavi sırasında nelere dikkat edilmelidir?

Tek müşterileri tedavi ederken, tıbbi müdahalenin amacı olarak bir tür ilişki belirlerken dikkatli olmanızı öneririz. Sosyal bağlantıların eksikliğini belirli ancak eksik sosyal ödüller veya mübadeleler açısından kavramsallaştırmanın potansiyel değerini vurgulamak istiyoruz. Tedavi açısından bakıldığında, böyle bir kavramsallaştırma, hem sosyal fenomenler hem de sosyal ilişkiler de dahil olmak üzere (ve onlara özel dikkat göstererek) çalışmanın hedefleri hakkında daha geniş bir anlayış sağlar .

Her ne kadar bekar insanlar "bir ve tek kişiye" ihtiyaç duyduklarını söyleme olasılıkları daha yüksek olsa da [krş. İle. 275-300 mevcut, ed.] veya "romantik partner" {cf. İle. 384-410 mevcut, ed.], çalışmanın amaçlarının psikolojik önemini pek hayal etmiyorlar. Yalnızlığı hafifletmenin tek yolunun yeni bağlantılar kurmak olduğuna inanan Weiss (1973) bile, yine de sosyal utanç yaşama veya ilişkilere girme riski de dahil olmak üzere "bağlanma mücadelesinin" zor ve riskli olduğu konusunda uyarıda bulunur. . Ayrıca, bu tür bağlantılara sahip olmak, özellikle önemli sosyal alışverişler sağlamıyorsa, kişiyi yalnızlık duygularından korumaz . Örneğin, bazı yalnız insanlar, arkadaşları veya partnerleri ile birlikte kendilerini tatmin edecek aktiviteler planlamak için zaman bulamazlar .

Çok uzun zaman önce, Young [bkz. İle. 552-592 mevcut, ed.] yalnız müşterinin kendisine zevk veren faaliyetlere dahil olması gerçeğiyle başlayan bir tedavi modeli geliştirdi ; bu, danışan tarafından nedensel sosyal bağlantıların edinilmesini ve daha sonra yakın ve uzun vadeli bir ilişkinin geliştirilmesini gerektirir . Tedavi sırasında birbirini izleyen farklı hedefler, tek Peli tedavisi olarak "birini bulmayı" seçmeye uygun bir alternatif sunabilir. Bu fikir , aşağıda açıklanacak olan birkaç özel tıbbi müdahale MO'su ile uyumludur .

Tatmin edici ilişkiler geliştirmedeki zorluklar

Yukarıda, eksikliği yalnızlığa yol açan tatmin edici sosyal ilişkilerin temel unsurlarının bir analizi vardı. Şimdi sosyal bağların yokluğuna yol açan belirli sorunları ele alacağız.

Yalnızlığa yol açacak tek bir evrensel sorun yoktur; sosyal bağlantıların eksikliğine birçok potansiyel zorluk neden olabilir. Yeni bir ilişki kurmakla, tatmin edici bir ilişkiyi sürdürmekle ve bir ilişkiyi bitirmekle ilgili zorlukları [Levinger, baskıda] birbirinden ayırmakta fayda var.

Yeni ilişkiler kurmak

Birçok bekar insan için asıl zorluk, yeni bir ilişkiye nasıl başlanacağıdır - güvenebileceğiniz birini bulun, yeni arkadaşlar edinin, aşık olun. Antropologlar, bu sorunun, sosyal bağları seçme özgürlüğüne sahip olmayan diğer kültürlere göre Amerikalılar için daha şiddetli olabileceğini öne sürüyorlar. Evliliğin ve hatta arkadaşlıkların resmileştirilmesinin, herhangi bir kişinin bu kültürde gerekli görülen sosyal bağları almasını garanti ettiği kültürleri beyin analizi yaptı. O yazdı:

“Arkadaşlarımızı ve eşlerimizi seçme gereğini abartıyoruz. Menfaat evliliklerini kınıyoruz... Her şey seçim meselesi! Bununla birlikte, seçim özgürlüğü çoğu zaman hiç yapılmadığı anlamına gelir - bu nedenle, yerine getirilmemiş umutları olan yaşlı hizmetçiler, hiç arkadaşı olmayan insanlar yalnızdır ”[Brand, 1976, s. 19].

Yeni bir ilişki kurarken bazı spesifik sorunlar ortaya çıkabilir.

Sosyal İmkanlar

Amerikalılar eşlerini seçmekte özgür kabul edilseler de, yeni ilişkilerin kurulmasında birçok faktör iş başındadır. Bazıları temeldir; zaman, mesafe ve paradır. Dolu dolu bir eğitimin ve sıkı bir programın yükünü taşıyan, uyumak için bile çok az zamanı olan zavallı öğrenci, iş arkadaş edinmeye geldiğinde kendi haline bırakılır. Ormanda yaşayan orman itfaiyecisinin insanlarla tanışma fırsatı çok azdır. Mütevazı bütçeleri olan bekar ebeveynler, kendi sosyalleşmelerine zaman ayırmak için bir dadı tutamazlar.

gördüğümüz insan çemberini - sınırlayabilir . Bizimle benzer ilgi alanlarına, değerlere, kamusal yüze ve ahlaki karaktere sahip insanların gözünde çekici görünmeye çalışırız [Rubin, 1973]. Bu nedenle kişinin sosyal çevresi ile uyum sorunu büyük önem taşımaktadır . Çevrelerinden “farklı” olan insanların -mahalledeki tek sadık aile, apartmandaki yalnız yaşlı adam- yeni bağlantılar kurmak için muhtemelen daha az fırsatı olacaktır [cf.: Viai, 1961]. Yaşlı insanlar arasında yeniden evlenme üzerinde cinsiyet oranının etkisine ilişkin çalışmalardan ödünç alınan böyle bir etki örneğine bakalım. Erkekler tipik olarak kadınlardan çok daha genç yaşta öldüklerinden, yaşlı nüfusta orantısız bir kadın oranı vardır [bkz. İle. 485-511 mevcut ed.]. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, daha yaşlı dulların yeniden evlenme olasılığı daha yaşlı dul kadınlara göre çok daha fazladır. Yalnızlığın köklerini anlamak için sosyal fırsatların etkisini tanımak çok önemlidir. Bazen yalnızlık için en etkili tıbbi müdahale, kişiyi sosyal çevresini değiştirmeye -kendini değiştirmek yerine işlerini değiştirmeye, yeni bir alana taşınmaya, yeni bir gruba katılmaya teşvik etmek olabilir.

kişilik sorunları

Yeni bir ilişkiler sistemine başarılı bir giriş, sosyal beceri eksikliği, sosyal kaygı, bir yenilgi duygusu nedeniyle engellenebilir. Bazı insanlar için sosyal becerilerin eksikliği ciddi bir sorundur. Bu durumda en alakalı beceriler arasında kendini sunma yeteneği (bu hem görünüm hem de davranış için geçerlidir), sosyal özgüven (utangaçlığın üstesinden gelme, inisiyatif alma), belirli bir role girme yeteneği (farklı topluluklarda nasıl öngörüldüğü) yer alır. ve yaş grupları) ve iletişim becerileri. Başka bir sorun, yalnız insanların sıklıkla kaygı yaşamasından kaynaklanabilir. Bazı insanlar için kaygı, sosyal etkileşimlerden kaçınmalarına neden olabilir. Ancak görünüşe göre, yalnız insanlar tüm korkularına rağmen iletişim kurmaya daha yatkındır [Sullivan, 1953]. Bu gibi durumlarda kaygı, sosyal işlevlerin etkili bir şekilde yerine getirilmesi ile birleştirilebilir. Son olarak, bilişsel faktörler büyük önem taşımaktadır. İnsanlar, "kendi" eşlerinin olası seçimi konusunda tamamen gerçekçi olmayan standartlara, kendileri ve başkalarıyla etkileşimleri hakkında çarpıtılmış fikirlere sahip olabilir ve özsaygıdan yoksun olabilirler.

Tatmin Edici İlişkileri Sürdürmek

İnsanlar bir ilişkiler sisteminde bile yalnız kalabilirler. Tıpkı yalnız olmanın mutlaka yalnız olmak anlamına gelmediği gibi, tıpkı aile veya arkadaşlara sahip olmanın yalnızlıktan kurtulmayı tamamen garanti etmediği gibi. İlişkiler sisteminde ortaya çıkan yalnızlık hakkında nispeten az şey biliyoruz. Burada üç tür sorun olabilir - ayrılık, sınırlı çevre, ilişkilerin kalitesi.

ayrılık

Aileden ve arkadaşlardan fiziksel olarak ayrılma Amerikan toplumunda oldukça yaygındır. Bu tür olaylar 530

Yeni bir topluluğa taşınmak, yaz kampına ya da koleje gitmek, hastane ya da askerlik gibi kurumlarda uzun süre kalmak gibi şeylerin hepsi sosyal bağları etkiler. Ayrılık, etkileşimlerin sıklığını azaltır, bu tür ilişkilerin sağladığı doyumu daha az elde edilebilir hale getirir; ayrılığın bağları zayıflatacağı korkusuna yol açabilir. Fiziksel ayrılığın insanları yalnızlığın eşiğine getirdiğini destekleyen pek çok kanıt var. Örneğin, Weiss [Weiss, 1973], Weissman ve Peikel [Weissman & Paukei, 1974], belediye çalışanlarının eşlerinin, kocalarının işi onları yeni bir yere taşınmaya zorladığında yaşadıkları zorlukları anlatmışlardır. Duvall [Duvall, 1945] savaş sırasında asker eşlerinin yalnızlığını inceledi.

Sınırlı ortam

Hepsinden önemlisi, insanlar arkadaşlık, aşk ve aile dahil olmak üzere 60 eşcinsel ve çeşitli sosyal bağların varlığından yararlanır [Weiss, 1974]. Bu açıdan bakıldığında insan bazı bağlantıları olmasına rağmen yalnız kalabilir; benzer başka önemli bağlantı olmadığında oluşur. Bu nedenle, bekar bir ev hanımı evliliğinden oldukça memnun olabilir, ancak kız arkadaşlarının arkadaşlığından yoksun olabilir . Bu gibi durumlarda, terapistin kişinin tüm sosyal çevresinin yetersizliğini ortaya çıkarması ve bekar evli kişinin evliliğinden endişe duymasını doğal karşılamaması çok önemlidir.

ilişki kalitesi

Yalnızlık sadece bağlantı eksikliğinden değil, aynı zamanda mevcut ilişkilerin kalitesinden memnuniyetsizlikten de kaynaklanabilir. Nitekim, insan ilişkilerinin belirli bir nicel eşiği aşılır aşılmaz , yalnızlığın belirleyicisinin çok daha büyük ölçüde kalitelerinden memnuniyetsizlik olduğu ortaya çıkıyor [bkz. İle. 384 - 410 mevcut. ed.). Yalnızlık duygularını önlemede belirleyici bir rol oynayan ilişkilerin bu yönleri hakkında çok az şey biliyoruz . Belki de iletişim, empati, "anlama duygusu" sorunları belirleyici bir öneme sahiptir. Rekabet ve çatışma, kendini açıkça ifade etmeye izin verdiği ölçüde, onlar da yalnızlıkla ilişkilendirilebilir. Goody aile ilişkilerini şöyle tarif ediyor: “Evi kahkaha, eğlence ve kasvetli kasvetin olmadığı bir atmosfer dolduruyor. Aile üyeleri sorunlarını ve yaşadıklarını birbirleriyle tartışmazlar, iletişim minimuma indirilir” [Goode, 1961, s. 441]. Tarif edilen durum, Levinger'in [1979] evliliğin "boş kabuğu" olarak adlandırdığı şeyi, yani evli çiftlere çok az tatmin getiren, ancak çocukların iyiliği için veya boşanmayı önleyen diğer koşullar nedeniyle sürdürülen ilişkileri göstermektedir.

bir ilişkiyi bitirmek

Sonunda, tüm sosyal ilişkiler - ya ortaklardan birinin ölümü nedeniyle ya da ilişkilerin dağılması ya da boşanma nedeniyle sona erer. Bir ilişki sona erdiğinde, insanlar genellikle sadece yalnızlık değil, aynı zamanda keder de yaşarlar. Weiss, bu iki deneyim arasında ayrım yapar. Yas, “travmatik bir kaybın neden olduğu bir şok, protesto, öfke, acı, yakıcı üzüntü sendromudur” (Weiss, 1973, s. 16]. Aksine yalnızlık, sevilen birinin yokluğuna bir tepkidir, kaybına değil. İlişkilerin bozulmasına verilen tepkileri incelerken, arkadaşlığa değil, aile ilişkilerine (özellikle evliliğe) asıl dikkat gösterildi. Bu, yakın bir akrabayı kaybetmenin insanı çok daha fazla üzdüğü varsayımını ifade ettiği gibi, arkadaşlığın dul kalma ya da boşanma durumlarında olduğu gibi resmi olarak farklı bir statüye geçmediğini de ifade eder. Boşanmanın özel sorunlarını tartışan birkaç çalışma vardır [Goode, 1961; Levinger ve Moles, 1979; Weiss, 1975] ve dulluk [Lopata, 1979, 1982; Parkes, 1972].

Tıbbi Müdahale Rehberi

Bir kişinin kendini yalnız hissetmesine neden olabilecek birçok faktörün varlığında , ikincisi psikoterapötik nitelikte bir sorun haline gelebilir. Aşağıda, bir tür sosyal açığın birincil sorun olduğu örnekleri tartışacağız. Şizofreni [Schein, 1974] gibi ciddi bir psikopatolojiye bağlı sosyal bağlanma eksikliklerinin tedavisini ele almıyoruz, ancak burada açıklanan tıbbi müdahale kılavuzlarından bazıları geniş uygulama alanına sahip olabilir . Ek olarak, yalnızca sosyal temasları artırmaya veya iyileştirmeye çalışan stratejik tedavi alanlarına odaklandık. Genellikle tek müşterilere fayda sağlayabilecek olmasına rağmen, bireysel zevkli faaliyetlere daha fazla katılım için yönergeler burada tartışılmamaktadır .

Yalnızlığa sistematik bir tıbbi müdahale fikri yakın zamanda ortaya çıkmıştır. İlk çalışmalarda Fromm-Reichmann (1959) ve Sullivan (1953) gibi klinik araştırmacılar, terapistlere yalnızlığın gereksiz yere ihmal ettikleri ciddi bir klinik sorun olduğunu hissettirmek için yola çıktılar. Bu yazarlar, terapistleri burada inisiyatif almaya ve danışanlarının yalnızlığını kabul etmeye teşvik etti. Ayrıca terapistleri kendi yalnızlıklarına yakından bakmaya teşvik ettiler. Bu konudaki ilk çalışmaların yayınlanmasından sonra yalnızlığın psikodinamik yapısının analiz edildiği yeni kitaplar ve makaleler ortaya çıktı.

terapist-danışan ilişkisini yoğunlaştırarak başarılı bir şekilde tedavi edilebileceğini öne sürüyor . Bu görüşe göre terapinin amaçlarından biri, klinisyenin danışanın kendisine söylediği her şeyin anlamını anlamasını sağlamak ve onunla yalnızlık deneyimini paylaşmaktır [ Burton, 1961; Fromm-Reichmann, 1959; Hobson, 1974]. Lederman [Leiderman, 1969] , başka bir kişiye duyulan özlem, yani bu yalnızlık olarak deneyimlendiğinden, nesnenin kendisiyle ilgili fikirlerinin tamamlanmamışlığını veya farklılaşmamışlığını yansıttığından, nesnenin kendi "Ben"inin farklılaşmasının tedavinin temel sorunu olduğunu öne sürdü . Diğer psikodinamik araştırmalar, yalnız insanların yakın ilişkilere girme veya temasın reddedilme korkusunu [Gaev, 1976] ve aşırı yemek yeme [Fromm-Reichmann, 1959] ve gerçeklik eleştirisi [Bell, 1956; Gayev, 1976]. Bu nedenle, psikodinamik yaklaşımlar hiçbir şekilde çok fazla araştırma üretmemiştir. Yalnızlık için psikodinamik temelli tedavilerin sistematik bir tanımına ve değerlendirilmesine ihtiyaç vardır.

Aşağıda, yalnızlığı tedavi etmeye uygun, elimizdeki stratejik tıbbi müdahale yollarından bazıları verilmiştir. Bu çalışmaların çoğu davranışsal ve problem yönelimlidir. Tartışılacak konular, ilişki kurmak, tatmin edici ilişkileri sürdürmek ve ilişkileri bitirmektir.

İlişkiler Kurmak

İnsanların yeni ilişkiler kurmasına yardımcı olmayı amaçlayan yaklaşımlar arasında sosyal beceri eğitimi, bilişsel davranışçı terapi ve utangaçlık grupları yer alır.

Sosyal beceri eğitimi

Yukarıda açıklanan araştırmalar, bazı yalnız insanların sosyal etkileşimleri başlatmak ve sürdürmek için gerekli becerilerden yoksun olduğunu ileri sürdü (Jones, 1982). Sosyal becerilerin eksikliği, özellikle ergenler ve genç yetişkinler arasında ciddi bir sorun olan devam eden heteroseksüel kaygının bir nedeni olarak gösterildi (Martinson & Zerface, 1970). Beceri eksikliği hipotezine göre, sosyal olarak rahatsız olan insanlar asla uygun davranmak için eğitilmemiş olabilir veya uygunsuz davranmayı öğrenmiş olabilirler [Bandura, 1969].

Sosyal beceri geliştirme programlarına yönelik çok sayıda araştırma yapılmıştır. Yakın tarihli bir incelemede, Curran [Siggup, 1977], deneysel araştırmaların algılanan kaygının tedavisi olarak sosyal beceri eğitiminin etkinliğini desteklediği sonucuna varmıştır. Bu tür eğitim programları, modelleme, rol yapma, kendini gözlemleme (video yöntemleri dahil) ve ev ödevi gibi davranışsal teknikleri ifade eder. Müşteriler, bir sohbete girme, telefon konuşmalarını sürdürme yeteneği, iltifat etme ve alma yeteneği gibi beceriler konusunda eğitilirler; sessizlik dönemlerini düzenlemeyi öğrenirler, fiziksel özelliklerin çekiciliğini vurgularlar, sözlü olmayan iletişim yöntemlerinin rolünü artırırlar ve fiziksel yakınlığa yönelik yaklaşımları incelerler. Eğitim genellikle bir grup niteliğindedir ve 10 haftadan az sürer.

Tipik bir seansta, terapist bir grup danışana uygunsuz bir şekilde bir sohbete girme modelinin video kaydını gösterebilir. Grup daha sonra önerilen modeli en iyi nasıl temsil edeceğini tartışır. Bunu takiben, modelin daha doğru bir şekilde oynandığı başka bir video gösterebilirsiniz. Daha sonra her müşteri, grubun geri kalanı izlerken konuşmayı başlatan kişinin rolünü canlandırabilir. Bazen bu performans, müşterilerin tam olarak ne yaptıklarını hayal edebilmeleri için bantlanır. Seans genellikle terapistin bir sonraki derse kadar tamamlanması için ödev vermesiyle sona erer, örneğin bir yabancıyla sohbet etmek gibi.

Yakın tarihli benzer bir terapötik çalışma [Jones, Hobbs & Hockenbury, 1980], bekar üniversite öğrencilerini birbirlerine daha fazla dikkat etmeye teşvik etmek için tıbbi müdahalenin önemini belirledi. Bir grup yalnız öğrenci, yabancılara bir dizi etkileşim görevi şeklinde gösterilen artan dikkat gösterme becerisi konusunda eğitildi. Eğitim, etkileşimlerin modellenmesi ve uygulanmasının yanı sıra geri bildirim oluşturulmasından oluşuyordu. Arttırılmış dikkat eğitimi almayan bekar öğrencilerden oluşan iki kontrol grubuyla karşılaştırıldığında, bu eğitimli öğrenciler çalışmayı tamamladıklarında kendilerini daha az yalnız, daha az beceriksiz ve daha az utangaç olarak değerlendirdiler.

Araştırmalar, sosyal beceri eğitiminin sosyal olarak izole edilmiş çocuklar için de faydalı olduğunu göstermektedir [Asher & Renshaw, 1980; Gottman, Gonso & Schuler, 1976; Keller ve Carlson, 1974; Oden & Asher, 1977]. Bu tür programlar, yetişkinlerde kullanılanlara benzer davranışsal yöntemler kullanır. Birçoğu okul ortamlarında kullanılmak üzere geliştirilmiştir. Auden ve Asher, araştırmacıları ve uygulayıcıları çocukları damgalamadan tıbbi müdahaleler yapmaları konusunda uyardı, örneğin sadece yalnız çocukları değil, izole edilmemiş çocukları da araştırmaya katılmaya davet etti.

Sosyal beceri eğitim programları tarafından vurgulanan belirli beceriler, bu becerilerin ana bileşenlerini sosyal ilişkilerle tanımlayan ampirik araştırmalar temelinde değil, öncelikle göze çarpan geçerlilikleri nedeniyle seçilmiştir. Görünüşe göre, çeşitli becerilerin önemi, ilişkinin süresinin [Siggup, 1977] ve türünün (örneğin, arkadaşlık, işbirliği veya yakın ortaklık [Oden, Asher, 1977]) bir fonksiyonudur. Mevcut sosyal beceri eğitim programları, yeni ilişkilere girmek için gereken becerilere en çok önem veriyor gibi görünmektedir. Sosyal açıdan rahatsız VEYA yalnız insanlar için gerekli bir başlangıç noktasıdır; ancak ilişkileri "derinleştirme" yeteneği ve bunlarda ortaya çıkan sorunları çözme yeteneği de büyük önem taşımaktadır. Kendine güven, çatışmama, uygun dürüstlük, görünüşe göre, bu sorunu çözmede en önemli olanlardır. Belki gelecekte, araştırmacılar daha yakın ilişkilere geçişi kolaylaştıracak belirli becerileri kavramsallaştırmaya çalışacaklardır [Levinger & Snoek, 1972].

Bilişsel davranışçı terapi

kendi düşünce tarzlarındaki eksiklikleri fark etmelerine ve düzeltmelerine yardımcı olmak için bilişsel yönelimli teoriler geliştirilmiştir [Week, Rush, Shaw & Etegu, 1979; Mahoney, 1974; Meichenbaum, 1977], bunlardan en umut verici olanında, yalnızlığın tedavisi için bilişsel-davranışçı bir model geliştirildi . Bu Young'ın terapötik modeli bir sonraki makalede ayrıntılı olarak açıklandığı için, yalnızca temel noktalarını tartışacağız. Bilişsel-davranışçı tekniklerin hem ilişkileri optimize etme ve sonlandırma sorunlarıyla hem de yeni bir ilişkiye girme sorunuyla ilgili olduğu belirtilmelidir .

Bilişsel-davranışçı modelin ana özelliği, danışanlara düşünmenin otomatikliğini fark etmeleri ve bu tür düşünceleri gerçekler olarak değil, test edilmesi gereken hipotezler olarak düşünmeleri öğretilmesidir. Örneğin, yeni durumlarda, sosyal açıdan endişeli danışanlar otomatik olarak "Ben aptalı oynayacağım" diye düşünebilir; sonuç olarak, bu tür durumlardan kaçınabilirler. Terapist Danışana bu fikri ampirik olarak test ettirmeli, danışanın geçmişte gerçekte kaç kez aptalca davrandığını sormalı, danışana davranışını değerlendirmekle gerçekten ilgilenen kaç kişinin olduğunu belirlemesini istemeli ve danışana "" nın bir tanımını yazdırmalıdır. Bu otomatik düşünmeyi test etme süreci boyunca, danışanlar genellikle varsayımlarını ve alternatif yorumlarını savunulamaz bulurlar ki bu da yeniden gözden geçirilebilir.

Peplau ve meslektaşları [Peplau ve diğerleri, 1979b], davranışın nedenlerinin genel olarak yanlış anlaşılmasının bir sonucu olarak yalnız insanlarda yenilgi düşüncelerinin ortaya çıkabileceğini vurguladılar . İnsanlar, yalnızlığın durumsal nedenlerinin önemini hafife alabilir ve kişisel faktörlerin önemini abartabilirler . İnsanlar, umutsuzluk ve kendinden utanma duygularına yol açan yalnızlığın nedenlerinin değişkenliğini yeterince dikkate almayabilir. Örneğin, aynı araştırmacılar, görünüşün ve sosyal becerilerin çoğu bekar insanın izin verdiğinden çok daha fazla geliştirilebileceğini öne sürmüşlerdir. Bu şekilde klinisyenler, yalnız müşterilerin kendilerini yalnız yapan faktörler hakkındaki inançlarını yeniden gözden geçirmelerine yardımcı olabilir .

Glass, Gottman ve Shmarek [Glass, Gottman & Shmugak, 1976] sosyal açıdan rahatsız olan üniversite öğretmenlerini tedavi etmek için bilişsel-davranışçı teknikleri sosyal beceri eğitimiyle birlikte başarıyla kullandılar. Danışanlar önce zor bir sosyal durumda kendisi hakkında eleştirel düşünceler ifade eden bir insan modeli gözlemlediler, örneğin telefonda adını hatırlamayan bir kadınla bir adam. Daha sonra model terapist tarafından düzeltildi ve insan modeliyle ilgili durum tekrar oynanarak kendisi hakkında olumlu yargılar ifade edildi. Yalnızca sosyal beceri eğitimi alan danışanlarla karşılaştırıldığında, bilişsel değişikliklere de alışmış kişiler, yeni sosyal durumlarda, yani eğitimde oynanmayan durumlarda çok daha becerikli davrandılar. Olumsuz benlik saygısının üstesinden gelmeyi amaçlayan bir teknik öğrenerek, insanlar kendileri üzerinde pratik yapabilir ve bunu yeni durumlarda uygulayabilirler.

Utangaçlık grupları

Yalnızlık, utangaçlık ve sosyal risk almanın bastırılması arasında bir bağlantı olduğu sıklıkla öne sürülmüştür. Pilkonis ve arkadaşları [Pilkonis & Zimbardo, 1979; Piikonis, Heape & Klein, 1980] utangaçlık için tercih edilen tedavi olarak küçük grup terapisini önerdi. Sosyal beceri eğitimi tekniklerini benimsediler ve grup üyeleri için kişilerarası davranışları modelleyebilecek iki terapist olmasını önerdiler. Pilkonis ve Zimbardo [Pilkonis & Zimbardo, 1979], utangaç insanların, belirli sosyal beceriler geliştirmenin yanı sıra, genel tepki tarzının yeterliliğini geliştirmeleri gerektiğine inanıyorlardı. Özellikle utangaç insanların, belirsizlikleri nedeniyle kaygı uyandıran sosyal karşılaşmaları nasıl yapılandıracaklarını öğrenmeleri gerektiğini savundular. Bu "yapılandırmaya" bir örnek olarak Pilkonis ve Zimbardo, utangaç insanların kendi

kişinin muhatap olduğu kişi hakkında mümkün olduğu kadar fazla bilgi edinmeye yönelik bir "senaryo" gibi sosyal etkileşimlerin bir "senaryosu". Öncelikle böyle bir senaryoya sahip olmanın çekingen kişiyi kaygısından uzaklaştırdığı söylenebilir.

Tatmin Edici İlişkileri Sürdürmek

Aslında, araştırmacıların hiçbiri mevcut ilişkilerin arka planında ortaya çıkan yalnızlığı incelemedi. Öncelikle bu soruna dikkat çekmek istiyoruz.

Yalnızlıkla ilişkilendirilebilecek sosyal ilişkilerin bazı özellikleri (örneğin, çatışma veya iletişim güçlükleri) en iyi şekilde evlilik veya çift terapisi ile tedavi ediliyor gibi görünmektedir [Gurman & Rice, 1975; Jacobson ve Margolin, 1979; Stuart, 1980]. Evlilikle desteklenen programlar [Olson, 1976; Otto, 1976; Patterson, Hops & Weiss, 1975] birincil ilişkileri güçlendirmek için de kullanılabilir. Yakınlık korkularını, bir partnere bağlanma korkularını ve daha fazla bağımlılık korkularını vurgulayan psikodinamik formülasyonlar, devam eden bir ilişkide yalnızlığın kaynaklarını kavramsallaştırmanın alternatif bir yolunu sunar.

Tatmin edici birincil ilişkileri olan bazı insanlar için yalnızlık, sınırlı bir sosyal ilişkiler yelpazesiyle ilişkilendirilebilir. Evliliğin bir kişinin sosyal ihtiyaçlarının çoğunu karşılaması gerektiğine dair yaygın inanç göz önüne alındığında [Gaev, 1976; Lederer & Jackson, 1968], evli ("eşleşmiş") bireylerin asla bekar olmadığını varsaymak kolaydır. Bu nedenle, klinisyenlere her zaman yalnız bir müşterinin birincil ilişkisini değerlendirmelerini tavsiye ederken, aynı zamanda sosyal çevrede yalnızlığa neden olabilecek veya onu şiddetlendirebilecek eksikliklere özel dikkat gösteriyoruz .

bir ilişkiyi bitirmek

Anlamlı sosyal ilişkilerin sona ermesinden kaynaklanan yalnızlık, bağlantı eksikliğinden veya mevcut ilişkilerdeki sorunlardan kaynaklanan yalnızlıktan farklıdır. Weiss ve meslektaşları [Weiss, 1975, 1976] evlilik ilişkilerinin bozulmasına veya sevilen birinin kaybına borçlu olan yalnızlıkla ilgili programlar geliştirdiler.

Boşanmışlar için seminerler

Bu program [Weiss, 1976], evlilikten ayrılmaya eşlik eden kargaşa, kendinden şüphe duyma ve marjinalleşme duygularını hafifletmek için tasarlandı. Boşanma Seminerleri, evliliklerinden yeni ayrılmış yaklaşık otuz erkek ve kadının katıldığı haftalık sekiz toplantıyı içerir. Her toplantı, bir personel tarafından 45 dakikalık bir konuşma ile başlar ve ardından 5-8 kişilik küçük bir grupta bir tartışma yapılır. Dersler, ayrılığa eşlik eden duygusal tepkiler, ayrılığın çocuklarla ilişkilere etkisi, yeni tarihler gibi konuları içerir. Her toplantının sonunda katılımcılar eğlence yoluyla iletişim kurma fırsatı yakalar.

Bu tedavi yönteminin etkinliğini değerlendiren herhangi bir çalışma yayınlanmamış olsa da bu programa katılan kişiler olumlu değerlendirmektedir. Bu programın başarısı birkaç faktöre bağlanıyor. İlk olarak, derste yer alan bilgiler, katılımcıların kafa karışıklığına, bazen de kaygıya yol açan tepkileri anlamalarına yardımcı olur. Örnek olarak, Weiss, eski kocasıyla yeniden bağlantı kurma özleminden rahatsız olan ve bir seminerde bu tür duyguların oldukça yaygın olduğunu ve ona rağmen var olan güçlü bir bağlılığı yansıttığını öğrendiğinde ne kadar rahatladığını anlatan bir kadından bahsediyor. eski eşe karşı düşmanlık. Kendilerine benzeyen ve birbirini destekleyen bir grup insanla temas, görünüşe göre, marjinallik hissini ortadan kaldırır ve aynı zamanda karşı cinsten bireylerle iletişim kurmayı mümkün kılar. Son olarak Weiss, böyle bir grubun değerinin, üyelerinin yaşamlarını iyileştirmek için tekrar harekete geçmelerine yardımcı olması gerçeğinde yattığını vurgular.

Sevdiklerini kaybedenler için seminerler

Weiss [Weiss, 1976] grup yaklaşımını yakın zamanda yaslılara genişletme girişiminde beklenmedik sorunlarla karşılaştı. Yakın zamanda boşanma davası açmış kişiler için ayrılık anın doğasının açıklanması onları herhangi bir şekilde rahatsız etmezken, benzer açıklamalar sevdiklerini kaybetmiş kişiler tarafından acı bir şekilde algılanmıştır. Boşanmışların aksine, sevdiklerini kaybedenler, acılarının ölen eşe karşı duygularının gücünü yansıttığına inandıkları için, kederlerinin üstesinden gelme konusunda daha az kesin bir tavır sergilerler. Weiss ayrıca, eşini kaybetmiş kişilerin, boşanmış kişilere göre kendilerinden daha az şüphe duyduklarını bildiriyor; sonuç olarak, kısa sürede onlara yardım etmeye çalışmanın düşüncesizliğine ve beceriksizliğine içerlemeye başladılar. Bu nedenle, eşini kaybetmiş kişiler, davranış biçimleri kendilerinden farklı olan grup üyelerine (örneğin, daha konuşkan olanlar) karşı daha az hoşgörülüydüler, bu da, grubun üyelerinden dikkatlice saklanmanın gerekli olduğu anlamına gelir. uyumluluklarını garanti etmek için tüm girişimleri gruplandırın. Son olarak Weiss, karşı cinsten kişiler arasındaki temasın boşanmış kişi için büyük yarar sağladığını, dul kadınların ve dulların o kadar farklı bir yas durumuna sahip olduklarını ve aynı grupta birlikte olmalarının yalnızca zararlı olduğunu buldu . Weiss'in iki programın gelişimini teşvik eden çalışma hipotezlerinin yanı sıra bunların uygulanmasında karşılaşılan sorunlara ilişkin açıklaması, benzer grup tıbbi müdahale yöntemlerini zamanından önce uygulayan pratisyenler için yararlıdır . Weiss şu sonuca varıyor. “Amacı, insanlara hayatlarının geçiş döneminde yardım etmek olan herhangi bir program, hem içerik hem de biçim olarak, atıfta bulunduğu belirli geçiş döneminin özelliklerine karşılık gelmelidir” [Wiess, 1976, R. 225].

Yalnız insanlar için kendi kendine yardım stratejileri

Şimdiye kadar tartışmamız, profesyonellerin yalnız insanlara nasıl yardımcı olabileceğine odaklandı. Ancak, çoğu bekar insan profesyonel yardım aramaz. Örneğin, bir grup acemi öğrencide [bkz. İle. 384-410 ed.], ankete katılanların sadece %9'u, üniversitenin ilk yıllarında yalnızlığın nasıl üstesinden gelineceği konusunda bir danışman veya terapistle görüştüklerini söyledi. Benzer şekilde, Lopata, Heineman ve Baum'a (1982) göre, çok az dul kadın rehberlik için bir rahibe ve daha da azı bir doktora başvurdu. Amerikalıların psikolojisine ilişkin geniş bir ankette [Gurin, Veroff & Feld, 1960], yanıt verenlerin yalnızca %2'si "endişe" veya "mutsuz dönemlerden" kurtulmak için profesyonel yardım arayacaklarını kabul etti. Aşağıda, insanların yalnızlıkla nasıl başa çıktıklarını araştıran çalışmaları inceleyeceğiz.

Yalnız insanlar davranışları hakkında ne diyor?

Yalnızlıkla başa çıkmak için tipik tavsiyelere ilişkin mevcut veriler, yalnızca kişisel bildirimlere dayanmaktadır. İki araştırmacı grubu [Paloutzian & Ellison, 1982; ayrıca bkz. 275-300 ed.] insanlara "yalnızlık duygusu yaşadıklarında" ne yaptıklarını sordu. Tipik olarak, yanıtların çoğu okumayı, televizyon izlemeyi, müzik dinlemeyi, yemek yemeyi, arkadaşlarla buluşmayı içeriyordu. Bu verileri yorumlarken, soruların formülasyonunda, insanların yalnızlık hissini hafifletebilecekleri veya dikkatlerini bu duygudan uzaklaştırabilecekleri, anında yanıtlara vurgu yapıldığı akılda tutulmalıdır . Yalnızlığa verilen doğal tepkilerin eksiksiz bir analizi, yalnızca yalnızlık duygularına verilen anlık tepkileri değil, aynı zamanda insanların sosyal yaşamlarını iyileştirmek için kullandıkları uzun vadeli yönergeleri de dikkate almalıdır. Ayrıca sadece davranışsal tepkileri değil, yalnızlıktan kurtulmak için kullanılan bilişsel önerileri de incelemek faydalı olabilir .

Yalnızlıkla nasıl başa çıkılacağı hakkında daha fazla bilgi için Cutrona, Peploe ve Russell'ın üniversite birinci sınıf öğrencileri üzerinde yaptığı bir araştırmaya bakın. Üniversitenin ilk yılının sonunda, 162 öğrenciye okul yılı boyunca yalnızlığın üstesinden gelmek için hangi bilişsel ve davranışsal stratejileri kullanmış olabilecekleri soruldu. Tablodan görülebileceği gibi. 2, öğrenciler kendilerini yalnız hissettiklerinde çok çeşitli farklı davranışlar kullandılar. Tipik olarak öğrenciler, başkalarına karşı daha arkadaş canlısı olmak, başka birine yardım etmek, dış görünüşlerine özen göstermek gibi sosyal yaşamlarını iyileştirecek şekilde davranmaya çalıştılar. Öğrenciler ayrıca daha iyi yapabilecekleri bireysel etkinliklere katılarak yalnızlığın benlik saygıları üzerindeki olumsuz etkisini gidermeye çalışmış olabilirler. Pek çok öğrenci, yalnızlık duyguları yaşadıklarında, başarılı olmak için çok çalıştıklarını bildirdi.

Tablo 2

Üniversite öğrencilerinin yalnızlıkla başa çıkmak için kullandıkları davranış yolları 3 (% olarak)

Yol	Asla	Bazen	sıklıkla
Diğer insanlarla daha arkadaş canlısı olmaya çalıştım (örneğin, grubunuzdaki diğer öğrencilerle konuşmak için çaba gösterin, vb.)	2	62	36
Bazı zihinsel faaliyetlerin yardımıyla (örneğin, roman okumak, TV programları izlemek, sinemaya gitmek vb.) Yalnızlık duygularından uzaklaşmak.	6	60	34
Bir etkinlikte başarılı olmak için özellikle yorucu işlerle uğraşma (örneğin, sınavlara hazırlanırken çok zor bir konuyu çalışmak, bir alet üzerinde çalışmak için azami çaba harcamak, kendini atletizm yapmaya zorlamak vb.)	7	53	40
Başka biri için yararlı bir şey yaptı (örneğin, bir sınıf arkadaşına ödevlerinde yardım etti, bazı işler için gönüllü oldu, vb.)	7	64	29

Tablonun devamı. 2

Yol	Asla	Bazen	sıklıkla
Özellikle iyi olduğunuz bir şey yaptınız (okul ödevi, atletizm, yaratıcı sanatlar, spor vb.)	7	66	27
Bazı fiziksel aktivitelerle yalnızlık duygularından uzaklaşmak (dikkatini çekmek için birini dürtmek, basketbol oynamak, alışveriş yapmak, arabayı yıkamak vb.)	12	51	37
İnsanlarla tanışmak için yeni yollar bulmaya çalıştı (örneğin bir kulübe katılmak, yurda taşınmak, dansa gitmek vb.)	18	64	18
Sizi başkalarına daha çekici gösterecek bir şey yaptı mı (diyet yapın, yeni giysiler alın, saçınızı değiştirin, vb.)	20	61	19
Sosyal becerilerini geliştirmek için bir şeyler yaptı (örneğin, dans etmeyi öğrendi, kendine daha fazla güvenmeyi öğrendi, konuşma becerilerini geliştirdi, vb.)	25	66	9
Bir arkadaş veya akraba ile 0 yalnızlığınızı nasıl yeneceğiniz hakkında konuştunuz	40	45	15
Uyuşturucu veya alkol ile yalnızlık duygularından dikkati dağılmış	74	25	1
Bir Danışman veya Terapistle Konuştum Yalnızlığınızı Yenmenin 0 Yolu	91	6	3

a Yöntemler, kullanım sıklığı sırasına göre listelenmiştir.

herhangi bir aktivite veya en iyi oldukları şeyi yapmak. Öğrenciler, zihinsel veya fiziksel aktivitelerle kendilerini yalnızlıktan uzaklaştırmada uyuşturucu veya alkole göre daha başarılı olduklarını bildirdiler.

Öğrenciler yalnızlığın yükünü hafifletmek için bilişsel yöntemler de kullandılar (bkz. Tablo 3). Bilişsel yaklaşımlar, hem yalnızlık problemini çözmek için (yani, öğrenciler yalnızlıklarının nedenleri ve üstesinden gelmek için neler yapabilecekleri üzerine düşünürler) hem de bundan uzaklaşmak için (başka bir şeyi ciddi şekilde düşünmek) uygulandı. Öğrenciler ayrıca olumlu nitelikleri ve sosyal bağlantılarının olumlu yönleri üzerinde düşünerek özsaygılarını korudular. En az popüler olanlar, sosyal ilişkilerin hedeflerini değiştirmek ve yalnız kalmanın faydaları hakkında düşünmekti.

Tablo H

Üniversite öğrencilerinin
yalnızlıkla başa çıkmak için kullandıkları bilişsel yöntemler ” (% olarak)

Yol	Asla	Bazen	sıklıkla
Yalnızlığınızı yenmek için neler yapılabileceğini düşündünüz mü?	4	52	44
Diğer insanlarla gerçekten iyi ilişkilere sahip olduğunuzu kendinize hatırlatmak	7	33	60
Neden yalnız olduğunu anlamaya çalıştım	7	54	39
0 İyi niteliklere sahip olduğunuzu düşündüm (örneğin, samimiyet, zeka, duyarlılık, gösterişsizlik vb.)	7	68	25
Kendine yalnızlığının sonsuza kadar sürmeyeceğini, her şeyin daha iyi olabileceğini söyledin	10	38	52
En iyi olduğunuz 0 aktiviteyi düşünün (0 ders, spor, sanat, yemek pişirme vb. alanlardaki mükemmeliyetiniz)	10	47	23
Kendilerine çoğu insanın şu ya da bu zamanda yalnız olduğunu söylediler	on bir	56	33
Yalnızlık duygularından dikkati dağılmış, ciddi olarak 0 başka bir şey düşünüyorum (yalnızlığınız 0 değil)	13	61	26
Kendine, yalnızlığa aşırı tepki verdiğini, bu kadar üzülmemen gerektiğini söyledin.	14	62	24
Yalnız kalmanın olası faydalarını düşünmek (örneğin, kendinize güvenmeyi öğrendiğinizi, bu deneyimin ruhsal olarak büyümenize yardımcı olduğunu kendinize söylemek, vb.)	21	42	37
Toplumla olan ilişkilerinin hedeflerini değiştirdiler (örneğin, kendilerine popüler olmanın önemli olmadığını, hayatınızın bu döneminde bir sevgili veya sevgili olmadan da pekala yapabileceğinizi söylediler vb.)	22	55	23

a Yöntemler, kullanım sıklığı sırasına göre listelenmiştir.

kalite. Yeni öğrencilere, üniversitenin ilk yıllarında "diğer insanlarla tanışmak için" ne yaptıkları da soruldu. Pek çok öğrenci (%61) diğer insanlarla tanışmanın en azından kısmen iyi bir yolunun bir pansiyonda veya bir öğrenci topluluğunda bir grup yaşam tarzı olduğunu bulduğunu bildirdi; Katılımcıların %31'i bu amaçla bir kulübe veya başka bir organizasyona üye olduğunu belirtmiştir. Diğerleri

İnsanlarla tanışmanın popüler yolları, öğrencilerin %90'ı tarafından kullanılan kampüste yabancılarla ("örneğin, sınıfta, kütüphanede veya bilgi için sırada beklerken") sohbete girmek ve düzenli olarak özel bir "buluşma yeri" ziyaret etmektir. öğrenci - bir şehir (%82). Çoğu öğrenci ayrıca kampüs toplantılarına ve dans gibi etkinliklere (%83) katılır ve çoğu organize eğlence etkinliklerine (%40) katılır.

Bulgular, üniversite öğrencilerinin sosyal yaşamlarını iyileştirmek için çeşitli taktikler kullandıklarını göstermektedir; çoğu öğrencinin bir yöntem kombinasyonu kullandığı görülmektedir. Bugün, hangi faktörlerin insanları bunları uygulamaya yatkın hale getirdiği ve yalnızlıkla başa çıkmanın başka yollarının olmadığı konusunda henüz yeterli bilgiye sahip değiliz ki bu, görünüşe göre gelecekteki araştırmalar için önemli bir yön oluşturacak.

Yalnızlıkla başa çıkma tepkilerinin etkinliği

Yalnız insanlar için en büyük ilgi, hiç şüphesiz, yalnızlığın üstesinden gelmek için hangi eylemlerin başarıya en iyi yol açtığı sorusudur. Paloutzian ve Ellison [Paloutzian & Ellison, 1982] üniversite öğrencilerinden bu tür 23 yanıtın etkililiğini derecelendirmelerini istedi. Arkadaşlarla konuşmak ve buluşmak, yalnız düşünmek, müzik dinlemek ve (en dindar katılımcılar arasında) dua etmek en etkili faaliyetler olarak değerlendirildi. Yalnızlıkla baş etmeye verilen tepkilerin etkililiği göz önünde bulundurulduğunda, dikkati kısa süreli olarak yalnızlıktan uzaklaştırmak için tasarlanan taktikler ile kişinin sosyal hayatından daha fazla memnuniyet duymasına yol açan taktikler arasındaki farkı yeniden vurgulamakta fayda vardır. Bir polisiye roman okumak bir akşam yalnız kalmanın acısını hafifletebilirken, muhtemelen bozuk bir sosyal ortamı iyi bir ortam haline getirmeyecektir.

Araştırmacılar, ilk kez öğrencilerin yalnızlığını incelerken, bu konuyu, öğrenimlerinin ilk yılı boyunca hala yalnız olan öğrencilerle, o dönemde yalnızlıklarının üstesinden gelenlerle karşılaştırarak ele aldılar [bkz. İle. 384-410 mevcut ed.]. Mayıs ayına kadar kendini yalnız hissetmeyen öğrenciler, toplumla ilişkilerini genişletmemeye razı olmakla kalmadılar; bunun yerine, daha tatmin edici bir ilişki geliştirdiklerini bildirdiler. Her ne kadar her ikisi de yalnızlığı azaltmaya yardımcı olsa da, romantizm yerine arkadaşlıklar geliştirmek en büyük faydayı sağlıyor gibi görünüyordu. Bekar kalan öğrenciler toplumla olan ilişkilerinden memnun olmamaya devam ettiler. Başarılı öğrencileri ve başarısız öğrencileri karakterize eden faktörlerin karşılaştırmalı bir analizi, bazı şaşırtıcı sonuçlara yol açmıştır. Yalnızlıkla baş etmeyi Tablo 1'de listelenen herhangi bir davranışsal veya bilişsel modaliteye bağlayan net bir model bulunamadı. 2 ve 3. Üniversitenin ilk yılının sonunda bekar olan öğrenciler, verdikleri yanıtlara göre, yalnızlığını yenen öğrencilerle aynı etkinliklerin birçoğunu gerçekleştirdi. Bu iki grup arasındaki fark, ilk yaklaşımlara ve öz değerlendirmelere dayanmaktadır. Üniversiteye ilk geldiklerinde, sonunda tatmin edici ilişkiler kurmayı başaran öğrenciler daha yüksek özgüvene, gelecekte tatmin edici ilişkilere dair daha yüksek beklentilere sahipti ve yalnızlıklarını kendilerine atfetme olasılıkları daha düşüktü.

Yalnızlık için kendi kendine tedavi yöntemleri hakkında elimizdeki bilgiler, yalnızlıktan kurtulmak için net öneriler içermiyor. Gelecekte, araştırmacılar aşağıdaki sorulara dikkat etmelidir. İlk olarak, insanların yalnızlıktan gerçekte nasıl kurtulduklarını dikkatlice incelemek gerekir. Kişisel bildirim verileri , bekar insanların bu durumun üstesinden gelmek için neler yaptıklarının tam bir resmini vermez . İkincisi, yalnızlığın üstesinden gelmemizi sağlayan farklı tepkilerin kombinasyonları hakkında daha çok şey bilmemiz gerekiyor. Örneğin, televizyon programlarını izlemek her zaman yalnızlığın tek çaresi değildir, ancak bazen çok riskli olan bu yeni insanlarla tanışma işine aktif olarak katılan insanlar, televizyon karşısında bir akşam geçirdikten sonra aniden tazelenmiş olduklarını görebilirler. enerji. Üçüncüsü, bir kişinin diğer insanlarla tanışmasının en iyi nasıl ve nerede olduğunu bilmemiz gerekir. Üniversite öğrencileri kütüphanede veya kafeteryada takılırken aniden ilgi alanlarını paylaşan diğer gençlerle karşılaşabilirler. Ancak izole edilmiş ev kadınları, yalnız orta yaşlı insanlar veya yaşlı dul kadınlar, arkadaşları veya sevdikleriyle nerede buluşabilir? Hedefleri doğrudan arkadaşlıkla ilgili olmayan yerleşik kuruluşların (örneğin, kiliseler, Sierra kulüpleri, yetişkin okulları) "tek işletme" (örneğin, randevu barları, fotoğraflı flört servisi) ile karşılaştırıldığında göreli etkililiğini incelemek çok yararlı olacaktır. , bekarlar için apartman kompleksleri). Dördüncüsü, mevcut kanıtlar, arkadaşların yalnızlığın hafifletilmesinde kritik bir rol oynadığını gösteriyor. Amerikalılar "aşk" ilişkilerini tüm hastalıklar için her derde deva olarak idealize etme eğiliminde olsalar da, tek taraflı hedefli bir aşk partneri arayışı (derinleşen arkadaşlıkları tamamen ortadan kaldırma noktasına kadar) kendine yardım etmek için oldukça riskli bir yöntem haline gelebilir. . Sonunda, çoğu insan ara sıra yaşanan yalnızlık nöbetlerinin üstesinden başarıyla gelir. Gelecekteki araştırmaların, sosyal hayatımızda meydana gelen değişikliklere uyum sağlama sürecine ışık tutacağını umuyoruz, böylece hepimiz bir sosyal ilişkiden diğerine daha kolay geçebiliriz.

yalnızlık uyarısı

Yalnızlığı önlemenin yollarını düşünürken, yaygın ama yanlış önyargılardan sakınmak önemlidir. Örneğin, modern toplumun artan coğrafi hareketliliğinin yalnızlığa bir salgın karakteri verdiği görüşü var. Aslında ampirik kanıtlar, hareketliliğin kapsamının 1800'den günümüze nispeten değişmeden kaldığını göstermektedir [Fischer, 1977; Thernström, 1973]. Rubinstein ve Scheiner tarafından üstlenildi [cf. İle. 275-300 ed.] her yaştan Amerikalı üzerinde yapılan bir araştırma, o anda yalnız olmakla yaşamları boyunca bir yerden bir yere ne sıklıkta taşındıkları arasında hiçbir ilişki bulamadı. Yerinden edilmenin ani etkileri genellikle mevcut sosyal bağların kopmasına ve yalnızlığın ortaya çıkmasına yol açsa da, bunlar yine de tipik kısa vadeli etkilerdir. Coğrafi hareketliliğin neden olduğu yalnızlık muhtemelen bugün geçen yüzyılda olduğundan daha yaygın değil. Aynı şekilde sağduyu, modern şehir yaşamına atfedilen “toplumun parçalanması” hakkındaki nostaljik önyargılardan sakınmamızı söyler (Fischer, 1977). Mesele şu ki, yalnızlığın tedavisi için reçeteler, kültürel mitlere değil, sorunların doğru teşhisine dayanmalıdır. Yalnızlığa neden olduğundan şüphelendiğimiz sosyokültürel faktörler, yalnız yaşamakla (yalnız yaşamak ya da evli olmamak) ilgili sosyal damgalanmayı ve kültürel olarak belirlenen aşk ilişkilerine odaklanmayı içerir [Brand, 1976; Gordon, 1976]. Geleneksel evlilik dışındaki yaşam tarzlarının daha kabul edilebilir olarak değerlendirilmesini öneriyoruz. Ayrıca aşk ilişkilerine yönelik "çabalama" baskısının hafifletilmesi ve diğer sosyal bağ biçimlerine, özellikle arkadaşlığa daha yüksek bir statü verilmesi gerektiğinde ısrar ediyoruz.

Okullar veya üniversite yurtları gibi belirli sosyal kurumlardaki değişiklikler de yalnızlığın üstesinden gelmeye yardımcı olabilir. Örneğin Hallinan (1979), ilkokul sınıflarının özelliklerinin çocuklar arasındaki arkadaşlıkları etkilediğini bulmuştur. Sosyal psikoloji bize, insanların kendilerindeki değişiklikler yoluyla değil, sosyal etkileşim yapısının uygulanması yoluyla arkadaşlıkların nasıl geliştirilebileceği hakkında birçok bilgi verir. Kişilerarası çekicilik üzerine araştırma [Huston & Levinger, 1978; Rubin, 1973] ve sosyal temas teorisi üzerine [Arm, 1969], gayri resmi sosyal temas fırsatlarının -bir apartmanın çamaşırhanesinde konuşma, işyerinde ortak bir kantini olması- yeni bir ilişkinin ilk aşaması olarak hizmet edebileceğini vurgular. İlişkilerin daha da derinleşmesi, insanların - bazen kendi seçimleri dışında zorunluluktan dolayı - ortak olan ciddi hedeflere ulaşmak için birlikte çalışmaları gerçeğiyle de kolaylaştırılır. Aile ve arkadaşlarla tatmin edici ilişkileri karakterize ediyor gibi görünen şey, işle ilgili bu karşılıklı bağımlılıktır. Aksine, rekabet genellikle tatmin edici ilişkiler için bir engel görevi görür.

Bu genel ilkelerin birçok pratik uygulaması vardır. Örneğin, küçük kooperatif evlerinde barınan, kendi yemeklerini pişiren ve odayı birlikte temizleyen öğrenciler için üniversite hayatına geçiş, özelliksiz devasa binalarda barınanlara göre daha kolay olacaktır. Bu ilkelere dayanarak, okul çocuklarını tedavi etmek için yenilikçi yöntemler Aronson ve işbirlikçileri tarafından geliştirildi [Aronson ve diğerleri, 1978]. Aronson, ilkokulların genellikle düşmanlık ve rekabet yerleri olduğunu göstermiştir. Böyle bir ortamın küçük çocuklar üzerindeki etkisiyle özellikle ilgilenen Aronson, şunları önerdi: “Temel süreç, çocukların ders dışı etkinliklerde değil, birbirlerini sevmeyi ve güvenmeyi öğrenecekleri şekilde değiştirilebilseydi çok iyi olurdu. ama okuma, yazma ve aritmetik öğretimi sırasında” [s. 123]. Bu amaçla Aronson ve meslektaşları, çocukların küçük çalışma gruplarına ayrıldığı yeni bir öğretim yöntemi olan "sınıf-testere" yöntemini geliştirdiler. Bu tür gruplarda her çocuk derste farklı bilgiler alır; Materyalde ustalaşmak, diğer çocuklardan öğrenmesini ve karşılığında görevin kendisine düşen kısmından öğrendiklerini onlara öğretmesini gerektirir. Bu nedenle, ortak faaliyet ücretlendirme planına dayanmaktadır. Değerlendirme çalışmaları, "testere sınıfındaki" çocukların, geleneksel sınıflardaki akranlarına göre birbirlerine karşı daha fazla sevgi ve özsaygı gösterdiklerini göstermiştir. Yalnızlığı tedavi etmek için özel bir tıbbi müdahale öngörülmemiş olsa da, araştırmacılar, sınıf talimatlarının yeni yapısı aracılığıyla çocukların sosyal izolasyonunu azaltmayı ve arkadaşlıklarını artırmayı başardılar.

yalnızlığı geliştirme ve şiddetlendirme riski yüksek olduğu bilinen gruplara , örneğin boşanmış ebeveynlere sahip çocuklara [Shaver & Rubenstein] yönelik programlara kadar başka toplum temelli müdahaleler geliştirilebilir. , 1980].

Çözüm

Bu bölüm, yalnızlığın doğası ve bunun üstesinden gelmek için nasıl müdahale edileceği hakkında birçok soruya değiniyor. Tartışılan konulardan üçü özel ilgiyi hak ediyor.

İlk olarak, yalnızlığa yol açan faktörlerin çeşitliliği, çeşitli tıbbi müdahale stratejileri ile eşleştirilmelidir. Yalnızlığı azaltma yollarının, sosyal temasın önemini kabul eden üstü kapalı varsayımlara dayandığını öne sürdük. Birincil bir ilişkiyi (bir aşk ilişkisi gibi) sürdürmenin yalnızlığa bir panzehir sağladığına dair popüler görüşü incelemek için özel dikkat gösterilmelidir . Bize göre arkadaşlıklar, sosyal ortamlar ve bireysel aktiviteler, yalnızlara yardım için tıbbi müdahaleye bir alternatif oluşturuyor.

İkinci olarak, çeşitli tıbbi müdahalelerin etkinliği konusunda sahada test edilmiş araştırmalara acilen ihtiyaç vardır. Bu tür çalışmalar, bekar insanlar tarafından kullanılan "kendi kendine tedavi" yöntemlerini değerlendirecek şekilde genişletilmelidir.

Üçüncüsü, yalnız insanlara yardım etmek bazen kişiyi değil, durumu değiştirmekle ilgili olmalıdır. Yalnızlık çoğu zaman kişi ve çevre arasında bir uyumsuzluk anlamına gelebilir. Yalnız insanlara yardım etmeye çalışırken, onları yalnızlıkları yüzünden utandırmaya çalışmaktan sakınmalıyız . Çevreye yalnız bir insanı gölgede bırakmayacak bu tür müdahale yöntemleri yaratmak - bu, yalnızlık sorununun araştırmacılarına atılan yaratıcı mücadelemizdir.

Geoffrey I. Genç

Yalnızlık, depresyon ve bilişsel terapi: teori ve uygulaması

Yalnızlığın tedavisine yönelik sistematik yaklaşımlar henüz bulunamamıştır. Birçok yazar burada bazı genel tavsiyeler sunar. Weiss, bekarların "enerjilerini projelere, arkadaşlıklara yönlendirmelerini, sosyal çevreleriyle ilgilenmelerini" tavsiye eder [Weiss, 1973, s. 235]. Tanner'ın önerisine göre, seven bir insan her zaman daha büyük bir acı çekme riskiyle karşı karşıya olsa da, "sevginin sonuçları için ne kadar kişisel sorumluluk alırsak, o kadar az yalnız oluruz" (Tappeg, 1973, s. 80]. Bazı araştırmacılar, yalnızlığın üstesinden gelmenin en kesin yolunun kendinizi daha iyi tanımaya çalışmak, kırgınlıkları ortadan kaldırmak ve “başka biriyle bağlantı kurmak” olduğuna inanırlar (Rosenbaum & Rosenbaum, 1973). Schultz, yalnız insanlara kendilerini tam olarak tanımalarını, kendi duygularını anlamalarını ve yeni faaliyetlerde şanslarını denemelerini tavsiye ediyor - "yalnızlığımızı beslemeye ve takdir etmeye başlayana ve aynı zamanda insanlarla iletişim ihtiyacımız tatmin edilene kadar." » [Schultz , 1976, s. 181].

Bu ipuçlarının çoğu, yalnız insanlara gerçekten yardımcı olamayacak kadar genel görünüyor. Bu makale, yalnızlığı tedavi etmek için kapsamlı bir yaklaşım önermektedir. Bu yaklaşım şu önermeye dayanmaktadır: yalnızlık, tıpkı depresyon gibi, öncelikle bilişsel bir olgudur; bir başka deyişle, kişinin toplum içindeki ilişkilerine bakış açısı, kişinin arkadaşlıklarından doyumunun ve dolayısıyla yalnızlık duygusunun ölçüsünün en önemli belirleyicisidir.

Bugüne kadar, yalnızlığa yönelik, temel odak noktasının bilişsel alan olduğu birkaç bilişsel yaklaşım geliştirilmiştir [Cautela, 1969; Eliis ve Greiger, 1977; Goldfried ve Davison, 1976; Meichenbaum, 1977]. Bu makalede önerilen yalnızlık yaklaşımı temel olarak Beck'in bilişsel terapisine dayanmaktadır (Week, Rush, Shaw & Emegy, 1979).Beck'in yaklaşımı depresif ayakta tedavi gören hastaların tedavisinde oldukça etkilidir (Rush, Week, Kovacs & Hollon, 1977; Taylor & Marshall) , 1977).Ayrıca, yazarın bakış açısına göre, Beck'in terapisi, sunulduğu terapistler için yapısal olarak daha anlaşılır ve çok çeşitli klinik problemlere uyum sağlaması daha kolay. Pensilvanya Üniversitesi'ninki, bu terapötik ilkelerin, düşüncelerimizin gerçekleştirileceği çalışmalar henüz yayınlanmamış olmasına rağmen, bekar hastaların tedavisinde etkili olduğunu öne sürüyor.

Bu makale, bilişsel-davranışsal ilkelere dayalı yalnızlık teorisinin ana hatlarını verecektir. Beck'in yaklaşımının ana noktalarını kısaca özetleyeceğim çünkü bu, yalnızlık terapilerinin anlaşılır hale geldiği çerçeveyi sağlıyor. Ayrıca yalnızlık ve depresyon arasındaki ilişkiyi de tartışacağım -birbirlerinden farklı olsalar da birçok örnekte iç içe geçtiğine inandığım fenomenler.

Bilişsel Davranışsal Yalnızlık Teorisi

Tanım

Yalnızlığı, tatmin edici sosyal ilişkilerin yokluğu veya algılanan yokluğu olarak tanımlıyorum ve bunun gerçek veya algılanan yokluğuyla ilişkili bir zihinsel bozukluğun semptomlarına eşlik ediyor. Bu nedenle, sosyal olarak diğer insanların arkadaşlığından mahrum kalan, ancak herhangi bir zihinsel bozukluk belirtisi göstermeyen yalnız bir insanı aramayacağım. O memnun ve yalnız olabilir. Dahası, insanlar arzuladıkları ve gerçek ilişkileri arasında bir tutarsızlık olabileceğinin farkında olmayabilirler, ancak bir veya daha fazla zihinsel bozukluk belirtisi (örneğin, kaygı, disfori) gösterseler onlara "yalnızlık" ön tanısı verirdim. , uyuşturucu kullanımı), tatmin edici olmayan sosyal temasların doğasına açıkça bağlı görünmektedir. Son olarak, objektif olarak aralarındaki ilişki oldukça yeterli görünse de arkadaşlarının beklentilerini karşılamamasına üzülen bekar insanları arardım.

Kayıplar ve takviyeler

Bu tanım çeşitli fikirlere dayanmaktadır. Birincisi, yalnızlık yalnızca bilişsel bir olgu değildir. Sosyal ilişkilerin özel bir pekiştireç sınıfı olarak ele alınabileceğine ve diğer pekiştirme süreçlerine uygulanan "yasaların" sosyal ilişkilere de tamamen aynı şekilde uygulanabileceğine inanıyorum (Young, 1979a). Bir insan nasıl yüzmeyi bir zevk olarak görmeye ikna edilebilirse, bir arkadaşa güvenmeyi de bir ödül olarak görmeye ikna edilebilir. (Elbette, karşılıklı bağımlılık ve karşılıklılık içerdikleri için sosyal ilişkiler çok daha karmaşıktır.) Diğer pekiştirme türlerinde olduğu gibi, sosyal ilişkilerdeki eksiklikler insanların davranışlarında ve duygusal tepkilerinde değişikliklere yol açar.

bilişsel bir uçurumun varlığına işaret edecek hiçbir şey olmasa bile, yalnızlık kısmen önemli sosyal takviyelerin yokluğuna bir yanıt olarak görülebilir . Bunun tersi de doğrudur: yalnızlık kalıcı olabilir, çünkü kişi gerçek bir eksiklik olmasa bile sosyal pekiştireçlerin yokluğunu algılar.

Olumsuz etki ve ilişkilendirme

Bir kişi arzu edilen ve gerçek ilişkiler arasındaki tutarsızlığın farkında olsa bile, benim için bu farkındalık tek başına bir insanı yalnız olarak adlandırmak için yeterli değil. Yalnızlık tanımıma göre, bu ayrılığa bir veya daha fazla ruhsal bozukluk belirtisi eşlik etmelidir. Çoğu zaman, bu tür semptomlar, olumsuz bir çağrışımla kendine özgü bir etki durumunu içerir. Yalnız insanlardaki belirli duygulanım türü değişiklik gösterecektir. Örneğin, yalnız insanlar çoğunlukla üzüntü ve depresyon duygularından şikayet ederken, bazıları endişeli ve korkulu hissettiklerini bildirirken, diğerleri öfke ve acıdan şikayet ederler. Tek bir semptomun veya belirli bir doğadaki semptomlar koleksiyonunun yalnızlığın tek özelliği olduğunu düşünmüyorum. Aksine, bana öyle geliyor ki insanlar yalnızlıkla farklı şekillerde başa çıkıyor ve bu da semptomların çeşitliliğini kanıtlıyor.

Her insanın yalnızlığını nasıl yorumladığına bağlı olarak, insanların farklı duygulanım durumlarını yalnızlıkla ilişkilendirmeye başladıklarını önerme eğilimindeyim. İstenen ve gerçek ilişkiler arasında bir boşluk bulunduğunda, insanlar buna farklı şekillerde tepki verebilir. Diğer insanların yardımı olmadan normal şekilde çalışamayacaklarına ikna olurlarsa, kaygı yaşayabilirler. Bu kavramı daha fazla açıklamak için yükleme kuramı [Michela, Peplau & Weeks, 1980; ayrıca bkz. 169-191 mevcut ed.]. İnsanlar yalnızlıkları için başkalarını suçlarlarsa (dışsal yükleme), örneğin kendilerine başka birinin bencil olduğunu söylerlerse, öfke ve acı duyguları yaşayacaklardır. Sıkıcı ve sıkıcı insanlar oldukları için yakın arkadaş eksikliğinden kendilerinin sorumlu olduğuna ikna olmuşlarsa (içsel atıf), eğer kişiliklerini değiştirebileceklerine inanmıyorlarsa (sabit atıf), o zaman muhtemelen , bir üzüntü duygusu yaşayacaklar ve zamanla depresyondan muzdarip hastalara dönüşecekler. Sorunlarını bir meydan okuma olarak görürlerse ve yakın ilişkileri derinleştirecek adımlar atarlarsa ayrılmayı kolayca önleyebileceklerine inanırlarsa, olumsuz duygular yaşamayabilirler ve bu nedenle yalnız denemezler. Bu analize göre, birinin neden yalnız kaldığının nedenlerinin yorumunu değiştirmek, belirli duygulanım durumunu değiştirebilir (örneğin, üzüntüden öfkeye geçişe neden olabilir), ancak yalnızlığı gerçekten hafifletemez.

Burada yalnızlığın kısmen olumsuz çağrışımları olan bazı duyguların ifadesiyle tanımlandığını ve belirli bir duygunun genellikle bir kişinin kendisi (ya da kendisi) için tatmin edici olmayan sosyal ilişkileri açıklamak için üstlendiği bir atıf işlevi olduğunu not etmek önemlidir.

Yalnızlık ve depresyon

Yalnızlık sorununu diğer klinisyenlerle tartıştığımda, genellikle yalnızlığın sadece bir tür depresyon olduğu ve bağımsız çalışmaya değer ayrı bir kavram olmadığı fikrini dile getirdiler. Yalnızlık ve depresyonun büyük ölçüde örtüştüğüne dair klinik gözlemleri göz ardı edemeyiz. Bu gözlemler, yalnızlık ile depresyon arasında 0,38 arasında değişen korelasyonlar olduğunu belirten çalışmalarla desteklenmektedir [Jones, op. yazan: Russell, Peplau & Ferguson, 1978] ile 0.71 [Young, 1975b] arasında, çalışılan örneğe ve kullanılan ölçüm araçlarına bağlı olarak.

Böyle bir tesadüfün esas olarak bilişsel teori ile açıklanabileceğine inanıyorum. Yukarıda belirttiğim gibi, insanlar sosyal ilişkilerindeki zorlukları değiştirilemez kişisel eksikliklere bağladıklarında, kendilerini hem yalnız hem de depresif hissetme olasılıkları daha yüksektir. Çünkü insanlar genellikle yalnızlıklarının suçunu başkalarını değil, kendi üzerlerine atarlar; diğer insanlarla ilişkilerindeki zorlukların kolayca ilişkili davranışlardan değil, değiştirilemez kişilik özelliklerinden kaynaklandığına inandıkları için, yalnızlığa eşlik eden en yaygın duygusal durumların üzüntü ve depresyon olması şaşırtıcı değildir. Dahası, depresyon genellikle hayata karşı küresel bir olumsuz tutum eğilimi ile karakterize edilir (Bragg, 1979). Bu nedenle depresif kişiler, ilişkilerinin olumsuz yönlerini abartmaya ve dolayısıyla kendilerini yalnız hissetmeye eğilimlidirler.

Bu tesadüf, yalnızlığın bağımsız bir klinik sorun olarak kabul edilmesine engel teşkil etmez. Aslında, birçok depresif hastayı etkili bir şekilde tedavi edeceksek, yalnızlığı anlamanın önemini vurgular. Görünüşe göre, hem depresyonun hem de yalnızlığın ana nedeni, bazı önemli ilişkilerin kopmasıdır. Weeks, Michela, Peplau & Bragg [Weeks, Michela, Peplau & Bragg, 1980], yapısal analizin, yalnızlık ve depresyonun karşılıklı bağımlı fenomenler olmasına rağmen farklı olduğu sonucuna götürdüğünü bildirmektedir; bu fenomenlerin hiçbiri diğerinin nedeni değildir; büyük ihtimalle ortak bir nedenden kaynaklanırlar.

İdeal olarak, bu makale, yalnızlığı incelemenin depresyonu daha iyi tedavi etmemize yardımcı olacağını ve depresyonu incelemenin, yalnız müşteriler için yararlı olacak daha derin bir anlayış sağlayacağını gösterecektir.

kronik yalnızlık

Geçici yalnızlık, durumsal yalnızlık ve kronik yalnızlık arasında [Week & Young, 1978] bir ayrım yaptım . Bu fark, öncelikle bir kişinin yalnız kaldığı sürenin uzunluğunu yansıtır. Kronik yalnızlık, üst üste iki veya daha fazla yıldır ilişkilerinden memnun olmayan kişiler tarafından yaşanır. Durumsal ve geçici yalnızlık, ölüm veya boşanma gibi belirli bir krizle veya üniversite için evden ayrılmak gibi öngörülebilir yaşam değişiklikleriyle karşılaşana kadar tatmin edici ilişkileri olan insanları karakterize eder. Bu geçişin bir sonucu olarak da genellikle uzun süreli bir yalnızlık duygusu yaşarlar. Başlangıçta, bir kişi kendini durumsal olarak yalnız insanlar konumunda bulabilir, ancak iki yıl içinde değişikliklere uyum sağlamazsa, o zaman kronik olarak yalnız olarak sınıflandırılmalıdır. Geçici veya günlük yalnızlık, kısa ve ara sıra yalnızlık ruh hallerini içerir.

Yalnızlığın kronik doğası, genellikle dikkat edilmese de bu olgunun anlaşılması açısından kritik bir boyuttur. Klinisyen için, on iki yıldır tecrit edilmiş ve şiddetli depresyondan muzdarip bir yetişkinin, evden ayrıldığı için kendini yalnızca beş ay yalnız hisseden bir üniversite öğrencisi gibi olmadığı açıktır. Hem birinci hem de ikinci cevaplarında sevilmediklerini, etraflarındaki herkesten farklı olduklarını ve arkadaşlarının olmadığını vb. inançlar tamamen farklı olacaktır.

Kronik yalnızlığın, yeni bir ortama geçici bir tepkiyle değil, diğer insanlarla ilişkilerdeki modern öncesi bilişsel ve davranışsal eksikliklerle ilişkili olması muhtemeldir. Yalnızlığı kronik olan insanlar, durumsal yalnızlığı olanlara göre daha az yakın ve yakın ilişkiye sahip olma eğilimindedir. Bu farklılıklar üniversite öğrencileri ve ayakta tedavi gören yetişkinler üzerinde yapılan karşılaştırmalı bir çalışmada [Young, 1979b] kısmen doğrulanmıştır. Başka bir çalışmada [Spitzberg, yayın tarihi bilinmiyor], kronik yalnızlıktan muzdarip insanların iletişimde anlayışa durumsal yalnızlık yaşayanlardan çok daha fazla değer verdiği bulundu.

Aksine, durumsal yalnızlıktan muzdarip insanların birkaç ay içinde (veya yeni durum sınırlı fırsatlar sunuyorsa daha uzun bir süre içinde) yeni tatmin edici ilişkiler geliştirmeye çalışacaklarını makul bir şekilde savunabilirim.

Yalnızlığın kronik doğasını belirlemenin yolları aşağıda tartışılacaktır.

Beck'in bilişsel teorisi

Beck, bilincin davranış ve duygular üzerindeki etkisini vurgular. Bir bireyin deneyimini yapılandırma biçiminin, esasen nasıl hissettiği ve nasıl davrandığıyla ilgili olduğunu savunuyor. Bu kişisel anlamlar - kendine ve çevreye bakış - bir kişinin "iç gerçekliğinin" temelini oluşturur [Veek, 1976, s. 50].

Örneğin, çirkin olduğuna ve kadınların onu reddedeceğine inanan bir erkek, üzüntü duyguları yaşayabilir ve kadınları etkilemek zorunda kalacağı durumlardan kaçınacak şekilde davranabilir . Bu duygu ve davranışlar, aslında çoğu kadının onu çekici bulmasına rağmen sürdürülebiliyor. Bir kişinin "iç gerçekliği", "dış gerçeklik" ile önemli ölçüde eşleşmediğinde, depresyon, kaygı ve yalnızlık duyguları gibi duygusal sıkıntılar yaşayabilir.

Beck, görüntüler, ladin tarafından ifade edilen düşünceler, otomatik düşünme, altta yatan varsayımlar dahil olmak üzere her bireyin iç gerçekliğini oluşturan birçok bilişsel olguyu tartışır. Yalnızlık terapisinde olağanüstü bir rol oynadıkları için son ikisine kısaca değineceğim.

Beck [Week, 1976] çalışmasının başlarında, çoğu depresif insanın aynı anda iki düşünce akışına sahip olduğunu fark etti. Bir akışı terapiste kelimelerle anlattılar; ancak ikinci akış nadiren rapor edildi ve odaklanmaları onlar için zor görünüyordu. Bu otomatik düşünceler çok çabuk ortaya çıkıyor gibiydi ve neredeyse bilinçaltındaydı. Dahası, içlerinde sıklıkla gerçeklikten ve mantıktan sapmalar bulundu. Beck bu tür düşünceleri "bilişsel sapkınlıklar" olarak adlandırdı.

Beck, insanların özel otomatik düşünmeyi ve çarpık bir düşünme yapısını nasıl edindiklerini açıklamak için ek bir yapı - temel varsayımlar - sunar. Temel varsayımlar, amacı davranışı yönetmek ve bir kişinin öz değerlendirmelerini ve diğer insanlara ilişkin değerlendirmelerini belirlemek olan kurallar, değerler ve standartlardır. Piaget'nin dilinde, tüm bilişsel yapının altında yatan şemayı temsil ederler. Bu varsayımlardan bazılarına hastanın uyum sağlaması zordur, örneğin: "Biri beni reddederse, o zaman ben iyi değilim."

Aşağıda, tedavide otomatik düşünme ve varsayımların rolünü açıklayan, bilişsel terapi ilkelerinin kısa bir taslağı yer almaktadır.

Beck'in Bilişsel Terapisi

Gözden geçirmek

Bilişsel terapi problem odaklıdır. Terapist ve danışan, danışanın bozukluğunda çözülebilecek bir dizi sorunu (psikolojik, durumsal ve kişilerarası) belirlemek için birlikte çalışır. "Bilişsel terapi" adı, zihinsel bozuklukların genellikle belirli, alışılmış hatalardan veya yanlış düşüncelerden kaynaklandığı göründüğü için kullanılır. Örneğin, danışanlar kendilerini çok sert bir şekilde yargılayabilir, mantıksız ve yanlış sonuçlara varabilir, hayatın stresini yanlış yorumlayabilir ve yenilgici varsayımlardan hareket edebilir. Ayrıca, genellikle dış streslerle başa çıkmalarını sağlayacak yeterli planlar veya stratejiler geliştirmekte başarısız olurlar.

Bilişsel terapistler, düşünme ve problem çözmedeki bu hataları düzeltecek yapısal bir form geliştirmek için danışanla birlikte çalışırlar. Hem bilişsel hem de davranışsal teknikleri içeren kademeli, adım adım bir yaklaşım kullanır.

Bilişsel terapinin en önemli özelliklerinden biri, terapist ve danışan arasındaki işbirliği ilişkisidir. Terapist ve danışan arasındaki ilişkiyi dikkate almayan diğer davranışsal yönelimli terapi biçimlerinin aksine, bilişsel terapi klinisyenin kişilerarası niteliklerini vurgular.

Bilişsel terapinin temsilcileri, müşteriyi tedavi sürecine aktif bir katılımcı olarak dahil etmeye çalışır. Bu süreç, danışan ve terapistin başlangıçta çözülmesi gereken sorunların bir listesini yapmasıyla başlar. Danışan ve terapist daha sonra hangi sorunların en üzücü ve hangilerinin herhangi bir zamanda en iyi şekilde tedavi edileceğine göre öncelik sırasına koyar. Terapist her bir terapötik müdahalenin mantığını açıklar, periyodik olarak danışanın tedavinin her aşamasına verdiği tepkiyi sorar, alternatif eylem biçimleri arasında bir seçim önerir, danışanı ana konulara ilişkin anlayışını haftalık olarak özetlemeye davet eder. .

Bilişsel terapi nispeten kısa vadeli olduğundan, her görüşme için ayrılan kısa süre etkili bir şekilde kullanılmalıdır. Bunu başarmak için her terapi seansı iyi yapılandırılmıştır. Seansın başında, danışan ve terapist, terapi saatinde ele alacakları en ilgili soruları içeren bir gündem geliştirir. Terapist gündemi takip etmeli ve bu, konuşmanın ana hatlarını kaybetmiş veya çok "soyut" kalmış bir danışanın sözünü nazikçe kesmeyi gerektirse bile sorundan sapmamalıdır. Örneğin, danışanlar sorunlarının kaynakları için belirsiz, doğrulanamayan açıklamalar yaparlarsa, terapist dikkatlerini belirli düşünce, davranış ve duygulara çevirebilir ve konuşma sırasında yalnızca bir sorunun tartışılması konusunda ısrar edebilir.

Ödev ve evde bağımsız çalışmanın tamamlanması, bilişsel terapinin başarısı için kritik öneme sahiptir. Hastalar seans sırasında öğrendikleri kavramları günlük yaşamlarında sistematik olarak uygulamazlarsa, tedavide ilerlemenin büyük ölçüde geciktiğini bulduk. Danışanların takip çalışması, öğrenme çıktılarını özümsemelerini kolaylaştırır ve özdenetimlerini teşvik eder.

Teşvik edilmiş keşif ve ampirizm

Danışan ve terapist arasındaki ilişkinin işbirliği ve yapısı bir kez kurulduktan sonra, terapist, danışanın sorunlarını çözmede müdahale edilebilecek düşünce, duygu ve davranıştaki hataları başlangıçta kavramsallaştırmaya çalışır. Bu öncelikle danışana günlük yaşamda, özellikle de danışanın en üzgün göründüğü durumlarda kendi duygu ve davranışlarını kontrol etmeyi öğreterek yapılabilir . Tipik olarak, danışan ve terapist, danışanın halihazırda sergilediği davranışlara kıyasla hangi yeni davranış ve duyguların tedavi süreci için daha uygun olacağı konusunda hemfikir olacaktır.

Bir sonraki zorluk, uyumsuz davranışları ve duyguları değiştirmektir . Örnek olarak, kendini yalnız hisseden ve akşamı evde yalnız geçiren bir erkek müşteriyi ele alalım. Danışan ve terapist, danışanın daha fazla insanla tanışmasına yardımcı olacak yollar üzerinde çalışacakları konusunda hemfikir olabilirler. Bazen danışan, işlevsiz davranışlara bulaştığının farkında değildir. Bu durumlarda, evden daha sık çıkmak için daha fazla çaba harcayarak sorunu kendisi düzeltebilir. Aksine, davranışının uyumsuz doğasının farkında olabilir, ancak kendisine hiçbir zaman farklı bir hareket tarzı öğretilmemiştir. Terapist daha sonra, bir yabancıyla sohbet etmeye çalışan bir kişinin kimliğine bürünmek gibi yeni bir davranış geliştirmesine yardımcı olabilir.

Bununla birlikte, çoğu zaman, danışanın yeni bir davranış öğrenmeye çalıştığında rolünü yerine getirmesini engelleyen belirli bir otomatik zihniyete sahip olduğunu görürüz. Bir müşteri potansiyel bir arkadaşıyla sohbet etmeye başladığını hayal ettiğinde, kendi kendine "Ben sıkıcı bir insanım" diye düşünebilir. Bu gibi durumlarda bilişsel terapi, danışanların eylemlerini ve duygularını etkileyen rahatsız edici düşünceleri incelemelerine ve söze dökmelerine yardımcı olur. Genellikle bu düşünceler bazı teknikler kullanılarak tanımlanabilir. Terapist, müşteriden lüks bir barda zor bir durumda olduğunu hayal etmesini isteyebilir. Danışan çevreyi ve olayları ayrıntılı olarak tanımladığından ve terapist bir dizi eleme sorusu sorduğundan, danışanın şu anda sahip olduğu otomatik düşünceleri olabildiğince çok ortaya çıkarabilmeleri muhtemeldir. Bazen bu düşünceler, terapist ve danışan bir tartışmayı canlandırarak terapistin ofisindeki atmosferi etkisiz hale getirirse açığa çıkarılabilir.

Genel olarak konuşursak, bu tür otomatik düşünceler, terapiste genellikle mantıksız görünse de, danışan tarafından oldukça yeterli kabul edilir. Terapist, danışandan düşüncesinin koşulsuz geçerliliğine olan inancını geçici olarak bir kenara bırakmasını ve bunun yerine onu test edilecek bir hipotez olarak ele almasını ister. Terapist ve danışan, düşüncelerini doğrulayan ve onunla çelişen kanıtları ortaklaşa seçer, bu kanıtları değerlendirir ve belirli sonuçlara varır. Sonuç olarak, müşteriler deneysel yöntemle eğitilirler.

Bu düşünme süreci sayesinde danışan, gerçeklik algısının gerçekliğin kendisinden farklı olduğunu anlayabilir. Müşteri, kendi otomatik düşüncesinin geçerliliğini test etmek için deney yaparken, önemli alternatif bilgileri göz ardı ettiğini görebilir; bazı inançlarıyla ilgili hiçbir veriye sahip olmadığı; kendi düşünce tarzındaki mantıksal çelişkileri görmezden geldiğini; gerçekten başkalarının sorumlu olduğu hatalar için kendini utandırdığını; sorunlarına gerçek çözümler gördüğünü söyledi. Müşteri ayrıca, hayatın "nasıl olması gerektiğine" dair bu tür düşüncelerin kendisine rehberlik ettiğini ve bunların onu her zaman yenilgiye götürdüğünü fark edebilir.

Terapist ve danışan arasındaki konuşmaların tarzı söz konusu olduğunda, çoğu zaman terapist didaktik ifadeler kullanmak yerine sorular sorar. Terapist sorular aracılığıyla danışana bilimsel yöntemi nasıl uygulayacağını gösterir: "Hangi kanıtlara sahibim?" "Bu, vardığım sonucu desteklemek için yeterli mi?" "Alternatif açıklamalar var mı?" Böylece danışanlar, otomatik düşüncelerinin uyumsuzluğunu "keşfeder" ve onlara dikkat etmeyi bırakır. Tümevarımsal bir soru sistemi aracılığıyla bu teşvik edilmiş keşif süreci, öğretim uygulamasında yaygındır ve bilişsel terapinin temel bir unsurudur.

Danışanların bilişsel yapılarının değiştiği ve bununla birlikte davranışlarının ve duygularının değiştiği unutulmamalıdır. Bu kademeli bir süreçtir ve başlangıçta terapistin sonuçları hakkında çok yüksek beklentileri olmamalıdır.

Bu durumda şu noktayı vurgulamak isterim: Terapiyi, en az zor olandan en zor olana kadar sistematik bir adım adım sıralama olarak düşünmek faydalıdır. Genellikle, bu süreç hızlanmaya başlar, çünkü burada üç bileşen etkileşime girer - duygular, davranış ve bilinç.

Bu genel bilişsel terapi modelinin, bekar danışanların belirli sorunlarına nasıl uygulanabileceği aşağıda tartışılacaktır.

Yalnızlık için bilişsel terapi

Bilişsel terapiyi tanımlamadan önce, bu yaklaşımın öncelikle benim klinik deneyimime ve merkezimizdeki diğer terapistlerin deneyimlerine dayandığını vurgulamak isterim. Terapi, çok çeşitli yaşlardaki yetişkin ayakta hastalara uygulanmıştır; çoğu, depresif nevroz teşhisi konan orta sınıf beyaz Amerikalılar. Birçoğunun yalnızlığı birkaç yıl sürmüştü; sonuç olarak, danışanlar kronik olarak yalnız olarak sınıflandırılabilir.

Ancak aynı zamanda, bence, aşağıda açıklanan terapinin durumsal yalnızlık konumunda olan insanlar için nasıl değiştirileceğini hayal etmek zor. Ek olarak, hiyerarşi ve yalnızlık gruplarının gelişim aşamalarının ampirik geçerliliğini test etmediğimi vurgulamak isterim. Bunları deneysel bir çalışma veya herhangi bir önsel teorik model temelinde değil, klinik deneyimlerimize dayanarak belirledim.

Bununla birlikte, yalnızlık için tam bir tedavi sürecinin ne kadar süreceğini tahmin etmek için henüz çok erken olduğu vurgulanmalıdır; bazı danışanlar 12 haftada yalnızlığın üstesinden gelirken bazıları bir yıldan fazla tedavi görmeye devam ediyor.

Teşhis ve temel veriler

Yalnızlığı teşhis etmek için 19 maddelik bir anket geliştirdim [Young, 1979b; tabloya bakın. 1] ve bekar müşterilerin genellikle hayatta eksik buldukları ilişki türlerine dayalıdır. Klinik uygulamada Yalnızlık Envanteri, standart ruh sağlığı değerlendirmesi, genel öykü ve Beck Depresyon Envanteri ve SCL-90 [Derogatis, Rickels & Rock, 1976] gibi diğer psikometrik araçlarla birlikte kullanılmalıdır. Teşhis aşamasında klinisyen, yalnızlığın hastanın birincil mi yoksa ikincil sorunu mu olduğunu ve hastanın durumunda depresyon veya anksiyete gibi diğer klinik bozuklukların baskın olup olmadığını belirlemeye çalışmalıdır. Tüm bunları yaptıktan sonra, danışanın ne kadar süredir yalnız hissettiğini ve (varsa) hangi olayların yalnızlığın son aşamasının doğrudan nedeni olduğunu belirlemek önemlidir.

Bu teşhisin bir sonucu olarak, klinisyenler terapinin yalnızlığa odaklanması gerekip gerekmediğini ve eğer öyleyse yalnızlığın kronik mi yoksa durumsal mı olduğunu belirleyebilirler.

Teşhisin bir sonucu olarak birincil kronik veya durumsal yalnızlık teşhisi konulan danışanları tedavi etmenin bir sonraki adımı, danışanın son iki yıldaki sosyal ilişki modelini ortaya koyan ayrıntılı temel verilerin elde edilmesidir.

Ve burada, ortaya çıktığı gibi, bu tür bilgileri elde etmek için yararlı bir form, bir arkadaşlık haritasıdır (bkz. Tablo 2).

Daha önce bahsettiğimiz erkek danışan örneğini tekrar ele alalım. Terapist, danışandan son iki yıldaki tüm arkadaşlarının ve yakın aile üyelerinin adlarını listelemesini istemelidir. Daha sonra, temas sıklığı, açıklık, karşılıklı ilgi ve fiziksel yakınlık üzerine 10 puanlık bir ölçek kullanarak, adı geçen her arkadaşı sıralar.

sıklık ölçeği , bir müşterinin ve bir arkadaşın, ilişkilerinin zirvesindeyken tipik bir ayda birlikte geçirdikleri süreyi ölçer. Bir (1) puan, her ay bir akşamı birlikte geçirdiklerini, 10 (10) puan ise birlikte yaşadıklarını ve akşamlarının çoğunu birlikte geçirdiklerini gösterir.

Açıklık boyutu, danışanın kişisel düşünce ve duygularını arkadaşlarıyla ne ölçüde tartışabildiğini ölçer. Düşük puanlar, en sevilen filmler veya hafta sonu planları gibi görünüşte yüzeysel konular tartışıldığında bu tür arkadaşlıkları gösterir; yüksek puanlar, en mahrem konuların tartışılabileceği ilişkilere karşılık gelir.

ilgi noktaları , müşterinin ve arkadaşının birbirlerine ne kadar güvendikleri ve kritik anlarda birbirlerine güvenebilecekleri konusundaki algılarını yansıtır. Düşük puanlar, ne danışanın ne de arkadaşının diğeri için hiçbir şeyden vazgeçmeyeceği anlamına gelir; yüksek puanlar, her ikisinin de birbirleri için çok şey feda etmeye istekli olduğu anlamına gelir.

Fiziksel yakınlığın değerlendirilmesi, cinsel temasların düzenliliği ve danışanın bu ilişkinin ortasında onlardan aldığı tatmin hakkındaki bilgileri içerir. Sıfır (0) puan, ilişki sisteminde cinsel bir bileşenin olmadığını, on puan (10) ise düzenli ve tatmin edici bir cinsel alışverişi gösterir. Son olarak müşteri, arkadaşların her biriyle ilişki kurmak için yaklaşık tarihler verir ve arkadaşlığın neden sona erdiğini veya zayıfladığını açıklar.

Tablo 1 Genç Yalnızlık Envanteri

Bu anket, ifade gruplarını içerir. Lütfen her bir ifade grubunu dikkatlice okuyunuz. Ardından, her grupta sizi en iyi tanımlayan ifadeyi seçin. Seçtiğiniz ifadenin numarasını daire içine alın. Gruptaki ifadelerden birkaçı size eşit derecede uygun görünüyorsa, her birini daire içine alın. Seçiminizi yapmadan önce her gruptaki tüm ifadeleri okuduğunuzdan emin olun.

1. 0. Kendi zevkim için bir şey yapmak istediğimde, her zaman bana katılacak birini bulabilirim.

1. Bazen birinin bana katılmasını istesem bile bir şeyi tamamen kendim yapmam gerekiyor.

2. Gidip onunla bir şeyler yapabileceğim kimsenin olmadığı konusunda sık sık endişeleniyorum.

3. Gidip onunla bir şeyler yapabileceğim kimsenin olmaması beni çok endişelendiriyor.

2. 0. Bir grup yakın arkadaşım var ve kendimi onun bir parçası gibi hissediyorum-

tsey.

1. Gerçekten herhangi bir yakın arkadaş grubuna ait olduğumdan emin değilim.

2. Herhangi bir yakın arkadaşlık grubunun parçasıymışım gibi hissetmemek beni sık sık endişelendiriyor.

3. Yakın arkadaş grubumun olmaması beni çok endişelendiriyor.

3. 0. Neredeyse her zaman takılabileceğim biri vardır

yalnız kalmak istemediğim zamanlar

1. Bazen diğer insanlar arasında olmayı tercih ettiğimde yalnızım.

2. Diğer insanlarla zaman geçirmeyi tercih ettiğimde genellikle yalnız olmam beni endişelendiriyor.

3. Bu kadar sık yalnız olmam beni çok endişelendiriyor.

4. 0. Tanıdığım diğer insanlarla pek çok ortak yönüm var.

1. Değerlerimin ve ilgi alanlarımın tanıdığım diğer insanlarınkine daha çok benzemesini istiyorum.

2. Tanıdığım diğer insanlardan farklı olduğum için sık sık endişelenirim.

3. Diğer insanlardan bu kadar farklı olmam beni çok endişelendiriyor.

5. 0. İnsanlarla iyi uyum sağladığımı hissediyorum.

çevrelemek.

1. Bazen etrafımdaki insanlara uyum sağlayamıyormuşum gibi hissediyorum.

2. Çevremdeki insanlardan soyutlanmış hissettiğim için sık sık endişelenirim.

3. Diğer insanlardan ne kadar yalıtılmış hissettiğim beni çok endişelendiriyor.

6. 0. Her zaman yanımda gerçekten anlayan biri var

bana vurur

1. Etrafta beni gerçekten anlayan birinin olduğundan emin değilim.

2. Etrafta beni anlayan kimsenin olmaması beni sık sık endişelendiriyor.

3. Kimsenin beni gerçekten anlamaması beni çok endişelendiriyor.

7. 0. Yanımda gerçekten ilgilenen biri var.

kişisel deneyimlerim hakkında hikayelerim.

1. Çevremde kimsenin kişisel hislerimle ilgili hikayelerimle gerçekten ilgilendiğinden emin değilim.

2. Çevremde kişisel hislerimle ilgili hikayelerimle gerçekten ilgilenen kimsenin olmamasından sık sık endişelenirim.

3. Kişisel hislerimle ilgili hikayelerimi kimsenin gerçekten umursamaması beni çok endişelendiriyor.

8. 0. Yakın arkadaşlarımla genellikle işlerim hakkında özgürce konuşabilirim.

düşünceler ve hisler.

1. Yakın arkadaşlarıma düşüncelerimi ve duygularımı anlatmakta biraz zorlanırım.

2. Sık sık, düşüncelerimi ve duygularımı kimseye söyleyemediğim için endişelenirim.

3. Düşüncelerimin ve duygularımın bu kadar derine gömülmüş olmasından son derece rahatsızım.

9. 0. Yanımda her zaman koyabileceğim biri var-

yardıma ve desteğe ihtiyacım olduğunda.

1. Yardıma ve desteğe ihtiyacım olduğunda, yanımda sıkıca güvenebileceğim birinin olduğundan emin değilim.

2. Yardıma ve desteğe ihtiyacım olduğunda, çevremde gerçekten güvenebileceğim hiç kimse olmadığı için sık sık endişelenirim.

3. Yardıma ve desteğe ihtiyacım olduğunda güvenebileceğim kimsenin olmaması beni çok endişelendiriyor.

10. 0. Yanımda gerçekten umursayan biri var

benim hakkımda.

1. Yanımda beni gerçekten önemseyen birinin olduğundan emin değilim.

2. Çevremde beni gerçekten umursayan kimse olmadığından sık sık endişelenirim.

3. Kimsenin beni gerçekten umursamaması beni çok endişelendiriyor.

11. 0. Hayatımda önemli rol oynayan insanlar beni hayal kırıklığına uğratmadı.

Ben.

1. Bazen güvenebileceğimi düşündüğüm bazı insanlarda hayal kırıklığına uğruyorum.

2. Sık sık hayatımda önemli bir rol oynayan ve güvendiğim insanların beni hayal kırıklığına uğrattığını düşünürüm.

3. Artık kimseye güvenemiyorum.

12. 0. Çevremde bana gerçekten ihtiyacı olan kimse yok.

1. Etrafımdaki birinin bana gerçekten ihtiyacı olduğundan emin değilim.

2. Çevremde gerçekten bana ihtiyacı olan kimse olmadığından sık sık endişelenirim.

3. Kimsenin bana gerçekten ihtiyacı olmaması beni çok endişelendiriyor.

13. 0. Sevdiğim ve beni seven bir partnerim var.

1. Yanımda sevdiğim ve beni seven bir partner olduğundan emin değilim.

2. Yanımda seveceğim ve beni sevecek bir partner olmadığı için sık sık endişeleniyorum.

3. Seveceğim ve beni sevecek bir partnerim olmadığı için çok endişeliyim.

14. 0. Tatmin edici düzenli cinsel ilişkim var

ilişki.

1. Bazen keşke tatmin edici düzenli cinsel ilişkilerim olsaydı diyorum.

2. Sık sık kimseyle tatmin edici bir cinsel ilişkiye sahip olmadığım için endişelenirim.

3. Kimseyle tatmin edici bir cinsel ilişkim olmaması beni çok endişelendiriyor.

15. 0. Hayatımın böyle dönemlerini nadiren düşünürüm.

diğer insanlarla ilişkiler bana daha iyi göründü.

1. Bazen diğer insanlarla şu anki ilişkilerimin hayatımın başka bir dönemindeki gibi olmasını diliyorum.

2. Diğer insanlarla ilişkilerimin, hayatımın diğer dönemlerine kıyasla şimdi ne kadar tatmin edici olmadığı konusunda sık sık endişeleniyorum.

3. Hayatımın başka bir dönemine kıyasla insanlarla ilişkilerimin ne kadar bozulduğu beni çok rahatsız ediyor.

16. 0. İnsanlarla ilişkilerimin daha fazlasını yapmasını nadiren isterim.

diğer insanların ilişkileri gibi ol.

1. Bazen, diğer insanlara getirdikleri tatminin aynısını bana da getirecek insanlarla ilişkilerim olmasını diliyorum.

2. Sık sık başkalarının insanlarla ilişkilerinden aldıkları tatmini, benim bu tür ilişkilerden duyduğum tatminsizlikle karşılaştırırım.

3. Başkalarının insanlarla ilişkilerinden aldıkları tatmini, benim bu tür ilişkilerden duyduğum memnuniyetsizlikle karşılaştırmadan edemiyorum.

17. 0. Erkeklere doğru davrandığım konusunda oldukça eminim.

ve kadınlar.

1. Bazen erkeklere mi yoksa kadınlara karşı tavrımda her zaman haklı olup olmadığımdan şüphe duyuyorum.

2. Erkekleri veya kadınları benden uzaklaştıran hatalar için sık sık kendimi eleştiririm.

3. Diğer insanlarla anlaşamamak beni çok endişelendiriyor.

18. 0. Gelecekte sevdiklerime sahip olacağımdan eminim, tatmin-

diğer insanlarla ilişkilerim.

1. Bazen gelecekte diğer insanlarla yakın ve tatmin edici ilişkiler kuracağımdan şüphe duyuyorum.

2. Gelecekte diğer insanlarla yakın, tatmin edici ilişkiler kurma şansım hakkında genellikle karamsar olurum.

3. Diğer insanlarla yakın, tatmin edici ilişkiler kurma umudum yok.

19. 0. Geçen hafta kendimi yalnız hissetmedim (bunlar dahil

günümüz).

1. Geçen hafta (bugün dahil) bazen kendimi yalnız hissettim.

2. Geçen hafta (bugün dahil) sık sık kendimi yalnız hissettim.

3. Son bir haftadır (bugün de dahil) yalnızlığıma güçlükle katlanabiliyordum.

girmenin zorluklarından mı yoksa sorunlardan mı kaynaklandığını önceden belirleyebilir.

Tablo 2

Arkadaşlık Kartı Örneği

	Arkadaşların isimleri (1977-1978)
	John	Judy
Temas sıklığı puanı (0-10)         8         5 Temasların açıklığının değerlendirilmesi (0—10)         8         1 "bakımlı" derecelendirme (0—10)         9         5 Fiziksel yakınlık puanı (0-10 )         0         0 İlişki başlangıç tarihi Ocak 1975 Mart 1978 Bitişi işaret eden tarih veya zayıflama Haziran         1978 Mayıs 1978 Ayrılma sebebim         kaybettim gitti onun         ilgisi

derinleşmelerinin salınımı . Klinisyen daha sonra, müşterinin yalnızlığını, yaygın olarak tanımlananlar gibi, daha uzmanlaşmış yalnız insan kategorilerinden birine kategorize edebilir:

1. Müşterinin aynı cinsiyetten çok yakın olmayan birkaç arkadaşı vardı, bu da onun tamamen sosyal izolasyonunu gösteriyor.

2. Müşterinin her iki cinsiyetten birkaç arkadaşı vardı, ancak hiçbiri fazla açıklık veya yakınlık göstermedi.

3. Müşterinin, fiziksel yakınlık için değil, dürüstlük için ona meydan okuyan her iki cinsiyetten arkadaşları vardı.

4. Danışanın aynı cinsten arkadaşlarıyla sık temasları ve yüksek derecede dürüstlüğü vardı, ancak karşı cinsten kişilerle nadiren temasları, düşük derecede samimiyeti ve birkaç fiziksel yakınlık vakası vardı.

5. Danışan, karşı cinsten kişilerle kısa süreli yoğun, cinsel açıdan tatmin edici ilişkilere sahipti.

6. Müşteri, arkadaşı başka biriyle tanışana veya onlardan biri ayrılana kadar karşı cinsten biriyle uzun süreli yakın bir ilişki yaşadı.

ilişki hiyerarşisi

Kronik olarak yalnız müşterilerle çalışırken, ilişkilerin geliştirilmesinde ve yalnızlığın üstesinden gelmede birkaç aşama ayırt etmeye başladım. Belirli bir yolda daha yüksek aşamalara ulaşmak için, genel olarak konuşursak, önceki düzeyi başarılı bir şekilde yönetebilmek gerekir (tabii ki bu aşamalar değişmez değildir). "Hiyerarşi" teriminin kullanılması, yalnızlığın üstesinden gelmede en yüksek ilişki düzeyinin daha düşük olanlardan daha arzu edilir olduğu anlamına gelmez; ne de her müşterinin nihai hedefinin bir ortağa duygusal bağlılık olduğu anlamına gelmez. "Hiyerarşi" terimini daha çok yalnızlıkla başa çıkmanın daha yüksek düzeylerinin alt düzeylerden çok daha zor olması ve aynı zamanda daha yüksek düzeylere ulaşmak isteyen danışanların bunu başarabilmeleri için genellikle daha düşük düzeyleri kontrol etmeyi öğrenmeleri gerektiği için kullandım. . bu hedefe ulaşabilecektir.

Terapötik açıdan, yalnızlığı gelişen bir süreç olarak görmek faydalıdır. Her müşteri, belirtilen “hiyerarşide” belirli bir seviyeye ulaşmış olarak tedaviye başlar. Altı aşamanın her biri için ana hedefler şunlardır:

1. Yalnız kalmanın neden olduğu kaygı ve üzüntünün üstesinden gelin.

2. Birkaç rastgele arkadaşla yapılacak bir şey.

3. Güvenilir bir arkadaşa açılın ve süreci karşılıklı hale getirin.

4. Potansiyel olarak yakın, uygun bir partnerle tanışın (genellikle karşı cinsten bir üye).

5. Özellikle dürüstlük ve cinsel temas yoluyla, yeterli bir partnerle yakın ilişkileri kademeli olarak derinleştirin.

6. Nispeten uzun bir süre için yeterli bir ortağa duygusal taahhütlerde bulunun.

Teşhis konulduktan ve temel veriler elde edildikten sonra, danışanın arkadaşlık "hiyerarşisinde" nerede olduğunu belirlemek mümkündür. Gerçekçi bir sosyal etkileşim düzeyi oluşturulduktan sonra, terapist ve danışan

yalnızlık hiyerarşisinde bir sonraki, daha derin adıma geçişi engelleyen bilişsel, davranışsal ve duygusal blokları belirleme süreci.

Yalnızlık kümeleri

Tek müşterileri gözlemlerken, çeşitli bilinç, davranış ve duygu kümelerini inceledik (bkz. Tablo 3). Bu gruplar yalnızlığa neden olmaz ; daha ziyade, bir kişinin yalnız hissetmeye ve yalnız olmaya yatkınlığını ortaya koyarlar. Kümeler, tek bir müşteriyi diğerinden ayırır ve her küme için uygun tedaviler geliştirilir.

Yalnızlık kümesini, yalnızlıkla ilgili en temel düşünceyle karşılaştıralım. Yalnızlığın içeriğinin derin özü, çoğu yalnız danışanın hemfikir olacağı ve kişinin belirli bir tür sosyal ilişkinin yokluğuna ilişkin algısını yansıtan bir ifadeyle aktarılır. İşte bu tür ifadelere örnekler:

1. Gerçekten güvenebileceğim kimse yok.

2. Kimse beni sevmiyor.

3. Ben diğer insanlardan farklıyım.

4. Şimdi kimseyle yakın bir ilişkim yok.

Bunun gibi ifadeler son zamanlarda yalnızlığın varlığını ve derecesini ölçmek için kullanılmıştır; farklı yalnızlık biçimlerini ayırt etmeyi amaçlamazlar. Ayrıca, belirli bir tedavi süreci sağlamak için çok geneldirler.

Yalnızlık kümeleri ise çok daha belirgindir. Bireylerin neden tatmin edici ilişkiler kuramadıklarını açıklarlar. Tek hastaların klinik tedavisindeki deneyimlerimize dayanarak genellikle gözlemlediğimiz bilinç tutumlarını, davranışları ve duyguları sistematikleştirmeye yardımcı olurlar. Yalnız müşterilerin genellikle aynı anda birkaç kümeye dahil olan özellikleri sergilediklerini ve bu nedenle davranışlarında ve duygularında büyük bir örtüşme olduğunu bulduk (bu tür kümeler ayrıca yalnız insanlara dair bir veya daha fazla derin düşünceyi içerebilir).

Küme kavramını açıklamak için, "yakın ilişkiler alanında reddedilen" kümeyi ele alalım. Bu tür otomatik düşüncelerle karakterizedir :

1. Tekrar incinme riskini almak istemiyorum.

2. Bende bir sorun var.

3. Herhangi bir ilişki kurardım.

4. Beni gerçekten hayal kırıklığına uğrattı.

Bu kümeye ait olan yalnız bir danışan istemsiz olarak yukarıdakilerden bir veya daha fazlasıyla kabaca eşleşen düşünceler betimleyecektir. Tekil danışanların daha yakından incelenmesi, otomatik düşüncelerinin genellikle mantıksal olarak, bir olayın neden meydana geldiği ve insanların ne "olması gerektiği" hakkındaki daha temel varsayımlardan yola çıktığını göstermiştir [Primakoff, 1980a]. Belki de bekar müşteriler bu varsayımları daha önce hiç söze dökmemiştir, ancak bu varsayımlardan bir veya daha fazlasının mantıklı olduğu konusunda muhtemelen hemfikirdirler. “Yakın ilişkilerde reddedilenler” kümesinde, altta yatan varsayımlar şu şekilde özetlenebilir:

1. Biri beni terk ederse, bu iyi olmadığım anlamına gelir.

2. Geçmişte yaptığım hataları düzeltemeyebilirim.

3. Eğer insanlar benim için gerçekten endişelenirlerse, beni terk etmeye hakları yoktur.

4. Biten bir ilişkinin acısını tekrar riske atmaktansa yalnız kalmak daha iyidir.

Bu "otomatik düşüncelere" ve "temel varsayımlara" sahip yalnız müşteriler, genellikle olası yakın ilişkilerden kaçınma eğiliminde olan davranış kalıpları sergilerler. Dahası, "yakından reddedilen" kümedeki danışanlar, değersizlik, suçluluk, acı, umutsuzluk ve kayıp duyguları gibi benzer duyguları tanımlarlar. Genel olarak, sevgili müşteri ile ilişkilerini keserse tüm küme dahil olur.

Pek çok küme olmasına rağmen, her küme hiyerarşideki belirli bir basamakla ilişkili görünmektedir.

Yalnızlık kümeleri

Küme adı	Tipik Otomatik Düşünceler	Tipik uyumsuz varsayımlar	Tipik Davranış	tipik duygular
1	2	3	4	5

1. Boş-			1. Çözecek hiçbir şeyim yok	1.	Hayat yok	Yalnız vakit geçirmek	Can sıkıntısı, umutsuzluk
	kendinle yalnız kalmak		yalnız yatmak Hiçbir yere yalnız gitmek istemiyorum. yalnız olamam Yalnız kaldığımda herkesten kopmuş hissediyorum. Ben her zaman yalnız kalacağım. Yalnız olmak korkutucu.	2. 3. 4.	yani paylaşacak kimse yoksa . Yalnızsam bende bir sorun olmalı. Tek başına bir şeyler yapmaktansa hiçbir şey yapmamak daha iyidir . Birinin yardımı olmadan zorluklarla başa çıkamam .	hiç biri; düşük aktivite seviyesi	ness, boşluk, üzüntü, kaygı, izolasyon
2.	Düşük dereceli	öz-	Kimse için çekici değilim. Ben çirkinim. Ben sıkıcı ve sıkıcıyım. kendimi değiştiremem	1. 2.	İnsanlar tamamen hoşgörüsüz         . başkalarının hataları. Arkadaş sahibi olmak için kişinin çekici, zeki, canlı, esprili vb. olması gerekir.	Diğer insanlardan kaçının	Üzüntü, umutsuzluk , değersizlik

3. Sosyal tre-	1. Nasıl bilmiyorum	1. Diğer insanların hepsi	Başkalarından kaçının	Endişe, utangaç
moda	bu durumda hareket edin. İnsanlardan rahatsız hissediyorum . Kendimi aptal durumuna düşürüyorum. Konuşmalardan "düşüyormuşum" gibi hissediyorum.	hakkımda dedikodu zamanı. 2. Herhangi bir hata yaparsam insanlar bana güler veya beni reddeder.	insanların	yalnızlık, izolasyon
4. Sosyal uyumsuzluk _	Kimse beni sevmiyor gibi görünüyor, nedenini bilmiyorum. İnsanlar bana gülüyor ve benden kaçıyorlar.	[Eksik]	Çeşitli sosyal durumlarda beceriksiz davranış ; başkalarını yanlış anlamak	Kapanış, hüzün, umutların çöküşü
5. Güvensizlik	Kendimle baş başa kaldığımda kendimi daha iyi hissediyorum . Çoğu LIU dey gibi değilim . kimseye güvenmiyorum	Çoğu kişi yalnızca 0'ı umursar . İnsanlar ellerinden gelse sizi ele geçirmek isterler.	Arkadaşlardan kaçının	Acılık, izolasyon
6. Utangaçlık	Diğer insanlarla iletişim kuramıyorum . Ben diğer insanlardan farklıyım. Kimse beni anlayamaz.	ne düşündüğümü bilselerdi , beni reddeder ve bana gülerlerdi. insanlar istemiyor	zor ifşa ederim	Psikolojik izolasyon

İsim	Tipik	Tipik uyumsuz	Tipik	Tipik
küme	otomatik düşünceler	varsayımlar	davranış	duygular
1	2	3	4	5

7. Проблема выбо-
ра партнера

Я не хочу взвали- вать на других людей свои проб- лемы.

Мои мысли и чув- ства упрятаны глубоко внутрь.

Негде встречать- ся с лицами про- тивоположного пола.

Мужчины/жен- щины, с которы- ми я сближаюсь, всегда кончают тем, что причи- няют мне боль.

Есть очень не- много мужчин/ женщин, кото- рых я считаю желательными для себя.

Никто не может сравниться с мо- им последним

слышать о проб- лемах других лю- дей.

Я должна/дол- жен найти совер- шейного мужчи- ну/женщину и не успокоюсь на чем-то меньшем.

Я по-прежнему должен/должна искать людей, к которым меня влечет, незави- симо от того, под- ходим ли мы друг к другу в других отношениях.

Если хорошо по- стараться, то всегда можно найти такого

Замедленная реак- ция на вступле- ние в потенци- альную интим- ную связь или выбор неподхо- дящих партнеров

Крушение планов, безнадежность, эмоциональная пустота, горечь

37-1219

возлюбленным.

5. Партнеры, кото- рых я считаю привлекательны- ми, никогда не будут приняты моими друзьями или в моем кругу.

8. Отвергнуты в сфере интимных отношений

Я не хочу риско- вать, чтобы мне снова причинили боль.

Что-то со мной неладно.

Я закрепил бы любые отноше-

НИЯ.

Он/она действи- тельно меня под- вел/подвела.

мужчину/жен-

шину, которого я хотел а/хотел бы иметь своим воз- любленным/воз- любленной.

4. Встречаться с но- выми людьми, должно быть, за- бавно, или я об этом не думаю.

Если кто-то меня Избегают возмож- бросает, значит, ных интимных у меня не все в связей порядке.

Возможно, я не

■ сумею исправить ошибки, которые допустил в прош- лом.

Если люди про- являют настоя- щую заботу обо мне, они не име- ют права поки- нуть меня.

Лучше быть од- ному, чем риско- вать снова испы- тать боль, причи- няемую разры- вом отношений.

Никчемность, вина, горечь, безна- дежность, эмо- циональная пус- тота

Küme adı	Tipik otomatik düşünceler	Tipik uyumsuz varsayımlar	Tipik Davranış	tipik duygular
1	2	3	4	5

9. Kaygı	1. Ben kötü bir aşkım-	1. Seks öncesi ■	Cinsellikten kaçının	seks ihlali
seks sorunları 10. tarafından alarm	Nick. 2. Rahatlayamıyorum, spontane hareket edemiyorum , seksten zevk alamıyorum. 1. veremem	başka bir kişi tarafından değerlendirilen bir departman . 2. Cevapsız kalırsa , bende bir sorun olmalı. 1. Yapabilmeliyim	nuh aktivitesi Uzun vadeden kaçının	duygusal planlar, duygusal kısıtlama, utangaçlık, kaygı Endişe, korku
duygusal yükümlülükler suyu	ona ne uygunsa. Duygularının beni aştığını hissediyorum. O beni benim onu istediğimden daha çok istiyor. Kapana kısılmış gibi hissediyorum. Yakınlaşma çok güçlü olursa kendimi kaybederim.	partnerimin duygusal beklentilerine göre yaşarım . İki kişinin eşit çekiciliğe sahip olmadığı bir ilişki yaşamak adil değil . çünkü         ben bir ilişkiye girdim, dönüş yolunu kestim.	samimi samimi ilişkiler; duyguları ifade etmekte zorluk çekmek	tuzağa düşmek, kararsızlık

4. сивность
5. 1.
6. Все проблемы в этих отношениях возникли по моей вине.
7. 1. Если кто-нибудь Недостает
8. уверен- отноше-
9. Крушение планов, беспомощность, тревога, чувство опасности, гнев,
13. осуждает меня, то он/она, должно быть, прав.
14. ности в НИЯХ
18. 2.
19. 3.
20. 4.
21. 1.
22. Кажется, я не могу понять, чего я хочу от этих отношений.
23. Не могу сказать, что я почувствую, если он/она сможет покинуть меня.
24. Меня всегда будут осуждать. Мой партнер не
25. 2.
26. 3.
27. 1.
28. Люди должны дать мне то, что я хочу, без моих просьб.
29. Когда кто-нибудь осуждает меня, это значит, что он/она собирается меня покинуть.
30. Почти все можно
31. Не вызванный не-
32. амбивалентность
33. Гнев, крушение на-
35. 2.
36. поступит правильно в некоторых случаях, даже если я попрошу его/ее изменить свой образ действий.
37. Мой партнер — не тот человек,
38. 2.
39. сделать правильно или неправильно, и я знаю как.
40. Должно быть, я совершенно нетерпим к любым проступкам моего партнера.
41. обходимостью разрыв отношений
42. дежд, нетерпение, враждебность
45. 11. Опасная пас-
46. 12. Нереалистические ожидания
47. Bağlantı
    çok yakınsa ,
    bağımsızlığımı
    kaybederim
    ve
    kendime ayıracak
    zamanım
    kalmaz .

e

e נ(

2

S

3 ı

X

ז* 3 ה

yu Z

*

s *

5. סי Щ R

8'

ם

İle:

- <a / o"

4. 3

birkaç seviyeyi kapsar. Örneğin, "yakın ilişkiler alanında reddedilen" küme, genellikle ilişki gelişiminin beşinci aşamasında, müşteri yakınlığa ulaşmak için karşı cinsten biriyle ilişkisini derinleştirmenin arzu edilirliğinden bahsettiğinde ortaya çıkar.

Bu bölümün geri kalanında, yalnızlık kümelerinin, yalnızlıkla başa çıkma hiyerarşisindeki altı adımın her biri ile ilişkisini belirlemeye çalışacağız ve terapistin danışanın genel bilişsel terapi yöntemlerini uygulamasına nasıl yardımcı olabileceğini tartışacağız.

Aşama 1: yalnız yaşamak

Bekar müşteriler genellikle yalnız yaşamayı çok tatsız bir deneyim olarak bulurlar. Terapinin başarılı olması için, danışanın arkadaş edinmeye çalışmadan önce (veya aynı zamanda) yalnız yaşarken daha rahat hissetmesine yardım edilmelidir. Aksi takdirde, danışanlar yalnızca umutsuz bir yalnız kalma korkusu nedeniyle "ihtiyaç duyulan" potansiyel arkadaşlarını kaybedebilirler.

Küme "kendinle baş başa kalmak anlamsız."

Yalnız müşteriler genellikle depresif, pasif, huzursuz ve canlılıktan yoksundur. Başa çıkamayacakları bir şey olabileceğinden korkuyorlar. Bir müşterinin memnuniyetsizliğinin kesin nedenini belirlemek için, yalnız kaldıklarında otomatik düşüncelerinin ne olduğunu belirlemek çok önemlidir. Bir örnek şu düşünce olabilir: "Yalnız bir yere gitmek istemiyorum." Evde yalnız kalmaktan ve evden yalnız çıkmaktansa bir şeyler düşünmekten gerçekten keyif alıp almadıklarını test etmek için danışanlarımıza genellikle bu inancın neyi ifade ettiğini sorarız. İzole danışanların daha aktif olmalarına yardımcı olmak için, genellikle literatürde [Week, Rush, Shaw & Emery, 1979] ayrıntılı olarak açıklanan planlı aktivite ve eğlence terapisi tekniklerini kullanırız .

Küme "zayıf öz imaj"

Pek çok bekar müşterinin yeni ilişkiler araması ve kendilerini birçok yönden istenmeyen olarak görerek onları derinleştirmesi engellenir. "Zayıf kendilik imajı" kümesi, danışanları yalnızlıkla başa çıkma hiyerarşisinin her seviyesinde etkiler. Örneğin, otomatik düşüncelerinde kendilerini çekici olmayan, sevgisiz, donuk, sıkıcı, aptal, soğuk ve bencil olarak tanımlarlar. Ayrıca danışanlar, bu özelliklerin kişiliklerinin temelini oluşturduğuna ve dolayısıyla değiştirilemeyeceğine kendilerini ikna etme eğilimindedir.

Bu tür danışanların çeşitli sosyal durumlarda çok garip olmadıklarını varsayarsak, terapist geçmiş ilişkilerini keşfetmelerine yardımcı olabilir, böylece diğer insanların donuk, çirkin vb. oldukları için onlardan kaçındıkları hipotezini test edebilirler. e. Bir klinisyenin yardımıyla , bekar müşteriler genellikle geçmişte onları seven arkadaşlarının olduğunu ve birkaç kez reddedildiklerini aşırı genelleyebileceklerini fark ederler . Bu danışanlardan ayrıca olumlu niteliklerini listelemeleri istenebilir. Bazen terapist temel mesajları belirleyecektir, örneğin: "Arkadaş sahibi olmak için güzel, zeki, eğlenceli ve konuşacak kadar esprili olmak çok önemlidir." Danışanlar, sordukları sorular aracılığıyla, arkadaş seçerken kendilerinin bu niteliklerde ısrar etmeyeceklerini ve dolayısıyla diğer insanların da bu özelliklerde ısrar etmeyebileceklerini sıklıkla fark ederler. Son olarak, danışanın kendisinde gerçekten ciddi kusurlar varsa, kişisel niteliklerin çoğunun doğuştan olmadığı, kazanılabileceği, onlardan kurtulabileceği gösterilebilir.

Aşama 2:

sıradan arkadaşlıklar

Anlaşıldığı üzere, yakın bir ilişkiye girmeden önce, bekar müşteriler için önce sağlam bir sıradan arkadaş tabanı oluşturmak çok önemlidir. Bu gelişigüzel arkadaşlıklar genellikle izole danışanlarda hakim olan can sıkıntısı, hareketsizlik ve zayıf benlik imajı kalıplarını dengeler .

Küme "sosyal kaygı"

Yalnız bir insanın arkadaş edinmesini engelleyen en yaygın engellerden biri, diğer insanların önünde utanma ve ne yapacağını ve ne söyleyeceğini bilememe korkusunu ifade eden kendi düşüncelerinin belirli bir şeklidir. Bu tür düşünceler, birçok endişe belirtisinin eşlik ettiği, kişinin kendi sosyalleşmesine ilişkin korku nevrozuna yol açar. Bazen danışanlar bu kaygı belirtilerini kontrollerini kaybedeceklerinin, delireceklerinin veya ciddi şekilde yaralanacaklarının bir işareti olarak yorumlarlar. Sosyal fobinin başka bir ifadesi, seksolojik terapiden alınan bir kavram olan "gözlemci" davranışıdır [Karyan, 1974]. "Gözetim", danışanların diğer insanlarla iletişim halindeyken gözlemlenmekten kaçınamadığı süreci ifade eder. “Kötü göründükleri” düşüncesiyle o kadar meşguller ki, hiçbir sosyal aktiviteye katılamayacak ve onlardan zevk alamayacak kadar kendi kendilerini yetiştirmişler.

Bir müşteriden, diğer insanların sürekli olarak davranışlarını inceleyip değerlendirdiklerine dair kanıt sağlamasını istemek genellikle yardımcı olur. Buna ek olarak, terapist, danışanları sosyal olarak yanlış bir adım atarlarsa reddedilecekleri veya alay konusu olacakları şeklindeki acı verici varsayımdan kurtarabilir. Yanlış bir adım atan biriyle arkadaş olmayı bırakacaklar mı?

sosyal durumu canlandırması ve videoya kaydetmesidir. Kaseti izledikten sonra, müşteriler genellikle düşündüklerinden çok daha rahat göründüklerine, daha uygun bir şekilde davrandıklarına şaşırırlar. Son olarak, danışanlara başka bir nesneye veya kişiye geçerek zihinlerini otokontrolden nasıl çıkaracaklarını göstererek "gözlemci davranışını" kesintiye uğratmak mümkündür.

Küme "sosyal engellilik"

Bazı bekar danışanlar, belirli durumlarla başa çıkmalarını sağlayacak yeterli sosyal becerilere sahip değildir. Kendileriyle alay edildiğini ve reddedildiğini hissediyorlar ama nedenini bilmiyorlar.

Bu durumlarda, terapist daha arzu edilen bir davranış modeli oluşturabilir ve müşteriden bunu oynanan rol bağlamına dahil etmesini isteyebilir. Uygulama ile müşteri başkalarından daha olumlu geribildirim almaya başlayacaktır. Bazı yalnız insanlar, diğer insanların nasıl düşündüğünü anlamadıkları için herhangi biriyle iletişim kurmakta zorluk çekiyor gibi görünüyor - kendi düşünceleri genellikle kendine özgüdür. Terapist, danışanlarını hayatın en çeşitli alanlarıyla ilgili çeşitli kavramsal konumlar hakkında bilgilendirebilir; ayrıca danışanlara diğer insanların söyleyeceklerini daha dikkatli dinlemeyi öğretebilir. Süreç genellikle zor olsa da duyarlılık öğrenilebilir.

Küme "güvensizlik"

Kronik olarak yalnız olan insanların çoğu, diğer insanlar tarafından kendilerine duyulan derin bir güvensizlikten muzdariptir. Genellikle çevrelerindeki dünyayla ilgili olarak bir acı duygusu yaşarlar, ancak aynı zamanda acı verici bir şekilde ondan izole olduklarını hissederler. Bu tür müşteriler, diğer insanların bencil olduğu, yalnızca kendilerini önemsediği ve diğer herkesten yararlanmaya çalıştığı gibi uyumsuz varsayımları paylaşma eğilimindedir.

Terapist burada yalnızlığı iyileştirmenin iki ana yolunu önerebilir. İlk olarak, belirli bir kişinin yaşamındaki, danışanın insanların kimseyi umursamadıklarına ilişkin bakış açısını destekleyen faktörlere genel bir bakış sağlayabilir. Terapist daha sonra bu birkaç örneğin tüm dünya hakkında genelleme yapmaya değip değmeyeceğini sorabilir. Müşteriye birkaç kişiyi daha "test etmesi" ve böylece varsayımının gerçekten doğru olup olmadığını test etmesi tavsiye edilebilir. Yalnız olanlara yardım etmenin ikinci önemli yolu, klinisyenin danışana sürekli olarak terapiste güvenilip güvenilemeyeceğini sormasıdır. İdeal olarak, yalnız danışan yavaş yavaş terapistin birçok eyleminin en kötü yorumlayıcısı olduğunun ve alternatif açıklamaların daha makul olduğunun farkına varır. Danışan terapiste güvenmeye başlarsa, dünya görüşü de değişmeye başlayacaktır.

Sahne 3:

karşılıklı kendini ifşa etme

Yalnız müşteri, hoş rastgele arkadaşlardan oluşan güçlü bir sosyal temel oluşturduğunda, bir sonraki adım, aralarından en güvenilir olanı seçmek ve kendini ifşa etme sürecini başlatmaktır. Kendini ifşa etmeye çok değer veririz, çünkü bir ilişkide yakınlaşmaya giden ilk adım, çoğu zaman değerli düşüncelerimizi ve duygularımızı diğer kişiyle paylaşmaktır. Tipik olarak, terapist, danışanı bu sürece, daha yakın bir arkadaşlığa açık bir ilgi duyduğunu açıkça ifade etmiş, genellikle aynı cinsiyetten, güvenilir ve sakin bir arkadaşla başlamaya teşvik eder. Yalnızlıkla başa çıkmanın bu erken aşamalarında, klinisyen tipik olarak karşı cinsten olası bir yakın partnere kendini açmaya teşvik etmez , çünkü duygusal komplikasyonların "tehdidi" çok fazla tehlikeye neden olabilir ve diğer kişi niyetleri yanlış anlayabilir. . müşteri

Küme "utangaçlık"

Müşterilerin kendilerini ifşa etmekte zorlanmaları alışılmadık bir durum değildir. Genellikle diğer insanlardan farklı oldukları iddiasıyla iletişim kuramadıklarını düşünürler, kimsenin onları anlayamadığına, zayıflıklarını veya “utanç verici” düşüncelerini kendilerine açıklarlarsa insanların onları reddedeceklerine inanırlar. Utangaç müşteriler, sorunlarını başka insanlardan nasıl çıkarmamaları gerektiği hakkında da konuşabilirler.

Bu düşünceleri test etmek için, terapist ve danışan, terapistin danışan, danışanın ise arkadaş olduğu bir durumu canlandırırlar. Terapist, danışanın bazı "sırlarını" "ifşa ettiğinde", danışan dinler ve güvene yanıt verir. Danışanlar neredeyse her zaman "keşif" seansları sırasında tiksinti yerine terapiste karşı anlayış ve ilgi duygularını ifade ettiklerini bildirirler. Bu rolü oynadıkça, genellikle kişisel korkularının o kadar da korkunç olmadığı ve belki de kendini ifşa etmenin ilişkinin yakınlığını artırabileceği sonucuna varırlar. Müşteri ayrıca diğer insanların da ondan çok farklı olmadığını ve onun tüm sorunlarını anlayıp hissedebildiğini fark etmeye başlar.

Aşama 4: potansiyel bir yakın partnerle tanışmak

Danışan, "güvenilir" bir arkadaşla karşılıklı olarak kendini ifşa etmelerini gerektiren başarılı bir ilişki kurduktan sonra, terapinin bir sonraki hedefi, danışanın yakın bir ilişki için doğru kişiyle tanışmasına yardımcı olmaktır. Genellikle karşı cinsten partnerlerle tanışmakla ilgilidir; ancak aynı strateji aynı cinsiyetten müşterilere de uygulanabilir. Genellikle bu hedef, danışanın kendisinin (veya kendisinin) istenmeyen olduğuna olan inancıyla engellenir. "Düşük benlik saygısı" gibi bir kümeyle bağlantılı olarak böyle bir ruh halinden kurtulmanın yollarını zaten tartışmıştık. Bununla birlikte, karşı cinsten temsilcilerle ilişkiye girerken ek zorluklar ortaya çıkar.

Küme "ortak seçme sorunu"

Bazı bekar müşteriler, doğru partnerle buluşacak hiçbir yerlerinin olmadığına inanıyor. Terapistler, birbirlerini tanımanın olası yollarını geliştirmek için bu tür danışanlarla çalışabilirler. Bunlar şunları içerir: arzu edilen eski arkadaşlar veya tanıdıklarla temaslar; bir tarih ayarlama talebiyle arkadaşlarla iletişime geçmek; partilere katılım; iş yerinde veya mahallede potansiyel “adaylara” yaklaşmak; üyeleri müşterinin çıkarlarını paylaşan bir organizasyona katılmak; yalnız bir kişinin işlevlerini yerine getirmek, seçime "açık".

Çoğu insan, karşı cinsten biriyle ilişkiye girmenin, özellikle söz ve çevre bilinmiyorsa, belirli bir rahatsızlık getirdiğini fark eder. Reddedilme olasılığı her zaman ufuktadır, bu nedenle ilgiyi kabul etme isteğini zaten göstermiş olanlarla ilişki kurmak kesinlikle daha güvenlidir. Bekar müşteriler, yabancılarla tanışmanın verdiği rahatsızlığı, yakın bir kişi haline gelebilecek arzu edilen, kabul eden bir partnerle tanışmanın olası faydalarıyla karşılaştırmaya daha sık teşvik edilmelidir. Bu bakış açısının avantajı, bir kişinin diğer insanlarla ne kadar sık görüştüğü, uygun bir partnerle tanışma şansının o kadar yüksek olmasıdır. Bu, müşteri yalnızca belirli kişilerin kendisine uygun olduğunu düşünse bile geçerlidir.

Bir eş seçmedeki ikinci sorun grubu, seçim üzerindeki aşırı veya gereksiz kısıtlamalarla ilişkilidir. Bazı bekar müşteriler, bir randevuya çıkmadan önce gerçekçi olmayan yüksek standartlar belirler. Onlar için her potansiyel partner yeterince çekici, yeterince zeki, yeterince şanslı değil. Terapist, danışanın bu standartlar belirlemesinin başarısızlığa yol açacağını, çünkü danışanın yalnız kalmayı tercih edebileceği pek çok yakınlık fırsatını kaçıracağını anlamasına yardımcı olabilir. Danışan her yeni insanı, artık ulaşamayacağı geçmişindeki harika bir insanla karşılaştırdığında da aynı mantık geçerlidir. Diğer bir uyumsuz kısıtlama ise şudur: Danışan biriyle bir yere gitmek ister ama bunu yapmaz çünkü diğer kişinin böyle bir isteği onaylayacağını düşünmez. (Buna iyi bir örnek, "uzun süre umumi tuvalette kalan" eşcinseller tarafından verilmektedir.) Daha sonra terapist ve danışan, başkalarının olası onayını veya reddini alarak alınan büyük kararların sonuçlarını birlikte tartışabilirler.

Doğru partnerle tanışmanın önündeki son engel, bir şekilde kendileri için tatmin edici olmadığı ortaya çıkan bu tür insanları yakın ilişkiler için partner olarak sürekli seçen bir müşteri örneğiyle gösterilmektedir. Çoğu zaman, bu gibi durumlarda, bazı açıklanamayan duygusal yapı nedeniyle insanların, ihtiyaçlarını karşılamayan özel bir partner tipinden çok etkilendiği görülüyor. Bu partnerler bazen şiddetlidir, başkalarını reddedecek şekilde hareket eder ve çok huzursuz veya aşırı bağımlı hale gelirler. Terapist ve danışan böyle bir model belirlediklerinde, onun "anahtarlarını seçmeye" ve uygun olmayan kişileri önceden belirlemeye çalışabilirler. Müşteri, böyle bir partnerle devam eden ilişkinin uzun vadeli olumsuz duygularının, ilk tutkusuna "ağır basacağına" ikna edilmelidir.

Aşama 5:

derinleşen yakınlık

Danışan istekli ve ilgi çekici bir eşle temas kurduğunda ve birbirlerinden memnun göründüklerine inanmak için her türlü neden ortaya çıktıkça, tedavinin odak noktası ilişkiyi derinleştirmeye kayar. Genellikle samimiyet, kendini ifşa etme, sosyal temas ve diğer sevgi ve ilgi ifadelerinin bir kombinasyonu yoluyla elde edilir.

Küme "yakın ilişkiler alanında reddedildi"

Bu küme, bu makalede zaten ele alınmıştır; yakın ilişkiler alanında yakın zamanda reddedilen müşterilerin olağan tepkisini temsil eder. Özellikle aynı cinsten sıradan arkadaşlarla sohbet etmekten mutlu olabilirler, ancak karşı cinsten kişilerle açık sözlülükten ve cinsel temastan genellikle kaçınırlar. Boşanmış ve ayrılmış danışanlar, düşüncelerindeki bazı özelliklerden dolayı genellikle bu kümede kalırlar.

Çoğu zaman suçluluklarını, yanlış davrandıklarını ve bu nedenle reddedilmeyi hak ettiklerini düşünürler; ayrıca güvendikleri birinin onları bu kadar incitmiş olmasına da üzülürler. Bu tür tek müşteriler için, ayrılığın neden meydana geldiğini anlamak için bu ilişkiye bir bütün olarak bakmak faydalı olacaktır. Genellikle müşteri, ilişkinin dağılmasını ya ortakların temel uyumsuzluğuyla ya da bunlardan BİRİNDE ya da her ikisinde de ilişkilerinin düzenlenmesini ve normal gelişimini zorlaştıran bu tür değişikliklerle açıklar. Danışanlar hala suçlanacaklarına ikna olmuş olsalar bile, terapist diğer ilişkilerinde aynı hataları tekrarlamamaları için davranışlarını değiştirmelerini önerebilir. O zaman genel tedavi stratejisi, danışanın geleceğini yalnızca geçmişine göre yargılamasını durdurmak olacaktır. Bu başarılı olursa, tekrar yalnız kalma riski müşteriye o kadar büyük görünmeyecektir.

Seks Endişesi Kümesi

Bekar müşteriler için cinsel yakınlık genellikle bir sorundur. Cinsel işlev bozukluklarının tedavileri daha önce anlatılmıştı [bkz: Kar]an, 1974] ama ben yalnızlıkla uğraşırken karşılaştığımız bazı sorunlara odaklanacağım.

Bunlardan ilki az önce bahsettiğim “gözlemcinin davranışı” ile ilgili. Sosyal ilişkilerde utangaç olduklarından veya tatmin edici olmadıklarından sık sık endişe duyan bekar müşteriler olduğu için, beceriksiz aşıklar olacaklarına da ikna olurlar. Terapist, cinsel karşılaşmanın bir tür "performans"tan başka bir şey olarak görülüp görülemeyeceğini anlayabilir. Danışanlara , birbirlerini yargılamaktansa yakınlık ve keyif duygularına odaklanmanın çok daha akıllıca olduğunu anlamaları için yardım edilmelidir . Ek olarak, danışandan birisinin cinsel çağrısına neden zamanında cevap vermediği konusunda alternatif açıklamalar sunmasını istemek genellikle çok önemli olabilir.

Diğer bazı cinsel problemlerde, danışanlar bir psikolojik izolasyon hissi yaşarlar. Kendileri veya partnerleriyle olan ilişkileri hakkındaki şüphelerini ve korkularını çoğu zaman paylaşmadılar ve bu nedenle bir uzaklık duygusu yaşadılar. Bu uzaklık, cinsel temastan alınan tatmin düzeyini ciddi şekilde etkileyebilir. Açık sözlülüğü teşvik ederek, terapist danışanlarının yalıtılmışlık duygularının üstesinden gelmelerine yardımcı olabilir.

Aşama 6: uzun vadeli duygusal bağlılık

Yalnızlığın üstesinden gelmenin son aşaması, yakın bir ilişkiyi nispeten uzun bir süre sürdürmektir. Bazı danışanlar, kendi dürüstlükleri, bir partnerle ilgilenmeleri ve cinsel temasları tarafından belirlenen yakın ilişkilerin ilk aşamalarında çok az zorluk yaşadılar. Bununla birlikte, ilişkileri ya hızla sona erdi ya da belirsizlik, öfke ve kararsızlıkta bir artışla karakterize edildi.

Küme "duygusal bağlılıkla ilgili kaygı"

Bazı bekar müşteriler belli bir yakınlık düzeyine ulaşır ama sonra yakalanmış gibi hissetmeye başlarlar. Partnerlerine karşı ciddi yükümlülükleri olmadığının farkına varırlar ve bunları üstlenmekten korkarlar. Yakında ayrılmak, yakınlıktan kaçınmak veya en azından yakın ilişkileri zayıflatmak isteyebilirler. Bu tür danışanların her türden otomatik düşünceleri vardır: kapana kısılmış hissederler, eşlerinin duygularından bunalırlar, sevgiye karşılık veremeyeceklerinden korkarlar, özgürlüklerini kaybedeceklerine inanırlar, kaybedeceklerinden korkarlar. çok yaklaşırlarsa kendilerini kaybederler.

Terapist, danışanın duygusal bir taahhütte bulunmaya hazır hissetmeden önce farklı insanların farklı zamanlar geçirdiğini anlamasına yardımcı olabilir. Bazı insanlar sadece birkaç gün veya hafta içinde bir partnerle "tamamen birleşmeye" hazırken, diğerleri aylar hatta yıllar alır. Eşit bağlılık ve tam karşılıklılık idealine, bir ilişkinin ilk aşamalarında nadiren ulaşılır. Ortaklar, dahil olma isteklerini açıkça tartışırlarsa ve birbirlerine karşı olan hislerinin gerçekten güçlü olduğunu düşünürlerse, ikisi de kapana kısılmış veya reddedilmiş hissetmeyecektir. "Yakalandım" hissi, ancak eşlerden biri diğerinin gereksinimlerine uymak zorunda olduğunu hissettiğinde ortaya çıkar. Genellikle yakınlık derecesi, bağımlılık, zamanında bağlılık ve özgürlük karşılıklı tartışma ile kararlaştırılabilir ve ortakların iyi niyetine tabidir.

Küme "tehlikeli pasiflik"

Bazı bekar müşteriler, samimiyetle ilgili memnuniyetsizliklerini doğrudan ortaklarına ifade etme konusunda isteksizdir. Genel olarak, makul taleplerde bulunarak kendini savunma korkusu (bunlardan biri veya her ikisi) “Eğer bir memnuniyetsizlik hissediyorsam, bu benim hatam olmalı” ve “Nasıl yaptığım hakkında konuşamam” gibi inançlardan kaynaklanmaktadır. Hisset, yoksa partnerim beni terk edecek.” Bu tür memnuniyetsiz müşteriler arzularını ifade etmedikleri için, partnerin ilişkilerinde bir şeylerin ters gittiğini bilmesinin çoğu zaman hiçbir yolu yoktur. Bununla birlikte, bu gibi durumlarda, müşteriler, partnerlerinin onlara sormadan ne istediklerini bilmeleri gerektiğine kesin olarak inandıkları için kızgın hissederler. Böylece pasif yalnız müşteriler tuzağa düşerler. Yakınlıktan memnuniyetsizliklerini dile getirirlerse, ya kendilerini suçlayacak ya da reddedilecekler; eğer bir şey söylemezlerse öfkeleri artacak ve sonunda ilişkiyi bitirme kararı alabilirler.

Bu durumun doğru çözümü, danışanların partnerleri tarafından reddedilme korkusu olmadan arzularını ifade etme hakları olduğunu fark etmelerine yardımcı olmaktır. Terapist, memnuniyetsizlik, eleştiri ve öfke ifadesinin uzun vadeli bir ilişkinin normal bir bileşeni olduğuna ve hiçbir şekilde bir ayrılığın işareti olmadığına işaret edebilir. Son olarak, müşteri ve terapist, rol yapma ve modelleme prosedürleri aracılığıyla doğru davranışın provasını yapabilir.

Küme "gerçekçi olmayan beklentiler"

Çoğu kronik bekar müşteri, arkadaşlarından ve ortaklarından gerçekçi olmayan bir şey bekler. Bu danışanlar genellikle katı, uzlaşmaz, inatçı, acımasız, talepkar, ahlakçı olarak kabul edilir. Ancak, kendilerini nadiren böyle görürler; genellikle diğer insanlardan "herkesin doğru olduğunu düşündüğü" şeyi yapmalarını istediklerini düşünürler. Arkadaşlar “açıkça” doğru olanı yapamadıklarında, bu kümeye ait danışanlar öfkelenir, gücenir, umutlarının boşa çıktığını düşünür ve arkadaşlarıyla ilgili hayal kırıklığına uğrarlar. Bazen bu tür danışanlar “aşık olma” aşamasında partnerlerinin zayıflıklarını fark etmezler veya partnerlerinin zamanla değişeceğine inanırlar. Eşleri daha sonra beklentilerini karşılamadığında, diğer kişinin kendilerine ihanet ettiğini veya inatla değişmeyi reddettiğini hissederler ve onda kusur bulmaya ve davranışlarını eleştirmeye başlarlar.

Bu tür danışanların altında yatan varsayımlar ortaya çıktığında, bazen "doğru" ve "yanlış" konusunda mutlak bir standarda güçlü bir şekilde inandıklarını ve bu nedenle farklı görüşlere sahip ortaklarına karşı hoşgörüsüz olduklarını veya bunlardan tamamen habersiz olduklarını görürüz. Gerçekçi Olmayan Beklentiler kümesindeki diğer danışanlar, fikir ayrılıklarının normal olduğunu düşünürler, ancak yine de sevmedikleri davranışlara müsamaha göstermemeleri gerektiğini düşünürler; genellikle eşlerinin onlara ilgilerini göstermek için onlara uyum sağlamak zorunda olduklarını hissederler. Gerçekçi olmayan beklentileri olan bazı danışanlar, partnerlerinin eksikliklerini kabul etmektense gerçekten de yalnız kalmayı tercih edeceklerdir.

Bu kategorideki bekar danışanlar için terapist iki tedavi yöntemi uygulayabilir. Bunlardan ilki, yalnız kişinin mutlak "doğru" ve "yanlış" standartlarının çok nadir olduğunu ve diğer insanların farklı kurallara göre yaşama hakkına sahip olduğunu anlamasına yardımcı olmaktır. Yardım etmenin ikinci yolu, danışana sürekli olarak beklentilerinin karşılanmasını talep etmenin ve planlarının çökmesine yol açmanın dezavantajları ile hoşgörülü olmanın ve diğer insanların bakış açılarını kabul etmenin avantajları arasındaki karşıtlığı göstermektir. Sonunda, çoğu müşteri, yakınlık ve iyi ilişkiler elde etmek için eşlerinin bazı eksikliklerinin ödenmesi gereken makul bir bedel olduğunu kabul edebilir.

Çözüm

Bu makalede, yalnızlığı anlamanın ve yalnız müşterileri tedavi etmenin sistematik bir taslağını sundum. Yalnızlığı tanımlama ve tedavi etmede üç bileşenin -akıl, davranış ve duygu- önemini vurgulayarak, yalnızlığa eşlik eden belirli davranış ve duyguların genellikle bireysel düşünce, yükleme ve varsayımların ürünleri olduğunu öne sürdüm. Tekil danışanların kendileri ve başkalarıyla ilişkileri hakkında ne düşündüklerini öğrenebilirsek, genel olarak neden böyle davrandıklarını ve böyle hissettiklerini anlayabiliriz. Bunu anladığımızda, insanların yalnızlıklarının üstesinden gelmelerine yardımcı olmak için bilişsel-davranışçı teknikler uygulayabiliriz.

Bulgaristan

Albrecht RE (1962). Değişen bir toplumda yaşlanmak. Gainesvilie: Florida Üniversitesi Yayınları.

Emir Y. (1969). Etnik ilişkilerde temas hipotezi. Psikolojik Bülten, 71, 319—342.

Anderberg Bay (1973). Uygulamalar için küme analizi. New York: Akademik Basın.

Anderson С. (1980). Atıf tarzının bir fonksiyonu olarak motivasyon ve performans eksiklikleri. Yayımlanmamış doktora tezi. Stanford Üniversitesi.

Anderson С. A. &Jennings DL (1980). Başarısızlık deneyimleri başarı beklentilerini desteklediğinde: Başarısızlığı etkisiz stratejilere atfetmenin etkisi. Journal of Personality, 48, 393—407.

Andrews FM ve Withey SB (1976). Refahın sosyal göstergeleri: Amerikalıların yaşam kalitesi algıları. New York: Genel Kurul.

Arling G. (1976). Yaşlı dul kadın ve ailesi, komşuları ve arkadaşları. Evlilik ve Aile Dergisi, 38, 757—768.

Aronson E.,Blancy N.,Stephan C.,Sikes J.&Snapp M. (1978). Yapboz sınıfı. Beverly Hilis, Kaliforniya: Adaçayı.

Asher SR ve Renfrew PD (1981). Arkadaşsız çocuklar: Sosyal bilgi ve sosyal beceri eğitimi.— İçinde: SR Asher & JM Gottman (Eds.). Çocukların arkadaşlıklarının gelişimi. New York: Cambridge University Press.

Asher SR & Renshaw PD (1980).— İçinde: SR Asher & JM Gottman (Eds.). Çocukların arkadaşlıklarının gelişimi. New York: Cambridge University Press.

Atchley RC (1972). Daha sonraki yaşamda sosyal güçler. Belmont, Cal.: Wadsworth.

Audy JR (1969). Kırmızı akarlar ve tifüs. Londra: Athlone.

Averill JR (1973). Caydırıcı uyaranlar üzerindeki kişisel kontrol ve bunun stresle ilişkisi. Psychological Bulletin, 80, 286—303.

Ballweg JA (1967). Emekli olduktan sonra evlilik rolü ayarlama kararı. Evlilik ve Aile Dergisi, 29(2), 277—281.

Baltes PB ve Schaie KW (1976). Yetişkinlikte ve yaşlılıkta zekanın esnekliği üzerine. Amerikalı Psikolog, 31, 720—725.

Bandura A. (1969). Davranış değiştirme ilkeleri. New York: Holt, Rinehart ve Winston.

Barker R. (1968). Ekolojik psikoloji. Stanford, Kaliforniya: Stanford University Press.

Вес к А. (1967а). Depresif. New York: Hober.

Вес к А. (1967b). Depresyon: Klinik, deney! ve teorik yönler. New York: Harper & Row.

Вес к AT (1976). Bilişsel terapi ve duygusal bozukluklar. New York: Uluslararası Üniversiteler Basını.

AT, Rush AJ, Shaw BF ve Emer G. (1979). Depresyonun bilişsel tedavisi. New York: Guilford Basın.

Веек AT, Ward С. H., Mendelson M., Boy J. ve Erbaugh J. (1961). Depresyonu ölçmek için bir envanter. Genel Psikiyatri Arşivleri, 4, 53—63.

AT & Young JE (1978). Üniversite mavisi. Psychology Today, Eylül 1978, 80-92.

Becker J. (1974). Depresyon: Teori ve araştırma. New York: Wiley.

Becker T. (1974a). Gecikmede. Çocuğun Psikanalitik Çalışması, 29, 3—11. New York: Uluslararası Üniversiteler Basını.

Belcher MJ (1973). Yalnızlığın ölçümü: Belcher Genişletilmiş Yalnızlık Ölçeğinin (BELS) geçerliliği. Yayımlanmamış doktora tezi. Illinois Teknoloji Enstitüsü.

Çan A. (1973). Bir travestinin, bir erkeğin kadın anlayışıyla ilgili fantezisi mi? Köyün Sesi, 12 Nisan 1973, 81—82.

Çan RG'si (1956). Alkol ve yalnızlık. Journal of Social Therapy, 2, 171 —181.

В en jam in LS (1974). Sosyal davranışın yapısal analizi. Psychological Review, 81, 392—425.

Benjamin LS (1977). Terapide bir ailenin yapısal analizi. Danışmanlık ve Klinik Psikoloji Dergisi, 45, 391—406.

Bensman J. ve Lilienfeld R. (1979). Dostluk ve yabancılaşma. Psychology Today, Ekim 1979.

Bentler PM (1969). Anlamsal alan (yaklaşık olarak) iki kutupludur. Journal of Psychology, 71, 22—40.

Berger EM (1952). Kendini ifade edilmiş kabulü ile başkalarını ifade edilmiş kabulü arasındaki ilişki. J. Anormal. Sos. Psychol., 47, 778—782.

Berger EM (1955). Kendini kabul etme, başkalarını kabul etme ve MMPI puanları arasındaki ilişkiler. J. Danışman. Psychol., 2, 279—284.

Berke B. & Peplau LA (1976). Üniversitede yalnızlık. Western Psychological Association'ın yıllık toplantısında sunulan bildiri. Los Angeles.

Berkman LF ve Syme SL (1979). Sosyal ağlar, ev sahibi direnci ve ölüm oranı: Alameda İlçesi sakinlerinin dokuz yıllık takip çalışması. American Journal of Epidemlology, 109(2), 186—203.

Bernard J. (1972). Evliliğin geleceği. New York: Ufak tefek.

Bernstein J. (1977). Çocukların ayrılık ve kayıpla başa çıkmalarına yardımcı olacak kitaplar. New York ve Londra: RB Bowker.

Berscheid E. & Walster EH (1978). Kişilerarası çekim (2. baskı). Menio Park, Kaliforniya. Addison-Wesley.

Bikson TK ve Goodchilds JD (1978a). Yaşlı ve yalnız. American Psychological Association'ın yıllık toplantısında sunulan bildiri. Toronto, Ağustos 1978.

Bikson TK ve Goodchilds JD (1978b). Daha eski hatalarda ürün karar süreçleri. Araştırma raporu R-2361-NSF. Rand Şirketi. Santa Monica, Kaliforniya

Binswanger L. (1942). Grundformen und Erkenntnis Menschlichen Daseins. Zürih: Niehans.

Binswanger L. (1957). şizofreni. Pffllhngen: Neske.

Binswanger L. (1963). Dünya-içinde-olmak. Trans. & ed. J. Needleman. New York: Temel Kitaplar.

Acı W. (1967). Tıbbi, psikolojik, teolojik ve sosyolojik açıdan yalnızlık. Stuttgart, Almanya: Ernst Klett.

Acı W. (1967a). (Hrsg.) Einsamkeit in medizinisch-psychologischer, theologischer und soziologischer Sicht. Stuttgart, Almanya: Klett.

Blau Z. (1961). Yapı! yaşlılıkta Friendchip üzerindeki kısıtlamalar. American Sociological Review, 26, 429—439.

Blau ZS (1973). Değişen bir toplumda yaşlılık. New York: Yeni Bakış Açıları.

Blehar M. (1979). Yaşlılıkta aile ve dostluk.— İçinde: E. Corfman (Ed.). Bugün aileler - Aileler ve çocuklar üzerine bir araştırma örneği. NIMH Science Monograph, 1. DHEW Publication O. (ADM), 79—815. Washington, DC: ABD Hükümeti Basım Dairesi.

Blenkner M. (1963). Evlat olgunluğu üzerine bazı düşüncelerle ileriki yaşamda sosyal hizmet ve aile ilişkileri.— In: Social Structure and the Family: Generational Relations. Ed. E. Shanas ve GF Streib. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 46—59.

Blood RO & W® 1 fe DM (1960). Karı kocalar. New York: Özgür Basın.

Bohannan P. (1970). Altı talak makamı.— İçinde: Boşanma ve Sonrası. Ed. P. Bohannan. Garden City, NY: Çift gün.

Bornstein B. (1951). Gecikmede. The Psychoanalytic Study of the Child, 6, 279—285. New York: Uluslararası Üniversiteler Basını.

Botwinick J. ve Thompson LW (1968). Birey üzerine bir araştırma notu! yaşa bağlı olarak reaksiyon süresindeki farklılıklar. J. Genet. Psychol., 112, 73—75.

Bowlby J. (1969). Bağlanma ve kayıp. cilt Ben: Ek. New York: Temel Kitaplar.

Bowlby J. (1973). Bağlanma ve kayıp. cilt II: Ayrılık: Kaygı ve Öfke. New York: Temel Kitaplar.

Bowlby J. (1980). Bağlanma ve kayıp. cilt III: Kayıp. New York: Temel Kitaplar.

Okçu С. (1955). Yalnızlık ve sosyal değişim. American Journal of Psychiatry, 112, 194—198.

Bowstill D. (1974). AH yalnız insanlar. Indianapolis: Bobbs- Merrill Со.

Bradburn N. (1969). Psikolojik iyi oluşun yapısı. Şikago: Aldine.

Bradburn NM ve Caplovitz D. (1965). Mutluluk hakkında raporlar. Şikago: Aldine.

Bradley R. (1969). Yalnızlığı ölçmek. Yayımlanmamış doktora tezi. Washington Eyalet Üniversitesi.

Bragg ME (1979). Yalnızlık ve depresyon üzerine karşılaştırmalı bir çalışma. (Doktora tezi, California Üniversitesi. Los Angeles, 1979.) Dissertation Abstracts International, 39, 79—13710.

Bragg M. (1979а). А depresif olmayan ve depresif yalnızlığın karşılaştırılması. UCLA Loneliness Araştırma Konferansında sunulan bildiri. Los Angeles, Mayıs 1979.

Beyin R. (1976)'. Arkadaşlar ve düşürür. New York: Temel Kitaplar.

Brennan T. (1982). Ergenlikte yalnızlık.— İçinde: Yalnızlık. Güncel Teori, Araştırma ve Terapi Kaynak Kitabı. Ed. LA Peplau ve D. Perlman. A. Wiley-Interscience Yayını. John Wiley ve Oğulları, 269—290.

Brennan T. & Auslander N. (1979). Ergen yalnızlığı: Sosyal ve psikolojik ön eğilimler ve teori üzerine keşifsel bir çalışma (cilt I). Yayınlanmamış teknik rapor. Davranış Enstitüsü. Boulder, Colo., Ocak 1979.

Brenton M. (1979). En iyi arkadaşlar ayrıldığında. Ebeveynler Dergisi, Mayıs 1979.

Brickman P. ve Bulman RJ (1977). Sosyal karşılaştırmada zevk ve acı.— İçinde: JM Suis & RL Miller (Eds.). Sosyal karşılaştırma süreçleri: Teorik ve ampirik bakış açıları. Washington,

4. C.: Yarımküre.

Briggs JL (1970). Asla öfkelenmeden: Bir Eskimo ailesinin portresi. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Brim J. (1974). Açıklanan mutluluğun sosyal ağ bağıntıları. Journal of Nervous and Mental Disease, 138, 432—439.

Brinkman W. (1977). Bir iddialılık ilkesi II. Rapport Psychologisch Laboratorium. Universiteit van Amsterdam.

Kahverengi M. (1974). Evliliği orta yaşa kadar sürdürmek.— In: Growing Older. Ed. MH Huyck. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hali, 95—101.

Brown P. & Fox H. (1979). Boşanmada cinsiyet farklılıkları.— In:

5. S. Gomberg ve V. Franks (Ed.). Cinsiyet ve düzensiz davranış. New York: Brunner-Mazel.

Kahverengi RG (1960). Yaşlıların aile yapısı ve sosyal izolasyonu. Gerontoloji Dergisi, 15, 170—174.

В uber M. (1947). Dialogisches Leben: Gesammelte Philosophische und Padagogische Schriften. Zürih: Mulier.

В uber M. (1952). Tanrı tutulması. New York: Harper & Row.

Burney G. (1952). Hücre hapsi. New York: Korkak- McCann.

Burton A. (1961). Yalnızlığın doğası üzerine. Amerikan Psikanaliz Dergisi, 21(1), 34—39.

Calhoun J.В (1963). Nüfus yoğunluğu ve sosyal patoloji.— In: The Urban Condition. Metropolis'te İnsanlar ve Politika. Ed. LJ Duhl ve J. Powell. New York: Temel Kitaplar, 33—43.

Calhoun J. B. (1963a). Norveç faresinin ekolojisi ve sosyolojisi. Bethesda, Md.: ABD Sağlık, Eğitim ve Refah Bakanlığı.

Calhoun JB ve Casby JU (1958). Küçük memelilerin boynuz aralığı ve yoğunluğunun hesaplanması. Bethesda, Md.: ABD Sağlık, Eğitim ve Refah Bakanlığı/Halk Sağlığı Hizmeti Monografisi, 55.

Campbell A., Converse PE ve Rodgers W. (1976). Amerikan yaşam kalitesi. New York: Russei Sage.

Campbell DT ve Fiske DW (1959). Çoklu özellik çoklu yöntem matrisi ile yakınsak ve ayrımcı doğrulama. Psikolojik Bülten, 56, 81 — 105.

Cantor M. (1975). New York şehir içi yaşlılarının yaşam alanı ve sosyal destek sistemi. Gerontolog, 15, 23—27.

Cantor N. ve Mischel W. (1979a). Prototiplik ve kişilik: Serbest hatırlama ve kişilik izlenimleri üzerindeki etkiler. Journal of Research in Personality, 13, 187—205.

Cantor N. ve Mischel W. (1979b). Kişi algısında prototipler.— İçinde: L. Berkowitz (Ed.). Deneysel sosyal psikolojideki gelişmeler. New York: Akademik Basın.

Cantor N., Smith E., French R. de S. & Mezzich J. (1980). Prototip kategorizasyonu olarak psikiyatrik tanı. Journal of Anormal Psychology, 89, 181 —193.

Çapan G. (1974). Destek Sistemleri ve topluluk menta! sağlık. New York: Davranış Yayınları.

Sazan EADE (1967). Einsamkeit.— In.: W. Bitter (Hrsg.). Einsamkeit. Stuttgart, Almanya: Klett.

Carter H. & G 1 i с к PC (1970). Evlilik ve boşanma: Sosyal ve ekonomik bir çalışma. Cambridge: Harvard University Press.

Cattell RB, Ebner HW ve Tatsuoka MM (1970). On altı kişilik faktörü anketi (16 PF) için el kitabı. Champaigh, Ili'.: Kişilik ve Yetenek Testi Enstitüsü.

Cautela JR (1969). Davranış terapisi ve öz denetim: Teknikler ve çıkarımlar.— İçinde: CM Franks (Ed.). Davranış terapisi: Değerlendirme ve durum. New York: McGraw-Hill.

Clark M. ve Anderson B. (1967). Kültür ve yaşlanma. Springfield, 111.: Charles C. Thomas.

Clark M. & Anderson BG (1980). Yalnızlık ve yaşlılık.— İçinde: J. Hartog, JR Audy ve Y. A Cohen (Eds.). Tonluluğun anatomisi. New York: Uluslararası Üniversiteler Basını.

Clark RW (1976). Bertrand Russell'ın hayatı. New York: Knopf.

Cobb S. (1976). Yaşam stresinin düzenleyicisi olarak sosyal destek. Psikosomatik Tıp, 38, 300—314.

Cobb S. (1979). Yaşam boyunca sosyal destek ve sağlık.— İçinde: MW Riley (Ed.). Doğumdan ölüme yaşlanma: Disiplinlerarası bakış açıları. Boulder, Colo.: Westview Press.

Cohen A. (1959). Sosyal etki için benlik saygısının bazı sonuçları.— İçinde: C. Hovland & I. Janis (Eds.). Kişilik ve inandırıcılık. New Haven: Yale University Press.

Cohen CI ASokolovsky J. (1977). Şehir içi yaşlıların izolasyonu: Efsane mi yoksa yöntem mi? Gerontoloji Derneği'nin yıllık toplantısında sunulan bildiri. San Francisco.

Coi em an JC (1964). Anormal psikoloji ve modern yaşam. 3 üncü. ed. Glenview, III.: Scott, Foresman.

Colson C. (1973). İntihar motivasyonunun sınıflandırılmasına nesnel-analitik bir yaklaşım. Acta Psychiatrica Scandinavica, 49, 105—113.

Taraklar ML ve Slaby DA (1977). Çocuklarla sosyal beceri eğitimi.— In: В. B. Lahey & AE Kazdin (Ed.). Klinik çocuk psikolojisindeki gelişmeler (cilt 1). New York: Genel Kurul.

Conner K. A., Güçler E. A & Bultena GL (1979). Sosyal etkileşim ve yaşam doyumu: Geç yaşam kalıplarının ampirik bir değerlendirmesi. Gerontoloji Dergisi, 34, 116—121.

Corsaro WA (1979). “Biz arkadaşız, değil mi?”: Çocukların bir anaokulunda erişim ritüellerini kullanmaları. Toplumda Dil, 8, 315—336.

Costello CG ve Comrey AL (1967). Depresyon ve kaygıyı ölçmek için ölçekler. Journal of Psychology, 66, 303—313.

Cowen EL, Pederson A., Babigian H., Izzo LD & Trost M. A. (1973). Erken tespit edilen savunmasız çocukların uzun vadeli takibi. Danışmanlık ve Klinik Psikoloji Dergisi, 41, 438—446.

Cumming E. 4 BİZ BİZ (1961). Yaşlanmak: Ayrılma süreci. New York: Temel Kitaplar.

Curran JP (1977). Heteroseksüel-sosyal kaygının tedavisine bir yaklaşım olarak beceri eğitimi: Bir gözden geçirme. Psychological Bulletin, 84, 140—157.

Cutler NE ve Harootyan RA (1975). Yaşlıların demografisi.— İçinde: DS Woodruff & JE Birren (Eds.). Yaşlanma: Bilimsel bakış açıları ve sosyal sorunlar. New York: Van Nostrand.

Cutrona С. E. & Peplau L.A. (1979a). Uzunlamasına bir yalnızlık çalışması. Western Psychologica!'nın yıllık toplantısında sunulan bildiri! Dernek. San Diego.

Gutrona С. E. & Peplau LA (1979b). Yalnızlık ve sosyal uyum süreci. American Psychological Association'ın yıllık toplantısında sunulan bildiri. Toronto, Eylül 1979.

Cutrona CE, Russell DW&Peplau LA (1979). Yalnızlık ve sosyal uyum süreci: Boylamsal bir çalışma. American Psychological Association'ın yıllık toplantısında sunulan bildiri. New York, Eylül 1979.

Czernik A. & Steinmeyer E. (1974). Normal ve nevrotik kişilerde yalnızlık deneyimi. Archiv für Psychiatrie und Nervenkrankheiten, 218(2), 141 —159.

Dekan LR (1962). Yaşlanma ve duygulanımın azalması. Journal of Gerontology, 17, 440—446.

DerlegaV. J. & MargulisS. (1982). Yalnızlık neden oluşur: sosyal-psikolojik ve mahremiyet kavramlarının karşılıklı ilişkisi.— In: Loneliness. Güncel Teori, Araştırma ve Terapi Kaynak Kitabı. Ed. LA Peplau ve D. Perlman. Bir Wiley-Interscience Yayını. John Wiley ve Oğulları, 152—166.

Derogatis L., Rickels K. & Rock A. (1976). SCL-90 ve MMPI: Yeni bir kişisel bildirim ölçeğinin doğrulanmasında bir adım. İngiliz Psikiyatri Dergisi, 128, 280—289.

Duvall EM (1945). Yalnızlık ve askerin şakası. Jour- paї of Marriage and Family Living, 7, 77—81.

Dweck CS ve Goetz TE (1979). Nitelikler ve öğrenilmiş çaresizlik.— İçinde: JH Harvey, W. Ickes & RF Kidd (Eds.). İlişkilendirme araştırmasında yeni yönler (voL 2). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaun Ortakları.

D у er В. (1974). Yalnızlık - Ondan kaçmanın bir yolu yok. Alpha Gamma Delta Quarterly, İlkbahar 1974, 2—5.

E dd у PD (1961). Yalnızlık: Fenomenolojik benlikle uyuşmazlık. Yayımlanmamış doktora tezi, Adelphi Coilege.

Edwards J. & Klemtnack D. (1973). Yaşam doyumunun bağıntıları: Yeniden inceleme. Gerontoloji Dergisi, 28, 497—502.

Eisenson J. (1980). Yalnızlık ve boşanmış orta yaşlı erkek.— İçinde: J. Hartog, JR Audy & YA Cohen (Eds.). Yalnızlığın anatomisi. New York: Uluslararası Üniversiteler Basını.

Eliis A. & Greiger R, (1977). Rasyonel duygusal terapi el kitabı. New York: Springer Yayıncılık Şirketi.

Ellison CW ve Paloutzian R. (1979a). Kısaltılmış bir yalnızlık ölçeği geliştirmek. UCLA Loneliness Araştırma Konferansında sunulan bildiri. Los Angeles, Mayıs 1979.

Ellison CW ve Paloutzian R. (1979b). Dini deneyim ve yaşam kalitesi. "Ruhsal Refah, Yalnızlık ve Algılanan Yaşam Kalitesi" sempozyumunun bir parçası olarak sunulan bildiri. American Psychologica! Association Convention, New York City, Eylül 1979.

Elms AC (1975). Sosyal psikolojide güven bunalımı. Amerikan Psikolog, 30, 967—976.

Erikson EH (1950). Çocukluk ve Toplum. ed. New York: Norton, 1963.

Erikson EH (1956). Ego kimliği sorunu. /. Amr. Psikanal. Assn., 4, 56—121.

Erikson EH (1959). Kimlik ve yaşam döngüsü. Psikolog. Sorunlar, Monogr. 1. New York: Uluslararası Üniversiteler Basını.

Hiç B. (1974). Küme analizi. New York: Wiley.

Eysenck HJ &Eysenck S. B. B. (1975). Eysenck kişilik anketi. San Diego, Kaliforniya: Eğitimsel ve Endüstriyel Test Hizmeti.

Farber ML (1968). İntihar teorisi. New York: Funk & Wagnalls.

Ferguson G. ve Taylor RB (1979). Kriter problem ve ölçek geliştirme: Yalnızlık, mahremiyet ve kendini açma. “Yalnızlığın Sosyal Psikolojisi” sempozyumu kapsamında sunulan bildiri. Amerikan Psikolojisi! Dernek Sözleşmesi. New York City, Eylül 1979.

Ferguson ML (1977). Yalnızlık: Romantizm veya topluluk eksikliği? Western Psychological Association'ın yıllık toplantısında sunulan bildiri. Seattle, Nisan 1977.

Ferreira AJ (1962). Yalnızlık ve psikopatoloji. American Journal of Psychoanalysis, 22(2), 201—207.

Festinger L. (1954). Sosyal karşılaştırma süreçleri teorisi. İnsan İlişkileri, 7, 117—140.

Fidi er J. (1976). Yalnızlık: Yaşlı ve emeklilerin sorunları. Royal Society of Health Journal, 96, 39—41, 44.

Fischer CS (1977). Ağlar ve yerler: Kentsel ortamda sosyal ilişkiler. New York: Özgür Basın.

Fischer CS (1978a). Arkadaşlık, cinsiyet ve yaşam döngüsü. Yayınlanmamış el yazması. Kentsel ve Bölgesel Kalkınma Enstitüsü. Kaliforniya Üniversitesi, Berkeley.

Fischer CS (1978b). Kişisel ilişkilerin bağlamları: Keşif amaçlı bir ağ analizi. Çalışma kağıdı 281. Kentsel ve Bölgesel Kalkınma Enstitüsü. Kaliforniya Üniversitesi, Berkeley.

Fischer CS ve Phillips SL (1982). Kim yalnız? Küçük ağlara sahip insanların sosyal özellikleri.— İçinde: Yalnızlık. Güncel Teori, Araştırma ve Terapi Kaynak Kitabı. Ed. LA Peplau ve D. Perlman. Bir Wiley-Interscience Yayını. John Wiley ve Oğulları, 21—39.

Flanders JP (1976). Pratik psikoloji. New York: Harper & Row.

Flanders JP (1982). Yalnızlığa genel bir Sistem yaklaşımı.— In: Loneliness. A. Güncel Teori, Araştırma ve Terapi Kaynak Kitabı. Ed. LA Peplau ve D. Perlman. Bir Wiley-Interscience Yayını. John Wiley ve Oğulları, 166—179.

Florentine N., Perlman D. & Mclntyre J. (1979). Yalnızlık, dikkat dağınıklığı ve öğrenme. Yayınlanmamış el yazması: Manitoba Üniversitesi. Winnipeg, Kanada

Foa U. & Foa E. (1974). Zihnin toplumsal yapıları. Springfield, 111.: Charles Thomas.

Francis GM (1972). Yalnızlık: Hastanede yatan yetişkinler üzerinde bir çalışma. Yayımlanmamış doktora tezi. Pensilvanya Üniversitesi.

Freud A. (1954). Kaybetmek ve kaybolmak hakkında.— İçinde: Yazılar, cilt. 4. Yeni. York: International Universities Press, 1968, 302—316.

Freud A. (1958). Gençlik. Çocuğun Psikanalitik Çalışması, 13, 255—278.

Freud S. ([1916—1917], 1963). Psikanalize giriş dersleri (bölüm III). Standart Baskı, 16. Londra: Hogarth Press.

Freud S. ([1917], 1961). Yas ve melankoli. Standart Sürüm, 14, 239—260. Londra: Hogarth Basını.

Freud S. ([1930], 1961). Medeniyet ve hoşnutsuzlukları. Standart Sürüm, 21, 59—145. Londra: Hogarth Basını.

Friedman R. & Katz M. (Ed.). (1974). Depresyon psikolojisi: Çağdaş teori ve araştırma. New York: Wiley.

Fromm E. (1941). Özgürlükten Kaçış. New York: Farrar & Rinehart.

Fromm-Reichmann F. (1959). Yalnızlık. Psikiyatri, 22, 1 — 15.

Furman W., Rahe DF & H sanat ve p WW (1979). Karışık yaş ve aynı yaştaki sosyalleşme yoluyla sosyal olarak içine kapanık okul öncesi çocukların rehabilitasyonu. Çocuk Gelişimi, 50, 915—922.

Gaev D. (1976). Yalnızlığın psikolojisi. Şikago: Adams.

Gerson AC ve Perlman D. (1979). Yalnızlık ve anlamlı iletişim. Anormal Psikoloji Dergisi, 88(3), 258—261.

Cam C. R., CottmanJ. M. & Shmurak SH (1976). Flört etme becerisi eğitimine yanıt alma ve bilişsel kendini ifade etme modifikasyonu yaklaşımları. Danışmanlık Psikolojisi Dergisi, 23, 520—526.

Glenn ND (1975). Ebeveynlik sonrası aşamada psikolojik iyi oluş: Ulusal araştırmalardan elde edilen bazı kanıtlar. Evlilik ve Aile Dergisi, 37, 15—27.

Glick P. (1977). Yaşlıların yaşam düzenlemelerine ilişkin bakış açıları. Gerontoloji Derneği'nin yıllık toplantısında sunulan bildiri. San Francisco.

Glick P. ve Norton A. (1977). Bugün ABD'de evlenmek, boşanmak ve birlikte yaşamak. Popül. Ref. Bur., 32(5).

Goetz TE ve Dweck CS (1980). Sosyal durumlarda öğrenilmiş çaresizlik. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 39, 246—255.

Goldfried MR ve Davison GC (1976). Klinik davranış terapisi. New York: Holt, Rinehart ve Wintson.

Goodchilds JD ve Bikson TK (1980). Yalnız yaşayan yaşlı kadın. Nesil, 4(4), 16—37.

Goode WJ (1961). Aile dağınıklığı,—İçinde: RK Merton & RA Nisbet (Eds.). Çağdaş sosyal sorunlar. New York: Harcourt, Brace.

Gordon S. (1976). Amerika'da yalnız. New York: Simon & Schuster.

Gordon SL (1981). Duygu ve duygu sosyolojisi.— İçinde: M. Rosenberg & RH Turner (Eds.). Sosyal psikoloji: Sosyolojik bakış açıları. New York: Temel Kitaplar.

Görer G. (1948). Amerikan halkı: Ulusal nitelikte bir çalışma. ed.

Gottman J., Gonso J. & Schuler P. (1976). İzole çocuklara sosyal beceriler öğretmek. Anormal Çocuk Psikolojisi Dergisi, 4(2), 170—197.

Gould RL'si (1972). Yetişkin yaşamının evreleri: Gelişim psikolojisinde bir çalışma. Amr. J. Psychiat., 129, 521—531.

Gove W. (1972a). Cinsiyet rolleri, evlilik rolleri ve akıl hastalığı arasındaki ilişki. Sosyal Güçler, 51, 33—44.

Gove W. (1972b). Cinsiyet rolleri, akıl hastalığı ve medeni durum arasındaki ilişki. Sosyal Güçler, 51, 34—44.

Gove W. (1979). Mental bozukluğun epidemiyolojisinde cinsiyet farklılıkları: Kanıtlar ve açıklamalar.— İçinde: ES Gomberg & V. Franks (Eds.). Cinsiyet ve düzensiz davranış. New York: Brunner-Mazel.

Gubrium JF (1974). Evlilikteki yalnızlık ve yaşlılıkta günlük hayatın değerlendirilmesi. Evlilik ve Aile Dergisi, 36, 107—113.

Gürin G., Veroff J. & Feld S. (1960). Amerikalılar akıl sağlıklarına bakarlar. New York: Temel Kitaplar.

Gürman A.Ş. & Rice DG (1975). Çatışan çiftler: Evlilik terapisinde yeni yönler. New York: Jason Aronson.

Gutek B., Nakamura C., Gahart M., Handschumacher I. & Russei 1 D. (1980). Cinsellik ve işyeri. Temel ve Uygulamalı Sosyal Psikoloji, 1, 255—265.

Halı ET (1966). Gizli boyut. Garden City, NY: Çift gün.

Bir MT'de Ha 11 (1979). Yapı! çocukların arkadaşlıkları ve eliklerine etkileri. Social Psychology Quarterly, 1, 43—54.

Harlow HF ve Harlow M. (1966). Sevmeyi öğrenmek. Amr. Sci., 54, 244—272.

Harris I. (1959). Normal çocuklar ve anneler. Glencoe, 111.: Özgür Basın.

Harris L. & Associates, Inc. (1976). Amerika'da yaşlanmanın efsanesi ve gerçeği. Yaşlanma üzerine Ulusal Konsey için bir çalışma. New York, Temmuz 1976.

Hartup WW, Glazer JA ve Charlesworth R. (1967). Akran takviyesi ve sosyometrik durum. Çocuk Gelişimi, 38, 1017—1024.

Havighurst RJ ve ark. (1949). Yaşlılıkta kişisel uyum. Chicago: Bilim Araştırma Görevlileri.

Havighurst RJ &Albrecht R. (1953). Daha yaşlı insanlar. New York: Longmans, Green.

Hayflick L. (1975). Neden yaşlanmak? Stanford Mag., 3, 36—43.

Heidegger M. (1967). Varlık ve zaman. Trans. J. Macquarrie ve E. Robinson. Oxford: Blackwell.

Helmreich R. & Stapp J. (1974). Benlik saygısının nesnel bir ölçüsü olan Teksas Sosyal Davranış Envanteri'nin (TSBI) kısa biçimleri. Psychonomic Society Bülteni, 4, 473—475.

Hetherington EM, Сох M. & С о x R. (1979). Boşanma sonrası çocuklarda oyun ve sosyal etkileşim. Sosyal Sorunlar Dergisi, 35 (4), 26—46.

Hili Ç. T., Rubin Z. & Peplau LA (1976). Evlilik öncesi ayrılıklar: 231 ilişkinin sonu. Sosyal Sorunlar Dergisi, 32 (1), 147—168.

Hobbes T. (1961). Thomas Hobbes'un İngilizce çalışmaları, 1839-1845. Düzenleyen: W. Molesworth. Londra: Oxford Basını.

Ho obs on RL (1974). Yalnızlık. Analitik Psikoloji Dergisi, 19, 17—89.

Hofstatter PR (1957). Gruppendynamik-Kritik der Massen-psikoloji. Hamburg, Almanya: Rowohlt.

Homans GC (1950). İnsan Grubu. New York: Harcourt, Brace.

Homans GG (1974). Sosyal davranış (2. baskı). New York: Harcourt, Brace, Jovanovich.

Horney K. (1937). Zamanımızın nevrotik kişiliği. New York: Norton.

Horowitz L. (1979). Psikoterapide tedavi edilen kişilerarası sorunların bilişsel yapısı üzerine. Danışmanlık ve Klinik Psikoloji Dergisi, 47, 5—15.

Horowitz LM ve FrenchR. de S. (1979). Kendini yalnız olarak tanımlayan kişilerin kişilerarası sorunları. Danışmanlık ve Klinik Psikoloji Dergisi, 47 (4), 762—764.

Horowitz L. & Post D. (1980). Psikiyatrik şikayetlerde ortaya çıkan sıfatların kişiler arası anlamı. Danışmanlık ve Klinik Psikoloji Dergisi, 48, 409—411.

H о и se JS &W e 11 s JA (1977). Mesleki stres, sosyal destek ve sağlık. Mesleki Stresi Azaltma konulu bir konferansta sunulan bildiri. New York, Hospital-Cornell Medical Center, Mayıs 1977 (DHEW (N10SH) Yayını N 78—140).

Hоward J. (1975). Ten rengi kafes: İnsanın temel yalnızlığının tutum ve davranışları üzerindeki etkisi. New York: Alıç.

Howes С. B. (1970). İş seyahati ne onun için ne de onun için çekici değil. Bugünün Sağlığı, 48, 27—29, 83.

Huston T. L. & LevingerG. (1978). Kişilerarası çekim ve ilişkiler. Yıllık Psikoloji İncelemesi, 29, 115—156.

Hutchinson J. (1975). Alice'in çayda John hakkında söyledikleri. "İncelemede Bu Hafta". New York Times, 17 Ağustos 1975, 15.

Huyck MH (1974). Yaşlanmak. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Hyppolite J. ([1946], 1974). Hegel'in ruh fenomenolojisinin doğuşu ve yapısı. Trans. S. Cherniak ve J. Heckman. Evanston, 111.: Northwestern University Press.

Ickes W. & Layden MA (1978). İlişkilendirme stilleri. — İçinde: JH Harvey, W. Ickes & RF Kidd (Ed.). İlişkilendirme araştırmasında yeni yönler (cilt 2). New York: Wiley.

Jackson DN (1967). Kişilik araştırma formu kılavuzu. Goshen, NY: Araştırma Psikologları Yayınları.

Jacobs LE, Berscheid E. & W a 1 ster E. (1971). Benlik saygısı ve çekicilik. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 17, 84—91.

Jacobson NS ve MargolinG. (1979). Evlilik terapisi: Sosyal öğrenme ve davranış değişimi ilkelerine dayalı stratejiler. New York: Brunner/Mazel.

James W. (1908). Psikoloji. New York: Henry Holt.

J а n о ff - В и 1 adam R. (1980). Karakterolojik ve davranışsal kendini suçlama: Depresyon ve tecavüzle ilgili soruşturmalar. Journal of Personality and Sociat Psychology, 37, 1798—1809.

Jar vik LF (1975). Yaşlanmanın psikobiyolojisi üzerine düşünceler. Amr. Psychol., 30, 576—583.

JaspersK■ (1965). Nietzsche: Felsefe anlayışına bir giriş! aktivite. Trans. CF Wallraff ve FJ Schmitz. Tucson, Arizona.: Arizona Üniversitesi Yayınları.

Johnson SC (1967). Hiyerarşik kümeleme şemaları. Psikometrika, 32, 241—254.

Johnson TB, Jr. (1969). Anomi ile Seçilmiş Kişilik Arasındaki Bazı İlişkilerin ve Sosyolojik Bağıntıların Lise Terk Örnekleminde İncelenmesi. Yayımlanmamış Doktora Tezi. Kaliforniya Üniversitesi, Berkeley.

Jones EE ve Nisbett R. (1972). Aktör ve gözlemci: Davranışın nedenlerine ilişkin farklı algılar.— İçinde: EE Jones ve diğerleri. (Ed.). İlişkilendirme: Davranışın nedenlerini algılama. Morristown, NJ: Genel Öğrenme Basın.

Jones H. (1982). Yalnızlık ve sosyal davranış.— İçinde: Yalnızlık. Güncel Teori, Araştırma ve Terapi Kaynak Kitabı. Ed. LA Peplau ve D. Perlman. Bir Wiley-Interscience Yayını. John Wiley ve Oğulları, 238—252.

Jones MC (1948). Arkadaşların özelliklerini incelemek. American Psychological Association'ın yıllık toplantısında sunulan bildiri.

Jones WH, Freemon JA ve Goswick RA (1981). Yalnızlığın sürekliliği: Benlik ve diğer belirleyiciler. Kişilik Dergisi, 49, 27—48.

Jones WH, Hobbs SA &Hockenbury D. (1980). Yalnızlık ve sosyal beceri eksiklikleri. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi.

Jong-Gi erve I d J. de. (1971). Sosyal izolasyon ve bekar imajı. Sociologia Neerlandica, 7, 1 —14.

Jong-Gierveld J. de. (1978). Yalnızlığın yapısı: Сот- ponentler ve ölçümler. Öz, 2(4), 221—238.

Jung CG (1933). Bir ruh arayan modern insan. Trans. WS Dell ve CF Baynes. Londra: Paul, Trench, Trubner.

Jung CG ([1951], 1968). Aion: Benliğin fenomenolojisini araştırır. Toplu İşler, cilt. 9. Princeton: Princeton University Press.

К ah 1 er E. (1957). Kule ve uçurum. New York: Brezilyalı.

Kahn RL (1979). Yaşlanma ve sosyal destek.— İçinde: MW Riley (Ed ). Doğumdan ölüme yaşlanma: Disiplinlerarası bakış açıları. Boulder, Colo.: Westview Press.

Kaliş RA (1975). Geç yetişkinlik: İnsan gelişimi üzerine perspektifler. Monterey, Kaliforniya: Brooks/Cole.

К api an HS (1974). Yeni seks terapisi. New York: Brunner/Mazel.

Kaplan S., temsilci (1957). Gecikme süresi paneli. J. Amer. Psikanal. Assn., 5, 525—538.

Kastenbaum RJ (1973). Sevmek, ölmek ve diğer gerontolojik ekler.— İçinde: Yetişkin Gelişimi ve Yaşlanma Psikolojisi. Ed. C. Eisdorfer ve MP Lawton. Washington, DC: Amerikan Psikoloji Derneği.

Kaufmann W. (Ed.). (1958). Dostoyevski'den Sartre'a Varoluşçuluk. New York: Meridyen.

К eith - S piege 1 P. & Spiegel DE (1967). İntihardan hemen önceki hastaların duygusal durumları. Journal of Psychiatric Research, 5, 89—93.

Keller MF ve Carlson PM (1974). Sosyal duyarlılığı düşük olan çocuklarda sosyal becerileri geliştirmek için sembolik modellemenin kullanılması. Çocuk Gelişimi, 45, 912—919.

Kelley HH (1971). Sosyal etkileşimde atıflar. New York: General Learning Press.

Kelly JB ve Wallerstein JS (1976). Ebeveyn boşanmasının etkileri: Çocuğun erken gizlilikteki deneyimleri. Amr. J. Orthopsychiat., 46, 20—32.

Keniston K. (1960). Taahhüt edilmemiş. New York: Harcourt, Brace ve Dünya.

Kerckhoff AC (1966). Karı-koca beklentileri ve emekliliğe tepkiler.— İçinde: IH Simpson & JC McKinney (Eds.). Yaşlanmanın sosyal yönleri. Durham, NC: Duke University Press.

Kierkegaard S. ([1843], 1954). Korku ve titreme. Garden City, NY: Çift gün.

Kierkegaard S. ([1844], 1944). Korku kavramı. Trans. Lowrie. Princeton: Princeton Üniversitesi Yayınları.

Kierkegaard S. ([1849], 1945). Hastalık ölüme kadar. Trans. Lowrie. Princeton: Princeton Üniversitesi Yayınları.

Knupfer G, Clark W ve Oda R (1966). Menta! evli olmayanların sağlığı Amerikan Psikiyatri Dergisi, 122, 841-851.

Kockelmans JJ (ed.). (1967). fenomenoloji. Garden City, NY: Çift gün.

Kolbel G (1960). Yalnızlık hakkında. Kökeninden itibaren, yalnızlık deneyiminin şekli ve anlamı değişir. Münih - Basel: Reinhart.

Krantzler M. (1973). yaratıcı boşanma New York: M. Evans.

Kutner B, Fanshel D, Togo A ve Langner T (1956). Beş yüz bölü altmış. New York: Russell Adaçayı.

Latnont L. (1979). Kampüs şoku. New York: Duton.

Langer EJ ve Rodin J. (1976). Yaşlılar için seçimin etkileri ve artan kişisel sorumluluk: Kurumsal bir ortamda bir saha deneyi. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 34, 191 — 198.

Larson R. (1978). Yaşlı Amerikalıların öznel refahı üzerine otuz yıllık araştırma. Gerontoloji Dergisi, 33, 109—125.

Leary T. (1957). Kişilerarası kişilik teşhisi: Kişilik değerlendirmesi için işlevsel bir teori ve metodoloji. New York: Ronald.

Lederer WJ ve Jackson DD (1968a). Yanlış Varsayım 6: Yalnızlığın evlilikle düzeleceği. Evliliğin serapları. New York: Norton.

Lederer WJ & Jackson DS (1968b). Evliliğin serapları. New York: Norton.

Lee GR ve Ihinger-Tallman M. (1980). Kardeş etkileşimi ve moral. Yaşlanma Üzerine Araştırma, 2(3), 367—391.

Leiderman PH (1969). Bir psikodinamik yorum.— İçinde: ES Shneidman & MJ Ortega (Eds.). Depresyonun yönleri. Boston: Küçük Kahverengi.

Leiderman PH (1980). Yalnızlık: Psikodinamik bir yorum.— İçinde: J. Hartog, JR Audy & YA Cohen (Eds.). Yalnızlığın anatomisi. New York: Uluslararası Üniversiteler Basını.

Limon B., Bengtson V. ve Peterson J. (1972). Yaşlanma aktivite teorisinin bir açıklaması: Bir emeklilik topluluğuna taşınanlar arasında aktivite türleri ve yaşam doyumu. Journal of Gerontology, 27, 511—523.

Levinger G. (1979). Evliliğin sona ermesine sosyal psikolojik bir bakış açısı.— İçinde: G. Levinger & О. C. Benler (Ed.). Boşanma ve ayrılık. New York: Temel Kitaplar.

Levinger G. Yakın ilişkilerin analizine doğru. Deneysel Sosyal Psikoloji Dergisi, baskıda.

Levinger G. & Moles O. C. (Ed.). (1979). Boşanma ve Ayrılık. New York: Temel Kitaplar.

Levinger G. & Snoek JD (1972). İlişkilerde çekicilik: Kişilerarası çekiciliğe yeni bir bakış. Morristown, NJ: Genel Öğrenme Basın.

Levinson DJ ve ark. (1974). Erken yetişkinlik ve orta yaş geçişindeki erkeklerin psikososyal gelişimi.— In: Life History Research in Psychopathology, cilt. 3. Ed. DF Ricks, A. Thomas ve M. Roff. Minneapolis: Minnesota Üniversitesi Yayınları, 243-258.

Levy RI (1973). Tahitililer: Toplum adalarında akıl ve deneyim. Chicago: Chicago Üniversitesi Yayınları.

Lewin K. (1936). Topolojik psikolojinin ilkeleri. New York: McGraw-Hill.

Lewinsohn PM, Biglan A. & Zeiss AM (1976). Depresyonun davranışsal tedavisi.— İçinde: PO Davison (Ed.). Anksiyete, depresyon ve ağrının davranışsal yönetimi. New York: Brunner/Mazel.

Hayat, 17 Mart 1972.

Litton RJ'in (1965). Gençlik ve tarih: Savaş sonrası Japonya'da bireysel değişim.— In: The Challenge of Youth. Ed. E. Erikson. Garden City, NY: Doubleday, 260—290.

Lipman A. (1961). Emeklilikte çiftlerin rol anlayışı ve morali. Gerontoloji Dergisi, 16, 267—271.

Loevinger J. (1948). Homojen testler tekniği, “ölçek analizi” ve faktör analizinin bazı yönleriyle karşılaştırıldı. Psikolojik Bülten, 45, 507—530.

Loewenberg J. (Ed.). (1957). Hegel seçimleri. New York: Scribner's.

Loewenberg J. (1965). Hegel'in Fenomenolojisi: Zihnin yaşamı üzerine diyaloglar. LaSalle, 111.: Açık Mahkeme.

Lopata HZ (1969). Yalnızlık: Formlar ve bileşenler. Sosyal Sorunlar, 17, 248—262.

Lopata HZ (1978). Geniş ailelerin büyükşehir dullarının destek sistemlerine katkıları: Değiştirilmiş akraba ağının sınırlamaları. Evlilik ve Aile Dergisi, 40, 355—364.

Lopata HZ (1979). Dul olarak kadınlar: Destek sistemleri. New York: Elsevier.

Lopata HZ, Heinemann GD & Ваиm J. (1982). Yalnızlık: Dul kadınların yaşamlarında öncüller ve başa çıkma stratejileri - İçinde: Yalnızlık. Güncel Teori, Araştırma ve Terapi Kaynak Kitabı. Ed. LA Peplau ve D. Perlman. Bir Wiley-Interscience Yayını. John Wiley ve Oğulları, 310-326.

Lotz JB (1967). Kişisel antropolojinin ışığında yalnızlık fenomeni — İçinde: W. Bitter (ed.). Tıbbi-psikolojik, teolojik ve sosyolojik açıdan yalnızlık. Stuttgart, Almanya: Klett.

Loucks S. (1980). Yalnızlık, duygulanım ve benlik kavramı: Bradley Yalnızlık Ölçeğinin yapı geçerliği. Kişilik Değerlendirme Dergisi, 44(2), 142-147.

Lowe С. M. & Damankos FJ (1968). Bir psikiyatri popülasyonunda anominin psikolojik ve sosyolojik boyutları. J. Soc. Psychol., 74, 65—74.

Lowenthal J. & Haven C. (1968). Etkileşim ve uyum: Kritik bir değişken olarak yakınlık. American Sociological Review, 33, 20—30.

Lowenthal MF (1964). Yaşlılıkta sosyal izolasyon ve akıl hastalığı. Amr. Sos. Rev., 29, 54—70.

Lowenthal MF (1968). Yaşlılıkta sosyal izolasyon ve akıl hastalığı.— İçinde: B. Neugarten (Ed.). Orta yaş ve yaşlanma. Chicago: Chicago Üniversitesi Yayınları.

Lowenthal MF & Robinson B. (1976). Sosyal ağlar ve izolasyon.— İçinde: R. Binstock & E. Shanas (Eds.). Yaşlanma ve Sosyal Bilimler El Kitabı. New York: Van Nostrand Reinhold.

Lowenthal MF, Thurner M. & Chiriboga D. (1975), (1976). Hayatın dört aşaması. San Francisco: Jossey-Bass.

Lynch JJ (1977). Kırık kalp: Yalnızlığın tıbbi sonuçları. New York: Temel Kitaplar.

Maas HS (1968). Ergenlik öncesi akran ilişkileri ve yetişkin yakınlığı. Psikiyatri, 31, 161 —172.

Maclver RM (1960). Yaşam: Boyutları ve sınırları. New York: Harper.

MacPhillamy DJ ve Lewinsohn PM (1974). Arzulanan ve elde edilen haz düzeylerinin bir fonksiyonu olarak depresyon. Anormal Psikoloji Dergisi, 83, 651—657.

Magnusson D. (1967). Test teorisi. Reading, Mass.: Addison- Wesley.

Mahoney MJ (1974). Biliş ve davranış değişikliği. Cambridge, Mass.: Ballinger.

Maisel R. (1969). Halkın tutum ve endişelerinin devam eden denetiminin raporu. Toplum Psikiyatri Laboratuvarı, Harvard Tıp Okulu.

Marquis Akademik Medya (1979). Yaşlanma üzerine kaynak kitap (2. baskı). Chicago: Marquis Who's Who, Inc.

Martin tuvaleti (1973). Faaliyet ve bağlantının kesilmesi: Bir emeklilik topluluğuna taşınanların yaşam doyumu. Gerontolog, 13, 224—227.

Martinson WD AZerface JP (1970). Randevu almayanlarla bireysel danışmanlık ve sosyal programın karşılaştırılması. Danışmanlık Psikolojisi Dergisi, 17, 36—40.

Maslow A. (1962). Bir Varlık psikolojisine doğru. New York: Nostrand.

Mayıs R. (1953). İnsanın kendini arayışı. New York: Norton.

Mayıs R. (1953). Modern insanın yalnızlığı ve endişesi.— İçinde: Man's Search for Himself. New York: Norton.

McCall GJ (1970). İlişkilerin sosyal organizasyonu.— İçinde: GJ McCall, MM McCall, NK Denzin, GD Suttles & SB Kurth (Eds.). Sosyal ilişkiler. Şikago: Aldine.

Ben ve M. (1959). Dört aile. Kanada Ulusal Film Kurulu. McGraw-Hill, New York tarafından dağıtılan film.

Mehrabian A. (1970). Akrabalık eğilimi ve reddedilmeye duyarlılık ölçütlerinin geliştirilmesi ve doğrulanması. Eğitim ve Psikolojik Ölçüm, 30, 417—428.

Meichenbaum DB (1977). Bilişsel davranış değişikliği: Bütünleştirici bir yaklaşım. New York: Genel Kurul.

Merleau-Ponty M. (1962). Algı fenomenolojisi. Trans. Smith. Londra: Routledge ve Kegan Paul.

Merleau-Ponty M. (1964). İşaretler. Trans. RC McCleary. Evanston, 111.: Northwestern University Press.

Merton RK (1938). Sosyal yapı ve anomi. Amr. Sos. Rev., 3, 672—682.

Merton RK (1957). Sosyal teori ve sosyal yapı. Glencoe, 111.: Özgür Basın.

Merton RK (1964). Anomi, anomi ve sosyal etkileşim: Sapkın davranışın bağlamları.— İçinde: Anomi ve Sapkın Davranış: Bir Tartışma ve Eleştiri. Ed. MB Clinard. Glencoe, 111.: Özgür Basın.

Michela J., Peplau LA & Weeks DG (1980). Yalnızlığa atıfın algılanan boyutları ve sonuçları. Yayınlanmamış el yazması. Kaliforniya Üniversitesi, Los Angeles, Temmuz 1980.

Michela J., Peplau LA & Weeks D. (1981). Yalnızlığa atıfların algılanan boyutları ve sonuçları. Yayınlanmamış та- nuscript. Columbia Üniversitesi, New York, Ekim 1981.

Mijuskoviç B. (197la). Descartes'ın dış dünyaya köprüsü. Studi Internazionali de Filosofia, Sonbahar 1971, 65—81.

Mijuskovic B. (1971b). Hume ve Shaftesbury kendi üzerine. filozof. litre. (St. Andrews), 21, 324—336.

Mijuskovic B. (1973). Spinoza'nın ontolojik kanıtı. Sofya, 12, 17—24.

Mijuskovic B. (1974). 17. ve 18. yüzyıllarda kişisel kimlik.— In: The Achilles of Rationalist Arguments. Lahey: Nijhoff, 93—118.

Mijuskovic B. (I975a). Kişisel kimlik üzerine Locke ve Leibniz. Güney 1. Philos., 23, 205—214.

Mijuskovic B. (1975b). Basitlik argümanı ve mutlak ahlak. J. Düşünce, 20, 292—305.

Mijuskoviç B. (1976a). Camus ve kötülük sorunu. Sofya, 15, 11 —19.

Mijuskovic B. (1976b). Materyalist zihin teorisine karşı basitlik argümanı . Philos. Bugün, 20, 292—305.

Mijuskoviç B. (1978). Basitlik argümanı ve bilinç özgürlüğü. İdeal. Stud., 8, 62—74.

Mijuskovic B. (1979). Felsefede, psikolojide ve edebiyatta yalnızlık. Assen, Hollanda: Van Gorcum.

Milner J. (1975).— İçinde: Los Angeles Times, 27 Nisan 1975, bölüm II, s. 3.

Moken RJ (1970). Politik araştırmadaki uygulamalarla ölçekleme teorisi ve prosedürü. Lahey: Mouton.

Moore JA (1972). Yalnızlık: Kişilik, Kendi kendine tutarsızlık ve demografik değişkenler. Yayımlanmamış doktora tezi. York Üniversitesi.

Moore JA (1976). Yalnızlık: Kendi kendine tutarsızlık ve sosyolojik değişkenler. Kanadalı Danışman, 10(3), 133—135.

Moore JA ve Sermat V. (1974). Yalnızlık ve kişilerarası ilişkiler arasındaki ilişki. Kanadalı Danışman, 8, 84-89.

Moore JA ve Sermat V. (1974). Kendini gerçekleştirme ile öz-bildirilen yalnızlık arasındaki ilişki. Olabilmek. Öğüt., 8(3), 194— 196.

Moore S. (1967). Anaokulu çocuklarında akran kabulünün ilişkileri. Küçük Çocuklar, 22, 281—297.

Moos R. (1974). Arıtma ortamlarının değerlendirilmesi: Sosyal ekolojik bir yaklaşım. New York: Wiley.

Moscovici S. (1972). Sosyal psikolojide toplum ve teori.— İçinde: J. Israel & H. Tajfel (Eds.). Sosyal psikolojinin bağlamı: Kritik bir değerlendirme. New York: Akademik Basın.

Moustakas С. E. (1961). Yalnızlık. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Moustakas С. E. (1972). Yalnızlık ve aşk. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Moustakas С. (1975). Yalnızlık ve aşk portreleri. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Nerviano VJ ve Brüt WF (1976). Alkolik erkeklerde yalnızlık ve kontrol odağı: Murray ihtiyacı ve Catteli özellik boyutlarına karşı geçerlilik. Journal of Clinical Psychology, 32, 479—484.

Newman F. (1971). Yüksek öğrenim hakkında rapor. Washington, D.C .: Sağlık, Eğitim ve Refah Bakanlığı. ABD Hükümeti Basımevi.

New York Times (1973). Alkolizm üzerine makale, 29 Nisan 1973.

Nie N. ve ark. (1975). Sosyal Bilimler için istatistiksel paket. New York: McGraw-Hill.

Rahibe JC (1978). Psikometrik teori. New York: McGraw-Hill.

Oden S. & Asher SR (1977). Çocuklara arkadaşlık kurmak için sosyal beceriler konusunda koçluk yapmak. Çocuk Gelişimi, 48, 495—506.

Olson DH (Ed.) (1976). İlişkileri tedavi etmek. Lake Mills, Ia.: Grafik.

Açık D. van (1967). Einsamkeit ais Last und bediirfnis.— In: W. Bitter (Hrsg.). Einsamkeit. Stuttgart, Almanya: Klett.

Osgood CE (1970). Kişilerarası fiiller ve kişilerarası davranış.— İçinde: JL Cowan (Ed.). Düşünce ve dil çalışmaları Tucson: Arizona Üniversitesi Yayınları.

Otto HA (Ed.). (1976). Evlilik ve aile zenginleştirme: Yeni bakış açıları ve programlar. Nashville, Tenn.: Abigdon.

Genel JE & Klett JC (1972). Uygulamalı çok değişkenli istatistikler. New York: McGraw-Hill.

Packard'ın Sesi (1972). Yabancılardan oluşan bir ulus. New York: McKay.

Paloutzian RF ve Ellison CW (1982). Yalnızlık, ruhsal esenlik ve yaşam kalitesi.— İçinde: Yalnızlık. Güncel Teori, Araştırma ve Terapi Kaynak Kitabı. Ed. LA Peplau D. Per- Iman. Bir Wiley-Interscience Yayını. John Wiley ve Oğulları, 224-237.

Parkes CM (1972). Matem: Yetişkin yaşamında yas çalışmaları. New York: Uluslararası Üniversiteler Basını.

Parlee MB (1979). Dostluk bağı: PT'nin Amerika'daki dostluk üzerine anket raporu. Psychology Today, Ekim 1979.

Parmelee P. & Wer ner C. (1978). Yalnız kaybedenler: Tek başına yaşayanların klişeleri. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Bülteni, 4(2), 292—295.

Parpert F. (1955). Einsamkeit Felsefesi. Münih - Basel: Reinhardt.

Parron EM & Troii LE (1978). Altın düğün çiftleri. Alternatif Yaşam Tarzları, 1 (4), 447—464.

Patterson GR, Hops H. & Weiss RL (1975). Çatışmanın erken aşamalarında çiftler için kişilerarası beceri eğitimi. Evlilik ve Aile Dergisi, 37, 295—303.

Pearlin L. & Johnson J. (1977). Medeni durum, yaşam zorlukları ve depresyon. American Sociological Review, 42, 704—715.

Pelzel J. (1954). Japonya'daki küçük sanayici. Expior. Girişim. Hist. 7, 79—93.

Pennebaker JW (1980). Duyguların öz-algısı ve karşılıklı duyum.— İçinde: DM Wegner & RR Vallacher (Eds.). Sosyal psikolojide benlik. New York: Oxford Llniversity Press.

Peplau HE (1955). Yalnızlık. American Journal of Nursing, 55 (12), 1476—1481.

Peplau LA <St Perlman D. (1979). Sosyal psikolojik yalnızlık teorisi için taslak.— İçinde: M. Cook & G. Wilson (Eds.).

Aşk ve çekicilik. New York: Bergama.

Peplau LA ve Perlman D. (1979). Sosyal psikolojik yalnızlık teorisi için taslak.— İçinde: M. Cook & G. Wilson (Eds.). Aşk ve çekicilik. Oxford, İngiltere: Bergama.

Peplau LA ve Perlman D. (1982). Yalnızlık üzerine perspektifler.— In: Loneliness. Güncel Teori, Araştırma ve Terapi Kaynak Kitabı. Ed. LA Peplau ve D. Perlman. Bir Wiley-Interscience Yayını. John Wiley ve Oğulları, 1 —18.

Peplau L., Russell D. & Heim M. (I979a). Yalnızlığın niteliksel bir analizi. Atıf teorisi: Sosyal problemlere uygulamalar. Ed. I. Frieze, D. Bar-Tal ve J. Carroll. San Francisco: Jossey-Bass.

Peplau LA, Russell D. ve Heim M. (1979b). Yalnızlık deneyimi.— In: І. H. Frieze, D. Bar-Tal ve JS Carroll (Ed.). Sosyal problemlere yeni yaklaşımlar: Atıf teorisinin uygulamaları. San Francisco, Kaliforniya: Jossey-Bass.

Perlman D, Gerson AC ve Spinner B. (1978a). Yaşlılar arasında yalnızlık: Ampirik bir rapor. Öz, 2 (4), 239—248.

Perlman D., Gerson A. & Spinner B. (1978b). Yaşlılar arasında yalnızlık: Ampirik bir rapor. American Psychological Association'ın 86. yıllık toplantısında sunulan bildiri, Toronto, Kanada, Ağustos 1978.

Perlman D. ve Peplau LA (1981). Sosyal bir yalnızlık psikolojisine doğru.— Ih: S. Duck & R. Gilmour (Eds.). Kişisel ilişkiler 3: Düzensizlik içindeki kişisel ilişkiler. Londra: Akademik Basın.

Pettigrew T. (1967). Sosyal değerlendirme teorisi: Yakınsama ve uygulamalar.— İçinde: D. Levine (Ed.). Motivasyon üzerine Nebraska sempozyumu. Lincoln: Nebraska Üniversitesi Yayınları.

Pihlblad C. ve McNamara R. (1965). Üç küçük kasabadaki yaşlı insanların sosyal uyumu.— İçinde: A. Ross & W. Peterson (Eds.). Yaşlı insanlar ve sosyal dünyaları. Philadelphia: FA Davis.

Pilkonis PA, Heape C. & Klein RH (1980). Psikiyatri hastalarında utangaçlık ve diğer ilişki güçlüklerini tedavi etmek. İletişim Eğitimi, 29, 250—255.

Pilkonis PA iZimbardo PG (1979). Utangaçlığın kişisel ve sosyal dinamikleri.— İçinde: CE Izard (Ed.). Kişilik ve psikopatolojide duygular. New York: Plenum Basın.

Platt-JJ ve Spivack G. (1975). Orta uçlu problem çözme prosedürü için el kitabı (MEPS): Kişilerarası bilişsel problem çözme becerisinin bir ölçüsü. Philadelphia: Hahnemann Medical College and Hospital.

Рокоту AD (1964). Çeşitli psikiyatrik bozukluklarda intihar oranları. Journal of Nervous and Mental Disease, 139, 499—506.

Primakoff L. (1980a). Yalnız yaşama kalıpları: Bilişsel davranışsal bir etoloji. Doktora tezi. Austin'deki Teksas Üniversitesi.

Primakoff L. (1980b). Kişisel iletişim. Mayıs 1980.

Putallaz M. ve Gottman J. (1981). Sosyal beceriler ve grup kabulü.— İçinde: SR Asher & JM Gottman (Eds.). Çocukların arkadaşlıklarının gelişimi. New York: Cambridge University Press.

Rabushka A. ve Jacobs B. (1980). Horne'daki yaşlılar. New York: Özgür Basın.

Rand HY (1976). Çoklu yaş grupları: Birlikte akıl yürütmelerine izin verin. Gündüz Bakımı ve Erken Eğitim, Mart — Nisan 1976, 24—27.

Ra dolayısıyla SA (1973). Girişken davranışı değerlendirmek için 30 maddelik bir program. Davranış Terapisi, 4, 398—406.

Retherford RD (1975). Değişen cinsiyet ayrımı! ölüm içinde. Westport, Bağ.: Greenwdod.

Riesman D., D en ney R. & G1 azer N. (1950). Yalnız kalabalık. New Haven: Yale University Press.

Riesman D., Glazer N. & Denney R. (1961). Yalnız kalabalık: Değişen Amerikan karakteri üzerine bir çalışma. New Haven: Yale University Press.

Yüzük K. (1967). Deneyler! sosyal psikoloji: Uçarı değerler hakkında bazı ciddi sorular. Deneysel Sosyal Psikoloji Dergisi, 3, 113—123.

Robinson JP (1977). Amerikalılar zamanı nasıl kullanıyor: Günlük davranışların sosyal-psikolojik bir analizi. New York: Praeger.

Rogers CR (1961). "Ellen West örneğinde" görüldüğü gibi çağdaş insanın yalnızlığı. Psikoterapi Yıllıkları, 3, 22-27.

Rogers CR (1973). Yalnız kişi ve bir karşılaşma grubundaki deneyimleri.—İçinde: Rogers CR Cari Rogers, karşılaşma gruplarında. New York: Harper & Row. (İlk olarak 1970'te yayınlandı).

Rooijen L. van. (1979). Dulların yası: Bir buçuk yıl sonra stres ve depresyon.— İçinde: IG Sarason & CD Spielberger (Eds.). Stres ve kaygı (cilt 6). Washington, DC: Yarımküre.

Kale KS (1980). Yaşlı dul kadınların sosyal ağları ve refahı. Yayımlanmamış doktora tezi. Kaliforniya Üniversitesi, Los Angeles.

Rosch E., Mervis CB, Gray WD, Johnson DM ve Boyes-Braem P. (1976). Doğal kategorilerdeki temel nesneler. Bilişsel Psikoloji, 8, 382—439.

Rosenbaum J. & Rosenbaum V. (1973). Yalnızlığı fethetmek. New York: Alıç Kitapları.

Rosenberg M. (1965). Toplum ve ergen benlik imajı. Princeton: Princeton Üniversitesi Yayınları.

Rosow I. (1962). Huzurevi ve sosyal entegrasyon.— İçinde: Yaşlanmanın Sosyal ve Psikolojik Yönleri. Ed. C. Tibbitts & W. Donahue. New York: Columbia University Press.

Rosow I. (1974). Yaşlılığa kadar sosyalleşme. Berkeley: Kaliforniya Üniversitesi Yayınları.

Ross A. (1979). Üniversitenin ilk yılında yalnızlık ve arkadaşlığın kohort analizi. American Psychological Association'ın yıllık toplantısında sunulan bildiri. Toronto, Eylül 1979.

Ross L. (1977). Sezgisel psikolog ve eksiklikleri.— İçinde: L. Berkowitz (Ed.). Deneysel sosyal psikolojideki gelişmeler (cilt 10). New York: Akademik Basın.

Ros si AS (1972). Değişen dünyada aile gelişimi. Amr. J. Psychiat., 128, 1057—1066.

Rubenstein C. (1979). Üç ABD şehrinde yetişkin yalnızlığına ilişkin bir anket çalışması. Yayımlanmamış doktora tezi. New York Üniversitesi.

Rubenstein C., Shaver P. & Peplau LA (1979). yalnızlık. İnsan Doğası, 2, 59—65.

Rubin Z. (1973). Sevmek ve sevmek: Sosyal psikolojiye bir davet. New York: Holt, Rinehart ve Winston.

Pubin Z. (1980). Çocukların arkadaşlıkları. Cambridge, Mass.: Harvard Üniversitesi Yayınları.

Rubin Z., Hili CT, Peplau LA ve Dunkel-Schetter C. (1980). Çıkan çiftlerde kendini ifşa etme: Cinsiyet rolleri ve açıklık etiği. Evlilik ve Aile Dergisi, 42(2), 305—318.

Rubin Z., Peplau LA & Hili С. (1981). Sevmek ve ayrılmak: Romantik bağlarda cinsiyet farklılıkları. Sex Rotes, 7, 821 — 835.

Rubin JL (1964). Yalnızlığın psikopatolojisi üzerine. American Journal of Psychoanalysis, 24 (2), 153—166.

Rush AJ, Вес к AT, Kovacs M. & H 01 Ion SD (1977). Ayakta depresif hastaların tedavisinde bilişsel terapi ve farmakoterapinin karşılaştırmalı etkinliği. Bilişsel Terapi ve Araştırma, 1, 17—37.

Russei 1 B. (1967). Bertrand Russell'ın Otobiyografisi, cilt. 1. Boston: Küçük, Kahverengi.

Russel B. (1968). Bertrand Russell'ın Otobiyografisi, cilt. 2. Boston: Küçük, Kahverengi.

Russel D. (1978). Yalnızlığın incelenmesinde kavramsal ve metodolojik sorunlar. “Toward a Psychology of Loneliness” sempozyumu kapsamında sunulan bildiri. Amerikan Psikolojisi! Dernek Sözleşmesi. Toronto, Kanada, Eylül 1978.

Russell D., Peplau LA & Cutrona С. E. (1980). Gözden geçirilmiş UCLA yalnızlık ölçeği: Eşzamanlı ve ayırt edici geçerlilik kanıtı. Journal of Personality and Sociat Psychology, 39 (3), 472—480.

Russell D., Peplau LA ve Ferguson M. (1978). Bir yalnızlık ölçüsü geliştirmek. Kişilik Değerlendirme Dergisi, 42 (3), 290—294.

Sabine G. (1961). Siyaset teorisi tarihi. New York: Holt, Rinehart ve Winston.

Sadler WA, Jr. (1969a). Yaratıcı varoluş: Kişisel özgürlüğe ve topluluğa giden bir yol olarak oynayın. Humanitas, 5, 57—80.

Sadler WA, Jr. (1969b). Varoluş ve aşk: Varoluşsal fenomenolojide yeni bir yaklaşım. New York: Charles Scribner'ın Oğulları.

Sarano J. (1970). İnsancıl yalnızlık. Paris: Yüzbaşı.

Sarnoff C. (1971). Gizillikte ego yapısı. Psikanal. Quart., 40, 387—414.

Schachter S. (1959). Aidiyet psikolojisi. Stanford: Stanford Üniversitesi Yayınları.

Schank R. ve Abelson R. (1977). Senaryolar, piyanistler, hedefler ve anlayış. New York: Wiley.

Schapiro M. (1950). Vincent van Gogh. • New York: Abrams.

Scheerer E. (1949). Kendini kabul etme ve kendine saygı duyma ile başkalarını kabul etme ve onlara saygı duyma arasındaki ilişkinin on danışmanlık vakasında analizi. J. Consuit. Psychol., 13, 169—175.

Şein HM (1974). Yalnızlık ve kişilerarası izolasyon: Şizofreni hastaları ile terapiye odaklanma. Amerikan Psikoterapi Dergisi, 28, 95—107.

Schmidt N. (1976). Yalnızlığın ölçülmesine yönelik bir ölçeğin oluşturulması. Yayımlanmış yüksek lisans tezi, York Üniversitesi.

Schulz R. (1976a). Algılanan kontrolün bazı ölüm kalım sonuçları.— İçinde: JS Carroll ve JW Payne (Eds.). Biliş ve sosyal davranış. New York: Wiley.

Schulz R. (1976b). Kontrol ve öngörülebilirliğin kurumsallaşmış yaşlıların fiziksel ve psikolojik iyi oluşları üzerindeki etkileri. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 33, 563—573.

Schultz T. (1976). Bittersweet: Yalnızlıktan hayatta kalmak ve büyümek. New York: CrowellL

Schutz A. (1962). Toplumsal gerçeklik sorunu. Lahey: Nijhoff.

Schutz A. (1964). Toplanan kağıtlar. cilt II: Sosyal Teori Çalışmaları. Ed. M. Natanson. Lahey: Nijhoff. 3, 1, 6.

Schwartz DA (1964). Paranoid-depresif varoluşsal süreklilik. The Psychiatric Quarterly, 38, 690—706.

Sears P. (1975).— İçinde: Kampüs Raporu, Stanford Üniversitesi, 3, 1,6.

Seidenberg R. (1960). Gerçeği test etme kapasitesinin kişilerarası belirleyicileri. Ark. Gen. Psychiat., 3, 368—372.

Seidenberg R. (1967). Sadakat ve kıskançlık: Sosyokültürel hususlar. Psikanal. Rev., 54, 583—608.

Seidenberg R. (1973). Kurumsal eşler - kurumsal kayıplar? New York: Amacon.

Seligman ME (1975). Çaresizlik: Depresyon, gelişme ve ölüm üzerine. San Francisco: Freeman.

Seligman MEP, Abramson LY & Seme 1 A. (1979). Depresif yükleme tarzı. Anormal Psikoloji Dergisi, 88, 242—247.

Selman RL ve Jaquette D. (1977). Kişilerarası farkındalığın gelişimi. El kitabının çalışma taslağı. Harvard-Judge Baker Sosyal Akıl Yürütme Projesi.

Sermat V. (1975). Yalnızlık ve sosyal izolasyon. Yayınlanmamış el yazması. York Üniversitesi, Downsview, Kanada.

Sermat V. (1978). Yalnızlığın kaynakları. Öz, 2(4), 271 — 276.

Sermat V. (1979). Yalnızlık üzerine UCLA Araştırma Konferansında sunulan bildiri. Los Angeles, Mayıs 1979.

Sermat V., Cohen M. & P о 11 а с к H. (1970). Birinci sınıf öğrencilerinin üniversiteye uyum sağlamasına yardımcı olmak. İç Rapor, 25. Psikolojik Hizmetler Departmanı, York Üniversitesi.

Shaftesbury AAC (1964). Erkeklerin özellikleri, tavırları, görüşleri, zamanları. Ed. JM Robertson. Indianapolis: Bobbs-Merrill.

Shanas E. (1968). Üç sanayi toplumunda yaşlı insanlar. New York: Atherton Basın.

Shanas E. (1979). Hipotez olarak sosyal mit: Yaşlı insanların aile ilişkileri örneği. Gerontolog, 19, 3—10.

Shanas E.4 Hauser PM (1974). Sıfır nüfus artışı ve yaşlıların aile hayatı. Sosyal Sorunlar Dergisi, 30(4), 79—92.

Shanas E. & Streib GF (Ed.). (1965). Sosyal yapı ve aile: Kuşak ilişkileri. Englewood Cliffs, NJ: Prentice- Hali.

Shanas E., Townsend P., Wedderburn D., Friis H., M.ilhoj P. & Stehouwer J. (1968). Üç sanayi toplumunda yaşlı insanlar. New York: Atherton.

Shannon WV (1972). Banliyö ev kadını ile ilgili makale. New York Times, 3 Ağustos 1972.

Shaver P. & Freedman J. (1976). Mutluluk arayışınız. Psikolog. Bugün, 10 Ağustos 26—32, 75.

Shaver P. ve Rubenstein C. (1979). Yalnız yaşamak, yalnızlık ve sağlık. American Psychological Association'ın yıllık toplantısında sunulan bildiri. New York City.

Shaver P. & Rubenstein C. (1980). Çocukluk bağlanma deneyimi ve yetişkin yalnızlığı,— In: L. Wheeler (Ed.). Kişilik ve sosyal psikolojinin gözden geçirilmesi (cilt 1). Beverly Hilis, Kaliforniya: Adaçayı.

Sheehy G. (1976). Pasajlar: Yetişkin yaşamının öngörülebilir krizleri. New York: Ufak tefek.

Shostrom EL (1966). Kılavuz: Kişi! oryantasyon envanteri. San Diego: Eğitim ve Endüstriyel Test Hizmeti.

Sisenwein RJ (1964). Yalnızlık ve birey, kendisi ve başkaları tarafından görüldüğü şekliyle. Yayımlanmamış doktora tezi. Kolombiya Üniversitesi.

S к iner BF (1953). Bilim ve insan davranışı. New York: Macmillan.

PE'de SI (1970). Yalnızlığın Peşinde: Kırılma Noktasında Amerikan Kültürü. Boston: İşaret.

SI ater P. (1976). Yalnızlığın peşinde. Boston: İşaret Basın.

Yeri J. (1905). Dünyayı tek başına yelkenle dolaşmak. New York: Yüzyıl.

Solano С. (1980). İki yalnızlık ölçüsü: Bir karşılaştırma. Psikolojik Raporlar, 46, 23—28.

Solano CH &Batten PG (1979). Bir tanışma egzersizinde yalnızlık ve nesnel kendini ifşa etme. Yayınlanmamış el yazması. Wake Forest Üniversitesi.

Spiegelman M. & Erhardt C. (1974). Uluslararası ölümlülük ve uzun ömür karşılaştırmaları.— İçinde: C. Erhardt & JE Berlin (Eds.). Amerika Birleşik Devletleri'nde ölüm ve hastalık. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Spielberger CD'si (1975). Anksiyete: Durum-özellik-süreci.— In:

100. D. Spielberger & IG Sarason (Ed.). Stres ve Kaygı (cilt 1). Washington, DC: Yarımküre.

Spielberger CD'si, Gorsuch RL ve Lushene RE (1970). Boğaz-Sürekli Kaygı Envanteri Kılavuzu. Palo Alto, California: Danışmanlık Psikologları Yayınları.

Spitzberg B. H. Yalnızlık ve iletişim kaygısı. Yayınlanmamış el yazması. İletişim Sanatları ve Bilimleri Bölümü. Güney Kaliforniya Üniversitesi. Los Angeles, Kaliforniya.

Spock B. (1975). Çocuklar nasıl arkadaş edinirler. Redbook, Mart 1975.

Srol L. (1956). Sosyal bütünleşme ve bazı sonuçlar. Amr. Sos. Rev., 21, 709—716.

Eğitimsel ve psikolojik testler için standartlar. Washington,

4. C.: Amerikan Psikoloji Derneği, 1974.

Stein PJ (1976). Bekar. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Stocking SH, Arezzo D. ve Leavitt S. (1980). Çocukların arkadaşlarına yardım etmek. Allen, Tех.: Argus Communications.

Fırtınalar M. (1973). Video kaset ve atıf süreci: Aktörlerin ve gözlemcilerin bakış açılarını tersine çevirmek. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 27, 165—175.

Stuart RB (1980). Çiftlerin değişmesine yardımcı olmak: Evlilik terapisine sosyal bir öğrenme yaklaşımı. New York: Guilford.

Stueve A. & Fischer CS (1978). Sosyal ağlar ve yaşlı kadınlar. Çalışma kağıdı 292. Kentsel ve Bölgesel Kalkınma Enstitüsü, California Üniversitesi, Berkeley.

Süedfeld P. (1982). İyileştirici bir deneyim olarak yalnızlık.— In: Loneliness. Güncel Teori, Araştırma ve Terapi Kaynak Kitabı. Ed. LA Peplau ve D. Perlman. A. Wiley-Interscience Yayını. John Wiley ve Oğulları, 54—67.

Sugai DP (1978). Ergenlik öncesi çocuklar için bir sosyal beceri eğitimi programının uygulanması ve değerlendirilmesi. (Doktora tezi. Massachusetts Üniversitesi, 1978.) Dissertation Abstracts International, 39, 25—29.

Sullivan HS (1953). Psikiyatrinin kişilerarası teorisi. New York: Norton.

Suis JM & Miller RL (Ed.). (1977). Sosyal karşılaştırma süreçleri: Teorik ve ampirik bakış açıları. ■Washington, DC: Yarımküre.

Szasz T. (1973). İkinci günah. Garden City, NY: Çift gün.

Tanner IJ (1973). Yalnızlık: Aşk korkusu. New York: Harper ve Row.

Taylor FG & M arsha 11 WL (1977). Depresyon için bilişsel-davranışçı bir terapinin deneysel analizi. Bilişsel Terapi ve Araştırma, 1, 59—72.

Tews HP (1974). Soziologie des alterns. Heidelberg: Quelle ve Meyer.

Thernstrom S. (1973). Diğer Bostonlular. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.

Thibaut JW ve Kelley HH (1959). Grupların sosyal psikolojisi. New York: Wiley.

Toffler A. (1970). Gelecek şoku. New York: Rastgele Ev.

Townsend P. (1957). Yaşlı insanların aile hayatı. Londra: Routledge ve Kegan Paul.

Townsend P. (1968). İzolasyon, ıssızlık ve yalnızlık.— In:

5. Shanas ve diğerleri (Ed.). Üç sanayi toplumunda yaşlı insanlar. New York: Atherton.

Üçlü LE (1970). Daha sonraki yaşamın ailesi: On yıllık bir inceleme. Evlilik ve Aile Dergisi, 33, 263—290.

Troii LE & T и rner BF (1979). Yaşlanma problemlerinde cinsiyet farklılıkları.— İçinde: ES Gomberg & V. Franks (Eds.). Cinsiyet ve düzensiz davranış: Psikopatolojide cinsiyet farklılıkları. New York: Brunner - Mazel.

Tunstall J. (1967). Yaşlı ve yalnız. Londra: Routledge ve Kegan Paul.

Amerika Birleşik Devletleri Senatosu (1963). Yaşlanmadaki gelişmeler: 1959'dan 1963'e. Özel Komite'nin yaşlanma üzerine bir raporu. Washington, DC: ABD Hükümeti Basımevi.

Valle RS & King M. (Ed.). (1978). Psikoloji için varoluşsal-fenomenolojik alternatifler. New York: Oxford University Press.

Walker K. (1970). Kocaların ev işlerinde geçirdikleri süre. Aile Ekonomisi İncelemesi, 8—11.

Wallerstein J. ve Kelly J. (1974). Ebeveynin etkileri! boşanma: Ergen deneyimi.— İçinde: Ailesindeki Çocuk. Ed. EJ Anthony & C. Koupernik. New York: Wiley, 479—505.

Wallerstein J. ve Kelly J. (1975). Ebeveyn boşanmasının etkileri: Okul öncesi çocuğun deneyimleri. J. Amer. Acad. Çocuk Psikiyatrisi, 14 (4).

Wahn TW (Ed.) (1964). Davranışçılık ve fenomenoloji: Modern psikoloji için zıt temeller. Chicago: Chicago Üniversitesi Yayınları.

Haftalar DG, M iche 1 a JL, P 1 а и LA & В ragg ME (1980). Yalnızlık ve depresyon ilişkisi: Bir yapısal eşitlik analizi. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 39, 1238—1244.

Weiner В. (Ed.). (1974). Başarı motivasyonu ve ilişkilendirme teorisi. Morristown, NJ: Genel Öğrenme Basın.

Weiner B. İlişkilendirmeye dayalı bir motivasyon ve duygu teorisi: Odak, kapsam ve sorunlar.— İçinde: NT Feather (Ed.). Değerler, beklentiler ve teşvikler. Hillsdale, NJ: Erlbaum, basında.

Weiner B. (1979). Bazı sınıf deneyimleri için bir motivasyon teorisi. Eğitim Psikolojisi Dergisi, 71, 3—25.

Weiner B. & Litman-Adizes T. (1978). Öğrenilmiş çaresizlik ve depresyonun atıfsal, beklenti-değer analizi.— İçinde: J. Garber & MEP Seligman (Eds.). İnsan çaresizliği: Teori ve uygulamalar. New York: Akademik Basın.

Weiner B., Russell D. ve Lerman D. (1978). Nedensel yüklemelerin duygusal sonuçları.— İçinde: J. Harvey, WJ Ickes & RF Kidd (Eds.). İlişkilendirme araştırmasında yeni yönler (cilt 2). Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Weiss RS (1969). Sosyallik fonu. İşlem/Toplum, 6. 36—43.

Weiss RS (Ed.). (1973). Yalnızlık: Duygusal ve Sosyal İzolasyon Deneyimi. Cambridge: MIT Basını.

Weiss RS (1974). Sosyal ilişkilerin hükümleri.— In: Z. Rubin (Ed.). Başkalarına yapmak. Englewood Cliffs, NY: Prentice- Hali.

Weiss RS (1975). Evlilik ayrılığı. New York: Temel Kitaplar.

Weiss RS (1976). Geçiş durumları ve diğer stresli durumlar: Doğaları ve yönetim programları.— İçinde: G. Caplan & M. Killilea (Eds.). Destek sistemleri ve karşılıklı yardım: Multidisipliner keşif. New York: Grune ve Stratton.

Weissman MM ve Klerman GL (1979). Depresyon epidemiyolojisinde cinsiyet farklılıkları.— İçinde: ES Gomberg & V. Franks (Eds.). Cinsiyet ve düzensiz davranış. New York: Brunner-Mazel.

Weissman MM ve Paykel ES (1974). Depresif kadın: Sosyal ilişkiler üzerine bir çalışma. Chicago: Chicago Press Üniversitesi.

Wells LE ve Marwell G. (1976). Benlik saygısı: Kavramsallaştırması ve ölçümü. Beverly Hilis, Kaliforniya: Adaçayı.

Whitehorn JC (1961). Yalnızlık ve uyumsuz benlik imajı üzerine. Psikoterapi Yıllıkları, 1, 15-17.

Wish M., Deutsch M. & Кар 1 ve SJ (1976). Kişilerarası ilişkilerin algılanan boyutları. Kişilik ve Sosyal Psikoloji Dergisi, 33, 409—420.

Witzleben HD von (1958). Yalnızlık üzerine. Psikiyat., 21, 37—43.

Ahşap LA (1978). Yalnızlık, sosyal kimlik ve sosyal yapı. Öz, 2(4), 259—270.

Ahşap MM (1953). Yalnızlık Yolları: Modern Toplumda İzole Birey. New York: Columbia University Press.

Wood V. & Robertson J. (1978). Arkadaşlık ve akrabalık etkileşimi: Yaşlıların morali üzerinde farklı etki. Evlilik ve Aile Dergisi, 40, 367—375.

Woodward H., Gingles R. & Woodward JC (1974). Barınma ile ilgili olarak yalnızlık ve yaşlılık. Gerontolog, 14(4), 349—351.

Woodward JC ve Visser MJ (1977). Yalnızlık. Farm, Ranch ve Home Quarterly. Güz, 5—6.

Wortman CB ve Dintzer L. (1978). Öğrenilmiş çaresizlik fenomeninin atıf analizi uygulanabilir mi? 616 eleştirisi

Abramson-Seligman-Teasdaie reformülasyonu. Anormal Psikoloji Dergisi, 87(1), 75—90.

Genç JE (1978). Üniversite öğrencilerinde yalnızlık: Bilişsel bir yaklaşım. Yayımlanmamış doktora tezi. Pensilvanya Üniversitesi.

Y и ng JE (1979a). Üniversite öğrencilerinde yalnızlık: Bilişsel bir yaklaşım. (Doktora tezi.) Dissertation Abstracts International, 49, 1392—B. (Üniversite Mikrofilmleri N 7919535.)

Genç JE (1979b). Yalnızlığı ölçmek için bir araç. American Psychologica'nın yıllık toplantısında sunulan bildiri! Dernek. New York, Eylül 1979.

Zilboorg G. (1938). Yalnızlık. Atlantic Monthly, Ocak 1938, 45-54.

Zimbardo PG'si (1977). Utangaçlık. Reading, Mass.: Addison- Wesley.

Zimmermann JG (1785/1786). Uber, Einsamkeit'i öldürür. Troppau.

ad dizini[45]

Augustine Aurelius 10, 56, 65, - 74, 84

Adler A.52

Asimov İshak 176

Anderson CA 180, 188, 243, 594

Anderson M.34

Arezzo D.350, 614

Aristoteles 52, 57-59, 63, 90

Arling J.491, 496, 594

550, 594

Asher SR 536, 594

Buckley S. 6

Balzac O. de 72

Çıta S. 519, 614

Baum J.542, 606

Bauer Bruno79

Beck AT 167, 198, 211, 266,

404, 516, 553, 559, 565, 595

Bell A.414, 595

Belsher MJ 195, 197, 201 —

203, 595

Bentham I.52

Bergson A.81, 84

Burke A.77

Yanık A.141

Bernard J.503, 595

137, 147

Bernstein J.354, 595

Bixon TC 485, 502, 503, 506, 507, 595

Binswanger L.27, 29, 67, 596

Blau 3. K. 293, 438, 500, 596

Blake W.447

Blenkner M.481, 596

Blehar M.496, 596

Zina RO 505, 596

Bogannon S.442, 445, 596

Bolweg JA 505, 594

Bornstein B.361, 362, 365, 596

Botvinik J.434, 596

Bowlby J.321, 322, 326, 327, 596

Okçu CC 157, 159, 596

Kahverengi M.439, 597

esmerleşme 452

Beyin R.524, 528, 597

Brennan T.295, 304, 597

Briggs JL 172, 597

Ağız J.522, 597

Bronte S.279

Bragg M.296, 387, 516, 517, 557, 596

Bradbury NM 115, 117, 199, 596

Bradley R.194, 196, 197, 208, 596

Buber M.20, 34, 88-90, 94, 96, 597

Kayışlar P. B. 488, 594

Vaganyan 34

Wagner R.73

Weiner B.179, 188, 616

Wallerstein JW 361, 615

Weber M.40

Weddeburn D.200, 613

Weiss R. S. 65, 66, 114, 117, 119, 120, 124, 159-161, 165, 167, 175, 178, 188, 189, 223, 224, 284-287, 292, 294-296, 299, 304 , 306, 315, 359, 396, 518, 522, 523, 525, 527, 531, 532, 540, 541, 552 , 616 Veisman M. M. 531, 616 Witzleben G. D. von 303 , 616 Ahşap W. 183 , 616 Ahşap koğuş G.501, 616

Kurt T.59, 73, 76, 80, 81, 87, 320

Kurt DM 505, 596

Gaiduzek K. 139 Galanter E. 276 Hegel G. W. F. 56, 58-61, 64, 67, 78, 79, 82, 84, 85

Henry WE 458, 474, 481, 482, 599

Gerard 129 Hesse G. 38, 43, 73 Goetz T. E. 181, 601 Girson A. K. 209, 219, 305, 601 Glass K. R- 538, 601 Hobbes T. 52, 54, 485, 602 Gordon S L. 173, 523, 601 Görer J. PO, 111, 601 Gorsush R. L. 200, 614 Goswick R.A. 208, 604 Gottman J. 538, 601 Gove W. 503, 602

Yeşil Graham 73

Brüt WF 197, 609

Gubrium J.F. 499, 602 Goody W.J. 532, 601 Goodchilds J.D. 485, 502, 503, 506, 507, 601

Guik MG 440, 603

Husserl E.13-15, 29, 54, 84

Damancos FJ 47, 48, 606 Dante Alighieri 71 Dweck K. S. 181, 599

Descartes R. 58, 61, 67, 74, 83, 84 Derlega W. J. 153, 161, 164, 599

Defoe D. 72, 277-279 Jarvik L. F. 451, 603 Jackson D. N. 197, 198, 603 James W. 35, 54, 187, 603 Joyce J. 63, 73 Jong-Girveld J. de 192, 202, 204, 218, 222, 301, 318, 604 Jones W. G. 208, 519, 556, 604

Jones G.406, 518, 519, 604

Jones M.355, 356, 604

Johnson JW 87

Johnson TB 21, 45, 46, 49, 603

Dickens Bölüm 72

Dean LR 493, 599

Donn J.36

Dostoyevski FM 72, 73, 75, 76

Dewell EM 531, 599

Dubos R.150

Durkheim E.39, 40, 47, 48

Zhazh T.432, 615

Zilburg J.68, 73, 153, 154, 168, 617

Zimbardo PJ 176, 185, 538, 617

Zolotov Sh.353

Ibsen G.73

İlyenkov EV 9

Kazancakis I.73, 87

Calgown JB 131, 137, 142—

145, 147, 148, 597

Calvin J.11

Cumming E.458, 474, 481, 482, 599

Camus A.12, 17, 18, 73, 76, 84

Kant I. 58, 67, 84, 85, 88

Cantor N.489, 598

Kaplan J.522, 598

Kaplowitz D.117, 141, 596

Curren JR 535, 599

Kastenbaum RJ 439, 604

Kafka F.73

Kahler E.413, 604

Kelly JB 173, 361, 604

Kölbel G.302, 605

Kennedy JF453

Clark W.504, 605

Clark M.453, 598

Clark RW 77, 598

Klosky 48

Bıçakçı G.504, 605

522, 598

Comrie AL 211, 598

Conner C• A.490, 598

Conrad J.63, 73, 278

Comte Ö.61, 78

Corsaro V.345, 598

Costello CJ 211, 598

Kranzler M.440, 605

Cooley 120

Kutner B.491, 605

Cutrona K. I. 166, 174, 181, 183, 186, 224, 384, 543, 599 Kierkegaard S. 12, 13, 75, 78, 413, 605

Kaliş RA 436, 437, 604

Lovejoy A.54

Langer EJ 497, 605

Larson R.490, 605

Levenberg J.60, 61, 67, 606

Levy RI 171, 606

Levin K.226, 606

Levinger J.532, 605

Levinger J.310, 606

Lederman P. G. 533, 605 Leibniz G. W. 58, 67, 69, 74 Lermen D. 188, 616

Leavitt S.350, 614

Likert 194, 197, 202, 203, 207 Lynch J. 324, 330, 333, 501, 607

505, 606

233, 605

Locke J.74

Longworth ER 450

Londra J.73

Kürek X. 3. 114, 304, 522, 542, 606

defne 140

Lowe KM 47, 48, 606

Lowenthal J.495, 496,' 524, 606

Lowenthal M. F. 174, 185, 200, 293, 329, 466, 490, 495-497, 606 Luks S. 183, 606

Lewis JL450

Lushen RE 220, 614

McIver R.140, 141, 607

81

Margulis S. T. 153, 161, 164, 599

Marx K. 61, 7885 ,84 ,79 ,־

Marcel G.O.72

Maslow AG 434, 607

Maisel R.117, 124, 199, 607

Merleau-Ponty M.29, 607

Merton RC 39, 47, 140, 141, 607

Orta M.98, 103, 607

Miller 162

Miller A.43

Miller J.276

Değirmen J. St. 61

Milner J.187, 608

Milhoy S.200, 613

Micelli M.169

Michela J. 179, 557, 608 Mijuskovich B. 52, 74, 83, 84, 86, 87, 303, 608

Mokken R. J. 308, 608 Montaigne M. de 61 Maupassant Guy de 73 Moras B. 169

Mozart WA 95

Moore J.166, 195, 196, 233, 234, 608

Mustakas K. E. 25, 114, 156, 157, 165, 608

Nerviano WJ 197, 609 Nietzsche F.59, 73, 75, 76, 78

Auden S.536, 609

Audi JR 129

O'Neill Y.73

304, 597

Packard W. 322, 328, 352, 609 Ebeveyn G. 523

Parkes KM 189, 609

Parley MB 493, 609

Parron EM 491, 609

Pascal B. 75, 76, 78 Peikel E. S. 531, 616 Pelagic V. 84

Pelutzian RJ 194, 198, 201, 208, 546, 609

Kül GE 515, 609

Ash L. E. 118, 120, 123, 152, 160, 161, 165, 169, 173, 174, 179, 183, 186, 276, 294, 296-299, 387, 485, 512, 517, 543, 557, 6 09 Perlman D.152, 173, 209, 219, 305, 491, 494, 495, 500-502, 518, 609

Piaget J ■ 560

Pilkonis PA 538, 610

Platon 57, 59, 63, 73, 84

Platt JJ 270, 272, 610 Plotinus 58, 84

Pokrovsky NE 20

Posta D. 259, 603

Pribram K.276

Primakov L.195, 198, 610

Proust M.81, 99

Raadschelders J.301 Russell B.76, 77, 612

Russell D.118, 123, 183, 186, 188, 192, 284, 297, 387, 543, 612 Riesman D.8, 28, 38, 42, 43 70 157-159, 164, 165, 411, 611 '         '

Robinson B.174, 490, 496, 497 607

Robinson JR 507, 611 Rogers K. 47, 51, 155, 156, 158, 166, 167, 184, 611

Rodin J.497, 605

Rosenberg M.323, 611

Rosew I. 293, 329, 434, 440, 446, 611

Ross A.403, 611

Rossi E.427, 611

Rossner J.523 Rubin 3 . 343, 611 Rubinstein K. 119, 165, 166, 170, 183, 190, 195, 200, 201, 209, 275, 304, 320, 385, 493, 516, 549, 611 Ruk K. S. 485, 512 , 6 11 Rom R .504, 605

Rousseau JJ 61, 84

Sadler WA 21, 29, 30, 612 Sullivan H. S. 67, 114, 115, 130, 131, 154, 351, 521, 533, 615 Santayana J. 417

Sarano J.76, 612

362, 612

Sartre J.P. 15-17, 54, 66, 67, 76, 78, 81, 83, 84, 86, 428 Svedfeld S. 349, 360, 614 Seidenberg R. 411, 419, 6/3 Seligman M. E 335 , 613 Cervantes SM de 73

Serma V.127, 152, 159, 160, 227, 234, 613

Sizenwein RJ 184, 194-196,

206. 233, 614

Sinclair L.73

Sears S.435, 613

Skinner BF 275, 614

Slater FI 157-159, 164, 165, 426, 614

Slocum J.135, 614

Sokrates 57

Solan K. G. 195, 197, 202, 203,

207. 208, 519, 614

Sofokles 58

Spivak G. 270, 272, 610

Döndürücü B. 209, 610

Spinoza B. 84

Rol L. 48, 614

Styron W. 279

Stein P. J. 523, 614

Steinbeck J. 34

Stechauer J. 200, 613

Çorap S. G. 350, 614

Streib G. F. 481, 613

73

Şadr 48

Sabine J. 59

Salinger J.73, 278

Tunstall J.491-493, 498, 500, 501, 615

Townsend S. 174, 200, 293, 333, 615

İkiz M.278

Taylor FJ 197, 6/5

Terman M.L.435

Thibaut JW 173, 6/5

Tillich S.94

Tolstoy L. N. 73, 81

Thomas VI 127

Thompson LW 434, 596

Toro G.D.11 - 13

Troll L. 9. 491, 504, 507, 6/5

Truman G.I49

Tyoz GR 318, 6/5

Tanner IJ 552, 6/5

Turner BF 504, 507, 615

Turner D.87

Turner M.185, 200, 293, 329, 330, 385, 607

Whitethorn JK 184, 6/6

Wicks DJ 179, 557, 6/5

Williams Tennessee 6-8, 73

Withy SB 175, 594

Feuerbach L.78, 79, 85

Ferguson ML 118, 600

Phillips SL 275, 488, 489, 504, 600

Fichte JG 55, 58, 64, 67, 82, 84, 85

Fisher KS 275, 488, 489, 504, 522, 600

Flanders JP 162, 164, 522, 600

Fleming R.414

Flaubert G.82

Foa G.522, 601

Foa E.522, 601

Faulkner K. 7, 8

Thomas Aquinas 90

Freud A.62, 601

Freud 3. 52, 62-64, 67, 68, 79,

153, 601

Fransızca R. de S. 209, 598

Friedman R.321, 601

Friis G.200, 613

Freemon JA 208, 604

Fromm E. 18, 19, 37, 38, 43, 70, 71, 601

Fromm-Reichman F.27, 66-68, 71, 82, 114, 134, 154, 180, 222, 515, 533, 601

Heidegger M.29, 81, 88, 89, 602

Hallinan MT 549, 602

Sert 140

72, 73

Harlow G.137, 141, 148, 602

Harlow M.137, 141, 148, 602

Harris L.293, 602

Cennet K- 495, 496, 524, 606

Heim M.297, 610

Heineman GD 542, 606

Hayflick L.451, 452, 602

Howard J.53, 68-70, 80, 603

Salon ET 132, 602

Homan J.41, 603

169, 603

Horowitz L. M. 171, 209, 243, 259, 260, 603

Hofstetter PR 302, 602

Handlin 37

Çaykovski PI 73

Chaplin Bölüm 140

Çernik A.303, 599

Çehov AP 432

Çiriboğa D. 185, 200, 293, 329, 607

Shai KV 488, 594

Shanas E.200, 293, 329, 333,

613 ,499 ,489 ,481

Shachter S.390, 612

Tıraş F.119, 165, 166, 170, 183, 190, 195, 200, 201, 209, 275, 304, 320, 321, 385, 493, 516, '549, 613

Scheler M.88, 89

Shaftesbury AEC 54, 77, 613

Şeyh G.175, 614

Shmarek SG 538, 601

Schmidt N.202-204, 218, 612

Schopenhauer-A. 73

Shostrom EL 234, 614

Spielberger KD 220, 614

Steinmeier E.303, 599

Schultz R.497, 612

Schultz T.552, 612

Shannon WW 427, 612

29, 613

Eddie PD 156, 184, 193, 194, 599

Yaş J.278

Einstein A.176

Eisensen I.433, 599

Eckhart Meister 88

Eliot TS 38

Allison CW 194, 198, 201, 208, 546, 599

Emerson RW 11, 12, 44

Anderson BG 453, 594

Andrews FM 175, 594

Erickson E.323, 330, 361, 362, 600

Atchley RC 446, 594

Hume D.54, 77, 81

Jung CG 35, 52, 53, 604

Genç JI 167, 194, 198, 199, 514, 516, 518, 524, 526, 527, 537, 552, 566, 617

Janoff-Bulman R.182, 603 Jaspers K-76, 603

İÇERİK

Adam, yalnızlık, hümanizm. N.Pokrovsky         5

Bölüm I

YALNIZLIK NEDİR?

Yalnızlıktan anomiye. William A. Sadler ve Thomas B. Johnson.

Çeviri I. Kosiva ve O. Tananakina         21

Yalnızlık: Disiplinlerarası bir yaklaşım. Ben Miyuskoviç.

S. Bankovska'nın çevirisi         52

İnsanın sorunu. Perspektifler. Martin Buber.

Çeviri: A. Ghazaryan         88

Kültür bağlamında yalnızlık, bağımsızlık ve karşılıklı bağımlılık. Margaret Mead.

E. Egorova'nın çevirisi         98         _

Yalnızlık çalışmasında sorunlar. Robert S. Weiss.

E. Egorova'nın çevirisi         114

İnsan yalnız bir yaratıktır: yalnızlığın biyolojik kökleri. J. Relph Odie.

E. Egorova'nın çevirisi         129

Yalnızlığa teorik yaklaşımlar. Daniel Perlman ve Letitia Ann Peploe.

S. Bankovska'nın çevirisi         152

Bölüm II

YALNIZLIĞIN ANATOMİSİ

Yalnızlık ve özgüven. Letitia Ann Peplo, Maria Miceli ve Bruce Morash.

S. Bankovskaya'nın çevirisi         169

Yalnızlığın boyutu. Daniel Russel.

Çeviri 3. Kaganova         192

Yalnızlığın bazı durumsal ve kişisel bağıntıları.

Velo Serma.

E. Egorova'nın çevirisi         227

Yalnız bir insanın prototipi. Leonard M. Horowitz, Rita de

S. French ve Craig. Anderson.

S. Bankovska'nın çevirisi         243

Yalnızlık deneyimi. Karin Rubinstein ve Philip Shaver.

S. Bankovska'nın çevirisi        

Yalnızlık türleri. Jenny de Jong-Girveld ve Jos Raadschelders.

S. Bankovskaya'nın çevirisi ................ Kuzey-Doğu'nun iki şehrinde yalnızlık. Karin Rubinstein ve Philip Shaver.

S. Bankovska'nın çevirisi                        

Bölüm III

YALNIZ VE SOSYAL GRUPLAR

Arkadaşsız çocuklar. Zeke Rubin.

E. Egorova'nın çevirisi                

Ebeveyn Boşanmasının Sonuçları: Çocuğun Geç Gecikme Dönemindeki Deneyimleri. Judith W. Wallerstein ve Joan B. Kelly.

E. Egorova'nın çevirisi        

Üniversiteye gitmek: yalnızlık ve sosyal uyum süreci. Carolyn I. Cutrona.

E. Egorova'nın çevirisi        

Kurumsal Amerika'da tek evlilik. Robert Seidenberg.

E. Egorova'nın çevirisi        

Yalnızlık ve ileri yaşta boşanmış bir adam. İyon Eisensen.

E. Egorova'nın çevirisi        

Yalnızlık ve yaşlılık. Margaret Clark ve Barbara Gallatin Anderson.

E. Egorova'nın çevirisi                        

Yaşlı ve yalnız bir adamın hayatı. Thora K. Bickson, Letitia Ann Peplo, Karen S. Rook ve Jacqueline D. Goodchilds.

N. Kapustina'nın çevirisi        

Bölüm IV

YALNIZ TERAPİ

Yalnızlara yardım etme olasılıkları. Karen S. Rook ve Letitia Ann Peplo.

Çeviri 3. Kaganova        

Yalnızlık, depresyon ve bilişsel terapi: teori ve uygulaması. Geoffrey I. Young.

Çeviri 3. Kaganova        

Kaynakça        

ad dizini

---

[1]        Calvin J. Çalışır. Philadelphia, 1936, cilt. 1, s. 771 f.

[2]        Topo G. D. Walden veya Ormanda Yaşam. M., 1980, s. 48.

[3]Kierkegaard S. En talihsiz - Kuzey çiçekleri, Prens. 4. St.Petersburg, 1908, s. 38.

[4]        Sartre J.-P. L'existentialisme est un humanism. P., 1946, s. 48.

[5]        Sartre J.-P. L'Etre ve le Neant. P., 1943, s. 721.

[6]Burada ve aşağıda alıntı yapılan eserin yazarı ve yayın yılı köşeli parantez içinde belirtilmiştir. Çalışmanın tam adı ve baskısı için kitabın sonuna bakın.— Yaklaşık. ed.

[7]Gazap Üzümleri romanında , "Okie" takma adı , zengin Kaliforniyalı çiftçiler tarafından aslen Oklahoma'dan gelen fakir yerleşimcilere ve ardından Amerika'nın her yerinden binlerce yoksul işsize küçümseyici bir şekilde çağrıldı. ekonomik kriz ve iş, bir parça ekmek ve başlarını sokacak bir çatı arayışıyla Batı'ya, Kaliforniya'ya kadar uzandı . ed.

[8]Öznenin eylemlerini etkileyen bir normatif anlamlar sistemi anlamında “sosyal”, genellikle M. Weber ve E. Durkheim'ın isimleriyle temsil edilen sosyolojideki Avrupa geleneği ile ilişkilendirilir. Böylesine geniş bir anlamda sosyal yalnızlık kültür kategorisi içinde yer almaktadır.

[9]        Kitabın yazarı her zaman kavram karmaşasına izin veriyor. Howard'ın fiziksel bedenin bizim hücremiz mi yoksa kendi yansıtıcı bilincimiz mi olduğunu kanıtlamak istediği açık değil (tekbenciliğe yakın bir varsayım). Açıkçası, ikinci alternatif felsefi olarak çok daha güçlü ve ikna edicidir, ancak iki farklı "ben" arasındaki iletişimin uygunluğunu ve uygulanabilirliğini inkar edecek kadar öznelliğe genişletilmemelidir.

[10]        Ve önerilen bu model yine bir uzlaşmadır; ilk olarak psikolojik bir içeriği ve ikinci olarak bilinçte bir engel olduğunu varsayar. Bununla birlikte, ana fikri haklı.

[11]        Jaspers'ın belirttiği gibi, Nietzsche bunu 1876'da muhtemelen arkadaşlarıyla çevrili genç bir profesör olarak yazmıştı. “Böyle Buyurdu Zerdüşt” eseri henüz edebiyat ufkunda görünmemişti bile. Ancak Nietzsche'nin kendisi, eserini ve onda ifade edilen önermeleri, insanlığın evrensel konumunun bir temsilinden çok kişisel bir gerçek olarak görür. (Karşılaştırın: Gay Science, bölüm 50; Güç İradesi, bölüm 985, 988, 993.) Aslında Sartre, Existentialism is Humanism [op. Kaufmann, 1958'e göre] ve Veba'da Camus, insanın temel doğası olarak yalnızlık algısına çok daha yaklaştı. Bu düşünürler gibi Woolf da insan trajedisinin özünü çatışmada değil yalnızlıkta gördü. Bu anlamda Oedipus trajedisi, yalnızlığının farkında olan her insanın trajedisidir.

[12]        Bu pasaj, Sarano tarafından alıntılandığı şekliyle [Sarano, 1970, s. 41], şu sözle bitiyor: “Aşkı arıyordum... çünkü o bizi, yokluğun uçsuz bucaksız buzlu uçurumu önünde bilincimizi tir tir titreten bu korkunç yalnızlıktan kurtarıyor... insan kalbi dayanılmaz...” [Bkz. ayrıca: Russell, 1967, s. 4, 43, 51, 64; Russell 1968, r. 35-36, 234.] Yakın tarihli The Life of Bertrand Russell adlı çalışmasında R. W. Clark, Russell ve Joseph Conrad arasındaki çok belirgin benzerliği vurgulayarak, yakınlıklarının nedeni olarak benzer bir yalnızlık yorumu önerir [bkz: Clark, 1976 ].

[13]İdealar Tarihi Sözlüğü " nde ve "Felsefi Ansiklopedi" de yer alan "Yabancılaşma " makalesini incelediğimde , yalnızlıktan hiç bahsetmediklerini gördüm. Bunun psikolojik bir ilke olduğunu vurgulamak için bahsediyorum - bir kişinin Tanrı veya diğer insanlarla ilişkisinin yapısına atıfta bulunan dini veya sosyoekonomik önermelerin aksine, bireysel insan ruhu (ruhu) hakkında fenomenolojik bir gerçek. Ancak bu fenomenolojik bir gerçek olmakla birlikte monadik metafiziği öne çıkardığını ve desteklediğini belirtmek isterim.

[14]Vaso Pelagic (1838-1899) - Sırp düşünür ve devrimci demokrat - Not, çev.

[15]1 Thomas Wolfe'a göre Eyüp kitabı , insan yalnızlığının en eski ve en etkileyici örneklerinden biridir. Yeterince ilginçtir ki, Eski Ahit'ten Tanrı'ya yapılan tüm atıfları çıkarmak mümkün olsaydı, o zaman Sartre'ın insanın evrensel konumuna ilişkin anlayışından çok az farklı bir şey elde ederdik (özellikle bkz: Eyüp Kitabı, 19:13-20; 30). :28).

Aşağıda alıntılanan J. W. Johnson'ın ruhani şiirinde,

[16]Yaratılış” bölümünde şu satırları buluyoruz: “Ve Tanrı boşluğa adım attı. Etrafına baktı ve "Yalnızım" dedi. Kendime bir dünya yaratacağım” [Johnson, 1967, s. 17]. Şiir elbette insanın yaratılışıyla sona erer. Ve aynı nedenle, insanın Tanrı'yı \u200b\u200byarattığına inanıyorum. Karşılaştırın: N. Kazancakis *Yunanca Zorba, bölüm. 13 ve D. Turner *Yalnız Tanrı, Yalnız Adam, s. 12-13, 41, 48-49. Bu küçük kitap hakkında, bildiğinden daha fazlasını söylediği ya da hissettiği söylenebilir.

[17]M. Buber'in "İnsan Sorunu" adlı eseri 1943'te yazılmış ve ilk olarak B and be Mr. M. Dialogisches Leben adlı kitapta yayımlanmıştır. Ziirich, Gregor Mulier, 1947. Magtin B'den çevrilmiş ve Bay Werke olun. Erster Bandı. Schriften zur Philospohie. Kosel-Verlag, Verlag Lambert Schneider. Heidelberg, 1962. Bu baskıda sunulan "Perspektifler" makalesi, Buber'in bu tarihsel ve felsefi çalışmasının son bölümüdür. Antik çağlardan Heidegger ve Scheler'e kadar Avrupa felsefesinin antropolojik problemler açısından analizine ayrılmıştır. Buber antropolojisinin ilk ilkeleri, insanın Tanrı ile dünyadaki ilahi olanın "buluşma yeri" (Shekinah) olduğu fikrinden yola çıkarak şu pasajda ortaya çıkar: "1900'den başlayarak, Alman mistisizmi tarafından etkilendim - Meister Eckhart'tan Angelus Silesius'a - varlığın, isimsiz, kişisel olmayan tanrısallığın temel ilkesinin insan ruhunda "doğduğuna" inanan, o zaman bir kişinin güç kazanabileceği öğretilerine göre daha sonraki Kabala'dan etkilendim. dünyayı aşan Tanrı'yı, dünyanın doğasında var olan ilahi ile birleştirmek, doğal Shekinah. Tanrı'nın insan aracılığıyla başkalaşım fikri bende böyle doğdu: insan bana, varoluşunda mutlak olanın, kendi hakikatinde kalarak gerçeklik karakterini kazanabileceği bir varlık gibi göründü” [Buber, 1962, Bd. I., S. 384].— Not, çev.

[18]Buber'in kitabının önceki bölümlerinde ayrıntılı olarak ele alınan Heidegger ve Scheler'in insan kavramlarından bahsediyoruz. Buber, kavramlarının şu eksikliklerini tespit eder: 1. Heidegger'e göre insan, "insanlarla gerçekten yaşayan bir insan değildir, ama onlarla gerçekten yaşayamayan bir insan vardır" [Buber, 1962, Bd. I, S. 365]. 2. Heidegger'in "varoluşu" (Dasein) monolojik bir varoluştur [Buber, 1962, Bd. I, S. 365]. 3. Heidegger'in insanında Tanrı ile ilişki "tamamen yoktur". Buber, Scheler'in felsefesinin öncüllerinin soyut bir felsefi yapıya sahip olmadığını, özbilinç tarihine (Buber'in kendi görüşlerine karşılık gelir) dayandığını, ancak Scheler'in teolojik soruna hatalı çözümünü (göre) memnuniyetle not eder. Scheler, tarihte Tanrı “yoktur, olur” [Buber, 1962, Bd. 1, S. 383]) antropolojisini değersizleştirir .

[19]Buber'in ana tarihbilimsel fikirlerinden biri. "İnsan ruhunun tarihinde, evcil dönemleri (Behaustheit) yurtsuzluk dönemlerinden ayırıyorum. Bazılarında - insan bir evde olduğu gibi dünyada yaşar, bazılarında - açık alanda olduğu gibi ... "[Buber, 1962, Bd. I, S. 317]. Buber'e göre "yerli çağların" dünya görüşü bir güvenlik ve emniyet duygusuyla karakterize edilirse ve antik çağ ve Orta Çağ Hıristiyanlığı ile ilişkilendirilirse (özellikle Aristoteles'in kozmolojisi, Thomas Aquinas'ın teolojisi ile) , daha sonra Buber "evsizlik çağının" başlangıcını Rönesans'ın matematiksel ve fiziksel keşiflerinde zaten görüyor, ancak doğrudan sosyal ve kozmik evsizlik altında 19. yüzyılın sonunda başlayan dönem kastediliyor. Başlıca özellikleri şunlardır: kozmik ve sosyal zamanda kaybolma hissi, “eski organik biçimlerin” çöküşü ve yenilerinin ortaya çıkışı (partiler, sendikalar vb.), siyaset ve ekonominin hakimiyeti, teknoloji _

[20]Amor fatti (lat.) - rock sevgisi; bu durumda kadere teslimiyet .

[21]Bu mistik, isimsiz "bir şey", "bir şey", Buber'in felsefesinin ve teolojisinin ayrılmaz bir parçasıdır. Ünlü Protestan teolog Tillich (1886-1965), Buber'in mistisizminin "peygamberlik dinlerle çelişmediğini, aksine onları derinleştirdiğini" yazmıştır (Tillich. Gesammelte Werke. Stuttgart, 1959-1975, Bd. VII, S. 146). — Not, nepe.

[22]Bu pasaj, insanla insan "arasındaki" ilişkiyi, insanın dünyayla ilişkisiyle karşılaştıran yazarın önemli fikirlerinden birini içerir .

[23]Ontik ve ontolojik, fenomenoloji ve varoluşçuluğun karakteristik özelliği olan fenomenin analiz düzlemleridir ve ampirik ve teorik olarak geleneksel bölünmeye yalnızca kısmen karşılık gelir.— Prim, çev.

[24]"Ben ve Sen", Buber'in felsefesinin ve teolojisinin temel ilkesidir. Yayınlanan pasajdan çok belirgin olmasa da, Buber'in "Sen" inin sadece antropolojik değil, aynı zamanda teolojik bir sorun ("ebedi Sen") olduğu, dolayısıyla "Ben" in ortaya çıktığı akılda tutulmalıdır. "Sen"den gelen bu başka anlam da vardır. "Diyalojik" ilkeleri Buber tarafından Dialogical Life kitabında ayrıntılı olarak açıklanmıştır .

[25]Ev hasreti (Almanca).— Not, çev.

[26]Sadece ilaç değil, dondurma, kahve, dergi, kozmetik vb. satan eczane.— Prim, çev.

[27]Şükran Günü, New England'ın ilk kolonicilerinin anısına resmi bir bayramdır (Kasım ayının son Perşembe günü kutlanır) .

[28]1 fit 0,3048 m'ye eşittir . ed.

[29]Kızarmış ve tatlandırılmış mısır unu.— Yakl. ed.

[30]Los Angeles'taki California Üniversitesi.— Not, çev.

[31]Elde ettiğimiz korelasyonların çoğu aşağıda Tablo'da sunulmaktadır. 6.

[32]Burada sunulan tüm korelasyon katsayıları, 0.001'lik bir önem düzeyine sahiptir.

[33]Yalnızlık, yabancılaşma, tecrit (Almanca).

[34]Makale yazarlarının verileri büyük ihtimalle 1977 yılına aittir.— Not. ed.

1. duygular

Olumlu - Tek, sevgili, gerekli 0,42         0,70

nye         loş, güçlü, mutlu,

değerli

Olumsuz - Emin değilim, utangaç, üzgün, 0,38         0,77

nye         anlaşılmaz, talihsiz, un-

[35]Diskriminant analizi üç önemli özellik ortaya çıkardı: bu üç boyutlu uzayda dört tür yalnızlığın yeri gösteriliyor.

Olarak Şekil l'de görülebilir. Şekil 1'de tipoloji, uzayda üç küçük tipe - I, II ve III (ga = 78, ga = 85, ga = 67) karşı bir büyük tip IV (ga = 326) ile temsil edilebilir. Eksen I, samimi bir partneri olan yanıtlayıcıları, olmayan yanıtlayanlardan ayırır. İkinci boyut (eksen II), yakın olarak tanımlanan arkadaşlıkların ve diğer ilişkilerin sayısı ve bu ilişkilerden duyulan memnuniyet (tatminsizlik) derecesi ile ilgilidir. Üçüncü boyut (eksen III), katılımcıları işte yaşadıkları zorluklara göre ayırır (bu tür durumların yüksek veya düşük yüzdesi).

[36]Burada sunulan veriler yalnızca New York örneğine atıfta bulunur; ırka göre dağılımın dışında, bu sonuçlar Worcester örneğinde elde edilenlerle hemen hemen aynıdır.

1 Yalnızlık, yalnızlıkla ilgili sekiz sorunun her birine atanan puanlar ve bunların daha sonraki toplamları sayılarak belirlendi. Bu sekiz boyutlu ölçeğin iç tutarlılığı ve güvenilirliği 0,88'dir (ölçümün bu kadar kısaltılmış bir versiyonu için oldukça yüksektir).

[37]Statu nascendi'de (lat.) - başlangıç durumunda - Not, çev.

[38]Deus ex machina (lat.) - Makineden Tanrı - Not, çeviri.

[39], eşlerden birinin ölümü sonucu yeniden evlenme veya bekârlık yoluyla boşanma durumları dışında tüm bekar boşanmaları kapsamaktadır [Carter & Glick, 1970, s. 242].

[40]        Irving Rosow [Posow, 1974], bu yaş kategorisine geçiş için toplumsal olarak tanınan ayinlerin olmaması nedeniyle yaşlanmayla birlikte ortaya çıkan zorlukları tartışır. Rosew, "yaşlılık, yaşam döngüsünde kazançlardan çok sistematik kayıplarla karakterize edilen tek aşamadır" diyor. Yeni bir duruma geçiş ayinlerinin yokluğunun, toplumun hem yaşlı hem de genç üyeleri için çok somut bir sosyal kayıp olduğuna inanıyorum.

[41]        Bu bağlamda, Kranzler'in çalışmasından [bkz: Krantzler, 1973] "Yas sürecinin sağlıklılığı" bölümünün içeriğini öğrenmenizi tavsiye ederim.

[42]Örnek üyelerin Gerçek adlarını gizlemek için tüm kişilerin ve birçok belirli kurumun - oteller , kulüpler, oteller - adları bu makalede değiştirilmiştir .

[43]Entente cordiale (Fransızca) - samimi birlik - Not, çev.

1 Sokağın adı "Skid Row" (Skid Row) "tru- Shchoba" olarak çevrilmiştir.— Not, çev.

[44]Versus (lat.) - karşılaştırmalı olarak - Not, çeviri.

[45]Bibliyografik referans sayfaları italiktir.

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar