Antik bilim... Ivan Dmitrievich Rozhansky

 

dipnot

Kitap, eski Yunan ve Roma biliminin bin yılı aşkın tarihinin popüler bir taslağını sunuyor. Erken dönem Yunan biliminin "doğa hakkındaki" özellikleri karakterize edilir ve ondan ayrı dalların - matematik, astronomi, biyoloji - kademeli olarak ayrılması izlenir. Helenistik dönemde (MÖ III-I yüzyıllar) antik bilimin en önemli başarıları ana hatlarıyla belirtilmiş, Roma yönetimi sırasında kademeli olarak gerilemesinin nedenleri ve ana aşamaları analiz edilmiştir.

Kitap, bilim ve kültür tarihinin sorunlarıyla ilgilenen geniş bir okuyucu kitlesine yöneliktir.

Rozhansky kimliği

antik bilim

M.: "Bilim", 1980

giriş 

Eski bilim tarihini incelemeye başlayan herkes, her şeyden önce, o kadar basit olmadığı ortaya çıkan "eski bilim" ifadesinin anlamını anlamalıdır. En azından genel bir ön form olarak derhal cevaplanması gereken bir dizi temel soru ile karşı karşıyayız .

Genel olarak bilim nedir? Bilimi diğer maddi ve manevi insan faaliyetlerinden - el sanatları, sanat, din - ayıran temel özellikleri nelerdir? Kadim bilim dediğimiz kültürel-tarihsel olgu bu işaretleri karşılıyor mu? Eğer öyleyse, eski bilim, özellikle erken dönem Yunan bilimi, tarihsel olarak bilimin ilk biçimi miydi, yoksa Mısır, Mezopotamya vb. gibi daha eski kültürel geleneklere sahip ülkelerde selefleri var mıydı? İlk varsayım doğruysa, Yunan biliminin "bilim öncesi" kökenleri neydi? Eğer ikincisi doğruysa, Yunan bilimi ile doğudaki eski komşularının bilimi arasındaki ilişki neydi? Son olarak, antik bilim ile modern bilim arasında temel bir fark var mı?

Bir dereceye kadar, zaten girişte listelenen soruları yanıtlamaya çalışacağız, cevaplar kısmen daha sonraki sunum sırasında ortaya çıkacak.

Bilim kavramıyla ilgili olarak, bilim bilimcileri arasında çok büyük farklılıklar vardır. Birbiriyle kökten çelişen iki uç görüşe işaret edeceğiz.

Bunlardan birine göre bilim, kelimenin tam anlamıyla Avrupa'da yalnızca 16.-17. yüzyıllarda, genellikle "büyük bilimsel devrim" olarak adlandırılan dönemde doğdu, ortaya çıkışı bu tür bilim adamlarının faaliyetleriyle ilişkilendiriliyor Galileo, Kepler, Descartes, Newton gibi. Teori ve deney arasındaki özel bir ilişki ile karakterize edilen gerçek bilimsel yöntemin doğuşu bu zamana atfedilmelidir. Aynı zamanda, doğa bilimlerinin matematikleştirilmesinin rolü anlaşıldı - bu, zamanımıza kadar devam eden ve şimdi insan ve insan toplumuyla ilgili bir dizi bilgi alanını ele geçiren bir süreç. Eski düşünürler, kesinlikle, deneyi henüz bilmiyorlardı ve bu nedenle, gerçekten bilimsel bir yönteme sahip değillerdi, sonuçları büyük ölçüde gerçek doğrulamaya tabi tutulamayacak temelsiz spekülasyonların ürünüydü. Belki de yalnızca, özgüllüğü nedeniyle tamamen spekülatif olan ve bu nedenle deneye ihtiyaç duymayan bir matematik için bir istisna yapılabilir. Bilimsel doğa bilimine gelince, aslında antik çağda yoktu; rastgele gözlemlerin ve pratik verilerin olgunlaşmamış genellemeleri olan daha sonraki bilimsel disiplinlerin yalnızca zayıf başlangıçları vardı. Eskilerin dünyanın kökeni ve yapısı hakkındaki küresel kavramları bilim tarafından hiçbir şekilde tanınamaz: en iyi ihtimalle, daha sonra doğa felsefesi adını alacak olan şeye atfedilmelidirler (bu terim, geçmişte açıkça iğrenç bir çağrışıma sahiptir). kesin doğa bilimlerinin temsilcilerinin gözleri).

Az önce ifade edilenin tam tersi olan bir başka bakış açısı ise bilim kavramına katı kısıtlamalar getirmemektedir. Taraftarlarına göre, kelimenin geniş anlamıyla bilim, bir kişiyi çevreleyen gerçek dünyayla ilgili herhangi bir bilgi bütünü olarak kabul edilebilir. Bu bakış açısından, matematik biliminin doğuşu, insanın sayılarla ilk, hatta küçük, temel işlemleri gerçekleştirmeye başladığı zamana atfedilmelidir; astronomi, gök cisimlerinin hareketinin ilk gözlemleriyle aynı anda ortaya çıktı; belirli bir coğrafi bölgenin özelliği olan hayvan ve bitki dünyası hakkında belirli miktarda bilginin varlığı, zooloji ve botaniğin ilk adımlarının kanıtı olarak hizmet edebilir. Eğer bu böyleyse, o zaman ne Yunan uygarlıkları ne de bildiğimiz herhangi bir tarihsel uygarlık bilimin doğum yeri olduğunu iddia edebilir, çünkü bilimin ortaya çıkışı çok uzaklarda bir yere, yüzyılların sisli derinliklerine sürülmüştür.

Açık konuşmak gerekirse, ikinci bakış açısı bilimi tarihsel olmayan bir olguya dönüştürür. Ne de olsa, MÖ birkaç bin yıldır var olan herhangi bir zanaat - metalurji, çömlekçilik ve son olarak tarım, yalnızca tamamen pratik teknikler ve becerilerle karakterize edilmez, aynı zamanda doğalın belirli yönleri hakkında önemli miktarda bilgi gerektirir. bir kişiyi çevreleyen ortam. Bu aynı zamanda avcılık ve balıkçılık gibi en eski insan faaliyeti biçimleri için de geçerlidir. Nitekim, diyelim ki, bu tür hayvanları başarılı bir şekilde avlamak için, yaşam alanlarını, alışkanlıklarını, sahip oldukları korunma araçlarını ve çok daha fazlasını bilmek gerekir. Hiç şüphe yok ki, ilkel avcılar sadece bu tür bilgilere sahip değillerdi, aynı zamanda hacim, doğruluk ve ayrıntı açısından bu alanda sıradan bir "uygar" insandan bulunabilecek her şeyi geride bıraktılar. Bu hiçbir şekilde temelsiz bir ifade değildir, çünkü modern antropolojinin verileriyle desteklenmektedir. Fransız bilim adamı K. Levi-Strauss, Filipin Adaları'nda yaşayan ve Avrupa standartları açısından çok düşük bir gelişme düzeyinde olan bir kabileyi örnek olarak gösteriyor. Bu kabilenin dilinde 60 çeşit balık, 85 yumuşakça vb. dahil olmak üzere 461 hayvan türünü belirtmeye yarayan kelimeler vardır. Bu kabilenin temsilcilerinin sahip olduğu bilgi bu durumda zooloji alanına aittir, ancak bu onların bir zooloji bilimine sahip oldukları anlamına mı geliyor?

Bu bakış açılarının her ikisi de açıkça aşırı uçlardır ve gerçek, ikisinin arasında bir yerde olmalıdır. Bu konuda daha fazla mantık yürütmeden. Bize göre böyle bir adı hak eden herhangi bir bilimin doğasında olması gereken ana özellikleri listeliyoruz.

1. Herhangi bir bilim şüphesiz belirli bir bilgi bütünüdür, ancak bu hiçbir şekilde onun ana ve tanımlayıcı özelliği değildir. Çok daha önemli olan, bilimin özel bir faaliyet türü, yani yeni bilgi edinme faaliyeti olduğu gerçeğidir. Bu faaliyet, her şeyden önce, onunla meşgul olan belirli bir insan kategorisinin varlığını varsayar. Kısa bir süre önce, bu kategori yalnızca, hem zaten birikmiş bilginin koruyucusu hem de yeni bilginin yaratıcısı olan, kelimenin tam anlamıyla bilim adamlarını içeriyordu. Şu anda, yeni bilgi edinme etkinliği çok çeşitli meslekleri kapsamaktadır: Bu, bilimsel ekiplerin, enstitülerin, laboratuvarların ve çeşitli düzeylerdeki araştırmacıları, ardından mühendisleri, teknisyenleri, laboratuvar asistanlarını, programcıları vb. uygulanması için fonların mevcudiyetini içerir: sadece araçlar, gereçler ve her türlü deneysel kurulum biçimindeki maddi kaynakları değil, aynı zamanda yeni bilgi elde etmek için geliştirilen ve kullanılan hem teorik hem de ampirik tüm yöntemleri de dahil ederiz. Son olarak, bu tür bir faaliyet için gerekli bir koşul, hem mevcut hem de yeni alınan bilgileri düzeltme olasılığıdır, bu da her şeyden önce gelişmiş bir yazı sisteminin varlığı anlamına gelir. Yazısı olmayan bir toplumda bilim olamaz. Yakın zamana kadar bilimsel faaliyetler sonucunda elde edilen bilgiler ağırlıklı olarak yazılı belgeler, kitaplar, makaleler, mektuplar ve bilimsel raporlar şeklinde kayıt altına alınıyordu. Şu anda, bu uzun süredir var olan fiksasyon biçimlerine yeni fiksasyon biçimleri ekleniyor - fotoğraflar, teyp kayıtları, elektronik bilgisayarlar vb.

Bundan, çoğunlukla, mevcut bilgiyi depolamak ve iletmek için köklü bir mekanizma sağlayan, ancak yeni bilgi elde etmek için açıkça ifade edilmiş bir faaliyetin olmadığı geleneksel medeniyetlerin, doğru anlamda bilime sahip olmadığı sonucu çıkar. kelime. Örneğin eski Mısır uygarlığı böyleydi. Rahipler, Mısır'da bilgiyi depolamaktan sorumlu ana sosyal tabakaydı: çevrelerinde bilgi, önemli değişikliklere uğramadan nesilden nesile aktarılıyordu. Anlaşılan, mevcut bilginin geliştirilmesi ve zenginleştirilmesi rahiplerin en önemli görevleri arasında yer almıyordu. Bu, eski Mısır'daki eğitimin doğası hakkında sahip olduğumuz bilgilerle tutarlıdır. Oradaki öğrenme süreci, önceden geliştirilmiş tariflerin ve kuralların pasif özümsenmesine indirgenmişti; Aynı zamanda, bu tariflerin ve kuralların nasıl elde edildiği ve bunların daha mükemmel olanlarla değiştirilip değiştirilemeyeceği sorusu hiç gündeme getirilmedi. Böyle bir öğrenme doğası, yeni bilgi edinmede yaratıcı etkinliği teşvik edemez. Bununla birlikte, yüzyıllar boyunca Mısırlılar tarafından biriktirilen bilginin hacminde ve bileşiminde yavaş bir değişiklik olduysa, o zaman bu büyük olasılıkla kendiliğinden yapıldı ve bilinçli olarak yönlendirilen bir faaliyet niteliğine sahip değildi.

Bu açıdan daha dinamik olan Babil uygarlığıydı. Böylece, MÖ ilk bin yılda Babilliler, gök cisimlerinin hareketini gözlemlemede önemli başarılar elde ettiler. Yüzyıllar boyunca topladıkları ve dikkatlice kil tabletlere kaydettikleri veriler, Babil astrologlarının belirli gök olaylarının (örneğin ay tutulmaları) başlangıcını doğru bir şekilde tahmin etmelerine olanak sağladı. Böyle bir ilerlemenin varlığı, Babil bilim adamları tarafından kullanılan oldukça karmaşık hesaplama yöntemlerini modern matematiksel sembolleri kullanarak deşifre eden ve açıklayan Babil biliminin tanınmış araştırmacısı O. Neugebauer tarafından ısrarla vurgulandı.

Ancak Babillilerin astronomik gözlemler ve hesaplamalar alanında elde ettikleri başarılar, MÖ 6. yüzyıldan itibaren Yunanlılar tarafından geliştirilen yeni bilgi edinmedeki alışılmadık derecede güçlü faaliyetlerle karşılaştırıldığında sönük kalıyor. M.Ö e. Bu etkinliğin ölçeğini ve o zaman bile yalnızca ilk aşamasında hayal etmek için, Yunan astronomisinin Thales'ten Eudoxus'a, Yunan matematiğinin Pisagor'dan Öklid'e ve Yunan doğa biliminin diyelim ki , Aristoteles ve Theophrastus'a Anaximander, üç yüzyıldan az sürdü. Böylesine hızlı bir gelişme hızı, Yunan bilim adamlarının elindeki araçların kıtlığı düşünüldüğünde daha da çarpıcı görünüyor: ellerindeki her şey, tamamen spekülatif işlemeye tabi tuttukları doğrudan gözlemsel verilere indirgenmişti. Bunu yaparken, hiçbir şekilde doğrulanamayan veya kanıtlanamayan spekülatif sonuçlara varmış olmaları, Yunan düşünürlerinin başarılarını zerre kadar azaltmaz.

2. Kelimenin tam anlamıyla bilimin veya daha önce dedikleri gibi "saf" bilimin ikinci işareti, onun içsel değeridir. Böyle bir bilimin amacı, bilginin kendisi için bilgi, yani gerçeğin idrak edilmesi olmalıdır. Yeni bilgi edinmedeki bilimsel faaliyet, yalnızca pratik sorunları çözmeye yönlendirilemez; ikinci durumda, gerçek bir bilim olmaktan çıkar ve uygulamalı disiplinler alanına girer. Bu, "en büyük bilimsel keşiflerin gelecekte pratik uygulama bulduğu" gerçeğiyle zerre kadar çelişmiyor. İkincisi, özellikle zamanımızın bilimleri için geçerlidir: fizik, kimya, biyoloji, jeoloji vb. Onları "saf" bilimler kategorisine atfetmek zorlaşıyor. Şimdi, "temel" ve "uygulamalı" araştırma arasında ayrım yaparak, zaten bilimin kendi içinde bir çizgi çizmeyi tercih ediyorlar.

Bununla birlikte, listelenen bilimler ve genel olarak kelimenin tam anlamıyla bilimler için temel araştırma öncü bir rol oynar. Öte yandan, uygulamalı araştırma yapılırken çok önemli sonuçlar elde edilebilir. Bazı durumlarda, temel ve uygulamalı disiplinler, yalnızca görevlerinde farklılık gösteren ortak bir araştırma alanıyla birbirine bağlanır; örneğin termodinamik ve ısı mühendisliği, elektromanyetizma doktrini ve elektrik mühendisliği, nükleer fizik ve nükleer enerji mühendisliği bunlardır.

Bilimin gelişiminin ilk dönemine dönersek, burada çeşitli durumların gerçekleştiğini göreceğiz. Bu nedenle Babil astronomisi, kendisine tamamen pratik hedefler koyduğu için uygulamalı bir disiplin olarak sınıflandırılmalıdır. Babil astrologları gözlemlerini yaparken, evrenin yapısı, gezegenlerin gerçek (ve sadece görünür değil) hareketi, güneş ve ay tutulmaları gibi fenomenlerin nedenleri ile en az ilgilendiler. Görünüşe göre bu sorular önlerinde hiç ortaya çıkmadı. Görevleri, o zamanın görüşlerine göre, insanların ve hatta tüm krallıkların kaderi üzerinde olumlu veya tersine zararlı bir etkiye sahip olan bu tür olayların oluşumunu tahmin etmekti. Bu nedenle, çok sayıda gözlemin varlığına ve bu malzemelerin işlenmesinde kullanılan çok karmaşık matematiksel yöntemlere rağmen, Babil astronomisi kelimenin tam anlamıyla bir bilim olarak kabul edilemez.

Yunanistan'da tam tersi bir tabloyla karşılaşıyoruz. Gökyüzünde neler olup bittiğine dair bilgi açısından Babillilerin çok gerisinde olan Yunan bilim adamları, en başından beri dünyanın bir bütün olarak yapısı sorununu gündeme getirdiler. Bu soru Yunanlıları herhangi bir pratik amaç için değil, kendi içinde ilgilendiriyordu; üretimi, o zamanki Hellas sakinlerinin doğasında bu kadar yüksek derecede bulunan saf merakla belirlendi. Bu sorunu çözme girişimleri, ilk başta spekülatif bir karaktere sahip olan kozmos modellerinin yaratılmasına indirgendi. Bu modeller bizim bugünkü bakış açımızdan ne kadar harika olursa olsun, önemleri, daha sonraki tüm doğa bilimlerinin en önemli özelliğini - doğal fenomenlerin mekanizmasının modellenmesini - öngörmelerinde yatıyordu.

Matematikte de benzer bir şey oldu. Ne Babilliler ne de Mısırlılar matematik problemlerinin kesin ve yaklaşık çözümleri arasında bir ayrım yapmadılar. Pratik olarak kabul edilebilir sonuçlar üreten herhangi bir çözüm iyi kabul edildi. Aksine, matematiğe tamamen teorik olarak yaklaşan Yunanlılar için her şeyden önce önemli olan, mantıksal akıl yürütmeyle elde edilen kesin bir çözümdü. Bu, sonraki tüm matematiğin karakterini belirleyen matematiksel tümdengelim gelişimine yol açtı. Doğu matematiği, Yunanlılar için uzun süre erişilemez kalan en yüksek başarılarında bile, tümdengelim yöntemine asla yaklaşmadı.

Dolayısıyla, Yunan biliminin başlangıcından itibaren ayırt edici özelliği, teorik doğası, bilgiden kaynaklanabilecek pratik uygulamalar uğruna değil, bilginin kendisi için bilgi arzusuydu. Bilimin varlığının ilk aşamalarında bu özellik kuşkusuz ilerici bir rol oynamış ve bilimsel düşüncenin gelişmesinde büyük bir uyarıcı etki yapmıştır.

3. Gerçek bilimin üçüncü işareti, onun rasyonel karakteridir. Şu anda, bilimle ilgili bu gereklilik apaçık görünmektedir. Ama her zaman böyle değildi. Unutulmamalıdır ki bilimden önce mitoloji, büyü, doğaüstü güçlerin varlığına inanç gelmiştir. Karakterlerin neredeyse tüm eylemlerinin, kararlarının ve hatta içsel motivasyonlarının ilahi müdahale ile açıklandığı Homeros'un İlyada'sını hatırlayalım. Herhangi bir fenomenin rasyonel bir açıklamasına geçiş veya dedikleri gibi "mitten logos'a" geçiş, insan düşüncesinin ve genel olarak insan uygarlığının gelişmesinde büyük önem taşıyan bir adımdı.

Bu geçiş hemen yapılmadı ve her yerde aynı şekilde yapılmadı. Örneğin, yöntemlerinde oldukça rasyonel olan Babil astronomisi, yıldızların gökkubbedeki konumu ile insanın kaderi arasında var olduğu iddia edilen gizemli, irrasyonel bir bağlantıya olan inancına dayanıyordu. Bu inancın çok derin kökleri var gibi görünüyor, astrolojinin canlılığının kanıtladığı gibi, günümüze kadar pek çok insanın zihinleri üzerindeki gücünü elinde tuttu. Atomun parçalanması çağımızda, ciddi olarak simyayla uğraşan insanlar bulmak pek mümkün değil, ancak çeşitli minerallerin, özellikle değerli ve yarı değerli taşların özel özelliklerine olan inanç hala yaşıyor ve bazılarının sözde bir güç uygulayabilecekleri. faydalı, diğerleri ise temas halinde oldukları insanlar üzerinde zararlı bir etkiye sahiptir. Bu önyargı da çok eski bir kökene sahiptir ve mineraloji biliminin ilk adımlarına eşlik etmiştir.

Aşağıda, erken dönem Yunan biliminin kökenlerinin mitolojide, özellikle de hem yerli hem de Doğu'nun yakın halklarından ödünç alınan kozmogonik mitlerde aranması gerektiğini göreceğiz. İlk Yunan düşünürleri kozmogonik kavramlarını yaratırken, bu mitleri eski motivasyonlarından ve imgelerinden temizleyerek, ancak çoğunlukla içsel yapılarını koruyarak yeniden işlediler. Böylece, Anaximander'dan Democritus'a kadar birçok Sokrates öncesi kişinin öğretilerinde bulduğumuz dünyanın kökeni teorileri ortaya çıktı . Bu teoriler oldukça mantıklıydı. Ancak bunlarla birlikte, hem geleneksel hem de yeni yaratılmış mitolojik imgelerin yaygın kullanımına dayalı başka kavramlar ortaya çıktı. Bunlar arasında Syros'lu Pherekides'in, Orphics'in ve hakkında daha az şey bildiğimiz diğerlerinin tuhaf kozmogonileri yer alır. Yunan biliminin değeri, kendisini bu tür mit yaratan yapılardan derhal ayırmasıydı. Aristoteles, bir yanda "teologlar" ile diğer yanda "fizyologlar" (veya "fizikçiler") arasına keskin bir çizgi çeker ve o, yalnızca ikincisiyle ilgilenir.

Erken Yunan biliminin rasyonalizmi, yalnızca kozmogonik kavramlar alanında değil, çeşitli biçimlerde kendini gösterdi. Tarihsel yazılarında Herodot ve "Havalar, Sular ve Yöreler Üzerine" adlı incelemelerinde Hipokrat, çeşitli halkların ulusal özelliklerini yaşadıkları doğal çevrenin özellikleriyle açıklar. Yunan tıbbının rasyonalizminin canlı bir örneği, yazarı herhangi bir hastalığın doğaüstü nedenlerin etkisiyle açıklanmasına şiddetle karşı çıkan "Kutsal Hastalık Üzerine" adlı incelemedir. Bir kişinin yalnızca iyiyi ve kötüyü bilmemesi nedeniyle kötü davrandığına inanan Sokrates'in tamamen akılcı etiğine de işaret edelim.

Karakteristik olarak, Roma İmparatorluğu döneminde antik bilimin gerilemesi, akılcılık karşıtı eğilimlerde keskin bir artışla ilişkilendirildi. Geç antik çağın felsefi öğretilerinde - Neo-Pisagorcular, Neo-Platonistler arasında - sayıların mistisizmi giderek daha önemli bir rol oynamaya başlar, mit yapımı yeniden doğar. Vahiy, bilgi kaynaklarından biri olarak kabul edilmektedir. Doğudan okült disiplinler gelir - simya, sihir. Bilim yavaş yavaş rasyonel olmaktan çıktı, bu da sonunda kelimenin tam anlamıyla bilim olarak adlandırılma hakkını kaybettiği anlamına geliyordu.

4. Gerçek bilimin ayırt edici özellikleri, son olarak onun sistematik doğasını içerir. Aynı gerçeklik alanına ait olsalar bile, iç birlik ile birbirine bağlı olmayan farklı bilgilerin toplamı henüz bir bilim oluşturmaz. Bu bakış açısından, gerçek bilimsellik kriteri, bireysel problemleri çözmek için bir dizi algoritmaya veya kurala indirgenmiş Babil veya Mısır matematiği tarafından karşılanamaz. Aynı zamanda, bu problemlerden bazılarının oldukça karmaşık olması da önemli değil (örneğin, Babilliler kare ve kübik cebirsel denklemleri çözmek için sayısal yöntemler geliştirdiler) ve belirli bir aşamada bu alanda diğer insanlar tarafından bilinen her şeyi aştılar. , Yunanlılar dahil. Matematik tarihi derslerinde, Babil matematik metinlerinde bulunan problemler genellikle zamanımızın cebirsel sembolizmi kullanılarak verilir. Aynı zamanda, görünüşte daha modern hale gelirler ve genel olarak konuşursak, içlerinde olmayan bir genellik kazanırlar. Babil matematiğinin özelliklerini anlamak için, Babil çivi yazısı tabletlerinde kaydedilen problemlerden herhangi birini orijinal formülasyonunda dikkate alarak çözmeye çalışmanız önerilir.

Başlangıcından itibaren, Yunan matematiği farklı bir yol izledi - en genel biçimde formüle edilmiş matematiksel teoremleri titizlikle kanıtlayarak. 5. yüzyılın sonunda. M.Ö e. Sakızlı matematikçi Hipokrat, planimetrinin (düzlemde geometri) ana hükümlerinin tümdengelimli bir sunumunu içeren bir kitap yazdı. Tümdengelim yönteminin matematiğe uygulanmasındaki en yüksek nokta, sonraki iki bin yıl boyunca bilimsel titizlik ideali olarak kalan Euclid's Elements idi. Bu çalışmada, o zamana kadar Yunanlılar tarafından bilinen matematiğin temelleri, mantıksal olarak birbirine bağlı aksiyomlar, varsayımlar ve teoremlerden oluşan tutarlı bir sistem biçimini aldı. Newton "Doğal Felsefenin Matematiksel İlkeleri"ni yazdığında, model olarak Öklid'in "İlkeleri"ne sahip olduğunu hatırlayın. Ve okul ders kitaplarında yakın zamana kadar geometri “Öklid'e göre” açıklanırdı, şimdi kısmen bu şekilde açıklanıyor.

Astronomide de benzer bir şey oldu. Babilli astrologlar gök cisimlerinin hareketlerini gözlemlediler, frekanslarını incelediler ve onlardan tamamen ampirik modeller çıkardılar, bu da belirli astronomik olayların başlangıcını tahmin etmeyi mümkün kıldı. Babil astronomisi, bir anlamda, on dokuzuncu yüzyıl pozitivist felsefesinin ortaya koyduğu bilim idealine tekabül ediyordu. Ancak pozitivistler, gerçek bilimin en önemli özelliklerinden birini, yani sistematik karakterini gözden kaçırdılar. Ve bu bakımdan, Yunan astronomisi çok hızlı bir şekilde Babil astronomisini geride bıraktı.

Gerçekten de, kendi içinde kapalı tek bir bütün olarak kozmos fikri, zaten en çeşitli ampirik bilgileri sistematik hale getirmenin koşullarını içeriyordu. Yunan biliminin var olduğu ilk dönemde, bu veriler hâlâ çok az ve hatalıydı. Ancak Yunan gökbilimciler yalnızca Ay ve Güneş'in değil, aynı zamanda beş gezegenin hareketlerini de takip etmeyi öğrendiklerinde, kozmos fikri, evrenin zaten tamamen bilimsel modellerini inşa etmeleri için kullanışlı oldu, ilki Eudoxus tarafından yaratılmıştır. Bu modellerin yardımıyla, çeşitli astronomik verileri birbirine bağlı tek bir temsil sisteminde birleştirmek mümkün oldu.

Ve ayrıca biyolojik bilimler hakkında. Doğu'da, vahşi yaşamla yalnızca pratik amaçlarla ilgileniyorlardı (örneğin, kehanet veya tıbbi iksir üretimi için). Aristoteles, biyolojik bilimlerin, özellikle bilimsel zoolojinin kurucusu olarak kabul edilir. Ve sadece incelemelerinde (ve her şeyden önce "Hayvanlar Tarihinde") topladığı yaklaşık birkaç yüz farklı hayvan türünün devasa materyalini özetlediği için değil. Ama aynı zamanda, hayvan dünyasını sınıflandırmasıyla, sözde "doğanın merdiveni" ni kurarak, bu malzemeye bilimsel bir sistematiklik kazandırdığı için, geçerken not ettiğimiz, geç antik çağın Natüralistleri tarafından büyük ölçüde kaybolmuştur.

Bütün bunlardan, Yunan biliminin yukarıda sıralanan gerçek bir bilimin tüm özelliklerine sahip olan ilk bilim olduğu açıktır. Genellikle Mısır ya da Babil bilimi denen şey, tam anlamıyla, henüz böyle bir adı hak etmiyor. Doğru, burada Doğu'nun daha uzak ülkelerinin - Hindistan ve Çin'in bilimsel fikirleri hakkında hiçbir şey söylemedik, ancak okuyucu benzer bir sonucun onlar için doğru olacağına dair bir söz alabilir - en azından, bahsettiğimiz için erken Yunan biliminin doğuş ve gelişme zamanına karşılık gelen bir dönem.

Yukarıdakiler, Yakın ve Uzak Doğu halklarının bilimsel başarılarının küçümsenmesi veya küçümsenmesi anlamına gelmez. Bu başarılar tartışılmazdır ve bunlar dikkate alınmadan hiçbir dünya bilim tarihi tamamlanamaz. Mesele şu ki, eski Mısırlılar, Babilliler, Hintliler ve Çinlilerin bilimsel bilgisi ile ilgili olarak - Yunan bilimi, en azından en yüksek tezahürlerinde - niteliksel olarak yeni bir aşamaydı ve ilk kez terimin uygulanmasına izin verildi. Bu terimin zamanımıza göre anlaşıldığı anlamda "bilim".

Şimdi eski bilim ile modern zamanların bilimi arasında temel farklar olup olmadığını ve tam olarak ne olduğunu görelim. Bu soru tamamen açık bir şekilde cevaplanamaz. Gerçek şu ki, antik bilim bin yıllık tarihi boyunca çok büyük değişimlere uğradı. Ve her şeyden önce, bu tarihte ilk dönemi - eski yazarlardan "doğa" biliminin adını alan erken Yunan bilimi dönemini ayırmak gerekir. Yunanca "doğa" teriminin anlamına girmeden (bu aşağıda tartışılacaktır), yalnızca, sonraki zamanların bilimlerinin aksine, "doğa" biliminin parçalanmış, spekülatif bir disiplin olmadığını söyleyeceğiz. ana sorunu bir bütün olarak ele alınan dünyanın kökeni ve yapısı sorunuydu. Hem içerik hem de yöntemler açısından bu disiplinin, kelimenin bugünkü anlamıyla doğa bilimleriyle çok az ortak noktası vardı. 5. yüzyılın sonuna kadar. M.Ö e. aynı zamanda felsefeden ayrılamazdı, bu nedenle bazen doğa felsefesi olarak anılır, ancak bu terimin erken Yunan bilimine uygulanması bizce meşru görünmüyor. Engels'te erken dönem Yunan biliminin çok kesin bir tanımlamasını buluyoruz:

“Yunanlılar arasında, tam da henüz parçalanma noktasına, doğanın analizine ulaşmadıkları için, doğa hala bir bütün olarak görülüyor. Doğal fenomenlerin evrensel bağlantısı ayrıntılı olarak kanıtlanmamıştır; Yunanlılar için doğrudan tefekkürün sonucudur.

"Doğa hakkında" biliminin en yüksek gelişme noktası ve aynı zamanda son aşaması, Aristoteles'in kapsamlı bilimsel ve felsefi sistemiydi. Şu anda, bu birleşik bilimin, her birinin kendi konusu ve kendine özgü araştırma yöntemleri olan ayrı disiplinlere dağılması zaten ortaya çıkıyor. 5. yüzyılda M.Ö yani, tümdengelim yönteminin gelişmesiyle eşzamanlı olarak, erken Pisagorcular arasında genel dünya doktrinlerinden ayrılamaz olan bir matematik ayrımı vardır. IV.Yüzyılın ortalarında yaşamış olan Eudoxus'un faaliyetlerinin sonucu. N. e., bilimsel astronominin ortaya çıkışıydı. Aristoteles ve öğrencilerinin eserlerinde mantık, zooloji, embriyoloji, psikoloji, botanik, mineraloji, coğrafya, müzik akustiği, etik, poetika vb. bilimin "doğa hakkında".

Bilimlerin farklılaşması Helenistik döneme kadar devam etti. III-IΙ yüzyıllarda. M.Ö e. Yeni disiplinler bağımsız bir önem kazanıyor - geometrik optik (özellikle katoptrik, yani ayna bilimi), mekanik (statik ve uygulamaları) ve hidrostatik. Bu sırada, felsefe ve özel disiplinler arasında keskin bir ayrım gerçekleşti, bu da "doğa hakkında" erken senkretik bilimin sonu anlamına geliyordu. Helenistik kültürün altın çağı, Öklid, Arşimet, Eratosthenes, Pergeli Apollonius, Hipparchus ve diğerleri gibi büyük bilim adamlarının yaratıcı başarılarıyla işaretlendi, o zamanlar III-II yüzyıllardaydı. MÖ, ruhu ve özlemleri bakımından eski bilim, modern zamanların bilimine en çok yaklaştı. Ardından yavaş bir düşüş başlar. Ve geç antik çağın bilimi Ptolemy, Diophantus veya Galen gibi isimlerle gurur duysa da, çağımızın ilk yüzyıllarında onda gerici eğilimlerde kademeli bir artış gözlemlenir. Bu eğilimler, irrasyonalizmin büyümesi, okült disiplinlerin ortaya çıkışı, bilim ve felsefenin senkretik birleşmesi girişimlerinin canlanmasıyla ilişkilidir. Bütün bunlar kitabımızın sonraki bölümlerinde tartışılacaktır.

Ve böylece, en yüksek başarıları döneminde eleştirel bilime dönersek, onda onu modern zamanların biliminden temelde ayıran bir özellik bulabilir miyiz? Evet yapabiliriz. Öklid ve Arşimet dönemindeki antik bilimin parlak başarılarına rağmen, fizik, kimya ve kısmen biyoloji gibi bilimleri şimdi hayal bile edemeyeceğimiz en önemli bileşenden yoksundu. Bu bileşen, modern bilimin yaratıcıları Galileo, Boyle, Newton, Huygens tarafından yaratıldığı biçimdeki deneysel bir yöntemdir. Antik bilim, Aristoteles'in ve ondan önce Demokritos'un kanıtladığı gibi, deneyimsel bilginin önemini anladı. Eski bilim adamları, çevredeki doğayı nasıl gözlemleyeceklerini iyi biliyorlardı. Örneğin dünyanın büyüklüğünü belirlemek (Eratosthenes), Güneş Arşimet'in görünür diskini ölçmek için geliştirdikleri prosedürlerden yargılayabileceğimiz gibi, uzunlukları ve açıları ölçme tekniğinde yüksek bir seviyeye ulaştılar. Dünya'dan Ay'a olan mesafeyi belirlemek için ( Hipparchus, Posidonius Ptolemy). Ancak, doğal fenomenlerin yapay bir yeniden üretimi olarak, yan ve önemsiz etkilerin ortadan kaldırıldığı ve şu veya bu teorik varsayımı doğrulamayı veya çürütmeyi amaçlayan bir deney, antik çağda böyle bir deney henüz bilinmiyordu. Bu arada, modern zamanların doğa bilimlerinde öncü bir rol edinmiş bilimler olan fizik ve kimyanın temelinde yatan da tam olarak böyle bir deneydir. Bu, antik çağda geniş bir fiziksel ve kimyasal fenomen alanının, yeterli bir bilimsel yöntemin ortaya çıkmasını beklemeden, neden tamamen nitel spekülasyonların pençesinde kaldığını açıklar.

Ama neden oldu? Eski bilim, yukarıdaki anlamda deneysel yöntemin keşfine neden ulaşamadı? Bilimin sınırlarını aşmadan ve eski bilimin doğup geliştiği toplumsal koşulları dikkate almadan bu soruları yanıtlayamayız .

Yukarıda, gerçek bilimin alamet-i farikalarından birinin öz-değeri, bilgi uğruna bilgi arzusu olduğuna işaret edildi. Bununla birlikte, bu işaret, bilimsel keşiflerin pratik kullanım olasılığını hiçbir şekilde dışlamaz. 16-17. Yüzyılların büyük bilimsel devrimi. doğanın güçlerini insanın çıkarları doğrultusunda kullanmayı amaçlayan endüstriyel üretimin müteakip gelişimi için teorik temeller attı. Öte yandan, teknolojinin ihtiyaçları modern zamanlarda bilimsel ilerleme için güçlü bir uyarıcıydı. Bilim ve uygulama arasındaki bu etkileşim zamanla daha yakın ve daha etkili hale gelmektedir. Çağımızda bilim, toplumun en önemli üretici gücü haline geldi.

Eski zamanlarda bilim ve uygulama arasında böyle bir etkileşim yoktu. Kölelerin el emeği kullanımına dayanan eski ekonomi, teknolojinin geliştirilmesine ihtiyaç duymuyordu. Bu nedenle, birkaç istisna dışında (özellikle Arşimet'in mühendislik çalışmaları dahil) Greko-Romen biliminin uygulamaya geçme yolu yoktu. Öte yandan, antik dünyanın mimari, gemi yapımı, askeri teknoloji alanındaki teknik başarılarının bilimin gelişmesiyle hiçbir bağlantısı yoktu. Böyle bir etkileşimin yokluğu, nihayetinde antik bilim için zararlıydı.

Şimdilik, antik bilimin özelliklerine ilişkin bu genel görüşlerle yetineceğiz. Daha fazla sunum sırasında, bu konular belirli tarihsel ve bilimsel materyaller temelinde daha ayrıntılı olarak ele alınacaktır.

Bölüm 1. Erken Yunan Biliminin Kökenleri 

"Giriş" bölümünde de belirtildiği gibi, erken dönem Yunan biliminin "doğa hakkındaki" (peri physeos) ana sorunu, bir bütün olarak ele alındığında dünyanın kökeni ve yapısı sorunuydu. İlk Yunan düşünürleri tarafından bu soruna önerilen çeşitli çözümler tamamen spekülatifti ve o zamanlar başka türlü olamazdı. Bu spekülasyonların birincil kaynağı, Yunanlılar da dahil olmak üzere tüm dünya halkları tarafından kültürel gelişimin belirli bir aşamasında yaratılan, başta kozmogonik mitler olmak üzere mitolojiydi. Tabii ki, spekülatif yapılarında, ilk Yunan bilim adamları hem doğrudan gözlemlerden elde edilen verileri hem de yüzyıllarca süren insan pratiğinin deneyimini dikkate aldılar. Tüm bu bilgileri işlemek için, şu anki bakış açımıza göre henüz bilimsel olarak adlandırılamayacak yöntemler kullandılar. Bir yandan, kökleri çok eski zamanlardan beri insan düşüncesine dayanan, üst - alt, sol - sağ, sıcak - soğuk ve diğerleri gibi bir dizi karşıtlığın yardımıyla geleneksel ve ampirik malzemenin düzenlenmesiydi. zamanlar. Öte yandan, bilimin gelişiminin erken bir aşamasında sonuçların oluşturulmasında en önemli araç olarak hizmet eden analoji yöntemiydi.

Yalnızca eski halkların edebi anıtları değil, aynı zamanda modern etnografya verileri de dünyanın birçok halkının mit yaratma faaliyetleriyle ilgili alışılmadık derecede zengin materyaller içeriyor. Aynı zamanda, kozmogonik mitlerin, insan toplumunun gelişimindeki farklı aşamalara karşılık gelen birkaç gruba ayrılabileceği ortaya çıktı. En geri halklar arasında (örneğin, Avustralya yerlileri arasında), henüz dünyayı yaratmayan, ancak yalnızca düzenleyen sözde "kültürel kahramanların" efsanevi imgelerinde ifade edilen kozmogonik düşüncenin yalnızca başlangıcını buluyoruz. Asya, Afrika veya Amerika'nın nispeten daha gelişmiş halklarının efsanelerinde, bu "kültürel kahramanlar" evrenin gerçek yaratıcılarına (demiurges) dönüştürülür. Böyle bir demiurge, ilkel bilinç tarafından çok özel bir varlık biçiminde tasarlanır. Bazı durumlarda, bu sadece bir zamanlar yaşayan büyük ve güçlü bir adam, diğerlerinde - efsanevi ikiz kardeşler. Çoğu zaman, şu veya bu hayvan dünyanın yaratıcısı olarak ortaya çıkar: bu tür "zoomorfik" mitler, Kuzey Amerika Kızılderilileri arasında çok yaygındır. Dünyanın yaratılması, kural olarak, bir aletin imalatına veya bir kulübenin inşasına benzer şekilde, tek bir yaratıcı eylemin sonucu olarak demiurge tarafından gerçekleştirildi. Bilimsel literatürde bu tür mitlere "yaratıcı" denir.

Yunan mitolojisinde, arkaik "kültürel kahramanın" özellikleri, teomaşim motifiyle karmaşık, ancak Prometheus imgesinde korunmuştur.

İlkel kabile sisteminin parçalanması ve sınıfların ve sınıfsal sosyal ilişkilerin ortaya çıkışına, ilkel dini inançlardan gelişmiş çoktanrıcılık biçimlerine geçiş eşlik etti. Bu formları incelerken, mit yapma bilincinin gelişiminde yeni bir aşamanın klasik örneklerini içeren, Eski Doğu ve eski dünya halklarının yazılı anıtlarına dönebiliriz. Mısırlılar, Babilliler ve Yunanlılar tarafından tapılan tanrılar başlangıçta ilgisiz kabile tanrılarıydı, ancak yerel kültlerin birliği her durumda bir panteon oluşumuna yol açtı; burada yüce tanrı (Amon-Ra, Marduk, Zeus) ile birlikte , aralarında soy ilişkilerinin kurulduğu birçok başka tanrı ortaya çıktı. Tanrıların kökenini, kendi aralarındaki mücadelelerini, farklı tanrı nesillerinin dönüşümünü anlatan mitler, insanların dünyanın ortaya çıkışı ve evrimi hakkındaki fikirlerini yansıtıyordu. Çok tanrılı dinlerin gelişme çağında, kozmogoni, kural olarak, teogoni şeklinde ortaya çıkar. Hesiod'un aynı adlı şiirinde ortaya konan, yazarın kendisine ait bir dizi spekülatif yapının eklenmesiyle bu tür bir teogoniydi.

VI - V yüzyıllarda Hesiod'un "Theogonia" sının etkisi altında. M.Ö e. zaten tamamıyla bireysel mit yapımının ürünü olan yeni teogoni ortaya çıktı Orphics'in, Syros'un Pherekides'in, Girit'in Epimenides'inin, Acusilaus'un teogonisi bunlardır. Yunan mitolojisinin geleneksel imgelerinin yanı sıra, bu teogoni yazarları Orta Doğu halklarının dini ve mitolojik fikirlerinden birçok malzeme ödünç aldılar. Aristoteles onlara "teologlar" diyor ve onları erken Yunan "doğa" biliminin yaratıcıları olan "fizikçiler" ile karşılaştırıyor. "İlahiyatçıların" bilimin gelişimine katkısı çok azdı, bu nedenle gelecekte onlar hakkında artık konuşmayacağız.

"Fizikçiler" ayrıca dünyanın kökeni hakkındaki hem Yunan hem de Doğu mitlerinden büyük ölçüde etkilendiler, ancak "teologların" aksine, mitolojik imgelerin kesin bir şekilde reddedilmesi ve tamamen rasyonel motivasyonlara geçiş ile karakterize edildiler. Bununla birlikte, kozmogonik mitlerin dış antropomorfizmi ve zoomorfizminin üstesinden gelen ilk Yunan bilim adamları, bu mitlerde bulunan bir dizi motifi kullandılar. Bu motifler, Thales'ten Demokritos'a kadar Sokrates öncesi düşünürlerin kozmogonik (ve kozmolojik) kavramlarında burada burada görünür.

Bu güdüleri kısaca listeleyelim, çünkü onları hesaba katmadan, erken Yunan bilimine özgü bir dizi fikrin kökenini anlamak imkansızdır.

1. Hemen hemen tüm kozmogonik mitlerde, evrenin birincil, biçimsiz durumu hakkında bir fikir vardır, çoğu zaman (ancak her zaman değil) sonsuz bir sulu uçurum şeklinde tasavvur edilir. Sulu uçurum fikrini Sümer-Babil, Mısır ve Hint kozmogonik mitlerinde ve ayrıca İncil kozmogonisinde buluyoruz. İlyada'nın bir yerinde bunun açık bir ipucunu bulmamıza rağmen, Yunan mitolojisi için bu fikir o kadar tipik değildi (Hesiod'da dünyanın birincil durumu Kaos imgesinde kişileştirildi). Doğu "su" kozmogonilerinin etkisi, aşağıda tartışacağımız Thales'in öğretilerini etkiledi, ancak dünyanın başlangıçtaki biçimsizliği ve düzensizliği hakkında daha genel fikirler, Anaximander, Anaxagoras, atomcular ve hatta Platon'un kozmogonik kavramlarına yansıdı. Timaeus'ta).

2. Bir dizi kozmogonik mitte dünyanın oluşumunun en önemli anı, evrenin erkek ve dişi ilkelerini somutlaştıran Cennetin Dünya'dan (genellikle zorla) ayrılmasıdır. Bu motif, Polinezya Rangu ve Papa mitinde, Çinliler arasında iki ilkenin - Yin ve Yang - düalizminde, Mısır'ın Shu ve Tefnut mitinde ve Yunanlılar arasında Gaia ve Uranüs mitinde sunulur. Anaksimandros, Anaksagoras, Empedokles ve atomcuların öğretilerinde Gök ile Yer'in ayrılması motifi dönüştürülmüş ve akılcılaştırılmış bir biçimde ortaya çıkar.

3. Hemen hemen tüm kozmogonik mitler, daha büyük bir düzene ve dünyanın daha iyi bir düzenlemesine doğru evrim fikri ile karakterize edilir. Kural olarak, bu fikir, parlak, makul ve adil bir tanrının saltanatı ile sonuçlanan, birbirini izleyen tanrı nesilleri arasındaki bir mücadele şeklinde gerçekleştirilir; Hint-Avrupa mitolojisinde bu genellikle rüzgarın, fırtınaların ve gök gürültülü fırtınaların tanrısıdır - Indra, Perun, Wotan, Zeus. Bir öncekiyle yakından ilişkili olan bu motif, dünyanın ilk, düzensiz durumu fikrinin sunulduğu Sokrates öncesi tüm kozmogonik öğretilerde mevcuttur.

4. Bazı halkların mitolojik fikirlerinde, önceki motif, periyodik ölüm motifi ve evrenin yeniden doğuşu motifi ile tamamlanır (Alman-İskandinav efsanelerinde “tanrıların ölümü” efsanesi, eski İran dini metinlerinde geçen “büyük yıl”. Yunan mitolojisinde bu motif açıkça ortaya çıkmaz, ancak Zeus krallığının kırılganlığına ve onun dünyanın yeni hükümdarı tarafından devrilmesi olasılığına yönelik imalarda üstü kapalı olarak hissedilir. Presokratikler arasında bu motif Anaximander ve muhtemelen Anaximenes, ardından Heraclitus ve özellikle açık bir biçimde Empedokles tarafından kullanılmıştır.

Söylenenlerden, Sokrates öncesi insanların kozmogonik kavramlarının, önceki dönemin hem Yunan hem de Doğu kozmogonik mitlerine çok şey borçlu olduğu sonucu çıkar. İlk düşünürlerin kozmogonik motiflerini aldıkları Yunan kaynağı, öncelikle Hesiod'un Theogony'siydi, ancak Doğu'dan alıntılara gelince, bunlar bazen doğrudan ve dolaysız olabiliyordu (görünüşe göre Thales'te olduğu gibi), bazen de Yunan mitolojisinde olduğu için dolaylı karakter taşıyorlardı. kendisi oryantal kökenli araziler vardı. Bu, özellikle babası Uranüs'ü hadım eden titan Kronos miti için geçerlidir. Nispeten yakın bir zamanda, diğer arkeolojik buluntuların yanı sıra, bu efsanenin çok daha eski bir Hitto-Hurri versiyonunun çivi yazılı bir kaydı keşfedildi; burada tanrı Kumarbi, Kronos'un tam bir benzeri olarak hareket ediyor. Bu efsanenin Yunan topraklarına aktarılması, görünüşe göre, Hesiod'dan çok önce - hatta belki de Girit-Miken döneminde gerçekleşti.

Theogonia epik bir şiir eseriydi. Ancak kendimizi kozmogonik problemlerle sınırlamazsak, ancak bu şiirin önemine daha geniş bir anlamda bakarsak, o zaman sadece Teogony'nin değil, bir bütün olarak Yunan destanının da rasyonelliğin gelişmesinde büyük rol oynadığını kabul etmeliyiz. ve sonuç olarak, eski Yunanlıların bilimsel düşüncesi. Mesele sadece epik şiirin -bunu bize Homeros ve Hesiodos adları altında ulaşan yapıtlardan biliyoruz- Yunan bilimine belirli güdüler ya da bilgiler sağlaması değil, her şeyden önce dünyanın yok olmasına katkıda bulunmasıdır. dini ve mitolojik dünya algısı, bir yandan geleneksel mitleri rasyonalist işlemeye tabi tutarken, diğer yandan onları estetize etmektedir. Her iki durumda da mitosla, canlı bir gerçeklikle doğrudan ilişki ortadan kalktı.

Rasyonelleştirme anı özellikle Hesiod'da açıkça hissedilir. Zaten (görünüşe göre geleneksel mitolojinin figürlerine ait olmayan, ancak Hesiod'un yaratıcı hayal gücünün yaratılması olan) Kaos imgesinde, dini-mitolojik unsur en aza indirilmiştir. Kaos - ağzı açık bir uçurum - gelecekteki uzay fikrinin ilkel bir prototipi - Aslında, herhangi bir kişileştirmenin izlerinden yoksundur. Kaostan sonra, ondan değil, üç tanrı veya daha doğrusu üç kozmik varlık ortaya çıkar. Birincisi, "geniş göğüslü Gaia", Dünya, var olan her şeyin ebediyen sarsılmaz temeli. İkincisi, Eros, Aşk, tüm gebe kalmaların ve doğumların tatlı nedeni. Üçüncüsü, evrenin genel yapısındaki kasvetli Tartarus, herhangi bir erkek partnerin katılımı olmadan Dünya (Gaia) tarafından üretilen yıldızlı Gökyüzünün (Uranüs) doğal bir antitezidir. Benzer bir eşeysiz şekilde, Dünya dağları ve ıssız, gürültülü bir denizi - Pontus'u doğurur. Kozmik oluşumun doğal süreci, yalnızca kozmik kavramların çok zayıf bir şekilde kişileştirilmesiyle örtülmüştür. Şiirin bu bölümünde geleneksel mitlerin yeniden anlatımı yoktur, burada Hesiod'un kendi düşüncesi iş başındadır, bu nedenle erken Yunan "fizikçilerinin" doğrudan selefi olduğu ortaya çıkar.

Hesiod'un Works and Days adlı başka bir şiirinde, mitolojik malzemenin rasyonelleştirilmesi, onu ahlaki ve didaktik bir renklendirme ile bir mesel düzeyine indirgeyerek ifade edilir. Yunan mitolojisinde, nifak tanrıçası Eris'in imajı bilinmektedir (okuyucuya, tanrıların ziyafetine davet edilmeyen Eris'in orada göründüğünü ve üçü arasında bir anlaşmazlığa neden olan bir elma fırlattığını hatırlatırız. sonunda Truva Savaşı'na yol açan tanrıçalar). Hesiod, ahlaki eğitim amacıyla iki Eris'ten bahseder - iyi ve kötü. Ardından, açıkça ahlaki bir renge sahip olan iki efsane sunulur: Prometheus, Epimetheus ve Pandora efsanesi ve sadece Yunanistan'da değil, Doğu'da da bilinen beş kuşak efsanesi. Ve sonra artık bir efsane değil, bir şahin ve bir bülbül hakkında tipik bir masal izler. Hesiod'un bu şiirinde mitostan ahlakçı masallara evrim süreci çok net bir şekilde sunulmaktadır.

Homer'da farklı bir resim buluyoruz. Hesiod'un aksine, her şeyden önce büyük bir sanatçı olan Homer, mitolojik konuları estetize eder, onları kusursuz sanatsal işlemeye tabi tutar, bu nedenle şiirleri günümüze kadar "erişilemez örnekler" anlamını korumuştur. Homer'in tanrıları, ölümlü kahramanlar kadar canlı ve bireysel olarak tasvir edilmiştir. Doğru, güçlüler, güzeller ve ölümsüzler, görünmez olabilirler veya istedikleri gibi herhangi bir şekle bürünebilirler, ancak bunun dışında tamamen insani nitelikleri ortaya çıkarırlar. İnsanlar gibi neşe, öfke, kıskançlık, cinsel şehvet duygularına sahiptirler, çılgınca eğlenebilirler ve fiziksel ıstırap yaşayabilirler. Şairin kendisi, betimlediği tanrılara bariz bir ironi ile atıfta bulunur. Xenophanes'ten Platon'a kadar Homeros'u daha sonra eleştirenlerin onu ilahi konulara saygısızlık etmek ve dini duyguları baltalamakla suçlamaları şaşırtıcı değildir. Hesiod'un Eserleri ve Günleri'nde mit ahlaki bir benzetme haline gelirse, Homeros'un şiirlerinde eğlenceli bir edebi olay örgüsüne dönüşür.

Tüm bunlarla birlikte, Yunan destanı, evrenin sonraki modellerinin bir prototipi olarak kabul edilebilecek, dünyanın olumlu bir resmini de içeriyordu. Şematik bir sunumda, bu resim aşağıdakine indirgenmiştir.

Dünyanın yüzeyi, büyük, dairesel bir nehrin - Okyanus'un sularıyla yıkanmış düz bir disk gibidir. Yukarıdan, dünya, altındaki alan iki alana ayrılan sağlam bir göksel yarım küre ile sınırlıdır: üst kısım - tanrıların ikamet yeri - alttaki parlak, parlayan eterle doludur - bulutlar, rüzgarlar ve diğer atmosferik olaylar ortaya çıkar. Yunan destanı, havayı daha sonraki anlamıyla henüz bilmiyordu: o zamanlar, aer kelimesi atmosferik havayı değil, sis, pus, pus anlamına geliyordu. Yeraltı dünyası da iki kata ayrıldı: üst kat - ölüler diyarı Hades - dünya yüzeyinin çok altında değil; alttaki - Tartarus - bu yüzeyden, diğer tarafta gökyüzünün ondan kaldırıldığı mesafede ayrılır. Hesiod'un Theogony'si, Tartarus'un ayrıntılı bir tanımını içerir: içinde kasırgaların koştuğu boş, karanlık bir uçurumdur; girişi, üzerinde yeryüzünün, gökyüzünün ve denizin "köklerinin" veya "kaynaklarının" birbirinden ayrıldığı dar bir boyun ("boyun") gibidir.

Evrenin böyle bir "dikey" yapısı, dünyadaki hemen hemen tüm halkların mitolojik temsillerinin karakteristiğidir ve en doğrudan "dünya ağacının" evrensel mitolojisiyle bağlantılıdır.

Homer ve Hesiod döneminin Yunanları (bu dönem kabaca MÖ 9.-7. yüzyıllara karşılık geliyordu) astronomik ve meteorolojik nitelikte belirli bir bilgi stoğuna sahipti. Bu bilgi, özel bilimsel araştırmaların sonucu değil, asırlık halk deneyiminin hazinesine dahil edildi.

Dolayısıyla, o zaman bile birkaç takımyıldızın ve en parlak yıldızların isimlerinin olduğu varsayılabilir; Bunlardan Ayı, Orion, Çoban, Sirius ve bazılarından Homer ve Hesiod'un şiirlerinde bahsedilir. Pleiades'in gün doğumu ve gün batımı saatine göre Yunanlılar (dünyanın diğer halkları gibi) tarım işçiliği dönemini belirlediler. Gezegenlerden sadece Sabah Yıldızı (Eosphorus, yani "şafağı taşıyan") ve Akşam Yıldızı (Hesperus) ayırt edildi ve o zamanlar aynı Venüs gezegeninin farklı konumları oldukları henüz bilinmiyordu. Homer'e göre Ayı dışındaki tüm gök cisimleri Okyanusta "banyo" yapar, yani ufkun ötesine geçerler; Açıkçası, sadece isimleri olan armatürlerle ilgili. Güneş doğarken kendilerini nasıl dünya diskinin diğer tarafında buldukları belirsizliğini koruyor, o zaman Dünya'nın altından geçmeleri söz konusu bile olamazdı: Sonuçta, yeraltı dünyasında sonsuz karanlık hüküm sürüyor ve hiçbir ışık olamaz Orası.

Doğu ve batı yönleri, Odyssey'de güneşin doğuşu ve batışı ile belirlenir; kuzey ve güneyin nasıl belirlendiğine (veya belirlenip belirlenmediğine) dair bir gösterge yoktur. Bununla birlikte, aynı şiirde dört rüzgardan bahsedilir - açıkça dört ana noktaya karşılık gelen Eurus, Not, Zephyr ve Boreas.

İlyada'da bildirilen coğrafi bilgiler Balkan Yarımadası, Ege Denizi (Küçük Asya kıyıları dahil) ve Girit adası ile sınırlıdır. Odyssey, şiirin birçok yerinde Nil ile özdeşleştirilen Mısır'dan bahseder. Odysseus'un gezintileri sırasında ziyaret ettiği yerlerin çoğuna gelince, bunların gerçek coğrafi nesnelerle özdeşleştirilmesi büyük zorluklar yaratır. Hesiod'un coğrafi bilgisi açıkça daha kapsamlıydı: örneğin, Homer'in hiçbir yerde bahsetmediği, ateş püskürten Etna dağını biliyor ve nehir listesi, Homeros'un şiirlerinde hiç bulunmayan isimler içeriyor (Eridan Phasis).

Bilim öncesi çağın sıradan bir Yunanlısının gözünde dünya böyleydi. Bununla birlikte, belirli insan kategorilerinin (denizciler, tüccarlar) o zamanki Akdeniz hakkında daha zengin ve daha doğru bilgilere sahip olması mümkündür, ancak bu bilgilerin kaydedileceği herhangi bir yazılı anıtımız yoktur.

Karmaşık ve tartışmalı bir konu, Doğu'nun genel olarak erken dönem Yunan bilimi üzerindeki etkileridir (ve sadece Sokrates öncesi filozofların kozmogonik fikirleri üzerinde değil). Bildiğimiz gibi bu bilimin ilk ürkek adımları sadece 6. yüzyıla aittir. M.Ö e. Bu adımların Mısırlılar, Babilliler, Persler ve Küçük Asya ile Doğu Akdeniz'de yaşayan diğer halklardan herhangi bir alıntı yapılmadan tamamen bağımsız olarak atılması şaşırtıcı görünüyor. Bu sırada, VII-VI yüzyıllardaydı. M.Ö e., birçok Yunan şehri ile Orta Doğu ülkeleri arasındaki ticari ilişkiler özellikle canlanıyor. Yunan dünyasını eski doğu medeniyetlerine bağlayan ara bağlantılar olarak hizmet eden Yunan yerleşimleri Suriye ve Mısır kıyılarında kuruldu. Küçük Asya'da, bu tür ara bağlantıların rolü, orada bulunan Yunan olmayan devletler - antik Hitit krallığının kalıntıları üzerinde ortaya çıkan Lidya, Kilikya, Frigya ve diğerleri tarafından oynandı. Birçok genç Yunan, Medyan, Pers ve hatta Babil ordularında hizmet etmeye gitti: o zamanlar bu, utanç verici veya vatanseverlik dışı bir şey olarak görülmüyordu. Bütün bu temaslar, Yunanlıların bulundukları ülkelerin kültürünün bazı unsurlarını ödünç almasına yol açamaz. Bütün soru, bu tür borçlanmanın doğasında ve kapsamında yatmaktadır.

Her şeyden önce bunlar, bilimsel faaliyetle doğrudan ilgili olmayan, ancak yine de Yunan biliminin gelişimi üzerinde dolaylı bir etkisi olan genel kültürel alıntılardı. Bu nedenle, örneğin, ilk olarak Suriye'de ortaya çıkan ve Yunanlılar tarafından biraz değiştirilmiş bir biçimde, görünüşe göre Fenikelilerden ödünç alınan alfabetik yazı, bir bütün olarak Yunan kültürünün kaderi için büyük önem taşıyordu. Bu borçlanma yaklaşık olarak 10.-9. yüzyıllara atfedilmelidir. M.Ö e., çünkü Yunanca yazıtlar içeren en eski arkeolojik buluntular 8. yüzyılın başlarına kadar uzanıyor. M.Ö e. Hititler'den ya da Hititlerle sınır komşusu olan Küçük Asya'nın diğer halklarından Yunanlılar , Homeros'un İlyada'sında bahsedilen demir yapmayı öğrendiler . Başlangıçta demir, nadir ve pahalı bir metal olarak kabul edildi, ancak yavaş yavaş günlük hayata girdi ve yalnızca silahları değil, aynı zamanda makas, testere, pense ve çekiç gibi el işi aletleri de yapmaya başladı.

Mısır'da Yunanlılar, Mısır matematiğinin, yukarıda belirtildiği gibi, tamamen uygulamalı bir karaktere sahip olan bazı başarılarını benimseyebildiler. Bunlar şunları içerir: en basit geometrik ilişkiler, alanların yaklaşık olarak belirlenmesi, hacimler, uzaktaki nesnelere olan mesafeler, basit kesirlerle yapılan işlemler dahil sayma yöntemleri. Yunanlıların sayma sanatıyla ilgili her şeyi "lojistik" olarak adlandırdıklarına dikkat edilmelidir: bu, tüccarların, vergi tahsildarlarının, bozanların vb. işi olarak kabul edilen ve teorik matematikle doğrudan bağlantısı olmayan bir tür zanaattı. Yunan lojistiği yöntemlerine kadar pratik ihtiyaçlardan bağımsız ve bağımsız bir şekilde gelişmeye başladığından, ilgili teknikleri ortaya koyan Mısır papirüsleri veya çivi yazılı tabletler gibi metinlere sahip olmadığımız için neredeyse hiçbir bilgimiz yok. Bununla birlikte, Yunan lojistiğinin kaynağının, Yunanlıların şüphesiz iyi bildikleri Mısır sayım yöntemleri olması kuvvetle muhtemel görünüyor.

Klasik dönemin Yunanlıları, Mısır kültürüne büyük saygı ile karakterize edildi. Yunan yazarlar, Yunanlıların bilimsel başarılarının yeni başlayanların olgunlaşmamış girişimleriyle karşılaştırıldığında Mısırlı rahiplerin asırlık bilgeliğini vurguluyordu (karşılık gelen ifadeler, örneğin Platon'un diyaloglarında bulunabilir). Aslında, şimdi yargılayabildiğimiz gibi, Mısırlı rahipler, en azından bilimsel bilgi alanında, herhangi bir özel "bilgeliğe" sahip değillerdi; Başlatılmamış olanlardan gizlenen ezoterik bir bilimin varlığına dair söylentilerin kendileri tarafından yayılmış olması mümkündür. Dil engeli ve hiyeroglif yazıda ustalaşmanın zorlukları nedeniyle bu söylentilerin doğruluğunu veya yanlışlığını doğrulayamayan Yunanlılar, isteyerek inandılar ve bu inanç sonraki yüzyıllar boyunca yaşamaya devam etti. Yani, örneğin, 1. yüzyılın tarihçisi. M.Ö e. Diodorus, hem eski şairlerin hem de yasa koyucuların - Orpheus, Mused, Homer, Lycurgus, Solon ve bilim adamlarının - Platon, Pythagoras, Eudoxus Democritus, Enopid of Chios - Mısır'da olduğunu ve rahiplerle görüştüğünü iddia etti. Bu insanlar daha sonra onlar tarafından Yunanistan'a aktarılan öğretileri, devlet kurumlarını ve sanatları Mısırlılardan ödünç aldılar; bu özellikle geometri, sayılar ve ruhların göçü üzerine Pisagorcu öğretiler, Demokritos'un astronomik bilgisi, Platon'un yasa tasarıları vb. için geçerlidir. gerçeklikle yapmak.

Gelelim Yunan-Babil ilişkilerine. Yunan bilim adamlarının hiç bilmedikleri pek çok şeyi Babillilerden öğrenebildiler. Yunanlılar ve Babilliler arasındaki en yakın temas, yetmiş yıldan fazla bir süredir var olan sözde "Yeni Babil krallığı" dönemine - Asur egemenliğinin düşüşü (MÖ 612) ile fethi arasındaki süreye kadar uzanıyor. Pers kralı Darius tarafından Babil (MÖ 538). M.Ö.). Bu tam olarak Yunan biliminin doğuş çağıydı. O zamanlar, aralarında örneğin ünlü şair Alcaeus'un erkek kardeşi olan birçok Yunanlı Babil krallarının altında savaştı; aynı zamanda Küçük Asya İyonya şehirleri ile Babil arasında canlı bir ticaret vardı. Bununla birlikte, Babillilerin cebir ve gözlemsel astronomi alanındaki en yüksek başarılarının, başlangıcı Büyük İskender'in seferlerinden kalma Helenistik döneme kadar Yunanlılar tarafından bilinmemesi karakteristiktir. Görünüşe göre, 7-6. Yüzyıllarda olan Yunanlılar. M.Ö e. Babillilerle ticaret yaptı veya onların hizmetindeydi, ilgili bilgilere sahip olan Babilli matematikçiler ve astrologlarla hiçbir teması yoktu. Öte yandan, pratik önemi olan birçok özel şey Yunanlılar tarafından Babillilerden alınabilir ve gerçekten de alınmıştır. Bunların arasında Herodotus, iki tür güneş saati - gnomon ve çizgili - ve ayrıca günün 12 saate bölünmesini adlandırır. İkincisi, isimleri de Babil'den gelen ve 6. yüzyılın ortalarında Yunanistan'da tanınan zodyak takımyıldızlarının sayısıyla açıkça bağlantılıydı. M.Ö e.

Tarihsel olarak, ilk coğrafi haritalar Babilliler arasında da bulundu; daha sonra Yunan bilim adamları bu tür haritalar çizmeye başladılar.

Ele alınan dönemde Yunanlıların doğrudan temas halinde olduğu üçüncü büyük güç İran'dı. Babil "Keldanileri"nin aksine, İranlı "büyücüler" matematik ve astronomiyle daha az ilgileniyorlardı; her halükarda, bu alanda herhangi bir başarıları olup olmadığını bilmiyoruz. Ancak en eski anıtı eski İranlıların kutsal kitabı Avesta'nın ilahileri olan çok ilginç bir dini ve felsefi geleneğe sahiplerdi. Zerdüşt'ün (Zerdüşt) reformist ve vaaz faaliyetinin bir sonucu olarak, İran dini (Mazdaizm) arkaik unsurlardan arındırılmış, o zamanlar için alışılmadık soyut ve yüce bir karakter kazanmıştı. İçindeki yüce tanrı, kötü ruh Ankhra Mainyu'nun (Ariman) karşı çıktığı iyilik ve ışık tanrısı Ahuramazda'ydı (Ormazd); Mazdaistlere göre, dünya sürecinin özü olan iyi ve kötü arasındaki mücadele başladı. Bu dinde açık antropomorfizm ve zoomorfizmin olmaması, o zamanın diğer birçok halkının dini fikirleriyle keskin bir tezat oluşturuyordu ve Yunanlıların dikkatini çekemezdi. Örneğin, Herodotus'un bu konuda yazdığı şey:

“Perslerin adetlerine gelince, onlar hakkında size şunu söyleyebilirim. Perslerin [tanrılara] heykeller, tapınaklar ve sunaklar dikmeleri adetten değildir. Bunu yapanları aptal olarak görüyorlar, çünkü bence tanrıları Helenler gibi insan benzeri varlıklar olarak görmüyorlar. Bu yüzden dağların doruklarında Zeus'a kurban keserler ve tüm gök kubbeye Zeus adını verirler. Ayrıca Güneş'e, Ay'a, Dünya'ya, suya ve rüzgarlara fedakarlık yaparlar.

Herodot, Ahuramazda'yı her zamanki gibi Yunan adıyla çağırır. İlginç bir şekilde, Pers inançlarının Yunan inançlarına bu karşıtlığında, açıkça birincisine sempati duyuyor. Geleneksel Yunan dininin antropomorfizmi, o zamanın düşünen Yunanlılarını tatmin etmeyi bıraktı. Herodot'tan çok önce, İran dini (ve kozmolojik) fikirlerinin birçok unsuru Yunanistan'da Orphics, Syros'lu Pherekides ve 6. yüzyılın bu tür düşünürleri tarafından algılanıyordu. M.Ö örneğin, Anaximander, Heraclitus ve belki de Xenophanes gibi.

Yukarıdaki tüm fikirler ve alıntılar, erken Yunan biliminin oluşumunu etkiledi. Okuyucu, bunların heterojenliğine şaşırabilir: gerçekten, eski kozmogonik mitlerle güneş saati veya alan ölçümü gibi şeyler arasında ortak olan ne var? Bu arada, durum tam olarak buydu: Bu erken bilimin senkretizmi, onu oluşturan unsurların çeşitliliğine tekabül ediyordu.

Sonuç olarak, Yunan bilimsel düşüncesinin oluşumu üzerinde doğrudan olmasa da büyük dolaylı etkisi olan bir faktör üzerinde daha durmamız gerekiyor.

"Giriş"te, maddi üretim alanı ile antik bilimin başarıları arasında bugün gözlemlediğimiz ve son yüzyılların bilimsel ve teknolojik ilerlemesinin karakteristik bir özelliği haline gelen böyle bir etkileşimin olmadığına dikkat çektik. Bu kesinlikle doğrudur. Bununla birlikte, Yunanlıların el sanatları üretimi ve mühendislik faaliyeti, onları 6. yüzyılın başında bulduğumuz düzeye ulaşmasaydı, Yunan bilimi pek bilim haline gelemezdi. M.Ö e.

MÖ 4. ve 3. bin yılda, dünyanın çeşitli bölgelerinde - özellikle Nil ve İndus vadilerinde, Mezopotamya'da, Avia Minor'da ve Çin'de - maddi üretim alanında, bütünlükleri içinde haklı olarak olabilecek bir dizi değişiklik meydana geldi. teknik devrimle tarihteki ilk insanlık olarak anılacaktır. Bu değişimler, bu bölgelerde yaşayan kabilelerin göçebe yaşamdan yerleşik hayata geçişini takip etti ve bu, tarımın ana üretim faaliyeti olarak kurulmasıyla ilişkilendirildi, toprak işleme, sulama, tarım yöntemlerinin gelişmesiyle birlikte. yeni tarımsal mahsullerin vb. gelişimi ve bunun bir sonucu olarak kalıcı yerleşimlerin ortaya çıkması. Bu devrimi karakterize eden büyük icatlar arasında, bir yandan çömlekçi çarkının icadına, diğer yandan da yeni ulaşım araçlarının ortaya çıkmasına yol açan tekerlek ilkesinin keşfi yer almalıdır. , ayrıca, prensibi günümüze kadar değişmeden kalan dokuma tezgahının icadı ve son olarak, önce bronz ve sonra demir olmak üzere metal elde etme ve işleme yöntemlerini içeren metalurjik üretimin ortaya çıkışı.

Üçüncü ve ikinci bin yılda Ege Denizi ve Balkan Yarımadası bölgesinde yaşayan kabileler, bu başarıları Orta Doğu'daki komşularından ödünç aldılar ve arkeolojik kazıların gösterdiği gibi, onları yüksek bir mükemmellik seviyesine getirdiler. Bu, Girit-Miken uygarlığının çağıydı, ancak artık daha çok Ege olarak anılıyor ve geriye dönük ve dolayısıyla bazı açılardan Homeros'un destansı şiirlerinde çarpık bir yansıma bulan. Daha vahşi savaşçı kabilelerin kuzeyden tekrarlanan istilalarına rağmen, bunlardan en önemlisi ve en büyük yıkımı 11. yüzyılın sonunda Dorların istilasıydı. M.Ö e., Ege medeniyetinin bazı derin temelleri bozulmadan kaldı. Tarihçilerin X-IX yüzyıllarını atfettiği sözde "karanlık" zamanın ardından. M.Ö e., Balkan Yarımadası'nın bazı şehirlerinde ve özellikle Küçük Asya'nın batı kıyısında, kent kültürünün kademeli bir canlanması var, ancak bu, Girit'in karakteristik biçimlerine kıyasla önemli ölçüde farklı biçimler alıyor. Miken dönemi. En önemli değişiklikler sosyo-politik alanda meydana geldi. Birçok yönden Ortadoğu ülkelerindeki benzer devlet oluşumlarına benzeyen Ege dünyasının mutlak monarşileri yerine, daha sonra Yunan dünyasının ayırt edici bir özelliği haline gelen bir şehir devleti (polis) biçimi ortaya çıkar ve hızla gelişir. .

Kritik-Miken döneminin devlet biçimlerinin çöküşünden sonra ve tüm "karanlık" zaman boyunca, tarım, Yunanistan'da ana maddi üretim biçimi olarak kaldı. O dönemin tarımsal faaliyetlerinin özellikleri, Yunan köylüsünün önünde ortaya çıkan sorunlar ve zorluklar ve karakteristik olan sınıf ilişkileri hakkında, ancak bu dönemin sonu için zaten Hesiod birçok değerli bilgi veriyor. “İşler ve Günler” adlı şiiri. Ancak zamanla birçok Yunan eyaletinde, yerel tarımsal kaynaklar hızla artan kentsel nüfusu beslemek için yetersiz hale gelir. Bu bağlamda, Yunan tarihinin sonraki seyrini büyük ölçüde belirleyen iki olgu gözlemlenmektedir.

Birincisi kolonizasyon. Çok sayıda Yunanlı evlerini terk ediyor ve daha iyi bir yaşam arayışıyla diğer ülkelere gidiyor - başta güney İtalya ve gelişmemiş geniş toprakların olduğu Karadeniz kıyıları. Orada kurulan yeni yerleşimler, bağımsız şehir devletleri haline gelir, ancak "ana" politikalarla yakın ekonomik ve kültürel bağları korur. Bu tür kolonilerin en büyük sayısı (bu kelimeyi şu anda değil, o zamana özgü bir anlamda anlamak) VIII-VI yüzyıllarda Milet tarafından kurulmuştur. M.Ö e. Küçük Asya'nın eski en büyük ve en müreffeh şehri İyonya. Eski Yunan politikalarına göre başta buğday olmak üzere tarım ürünleri kolonilerden ihraç ediliyordu; karşılığında, yeni yerleşim yerlerinin sakinleri hem kendi ihtiyaçları için hem de yerel yerlilerle ticaret için kullandıkları Yunanistan'dan el sanatları ürünleri aldılar.

Birincisiyle yakından ilgili olan ikinci olgu, ihracata yönelik malların üretimindeki hızlı gelişmeydi. Çanak çömlek ürünleri (ünlü "Yunan vazoları"), tekstil ürünleri (Miletos'un özellikle ünlü olduğu), her türlü metal ürünler, altın ve gümüşten yapılmış takılar vb. Yunan şehirleri ile ticaret ilişkileri vardı. Zanaat hiçbir zaman Yunanistan'daki en saygın mesleklerin sayısına ait olmasa da , yine de, zanaatkarlar tabakası giderek daha fazla hale geldi ve demokratikleştikçe en gelişmiş politikalarda (örneğin Atina'da) edinildi. siyasal ve toplumsal yaşam üzerindeki etkisi.

Zanaatın yüksek seviyesi, estetik zevklerin gelişmesine katkıda bulundu, ancak aynı zamanda belirli entelektüel nitelikler de gerektiriyordu: gözlem, ustalık, eğitim ve deneyimle kazanılan beceri. Tüm bu nitelikler, hem zanaat hem de sanat için bir atama işlevi gören Yunanca techne terimiyle birleştirildi. Ve gerçekten de, klasik Yunanistan'da, biri ile diğeri arasındaki çizgi çok belirsizdi. Yunan vazoları bize genellikle yüksek sanat izlenimi verir; Zamanımızın sanatçılarının tablolarına imza atması gibi, onları yaratan ustaların üzerlerine isimlerini koymaları tesadüf değildir. Bu imzalar sadece yazarlık göstergesi değil, aynı zamanda bir tür "kalite işareti" idi. Phidias, Polikleitos, Praxiteles isimleri, zamanımızda herhangi bir eğitimli kişi tarafından, mükemmellikleriyle erişilemez sanat eserleri yaratan en büyük heykeltıraşların isimleri olarak bilinir; bu arada, eski Yunanistan'da, sosyal statüleri bir çömlekçi veya kuyumcudan çok az farklıydı.

Mimarlık aynı zamanda zanaat ve sanatın özelliklerini birleştiren bir meslekti. Tabii ki, Yunan tapınaklarının yaratıcıları kendileri taş yontmadı ya da döşemedi: Belli ki binanın ayrıntılı bir tasarımını yaptılar ve inşaat çalışmalarını denetlediler. Bu meslek, yalnızca mühendislik becerileri ve son derece gelişmiş bir güzellik duygusu değil, aynı zamanda önemli bir matematik eğitimi de gerektiriyordu. Herodot, tiran Polycrates döneminde (MÖ 6. yüzyılın ikinci yarısı) dikilen ve Polycrates'in düşüşünden sonra yıkılan Sisam adasındaki Hera tapınağını, dünyadaki yapı sanatının en büyük eseri olarak görüyordu. Arkeolojik kazılar, bu tapınağın katı matematiksel orantılara göre inşa edildiğini göstermiştir. Erken Yunan biliminin ilk adımlarının zamanına denk gelen o dönemde, Yunan mimarlarının uygun matematiksel bilgiye sahip oldukları ve bunu inşaat pratiğine uyguladıkları sonucu çıkıyor.

Herodot'un bahsettiği Sisam adasındaki bir başka ilginç mühendislik yapısı da, Evpalin'in projesine göre yapılmış ve dağın içinden kazılmış ve yaklaşık bir kilometre uzunluğundaki bir tünelden geçen bir su borusuydu. Tarihçiler uzun bir süre Herodot'un bu mesajına güvensizlikle yaklaştılar, ancak 19. yüzyılın sonunda. bir Alman arkeoloji keşif gezisi aslında bu tüneli keşfetti. İşin en ilginci, işi hızlandırmak için dağın iki yakasından eş zamanlı olarak tünel kazılmış olmasıydı. Akabinde çağımızın başında yaşayan tamirci Heron, Dioptra adlı eserinde tüneli yarıp geçen işçilerin dağın ortasında buluşması için yapılması gereken geometrik bir yapıdan bahsetmiştir. Bu hiç de kolay bir iş değildi, sadece geometri alanında belirli bir bilgi değil, aynı zamanda jeodezik ölçümlerin yürütülmesinde büyük bir doğruluk gerektiriyordu.

Limanı çevreleyen ve yaklaşık 400 m.

Görünüşe göre Sisam adasından gelen mühendislerin yetenekleri herkes tarafından biliniyordu. Pers kralı Darius'un İskitlere karşı seferi sırasında (MÖ 514'te), Samoslu Mandrocles, Boğaz boyunca Pers ordusunun Asya'dan Avrupa'ya geçtiği bir duba köprüsü inşa etti. Herodot, Darius'un köprünün yapımından çok memnun olduğunu ve Mandrocles'e cömertçe bağışta bulunduğunu yazar. Mandrocles'in bağışladığı ödülün bir kısmı, yukarıda bahsedilen Hera tapınağında, Kral Darius'u boğazın kıyısında bir tahtta oturmuş ve ordusunun köprüden geçişini izlerken tasvir eden bir fresk yapılması için bağışlanmıştır. Yirmi yıldan fazla bir süre sonra, devasa ordusuyla Yunanistan'a giden Darius Xerxes'in oğlu da benzer bir görevle karşı karşıya kaldı. Biri Fenikeliler, diğeri Mısırlılar tarafından yapılmış olan iki orijinal köprünün Hellespont'un akıntısıyla süpürüldüğü ve ardından kralın denizin kırbaçlarla yontulmasını emrettiği rivayet edilir. Yunan mühendislerinin (Garpala?) yönetimi altında yeni, daha güçlü köprüler inşa edildi ve böylece yurttaşlarına kötülük yapıldı.

Ağırlıklı olarak deniz yoluyla yürütülen Yunan ticaretinin hızlı büyümesine, yüksek teknik beceri gerektiren gemi yapımının gelişmesi eşlik etti. Öte yandan, Karadeniz ve Akdeniz'de uzun mesafeli deniz yolculuklarının uygulanması, belirli bir minimum astronomik bilgi olmadan imkansız olan denizcilik sanatına olan talebi artırdı. Efsanenin ilk Yunan bilim adamı Thales'e bir denizcilik rehberi derlemesi atfetmesi tesadüf değildir.

Böylece, zanaat ve teknolojinin hızlı gelişimi, 7.-6. yüzyıllardaki Yunan dünyasını karakterize eden özelliklerden biriydi. M.Ö e. Bu gelişme, o dönemde Yunan bilim adamlarını ilgilendiren ana konular üzerinde doğrudan bir etkiye sahip olmasa da, yine de dolaylı olarak, şüphesiz bilimsel ilerleme için bir teşvik görevi gördü - özellikle başlangıçta bilimde periferik bir konum işgal eden alanlarda. (onlara, özellikle o zamanlar henüz bağımsız bir teorik disiplin statüsü almamış olan matematikle ilgili). Bu bağlamda, teknik olarak geri kalmış bir ülkede bilimin gelişmesi için uygun koşulların olamayacağına dikkat çekiyoruz: zamanımızda bu ifade tartışılmaz görünüyor, ancak bu durumda bahsettiğimiz o uzak dönemle ilgili olarak da doğru. hakkında.

Erken Yunan biliminin ortaya çıkışı, Yunanistan'ın 6. yüzyılda yaşadığı genel manevi sıçrama ile ilişkilendirildi. M.Ö e. ve bazen "Yunan mucizesi" olarak anılan çok kısa bir süre içinde Yunanlılar, Mısır ve Babil'in daha eski ve güçlü medeniyetlerinin önünde, Akdeniz havzası halkları arasında kültürel lider oldular.

Bu manevi sıçramanın sosyal temeli, çoğu Yunan şehrinde demokratik bir hükümet biçiminin kurulmasıydı. Özgür vatandaşların kanun önünde eşitliği ve herkesin kamu görevlerinin yerine getirilmesine katılımı, yurttaşlık sorumluluğu ve eleştirel düşünme duygusunun gelişmesine katkıda bulunmuştur. Halka açık toplantılarda konuşma ve kişinin bakış açısını ikna edici (yani mantıksal olarak gerekçelendirilmiş) bir şekilde savunma ihtiyacı, sözlü tartışma sanatının gelişmesine ve nihayetinde mantıksal kanıtlama tekniklerinin geliştirilmesine yol açtı. Hantal bir idari yapıya olan ihtiyacı ortadan kaldıran politikaların nispeten küçük boyutu, devlet seçimi ve rahiplik pozisyonlarıyla birleştiğinde, Yunan politikalarında bu kadar büyük bir rol oynayan memurların ve rahiplerin mülklerinin bulunmamasına yol açtı. Doğu'nun merkezi bürokratik monarşilerinde.

Tüm bu özellikler, Küçük Asya'nın batı kıyısı boyunca yer alan İon şehirlerinin en karakteristik özelliğiydi. Ancak kıyı ticaret şehirlerini o zamanlar Yunanistan'ın diğer bazı bölgelerinden ayıran bazı daha spesifik özellikleri onlara eklemeliyiz. Bu, az çok karışık bir etnik kompozisyon, Doğu ülkeleri ile denizcilik, ticaret ve kültürel bağların gelişmesi ve kabile aristokrasisinin görece zayıflığıdır. Tüm bu faktörler, Yunanlıları her zaman ayırt eden özellikler olan çabuk düşünme ve merakla birleştiğinde, özgür düşünce ve hoşgörüden oluşan ruhani bir atmosferi harekete geçirdi. İlim arayışı, Ionia'da devlet veya dini kurumlar tarafından düzenlenmiyordu; özgür vatandaşların özel bir meselesiydi ve bu nedenle Mısır veya Babil bilimlerinin doğasında olan tamamen pratik bir yönelime sahip değillerdi.

İyon şehirlerinin sosyo-politik yapısı ve tarihi ve coğrafi konumu, erken dönem Yunan biliminin bazı karakteristik özelliklerini açıklamayı mümkün kılar. Yukarıda bahsedildiği gibi, bu özelliklerden biri, Yunan bilim adamlarının uzlaşması imkansız görünen çeşitli dini fikir ve inançlarla karşılaşmaları nedeniyle dini ve mitolojik motivasyonların ve imgelerin reddedilmesiydi . Yunan inancının ve mitolojisinin evrensel olarak geçerli bir karaktere sahip olmadığı açıktı. Homeros'un şiirlerinde bu kadar sanatsal ifade bulan tanrıların insana benzetilmesi, genel kabul gören dinde bir kusur olarak algılanmaya başlandı; Bu tutum, en büyük netlikle, Colophon'lu Xenophanes'in geleneksel Yunan inançlarının antropomorfizmine ve çoktanrıcılığına yönelik şiirsel konuşmalarında kendini gösterdi. İonyalı düşünürler, bu insanların hangi tanrılara taptığına bakılmaksızın, tüm insanlar tarafından kabul edilebilir kılmak için kavramlarına genel bir geçerlilik kazandırmaya çalıştılar. Bu, ancak mitolojik motivasyonların tamamen ortadan kaldırılması ve antropomorfik görüntülerin kişisel olmayan ve genel olarak önemli doğa güçleriyle değiştirilmesiyle başarılabilir. Bir sonraki görev, hem genetik hem de hiyerarşik olarak en yüksek ilke konumuna sahip olduğunu iddia edebilecek birini bu güçlerden izole etmekti. Ve her şeyden önce elbette ateş, hava, su ve toprak gibi elementlerden bahsedebiliriz. Yukarıda belirttiğimiz gibi su, birçok ulus arasında dünyanın ilk durumuyla özdeşleştirildi, bu nedenle, birincil kozmogonik bir varlık olarak, şaşırtıcı bir şey gibi görünemez; hava (veya rüzgar) Hint-İran fikirlerinde önemli bir yer tutuyordu ve mikro kozmos alanında insan ruhuna tekabül ediyordu; Son olarak Zerdüştlük dininde ateşe özel bir önem verilmiştir.

Bu düşünceler, erken dönemin İon düşünürlerinin en azından bazıları tarafından geliştirilen bilimsel ve felsefi sistemlerin temel özelliklerini açıklar.

Bölüm 2 

"Doğa" kavramının anlamı ve anlamı 

Aristoteles sonrası dönemin eski geleneği, 6.-5. yüzyıllardaki Yunan düşünürlerinin yazılarının çoğunu atfeder. M.Ö e. aynı standart ad - "Doğa Üzerine" (Peri physeos). Bu ad, yazarın unvanı olarak alınmamalıdır - o erken dönemin bilim adamları, eserlerine hiçbir şekilde ad verme alışkanlığında değillerdi; daha ziyade asıl sorunlarının bir göstergesi olarak görülmelidir.

Bu bağlamda, özellikle bu anlam, "doğa" kelimesinin modern zamanların dillerinde edindiği temel anlamdan önemli ölçüde farklı olduğu için, Yunanca "doğa" kavramının anlamını olabildiğince doğru bir şekilde açıklığa kavuşturmak uygun görünmektedir.

Çağımızda doğa, her şeyden önce, insanın içinde yaşadığı, ancak kendi elinin eseri olmayan, çevreleyen doğal ortam anlamına gelir. Dahası, daha dar anlamda doğa, belirli bir coğrafi bölgede (ülke, iklim bölgesi, anakara) bulunan toprak, iklim, flora ve fauna vb. doğa, organik olarak bağlantılı ve hatta bazı açılardan manevi bir birlik olarak algılanan tüm dünya, bir bütün olarak evren olarak anlaşılabilir. Başka bir anlamda, genel olarak doğadan değil, belirli bir şeyin doğası hakkında konuşurken, bu şeyin ana özelliğini, ana, çoğunlukla içsel, örtük özelliğini veya özünü kastediyoruz.

Eski Yunan dilinde, bu anlamlardan ilki (şimdi asıl olduğunu düşündüğümüz) nispeten geç ve 6.-5. M.Ö e., "doğa üzerine" yazılar hala tamamen karakteristik olmadığında. Yunanca "doğa" kelimesi "physis" (physis), "doğuruyorum", "üretiyorum", "yaratıyorum" (ve orta rehin biçimlerinde - "ortaya çıkmak" anlamına gelen phyo fiilinden gelir. , "meydana gelmek"). Başlangıçta, Rusça isimler "doğum", "köken", "ortaya çıkma" ile eşdeğerdi. Daha sonra ondan iki anlam grubu seçildi: bir yandan görünüş, yükseklik, duruş, diğer yandan belirli bir şeyin veya cinsin iç yapısı, bileşimi (daha soyut anlamda, özü). ait. Bu durumda, "fusis" in birincil anlamı tamamen ortadan kalkmaz, ancak "kaldırılmış bir biçimde" kalır: hem görünüm hem de iç yapı, benzer şekilde ortaya çıkma veya gelişme sürecinin nihai sonucu (sonucu) olarak anlaşılır. bir canlının ortaya çıkma veya gelişme sürecine. Ve son olarak, bizim için son, en ilginç anlam, belirli bir nesnede (veya nesne türünde) içsel bir güç veya düzenlilik olarak, gelişiminin doğasını belirleyen, böylece dış görünümünü, yapısını şu şekilde belirleyen "fusis" dir. yanı sıra dahili yetenekleri ve davranışları (eylemler). İkinci anlam, özellikle "doğası gereği", "doğası gereği" biçimlerinin karakteristiğidir. Bu anlamda doğa, insanın (veya ilahi) kuruluşunun (MÖ 5. yüzyılın sonlarına ait literatürde yaygın olarak kullanılan "fusis" - "nomos" antitezi) doğal bir kanun olarak karşı çıkmaya başlar.

Sonuç olarak, daha sonra Aristoteles tarafından verilen doğa kavramının özlü ve özlü bir tanımını veriyoruz: “Doğa birinci ve ana anlamda özdür - yani kendi içinde hareketin başlangıcına sahip olan şeylerin özüdür. gibi."

Erken Yunan biliminin senkretik doğasına bir şekilde tekabül eden böylesine karmaşık ve çok yönlü bir kavramın ortaya çıkışı çok semptomatik bir gerçekti. Belirli bir şeyle ilgili herhangi bir doğaüstü, ilahi ve genellikle dış faktörlerin, şeyin kendisinde aranması gereken doğal nedenlerle değiştirilmesi anlamına geliyordu. Doğru, bu nedenler henüz ayırt edilmedi ve analiz edilmedi, hepsi ortak bir bölünmez "doğa" kavramına iniyor. Ancak bu biçimde bile, olan her şeyin nedenleri sorununun yeni bir formülasyonu, rasyonel teorik düşüncenin gelişmesinde önemli bir adımdı.

Artık "doğa" biliminin daha kesin bir tanımını verebiliriz. Eylem halindeki dünyanın ve ona dahil bireysel şeylerin kökeninin, gelişiminin ve yapısının doğal nedenlerinin bilimiydi. Daha sonra Aristoteles bu bilime ("fusis" kelimesinden) fizik adını verecek ve onunla ilgilenen düşünürler, fizikçiler veya fizyologlar. Başlangıçta hiçbir adı yoktu.

Bu girişten sonra "doğa" biliminin en önemli temsilcilerinin görüşlerini ele almaya devam edeceğiz.

Miletli okul 

Thales. Antik geleneğe göre, Yunan biliminin ilk aydınlatıcısı Miletli Thales'tir. Ticaretle uğraştı, çok seyahat etti - ve birlikte şehrin en etkili ve saygın vatandaşlarından biriydi. Thales'in yaşamı, MÖ 585'te meydana gelen tam bir güneş tutulmasını tahmin ettiğine dair raporlarla belirlenir. e. (Özellikle Xenophanes ve Herodotus, bunun hakkında yazdılar), ancak böyle bir tahminin gerçek olasılığı - Thales'in Babil astrologlarının hesaplamalarına aşina olduğunu varsaysak bile - şu anda sorgulanıyor. Görünüşe göre Thales, bilimsel yazıları arkasında bırakmadı ve zaten Aristoteles döneminde, öğretilerinin içeriği hakkında yalnızca en genel fikirler vardı.

Thales'in kozmolojik kavramının ana hükümleri iki noktada toplanır: 1. Her şey sudan gelmiştir: 2. Dünya, bir tahta parçası gibi suyun üzerinde yüzer. Thales'in Mısır veya Mezopotamya'ya yaptığı geziler sırasında tanışabileceği Doğu kozmogonik mitlerinin etkisi altında bu konumlara gelmesi oldukça muhtemeldir. Thales'in nesnelerin evrensel animasyonu doktrinini geliştirdiği (özellikle ruhu demiri çeken bir mıknatısa atfederek) ve "her şeyin tanrılarla dolu" olduğunu iddia ettiği de bildirildi.

Antik çağda Thales, matematik ve astronomi alanındaki birçok keşifle anıldı, ancak bu bilgilerin güvenilirliği belirsiz. Neoplatonist Proclus, Aristoteles'in öğrencisi Eudemus'a atıfta bulunarak, ilk olarak Thales tarafından kanıtlandığı iddia edilen geometrik teoremler hakkında (bir ikizkenar üçgenin tabanındaki açıların eşitliği hakkında, çapın daireyi iki eşit parçaya böldüğü gerçeği hakkında vb.) .). Bilim tarihçileri bu mesajları farklı şekillerde yorumlarlar. Bu nedenle Van der Waerden, Bedem'in kanıtlarının oldukça ciddiye alınması gerektiğine ve Mısırlıların ve Babillilerin başarılarına dayanarak geometriye kanıt getiren ve bu bilime mantıklı bir yapı kazandıranın Thales olduğuna inanıyor. Diğer bilim adamları, Thales'in kanıtlarının henüz kesin bir mantıksal yapıya sahip olamayacağına ve büyük olasılıkla çizimlerin üst üste bindirilmesi ve döndürülmesi tekniklerine dayandığına inanıyor. "Thales tarafından yapılan keşiflerle ilgili geleneksel hikayelerin tamamen tarih dışı olduğu için bir kenara bırakılması gerektiğine" inanan O. Neugebauer şüpheci bir tavır alıyor.

Bununla birlikte, Thales'in bir matematikçi olarak görkemi tam olarak daha sonraki bir zamanın efsanelerine atfedilemez, çünkü oldukça eski kaynaklar buna tanıklık ediyor (Aristophanes'in Kuşları'nda matematikçi Thales'ten söz edildiğini gösteriyoruz). Doğu ülkelerinde pratik sorunları çözmek için kullanılan bazı geometrik hükümlerle tanışan Thales'in bunlara ilk kez teorik ilgi göstermesi ve bir şekilde bunları doğrulamaya çalışması mümkündür.

Anaximander , 6. yüzyılın 40'lı yıllarına kadar yaşadı. M.Ö e. Öğretilerini, Avrupa düşünce tarihindeki ilk bilimsel eser olarak kabul edilebilecek nesirle yazılmış bir kitapta açıkladı; ne yazık ki ondan mecazi, yüce bir üslupla yazıldığını gösteren sadece bir cümle bize ulaştı. Bununla birlikte, Anaximander'ın öğretilerinin dolaylı kanıtı, ana hükümlerini nispeten doğru bir şekilde yeniden oluşturmayı mümkün kılar.

Bu doktrin, ayrıntılı bir kozmogonik konsepte dayanıyordu. Anaximander'daki her şeyin kaynağı artık bir kaside değil, daha sonraki kaynaklara göre "her şeyi yönettiğini" savunarak "ilahi" olarak adlandırdığı bir tür ebedi ve "sonsuz ilke" idi. Aristo'ya kadar uzanan geleneğe göre, bu ilke genellikle niteliksiz ve belirsiz bir aslî töz olarak yorumlanmıştır, ancak son zamanlarda yapılan bazı çalışmalarda bu geleneksel bakış açısı sorgulanmaktadır.

Anaximander, dünyanın ortaya çıkışını, başta sıcak ve soğuk olmak üzere karşıtların bir mücadelesi ve izolasyonu olarak tasvir etti (ve görünüşe göre, hala güç, kalite ve madde kavramları arasında ayrım yapmadı). Sonsuz başlangıcın derinliklerinde, ıslak ve soğuk çekirdeğin ateşli bir kabukla çevrelendiği gelecek dünyanın tohumu, adeta ortaya çıkar. Bu kabuğun ısısının etkisi altında, nemli çekirdek yavaş yavaş kurur ve ondan salınan buharlar, sonunda patlayan ve bir dizi halkaya (veya "tekerleklere") ayrılan kabuğu şişirir. Bu işlemler sonucunda dünyanın merkezinde, yüksekliği taban çapının ⅓'üne eşit olan silindir şeklinde yoğun bir Dünya oluşur. Bu silindirin desteği yoktur ve herhangi bir yönde hareket etmesi için bir nedeni olmadığı için merkezde hareketsiz kalır. Yıldızlar. Ay ve Güneş, dünyanın merkezinden sırasıyla dünya diskinin 9.18 ve 27 çapına eşit mesafelerde bulunur; bu armatürler, bir zamanlar belirli bir ateşli kürenin parçasını oluşturan, Dünya'nın etrafında dönen ateşli halkaları çevreleyen karanlık hava tüplerindeki açıklıklardır. Böyle bir resmin yardımıyla Anaximander, bir dizi astronomik ve meteorolojik olayı açıklıyor.

Anaximander'a göre canlı varlıklar, başlangıçta tüm Dünya'yı kaplayan nemli alüvyondan kaynaklandı. Dünya kurumaya başladığında, denizleri oluşturan çöküntülerde nem birikti ve bazı hayvanlar sudan karaya çıktı. Bunların arasında insanların doğduğu balık benzeri yaratıklar da vardı; insanlar büyüdüğünde, onları kaplayan pullu kabuk patlamaya ve düşmeye başladı. Bazı araştırmacılar, bu kavramda tarihsel olarak hayvanlar dünyasının evrimi fikrine dair ilk ipucunu gördüler.

Anaximander, dünyanın ortaya çıkışını ve gelişimini periyodik olarak tekrar eden bir süreç olarak görüyordu; belirli aralıklarla dünya yeniden sonsuz bir başlangıç tarafından yutulur. Ancak Anaximander'ın birçok dünyanın aynı anda bir arada var olduğunu kabul edip etmediği konusunda bilim adamlarının görüşleri farklıdır; öğretisinin bazı açıklamalarında "kozmos" (kosraoi) terimi bulunur, ancak onun için bu dünyalar değil, başka bir şey anlamına geliyordu; belki de bunlar, yukarıda bahsedilen sayısal oranlara göre sıralanmış dünyamızın katmanları (veya küreleri) idi.

Anaksimandros'un çalışmasındaki kozmogoni ve genel kozmoloji açıklamasını, o zamanlar Yunanlılar tarafından bilinen ekumenenin (yerleşim yeri) tanımını içeren coğrafi bir bölümün takip etmesi olasıdır. Her durumda, kaynaklar, Anaximander'ın, tüm ekümenin iki büyük ve yaklaşık olarak eşit parçaya - Avrupa ve Asya'ya bölündüğü, Dünya'nın coğrafi bir haritasını çizen ilk kişi olduğunu bildiriyor. Ayrıca gnomon'u (güneş saati) kullanıma sokmakla da anıldı.

Anaximander'ın bilim tarihindeki değeri, öncelikle evren resminin insandan arındırılmasında ve mitolojiden arındırılmasında yatmaktadır. Cesur ve parlak darbelerle çizilen bu resmin kendisi, bazı unsurları Doğu halklarının kozmolojik fikirlerinden onun tarafından alınmış olsa da, genel olarak Anaximander'ın orijinal bir yaratımıydı (M. L. West, görüntüyü içerir) ateşli halkalar, sayısal oranlar, gök cisimlerinin dünyasının merkezine olan uzaklığını belirleme, evren sürecinin döngüsel doğası ve hatta sonsuz ve sonsuz bir başlangıç kavramının kendisi... Anaksimandros'un böyle olduğunu düşünmek yanlış olur. günlük insan deneyimini tamamen göz ardı etti, ancak bu ikincisinin verileri, tamamen spekülatif bir karaktere sahip olan temel şemasını çizerken değil, yalnızca dünya sisteminin ayrıntılarını geliştirirken onun tarafından dikkate alındı. evrensel geçerlilik iddia edebilecek bilimsel keşifler yapmakla birlikte, öğretiminde Yunan biliminin daha da gelişmesi için ön koşullar atıldı.

Anaximenes , Anaximander'den biraz sonra yaşadı, ancak onun hayatıyla ilişkilendirilebilecek kesin kronolojik tarihlere sahip değiliz. Anaximander gibi, içeriğini yalnızca dolaylı kanıtlardan bildiğimiz tek bir eser yazdı. Eski kaynaklara göre basit ve anlaşılır bir nesirle yazılmıştır.

Anaximenes, sınırsız havayı her şeyin temel ilkesi olarak kabul etti. Şeyler havadan seyrelme veya yoğuşma ile oluşurken, seyrelmeye ısıtma eşlik eder ve yoğuşmaya soğutma eşlik eder. Hava sürekli hareket halindedir: eğer hareketsiz olsaydı, o zaman Anaximenes'e göre değişemez ve çeşitli şeylere yol açamaz. Bazı araştırmacılar tarafından Anaximenes kitabından çarpıtılmış bir alıntı olarak alınan, Anaximenes'in havanın dünyayla ilişkisini ruhun bedenle ilişkisiyle karşılaştırdığına dair kanıtlar var.

Anaximenes'in kozmogonik konseptinin detayları çok az biliniyor. Havanın yoğunlaşmasının bir sonucu olarak (keçe yünü ile gözle görülür şekilde karşılaştırıldığında), ilk ortaya çıkan düz (“masa benzeri”) bir Dünya olduğu ve sanki onu “eyerliyormuş” gibi havada asılı kaldığı bildirildi. Sonra denizler, bulutlar ve diğer şeyler oluşur. Gök cisimleri, yükselen ve boşalan, ateşli bir doğa kazanan dünyevi buharlardan doğar. Sabit yıldızlar çivi gibi sert göğe çakılır, diğerleri (gezegenler?), Güneş ve Ay'ın yanı sıra havada ateşli yapraklar gibi süzülür. Böylece Anaximander'ın aksine Anaximenes, Güneş ve Ay'ı Dünya'ya sabit yıldızlardan daha yakın hale getirdi. Ufkun arkasına saklanan gök cisimleri, Dünya'nın altına inmez, kuzey yüksek kısmının arkasından geçer; bu bağlamda, gökkubbenin dönüşü, Anaximenes tarafından bir başlığın başın etrafında dönmesiyle karşılaştırılır.

Söylenenlerden analoji yönteminin Anaximenes'in vardığı sonuçlarda büyük bir rol oynadığı sonucu çıkar. Anaximander'ın görkemli ve matematiksel olarak temellendirilmiş evren resmiyle karşılaştırıldığında, Anaximenes'in görüşleri ideolojik olarak daha zayıf ve daha sıradan görünebilir . Bununla birlikte, bazı açılardan ileriye doğru önemli bir adım attılar. Anaximenes'te yeni olan, birincil maddenin yalnızca bir Kaynak olarak değil, aynı zamanda çevremizdeki dünyadaki şeylerin bir temeli olarak yorumlanmasıydı, bu nedenle onun havası, aslında Aristoteles'in birincil maddesine fiziksel olarak belirsiz ve belirsiz olandan daha yakındı. Anaximander'ın ilahi prensibi. Anaximenes'in her türlü şeyin havadan oluştuğu özel bir fiziksel mekanizma bulması da çok önemliydi. Burada sorun ilk ortaya atıldı: Niteliksel değişiklikler nasıl mümkün olabilir? Bu soruna bir çözüm arayışı, atomistik gelişimi için teşviklerden biri olarak hizmet etti. Ek olarak, Anaximenes'in öğretisi, Anaximander'ın kozmolojisinden daha az ölçüde, Doğu dini ve mitolojik fikirlerinin etkisini ortaya koyuyor ve daha çok Yunan "meteorolojik" geleneğiyle aynı çizgide yatıyor.

Pisagorcular 

"Milet okulu" hakkında konuştuğumuzda, bu adın geleneksel bir anlamı vardır ve bu, bu "okulun" üç temsilcisinin de Milet şehrinin vatandaşları olduğu gerçeğine indirgenir. Kendi görüşlerine göre birbirlerinden o kadar farklıydılar ki, bu durumda genellikle bir bilim okulunun varlığının ima ettiği fikirlerin sürekliliğini tespit etmek zordur. Ve Thales'in daha genç bir çağdaşı olan Anaximander, şüphesiz onu iyi tanıyor ve Anaximenes, Anaximander'ın çalışmalarına tartışmasız bir şekilde aşina olsa da, görünüşe göre, daha sonraki anlamda hala bir okul yoktu.

6. yüzyılın ikinci yarısında. M.Ö e. o zamanki Yunan dünyasının karşı ucunda, çok özel özelliklere sahip olmasına rağmen, büyük ölçüde böyle bir adı hak eden başka bir "bilimsel-felsefi okul" ortaya çıktı. Bu, kurucusu Pisagor'un adını taşıyan Pisagor okulu veya daha doğrusu Pisagor birliği idi . Bu okulun doğuşu nihayetinde İyonya'nın kültürel ve coğrafi bölgesine kadar uzanır, çünkü Pisagor'un kendisi İyonya'nın Samos adasının yerlisiydi ve daha olgun bir insanken buradan ayrıldığı yerdi (kaynaklara göre, onunla olan anlaşmazlığı nedeniyle). ünlü tiran Polycrates'in faaliyetleri). Çok seyahat etti ve görünüşe göre oldukça uzun bir süre Mısır'da yaşadı; daha sonra güney İtalya şehri Crotone'ye yerleşerek, orada dini ve etik bir kardeşlik veya bir manastır düzeni gibi bir şey kurdu ve üyeleri sözde "Pisagorcu yaşam tarzını" sürdürmek zorunda kaldı. münzevi reçeteler ve tabular sistemi, ayrıca belirli bir tür bilimsel çalışma. .

Pisagor okulunun varlığının ilk dönemlerinde, Pisagor'un ruhun ölümsüzlüğü ve metempsikoz inancına dayanan dini ve felsefi öğretileri ve okulda yapılan bilimsel araştırmaların sonuçları ortaya konulmuştur. doğası gereği kesinlikle ezoteriktir ve yazılı olarak ortaya konmamıştır. Bu nedenle ve ayrıca Pisagorcuların okulun tüm başarılarının izini kurucusuna kadar sürme geleneği olduğu gerçeğinden dolayı, Pisagor'un kendisinin ve yakın öğrencilerinin bilime yaptığı katkıyı elde edilen sonuçlardan ayırmak pratik olarak imkansız görünmektedir. daha sonraki bir dönemde Pisagor okulunun temsilcileri tarafından. . Araştırmacıların bu konudaki görüşleri en radikal şekilde farklılık göstermektedir. Şimdiye kadar, "Pisagor sorununa" adanmış literatür gerçekten sınırsız hale geldi. Bu alandaki tarihsel ve bilimsel araştırmaların gelişimini belirleyen ana eğilimlerden yalnızca bazılarını belirtmek mümkündür.

Erken dönemin tarih ve filoloji bilimi, Porphyry, Iamblichus ve geç antik çağın diğer yazarlarının yazılarına inanma eğilimindeydi; bu yazılarda, birçok mucizevi ve doğaüstü eylemin yanı sıra matematik, astronomi alanında bir dizi önemli keşif de yer alıyordu. ve diğer bilimler Pisagor'a atfedildi. Daha sonra, yeni çağın eleştirel ruhunun etkisiyle, bu tanıklıklar Yeni Pisagorcu ve Yeni Platoncu okulların derinliklerinde işlenmiş bir tür mit yaratma olarak ele alınmaya başlandı. Pisagorculuğun en büyük araştırmacısı olan August Beck, 19. yüzyılın başında, görüşlerini yazılı olarak ortaya koyan ilk Pisagorcu olan Philolaus'un günümüze ulaşan tek güvenilir kaynak olarak parçalarına güvenmeye çalışıyordu. MÖ 5. yüzyıl Pisagorculuğundan bize. M.Ö örneğin; Ancak daha sonra bu parçalar sorgulanmaya başlandı. "Pisagor sorunu" araştırmasındaki kritik yön, Pisagor okulunun bilimsel başarılarının radikal bir şekilde değiştiği E. Frank "Plato ve sözde Pisagorcular" (1923) adlı çalışmasında yüzyılımızda en yüksek noktasına ulaştı. aktarıldı. Frank'e göre matematik ve astronomi alanındaki Pisagor keşifleri MÖ 400'den sonra yapıldı. e., yani Platon döneminde, Archytas ve okulu tarafından ve dahası, Demokritos'un atomizminin önemli bir etkisi olmadan değil; o zamana kadar bir tür Pisagor biliminin varlığından bahsetmek için hiçbir gerekçemiz yok. V. Burkert'in Pisagorcular üzerine yakın tarihli büyük çalışması aynı yöne aittir ve yazarı, elimizdeki tüm kaynakların ayrıntılı bir analizine dayanarak, erken Pisagorculuk bilimine katkısı olduğu sonucuna varmaktadır. pratikte sıfırdı, çünkü esas olarak Pisagorcular tarafından yapılan "çift-tek" ve "sınır - sınırsız" gibi zıt çiftlerle sayıların ve spekülasyonların mistisizmini dikkate almıyor.

Kadim geleneğin Pythagoras ve öğrencilerine kadar izini sürme eğiliminde olduğu kıyaslanamazlığın keşfi ve diğer gerçek bilimsel başarıların Burkert'e göre Pisagor okuluyla hiçbir ilgisi yoktur.

Bu kritik eğilimin yanı sıra, Pisagor hakkında yazan Iamblichus ve diğer Neoplatonistlerin kanıtlarında 4. ve hatta 5. yüzyıllara kadar uzanan bilgilerin varlığını görme eğiliminde olan karşıt eğilim son zamanlarda giderek daha fazla güçlendi. M.Ö yani, Pisagor tarafından kurulan okulun kendisi hala hayattayken. Bu bilgi, gerçek bir tarihsel geçmişi olan bilgileri içerebilir. Son zamanlarda yapılan bir dizi çalışma, daha önce filologlar tarafından tamamen göz ardı edilen verileri (nümizmatik verilere kadar) analiz etti. Daha önce efsaneler alemine bağlı olduğu düşünülen pek çok şeyin bu verilerle doğrulandığı ortaya çıktı. Bu, eski aşırı eleştirel eğilime karşı tutumda bir değişikliğe ve Yunan bilim ve felsefe tarihi alanında önde gelen bir dizi uzmanın şimdi daha ılımlı bir pozisyon almasına yol açtı. Erken Pisagor bilimi üzerine birkaç temel eser yayınlayan K. von Fritz, bu uzlaşma eğiliminin temsilcisi olarak adlandırılabilir.

Nitekim, yüksek bir olasılıkla, Pisagor okulunda en başından beri matematiğe ilgi olduğu ve "her şey bir sayıdır" pozisyonunun Pisagor'un kendisine ait olduğu söylenebilir. Erken dönem Yunan düşünürlerinin diğer teorilerinde olduğu gibi, bu konum çok az sayıda gözlemin genelleştirilmesiydi. Sadece eski kanıtlar değil, aynı zamanda erken matematiksel terminoloji de bu gözlemlerin müzikle bağlantısına işaret ediyor. Belirleyici rol, müzik gamının aralıklarının tamsayı oranlarıyla ifade edilebileceğinin keşfedilmesiyle oynandı: 1:2, 2:3 ve 3:4. Bu keşif, geometri ve kozmoloji gibi diğer alanlarda benzer ilişkiler aramak için bir teşvik görevi gördü.

Yani "her şey bir sayıdır" önermesinin anlamı, belirli sayıların veya sayı oranlarının bir şekilde her şeyde gizli olduğuna inanmaktı. Bilişin görevi bu ilişkileri keşfetmektir (tıpkı müzikte keşfedildikleri gibi). Bu durumda, esas olarak ilk on içindeki sayılarla ilgiliydi. Bu sayılardan bazılarına özellikle önemli bir rol atfedildi: üç (üçlü), dört (tetrakida), yedi (hebdomada) ve on (on yıl). Birim bir sayı olarak kabul edilmiyordu: tüm sayıların ve dolayısıyla her şeyin kaynağı ve temel ilkesiydi. Pisagorcular, çift ve tek sayılar arasındaki farka büyük önem verdiler.

Sayısal ilişkiler arayışı iki yönde gelişebilir (ve aslında gelişebilir): birincisi, sayıların mistisizmi yönünde; ikincisi, gerçek sayısal kalıpları bulma yönünde. Bu yönlerin her ikisi de aynı okul içinde kolayca birleştirildi. İlki hakkında hiç konuşmayacağız, çünkü dikkate alınması bilim tarihinin sınırlarını aşıyor. Pisagorcular tarafından yapılan matematiksel keşiflere gelince, bunlar aşağıda matematik biliminin doğuşu ile ilgili paragrafta tartışılacaktır. Burada, bazı durumlarda sayısal ilişkilerin araştırılmasının tamamen bilimsel sonuçlara yol açabileceğini gösteren yalnızca bir örnek veriyoruz.

Pisagorcuların birbirine 3: 4: 5 oranında dik olan parçalardan bir dik üçgen oluştuğuna çok çabuk dikkat çektikleri düşünülmelidir. Bu durum Doğu ülkelerinde uzun zamandır bilinmektedir; öte yandan, geometrik bir şeklin özellikleri burada tam sayıların oranlarıyla belirlendiğinden, Pisagor aramalarının ruhuna tamamen karşılık geliyordu. “Konunun daha fazla incelenmesi, bu ilişkinin genelleştirilmesini mümkün kıldı ve Pisagor adını taşıyan teoremin ispatına yol açtı. Bu teoremin yazarı gerçekten Pisagor muydu, yoksa sonradan Pisagorculardan biri tarafından mı bulundu, asla bilemeyeceğiz.

Pisagor öğretisinin karakteristik bir özelliği, temel karşıtların veya karşıtlıkların rolüne verdiği büyük önemdi - örneğin limit ve sonsuz, tek ve çift, bir ve çok, sağ ve sol, erkek ve dişi ve diğerleri. Aristoteles bu tür on çift listeler, ancak bu on çiftin kanonlaştırılmasının zaten erken Pisagorculuk döneminde gerçekleştiğinden emin olamayız. Birinci bölümün başında belirttiğimiz gibi, çevreleyen gerçekliği sınıflandırma ve düzenleme aracı olarak benzer karşıtlıkların kullanılması, ilkel, bilim öncesi düşüncenin ayırt edici bir özelliğidir. Doğru, Pisagorcu karşıtlıklar, ilkel insanların mit yapma düşüncesinin genellikle birlikte işlediği ve "sınır - sınırsız" gibi bir çifti bulamayacağımız (ve Pisagorcular arasında en önemlisi), Pisagorcuların geometriye olan ilgisini yansıtan "kare-dikdörtgen" çiftinden bahsetmiyorum bile. Ancak genel olarak, Pisagorcular tarafından bu tür karşıtlıkların kullanılması, öğretilerinde arkaik bir andır, özellikle de Aristoteles tarafından verilen on karşıtlığın hepsinde, her bir çift iki üyeden oluşur ve bunlardan biri olumlu, iyi, elverişli bir şey olarak algılanır. diğeri ise zıt renktedir (Tablo 1). Anaksagoras, Empedokles ve daha sonraları gibi düşünürlerin öğretilerinde buna dikkat edin. Aristoteles, sıcak-soğuk, kuru-ıslak, açık-koyu gibi zıtlıklar önemli bir rol oynar, ancak her çiftin her iki üyesi de aksiyolojik olarak nötrdür.

Tablo 1. On Pisagor karşıtı 

1 limit - sınırsız

2 tek - çift

3 bir - çok

4 sağ - sol

5 erkek - kadın

6 dinlenme - hareket

7 düz - kavisli

8 ışık - karanlık

9 iyi - kötü

10 kare - dikdörtgen

Aristoteles ve diğer eski yazarların kanıtlarından, Pisagorcuların sayı doktrinlerinin ana hükümleriyle özel bir şekilde bağlantılı olan kendi kozmogonik kavramlarına sahip oldukları sonucuna varabiliriz. Onun hakkında çok az şey biliniyor, ancak ana fikirleri aşağıdaki gibi görünüyor.

Pisagorculara göre dünyanın ilk durumu, ya sınırsız boşlukla ya da havayla özdeşleştirdikleri sınırsız bir Başlangıçtı. O zamanlar hala net bir şekilde anlaşılmış bir boşluk kavramı olmadığına dikkat edilmelidir: Pisagor boşluğu, ne sınırları ne de iç bölümleri olmayan, daha çok biçimlenmemiş, havadar bir uçurumdur.

Bu uçurumda, kozmosun geliştiği bir tohum veya embriyo rolünü oynayan ateşli bir Birim doğdu. Bu Birim, bir üreme hücresinin besleyici bir ortamda büyümesi gibi büyüdü: Yanındaki sınırsızlığı içine çekerek (içine çekerek!), onu sınırladı ve şekillendirdi. Uzunluk, sonra genişlik ve yükseklik olarak esneme, geometrik yorumda bir çizgiye, bir düzleme ve üç boyutlu bir gövdeye eşdeğer olan iki, üç ve dört'ü ortaya çıkardı. Bundan sonraki her şey, kozmik oluşumun sayılarla art arda şekillenmesi sürecinden başka bir şey değildir.

Sunulan kavramın arkaizmi şüphesizdir: bu, özellikle kendine özgü zoomorfizmi ile kanıtlanır. Aynı zamanda, onun örneğini kullanarak, Pisagorcuların ana karşıtlarının nasıl "işlediğini" görüyoruz - limit ve sonsuz, bir ve çok, erkek (Bir) ve dişi (biçimlenmemiş boşluk), ışık ( ateşli Birim) ve karanlık (karanlık hava).

Herakleitos ve Elealılar 

Efesli Herakleitos'un (yaklaşık MÖ 540-480) hayatı hakkında , daha sonraki antik kaynaklar, gerçekliği hiçbir şeyle kanıtlanamayan birçok renkli ayrıntıyı bildirir. Bununla birlikte, öğretisinin bazı yönleri Zerdüşt inançlarının açık bir etkisini gösterdiğinden, Herakleitos'un yaşamının bir döneminde İran'da olması makul görünüyor. Herakleitos görüşlerini, bize tanıdık gelen anlamda bilimsel bir denemeden çok farklı bir biçimde bir kitapta açıkladı; bize bir dizi sözler biçiminde geldi, imgeleri çok canlı ve bazen anlamı karanlıktı (bu yüzden Herakleitos'a daha sonra "Karanlık" takma adı verildi).

Milet okulunun düşünürleriyle Herakleitos, çocukları (veya modifikasyonları) çevremizdeki dünyanın her şeyi olan tek bir temel ilke kavramında birleşmişti. Herakleitos ateşi böyle temel bir ilke olarak seçmiştir: "Bu dünya düzeni (kozmos) herkes için aynıdır, onu tanrılardan veya insanlardan hiçbiri yaratmadı, ancak her zaman, her zaman yaşayan, ölçülere göre yanıp sönen bir ateş olmuştur ve olacaktır. ve önlemlerle söndürme. ". Görünüşe göre Herakleitos ateşi seçerken en azından fiziksel kaygılar tarafından yönlendiriliyordu: ateş onun için sürekli hareket ve değişimin bir görüntüsüydü. Hiç bitmeyen dünya süreci onun için iki yoldan oluşur: ateşin suya ("denize") dönüştüğü ve en azından kısmen toprağa geçtiği aşağı doğru bir yol ve buharlaşmanın kaynaktan geldiği yukarı doğru bir yol. toprak ve su Herakleitos canlı varlıkların ruhlarını aralarında sıraladı. Buharların farklı bir karakteri vardır: parlak ve saf - ateşe dönüşürler ve yükselip yuvarlak kaplarda veya kaselerde birikerek bizim tarafımızdan Güneş, Ay ve yıldızlar olarak algılanırlar; koyu ve nemli buharlar yağmur ve benzeri meteorolojik olaylara neden olur. Bir veya başka bir tür buharlaşmanın birbirini izleyen baskınlığı, gündüz ve gecenin, yaz ve kışın değişimini açıklar. Herakleitos'a göre Ay ve Güneş tutulmaları ve Ay'ın evreleri, göksel "kaselerin" dışbükey, karanlık taraflarını kısmen veya tamamen bize çevirmesi nedeniyle meydana gelir. Görünüşe göre Herakleitos, Dünya'nın şekli ve konumu hakkında konuşmadı.

Yukarıdaki tüm değişiklikler, Herakleitos'un öğretilerinde çok anlamlı bir terim olan ve çok sayıda yorumun nesnesi olan "logos" a göre gerçekleşir. Bununla birlikte, bu terimin anlamlarından birinin , ateşin karşılıklı dönüşümlerini belirleyen niceliksel kalıplarla veya ilişkilerle ilişkili olduğu tartışılmaz görünmektedir.

Daha sonraki kaynaklar, Herakleitos'un, dünyanın ya tamamen tutuşup sonra ateşten yeniden ortaya çıktığına göre periyodik kozmik oluşum kavramına bağlı kaldığını bildiriyor. Bununla birlikte, birçok araştırmacı, kozmosun tutuşması (ekpyrosis) fikrinin, genel olarak konuşursak, başka bir yoruma izin veren, Herakleitos'un belirli ifadelerinin yalnızca daha sonraki, Stoacı bir yorumu olduğuna inanıyor.

Herakleitos felsefesinin en önemli fikri, şeylerin evrensel değişkenliği olan sürekli hareket fikriydi. Bu fikri görsel olarak ifade etmek için Herakleitos, iki kez girilemeyen bir nehir imajını kullandı, çünkü “gelirken ... gittikçe daha fazla su akıyor. Herakleitos'a göre, varoluşun değişkenliğinin temeli, birbirini dışlamayan, ancak belirli bir daha yüksek bir birlik - dünyanın uyumu - oluşturan karşıtların sürekli mücadelesi ve değişimidir. Bu düşünceler, onlarda tarihsel olarak diyalektik bir dünya görüşünün ilk ifadesini gören Hegel tarafından çok takdir edildi. Ve Engels, “orijinal, naif ama esasen doğru dünya görüşünün eski Yunan felsefesinin doğasında olduğunu ve ilk olarak Herakleitos tarafından açıkça ifade edildiğini yazdı: her şey var ve aynı zamanda yok, çünkü her şey akıyor, her şey sürekli değişiyor. her şey sürekli bir doğuş ve yok olma süreci içindedir.

Herakleitos'un öğretilerini bir bütün olarak değerlendirerek, bilimsel düşünceden çok felsefi düşüncenin gelişmesinde büyük rol oynadığı kabul edilmelidir. Bilimsel görüşleri oldukça ilkeldi; Görünüşe göre matematiğe hiç ilgisi yoktu. Pisagor'un "çoklu bilgisine" yönelik saldırıları, onun belirli bilimsel araştırmalara yönelik tutumunu karakterize eder. Görünüşe göre Herakleitos kitabının kozmolojik pasajları, büyük ölçüde genel felsefi, etik ve politik nitelikteki ifadelerden oluşan ana bölümünün yalnızca bir başlangıcı olarak hizmet ediyordu. Herakleitos'un çabaları, dünyayı yöneten tek bir yasa bulmayı amaçlıyordu; bu ana görev, onun tarafından şu sözlerle formüle edildi: "Sonuçta, yalnızca bilgelik vardır - her şeyi her şeyi kontrol eden planı bilmek."

Ksenopanlar . Küçük Asya şehri Colophon'un yerlisi olan gezgin şair Xenophanes, Herakleitos'tan daha yaşlıydı, ancak çok uzun bir yaşam sürdüğü için ondan sonra öldüğüne inanılıyor. Eski gelenek onu Elea okulunun kurucusu olarak adlandırıyor, ancak bu bakış açısı şimdi sorgulanıyor. Bununla birlikte, Xenophanes tarafından formüle edilen bazı hükümlerin Parmenides'i felsefi sisteminin gelişiminde etkilemesi çok muhtemel görünüyor. Xenophanes, şiirsel eserlerinde, Yunan dininin çoktanrıcılığının ve antropomorfizminin keskin bir eleştirmeni olarak hareket etti. Tanrılarla ilgili geleneksel fikirleri, "her şeyi gören, her şeyi düşünen, her şeyi duyan" tek, hareketsiz, küresel bir tanrı fikriyle karşılaştırdı. Bu tek tanrının onun tarafından göksel küre ile özdeşleştirilmesi mümkündür. Öte yandan, Xenophanes'in Dünya'nın derinlik ve genişlikte sonsuza kadar genişlediğini hayal ettiğine dair göstergeler var. Dünya ebedidir, ancak deniz karada ilerlediğinde veya karadan geri çekildiğinde periyodik değişikliklere tabidir (bu fikri desteklemek için Xenophanes, dağlarda ve diğer yerlerde bulunan deniz kabuklarına ve balık ve alglerin izlerine işaret etti. deniz). Büyüyen ve doğan her şey toprak ve sudan oluşur. Bu ifadeden, Xenophanes'in Miletlilerin ve Herakleitos'un her şeyin tek bir temel ilkesi hakkındaki fikrine bağlı kalmadığı anlaşılmaktadır.

Eleatikler. Parmenides. Elea okulu adını, yerli ve vatandaşı okulun kurucusu ve en büyük temsilcisi Parmenides olan güney İtalya şehri Elea'dan almıştır. Parmenides'in faaliyetleri esas olarak 5. yüzyılın ilk yarısında ilerledi. M.Ö e., hayatının kesin tarihleri belirsiz kalmasına rağmen (bazı kaynaklar doğumunu yaklaşık 540, diğerleri MÖ 515'e tarihler). Parmenides, gençliğinde görünüşe göre Pisagorcularla ilişkilendirildi. Görüşleri, manzum olarak yazılmış ve alegorik bir önsöz ve iki bölümden oluşan tek bir eserde ortaya konmuştur. Önemli parçalarının bize ulaştığı birinci bölümde, Parmenides varlık doktrinini açıklamıştır. Varlık, var gibi görünenin aksine olan şeydir ve kesin bilgi değil, kanaat alanını oluşturur. Varlık kavramını analiz eden Parmenides, varlığın bir olması gerektiği ve bu nedenle parçaları olmaması ve bölünmez olması gerektiği, ayrıca hareketsiz ve değişmez olduğu sonucuna vardı. Ayrıca, uzamsal olarak uzamış (ve Parmenides bunu henüz başka türlü düşünememişti) varlık, zorunlu olarak sınırlıdır, çünkü "merkezden eşit uzaklıkta her yerde" yalnızca türdeş bir top veya küre biçiminde mükemmel bir şekilde temsil edilebilir.

Parmenides, şiirin bizim için çok daha az bilinen ikinci bölümünde, doğru olduğunu iddia etmeyen ve ölümlü insanların görüşlerinin yalnızca en olasısı olan fiziksel bir doktrini açıklamıştır. Burada, en yüksek ilkeler olarak, iki karşıt "biçim" (morphai) alır - ışık veya eter (ateş) ve karanlık veya gece (toprak). Bu doktrine göre evren, merkezin etrafında dönen bir dizi eşmerkezli halkadan veya "taçtan" oluşur; bazıları saf ateşten oluşur, bazılarında toprak ateşle karıştırılır. Parmenides'in dünyanın küre şeklinde olduğunu öne süren ilk kişi olduğuna dair işaretler var. Ayrıca şiirin bu bölümünde göksel ve atmosferik olayları ele aldı, duyusal algıların doğası, canlıların kökeni, cinsiyetler arasındaki fark vb. pratik olarak imkansızdır ve Parmenides, insan düşüncesi tarihine daha önce yalnızca varlık doktrininin yazarı ve dolayısıyla felsefi ontolojinin kurucusu olarak girmiştir. Ancak doğa bilimi sorunları açısından bile, Parmenidesçi olma doktrini olumlu bir rol oynadı ve bu, aşağıda 5. yüzyıl düşünürlerinin felsefi ve fiziksel sistemlerini ele alırken netleşecek. M.Ö e.

zeno. Parmenides Zeno'nun öğrencisi bağımsız bir doktrin yaratmadı; yazdığı çalışma aslında doğası gereği polemik niteliğindeydi: İçinde, Zeno, tamamen mantıksal argümanlar kullanarak, çok sayıda şeyin varsayımının ve hareket olasılığının birbirini dışlayan sonuçlara yol açtığını kanıtladı. Zeno'nun sözde "aporias"ının bilimsel önemi, Zeno'nun sürekli bir niceliğin ayrık noktaların bir koleksiyonu olarak ele alınamayacağını (ve dolayısıyla hareketin pek çok noktadan oluşmadığını) keşfederek süreklilik sorunuyla karşılaşmasıydı. dinlenme pozisyonları). Bu bağlamda, Zeno'nun tartışmasının Pisagorcuların sayısal atomculuğuna mı yönelik olduğu (örneğin İngiliz antik felsefe tarihçisi J. Vernet'nin inandığı gibi) veya anlamının yalnızca Parmenides'in öğretilerini desteklemek için mi (Platon'un dediği gibi) önemsiz görünüyor. bunun hakkında yazdı " Parmenides). Zenon'un argümanlarının sorunsalı, ortaya çıkmalarına yol açan özgül tarihsel durumun çok ötesine geçer. Zeno'nun "aporias"ının analizine muazzam bir literatür ayrılmıştır: matematikçilerin bunlarda modern küme teorisinin paradokslarının bir öngörüsünü görmeye başladıkları son yüz yılda bunlara özellikle büyük ilgi gösterilmiştir.

Bununla birlikte Zeno'nun çalışması, Yunan bilimsel düşüncesinin ulaştığı yeni aşamanın canlı bir göstergesi olarak hizmet ediyor. İçinde, Milet okulunun düşünürleri için çok tipik olan analojik sonuçların izi yoktur. Zeno'nun akıl yürütmesi, tarihsel olarak tamamen mantıksal kanıtın ilk örneğidir. Bu nedenle, Zeno'nun adı, mantık tarihi ile ilgili herhangi bir ders kitabının ön sayfalarında bulunabilir.

Melis. Elea okulunun bilinen üçüncü temsilcisi, 5. yüzyılın ortalarında yaşamış olan Sisamlı Meliss'tir. M.Ö e., İtalya ile ilişkili değildi; Parmenides'in varlık doktrinini benimsediği gerçeği, bu doktrinin Helen dünyasının en çeşitli yerlerinde bulduğu yankılanma ile açıklandı. Melissus, daha sonraki kaynaklara göre "Doğa ve Varlık Üzerine" başlıklı bir makale yazdı; içinde, İon düzyazısında, Parmenides'in tek, bölünmez, değişmez ve taşınmaz bir varlık hakkındaki argümanları tekrarlandı ve geliştirildi. Melissus, Parmenides'le sadece varlığın sonsuz bir şekilde uzamlı olduğunu kabul ettiği konusunda aynı fikirde değildi (eğer varlık sınırlıysa, diye akıl yürüttü, var olmamakla sınırlanırdı. Ama yokluk yoktur; bu nedenle varlık sınırlanamaz). Aslında Melissa, varoluşu içinde hiçbir şeyin olmadığı sonsuz bir boşlukla özdeşleştirir. O zamana kadar Yunan biliminin sonsuz uzay fikrini bilmediği vurgulanmalıdır; ilk düşünürlerin öğretilerinde henüz yoktu (daha sonra Leucippus ve Democritus'un atomistikleriyle bağlantılı olarak bundan bahsedeceğiz).

Görünüşe göre Meliss, Parmenideci "fikir" doktrinine benzer fiziksel görüşler geliştirmedi.

Parmenides sonrası bilimin sorunları. Empedokles ve Anaksagoras 

5. yüzyılın Yunan düşünürleri. M.Ö örneğin, "doğa hakkında" bilimin belirli konularını ele alan, Parmenides'in varlık hakkındaki öğretilerinden büyük ölçüde etkilenmiştir. Ancak, bu öğretiyi öylece kabul edemezlerdi, çünkü bu onların çalışmalarının ana konusu olan dünyanın yanıltıcı doğasını fark etmelerine yol açacaktı. Öte yandan, Parmenides'in gerçek varlığın özellikleri hakkındaki argümanları onlara çoğunlukla reddedilemez göründü. Bu nedenle, Parmenides'i takip eden nesle ait olan "fizikçiler", Elealıların öğretilerinden çok önemli de olsa yalnızca bir noktada ayrılarak bu argümanlarla temelde hemfikir oldular: varlığın birliği ilkesini terk ettiler, her biri Parmenides'in gerçek varlığında içkin özelliklere sahip olan bir dizi temel ilkenin varlığı. Bu temel prensipler birbirleriyle zamanla değişen çeşitli mekansal ilişkilere girerler; bu ilişkilerin sonsuz çeşitliliği, çevremizdeki dünyadaki şeylerin çeşitliliğini belirler. Bu, şeylerin çokluğu probleminin yanı sıra doğum (ölüm), değişim ve hareket problemlerini çözer. Bu düşünürler tarafından atılan adım, çok önemli sonuçlarla doluydu: bir yandan, her şeyin inşa edildiği maddi unsurlar fikrine yol açtı ve diğer yandan, bir ilkenin formüle edilmesini teşvik etti. daha sonra annelerin korunması ilkesi olarak anılmaya başlandı.

Empedokles, Anaxagoras ve atomistik biliminin kurucusu Leucippus, Yunan biliminde bu akımın önde gelen temsilcileriydi. İlk olarak, Empedokles ve Anaxagoras'ın öğretilerini ayrı ayrı ele alacağız, Leucippus'a gelince, onun görüşleri, sınırlandırılması neredeyse imkansız göründüğü için, büyük öğrencisi Demokritos'un görüşleri ile birlikte bir sonraki bölümde sunulacaktır.

Empedokles muhtemelen 490-430'da yaşadı. M.Ö e. Bir filozof, şair, doğa bilimci, doktor, politikacı ve din vaizinin özelliklerini birleştiren parlak ve çok yönlü bir kişilikti. Öğretisi, bir yandan Pisagorculuğun ve diğer yandan görüşlerini şiirsel biçimde ("Doğa Üzerine" ve "Arınma" şiirlerinde) taklit ettiği Parmenides'in etki izlerini taşır.

Empedokles'in fiziksel öğretilerinin temeli, dört element kavramıdır - ateş, hava (eter dediği), su ve toprak; onlara "her şeyin kökü" diyor. Empedokles'teki bu "kökler" ebedidir, değişmezdir ve ne başka bir şeyden çıkabilir ne de birbirine geçebilir. Diğer tüm şeyler, bu unsurların belirli nicel oranlarda birleştirilmesiyle elde edilir; bazı durumlarda Empedokles, spekülatif spekülasyon temelinde bulduğu bu oranları, ancak karşılık gelen şeylerin duyusal olarak algılanan özelliklerini hesaba katarak belirtir. Empedokles, dört öğeye ek olarak, uzamsal olarak genişlediğini düşündüğü Aşk (Philia) ve Düşmanlık (Neikos) olmak üzere iki gücün varlığını varsaymıştır; bunlardan ilki heterojen unsurları birleştirir (karıştırır), ikincisi ise onları ayırır; dünya sürecinin döngüsel akışı, bu güçlerin değişen baskınlığı ile belirlenir.Aşkın hakimiyeti döneminde, dört elementin tümü en mükemmel şekilde karıştırılarak devasa homojen bir top oluşturur - dinlenme halindeki Sphairos. Aynı zamanda Enmity, Spheros'tan çıkarılır ve dünyanın çevre bölgelerini işgal eder. Gelecekte Düşmanlık, Spheros'a nüfuz ederek elementleri ayırır ve Sevgiyi dünyanın merkezine iter. Ateşin esas olarak dünyanın bir yarısında ve havanın (eter) diğer yarısında birikmesi nedeniyle, dünyanın dönmesine yol açan bir dengesizlik meydana gelir - ilk başta yavaş ama kademeli olarak hızlanır; bu dönüş, özellikle gece ve gündüzün değişimini açıklar. Düşmanlığın hakimiyeti ve birbiri üzerinde eşmerkezli katmanlar halinde bulunan unsurların tamamen ayrılması döneminde, dönüş maksimum hız kazanır; dünyanın merkezine hapsolmuş olan Aşk'ın kontrolü ele geçirmeye başlaması ve farklı unsurları yeniden karıştırmasıyla yavaşlamaya başlar.

Empedokles'in tuhaf kozmogonisinin ayrıntıları büyük ölçüde belirsizliğini koruyor ve özetlediğimiz şema, yalnızca onun en olası yeniden inşası olarak görülmelidir. Bununla birlikte, başka yeniden yapılandırmalar da var - aralarında Fransız araştırmacı Bollac tarafından önerilen ve Empedokles'in tanımladığımız biçimde dünya sürecinin döngüselliğini genellikle reddettiği bir yeniden yapılandırmadan bahsedeceğiz.

Empedokles'te sonsuz uzay fikri hala yok. Kaynaklar, Empedokles'in dünyaya (kozmos) tam olarak küresel değil, oval bir şekil atfettiğini bildiriyor. Kozmosun kabuğu sertleştirilmiş eterden oluşur. Yıldızlar ateşli bir yapıya sahiptir; gezegenler uzayda serbestçe yüzerken, sabit yıldızlar cennetin kasasına bağlıdır. Güneş, devasa bir ayna gibi, uzayın ateşli yarımküresinden yayılan ışığı yansıtır. Ay, dünyadan gökkubbeye olan mesafenin üçte biridir; Dünya'nın bulutlu atmosferinin kalınlaşmasıyla oluşmuş ve ışığını Güneş'ten alan yassı bir şekle sahiptir. Güneş tutulmaları, Ay güneş diskini tamamen veya kısmen bizden gizlediğinde meydana gelir. Empedokles'in Dünya'nın şeklini nasıl hayal ettiği net değil. Ona göre denizlerin suları başlangıçta Dünya'nın derinliklerinde bulunuyordu; kozmik dolaşımın bir sonucu olarak, sanki bir süngerden çıkmış gibi ondan sıkıldılar. Empedokles bir yerde denize "Dünyanın teri" diyor.

Empedocles tarafından bitki ve hayvanların kökeni hakkında geliştirilen ve birçoğunun Darwinci doğal seçilim fikrinin bir öngörüsünü bulduğu teori büyük ilgi görüyor. Yani canlılar ancak Sevginin hakimiyetinden Düşmanlığın hakimiyetine geçişin ara safhalarında veya tam tersi şekilde ortaya çıkabilirler. İlk durumda, önce sentetik "tamamen doğal" formlar oluşur ve bunlar daha sonra cinsiyette zıt yaratıklara ayrılır. İkinci durumda, tersi işlem gerçekleşir: uzayda rastgele aşınmış ve rastgele bir araya gelerek en çeşitli, çoğunlukla çirkin yaratıkları oluşturan nemli, ılık siltte bireysel üyeler ve organlar ortaya çıkar; sadece birkaçı yaşayabilir ve hayatta kalabilir.

Bir hekim olarak ve efsaneye göre Sicilya tıp okulunun kurucusu Empedokles, anatomi ve fizyolojiye büyük önem verdi. Vücudun yapısı hakkındaki fikirlerini dört element doktrinine dayandırdı ve organik dokuların özelliklerindeki farklılıkları, elementlerin bu dokuların bir parçası olduğu oranlarla açıkladı. Empedokles, kalıtım, cinsiyet farklılıkları ve embriyonun gelişimi hakkında ilginç düşünceler ifade eder. Yavrunun kalıtsal özellikleri, embriyonun oluştuğu baba ve anne tohumunun oranı ile belirlenir. Embriyonun cinsiyeti, içinde geliştiği rahmin ısısına bağlıdır: daha sıcak bir rahim, daha soğuk bir dişi olan erkeklerin oluşumuna yol açar. Erkek fetüs dişiden daha hızlı oluşur ve sağ taraf soldan daha hızlıdır. Solunum mekanizması, Empedokles tarafından vücut yüzeyine göre kanın gelgitleriyle açıklanır; bu mekanizma, clepsydra (su saati) ile yaptığı deneylerle örneklenmiştir. Uykunun nedeni kanın soğumasıdır; ısı vücuttan tamamen çıkarıldığında ölüm meydana gelir.

Ayrıntılı bir duyum teorisi, Empedokles'te "benzer benzer tarafından bilinir" ilkesine dayanıyordu. Örneğin, gözün içinin dört elementten oluştuğuna ve her birinin kendisine yönelik özel gözenekleri doldurduğuna inanıyordu; Belirli bir öğe, harici bir nesneden karşılık gelen çıkışını karşıladığında, görsel bir duyum ortaya çıkar. İşitsel duyumları açıklayan Empedokles, kulağın yapısı hakkında aldığı verilere güvendi (özellikle kulak labirentinin keşfiyle anıldı). Hoş duyumlar Empedokles, benzerlerin benzer, nahoş duyumlar üzerindeki etkisiyle - karşıt ajanların karşılaşmasıyla açıkladı.

Empedokles'in doğal-bilimsel görüşleriyle açık bir çelişki içinde, Pisagor doktrininin bariz izlerini taşıyan dini ve etik bir öğreti geliştirdiği "Arınma" ("Katharmoi") adlı şiiri vardır; bu doktrin ruhun ölümsüzlüğü, metapsikoz ve ahlaki arınma fikirlerine dayanmaktadır. Bilim adamları, özellikle her iki şiiri de Empedokles'in yaratıcı evriminin farklı dönemlerine atıfta bulunarak bu çelişkiyi farklı şekillerde açıklamaya çalıştılar. Bununla birlikte, birbiriyle kesişmeyen temelde farklı alanları düşündüklerine inanarak, aralarında herhangi bir çelişki görmemiş olması mümkündür.

Empedokles, daha sonraki doğa bilimlerinin en önemli fikirlerinden bazılarını tahmin edebildi. T. Gomperz, bu tür üç fikri vurguladı - daha sonra kimya biliminin temelini oluşturanlar: “bir çokluk hipotezi ve dahası, sınırlı bir temel elementler çokluğu; bu unsurların girdiği bağlantılar fikri; son olarak, bu bileşiklerdeki oranlardaki sayısız niceliksel farklılıkların veya değişkenliğin tanınması.

Clazomenes'li Anaxagoras (MÖ 500-428), etkisi (özellikle Anaximenes) kozmolojik kavramlarında açıkça hissedilen Milet okulunun düşünürlerinin doğrudan halefiydi. Aynı zamanda, Parmenides'ten ve muhtemelen erken atomculuktan etkilendi. Zaten olgun bir yaşta olan Anaxagoras, yaklaşık 30 yıl yaşadığı Atina'ya taşındı. İyon biliminin kazanımlarını Attika toprağına aktardı ve böylece Atina felsefe okulunun kurucusu oldu. Anaxagoras, yaşamının sonunda genel kabul görmüş dine aykırı görüşler yaymaktan yargılandı ve Atina'yı terk etmek zorunda kaldı. Lampsacus'ta (Hellespont kıyılarında) öldü.

Anaxagoras'ın fiziksel öğretimi, ne ortaya çıkabilen ne de yok edilemeyen ve çevremizdeki dünyanın duyusal olarak algılanan tüm nesnelerinin birleşiminden oluşan "mevcut şeyler" (eonta chremata) fikrine dayanmaktadır. Bu tür "şeyler" arasında, daha sonra Aristoteles tarafından "homeomeria" (yani "benzer parçalar") terimiyle belirtilen, niteliksel olarak tanımlanmış sayısız maddeyi (hayvan ve bitki organizmalarının dokularını, metalleri, homojen mineralleri içeren) dahil etti. birkaç çift "zıt" (ayrıca daha sonraki bir terim) - sıcak ve soğuk, aydınlık ve karanlık, kuru ve ıslak, seyreltilmiş ve yoğun.

Anaxagoras'ın madde teorisinin orijinal özelliği, "her şey her şeyde" veya "her şeyde her şeyin bir parçası vardır" ilkesiydi, yani herhangi bir şey - ne kadar küçük olursa olsun - tüm homeomerleri ve tüm karşıtları içerir; Algıladığımız belirli bir şeyin özellikleri, içinde baskın olan bileşenleri tarafından belirlenir. Bu ilkenin doğrudan bir sonucu, maddenin sonsuz bölünebilirliğinin tanınmasıydı. Anaxagoras sisteminde karşıtların rolü ve bunların homeomerizm ile ilişkisi, erken dönem Yunan biliminin en kafa karıştırıcı sorunlarından biridir. En olası varsayım, belirli karşıtların baskınlığının bir sonucu olarak, Anaxagoras'ın hiçbir şekilde temel bir karaktere sahip olmadığı eter, hava ve diğer "unsurların" oluştuğudur.

Anaximander (ve belki de Anaximenes), Herakleitos ve Empedokles'in öğretilerinin özelliği olan dünya sürecinin döngüsel doğası fikrini reddeden Anaxagoras, kozmosun belirli bir birincilden bir kez doğduğuna göre evrimsel bir kozmogoni geliştirdi. devlet ve daha sonra geri dönüşümsüz olarak bir yönde gelişir. Birincil durum (panta homoy - "hep birlikte"), dünya niteliksel olarak belirsiz bir taşınmaz kütle olduğunda, tüm "şeylerin" bir karışımı ile karakterize edilir. Anaxagoras'ın "nous" dediği aktif bir ajanın etkisi altında, yani Akıl (noys - zihin, zihin), birincil karışımın bir kısmında, aniden güçlü bir dönme hareketi (perich5resis) ortaya çıkar ve bu daha sonra genişler ve yakalar. birincil karışımın tüm yeni ağırlığı. Hızlı dönüş, bu kütlelerin, her şeyden önce kozmik girdabın periferik ve iç bölgelerini sırasıyla işgal eden eter (ateş) ve hava olmak üzere kurucu bileşenlerine bölünmesine neden olur.

Bu elementlerin her biri, her türden "tohum", yani birbirinden şekil, renk, tat ve koku bakımından farklı olan çeşitli maddelerin ihmal edilebilir parçacıklarını içerir. Gelecekte, havadan daha yoğun ve karanlık bileşenler öne çıkıyor - bulutlar, su, toprak, taşlar. "Benzer beğeniye meyleder" ilkesine göre, benzer tohumların bir araya gelerek, duyularımız tarafından homojen maddeler olarak algılanan kütleler oluşturması söz konusudur. Bu ilke, kozmik devrimin ayırıcı eylemiyle birlikte, kozmosun oluşması için yeterlidir. Aynı zamanda, kozmik oluşumun tüm seyrinin ve dolayısıyla kozmosun bir bütün olarak organizasyonunun, Akıl tarafından gerçekleştirilen birincil dürtü tarafından adeta "programlandığı" gerçeği gözden kaçırılmamalıdır. Böyle bir şok birincil karışımın başka bir yerinde meydana gelseydi, her bakımdan bizimkine benzer bir dünya orada da oluşurdu. Pek çok dünyanın gerçekten ortaya çıkıp çıkmadığı veya kozmik oluşum sürecinin yalnızca bir kez olup olmadığı sorusu, tam anlamıyla açık kalır. Doğru, antik kaynaklar Anaxagoras'ı ikinci alternatifin destekçileri arasında sıraladı.

Anaxagoras'a göre kozmik dolaşım asla durmayacak, ancak çevreleyen karışımın daha fazla kütlesi ona dahil oldukça ve kozmos genişledikçe daha da yavaşlayacaktır. Şu anda, bu dolaşım bizim tarafımızdan gökkubbenin günlük dönüşü şeklinde algılanıyor. En yoğun ve en ağır maddelerden oluşan Dünya, daha hızlı yavaşladı ve şu anda uzayın merkezinde hareketsiz (veya neredeyse hareketsiz mi?) kalıyor. Düz bir şekle sahiptir ve altındaki hava tarafından desteklendiği için düşmez. Gök cisimleri, dönen eterin kuvvetiyle dünyanın diskinden koparıldı ve ardından onun etkisi altında ısıtıldı. Güneş, Peloponnese büyüklüğünde devasa bir alev bloğudur. Yıldızlar, bazen düşen kızgın taşlardır; Anaxagoras, Yunanlıları vuran Aegospotama Nehri'nin (MÖ 468/67) ağzına düşen büyük bir göktaşının düşüşünü bu şekilde açıklamıştır. Ay daha soğuk bir yapıya sahiptir; tepeleri ve vadileri vardır ve muhtemelen yerleşim yeridir. Anaxagoras, sadece güneş tutulmasını değil, aynı zamanda ay tutulmalarını da doğru bir şekilde açıklayarak kredilendirildi. Ayrıca kuyruklu yıldızlar ve Samanyolu, Güneş ve Ay'ın "dönüşleri", göksel eksenin eğimi, şimşek, gök gürültüsü, yağmur, kar, dolu gibi diğer birçok astronomik ve meteorolojik olayı açıklamak için bir dizi hipotez formüle etti. , gökkuşakları vb. Bu hipotezlerin çoğunun saflığına rağmen, Anaxagoras'ın tüm fenomenleri aynı türden nedenlerin yardımıyla açıklama özelliğini (ve ekleyelim, o zaman için çok ilerici) arzusunu yansıtıyorlar. Anaxagoras, Cennet ve Dünya arasında, kozmoloji ve meteoroloji arasında herhangi bir sınır çizmedi. Onun kozmosu tek bir doğaya sahipti; dünyevi bir kozmostu, içinde ilahi ve doğaüstü hiçbir şey yoktu. Bu anlamda, Marx'ın "Anaxagoras ... gökyüzünü fiziksel olarak açıklayan ilk kişiydi ve böylece - Sokrates'ten farklı bir anlamda - onu dünyaya yaklaştırdı ..." sözlerini anlamak gerekir.

Anaxagoras fiziğinin diğer özelliklerinin yanı sıra şunları da içermeliyiz: büyük ve küçük göreliliği, boşluğun reddi (Aristoteles'in Fizikte yazdığı), sonsuz küçük miktarlar fikri (esasen fikrine yakın) modern matematikte sonsuz küçük nicelikler - tek fark, Anaxagoras'ın matematiksel değil, fiziksel niceliklerden bahsetmesidir) ve son olarak, bazı mekanik yasalarını niteliksel olarak formüle etmeye çalışmasıdır ("hız kuvvet üretir"). Tüm bu özellikler, Anaxagoras'ın öğretisine, onu Sokrates öncesi diğer öğretilerden ayıran bir özgünlük verir.

Anaxagoras, biyolojiye Empedokles'ten daha az ilgi gösterdi, ancak bazı fikirleri ilgi çekici. Böylece yağmur damlalarının taşıdığı tohumların topraktaki tohumlarla birleşmesi sonucu nemli ortamda oluşan embriyolardan canlıların geliştiğini öğretmiştir . Bitkiler temelde hayvanlardan farklı değildir: hissedebilir, üzülebilir ve sevinebilirler. İnsan, elleri olduğu için tüm hayvanların en zekisidir. Duyular, benzerin aksine olan eyleminin bir sonucu olarak ortaya çıkar: duyumun yoğunluğu, bu eylemin zıtlığıyla belirlenir; bu nedenle duyumlar her zaman görecelidir ve kendi içlerinde gerçek bilginin kaynağı olamazlar. Ama onlarsız bile bilgi imkansızdır, "çünkü fenomenler görünmeyenin görüntüsüdür." Anaksagoras'ın bu açıklamaları, Demokritos'un bilgi kuramının yolunu açmıştır.

Anaxagoras'ın ayrıca matematik, özellikle dairenin karesini alma problemi ve perspektif teorisi üzerine çalıştığına dair kanıtlar var. Ancak bu alandaki başarıları hakkında detaylı bilgiye sahip değiliz.

Anaxagoras'ın ana eseri nesir olarak yazılmıştır. İlk bölümünde genel ilkeler formüle edilmiş ve kozmogonik kavram açıklanmış; sonraki bölümler belirli doğa bilimi sorularını ele aldı. 5. yüzyılın sonunda - 4. yüzyılın başında. M.Ö e. bu işle tanışmak, herhangi bir eğitimli Atinalı için zorunlu kabul edildi. Büyük çoğunluğu eserin ilk bölümüne ait olan yirmi kadar parça elimize ulaştı.

Leucippus'un Atomistikleri - Demokritos 

Antik Yunanistan'da atom doktrininin yaratılması ve geliştirilmesi, Leucippus ve öğrencisi Demokritos'un erdemiydi.

Leucippus'un kişiliği hakkında neredeyse hiçbir şey söylemiyor : ne doğum yerini ne de babasının adını bilmiyoruz ve onun hayatı ve bilimsel faaliyetleri hakkında hiçbir bilgimiz yok. Bu nedenle, hem antik çağda hem de yakın zamanlarda, filozof Leucippus'un hiç olmadığı ve bu adın bazı hayali karakterleri belirtmeye hizmet ettiği veya Demokritos için edebi bir takma ad olduğu görüşü dile getirildi. Artık sadece birkaç bilim adamı bu bakış açısına bağlı kalıyor; buna en önemli itiraz, Aristoteles dahil en eski ve yetkili kaynakların Leucippus'un varlığından şüphe duymamaları ve görünüşe göre onun yazılarına aşina olmaları ve bunları Demokritos'un yazılarından ayırmalarıdır.

Demokritos hakkında daha fazla bilgiye sahibiz . 470-460 yıllarında (Ege Denizi'nin kuzey kıyısında) Abdera şehrinde doğdu. M.Ö örneğin; Anaxagoras gibi o da kendini tamamen bilime adadı ama onun aksine çok seyahat etti. Mısır, İran ve Babil'de kaldığı ve burada Mısırlı rahiplerin, sihirbazların ve Keldanilerin bilimsel başarılarıyla tanıştığı anlatılır. Gelenek, Leucippus'u Demokritos'un tek öğretmeni olarak adlandırır. Demokritos, 4. yüzyılın ilk yarısında öldü. M.Ö e.

Leucippus'un yaptığı katkıyı Demokritos'un sonraki başarılarından ayırmak çok zordur. Atom doktrini de dahil olmak üzere genel konularda, Leucippus ve Democritus arasında farklılıklar vardı (görünüşe göre, Leucippus'un sisteminin atomizmin ana hükümlerini ve genel dünya teorisini (kozmogoni ve kozmoloji) içermesi yüksek bir olasılıkla değildi. ) Democritus, Leucippus'un öğretilerini geliştirerek, varlık ve kozmos doktriniyle birlikte bilgi, mantık, etik, pedagoji, matematik, biyoloji, psikoloji vb. teorileri de içeren kapsamlı bir bilimsel sisteme dönüştürdü. Demokritos Ansiklopedisi ve onu Platon ve Aristoteles ile karşılaştırmayı mümkün kılan edebi verimliliği, hiç şüphesiz antik çağdaki ününe katkıda bulundu ve hocası Leucippus'un figürünü gölgede bırakmasının sebebi oldu. Demokritos'un yazılarından önemsiz parçalar bize ulaştı; bu nedenle, onun öğretisi esas olarak dolaylı ve her zaman güvenilir olmayan temellere dayanarak restore edilmelidir. çocuklar.

Aristoteles'e göre Leucippus, duyusal algıların verilerini Parmenides'in gerçek varlığın ortaya çıkamayacağı, yok edilemeyeceği veya değişemeyeceği şeklindeki argümanlarıyla uzlaştırmaya çalışarak atomistik kavrama geldi. Elealıların aksine, var olmamanın varlıktan daha az var olmadığını ve bu yokluğun boşluk olduğunu varsaydı; varlık, tam anlamıyla, "tam" varlıktır ve bir değildir; sonsuz sayıda böyle varlıklar vardır ve hacimlerinin küçüklüğünden dolayı görünmezler. Birbirlerinden yalnızca boyut, şekil ve konum bakımından farklılık gösterirler; boşluğa koşarlar ve birbirleriyle bağlantı kurarak her türlü şeye yol açarlar. Bu varlık birimleri değişmez, bölünemez ve kesinlikle eksiksizdir - tüm bunlarda Parmenides'in gerçek varlığı gibidirler. Bölünemezlik özelliği, onların "atom" (kelimenin tam anlamıyla "çözünmez" anlamına gelen atomoi) olarak adlandırılmasını sağladı.

Yani Leucippus ve Democritus'a göre dünyada sadece iki ilke vardır - boşluk ve atomlar. Boşluk sınırsızdır (Leucippus buna büyük boşluk diyordu”); üstü ya da altı, merkezi ya da çevresi yoktur. Görünüşe göre atomcuları, ne Empedokles ne de Anaxagoras tarafından daha önceki düşünürler tarafından bu kadar net bir biçimde gerçekleştirilmeyen sonsuz uzay fikrine götüren boşluk fikrinin gerçekleşmesiydi. Bu uzayda atomlar her yöne doğru hızla hareket etmektedir; Demokritos için, bir güneş ışınında dans eden toz parçacıkları, atomların boşluktaki hareketini hayal etmeye izin verecek şekilde net bir şekildeydi. Atomların çıkıntıları, çukurları ve kanca benzeri kancaları vardır, bu sayede çarpışmalar sırasında birbirine kenetlenebilirler ve az ya da çok kararlı bağlantılar oluştururlar. Çok sayıda atomun yapışması, sonunda dünyaların oluşumuna yol açan devasa girdapların ortaya çıkmasına neden olur. Kozmik bir girdap ortaya çıktığında, her şeyden önce, dünyayı harici boş uzaydan ayıran bir film veya kabuğa benzer bir dış kabuk oluşur. Bu film, girdabın içindeki atomların dışarı fırlamasını engeller ve böylece ortaya çıkan kozmosun kararlılığını sağlar. Bu kabuğun içinde, farklı atom türlerinin bir ayrımı vardır: benzer olanlar benzerlerle birleşir ve daha büyük atomlar kendilerini uzayın merkezinde bularak Dünya'yı oluşturur ve daha küçük olanlar çevreye koşar. Yerçekimi, atomların birincil özelliği değildir, ancak kozmik oluşum sürecinde ikincil bir etki olarak ortaya çıkar. Dünya, içbükey tabanlı bir davul (timpanum) şeklindedir; başlangıçta küçüktü ve kendi ekseni etrafında dönüyordu, ancak daha sonra yoğunlaşıp ağırlaştıktan sonra durağan bir duruma geçti.

Atomcuların gök cisimlerinin kökenini nasıl tasavvur ettikleri tam olarak açık değildir. Görünüşe göre, Güneş, Ay ve yıldızların başlangıçta dünyamızın dışında olduğuna ve ancak daha sonra girdap hareketi tarafından yakalanarak kozmosun bir parçası haline geldiğine inanıyorlardı. Burada Leucippus ve Democritus'un görüşleri arasındaki belirli bir farklılık ortaya çıkıyor. Yani Leucippus, Ay'ın Dünya'ya en yakın olduğuna, Güneş'in en uzak olduğuna ve diğer gök cisimlerinin arada yer aldığına inanıyordu (bkz. Anaximander'ın kozmik daireler dizisi veya "tekerlekler"). Demokritos bu sırayı düzeltti ve sabit yıldızları uzayın çevresine kaydırdı ve Ay ile Güneş arasına Venüs gezegenini de yerleştirdi (bildiğimiz gibi Venüs'e çok dikkat eden Babillilerin herhangi bir etkisi var mı? ). Diğer gezegenler onun için belirtilmemiştir.

Demokritos, belirli astronomik ve meteorolojik olayları tanımlarken büyük ölçüde Anaxagoras'ı takip etti. Aynı zamanda Anaxagoras'tan (ve Empedokles'ten) bizimkinden çok farklı olabilen çok sayıda dünya kavramıyla ayrılır. Bazı dünyaların Güneş ve Ay'dan yoksun olduğu, diğerlerinde Güneş ve Ay'ın bizimkinden daha büyük olduğu veya daha fazla sayıda bulunduğu bulundu; hayvanların ve bitkilerin olmadığı ve nemden tamamen yoksun olan bu tür dünyalar da ortaya çıkabilir. Dünyalar birbirinden farklı mesafelerde ve farklı zamanlarda oluşur; bazıları henüz doğdu, diğerleri (örneğin bizim dünyamız gibi) en iyi zamanlarında ve diğerleri de yok oluyor. Alemlerin ölüm sebebi birbirleriyle çarpışmaları olabilir.

bu görkemli evren resmi, belirli metodolojik önermelere dayanıyordu. Bunlardan biri de dünyada olup biten her şeyi belirleyen zorunluluk fikriydi. Bize ulaşan Leucippus'a atfedilen tek pasajda şunları okuyoruz: “Hiçbir şey boşuna oluşmaz, her şey yasaya göre ve zorunluluktan olur. Ancak bu zorunluluk, modern zamanların mekanik determinizmi ruhu içinde anlaşılmamalıdır. Zorunlu olarak Yunanlılar, hem dış etkilerin etkisi altında hem de içinde meydana gelenleri çağırdı. sürecin kendisinde var olan içsel nedenlerin gücü (yani, "doğası gereği"), ancak birinin davranışının veya kararının bir sonucu olarak değil, önemli değil - ilahi veya insan. Nedensellik fikri, Demokritos'un yazılarında da önemli bir rol oynadı; eserlerinin bir dizi başlığı ("Göksel fenomenlerin nedenleri", "Hayvanlarla ilgili nedenler", "Karışık cinsiyetin nedenleri" vb.) tanıklık ediyor. Demokritos'un nedenlerin incelenmesine olan ilgisine. Fizik tarihçisi için, Demokritos'un atomculuğu gerçek süreçlerin gözlemlerine dayanan argümanlarla (örneğin cisimlerin sıkıştırılabilirliği üzerine) haklı çıkarmaya çalışması ilgi çekicidir.

Canlıların kökenine ilişkin Demokritos kavramı ilginçtir. Başlangıçta, Dünya nemli ve siltliydi; bu alüvyonda, ısının etkisi altında, ilk canlıların doğduğu kabarcıklara yol açan fermantasyon veya çürüme ortaya çıktı. Empedokles gibi Demokritos da başlangıçta şu anda var olan türlerle birlikte ucubelerin ve canavarların oluştuğuna, ancak bunların yaşam ve üreme için uygun olmadığı ortaya çıktı ve bu nedenle yok oldu. Hayatta kalanlar, çiftleşme yoluyla çoğalmaya devam ettiler. Bu canlıların vücutlarını oluşturan atomların farklılığına bağlı olarak bir kısmı uçmaya, bir kısmı suda yüzmeye, bir kısmı da karada yaşamaya başlamıştır. İnsan, diğer organizmalardan daha fazla ısıya ve küçük, yuvarlak atomlara sahipti, bu nedenle insan düz yürüyor ve yere sadece iki ayağıyla dokunuyor.

Demokritos'a göre ruh, ateş atomlarıyla aynı, küçük küresel, tamamen pürüzsüz ve çok hareketli atomlardan oluşur. Ruh sadece insanlarda ve hayvanlarda değil, bitkilerde de mevcuttur. Vücudun herhangi bir bölümünde yoğunlaşmaz, tüm vücuda dağılır ve ruhun her iki atomu arasında başka maddelerin atomları bulunur. Ruh sayesinde beden hareket edebilir, hissedebilir, duyguları deneyimleyebilir ve düşünebilir. Zihinsel işlev, ruhun beyinde bulunan bir bölümü tarafından, diğer işlevler ise ruhun diğer organlara dağılmış atomları tarafından gerçekleştirilir. Ruh bedende korunur ve nefes almaya bağlı olarak artar ama bedenin ölümüyle birlikte ölür, uzaya dağılır. Ruhun atomları havada her yere taşınır; birleşerek bir alev oluştururlar, bedene düşerken belirli bir canlının ruhunun bileşimine dahil olurlar.

Demokritancı duyum teorisinin merkezinde "imgeler" (cidola) fikri yatar. Empedokles'in görüşlerini geliştiren Democritus, vücudun yüzeyinden ayrılan ve boşlukta en büyük hızla koşan en ince atom katmanları olan her vücuttan her yöne yayılan çıkışlara inanıyordu. Demokritos'un "imgeler" dediği bu çıkışlardı; göze ve diğer duyu organlarına girerek vücudumuzdaki benzer atomlara etki ederler ("benzer benzere etki eder" ilkesine göre); bu eylem daha sonra ruhun atomlarına aktarılır. Tüm duyumlar ve algılar, görüntüleri oluşturan atomların karşılık gelen duyu organlarının atomlarıyla etkileşiminin sonucudur. Böylece, gözümüzde beyaz renk hissine pürüzsüz atomlar, siyah - pürüzlü atomlar neden olur. Ancak gözde beyaz renk hissine neden olan aynı pürüzsüz atomlar dile düşerse tatlılık hissine, buruna girerse tütsü hissine neden olur.

Zamanının oğlu olan Demokritos, tanrıların varlığını inkar etmemiştir. Tanrılar, diğer her şey gibi atomlardan oluşur ve bu nedenle ölümsüz değildirler, ancak duyularımızla erişilemeyen çok kararlı atom bağlarıdır. Ancak istenirse tanrılar, bizim tarafımızdan en çok bir rüyada algılanan görüntülerde kendilerini hissettirirler. Bu görüntüler bize zarar veya fayda getirebilir, bazen bizimle konuşur ve geleceği tahmin eder. Böylece Demokritos, mantik ve diğer benzer önyargıları bile atomcu doktrinin yardımıyla doğruladı.

Demokritos, bilgi teorisinde atomistikten de ilerledi. Dünya ve içindeki her şey nihayetinde atomlardan ve boşluktan oluştuğu için, duyusal olarak algılanan nitelikler - tatlı ve acı, sıcak ve soğuk, beyaz ve siyah vb. - yalnızca insanların görüşünde var olur, gerçek gerçeklikte yoktur. ; bu anlamda duyumlar yanlıştır ve çevremizdeki dünya hakkında gerçek bir fikir vermez; hakikat ancak tefekkürle elde edilebilir. Öte yandan, aynı duyumlar, yani deneyimde verilen şeylerin görünümü, derinlemesine düşünmek için tek malzeme olarak ortaya çıkıyor. Bu nedenle, duyumlar işe yaramaz değildir, ancak gerçek bilgiye giden yolda ilk aşama olarak hizmet eder: Demokritos, bu ilk aşamaya "karanlık" bilgi adını verdi ve onu yalnızca aklın götürebileceği "gerçek" bilgiyle karşılaştırdı.

Demokritus, matematik üzerine bir dizi eserle anılır (“Sayılar üzerine”, “Bir daire ve bir topun teması üzerine”, “Geometri üzerine”, “İrrasyonel bölümler üzerine” vb.). Eskiler, kanıt sunmadan bir koninin ve bir piramidin hacmi için formüller keşfettiğine inanıyorlardı (ancak bu formüllerin Doğu ülkelerinde edindiği bilgilerin sayısına ait olması mümkündür). Geometri, görünüşe göre, uzayın atomistik yapısı fikrine dayanarak Demokritos tarafından inşa edildi: çizgiler, yüzeyler, hacimler onun tarafından çok sayıda sonlu, ancak daha fazla bölünmez elemandan oluşuyordu. Bu yolu izleyen Demokritos, Zeno'nun paradokslarını aşmaya ve tutarlı bir matematik sistemi kurmaya çalıştı. Demokritos'un atomistik matematiğinin yeniden inşasına büyük katkı Profesör S. Ya. Lurie tarafından yapılmıştır; bu konuda dile getirdiği düşünceler, her zaman tartışılmaz olarak kabul edilemese de son derece ilginç ve esprili.

Yunan matematiğinin daha da geliştirilmesi, Demokritos'un yolundan gitmedi, ancak sürekli, yani sonsuz bölünebilir niceliklerin çalışma yolundan gitti. Fiziksel bir hipotez olarak son derece verimli olan atom bilimi, rasyonel matematiği inşa etmek için bir temel olarak hizmet edemedi. Atomistik matematik, yalnızca daha sonra integral hesap yöntemlerinin geliştirildiği bir tohum olarak üretken olarak kabul edilebilirdi.

Demokritos'un kelimenin tam anlamıyla bilimle doğrudan ilgili olmayan etik, politik ve pedagojik görüşlerini bir kenara bırakıyoruz. Ancak yukarıdakiler, tek bir doğa bilimi ilkesine dayanan kapsamlı bir sistem yaratmayı başaran Demokritos'un başarısının ihtişamını takdir etmek için yeterlidir.

VI-V yüzyıllarda ayrı bilimsel disiplinler. M.Ö e. 

VI-V yüzyıllarda erken Yunan biliminin "doğa hakkında" karakteristiği olan evrensel yapılarla birlikte. M.Ö e. ya en başından bağımsız olarak gelişen ya da ana fiziksel ve kozmolojik yönden kademeli olarak ayrılan bazı daha özel disiplinler de ortaya çıktı.

Tarihsel ve coğrafi açıklamalar. "Doğa" bilimiyle neredeyse aynı anda ortaya çıkan İon biliminin özel bir dalı, malzemesi mitler, halk efsaneleri, kendi gözlemleri, hikayeleri ve gezginlerin kayıtları olan tarihi ve coğrafi açıklamalardı. Bu açıklamaların yazarları daha sonra logografların genel adını aldı. En eski logograflar arasında, gelenek iki Miletli - Cadmus ve Hecatea'yı adlandırır . 6. yüzyılın ikinci yarısında yaşamış olan Hekateus'un adı dışında birincisi hakkında hiçbir şey bilmiyoruz. M.Ö e., iki büyük eser yazdı: "Şecere" ve "Dünyanın İncelenmesi", bunlardan bize bir dizi pasaj geldi. Başlıkları, birinin doğası gereği ağırlıklı olarak tarihsel olduğunu ve ilk etapta bizi ilgilendiren ikincisinin, o zamana kadar bilinen ekümenin (Dünyanın yerleşim bölgesi) bir tanımını içerdiğini gösteriyor. Anaksimandros'un girişimiyle sırasıyla Avrupa ve Asya'ya ayrılan iki bölümden oluşuyordu. Hecataeus ona , Dünya yüzeyinin bir disk şeklinde sunulduğu, her tarafı Okyanus tarafından yıkanmış bir coğrafi harita iliştirdi. Diskin merkezi Ege Denizi'nde bir yerdeydi. Daha büyük nehirlerde - Tuna, Nil, Phasis (Rion) - Hecateus'un Okyanustan aktığı kabul edilir (Şekil 1). Hecataeus'un geometrik şematizmi daha sonraki coğrafyacılar tarafından eleştirildi, ancak ilk yönelim açısından belirli kolaylıkları temsil etti.

Şekil 1. Hecataeus'a göre dünya haritası 

5. yüzyılda M.Ö e. Hellas'ın birçok bölgesinde, ilgili kişi veya devletin geleneklerini, göreneklerini ve olaylarını anlatan logograflar vardı. Bunlardan en ünlüsü Argoslu Acusilaus ve Midilli adasından Hellanicus'tur . Bu tür edebiyatın genel bir açıklaması Halikarnaslı Dionysius tarafından verilmiştir (MÖ 1. yüzyılın sonu - MS 1. yüzyılın başı). Özellikle, kendi zamanında logografların yazılarının henüz kaybolmadığını ve kolayca okunduğunu bildiriyor. Popülerliklerinin nedeni, görünüşe göre, içsel eğlenceleriydi; Görünüşe göre bu yazıların çoğu, birbiriyle nispeten gevşek bir şekilde bağlantılı kısa öykü koleksiyonları gibiydi. Peloponnesos Savaşı tarihçisi Thucydides (MÖ 5. yüzyılın sonu) seleflerini eleştirerek, yazılarında hakikatten çok dinleyicilerin ilgisini çekmeye çalıştıklarına dikkat çekiyor. Bu sözlerden, özellikle logografların eserlerini az çok kalabalık bir izleyici kitlesi önünde okuma alışkanlığı içinde oldukları sonucu çıkar.

rapsodi epik şiirleri nasıl okur.

Tarihi ve coğrafi edebiyat türünün gelişmesinde en yüksek nokta, Halikarnaslı Herodot'un (yaklaşık MÖ 480-425) ünlü dokuz kitabıydı. Herodot'a sık sık "tarihin babası" denir ve gerçekten de onun anıtsal eseri, tarih biliminin ilk klasik anıtı olmuştur. Bununla birlikte, kitapları, tamamen tarihsel materyalin yanı sıra, o zamanın Yunanlıları tarafından az ya da çok bilinen birçok ülkenin açıklamalarını içerir. Bu açıklamalarda, bu ülkelerin doğası, buralarda yaşayan halklar hakkında, yaşam tarzları, gelenekleri, dini inançları vb. 5. yüzyılın ortalarında Yunanlıların coğrafi görünümünün oldukça eksiksiz bir resmi. M.Ö e.

Herodot, Akdeniz ve Karadeniz'in hemen bitişiğindeki ülkeleri iyi biliyordu, ancak bu bölgenin dışında kalan her şey hakkında yalnızca çok belirsiz bir fikri vardı. Örneğin, tariflerine göre merakla dolu ve eolitik çağda bol miktarda bulunan Hindistan'ın doğusundaki varlığın farkındaydı; Hindistan'ın ötesinde kumlar ve çöl olduğunu söylüyor. Herodot, İskitler hakkında yeterince eksiksiz ve doğru bilgi bildirirse, İskit'in kuzeyinde (bu, Tuna ile Don arasındaki kuzey Karadeniz bölgesi anlamına gelir) bulunan ülkeler ve halklar hakkındaki bilgiler karışık ve mantıksızdır. Herodot'un Arabistan hakkında anlattığı hemen hemen her şey masal diyarına aittir. Öte yandan, İran ve Mısır tasvirleri, kendi gözlemlerine ve doğrudan sahadan aldığı bilgilere dayanmaktadır, dolayısıyla uzun bir süre bu ülkeler hakkında en önemli bilgi kaynağı olmuştur. Mısır'ın batısındaki Afrika bölgesi (Libya) Herodot iki bölgeye ayrıldı: vahşi hayvanların yaşadığı bir ülke ve ardından büyüklüğü hakkında kesin bir fikri olmadığı çorak bir çöl.

Herodot'tan sonra tarih bilimi ve coğrafya ayrımı vardır. Thukydides, Ephorus ve Theopompus (MÖ 5.-4. yüzyıl sonları) saf tarihçiler gibi davranırlar. Coğrafyanın daha da geliştirilmesine gelince, aşağıda tartışılacaktır.

tıp _ Tıp, tamamen uygulamalı yönelimi nedeniyle, kelimenin tam anlamıyla bilimi ele alamayız. Eski zamanlarda, daha çok el sanatları kategorisine aitti ve başlangıçta sihir ve büyücülükle birleşen en eski mesleklerden biriydi. İncelediğimiz çağda, Yunan tıbbı zaten tamamen rasyonel bir karakter kazandı ve deneyim ve gözlemle yakından bağlantılı olarak, bilimsel araştırma yöntemlerinin gelişimi üzerinde muazzam bir etkiye sahipti.

Yunan tıbbı alanındaki en eski bilgileri Homer'in şiirlerinde buluyoruz. İlyada'da, esas olarak, nispeten yüksek düzeyde anatomik bilgi ile ayırt edilen ve bir yandan cerrahi sanat, diğer yandan tıbbi iksir yapma ve kullanma becerisi gerektiren askeri tıptan bahsediyoruz (esas olarak bitki kökenli), hem ağrıyı hafifletmeye hem de yara iyileşmesine hizmet etti. Bununla birlikte, Homer (esas olarak Odyssey'de), erken Yunan tıbbında ilkel büyü unsurlarının varlığına ve bunun Mısır tıbbıyla bağlantılarına tanıklık eden pasajlara sahiptir. Bu bölümün başında ele alınan "fusis" teriminin de ilk kez Homer'da ("Odyssey", X, 103) karşılaştığını ve görünüşe göre o zamanlar tıbbi terminoloji ile ilgili olduğunu not ediyoruz ...

VI-V yüzyıllarda. M.Ö e. Yunanistan'da ünlü olan birkaç tıp fakültesi vardı. Croton (İtalyan) okulunun temsilcisi, Herodotus'un bahsettiği Pers kralı Demoked'in saray doktoruydu; Aşağıda tartışılacak olan Alcmaeon da ona aitti. Filozof Empedokles, Sicilya okulunun kurucusu olarak görülüyordu; Pisagorcuların dini-etnik doktrini ile yakın bir bağlantı ile karakterize edildi. Ünlü Cnidus ekolü, deneyci Mısırlı ve Babil doktorlarına devam ederek, ağrılı semptomların bireysel komplekslerini ayrıntılı olarak tanımladı ve karmaşık tarifler, diyet reçeteleri ve koterizasyon gibi yerel ilaçların yaygın kullanımı dahil olmak üzere her hastalık için kendi tedavilerini geliştirdi. Knidos okulunun doktorlarının yazıları bize ulaşmadı, ancak bireysel parçaları, görünüşe göre, Hipokrat kodunun bazı incelemelerinin bir parçası oldu. Kaynaklar ayrıca Rodos ve Kiren okullarından da bahsetmektedir, ancak onlar hakkında neredeyse hiçbir şey bilmiyoruz.

Erken Yunan bilim tarihinde özel bir yer, Croton'lu doktor ve filozof Alcmaeon (MÖ 6. yüzyılın sonları - 5. yüzyılın başları) tarafından işgal edilmiştir. Pisagorculara yakındı ve "doğa hakkında" bilimin fiziksel ve kozmolojik geleneğine uygun görüşler geliştirdi. Bununla birlikte, önemi başka bir yerde, yani bir dereceye kadar deneysel fizyoloji ve anatominin öncüsü olarak kabul edilebilmesinde yatmaktadır. Mevcut bilgilere göre, tek tek organların yapısını ve işlevlerini incelemek için hayvan cesetlerini inceleme uygulamasına ilk başlayan oydu. Beyni ruhun en önemli organı ve yeri olarak kabul eden Alcmaeon, Theophrastus'un sunumunda bize kadar gelen duyumlar üzerine tarihsel olarak en eski öğretiyi verdi. Ayrıca duyu organlarından beyne giden sinirleri keşfetmesiyle de tanınır.

Alcmaeon'un sıcak ve soğuk, kuru ve ıslak, tatlı ve acı vb. denge.

5. yüzyılın ikinci yarısında yaşamış Kos adasının yerlisi olan Hipokrat'ın adıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan Kos tıp fakültesi, antik çağda en büyük şöhreti elde etti. M.Ö e. 70'den fazla tıp kitabı Hipokrat'a atfedildi ve bunların tamamı sözde "Hipokrat Yasası" nı ("Corpus Hippocraticum") oluşturdu. Bu kitaplar son derece heterojendir ve şimdi Hipokrat'ın kendisinin yalnızca bazılarının yazarı olabileceğine, geri kalanının ise öğrencileri ve takipçileri tarafından farklı zamanlarda yazıldığına inanılmaktadır. Genel olarak Kurallar, söz konusu dönemin tıbbi teori ve pratiğinin eksiksiz bir resmini verir.

Hipokrat tıbbın ana özelliği, burada bilinçli olarak takip edilen bir akım olarak hareket eden katı akılcılıktır. Bu bağlamda, ilahi kökenli özel bir hastalık olarak geleneksel epilepsi görüşünün çürütüldüğü “Kutsal Hastalık Üzerine” makalesi çok karakteristiktir. Bu risalenin yazarına göre, tüm hastalıklar -ve bu bakımdan epilepsi de bir istisna değildir- doğru ve etkili tedavi yöntemleri geliştirmek için keşfedilmesi ve araştırılması gereken doğal sebeplerden kaynaklanır. Risale, hastalıkları iyileştirmek için büyüleri ve dini ve mistik arınma yöntemlerini kullananlarla keskin bir tartışma içeriyor. Çoğu araştırmacıya göre, bu tartışma öncelikle yukarıda bahsedilen Sicilya okulunun doktorlarına yöneliktir.

Hipokrat tıbbın ikinci özelliği, hem hastanın hem de içinde bulunduğu doğal ortamın özelliklerine göre belirlenen, her durumda bireysel bir yaklaşım gerekliliğidir. Aynı zamanda, hipokrat insanlar, onlar için gerçekten evrensel bir anlam kazanan "doğa" (fusis) kavramını yaygın olarak kullandılar. Her şeyden önce, hastaya uygulandığında "doğa", kökeni, kalıtımı ve çevrenin etkisi nedeniyle onun bedensel ve ruhsal yapısının özelliklerinin toplamı anlamına gelir. Doktor, hastayı iyileştirmek için onun "doğasını" anlamalı ve bu "doğa" ile çelişmeyen, ancak onunla tutarlı olan bu tür tedavi yöntemlerini ve bu tür ilaçları uygulamalıdır. Bu durumda, yalnızca bir bütün olarak organizmanın değil, aynı zamanda tek tek organlarının da "doğasını" hesaba katmak gerekir. Ayrıca, her hastalığın kendi "doğası" da vardır ve doktorun hastalığın seyrini ustaca hasta lehine bir yöne yönlendirmek için bilmesi gerekir. Son olarak, hastanın bulunduğu doğal ortamın “doğasını” kullanmak gerekir: iklimin özellikleri, rüzgarların doğası , suyun özellikleri vb . yerliler ve maruz kaldıkları hastalıkların doğası hakkında. Bu kitapta gezgin hekime verilen ana tavsiye (ve görünüşe göre Hipokrat'ın kendisiydi), yeni bir yere vardıklarında yapılacak ilk şey, zararlı olduklarını bilmek için bu doğal faktörleri tam olarak incelemektir. etkilemek ve iyileştirici güçlerini kullanabilmek.

Hipokrat döneminde tıbbın henüz sağlam bir temeli olmadığı açıktır - bilimsel fizyoloji. İnsan vücudunun işleyişine ilişkin Hipokrat fikirleri çok saf ve kafa karıştırıcıydı. Aynı zamanda, Kuralların bireysel kitaplarında, tıbbi uygulamanın dayanabileceği daha güvenilir bir temel bulma eğilimi vardır. Bu nedenle, "Antik Tıp Üzerine" adlı incelemenin yazarı, çağdaş felsefi kavramların (örneğin, Empedokles'in dört elementi hakkındaki öğretiler) tıbba girmesine itiraz ediyor ve onlara eski doktorların bağlı olduğu iddia edilen hümoral patolojiyle karşı çıkıyor. organizmanın hayati aktivitesini belirleyen “meyve suları” (chymoi) arasındaki denge durumunun ihlali ile hastalıkları açıklar. Bununla birlikte, bu suların sayısı ve doğası ile ilgili olarak, hipokrat insanlar oybirliğiyle bir görüşe sahip değildi: bazı kitaplarda, safraya mukus bu tür sular olarak kabul edilir, diğerlerinde - kan, mukus, su ve safra, diğerlerinde - kan, mukus, sarı ve kara safra (daha sonra baskın hale gelen ve dört mizaç doktrininin temelini oluşturan bakış açısı). Son olarak, "Rüzgarlar Üzerine" incelemesinde, pneuma (yani hava), organizmanın durumunu belirleyen ana ajan olarak adlandırılır. Genel olarak, hipokratik tıp, temelsiz teorileştirmenin reddedilmesi ve gözlem ve deneyime dayalı ampirik araştırma yöntemlerinin desteklenmesi ile karakterize edilir. Ve bu, bilimsel doğa bilimi yöntemlerinin geliştirilmesi için özellikle verimli olduğu ortaya çıkan hipokratik tıbbın üçüncü en önemli özelliğidir.

Kuralların bazı incelemelerinde verilen belirli klinik vakaların tanımı, doğruluğu ve nesnelliği açısından dikkat çekicidir. Örnek olarak, Epidemiler Kitabı III'te yer alan iki açıklama aşağıda verilmiştir (her biri kısa bir teşhisle sona erer):

"Aristion ile yaşayan bir kadın boğaz ağrısı çekiyordu. Onunla dil ile başladı; kirli ses; dil kırmızı, kuru. 1. gün - ateşin eşlik ettiği hafif titreme; 3. gün - titreme, akut ateş; tümör sert ve kırmızı renkli olup her iki tarafta boyuna ve göğse yayılmıştır; uzuvlar soğuk, mavi-mor; sığ nefes alma; içecek burun deliklerinden döküldü; hasta yutamadı; dışkı ve idrar durdu. 4. gün her şey kızıştı; 5. gün öldü. Anjina, göğüs ağrısı".

“Yalancılar Meydanı'nda yaşayan bir genç, yorgunluk, ağır çalışma ve alışılmamış koşuşturma sonucunda şiddetli bir ateşe tutuldu. 1. gün: mide rahatsızlığı; safralı akıntı, ince, bol; idrar ince, siyahımsı; uyuyamadım; susuzluk. 2. gün her şey ağırlaştı: dışkı daha bol, zamansız; hiç uyumadı; bilinç bozukluğu; biraz ter 3. gün ağrılı bir durum; susuzluk, mide bulantısı; şiddetli kaygı, özlem; halüsinasyon gördü; uzuvlar mavi ve soğuk; fazla şişme olmaksızın hipokondrinin her iki taraftaki gerilimi. 4. gün hiç uyku yok; hastanın durumu kötüleşti. 7. günde öldü; yaklaşık yirmi yaşındaydı. Akut hastalık."

16. yüzyıla kadar Avrupa tıp literatüründe bu tür tanımlamalara rastlamıyoruz. Her açıklama, semptomların kuru, tarafsız bir listesidir; sadece nadir durumlarda reçete edilen tedavi rapor edilir. Epidemics'in iki kitabında açıklanan 42 vakadan 25'inin (yani yaklaşık %60'ının) ölümle sonuçlanması karakteristiktir; bu nedenle yazar, sanatının reklamını yapmayı kesinlikle amaçlamaz.

Kuralların diğer kitaplarında ayrıntılı tıbbi reçeteler rapor edilmiştir. Bu bağlamda, İçsel Istıraplar Üzerine inceleme (Cnidian tıp okulunun büyük etkisi altında yazıldığına inanılıyor) ilginçtir. İncelemenin her bölümü, belirli bir hastalığın nedenleri ve semptomlarının kısa bir tanımını ve ardından tedavisi için talimatları içerir. Önerilen ilaçlar, hazırlama ve dozaj yöntemleri de dahil olmak üzere ayrıntılı olarak açıklanmaktadır; diyet argümanı ve hastanın rejimi hakkında talimatlar verilir; sonunda bir tahmin var.

Ancak çoğu araştırmacı tarafından Hipokrat'ın kendisine atfedilen "Molalar Üzerine" incelemesi, hem antik çağda hem de modern zamanlarda özel bir üne sahipti. Yazar, Code'un diğer incelemelerinde olduğu gibi, birçok çağdaş şifacının cehaletine ve şarlatanlığına karşı çıkıyor ve ardından çeşitli kemik kırıkları ve çıkıklarını ele alıyor ve her durumda tedavi yöntemlerinin ayrıntılı bir tanımını veriyor. Sunumda, yazarın muazzam kişisel deneyimi hissedilebilir. Bu incelemede teorik spekülasyonlar tamamen yoktur.

Hipokrat Yasası'nın bireysel çalışmalarının incelenmesi, Yunanistan'daki anatomik bilginin bu zamana kadar Eski Doğu ülkelerine veya Homeros dönemine kıyasla daha yüksek bir seviyeye yükseldiğini göstermektedir. İskelet özellikle iyi çalışıldı. Ana iç organlar da biliniyordu, ancak ayrıntılı yapıları hakkında çok az şey biliniyordu, bu da eski Yunanistan'da ölülerin cesetlerini açma yasağıyla açıklanıyor. Beynin işlevleri ile ilgili olarak, Kanunların çeşitli kitaplarında çelişkili görüşler ifade edilmektedir. Beyin bazı durumlarda vücudu fazla sıvıdan arındıran bir bez, bazılarında ise tohum üreten bir organ olarak kabul edilir ve risalelerden sadece biri ("Kutsal Hastalık Üzerine") beyinle bağlantı hakkında bir tahmin içerir. beyin sadece düşünme, duyumlar, duygular, rüyalar değil (bu fikir Croton'lu Alcmaeon tarafından ifade edildi), aynı zamanda akıl hastalığı da.

Hipokrat'ın embriyolojik fikirlerini On the Semen and the Nature of the Child kitabından öğreniyoruz. Yazarın öne sürdüğü temel önermeler, Sokrates öncesi kişilerin, özellikle Demokritos'un bu konuda yazdıklarının ötesine geçmiyor: Tohum, hem baba hem de anne bedeninin her yerinden gelir; çocuğun kız mı erkek mi olacağı ve ayrıca anne babadan hangisine daha çok benzeyeceği erkek veya dişi tohumun "gücüne" ve niceliksel üstünlüğüne bağlıdır. Bununla birlikte risale, erken insan embriyosunun gelişimi hakkında ilginç gözlemler içerir ve bir yandan insanın gelişimi ile diğer yandan bitkiler ve hayvanlar (tavuk) arasında analojiler kurar.

Sonuç olarak, tıp etiğinin ana hükümlerinin formülasyonunun Hipokrat'a atfedildiğini belirtiyoruz. Lafta. Çoğunlukla Hipokrat Yemini. günümüzde bile önemini korumaktadır.

Matematik V - MÖ erken IV. e . "Doğa" bilimi doğduğunda, Yunanlılar, şüphesiz, büyük ölçüde Mısırlılar ve Babillilerden ödünç alınmış belirli bir matematik bilgi birikimine zaten sahipti. Ancak bu bilgi doğada tamamen uygulanmıştı, rastgeleydi, dağınıktı ve bu nedenle bir bilim oluşturmuyordu. Daha çok el işi niteliğindeydiler, çünkü sayma sanatına, alanları az çok doğru bir şekilde belirleme, hacimleri bulma ve belki de Yunanlıların pratik faaliyetlerinde karşılaşmak zorunda kaldıkları diğer bazı sorunları çözme yeteneğine indirgenmişlerdi. .

Aristoteles'in öğrencisi Eudemus'a kadar uzanan geleneğe göre, Thales en basit geometrik ilişkilerden bazılarına kuramsal bir ilgi gösteren ilk kişiydi. Ancak bu böyle olsa bile, görünüşe göre Thales'in bu konuda doğrudan halefleri yoktu: Sonraki İonyalı düşünürlerin hiçbirinin matematiğe ciddi bir şekilde dahil olmadığı bildirildi. Bu nedenle, matematiği teorik bir tümdengelim disiplini olarak yaratmanın esas olarak Pisagor okuluna ait olduğunu savunan eski yazarların görüşüne katılmak gerekir.

Tabii ki, bu hemen olmadı ve ne kadar zeki olursa olsun, yalnızca Pisagor'un işi değildi. Pisagor okulunun varlığının ilk aşamalarında, sayıya olan ilgi dinsel ve mistik bir renkteydi. Sayılara - özellikle ilk on içindeki sayılara - özel, doğaüstü özellikler atfedildi. Bu sayılar sadece sayılar değildi: çevreleyen dünyanın özünü oluşturdular, çünkü tüm çeşitli şeyler ve fenomenler nihayetinde sayısal oranlara indirgendi. Rakamlara yönelik bu tutum, muazzam öneme sahip sonuçlarla doluydu. Daha önce zanaat ve pratik faaliyet alanına ait olan sayılar, Pisagorcular arasında en yüksek ontolojik statüyü kazandı. Pisagorcular, başka bir şey için ihtiyaç duydukları için değil, daha fazla çalışmaya değer bir şey bilmedikleri için sayıları incelemeye başladılar.

Pirinç. 2. Üçgen, kare ve beşgen sayı serilerini elde etme şemaları 

Yazılı belgelerin olmaması, Pisagor okulunda yapılan keşifler dizisinin güvenilir bir şekilde yeniden inşasına izin vermez. Her şeyden önce, karşıtlıklar getirdiler: bir - çok ve çift - tek. Sayıların çift ve tek olarak bölünmesine özel bir önem verildi. Bu bağlamda, ikiye bölünebilme sorunu dikkatlice incelenmiştir (ilgili teori Öklid tarafından IX "Başlangıçlar" kitabında yeniden üretilmiştir). Daha sonra bazı sayıların (asal) yalnızca kendilerine bölünebildiğine, bazılarının ise iki veya daha fazla çarpanın çarpımı olarak gösterilebileceğine dikkat çekildi. Pisagorcular asal sayıları "doğrusal", sırasıyla iki veya üç asal faktörün ürünü olan sayıları - "düz" veya "katı" olarak adlandırdılar.

Ayrıca, doğal dizilerden “üçgen”, “kare”, “beşgen” vb. sayı dizileri ayırt edildi. Bu atamaların anlamı, Şekil 1'den netleşir. 2. Karşılık gelen serilerin elde edilmesini mümkün kılan geometrik yapıların verildiği.

Pisagorcular, benzer uzamsal yapılarla "piramitsel" ve diğer sayıları da elde ettiler.

Tam sayıların bölünebilirliğinin daha da geliştirilmesi, Pisagorcuları rasyonel bir kesir fikrine götürdü. 5. yüzyılda M.Ö e. Yunanlılar m/n tipi kesirlerle çalışmayı öğrendiler, dört eylemi de onlarla birlikte gerçekleştirdiler, yalnızca daha büyük ve daha küçük bir sayıdan çıkarmanın mümkün olduğu sınırlamasıyla (Mısırlıların kesirlerle işlemleri nasıl gerçekleştireceklerini bildiklerine dikkat edin, ancak sadece 1/n tipi kesirler şeklinde ifade edilirler). Matematik tarihçileri, 5. yüzyılın sonunda bunu öne sürüyorlar. M.Ö e. Yunanistan'da, özel bir durum olarak 2'ye bölünme teorisini içeren genel bir bölünebilirlik teorisi zaten inşa edilmişti. Daha sonra bu teori Öklid'in VII. kitabının bir parçası oldu.

Aritmetiğe paralel olarak geometri de gelişmiştir. Ancak burada sahip olduğumuz bilgiler daha da azdır. Pisagorcular öncelikle şekillerin sayısal ilişkilerle ifade edilebilen özelliklerinden (üçgenler, kareler vb.) etkilenmişlerdir. Pisagor teoremi adını alan dik açılı bir üçgenin kenarları arasındaki oranla özellikle ilgilendiklerini anlamak kolaydır. Doğru, bu teoremin ispatının nasıl ve ne zaman elde edildiğini bilmiyoruz ; Euclid's Elements'te verilen kanıtın kaynağı şüphesiz daha sonradır.

5. yüzyılın ortalarında. M.Ö e. ölçülemez parçaların varlığı keşfedildi, yani birbirleriyle ilişkileri yalnızca bir tamsayı ile değil, aynı zamanda herhangi bir tamsayı oranıyla da ifade edilemeyenler. Bunlar, örneğin karenin kenarını ve köşegenini içerir. Keşfin yazarının Metapontus'tan Pisagor Hippasus olduğuna inanmak için sebepler var; efsaneler, üzerinde durmayacağımız adıyla ilişkilendirilir. Hippasus'un keşfine nasıl ulaştığını bilmiyoruz; bu vesileyle, antik matematik araştırmacıları çeşitli hipotezler öne sürdüler.

Kıyaslanamazlığın keşfi, Yunan matematiği tarihinde bir dönüm noktasıydı; o zaman için önemi açısından, 19. yüzyılda Öklid dışı geometrilerin keşfi ile karşılaştırılabilir. Bu, herhangi bir niceliğin oranlarının tamsayıların oranları cinsinden ifade edilebileceğine dair erken Pisagorcu fikirlerin çöküşü anlamına geliyordu. Bu keşfin Yunan toplumunun eğitimli çevrelerinde yarattığı yankı, Platon ve Aristoteles'in yazılarında ölçülemezlik konularının tartışıldığı bir dizi yer tarafından kanıtlanmaktadır. En basit ölçülemezlik durumlarının ardından, daha karmaşık olanlar incelenmeye başlandı. Cyrene'den Pisagor Theodore (MÖ 5. yüzyılın ikinci yarısı), alanları 3, 5, 6, 7, ..., 17 olan karelerin kenarlarının bir birim karenin kenarlarıyla karşılaştırılamayacağını gösterdi. Ve Platon'un çağdaşı ve arkadaşı olan öğrenci Theodore Theaetetus , ilk genel irrasyonel nicelik doktrinini verdi (Yunanlıların dediği gibi ifade edilemez).Her şeyden önce, bir karenin alanı şu şekilde ifade edilirse gösterdi: başka bir tamsayının ikinci kuvveti olmayan bir tamsayı N, o zaman tarafı her zaman birim karenin kenarı ile kıyaslanamaz olacaktır. Ayrıca Theaetetus, irrasyonelliğin kanıtını 3√N (burada N başka bir tamsayının üçüncü kuvveti değildir) √N+√M ve M+√N ("binomlar" olarak adlandırılır), √N-√M sayılarına kadar genişletti. ve √NM ("aptomlar") ve √√N√M ("medial"). Theaetetus'un sonuçlarının sunumu, Euclid's Elements'in X. Kitabında yer almaktadır.

Kıyaslanamaz bölümlerin keşfi ve dolayısıyla irrasyonel ("ifade edilemez") niceliklerin keşfi, Yunan matematikçilerini çok önemli bir sorunla karşı karşıya getirdi. Bu keşif sonucunda matematiğin içinde bulunduğu zor durumdan çıkış yolu ne olabilir? Olası yollardan biri, modern zamanların matematiği tarafından izlendi, sayı kavramını genelleştirme ve ona hem rasyonel hem de irrasyonel daha geniş bir matematiksel nicelikler sınıfını dahil etme yolu. Bu durumda, Yunanlılar matematiksel problemleri çözmek için tamamen analitik yöntemler geliştirmeye başlayabilirler. Ancak buna henüz hazırlıklı değillerdi (bu arada, o zamanın Yunan matematiğinde hem sıfır kavramının hem de negatif nicelikler kavramının bulunmadığını not ediyoruz). Bu nedenle Yunanlılar farklı bir yol seçtiler - matematiğin geometrileştirilmesi yolu. Sonuç olarak, görsel geometrik görüntülerin kullanımına dayanarak tamamen cebirsel problemleri çözmeyi mümkün kılan geometrik cebir ortaya çıktı; karakterini Öklid'in ikinci kitabından ve Arşimet ile Apollonius'un eserlerinden yargılayabiliriz. Helen ruhunun tipik bir buluşu olan bu disiplin, 5. yüzyılın ikinci yarısında şekillenmeye başladı. M.Ö örneğin; bir pusula ve cetvelin geometrisi olan eski planimetriye dayanıyordu ve ikinci dereceden denklemleri ve diğer bazı cebirsel problem sınıflarını çözmek için uyarlandı. Ancak olanakları sınırlıydı ve gelecekte Yunan geometrik cebiri, antik çağda matematiksel düşüncenin özgürce gelişmesini engelleyen bir fren haline geldi.

Geometrik cebir yaratma sürecinde, Yunan matematikçiler orantı teorisini geliştirdiler ve onu ölçülemeyen bölümlerle çalışacak şekilde uyarladılar. Aynı zamanda, hem rasyonel hem de irrasyonel niceliklere eşit derecede uygulanabilir olduğu ortaya çıkan yeni bir orantılılık tanımı formüle edildi. Oranlar teorisi, Hippas Metapontian, Sakızlı Hipokrat, Tarentumlu Archytas ve 5. ve 4. yüzyılın başlarındaki diğer matematikçiler tarafından incelenmiştir. M.Ö e. Oranlar teorisi, 4. yüzyılın en büyük matematikçisi tarafından geliştirilen genel ilişkiler teorisinde tamamlandı. M.Ö e. Bir sonraki bölümde tartışılacak olan Cnidus'lu Eudoxus.

Saf geometriye gelince, 4. yüzyılın başlarında. M.Ö e. temel olarak tamamlandı, paralellikler teorisini, bir üçgenin açılarının toplamlarının ve çokgenlerin alanlarının belirlenmesini, Pisagor teoremini, düzgün çokgenler oluşturmak için bir dairedeki yaylar ve kirişler teorisini içeren planimetrinin mantıksal yapısı ve bir dairenin alanını hesaplamak. Geometrinin ilk sistematik açıklaması Sakızlı Hipokrat tarafından verildi . Hipokrat'ın başarılarından, sunumu matematik tarihinin herhangi bir dersinde bulunabilen sözde "delik teoremi" yaygın olarak bilinir hale geldi.

V ve BC'de planimetri ile birlikte. e. stereometri gelişmeye başladı. İlk Pisagorcular yalnızca üç normal çokyüzlü biliyorlarsa - tetrahedron, küp ve dodecahedron, daha sonra onlara iki tane daha eklendi - oktahedron ve ikosahedron. Ve IV.Yüzyılda. M.Ö e. Theaetetus zaten genel bir düzenli çokyüzlü teorisi verdi. Yukarıda, Demokritos'un bir koni ve piramidin hacimleri için formülleri keşfetmesiyle itibar kazandığı söylenmişti. Tiyatro teknolojisinin gelişmesiyle bağlantılı olarak, bir perspektif teorisi geliştirmeye ihtiyaç duyulduğuna da dikkat edilmelidir. Kaynaklar, sanatçı Agafarchus'u bu konudaki ilk çalışmanın (belki sadece talimatlar?) Yazarı olarak adlandırıyor, ardından Anaxagoras ve Demokritos'un perspektif teorisi hakkında yazdığı iddia ediliyor.

5. yüzyılda büyük popülerlik. M.Ö e. bir pusula ve cetvel geometrisi aracılığıyla çözülemez olduğu ortaya çıkan üç geometrik problem elde etti: 1) küpü ikiye katlamak; 2) açı triseksiyonu; 3) dairenin karesini almak. "Delosian problemi" adını alan küpü ikiye katlama görevi, o zamanın en büyük matematikçileri tarafından incelendi - Sakız Hipokratları ve Tarept'li Archytas; daha sonra konik bölümlerin incelenmesi için itici güç oldu. Bir açının üçe bölünmesi sorununu çözmek için Elis'li ünlü filozof-sofist Hippias, daha sonra "dörtgen" olarak adlandırılan bir eğri icat etti. Üçüncü görev - dikin karelenmesi - o kadar popülerdi ki, Aristophanes'in "Kuşlar" ında bile bahsediliyor. Efsaneye göre Anaxagoras, Atina hapishanesinde bununla meşguldü. Çemberi çok sayıda kenarı olan bir çokgen olarak ele alan sofist Antiphon'un argümanları, bu sorunla bağlantılı olarak özellikle ilgi çekicidir.

Ele alınan dönemde matematiğin gelişiminin sonuçlarını özetlersek, bu bilimin sadece bir buçuk yüzyılda yaptığı devasa sıçramaya hayran kalmamak elde değil. 6. yüzyılın sonunda. M.Ö e. temel matematiksel kavramlar Pisagor okulunda hala ezoterik spekülasyonun konusuydu ve matematikte bu okul çerçevesi dışında herhangi bir araştırma yapılıp yapılmadığına dair hiçbir bilgimiz yok. IV yüzyılın başında. M.Ö e. katı ve bağımsız bir disipline dönüşür; gerçek bilimsel karakterin tüm kriterlerini karşılamak. Aynı zamanda bu ilerlemeye eşlik eden iki durumu vurgulamak gerekir.

Birinci. 5. yüzyılın ortalarında. M.Ö e. Matematik, yalnızca Pisagorcuların ayrıcalığı olmaktan çıktı ve herhangi bir felsefi yöne ait olmayan bilim adamlarının mesleki faaliyetlerinin konusu haline geldi. Cyrene'li Beli Theodore ve Tarentum'lu Archytas'a Pisagorcular da denir, o zaman Sakızlı Hipokrat görünüşe göre zaten saf bir profesyonel matematikçiydi. Öte yandan teorik matematik, Pisagor okuluyla ilgisi olmayan filozofların da ilgisini çekmeye başlıyor; Bu, Anaxagoras, Hippias, Antiphon'un matematiği ve Demokritos'un matematiksel yazıları hakkındaki raporlarla kanıtlanmaktadır. Matematik ayrı bir bilim, mükemmel bir bilim haline geliyor ve bu haliyle yakında diğer tüm bilimler için bir model olarak görülmeye başlayacak.

İkinci devasa durum, tümdengelimli bir matematiksel yöntemin yaratılması olarak düşünülmelidir. Bu yöntemin geçmişini takip etmenin hiçbir yolu yok. İlk Pisagorcular tarafından mı geliştirildi? Veya bazılarının inandığı gibi, doğumu Zeno'nun mantıksal muhakemesi tarafından mı teşvik edildi? Veya nihayet, yalnızca 5. yüzyılın sonundaki büyük matematikçilerin yaratıcı faaliyet sürecinde şekillendi. M.Ö e.- Hipokrat ve Archytas? Biz bilmiyoruz; sadece Hipokrat'ın geometri kitabında, tüm materyalin zaten katı bir şekilde tümdengelimsel olarak - az sayıda başlangıç konumundan mantıksal olarak sonuçlar çıkarılarak - sunulduğunu biliyoruz. Dolayısıyla matematik biliminin doğuşunu bu kitabın ortaya çıktığı zamana denk getirerek büyük bir hata yapmayacağız gibi görünüyor.

Astronomi Matematiğin aksine, 5. yüzyıl Yunan astronomisi. M.Ö e. bu kadar büyük başarılarla övünemez. Her şeyden önce, Sokrates öncesi filozofların (Demokritos'a kadar) büyük çoğunluğunda astronomi bilgisinin azlığı dikkat çekiyor. Kozmolojik spekülasyonları gözlemler veya hesaplamalarla desteklenmiyordu; gezegenler hakkında hala çok belirsiz fikirleri vardı; Anaxagoras tarafından verilen güneş ve ay tutulmaları açıklaması bile, Klazomenli'nin kendisinin kozmolojik kavramlarından kaynaklanmayan parlak bir varsayımdan başka bir şey değildi.

Ve burada, antik kaynaklara göre, ana başarılar Pisagor okuluna aittir. Dünyanın küreselliği hipotezinin ilk olarak Pisagorcular tarafından formüle edildiğine (ve onlardan Parmenides tarafından zaten ödünç alındığına) inanmak için sebepler var. Pisagorcular belki de doğunun etkisinden etkilenmeden beş gezegeni birbirinden ayırmayı öğrendiler ve onların hareketlerini gözlemlemeye başladılar. Bilimsel görüşlerinde Pythagorasçılara yakın olan Alcmaeon'un, sabit yıldızların hareketine karşıt olarak gezegenlerin batıdan doğuya hareketinden bahsettiğine dair bir rivayet vardır. Daha sonra, Pisagor okulunda, gök cisimlerinin (Dünyadan uzaklaştıkça) aşağıdaki sırayla yedi daire veya küre üzerine yerleştirildiği klasik bir kozmos modeli şekillendi: Ay. Güneş. Merkür. Venüs Mars, Jüpiter ve Satürn . Bu küreler arasındaki mesafeler, Pisagorcular tarafından bir müzikal gamın aralıklarına benzetildi ve kürelerin, dönmeleri sırasında, birlikte "göksel" bir uyum veya kürelerin algılanmayan müziğini oluşturan karşılık gelen tonlar yaydığını varsaydılar. bizim tarafımızdan, çünkü kulaklarımız buna alışmıştır.

MÖ 4. yüzyılın ilk yarısında geliştirdiği biçimde Pisagorcuların kozmolojik sistemi üzerine. M.Ö örneğin, Platon'un Timaeus'u hakkında bir fikir edinebilirsiniz. Bununla birlikte, Pisagor bilimi, görünüşe göre doğrudan bir yoldan Timaeus'ta ortaya konan kozmos modeline ulaşmadı. En ilginç sapma, beşinci yüzyılın sonunda yaşamış bir Pisagorcu olan Tarentumlu Philolaus'unkiydi . M.Ö e. Philolaus, Dünya'nın merkezi konumu hakkındaki geleneksel fikri terk etti ve dünyanın merkezine, ondan mesafe sırasına göre hareket ettikleri ateşli bir "merkez" (Hestia) yerleştirdi - "Karşı-Dünya" görünmez biz, sonra Dünya, Ay, Güneş, beş gezegen ve dış yıldız küresi (Şek. 3). Philolaus'a göre güneş, ışığını ve ısısını önce merkezi "ocaktan" ve ikinci olarak da dış kürenin dışında bulunan ateşten ödünç alan şeffaf bir toptur. Philolaus, muhtemelen göksel dairelerin sayısını ona eşitlemek için Karşı Dünya'nın tanıtılmasına ihtiyaç duyuyordu. Bununla birlikte, özellikle bazı pre-Sokratikler (Anaximenes, Anaxagoras) Ay'ın altında bulunan görünmez (karanlık) gök cisimlerinin varlığını kabul ettikleri için, başka düşünceleri olması da mümkündür.

Kaynaklar, filozof olmadıkları halde astronomi ile uğraşan o dönemin diğer bilim adamlarının isimlerini bildirir. Bunlardan ilki 6. yüzyılın ikinci yarısında yaşamış olan Tenedoslu Kleostratus'tur . M.Ö e. ve İda Dağı'nda gök cisimlerinin hareketlerini takip ettiği bir gözlem noktası kurduğu iddia ediliyor. Muhtemelen Babil astronomlarıyla bir ilişkisi vardı; özellikle, Babilliler tarafından iyi bilinen zodyak takımyıldızlarının adlarını belirlemesiyle tanınır. Cleostratus, kısa bir parçasının bize ulaştığı "Astroloji" adlı bir manzum şiir yazdı.

VI-V yüzyıllarda Yunan astronomlarının faaliyetleri. tarafından n, a. büyük ölçüde pratik bir yönelime sahipti, önemli görevi takvimi, özellikle de (çoğu dini ritüelin ilişkilendirildiği) ay takviminin güneş yılının gerçek süresi ile koordinasyonunu açıklığa kavuşturmaktı. Bu sorun, aralarına ek aylar eklenmesi gereken çok yıllı döngüler oluşturularak çözüldü. Bu tür ilk döngü olarak, ya Cleostratus ya da öğrencisi Harpal tarafından tanıtılan "octaetheride" ("sekiz yıl") diyorlar; ikincisi ayrıca güneş yılının süresini belirterek kredilendirilir. Bu arada, Harpalus'un Xerxes'in Hellespont üzerinde köprüler inşa etmesine yardım eden Yunanlı olduğuna dair ilginç bir işaret var.

Pirinç. 3. Philolaus'a göre dünya sistemi: CO - merkezi ateş, PZ - karşı dünya, 3 - Dünya, L - Ay, S - Güneş, Pl - beş gezegen (sırası kaynaklar tarafından doğrulanmayan) 

MÖ 5. yüzyılın ikinci yarısında yaşayan iki Atinalı astronom hakkında daha kesin bilgiler mevcuttur. M.Ö e, - Metone ve Euctemon. Gözlemlerini Atina, Kiklad Adaları, Makedonya ve Trakya'da farklı yerlerde gerçekleştirdiler. Her ikisinden de MÖ 27 Haziran 432'de meydana gelen tam güneş tutulması ile bağlantılı olarak bahsediliyor. e. Metaeus (bu arada, The Birds'de Aristophanes tarafından alay konusu edilmiştir) , yedisi ek olmak üzere 235 aydan oluşan 19 yıllık bir luni-güneş döngüsü kurdu; Bu döngünün 110 ayı, her biri 125 - 30 gün olmak üzere 29 güne kadar sürdü. Meton'a göre güneş yılı, tam değerinden yalnızca yarım saat farklı olan 365 5/19 (365.263) gün içeriyordu. Euktemoia'ya gelince, mevsimlerin eşit olmayan uzunluğunun keşfi ona verildi; gözlemlerine göre astronomik mevsimler sırasıyla 90, 90, 92 ve 93 gündür.

Aynı sıralarda , ekliptiğin ekvatora göre eğimini ölçen ilk astronom olduğuna inanılan Sakızlı Oenopides yaşadı. Ayrıca 59 yıl olan ay-güneş döngüsünü de önerdi. Enopid, güneş yılının uzunluğunu 365 22/59 gün olarak tahmin etti.

Tüm söylenenlerden, matematiğin fırtınalı yükselişiyle karşılaştırıldığında, ele alınan dönemde Yunan astronomlarının başarılarının mütevazı olmaktan çok daha fazla olduğu açıktır. Yine de Oenopides, Meton ve Euctemon gibi insanların emeklerinin değerini küçümsemek haksızlık olur. Bu çalışma, daha sonra Eudoxus-Hipparchus-Ptolemy'nin eski teorik astronomi binasının inşa edildiği temeli hazırladı.

Bölüm 3. Platon ve Aristoteles döneminin Yunan bilimi 

5. yüzyılın sonundaki genel durum. M.Ö e. 

5. yüzyılın son on yılları M.Ö Örneğin, trajik Peloponnesos Savaşı'nın damgasını vurduğu dönem, şehir devletinin Yunan siyasi biçiminde derin bir kriz dönemiydi. Atina'da ve o zamanlar Helen dünyasının diğer birçok şehrinde kurulduğu şekliyle köle sahibi demokrasi, içsel kusurlarını ortaya çıkarmaya başladı. Ne barışı, ne genel refahı, ne de vatandaşların hayatını ve güvenliğini garanti altına alacak bir hukuk düzenini sağlayamadığı ortaya çıktı. Sınırsız demokrasi sınırsız zorbalığa dönüşmeye başladı. Savaş, toplumun farklı grupları arasında - kalıtsal aristokrasi ve demos, zengin ve fakir, kentsel ve kırsal toplulukların sakinleri arasında ve son olarak - bir yandan atlılar ve hoplitler (ağır silahlı savaşçılar) arasında var olan çelişkileri son derece şiddetlendirdi ve denizciler (beyaz peynir) - öte yandan, başka. Sınıf mücadelesi, bazen katliamlarla sonuçlanan kanlı çatışmalara yol açtı.

Bütün bunlar, anti-demokratik eğilimlerin büyümesine neden oldu ve yeni hükümet biçimleri arayışını teşvik etti. Eğitimli Yunan çevrelerinde etik ve politik sorunlara ilgi keskin bir şekilde arttı; aynı zamanda, her türlü kozmolojik spekülasyona karşı şüpheci ve bazen düpedüz olumsuz bir tutum gelişti. Bu tutumun kanıtı, o dönemin edebi anıtları olarak hizmet edebilir: Aristophanes'in "Bulutlar" ve bir süre sonra - Platon'un "Phaedo" ve Xenophon'un "Sokrates'in Anıları".

Ve gerçekten de, erken dönem Yunan "doğa" bilimi o sıralarda bir çıkmazdaydı. Miletli Thales başta olmak üzere birçok düşünürün ortaya koyduğu farklı kavramlar arasında seçim yapmasına imkan verecek kriterleri yoktu. Genel olarak geçerli bir karaktere sahip olacak bilgiye götüremedi ve sonunda yozlaşmaya başladı. Adlarını bize ulaşan son fizikçiler -Atinalı Archelaus ve Apollonia'lı Diogenes- artık seleflerinin başarılarıyla karşılaştırılabilecek hiçbir şey yaratmadılar: Archelaus, öğretmeni Anaksagoras'ın görüşlerinin belirli yönlerini geliştirmekle yetindi ve Diogenes'in öğretileri, Anaximenes'in, atomistlerin ve aynı Anaxagoras'ın görüşlerinin eklektik bir birleşimiydi. Daha fazla ilerleme için, bilgiyi doğrulamak için yöntemler geliştirmek gerekliydi ve bunun için bir bilgi teorisi yaratmak gerekiyordu. Etik ve siyasetin yanı sıra epistemoloji de yeni nesil filozofların ilgi odağındadır.

Bilgiye yönelik bu yeni yaklaşımın taşıyıcıları sofistlerdir. Bu isme herhangi bir felsefi okul veya belirli bir bilimsel yön denmedi; daha ziyade, daha önce var olmayan ve tam da bu kriz döneminde ortaya çıkan bir tür sosyal tabakayı ifade ediyordu. Sofistlere bilim adamlarının, bilimi popülerleştiricilerin ve öğretmenlerin işlevlerini birleştiren ve bazen başka (örneğin diplomatik) görevleri yerine getiren gezgin bilgelik öğretmenleri deniyordu.Uzun süre belirli bir yerde yaşamadılar, ancak bir yerde durdular. gençlere bir vatandaş ve bir politikacı için yararlı olabilecek tüm bilimlerin bir ücret karşılığında öğretildiği şehir veya başka bir yer. Antiphon ve Hippias örneğinde, sofistlerin bir dizi bilimsel, özellikle matematiksel problemlere ihtiyaç duymadıklarını, ancak genel olarak ilgilerinin farklı bir alanda olduğunu gördük.

Sofistler arasında en önde gelen filozoflar Abdera'lı Protagoras ve (Sicilya'da) Leontine'li Gorgias idi. Görelilik ve şüphecilik ruhuyla çözdükleri epistemolojik problemlerin gelişimine önemli katkılarda bulundular. Protagoras'ın göreceli tavrı, ünlü pozisyonunda ifade edildi: "İnsan her şeyin ölçüsüdür: var olan, var olan ve var olmayan, var olmayan." Eleatics'in önemli bir etkisini deneyimleyen Gorgias, şunları kanıtladığı bir argüman geliştirdi: 1) hiçbir şeyin var olmadığını; 2) eğer bir şey varsa bilinemezdir; 3) eğer bilinebilirse, o zaman bu bilgi ifade edilemez. Sofistlerin şüpheciliği, çoğu durumda öne sürdükleri konumları ve kavramları doğrulamaya bile çalışmamış olan "fizikçiler"in dogmatizmine karşı doğal bir tepkiydi.

Atina'da sofistlerin eğitim faaliyetleri güçlü bir muhalefetle karşılaştı. Muhafazakar çevreler, sofistlerin yaydığı görüşlerin geniş çapta yayılmasının geleneksel din ve ahlakın altını oymaya yol açabileceğine inanıyorlardı (ve sebepsiz değil). Çatı katı komedisi, sofistleri acımasızca alay konusu yaptı. Safsatanın amansız düşmanı Atinalı Sokrates'ti (M.Ö. 469-399), ancak düşüncesinde rakiplerine biraz yakındı. Sokrates, kelimenin genel anlamıyla bir bilim adamı değildi; daha ziyade, öğretisinin içeriğiyle değil (ki - olumlu anlamda - aslında sahip değildi), çağdaşları üzerinde büyük etkisi olan bir halk bilgesiydi, ancak parlak kişiliğiyle, büyük bir sanatla tasvir edildi. Platon'un diyaloglarında güç. Sokrates, yaşamının sonunda Atinalılar tarafından geleneksel dini ihmal etmek ve gençliği yozlaştırmakla suçlanarak mahkemeye çıkarıldı. Görünüşe göre, kendisine verilen ölüm cezasının gerçek arka planı, Sokrates'in Atina demokrasisine yönelik keskin eleştirel tavrıydı.

Sokrates'in ölümünden sonra, kahramanı olduğu bütün bir edebiyat ortaya çıktı: bunlar, yazarları Platon'a ek olarak, esas olarak diyaloglar biçimindeki sözde "Sokratik yazılar" (logoi sokratikoi) Xenophon, Antisthenes, Aeschines (üçü de Atina'dan), ayrıca Megara'lı Öklid, Elis'li Phaedo ve Cyrene'li Aristippus. Bunlar Sokrates'i iyi tanıyan insanlardı; bazıları (Antisthenes, Euclid, Aristippus) hem temel ilkelerinde hem de temsilcilerinin faaliyetlerinde büyük farklılıklar gösteren felsefi okulların kurucuları oldular, ancak hepsi yukarıda belirtilen etik ve politik sorunlara yönelik eğilimi yansıtıyordu. kesin ve doğa bilimlerinin gelişimine yönelik gözle görülür bir etkisi olmamıştır.

Platon ve onun dünya resmi 

Platon (MÖ 428-348), tüm eski zamanların tarihinde derin bir iz bıraktı, sadece insanlık tarihinde ilk nesnel idealizm sistemini yaratan büyük bir filozof değil, aynı zamanda parlak bir söz sanatçısı, politik ideologdu. , organizatör ve bilim teorisyeni ve - en önemlisi - çok sayıda önemli ve verimli fikir ifade eden kurnaz bir bilim adamı. Ancak tüm bunlarla birlikte Platon, genel olarak şehir devletinin siyasi biçiminin ve özel olarak Atina demokrasisinin krizini acı bir şekilde hisseden bir Atina vatandaşıydı. Bu demokrasinin tüm eksikliklerini gördü ve çok sevdiği öğretmeni Sokrates'in idamından sonra bu onun için kabul edilemez hale geldi. Bu, ideal bir devlet sistemi için ısrarlı arayışını, yalnızca teorik olarak formüle etmekle kalmayıp (başarısız da olsa) gerçek hayatta uygulamaya çalıştığı sosyo-ütopik kavramlarını açıklıyor.

Geleneğin Platon adıyla ilişkilendirdiği bize ulaşan 36 eserden çoğu ahlaki, estetik ve diğer tamamen insani sorunlara ayrılmıştır. Platon'un diyaloglarının çoğu şiddetli bir şekilde polemik niteliğindedir: İçlerinde sofistleri ve her şeyden önce onların ahlak ve siyaset meselelerindeki göreli tutumlarını eleştirir. Platon mutlak değerler arıyor; ahlak için, insan kuruluşuna bağlı olmayacak bir destek bulmak istiyor. Mutlak olanı arama yolunu izleyerek, eserinin olgun dönemine ait bir dizi diyalogda (“Phaedo”, “Phaedrus”, “Bayram”, “Parmenides”, “Devlet” vb.).

Kendi içinde, zaman ve uzayda bulunan duyusal olarak algılanan şeylere kıyasla daha yüksek bir ontolojik statüye sahip olan özel akledilebilir varlıklar olarak fikirler teorisi, felsefe alanına aittir ve pozitif bilimlerle doğrudan bir ilişkisi yoktur. Bu nedenle burada üzerinde durmayacağız. Sadece mantıksal yönüyle ele alınan fikirler teorisinin, Eleacılar tarafından ortaya atılan sorunların daha da geliştirilmesini temsil eden kavramsal bilimsel düşüncenin gelişimine en önemli katkı olduğunu belirtelim. Bu açıdan Platon'un fikirleri, ontolojik bir düzleme çevrilmiş genel kavramlardan başka bir şey değildir.

Platon, bir fikirler teorisi yaratma sürecinde matematikle karşılaştı. Matematiğe olan ilgisinin, İtalya'da kaldığı süre boyunca tanıştığı Tarentum'lu Archytas ile tanışmasının etkisi altında ortaya çıkmış olması muhtemeldir (Sokrates'in ölümünden sonra Platon Atina'yı terk etti ve yaklaşık on iki yılını seyahat ederek geçirdi). Anavatanına dönen Platon, eski antik çağ kahramanı Academ'in adını taşıyan bir koruda Platon tarafından bu amaçla özel olarak satın alınan bir sitede bulunan bir bilim okulu - Akademi kurdu (adı da buradan geliyor). Efsaneye göre, kapılarının üzerinde "Geometri öğretilmemiş olanların girmesi yasaktır" yazan, insanlık tarihindeki ilk gerçek bilimsel okuldu. Matematiğin yüksek takdiri, Platon'un felsefi tutumları tarafından belirlendi: matematik derslerinin ideal gerçeklerin bilgisine giden yolda önemli bir aşama olduğuna inanıyordu. Devlet'te Platon, dört disiplinin - aritmetik, geometri, katı geometri ve teorik astronomi - ideal devletin başındaki "bekçiler" tarafından çalışılacak konular arasına alınmasını tavsiye eder. Aynı zamanda, hiçbir şekilde inkar etmediği bu bilimlerin pratik yararlılığını kastetmediğini, zihnin egzersizi için ve ruhu daha yüksek felsefi problemler üzerinde düşünmeye hazırlamak için önemlerini kastettiğini vurgular. Son dönemde, Pisagorcuların büyük etkisi altında olan Platon, fikirlerini Pisagor sayılarıyla özdeşleştirme eğilimindeydi.

Platon'un kendisi matematiğe önemli bir katkı yapmadı, ancak matematik bilimlerinin gelişimi üzerindeki etkisi çok önemliydi. Akademisi içinde bilimsel faaliyetlere öncülük etti ve o zamanın en büyük matematikçileri olan Theodore, Theaetetus ve Eudoxus ile dostane ilişkiler içindeydi (Archytas'ın Platon üzerindeki etkisi yukarıda belirtilmiştir). Matematik problemleri, Platon'un bir dizi diyalogunda, özellikle "Menon", "Theaetetus", "Devlet" te ele alınır. Ve son (ve görünüşe göre ölümünden sonra yayınlanan) çalışmasında - "Yasadan Sonra" - Platon, Archytas'ın sürekli oranları teorisini özetledi: Bununla birlikte, tarihsel ve bilimsel bir bakış açısından, Platon'un ana erdemi, o olduğu gerçeği olarak düşünülmelidir. bilginin matematikleştirilmesinin önemini, yani İskenderiye döneminde bilimin gelişiminin izlediği ve günümüze kadar gitmeye devam ettiği yolu fark eden ilk Yunan düşünürüdür (Pisagor spekülasyonları burada dikkate alınmaz). .

Matematiksel bilgi de dahil olmak üzere spekülatif bilgi, Platon tarafından ampirik bilginin üzerine yerleştirildi. Bundan, Platon'un genel olarak duyuların yardımıyla elde edilen bilginin değerini (bazen yazıldığı gibi) reddettiği sonucu çıkmaz, ancak bu bilginin yalnızca fenomenler dünyası hakkında bilgi sağladığına ve bu nedenle yaklaşık, yanlış olamayacağına inanıyordu. ve yalnızca belirli bir dereceye sahip olma olasılıkları. İdeal gerçeklerin bilgisi, Platon'a göre, en yüksek bilgi biçimidir ve bir matematikçinin teorik düşüncesine benzer şekilde, saf spekülasyon yardımıyla gerçekleştirilir.

Platon birkaç diyalogda astronomik konulara da değinir. Phaedo'da ilk kez doğrudan ve açık bir şekilde Dünya'nın küreselliği tezini ileri sürüyor. "Devletler" in son (10.) kitabı, inanılmaz derecede fantastik bir biçimde giyinmiş kozmosun Pisagorcu bir resminin bir taslağını içerir. Ancak Platon'un kozmogonik görüşlerinin en ayrıntılı açıklamasını, daha sonraki ve aynı zamanda en ünlü Platon diyaloglarından biri olan Timaeus'ta buluyoruz.

Buradaki kozmosun yapısıyla ilgili hikaye, "astronominin en derin uzmanı" olarak nitelendirilen, görünüşe göre bir Pisagorcu olan Locri'den belirli bir Timaeus tarafından yönetiliyor. Ancak Timaeus sadece Pisagor öğretisini yeniden anlatmakla kalmıyor. Diyalogda yer alan tüm genel argümanlar ve gerekçelendirmeler şüphesiz Platon'un kendisine aittir. Pisagor geleneğinden keskin bir kopuş, dünyanın kökeni sorununun formüle edilmesinde belirgindir. Çeşitli sayılar ve şeyler üreten ateşli birimiyle arkaik Pisagor kozmogonisi, Platon için artık kabul edilebilir değildi. Bir bütün olarak kozmos, onun tarafından en yüksek yaratıcı güç - Demiurge - tarafından bazı ideal prototipleri taklit ederek yaratılan bir eser olarak kabul edilir. Bu nedenle, kozmos sonsuza kadar var olmadı; görünür, elle tutulur ve cismanidir ve bu türden her şey Platon'a göre ortaya çıkar ve üretilir. Evrenle birlikte zaman da ortaya çıktı; bu nedenle, kozmosun ortaya çıkmasından önce ne olduğu sorusunu gündeme getirmenin bir anlamı yok. Kozmos birdir - ruh ve akılla donatılmış canlı bir varlıktır.

Kozmosun oluşumundaki ana bileşenler ateş (görünür nesnelliğin taşıyıcısı) ve topraktı (somut nesnelliğin taşıyıcısı) ... Bu iki bileşen arasına iki orta üye daha yerleştirilir - hava ve su ve hava ile ilgilidir. ateş hava için neyse, su da toprak için, hava için su odur. Yani Pisagorcu fikirlere göre dört element arasında bir orantı oranı vardır. Dört elementin her biri bir bütün olarak kozmosun bileşimine girdi, böylece başka bir kozmosun doğabileceği hiçbir kalıntı kalmadı ve böylece bu kozmosa etki edebilecek hiçbir kuvvet (sıcak, soğuk vb.) dışarıdan.

Mükemmel bir varlık olarak kozmosa, tamamen pürüzsüz bir küre biçimi verilmiştir. Evrenin dışa bakan organları yoktur; hiçbir şey onun ötesine geçmez veya hiçbir yerden ona girmez. Ruhu, tüm uzunluğu boyunca yayıldığı ve onu dışarıdan sardığı kozmosun merkezine yerleştirilmiştir. Platon'un ayrıntılı olarak tarif ettiği ruhun yapısı, kozmosun bedensel yapısıyla birebir örtüşmektedir.

Demiurge, kozmosun gövdesinde, terminolojimize göre ekvator düzlemine ve ekliptik düzlemine karşılık gelen iki dönen daire seçti. Bu dairelerden biri diğerinin dışındadır ve her ikisi de bir dikdörtgenin kenarı ile köşegeni arasındaki açı gibi birbirleriyle bir açı oluşturacak şekilde zıt yönlerde dönmektedir (Şekil 4). Dış daire özdeşin (doğru, iyi) doğasını ifade eder; hareketi tek ve bölünmezdir - dış göksel kürenin hareketidir. İç çember, bir başkasının doğasının değişken, mantıksız olduğu anlamına gelir; Ay, Güneş ve beş gezegenin hareket ettiği yedi eşit olmayan daireye ayrıldı. Timaeus'taki gezegenlerden sadece "Hermes Yıldızı" (Merkür) ve "Sabah Yıldızı" (Venüs) isimlendirilmiştir. Dış gezegenlerin adlarını ilk kez yalnızca "Yasa Sonrası" - Platon'a ait olduğu birçok bilim adamı tarafından tartışılan bir diyalogda buluyoruz.

Genel hükümlerin yanı sıra Platon, açıklaması sırasında, esas olarak gök cisimlerinin hareketiyle ilgili bir dizi özel konu hakkında konuşur. Bu ifadeler her zaman kesin bir yoruma izin vermez. Timaeus'un astronomi üzerine bilimsel bir inceleme olmadığı ve bu alanda Platon ve çağdaşları tarafından bilinen verilerin sistematik bir sunumu olarak hizmet etme iddiasında olmadığı akılda tutulmalıdır. Üstelik Timaeus'taki her şey harfiyen alınmamalıdır; Platon alegorik olarak - diğer diyaloglarında sık sık başvurduğu bir efsane biçiminde - çok şey (Demiurge tarafından kozmosun yaratılma eyleminin açıklaması dahil) ifade etti. Buna rağmen (ve belki de tam olarak bu nedenle), Timaeus'ta çizilen kozmosun resmi, Helen ruhunun en çarpıcı ve karakteristik yaratımlarından biri olarak kabul edilen antik kozmosun klasik bir görüntüsü haline geldi.

Pirinç. 4. Platon'a göre kozmosun yapısı: A. "Özdeş" çemberinin ve "öteki" çemberinin oranı; B. "Diğer" çemberi (sayılar gezegenlerin uzayın merkezine göreli uzaklıklarını gösterir) 

Empedokles'in dört element kavramı ile Demokritos'un atomculuğunun bir tür kaynaşması olarak görülebilecek Timaeus'ta ortaya konulan madde kuramı, bilim tarihçisinin büyük ilgisini çekmektedir. Platon, sözde dört öğeyi (stoicheia) maddi dünyanın ana bileşenleri olarak kabul eder, ancak kelimenin tam anlamıyla onları temel olarak düşünmez. Bunlar, Platon'un Hemşire veya Alıcı olarak adlandırdığı ve kendi deyimiyle "nemle yayılan, ateşle parıldayan, toprak ve hava şeklini alan" genel, belirsiz bir maddeye dayanmaktadır. Bu dört element (veya Platon'un dediği gibi "dört tür"), görüntüler ve sayılar yardımıyla sıralanır, yani düzenli çokyüzlüler şeklindeki en küçük görünmez parçacıklardan oluşurlar. Böylece ateş parçacıkları dörtyüzlü, hava parçacıkları oktahedron, su parçacıkları ikosahedron ve toprak parçacıkları küp şeklindedir. Aynı zamanda, Platon, karşılık gelen öğelerin duyusal olarak algılanan özelliklerini - hareketlilik, kararlılık, diğer şeyleri etkileme yeteneği vb . Timaeus'ta Platon kendisini, Tanrı'nın kendisini bir bütün olarak evren için belirlemiş olduğu şeklindeki anlaşılmaz sözle sınırladı. Bununla birlikte, daha sonra yazılan "After Law" da, beşinci bir element - parçacıklarına bir dodecahedron şekli verilen eter - tanıtılır.

Dört elementle ilişkili dört polihedranın her birinin yüzeyi, hipotenüs açıları 30° ve 60° olan ikizkenarlar veya 45°lik açıları olan ikizkenarlar olmayan bir dizi üçgenin bir kombinasyonu olarak temsil edilebilir. Bu üçgenler, Platon tarafından şeylerin inşa edildiği temel yapısal birimler olarak kabul edilir. Birinci tip üçgenlerin yardımıyla, ikincisinin yardımıyla ateş, hava ve su parçacıkları figürleri elde edilebilir - sadece dünyayı oluşturan küpler. Bu nedenle ilk üç element, karşılık gelen parçacıkları yeniden düzenleyerek birbirine geçebilirken, dünya her zaman toprak olarak kalır.

Çeşitli boyutlardaki düzenli çokyüzlüler aynı temel üçgenlerden oluşturulabileceğinden, her bir element kesinlikle homojen bir madde değil, bazı ortak özelliklere sahip olan, ancak bazı yönlerden birbirinden önemli ölçüde farklılık gösterebilen bütün bir madde sınıfıdır. Modern fizik açısından, bu türden her bir sınıf, maddenin belirli bir toplam durumuna benzer; Platon'un teorisinin örnekleri olarak ele aldığı somut örneklerde bu benzetme özellikle çarpıcı hale gelir.

Bir maddedeki herhangi bir değişiklik ve dönüşüm, bu maddeyi oluşturan parçacıkların yeniden düzenlenmesinden kaynaklanmaktadır. Vücut homojen ve eşit büyüklükteki parçacıklardan oluşuyorsa ve herhangi bir dış etkiye maruz kalmıyorsa, içinde herhangi bir dönüşüm gerçekleşemez. Eğer madde iki veya daha fazla türden parçacığın bir karışımıysa, bu durumda heterojen parçacıklar arasında ya her türden parçacığın ayrılmasıyla ya da daha zayıf ya da daha az parçacığın yok edilmesi ve yeniden yapılandırılmasıyla sonuçlanan bir mücadele başlar. En şiddetli süreçler, karışımın bileşenlerinden birinin ateş olduğu durumlarda gerçekleşir, çünkü Platon'a göre minyatür, hareketli ateş parçacıkları özel bir saldırganlığa sahiptir. Bu varsayımlardan yola çıkan Platon, Timaeus'ta, modern terminolojiyi kullanacak olursak, maddenin faz dönüşümleri alanıyla ilgili bir dizi fiziksel süreci ele alır.

Platon'un üst ve alt, ağırlık ve hafiflik kavramları hakkındaki düşünceleri çok ilginçtir. Ona göre üst ve alt kavramları görecelidir. Dünyanın yüzeyinde başka noktalarda bulunan insanlar, bizim ne olduğumuzu değil; bunun nedeni, ağır şeylerin düştüğü yönü dip olarak adlandırmamızdır; uzayın merkezine doğru düşerler. Orada doğaları gereği değil, kozmosun merkezinde yoğunlaşan yeryüzü, "benzer beğeniye eğilimlidir" ilkesine göre ilgili "toprak benzeri" şeyleri kendisine çektiği için çabalarlar. Benzer şekilde, kozmosun ateşli çevresi, eğer birisi onları ondan koparmak isterse, ateşin bazı kısımlarını kendine çekmeye başlardı. Aynı şey hava ve su için de geçerlidir. Bu nedenle Platon, dört element kavramıyla bağlantılı olan yerçekimi fikrine ilişkin bir öngörüye zaten sahiptir.

Platon ayrıca, tartışması daha sonraki diyaloglarında (Theaetetus'tan başlayarak) birkaç yere ayrılan hareket sorununu da ele aldı. Bu yansımaların sonucu, “Kanunlar” da verilen hareketlerin sınıflandırılması olarak değerlendirilmelidir. Platon, on hareket türünden hayatın doğasında var olan kendi kendine hareketi seçer; sadece ruh böyle bir hareketin sebebi olabilir. Aynı zamanda Platon, ruhları yalnızca canlı organizmalara değil, aynı zamanda gök cisimlerine ve bir bütün olarak kozmosa atfeder. Platon, kavramının ana hatlarını çizerek, şeylerin kendi kendine hareketini "doğası" ile açıklayan "fizikçiler" ile keskin bir şekilde tartışır.

Platon'un biyografik görüşleri, genel felsefi görüşlerinin damgasını taşır. Ona göre, dünyadaki yaşam insan ırkının ortaya çıkmasıyla başladı. Dünyanın Yaratıcısı, insanı en mükemmel varlık olarak, bir tanrı imajına en yakın olarak yarattı. Diğer tüm canlı türleri, insanların kusurlu modifikasyonları olarak ortaya çıktı. Bu fantastik fikirlerin yanı sıra Platon, bireysel organların yapısı ve işlevleri arasındaki ilişki hakkında bir dizi ilginç düşünceyi ifade eder. Alcimeon'dan gelen geleneği takip ederek, kendisine göre ruhun en yüksek, ölümsüz kısmının merkezi olarak hizmet eden beyne özel bir önem verdi. Ruhun diğer iki kısmı ölümlüdür ve sırasıyla kalpte ve karında bulunur.

Timaeus'ta çizilen dünya resminin "doğa" bilimiyle ilişkisi nedir? Bu soruya tartışılmaz bir cevap vermek imkansızdır. Bir yandan Platon'un görüşleri, 6.-5. yüzyılların bölünmemiş bilim geleneklerini sürdürüyor. M.Ö e. Bu görüşlerin spekülatif doğası, dünyanın bir bütün olarak ele alınması, kozmogonik ve kozmolojik problemlerin fiziksel ve biyolojik meselelerle birleşimi - tüm bunlar Platon'u önceki dönemin düşünürlerine yaklaştırır. Evet ve dünya hakkındaki Platonik fikirlerin belirli yönleri, bunların bir dizi Sokrates öncesi öğretiye bağımlı olduklarını gösteriyor. Kozmolojisinde Platon esas olarak Pisagorcuları takip ediyorsa, Demiurge'nin yaratıcı faaliyeti genetik olarak Anaxagoras Reason'ın dünya inşa etme işleviyle bağlantılıdır. Dört element kavramı, Platon tarafından Empedokles'ten ödünç alındı ve Platonik atomizm, önemli farklılıklara rağmen, görünüşe göre Leucippus-Democritus'un atomistik öğretisi tarafından teşvik edildi.

Öte yandan, Platon'un sisteminde, Sokrates öncesi öğretilerde bulunmayan karakteristik özellikler ortaya çıkıyor. Bunların arasında, ilk olarak, Platon'un yukarıda bahsedilen ve Sokrates öncesi çoğu kişinin dünya görüşünün altında yatan "doğa" kavramına karşı son derece düşmanca tavrına dikkat çekiyoruz; ikincisi, Platon tarafından ilan edilen bilimin matematikleştirilmesi programı (henüz onun tarafından uygulanmamış olsa da); üçüncüsü, felsefi ve epistemolojik problemlerin doğa bilimlerinin problemlerinden net bir şekilde ayrılması.

Platon, dünya resminde "doğa" biliminin ötesine geçmeye çalıştı. Ancak bu sorun yalnızca, aslında filozoflar tarafından değil, bilim adamlarının kendileri - matematikçiler, astronomlar ve doğa bilimciler tarafından yapılan yeni türde bilimler yaratılarak çözülebilirdi.

Eudoxus - yeni bir bilim türünün habercisi 

Cnidus'lu Eudoxus ( MÖ 400 dolaylarında doğdu), zamanının Yunan biliminde önemli bir figürdü. Bizim için öncelikle bir matematikçi ve astronom olarak bilinir, ancak buna ek olarak felsefe, coğrafya, müzik ve tıp üzerine kitaplar da yazmıştır. Ne yazık ki, sonraki yazarların yaptığı alıntılardan sadece birkaçı onun tüm yazılarından bize ulaştı.

Eudoxus'un hayatı hakkında daha sonraki yazarlar şunları bildirir. Genç bir adamken Tarentum'da Archytas ile matematik ve Sicilya'da Philistion ile tıp okudu. 23 yaşında Atina'ya geldi ve çok fakir olduğu için her gün Platonik Akademi'ye gidip geldiği Pire limanına yerleşti. Daha sonra arkadaşlarının yardımıyla Mısır'a gitti ve burada Heliopolis rahiplerinden astronomik bilgiler aldı. Yunanistan'a dönerek Kyzikos'ta (Marmara Denizi'nin güney kıyısında) kendi okulunu kurdu. Geniş bir popülerlik kazanan Eudoxus, Platon ile felsefi konularda konuştuğu Atina'yı bir kez daha ziyaret etti. 53 yaşında memleketi Knida'da öldü...

Eudoxus, felsefi görüşlerinde bir dizi konuda Platon'a katıldı. Fikirler teorisini tanıdı, ancak Platon'un aksine, fikirlerin bir şekilde duyusal olarak algılanan nesnelerle "karıştırıldığına" inanıyordu (örneğin, beyaz nesnelerde beyaz renk fikri, beyazlıklarına neden oluyor). Platon'dan farklı olarak, en yüksek iyiyi hazla özdeşleştirdi, böylece en azından teorik olarak hazcılığa yaklaştı (Platon, Philebus'ta bu bakış açısıyla tartışır - belki de sadece Eudoxus ile konuşmaların etkisi altında). Ancak Eudoxus'un gücü felsefede değildi ve daha da önemlisi, felsefi görüşleri bilimsel araştırmalarını hiçbir şekilde etkilemedi.

Eudoxus şüphesiz büyük bir matematikçiydi. Archytas ve Theaetetus'un orantı teorisi alanındaki başarılarını geliştirerek, yeni bir büyüklük tanımına dayanan genel bir ilişkiler teorisi kurdu. Daha önce ilişkiler teorisinin teoremlerinin sayılar, bölümler ve alanlar için ayrı ayrı kanıtlanması gerekiyorsa, Eudoxus tarafından ortaya atılan nicelik kavramı hem sayıları hem de sürekli nicelikleri içeriyordu. Bu kavram, Eudoxus'un artık genel olarak Arşimet aksiyomu olarak adlandırılan aksiyomu eklediği genel eşitlik ve eşitsizlik aksiyomları kullanılarak tanımlandı: "İki nicelik, eğer herhangi biri kat olarak alındığında birbiriyle belirli bir ilişki içindedir. diğerini geç." Eudoxus, bu aksiyomlara dayanarak, Öklid tarafından Elementler'in V. Kitabında ortaya konan kusursuz derecede titiz bir ilişkiler teorisi geliştirdi. Bu teorinin derinliği ancak 19. yüzyılın ikinci yarısında gerçekten takdir edildi. BEN. e., modern gerçek sayılar teorisinin temelleri Dedekind ve diğer matematikçilerin çalışmaları tarafından oluşturulduğunda.

Eudoxus'un matematiğe bir diğer büyük katkısı, limitler teorisinin temellerini atan ve matematiksel analizin daha sonraki gelişiminin yolunu açan sözde "tükenme yöntemi" nin geliştirilmesiydi. “Tükenme yöntemi” şu önermeye dayanmaktadır: Herhangi bir değerden yarısını veya daha fazlasını çıkarırsanız, kalanla aynı işlemi yaparsanız ve bunu tekrar tekrar yaparsanız, sınırlı sayıda işlemden sonra bir değere ulaşabilirsiniz. bu, önceden belirlenmiş herhangi bir sayıdan daha az olacaktır. Eudoxus bu yöntemi kullanarak ilk kez kesin bir şekilde iki dairenin alanlarının çaplarının kareleri olarak ilişkili olduğunu kanıtladı (bu konumun kendisi zaten Sakızlı Hipokrat tarafından biliniyordu); ayrıca, bir piramidin hacmi, aynı taban ve yüksekliğe sahip bir prizmanın hacminin 1/3'üne ve bir koninin hacmi, aynı tabanlara sahip bir silindirin hacminin 1/3'üne eşittir. ve yükseklik. Son iki önerme, yukarıda gördüğümüz gibi, eskiler tarafından Demokritos'a atfedildi, ancak o onlara kesin bir gerekçe sunmadı. Daha sonra Arşimet tarafından "tükenme yöntemi" geliştirildi. Öklid'in "Elementleri" nde, XII kitabında belirtilmiştir.

Astronomi tarihi için Eudoxus'un önemi belki daha da önemliydi. Aslında, hiçbir şekilde Sokrates öncesi kozmolojik spekülasyonlara bağlı olmayan bağımsız bir bilim olarak eski teorik astronominin yaratıcısı olarak kabul edilebilir.

Gökbilimci Eudoxus'un gerçek büyüklüğünün bilim tarihçileri tarafından ancak 19. yüzyılda takdir edilmiş olması ilginçtir. Bunun başlıca nedeni, Eudoxus'un tüm yazılarının umutsuzca kaybolması ve başarıları hakkında rapor veren eski yazarların (örneğin, yorumcu Aristoteles Simplicius) ifadelerinin parçalı ve belirsiz olmasıydı. Ünlü İtalyan astronom D. V. Schiaparelli (1835-1910), bilim adamlarının birkaç kuşak boyunca yürüttüğü araştırmaların bir sonucu olarak, astronomi tarihçilerinin çoğu tarafından hala kabul edilen Eudoxus teorisinin yeniden yapılanmasını verebildi. Şu anda, Eudoxus'un astronomik teorisi yaklaşık olarak aşağıdaki biçimde karşımıza çıkıyor.

Eudoxus teorisinin yaratılmasının başlatıcısının Platon olduğuna dair bir efsane var. Zaten antik çağlardan beri, Yunan düşünürleri arasında, kozmosun küresel bir şekle sahip olması gerektiği inancı hakimdi. Bu inanç, tıpkı dairenin en mükemmel düz geometrik şekil olarak kabul edilmesi gibi, kürenin (topun) en mükemmel geometrik cisim olduğu yönündeki yaygın görüşle pekiştirildi. Bu nedenlerden dolayı, küresel uzayda tüm gök cisimlerinin dairesel yörüngelerde hareket ettiğini varsaymak oldukça doğal görünüyordu. Ancak bu varsayımın yalnızca sabit yıldızlar için doğrudan doğruya geçerli olduğu ortaya çıktı. Daha şimdiden Güneş ve Ay'ın yörüngeleri katı bir dairesel biçimden önemli sapmalar gösteriyordu ve gezegenlere gelince, onların sabit yıldızlara göre hareketleri bir dizi ileri ve geri hareketten oluşuyordu ve görünür yörüngeleri tuhaf kıvrımlar ve döngüler gösteriyordu. gökkubbede. Ve böylece Platon'un öğrencilerine gök cisimlerinin hareketlerini tek tip dairesel hareketlerin kombinasyonları biçiminde temsil etme görevi verdiği iddia ediliyor. Bu sorun, Eudoxus tarafından zekice çözüldü.

Eudoxus tarafından önerilen kozmos modeli, Dünya etrafında düzgün bir şekilde dönen yirmi yedi eşmerkezli küreden oluşuyordu, yani merkezleri çakışan, ancak eksenleri genel olarak farklı bir yöne sahip olabilen bu tür küreler. Bu kürelerden biri, bir günde Dünya'nın kutuplarından geçen bir eksen etrafında tam bir dönüş yapan sabit yıldızlar küresiydi. Bu kürenin ekvator düzlemi, dünyanın ekvator düzlemi ile çakıştı. Kalan yirmi altı küre diğer gök cisimleri arasında dağıtıldı: Güneş ve Ay'a üç küre ve beş gezegene dört küre verildi.

Şimdi Güneş'in görünen hareketlerinin dönen üç küre yardımıyla nasıl açıklandığını ele alalım. Bu kürelerden ilkinin dönüşü, sabit yıldızlar küresininkiyle çakıştı; güneşin günlük hareketini tanımlamak için kullanılmıştır. İkinci küre, Güneş'in ekliptik boyunca yıllık hareketini tanımlıyordu. Bu kürenin ekseni, birinci kürenin iki karşıt noktasına sıkı bir şekilde bağlandı ve birinci kürenin eksenine göre (ve dolayısıyla dünyanın eksenine göre) yaklaşık olarak 24 ° 'ye eşit bir eğime sahipti; Bununla birlikte, Eudoxus döneminde Yunanlıların dairenin 360 dereceye bölünmesini henüz kullanmadıklarını not ediyoruz - bu bölünme onlar tarafından daha sonra Babillilerden ödünç alındı. Ekliptiğin düzlemiyle çakışan ikinci kürenin ekvatoru, zodyak takımyıldızlarının kuşağından geçti. İkinci küre, kendi ekseni etrafında batıdan doğuya, yani birinci kürenin dönüşünün tersi yönde bir dönme hareketi yaptı; ikinci kürenin dönme süresi bir yıla eşitti. Güneş'in gök ekvatorundan maksimum ve minimum uzaklaşması sırasıyla yaz ve kış gündönümü anlarına denk geldi; ekliptiğin ekvatorla kesişme noktaları, ilkbahar ve sonbahar ekinokslarının anlarına karşılık geliyordu. Aslında ekvatoruna Güneş'in bağlı olduğu üçüncü küre, ikinci kürenin iki zıt noktasıyla sıkı bir şekilde bağlantılı ve bu ikinci kürenin eksenine hafif bir açıyla eğimli bir eksene sahipti. Üçüncü küre, ikinci küre ile aynı yönde, yani batıdan doğuya çok yavaş bir dönüş yaptı. Simplicius'a göre, ilkbahar ve kış gündönümü günlerinde Güneş'in sözde her zaman aynı noktadan doğmadığını açıklamak için üçüncü kürenin tanıtılması gerekiyordu.

Lupa'nın hareketi de benzer şekilde anlatılmıştı. İlk ay küresi, gökkubbenin doğudan batıya günlük dönüşüne karşılık geliyordu; kutupları sabit yıldızlar küresinin kutuplarıyla çakışıyordu. Ekvatoru (Güneş'te olduğu gibi) ekliptik düzlemiyle çakışan ikinci küre, Ay'ın burçlar kuşağı boyunca batıdan doğuya hareketini açıklamaya hizmet etti; dönme süresi bir kameri aya eşitti. Ay'ı ekvatorunda taşıyan üçüncü küre, Ay'ın yörüngesinin ekliptik ile çakışmaması, bazen onun üstünde, bazen altında olması nedeniyle tanıtıldı. Bu kürenin ekseni, ikinci kürenin iki noktasına sıkı bir şekilde bağlandı ve ikincisinin eksenine göre bir eğime sahipti (ayrıca, Simplicius'a göre bu eğim, ikinci ve üçüncü kürelerin eksenleri arasındaki açıyı önemli ölçüde aştı. Güneş durumunda). Bize gelen kaynaklarda bu kürenin dönme süresi hakkında hiçbir bilgi verilmemektedir; üçüncü durumda olduğu gibi - güneş küresi - Simplicius, dönüşünü "yavaş" sıfatıyla karakterize eder.

Verilen rekonstrüksiyon, Schiaparelli'nin rekonstrüksiyonundan biraz farklıdır; ancak, Eudoxus hakkında yazan eski yazarların kanıtlarıyla oldukça tutarlıdır.

Beş gezegenin hareketini modellemeyle ilgili durum çok daha karmaşıktı. Gerçek şu ki, gezegenler gökyüzünün kubbesi boyunca hareketleri sırasında ekliptik düzleminden bir yönde veya diğer yönde uzaklaşmakla kalmaz, aynı zamanda belirli aralıklarla zodyak kuşağı boyunca batıdan doğuya hareketlerini aniden durdururlar. ve çevredeki yıldızlara göre birkaç gün hareketsiz kalır ve sonra doğudan batıya doğru hareket etmeye başlar (gezegenlerin sözde geri hareketi veya "ters" hareketi). Farklı gezegenler için çok farklı olan bir süre sonra tekrar dururlar ve ardından batıdan doğuya normal (“doğrudan”) hareketlerine devam ederler. Şimdi, gezegenlerin görünürdeki hareketinin benzer bir doğasının Dünya'nın Güneş etrafında dönmesiyle ilişkili olduğunu biliyoruz, ancak bu durum elbette Eudoxus ve çağdaşları tarafından bilinmiyordu. Böyle bir hareketi birkaç tekdüze dairesel hareketin bir kombinasyonu ile temsil etme görevi ilk bakışta çok zor görünüyor.

Eudoxus bu sorunu ustaca basit bir şekilde çözdü. Her gezegen için, düzgün dönen dört küre tanıttı. İlk küre, yukarıda ele alınan durumlarda olduğu gibi, gökkubbenin dünya ekseni etrafındaki günlük hareketine karşılık geliyordu. İkinci küre benzer şekilde gezegenin ekliptik düzlemi boyunca öteleme hareketini tanımlamaya hizmet etti; dönme periyodu, karşılık gelen gezegenin yıldız periyoduna eşitti . Bu durumda, Merkür ve Venüs'ün Güneş'ten asla uzaklaşmayan ve onunla birlikte zodyak takımyıldızlarının kuşağı boyunca yıllık bir devrim yapan görünürdeki hareketi ile bir miktar özgünlük temsil edildi. Bu nedenle Eudoxus, bu iki gezegenin yıldız döneminin güneş yılına denk geldiğini varsaydı (aslında Merkür için 88, Venüs için 225 gündür). Eudox'un geri kalan gezegenler için verdiği yıldız periyodu değerleri, gerçek verilerle çok daha iyi uyum içinde.

Eudoxus, ekliptik boyunca hareket sürecinde yukarıda açıklanan gezegenlerin "döngü benzeri" yolunu temsil etmek için üçüncü ve dördüncü küreleri tanıttı. Üçüncü küre, ikinci kürenin (yani ekliptik) ekvatorunun iki noktasına katı bir şekilde bağlı kutuplara sahipti ve ikinci küre gibi batıdan doğuya dönüyordu. Bu kürenin kutupları farklı gezegenler için farklıydı, sadece Merkür ve Venüs için aynı olduğu ortaya çıktı. Son olarak, karşılık gelen gezegenin ekvatoruna bağlı olduğu dördüncü küre, üçüncü kürenin eksenine belirli bir açıyla eğimli bir eksen etrafında dönüyordu ve eğim açısı tüm gezegenler için farklıydı. Bu dördüncü küre, üçüncü ile aynı periyotta, ancak ters yönde dönmüştür.

Uygun bir geometrik yapı kullanılarak, üçüncü ve dördüncü kürelerin dönüşlerinin bir kombinasyonunun bir sonucu olarak, gezegenin ekliptik düzleme yakın bir şekilde sekiz şeklini anımsatan bir tür eğri tanımlayacağı gösterilebilir (Şekil 5). . Eudoxus bu eğriye "at prangaları" anlamına gelen "hippopede" (hippopede) adını verdi; zamanımızda buna lemniscate denir. Üçüncü ve dördüncü kürelerin eksenleri arasında uygun eğim açılarını seçerek, Jüpiter ve Satürn'ün döngü benzeri hareketini oldukça doğru bir şekilde yeniden üretmek mümkün oldu. Bununla birlikte, gezegenlerin geri kalanı için sonuçların çok daha az rahatlatıcı olduğu ortaya çıktı (örneğin, Mars ve Venüs için Eudoxus modelinden geriye doğru hareket elde etmek genellikle mümkün değildir). Eudoxus'un modelindeki kusurların ne ölçüde farkında olduğunu bilmiyoruz. Muhtemelen kısa süre sonra belirgin hale geldiler, çünkü bir süre sonra Callippus, biraz karmaşık olsa da (Eudoxus'a kıyasla) geliştirilmiş bir kozmos modeli önerdi ve bu, aşağıda tartışılacak.

Pirinç. 5. Eudoxus'tan "Hippopede" 

Evrenin sonraki tüm eşmerkezli modellerinde tekrarlanan Eudoxus modelinin temel özelliklerini özetleyelim. Her gök cismine (sabit yıldızlar hariç) belirli sayıda düzgün dönen küreler verilir. Bu küreler, diğer gök cisimlerine tahsis edilen kürelerden tamamen bağımsız olmalarına rağmen birbirleriyle bağlantılıdır. Bağlantıları, sonraki her kürenin kutuplarının önceki kürenin sabit noktalarına bağlı olması gerçeğinde ifade edilir; bu nedenle, her küre, kendi dönüşüne ek olarak, önceki (dış) tüm kürelerin dönme hareketlerine katılır. Göksel cismin kendisi, son (en içteki) kürenin ekvatorundaki belirli bir noktaya katı bir şekilde bağlanmıştır. İlk (en dıştaki) küre, hareketinin doğası gereği, diğer tüm gök cisimlerinin ilk küreleri ve sabit yıldızlar küresi ile aynıdır.

Eski yazarların ifadelerine göre, Eudoxus sadece bir teorisyen değil, aynı zamanda birinci sınıf bir astronom-gözlemciydi. Kyzikos'taki okulunda, öğrencilerinin gök cisimlerini sistematik olarak gözlemlediği ilk Yunan gözlemevini kurdu. Yunanistan enleminde görülen takımyıldızların ayrıntılı bir tanımını verdi, yıldızlı gökyüzünün bir kataloğunu derledi. Eudoxus'un The Phenomena (Phainomena) ve The Mirror (Enoptron) adlı iki astronomik eserinin başlıkları, Hipparchus'a göre aynı konulara ayrılmış ve yalnızca ayrıntılarda farklılık gösteren başlıkları bize geldi. Yunan şairi Arat, bu yazılardan yola çıkarak 3. yüzyılda yazmıştır. M.Ö e. ilk bölümü takımyıldızların ve onlarla ilişkili efsanelerin renkli bir tanımını içeren didaktik şiir (şiirin ikinci bölümü esas olarak meteorolojik konularla ilgiliydi). Eudoxus'un kitabı gibi "Olgular" olarak adlandırılan Arata'nın şiiri, antik çağda çok popülerdi ve uzun bir süre Greko-Romen toplumunun eğitimli çevreleri arasında en önemli astronomik bilgi kaynağı oldu.

Eudoxus'un doğrudan öğrencileri arasında, antik kaynaklar iki seçkin matematikçinin adını verir - Menechmus ve Dinostratus ve Cyzikus'lu Callippus'un öğretmeni olan astronom Polemarchus .

IV yüzyılın 20'li yıllarında. M.Ö e. Callippus, aslında Callippus'un Eudoxus tarafından geliştirilen kozmos modelinde yaptığı değişiklikleri bildiğimiz Aristoteles ile tanıştığı Atina'daydı. Simplicne'e göre Callippus, teorisini açıklayacak herhangi bir kitap yazmadı.

Yukarıda gördüğümüz gibi, Eudoxus modeli Jüpiter ve Satürn için iyi sonuçlar verirken, iç gezegenler için çok daha kötü sonuçlar verdi. Bu nedenle Callippus, Eudoxus tarafından iki dış gezegene verilen küre sayısını korudu, ancak Merkür, Venüs ve Mars için birer küre ekledi. Antik kaynaklar, bu beşinci kürenin hareketinin doğası hakkında herhangi bir ayrıntı sağlamaz. Yukarıda adı geçen İtalyan astronom Schiaparelli, bu kürenin nasıl çalışabileceğini öne sürdü, ancak bu varsayım tamamen varsayımsaldır. Ayrıca Callippus, Güneş ve Ay için iki küre ekledi. Bu, Euctaemon zamanından beri iyi bilinen mevsimlerin değişen uzunluklarını açıklamasına ve ayrıca Eudoxus modelinde açıklanamayan ayın hareketindeki düzensizlikleri hesaba katmasına izin verdi.

Böylece, Callippus'a göre (sabit yıldızlar küresi dahil) toplam gök küresi sayısı otuz dört olarak ortaya çıktı.

Dünyanın genel bir resmini oluşturmada bir sonraki temel olarak önemli adım, Karadeniz'in güney kıyısında yer alan bir şehir olan Geoaklea'nın yerlisi olan Platon'un öğrencisi Pontuslu Heraclides tarafından atıldı. Bu şüphesiz çok seçkin düşünürün yazıları bize ulaşmadı, ancak gökkubbenin görünen günlük hareketini dış göksel kürelerin Dünya etrafındaki dönüşleriyle değil, Dünya'nın dönüşüyle açıkladığı dolaylı kanıtlardan biliniyor. Dünyanın kendisi kendi ekseni etrafında. Bununla birlikte, bu fikrin bir ipucu zaten Platon'un Timaeus'unda yer alıyordu. Eski kaynaklar ayrıca, Dünya'nın kendi ekseni etrafında dönmesi hipotezinin Heraclid'den çok önce Syracuse'dan Pisagorcu Ekfant tarafından ifade edildiğini bildiriyor, ancak bu ikincisi hakkında pratikte hiçbir şey bilmiyoruz.

Başka bir cesur hipotez, Pontuslu Heraclides'e atfedilir. İki iç gezegenin - Merkür ve Venüs - Güneş'ten uzaklaşmadığı, ancak onun bir tarafında veya diğer tarafında olduğu biliniyor. Bu bağlamda, güya Heraclid bunu önerdi. Merkür ve Venüs Dünya'nın etrafında değil, Güneş'in etrafında döner ve yalnızca bu ikincisi Dünya'nın etrafında dairesel bir yörüngede hareket eder. Bu raporlar doğruysa, Aristarchus'un güneş merkezli sistemine doğru ilk önemli adımı Pontuslu Heraclides'in attığını kabul etmek gerekecektir.

Merkür ve Venüs'ün Güneş etrafında dönmesiyle ilgili hipotez başka bir açıdan önemlidir. Eudoxus ve Callippus'un modellerinin en önemli dezavantajı, gezegenlerin görünen hareketinin bazı ayrıntılarını yeniden üretmemeleri (veya yetersiz bir şekilde yeniden üretmeleri) değil, temel gerçeği - parlaklığın değişimini - açıklamamalarıydı. gezegenler Ne de olsa, bu modellerdeki gezegenler her zaman Dünya'dan aynı uzaklıkta, bu nedenle aynı parlaklığa sahip olmaları gerekiyor gibi görünüyor. Bu arada, gezegenlerin - özellikle içtekilerin - parlaklığı çok büyük dalgalanmalara tabidir. Heraclides Pontus'un hipotezi, en azından prensipte, bu durumu açıklamayı mümkün kıldı - en azından Merkür ve Venüs için.

Sisamlı Aristarchus dünyasının güneş merkezli sisteminin başarısızlığıyla bağlantılı olarak Pontuslu Heraclides'in hipotezlerinin antik bilim tarafından kabul edilmesini engelleyen sebeplerden bahsedeceğiz.

Düzgün dönen küreler fikrine dayanan uzay modellerinin oluşturulması, bir yandan küresel geometrinin, diğer yandan hareketli noktaların, dairelerin ve kürelerin kinematiğinin geliştirilmesi için bir teşvikti. Eudoxus okulunda ve hatta belki de Platonik Akademi'de ilgili çalışmaların yapıldığına şüphe yok. Ama onlar hakkında hiçbir şey bilmiyoruz. 4. yüzyılın sonlarında yazılmış sadece iki küçük eserimiz var. M.Ö e. Pitanalı bir Autolycus tarafından. Bunlardan ilki “Dönen Küre Üzerine”; düzgün bir hızla dönen bir küre üzerinde bulunan noktaların ve dairelerin konumlarındaki değişimin tamamen soyut bir değerlendirmesini içerir. Bu yazıda gerçek astronomik nesnelerden hiç bahsedilmiyor. "Gün Doğumları ve Gün Batımları Üzerine" adlı ikinci makale daha spesifiktir: Güneş'i, zodyakın on iki burcunu, zodyak kuşağında ve altında bulunan yıldızların gün doğumu ve gün batımını ele alır. Autolycus'un bu küçük incelemeleri, zamanımıza kadar gelen teorik ve astronomik nitelikteki en eski Yunan yazılarıdır. ....

Aristo 

Aristoteles'in kapsamlı bilimsel ve felsefi sistemi , önceki dönemin Yunan biliminin tüm başarılarının bir senteziydi. Erken dönem "doğa" biliminin çok ötesine geçmesine rağmen, bazı açılardan bu bilimin en yüksek noktası ve son aşaması olarak kabul edilebilir. Aristoteles sistemi, antik çağda insan bilincine en uygun olduğu ortaya çıkan dünya imajını yansıtıyordu. Fizik, etik ve politika, doğa bilimi ve insani özlemler Aristoteles tarafından bir birliğe getirildi - her zaman mükemmel olmasa da evrenselliği nedeniyle yine de takdire şayan. Aristoteles'in öğretilerine, özellikle o çağda (Orta Çağ), belirli bilimsel disiplinlerin 3. yüzyılda başarılı bir şekilde gelişmeye başladığı dönemde, olağanüstü bir uzun ömür sağlayan faktörlerden biri olarak hizmet eden bu evrenselcilikti. M.Ö e.-III yüzyıl. N. e., bir durgunluk ve gerileme durumundaydı.

Makedonya kralı II. Amyntas'ın saray hekimi olan Nicomachus'un oğlu Aristoteles, MÖ 384'te doğdu. e. Chalkis yarımadasında küçük bir kasaba olan Stagira'da. Çok genç bir adamken (367'de) Atina'ya geldi ve burada Platon ile tanıştı ve Akademi'ye girdi ve burada yaklaşık yirmi yıl kaldı. Zaten bu sırada Aristoteles, bize yalnızca küçük parçalarının geldiği kompozisyonlar (esas olarak diyaloglar şeklinde) yazmaya başladı. 348'de Platon'un ölümünden sonra Atina'dan ayrılır, Hellespont kıyılarında ve Midilli adasında birkaç yıl geçirir ve ardından Makedon kralı II. Philip'ten oğlu İskender'in öğretmeni olması için bir davet alır. Üç yıldan biraz fazla bir süredir bu pozisyonda (343-340), ancak 335'te Atina'ya döndü ve burada kendi bilim okulunu kurdu - neredeyse hayatının sonuna kadar yönettiği Lyceum. İskender'in ölümü ve Makedonya imparatorluğunun çöküşünden (323) sonra Aristoteles ikinci kez Atina'yı terk etmek zorunda kaldı; 322'de öldüğü Euboea adasına gider.

Sözde "Aristoteles Yasası" nın bir parçası olarak bize ulaşan Aristoteles risaleleri, görünüşe göre Aristoteles Lyceum'da ders verdiği sırada yazılmıştı ve bu risalelerin çoğu, biçimlerine bakılırsa, notlardan başka bir şey değildi. ve hatta bazıları yanlışlıkla ona atfedildi. Aristo Kanunları'nın ilk bilimsel baskısı 1831'de Prusya Bilimler Akademisi tarafından yayınlandı.

Aristoteles'in doğa bilimi görüşleri, onun genel felsefi ilkelerinden ayrılamaz; bu nedenle, bilimsel kavramlarının sunumuna geçmeden önce, felsefesinin ana hükümleri üzerinde en azından kısaca durmak gerekir.

Aristoteles felsefesinin temel taşı, madde ve biçim doktrinidir. Platon'dan farklı olarak Aristoteles, gerçek varlığa sahip olanın genel, fikir, sayı değil, belirli tek şey olduğuna inanıyordu. Yalnızca böyle bir şey bir öz (töz), yani orijinal, kendi içinde var olan ve düşüncemizde yargının konusu olarak hareket eden, ancak yüklemi veya niteliği olarak hareket etmeyen bir şey olabilir. Her şey, madde ve formun bir bileşimidir. Madde, bir şeyin ortaya çıktığı, onu oluşturan malzeme (substrat) olarak kabul edilebilecek şeydir. Bununla birlikte, bir şey sadece maddeye indirgenemez: bir şey olabilmesi için maddenin şekil alması gerekir; biçimsiz madde, gerçeklikte değil, yalnızca olasılıkta bir şeydir. Öte yandan, form tek başına canlı, tekil gerçekliği içinde bir şey olamaz: maddesiz form yalnızca - bilgi açısından - bir şeyin kavramı ve varlık açısından - şeylerin özüdür. Biçimin kendisi genel bir şeydir; tek bir varlık olabilmesi için madde ile birleşmesi gerekir; maddenin suretle birleşmesi, mümkün olanın gerçekleşmesi, yani gerçekten var olan somut bir şeyin ortaya çıkmasıdır.

Aristoteles'e göre madde ve form kavramları mutlak değil, birbirine bağlıdır. Bir açıdan madde olan başka bir açıdan biçim olabilir. Madde ve formun birliğine örnek olarak. Aristo bronz bir heykel getirir. Bu durumda heykelin malzemesi bronzdur. Ama ne de olsa, heykelin döküldüğü bronz blok da tek bir şeydi, yani fiilen var olan ve bu nedenle, Yunanlılar gibi belirli bir madde ve biçim birliğini, belirli bir "görünümü" (eidos) temsil eden bir şeydi. söz konusu. Bu türle ilgili mesele dört elementtir - ateş, hava, su ve toprak, bunların kombinasyonundan, belirli oranlarda, onu bronz olarak belirlemeyi mümkün kılan özelliklere sahip bir madde elde edilir. Ancak bu dört unsur bile biçimsiz değildir; her biri bazı nitelik kombinasyonlarıyla karakterize edilir ve bu nedenle bir "tür" olarak kabul edilebilir. Yalnızca, kendisine hiçbir nitelik atfedilemeyen birincil madde (prote hyle) kesinlikle biçimsizdir ve bir tür değildir: tek, fiilen var olan somut bir şey gibi hareket edemez, saf bir olasılıktır.

Dolayısıyla, en alt seviyedeki şeyler dünyasının hiyerarşileri - birincil maddeden sonra - dört elementtir veya Aristoteles'in dediği gibi, dört element (stoiehia) veya "harfler"; bu isim, tıpkı kelimelerin harflerin birleşimlerinden oluşması gibi, nesnelerin öğelerin birleşimlerinden oluştuğunu belirtir). Elementler, bir veya daha fazla birincil kuvvet çiftinin (dynameis) - sıcak, kuru, soğuk ve ıslak - etkisi altında şekillenen birincil maddedir. Kuru ve sıcak kombinasyonundan ateş elde edilir, kuru ve soğuk toprak verir, sıcak ve nemli - hava, soğuk ve ıslak - su (birbirini dışlayan niteliklerin kombinasyonları - kuru ve ıslak, ayrıca sıcak ve soğuk - imkansız kabul edilir) ). Empedokles'in dört "kökünden" farklı olarak, Aristoteles'in unsurları ilke olarak birbirlerine geçebilirler (bu geçişler onun tarafından alloiosis terimiyle belirtilmiştir). Ayrıca elementler, Aristoteles'in benzer parçalar (ta homoiomere) olarak adlandırdığı çeşitli maddeler oluşturarak her türlü kombinasyona girebilir. Bu tür benzer kısım yukarıdaki örnekte bronzdur; organik doğa dünyasında et, kan, odun ve diğer dokular veya hayvan veya bitki organizmalarının bir parçası olan sıvılar benzer maddelerdir. Varlık hiyerarşisinde bir sonraki basamakta birbirine benzemeyen oluşumlar vardır; Bunlar, örneğin bireysel organları (göz, el, kalp vb.) ve insan tarafından yaratılan şeyleri (ev, masa, heykel vb.) içerir.

Aristoteles, dünyada meydana gelen hareket, değişim, gelişme süreçlerini açıklamak için dört neden sınıfı sunar: maddi, biçimsel, işleyen ve hedef nedenler. Öyleyse, bir heykelin tunçtan doğmasının sebebi, birincisi, bronzun kendisidir (maddi sebep), ikincisi, heykeltıraşın faaliyetidir (etkin sebep), üçüncüsü, bronzun bu faaliyet sonucunda elde ettiği formdur (biçimsel sebep). ) ve dördüncüsü, heykeltıraşın kendisi için belirlediği hedef (amaç nedeni veya Aristoteles'in genellikle dediği gibi "ne uğruna"). Son üç nedenin üst üste bindiğini ve birinci, maddi nedene karşı çıktığını görmek kolaydır. Ne de olsa heykeltıraşın koyduğu hedef, bronza belli bir şekil vermekti ve şekillendirme ve dolayısıyla bu amaca ulaşılması ancak belli bir faaliyet sonucunda gerçekleşebiliyordu.

Aristoteles de benzer şekilde organik dünyada meydana gelen süreçleri ele alır; sadece orada hareketin kaynağı (büyümenin gelişimi) şeyin dışında değil (heykel örneğinde olduğu gibi), onun içinde bulunur. Bu kaynak "doğa"dır (fizik). Aristoteles tarafından üretilen doğa kavramının çeşitli yönlerinin analizi, onun anlayışındaki doğanın, şeylerin doğasında bulunan hareket veya gelişme ilkesi (yasası) olduğunu gösterir - ve bu Aristoteles, Sokrates öncesi düşünürlerin doğrudan halefidir. çağ.

Doğa kavramıyla bağlantılı olarak, fizik biliminin ilk tanımını Aristoteles verir. Fizik bilimi, diyor, "doğa hakkında" bilimdir, yani kendi içinde hareket ve durgunluk ilkesine (veya ilkesine) sahip belirli bir varlık türünü inceler. Bundan, onun bir faaliyet bilimi (örneğin siyaset gibi) veya bir yaratıcılık bilimi (poetika gibi) olmadığı sonucu çıkar, çünkü bu bilimlerde ilke veya başlangıç ya kararı veren aktörde ya da karar veren aktörde bulunur. malzemeye şu ya da bu şekli veren yaratıcı. Fizik de matematik gibi teorik bir bilimdir, ancak matematikten farkı, hareket edebilen bir varlık ve maddeden ayrılamayan bu tür şekil ve görüntülerle ilgilenmesidir. Aristoteles'in fiziğini bugünkü anlayışımızla karşılaştırdığımızda, Aristoteles'in fiziğinin yalnızca tüm inorganikleri değil, aynı zamanda insan ve ruhu da dahil olmak üzere tüm organik doğayı kapsadığını görürüz.

Bu nedenle, Aristoteles fiziği, terimin en geniş anlamıyla doğa bilimi ile eşanlamlı olarak kabul edilebilir.

Aristoteles'te seleflerine kıyasla esasen yeni olan, hareketin mekanik biçimlerini açıklamak için doğa fikrinin kullanılmasıydı. Aristoteles'e göre herhangi bir cismin doğal, doğasında var olan (pbysei) bir hareket biçimi vardır. Karasal cisimler için, bu tür doğal hareket, düz bir çizgide - uzayın merkezine veya merkezden çevreye doğru harekettir. Ağır şeyler - toprak, su ve bu elementlerin baskın olduğu tüm karmaşık cisimler, doğası gereği kozmosun merkezine doğru hareket etme, yani düşme eğilimindedir; aksine ateş, hava ve başta bu iki elementten oluşan tüm hafif şeyler doğaları gereği evrenin merkezinden uzaklaşmaya, yani yukarıya doğru yükselmeye eğilimlidirler. Doğal yönün tersine hareket ve diğer herhangi bir hareket şekli gibi, örneğin bir daire veya başka bir eğri boyunca hareket, bu cisimler için doğalarına aykırı olarak doğal olmayacaktır ve yalnızca kuvvetle gerçekleştirilebilir. Ay üstü dünyada farklı bir tablomuz var: gök cisimleri için doğal hareket, kozmosun merkezi etrafındaki (yani Dünya'nın etrafındaki) bir daire içinde tekdüze bir dönüş.

Yukarıdakiler, Aristoteles'in kozmolojisinin temelini oluşturur ve en ayrıntılı olarak Cennet Üzerine adlı eserinde detaylandırılmıştır. Sadece Aristoteles'in sisteminde temel olan iki hüküm daha eklemek gerekir. Birincisi, dünyayı sınırlı ve sonlu olarak düşünme ihtiyacına yol açan gerçek sonsuzluğun reddidir. İkincisi, boşluğun inkarıdır. Bu hükümlerin her ikisi de, Aristoteles'in çok ve ayrıntılı olarak tartıştığı Demokritos'un kozmolojisinin ilkeleriyle temelden çelişir. Aristoteles'e göre kozmos sınırlıdır, dışında ne uzay ne de zaman ve dolayısıyla hiçbir şeyin olmadığı bir küre biçimine sahiptir. Bu kozmos ebedi ve değişmezdir: ne birinin yaratıcı eyleminin bir sonucu olarak (Platon'da olduğu gibi) ne de doğal bir kozmogonik süreç sırasında (Sokrates öncesi gibi) ortaya çıkmadı. "Ay altı" bölgesinde dört elementten (ateş, hava, su ve toprak) oluşan maddi cisimlerle doludur. Bu, değişim ve fanilik âlemidir: İçinde canlılar da dahil olmak üzere her türlü şeyin ortaya çıkma, büyüme ve ölüm süreçleri gerçekleşir. Yaratılış ve ölüm için yerin olmadığı, yalnızca gök cisimlerinin - yıldızlar, gezegenler, Ay ve Güneş'in sonsuz dairesel hareketlerini yaptığı "ay üstü" bölge, ondan keskin bir şekilde farklıdır. Bu, Aristoteles'in genellikle "birinci beden" (proton soma) dediği beşinci elementin alanıdır. Eter hiçbir şeyle karışmaz, ebedidir ve diğer elementleri geçmez; ağırlığı veya hafifliği yoktur ve doğal hareketi bir daire içinde hareket etmektir. O her yerde eşit derecede saf değildir; bu, esas olarak, ateş ve havaya bitişik olduğu, ancak genel olarak beş elementin en "ilahi" olduğu, ay altı bölgeyi sınırlayan katman için geçerlidir.

Evrenin merkezinde top şeklinde olan Dünya vardır ve dünyanın küreselliği Aristoteles tarafından hem apriori değerlendirmelerle hem de gözleme dayalı argümanların yardımıyla kanıtlanmıştır. Aristoteles, Yunan bilim tarihinde, çapı gerçek değere kıyasla yaklaşık iki kat fazla tahmin edildiği ortaya çıkan dünyanın büyüklüğüne ilişkin ilk tahmini verir . Ayrıca Dünya'nın sabit olduğunu ve kendi ekseni etrafında dönmediğini belirtir. Gök cisimleri de mümkün olan en mükemmel şekilde küresel bir şekle sahiptir. Gök cisimlerinin hareketiyle ilgili olarak Aristoteles, Eudoxus ve Callippus tarafından elde edilen sonuçlara güvendi. Bununla birlikte, gökbilimciler için yalnızca bir model olan şey, Aristoteles için göksel cisimlerin hareketi için gerçek bir mekanizma haline geldi. Uzayın tüm supralunar bölgesini, eterik bir yapıya sahip ve farklı eksenler etrafında farklı hızlarda düzgün bir şekilde dönen bir dizi bitişik küre olarak sundu. Bu cisimlerden bazıları, yine eterden oluşan (ancak şeffaf değil, parlak) gök cisimlerine bağlıdır. Dış küre - sabit yıldızlar küresi - gün boyunca göksel eksen etrafında tam bir devrim yapar; hareketiyle Satürn'ün dış küresi olan bir sonraki küreyi uzaklaştırır; bu da, ekliptik düzlemine dik bir eksen etrafında kendi hareketine sahip olan Satürn'ün ikinci küresini sürükler, vb. Ama şimdi, Callippus'a göre kürelerin dörtünün de hareketini ele aldık Satürn ve Jüpiter'e geçmelidir. Satürn'ün kürelerinin (gök kubbenin günlük hareketini tekrarlayan birincisi hariç) hiçbir şekilde Jüpiter'in kürelerinin dönüşünü etkilememesi gerektiği açıktır, aksi takdirde Jüpiter'in kendisine ek olarak ortaya çıkacağı ortaya çıktı. kendi hareketleri, Satürn'ün tüm hareketlerini tekrarlar. Bundan kaçınmak için Aristoteles, Satürn'ün iç küresi ile Jüpiter'in dış küresi arasına, Satürn'ün üç iç küresinin dönüşlerini tekrarlayan, ancak onları "nötrleştiriyormuş" gibi yalnızca ters yönde üç küre daha yerleştirir. Sonuç olarak, Jüpiter'in dış küresi yalnızca bir kürenin hareketinden etkilenecektir - bir günde dünya ekseni etrafında dönen Satürn'ün dış küresi. Benzer şekilde Aristoteles, beş gezegenin her birinin ve Güneş'in arkasına üç veya dört "nötrleştirici" küre yerleştirir. Ay için bu gerekli değildir çünkü Ay, dairesel dönüşler yapan son gök cismidir. Böylece Aristoteles'teki toplam küre sayısı 56 olur (Eudoxus, Callippus ve Aristoteles'e göre çeşitli gök cisimleri için küre sayılarının karşılaştırılması Tablo 2'de verilmiştir).

Tablo 2 

Göksel kürelerin hareket kaynağı sorunu, Aristoteles tarafından belirsiz bir şekilde çözüldü. "Cennet Üzerine" incelemesinde, dış kürenin ve sabit yıldızlar küresinin dairesel hareketi, onun orijinal, "ilahi" özelliği olarak yorumlanır. Aristoteles, Fizik ve Metafizik'in son kitaplarında, kendisi hareketsiz kalırken göksel küreleri hareket ettiren, sürekli hareket eden bir "ilk hareket ettirici" (Tanrı) kavramını geliştirir. Eudoxus ve Callippus'a doğrudan göndermeler içeren Metafizik'in XII. kitabının sekizinci bölümünde , Aristoteles, sabit yıldızlar küresini hareket ettiren en yüksek itici gücün yanı sıra, diğer ebedi ve hareketsiz ilahi varlıkların varlığını kabul etmektedir. göksel kürelerin geri kalanının hareketini bilen, dünya hiyerarşisinde "ana hareket ettirici" ile ilgili olarak en düşük konumu işgal eden. Orta Çağ'da bu kavram, Thomas Aquinas tarafından Hıristiyan teolojisinin ihtiyaçları ile ilgili olarak geliştirilmiştir.

"Ay üstü" bölge, daireler halinde sonsuz, tekdüze hareketlerle karakterize ediliyorsa, o zaman "ay altı" bölgede herhangi bir hareket yalnızca yerel ve geçici olabilir. Nedeni hareketli cismin doğasında yatan doğal ve şiddetli, yani bir dış kuvvetin etkisi altında meydana gelenler olarak ikiye ayrılırlar. Şiddetli hareketlerin analizi, Aristoteles'i temel kavramları kuvvet, hız ve direnç olan dinamiklerin ilk taslağına götürdü. Kuvvet, Aristoteles tarafından hareketin nedeni olarak tanımlanır; Aristoteles, nedenin sona ermesiyle eyleminin sona erdiğine inandığı için, onun dinamiklerinde vücudun hareketi, ona etki eden kuvvet tarafından sürekli olarak desteklenmelidir. Harekete geçirilen bir cismin hızı, üzerine etki eden kuvvetle orantılıdır; kuvvetin büyüklüğündeki bir değişiklik, vücudun hızında buna karşılık gelen bir değişikliğe neden olur. Aristoteles, harekete geçirilen cismin hareket kaynağından koptuğu halde hareket etmeye devam etmesinin sebebini cismi çevreleyen hava olarak kabul eder. Hava olmasaydı, kuvvetin sona ermesiyle vücut anında dururdu. Öte yandan, vücudu çevreleyen ortam hareketine direnir. Bir cismin hızı, ona etki eden kuvvetin çevrenin direncine oranıyla orantılıdır. Ortamın direnci olmasaydı, o zaman herhangi bir kuvvet vücuda sonsuz yüksek bir hız verirdi. Bu, Aristoteles'in bir boşluğun varlığının imkansızlığını kanıtlamak için kullandığı argümanlardan biridir. Aristoteles'in dinamikleri, maddi bir ortamda hareket eden cisimlerin dinamikleridir.

Aristoteles, mekanik hareketlerin değerlendirilmesinin yanı sıra, Kökeni ve Yıkımı Üzerine incelemesinde ve kısmen Meteoroloji'nin dördüncü (son) kitabında ortaya koyduğu, cisimlerin niteliksel değişimleri ve dönüşümleri hakkında genel bir teori verdi.

Aristoteles bir matematikçi değildi ve tek bir matematik eseri yazmadı, ancak Yunan matematikçilerinin başarılarına aşinaydı ve kitaplarında doğrudan matematik bilimleriyle ilgili önemli açıklamalar bulunabilir. Matematik - fizik ve "ilk felsefe" ile birlikte - teorik bilimlerin sayısına atfedildi. Ona göre matematiğin konusu, herhangi bir duyusal nesne sınıfı değil, herhangi bir nesnede bulunan belirli türden özellikler, yani nicelik kategorisiyle ilgili özelliklerdir. Miktar kategorisi altında, ilk olarak sayılar ve ikinci olarak genişletilmiş miktarlar düşer. Nicel özellikler, bir matematikçi tarafından nesnelerin duyusal olarak algılanan tüm özelliklerinden soyutlanarak incelenir, bu nedenle matematiksel gerçekler duyuların yardımıyla değil, zihnin yardımıyla öğrenilir. Bu, matematiksel yöntemin özelliklerini belirler: matematik, tanımlardan ve aksiyomlardan, yani mantıksal sonuçların yardımıyla teoremlerin ve diğer sonuçların çıkarıldığı tartışılmaz önermelerden gelir. Aristoteles'in "İkinci Analitikler"de verdiği ispat örneklerinin neredeyse tamamının matematik alanından alınmış olması karakteristiktir.

Aristo, saf matematiğe ek olarak, belirli nesne sınıflarının niceliksel özelliklerini inceleyen bir dizi disipline dikkat çekti. Bunlar astronomi, mekanik, optik, uyum bilimi vb.

Aristoteles'in bilimsel mirasının çok önemli bir kısmı yaban hayatı alanına ilişkin yazılarıdır. Aristoteles'in 4 büyük ve 11 küçük biyolojik incelemesi bize ulaştı, burada o zamana kadar bu alanda bilinen her şey kapsamlı bir bütünlükle sunuldu. Bu risalelerde Aristoteles biyoloji biliminin gerçek kurucusu olarak görünmektedir ve tüm evrenselliğine rağmen bilim adamı Aristoteles'in her şeyden önce bir biyolog olduğu iddiası gerçeklerden pek de uzak görünmemektedir.

Aristoteles hem hayvanlar alemine hem de bitkiler alemine odaklandı. Ancak Aristoteles'in botanik incelemeleri daha az önemliydi ve bize ulaşmadı; ikinci durum kısmen, Aristoteles'in bu alanda öğretmenini çok geride bırakan öğrencisi Theophrastus tarafından bitkileri inceleme konusundaki çalışmanın parlak bir şekilde sürdürülmesinden kaynaklanmaktadır. Aksine, Aristoteles'in tüm zoolojik yazıları korunmuştur ve onun doğal araştırma faaliyetlerinin kapsamının oldukça eksiksiz bir resmini vermektedir.

Her şeyden önce, Aristoteles'in elindeki malzeme miktarı dikkat çekicidir. Bunlar sadece filozofun kendi gözlemleri değil, aynı zamanda çeşitli kaynaklardan - avcıların, balıkçıların, çobanların hikayelerinden, tıbbi yazılardan vb. 160 kuş türü, 120 balık türü, 60 memeli türü, 60 böcek türü vb. dağılımı, Aristoteles tarafından incelenen fauna, Ege Denizi kıyılarını ve Takımadaları, çoğunlukla Makedonya, Truva ve Midilli adasını kapsar.

Bilim tarihinde hayvanlar aleminin ilk tasnifini Aristoteles verir. Her şeyden önce, hayvanları kanı olanlar (ta amaima) ve kanı olmayanlar (ta enaima) olarak ikiye ayırır. Aristoteles sadece kırmızı kanı kan olarak anladığı için, bu bölünme, kabaca konuşursak, omurgalılar ve omurgasızlar olarak bölünme ile örtüşür. Bu arada Aristoteles, sınıflandırmasının temeli olarak bu gerçekleri kullanmasa da, kanlı hayvanların bir omurgaya sahip olduğuna ve kural olarak dört uzuvları olduğuna dikkat çekiyor. Kanlı hayvanlar ayrıca dört ayaklı canlı, dört ayaklı yumurtlayan, iki ayaklı (kuşlar) ve bacaksız (balık) olarak ayrılır. Ayrıca kendi sınıflandırmasına uymayan özel grupları da ayırır; bunlar suda yaşayan canlılar (balinalar, yunuslar), uçan canlılar (yarasalar), yılanlardır. Bununla birlikte, bu gruplar, onun tarafından başka gerekçelerle ya dört ayaklı canlı (memeliler) ya da dört ayaklı yumurtacı (sürüngenler) olarak sınıflandırılır. Hayvanların iç yapılarına göre karşılaştırılması, Aristoteles'i canlıları belirli bir ölçeğe göre tutarlı bir şekilde düzenlemeye götürdü ("doğanın merdiveni" yaratmaya yönelik en eski girişim).

Aristoteles'in biyolojik yazıları (ve hepsinden önemlisi, başkent Hayvanların Tarihi), hayvanların yaşam tarzı ve gelenekleri, üreme yöntemleri, çiftleşme zamanlaması, canlılarda hamileliğin seyri hakkında birçok bilgi içerir. hayvanlar, kuşların yuva yapması ve yumurtlaması hakkında, balıkların gelişiminin özellikleri hakkında vb. hayvanların yaşamı için elverişsiz koşullar.

"Hayvanların Kökeni Üzerine" adlı inceleme, insan ve hayvan embriyolojisi alanından bilgiler sunar. Ayrıca cinsiyet farklılıklarının kökeni, özelliklerin kalıtımı, malformasyonların ve çoğul gebeliklerin oluşumu ve postembriyonik gelişim sürecinde özelliklerin oluşumu ile ilgili konuları da ele alır.

En azından bu gerçek, Aristoteles'in sahip olduğu bilgilerin doğruluğuna tanıklık ediyor. Bir grup canlı balık (köpekbalıkları ve vatozlar) olduğunu yazdı ve köpekbalıklarından birinde (Galeios jenerik adıyla gösterilir), yumurtaların doğum sonrası benzer bir organ yardımıyla rahme bağlandığını kaydetti. dört ayaklı canlı hayvanlar. Aristoteles'in bu gözlemi yüzyıllarca hatalı kabul edildi ve ancak 19. yüzyılın ortalarında Alman zoolog I. Müller bunun doğruluğunu kanıtladı.

Başka bir örnek. Aristoteles, kafadanbacaklılara ayrılmış "Hayvanların Tarihi" bölümünde, sepya, kalamar ve mürekkepbalığının ahtapotlarda bulunmayan iki uzun hortuma sahip olduğuna, bu hayvanların yardımıyla yiyecekleri yakalayıp ağızlarına aktardığına dikkat çekiyor. Kışın kendilerini bir kayaya bağlayıp öylece dururlar, demirlemiş gemiler gibi. Ve bu gözlem uzun süre doğrulanmadı, ancak sonunda kesinlikle doğru olduğu da ortaya çıktı. XIX yüzyılın büyük doğa bilimcisi. Aristoteles'ten sonra ilk kez kafadanbacaklıların anatomisini ayrıntılı olarak inceleyen J. Cuvier, Aristoteles'in açıklamalarının eksiksizliğine ve doğruluğuna ikna oldu.

Aristoteles, daha az doğrulukla (belki de her zaman aynı eksiksizlik olmasa da) diğer hayvan sınıflarını - kabuklular, gastropodlar, ekinodermler, böcekler, kuşlar vb. vücutlarının sindirim, üreme ve diğer kısımlarını en dikkatli şekilde inceler ve gözlemlerini çizimler şeklinde sabitler. "Anatomi" (Yunanca anatomi - "diseksiyonlar") adı verilen bu tür çizimlerin albümleri, "Hayvanlar Tarihi" nin ekleri olarak hizmet etti; Ne yazık ki, bu albümler daha sonra geri alınamaz bir şekilde kayboldu.

Aristoteles'in bazı yazılarında ve özellikle de Ruh Üzerine adlı incelemede, duyu organları, duyuların kökeni ve özellikleri ve insanın zihinsel etkinliği ile ilgili sorunlara değinilir. Aristoteles'e göre insan ruhu üç yönlü bir karaktere sahiptir: bitkisel veya besleyici bir ruh, duyarlı bir ruh ve rasyonel bir ruhtan oluşur. Akıl sahibi bir ruh sadece insanda vardır, hayvanlarda besleyici ve hisseden bir ruh bulunurken, bitkilerde sadece besleyici bir ruh vardır.

Mantık üzerine yazılarını bir kenara bırakırsak, Aristoteles'in bilimsel görüşleri hakkındaki sunumumuz eksik kalacaktır. Aristoteles'in biçimsel mantığın, yani çıkarımlar ve ispatlar doktrininin yaratıcısı olarak kabul edildiği iyi bilinmektedir. "Analytics" adını verdiği bu doktrin, iki bölümden oluşan ("Analytics First" ve "Analytics Second") özel bir incelemede ortaya konulmuştur. Ancak Aristoteles'in kendisi mantığı ayrı bir bilim olarak görmedi; ona göre, daha çok herhangi bir bilimin aracı (“organon”), çünkü bu adı hak eden hiçbir bilim, sonuçlar ve kanıtlar olmadan yapamaz. Bununla birlikte, Aristoteles'in mantık üzerine yazılarında tamamen biçimsel mantığın ötesine geçtiğine dikkat edilmelidir; bu, özellikle Aristoteles'in güvenilir değil, yalnızca olasılıksal bilgiye ulaşmak için temel ilkeleri geliştirdiği en ilginç mantıksal incelemelerinden biri olan "Konuları" okurken fark edilir; Aristoteles, "analitik"in aksine mantıksal araştırmanın bu dalına "diyalektik" adını verdi.

Mantık incelemelerinde Aristoteles, devasa ve yeni bir bilgi alanının yaratıcısıydı. Ondan önce mantıkta - Eleacılar, Sofistler, Platon tarafından - yapılan her şey, herhangi bir sistematikleştirme ve tek bir tutarlı sistemde birleştirme olmaksızın, yalnızca yaklaşımlar, bireysel ilkeleri ve yöntemleri anlamaya yönelik girişimlerdi. Aristoteles'in Sofistike Çürütmeler adlı incelemesinde haklı bir gurur gölgesi olmadan yazması tesadüf değildir:

“... belagat sanatında, uzun zaman önce söylenen çok şey vardı. Çıkarımlar doktrinine gelince, bizden önce söylenebilecek hiçbir şey bulamadık ve onu büyük bir zaman ve çaba harcayarak kendimiz yaratmak zorunda kaldık.

gezici okul 

Aristoteles, Peripatetik adını alan antik çağın en önemli bilimsel ve felsefi okullarından birinin kurucusu oldu. Adını Aristoteles'in Lyceum bahçesinde öğrencileriyle birlikte yürüdüğü ve onlarla belirli konuları tartıştığı için (peripateo - Yürüyorum, yürüyorum) almıştır. Aristoteles'in en önemli öğrencileri şunlardır: Eresli Theophrastus (Midilli adasında), Rodoslu Eudemus, Tarentumlu Aristoxen, Messinalı Dikearchos. Hepsi, okul kurucusunun genel ruhunu koruyan bağımsız bilim adamlarıydı, ancak belirli konularda öğretmenlerinin görüşlerinden önemli sapmalarda durmadılar.

Bunların en yeteneklisi hiç şüphesiz Aristoteles'ten sonra okulun başına geçen ve ölümünden kısa bir süre önce Atina'yı son kez terk eden ve 36 yıl okul liderliğini sürdüren Theophrastus'tur (M.Ö. 372-287). Theophrastus, en çeşitli bilgi alanlarıyla ilgili birçok eser yazdı; bunlardan sadece iki büyük inceleme ("Bitkilerin Tarihi" ve "Bitkilerin Nedenleri") neredeyse tamamı bize ulaştı ve bunların oluşumu için aynı öneme sahipti. Bu bilimin "Hayvanlar Tarihi » Zooloji için Aristoteles. Theophrastus'un diğer doğa bilimi yazılarından az çok önemli alıntıların yanı sıra (örneğin, "Taşlar Üzerine", "Rüzgarlar Üzerine" vb.), onun büyük eseri "Fizikçilerin Görüşleri" nden bir dizi parçaya sahibiz. , kesinlikle sistematik bir şekilde, Sokrates öncesi filozofların görüşleri. Bu çalışmanın doğası, hayatta kalan "Duyular Üzerine" pasajından değerlendirilebilir. Kaybı özellikle üzücü, çünkü yalnızca kısmen günümüze ulaşan tarihsel-felsefi veya felsefi-biyografik derlemeler derleyen sonraki tüm antik yazarlar (Aetius, Diogenes Laertius, Plutarch, Stobaeus, vb.) için Presokratikler hakkında ana bilgi kaynağıydı. zamanımıza.. Geçmişte (özellikle 18. yüzyılda) büyük bir popülariteye sahip olan Theophrastus'un "Karakterleri"ne gelince, görünüşe göre bunlar, etik üzerine büyük bir çalışmadan bir dizi alıntı olarak görülmelidir.

Evdem , Theophrastus'tan daha az üretken ve bağımsız bir düşünürdü. Aristoteles'in ölümünden sonraki ilk yıllarda Theophrastus ile Aristoteles mantığının daha da geliştirilmesi için çalıştı ve ardından anavatanına (Rodos adasına) döndü ve burada bir okul şubesi açtı. Görünüşe göre, astronomi ve matematik tarihi üzerine yaptığı ve daha sonra Neoplatonist Proclus tarafından defalarca atıfta bulunulan çalışmaları büyük ilgi gördü.

Aristoxenus , etkisi yazılarında güçlü bir şekilde hissedilmiş gibi görünen Pisagor okulundan geldi. Bu nedenle, ruh ve beden arasındaki ilişki hakkındaki muhakemesinde Pisagor'un uyum kavramı önemli bir rol oynadı. Müzik tarihi ve teorisi üzerine, bize bir dizi alıntının geldiği birkaç eser yazdı.

Dicearchus'a gelince , esas olarak coğrafya, tarih ve siyasetle uğraştı. Coğrafi çalışmaları aşağıda tartışılacaktır.

, Theophrastus'un ölümünden sonra (MÖ 287'den 269'a kadar) okulu yöneten Strato of Lampsacus'a kıyasla daha genç olanlardan da bahsetmek gerekir . Strato şüphesiz olağanüstü bir bilim adamıydı. İlgi alanları esas olarak fizik ve psikoloji alanlarındaydı; ne yazık ki, yazılarından sadece birkaç ve önemsiz fragmanlar bize ulaştı. Dolaylı kaynaklara dayanarak, Strato'nun birçok önemli noktada Aristoteles'ten ayrıldığı sonucuna varılabilir. Öğretisindeki ana kavram, maddeden ayrılamaz evrensel bir güç olarak gördüğü "doğa" (physis) kavramıydı; tam tersine, Tanrı'yı ve ruhu bağımsız failler olarak kararlı bir şekilde inkar etti. Elementler için Aristotelesçi doğal yerler kavramını terk etti ve dört elementin de farklı şiddet derecelerine sahip olduğuna inandı. Strato, çağdaşı Epikuros'un atomcu öğretisini kapsamlı bir eleştiriye tabi tuttu, ancak aynı zamanda atomculuğun bazı hükümlerini ödünç aldı. Ona göre madde, ilke olarak bölünebilir olan ve birbirinden bu parçacıklardan daha küçük bir hacmi kaplayan boşluklarla ayrılan parçacıklardan oluşur (böylece Strato, birçok cismin doğasında bulunan ve biri olarak kabul edilen sıkıştırılabilirlik özelliğini açıkladı. atomizm lehine en önemli ampirik argümanlar). Çarpma ve yerçekimine ek olarak, Strato diğer etkili kuvvetlerin varlığına izin verdi (özellikle sıcak ve soğuğu içeriyordu). Ruh, Platon ve Aristoteles'in aksine, Strato tarafından bir olarak kabul edildi; ona göre hem algıların hem de duyumların yanı sıra düşünmenin de kaynağıdır ve başın önünde, kaşların arasında lokalizedir. Bize sadece duyumların duyu organlarında ortaya çıktığı görülüyor: ikincisi, yalnızca pneuma (hava) olan bir ara ajanın yardımıyla ruha iletilen dış uyaranların alıcıları olarak hizmet ediyor. Strato'nun da ruha havadar bir tabiat atfedip atfetmediği bilinmemektedir. Algılar ruhta uzun süre kalabilir; hareketlerinin bir sonucu olarak düşünme ortaya çıkar (çünkü daha önce bizim tarafımızdan algılanmayan hiçbir şeyi düşünemeyiz).

Genel olarak, Strato'nun öğretisi, peripatetik fizik ve psikolojinin bir tür materyalist yeniden çalışmasıydı ve inkar edilemez bir şekilde ilerici öneme sahip bir dizi önerme içeriyordu. Gelecekte, hem bu öğretinin hem de Strato'nun kişiliğinin tamamen unutulmuş olması, aralarında görünüşe göre bir tarihsel şans anının önemli bir rol oynadığı bir dizi koşulun bir kombinasyonu ile açıklanmaktadır.

Strato'nun okulun liderliğindeki halefi, Troad'lu Lycon (MÖ 225'te öldü), içerik derinliğinden çok biçim zarafeti bakımından farklılık gösteren bir dizi eser yazmasına rağmen, büyük bir bilim adamı değildi. Bunu, Peripatetik okulun uzun bir gerileme dönemi izledi. Bu dönemde, şu anda Aristoteles Külliyatı'na dahil edilen yazılar pratik olarak bilinmiyordu; aksine, filozofun yalnızca Platonik Akademi'nin bir üyesiyken yazdığı ilk eserleri okundu ve popülerlik kazandı (örneğin, Cicero felsefi incelemelerinde bunlardan bahsediyor). 1. yüzyılın sonunda durum değişir. M.Ö e. Aristoteles elyazmalarının koleksiyonu Roma'da sona erer ve burada sıraya konurlar, metinsel işlemeye tabi tutulurlar ve Rodoslu Andronicus'un yorumlarıyla sunulurlar. O zamandan beri, peripatetik okulun yeni bir varoluş dönemi, temsilcilerinin çabalarını okulun büyük kurucusunun metinlerini incelemeye ve yorumlamaya yönelttiğinde başlar.

4. Bölüm 

Helenizm ve İskenderiye biliminin doğuşu 

Büyük İskender imparatorluğunun oluşumu, şehir devletinin Yunan sosyo-politik biçiminin nihai çöküşünü işaret etti ve sadece siyasi değil, aynı zamanda kültürel tarihinde de bir dönüm noktası ve yeni bir çağın başlangıcı oldu. antik dünya Bu devir Helenizm'dir. İskender'in seferleri, Yunanlılar tarafından bilinen dünyanın sınırlarını çok zorladı ve ufuklarını genişleterek, klasik dönemin Hellas sakinlerinin özelliği olmayan yeni bir dünya görüşünün kurulmasına katkıda bulundu. Daha önce Yunanlılar da şehirlerinde mola vermeden kalmıyorlardı: deniz yolculuklarına çıkıp Karadeniz ve Akdeniz kıyılarında koloniler kuruyorlardı. Bu koloniler, barbar bir ortamdaki tamamen Yunan yerleşimleriydi ve münferit durumlar (Mısır'daki Naucratis) dışında, bu çevrenin Yunanlıların gelenekleri, dünya hakkındaki fikirleri ve kültürel çıkarları üzerinde herhangi bir önemli etkisinden bahsetmek imkansızdı. yerleşimciler Şimdi, İskender'in yönetimi altında, birçok yönden Yunanlılardan üstün olan büyük eski medeniyetler vardı ve onlarla doğrudan temas, Yunan kültürü ve her şeyden önce Yunanlıların tavrı için en ciddi sonuçlara yol açamaz. çevrelerindeki dünyaya. Klasik dönemin Yunanlılarına özgü tikelcilik, ulusal gurur ve münhasırlık duygusunun yerini, daha sonra tüm geç antik çağın karakteristik bir özelliği haline gelen kozmopolitanizm aldı; Roma dünya gücünün ortaya çıkışı ve Hıristiyanlığın zaferi bu kozmopolit eğilimleri söndürmedi, sadece güçlendirdi. Bir diğer önemli nokta da, eski Yunanistan'ın eski kültürel hegemonyasını kaybetmesiydi. Atina hala en önemli felsefi okulların merkezi olmaya devam ettiyse, o zamana kadar şekillenen özel bilimler, İskender imparatorluğunun 1960'tan sonra parçalandığı yeni devletlerin başkentlerinde gelişmeleri için daha uygun zemin buldular. yaratıcısının ölümü. Bu devletler, Yunan ve yerel unsurların bir tür kümelenmesiydi ve içlerindeki kültürel seçkinlerin neredeyse tamamı Yunanlılardan oluşuyordu ve Yunan dili, toplumun eğitimli katmanlarının dili ve aynı zamanda yeni çağın uluslararası dili haline geldi. . İskenderiye, hanedanın kurucusu Ptolemy I Soter'in (MÖ 323-283) Aristoteles'in İskenderiye'ye ilk "taşıyıcısı" sayılabilecek Phaler'li Theophrastus Demetrius'un öğrencisini barındırdığı yeni başkentler arasında hızla ilk sıraya yükseldi. gelenekler. Bir süre sonra Lampsakus Straton, tahtın varisi olan gelecekteki Ptolemy II'nin yetiştirilmesine katılmak üzere İskenderiye'ye davet edildi (tıpkı Aristoteles'in Büyük İskender'in yetiştirilmesine katılması gibi). Strato, Theophrastus'un ölümüne kadar (287'de) İskenderiye'de kaldı ve ardından okulun liderliğini devralmak için Atina'ya döndü. Ptolemaios hanedanının ilk hükümdarları altında, başlangıcı Demetrius tarafından atılan ünlü İskenderiye Kütüphanesi kuruldu ve aynı zamanda en büyük bilim adamlarının ve yazarların yaşadığı bilimsel bir kurum olan Musey (Mouseion) kuruldu. kendilerini tamamen bilimsel araştırmaya adamalarına yetecek devlet maaşı. Kitap yayınlama faaliyeti orada büyük bir gelişme kaydetti ve bu, büyük ölçüde Mısır'ın o zamanlar yaygın olarak kullanılan tek kitap malzemesi olan papirüs üzerindeki tekeli tarafından kolaylaştırıldı; sonuç olarak, İskenderiye kısa sürede kitap ticaretinin en büyük merkezi haline geldi. Bütün bunlar, zaten III.Yüzyılda olduğu gerçeğine yol açtı. önce. N. e. İskenderiye bilimi, o zamana kadar şekillenen hemen hemen tüm bilgi alanlarında gelişti.

Sadece Ptolemy Soter ve halefleri değil, aynı zamanda diğer "Diadochi" (imparatorluğunu kendi aralarında paylaşan Büyük İskender'in eski komutanları olarak) bilim ve sanatın koruyucularıydı. Bunu prestij kaygılarıyla ve bazen de kişisel çıkarlarla yapmaya motive oldular. Böylece, Pella (Makedonya), Bergama (Batı Küçük Asya), Antakya (Suriye) ve Diadochi'nin başkenti olmayan şehirlerde - Rodos'ta (adada) büyük kütüphaneler ve onlarla birlikte bilim merkezleri ortaya çıktı. aynı adı taşıyan), Smyrna , Efes. Bilimlere ilgi, 4. yüzyılın başında birlikte oldukları Sicilyalı tiranlar tarafından da gösterildi. p. e. başarısız bir şekilde Platon ile flört etmeye çalıştı. Daha sonra bunlardan biri olan Hieron, MÖ 269'da Syracuse'da iktidarı ele geçirdi. e., Arşimet'in hamisi oldu.

Yukarıda sıralanan bilim merkezlerinde az ya da çok başarıyla gelişen ve oradaki kraliyet yöneticilerinin himayesinden yararlanan bilimlerin ayırt edici özellikleri nelerdi? Bu bilimler artık eski Yunan "doğa" bilimine benzemiyordu. Bir yandan felsefeden keskin bir sınırla, diğer yandan açık bir farklılaşma ve uzmanlaşma ile karakterize edildiler. Matematik ve astronomi, mekanik ve optik, fizyoloji ve embriyoloji, coğrafya ve tarih ve son olarak, bir dizi insani disiplin - hepsi bağımsız olarak gelişti, her biri bu bilimin doğasında bulunan belirli problemlere ve araştırma yöntemlerine sahipti. Bu, elbette, Helenistik dönemin en büyük bilim adamlarından bazılarının (Öklid, Arşimet, Eratosthenes) bir değil, birkaç bilgi alanındaki başarıları için kendilerini yüceltmeleri gerçeğiyle çelişmiyordu.

Bu bağlamda kitabımızın ilerleyen bölümlerinde sunum yöntemi de biraz değişecektir: artık materyali her biri belirli bir kişinin yaratıcılığının ürünü olan öğretilere göre değil, kişiye göre ele alacağız. disiplinler.

Helenistik dönemin ana felsefi öğretileri 

Özel bilimlerin aksine, Helenistik çağın felsefesi yeni devletlerin başkentlerinde elverişli bir zemin bulamadı ve temelde Atinalı kalmaya devam etti. III.Yüzyılda Platonizm ve Peripatetiklere ek olarak. M.Ö e. birbirleriyle tartışan ve başarı ve nüfuz için savaşan yeni felsefe okulları ortaya çıktı.

Bilim tarihi açısından, bu ekollerden sadece ikisi ilgi çekicidir - Epikurosçuluk ve Stoacılık.

Bunlardan ilkinin kurucusu Epikuros (MÖ 342-270), Sisam adasında yaşayan Atinalı Neokles'in oğluydu. On sekiz yaşında Demokritos'un atomculuk doktrinine bağlı kalan ve atomculuğun temel hükümlerini kabul eden Navzifan'ın öğrencisi oldu. Ayrıca, Elis'te birkaç öğrenciyle aynı zamanlarda yaşayan şüpheci okulun kurucusu Pyrrho'nun öğretilerinden de (özellikle etik kısımda) büyük ölçüde etkilenmişti. Kendi sistemini geliştiren Epicurus, Lampsacus ve Midilli'de (Midilli adasında) birkaç yıl öğretmenlik yaptı ve ardından 306'da okulunu öğrencileri ve arkadaşlarıyla "bahçede" yaşadığı Atina'ya taşıdı. Ölümünden sonra bile Epicurean okulunun merkezi olarak hizmet vermeye devam etti.

Demokritos'un atomculuğunu bir bütün olarak kabul eden Epikür, rakiplerinin en sert eleştirilerine neden olan konularda onu geliştirmeye çalıştı. Böylece, üst ve alt arasındaki mutlak zıtlığın varlığını kabul etti; onun fikirlerine göre, uzayın sonsuz uçurumunda, yerçekimi tarafından taşınan sayısız atom yığını yukarıdan aşağıya doğru koşar. Atomların yerçekimi, boyutlarıyla orantılıdır, ancak yerçekimindeki farklılıklar boşluktaki düşme hızlarını etkilemez; bu tez, Epicurus tarafından uzayın ayrık yapısı hakkındaki fikirlerden türetilmiştir (uzaysal aralıkların sonsuz bölünebilirliğinden, Elea'lı Zenon'un argümanlarına uygun olarak, herhangi bir hareketin imkansızlığının kaçınılmaz olarak geleceğine inanıyordu). Aynı hızla düşen atomlar kesinlikle dikey bir yönden sapabilirler. Bu sapmalar (daha sonra Lucretius tarafından Latince clinamen terimiyle adlandırıldı) küçük ama keyfidir. Sapan atomlar birbirleriyle çarpışabilir, birbirine kenetlenebilir ve kümeler ve girdaplar oluşturarak dünyaların ortaya çıkmasına yol açabilir.

Epikür'ün öğretilerine göre tüm bilgilerin kaynağı duyusal algılardır; bu bakımdan Epikuros, Yunan felsefesindeki tutarlı sansasyonalizmin temsilcisiydi. Algıların kendilerine neden olan dış nesnelere uygunluğu, Demokritan'ın çıkışlar ve imgeler teorisinin yardımıyla Epicurus tarafından doğrulandı.

Atomculuğun yaratıcılarının görüşlerine göre Epicurus, ruhu en hafif ve en hareketli atomlardan oluşan cismani olarak görüyordu; aynı zamanda onu farklı işlevlere sahip birkaç bileşene ayırdı. Ruhun birliği, onu tutan cismani kabuk sayesindedir; ikincisinin ölümü durumunda, ruh kaçar ve tek tek atomlara parçalanır. Genel olarak, ruh doktrini Epikuros tarafından çok kapsamlı bir şekilde geliştirildi, çünkü tüm felsefi sisteminin çekirdeğini ve en önemli bölümünü oluşturan etiğinin temelini oluşturdu.

Demokritos gibi Epikuros da tanrıların varlığını kabul etti, ancak dünya sürecinin gidişatı üzerinde herhangi bir etkiye sahip olduklarını reddetti: dünyalar arasındaki boşluklarda yaşayan tanrılar sonsuz bir mutluluk halindedir, herhangi bir endişe veya endişeden rahatsız olmazlar. tutkular.

Epikuros'tan bize sadece birkaç metin geldi: üç felsefi mektup (Pythocles, Herodotus ve Mezekeyu'ya), en önemli Epicurean özdeyişlerinden oluşan bir koleksiyon (Kyriai doxai) ve birkaç parça. Epikurosçuluğun sonraki dönemlerdeki etkisi, Epikuros'un kendi yazılarıyla değil, Epikuros'un bir takipçisi olan Romalı şair Lucretius tarafından yazılan "Şeylerin Doğası Üzerine" şiiriyle belirlendi.

Epikurosçuluk her bakımdan hala Helen ruhunun bir ürünüyse, o zaman bu dönemin en güçlü felsefi okulu - Stoacılık - birçok Doğu unsurunu özümsedi. Bu okulun önde gelen figürlerinin hemen hemen hepsinin şu ya da bu şekilde Doğu ile bağlantılı olması karakteristiktir. Kurucusu Zeno (yaklaşık MÖ 366-264), Kıbrıs'taki Fenike kolonisi Kition'un yerlisiydi. Okulu, derslerin yapıldığı yerin adını almıştır (stoa - sütunlu kapalı bir galeri). Stoacı okul, 3. yüzyılın sonunda büyük bir etkiye ulaştı. M.Ö e., Sol'dan (Kilikya) seçkin bilim adamı Chrysippus lideri olduğunda. Chrysippus'un halefi Babil Diyojen'di ve Yunan Stoacılığının son büyük düşünürü Rodoslu Posidonius (MÖ 1. yüzyılın ilk yarısı) Suriye'den geldi.

Stoacılara göre felsefe üç ana bölüme ayrılır - mantık, fizik ve etik. Mantığın değerini yalnızca herhangi bir bilginin aracı olarak kabul eden Aristoteles'in aksine, Stoacılar mantığı bağımsız bir bilim olarak görüyorlardı. Onlara göre bu bilim hem sözel işaretleri (sesler, heceler, kelimeler, cümleler) hem de bunların neyi ifade ettiğini (kavramlar, yargılar, sonuçlar) inceler. Böylece yığınlar mantığa hem dilbilgisine hem de dil felsefesine atfedildi. Stoacıların mantıkla ilgili akıl yürütmelerinde burada üzerinde duramayacağımız çok ilginç düşünceler var.

Stoacıların fiziksel ve kozmolojik görüşleri de önemli bir özgünlüğe sahiptir. Stoacılar dört elementi her şeyin unsuru olarak kabul ettiler, ancak onlardan "daha yüksek" elementleri - ateş ve havayı ayırdılar, onları daha düşük olanlarla - su ve toprakla karşılaştırdılar. Ateş ve havanın birleşimi "pneuma" oluşturur - ruh gibi bir şey, her şeye ve bir bütün olarak dünyaya nüfuz eder; bu ruh maddi olmasına rağmen, bir etkinliğe ve biçimlendirici bir güce sahiptir; aksine su ve toprak pasiftir, inerttir ve pneuma'dan form alır. Pneuma ve maddenin iç içe geçmesinin kendine özgü bir karakteri vardır; pneuma süreklidir ve zaten maddi şeyler tarafından işgal edilmiş noktaları da dahil olmak üzere tüm alanı doldurur. Bu anlamda pneuma, modern fiziğin eteriyle (veya alanıyla) karşılaştırılabilir. Bu karşılaştırma çok daha uygundur çünkü içinde meydana gelen iç hareketler nedeniyle pneuma her zaman bilinen bir gerilim (tonos) durumundadır; bu gerilimin derecesi pnöma formlarının çeşitli derecelerini belirler. Vücutların boyutu ve şekli ile tüm nitelikleri pneuma eyleminin sonucudur. Organik doğa dünyasında, pneuma, canlıların hayati aktivitesini belirler ve belirli bir hayvan veya bitki sınıfının organizasyon derecesi, "pnömatik" formun inceliğine bağlıdır. Bir bütün olarak kozmos, ona birlik veren ve içerdiği her şeyi kucaklayan pneuma ile birleştirilmiştir. Yalnızca bir kozmos vardır: küreseldir ve sonsuz boşlukla çevrilidir. Cosmos, döngüsel bir gelişim yolundan geçen yaşayan zeki bir varlıktır. Birincil ateşten doğar, içindeki varlıkların tüm çeşitliliğinin açığa çıktığı aşamalardan geçer ve daha sonra genel tutuşma (ekpiroz) sonucu tekrar ateş elementine dönüşür. Bu süreç, canlı varlıkların görünüşte keyfi eylemleri de dahil olmak üzere, dünya sürecinin tüm tekil olaylarının nedensel olarak koşullanması gibi, gerekli ve nedensel olarak koşullandırılmıştır. Olan her şeyin bu tek ve zorunlu nedensel bağlantısına Stoacılar "kader" veya "kader" (heimarmene) adını verdiler.

Etik, Stoacıların felsefesinde merkezi bir yer işgal etti. Ve genel olarak beşeri bilimlerin yanı sıra etik sorunları da incelememizin kapsamı dışında kalsa da, yine de Stoacı ahlakının ana hükümleri hakkında birkaç söz söylenmelidir.

Epikurosçular gibi (ve antik çağda genel kabul görmüş bakış açısına tam olarak uygun olarak), Stoacılar da mutluluğu (eudaimonia) insan yaşamının ana amacı olarak görüyorlardı. Ancak Epikurosçular zevki mutluluk olarak anladıysa, o zaman Stoacılar için bir kişinin en yüksek mutluluğu, onun "doğası" ile tutarlı yaşam olarak kabul edildi. Bu, bir kişinin doğal eğilimlerini ve yeteneklerini geliştirerek maksimum mükemmellik derecesi için çabalaması gerektiği anlamına geliyordu. İnsan mükemmelliğinin maksimum derecesi erdemle özdeştir; bu nedenle Stoacıların öğretilerine göre "doğa" ile tutarlı bir yaşam, erdemli bir yaşamdan başka bir şey değildir. Bu konuda Stoacılar, zamanlarının başka bir okulundan - kurucusu Sokrates Antisthenes'in öğrencilerinden biri olan Kinik - kökten farklıydı. Kiniklere göre "doğa" ile anlaşmak, her türlü insan norm ve düzenlemesini reddetmekle eşdeğerdi; bu nedenle Kinikler, "doğal" içgüdülere ve dürtülere sınırsız bağlılığı vaaz ettiler (bu bağlamda, Kinik okulun en önde gelen temsilcisi olan Antisthenes'in öğrencisi Sinoplu Diogenes hakkında çok sayıda anekdot olduğunu not ediyoruz).

Böylece, Kinikler, Sofistler tarafından "doğa" ve "yasa" (physis - nomos) karşıtlığı hakkında geliştirilen doktrini aşırı sonuçlara götürürse, o zaman Stoacılar arasında "doğa" kavramı kökten yeniden düşünüldü. Stoacılar, "doğayı" erdem çabasıyla özdeşleştirerek , bu sofistik karşıtlığı esasen ortadan kaldırdılar.

Coğrafya 

Coğrafya, Büyük İskender'in seferlerinden en doğrudan etkilenen bilimdi. Bundan önce, Yunanlıların coğrafi görünümü, Herodot'un kitaplarında ortaya konan ekümen hakkındaki fikirlerden çok farklı değildi. Doğru, IV.Yüzyılda. M.Ö e. uzak diyarlara yapılan yolculuklar ve yabancı diyarların tasvirleri bir önceki yüzyılda olduğundan daha sık hale geliyor. Ksenophon'un ünlü "Anabasis"i Küçük Asya ve Ermenistan'ın coğrafyası ve etnografyası hakkında pek çok ilginç veri içermektedir. 17 yıl (415-399) Pers sarayında doktorluk yapan Cnidus'lu Ctesias, İran'ı tanımlamanın yanı sıra pek çok muhteşem hikaye içeren Hindistan'ı tasvir eden bir dizi tarihi ve coğrafi eser yazdı. Bu ülkenin doğası ve sakinleri hakkında bilgi, özellikle eski çağlarda ve Orta Çağ'da popülerdi. Daha sonra (yaklaşık MÖ 330), Massilia'dan bir Pytheas, Avrupa'nın batı kıyıları boyunca bir yolculuğa çıktı; Cebelitarık'ı geçerek ve Breton çıkıntısını açarak, sonunda bazı araştırmacıların günümüz İzlanda'sıyla, diğerlerinin ise Norveç'le özdeşleştirdiği yarı efsanevi Fule ülkesine ulaştı. Pytheas'ın yazılarından alıntılar Polybius ve Strabon'un yazılarında verilmiştir.

Yine de Büyük İskender seferlerine başladığında, hem kendisinin hem de komutanlarının fethedecekleri ülkeler hakkında çok zayıf bir fikirleri vardı. İskender'in ordusuna, adımları sayarak kat edilen mesafeleri belirleyen, rotaların tanımını oluşturan ve ilgili bölgelerin haritasını çıkaran "eksperler" veya daha doğrusu "adım ölçerler" (bematistoi) eşlik ediyordu. İskender Hindistan'dan döndüğünde, ordunun bir kısmı deniz yoluyla gönderildi ve filo komutanı Nearchus'a Hint Okyanusu kıyı şeridini keşfetmesi emredildi. İndus'un ağzından ayrılan Nearchus güvenli bir şekilde Mezopotamya'ya ulaştı ve bu yolculuk hakkında daha sonra İskender'in seferlerinin tarihçileri Arrian ve Strabo tarafından kullanılan bir rapor yazdı. İskender'in seferleri sırasında toplanan veriler, Aristoteles'in öğrencisi Messana'lı Dicaearchus'un ekumenenin o zamanlar bilinen tüm bölgelerinin bir haritasını derlemesine izin verdi.

Nihayet Platon ve Aristoteles döneminde Yunanistan'da kurulan Dünyanın küreselliği fikri, Yunan coğrafyası için en önemlisi dünyanın büyüklüğünü belirleme görevi olan yeni temel görevler ortaya koydu. Ve işte bu sorunu, farklı enlemlerde (Çanakkale Boğazı yakınlarındaki Lysimachia bölgesinde ve Mısır'da Aswan yakınlarında) zenit konumunu ölçerek bu sorunu çözmeye yönelik ilk girişim ve onun tarafından elde edilen dünyanın çevresinin değeri olduğu ortaya çıktı. 300.000 stadyum (yani, 40.000 km'lik gerçek değerler yerine yaklaşık 50.000 km). Ekümenin genişliği (kuzeyden güneye) Dicaearchus 40.000 stadia olarak belirlendi ve uzunluğu (batıdan doğuya) - 60.000.

Bununla birlikte Dicaearchus, dağ zirvelerinin yüksekliklerini belirlemekle uğraştı ve Yunanistan'ın bir tanımını üç kitapta derledi. Genel olarak, Dicaearchus haklı olarak Yunan bilimindeki ilk profesyonel coğrafyacı olarak kabul edilebilir.

Peripatetik okulun bir başka temsilcisi olan Strato da coğrafyayla ilgileniyordu . Karadeniz'in bir zamanlar bir göl olduğunu ve daha sonra Akdeniz'e bağlanarak fazlasını Ege Denizi'ne vermeye başladığını varsaydı (Çanakkale Boğazı'nda bir akıntının varlığı iyi bilinen bir gerçekti, tartışıldı, tartışıldı. özellikle, Aristoteles tarafından; Xerxes ordusu için bu boğaz boyunca köprüler inşa etme tarihini de hatırlayalım). Strato'ya göre Akdeniz de eskiden bir göldü; dar Cebelitarık Boğazı'nı (daha sonra Herkül Sütunları olarak adlandırılır) geçtiğinde seviyesi düştü, sahili açığa çıkardı ve kabukları ve tuz birikintileri bıraktı. Bu hipotez daha sonra Eratosthenes, Hipparchus ve Strabon tarafından canlı bir şekilde tartışıldı.

uzun bir süre (MÖ 234-196) İskenderiye kütüphanesinin başında bulunan Cyrene'li Eratosthenes'in adıyla ilişkilendirilir . Eratosthenes, arkasında matematik, astronomi, tarih (kronoloji), filoloji, etik vb. alanlarda eserler bırakan alışılmadık derecede çok yönlü bir insandı; ancak coğrafi çalışmaları belki de en önemlisiydi.

Eratosthenes'in üç kitaptan oluşan büyük eseri "Coğrafya" korunmadı, ancak içeriği ve Hipparchus'un bu konudaki polemik açıklamaları Strabon tarafından oldukça eksiksiz bir şekilde ortaya kondu. Eratosthenes bu eserin ilk kitabında çok eski çağlardan başlayarak coğrafya tarihinin ana hatlarını vermektedir. Aynı zamanda "yanılmaz" Homeros'un verdiği coğrafi bilgileri eleştiriyor; Anaximander ve Hecateus'un ilk coğrafi haritalarından bahseder; çağdaşları tarafından defalarca alay konusu olan Pytheas'ın yolculuğunun tanımını savunuyor. İkinci kitapta Eratosthenes, Dünya'nın küreselliğine dair kanıtlar sunar, dünyanın büyüklüğünü ölçme yönteminden bahseder ve her tarafı okyanusla çevrili bir ada olarak gördüğü ekümen hakkında düşünceler geliştirir.

Bu temelde, önce Avrupa'dan batıya yelken açarak Hindistan'a ulaşma olasılığını önerdi. Üçüncü kitap, Eratosthenes tarafından derlenen haritanın ayrıntılı bir yorumuydu.

Pirinç. 6. Erastofen'e göre Dünya'nın çevresini belirleme yöntemi (A - İskenderiye, C - Siena) 

Eratosthenes'in dünyanın çevresini belirlemek için kullandığı yöntem, kendisi tarafından özel bir denemede ayrıntılı olarak anlatılmıştır; yöntem, yaklaşık olarak aynı meridyende bulunan Syene'de (Aswan) Güneş'in tam tepede olduğu anda İskenderiye'de gnomon tarafından dökülen gölgenin uzunluğunu ölçmekten ibaretti (Şekil 6). Güneşin düşey yönü ile yönü arasındaki açının (İskenderiye'de) tam bir dairenin 1/50'sine eşit olduğu ortaya çıktı. İskenderiye ile Syene arasındaki mesafenin 5.000 stadyum (800 km'den biraz daha az ) olduğu varsayılarak. Erastofen, dünyanın çevresi için yaklaşık 250.000 stadyum değeri elde etti. Daha doğru hesaplamalar, gerçek değerden yalnızca 310 km farklı olan 252.000 stadia veya 39.690 km değerini verdi. Erastothenes'in bu sonucu 17. yüzyıla kadar emsalsiz kaldı.

II. Yüzyılın ünlü astronomu. M.Ö e. Hipparchus , Eratosthenes'in "Coğrafyasını" sert bir şekilde eleştirdiği bir makale yazdı. Eleştiri, esas olarak coğrafi nesnelerin yerelleştirme yöntemleriyle ilgiliydi. Hipparchus, gezginlerin veya denizcilerin bu nesnelerin uzaklığı ve yönü hakkındaki kanıtlarına ciddi önem vermenin kabul edilemez olduğunu düşündü; yalnızca, yıldızların ufkun üzerindeki yüksekliğini, cücenin oluşturduğu gölgenin uzunluğunu, ay tutulmalarının başlama zamanlarındaki farklılıkları vb. atfettiği doğru nesnel verilere dayanan yöntemleri tanıdı. meridyenler ve paralellikler ızgarası coğrafi haritacılığın oluşturulması için temel olarak, Hipparchus matematiksel haritacılığın kurucusuydu.

Coğrafya örneğini kullanarak, daha önce tamamen betimsel olan bu bilimin bile İskenderiye döneminde bir matematikleştirme sürecinden geçtiğini görüyoruz. Daha da büyük ölçüde, bu süreç astronomi, mekanik ve optiğin gelişiminin karakteristiğiydi. Bu nedenle, matematiğin bilimlerin kraliçesi olarak kabul edilmesinin bu çağda olduğunu iddia etme hakkına sahibiz. Bu nedenle, diğer bilimlere geçmeden önce, Helenistik matematiğin olağanüstü başarılarını göz önünde bulundurmanız tavsiye edilir.

Matematik 

Öklid _ IV yüzyılın sonunda. M.Ö. O zamana kadar bilinen neredeyse tüm matematik, iki bin yıldan fazla bir süredir bir model ve ideal olarak kalmaya mahkum olan olağanüstü bir çalışma olan Euclid's Elements'te ortaya konmuştur .

Öklid'in kişiliği hakkında, Ptolemy I Soter'in çağdaşı olması ve İskenderiye'de matematik öğretmenliği yapması dışında neredeyse hiçbir şey bilmiyoruz. Matematik eğitimini Atina'da (belki Akademi'de?) aldığı varsayılmaktadır. Arşimet'in kitaplarından birinde Elementlerden alınan bir cümleden alıntı yaptığı gerçeğine bakılırsa, Öklid'in bu ana eseri, görünüşe göre o zamana kadar zaten iyi biliniyordu. Öklid'in kendisinin matematiğe yaptığı katkıyı takdir etmek kolay değil, çünkü görünüşe göre o, Eudoxus veya Arşimet gibi yaratıcı bir dahi değil, parlak bir öğretmen ve sistemleştiriciydi. Öklid'in "Başlangıçları" nın ana içeriği Sakızlı Hipokrat, Theaetetus, Eudoxus ve önceki dönemin diğer matematikçilerinin keşifleridir ve Öklid sunulan malzemeye mantıksal uyum ve biçimsel bütünlük verdi.

Bize ulaşan Başlangıçlar metni on beş kitaptan oluşuyor ve son ikisi Öklid tarafından yazılmamış, sonradan eklenmiştir. Her birinin içeriğini kısaca özetliyoruz.

Sakızlı Hipokrat kitabında yer alan aynı materyali sunarlar . Ancak bundan, Öklid'in açıklamasında Hipokrat'ı basitçe tekrarladığı sonucu çıkmaz. Bu özellikle tanımlar, varsayımlar ve aksiyomlarla başlayan Kitap I için geçerlidir. Postülalar arasında, daha sonra Öklid dışı geometrilerin yaratılmasına yol açan, değiştirme girişimleri olan paralel çizgilerle ilgili ünlü (beşinci) postula vardır. Bunu üçgenlerin, paralelkenarların ve yamukların en önemli özelliklerini belirleyen teoremler takip eder. Pisagor teoremi kitapların sonunda verilmektedir.

Kitap II, geometrik cebirin temellerini ortaya koyuyor. İki miktarın ürünü, içinde iki parça üzerine inşa edilmiş bir dikdörtgen olarak ele alınır. Çarpmanın toplamaya göre dağılımı belirlenir (yani, eğer a=a1+a2+a3 ise, o zaman ba=ba1+ba2+ba3). Bazı önemli özdeşlikler ispatlanır, örneğin, (a+b)2=a2+2ab+b2

İkinci dereceden denklem problemlerine eşdeğer çeşitli problem türlerinin geometrik bir formülasyonu verilmiştir.

Kitap III, çemberin özelliklerine, teğetlerine ve kirişlerine ayrılmıştır.

Son olarak, düzenli çokgenler Kitap IV'te ele alınmaktadır. Düzenli n-gonlar n=3, 4, 5, 10, 15 için oluşturulur ve düzenli bir 15-gon'un yapımı görünüşe göre Öklid'in kendisine aittir.

Elementlerin V ve VI. Kitapları, Eudoxus'un ilişkisel teoriye katkılarını ve onun cebirsel problemlerin çözümündeki uygulamalarını yansıtır. Hem rasyonel hem de irrasyonel nicelikleri kapsayan (Eudoxus'a ayrılan bölümde üçüncü bölümde zaten bahsettiğimiz) genel ilişkiler teorisine ayrılmış beşinci kitap özellikle tamamlandı.

VII, VIII ve IX kitapları aritmetiğe, yani yukarıda belirtildiği gibi Pisagorcular tarafından en geç 5. yüzyılda geliştirilen tamsayılar ve rasyonel sayılar teorisine ayrılmıştır. M.Ö e. Tam sayıların toplanması ve çarpılması ve oranlarının çarpılması ile ilgili teoremlere ek olarak, burada sayı teorisi soruları ele alınır: "Öklid algoritması" tanıtılır, tam sayıların bölünebilirliği teorisinin temelleri ana hatlarıyla belirtilir ve teorem sonsuz asal sayılar kümesi olduğu kanıtlanmıştır. Görünüşe göre bu üç kitap, Archytas'ın bize ulaşmayan yazılarına dayanarak yazılmıştı.

Theaetetus tarafından elde edilen sonuçların bir sunumunu içeren X. Kitap, ikinci dereceden mantıksızlıklara ayrılmıştır. Sınıflandırmaları verilmiştir (binom, apotomy, medial, vb.).

Kitap XI, stereometrinin temellerini ele alır; uzayda doğrular ve düzlemler üzerine teoremler, üç boyutlu inşa problemleri vb. içerir.

Kitap XII'de, Eudoxus'un bir çemberin alanı ve bir topun hacmi ile ilgili teoremlerin kanıtlandığı ve ayrıca piramitlerin ve konilerin hacimlerinin karşılık gelen prizmaların ve silindirlerin hacimleri türetilmiştir.

Beş normal çokyüzlüye ayrılan Kitap XIII'ün ana sonuçları Theaetetus'a aittir.

Daha sonra, Öklid'e ait olmayan, ancak daha sonra yazılan - biri II. Yüzyılda yazılan "İlkeler" e XIV ve XV kitapları eklendi. M.Ö e ve diğeri VI.Yüzyılda. N. e. İçerikleri aşağıda tartışılacaktır.

Euclid's Elements'in içerdiği tüm malzeme zenginliğiyle, bu çalışma hiçbir şekilde eski matematiğin kapsamlı bir ansiklopedisi değildi. Bu nedenle, Sakızlı Hipokrat'ın "ayları" ile ilgili teoremlerin yanı sıra antik çağın üç ünlü problemini - ikinci bölümde bahsettiğimiz küpün ikiye katlanması, açının üçe bölünmesi ve dairenin karesinin alınması hakkında - içermiyordu. Ayrıca, teorisi o sırada geliştirilmeye başlanmış olan (Öklid'in kendisi dahil) konik bölümlerden tek bir söz bulamıyoruz.

Öklid'in tümdengelimli bir matematik sistemi yaratmaya çalışan öncülleri var mıydı? Kesinlikle öyleydiler. Sakızlı Hipokrat'tan daha önce bahsetmiştik. Neoplatonist Proclus'un Elementler hakkındaki yorumunda bildirdiği gibi, benzer girişimler dördüncü yüzyılın iki matematikçisi tarafından da yapıldı, Leon ve Magnesialı Theudius, Platonik Akademi'ye bitişikti. Öklid şüphesiz onların çalışmalarına aşinaydı. Ancak bu, onun kendi değerlerine gölge düşürmez. Öklid'in seleflerinin eserlerinin kaybolup unutulmasına ve hatta içerikleri hakkında hiçbir bilginin korunmamasına rağmen, Elementlerin çağlar boyunca hayatta kalmasını bir tesadüf olarak kabul edemeyiz . Nihayetinde, tarihin yargısı, kural olarak adildir.

Öklid, "Başlangıçlar"a ek olarak, matematik biliminin çeşitli bölümleriyle ilgili birkaç başka eserle de tanınır; Öklid, "Veri" ("Dedomena") kitabında, diğer niceliklerin belirli sayıda belirli nicelikler tarafından belirlendiği (şekillerin bölümlerini, konumlarını, karşılıklı ilişkileri vb. içerebilir) 95 durumu ele aldı. Sadece Arapça çevirisi korunan "Şekillerin bölünmesi üzerine" ("Peri diaireseon") adlı küçük bir çalışmada, belirli bir geometrik şekli belirli bir orana sahip iki parçaya bölme sorunu, belirli bir yöne sahip düz bir çizgi kullanılarak tartışılmaktadır. veya belirli bir noktadan geçer. Öklid'in matematiksel yazılarından bazıları bize ulaşmadı; bunların arasında "Yanlış sonuçlar" ("Pseudaria") adlı antik kaynaklar ve Apollonius'un aynı konudaki ünlü incelemesinden çok önce yazılmış konik bölümler üzerine bir kitap ("Konika") vardır.

Öklid, tamamen matematiksel yazılara ek olarak, mevcut terminolojiye göre matematiksel fiziğin çeşitli bölümleriyle ilgili bir dizi başka eser yazdı. Aşağıdakiler bize geldi: temel küresel astronomiyi özetleyen "Phenomena" ("Phaiaonienа"); ayrıca aşağıda tartışılacak olan "Optics" ve "Katoptrik" ve müzik aralıklarında on cümle içeren "Canon'un Bölümleri" ("Katatome kanonos"). Bu eserlerdeki sunum da kesinlikle tümdengelimsel bir karaktere sahipti ve bu eserlerdeki teoremler, kesin olarak formüle edilmiş fiziksel hipotezlerden ve matematiksel varsayımlardan türetildi.

Arşimet _ Helenistik çağın en büyük bilim adamı Arşimet, resmi olarak İskenderiye bilim okuluna ait değildi; MÖ 287'de doğdu. e. Syracuse'da ve hayatının çoğunu orada yaşadı. Bununla birlikte, İskenderiye'yi ziyaret ettiği ve burada İskenderiyeli bilim adamlarıyla temas kurduğu şüphe götürmez bir şekilde kabul edilir; bu, Conon, Dositheus ve Eratosthenes ile yaptığı yazışmalarla kanıtlanmaktadır.

Syracusalı matematikçi ve astronom Phidias'ın oğlu olan Arşimet, çocukluk yıllarında iyi bir matematik eğitimi almıştır. Ancak matematiksel problemlerle nispeten geç ilgilenmeye başladı. Arşimet, hayatının bir döneminde İskenderiye'yi ziyaret etti ve burada Ptolemaic hanedanının üçüncü temsilcisi - Ptolemy III Euergetes'in mahkemesinde astronom olarak görev yapan, daha önce bahsedilen Conon'a (Sisam adasından) yakınlaştığı İskenderiye'yi ziyaret etti (246 -211 M.Ö.). O zamanlar yaşı ilerlemiş olan Conon, şüphesiz çok yetenekli bir matematikçiydi; Arşimet'i tamamen matematiksel problemlerle uğraşmaya sevk eden kişinin kendisi olduğu varsayılmaktadır. İskenderiye'ye döndükten sonra Arşimet düzenli olarak Conon ile ve onun ölümünden sonra öğrencisi Dositheus ile yazıştı. Arşimet'in Dositheus'a yazdığı beş mektup bize ulaştı; özünde bunlar beş matematik risalesidir, her biri muayyen bir daireye ayrılmış, muhtevasına göre problemler, bu risale mektupları şu isimleri taşır:

1. "Parabolün karesini alma",

2 ve 3. "Top ve silindir üzerinde",

4. "Konoidler ve küremsiler üzerine",

5. "Spiraller hakkında".

Bu harflerin önemi pek fazla tahmin edilemez: Arşimet, içlerinde doğrudan yüksek matematik yöntemlerine yaklaşır. Düz bir çizgi ile kesilen parabolik bir parçanın alanını belirleme probleminin olduğu ilk harfte Arşimet hala Eudoxus tükenme yöntemini kullanıyorsa, sonraki mektuplarda hesaplamak için uyguladığı kendi yöntemini geliştirir. bir dizi geometrik cismin yüzeyleri ve hacimleri.

Arşimet yöntemi, Eudoxus yönteminin daha da geliştirilmesi ve iyileştirilmesidir. Önceki bölümde belirtildiği gibi, Eudoxus , toplamı sınır olarak tam olarak bu değere sahip olan bir dizi niceliğin üye sayısını sonsuz bir şekilde artırarak, alanın (yüzey, hacim) istenen değerini elde etti; Ancak aynı zamanda, yöntemin genel şeması henüz Eudoxus tarafından formüle edilmemişti ve akıl yürütmenin her özel durum için yeniden tekrarlanması gerekiyordu. Eudoxus'tan farklı olarak Arşimet, farkı önceden belirlenmiş herhangi bir değerden daha az yapılabilen iki tam toplam arasında belirlenecek değere karar verdi. Bu durumda istenen değer, terim sayısında sınırsız artışla her iki toplamın ortak limiti olarak bulunur ki bu da belirli bir integral hesaplama problemine eşdeğerdir. Arşimet, topun yüzeyini belirlerken, paraboloid ve hiperboloid segmentlerinin hacmini ve ayrıca dönme elipsoidini bulurken, özünde integralleri hesapladı:

Aynı yöntemle, daha zor problemleri de çözdü - yayların uzunluklarını ve bir dizi kavisli yüzeyin alanlarını belirleyerek.

Tüm bu sorunları "Top ve silindirde", "Konoidlerde ve küremsilerde", "Spirallerde" kitaplarında buluyoruz. Arşimet'in ele aldığı problemlerin her birinde aynı matematiksel kavramla ilgili olduğunun farkında olup olmadığını söylemek zor - belirli bir integral kavramı. Her durumda, integralin genel bir tanımını verecek araçlara henüz sahip değildi. Ek olarak, çözülecek tüm problemlerde Arşimet öncelikle yöntemlerle değil, sonuçlarla ilgileniyordu - örneğin, bir topun yüzeyinin büyük dairesinin alanından dört kat daha büyük olması ve topun hacmi, etrafını saran silindirin hacminin 2/3'üdür. Arşimet, özellikle mezarına bir silindir içine yazılmış bir top tasvir eden bir mezar taşı dikilmesi sonucu elde edilen son sonuçtan gurur duyuyordu.

Pirinç. 7. Arşimet sarmalı (ρ=αφ) 

Arşimet, alanları ve hacimleri hesaplama yöntemlerinin yanı sıra, bir eğrinin teğetini belirlemek için bir yöntem geliştirdi, bu aslında bir türev bulmaktan ibaret. Bazı nedenlerden dolayı, bu yöntem yalnızca sarmalın teğetini belirlemek için kullanıldığı "Sarmallarda" harfinde görünür ρ = αφ ("Arşimet sarmalı", Şekil 7), ancak Arşimet'in muhakemesi genel niteliktedir ve herhangi bir türevlenebilir eğriye uygulanabilir. Arşimet, geometrik eğriler olarak ifade edilebilecek cebirsel ifadelerin uç değerlerini bulmak için aynı yöntemi kullanır . Özellikle, modern terminolojiyi kullanarak, belirli türden bir kübik denklemin pozitif köklerinin varlığına dair eksiksiz bir çalışma yürüttüğünü söyleyebiliriz. Uç değerleri belirleme sorunu, Arşimet tarafından karşılık gelen eğriye teğet bulma sorununa indirgenmiştir.

Dositheus'a yazılan beş mektuba ek olarak, Arşimet'in diğer bazı matematiksel çalışmaları - tamamen veya kısmen - bize geldi. Böylece, dairenin özellikleriyle ilgili bir dizi teoremin kanıtlandığı "Çemberin Ölçümü" adlı kitabının bir parçasına sahibiz (bu çalışmanın daha eksiksiz bir metni Arapça çeviride korunmuştur). Teoremlerden birinde Arşimet, tükenme yöntemini kullanır, bir dairenin alanının, bir ayağı verilen dairenin yarıçapına, diğerinin bir dik üçgenin alanına eşit olduğunu kanıtlar. çevresinin uzunluğu kadardır. Aynı zamanda, kısır bir sonuç olarak Arşimet, bir dairenin çevresinin çapına oranının (yani P sayısı) yaklaşık bir değerini belirler. Arşimet, bir daire içine çizilen ve çevresinde tanımlanan çokgenlerin çevrelerini hesaplayarak, bu sayı için aşağıdaki eşitsizlikleri kurar:

Arşimet, katı matematiksel yöntemlerin yanı sıra bazen aynı sonuçları elde etmek için ustaca sezgisel teknikler kullanır. Dositheus'a yazılan ilk mektupta bile (“Parabolün karelenmesi üzerine”), parabolik segmentin alanı yalnızca Eudoxus'un tükenme yöntemiyle değil, aynı zamanda “mekanik” yöntemle de belirlenir. Arşimet'in kendisinin icadıydı. Bu tür prosedürlerin gerekçesi, Konstantinopolis'te St. Petersburg Üniversitesi Privatdozent Popadopulo Keramevs tarafından keşfedilen ve 1906-1908'de okunan Arşimet'in daha önce bilinmeyen bir eserinin el yazmasında yer almaktadır. ünlü Danimarkalı filolog I. L. Heiberg. Arşimet, kaldıraç ilkesini kullanarak ("Ephod" olarak adlandırılan) bu çalışmasında bir dizi teoremin ispatını sağlar, diğer çalışmalarında ise integral yöntemini kullanarak ispatlar. Arşimet aynı zamanda şöyle yazar: "Daha önce mekanik yardımıyla gördüğüm bazı şeyler daha sonra geometrik olarak da kanıtlandı." Tabii ki, bu tür "mekanik" yöntemler, ancak Arşimet tarafından da çözülen bu türden tüm sorunlara uygulanamadı. Arşimet tarafından kullanılan mekanik yöntemler, bazı integralleri zaten bilinen diğerleri cinsinden ifade etmek mümkün olduğunda, entegrasyonun bir geçişini temsil eder. Bu, Eudoxus'un tükenme yönteminin bir gelişimi olan integral yöntemini geliştirmeden çok önce Arşimet tarafından mekanik yöntemlerin kullanıldığı gerçeğiyle çelişmez.

Zaten antik çağda, "Psammit" (yaklaşık çeviri - "Kum tanelerinin hesaplanması") adı altında bize gelen ve büyük Syracusan'ın geç dönem eserlerinden biri olan Arşimet'in çalışmaları çok popülerdi. ve başından bakılırsa, astronomik problemlerle yakından bağlantılıydı. "Psammit" in matematiksel içeriği, büyük sayılar için bir sınıflandırma sisteminin geliştirilmesine indirgenmiştir. Artık gereksiz yere karmaşık görünen bu sınıflandırma, notasyonumuzda 108 10^16 şeklinde yazılabilecek bir sayı ile son bulmaktadır.

Bu sayının muazzamlığı, çok büyük sayılarla çalışmaya alışkın olmayan eskilerin hayal gücünü etkilemiş olmalı. Bununla karşılaştırıldığında, sabit yıldızlar küresine eşit boyutta boş bir küreyi dolduracak kum taneciklerinin sayısı, Arşimet'in hesaplamalarına göre ölçülemeyecek kadar küçük bir sayıya - 1068 eşit çıktı. Arşimet'in tüm matematiksel çalışmaları günümüze kadar gelmiştir. Yani "Lemmas", "Heptagon Üzerine", "ve Bitişik Çemberler" kitaplarının bize sadece Arapça sunumu biliniyor; Arşimet tarafından ispatlanan bazı geometrik teoremler, ünlü Orta Asyalı bilim adamı Al-Biruni'nin (973-1048) matematiksel incelemesinde korunmuştur; bir dizi başka kitaptan ( "Paralel Doğrular Üzerine" inceleme dahil) yalnızca başlıkları bize ulaştı. Ancak bildiklerimiz bile, modern zamanların matematiğinin ayetlerinin yaratıcılarının atası olan Arşimet'i antik çağın en büyük matematikçisi olarak değerlendirmek için yeterlidir.

Pergeli Apollonius . Helenistik çağın üçüncü büyük matematikçisi Pergeli Apollonius (Küçük Asya'nın güney kıyısında yer alan küçük bir bölge olan Pamphylia'da) 3. yüzyılın sonlarında İskenderiye, Bergama ve Efes'te yaşadı ve çalıştı. M.Ö e. Apollonius'un en ünlü eseri - "Konik Kesitler" ("Konika") - farklı açılarda yerleştirilmiş bir düzlemle bir koninin kesilmesiyle elde edilen ikinci dereceden bir elips, hiperbol ve parabolün eğrileri teorisine ayrılmıştır. koninin ekseni. Apollonius'un çalışması bize tam olarak ulaşmadı: onu oluşturan sekiz kitaptan yalnızca ilk dördünün orijinal Yunanca metni ve sonraki üçünün Arapça çevirisi elimizde; sekizinci kitaba gelince, kayıp olarak kabul ediliyor, ancak içeriğini Pappus'un Matematiksel Koleksiyonundaki sunumundan yargılayabiliyoruz. Uzun bir süre, Apollonius'un çalışmalarının bilimin gelişimi üzerinde hiçbir etkisi olmadı ve yalnızca 17. yüzyılda, analitik geometrinin, mekaniğin gelişimi ve Kepler tarafından verilen yeni gezegen hareketi teorisi ile bağlantılı olarak, fikirleri yaptı. Apollonius canlanır. Apollonius'un konik bölümleri teorisi, matematiksel doğa bilimlerinde onlara ihtiyaç duyulmadan çok önce yaratılan matematiksel teorilerden biridir.

Apollonius'un diğer matematiksel çalışmalarından, iki kitaptaki yalnızca küçük bir inceleme tamamen korunmuştur (Arapça çevirisiyle) - "Bu bakımdan bölüm üzerine." Aşağıdaki problemi göz önünde bulundurur: aynı düzlemde uzanan iki düz çizgi ve her birinin üzerinde bir nokta verildiğinde; bir doğrunun belli bir üçüncü noktadan çekilmesi gerekir ki, verilen noktalardan başlayarak verilen doğrular üzerinde birbirine oranı belli olan parçaları kessin. İncelemenin ilk kitabı, verilen çizgilerin paralel olduğu, ikincisi - kesiştikleri durumu ele alır (Şek. 8). Apollonius, bu problemin bazı ikinci dereceden denklemleri çözmeye indirgendiğini gösteriyor.

Pirinç. 8. Apollonius teoremi bu konuda kesin. 

Apollonius benzer konularda iki inceleme daha yazdı; onları Pappus'un açıklamasından biliyoruz.

"Belirli bir alana sahip bir bölümde". Bu denemede, öncekine benzer bir problem ele alındı: kesilecek her iki parça birbiriyle çarpıldığında, belirli bir alanın bir dikdörtgenini vermelidir.

"Belirli bir bölüm hakkında". Bir doğru üzerinde dört nokta verilmiştir: A, B, C ve D. AP•CP ürününün BP•DP ile belirli bir ilişkisi olması için aynı doğru üzerinde uzanan bir P noktası belirleyin.

Apollonius'un birkaç incelemesini, Pappus ve diğer sonraki yazarların onlara yaptığı referanslardan biliyoruz.

"Dokunma hakkında". Burada Apollonius'un ünlü sorunu analiz ediliyor: Her biri bir nokta, bir çizgi veya bir daire olabilen üç nesne veriliyor. Verilen noktaların her birinden geçen ve verilen doğrulara veya dairelere teğet olan bir daire bulun .

"Düz geometrik yerlerde". Bu incelemede Apollonius, doğrular ve dairelerle ilgili yer konumlarıyla ilgili bir dizi teoremi kanıtladı. Bu teoremlerden bazıları Pappus tarafından verilmiştir. Bu incelemede ilk kez bir düzlemde ters çevirme ve geometrinin "düz yerleri" (çizgiler ve daireler) aynı "yerlere" çeviren dönüşümler olarak kullanılması ilginçtir.

"Dodecahedron ve Icosahedron'un Karşılaştırılması Üzerine". Bu kitaptan Hypsicles tarafından Euclid's Elements adlı sözde XIV. Kitap'ın girişinde bahsedilir. Dodecahedron ve icosahedron aynı küre içine yazılırsa, yüzeylerinin hacimleriyle aynı orana sahip olduğunu kanıtladı.

Apollonius'un bazı eserlerinin daha isimleri biliniyor ancak içerikleri hakkında kesin bir bilgi yok. Bunların arasında, Öklid'in Öğeleri'nde yer alan irrasyonel niceliklerin sınıflandırılmasının daha geniş irrasyonalite sınıflarına genişletildiği beklenebileceği gibi, On Disordered Irationalities de vardır. Ne yazık ki, Apollonius'un bu alanda ne kadar ilerlediğini yargılamamıza izin verecek verilere sahip değiliz.

Ama Apollonius'un başarıları hakkında, orijinal metinlerinden ya da daha sonraki matematikçilerin onun hakkındaki tanıklıklarından bildiklerimizden bile, Helenistik çağın dünyaya birinci sınıf bir matematik dehası verdiği sonucuna varabiliriz. Apollonius'un eserlerinde Yunan geometrik cebiri en yüksek zirvesine ulaştı. Ondan sonra, matematik biliminin bu yönü yavaş yavaş solmaya ve kurumaya başlar. Daha fazla başarılı gelişme için eski matematiğin yeni dürtülere ihtiyacı vardı; Ancak bu dürtüler, o zamanın gerçekliğinden derlenemezdi.

Helenistik dönemin "küçük" matematikçileri 

Öklid, Arşimet ve Apollonius'un dev figürleriyle birlikte İskenderiye'de ve III-II yüzyılların diğer kültür merkezlerinde. M.Ö e. yeni fikirler vermeyen ve temelde yeni teoriler geliştirmeyen daha küçük kalibreli matematikçiler yaşadı ve çalıştı. Yine de bazıları isimlerinin unutulmamasını hak ediyor.

Arşimet'in eski dostu Sisamlı Conon'dan yukarıda bahsetmiştik. Kendi matematiksel başarıları hakkında hiçbir şey bilmiyoruz; ancak, görünüşe göre bir matematikçiden çok bir astronomdu.

Arşimet'in başka bir arkadaşı olan Cyrene'li Eratosthenes'in matematiksel çalışmaları , coğrafya ve kronoloji alanındaki çalışmaları kadar önemli değildi, ancak yine de yazarlarının orijinal ve yaratıcı zihnine tanıklık ediyorlardı. Böylece Eratosthenes, ünlü küpü ikiye katlama sorununa mekanik bir çözüm getirdi; bu karar İskenderiye tapınaklarından birinin duvarına kazınmıştı. Sayı teorisi ile uğraştı ve tüm tek sayıların bir dizisinden ("Eratosthenes eleği" olarak adlandırılan) asal sayıları seçmenin orijinal bir yolunu önerdi. Platoncu diyalogda, özellikle çeşitli oranların oluşumuna ilişkin kuralların formüle edildiği eski aritmetiğin temellerini özetledi.

Pirinç. 9. Conchoid (veya kokloid) Nycomed. Herhangi bir A için (90°'den küçük) AB=DE 

Apollonius'un daha eski bir çağdaşı olan Nicomedes , esas olarak yeni bir cebirsel eğri olan konkoid keşfetmesiyle tanınır. O noktasından çıkan ışınların bir düz çizgiyi kesen uçlarının oluşturduğu noktaların yeri olarak tanımlanır ve bu düz çizgiden ışının sonuna kadar olan mesafe her zaman a'ya eşit kalır (Şekil 9). Kutupsal koordinatlarda bu eğrinin denklemi şöyledir:

Kaynaklara göre, Nycomedes bu eğriden çok gurur duydu ve onu çizmek için bir cihaz yaptı. Bir küpü ikiye katlama ve bir açıyı üçe bölme problemlerini çözmek için eğrisini kullandı.

II.Yüzyılın ikinci yarısında. M.Ö e. başka bir cebirsel eğri - cissoid - inceleyen Diocles'in çalışmasına atıfta bulunur. Aşağıdaki gibi inşa edilmiştir. AB ve CD karşılıklı olarak dik iki daire çapı verilmiştir. K ve L noktaları her zaman AB çapından eşit uzaklıkta kalarak B'den her iki yönde uzaklaşsın. L noktasından CD çapına dik bir nokta bırakalım. Bu dikeyin KD düz çizgisiyle kesişimi bize, K ve L'nin B'den uzaklaştıkça bir cissoidi tanımlayacağı bir nokta verecektir (Şekil 10). Bu eğri ile Diocles, küpü ikiye katlama problemini de çözmüştür. Ek olarak, Arşimet'in bir topun belirli bir oranda bölünmesi sorununa kendi çözümünü önerdi; Ancak bu çözüm antik çağda kayboldu.

Pirinç. 10. Cissoid inşa etmek 

3. yüzyıl arasında M.Ö e. ve çağımızın başında Zenodorus yaşadı - özellikle gösterildiği "İzoperimetrik Şekiller Üzerine" incelemesinin yazarı:

1) eşit çevrelere sahip iki normal çokgeninki, çok sayıda kenarı olan bir dikdörtgenin alanı daha büyük olacaktır;

2) bir dairenin çevresi ile normal bir çokgenin çevresi eşitse, dairenin alanı her zaman normal çokgenden daha büyük olacaktır;

3) Eşit çevre ve eşit kenar sayısına sahip tüm çokgenler arasında, en büyük alana sahip olan düzgün bir çokgen olacaktır.

Bu teoremlerin bir sonucu, tüm izoperimetrik şekiller arasında dairenin en geniş alana sahip olmasıdır. Zenodor ayrıca, aynı yüzeye sahip tüm uzamsal cisimler arasında topun en büyük hacme sahip olacağını savundu. Bu, genel olarak doğru bir önermedir, kendisi tarafından kanıtlanmamıştır; yalnızca aşağıdaki teoremleri kanıtlamayı başardı (yazılarında 13 ve 14 numaralar altında yer aldı):

1) Kenar sayısı çift olan düzgün bir çokgen en uzun köşegeni etrafında döndürülürse, konik yüzeylerle çevrelenmiş aynı yüzeye sahip toptan daha küçük bir cisim elde edilir.

2) Beş normal çokyüzlüden her biri, aynı yüzeye sahip bir toptan daha küçük olacaktır.

Son olarak M.Ö. 2. yüzyılda İskenderiye'de yaşayan Hypsicles'in adı geçmelidir. M.Ö e. İçeriğinde Öklid'in "Elements" adlı XIII kitabına bitişik olan düzenli çokyüzlüler üzerine bir makale yazdı; Muhtemelen bu yüzden daha sonra Elementler'e XIV. Kitap olarak dahil edildi ve böylece günümüze kadar geldi. Hypsicles bu çalışmasında onikiyüzlü ile ikosahedronun aynı küre içinde yazılı olduğunu ele alır ve bu iki figürün hacimlerinin, yüzeyleriyle aynı şekilde birbiriyle ilişkili olduğunu gösterir. Ek olarak, belirtilen oranın yazılı küpün kenarının ikosahedronun kenarına oranına eşit olacağını kanıtlıyor. Hypsicles'ın tamamen matematiksel başka çalışmalarını bilmiyoruz; ancak kaynaklarda çokgen sayılar hakkında yazdığına ve dolayısıyla Pisagor geleneğine bitişik olduğuna dair bir işaret var.

Diocles, Zenodorus ve Hypsicles (ve genel olarak tüm Apollon sonrası Helenistik matematikçiler) genellikle "Epigonlar" olarak adlandırılır. Gerçekten epigonlardı - 4-3. Yüzyılların dahileri tarafından biriktirilen eski matematiğin ana zenginliği anlamında. M.Ö e., zaten var olan fikir ve teorilerin ötesine geçmeyen sadece küçük şeyler eklediler.

Astronomi 

Klasik dönemin antik astronomisinin kazanımlarını özetleyen bir önceki bölümde, içinde bulunduğu dünyanın bir modelini öneren Pontuslu Heraclides'e ulaştık. Dünya kendi ekseni etrafında günlük dönüşler yaptı ve Merkür ve Venüs Güneş'in etrafında döndü. Heraclid sistemi, gezegenlerin parlaklığını değiştirmekle ilgili tüm zorlukları henüz ortadan kaldırmadı. Bu değişiklik yalnızca Venüs için değil, aynı zamanda Mars için de karakteristikti: Güneş'e karşıt konumda olan Mars, kavuşumlardan çok daha fazla parlaklığa sahipti ve bu karşıtlıklar ve kavuşumlar zodyak kuşağının herhangi bir yerinde meydana gelebilirdi. Bu iki şekilde açıklanabilir: ya Mars Güneş'in etrafında döner ve Güneş de Dünya'nın etrafında döner ya da Dünya, Güneş ile Mars arasında Güneş'in etrafında döner. İlk yol, modern zamanlarda ünlü Danimarkalı astronom Tycho Brahe tarafından seçildi: onun için, görünen beş gezegenin tümü Güneş'in etrafında dönüyordu ve Güneş - geleneksel jeosantrik bakış açısına göre - Dünya'nın etrafında dönüyordu. Bu varsayımlardan ikincisi; dünyanın güneş merkezli sistemine geçişi simgeleyen, antik çağın büyük astronomu Aristarchus tarafından yapılmıştır.

Sisamlı Aristarchus 4. yüzyılın ikinci yarısında doğdu. ve muhtemelen III. Yüzyılın ortalarında öldü. M.Ö örneğin; bu nedenle Euclid, Epicurus ve Strato'nun çağdaşıydı. Hayatı hakkında hiçbir bilgi yok - 288-277 civarı dışında. M.Ö e. İskenderiye'de astronomik gözlemlerle uğraştı. Aristarchus'un dünya sisteminin ana hatlarını çizdiği ana eseri bize gelmedi; içeriği Arşimet tarafından Psammit'te kısaca bildirilir. Aristarchus'un "Güneş ve Ayın Boyutları ve Mesafeleri Üzerine" adlı küçük ama son derece ilginç bir incelemesinin metni korunmuştur. Aristarchus'un incelemesi, zamanın matematiksel benzerliklerine göre modellenmiştir: büyük ölçüde Ay'ın Dünya'nın gölgesinden geçmesinden elde edilen gözlemsel verilerden alınan altı temel önerme veya "hipotez" tarafından önce gelen karşılıklı olarak türetilmiş bir dizi teoremden oluşur. tutulmalar Aristarchus bu verilerden şu sonuca varıyor: 1) Dünya'dan Güneş'e olan mesafenin Dünya'dan Ay'a yaklaşık 18-20 mesafe olduğu; 2) Güneş ve Ay'ın çaplarının Dünya'dan uzaklıklarıyla aynı oranda olduğu; 3) Güneş'in çapının Dünya'nın çapına oranı 19/3 ile 43/6 arasında olmalıdır. Bundan, Güneş'in hacminin (19/3)3 veya Dünya'nın hacminin yaklaşık 250 katı olması gerektiği sonucu çıkar.

Aristarchus, genel olarak konuşursak, gerçek olanlardan çok farklı olan bu değerleri nasıl elde etti? Örnek olarak, bu ilişkilerden ilkini ele alalım - Dünya'dan Güneş'e ve Dünya'dan Ay'a olan mesafeler arasındaki ilişki. Aristarchus, Ay'ın kesinlikle ilk (veya son) dördün içinde olduğu, yani ay diskinin yarısının aydınlandığını gördüğümüz o anı sabitler. Şu anda Ay'ı Dünya'ya ve Ay'ı Güneş'e bağlayan çizgilerin dik açı oluşturduğu açıktır. Ardından Aristarchus, aynı zamanda Güneş'i Ay ve Dünya'ya bağlayan düz çizgiler oluşturan a açısını belirler (Şek. 11). Bu açı, onun gözlemlerine göre, bir dik açının otuzda birine eşittir (yani, mevcut notasyonda, a=3°). Görev, Dünya'dan Güneş'e olan mesafenin (3.-S.) Dünya'dan Ay'a olan mesafeyi (3.-L.) veya trigonometrik terimler kullanırsak tanımda kaç kez aştığını belirlemektir. günah A. Aristarchus, uygun geometrik kurguların yardımıyla oldukça dar sınırlar içinde (3.-S.)/(3.-L.) ilişkisini içeren eşitsizlikler bulur. Yani, alır:

Pirinç. 11. Aristarchus (3.—L.) (3.—S.) = sin α=α'ya göre Dünya - Ay ve Dünya - Güneş mesafelerinin oranını belirleme yöntemi 

Aristarchus'un matematiksel muhakemesi kusursuzdur. Öyleyse neden bulduğu (3.-S.) / (3.-L.) oranının yaklaşık değeri gerçek olandan çok uzak çıktı? Çünkü onun tarafından kabul edilen a açısının değeri yaklaşık 18 kat fazla tahmin edildi (aslında sadece yaklaşık 10'dur). Kusurlu olan Aristarchus'un matematiksel yöntemleri değil, gözlem tekniğiydi.

(3.-S.) / (3.-L.) oranını bilerek ve Güneş ile Ay'ın görünen çaplarının yaklaşık olarak eşit olduğunu dikkate alarak, Güneş'in çapının 19 olması gerektiğini hemen buluruz. Ay'ın çapının katı.

Güneşin çapının Dünya'nın çapına oranının belirlenmesiyle ilgili durum biraz daha karmaşıktır. Aristarchus, bu ilişkiyi türetirken, incelemenin başında formüle ettiği altı "hipotezden" birini kullanır, yani, bir ay tutulması sırasında Dünya'nın Ay'a düşen gölgesinin çapının, çapın iki katına eşit alındığı şeklindedir. ayın. Aristarchus, bu hipotez ve Dünya'dan Lupa'ya ve Dünya'dan Güneş'e olan mesafe arasında yukarıda bulunan oran yardımıyla gerekli oranı (19/3) bulur.

Aristarchus'un altı "hipotezi" arasında şu ifade yer alır: "Ay'ın çapı, burç burcunun on beşte birine eşittir", yani 2 °. Bu, genellikle Aristarchus'un gözlem araçlarının kusurlu olduğunun kanıtı olarak gösterilen büyük bir hatadır (aslında, Ay'ın görünür çapı 0,5 ° 'dir). Doğru, "Psammit" te Arşimet, Güneş'in (ve dolayısıyla Ay'ın?) Görünür diskinin çapının, Aristarchus'a göre, genel olarak gerçeğe karşılık gelen bir dairenin yedi yüz yirminci parçası olduğunu bildirir. . Bu hata nereden geldi? Belki de katibin ihmalinin sonucuydu? Bu özel sorunun çözümü ne olursa olsun, Aristarchus'un kullandığı gözlemsel verilerin doğruluğuna çok fazla önem vermediği şüphe götürmez bir şekilde kabul edilebilir. Astronomik problemlerine, gözlemlerin iddialılığının çok önemli olduğu bir astronomdan çok bir matematikçi gibi yaklaştı.

Bu eleştiriler, kesinlikle Aristarchus'un kesin doğa bilimlerinin gelişimindeki rolünü küçümsemeyi amaçlamaz. Matematik tarihinde, bu rol, trigonometrik fonksiyonları - örtük bir biçimde de olsa - kullanmaya başlamasıyla belirlenir . Astronomik bilime gelince, Aristarchus'un büyüklüğü, öncelikle gözlemsel verilerden hem gök cisimlerinin (Dünya, Ay ve Güneş) göreli boyutlarını hem de aralarındaki göreli mesafeleri belirlemeye çalıştığı gerçeğiyle ifade edilir. Bu, çok önemli bir adımdı, hatta belki de geleneksel olarak astronom Aristarchus'un ana başarısı olarak kabul edilen, dünyanın ilk güneş merkezli sisteminin yaratılmasından çok daha önemliydi.

Gerçekten de, kozmosun güneş merkezli modelinin Aristarchus tarafından Güneş ve Dünya'nın karşılaştırmalı boyutlarıyla ilgili sonuçlarının doğal bir sonucu olarak kabul edildiğini düşünmek için her türlü neden vardır. 5. yüzyılda M.Ö e. Anaksagoras, Güneş'in Peloponez'i boyut olarak geçebileceğini kabul etti - o zaman için çok cesur bir varsayım. Aristoteles bundan biraz daha ileri gitmiş görünüyor. Ve Güneş'in hacminin Dünya'nın hacminin 250 katı olduğu ortaya çıktı. Bu rakam çok düşük olmasına rağmen (aslında artık bildiğimiz gibi, Güneş'in hacmi Dünya'nın hacminin en az bir milyon katıdır), dünyanın geleneksel jeosantrik resminin doğruluğu konusunda şüphe uyandırmak için yeterliydi. . Güneş, Dünya'ya göre bu kadar büyükse, onu evrenin merkezi kabul etmek daha doğal olmaz mı? Dahası, bu varsayım, kozmosun yapısının radikal bir şekilde basitleştirilmesine yol açtı ve doğal olarak bazı gezegenlerin parlaklığındaki dalgalanmalarla ilgili zorluğu çözdü. Ve bu zorluk, gördüğümüz gibi, 4. yüzyıl bilim adamının yarattığı homosentrik dünya modellerindeki en zayıf noktaydı. M.Ö e.

Muhtemelen, Aristarchus bu veya buna benzer bir şekilde güneş merkezli kavramını doğrulamıştır. Aristarchus, Dünya'nın Güneş etrafındaki hareketi durumunda sabit yıldızların görünür konfigürasyonlarının değişmesi gerektiği şeklindeki doğal itirazı, sabit yıldızlar küresinin yarıçapının genişliğine işaret ederek bertaraf etti. Arşimet'in Psammite'de ifade ettiği gibi, Aristarchus'a göre Dünya'nın Güneş etrafında döndüğü küre, olağan jeosantrik modelde Dünya'nın bizim için olduğu sabit yıldızlar küresiyle aynı ilişki içindedir. kozmosu arayın.

Aristarchus tarafından önerilen dünyanın güneş merkezli modeli lehine, bizim açımızdan son derece ikna edici tüm argümanlara rağmen, bu model antik çağ astronomlarının çoğunluğu arasında destek bulmadı; bilinen tek destekçisi, 2. yüzyılda yaşamış çok özgün bir düşünür olan Selefkialı Seleucus'tur. M.Ö e. Seleucus'un gelgitlerin ayın konumuna bağımlılığını belirleyen ilk bilim adamı olması ilginçtir. Seleucus da evrenin sonsuzluğu tezini savundu, bu konuda atomcuları ve muhtemelen Pontuslu Heraclides'i takip etti.

Aristarchus'un hipotezine karşı, o zamanlar oldukça ağır görünen argümanlar ileri sürüldü. Bu nedenle, örneğin, Ptolemy, Dünya kendi ekseni etrafında döndüğü varsayımından (ve hatta Güneş'in etrafında döndüğünde daha da fazla) takip ettiği kadar hızlı hareket ederse, o zaman yüzeyinde olan ve bağlı olmayan her şeyin olduğunu düşündü. onunla sert bir şekilde (örneğin bulutlar), hareketinin gerisinde kalması ve ters yönde uçup gitmesi gerekirdi. Eylemsizlik yasasını bilmeyen Aristotelesçi dinamikler açısından bu argümana hiçbir şey karşı çıkamazdı. Aristarchus'un sistemine yapılan diğer itirazlar zaten tamamen astronomik nitelikteydi. Aristarchus'a göre, tüm gezegenler, Ay ve Dünya, Güneş'in etrafındaki dairesel yörüngelerde düzgün bir şekilde hareket eder. Bu, dünyanın jeosentrik sisteminde ek dairesel hareketler eklenerek dikkate alınabilen gök cisimlerinin hareketinde gözlenen düzensizlikleri açıklamayı imkansız hale getirdi. Zaten 5. yüzyılın Atinalı astronomları. M.Ö e. Meton ve Euctemon, dört mevsimin süresinin aynı olmadığını biliyorlardı - sanki Güneş yörüngesinde daha hızlı veya daha yavaş hareket ediyormuş gibi. Görünüşe göre, Callippus'un dünya modelinde Güneş için dördüncü küreyi tanıtması bu gerçeği açıklamaktı. Bu arada, Aristarchus'un güneş merkezli sisteminden, dört mevsimin süresinin her zaman aynı kaldığı sonucu çıktı. III.Yüzyılda olduğu da belirtilmelidir. M.Ö e. Yunanlılar, Babil astronomlarının asırlık gözlemlerinin verilerinin farkına vardılar; Babillilerin verileri, gök cisimlerinin hareketiyle ilgili Yunan gözlemlerini açıklığa kavuşturmayı mümkün kıldı ve kural olarak, bu açıklamalar Aristarchus sistemi lehine konuşmadı .

Ne yazık ki, Arşimet'in astronomik çalışmaları hakkında çok az şey biliyoruz. Arşimet'in kendi ifadelerinden, Aristarchus'un güneş merkezli sistemini kabul etmediği ve hakim görüşe göre Dünya'nın dünyanın merkezinde olduğuna inandığı sonucuna varılabilir. Romalı yazar Macrobius'a göre Arşimet, Ay, Venüs, Merkür, Güneş, Mars, Jüpiter ve Satürn'den Dünya'nın kaç evrede olduğunu hesaplamıştır. Macrobius'un ifadesi doğruysa, Arşimet'in hesaplamalarını hangi hususlara dayanarak yaptığını belirlemek son derece ilginç olurdu. Ancak bu konuda hiçbir şey bilmiyoruz.

Psammite'de Arşimet, Güneş'in görünen çapını ölçmek için kullandığı yöntemin ayrıntılı bir tanımını verdi. Bu açıklama, Arşimet'in büyük deneysel becerisine tanıklık ediyor (hesaplamalarında insan gözbebeğinin boyutunu bile hesaba katması ilginçtir). Elde ettiği değer, üst ve alt sınırlar (modern gösterimde - 32' 55'' ve 27') tarafından belirlenir, üst sınır gerçek değere çok yakındır (31' 28'' ile 32 arasında değişir) ' 37'').

Arşimet'in bir planetaryum - Ay'ın, Güneş'in ve beş gezegenin hareketini yeniden üretmeyi mümkün kılan bir mekanizmaya sahip içi boş dönen bir küre - inşa ettiği de biliniyor. Arşimet'in ölümünden sonra planetaryum, Cicero'nun ona hayran kalabileceği Roma'ya götürüldü. Arşimet'in bize ulaşmayan "Kürelerin Yapımı Üzerine" adlı eserinin bu planetaryumla ilgili olması muhtemeldir.

Bu dönemin daha küçük astronomlarından, Arşimet'in yazıştığı Conon ve Dosptheus'a ek olarak, yine MÖ 3. yüzyılın ilk yarısında İskenderiye'de yaşamış iki astronomdan bahsetmek gerekir. M.Ö e., - Aristilla ve Timocharis. Gökbilimci-matematikçilerin (veya şimdi söyleyeceğimiz gibi "teorisyenlerin") aksine, yıldızların konumlarını doğru bir şekilde ölçmek, ekinoks anlarını belirlemek vb. İle uğraşan tipik gözlemcilerdi . Dereceli dairelerle donatılmış özel aletler kullanıyorlardı.

Aristillus ve Timocharis'in verileri daha sonra Hipparchus tarafından kullanıldı.

Eratosthenes tarafından üretilen, yukarıda coğrafya bölümünde zaten tartışıldığı gibi, doğrudan astronomi ile ilgili olan yerkürenin boyutunun belirlenmesiydi. Ancak Eratosthenes'in başka astronomik çalışmaları da vardı; özellikle ekliptiğin eğimini doğru bir şekilde belirlemesiyle tanınır. IV.Yüzyılın ortalarında. M.Ö e. Eudoxus bu eğimi, düzgün bir beşgenin kenarına uzanan bir dairenin yayı, yani 24° olarak tanımladı. Eratosthenes'e göre, yaz ve kış gündönümlerinde Güneş'in yükseklikleri arasındaki fark yaklaşık olarak yarım dairenin 11/83'üdür, bu da gerçek değere çok yakın olan 23°51'lik bir eğime karşılık gelir. Bundan, bu arada, Eratosthenes döneminde yayın henüz derece olarak değil, bir dairenin kesirlerinde ölçüldüğü sonucu çıkar.

Derecelere ayırmanın altı ondalık sistemine ilk kez MÖ 2. yüzyılda rastlanır. M.Ö e. Hypsicles'tan - Öklid'in "Başlangıçlar" adlı XIV kitabını yazanla aynı kişi. Hypsicles, "Anaphoric" ("Yükselişler Üzerine") adlı çalışmasında, zodyakın belirli burçlarının yükselip battığı zaman aralıklarını belirlemek için yaklaşık bir yöntem ortaya koyuyor ve - Babilliler gibi - günü 360 "dereceye bölüyor. zamanın". Hypsikles'in bu çalışmasında Babil etkisi açıkça hissedilmektedir. Bununla birlikte, bu çalışmada yalnızca ilk birkaç cümlenin Hypsikles'e ait olduğu, geri kalanının ise Babil astronomik metninin yeniden anlatımı olduğu yönünde bir görüş var.

İskenderiye döneminin en büyük astronomu Hipparchus İznikliydi (Küçük Asya'nın kuzeybatısındaki Bithynia'da). Faaliyetleri MÖ 2. yüzyılın ortalarına kadar uzanmaktadır. M.Ö e. (160 ile 120 arasında). Başta İskenderiye olmak üzere çeşitli yerlerde gözlemler yaptı ancak esas ikametgahı Rodos adasıydı. Hipparchus'un sayısız yazılarından bize yalnızca Aratus Üzerine Yorumlar geldi, ama neyse ki Ptolemy, Almagest'teki astronomik başarıları hakkında bize oldukça ayrıntılı bilgiler veriyor.

Hipparchus'un erdemleri muazzamdır - her ikisi de dünyanın yer merkezli resminin iyileştirilmesiyle ilgili olarak. Dolayısıyla gözlemsel astronomi alanındadır. Her şeyden önce, astronomi tarihindeki adı episikl teorisi ile ilişkilidir. Doğru, bu teori 3. yüzyılın başlarında geliştirilmeye başlandı. M.Ö e. ve o zaman bile, eşmerkezli kürelerin kombinasyonlarına dayanan kozmos modellerine bir alternatif olarak kabul edildi. Episikller teorisinin gelişimine ciddi bir katkı Pergeli Apollonius tarafından yapılmıştır. Ptolemy, Apollonius'un teoremlerinden birinin, bir merkezin etrafında küçük bir daire içinde hareket eden ve ardından Dünya çevresinde büyük bir daire içinde hareket eden bir gezegenin hareketsiz duruyor gibi göründüğü anlarla ilgili ayrıntılı bir açıklamasını verir. . Babil astronomları bu istasyonları dikkatle gözlemlediler ve tablolarına yazdılar, ancak teorilerinden hiçbirini veremediler ve vermeye çalışmadılar. Apollonius, durma problemini tamamen geometrik bir probleme indirgedi ve dış çemberin merkezinin ve dış çember boyunca hareket eden gezegenin açısal hızlarının belirli oranlarında, gezegenin hareketsiz görüneceği öyle zaman aralıkları olduğunu gösterdi. .

Hipparchus, episikller teorisine bitmiş bir biçim verdi ve onun yardımıyla, kozmosun gelişmiş bir jeosentrik modelini inşa etti. Aynı zamanda, bir gök cisminin episikl boyunca hareket periyodunun, Dünya etrafında ters yönde hareket eden episikl merkezinin hareket periyoduna eşitse, o zaman bu durumda ortaya çıkan hareketin olduğunu fark etti. vücut, merkezi artık Dünya'nın merkeziyle çakışmayacak olan dairesel bir yörüngede oluşacaktır (Şek. 12). Hipparchus bu tür yörüngelere ek merkezler adını verdi. Mevsimlerin eşitsizliğinin, Güneş'in dairesel yörüngesinin merkezinin Dünya'nın merkezi olmamasından, başka bir nokta olmasından, yani Güneş'in eksantrik boyunca hareket etmesinden kaynaklandığını öne sürdü. Dört mevsimin de süresini bilmek.

Hipparchus, güneş yörüngesinin merkezinin konumunu doğru bir şekilde belirledi. Güneşin hareketi teorisi tamamen onun tarafından geliştirildi, çünkü gezegenlerin hareketleri için, episikl ve eksantrik kavramlarına dayanan ayrıntılı teorileri, üç yüz yıl sonra Claudius Ptolemy tarafından oluşturuldu.

Pirinç. 12. Epicycles ve aşırılık 

Hipparchus'un astronomik bilim tarihindeki rolü, eksantriklerin tanıtılmasıyla hiçbir şekilde tükenmez. Haklı olarak hassas gözlemsel astronominin yaratıcısı olarak kabul edilir. Ptolemy, Hipparchus'un üç incelemesinden bahseder: "Yılın uzunluğu üzerine", "Ayların ve günlerin araya eklenmesi üzerine" ve "Gündönümü ve ekinoksların değişmesi üzerine". Bu risalelerde Hipparchus'un elde ettiği ve sunduğu sonuçları kısaca özetlemeye çalışacağız.

Hipparchus'un büyük başarısı, İskenderiye döneminde Yunan astronomisinin ulaştığı yüksek doğruluk derecesine tanıklık eden devinim fenomenini (ekinoks beklentisi) keşfetmesiydi. Gözlemlerini yaklaşık yüz elli yıl önce Timocharis'in gözlemleriyle karşılaştıran Hipparchus, bu süre zarfında sonbahar ekinoksunun ekliptik boyunca doğudan batıya 2 ° hareket ettiğini buldu. Bu değer gerçek değere oldukça yakındır (son ölçümlere göre yılda devinim 50,3 inçtir). Bundan Hipparchus, Güneş'in merkezinin sonbahar (veya ilkbahar) ekinoksu noktasından birbirini izleyen iki geçişi arasında geçen zamanla belirlenen tropikal yılın süresinin yıldız yılının süresinden farklı olduğu sonucuna vardı. Güneş'in aynı yıldızlara döndüğü zaman aralığına eşittir. Hipparchus tropikal yılın uzunluğunu hesapladı ve 365 gün 5 saat 55 dakika 16 saniye olarak buldu, bu da normal değer olan 365 1/4 günden 1/300 daha kısaydı. Hipparchus'un anlamı da kesinlikle doğru değildi; Zamanımızın hesaplamalarına göre Hipparchus döneminde yılın süresi 365 gün 5 saat 48 dakika 56 saniyeydi ki bu da Hipparchus'un elde ettiği değerden 6 dakika 20 saniye daha kısaydı. Bununla birlikte, o dönemde ekinoks anlarının oluşturulmasının önemli zorluklar yarattığı ve hatta Ptolemy'nin burada "günün dörtte birinden fazla" hataların meydana gelebileceğini yazdığı akılda tutulmalıdır.

Hipparchus, ayın hareketinin incelenmesine çok dikkat etti. Bu konuda, ayın hareketi Keldani gökbilimciler tarafından büyük bir titizlikle araştırıldığı için Babil verilerini kullanabilirdi. Hipparchus bu verileri kendi gözlemlerinin sonuçlarıyla karşılaştırdı: 146 ile 135 yılları arasında olduğu biliniyor. M.Ö e. Hipparchus birkaç ay tutulması gözlemledi. Ay'ın dönüş dönemlerini belirledi ve onlar için aşağıdaki değerleri elde etti:

sinodik dönem : 29 gün 42 saat 44 dakika 3,3 saniye; 

yıldız dönemi: 27 gün 7 saat 43 dakika 13,1 saniye 

Bu değerlerin her ikisi de gerçek değerle bir saniyelik bir doğrulukla örtüşüyor ve pratik olarak Babil tablolarında kaydedilen değerlerden farklı değil. Ayrıca Hipparchus, yörüngesi olarak eksantrik bir daire alarak Ay'ın hareketiyle ilgili bir teori geliştirdi ve bu, Ay'ın yörüngesindeki hızındaki değişikliği iyi açıklamayı mümkün kıldı. Hellespont bölgesinde tam bir güneş tutulması sırasında İskenderiye'de güneş diskinin yalnızca 4 / 5'inin kaplandığı gerçeği göz önüne alındığında (muhtemelen MÖ 129'daki bir tutulmadan bahsediyoruz), Hipparchus oldukça doğru bir şekilde belirleyebildi. gözlemlerin yapıldığı noktalar arasındaki mesafe iyi bilindiğinden, Dünya'dan Büyüteç'e olan mesafe. Hipparchus ayrıca, Lupa'ya olan mesafeyi belirlemek için başka bir ustaca yöntemle - ay içinden geçtiğinde dünyanın gölgesinin boyutunun ölçümlerine dayanarak - kredilendirildi.

Hipparchus, hesaplamalarında, şu anda kullandığımız notasyon olmamasına rağmen, trigonometrik bağıntılardan kapsamlı bir şekilde yararlandı. Sinüs ve teğet tabloları yerine, akorların uzunluklarının daralttıkları açılara göre verildiği bir akor tablosu derledi. Bu tablonun "Çemberdeki Doğruların Teorisi Üzerine" adlı kitabında yer aldığı varsayılmaktadır. Ne yazık ki ne bu kitap ne de akor tablosu bize ulaşmadı, bu yüzden Hipparchus'un tabloda yer alan akorların değerlerini ne şekilde hesapladığını söyleyemeyiz. Hipparchus'un çemberi 360 dereceye ve ardından dakikalara ve saniyelere bölmeye yönelik Babil sistemini halihazırda yaygın olarak kullandığı belirtilmelidir; o zamandan beri, bu sistem genel kullanımda olmuştur.

Hipparchus tarafından yıldız astronomisine önemli bir katkı yapılmıştır. Beklendiği gibi, gökkubbedeki yerleri ekliptiğe göre boylam ve enlemlerine göre belirlenen yaklaşık 850 yıldız içeren bir sabit yıldızlar kataloğu derledi. Daha sonra Pliny, kataloğu derleme işinin gökyüzünde yeni bir yıldız parladıktan sonra Hipparchus tarafından üstlenildiğini yazdı. Bunun gerçekten böyle olup olmadığını bilmiyoruz. Hipparchus'un yıldızların konumlarını belirlerken emrinde hangi donanıma sahip olduğunu da bilmiyoruz; muhtemelen daha sonra "silahlı küre" olarak adlandırılan türden bir alet kullandı.

Hipparchus, yılın uzunluğunu ve ayın dönemlerini belirlemekle uğraştığı için, ay-güneş takviminin iyileştirilmesini de ele alması oldukça doğaldı. İkinci bölümde, güneş takvimini ay takvimi ile uyumlu hale getirmek için 5. yüzyılın Atinalı astronomunun yaptığı anlatıldı. M.Ö e. Metok, 110'u 29 gün ve 125'i 30 olmak üzere 235 kameri ayı içeren 19 yıllık bir döngü oluşturdu. Bu döngüde toplam 6940 gün vardı. "Meton Döngüsü" antik çağda yaygın olarak kullanılıyordu. Bununla birlikte, küçük bir kusuru vardı: yılın genel olarak kabul edilen uzunluğu 365 1/4 gün olduğundan, bu döngünün tam sayı gün olmadığı ortaya çıktı - 6939.75. Bu eksikliği ortadan kaldırmak için, Eudoxian kozmos modelinde eşmerkezli kürelerin sayısını artıran Callippus, bir günü atlayarak 6940 günlük dört metonik döngüyü birleştirmeyi önerdi. Böylece, "Callippus döngüsü" 940 ay - 441 ay 29 gün ve 499 ay 30 gün olarak gruplandırılmış 27.759 günden oluşuyordu. Bu döngü tam olarak 365 1/4 günlük 76 yıla ve 29 gün 12 saat 44 dakika ve 25.5 saniyelik 940 sinodik döneme bölünmüştür (ki bu, sinodik dönemin gerçek süresinden yalnızca 22 saniye daha uzundur).

Callippus döngüsü hiçbir zaman resmi takvim düzenlemelerinde kullanılmamış ve sadece bilim adamları tarafından dikkate alınmıştır. Bununla birlikte, Hipparchus, tropik yılın kendisi tarafından hesaplanan daha doğru değeriyle uyumlu hale getirerek, daha fazla ayrıntılandırmaya karar verdi. Callippus'un 76 yıllık takvim dönemini onayladı ve ortaya çıkan 304 yıldan bir günü daha çıkardı. Sonuç, tam olarak 304 yıl ve 3760 ay ayına bölünmüş, süresi Hipparchus tarafından elde edilen değerlere karşılık gelen bir döngü oldu. Hipparchus döngüsü hiç kimse tarafından kullanılmadı, özellikle de tüm karmaşıklığına rağmen kesinlikle doğru kabul edilemeyeceği için: sonuçta, yukarıda belirttiğimiz gibi, Hipparchus'a göre tropikal yılın süresi 6 dakika daha uzun. gerçek süre ve zamanla bu fark artarak devam eder.

Bize öyle geliyor ki, yukarıdakilerin hepsi, Helenistik bilimin altın çağında Yunan astronomisinin ne kadar yüksek bir seviyeye ulaştığını yeterince net bir şekilde gösteriyor. Gözlemlerinin doğruluğu açısından, artık Babil astronomisinden aşağı değildi ve ikincisini tamamen teorik açıdan önemli ölçüde geride bıraktı. Babillilerin tek bir avantajı vardı, o da yüzyıllar boyunca birikmiş büyük bir gözlemsel malzeme yığınıydı. Ancak bu malzeme, Helenistik dönemde Yunanlılar tarafından kullanılabilir hale geldi ve Hipparchus, Yunan gözlemlerini Babil gözlemleriyle karşılaştırarak ve bazı verileri diğerleriyle karşılaştırarak doğrulayarak, bundan çoktan yararlandı.

mekanik 

İlk bölümde, modern düşüncelerimiz açısından, antik teknoloji ve antik bilimin büyük ölçüde birbirinden bağımsız geliştiği çarpıcı gerçeğine dikkat çektik. El sanatları, metalurji, inşaat, bir dizi mühendislik problemini çözme - bunların hepsi zaten 6. yüzyılda Yunanistan'daydı. M.Ö e. oldukça yüksek bir seviyede, bilim o zamanlar henüz emekleme dönemindeyken.

Sonraki üç yüzyıl, Yunan biliminin hızlı gelişimi ile karakterize edilir. III.Yüzyılın başlarında özel bir başarı elde edildi. M.Ö e. matematik ve astronomi (doğaları gereği teknik çıktıları olmayan felsefe, mantık, tıp vb.'yi bir kenara bırakıyoruz). Ancak bu başarılar teknolojinin gelişimini etkilemedi. Bu disiplinlerin her ikisi de, bir takvimin geliştirilmesi dışında, kendilerine herhangi bir ciddi pratik sorun koymadan tamamen teorik olarak gelişti. Teknik ilerleme (teorik mekanikten bahsediyoruz) üzerinde olumlu bir etkisi olabilecek aynı bilim dalı, yalnızca Arşimet döneminde doğdu. Aristoteles'in teorik ve mekanik fikirlerinin, doğal ve şiddetli hareketleriyle, terk edilmiş cisimlerin hareketinde havanın rolü hakkındaki fikirleriyle vb. ne kadar ilkel olduğunu hatırlayın. pratik ve bu nedenle teknik uygulama bulunamadı.

Gelişimi Yunan uygarlığının klasik çağında az çok önemli başarılarla işaretlenen yalnızca iki teknoloji alanı vardı.

1. Unsurlarından biri mekanik kaldırma cihazları olan tiyatro ekipmanı. Aslında, "makine" için Yunanca kelime (bu arada, Latince deus ex machine ifadesinin geldiği he mechane) bu cihazlara atıfta bulunmak için kullanılmaya başlandı. Daha sonra bu kelime genel olarak arabaları ifade etmeye başladı.

2. Mermi topçularının ve yeni tip savaş gemilerinin yaratılmasına yol açan savaş. Askeri teçhizat, özellikle Büyük İskender'in seferlerini takip eden dönemde hızlı bir gelişme gösterdi. Kaynaklar, Romalıların Syracuse'u almasını zorlaştıran Arşimet'in ustaca makinelerini bildiriyor. Bununla birlikte, sadece Arşimet'in dehası değildi, çünkü şehri kuşatan Romalı komutan Marcellus da benzer saldırı silahlarına sahipti (tarihçi Polybius, Syracuse kuşatmasının hikayesini renkli bir şekilde anlatıyor). Büyük İskender'in varisleri arasındaki savaşlarda, fırlatma silahları ve diğer askeri-mekanik cihazlar o zamana kadar benzeri görülmemiş bir rol oynadı; Bu bağlamda, kendisinden sonra Poliorcetes (yani "şehirleri yok eden") lakabını alan Antigonus'un oğlu Demetrius'un Rodos kuşatmasına özellikle dikkat edilmelidir.

Arşimet'e gelince, görünüşe göre, Syracusan tiran Hieron'un (bu arada akrabası olan) mahkemesinde bir askeri mühendis gibi bir şeydi. Ancak Arşimet'in mühendislik alanındaki başarıları yalnızca askeri araçlarla sınırlı değildi. Yarattığı ve o dönemin insanlarında hayranlık uyandıran maharetli planetaryumdan yukarıda bahsetmiştik. Ayrıca tarlaları sulamak için kullanılan sözde Arşimet vidasının ("salyangoz") icadıyla da tanınır. Arşimet'in Hiero'nun ağır yüklü gemisini teknik cihazlar yardımıyla karadan hareket ettirdiği de söylenir.

Belirli bir teknoloji dalı, ΙII.Yüzyılda ortaya çıkan daldı. M.Ö e. pnömatik. Bu, çeşitli türde mekanik cihazlar oluşturmak için hava basıncının kullanılması olarak anlaşıldı. Bu şubenin kurucusu, İskenderiye'de yaşayan ve çalışan Arşimet'in çağdaşı olan Ctesibius'tur, Ctesibius'un çalışmaları bize ulaşmamıştır, ancak icatları hakkında bilgiler bir dizi yazarın - Philo, Vitruvius, Athenaeus, Plinius ve Heropes. Bu kaynaklardan, Ctesibius'un emme ve basma valfleri ile donatılmış iki silindirli bir su pompasının mucidi olduğunu öğreniyoruz; basınçlı hava ile kontrol edilen bir su organı: antik clepsydra'dan farklı olan, hareketi şekle aktarılan bir yüzme sandıklarına sahip olan bir su saati. Zamanı özel bir ölçekte ve diğer bazı cihazlarda gösteren. Ayrıca yarattığı, basınçlı hava gücünün kullanıldığı askeri fırlatma makinelerinden de bahsedilir.

Bir sonraki "pnömatik" , muhtemelen Ctesibius'un öğrencisi olan Bizanslı Philo idi. Gençliğinde İskenderiye'de çalışmış ünlü usta tamircilerle tanışmak için gelmiş; sonraki yaşamının çoğunu Rodos adasında geçirdi ve burada dokuz kitabı eski teknolojinin tüm alanlarını kapsayan hacimli bir çalışma olan "Mekanik" yazdı. Bu eserin orijinal metni korunmamış olup, bazı kısımları Arapça işleme ile bize kadar gelmiştir. Genel bir girişten sonra, Philo çeşitli mermi silahlarını anlattı; burada kaldıracın hareketini düşündü. Daha sonra otomata ve kukla tiyatrosu tasarımlarının sunumu yapıldı ve havanın esnekliğinin deneysel olarak kanıtlanmasıyla başlayan pnömatiklere ayrılan bölümde, halkı bahçelerde ve bahçelerde eğlendirmeye yarayan her türlü mekanik cihaz anlatıldı. şenlikler sırasında: sihirli kadehler, istenirse çeşitli sıvılar dökebilecekleri sulama kapları, su içen hayvanların ve şarkı söyleyen kuşların olduğu çeşmeler ve diğer benzer eğlenceler. Bununla birlikte Philo, pratik amaçlı aparatları da tanımladı, örneğin su çarkları, su kepçeleri, tapınağa girişin önünde otomatik bir çamaşır makinesi vb. Bu makinelerin çoğu hava basıncı kullanıyordu. Ayrıca, bize gelen açıklamalardan, Philo'nun sifon ilkesini iyi bildiği sonucu çıkıyor.

Hem Ctesibius hem de Philo, görünüşe göre, öncelikle pratik mucitlerdi; Teorik görüşleri hakkında hiçbir şey bilmiyoruz. Çeşitli mekanizma türlerinin işleyişinin teorik olarak anlaşılmasına yönelik ilk girişim, daha önce Aristoteles'e atfedilen ve hala Aristoteles yazıları koleksiyonunda yer alan, ancak aslında daha sonraki bir dönemde, büyük olasılıkla yazılmış olan "Mekanik Sorunlar" incelemesi olarak düşünülmelidir. İskenderiye III (veya II) içinde. M.Ö e. Bu risale, mekanik tarihi açısından oldukça ilgi çekicidir, dolayısıyla üzerinde durmaya değer.

"Mekanik Problemler", soruların cevapları şeklinde yazılmış 36 bölümden oluşmaktadır. Bu bölümlerde birçok mekanizmadan bahsediyoruz - kaldıraç, terazi, kuyu vinci, maşa, balta, kama, tekerlek, makara, kürek ve direksiyon, çömlekçi çarkı ve diğerleri . Bu mekanizmaların her birinin eylemi, incelemenin yazarı tarafından kaldıraç ilkesine indirgenir ve bu da çemberin şaşırtıcı özellikleriyle açıklanır. Manivelanın bir daireye indirgenmesi, daha sonraki mekanik yazılarında karşılığı olmayan incelemenin en orijinal özelliğidir.

"Mekanik Problemler" kitabının yazarı, bir parçanın bir ucunun etrafında dönmesini dikkate alarak, bu parça üzerinde bulunan noktaların hiçbirinin aynı hızla hareket etmeyeceğine, ancak merkezden daha uzaktaki noktaların daha büyük hızla hareket edeceğine dikkat çekiyor. hız Merkeze daha yakın noktalara kıyasla hız. Dairesel hareket bu durumda iki hareketin toplamı olarak kabul edilir: daireye teğet olarak yönlendirilmiş doğrusal doğrusal ve dairenin merkezine yönlendirilmiş merkezcil . Birincisi doğal, ikincisi şiddetli. Dış (daha büyük) daire boyunca hareket eden bir nokta, aynı mesafeyi geçerek, iç (daha küçük) daire boyunca hareket eden bir noktadan daha az merkeze doğru sapacaktır. Bundan, dış çemberin etrafında hareket etmek için iç çemberin etrafında hareket etmekten daha az çaba gerektiği sonucu çıkar, ancak dış çember üzerindeki hareket hızı daha büyük olacaktır. İncelemenin yazarına göre kaldıracın işleyişinin altında yatan bu durumdur.

Yukarıdaki akıl yürütme, metafizik spekülasyon ile gerçek gözlemin tuhaf bir karışımıdır. Hala bilimsel mekanikten çok uzak, ancak yazarın bazı düşünceleri inkar edilemez derecede ilginç. Doğrusal hareketin kendisinin "doğal" hareket olduğu varsayımı, bizi tamamen peripatetik kavramların ötesine götürür ve çok belirsiz de olsa eylemsizlik ilkesinin ilk formülasyonu olarak görülebilir. Ayrıca, doğrusal hareketten daha büyük bir sapmanın daha fazla çaba gerektirdiği ifadesi, kuvvet ve ivme arasında bir ilişkinin, yani dinamiğin ikinci yasasının varlığına dair bir ipucu içermektedir.

"Mekanik Problemler" kitabının yazarının, hızların paralelkenar ilkesini hem hareketlerin hem eklenmesi hem de genişlemesi biçiminde zaten biliyor olması da dikkat çekicidir.

Ama ipuçları ipucu olarak kaldı. "Mekanik Sorunlar"dan kaynaklanan eğilimler daha fazla gelişme göstermedi. Hem Helenistik hem de Roma dönemlerinde askeri mermi silahlarının yaygın olarak kullanılmasına rağmen, dinamik çalışmalarında 6. yüzyıla kadar herhangi bir ilerleme göremiyoruz. N. e., yani aslında Orta Çağ'ın başına kadar. Bu, bir kez daha, köle sahibi bir toplumun özelliği olan teorik düşüncenin pratik (zanaat, mühendislik) faaliyetlerden ayrıldığına tanıklık ediyor.

Kaldıraca gelince, Helenistik dönem bilim adamlarının ilgi odağı olmaya devam etti, ancak onlar tarafından, esas olarak terazi ve tartı sorunuyla bağlantılı olarak, tamamen statik bir şekilde yorumlandı. Örneğin, kaldıracın denge koşulları, bize yalnızca Arapça çevirisiyle gelen sözde Öklidci "Terazi Kitabı" incelemesinde ele alınmaktadır. Bu makalenin yazarı, ağırlığı, ağırlık kullanan diğer nesnelerle karşılaştırıldığında bir nesnenin ağırlığının veya hafifliğinin bir ölçüsü olarak tanımlar. Daha sonra eşit parçalara bölünmüş denge kirişi boyunca aynı ağırlıklar hareket ettirilerek kaldıracın denge yasası kurulur. Bu durumda yazar, yükün külbütör üzerindeki konumuna bağlı olarak değişen "ağırlık kuvveti" kavramını kullanır. Yürütülen muhakemenin anlamına göre, “ağırlık kuvveti” statik bir momente, yani yükün ve dayanak noktasına olan mesafesinin çarpımına eşdeğerdir.

Arşimet, kaldıraç sorunuyla çok uğraştı. Doğru, bu konudaki ilk yazıları - "Dengede" ve "Kaldıraçta" - korunmadı, ancak bize gelen "On the Balance of Plane Figures" incelemesi matematiksel bir sunumla başlıyor. kaldıracın dengesi teorisi, ardından Arşimet genel denge teorisini sunmaya devam eder, ana konsepti ağırlık merkezi kavramıdır (bu incelemede okuyucu tarafından bilinmesi gerekir). Arşimet'in diğer kitaplarında olduğu gibi buradaki sunum biçimi kesinlikle aksiyomatiktir. Bir dizi genel teoremi kanıtlayan Arşimet, bir dizi düzlem figürün ağırlık merkezlerini belirler - bir üçgen, bir paralelyüz, bir yamuk ve incelemenin ikinci bölümünde - bir parabolik bölüm ve bir parabolik yamuk.

Arşimet, daha sonraki eserlerinden birinde "Denge Üzerine" adlı makalesinden bahseder. Bu çalışmanın düzlem figürlerin dengesi üzerine yapılan incelemeyle aynı olmadığı gerçeği, Arşimet'in bir dairenin, bir silindirin, bir prizmanın, bir koninin, bir dönüş paraboloidinin ağırlık merkezlerine yaptığı göndermelerle gösterilir. "Düzlem Figürlerinin Dengesi Üzerine" incelemesinin, daha büyük bir "Denge Üzerine" çalışmasının yalnızca bir parçası olması ve ardından üç boyutlu cisimlerin dengesine ayrılmış başka bir bölüm olması mümkündür.

Arşimet'in hayatta kalmayan incelemelerinden, Heron ("Mekanik"te), Pappus ("Matematik Kütüphanesinde") ve diğer yazarlar tarafından alıntılanan bir dizi parça geldi. Özellikle Heron, Arşimet'in ilk çalışmalarından, Destekler Kitabı'ndan uzun bir pasajdan alıntı yapar. Henüz büyük Syracusan'ın olgun eserlerinin doğasında var olan titizliğe sahip değil ve destek reaksiyonlarının dağılımıyla ilgili bir dizi hata içeriyor ve bu kitabı yazarken Arşimet'in ağırlığını henüz bilmediğini gösteriyor. bir cismin ağırlık merkezinde toplanmış olduğu düşünülebilir.

Pappus tarafından Arşimet'in bize ulaşmayan bazı çalışmalarından alınan (belki "Kaldıraçlar Üzerine" kitabından) ünlü ağırlık merkezi tanımını kelimesi kelimesine alıntılayalım:

"Bir cismin ağırlık merkezini, içinde bulunan ve ağır bir cisim zihinsel olarak ondan askıya alındığında, hareketsiz kalacağı ve orijinal konumunu koruyacağı özelliğine sahip bir nokta olarak adlandırıyoruz."

Sonuç olarak, yeni bir bilimin - hidrostatik - matematiksel temellerini atan Arşimet'in görünüşte ölmekte olan son eseri - "Yüzen Cisimler Üzerine" üzerinde duralım. Yazısının, Kral Hiero'nun tacıyla ilgili popüler hikaye tarafından teşvik edilmiş olması mümkündür. Uzun bir süre bu risalenin yalnızca on üçüncü yüzyılın Latince tercümesi biliniyordu; incelemenin dörtte üçünün Yunanca metni, yalnızca 1905'te Konstantinopolis'te I. L. Heiberg tarafından, yukarıda matematik bölümünde bahsedilen Eratosthenes'e ("Ephod" adı verilen) mektupla eşzamanlı olarak keşfedildi.

Yüzen Cisimler Üzerine inceleme iki kitaba ayrılmıştır. İlk kitap, bir sıvının, daha az sıkıştırılmış olanın daha fazla sıkıştırılmış olanla yer değiştirdiği, her bir ayrı parçacığın dikey olarak üzerinde bulunan sıvı tarafından sıkıştırıldığı, birbirine bitişik bir parçacıklar topluluğu olduğu varsayımıyla başlar. Arşimet bu temel varsayımdan bir dizi sonuç çıkardı. İlk ikisinde, Dünya'yı çevreleyen suyun serbest yüzeyinin küresel bir şekle sahip olduğu ve kürenin merkezinin Dünya'nın merkezi ile çakıştığı tespit edildi. Bu zamana kadar Dünya'nın küreselliği zaten genel olarak kabul edilmiş bir gerçek olmasına rağmen, yine de Arşimet'in vardığı sonuç hiç de önemsiz görünmüyordu ve hatta Arşimet'in çağdaşı Eratosthenes gibi önde gelen bir bilim adamının itirazlarına neden oldu.

Daha sonraki teoremlerde, bir sıvıya batırılmış cisimlerin dengesi ve kararlılığı soruları incelenir, özellikle Arşimet yasası adı altında zamanımızda bilinen bir ifade formüle edilir. Daha sonra, bir sıvı içinde yüzen bir küre parçası için ve incelemenin ikinci bölümünde bir paraboloid parçası için denge koşulları belirlenir. Bu problemlerin her ikisi de iki bağımsız ve çok dahiyane matematiksel yöntemle çözülür. Her şeyden önce Arşimet'i ilgilendiren bu yöntemlerdi, çünkü o zamanlar bu sorunların her ikisinin de pratik bir önemi olamayacağı açıktır.

Arşimet örneği son derece öğreticidir ve bazı genel sonuçlar çıkarmamızı sağlar. Parlak bir matematikçi ve aynı zamanda dikkate değer bir mühendis olan Arşimet, o uzak çağın diğer tüm bilim adamlarından daha fazla, teorik (şimdi söyleyeceğimiz gibi temel) araştırmalar ile bunların teknik uygulamaları arasındaki derin karşılıklı bağımlılığı anlayabilirdi. Bu arada, onun durumunda bile, uygulamanın gereklilikleri, en iyi ihtimalle, belirli bilimsel problemler ortaya koymak için sadece rastlantısal bahanelerdir; Bu problemlerin çözümleri, hiçbir şekilde pratik yaşamdaki olası uygulamaları tarafından değil, her şeyden önce, bilim adamının saf merakı tarafından teşvik edilir. Bu, asırlık tarihi boyunca doğasında bulunan tüm antik bilimin bir özelliğiydi. Bu kusur nedeniyle, modern otomasyon dilini kullanmak için eski bilimin gelişimi, onu daha fazla yeni görev belirlemeye teşvik edecek geri bildirim olmadan gerçekleşti. Bu, antik bilimin 3.-2. yüzyıllardaki hızlı yükselişini izleyen durgunluğunun kısmi bir açıklaması olarak görülmelidir. M.Ö e.

Optik 

Optik, antik çağda zaten bir matematikleştirme sürecinden geçen ve anlayışımıza göre bilimsel bir disiplinin ana hatlarını alan fizik dalıydı. Yanlış anlamaları önlemek için, Yunanlıların "optik" terimine bizim verdiğimizden daha dar bir anlam verdiklerine dikkat edilmelidir: onlar için bu, görme bilimiydi. Daha sonra, katoptri - ışınların ayna yüzeylerinden yansıması bilimi, yalnızca tiyatro sahnesinin üretimi ile ilgili uygulamalı konuları değil, aynı zamanda genel olarak perspektif doktrinini ve son olarak dioptri - doktrini içeren senografi arasında ayrım yaptılar. optik ölçümler. Işığın kırılması fenomeni de Yunanlılar tarafından iyi biliniyordu, ancak ayrıntılı çalışması nispeten geç başladı ve ya optiğe ya da katoptrikiye dahil edildi.

İlgili öğretiler sunulurken eski çağ filozoflarının görmenin doğasına ilişkin görüşleri tartışılmış, Aristoteles gördüğümüz nesnelerin göze bir ara ortam aracılığıyla etki ettiğini varsayarak önemli bir adım atmıştır. Hava, su ve birçok katı olabilen bu ortama Aristoteles "saydam" (diyafanlar) adını vermiştir. Işık, adeta böyle bir "şeffaf"ın gerçekleşmesidir; sadece olasılıkta var olduğu yerde, karanlık vardır. Bir nesnenin rengi, gerçekten şeffaf bir ortamın itici gücüdür; bu renk "şeffaf" olanı göze etki etmeye başlayacak şekilde değiştirir. Renksiz cisimler böyle bir etki yaratmazlar ve bu nedenle gözle algılanamazlar. Gördüğümüz renkler, beyaz ve siyah olmak üzere iki ana rengin değişen oranlarda kombinasyonlarıdır. Aristoteles, gözün yapısını genel hatlarıyla bilmesine rağmen, gözde görsel bir görüntünün oluşum mekanizması hakkında bir şey söylemez.

Aristoteles'in teorisinin önemi, öncelikle, görünür nesne ile göz arasında bulunan ara ortamın rolünü vurgulamasında yatıyordu. Bu teorinin atomcuların görüşleriyle birleştirilmesi, renklerin cisimlerden ayrıldığı (Demokritos'un "imgeleri" gibi) ve buna göre çevreyi renklendiren ve ardından göze etki eden Strato'nun öğretilerinde yapıldı.

Stoacıların fiziksel öğretisinde ışığın dalga kavramına dair ilginç bir öngörü buluyoruz. Görmenin doğasına ilişkin Stoacı görüş şu şekilde özetlenmiştir. "Pneuma"dan oluşan ruhtan, gözbebeğine giren ve tepesi gözbebeğinde olan koni içinde yayılan bir tür dalgaların görünmesine neden olan "görsel pneuma" ayrılır. Nesneye çarpan dalgalar göze geri döner ve üzerinde baskı oluşturarak görsel duyumların ortaya çıkmasına neden olur. Bu işlem yalnızca aydınlatılmış havada gerçekleşir: karanlık hava dalgalara o kadar direnir ki dalgalar içinde yayılamaz.

Geç antik çağda bu alanda yeni fikirler ortaya çıkmadı. Ancak geometrik optik, tam olarak geç antik çağda büyük başarı elde etti. Işık yansımasının temel kalıpları zaten Platon tarafından biliniyordu. Aristoteles, yansıma yasasını pratik olarak şu anda bildiğimiz biçimde formüle eder. Optik üzerine bize kadar gelen en eski inceleme Öklid'e atfedilir; içinde, görmenin gözden düz bir çizgide yayılan ve nesneyi olduğu gibi hisseden görsel ışınların yardımıyla gerçekleştirildiği şeklindeki eski Pisagor fikirlerine bağlı kalıyor. Ancak bu temsiller, geometrik optiğin ve perspektif teorisinin ana hükümlerinin türetilmesi için yeterliydi. Aslında, Öklid'in "Optik" adlı eseri, perspektif teorisi üzerine bir incelemedir. Perspektif yasaları, optik gözlemlerin sonucu olan on dört başlangıç konumundan türetilmiştir. Öklid, yansıma yasasına zaten bilinen bir şey olarak atıfta bulunur: bu yasanın Catoptrika'sında kanıtlandığını söyler.

Euclid'in Catoptrics'i bize ulaşmadı; bu yazara bu başlık altında atfedilen metin muhtemelen daha sonraki bir derlemedir. Görünüşe göre, zaten antik çağda, bu çalışma, Yunan geometrik optiğinin tüm başarılarının katı bir sunumunu içeren hacimli Arşimet Katoptrisi (şimdi de kayıp) tarafından arka plana atıldı . Arşimet'in kendisi yalnızca bir optik teorisyeni değil, aynı zamanda Güneş'in görünen çapını ölçmek için tanımladığı yöntemle kanıtlandığı gibi, optik gözlemlerin ustasıydı (astronomi bölümüne bakın).

Yunan optiğindeki diğer ilerlemeler, Heron ve Ptolemy adlarıyla ilişkilendirilir ve aşağıda tartışılacaktır.

Yaşam Bilimleri 

Yukarıdaki sunumdan, İskenderiye döneminin matematik bilimlerinin istisnai bir şekilde çiçek açtığı bir dönem olduğu açıktır. Aksine, o zamanın betimleyici doğa bilimi önemli bir ilerleme göstermedi. Doğru, tarım, bahçecilik, arıcılık ve benzeri uygulamalı insan faaliyeti dallarına ayrılmış özel çalışmalarda birçok gözlem toplanmış ve birçok olgu anlatılmıştır. Ancak bilimsel olarak bu eserler, Aristoteles'in biyolojik incelemelerine veya Theophrastus'un botanik çalışmalarına kıyasla yeni bir şey vermiyordu. MÖ 3. yüzyılda yaşamış bir şair ve edebiyat tarihçisi tarafından derlenen bir kuş kataloğu olarak Aristoteles'in eserlerine dayanmaktadır. M.Ö e. Callimachus'un yanı sıra Bizanslı İskenderiyeli dilbilgisi uzmanı Aristophanes'in zoolojik koleksiyonu (MÖ 3. yüzyılın sonu - MÖ 2. yüzyılın başı) ve bu yazarlar, üzerinde çok zararlı bir etkisi olan mucizevi ve muhteşem şeylere şimdiden bir tutku duyuyorlar. geç antik çağda doğa biliminin gelişimi.

O zamanlar, insan cesetlerinin açılmasını yasaklayan eski dini önyargıların reddedilmesiyle büyük ölçüde kolaylaştırılan anatomi alanında önemli ölçüde daha büyük ilerleme kaydedildi. Bilimsel anatominin yaratıcısı ve İskenderiye hekimler okulunun kurucusu , Kos hekimi Praxagoras'ın öğrencisi olan Herophilos iv Chalcedon'dur. Faaliyetleri III. Yüzyılın başında İskenderiye'de gerçekleşti. M.Ö örneğin; Antik kaynakların büyük eseri "Anatomi" olarak adlandırdığı ve "Gözler Üzerine", "Nabız Üzerine" vb.

Her şeyden önce gözlem ve deneyim koyan Herophilus, bir dizi kökleşmiş dogmadan kurtulmayı başardı ve birçok açıdan bilimde yeni yolların öncüsü oldu. Anatomi alanındaki en önemli çalışması, sinir sisteminin yapısı ve işleyişi ile ilgiliydi; sinir merkezlerini ve tek tek sinirleri dikkatlice inceledi ve sonunda beynin, insanın zihinsel yeteneklerinin merkezi olduğunu tespit etti. Toplam sinir kütlesinden, insan vücudunun çevresinden omuriliğe ve beyne giden duyusal sinirleri seçti. Atardamarlar ve toplardamarlar arasındaki ilk net ayrımı yaptı ve atardamarların kanlarını kalpten aldıklarını buldu. Nabzı clepsydra yardımıyla inceleyerek, müzik teorisinin ritmik yasalarını nabzın atışına aktarmaya çalıştı ve ilk kez nabzın önemli bir teşhis aracı olarak önemini takdir etti. Solunum mekanizmasını nabızla yakından ilişkilendirdi ve solunum döngüsü dört aşamaya ayrıldı: temiz havanın solunması, bu havanın vücutta dağıtılması, kirli havanın vücuttan atılması ve kirli havanın nefes verme ile atılması. Ayrıca Herophilus, göz, karaciğer, genital organlar ve vücudun diğer bölümlerinin anatomisini ayrıntılı bir şekilde tarif etmiş ve ayrıca insan ve hayvanların anatomik yapısını karşılaştırmıştır.

Pratik tıp alanında Herophilus, ilaçların, özellikle bitkilerden yapılanların etkisine büyük önem verdi; bununla birlikte akılcı beslenme ve jimnastik egzersizlerinin önemini vurguladı. Kos tıp fakültesinin yerlisi olan Herophilus, dört meyve suyu doktrinine bağlı kaldı; Hipokrat'ın eserlerini çokça incelemiş ve bazılarına şerh yazmıştır.

O dönemin bir başka seçkin bilim adamı, Ceos adasından Erasistratus'tur . Atina'da ve Kos adasında okudu, ardından 3. yüzyılın ortalarında İskenderiye'ye taşındı. M.Ö e. büyük ün kazandı. Bir süre Suriye kralı Seleucus'un hayat doktoruydu, ancak hayatının son yıllarında tıbbi uygulamayı bıraktı ve sadece bilimsel faaliyetlerle uğraştı. Görünüşe göre, ana anatomik çalışması "Diseksiyonlar Üzerine" bu dönemde yazılmıştı.

Erasistratus, Herophilus'un özellikle sinir sistemi alanında anatomik çalışmalarını sürdürdü. Sinirleri duyusal ve motor olarak ayırdı, büyük beyin ile beyincik arasındaki farkı belirledi ve ayrıca insan ve hayvan beyninin kıvrımlarına dikkat çekti; bu kıvrımların daha büyük karmaşıklığını zekanın daha yüksek bir gelişme düzeyiyle ilişkilendirdi.

Kan dolaşımı çalışmasında Erasistratus, bazı konularda hatalı görüşler ifade etse de bazı yönlerden Herophilus'tan daha ileri gitmiştir. Bu nedenle, kanın yalnızca damarlarda dolaştığını, atardamarların ise havayla dolu olduğunu savundu (bu bakış açısı, atardamarların boş olduğu cesetlerin gözlemlerine dayanıyordu). Erasistratus, kalbi vücuttaki kan ve havanın ana motoru olarak kabul etti; aynı zamanda kanı üreten organın karaciğer olduğuna inanmıştır. Erasistratus (bazı kaynaklara göre) cesetleri incelemeye ek olarak, kral tarafından kendisine sağlanan suçlular üzerinde canlı kesimler yaptı.

Erasistratus, tıbbi uygulamasında Herophilus'tan farklı ilkelere bağlı kaldı: Hipokratların hümoral patolojisiyle tartıştı ve ilaçlara şüpheyle yaklaştı; yetersiz beslenmeyi tüm hastalıkların nedeni olarak kabul ederek, beslenmeyi ana çare olarak gördü. Erasistratus'un teorik görüşleri, Stoacılar tarafından geliştirilen pneuma doktrini ile atomistik fikirlerin bir karışımı ile ayırt edildi.

Tıp biliminin bu iki aydınının yanı sıra, incelenen dönemde başka yetenekli doktorlar da yaşadı; Bunlar arasında kaynaklar, insan vücudundaki bir dizi bezin eylemini keşfeden ve tanımlayan belirli bir Eudemus'un adını verir.

Helenistik dönemde, bir sonraki bölümde tartışılacak olan birkaç tıp fakültesi kuruldu. Şimdilik sadece Herophilus'un takipçileri tarafından kurulan sözde "ampiristler" okulundan bahsedeceğiz. Bu okul, herhangi bir teorik yapının tıbbın değerini reddetti ve tarafsız gözlemi ön plana çıkardı; bu pozisyonda "ampiristler", Hipokrat'ın öğretilerinin gerçek ilkelerine sadakat gördüler.

Bölüm 5 

Helenistik bilimin gerilemesinin nedenleri 

II - ben yüzyıllar. M.Ö e. İskenderiye ve genel olarak Yunan biliminin düşüş belirtileriyle işaretlenmiştir. Diadochi (Büyük İskender'in halefleri) tarafından yaratılan Helenistik devletler, karşılıklı savaşlarda kendilerini tükettiler ve ardından birbiri ardına Roma lejyonlarının darbeleri altına düştüler. Antakya, Pella, Bergama siyasi ve aynı zamanda kültür merkezleri olarak önemini yitiriyor; himayenin sona ermesiyle birlikte içlerindeki bilimsel yaşam donar. Doğru, İskenderiye o zamanki dünyanın bilim başkenti olmaya devam etti, ancak Jül Sezar'ın sözde “İskenderiye” savaşı sırasında (MÖ 49) Kütüphane hazinelerinin bir kısmını yok eden bir yangın sonucu önemli hasar gördü. . Musei de yavaş yavaş çürümeye başladı ve eski önemini yitirdi.

Bir süre sonra, zaten yeni bir çağın başlangıcında, tüm Akdeniz ve Orta Doğu ülkeleri Roma İmparatorluğu'nun yönetimi altında birleştiğinde, yeni bir yükseliş planlanıyor: 2. yüzyılda. N. e. Hipokrat Claudius Galen ve ünlü astronom Claudius Ptolemy'den sonra antik çağın en büyük doktorunun faaliyetlerini içerir. Ancak bunun sorumlusu Romalılar değildi. Romalı zihnin pratik yönelimi, Yunan bilimsel düşüncesinin çok karakteristik bir özelliği olan teorik bilgi arzusuna yabancıydı. Roma dünyaya muhteşem şairler, derin ahlakçılar, olağanüstü tarihçiler ve parlak hatipler vermesine rağmen , Romalılardan tek bir önemli bilim adamının çıkmaması önemlidir . Ancak Platon'a veya Aristoteles'e herhangi bir şekilde yaklaşan tek bir Romalı filozof, Eudoxus, Euclid veya Perga'lı Apollonius gibi birazcık bile olsa tek bir Romalı matematikçi görmüyoruz. Cicero, muhtemelen Roma ulusal kültürünün yol açtığı en derin zihindi, ancak onun değeri yalnızca, A. Blok'un güzel bir şekilde söylediği gibi, “büyük Yunan düşüncesinin kokulu çiçeklerinden sefil bal kalıntılarını toplamasından ibaretti. , bir Roma arabasının kaba tekerleği altında acımasızca ezilmiş çiçeklerden."

Orijinal bilimsel çalışmaların eksikliği, Roma'da popüler ansiklopedi niteliği taşıyan ve bazen manzum biçimde yazılan derlemelerle giderildi. Bu tür eserlerden gramer, mantık, retorik, geometri, aritmetik, astronomi, müzik teorisi, tıp ve mimarlığı kapsayan Varro'nun dokuz kitabında (M.Ö. ünlü. Benzer bir ansiklopedi sonraki yüzyılda Cornelius Celsus tarafından derlendi. Yazarın Epikür'ün öğretilerine dayanan Lucretius'un ünlü şiiri “On the Nature of Things”, doğa bilimlerinin en çeşitli konularını atomizm açısından ve çok ciltli “Doğal Tarih” açısından aydınlatıyor. Pliny the Elder tarafından yazılan, aynı zamanda ansiklopedik bir karaktere sahiptir.

Görünüşe göre Roma pratikliği, uygulamalı disiplinlerin gelişimini teşvik etmiş olmalı. Bu gerçekten de böyleydi, ama sadece kısmen. Latince'de tarıma, askeri işlere, mimariye vb. Adanmış birçok eser bize geldi. Ancak kelimenin dar anlamıyla teknoloji - toplumun üretici güçlerinin temelini oluşturan teknoloji, pratik olarak aynı seviyede kaldı. Arşimet döneminde ulaştı. Ayrıca teknolojinin bazı alanlarında, örneğin gemi yapımında belirli bir gerileme gözlendi. Bunun nedenleri, Roma İmparatorluğu döneminde en yüksek gelişimine ulaşan köle sahibi ekonomi biçiminden kaynaklanıyordu. Fethedilen eyaletlerden Romalı köle sahiplerine sağlanan köle yığınları, teknik icatlar ve iyileştirmeler için tüm teşvikleri felç etti. Kölelerin ucuz emeği, üretici güçlerin gelişmesini engelleyen ve Roma toplumunun durgunlaşmasına ve çürümesine neden olan ana faktördü. Ve barbar kabilelerin iç çekişmeleri ve istilaları Roma İmparatorluğu'nun çöküşüne yol açtığında, yıkıntıları üzerinde bilim veya teknolojiyi umursamayan yarı vahşi devletler ortaya çıktı. Yalnızca Bizans, bir dereceye kadar antik çağın bilimsel geleneklerinin koruyucusu olarak kaldı, ancak bir dizi özel koşul nedeniyle, bu gelenekleri yaratıcı bir şekilde işlemeden veya geliştirmeden yalnızca koruyabildi.

Coğrafya 

, Apamea'da (Suriye) doğan, ancak daha sonra Rodos adasına taşınan Stoacı Posidonius'un (yaklaşık MÖ 135-50) tuhaf bir figürü vardır ; Bilimsel faaliyetlerinin çoğu orada gerçekleşti. Hayatının sonunda Posidonius, Cicero'nun öğretmeni olduğu Roma'ya taşındı; orada öldü. Aristoteles gibi Posidonius da evrenselciliği yüzeysellikle birleştirilse de zamanın tüm bilimini kapsamaya çalıştı. Okuldaki seleflerinin aksine, Posidonius çok fazla matematik yaptı ve Timaeus hakkındaki yorumu, astroloji gibi (ve zamanın ruhu bunu etkiledi) Pisagor sayıları mistisizmine olan ilginin canlanmasına katkıda bulundu. kendisi çok taraflıydı. Görünüşe göre olağanüstü astronomik bilgiye sahipti ve Arşimet modeline göre bir planetaryum inşa etti ve ayrıca Güneş'in büyüklüğü ve uzaklığı üzerine bir inceleme yazdı. Polybius'un ünlü eserini devam ettiren önemli bir tarihçi olduğunu da belirtmek gerekir.

Posidonius, görünüşe göre en büyük bağımsızlığı coğrafi bilim alanında gösterdi. "Okyanus Üzerine" adlı makalesinde , Avrupa'nın batı eteklerine yaptığı bir gezi sırasında topladığı gözlemleri özetledi . Cadiz'de yaklaşık bir ay geçirdikten sonra denizin gelgitlerini inceledi ve ardından gelgitler ile ayın gökyüzündeki konumu arasındaki bağlantı hakkında Seleukos'un fikirlerini geliştirdi. Bununla birlikte, Posidonius'a göre Ay, sadece gelgitleri değil, ağaçların büyümesi, yumuşakçaların gelişimi ve insanlardaki kan dolaşımı dahil olmak üzere başka birçok şeyi de etkiler. Tüm doğa olaylarının birbirine bağlılığı ve gizli uyumu fikri, Posidonius'a farklı ülkelerin iklimsel ve diğer özelliklerini açıklamaya hizmet etti; Bu ülkeleri anlatan Posidonius, doğru bilgilerle birlikte her türlü fantastik fabl ve peri masalını seve seve aktardı. Ayrıca depremler, meteoroloji ve diğer birçok konu hakkında yazdı.

Eratosthenes'in ardından Posidonius, dünyanın büyüklüğünü belirleme girişiminde bulundu. Esasen aynı prensibi kullandı, ancak bunu Güneş'e değil, parlak güney yıldızı Canopus'a (Argo Takımyıldızı Alfa; modern terminolojiye göre - alfa Karina) uyguladı. Rodos'taki bir gözlemci için bu yıldız ufka değdiğinde, İskenderiye'de dairenin 1/48'ine, yani 7 1/2°'ye eşit bir yüksekliktedir. Denizciler tarafından 5.000 stadia olarak tahmin edilen bu noktalar arasındaki mesafeye göre, Dünya'nın çevresi 240.000 stadia olarak belirlendi. Ne yazık ki Posidonius'un hesaplamalarında hangi aşamaları kullandığını bilmiyoruz; Eratosthenes gibi 157 m'lik bir Mısır stadyumuysa, Posidonius'un sonucu büyük ölçüde hafife alınmış olarak değerlendirilmelidir. Bununla birlikte, Posidonius'un hatasının daha sonra Amerika'nın keşfine katkıda bulunmuş olması mümkündür, çünkü Columbus hesaplamalarında, yine gerçek olandan çok daha az olan dünyanın çevresi varsayımından hareket etmiştir.

Posidonius'un kitaplarından hiçbiri bize ulaşmadı, ancak antik çağda çok popülerdiler. Özellikle Strabo, Geminus, Manilius, Cleomedes ve diğer yazarlarda bunlara çok sayıda atıf bulunabilir.

Coğrafya ve etnografya alanından büyük miktarda bilgi, o dönemin tarihi türünden bir dizi eserde yer almaktadır. Polybius'un "Genel Tarihi" (MÖ 2. yüzyıl), Diodorus'un "Tarih Kütüphanesi" (MÖ 1. yüzyıl), Halikarnaslı Dionysius'un "Roma Eski Eserleri" (MÖ 1. yüzyıl) vb. Latince yazılmış eserler - Titus Livius'un “Şehrin kuruluşundan itibaren Roma tarihi” (MÖ 1. yüzyılın sonu - MS 1. yüzyılın başı), Julius Caesar'ın “Galya savaşı üzerine notlar” ve daha sonra Tacitus, Ammianus Marcellinus ve diğer yazarların eserleri.

Tanımlayıcı türün gerçek coğrafi yazıları arasında en önemlisi, şüphesiz Strabon ve Pausanias'ın eserleriydi . Strabon'un (MÖ 65 - MS 21) on yedi kitaplık ünlü "Coğrafyası", o zamanın gerçek bir coğrafi bilgi ansiklopedisiydi. Yazarı, Pontus krallarının başkenti Amasea'dandı; Bergama'da ve belki de İskenderiye'de okudu; yaşamı boyunca birkaç uzun yolculuk yaptı, ancak çalışmalarının çoğu kendi gözlemlerine değil, daha önceki yazarların yazılarına dayanıyor. Coğrafya'nın ilk iki kitabı, önceki yazarlarla yapılan genel tartışmalar ve polemiklerle dolu. Tanımlayıcı coğrafya, Avrupa'ya ayrılmış sekiz kitap (III-X), Asya'ya altı (XI-XII) ve Afrika'ya sonuncusu (XII) ile Kitap III ile başlar.

Genel olarak, Strabo'nun Coğrafyası, yazarın niyetine göre çok özel olmaması gereken, ancak çok çeşitli eğitimli okuyucular için tasarlanmış görkemli bir derlemedir. Strabon, astronomi ve matematiğe karşı oldukça olumsuz bir tutuma sahipti: bu nedenle, Hipparchus'un aksine, yıldızların gözlemlerine ve matematiksel hesaplamalara dayalı tanımlardan çok gezginlerin ve denizcilerin güvenilir tanıklığına daha fazla önem verdi. Strabon, Eratosthenes'in dünyanın büyüklüğü hakkındaki verilerini kabul eder, ancak bunun coğrafya ile ilgili olmayan çok özel bir konu olduğunu düşünerek bu verilerin elde edilme yöntemini açıklamaz. Ayrıca Strabon, haritalama yöntemleri hakkında akıl yürütmeye sahiptir, ancak bu konuda fazla yetkinlik bulmamaktadır. Depremler, volkanlar, nehirlerin alüvyal çalışmaları ve bu türden diğer sorunlarla ilgilenir; ayrıca dünyanın iklim bölgeleri hakkında iyi gelişmiş bir konsepte sahiptir. Ancak tüm bunlar, mitoloji alanına yapılan gezilerle birleştirilir ve Homeros'un otoritesine başvurur.

Strabon'un ancak birkaç parçasının bize ulaştığı bir başka eseri de Polybius'un Genel Tarihi'ne ek olarak kaleme aldığı 43 kitaplık Tarih Notları'dır.

II. Yüzyılın bir gezgin ve yazarının hayatı hakkında. N. e. Pausanias güvenilir hiçbir şey bilmiyor. "Hellas'ın Tarifi" adlı makalesini on kitap halinde yazdı ve bu kitapların her biri Balkan Yarımadası'nın belirli bir bölgesine ayrılmış ve tarih, mitoloji, halk gelenek ve efsaneleri, anıtlar ile ilgili birçok bilgi içermektedir. mimari ve sanat vb. ve bu, eski Yunan kültürü araştırmacısı için Pausanias'ın çalışmalarının en büyük değeridir. Ancak bildirilen topografik ayrıntılar açısından bile, "Yunanistan'ın Tanımı" artık Yunanistan'ın birçok yeri için bir rehber görevi görebilir.

Claudius Ptolemy'nin Coğrafyası (MS 2. yüzyılın ilk yarısı) Strabo ve Pausanias'ın çalışmalarının keskin bir zıtlığıdır . Kesin olarak, "Haritacılık" olarak adlandırılmalıdır, çünkü esas olarak bu konuda Hipparchus geleneklerini geliştirerek bilimsel haritacılık yöntemlerinin sunumuna ayrılmıştır. Tanımlayıcı coğrafya, Batlamyus'u ilgilendirmez; dahası, ona bariz bir küçümsemeyle yaklaşıyor ve yalnızca her yerin koordinatlarını belirtmek için coğrafi adlar veriyor (toplamda, bu türden yaklaşık 8.000 yeri var). Haritalama tekniğini açıklayan Ptolemy, ömrü kesin olarak bilinmeyen selefi Tire Marina'ya atıfta bulunur. Ptolemy kitabına, o zamanlar bilinen tüm ekümeni - Kanarya Adaları'ndan (Marin ile birlikte başladığı yerden) tasvir eden 27 harita (bize ulaşmamış orijinal halleriyle) ekledi. boylamları sayın) Çin'e. Bu haritalar hatasız değildi: örneğin Batlamyus, Afrika'nın doğu kıyısının ekvatora yakın doğuya doğru döndüğüne ve güneydoğu Asya kıyılarıyla birleştiğine ve böylece Hint Okyanusu'nu ikinci bir Akdeniz'e dönüştürdüğüne inanıyordu. Batlamyus başka hatalar da yaptı. Buna rağmen, haritaları birçok yönden hem seleflerinin haritalarından hem de daha sonra - Orta Çağ döneminde oluşturulan tüm haritalardan üstündü.

Romalılara gelince, coğrafyada bağımsız bir bilim olarak çok az şey yaptılar. Latince ilk coğrafi çalışma, Pomponius Mela'nın (MS 1. yüzyıl) üç kitabında yer alan ve "Yerlerin Tanımı Üzerine" başlıklı ve Yunan yazarların eserlerinden ödünç alınan verilerin kısa bir sunumu olan bir makaleydi. Mela'nın yazıları, Pliny tarafından Natural History adlı eserinde yaygın olarak kullanılmıştır. Pliny'nin çalışmasında yer alan coğrafi bilgiler, onlara eleştirel yaklaşmaya ve genel olarak bir şekilde anlamaya • yönelik en ufak bir girişim olmaksızın verilen en heterojen bilgilerin bir koleksiyonudur. Bağımsızlığın olmaması, Seneca'nın Doğa Bilimi Sorularını da karakterize eder; Doğru, bu filozof-ansiklopedist, o zamanın coğrafi teorilerini Pliny'den daha tutarlı bir şekilde açıklıyor. Seneca'nın bu eserde bağlı olduğu genel bilimsel görüşler, büyük ölçüde Aristoteles ve Posidonius'tan ödünç alınmıştır.

Ptolemy'den sonraki geç antik dönem, coğrafya bilimi alanında tek bir önemli isim vermedi. Belki de sadece 400 civarında yaşayan ve (Yunanca) birkaç derleme eser yazan ve her bir parçasının bize ulaştığı Heraclea Pontica'dan Marcian'dan söz edilmeyi hak ediyor. 60 kitaplık hacimli "Etnografya" nın yazarı Bizanslı Stephen, şüphesiz seçkin bir bilim adamıydı, ancak yaşam süresi 6. yüzyılın sonu - 7. yüzyılın başına denk geliyor. ve bu nedenle antik çağa atfedilemez.

Matematik 

Bir önceki bölümde, Helenistik matematikte Pergalı Apollonius'tan sonra hiçbir büyük ismin ortaya çıkmadığına dair garip gerçeğe zaten işaret etmiştik. "Epigonlar" çağı yaklaşık bir asır sürdü, ardından iki yüzyıllık bir ara geldi - sanki o zamanlar kimse matematik yapmıyormuş gibi. Ancak 1. yüzyılın sonlarına doğru yeni bir yükseliş planlanıyor. N. e., yani zaten Roma İmparatorluğu döneminde. Bu zamanın önde gelen iki matematikçisi, ikisi de İskenderiyeli olan Heron ve Menelaus'tur.

Geron daha çok yetenekli bir mühendis ve mucit olarak bilinir, ancak işinin bu yönü aşağıda ele alınacaktır. Matematiğe olan ilgisi, öncelikle Euclid's Elements üzerine bir yorum yazdığı gerçeğiyle kanıtlanmaktadır. Ancak matematik, onun için öncelikle uygulamalı yönleri açısından önemliydi. Rakamları ölçmek ve hesaplamak için kullanılan her türlü formülü içeren bir çalışma olan Heron'un "Metrik" i bize geldi. Bunların arasında, bir üçgenin üç kenarı boyunca alanını belirlemeye yarayan ve zamanımızda herhangi bir geometri ders kitabında "Heron Formülleri" adı altında verilen Formül verilmiş ve kanıtlanmıştır (vardır, ancak, bu formülün Arşimet tarafından bilindiğine dair göstergeler). Kesin formüllere ek olarak, Heron bir dizi yaklaşık kural verir; bu nedenle, karekökü çıkarmak için, görünüşe göre Babil matematiğinden alınmış bir kuralı uyguluyor:

burada a2, N'den küçük en büyük tamsayı karesidir. Küp kökü çıkarmak için de bir kuralı vardır. Bunları ve daha birçok kuralı delilsiz formüle ediyor, sadece sayısal örneklerle açıklıyor.

İskenderiyeli Menelaus çok farklı türden bir matematikçiydi. Trigonometri alanında, Hipparchus'un halefiydi ve akorların hesaplanması üzerine (sinüslerin hesaplanmasına eşdeğerdir) artık kayıp olan bir kitap yazdı.

Ek olarak, yeni bir bilim olan küresel trigonometrinin temellerini attı. Arapça çevirisiyle onun üç kitaptan oluşan "Küre"si bize kadar gelmiştir. İlk iki kitapta, küresel üçgenlerle ilgili çeşitli teoremler kanıtlanmıştır (diğer şeylerin yanı sıra • eşitlik teoremi).

Pirinç. 13. Uçakta Msnelay'in “çapraz teoremi” üzerine 

Pirinç. 14. Menelaus'un küre üzerindeki "çaprazlıklar teoremi"ne 

Üçüncü kitap, aşağıdaki gibi olan "çapraz teorem" ile başlar.

İki doğru AB ve AC verilsin ve üzerlerinde gelişigüzel iki D ve E noktası alınsın ve CD ile BE Z noktasında kesişsin (Şekil 13). Daha sonra, çizimde elde edilen parçalar arasında aşağıdaki gibi ilişkilerin olduğu kanıtlanabilir:

Menelaus, merkezden izdüşüm yaparak bu ilişkileri bir küreye çevirir (Şekil 14) ve eğer ADB, AEC, CZD ve BZE büyük küre çemberleriyse, kirişler için ilişkiyi elde eder:

Enine teoremden Menelaus, küresel trigonometri için bir dizi formül türetir.

Menelaus tarafından kanıtlanan "çapraz teorem" daha sonra Ptolemy tarafından yaygın olarak kullanıldı. Genel olarak, tüm bu matematik alanı daha sonra astronomi için matematiksel bir cihaz olarak geliştirildi; yine de Menelaus kitabı tamamen matematiksel bir bakış açısından önemli bir başarıyı temsil ediyordu.

Claudius Ptolemy, matematiğe esas olarak astronomik ve kartografik problemleri çözmek için bir araç olarak ilgi duymasına rağmen, şüphesiz mükemmel bir matematikçiydi. Ancak, paralel çizgiler ve Öklid'in beşinci varsayımı üzerine bir makale yazmasının da gösterdiği gibi (Proclus tarafından bildirildiği üzere), tamamen matematiksel problemlerden çekinmedi. Bu çalışmanın metni kayboldu ve içeriği hakkında herhangi bir ayrıntılı bilgiye sahip değiliz (Neoplatonist Proclus, Öklid'in büyük bir hata içeren beşinci varsayımının Ptolemaik olduğu iddia edilen bir kanıtından alıntı yapıyor).

Almagest'te Batlamyus'un Babillilerden ödünç aldığı altmışlık sayı sistemini yalnızca bir dairenin yaylarına değil, aynı zamanda segmentlere ve alanlara da uygulayarak kapsamlı bir şekilde kullandığına dikkat edilmelidir. Böylece "dakikalar", "saniyeler" vb. onun için herhangi bir nicelikle bağlantılı olmayan soyut sayılar haline gelir. Kesirler kaydında, altmışlık basamaklardan birinin yokluğunu göstermeye hizmet eden bir o ("omikron") sembolü olması ilginçtir. Bu, Avrupa matematik literatüründe sıfırın ilk görünüşüdür.

MS III. yüzyılın en büyük matematikçisi Diophantus'un şahsında . örneğin, eski matematikte geleneksel Yunan geometrisiyle hiçbir bağlantısı olmayan yeni, cebirsel bir yönün temsilcisiyle tanışıyoruz. Doğu bilimleri alanındaki son keşiflerin ışığında, Diophantine cebirinin (ve Heron'un yaklaşık formüllerinin) köklerinin Babil matematiğine kadar uzanması muhtemel sayılabilir. Ne yazık ki, Babil cebirsel yöntemlerinin Helenistik toprağa aktarımını izlememize izin verecek herhangi bir ara bağlantıya sahip değiliz.

Diophantus'un hayatı ve kişiliği hakkında, Diophantus'un 84 yıl yaşadığını takip eden şiirsel epigram görevi dışında hiçbir bilgimiz yok. Diophantus'un ana eseri - "Aritmetik" - "en saygıdeğer Dionysius" a adanmıştır. Bunu III.Yüzyılın ortalarında biliyoruz. p.e. İskenderiye Piskoposu Dionysius'du; ithaf özellikle ona atıfta bulunuyorsa, bu, Diophantus'un yaşam zamanının elimizdeki neredeyse tek göstergesidir.

"Aritmetik" on üç kitaptan oluşuyordu ve bunlardan sadece altısı bize ulaştı. Aritmetiğin yapısı, klasik Yunan matematiğinde benimsenen tümdengelim-aksiyomatik sunum yönteminden önemli ölçüde farklıdır. "Aritmetik", birbirinden bağımsız olarak çözülen problemler topluluğudur; evrensel olduklarını iddia etmeseler de bu çözümler bazen çok esprili olabiliyor. Bununla birlikte, Diophantus'un genel yöntemlere sahip olmadığını veya bunların önemini hafife aldığını varsaymak yanlış olur. İlk kitapta Diophantus, belirli ikinci dereceden denklemlere götüren problemleri ele alıyor. Görünüşe göre, bu sorunları Babilliler ve Kızılderililerden daha kötü nasıl çözeceğini biliyordu ve görünüşe göre Diophantus döneminde, bu tür sorunları çözmek için zaten istikrarlı bir gelenek vardı.

İkinci kitaptan başlayarak, Diophantus esas olarak belirsiz denklemleri ele alıyor - önce ikinciden, sonra daha yüksek mertebeden. Modern Avrupa'da "Aritmetik" 16. yüzyılda tanınmaya başlandı; Diophantus'un belirsiz denklemleri çözmek için geliştirdiği yöntemlerin Vieta ve Fermat üzerinde büyük etkisi oldu. Bu yöntemler, Arşimet'in alanları ve hacimleri hesaplama yöntemlerinin sonsuz küçüklerin analiziyle ilgili olduğu gibi, daha sonraki cebir ve sayı teorisiyle aynı ilişkiyi taşır.

Diophantus, cebirsel ifadeleri belirtmek için önce harf sembolizmini tanıttı, böylece hem Babillilerin sayısal cebirine hem de klasik dönemin Yunan geometrik cebirine kıyasla önemli bir adım attı. Cebir ilk kez kendi dilini bu eserinde bulur; ancak bu dil, zamanımızın cebirsel sembolizminden çok farklıdır. Örneğin, Diophante'nin henüz bir + işareti yoktur; birkaç terimin eklenmesi gerekiyorsa, bunları arka arkaya yazar. Çıkarma için özel bir sembolü vardır.

(bu sembolün negatif bir sayıyı ifade edip etmediği belirsizliğini koruyor). Örnek olarak, ifadenin olduğuna dikkat çekiyoruz.

x3+8x-(5x2+1)

Diophantus'un girişinde şöyle görünüyor:

İskenderiye okulunun son seçkin matematikçisi, 3. yüzyılın sonunda - 4. yüzyılın başında yaşayan Pappus'du. Euclid's Elements, Ptolemy's Almagest ve diğer bazı yazılar üzerine bir yorum derledi, ancak en önemli eseri, çoğu bize kadar ulaşan sekiz kitaptan oluşan Mathematical Collection (Synagogc) idi. Bu çalışmada Papp, seleflerinin yazılarında ilginç bulduğu her şeyi topladı; bu nedenle "Koleksiyon" Öklid, Apollonius ve diğer Yunan matematikçilerinin kayıp kitaplarının içeriği hakkında paha biçilmez bir bilgi kaynağıdır. Ek olarak, birkaç kez Papp, yalnızca yetkin bir derleyici değil, aynı zamanda birinci sınıf bir yaratıcı araştırmacı olduğunu gösteren kendi sonuçlarından alıntı yapıyor. Bir simit ve diğer yüzeyler üzerindeki eğrilerin incelenmesiyle ilgili olarak ispatladığı teoremler çok önemlidir. Pappus'un bazı teoremleri, yine 17. yüzyılda kanıtlanmıştır. Desargues ve Pascal, matematik biliminin özel bir dalı olarak projektif geometrinin temellerini attı.

IV yüzyılın sonunda. Almagest üzerine bir yorum yazan ve Euclid's Elements'i yeniden yayınlayan matematikçi Theon İskenderiye'de yaşıyordu. Esas olarak, 418'deki trajik ölümü İskenderiye bilim okulunun sonunu simgeleyen ünlü Hypatia'nın babası olarak bilinir. Hypatia, antik bilim tarihindeki tek kadındı; kendi yazıları hakkında bilinen, Platonik felsefe ile uğraştığı ve Apollonius ve Diophantus üzerine şerhler yazdığıdır.

5. yüzyılda matematiksel düşünce Atina'da hâlâ titreşmeye devam ediyor. Böylece Neoplatonist Proclus, Öklid'in Öğeleri'nin ilk kitabı üzerine, Thales'ten Öklid'e kadar geometri tarihinin kısa bir özetini vermesi açısından ilginç olan bir yorum yazmıştır. Arşimet ve Apollonius üzerine seçkin bir yorumcu olan Eutocius (6. yüzyıl); Bu bilim adamlarının eserleri, şerhleriyle birlikte yayınlanmaya devam etmektedir.

Astronomi 

Astronomide, matematikte olduğu gibi, Hipparchus'un ölümünü takip eden iki yüzyıl, tek bir önemli isim ortaya koymayan, çok verimsiz bir dönemdi. Ancak o dönemde astronominin artık araştırılmadığı söylenemez; aksine en popüler bilimlerden biri olmaya devam etti. O dönemde profesyonel bir astronom olmayan ansiklopedist Posidonius'un Aristarchus ve Hipparchus'u takip ederek Dünya, Ay ve Güneş'in karşılaştırmalı boyutlarını ve aralarındaki mesafeleri belirlemek için hesaplamalar yaptığını biliyoruz.

Aynı zamanda, hayatta kalan yazılarında değerli tarihsel ve astronomik bilgiler bulabileceğiniz Gemin (MÖ 1. yüzyıl) ve Cleomedes (MS 1. yüzyıl) gibi popüler astronomlar gelişti. Bu dönemde astronomiye olan ilgi, özellikle Arat'ın yukarıda bahsettiğimiz didaktik şiiri "Phenomena" nın geniş popülaritesi ile kanıtlanmaktadır. Bu şiirin Latinceye Varro, Cicero ve Caesar Germanicus gibi kişiler tarafından çevrilmiş olması ilginçtir.

Ama o zamanlar gerçek astronomik bilimde herhangi bir ilerleme var mıydı? Bu soruya olumlu cevap veremeyiz. Astronomik araştırmaların tamamen durmadığını düşündüren yeni bilgiler, ancak MÖ 1. yüzyılın sonlarına işaret ediyor. p.e. Bu dönemde - Roma İmparatorluğu'nun istikrar dönemi - astronomi bilimi canlanmaya başlar. Ancak bu zaten farklı bir astronomiydi, İskenderiye örümceğinin altın çağının astronomisinden esasen farklıydı. Bu geç antik astronominin ayırt edici özellikleri şunlardı:

1. Babil astronomisinin başarılarının nihai bir özümlemesi var. Bu, yalnızca Babil gözlemsel verilerinin kullanımında, yalnızca altmışlı sayı sisteminin özümsenmesinde değil, aynı zamanda Babillilerin c ile işlemlere dayanan hesaplama yöntemlerinin Yunan bilimine girmesi gerçeğinde de ifade edilir. lineer sayısal farklar. Yunanlıların geometrik yöntemlerinden çok daha ilkel olan bu sayısal yöntemler, zamanla yan yana giderek daha yaygın kullanım bulmaktadır.

2. Eudoxus, Aristarchus ve o dönemin diğer dahilerinin eserlerinin yarattığı saf astronomik bilim akışları, Doğu'dan akan çamurlu astroloji akışıyla kirlenmiştir. Astroloji, özellikle her türlü batıl inanç ve önyargıya yatkın olan Romalılar arasında başarılıdır. Aynı zamanda Greko-Romen dünyasında astroloji, Eski Doğu ülkelerinde oynadığı role kıyasla önemli ölçüde farklı işlevler kazanır. Orada, tutulmalar, kuyruklu yıldızların görünümü, gezegenlerin olağandışı kombinasyonları gibi göksel fenomenlerin gözlemleri, bu fenomenlerin habercisi olarak kabul edilen mutlu veya daha sıklıkla felaket olaylarını tahmin etmeyi amaçlıyordu (savaşta zafer veya yenilgi, kıtlık, sel, kuraklık vb.). Artık gök cisimlerinin hareketi, insanların bireysel kaderleriyle ilişkilendirilmeye başlandı. Astrolojinin asıl ve aslında tek görevi burçların derlenmesidir ve en önde gelen bilim adamları bu konuyla uğraşmak zorunda kalırlar. Ayrıca astrolojiye olan ilgi, astronomi biliminin yeni yükselişinde en önemli etken olmuştur.

1. yüzyılın sonunun seçkin bir astronomu. N. e. matematik bölümünde zaten yazmış olduğumuz İskenderiyeli Menelaus'tu . Menelaus'un Roma'da kaldığı süre boyunca yıldızların Ay tarafından örtülmelerini incelediğine dair haberler var. Benzer gözlemler, aşağı yukarı aynı zamanlarda Bitinya'da Agrippa diye biri tarafından yapılmıştır. Bu gözlemler, onları bir zamanlar Timocharis ve daha sonra Hipparchus tarafından elde edilen gözlemlerle ve ayrıca kendi verileriyle karşılaştırarak, ekinoksun yer değiştirmesinin büyüklüğünü (devinim) hesaplayan Ptolemy tarafından kullanıldı.

O zamanın eğitimli insanları arasında astronomik fikirlerin karakterizasyonunun bir göstergesi, Plutarch'ın "Ay Diskinde Görünür Yüzde" (MS 2. yüzyılın başı) incelemesiydi. Ay, Plutarch tarafından, üzerinde derin gölgeler oluşturan dağların bulunduğu Dünya'ya benzer (daha küçük de olsa) bir cisim olarak tanımlandı. Bu fikirler, Platon ve Aristoteles döneminde hakim olan görüşlerle karşılaştırıldığında zaten önemli ölçüde farklı bir karaktere sahipti.

, Claudius Ptolemy'nin daha sonra Araplaştırılmış "Almagest" adıyla bilinen "Mathematical System" (Yunanca "Mathematike sözdizimi") ana eseri olarak düşünülmelidir. ". Bu çalışmada Ptolemy , Ay'ın, Güneş'in ve beş gezegenin görünen hareketinin eksantrik daireler ve episikller yardımıyla açıklanacağı, dünyanın jeosantrik bir sistemini yaratmayı içeren Hipparchus programını tam olarak gerçekleştirdi . .

Antik çağın en büyük astronomunun hayatı hakkında kesinlikle hiçbir şey bilmiyoruz - Almagest'e dahil ettiği ilk gözlemin 125'te ve sonuncusunun 151'de yapılması dışında. Tüm bu süre boyunca İskenderiye'de yaşadı ve çalıştı; görünüşe göre orada öldü (yaklaşık 170). Almagest'e ek olarak Ptolemy'nin astronomik çalışmalarından iki tane biliyoruz: gezegenlerin hareketine ilişkin Ptolemaios teorisinin kısaltılmış bir biçimde sunulduğu "Gezegenler Üzerine" iki kitap ve konumları üzerine bir kitap. Karadeniz'den Siena'ya (Assuapa) kadar farklı enlemlerde bulunan beş nokta için yükselen ve batan yıldız tablolarını içeren yıldızlar. Astrolojik çalışması "Tetrabiblos" hakkında aşağıda tartışılacaktır.

Bir gezegen hareketi teorisi oluşturmak için Ptolemy'nin iki sorunu çözmesi gerekiyordu.

1. Eksantrik bir daire içinde episikl merkezinin hareketini belirleyin ("saygılı" olarak adlandırılır);

2. Gezegenin dış döngü boyunca hareketini belirleyin. İlk sorunu çözmek için, gezegeni dış çemberin merkezini Dünya'ya bağlayan düz bir çizgi üzerinde bulunduğu o anlarda gözlemlemek gerekiyordu. Dış döngü teorisinin temel ilkesine göre, sonunda gezegenin bulunduğu dış döngünün yarıçapı, her zaman sonunda Güneş'in bulunduğu güneş yörüngesinin yarıçapı ile aynı yöne yönlendirilir. bulunan Görevin karmaşıklığı, Polete'nin Dünya'nın etrafında değil, merkez üssünün etrafında dairesel bir yörüngede hareket etmesi gerektiğiydi (Şekil 15), bu nedenle gezegenin episiklin merkezine karşı cennet gibi olduğu an yaptı. Güneş'e karşıt olduğu an ile çakışmaz. Bütün bunlar, Ptolemy'nin "astrolabon" adını verdiği ve Almagest'in beşinci kitabında anlattığı dereceli dairelere sahip bir alet kullanarak yaptığı çok sayıda gözlem gerektiriyordu. Aynı zamanda, ek bir zorluk ortaya çıktı. Gezegenin dış çemberinin merkezinin, merkezi Dünya'nın dışında olan bir eksantrik daireyi tanımlaması gerektiğini zaten biliyoruz. Ve böylece teorinin, yalnızca episikl merkezinin hareketinin yörüngesinin merkezinden değil, başka bir noktadan - sözde "eşit" - bulunduğu durumda tekdüze göründüğü durumda gözlemlere karşılık geleceği ortaya çıktı. ile yörüngenin merkezinden aynı uzaklıkta, ancak yalnızca diğer tarafta, Dünya ondandır (Şekil 16). Bu, aslında, dış döngünün merkezinin yörüngesi boyunca düzgün bir şekilde hareket etmediği anlamına geliyordu: yerberide, yani ekuanttan uzakta, daha hızlı hareket eder ve apojede (ekant yakınında) daha yavaş hareket eder.

Ptolemy'nin ayın hareketi için de bir eşitin varlığını kabul etmek zorunda kaldığı belirtilmelidir. Eşitlik fikrine nasıl ulaştığını açıklamıyor. Sadece şöyle yazıyor: "... bunu bulduk ..."

Pirinç. 15. Ptolemy'ye göre Güneş ve gezegenin hareketinin oranı: C - Güneş, 3 - Dünya, Pl - gezegen, O - farklılığın merkezi, O' - güneş yörüngesinin merkezi, O '' - dış çemberin merkezi 

Pirinç. 16. O' episikl merkezinin hareketi, farklı O'nun merkezinden değil, eş değer E'den gözlemlenirse, tekdüze görünür. 

Yukarıdaki görevlerden ikincisi, dış döngünün boyutlarını belirlemekti. Bunu yapmak için, gezegenlerin Güneş ile muhalefet noktasından çıkarıldığında gözlemlenmesi gerekiyordu. Ve burada her gezegen için çok sayıda gözlem gerekliydi. Aynı zamanda, üç dış gezegen - Mars, Jüpiter ve Satürn - için, dış döngü teorisinin bu gezegenlerin görünür hareketlerini çok doğru bir şekilde yeniden ürettiği ortaya çıktı. Merkür ve Venüs'te durum çok daha kötüydü. Durumu kurtarmak için Ptolemy, bu gezegenlerin episikllerinin düzlemlerinin eğiminde, bağlı oldukları düzlemlere göre periyodik değişikliklere izin vermek zorunda kaldı (tüm gezegenler için - hem dış hem de iç - olasılığından bahsetmiyorum bile) ekliptik düzlemine göre hürmet düzleminin eğimine izin verildi). Bu "salıncaklar" resmi oldukça kafa karıştırıcı hale getirdi. Görünüşe göre Ptolemy, böylesine karmaşık bir teorinin temel yetersizliğini hissetti, çünkü Almagest'in on üçüncü (son) kitabında şu düşünceleri ifade ediyor:

"İnsan icatlarımızın kusurluluğuna bakan hiç kimse, burada önerilen hipotezleri çok yapay olarak görmesin. İnsanı ilahi olanla karşılaştırmamalıyız... Basitçe, göksel fenomenler bizim basit ve karmaşık dediğimiz bakış açısından değerlendirilemez, çünkü bizde her şey keyfi ve değişkendir ve göksel varlıklarda her şey katı ve değişmezdir. , böylece Yörünge hareketleri zorlayıcı ve zor olarak düşünülemez.

Ptolemy, episikller teorisinde, kendi gözlemleri ve Hipparchus ve diğer seleflerinin verileriyle birlikte, kendisinin doğrudan ve defalarca atıfta bulunduğu, Babil astronomlarının asırlık çalışmalarının en zengin malzemelerini kullandı. Böylece, "Almagest"te, Yunan teorik astronomisinin Doğu biliminin kazanımlarıyla organik bir kaynaşması vardı. Aynı zamanda, Ptolemy'nin astronomik gözlem ve hesaplama yöntemlerine yaptığı katkı da küçümsenmemelidir. Daha önce (Babilliler arasında dahil) gezegenlerin hareketi yalnızca boylamla ilgili olarak incelendiyse, o zaman Ptolemy onların enlemdeki hareketlerini hesaba katmaya başladı; yarattığı metodoloji daha sonra neredeyse tamamen Copernicus tarafından benimsendi. Çıplak gözle yapılan gözlemlerin doğruluğu içinde bu teknik oldukça iyi sonuçlar vermiştir.

Ancak Ptolemy, zamanının bir oğluydu. Bilimsel astronomi ile birlikte, çok fazla astroloji yaptı ve bu konuda temel bir makale yazdı - sözde. "Tetrabiblos" ("Dört Kitap"). Bu gerçek, her şeyden çok, eski örümceğin düşüşü sırasında içinde bulduğu çelişkili konumu karakterize eder.

mekanik 

Geç antik çağda mekaniğin gelişimini öncelikle İskenderiyeli Heron'un eserlerinden yargılayabiliriz . Heron'un kendisi oldukça esrarengiz bir figür. Onun hakkında herhangi bir biyografik bilgiye sahip değiliz ve bilim adamları uzun süre bu kişinin faaliyetinin hangi yüzyıla atfedilmesi gerektiğini tartıştılar. Eserlerinde bulunan bir takım küçük detayları hesaba katmak, Heron'un MÖ 1. yüzyılın ikinci yarısında yaşadığını yüksek bir olasılıkla varsaymamızı sağlar. N. e. ve belki de ikinci yüzyılın başında.

Heron'un temel bilimsel eseri olan "Mekanik" bize sadece Arapça tercümesi ile ulaşmıştır. Üç kitaptan oluşmaktadır. İlk kitap teorik konuları ele alıyor - paralelkenar kuralına göre hızların eklenmesi, yükün destekler arasında dağılımı, ağırlık merkezinin belirlenmesi, Heron'un esas olarak Arşimet'i takip ettiği yorumunda. İkinci kitap beş basit makineyi anlatıyor: kaldıraç, geçit, kama, vida ve blok ve bunların işleyişini açıklıyor. Heron'un kendisi, kaldıraç teorisini Arşimet'in "Denge Üzerine" çalışmasına göre açıkladığını belirtir. Üçüncü kitap, basit makine kombinasyonlarına dayalı olarak ağırlıkları ve presleri kaldırma mekanizmalarının bir tanımını verir.

Heron'un mekaniğin çeşitli sorunlarına adanmış üç incelemesi bize Yunanca olarak ulaştı:

Isıtılmış veya sıkıştırılmış havanın yanı sıra buharla çalıştırılan mekanizmaları tanımlayan "Pnömatik"; daha sonra her türden kendinden tahrikli cihazın tasarımlarının bir açıklamasını içeren "On Automata" kitabı; son olarak, orduya adanmış, esas olarak silah fırlatan "Belopoyika" (kelimenin tam anlamıyla - "fırlatma silahlarının üretimi").

Heron'un bizim tarafımızdan bilinen eserleri esasen bir derleme niteliğinde olmasına ve önceki yazarların - başta Arşimet ve Philo olmak üzere - başarılarına dayanmasına rağmen, yine de içlerinde esasen yeni şeyler bulunabilir. Yani, teorik konuları ele alırken. Kahraman, birçok yönden Arşimet'in tamamen statik yöntemlerinden uzaklaşır ve denge durumunun ihlaline yol açan yer değiştirmeleri inceleme yöntemini yaygın olarak kullanır. Göz önünde bulundurulan miktarların sayısına zaman ekleyerek, zaten tamamen dinamik olan aşağıdaki prensibi formüle eder:

"İtici gücün büyüklüğü, hareket süresiyle ters orantılıdır." Heron, pnömatik cihazları tarif ederken, bir buhar türbininin ilk prototipi olan buhar ("eolipil") etkisi altında dönen bir top tanımladı. Meraklı; Heron, hava ve buhar basıncının, bu fiziksel bedenleri oluşturan en küçük parçacıkların çarpmalarından kaynaklandığını açıkladı. Aynı zamanda, askeri araçlar ve daha önceki yazarların (yangın pompası, su organı) tanımladığı diğer birkaç cihaz dışında, Heron'un -bazen çok karmaşık ve dahiyane- teknik gelişmelerinin onların yerini alması dikkat çekicidir. ana hedef eğlence ve eğlenceye hizmet eden otomatlar yaratmak. Geç antik çağın köle sahibi toplumu, bir kişinin fiziksel emeğinin yerini alabilecek ve üretkenliğini artırabilecek makinelere açıkça ihtiyaç duymuyordu.

Pappus'un Matematik Koleksiyonu'nun matematik bölümünde tartıştığımız son (sekizinci) kitabının konusu mekanik problemleriydi. Bu kitap, esas olarak eski kaynaklardan ödünç alınan, mekanik alanından heterojen bilgiler içermektedir. Bununla birlikte, kitap ayrıca yazarın bazı orijinal sonuçlarını da içerir, örneğin dönen bir şeklin ağırlık merkezi tarafından tanımlanan bir dairenin uzunluğu cinsinden ifade edilen dönen cisimlerin hacimleri üzerine teoremler (yani - "Gulden-Pappa teoremi" olarak adlandırılır). Papp'ın teorik bir bilim olarak mekanik ile pratik bir sanat olan mekanik arasında yaptığı net ayrım dikkat çekicidir.

Romalı yazarların yazıları arasında, mekaniğe teorik bir ilginin ortaya çıkacağı tek bir yazı bile bulamayacağız. Öte yandan, mimari, inşaat, askeri teçhizat ve hidrolik mühendisliğinin uygulamalı konularına adanmış Latince bir dizi eser bize ulaştı. Bunlar arasında, her şeyden önce, Vitruvius'un Mimarlık Üzerine On Kitabı (MÖ 1. yüzyıl) not edilmelidir; bunların son üçü hidroliğe, çeşitli saat türlerinin yapımına ve uygulamalı mekanikteki bir dizi soruna ayrılmıştır. askeri araçlar Vitruvius, her şeyden önce inşaat sektörünün çıkarlarını göz önünde bulundurarak, o dönemde ağırlık kaldırmak için kullanılan mekanizmaları ayrıntılı olarak anlatıyor.

Roma su boru hatlarının tanımı, 1. yüzyılın bir bilirkişi ve hidrolik mühendisinin çalışmasında yer almaktadır. N. e. Frontina. Julius Caesar'ın Galya Savaşı Üzerine Notları, Ren Nehri'ni geçerken emriyle inşa edilen bir kazık köprünün çok ayrıntılı (tamamen net olmasa da) bir tanımını verir. 4. yüzyıl yazarı N. e. Flavius Vegetius, askeri işlerle ilgili birçok teknik konuyu (kamp kurmak, kale inşa etmek, arazi planlarını incelemek) ele alan eserlerin yazarıydı. Tüm bu yazıların içeriği, Romalı zihnin tamamen pratik yönelimine uygundu.

olarak, Orta Çağ'ın başında John Philopon tarafından atılan teorik dinamiklerin gelişiminde (aslında Aristoteles zamanından beri gelişmemiş) temelde yeni bir adım hakkında birkaç söz söyleyelim. Bu adam o kadar tuhaf bir figürdü ki, onun hakkında biraz daha söylemek gerekiyor.

John Philopon ("Çalışkan" anlamına gelir; diğer takma adı "Dilbilgisi") görünüşe göre 5. yüzyılın sonunda doğdu. p.e. ve hayatının çoğunu İskenderiye'de geçirdi. Orada, kısa bir süre önce ortaya çıkan İskenderiye felsefe okuluna başkanlık eden, ancak daha sonra Hıristiyanlığa geçen ve sonunda piskopos rütbesini alan Ammonius'un derslerini dinledi. Philopon, gramer, felsefe ve teoloji üzerine sadece birkaçı günümüze ulaşan çok sayıda çalışmaya ek olarak, Aristoteles'in bir dizi eseri üzerine bir tefsir yazdı. Aristotelesçi doğa felsefesinin bir dizi hükmünü gözden geçirdiği "Fizik" hakkındaki yorumları özellikle ilgi çekicidir.

Fırlatılmış bir cismin hareketi sorununu göz önünde bulunduran Philopon, Aristoteles ile tartışarak, hareket kaynağından çoktan kopmuş bir cismin devam eden hareketini açıklamak için havanın yardımına başvurmak için hiçbir neden olmadığını savundu (çünkü örneğin taşı iten elden). Philopon'a göre hareketin kaynağı, cisme belli bir süre onun hareketini destekleyen belli bir iç kuvvetten haber verir. Bu kuvvet cisimsizdir, bu nedenle hava veya başka bir ortamla ilgisi olamaz. Bir cismin hızı, bu kuvvetin büyüklüğü ile belirlenir; Vücudun içinde uçtuğu ortamın direnci ancak hızını azaltabilirken, boşlukta hız maksimum değere sahip olacaktır. Dirençsiz harekete bir örnek olarak Philopon, gök cisimlerinin tekdüze ve dairesel hareketine işaret etti.

Ortaçağ edebiyatında, hareket eden bir cisme iletilen iç kuvvete "impetus" (Latince'de impetus - ileriye doğru çabalama, baskı, saldırı) adı verilirdi. İvme fikrinin momentum ve kinetik enerji kavramlarının ilk öngörüsünü temsil ettiği artık bizim için açık.

Aristoteles'in düşen cisimler kavramı da Philopon tarafından eleştirildi. Aristoteles'e göre, vücut ne kadar büyükse, "doğal" yerine (ağır - evrenin merkezine ve hafif - çevresine) o kadar eğilimlidir. Öte yandan, düşen (veya sırasıyla yukarı uçan) bir cismin hızı, bu cismin içinde hareket ettiği ortamın direnci ile ters orantılıdır. Bundan, ortamın direncinin yokluğunda, yani bir boşlukta, cisimlerin sonsuz yüksek bir hızla düşmesi (veya yukarı doğru uçması) gerektiği sonucu çıktı. Philopon'a göre cisim de ağırlığının belirlediği sonlu bir hızla boşlukta düşecektir. Çevrenin direnci ancak bu hızı azaltabilir. Başka bir deyişle, Aristoteles yasası

(burada υ vücudun hızı, P ağırlığı ve R ortamın direncidir) Philopon, düşen bir cismin hızının bir mermiye eşit olabileceği, ancak asla olmayacağı başka bir yasa ile değiştirdi. sonsuz büyük

Philopon, düşüncelerini gerçeklere atıfta bulunarak pekiştirir; farklı ortamlarda cisimlerin düşmesiyle ilgili bazı deneyler yapmış olması oldukça olasıdır.

Ve diğer konularda, John Philopon, düşüncenin özgünlüğünü ve bağımsızlığını gösterdi. Özellikle evrenin ebedi olmadığını ve gök cisimlerinin ay altı dünyadaki şeylerle aynı doğadan olduğunu savundu. Ve teolojik konularda, zaten bir Hristiyan olan Philopon, genellikle Hristiyan dininin dogmalarından ayrılan görüşlerini dile getirdi.

Optik 

Öklid ve Arşimet'in optik incelemeleriyle karşılaştırıldığında, daha önce Ptolemy'nin çalışması için alınan Heron'un Catoptrica'sı bir dizi yeni nokta içeriyor. Bu incelemede Heron, ışık ışınlarının düzlüğünü sonsuz yüksek yayılma hızıyla haklı çıkarıyor. Işığın kat ettiği yolun mümkün olan en kısa yol olması gerektiği varsayımına dayanarak yansıma yasasının bir kanıtını sunmaya devam ediyor. Bu, genellikle Fermat'ın adıyla ilişkilendirilen bir ilkenin özel bir durumudur (daha sonra, MS 6. yüzyılda Olympiodorus bu ilkeyi şu şekilde haklı çıkaracaktı: doğa hiçbir aşırılığa izin vermez ve bu, ışığın geçişini seçerse gerçekleşirdi. en kısa yol değil). Yansıma yasasına uyan Heron, çeşitli ayna türlerini ele alır; silindirik aynalara ve bunların neden olduğu görüntü bozulmalarına özel önem veriyor. Sonuç olarak, inceleme, tiyatro gösterileri de dahil olmak üzere aynaların kullanımına örnekler veriyor.

Ölçüm teknolojisinin gelişimi açısından, Heron'un bir başka incelemesi olan On the Diopter ilginçtir. Dioptro Heron, daha sonraki teodolit ve sekstantın işlevlerini birleştiren evrensel nişan aletini çağırdı. Diyoptrinin hedeflenmesi, dikey ve yatay olmak üzere iki eksen etrafında döndürülerek gerçekleştirildi; daha doğru bir ayar için, ilk olarak bu özel çalışmada açıklanan bir mikrometrik vida kullanıldı.

Yunanlılar tarafından antik çağlardan beri bilinmesine rağmen, kırılma olgusu Heron tarafından henüz dikkate alınmamıştır. Bu fenomenin sistematik bir çalışması ilk olarak Ptolemy tarafından gerçekleştirildi. Ptolemy, "Optik" adlı eserinde, ışınların bir saydam ortamdan diğerine geçişi sırasında ışığın kırılma açılarını ölçmeye yönelik deneyleri anlatır ve o zaman için çok doğru kabul edilebilecek elde edilen değerleri verir. Ptolemy, toplam iç yansıma fenomeninin inceliğini keşfetti. Ancak kırılma yasasını herhangi bir şekilde formüle etmeye çalıştığına dair hiçbir ipucu yok.

Işığın yansıması ve görmenin doğası konularında Ptolemy, seleflerinden daha ileri gitmedi. Optikleri hâlâ gözün yaydığı görsel ışınlar hipotezi üzerine inşa edilmişti.

Plutarch'ın "Ay Diskinde Görünür Yüzde" adlı incelemesinde geliştirdiği bazı düşünceler ilgi çekicidir. Ay'ın güneş ışınlarını yansıttığı görüşüne yapılan itirazları aktaran Plutarch, Ay'ın yüzeyinin düzgün olmaması nedeniyle bu durumda pürüzsüz bir aynaya benzer bir yansımanın beklenemeyeceğine dikkat çekiyor. Ay'ın yüzeyi, rastgele düzenlenmiş birçok ayna gibi her yöne ışık saçar. Plutarch, örneğin sütün, sudan farklı olarak, yüzeyini kaplayan filmin pürüzlülüğü nedeniyle ayna görüntüsü vermediğini belirtiyor. Bundan, ayın yüzeyinin dünyanınkine benzer olması gerektiği sonucuna varır. Bu düşünceler, Plutarch'ın ışık saçılması olgusuna zaten aşina olduğunu gösteriyor.

Antik optik tarihinin özünde bittiği yer burasıdır. Daha sonraki zamanların başarılarından, bize gelen parçanın St. Bizans'ta Ayasofya (MS VI. yüzyıl). Bu parçada, parabolik aynalardan yansıma düzenlilikleri tam olarak formüle edilmiştir.

Yaşam Bilimleri. İlaç 

Geç antik çağda tanımlayıcı doğa biliminin karakteristik bir özelliği şuydu: pratiğe doğrudan erişimi olmayan, solmuş ve yozlaşmış dalları; aksine, başta tıp olmak üzere pratik uygulamalarla ilişkili olanlar gelişmeye ve başarılı olmaya devam etti. Birinci grubun dalları, özellikle, Aristoteles'in Hayvanlar Tarihi'nin ortaya çıkışından bu yana açıkça bozulmuş olan ve herhangi bir gerçek bilimin doğasında olması gereken özelliklerini yavaş yavaş kaybeden zoolojiyi içeriyordu. Zoolojiye ayrılmış kitaplar, bir tür eğlenceli okuma malzemesi olarak görülmeye başlanıyor ve hem içerikleri hem de sunum biçimleri büyük ölçüde bu temel ortam tarafından belirleniyor.

Bu tür edebiyatın çarpıcı bir temsilcisi, uzun süredir çok popüler olan bir tür zoolojik ansiklopedi olan Alexander of Mind'ın (MÖ 1. yüzyıl) "Hayvanlar Üzerine" adlı çalışmasıydı. İçinde Aristoteles ve diğer ciddi yazarlardan derlenen bilgiler, masalsı ve fantastik bir karaktere sahip bilgilerle en tuhaf şekilde karıştırıldı.

Romalıların ansiklopedik nitelikteki popüler bilim literatürüne olan sevgisi göz önüne alındığında, bu tür yazıların Latince'de de görünmesi beklenebilir. Ve gerçekten de: Roma askeri lideri ve aynı zamanda amatör bilim adamı Gaius Pliny Secundus the Elder (MÖ 23-79) tarafından yazılan Historia Naturalis, eşsiz bir enderlikler ve her türden eğlenceli bilgi koleksiyonuydu. Bu görkemli çalışma, çoğu (8-32. Kitaplar) çeşitli kuşak ve ülkelerdeki hayvan ve bitkilerin dünyasını açıklamaya ayrılan otuz yedi kitaptan oluşuyor. Ayrıca çeşitli tıbbi ürünlerin üretimi ve kullanımı için tarifler içerir. Aristoteles'in Hayvanların Tarihi'nden farklı olarak, Pliny'nin kitaplarında sunulan malzeme, yazarın kişisel gözlemlerine yalnızca en küçük ölçüde dayanıyordu: temelde, çok sayıda edebi kaynaktan alınan verilerin eleştirel olmayan bir derlemesiydi. Pliny'nin Natural History'nin önsözünde söylediği gibi, bu çalışmanın yaratılmasından önce, yaklaşık yirmi bin alıntının yapıldığı yaklaşık iki bin kitap okundu. Doğa Tarihinin popülaritesi ve etkisi, yalnızca Roma döneminde değil, aynı zamanda Orta Çağ ve Rönesans boyunca da muazzamdı.

3. yüzyılın Romalı sofisti. Claudius Aelian , İtalya'nın Praeneste şehrinin (şimdiki Palestrina) yerlisi olmasına rağmen, yine de kitaplarını Yunanca yazdı. Yazılarından, rastgele anekdotlar ve harika öyküler koleksiyonu olan "Hayvanlar Üzerine" kitabı bize geldi: sistematik bir sunuma ve sunulan materyale karşı eleştirel bir tutuma dair en ufak bir ipucu bile yok.

Botanik ile işler çok daha iyiydi - tam olarak çünkü botanik, o zamanın farmakolojisinin üzerinde geliştiği temeldi. 1. yüzyılın başında bile. M.Ö e. Kral VI . bize kadar). Bu kitaba ek olarak Crateus, o zamanlar hem Dioscorides hem de Yaşlı Pliny tarafından yaygın olarak kullanılan ilaçlar üzerine bir makale yazdı.

Faaliyetleri Julius Caesar ve Octavianus Augustus'un saltanat yıllarına denk gelen Romalı filozof Sextius Niger tarafından yazılan "Madde Üzerine" ("Peri hyles") kitabından da bahsedilmelidir. Ağırlıklı olarak botanik ve farmakolojiye ayrılan bu kitapta Nijer, destekçisi ve propagandacısı olduğu vejetaryen yaşam tarzına bir gerekçe vermeye çalıştı.

Geç antik çağın en ünlüsü, imparator Claudius'un altında askeri doktor olarak görev yapan ve ardından Roma'ya yerleşen Kilikyalı Dioscorides'in (MS 1. yüzyıl) botanik ve farmakolojik çalışmasıydı. "Tıbbi Konular Üzerine" ("Peri hles iatrikes") adlı ve beş kitaptan oluşan bu eserde Dioscorides, 600 şifalı bitkinin ayrıntılı ve oldukça sistemli bir tanımını yapmıştır. Bu çalışmanın otoritesi, Orta Çağ boyunca, hem Batı Avrupa'da hem de Araplar arasında sorgusuz sualsiz kaldı.

İlk yüzyıllarda eski kültürün genel düşüşü tıbbın konumunu etkilemedi. Hükümdarların saraylarındaki hayat doktorları olarak doktorlar, Diadochi döneminde bile saygı görüyor ve büyük servetler elde ediyorlardı. Roma, Yunan doktorlara geniş bir faaliyet alanı verdi. Roma İmparatorluğu döneminin tıbbı, teorik görüşler ve pratik tedavi yöntemlerinde farklılık gösteren bir dizi okulun (ampiristler, metodistler, pnömatik vb.) Rekabeti ile karakterize edilir.

Bu ekollerin temsilcilerinin kendi aralarındaki ihtilafa rağmen, hepsi Hipokrat'ı bir klasik ve tıp biliminin kurucusu olarak kabul ettiler ve Hipokrat kodunun bazı eserleri hakkında yorumlar yazdılar.

Romalı yazarlar tarafından Latince yazılmış tıbbi yazılardan, Cornelius Celsus'un (MS 1. yüzyıl) küçük bir kitabından söz edilmeyi hak ediyor - bize ulaşmamış bir ansiklopedinin parçası olan bir referans kitabı gibi bir şey. Bu kitabın değeri, hiçbir şekilde içeriğinin orijinalliği değil, genellikle Romalı yazarların karakteristik özellikleri olan sunumun açıklığı ve özlülüğündedir.

Roma İmparatorluğu döneminde tıp biliminin gelişmesi, etkinliği önceki dönemin tüm başarılarının sentezinde ifade edilecek olan olağanüstü bir zihnin ortaya çıkmasına yol açmalıydı. Ve gerçekten böyle bir zihin ortaya çıktı: Claudius Galen'di (MS 129-199) - o zamanın çeşitli bilim dallarıyla ilgili birçok eser yazan büyük bir doktor, anatomist ve fizyolog. Eski tıp için Galen, eski çağdaşı ile aynıydı ve adaşı Ptolemy, eski astronomi içindi. Her ikisi de kendi alanlarında tartışmasız otorite oldular ve Rönesans'a kadar öyle kaldılar. Ortak noktaları, sonraki bilim üzerindeki etkilerinin, dehalarının yaratıcı doğasından çok, büyük miktarda veriyi sistematik hale getirme ve düzene sokma konusundaki doğal yetenekleri tarafından belirlenmesiydi: Ptolemy'nin Almagest'i nasıl gereksiz hale getirdi? önceki yılların astronomik çalışmalarını inceleyin, bu nedenle Galen'den sonra, seleflerinin tıbbi incelemeleri hemen gereksiz hale geldi.

Galen Bergamalıydı; babasının (mimar) evinde o dönem için çok yönlü ve oldukça derin bir eğitim aldı. Daha sonra Smyrna, Korint ve İskenderiye'de felsefe ve tıp okudu, Bergama'da çalıştı ve 162'de ölümüne kadar (kısa bir ara ile) yaşadığı Roma'ya taşındı. Bir bilim adamı olarak Galen neredeyse evrenseldi, bir yazar olarak olağanüstü üretkendi: yalnızca tıp alanında yazdığı eserlerin sayısı 150'ye ulaştı (bunlardan yaklaşık 80'i hayatta kaldı) ve Galen'in eserlerinin toplam listesi şunları içerir: yaklaşık 250 başlık. Doğru, bu doğurganlığın gölgeli tarafları da vardı: Galen'in yapıtları çoğunlukla ayrıntılardan muzdariptir ve bazen çok orijinal değildir. Bir kişi olarak, Galen görünüşe göre pek çekici değildi: Onun hakkında yazan yazarlar onun kibirine, neredeyse çocuksu kibrine ve kariyerciliğine dikkat çekiyor. Ancak bu eksiklikler, bilim adamı Galen'in erdemlerini bizden gizlememelidir.

Her şeyden önce, Galen mükemmel bir anatomistti ve bu konuda yukarıda tartışılan "ampiristler", "metodistler", "pnömatikçiler" ve "eklektikçiler" in çoğundan olumlu bir şekilde farklıydı. Sadece insanların değil, aynı zamanda çeşitli hayvanların - boğalar, koyunlar, domuzlar, köpekler vb. Bir yandan doktorların faaliyetlerini zorlaştıran bu yasak, diğer yandan hayvanların karşılaştırmalı anatomisinin gelişimi üzerinde olumlu bir etki yaptı. Özellikle Galen, insan ve maymunun yapısında büyük bir benzerlik fark etmiş; o zamanlar Avrupa'nın güneybatısında yaşayan küçük maymun, kasları, kemikleri ve vücudun diğer organlarını incelemek için üzerinde deneyler yaptığı (canlı olanlar dahil) nesneydi.

Galen'in fizyolojik görüşleri, esas olarak Hipokrat'ın suları teorisine dayanıyordu. Galen, büyük selefinin eserlerini çok iyi biliyordu ve onlar hakkında sadece tıbbi açıdan değil, aynı zamanda dilsel ve metinsel bir bakış açısıyla da yorum yaptı. Ortaçağ tıbbı üzerinde büyük bir etki, Galen'in bireysel organlarda bulunan ve doğanın bilge muafiyetine göre vücutta dağıtılan "temel güçler hakkındaki" öğretisiydi; bu öğreti, Galen'in dünya görüşünün teleolojik yönlerini yansıtıyordu. Galen, merkezi ve periferik sinir sistemlerini ayrıntılı bir incelemeye tabi tuttu; özellikle omurilik sinirleri ile solunum ve kalp atışı süreçleri arasında bir bağlantı kurmaya çalıştı. Bununla birlikte, kalbin çalışmasının ve kan dolaşımının gerçek mekanizması onun tarafından çözülmeden kaldı. Terapisinde, hava ve hidroterapi ve diyetetik ile birlikte, aralarında zehirlerin ve diğer, bazen beklenmedik ve iştah açıcı maddelerin ortaya çıktığı birkaç düzine bileşen dahil olmak üzere, bazen son derece karmaşık olan ilaçlar önemli bir rol oynadı. Galen'in tariflerinin bilim öncesi şarlatanlık unsurları içerdiğini kabul etmek gerekir, ancak bu, yalnızca hem o dönemde hem de daha sonra Orta Çağ'da popülerliklerine katkıda bulundu.

Galen'in oldukça tartışmalı bir figür olduğunu görüyoruz; teorilerindeki ve tıbbi pratiğindeki ilerici anlarla birlikte, antik kültürün gerilemesinin bazı karakteristik özellikleri yansıtıldı. Ve bunda da "Tetrabook" ve astrolojik faaliyetleriyle Ptolemy'ye benziyor.

Galen'den sonra eski tıp bilimi geriledi. Bunu derken, tıp pratiğinin tamamen pratik yönlerinin bozulmasını kastetmiyoruz (bu bozulma da gelecek, ama daha sonra!); aksine, III-IV yüzyıllarda. N. e. cerrahi, göz hastalıkları, diş hekimliği çok üst düzeydeydi. Ancak hem tıp hem de anatomi, fizyoloji ve benzeri diğer disiplinlerin teorik problemlerinin gelişimi neredeyse tamamen durmuştur. John Philopon'un mekanik alanında olduğu gibi, tıp alanında eski ve ortaçağ bilimi arasında aynı bağlantı olduğu ortaya çıkan, belki de tek bir meraklı figür üzerinde durmaya değer.

Bu, 4. yüzyılın ünlü hekimi Bergama'lı Oribasius . N. e., Galen'den neredeyse tam olarak iki yüz yıl sonra yaşayan (hayatının tarihleri - 326-403). Oribasius İskenderiye'de tıp okudu, ardından Atina'ya yerleşti ve burada geleceğin imparatoru Julian'la (Mürted) yakınlaştı. Belki de pagan dinine ortak bir bağlılık temelinde, aralarında gerçek bir dostluk doğdu. Julian'ın kısa hükümdarlığı sırasında Oribasius onun başhekimiydi; 32 yaşında öldürüldüğü (26 Haziran 363) talihsiz Pers seferinde imparatora eşlik etti. Julian'ın ölümünden sonra Oribasius, Hıristiyan halefleri tarafından baskıya maruz kaldı, ancak sonunda affedildi (muhtemelen Hıristiyan inancını kabul ettikten sonra). Oribasius'un ana eseri, Julian adına yazdığı ve Hipokrat'tan Galen'e kadar altı yüzyıl boyunca tıp alanında edinilen tüm bilgilerin sunulduğu 70 ciltlik bir tıbbi ansiklopediydi ("Synagogai iatrikai"). sistematik bir biçimde. Bu ansiklopedinin yaklaşık üçte biri bize ulaştı ve hayatta kalan parçalardan, bu görkemli çalışmanın yürütüldüğü vicdanlılığı yargılayabiliriz.

Çözüm 

Antik bilimin başlangıcından son nefesine kadar olan gelişim tarihinin 5-6. yüzyıllara kadar izini sürdük. N. e. Bu tarih tek bir süreçtir ve bu sürecin bireysel evrelerindeki farklılıklar, ne kadar önemli olurlarsa olsunlar, sadece onun birliğini vurgular. Canlı bir organizmanın gelişimine benzetilerek, erken Yunan "doğa" bilimi, Helenistik bilim, Roma İmparatorluğu döneminin bilimi, eski bilimin gençliği, olgunluğu ve yaşlılığı olarak kabul edilebilir. Kronolojik olarak, antik bilim tarihi, bir bütün olarak antik kültür tarihi ile örtüşür ve onun bir parçası olarak kabul edilebilir.

Ancak bu, eski bilim ile modern zamanların bilimini karşılaştırırken ortaya çıkan soruları ortadan kaldırmaz. Bu ikincisinin geliştirilmesinde, birbirinden önemli ölçüde farklı olan birkaç aşamanın veya aşamanın varlığı da tespit edilebilir. 12. - 13. yüzyılların ortaçağ bilimi, Rönesans bilimi, 16. - 17. yüzyılların büyük bilimsel devrimi, endüstriyel kapitalizm çağının bilimi ve son olarak 20. yüzyılın bilimsel ve teknolojik devrimi - bunlar Avrupa biliminin gelişiminin sürekliliğinin canlı bir ifade bulduğu aşamalar. Bu devamlılıkta, yaklaşan gerilemenin veya çürümenin en ufak bir izine rastlamıyoruz. Kültürel çağlar geçmişte kalıyor, sosyo-ekonomik oluşumlar değişiyor, ancak bilim artan bir hızla gelişiyor ve bu oranların öngörülebilir gelecekte yavaşlamaya başlayacağına dair hiçbir gösterge yok. Bu özellik, modern zaman bilimini eski bilimden kökten ayırır.

Modern bilimin bir başka özelliği de, ilerlemesinin üretici güçlerin gelişimi üzerinde ve bunun bir sonucu olarak insan yaşamının tüm yönleri üzerinde zaman içinde güçlü, sürekli artan bir etki göstermesidir. Zamanımızda bilimin toplumun doğrudan üretici gücü haline geldiğini sık sık söylüyoruz, ancak bu gerçeğin önemini her zaman tam olarak anlayamıyoruz. Nitekim fizik, kimya, mekanik, jeoloji ve diğer bilimlerin kazanımları olmadan ekonomimiz, yaşam tarzımız, genel olarak modern uygar bir insanın tüm hayatı ne olurdu? Bu başarıların meyvelerine çok çabuk alışıyoruz, bazen bu meyveleri ne ölçüde bilim adamlarının nesillerinin yaratıcı çalışmalarına borçlu olduğumuzu gözden kaçırıyoruz.

Antik çağda böyle bir şey yoktu. Önceki sayfalarda açıklanan Yunan biliminin parlak başarılarına rağmen, eski çağlardaki bir insanın hayatı neredeyse bu başarılara bağlı değildi. Anaxagoras ve Platon yaşamamış olsalardı, Atina vatandaşlarının hayatı çok az değişecekti. Büyük İskender'in zaferleri hiçbir şekilde Aristoteles'in bilimsel faaliyetiyle belirlenmedi. Ve Diadochi savaşlarının Musaeus olmadan gerçekte olduğu gibi devam edeceğini hayal edebiliyoruz. Köle sahibi bir toplumun bilimi, bu toplumun vazgeçilmez bir bileşeni değildi: İkincisi, bilim olmadan da pekala yapabilirdi.

Ama eski kültürde bir bileşendi. Ve eğer Yunan bilimi o zamanlar için benzeri görülmemiş yüksekliklere ulaştıysa, başarılarının kökleri antik kültürün özelliklerinde ve onun özgüllüğünde - eski çağdaki bir kişinin tavrında aranmalıdır.

Gerçekten de, antik kültürün özellikleri, Yunanlıların Yunan şehir devletlerinin oluşumu sırasında geliştirdikleri gerçeklik hakkındaki fikirler tarafından belirlendi. Yunan dininin, Yunan destanının bu fikirlerin oluşumunda önemli bir etkisi olmuştur. Bilim, bu fikirlerin anlaşılmasına ve sistematik hale getirilmesine yardımcı olmuştur. Sonuç olarak, antik çağın özelliği olan ve sadece onun için bir dünya görüntüsü ortaya çıktı. Bu dünya imgesi (bazen yapıldığı gibi) Platoncu-Aristotelesçi kozmos modeliyle sınırlandırılmamalıdır. Birçok varyasyona izin verdi ve çeşitli düşünürlerle çeşitli biçimlerde ortaya çıktı. Democritus-Epicurus'un atomculuğu, Pisagorcu veya Peripatetik'ten önemli ölçüde farklı olan bir dünya resmiydi, ancak eski gerçeklik algısının sınırları içinde kaldı.

Eski bilim asla bu sınırların ötesine geçmeyi başaramadı. Yunanlıların geometrik cebirinin, zamanımızda zaten birinci sınıflardan itibaren herhangi bir okul çocuğu tarafından incelenen cebir olan sıradan cebire geçememesi tesadüf değildir. Helenistik matematiğin dikkate değer başarılarına rağmen, bu çağın Yunanlılarının sıfır kavramı veya negatif bir değer gibi görünüşte temel kavramlarda ustalaşamamaları şimdi bize şaşırtıcı geliyor. çok belirsiz biçim - Ptolemy ve Diophantus'ta. Başka bir örnek: Ordunun, özellikle de askeri-balistik teknolojisinin gelişmesine rağmen, Yunanlılar terk edilmiş bir cismin bize neredeyse apaçık görünen dinamik yasalarını formüle edemediler. Ayrıca: bir yandan iyi gelişmiş bir konik bölümler teorisinin yaratılmasına ve diğer yandan gözlemsel astronominin başarılarına rağmen, gezegenlerin daireler halinde hareket edemeyeceği tek bir Yunanlının aklına gelemezdi. elips içinde. Yunan matematikçiler, yalnızca çok sınırlı sayıda işlevle işlem yaptılar ve genel olarak, genel biçiminde bir işlev kavramı onlar tarafından gerçekleştirilmedi. Bu örnekler çoğaltılabilir.

Yunan biliminde, eski dünya imgesi çerçevesinin ötesine geçme eğilimlerinin olmadığı düşünülmemelidir. Bu eğilimleri Aristarkus'ta, Arşimet'te, Diophantus'ta ve hatta Pappus'ta buluruz. Ancak bu eğilimler gerçekleşmeden kaldı. Elverişsiz toprağa düşen filizler gibi, çiçek açmaya zaman bulamadan kurudular. Gelişimleri, farklı bir toplum yapısına dayanan farklı bir dünya görüşü gerektiriyordu. Daha fazla gelişmesi için hiçbir sosyo -ekonomik teşviki olmayan ve içsel potansiyelini tüketen antik bilim, solmaya ve yozlaşmaya başladı.

Söylenenlerin ışığında, eski bilimin ölümünün barbarların istilası veya Hıristiyanlığın zaferiyle açıklandığı bakış açıları hatalı görünüyor. Tabii ki, barbarlar bilimi umursamıyorlardı ve kilise babaları bu konuda oldukça olumsuzdu, ancak bunlar yalnızca, antik bilim de dahil olmak üzere tüm antik kültürün birkaç yüzyıldır devam eden krizini tamamlayan dış etkenlerdi. Bu krizin merkezinde, yukarıda belirtilen iç nedenler vardı.

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar