ANTİK ÇAĞDA METAFİZİK
Bölüm Bir. Pisagor geleneği
Öğretici
Novosibirsk
2006
Afonasin E. V., Kuznetsova A. S. Antik Çağda Metafizik: Ders Kitabı, el kitabı: 2 saatte / Novosib. durum
un-t. Novosibirsk, 2006. Bölüm 1: Pifa Gorean geleneği. 98 s.
Bu kılavuz, Pisagor
geleneğinin ana kaynaklarını ve öğrencilerin Pisagor felsefesinin tarihsel
gelişiminin özelliklerini daha iyi anlayabilecekleri seçilmiş anahtar metinleri
kısaca açıklar.
, NSU Felsefe Fakültesi'nin
Epistemoloji ve Felsefe Tarihi Bölümü'nde uzmanlaşmış ikinci sınıf lisans
öğrencilerine birkaç yıl boyunca okunan "Ontoloji ve Metafizik"
dersinin ilk bölümüne karşılık gelir .
I. giriş.............................................................................................
4
II. Tarihsel Pisagor.........................................................................
12
III. Croton Philolaus ve 5. yüzyılın Pisagorculuğu............................ 38
IV. Pisagorculuğun canlanması.......................................................
62
Kısaltmalar listesi............................................................................
90
kaynaklar........................................................................................
90
Kaynakça........................................................................................
93
I. GİRİŞ
Felsefi fikirlerin yollarını farklı felsefi geleneklerin bir karışımı
içinde izlemek çok umut verici bir görevdir, ancak aynı zamanda karmaşık ve
oldukça zordur. Umut vericidir, çünkü eğer varsa, entelektüel etkilerin izleri,
özellikle doğrudan kanıt (genellikle olduğu gibi) çok nadir, kesinliği az ve
çeşitli kaynaklar arasında dağılmış durumdayken, bireysel düşünürlerin felsefi
yollarını anlamaya çalışan öğrenciye paha biçilmez bir hizmet sunar. . Ancak
öte yandan, belirli bir yazarın olası kaynaklarını açıklığa kavuşturan
ipuçlarını aramak tehlikeli bir girişim olabileceğinden, kolayca yanlış
anlaşılmalara ve hatalara yol açabileceğinden, bu görev zordur. İkinci
dereceden kanıtlar ve yetersiz veri içeren "şaşırtıcı tesadüfler"
hiçbir şeyi kanıtlamakla kalmaz, çoğu zaman tüm soruşturmayı yanlış yöne
yönlendirir. Ancak Herakleitos'un dediği gibi, "tesadüfen değil,
keşfedilmemiş ve ulaşılmaz olanın izini süremezsiniz [1]. "
Tanıklıklarımıza ne kadar güvenebiliriz? Ne yazık ki bu durumda mesele
sadece kaynakları inceleyerek çözülmüyor . Şu veya bu kanıtın güvenilirliği
yalnızca filolojik yollarla kanıtlanamaz ve her araştırmacı "nesnel
verileri" değerlendirerek, kaçınılmaz olarak öznel olan hermeneutik
araçlara başvurmak zorunda kalır .[2] Sonuç
olarak, pek çok araştırmacı, pek çok fikir var ve her nesil antik felsefe
tarihçisi, öncekilerden farklı olarak kendi resmini oluşturuyor . Her şey
yalnızca bir kez olur ve tarihin görevi olayları olduğu gibi geri yüklemek
değildir. Tarih , açık ya da zımni, belirli bir amaç için geçmişi yeniden
yazar ve yorumlar. Bu arada, eski yazarlar kaynaklarını böyle ele aldılar. Bu
nedenle, bu davadaki "nesnel olmama" suçlamaları bir anakronizmdir. Eski
yazarlar, "felsefe tarihini" sunmak için değil, görüşlerini bu temelde
geliştirmek için seleflerine döndüler. Sonuç olarak, şu ya da bu eski yazarın
öğretilerinin birçok çeşidi ve yorum geleneği ortaya çıktı. Aynı nedenle, antolojilerde
yer alan standart materyal bile kural olarak düzenlemeye ve değişikliğe tabi
tutuldu. Yani antik çağ, Hermann Diels tarafından icat edilen
"doksografi" türünü bilmiyordu. Bu yazar, iyi bilindiği gibi, Yunan
felsefesinin ("fizikçiler" olarak adlandırılan) antik dönemi hakkında
hala genel olarak doğru kabul edilen kanıtların iletilme sürecini açıklayan
belirli bir şema önerdi. Yani, ilk olarak 1879'da yayınlanan
Doxographi
graeci adlı çalışmasında Diels , doksografik olarak
adlandırdığı sonraki tüm geleneğin altında yatan kaynağı restore etmeye
çalıştı . Bu tanıklıkları bireysel filozofların biyografilerinden
(biyografilerinden) ve antik çağda çok popüler olan okul felsefesinin çeşitli
açıklamalarından ("filozofların ardışıklığı") ayırmak için neolojizm
"doksografi" (görüş beyanı ) önerildi. Diels'e (ve öğretmeni Usener'e
göre) antik doksografi , "fizikçilerin" görüşlerini on altı kitapta
açıklayan, onları okullara göre ve tematik ilkeye göre düzenleyen Aristoteles'in
takipçisi Theophrastus'un çalışmasına kadar uzanır . Diels'e göre, daha sonra
bu çalışma kısaltıldı ve yeni Helenistik kaynaklarla desteklendi ve çok geniş
bir tiraj aldı, örneğin, Sextus Empiricus ve Tertullian gibi çok farklı
yazarların kaynağı oldu . Diels tarafından Vetu sta placita olarak
adlandırılan bu varsayımsal eser şimdilerde kaybolmuştur, ancak birinci yüzyılda
ve. e. Theodoret of Cyrus tarafından adı üç kez bahsedilen, başka türlü
bilinmeyen belirli bir Aetius tarafından bir kez daha kısaltıldı ve yeni
verilerle desteklendi. Plutarch'a atfedilen fizikçilerin görüşler derlemesinin (Placita) yazarına ve Stobaeus'un antolojisinin (Eclogae physicae ) ilk kitabına kaynak görevi gören bu metindi - ve bu Doxogpahi graeci'nin ana hipoteziydi - ). Ek
olarak, Pseudo-Plutarch'ın çalışması, Galen'e atfedilen oldukça parçalı bir
inceleme olan Historia philosopha'da kullanıldı . Diels'in
yapmakta olduğu bu metinlerin karşılaştırılması , bunların gerçekten aynı
kaynağa ve dahası, Pseudo-Plutarkhos'un incelemesinden çok daha dağınık olan
Stobeus'un Eklogs'una geri döndükleri sonucuna varmamızı sağlar. bu
yazarların birbirinden bağımsızlığını gösteren ek bölümler içerir. Önemli bir
ek kaynak, Theodoret'in aslında kaynağın - Aetius'un belirtildiği "Yunan
hastalıklarının tedavisi" (Graecarum impactum curatio) adlı eseridir.
Bu yeniden yapılanmanın bir sonucu olarak, Theophrastus'a
kadar uzanan ana bir doksografik gelenek inşa ediliyor. Aynı zamanda ,
parçaları Eusebius tarafından korunan Hyppolitus , Pseudo-Plutarch
(Stromat'ın yazarı ) ve (kısmen) çalışmaları tuhaf olan Diogenes
Laertius gibi yazarlar tarafından aynı kaynağın kullanıldığı ortaya çıktı.
doksografik ve biyografik türlerin [3]birleşimi .
1903'te yayınlanan "Sokratik öncesi" parçaların anıtsal koleksiyonunun
temelini oluşturur. Diels, günlerinin sonuna kadar bu koleksiyon üzerinde
çalışmayı bırakmadı ve bu çalışma öğrencisi Kranz tarafından sürdürüldü [4].
Diels, şu ya da bu antik yazarın izole edilmiş
parçalarının bize geldikleri bağlamda değerlendirilmesi gerektiğinin gayet iyi
farkında olsa da, koleksiyonunun yapısı bu bağlantıyı tamamen ortadan
kaldırıyor. Freeman (1948) gibi sonraki çalışmalar bu eğilimi
pekiştiriyor. Karşısında, Kirk, Raeven ve Schofield'ın kitabı (KRS) kayıp
bağlamı bir dereceye kadar geri yüklemeye çalışır . Diels, yazarları arka arkaya kronolojik sıraya göre
sıraladı, tematik prensibi görmezden geldi ve ardından
ana kaynağı olan Sözde Plutarch, Theophrastus'a yükseldi. Genellikle tek bir
filozoftan bahsetmeyen, ancak şu veya bu geleneği tartışan veya farklı
düşünürleri karşılaştıran tanıklıklar özellikle etkilenir. Böylece, erken
Yunan felsefesi tarihinde, "parçalar çağı" müzesi başladı ve on
dokuzuncu yüzyıl arkeolojisinde olduğu gibi, araştırmacılar, antik filozofların
değerli sözlerini bizim için koruyan kalıntıları unuttular . Şu veya bu
ifadenin şu veya bu yazara atfedildiği temele ilişkin sorular ve ayrıca
tanıklıklarımızın bize sağladığı bilgilerin güvenilirliği ve doğruluğu sorunu
arka plana çekildi.
Elbette, şu ya da bu filozofun öğretisini parçalara
dayanarak yeniden inşa etme fikri kendi içinde o kadar da kötü değil. Ek
olarak, bağlam şu veya bu parçayı her zaman netleştirmez. Aksine, çoğu zaman,
kaynağımızın yazarının konumundan kaynaklanan ve pekala yanlış olabilecek bazı
yorumlar sunar. Kanıt , bu bağlamdan bağımsız olarak düşünülmelidir, ancak göz
ardı edilemez, çünkü öncelikle, kanıtın güvenilirlik derecesini değerlendirmeye
yardımcı olabilecek yazarımızın bu konumudur . Yazarın niyetini bilerek, bunu
veya bu ifadeyi tam olarak nasıl uyarladığını anlamaya çalışabilirsiniz.
Tanıklığımız benzersiz olduğunda bu özellikle önemlidir. Aradığımız metnin şu
ya da bu şekilde uyarlandığından emin olabiliriz, çünkü bu, eski ve yeni tüm
yazarların geleneğidir. Kanıtları açığa çıkarmanın ve gerçekliğini doğrulamanın
eziyetini atladıktan sonra , eski bir filozofun öğretilerinin yeniden inşasını
sunarsak (ki bu genellikle yapılır), okuyucuya gerçek olduğunu iddia eden
efsanevi bir hikaye sunulacak ve biz de okuyucu, özellikle de uzman olmadığı
için, sonuçlarımızı tekrar kontrol etmeyecektir . Ancak bu, tabiri caizse
kapsamlı notların faydaları hakkında bir kelimedir. "Sokratik öncesi
fragmanların" yazarının, kanıtları A (uygun tanıklıklar ), B
("fragmanlar") ve C (şüpheli veriler) olarak suni olarak ve bazen de
olmadan ayrılmış olarak ayırmasıyla suçlu olduğu bu günahtır. kaynaklara uygun
dikkat. Antik felsefe hakkındaki verilerimiz parça parça ve oldukça güvenilmez
ise , kendinizi aksi yönde ikna etmeye çalışmanıza değmez. Nesnellik
yanılsamasının bilgimizi geliştirmediği ve araştırmanın kalitesini önemli ölçüde
etkilediği durum budur. Bu arada, Diels tam da böyle bir kesinlik için
çabaladı. Bu nedenle, Theophrastus'un varsayımsal doksografik çalışmasından
yapılan alıntıların birçoğunun aslında Physics'ten geldiği gerçeğini gözden
kaçırır . Aynı nedenle, elbette Platon ve Aristoteles'ten gelen ana
kanıtları dikkate almasına rağmen, Aristoteles'in bu geleneğin oluşumundaki
rolünü küçümser. Son olarak, bu nedenle, aslında verilerimizin bir değil,
paralel olarak oluşan ve birbiriyle bir arada var olan birkaç doksografik
geleneğe geri dönebileceği şeklindeki doğal varsayımı reddediyor . Diels'in
yeniden inşasındaki tüm bu eksiklikler, bu çalışmanın değerini azaltmaz, ancak
aynı zamanda, son zamanlarda birçok araştırmacı tarafından yapılan ana hipotezlerinin
gözden geçirilmesi gerektiğini gösterir. Bu alandaki en önemli son gelişme Jaap
Mansfeld ve David Runia Aetian'ın kitabıdır (Mansfeld-Runia 1996). Ayrıca,
Diels'in bir ara kaynak, yani Aetius keşfinin kendi içinde büyük bir başarı olduğu da belirtilmelidir , çünkü ondan önce
araştırmacılar Presokratikler Öncesi kanıtlarını doğrudan Theophrastus'a kadar
izlemişlerdir.
Bu nedenle, antik doksografik gelenek söz konusu
olduğunda, resim aslında Diels'in istediğinden daha karmaşık görünüyor, bu nedenle
modern antik çağın karşı karşıya olduğu görev, bu daha çeşitli geleneğin veya
daha doğrusu geleneklerin kaynaklarını belirlemektir.
Çeşitli eski yazarlardan, Pisagor'un hayatı ve
çalışmaları hakkında birçok tanıklık bize geldi. Ayrıntıların çoğunu Alexander
Polyhistor, Diogenes Laertius, Nicomachus gibi geç antik yazarların yanı sıra
Neoplatonistler - Porphyry, Iamblichus, Proclus gibilerden öğreniyoruz. Ancak
bilgilerini büyük bir dikkatle almak gerekiyor, çünkü bilindiği gibi MÖ son
iki yüzyıldaydı. e. Pisagorculuk için bir toplumsal düzen vardır. Aynı zamanda ,
kendilerine Pisagorcu diyen ve Pisagor hakkında özel bilgilere sahip
olduklarına tam olarak güvenen filozoflar ortaya çıkıyor. Geleneğin
sürekliliğini tanımlamaları, öğretmenin kişiliğine özel önem vermeleri, ona
sıradan bir insan için alışılmadık karakter özellikleri ve yetenekler vermeleri
gerekiyordu. Bu nedenle, Pisagorculuk araştırmacısı zor bir görevle karşı
karşıyadır - Pisagor'un entelektüel biyografisini, hayatının zamanına en yakın
kaynakları kullanarak yeniden oluşturmaya çalışmak, ki bu sadece sunumun
ayrıntılarında farklılık göstermez. Ancak kahramanımızın sonraki fantezilerden
arındırılmış bir portresini çizmemize izin veren onlardır .
Yani, yukarıda adı geçen yazarların mesajlarından Pisagor
hakkında aşağıdaki fikirleri alabiliriz. Yaklaşık olarak doğdu. Sisam MÖ 570 civarında . e. Polycrates'in zulmü sırasında, iddiaya göre Mısır ve
Mezopotamya'ya seyahate gitti ve burada kültlere başladı ve çeşitli bilgiler
aldı. Ayrıca Mısırlılardan matematik öğrendiğini ve böylece Yunanistan'da kesin
bilginin gelişimini başlattığını bildiriyorlar. Pisagor'un vatandaşlara birkaç
konuşma yaptığı Croton'u ziyaret ettiğini, orada popülerlik kazandığını ve
etrafında bir ittifak oluşmaya başladığını bildiriyorlar . Bu örgütün dini
özellikleri vardı, iki düzeyde inisiyasyonu vardı ve bu nedenle birlik iki grup
insanı içeriyordu: akustikçiler ve matematikçiler . Akusmatistler, akusmalar
(“sözlü olarak iletilen” etik yönergeler) hakkında bilgi sahibi olan ,
yorumlarını düşünmeden bunları dikkatle takip etmesi ve beş yıl boyunca sessiz
kalması gereken kişilerdir . Sonra bir sonraki seviye - matematikçiler - doktrinin
daha derin temellerine erişim sağlayan ve her şeyin neden böyle olduğunu bilen
bireyler geldi . Ek olarak, tüm inisiyeler duydukları sırları ifşa etmek için
birden fazla yemin ettiler . Ebedi doğanın kökü olan Tetraktida'ya
(Quetternary) yemin ettiler ve Tetraktida'nın kendisi Sirenlerin şarkı
söylediği uyumdur. Pisagor'un sayıları ve uyumu her şeyin başlangıcı olarak
gördüğü bildirilir. Ve çeşitli harika hikayelerden, kürelerin müziğini duymanın
kendisine verildiğini ve göksel uyumu öğrettiğini öğreniyoruz. Ve aynı
hikayelerden Pisagor'un gökten bir ses duyduğu, altın bir uyluğu olduğu ve
geleceği tahmin edebildiği biliniyor .
Kaynakların titiz bir analizi, Pisagor okuyucuları
tarafından yazılan her şeyin güvenilir olarak değerlendirilmemesi gerektiğini
göstermektedir. Bu nedenle, eski yazarlardan aşağıdaki alıntılar , Pisagor hakkındaki
tarihsel gerçeği mümkün olduğunca geri getirmek amacıyla seçilmiştir .
Amacımıza uygun kaynaklar başlıca şunlardır. VI-V
yüzyılların yazarlarından . ben. e. Pisagor'dan Herodotus, Heraclitus, Ion,
Empedocles ve Xenophanes tarafından bahsedilir. 5. yüzyıl Pisagorcularının
eserlerinden e. Philolaus ve Architas sadece kısa parçaları bize kadar geldi.
Platon ayrıca erken Pisagorculuk tablomuzu da etkiler , ancak dikkatli
kullanılmalıdır. Aristoteles daha şimdiden Pisagorculuğun Platoncular
tarafından yorumlanmasına önemli itirazlarda bulunuyor . Bizim için çok önemli
bir tanık, Pisagorcuların Croton'daki siyasi faaliyetlerini ayrıntılı olarak
anlatan Aristoteles'in öğrencisi ve eski Pisagorcu Aristoxenus'tur. Pisagor
üzerine geç antik edebiyatın muazzam kütlesinden, eserleri tam olarak korunan
veya yeniden anlatımlarda (Hippolytus, Clement, Eusebius, Stobeus , Şam, vb.),
çünkü çok mantıksız materyallerle birlikte, hala 350-250 yazarlarının alıntılarını veya kısa özetlerini içeriyorlar . ben. Pisagor
ve Pisagorcular (özellikle Aristoxenus ve Dicaearchus'tan alıntılar) hakkında
rapor veren oldukça erken bir geleneğe erişimi olan M.Ö.
çeşitli yönleriyle Pisagorculuğun incelenmesine büyük
önem verilmektedir . Bu yüzden I. D. Rozhansky, çalışmalarından birini antik
Yunan doğa biliminin oluşumunu incelemeye adadı. Kitap, Yunan filozoflarından
çok sayıda parçanın bir analizini içermesi ve özellikle Pisagor'a herhangi bir
felsefi veya matematiksel görüş atfetme olasılığını tartışması açısından
değerlidir.
Yakın zamanda yayınlanan kolektif çalışma Antik
Dünyada Alternatif Sosyal Topluluklar (Frolov 2002) "hetayreia" kavramını tartışır ve Antik Yunanistan'daki çeşitli topluluk türlerini ele alır .
Pisagor birliğine özel önem verilir . Bununla birlikte, A. V. Petrov
tarafından yazılan makalenin sonunda, Pisagor topluluğunu bir
"hetarrhea" olarak kabul edip edemeyeceğimiz belirsizliğini koruyor,
ancak kitabın başında E. D. Frolov'un makalesinde bunun açık belirtileri var.
ve okulunun hayatına ve çalışmasına adanmış en ünlü
yerli eserler arasında , L. Ya .
ve matematikçi, dizelerin uzunluğunu ve aralıklar arasındaki
mesafeyi belirleyerek bir deney yürütme olasılığının bir açıklaması verilir . L.
Ya. Zhmud, Pisagor tarafından belirli bir uzunlukta ipler üzerinde asılı bakır
disklerle gerçekleştirildiği iddia edilen geç antik çağda anlatılan deneyin
basitçe gerçekleşemeyeceğini mükemmel bir şekilde kanıtlıyor . L.Ya. Zhmud ,
Pisagor birliğinde iki inisiye grubuna bölünmenin, gelişiminin iki aşaması
olarak kabul edilmesi gerektiği görüşündedir. İngiliz yazarlar Kirk, Raeven ve
Shawfield (KRS) aynı ruhla konuşuyorlar . Bu kitap bizim için
önemlidir, çünkü tarihi Pisagor hakkında onun hakkında en
eski ve en güvenilir kanıtları ve yorumları içeren bir bölüm bulduğumuz yer
burasıdır .
Çalışmamızda Pisagor'un Orpheus geleneği ile olan bağlantısından
bahsedeceğimiz için bu konuda mevcut araştırmaları belirtmek gerekmektedir .
Orphic geleneğinin en eksiksiz ve kapsamlı bir şekilde sunulduğu ana çalışma ,
M. West'in (West 1983) kitabıdır . Bizce
bu, Orfik şiir ve dünya görüşü üzerine bugüne kadar yapılmış en iyi çalışmadır.
Kitap, Orphic geleneğine göre tüm kaynakların bir analizini sunar, Derveni'den papirüs
çevirilerini, altın levhalar üzerindeki yazıtları sunar ve genel olarak
kaynakların yeni bir sistematizasyonu gerçekleştirilerek bu çalışmayı daha da değerli
kılar.
Yunanlıların istisnai akılcılığı efsanesini ortadan
kaldırmak için E.R. (1951, Rusçaya çevrilmiş, dil: 2000).
İçinde antik Yunan tarihçileri, filozofları ve
şairlerinin yazılarından örneklere dayanan yazar , eski insanın hayatındaki
irrasyonel anların büyük önemini göstermektedir . Yazar, Yunan kehanet
kültürü ile kuzey şamanizm arasında cesur bir bağlantı kuruyor. E. R. Dodds'un
bazı fikirleri M. West tarafından da kabul edilmektedir.
Araştırmacılar için özellikle ilgi çekici olan, erken
Pisagorculuk tarihi üzerine kaynaklar olarak Platon'un eserleridir. Özellikle
Theodor Ebert Socrates'in bir Pisagorcu olarak çalışması ve Platon'un
“Phaedo” diyaloğundaki anamnez yakın zamanda Rusçaya çevrildi. (2005). Walter Burkert'in klasik monografisinden (Burkert 1972) Zhmud (2002) gibi daha yeni çalışmalara kadar erken Pisagorculuğun kaynağı olarak
Aristoteles sorununa çok dikkat edilir . V. Burkert'in kitabı genel olarak
Pisagorculuk üzerine en etkili çalışmalardan biridir ve bu konuyla ciddi olarak
ilgilenen hiçbir araştırmacının yanından geçmeye hakkı yoktur. Kitap, yalnızca
Aristoteles'in erken Pisagorculuk açıklamalarına yaptığı vurgu nedeniyle değil
, aynı zamanda kaynakların titiz bir sistematizasyonunu ve güvenilirlik
derecelerine ilişkin bir tartışmayı içermesi nedeniyle de önemlidir.
Tüm bu çalışmalar, şu ya da bu şekilde, bu çalışmanın amacına -
"tarihi" Pisagor'u bulmaya - ulaşılmasına yardımcı oldu.
Bu eğitimde, yazarın parça numaralandırması benimsenmiştir, ardından
Diels-Kranz'a göre kaynak ve parça numarasının bir göstergesi vardır.
Tanıklıkların seçiminde, ana olarak KRS'nin yetkili
koleksiyonunun uygun bölümünü takip ettik. Aksi
belirtilmedikçe A. V. Lebedev'in eski tanıklıklarının çevirileri .
II TARİHİ
PİTHAGORAS.
DOKSOGRAFİK SERTİFİKALAR
İlgili bölümden uyarlanmıştır GS Kirk, JE Raven, M. Schofield, The Pre-Socratic Philosophers, Cambridge, 1983 (s. 214-238). Aksi belirtilmedikçe A. V. Lebedev'in eski tanıklıklarının çevirileri.
1.
Platon.
Devlet, X. 600 ab (DK 14, 10): Pekala, halka açık alanda değilse bile, o
zaman belki, en azından özel olarak, Homer, hikayelere göre, yaşamı boyunca bazı insanların eğitiminde en büyük akıl hocası oldu. onu [öğretmeninin ]
sohbetleri için tutkuyla seven ve sonraki nesillere belirli bir Homerik yaşam
tarzını aktaran, tıpkı Pisagor'un [öğrencilerinin] yalnızca bunun için
sevildiği ve sonraki [öğretisinin destekçilerinin] hala onları çağırdığı gibi.
yaşam tarzı Pisagorcu ve bir şekilde diğerlerinden belirgin şekilde öne çıkıyor
mu?
2.
Platon.
State, 530 d (DK 47 V 1): Belki de gözlerimiz
astronomiye yöneldiği gibi, kulaklarımız da ahenkli uyumların hareketine
yöneliktir : bu iki bilim kardeş gibidir; en azından Pisagorcular böyle
söylüyor ve sen ve ben, Glavka, onlarla aynı fikirdeyiz.
Platon'un bu iki sözü, Pisagorcuların ya da
Pisagorcuların isim olarak tek sözü, bize Pisagorculuğun iki yüzünü gösterir -
bir yanda dini ve etik, diğer yanda felsefi ve bilimsel. Pisagor öğretisinin bu
yönleri nasıl ilişkiliydi ? Her ikisi de Pisagor'un düşüncesinden mi
kaynaklanıyor? Bu sorular , tıpkı en azından son yüzyıldır Pisagorculuk
araştırmalarına egemen oldukları gibi, burada da egemen olacaktır: Cornford (Comford) Pisagor geleneğindeki Mistisizm ve Bilim , Bilgelik ve Bilgi gibi eserlerin başlıklarında bu durum kanıtlanmaktadır. (Weisheit und Wissenschaft) Walter Burkert ( savaş sonrası klasik öğrenimin bu başyapıtı, aynı
zamanda, Tradition and Science in Ancient Pythagoreanism adlı cilveli bir
başlıkla gözden geçirilmiş İngilizce çevirisi de mevcuttur. (Antik Pisagorculukta İlim ve
Bilim, Cambridge, Mass., 1972)). Tartışma, esasen bu davadaki
kanıtlarımızın özellikle tatmin edici olmaması nedeniyle alevlendi . Ve Platon
dolaylı da olsa çoğunlukla bunun sorumlusudur.
açıkça kabul edilmese bile ) Pisagorcu olarak kabul
ettiğimiz fikirlerle derinden dolu olduğu iyi bilinir . Örneğin, Teon
ruhun kaderine ilişkin eskatolojik doktrini etik ve dini reçetelerle otantik
Pisagorcu karışımını belagatli bir şekilde yeniden üretir ve arkadaşlar
arasındaki bu felsefi tartışma tipik bir Pisagor bağlamına yerleştirilir .
(Barnet yerinde bir şekilde Theoon'un sözde Phlius'un Pisagor
topluluğuna adandığını öne sürmüştür ,” Bumet (1930) , 83 i
. Pisagorculuğun kanıtı olarak, hatta Pisagor'un felsefesinden bahsetmiyorum
bile, dördüncü yüzyılın başında bile. Aynı zamanda, Theoon ve diğer
diyalogların erken Pisagorculuk tablomuzu etkilemesine izin [5]vermemek bir hata ve her halükarda imkansız olurdu .
Platon, hem Pisagorculuk anlayışımızı hem de antik çağda
onun hakkında yazılanların ve düşünülenlerin tüm çeşitliliğine yansıyan Pisagor
fikrini tanımlar. Platon'un Timaeus, Philebus ve ünlü ama muğlak
"yazılı olmayan doktrin"deki numerolojik fikirleri kabul etmesi özellikle
önemliydi (bunun için bkz., örneğin Ross, (1951), bölüm IX-XVI. Bu fikirler,
"Pisagorcu" tarzda metafizik akademisi Platon'un öğrencileri, sözde
Platonik Sonradan ve Speusippus ve Xenocrates'in çalışmalarından bildiğimiz
kadarıyla, onu Platon'un kendisinden daha tek taraflı geliştirdiler ( Dillon
2005 , bölüm 2-3 ve ilk bölüm 5. ) Pythagoras
ilkelerinin Platonik gelişimi ile Pythagoras'ın doktrini arasındaki farkla
ilgilenmiyorlardı Moderatus ve Numenius gibi yazarlar ve tam da bu, yazarların
çoğu Çağımız, Pisagorcuların, hatta Pisagor'un kendisinin otantik metafizik
öğretisi olarak sunar (örneğin, Sextus Empiricus, Alimlere Karşı X, 248- 309). Yalnızca Aristoteles, Platoncular tarafından kendi imgelerine ve
benzerliklerine göre hazırlanmış Pisagorculuğun yorumuna temel itirazlarda
bulundu . Pisagorculuk olan düşünce tarzının ne kadar ilkel ve düzensiz
olduğunu ve onu kullanan Platonculuktan gerçekte ne kadar farklı olduğunu göstermeye
çalıştı . Bu bölümde , Pisagor'un kendisi ve en eski Pisagor doktrinleri ve
gelenekleri hakkında bilgi uğruna, onun Pisagorcular üzerine çalışmasından
alıntılar kullanıyoruz .
Pisagor hiçbir şey yazmadı [6]. Sonuç , çoğu
Pisagor'un öğretilerinin tarihsel kanıtı olarak hiçbir değeri olmayan bir yığın
literatürle doldurulmuş bir boşluktu . Pisagor fiziği, etik, siyaset teorisi
ve metafizik üzerine mesajlar içeriyordu; ve erken dönem Pisagorcuların yazar
olarak anıldığı birkaç düzine bilimsel inceleme (çoğu bugüne kadar hayatta
kaldı) - ancak hepsi (Philolaus ve Archytas'ın birkaç parçası dışında ) artık daha
sonraki zamanların [7]sahte yazıları olarak kabul ediliyor. . Bu devasa malzeme kütlesinden,
burada sadece Diogenes Laertius, Porphyry ve Iamblichus tarafından derlenen üç
ana Live'ı ele alacağız. Çeşitli eserlerden parçalardan oluşan Hıristiyan
dönemine ait derlemelerdir . Ancak, 350-250 döneminin
yazarlarının çok mantıksız materyalleri, alıntıları veya özetleri ile birlikte
içerirler . ben için Pisagor ve Pisagorcular hakkında oldukça eski bir
geleneğe erişimi olanlar: her şeyden önce, Aristoxenus, Dicaearchus ve Timaeus
(tarihçiler tarafından da alıntılanmıştır ).
Kanıtların durumu göz önüne alındığında, beşinci yüzyıl yazarlarının
Pythagoras ve takipçilerine oldukça fazla atıfta bulunmaları özellikle
sevindiricidir. Bu göndermeler üç ana unsurdan oluşan bir tablo ortaya
çıkarmaktadır.
(1) Bir bilge olarak şüpheli itibar
3.
Herakleitos
16 (40 DK), DIOGENES
LAERTIUS, IX, 1: O, hiç kimse gibi çok bilgeydi ve herkesi hor görüyordu, çalışmasından da
anlaşılacağı gibi , "Çok bilgi zihne öğretmez, yoksa Hesiod Pisagor'un
yanı sıra Xenophanes ve Hecataeus da ders verirdi.
4.
Herakleitos
17 (129 DK), DIOGENES
LAERTIUS, VIII, 6: Bazıları Pythagoras'ın tek bir eser bırakmadığını söylüyor ama yanılıyorlar
. Fizikçi Herakleitos bunun tam tersini neredeyse haykırıyor:
"Mnesarchov'un oğlu Pisagor, dünyadaki tüm insanlardan daha fazla bilgi
toplamakla meşguldü ve bu işleri kendisi için çıkardıktan sonra, bilgiyi ve
sahtekarlığı kendi bilgeliği olarak devretti."
5.
HERODOTUS,
IV, 95 (DK 14, 2): [IV, 94: Getae'ler
"ölmediklerine ve ölen kişinin Zalmoxis tanrısına gittiğine
inanırlar"]. Ancak Hellespont ve Pontus kıyılarında yaşayan Helenlerden
duyduğuma göre, bu Zalmoxis [hiç bir tanrı değil,] bir insandı: Sisam'da bir
köleydi, yani Mnesarchov'un oğlu Pisagor'un bir kölesiydi . Gelecekte
özgürleşerek zengin bir servet biriktirdi ve anavatanına döndü. Trakyalılar
en azından yaşıyorlar ve aptallar ve Zalmoxis, İyon yaşam tarzı hakkında çok
şey biliyordu ve Helenlerle ve Helenlerle iletişim kurarken Trakyalılardan daha
derin bir [zihinsel] dönüşle ayırt edildi - en keyifsiz bilge adam [ σoφιστηςφ Pi Fagor
. [Bunu kullanarak], [dönüşünde] [İon modeline göre] bir ziyafet salonu inşa
etti ve döşedi, en seçkin vatandaşları burada ağırlamaya başladı ve onlara şan
için bir ödül vererek, ne kendisinin ne de kendisinin ne olduğunu öğretmeye
başladı. , ne içki arkadaşları ne de onların soyundan gelenler sayısız nesiller
boyunca ölmeyecekler, sonsuz yaşamı ve tüm iyi şeyleri bulacakları o ülkeye
gelecekler.
6.
Chios'tan
Ion, fr. 4, DIOGENES LAERTIUS I, 120
(DK 37 B 4): Cesaretle büyüktü ve
vicdanla süslendi, Ve ölümde mutlu bir hayata kavuşuyor, Eğer Pisagor hem
bilgisinde hem de öğretisinde haklıysa: " Düşünce her şeyden önce
yeryüzündeki insanlar arasındadır."
Fr. 4 Pisagor ironik bir şekilde, İonyalı entelektüeller ve Herakleitos gibi
doymak bilmez ve eleştirel bir araştırmacı olarak tanımlanır (bkz. fr. 35 DK: "Bilgeliği seven (φιλo-
σoφoυς) bir adam birçok
şeyi anlamalıdır"). Doğru, araştırması , başkalarında bulduğu pratik
bilgilerin seçilmesinden ve kendine özgü uyarlanmasından ibaretti . Üçlünün üçüncü
ve ana üyesi , usta bir aldatıcı, ilk ikisinin güvenilirliğini daha da
baltalıyor : bilgeliği yanlış ve bilgisi anlayışsız (3). 4, Pisagor'un
iσ- τopiη'da profesyonel olarak hareket ettiği anlamına mı geliyor ? çalışma, ya da en azından evrensel olarak bu
ışıkta mı görüldü ? Ya da belki de bir "bilgelik aşığı" olduğunu
iddia etti (yine Herakleitos'a bakın, fr. 35)?
Herodot'un mesajı (fr. 5) çok ilginçtir. Bizim için
önemi büyüktür, çünkü Zalmoxis adlı bir kişinin hikayesinden Pisagor hakkında
bilgi edinebiliriz. Öyleyse, Zalmoxis, Pisagor'un kölesiyse , bu nedenle, daha
sonra anavatanına dönerek öğrettikleri , Pisagor'un kendisinin görüşlerini
gösterebilir. Ayrıca Herodotus bu hikayeden hemen önce Zalmoxis'in Getae'lerin
kurban ettikleri tanrısı olduğunu söyler. Ölümsüzlüğe inanıyorlardı ve insanın
ölmediğine, tanrı Zalmoxis'e gittiğine inanıyorlardı (Herodotus, VI, 94). Daha önce ne olduğu tam olarak belli değil - Zalmoxis, Pisagor'dan bir
şeyler öğrendi ve bazı özel bilgiler sayesinde daha sonra akrabaları tarafından
tanrılaştırıldı veya Getae'nin dini fikirlerinde uzun süredir efsanevi bir
efsanevi figür oldu . Bu bağlamda, ruhun göçü fikrinin genel olarak tüm
Hint-Avrupalıların özelliği olabileceği sorusunu düşünmek ilginç olacaktır .
5. yüzyılın ortalarında yazan Ion, 4. yüzyıldan itibaren Herakleitos'un sözlerini 6. bölümde tekrarlamaktadır.
Pisagor'a gerçek bir bilge olarak inanmaya ve ona atfettiği öbür dünya
doktrinine daha çok katılma eğiliminde görünmektedir. Herodotus ayrıca
Pisagorcu şar latanizm sorununa hem 5'teki belirsiz kelime seçimiyle
("en zayıfı bilge bir adam değildir") hem de bu pasajın bağlamıyla
(Zalmoxis'in bir alçak olarak tasvir edildiği) ima eder. .
Empedokles'in sözleri, diğerlerinden tamamen farklıdır, yani Pisagor
hakkında rapor ettiği şevk:
7.
Empedokles,
fr. 129, PORPHYRY,
Life of Pythagoras, 30: Empedokles, onun hakkında şunları söylüyor: “Aralarında, olağanüstü bilgiye
sahip, en büyük zihinsel zenginliği elde etmiş ve özellikle çeşitli türlerde
deneyimli bir adam vardı. hikmetli işlerden Aklının tüm gücüyle koştuğu anda,
on ve yirmi insan yüzyılında var olan her şeyi kolayca gördü.
Herakleitos gibi Empedokles de, Pythagoras'ın kendi görüşüne sahip olmadığı
hiçbir konu olmadığını, yöntemlerinin sadece akılcı ve bilimsel olmadığını
düşünüyor görünmektedir. "Her türden bilgece şey" sözü , onun kurnaz
bir teorisyen olduğu kadar pratik beceriye sahip bir adam olarak görüldüğünü
gösteriyor . Bu temanın Pisagor efsanevi edebiyatında ve Croton'daki
faaliyetlerine ilişkin anlatımlarda farklı şekilde geliştirileceğini göreceğiz.
Horus'un belirtilen "hem on hem de yirmi insan yüzyılında var olan her
şeyi görme" yeteneğine dikkat etmek de önemlidir . Görünüşe göre
Empedokles, Pisagor'u bir kahin olarak görüyordu. Bununla birlikte, M. Wright [8]ve ondan sonra
L. Ya. Zhmud, dikkatlerini "tüm zihnini zorladığında" (çeviren L.
Ya. Zhmud) bir önceki mısraya odakladılar ve bunun [9]zihinsel yeteneklerin bir
göstergesi olduğuna inandılar. "Empedokles , bir din vaizinden [10]çok, rasyonel bir düşünürün portresini çiziyor " Bununla birlikte, Pisagor döneminde bilim hakkında genel olarak
bildiklerimiz bağlamında “akılcı düşünür”ün ne anlama geldiği tam olarak açık
değildir. Bunlar astronomik gözlemler olsa ve gelecekle ilgili yargılara dayalı
olarak bazı hesaplamalar yapılmış olsa bile, bu yine de Keldanilerin iyi
bilinen bir hobisi olan astrolojiden başka bir şey değildir.
(2) reenkarnasyon doktrini
8.
Xenophanes,
fr. 7 (6 G.-P., 6 D.). DIOGENES LAERTIUS, VIII, 36 (DK 21 B 7): [Pythagoras]'ın reenkarnasyonları , Xenophanes tarafından başlangıcı şöyle
olan bir mersiyede ifade edilir:
Şimdi yeni bir konuşmaya
başlayacağım ve yol göstereceğim...
Ve onun hakkında söylediği
şey:
Bir gün yürüyormuş ve
dövülen bir köpek yavrusu görmüş.
Acıyarak şu sözü söyledi:
Durmak! Ona vurmayı kes!
Ölen arkadaşın zavallı arkadaşında, onun çığlıklarını dinleyerek Ruh'u tanıdım.
9.
HERODOTUS,
II, 123: Mısırlılar,
Demeter ve Dionysos'u yeraltı dünyasının hükümdarları olarak kabul ederler. Ve
Mısırlılar şu doktrini ilk dile getirenlerdi : insan ruhu ölümsüzdür ve içinde
yaşadığı bedenin ölümüyle [kendisine aittir. her seferinde [tam şu anda] doğan
başka bir hayvanın içine "girer"]. Tüm karasal, denizel ve tüylü
hayvanları atladığında , yeniden doğmakta olan [sadece] insan vücuduna
yerleşir ve [tam] döngüyü üç bin yılda tamamlar. Bazı Yunanlılar - bazıları
daha önce, diğerleri daha sonra - bu öğretiyi kendilerininmiş gibi ifade
ettiler. İsimlerini biliyorum ama yazmıyorum.
Bu metinlerin hiçbiri Pisagor'a ait değildir, ancak
Herodotus Empedokles'i de kastetmiş olsa da, belki de her biri ona atıfta
bulunmaktadır . Xenophanes'in ifadesi bir şakadır, ancak Barnes'ın
gözlemlediği gibi: "Eğer amacı ruhların göçü doktrini değilse, bir şaka
dikkate değer değildir" ( Sokratik Öncesi Filozoflar I, 104). Xenophanes
parçası ayrıca Pisagor'un ruhun varlığının önceki biçimini bildiğini de
gösteriyor. Bu, onun sadece geleceğe değil , aynı zamanda geçmişe de
girebileceği anlamına gelir . Herodot, doktrinde bir Mısır etkisi görüyor.
Bununla birlikte, reenkarnasyon inancı Yunanistan'a yurt dışından (örneğin,
Hindistan'dan veya Orta Asya'dan veya Güney Rusya'dan) getirilmiş olsa da, metempsikoz,
hayvan resimlerine metamorfozun aksine, Mısır belgelerinde veya sanatında onay
bulmaz. . Üstelik Herodot'a göre Yunan fikir ve uygulamalarının neredeyse
tamamı Mısır kökenlidir .
Fr. 8 ve 9, 6 ile birlikte , reenkarnasyon doktrinini ruh, ψυχη açısından ifade eden kişinin
Pisagor olduğunu makul kılıyor . Platon'un Fedoi'si , bazen "yaşam
ilkesi", bazen "akıl" veya "kişilik" anlamına gelen
ψυχη kavramının ne kadar esnek olabileceğini gösterir . Pisagor'un "yaşam
ilkesi" anlamını da kullanarak içsel Benliğe, kişiliğe atıfta bulunduğu
açıktır. 6'daki İon, Pisagor'un bazı insan ruhlarının ölümden
sonraki mutlu kaderini önceden gördüğünü söyler. Bu fikrin döngüsel yeniden
doğuş kavramıyla nasıl ilişkili olduğu ve bir Kıyamet Günü'nün varsayılıp
varsayılmadığı, Pisagor öğretisi hakkında daha fazla ikinci dereceden kanıtın
ışığında en iyi şekilde değerlendirilen sorulardır.
(3) Orfik kültler ve kutsal yazılarla ilişki
10.
CLEMENT
ALEX. Stromata, 1, 131 (cilt II, s. 81, 11 St) (DK 36 B 2; 15): Ion of Chios, Triagmas'ta Pisagor'un
[yazılarının] bazılarını Orpheus'a atfettiğini bildirir. Epigen vb.
11.
HERODOTUS,
II, 81: [Floransa
ailesinin metni: AB kodeksleri] (DK 14,
1): Mısırlılar keten khiton giyerler. . . ve üzerlerinde
beyaz yünlü giysiler. Ancak tapınaklara yünlü giysilerle girmek veya ölüleri
bunlara gömmek alışılmış bir şey değildir: bu bir günahtır. Bu konuda sözde
Orphicler ve Pythagorasçılar ile aynı fikirdeler : Bu gizemlere (δpγux) inisiye olan birinin yünlü
giysilerle gömülmesi de günahtır . Ancak bununla ilgili kutsal bir efsane
vardır (ιεpδς λoγoς). [Roma Ailesinin Metni: RVS Kodları]: ... Günahtır. Bu [ Mısırlıların gelenekleri], "Orphic" ve
"Bacchic" olarak adlandırılan [Yunan ayinleri] ile tutarlıdır, oysa
aslında bunlar Mısır ve Pisagor'dur: bu gizemlerde bir inisiye, vb.
MÖ beşinci ve dördüncü yüzyıllarda. e. Orpheus'tan ve onun tarafından
yazıldığı iddia edilen kitaplardan bahseden çok sayıda eser vardı (bkz.
Euripides, Hippolytus 953-954, Aristophanes, Kurbağalar 1030-32, Platon, Devlet 364e).
Bu kitapların yazarlığı, Homeros'tan önce yaşadığına inanılan bir şairin
itibarından yararlanmak için ona atfedilmiştir. Pisagor yazarlığı çok daha
olası değildir, ancak 10'dan içeriklerinin Pisagor öğretisine bir
miktar benzerliği olması gerektiği sonucuna varabiliriz [11].
Ayrıca 11,
tapınma konularında Pisagor uygulaması ile Orfik olarak
tanımlanan uygulama arasında önemli bir benzerlik olması gerektiğini belirtir.
Doğru, neyin "Orfik" ritüel olarak kabul edildiği açık değil .
Ancak, en azından beşinci yüzyıldan itibaren, Orpheus adının , Hades'in
dehşetini betimleyen gizemlere bir inisiyasyonu ve bunun amacını içeren çeşitli
ritüellerin (τελετ<xi) kurulmasıyla ilişkilendirildiğini kesin
olarak söyleyebiliriz. inisiyasyon, inisiyatöre ölümden önce ve sonra mutlu
bir konum sağlamaktı. Herodot , bu tür ritüelleri başlatanın Orpheus değil,
Mısır kültünü benimseyen Pisagor olduğunu belirtiyor gibi görünüyor.
gelenek ile Pisagorcular arasında farklılıklar vardı . Örneğin,
Orfikler yazılı sözün otoritesine güvenirken, Pisagorcular öğretilerini
yazmaktan kaçındılar. Pisagorcuların bir mezhep (veya mezhepler) yarattıklarına
şüphe yoktur, ancak genellikle arınma uygulamalarında bireysel katılımcıları
belirtmek için kullanılan "Orphics" ifadesidir. Ayrıca 5. ve 4.
yüzyıllara ait kanıtlarda Orfikler ve Pisagorcular hiçbir şekilde
tanımlanmamakta ve birbirleriyle ilişkilendirilmemektedir. Aslında , onları büyük
ölçüde birbirlerinin fikir ve uygulamalarından ödünç alan iki farklı dini mezhep
olarak düşünmek daha doğru olur .
Bu borçlanmaların ne olduğu hakkında bazı varsayımlarda
bulunabiliriz. Orfikler, bedenin, cezasını ödeyene kadar ruhun hapsedildiği (σωζετ<xv dolayısıyla
σωμ<x) bir tür hapishane olduğuna inanıyorlardı (Platon, Cratylus, 400 b-sn). Ritüellerle insanları
ve şehirleri hatalarından arındırabileceklerini ve özgürleştirebileceklerini
iddia ettiler (Platon, Devlet, 363 sn.). Ve kurban edilen
hayvanları asla yemediler, insanlara kan dökmekten kaçınmayı öğrettiler
(Euripides, Hippolytus, 952, Aristofanes,
kurbağalar, 1032, Platon, Kanunlar 782 saniye). Tüm bu fikirler ve
uygulamalar, erken Pisagorculukta yansıtılır ve ifade edilir. Ek olarak,
Orphic şiirleri , kısmen Hesiod'un malzemesi üzerine yazılmış ve efsanevi
biçimde ifade edilen ayrıntılı kozmogonileri içeriyordu. Öte yandan, bu tür
mitolojik spekülasyonlar Pisagor acusmalarına yansır.[12]
M. West, bunu MÖ 6. yüzyılın sonunda yazıyor. e. sözde
"Pisagor Orfikleri" vardı, yani yazarları Pisagorcular Kerkop ve
Brontin olarak kabul edilen, belirgin bir Orfik tarzda birkaç eser vardı [13], diğer
kaynaklar da Zopyr'den bahsediyor. Herakleitos'un daha önce alıntılanan
parçasına bir kez daha dönelim:
, dünyadaki tüm insanlardan [14]daha
fazla bilgi toplamakla meşguldü ve bu çalışmaları kendisi için alarak, birçok
bilgiyi ve sahtekarlığı kendi bilgeliği olarak başkalarına aktardı . "
, kendisine göre Pisagor'un bir anlamda bazı eserler
yayınlayıp dağıttığı anlamına gelen "bu eserler" ifadesine özel bir
önem veriyor . M. West şöyle yazıyor: "Artık herakleitos'un Ion'u
söylemediği açık; Pisagor'un takma adla kitaplar yazdığını söylemedi . Bununla
birlikte, Herakleitos'un olduğu gibi aldığı Pisagor yayını Orphica'ya, yani
eski şiirin baskısı , Ion ise bundan sahte olarak söz edebilir [15]. Bu,
Pisagor'un kitapları kullandığının değerli bir kanıtıdır.
, yaklaşık olarak MÖ 4. yüzyılın ilk yarısında yaşamış
gizemli bir yazar olan Epigenes'e döner . e [16]. Orphic şiirinin tartışmasına
katılan ve Hades'e İniş ve Hieros Logos'un olduğuna
inanan biri olarak tanımlanır . aslında , Pisagorcu Kerkop tarafından, Pokrov
ve Fizik ise Brontin tarafından [17]yazılmıştır
. Clement, Hades'e İniş'i Perinth'li Hierodicus'a [18]atfederken , Pokrov ve Set
ya Brontinus'a ya da Heraklea'lı Zopyrus'a atfedilir . Zopyrus , Iamblichus'un
Tarentum'dan olduğu listelendiği erken Pisagorcular kataloğundan [19]bilinmektedir . Gelecekte, hem Mahkeme hem de Clement, Krater'in
yazarlığını ona atfediyor.[20]
Yani “Krater”, “Ağ”, “Peçe”, “Fizik”, “Hadese İniş” ve “Hieros Logos” M. West'in Ortik-Pisagor olarak adlandırdığı şiirlerdir.
"Kapak" adlı şiirin kısa bir tanımını veriyoruz
[21]. Dünyanın yüzeyini simgeleyen peçe, Zeus'un gelini Chthonia için nasıl bir
peçe ördüğünü, üzerine yeryüzünü ve okyanusu işleyip onu Chthonia'ya verdiğini
anlatan Syros'lu Pherekides'in Pisagor öncesi teolojik anlatısında çoktan
ortaya çıktı. , onu Gaia'ya dönüştürdü. M. West , Epigenes tarafından bilinen
ve onun tarafından Brontinus'a atfedilen Peçe'nin muhtemelen aynı
bölümün erken bir versiyonunu içerdiğine ve Persephone'nin dokumasının burada tahılların,
çiçeklerin ve diğer bitkilerin baharda yeniden doğuşu anlamına geldiğine
inanıyor . "Dünya Persephone'nin örtüsüdür" şeklindeki temel fikir ,
"ayılar Rhea'nın elleridir", "gezegenler Persephone'nin köpekleridir",
"deniz gezegendir" diyen ilk Pisagorcuların tarzına oldukça uygundur.
Cronus'un gözyaşları" [22].
Bu nedenle, sahip olduğumuz bilgilere göre, Pisagor ve
ilk Pisagorcular ile Orphic geleneği arasındaki bağlantı giderek daha açık
görünüyor. Ancak, bu bağlantının doğası bizim için bilinmiyor. Bu nedenle,
bunların Yunan halk dini temelinde ortaya çıkan ayrı dini akımlar olduğu
varsayımı üzerinde duralım .
sonraki kanıtlara dayanarak tarihsel bir bağlama oturtmanın
zamanı geldi .
(1) Aristoxenus, Pisagor'un hayatı üzerine
12.
CLEMENT
ALEX. Stromata, I, 62 (DK 14, 8): Hippobotes'a göre
Mnesarchus'un oğlu Pythagoras, Aristoxenus'a göre Pythagoras'ın Yaşamında [fr. 11 Wehrli], Aristoteles
[“ Fagorlular Üzerine”, fr. 17
Ross] ve Theopompus [FGrHist
115 F 72], Tirenli ve Neanthus'a göre [FGrHist 84 F 29], Suriyeli veya Tireli. Yani
çoğunluğa göre Pisagor barbar kökenliydi .
13.
DIOGENES
LAERTIUS, I, 118=APΠCTOKCEH, fr. 14 Wehrli (DK 14, 8): Aristoxenus "Pythagoras ve müritleri Üzerine" adlı kitabında
[Pherecides, karş. 7 A 1] hastalandı ve Pythagoras
tarafından Delos'ta gömüldü.
14.
PORFİRİ.
Pisagor'un Hayatı, 9 = ARISTOXENUS, fr. 16 Wehrli (DK 14, 8): Ancak Aristoxenus'a
göre kırk yaşına geldiğinde Polycrates'in tiranlığının özgür bir insanın
despotik bir tahakkümle karşı karşıya kalamayacağı kadar şiddetli olduğunu
görünce tam da bu nedenle İtalya'ya gitti.
15.
IAMBLICH.
On the Pythagorean Life, 248
(DK 14, 16): Komplonun Pisagor'un
yokluğunda gerçekleştiği konusunda herkes hemfikir; O zamanlar nerede olduğu
konusunda görüşler farklıdır: Bazıları Pisagor'un Syros'un Pherekides'ine gittiğini
söyler, diğerleri onun Metapont'a gittiğini söyler. Komplo için verilen birkaç
neden var; sözde Kilonyalılardan kaynaklanan bir tanesi şu şekildedir.
Vatandaşlarından doğuştan, şan ve zenginlikten önce gelen ve dahası kötü,
şiddete eğilimli, baş belası ve zorba bir mizacı olan Krotonlu Cylon, Pisagor
topluluğuna katılmak için şevkli bir arzu keşfetti ve, o zamanlar zaten yaşlı
bir adam olan Pisagor'a gelmek, yukarıda belirtilen nedenlerle reddedildi. (249) Bundan sonra o ve arkadaşları, Pisagor'un kendisine ve arkadaşlarına karşı
amansız bir savaş başlattı; Cylon ve takipçilerinin hırsı o kadar şiddetli ve
dizginlenemezdi ki , bu savaş son Pisagorcuların zamanına kadar sürdü . Bu
nedenle Pisagor, öldüğü söylenen Metapont'a çekildi .
Aristoteles'in bir öğrencisi ve müzik teorisi uzmanı olan Aristoxenus,
Pisagor topluluğunun güney İtalya'daki herhangi bir yerden daha kesintisiz bir
şekilde varlığını sürdürdüğü ve Platon'un Pisagorcu arkadaşı Archytas'ın ikinci
yarıda uzun yıllar olduğu bir şehir olan Tarentum'dan geldi. dördüncü yüzyılın önde
gelen siyasi figürü (Diogenes Laertius, VIII 79). Aristocsen'in kendisi ,
Pisagorcuların "son kuşağının" birçok temsilcisini tanıyordu - yani beşinci
yüzyılın dağınık İtalik ittifaklarına kadar uzanan doğrudan ardıllık çizgisini
sürdürenler (Diogenes Laertius, VIII 46; Iamblichus, On the Pythagorasçı
Yolda hayat, 251). Onlar
tarafından korunan sözlü geleneğe ve babası Spintar'ın (Iamblichus, Pythagorasçı yaşam tarzı üzerine) sözlerine
dayandığı varsayılabilir. 197).
Kanıtının kanıtlanması veya çürütülmesi imkansızdır. Bununla birlikte,
değerleri, Pisagor'un biyografisindeki diğer yazarların genişletilmiş bir
biçimde tanımladığı birçok noktanın, onun tarafından nispeten mütevazı ve
makul bir biçimde sunulması gerçeğinde yatmaktadır. Pisagor ve Ferekyd
arasındaki iddia edilen bağlantıdan daha önce bahsetmiştik. Daha güvenilir
olanı , yaklaşık olarak 540-532'den 522'ye kadar
tarihlenebilen Polycrates'in tiranlığı sırasında Sisam'la bağlantısı ve
göçü . ben. e. ( Pisagor'un biyografisiyle ilgili büyük bir kronolojik
doğruluk imkansızdır: eski varsayımlar birbiriyle çelişir ve dahası, onun
Doğu'ya yaptığı iddia edilen seyahatlerinin ayrıntılı ve inanılmaz kronolojisi
ile karmaşıklaşır ; örneğin bkz. Iamblichus, On the Pythagorean hayatın
yolu, 11-19). Croton, Olimpiyat zaferleriyle ünlü Güney
İtalya'nın en ünlü şehri olarak doğal bir yerdi. Pisagor'un ünlü Croton hekim
"okulu"nun (Herodotus, III 125, 131-132) bir
üyesi olan hekim Demokes ile tanışmış olması mümkündür . Aristoxenus ,
Pisagor'u tiranlığın düşmanı olarak göstermeye çalışarak bu konuda sessiz
kalmayı tercih etse de, Pisagor'un yaşamı boyunca destekçilerinin önemli
ölçüde popüler olmamayla birlikte önemli bir siyasi nüfuz kazandıklarına şüphe yok
. Aristoxenus ayrıca MÖ 500-450'de Pisagor etkisinin ve hatta
diğer güney İtalya şehirleri üzerindeki kontrolün boyutuna tanıklık ediyor .
ben. e. ( nümismatik verilere göre Croton bu bölgedeki baskın şehir olduğunda)
ve Pisagor ittifakının düşüşü (Polybius, II 39; Walbank ad loc.). Bu
felaketten sağ kurtulan iki Pisagorcu olan Archippus ve Lysias'ın kaderi
hakkında özellikle iyi bilgi sahibi olduğu açıktır:
16.
IAMBLICH.
Pisagor Yaşamı Üzerine, 249-251
(DK 14, 16): Ve sözde
Kylonyalılar, her türlü düşmanlığı göstererek Pisagorculara karşı isyan etmeye
devam ettiler. Şimdilik, Pisagorcuların kalokagatiyası ve [Güney İtalya]
politikalarının arzusu, böylece Pisagorcuların devlet işlerini yönetmesi galip
geldi. Ama sonunda, onlara karşı kurulan entrikalar öyle boyutlara ulaştı ki,
Pytha Goreanlar Croton'da Milo'nun evinde oturup devlet işlerini
tartıştıklarında, [Cylonyalılar] evi ateşe verdiler ve ikisi dışında tüm
Pisagorcuları yaktılar: Archippus ve Lysis; bunlar en genç ve en güçlü
olanlardı ve bir şekilde üstesinden geldiler. (250) Bundan
sonra, politikalar olanlara herhangi bir önem vermediği için Pisagorcular
[hükümet] yetkilerinden istifa ettiler. Bu iki nedenden dolayı oldu: politikaların
göz yumması ( böyle bir acil duruma hiç aldırış etmediler!) ve üst düzey
liderliğin ölümü nedeniyle. Kaçan iki [Pisagorcudan] - ikisi de Tarentes'ti -
Archippus Tarentum'a geldi ve [İtalyanların] göz yummasına kızan Lysis,
Hellas'a gitti ve Mora'nın Achaia'sında yaşadı ve sonra Thebes'e taşındı. saygı
duyuldu . [Orada] Epaminondas, Lysis'e babası diyerek onun öğrencisi oldu.
Orada öldü. (251) Tarentumlu Archytas dışında Pisagorcuların
geri kalanı Rhegium'da toplandı ve orada bir topluluk olarak yaşadı. Zamanla,
hükümet biçimi daha da kötüye gidince İtalya'yı terk ettiler.
(2) Pisagor'un Croton'daki Faaliyetleri
17.
Justin,
POMPEY TROG'da (Iustinus ar. Roshr.
Trog.
Hist. Phil. Epit. XX, 4, 1-2; 5-8): Bundan
sonra (yani, Sagra Muharebesi) Croton'lular erkeksi hünerleri uygulamayı ve
silahlarla antrenman yapmayı bıraktılar . Filozof Pisagor olmasaydı ,
kendilerine bu kadar talihsizlik getiren şeyden nefret ediyorlardı ve her
türlü lükse boyun eğeceklerdi ... Deneyimiyle [Doğu'nun bilgeliği ve Girit ve
Sparta kanunları] silahlanarak Croton'a geldi. . Lükse düşkün insanları bularak
, otoritesiyle onları sadelik için çabalamaya teşvik etti. Her gün yiğitliği
övdü, lüksün tehlikelerini ve bu talihsizlikten yok olan şehirlerin kaderini
hatırladı. O, sıradan insanlara o kadar ölçülü bir yaşam arzusu aşılamıştır ki
, bazılarının daha önce lükse düşkün olduklarına inanmak imkansızdır . Evli
kadınlara kocalarından ayrı, genç erkeklere de ebeveynlerinden ayrı ders
verdi.
18.
PORFİRİ.
Pisagor'un Hayatı, 18 = DIKEARCH, fr. 33 Wehrli (DK 14, 8a): Dicaearchus, İtalya'ya
ulaştıktan sonra Croton'a geldiğini söylüyor.
Çok seyahat eden, alışılmadık ve cömertçe kader
tarafından doğal yeteneklerle donatılmış bir adamın gelişi (görünüşü asil ve
görkemliydi; sesinde, tavrında ve diğer her şeyde - en büyük zarafet ve tören),
[etki bıraktı ] ve bundan yararlanarak Croton'un tüm nüfusunu [kendisine]
kazanmayı başardı. Önce uzun ve güzel söylevlerle şehrin ileri gelenlerinin
gönüllerini fethetti, sonra [aynı] makamların ricası üzerine gençlere gençlik
nasihatleri verdi, sonra da [öğretici bir konuşma yaptı]. okullardan bir toplantı
için toplanan çocuklara, sonra kadınlara: onun için de bir kadınlar toplantısı
düzenlendi.
17 (MÖ üçüncü yüzyılda
Sicilya tarihçisi olan Timaeus'tan) ve 18 (aynı zamanda Aristoteles'in
öğrencisi olan Dikearchus'tan) tarihi bir eserden çok Pisagor'un Yaşamından
alıntılar gibidir. Ancak, doğruluk taneleri içerebilirler. Makul bir yorum
şudur: " Bir sophos olarak gücünün ve itibarının zirvesine
ulaşan Pisagor , Atinalı Areopagus'un Croton eşdeğerine pozisyonunun
kanıtını derhal sunmak zorunda kaldı . Bundan sonra, Atina'daki Epimenides
gibi, şehrin tavırlarını değiştirmek için mümkün olan her türlü çabayı
göstermesi istendi [Justin'e göre, savaşta beklenmedik bir yenilginin ardından
çürüdü] ”( JS Morrison, CQ 6 (1956) 144-145). Pythagoras'ın Krotonlu
gençlere, genç erkeklere ve kadınlara yaptığı sözde konuşmalarını nasıl
değerlendirmemiz gerektiğini anlamak güç . Belki de tarih "toplumun
arkaik kulüp benzeri örgütlenmesini yansıtabilirdi " (Burkert 1972, 115). Her
halükarda, Pisagor'un etrafında genç erkeklerden oluşan bir
toplum veya hetaigeia'nın oluşmaya başladığından şüphe etmek için hiçbir neden yoktur :
19.
Tarihçi
Timaeus (Timaeus fr. 13a Jacoby), SCHOLIUS ON PLATO (Schol. In Piat. Phaedr.
279c): Timaeus ayrıca yedinci kitapta şöyle diyor:
"Gençler ona katılmak isteyerek geldiklerinde, mallarını toplumlarına
kabul edilecek herkesle paylaşmaları gerektiğini söyleyerek hemen kabul
etmedi." Çok daha aşağıda, ekliyor: "Onlar sayesinde, İtalya'da ilk
kez ses çıkardı: κoιvα τα τωv φiλωv (arkadaşların her şeyi ortaktır)".
20.
Justin,
POMPEY TROG'da (Iustinus ap. Pomp. Trog. Hist. phil. epit. XX, 4, 14): Kardeşlik yemini gibi birbirine bağlı üç yüz genç, şehri (Croton)
kontrolleri altına alarak, sanki gizli bir komplocular ittifakı kuruyormuş
gibi, diğer vatandaşlardan ayrı yaşadılar.
Polybius'un bazı İtalyan şehirlerinde (II 39, 1) "toplantı evleri (veya toplantılar)"
olan συvεδpux'a yaptığı atıf, Pisagorcuların
bu tür evler (20'de açıklananlar gibi ) aracılığıyla yaygın bir etki elde edebildiğini gösterir. hetaireiai'nin varlığı kendilerine özel ve ayrıcalıklı bir yaşam
tarzına sahip dini örgütler olarak , taraftarlarının
gizli tuttukları söylenen akusmaların şekli ve özü gibi çok çeşitli fenomenleri
ve özel bir Pisagor ritüelinin varlığına dair verileri açıklamamıza izin verir.
Ve κoιvα τα τωv φiλov ("arkadaşların her şeyi ortaktır") sloganı, Aristoxenus ve diğerleri tarafından anlatılan Pisagor dostluğu
hikayelerinde yansıtılır (Iamblichus, On the Pythagorean life of life, 233-237 = fr. 31 Wehrli; bkz. Nair. Pisagorcu yaşam tarzı üzerine,
127,
239 het- aіgeіаі kelimesinin
anlamı:
1. toplum, ortaklık, topluluk (τωv
ηλικιωτεωv Neg.);
2.
heteria , siyasi
organizasyon , birlik , toplum
3.
(yani εταιpεiας
λιμηv Soph.) arkadaşlık Müh.[23] [24]
Derneğin dinsel doğasını vurgulamaya çalıştıklarında da thiasos kelimesini kullandılar . bunun anlamı: bir tanrının onuruna
yapılan ciddi bir geçit töreni ; grup, ev sahibi, toplanma (Moυσωv
Arph.; ηλικωv Eur.).
Bu kavramın klasik Yunanistan'daki anlamının ele alınması, Frolov (2002)
kitabında ayrı bir bölüme ayrılmıştır .
E. D. Frolov, heteroii'nin devlet yapısının unsurları
olduğu Girit ve Kartaca dışında, Yunanistan'ın geri kalanında belirli bir amaç
için kurulmuş ortaklıklar biçimine sahip olduklarına inanıyor . Genellikle
bunlar yalnızca arkadaş canlısı, az ya da çok net bir şekilde örgütlenmiş
topluluklardı. Diğer durumlarda, heteria, bir kültün hayranlarının bir araya
gelmesidir. Diğer bir seçenek de filozofların etrafındaki mürit topluluklarıdır.
Bunların en eskisi, görünüşe göre, felsefi hedeflere ek olarak, kendilerine
siyasi hedefler de koyan Pisagorcuların birlikleridir - tüm üyelerinin yalnızca
fiziksel için değil, aynı zamanda entelektüel için de birliğini sağlamak " 24
büyüyen demokrasiye muhalefet .
Bu nedenle, Pisagorcular söz konusu
olduğunda, hetaireiai gibi görünüyor. dini ve felsefi bir karaktere sahiptir.
Pisagor'a karşı yapılan komplonun nedenini detaylandıran iki parça var.
Bunlardan biri Iamblichus, diğeri Diodorus Siculus'tur (DK 14, 14).
21.
IAMBLICH.
Pisagorcu yaşam tarzı üzerine, 254-255. (254) Pisagor'un tüm
ziyaretçilerle konuşması insanlar tarafından beğenildi, ancak bazı öğrencilerle
konuşmaya başlayınca geri kalanlar gücendi. Croton'lular bir yabancının ilerlemesine
kolayca izin verebilirdi, ancak yurttaşlarının buna katlanması gerekseydi ve
topluluğun kendilerine düşman olduğu görüşü yayıldıysa, daha fazla yük gibi
görünüyorlardı. Ayrıca, genç erkekler saygın ve zengin ailelerden geldikleri
için, yaşlandıkça sadece özel yaşamda değil, aynı zamanda şehrin işlerini de
yönetmeye başladılar. Büyük bir topluluk oluşturdular (üç yüzden fazla vardı),
ancak artık aynı gelenek ve göreneklere göre yönetilmeyen şehrin sadece küçük
bir kısmıydı. Ancak Crotonlular topraklarına sahipken ve Pisagor
yanlarındayken (255) , darbe için fırsat kollayan hoşnutsuzlar
olmasına rağmen , şehrin kuruluşundan beri var olan devlet sistemi korunmuştur
. Ancak Sybaris fethedildiğinde, Pisagor ayrıldı ve fethedilen toprakları
yöneten Pisagorcular, çoğunluğun istediği gibi onu kura ile dağıtmadı, ardından
gizli nefret alevlendi ve birçok vatandaş onlara karşı çıktı. İsyanın
kışkırtıcıları, akrabalık ve aile bağları ile Pisagorculara en yakın
kişilerdi. Bunun nedeni, Pytha Goreanların yaptıklarının, eylemleri
diğerlerinden farklı olduğu sürece, liderleri ve sıradan insanları memnun
etmemesi ve en önemli durumlarda, yalnızca kendilerine yönelik ayrıcalıkların
kaybını düşünmeleriydi . . Örneğin, Pisagorcuların hiçbirinin Pisagor'u adıyla
çağırmamasından hoşlanmadılar: yaşamı boyunca, ondan bahsetmek isterlerse, ona
"ilahi" dediler ve öldükten sonra ondan "o koca" söz
ettiler.
22.
DIODORES
SICILIAN, XII, 9, 2 (Ephoros'tan mı?): Demagog Telis onların [= Sybarlılar] arasında göründü ve
en yüksek soylulara yönelik suçlamalarıyla Sybarlıları en zengin beş yüz yurttaşı
sürgüne göndermeye ikna etti ve mallarına el koymak. 3 Sürgünler
Kroton'a geldiler ve korunmak için yalvararak agoradaki sunaklara koştular.
Ardından Telis, Crotonlara ya sürgünleri iade etmelerini ya da bir savaş
beklemelerini talep eden büyükelçiler gönderdi. (4) Halk meclisi toplandı ve dilekçe sahiplerinin Sybarlılara
mı teslim edilmesi gerektiği yoksa daha güçlü bir düşmanla savaşa mı girmeleri
gerektiği sorusu tartışmaya açıldı . Synclit ve halk kararsızdı. İlk başta
çoğunluğun görüşü, savaş tehdidi nedeniyle başvuranların iadesi yönündeydi . Ancak
filozof Pythagoras, dilekçe sahiplerini kurtarmak için öğüt verdikten sonra
fikirleri değişti ve dilekçe sahiplerini kurtarmak için bir savaşa giriştiler. 5 Sybarlılar onlara otuz bin
kişilik [300.000 ] kişilik bir orduyla saldırdılar ,
Crotonlular, büyük vücut gücü nedeniyle rakipleri ilk yere seren atletik
Milo'nun komutası altında on bin [100.000 ] kişilik bir ordu kurdular. uçuş için. (6) Olimpiyat Oyunlarının altı kez galibi olan ve bedensel gücüne karşılık
gelen cesarete sahip olan bu adamın, Olimpiyat çelenkleriyle taçlandırılmış ve
Herkül kıyafeti giymiş - sopalı bir aslan derisi . Zaferin suçlusu,
vatandaşların beğenisini kazandı. (10, 1) Krotonlar öfkeyle tek bir
esiri canlı yakalamak istemediler ve zulüm sırasında teslim olanların hepsi
olay yerinde öldürüldü. Bu nedenle, Sybarlıların çoğu kesildi ve şehri
[Sybaris] yağmaladılar ve tamamen terk ettiler.
21-22. Fragmanlar ayrıca Croton ile Sybaris arasındaki, Pythagoras'ın başlattığı
iddia edilen savaşı anlatıyor. Ancak her iki hikayeyi de dikkatlice
incelersek, kesin olarak böyle bir sonuca varamayacağız. Öncelikle belirtmek
gerekir ki her ne kadar aynı olaydan bahsediyor olsak da her birinde farklı
detaylar kullanılmış. Bu nedenle Iamblichus , Croton'a sığınan ve Sybaris
yetkililerinin iade edilmesini talep ettiği Sybaris'ten kaçanlardan bahsetmez .
Ancak Diodorus, Pisagor'un toprağı kura ile bölmek istemediğinden ve
ayrıldığından bahsetmiyor. Dahası, Pisagor'un kaçakları iade etmemeyi tavsiye
etmesi dışında, Diodorus'un ifadesinde "Pisagorcu" kelimesi asla
kullanılmaz. Genel olarak, antik yazarlar tarafından Pisagor etik değerlerinin
yüksek değerlendirmesi bağlamında , Pisagorcuların Sybaritlere karşı bir savaş
ve acımasız misilleme başlatmaktan suçlu olduğunu iddia etmek için hiçbir
gerekçemiz yok .
Öyle ya da böyle, Pisagor birliğinin Croton'daki
hakimiyeti sona erdi . Gördüğünüz gibi, kanıtlar oldukça çelişkili ve bunun
neden olduğunu tam olarak söyleyemeyiz . Belki de Pisagor ve onun gibi düşünen
halkının hükümdarlığı, temelde Iamvlich'in işaret ettiği gibi, Crotonians için
fazla aristokratik çıktı . Ya da tam tersine, Pythagoras'ın siyasi
taleplerinin yumuşaklığı, vatandaşların itaatsizliğinde ona karşı döndü.
23.
ARİSTO.
Metafizik, A 5. 986 a 29 [=24 A 3] (DK 14, 7): Alcmaeon'un [acme?] ömrü Pisagor'un yaşlılığına denk geldi. APOLLONİUS.
Harika hikayeler, 6= ARİSTOLE. Pisagorcular Hakkında , fr. 1 Ross: Diğerleriyle
birlikte Kasa nehrini geçerken kendisine yüksek ve insanüstü bir sesin
seslendiğini duydu: "Merhaba Pisagor!" Arkadaşları çok korkmuştu.
Aynı gün ve saatte Crotone ve Meta Ponte'de görülmüş . Aristoteles, tiyatroda
bir kez otururken ayağa kalktı ve kendi uyluğunu göstererek ona oturduğunu gösterdi
- altın rengiydi.
ELIAN. Rengarenk tarih, II, 26= ARİSTOLE. Ibid.:
Aristoteles, Croton'luların Pisagor'a "Hiperborean Apollon " adını
verdiklerini söyler.
24.
ARİSTO.
Metafizik, A 5. 986 a 29 [=24 A 3] (DK 14, 7): Alcmaeon'un [acme?] ömrü Pisagor'un yaşlılığına denk geldi. APOLLONİUS.
Harika hikayeler, 6= ARİSTOLE. Pisagorcular Hakkında , fr. 1 Ross: Aristoteles'in
dediği gibi, Caulonia'da başka bir zaman <bir kutup ayısının habercisiydi.
Aynı Aristoteles, Pythus Dağı hakkındaki kitabında daha birçok [onun hakkında
harika hikayeler] anlatır ve diğer şeylerin yanı sıra şöyle der:
"Tirrenia'da kendisini ısıran ölümcül zehirli yılanı ısırığıyla kendisi
öldürdü." Pisagorculara göre, gerçekten meydana gelen bir ayaklanmayı
önceden tahmin etti, bu yüzden kimse tarafından fark edilmeden [önceden ]
Metapont'a gitti.
yalnızca zayıf fikirlileri ve şüphecileri ikna edebilen bir sihirbaz veya
okültist olarak ün kazandığı açıktır . 23-24, olağanüstü psişik güçlere sahip olduğunu iddia ettiğini ve muhtemelen sahip
olduğunu gösteriyor . Tabii ki, antik çağlardan beri , kehanet, kötü güçlere
karşı zafer, oruç tutma, gizemli olma gibi bir dizi doğaüstü ruhsal beceriyle
ünlü olduğuna inanılan Aristaeus, Abaris ve Epimenides gibi çeşitli geç arkaik
gölge figürleriyle karşılaştırıldı. kaybolmalar ve görünmeler..
Metapontus'ta, adı muhtemelen egzotik ülkelere giden mitolojik gezgin
Aristaeus ile ilişkilendirilmiştir ve Herodotus'a göre bu şehirde Apollo
Hyperborean kültünü başlatmıştır (Herodotus IV, 15; Burkert 1972, 147). Bu tür kanıtlar nedeniyle Pisagor'a bazen "şaman" denir. Ancak Orta
Asya şaman kültürlerinin Arkaik Yunanistan üzerindeki etkisi varsayımının ne
kadar haklı olabileceği ya da politik olarak ilkel göçebe kabilelerin yaşamında
merkezi bir rol oynayan bu kurumun faaliyetlerine ne ölçüde ışık tutabileceği
tartışmalıdır. zengin ve etkili bir şehrin daha karmaşık toplumundaki Yunan
bilgesinin.-devletler [25].
Daha sonraki çeşitli yazarlar, Pisagor öğretisinin bir
parçası olarak sundukları kural koleksiyonlarını korumuştur. Açıkçası, acusmata adıyla belirtildiği gibi sözlü olarak aktarıldılar. ("duyulmuş").
Pisagor topluluğunun inisiyesinin, doktrin ve uygulamanın temellerini içerdiği
için bunları ezberlemesi gerekiyordu. Alternatif açıklamaları ise symbola'dır. ("şifreler"
veya "tanımlama işaretleri "), bu işaretlerin , hem bu dünyada hem
de gelecekte ittifakın diğer üyeleri ve tanrılar tarafından neofitin yeni
statüsünün tanınmasını garanti ettiğine inanıldığını belirtir . Koleksiyonlarımızdaki
materyallerin önemli bir kısmı çok eskilere dayanmaktadır, ancak kesin olarak
tarihlenememektedir. Acusma, örneğin Xenophon tarafından bilinen bir milet olan
Genç Anaximander tarafından dördüncü yüzyılda bilimsel yorumun konusu oldu (bkz:
Suda sv=DK 58 C 6; Xenophon Pir 3, 6). Sonuç olarak, eski
tanıklıklara güvenmekle birlikte, bu metinlerin Pisagor'un yaşamı ve
öğretilerine ayrılan bölüme dahil edilmesi gerektiğinden hala tam olarak emin
olamayız.
(1) Yoksunluk Kuralları
25.
DIOGENES
LAERTIUS, VIII, 34=ARİSTOTLE (DK 58 C 3). Pisagorcular
hakkında, fr. 195 Gül=φp. 5 Ross: Pisagorcular Üzerine'de Aristoteles,
[Pythagoras]'ın "fasulyeden uzak durma" emrini verdiğini söylüyor -
ya onlar utanç verici üyeler gibi göründükleri için ya da Hades'in kapıları * *
* [sonuçta, bu eklemsiz tek bitkidir), ya zararlı oldukları için ya Evrene
benzedikleri için ya da oligarşik bir anlamı olduğu için (sonuçta kura
çekiyorlar). "Düşenleri kaldırmayın" - yiyeceklerde ılımlılığa
alışmak veya birinin ölümü olduğu için. Ve Aristophanes Kahramanlarda [fr. 305 Beds] düşenlerin kahramanlara ait olduğunu: "Ve masadan düşeni
tatmaya cüret etme." “Beyaz horoza dokunmayın ” çünkü Ay'a adanmıştır ve
ona şefaat etmektedir ve şefaat iyi bir şeydir ve saatleri gösterdiği için Ay'a
adanmıştır; ve beyaz, iyinin doğasında, siyah ise kötünün doğasında var.
"Kutsal olan o balıklara dokunmayın", çünkü aynı şey tanrılar ve
insanlar için olduğu kadar özgür insanlar ve köleler için de amaçlanmamalıdır. (35) "Ekmeği bölmeyin", çünkü eski zamanlarda [masada] arkadaşlar
bugüne kadar barbarlar gibi bir [somun] etrafında toplanırdı ve onları bir
araya getiren şey ayrılamaz. Ancak diğerleri [ekmeğin kırılmasını] Hades'teki
yargı ile ilişkilendirir, yine diğerleri bunun savaşta korkaklığa yol açtığını
[iddia eder] ve yine diğerleri her şeyin ekmekle başladığını [iddia eder].
ve gizemlere katılmadan önce uymaları gereken ritüel
yasakları hatırlatır . Diğer durumlarda (ekmek kırıntıları, ekmek somunları),
Aristoteles, halk inançları ile barbar uygulamalarını karşılaştırmakta şüphesiz
haklıdır. Genel olarak, sunduğu açıklamaların çok sayıda ve çeşitli olması
önemli görünüyor: Muhtemelen Pisagorcular, rasyonel gerekçelendirmelerine
ihtiyaç duymadan kendilerine verilen yasakları gözlemlediler. Özellikle,
kuralların fr. 25, metempsikoz doktrinine doğal bir ek olan tam
vejetaryenliği gerektirmez (bkz. Diogenes Laertius VIII, 19= Aristoteles,
fr. 194, bu yasağın vücudun yalnızca belirli bölgelerine yayıldığını gösterir).
Aslında, beşinci yüzyıldan Pisagor'un hayvan kurban etme yasağına işaret eden
hiçbir kanıtımız yok , sonuçta bu, Güney İtalya'daki Pisagorcuların çok
önemli bir rol oynadığı Yunan polisinin dini uygulamasında kilit bir unsurdu. .
Dördüncü yüzyıla ait kanıtlardaki çelişkiler (DK 14, 9; 58e), bu sorunun Pisagorcular
için kolay olmadığını göstermektedir .
(2) Diğer yasaklar
26.
PORFİRİ.
Life of Pythagoras, 42 (DK 58 C 6): Bu türden başka bir tür
sembol daha vardı: “boyunduruğu aşma”, yani tamah etme ; “Ateşi bıçakla
karıştırmayın”, yani öfkeden alevlenen kişiyi keskin sözlerle [daha da fazla]
rahatsız etmeyin; “Çelengi koparmayın” yani kanunları çiğnemeyin çünkü onlar
şehrin çelenkleridir. İşte aynı damardan bir tane daha: “kalp sahibi olmayın”
yani üzüntülerle kendinizi üzmeyin; "tahıl ölçüsüne oturmayın " yani
boşta yaşamayın; “giterken arkana bakma” yani ölürken bu hayata tutunma.
Bu acusmalar (Porphyry tarafından korunan uzun bir listenin ilk kısmı )
kulağa popüler bilgelik gibi geliyor, ancak çoğu Yunanlının kabul edeceğinden
çok daha püriten bir etiğe yol açacak şekilde seçilip yorumlanıyorlar . Bu
atasözleri açıkça harfiyen alınmamalıydı [26], ancak verilen anlamlardan
bazıları (örneğin , yasalar ve yaşam ve ölüm meseleleriyle ilgili olanlar )
tipik Pisagor uygulamasını yansıtır: bu şekilde yorumlanan özdeyişler
başlangıçta daha geniş bir uygulamaya sahip olabilirdi.
(3) Sayı ve uyum
27.
IAMBLICH.
Pisagor Yaşamı Üzerine, 82
(DK 58 C 4): Tüm sözde acusmalar üç türe
ayrılır: Bazıları "orada ne var?" sorusuna yanıt verir. . .",
diğerleri - "en çok nedir?. . ." ve diğerleri - "ne yapılmalı
veya yapılmamalı". İşte “orada ne var?” gibi akusma örnekleri. ..":
"Kutsanmış
Adalar nedir?" - "Güneş ve Ay".
"Delphic Oracle
nedir?" - "Kuvaterner, yani uyum, içinde - Sirenler."
Akusmalar “en çok nedir?
..", Örneğin:
"En adil olan
nedir?" - "Fedakarlıklar".
"En akıllıca şey
nedir?" - "Sayı. İkinci sırada eşyaya isim verendir.
"İnsan hayatındaki en
akıllıca şey nedir?" - Tıp .
"En güzel şey
nedir?" - "Uyum".
"En güçlüsü
nedir?" - "İstihbarat".
"En iyisi ne?" -
"Mutluluk (eudaimonia)".
"Hangi atasözü en doğrudur?" -
"İnsanların aşağılık olması."
bilim adamları bazen bunu Aristoteles'e atfetse de, bu üçlü sınıflandırmayı
kimin ortaya koyduğu bilinmemektedir . Iamblichus'ta üçüncü sınıf örnekleri
ele aldık. Atasözleri biçimindeki ifade biçimlerine bakılırsa eski, ikinci
sınıfa ait örnekleri, yine de hem içerik hem de terminoloji açısından daha
sonraki felsefeden etkilenmiştir. Pisagorculuğun daha karakteristik özelliği , [27]birinci sınıf için "nedir ...?" Şeyler hakkındaki gerçek
bilgelik kaynağı tetraksidir , yani, çeşitli kombinasyonlarda dikkate
alınan ilk dört doğal sayı . Kehanet gibi tetrakilerin anlamının yorumlanması
gerekir ve bu tür yorumlardan biri verilir: bu dört sayıdan biri armonik
ilişkiler kurabilir - bir kuart, bir beşinci ve bir oktav (güzellik için
Akusma'ya bakın) [28]. Erken Pisagorcular için bu
ilişkilerin kilit önemi , şarkısı Platon tarafından gök cisimlerinin hareket
edeceği kürelerin müziğiyle özdeşleştirilen Siren'e yapılan atıfta görülebilir
(Devlet, 616b-617e; bkz. 449 ). altında). Uyum veya
"tutum" onlar için evrensel , gerçekten kozmik bir anlama sahipti.
Pisagor'a kadar geri gitmesi muhtemeldir . Tabii ki, Platon ve Aristoteles
zamanında, sayı teorisinin müziğe uygulanması Pisagorcuların ana uğraşıydı; ve
insan Pisagor'u Herakleitos, Empedokles ve Philolaus gibi çok çeşitli
filozoflar arasında ahenkle büyülenmeyi uyandıran düşünür olarak görmenin
cazibesine kapılır . Pisagor'un oktavdaki temel müzik ilişkilerinin basit
sayısal oranlarla temsil edilebileceğini keşfettiğini gösteren açık kanıtlar,
yalnızca nihai olarak Xenocrates'e bağlı olabilecek (ancak bu tamamen kesin
değildir) sonraki yazarlarda bulunur (fr. 9 Heinze, Porph., Ptol.30 , 2'de). Aristoxenus, bu fikrin
fiziksel olarak kanıtlanmasını bronz disklerle Pisagor'a değil, beşinci
yüzyılın başlarındaki Pisagorcu Hippasus'a bağlar (fr. 90 Wehrli; Scholii
on Phaedrus 108d , Platon = DK 18, 12). Bu noktadaki kanıt çatışması,
geleneklerinin bilimsel veya teorik bileşeninin kökeni hakkında Pisagorcular
arasındaki eski bir fikir ayrılığından kaynaklanıyor olabilir :
28.
IAMblichus,
De vita pyth., 87-88, muhtemelen
Nicomachus'tan: Dinleyicileriyle sohbet eden Pythagoras, onlara söylemsel ve
sembolik olarak talimat verdi, böylece öğretisinin biçimi iki yönlü oldu.
Dinleyicilerden bir kısmına matematikçi, bir kısmına da akustikçi denildi.
Matematikçiler daha ayrıntılı ve titizlikle geliştirilmiş bir bilimsel teori
üzerinde çalışan kişilerdi ve akustikçiler, ayrıntılı ve doğru bir sunum
olmadan bilimdeki talimatları dinleyenlerdi.
Iamblichus, Sott. matematik. sc. rr. 76,
16-77, 2 Festa: ... akustikçiler başka bir grup tarafından
Pisagorcu olarak kabul edildi, ancak araştırmalarını Pisagor ile değil,
Hippasus ile anlaşarak yürüttüklerine inanarak matematikçilerin de Pisagorcu
olduğunu kabul etmeyi kendileri kabul etmediler. ... Ancak bilimle uğraşanlar,
Akusmatikçilerin de Pisagorcu olduklarını kabul ederken, onların daha da büyük
ölçüde Pisagorcu olduklarını savunup doğruları söylüyorlardı.
ve Pisagorculuğu bir yaşam biçimi olarak benimseyen (hiç şüphesiz acusma'yı
bir acusma olarak kabul eden) eski nesil arasında nasıl bir bölünme olduğuna
dair (sözde matematikçilere kadar uzanan) bir rapor var. basit bir eylem
rehberi) ve daha fazla boş zamanı olan ve öğrenme arzusu olan daha genç
neslimiz . Matematikçilerin Hippasus'tan vazgeçtiklerini ve akustikçilerin
reddettiği doktrini Pisagor'un kendisine atfettiklerini öğreniyoruz .
Müzik ve sayı hakkındaki Pisagorcu argümanların Hippasus'a kadar geri
gittiği iddiası esasen kabul edilemez. Bununla birlikte, Pisagor adı, örneğin
reenkarnasyon inancıyla olduğu kadar matematiksel oranların keşfiyle güçlü bir
şekilde ilişkilendirilmiş olsaydı, bu fikir ortaya çıkamazdı. Aşağıdaki
düşünceler daha makul görünüyor. (1) Sextus Empiricus'ta (Agast the Scholars, VII, 94-95) bahsedilen üç ünsüzün sayısal oranları,
Pythagoras zamanında, muhtemelen uzunlukları aynı olan eşit gerilimli tellerin
perdesindeki fark gözlemlerinden biliniyordu. Tetraktid oranlarına göre
farklılık göstermiştir. (2) Pisagor, bu ilişkilerin
müzikal aralıklara uygulanabilirliğine büyük önem verdi. (3) Sonuç
olarak, Hippasus gibi bazı eski Pisagorcular, bunların uygulanabilirliği için
yeni ve etkileyici kanıtlar bulmaya çalışmış olabilir (demirhanede çekiçlerin
ahenkli sesiyle ilgili ünlü hikaye buradan gelir: Iamblichus, On the
Pythagorasçı yaşam tarzı üzerine). 115, Macrobius, Scipio'nun
Rüyası II, 1, 9 vd.; bu konuda bkz. Burkert 1972, 375-377).
Delphic oracle hakkındaki Akusma, gizemli bir şekilde düzen ve
rasyonalitenin kozmosta yer aldığını vaat ediyor. Bu doktrin, eğitimli insanlar
tarafından bir yandan metafizik, kozmolojik ve diğer yandan matematiksel olmak
üzere iki yönde geliştirilebilir veya aşırı saf amatörlerin çabalarıyla
çocukça numerolojik spekülasyonlara dönüşebilir (bunların iki yön olmaması
dikkat çekicidir) . birbirini dışlayan insan sınıfları). Ve bu doktrin
başlangıçta Pytha gorus'un kendisine aitse, bu iki eğilimin varlığı fazlasıyla
doğaldır .
(4) ruh kaderi
29.
PORFİRİ.
Life of Pythagoras, 41 (DK 58 C 2): [Pythagoras ] gizemli bir
şekilde ve sembolik olarak söylediği bir şey; bu [sözler] Aristoteles
[“Pisagorcular Üzerine”, fr. 196
K.=φp. 6 Ross]. Örneğin,
denize "bir gözyaşı <Krona>", Medvedits - "Rhea'nın
elleri", Pleiades - "Musların liri", gezegenler -
"Persephone'nin köpekleri" ve ses adını verdi. çarpma anında bronzdan
yapılmıştır - bronza kilitlenmiş “iblislerin sesi”.
30.
ELIAN.
Motley Story, IV, 17 (DK 58 C 2): Depremi yalnızca bir
"ölülerin toplanmasından" çıkardı; gökkuşağının "güneşin
yayını" olduğunu ve kulaklardaki tekrarlanan yankının "yüksek
güçlerin sesi" olduğunu söylerdi.
31.
ARİSTO.
İkinci analitik, B 11. 94 b 33 (DK 58 C 1): ... Ve eğer, Pisagorcuların
dediği gibi, Tartarus sakinlerini tehdit etmek adına [gök gürlüyorsa] , o
zaman korkmaları gerekir.
Ahlaki bütünlüğü ve şeylerin doğasına ilişkin mükemmel
anlayışı nedeniyle , inisiye Pisagorcu, ölümden sonra ruhunun mutluluğunu
bulacağına güvenebilirdi. Fr. 29-31 ( Kutsanmış Adalar
hakkında 27'de Akusma ile birlikte ), birçok pratik düstur
gibi (bkz. Iamblichus, On the Pythagorasçı yaşam tarzı üzerine, 85), aklını ölüm düşüncesine çevir. Belirli bir eskatoloji biçimini haklı
çıkarmak için tasarlanmış (belirli takımyıldızların yeniden adlandırılması
dahil) mitin sistematik olarak rasyonelleştirilmiş bir yorumunu geliştirirler
. Efsanevi karakterler ve olaylar , çevremizdeki dünyanın fenomenleri olarak
tanımlanır , ancak böyle bir dünya, doğadan ziyade, yaşam ve ölüm dramasına
dahil olan görünmez ruhani varlıkların yaşadığı bir tiyatro olarak tasarlanır.
Şema artık bir bütün olarak eski haline getirilemez, ancak merkezi noktalarının
güneş ve ay, kutsanmışların dinlenme yeri ve yeraltı hapishanesi olduğu açıktır
(bkz. Demeter İlahisi'ndeki Eleusis eskatolojisi) 480-482, Eski İlahiler, M., 1988, s. 108). Ego, MÖ 476'da Pindar tarafından Acragas'lı
Theron için yazılan ünlü zafer şarkısında da yansıtılır . e.:
32.
PINDAR,
Olimposlular
II, 56-77 (çeviren M. L. Gasparov):
Sadece değerli erkekler
kolay bir hayat olsun
Güneşin altında sonsuz
günlerin olduğu yerde -
geceler gibi, geceler de
günler gibi.
Ellerinin gücüyle
Kara ve deniz sularını
rahatsız etmezler,
Geçim peşinde koşmak;
Sadakatlerinde neşeli,
Tanrıların gözdeleri
arasında
Kaygısız bir sonsuzluk
görüyorlar;
Ve geri kalanı için -
Görülemeyen ıstırap.
Ama üç kez olanlar
Yerde ve yer altında olmak,
Nefsini her türlü pislikten
temiz tut,
Zeus yoluyla Kron'un
kalesine doğru yürürler.
Kutsanmışlar Adası orada
Okyanusun dalgalarıyla körüklenir;
Altın renkleri var
Parıldayan ağaçların
arasından çimenlerden yükselen,
Veya akışlarla lehimlenir.
Orada kollarını çelenkler ve
çiçek zincirleriyle sararlar.
Radamant'ın doğru tüzüklerine göre,
Yol arkadaşı olarak seçildi
Göksel baba, Rhea'nın kocası,
Kimin tahtı her şeyden
üstündür.
Bu şiir açıkça Pisagor sempatisine sahip bir
müşteri için yazılmıştır. Bununla birlikte, yargılama, cezalandırma ve yeniden
doğuş arasındaki ilişki hakkında pek çok şey belirsizliğini koruyor. Fr. 32, 29-31 ile birlikte , Pisagor'un eskatoloji öğrettiğini gösterir , buna göre: (1) ölümden sonra ruh, ilahi yargı tarafından sorumlu tutulur; (2) kötüler daha sonra cezalarını yeraltı dünyasında çekerler (belki daha
sonraki bir kurtuluş umuduyla ), ancak (3) iyiler için en iyi kader,
eğer sonraki dünyada ve sonrakinde kötülük tarafından lekelenmezlerse içinde
yeniden doğuş, nihayet kutsanmışların adalarına ulaşmaktır (bkz. Platon, Gorgias
523
a-b).
33.
PORFİRİ.
Pisagor'un Hayatı, 19 = DIKEARCH, fr. 33 Wehrli (DK 14, 8a): Müritlerine ne
söylediğini kimse kesin olarak söyleyemez ya da olağanüstü bir katılıkla sessiz
kalırlar . Bununla birlikte, aşağıdaki ifadeler arasında en büyük şöhreti aldı
: birincisi, ona göre ruhun ölümsüz olduğu, ikincisi, diğer hayvan türlerine
göç ettiği, ayrıca [üçüncüsü] bir zamanlar olan her şeyin belli bir süre sonra
olduğu. [zamanın] dönemleri tekrar olur, ancak kesinlikle yeni bir şey yoktur
ve [dördüncüsü], tüm canlıların [sahip olduğu. “ruhu olan”] varlıkların
birbiriyle ilişkili olduğu düşünülmelidir. Açıkçası, bu öğretileri Hellas'a ilk
getiren Pisagor'du.
Fr. 33 (muhtemelen Dicearchus'tan) , önem
atfettiğimiz bir veya iki noktadan (öncelikle sayı ve uyum fikirleri) yoksun
olmasına rağmen, kaynakları incelememizle doğrulanan Pisagor doktrinini özetler
ve aynı zamanda Pisagor sessizliği ( krş. Aristoteles fr. 192, DK 14, 7; Diogenes Laertius VIII, 15) ve döngüsel tekrar inancı (krş. Eudcmus ap. basit Phys'de 732, 30, DK 58 V 34). Diğer
kaynaklarda olduğu gibi, burada Pisagor'un öğretilerinden birinin veya
diğerinin nedenlerini herhangi bir şekilde açıkladığına dair tek bir ipucu
yoktur. Onun düşüncesindeki tutarlı felsefi veya bilimsel bileşen hakkında
kesin bir sonuca varmak için yeterli veriye sahip değiliz . Pisagor'un ancak bir
bilge olduğu ölçüde bir filozof olduğunu kabul etmek gerekir . Bununla
birlikte, kelimenin geniş anlamıyla Yunan düşüncesine katkısı orijinal, çekici
ve kalıcıydı.
III KROTON
FİLOLAUSU
VE BEŞİNCİ YÜZYILIN PİTAGOREİZMİ
GS Kikk,
J. E. Raven, M. Schofield, The Presocratic Philosophers, Cambridge,
1983
(s. 322-350)' deki ilgili bölümden uyarlanmıştır . Aksi belirtilmedikçe A. V. Lebedev'in
eski tanıklıklarının çevirileri.
nispeten çok sayıda hayatta kalan parçalarını inceledikten sonra , MÖ 5.
yüzyılın Pisagorculuğunu incelemek. e. yine, çoğunlukla dokso-grafik
nitelikteki kanıtlara dönmemiz gerekecek. Neyse ki, beşinci yüzyılın ikinci
yarısının önde gelen Pisagorcu filozofu Philolaus'un birkaç otantik parçası
korunmuştur. Pisagor doktrini üzerine düşüncemize en önemli noktaları
inceleyerek başlayacağız ve ardından bunların Aristoteles'in "sözde
Pisagorcular" a atfettiği ve bu bölümün ana teması olan felsefeyle
ilişkisini tartışacağız .
(i)
Biyografik kanıt
34.
Platon.
Phaedo, 61 D (DK 44 B 15): [Sokrates:] Sen ve Simmias, Philolaus
ile çalışırken bu [=intiharın kınanması] konusunu nasıl duymadınız Cebeth ? -
[Kebet:] Kesin bir şey yok, Sokrates . - [Sokrates:] Evet, ben kendim bundan
kulaktan kulağa konuşuyorum.
Age., 61 E: [Kebet:] Az önce bana sorduğun şeyi, sadece bizimle [=Thebes'te]
yaşarken Philolaus'tan değil, başkalarından da duydum: Bunun yapılmaması
gerektiğini. Ama kimseden bu konuda kesin bir şey duymadım.
35.
DIOGENES
LAERTIUS, VIII, 46 (DK 44 A 4): Aristoxenus'un hala gördüğü
Pisagorcuların sonuncusu [fr. 19 Wehrli] Halkidiki Trakya'dan
Xenophilus, Phlius'tan Fanta, Echecrates, Diocles ve Polymnast, ayrıca
Phliunians idi. Tarentumlu Philolaus ve Eurytus'un öğrencileriydiler [29].
36.
DIOGENES
LAERTIUS, IX, 38 (DK 44 A 2): Kyzikoslu [30]Apollodorus Demokritos'un [d. 470, Thrasillus'a göre, 460 Apollodorus'a göre] Philolaus'un yanında çalıştı.
34. Fragman, Philolaus'un Thebes'te yaşadığını ve MÖ 399'da Sokrates'in ölümünden kısa bir süre önce orada
ders verdiğini gösteriyor . e. Simmias ve Cebet gibi
Echecrates, Theoon'un diyalogundaki karakterlerden biridir ve
dolayısıyla fr. 35, 34'teki kronolojik göstergeyi kesinlikle doğrular ve bunun yanı sıra, Philolaus'un
Korint yakınlarındaki Phlius'un sözde Pisagor topluluğunun önde gelen
isimlerinden biri olduğunu söyler . 36 daha az güvenilir
kanıttır, oldukça kısadır ve kaynağı belirsizdir. 34-36 yılları arasında ve Demokritos'un (MÖ 460-457'de doğduğunu belirten)
biyografik kanıtlarından , Philolaus'un (MÖ 470'de doğmuş)
Sokrates ile yaklaşık aynı zamanda yaşadığı sonucuna varabiliriz . Philolaus'un
hayatı hakkında başka güvenilir kanıt yoktur.
(ii)
İşler
37.
DIOGENES
LAERTIUS, VIII, 84-85 (DK 44 A 1): Crotonlu Philolaus , bir
Pisagorcu. Dion'a yazdığı bir mektupta Platon, Fagorean kitaplarını ondan
satın almak ister. [. . .]
(<xv<xγκη)
ve uyumdan geçtiğine inanır . Ve Dünya'nın bir daire
içinde hareket ettiğini söyleyen ilk kişi oydu (ve diğerleri Geeket'in
Syracuse'dan olduğunu söylüyor).
Bir kitap yazdı. Hermipp [fr. 25 FHG] bir yazarın sözlerine
göre , Sicilya'ya Dionysius'a gelen filozof Platon'un onu Philolaus'un
akrabalarından kırk İskenderiye gümüş madeni karşılığında satın aldığını ve
Timaeus'u oradan kopyaladığını söylüyor. Diğerleri, bu [kitapları]
Dionysius'tan Philolaus'un öğrencilerinden biri olan tutuklu bir gencin
hapishaneden salıverilmesini sağladığı için aldığını söylüyor.
Görünüşe göre Hermippus'un hikayesi (Platon hakkındaki
diğer birçok hikaye gibi) onun itibarını mahvetmeyi amaçlıyordu ve bu durumda
öğretisinin orijinalliği konusunda şüphe uyandırıyordu. Belki de hikayenin
kaynağı MÖ 4. yüzyılda yaşamış bir yazardı. e. (Hermippus, Callimachus'un bir
öğrencisi olarak gelecek yüzyıla aittir ). Hikayenin bu versiyonunda bahsedilen
"Pisagor incelemelerine" atıfta bulunan mektup gerçekten var olabilir
ve diğer sahte belgelerin, belki de Pisagor'un kendisine atfedilen üç kitabın
gerçekliğini doğrulamak için icat edilmiş bir sahtecilikti (bkz. Diogenes
Laertius VIII, 6, DK 14, 19; Iamblichus Pisagorcu yaşam tarzı
üzerine 199, DK 14, 17; Burkert 1972, 223-225). Her durumda 37 , Philolaus adının daha önce Pisagor öğretisinin yazılı biçimiyle
ilişkilendirildiğini gösterir; ve bir kitabının varlığı, Menon'un biyolojik
teorilerine ilişkin açıklamasıyla doğrulanmaktadır ( aşağıda
59).
, Philolaus'un eserlerinden parçalar olduğunu iddia eden
birkaç alıntıyı korudular . Güvenilirlikleri sorusu çok tartışıldı, ancak W.
Burkert sonraki yazarları ana metafizik ve kozmolojik metinlerin gerçekliğine
başarıyla ikna etti [31]. W. Burkert ayrıca (a) Philolaus kitabının Aristoteles'in 44 ve başka yerlerdeki
Pisagorcular hakkındaki mesajının ana kaynağı olduğunu , (b) Philolaus'un
gerçekten de "Sınır ve Sonsuz felsefesinin ve bunların uyumunun"
yaratıcısı olduğunu kanıtlar. soyut biçimiyle, " beşinci yüzyılın φυσιoλoγi<x'inin yardımıyla , şu
ya da bu şekilde Pisagor'a kadar uzanan o dünya görüşünü bir kez daha formüle
etmek" (Lore, 298). Bu son tezler herkes tarafından kabul görmedi
( örneğin bkz . -93). Kararımız V. Burkert için daha olumlu
olacaktır.
(7/7) Sınırlı ve sınırsız
38.
DIOGENES
LAERTIUS, VIII, 85 [cf. A 1] (DK 44 B 1): [Kitaplar] <"Doğa Üzerine>", şöyle
başlar: "Uzaydaki doğa , sınırsız ve sınırlayıcı
[öğelerden] [~ uyumlaştırılmış] oluştu : ve bir bütün olarak tüm kozmos ve
hepsi içindeki şeyler."
39.
STOBEUS, I, 21, 7a (s. 187, 14 W.) (DK 44 B 2): Philolaus'un
"Kozmos Üzerine" adlı çalışmasından: "Bütün varlıklar zorunlu
olarak ya sınırlayıcı ya da sınırsız ya da hem sınırlayıcı hem de sınırsız
olmalıdır. [eşzamanlı]. Ancak sadece sınırsız veya sadece sınırlayıcı
olamazlar. Dolayısıyla, ne sadece sınırlayıcı ne de sadece sınırsız
[unsurlardan] [oluştukları] açık olduğuna göre, hem kozmosun hem de içindeki
şeylerin uyumlu bir şekilde sınırlayıcı ve sınırsız [ elementlerden ] oluştuğu
açıktır. Bu, işlerden [gözlemlenen] şeylerden anlaşılmaktadır : Sınırlı
olanlar sınır, sınırlı olanlar sınırsız, sınırlı olanlar sınırsız, sınırsız
olanlar sınırsız çıkacaktır.
40.
IAMBLICH.
Comm, Nicomachus'a, 7, 24 Pist. (DK 44 B 3): Philolaus'a göre her şey
sınırsız olsaydı bilinecek hiçbir şey kalmazdı.
Diogenes'e göre Philolaus'un kitabının başlangıcını oluşturan Fragment 38, sisteminin ana kavramlarını ve ana tezlerini
tanıtıyor . 39'da [32]belirsiz bir şekilde karmaşık muhakeme Şunlara
ayrılması dikkat çekicidir : (a) a priori kısım, ardından (b) ve görünüşe göre
deneyime hitap eden kısım. (b)'den çıkarılacak sonuç, sınırlayıcının ve
sınırsızın varlığını ve bunların birleşimini ileri sürmektir. (a)'dan gelen
argüman, hem her şeyin sınırlayıcı olduğu önermesi hem de her şeyin sınırsız
olduğu önermesi yanlış olduğu için, zorunlu olarak bazı şeylerin (yani, kozmos
ve onun öğeleri) olması gerektiği anlamına gelecek şekilde okunabilir. bu iki
ilkeden oluşur. Böylece, 38'deki tez
dolaylı olarak savunulmaktadır ( açıklamamızda "yani ..." ile
başlayan ekleme tamamen desteklenmediği için yalnızca dolaylı olarak). Bu
formda, bariz bir sıra dışıdır . Ancak, metin açıkça tamamlanmadı.
Philolaus ne burada ne de başka bir yerde, sınırlayıcı ve sınırsızın neden
felsefi analiz için gerekli olan temel ilkeler olarak kabul edilmesi
gerektiğini açıklamaz. Gerçekten de, (b) argümanını geçersiz kılan sınırlayıcı
ve sınırsızın özelliklerini bile ortaya koyamaz . Barnes ( 1989), II, 85-87) , sınırlayıcının biçimler (öncelikle geometrik
biçimler) ve sınırsızın madde (bakır, kalay, yağ, sirke) olduğuna ve
Philolaus'un Aristoteles'in biçim ve madde ayrımını öngördüğüne inanır .
Görünüşe göre Pisagor sayı doktrinindeki bazı okuyucularının bilgisine güveniyor
("sınırlar ve sınırlamaz " beklenmedik ifadesine dikkat edin),
Sınırlar o zaman tek sayılar, sonsuz - çift ve bunların ürünleri (
"sınırlardan gelen şeyler" vb.) - 51'de ele alınanlar gibi çeşitli rakamlar. Bu hipotez, Stobaeus'un 37'den hemen
sonra alıntı yaptığı, açıkça sayılara atıfta bulunan iki parçanın varlığıyla
doğrulanır .
(iv)
Numara
41.
STOBEY,
1.21,
7b (cilt I, s. 188, 5 W.) (DK 44 B 4): Gerçekten
de bilinen her şeyin bir numarası vardır, çünkü onsuz hiçbir şeyi anlamak ve
bilmek mümkün değildir .
42.
Age.,
I, 21, 7 s (1,188, 9) (DK 44 B 5): Sayının iki özel türü
vardır: tek ve çift ve ikisinin karışımı olan üçüncüsü çift- tektir. Her iki
türün her biri [?] kendi başına tezahür eden birçok forma sahiptir [33].
41. Fragman, Philolaus'un
felsefesinin temel kavramları sınırlayıcı ve sınırsızsa, sayının da onun
düşüncesinde merkezi bir rol oynadığını gösteriyor . Muhtemelen, şeyler
ölçülebilir değilse, o zaman onları ne düşünebileceğimizi ne de bilebileceğimiz
gerekliliğini kastediyor. Sözleri Parmenides'i anımsatabilir , ancak onları Eleacıların
pozisyonuna [34]bilinçli bir muhalefet olarak yorumlamamalıyız , yani çoğulculuk (monizm
değil), bilgi ve düşünme için gerekli bir koşul olarak bilinç tarafından
oluşturulur . Büyük olasılıkla, bu sadece eski Pisagor
fikrine yeni epistemolojik desteklerle bir eklemedir.
(v)
Doğa ve uyum
43.
STOBEUS,
I, 21,
7 gün (I, 188, 14; Nicomachus, Harmonica'dan eklendi , 9. s. 252, 17 Ocak) (DK 44 B 6): Doğa ve uyum böyledir .
Ebedi olan şeylerin özü (εστω) ve doğanın kendisi insan bilgisini değil ilahi
bilgiyi gerektirir. Kaldı ki, kozmosu oluşturan sınırlı ve sınırsız varlıkların
özü olmasaydı, bilinen ve bildiğimiz hiçbir şey var olamazdı . Ama
başlangıçlar (<xpχ<xi) benzer ve aynı türden olmadıkları için,
[onlara] ahenk eklenmeseydi, nasıl ortaya çıkarsa çıksın, kozmosa
düzenlenemezlerdi. Benzer ve aynı türden olan şeylerin kesinlikle uyuma
ihtiyacı yoktur , ancak farklı olan, aynı türden olmayan ve birden fazla düzene
sahip olan şeylerin kozmik düzende bir arada tutulabilmeleri için mutlaka
uyumla eşleşmeleri gerekir.
43, Philolaus'un
fragmanlarının en ilginç olanıdır. Bu tür insan bilgisi hakkında şüpheci
düşünce , Xenophanes, Heraclitus ve Alcmeon tarafından temsil edilen geleneğe
çok iyi uyar. Bununla birlikte, Philolaus'un incelikli argümanı yeterince
orijinaldir, buna göre , şeylerin gerçek varlığı hakkında bilebileceğimiz her
şey (ki - Eleatics'i izleyerek - ebedi olarak kabul eder), en azından şudur:
gerekli koşullara yol açmalıdır. bize tanıdık gelen dünyevi şeylerin varlığı
için. . Philolaus, açıkça, bu temelde, sınırlayıcıyı ve sınırsızı şeylerin ilk
ilkeleri olarak koymakta haklı olduğumuzu düşünüyor. Bu nedenle, daha ileri a
priori akıl yürütme yoluyla , eğer herhangi bir şey (veya bir bütün olarak
evren) sınırlayıcı ve sınırsızdan oluşuyorsa , o zaman uyumlaştırmaya veya
karşılıklı uzlaşmaya tabi olması gerektiği sonucuna varır .
(vi)
Sonuç
Philolaus, Pisagor doktrinine bizim aradığımız ama Pisagor'un öğretileri
hakkındaki bölümümüzde bulamadığımız şeyi getirdi: felsefi argüman. Bu şekilde,
Pisagorculuğu , gördüğümüz gibi, ontolojik ve epistemolojik çıkarlarını
paylaştığı beşinci yüzyıl öncesi Sokratik düşüncenin ana akımına yaklaştırdı . Gerçekten
de, Pisagorculuğu tamamen Pre-Sokratiklerin kıyafetlerine, onlara özgü
felsefi doğa, kozmos, varlık, ilke vb. Bu kavramların hangi kısmının
halihazırda ve daha önce Fagor mirasına dahil edildiğini ancak tahmin
edebiliriz. Uyum ve sayı, Pisagor'un kendisinin temel fikirleri olmalı. Ancak,
Pisagorculuğa başka temel fikirler getiren (fr. 38-43) veya en azından sistematikleştirme potansiyellerini ilk kez kullanan
Philolaus ve çağdaşlarına da ait olabilirler . Aristoteles'in Pisagor doktrini (
45) hakkındaki ana mesajının incelenmesi, özellikle,
sınırlayıcı (veya limit) ve sınırsızlığın Pisagorcuların ana gövdesi
tarafından sistemlerinin önde gelen kavramları olarak görülmediği varsayımını
destekler. Sadece Philolaus'ta ve belki de Aristoteles tarafından aktarılan
başka (anonim) bir Pisagor geleneğinde böyle bir rol oynamaya başlarlar (52). Şimdi Aristoteles'in "sözde" Pisagorcular hakkındaki tanıklığına
dönelim . Philolaus'un çalışmalarının diğer yönleriyle ilgili metinlere,
Aristoteles'in mesajını incelerken alıntı yapacağız .
Aristoteles'in Pisagorculuk üzerine ana
mesajı
44.
ARİSTO.
Metafizik, A 5. 985 b 23 (DK 58
B 4):
Onlarla eşzamanlı olarak [=hareket ettirici nedeni
keşfetmek"?] ve onlardan önce, sözde Pisagorcular, matematik bilimlerini
ilk kez ele alarak onları ileriye taşıdılar, ve bunlar üzerinde eğitildikleri
için başlangıçlarını (<xpχod) her şeyin başlangıcı olarak
kabul ettiler. Ve bu bilimlerin doğası gereği [başlangıçları] sayılar olduğundan,
onlara göründüğü gibi sayılarda, mevcut [şeyler] ve süreçlerle birçok
benzerlik (δμoιωμ<xτ<x) vardır , (ateşten, topraktan daha fazla) ve su),
derler ki, sayıların şu şu özelliği ( π <xθoς) adalettir, şu şu ruh ve zihindir [nus], diğeri uygun bir andır ve biri diğer tüm şeylerin [onlar] olduğunu söyleyebilir. ve ayrıca, armonilerin [- "müzikal aralıklar " ] özelliklerini ve
ilişkilerini sayılarla gördükleri için, bu nedenle, onlara göründüğü gibi,
diğer her şey, toplamdaki sayılara benzetilmiştir. karakteristik özellikleri
["doğa"] ve tüm doğaya göre birincil olan sayılar, sayıların
öğelerinin her şeyin öğeleri olduğuna ve tüm Evrenin uyum ve sayı olduğuna
inanmaya başladılar. Ve bir yandan sayılar ve armoniler
[="aralıklar"] ile diğer yandan süreçler (π<xθη) ve Gökyüzünün bölümleri [—"Evren"] arasındaki ne tür yazışmalar - gösterebildiler, çıkardılar [binalarından]
ve özelleştirilmiş. Bir yerlerde bir şeyler eksikse, teorilerini baştan sona
tutarlı kılmak için ellerinden geleni yaptılar. Demek istediğim, örneğin şunu
kastediyorum: on yıl, sayıların tüm doğasını içeren mükemmel bir [sayı]
olarak kabul edildiğinden, o zaman gökyüzünde hareket eden on cismi düşünürler,
ancak yalnızca dokuz tane görünür cisim olduğu için, o zaman bu temelde onlar onuncu
varsayımı yapın - Dünya Karşıtı. Bu konuyu başka bir yazımızda daha ayrıntılı
olarak ele almıştık [35].
ARİSTO. Metafizik, A 5.986 a 13 (DK 58
B 5):
Ama tartışmamızın amacına dönelim, yani [Pisagorcular]
[varlığın] hangi ilkelerine inandıklarını ve bunların belirtilen nedenlerle [t
. e. Aristoteles'in 4 nedeni ile ]. Demek ki, görünüşe göre, hem eşyanın maddesi hem de değişken ve
sabit özellikler (π<xθη cog εξεις) olarak sayıyı başlangıç (<xpχη) olarak kabul ediyorlar ve
sayının elemanlarını çift ve [düşündükleri] tek ve biri sınırlı [kabul edilir],
diğeri - sınırsız (απειpov) ve birim (τδ εv) - bu
[öğelerin] her ikisinden oluşur (çünkü hem çift hem de tektir); sayı -
birimlerden [harfler, "birden"] ve söylendiği gibi sayılardan oluşan
- tüm Gökyüzü [=" Evren ">].
, diğer yerlerde olduğu gibi burada da
"İtalyanlar" ile ilişkilendirilen yapıları göz önünde bulundurarak Pisagor'dan
değil, Pytha Goreanlardan (Metafizik) söz eder. 987 bir 31, lanet olsun 293 a 20, Meteoroloji 342 b 30). Ego, bu öğretinin ne
kadarının Pisagorcu olduğuna dair şüpheciliğiyle ilişkilendirilmelidir.[36] Aristoteles
"sözde" diyerek muhtemelen şüpheciliğini ifade ediyor. Tarif edilen
doktrinlerin eskiliği sorununu kasıtlı olarak açık bırakıyor . Atomcu
filozofları yaklaşık M.Ö. ben. e., o zaman,
Aristoteles'e göre, bu Pytha Goreanların beşinci yüzyılın ikinci yarısına,
hatta daha önceki bir döneme ait olduğu ortaya çıkıyor (ayrıca bkz. Metafizik
1078 b 19, DK 58 V 4).
anlaşılan 44 parçadan gelen mesajların kronolojisi
ve yazarlığına ilişkin belirsizlik, kendisinden yalnızca bir kez bahsedilmesine
rağmen, Aristoteles'in mesajının esas olarak Philolaus'a kadar gittiğine inanan
W. Burkert'in konumu hakkında şimdiden şüphe uyandırıyor. bütün külliyatta ve
sonra yol boyunca (Evdem'in ahlakı 1225 a 30, DK 44 B 16). Aslında, bariz benzerliklere rağmen , 44 ve 38-43'teki vurgularda
, W. Burkert'in hipotezinin makullüğünü daha da zayıflatan önemli farklılıklar
vardır. 42. parçada , sayı ve onun çift ve tek ilkeleri Pisagor
düşüncesinin odak noktası olurken, 38-43 sınırlayıcı ve sınırsız ( tabii ki daha genel
kavramlardır) temel alır. 45'te ahenk , müzikal ilişkilerle, 43'te
ise sınırlayıcı ve sınırsızın karşılıklı anlaşması [37]sonucu oluşur . 45. Fragman, temel olarak
Pisagorcular (Metaphysics 1092-26ff.; DK 58-27 ) tarafından benzerliklerin oldukça keyfi kullanımına odaklanırken , 39 ve 43 soyut
argümanlar sunar . Tabii ki, fr. 42 sınırlı tektir ve sınırsız
çifttir; tam tersine, sınır ve sınırsız kavramları, Aristoteles'in Pisagor
doktrini üzerine raporlarında yer alır (örneğin, 52 ve
56-58; ayrıca Metafizik 987 bir 9ff; DK 58 B 8), fr için doğal
görünen rolleri üstlendikleri yer . 38-43. Ve yine, fr mesajının
olması çok muhtemeldir. Antichthon'un olağanüstü teorisi üzerine 44 ,
esas olarak Philolaus adıyla ilişkilendirilen doktrini pekiştiriyor. Bununla
birlikte, kanıtların analizinden, Aristoteles'in Pisagor kozmogonisinin veya
astronomisinin açık ve ayrıntılı bir taslağına ihtiyaç duyduğunda Philolaus'un
kitabına döndüğü açıktır. Aksine, Pisagor doktrininin ana temasının ve
karakterinin bir taslağını sunmak istediğinde, Philolaus'tan çok diğer
(muhtemelen sözlü) kaynaklara güvendi.
Aslında, 44'te, haklı olarak Pisagor'un kendisine atfedilebilecek
sayı ve uyum doktrininin bir gelişimi olarak açıklanamayacak hiçbir şey yoktur.
Bu makale fr'deki gibi bağlantılı değil. 52, düalist bir dünya görüşüyle
ve en iyi şekilde Philolaus'un orijinal öncülleri olarak yorumlanan teknik
terimler 38-43'ten neredeyse yoksun. 44'ün sonunda Aristoteles, sayılar ve şeyler
arasındaki ilişkiyi kendi metafizik madde anlayışının yanı sıra duygular ve
durumlar açısından ifade etme yolundan çıkar. Benzerliklerle ilgili önceki
raporu şimdi bir işaret gibi görünüyor (beş sayısında olduğu gibi, evlilikte iki
cinsiyet birleşiyor, tek ve çift; göksel cisimlerin ilişkileri ahenkli sesler
gibidir). Ancak bu tüm durumlar için geçerli değildir (yedi doğru zamanın
sayısıdır, çünkü doğum gebe kaldıktan sonraki yedinci ayda gerçekleşir, dişler
doğumdan sonraki yedinci ayda çıkar vb.: Aristoteles, fr. 230 ar. Alex, Met'te. 38, 16). Kuşkusuz, bir bütün olarak doktrinin özü, kozmosun - ve içinde olan her
şeyin - bir bütün olarak anlaşılır bir düzen olmasıdır. Şeylerin ve sayıların
Pisagor yan yana dizilmesinin ana işlevi, kozmik düzenin sembolik ifadesidir.
Bireysel şeylerin özünü ifade etmek için belirli sayılar kullanılır ( birkaç
nedenden dolayı seçilir) ve bu sayede sayıları sıralı diziler halinde
düzenleyerek her şeyin sırasını ifade etmek mümkün olur. (Temel dizi 1'den 10'a kadar olan
sayılardır ; on, diğer tüm sayıları içeren mükemmel bir
sayı olarak temsil edilir.)
Aristoteles'in Pisagorculuk eleştirisinin ana
hükümleri
45.
ARİSTO.
Metaphysics, M 6. 1080 b 16 (DK 58
B 9):
Pisagorcular da [yalnızca bir matematiksel sayı olduğuna
inanırlar] , ama yalnızca [şeylerden] izole değiller; tam tersine, duyulur
maddelerin ondan oluştuğunu iddia ederler. Tüm evreni sayılardan inşa ederler,
ancak monadik [="soyut, aritmetik"] değil; aksine, monadların [genişletilmiş]
büyüklüğe sahip olduğuna inanıyorlar, ancak büyüklüğü olan ilk birimin (εv) nasıl oluştuğunu
görünüşe göre açıklayamıyorlar .
46.
ARİSTO.
Metafizik, M 8, 1083 b 8 (DK 58 B 10): Pytha'nın Gorean [sayılar]
kavramı, bir yandan yukarıda belirtilen [kavramlardan] daha az zorluk içerir ve
diğer yandan, onun kendine ait, farklı türden. Sayıyı [şeylerden] ayrı
görmemeleri, pek çok imkansız sonucu ortadan kaldırır. Ama cisimlerin
sayılardan oluştuğunu ve bu sayının matematiksel olduğunu [iddia etmek] imkansızdır.
Her şeyden önce, bölünemez büyüklükleri tanımak yanlıştır ve [varsayım] böyle
olsa bile, o zaman yine de birimlerin [monadların] büyüklüğü yoktur. Bir
nicelik nasıl bölünemezlerden oluşabilir ? Bu arada, aritmetik sayı monadiktir
["genişletilmemiş birimlerden oluşur"]. Ama sayıları gerçek şeyler
olarak görüyorlar ; bu nedenle, sayılar katıymış gibi cisimlere matematiksel
soyutlamalar [38](θεωpημ<xτ<x) uygularlar
.
Burada Aristoteles, 44'tekinden daha az iyi niyetli bir
şekilde , Pisagorcuları sayıları ve şeyleri tam anlamıyla özdeşleştiriyormuş gibi
sunar ve bu temelde onları temel bir hatayla suçlar. Pisagorcuların bu şekilde
anlaşılmak istemeleri veya büyüklüklerin bölünemez birimler olduğu görüşüne
sahip olmaları pek olası değildir (bkz. örneğin Furley (1967), I, bölüm 3). Fr. 45 Aristoteles, Philolaus'un
kozmogonisinin esaslı bir eleştirisini yaparken, 47'de Pisagorculuğu tarihselden
çok diyalektik bir tarzda kullanır ve esas olarak Platonculuğu tartışır. Diğer
ifadelerinden, Pisagorcuların konumunun fr.'de belirtilenden daha az kesin
olduğu açıkça ortaya çıkıyor. 45-47:
47.
ARİSTO.
Metafizik, N 5, 1092 b 8 (DK 45, 3): [Asılların Platonik teorilerinin eleştirisi].
Aynı şekilde sayıların -belirlemeler (δpoι) olarak (tıpkı noktalar gibi-
büyüklüklerin belirlenimleri olarak) hangi anlamda tözlerin ve varlığın
nedenleri olduğu ve İbranice'nin hangi sayının hangi şeye içkin olduğunu nasıl
saptadığı hiç belirlenmemiştir ; çünkü misal şu bir insan numarası, işte bu bir
at ve sayıları [geometrik] şekillere indirgeyenler gibi çakıl taşlı hayvan ve
bitki şekillerini göstererek , bir üçgen [şeklinde tasvir ederek] ve bir
kare) veya ünsüz sayıların oranı olduğu için, bir kişi ve her şey dinleniyor
mu?
MÖ 5. yüzyılın sonlarında yazan Eurytus. örneğin, Pisagor
öğretisini daha doğru hale getirmeye çalıştı, geometrik şekilleri doğal sayılar
cinsinden tanımladı ve bu tür varlıkların "sayısını" , örneğin bir
kişi veya bir at olarak saydı (bkz. 51).
48.
DIOGENES
LAERTIUS, VIII, 12: Ve dik açılı bir üçgende hipotenüsün karesinin bacakların karelerinin
toplamına eşit olduğunu bulduğunda, tanrılara bir hekatomb getirdi (Sayıcı
Apollodorus'un dediği gibi) ; çünkü bununla ilgili şöyle bir özdeyiş var:
Pisagor ünlü resmini açtığı
gün onun için boğalara görkemli bir kurban dikti.
49.
PROCL.
Comm, Öklid'e, I, 44, s. 419, 15 Friedl. (DK 58 B 20): (“ Belirli bir dik açıdaki belirli bir üçgene eşit bir paralelkenarı belirli
bir çizgiye uygulayın ”). Evdem'e göre, bu keşifler, yani alanların
[parabolünün] yanı sıra [onların] hiperbol ve elipsinin uygulanması eskidir ve
Pisagorcular Müzesi'ne aittir.
50.
age,
I, 32, s.377
, 9 Fr. (DK 58 B 21): (“Herhangi bir üçgende ,
kenarlardan biri uzatıldığında, dış açı iki iç ve karşıt açıya ve üçgenin üç iç
açısı [birlikte] iki dik açıya eşittir” )... P. 379, 2: Peripatetik Eudemus, bu teoremin keşfini Pisagorculara atfeder - herhangi
bir üçgenin iç açıları [toplamda] iki dik açıya eşittir. Ona göre önermeyi şu
şekilde ispatlarlar: “Bir ABG üçgeni olsun ve BG'ye paralel A üzerinden AE
çizilsin. ВГ ve АЕ doğruları paralel ve karşılıklı açılar eşit olduğundan,
sonuç olarak ΔAB açısı ABG açısına ve EAG açısı AGV açısına
eşittir. VAG genel açısını ekleyelim . Bu nedenle, AAB, VAG, GAE açıları,
yani. açılar LAV, BAE, yani iki çizgi bir üçgenin üç açısına eşittir. Bu
nedenle, bir üçgenin üç açısı iki dik açıya eşittir. Bu, Pisagorcuların
kanıtıdır.
Yunan matematiğinin gelişimine önemli bir katkı
yaptıkları neredeyse kesindir . Geometri alanında, önemli uygulama alanları (49) tekniğine ve 50 gibi ayrı teoremlere ek olarak, yorumcu onlara Öklid'in dördüncü kitabının (Schol. Eisi. 7PZ, 3 ) teoremlerinin keşfini atfeder. 13 ). Özellikle,
dördüncü yüzyılın başında , ciddi bir aritmetik müzik teorisi geliştiren ünlü
matematikçi Archytas yaşadı ve çalıştı (bkz. Ptolemaeus Harm. 1, 13, DK 47 A 16, Boethius De mus. III, II, DK 47 A 19). Bu matematik, Platon
tarafından Pisagorcu olarak sunulur ve orijinal Pisagorcu uyum kavramının doğal
bir gelişimi gibi görünür . Bununla birlikte, elimizdeki veriler, matematiğin
gelişimine Pisagor'un katkısının tam kapsamını ve genel doğasını yeterince değerlendirmemize
izin vermiyor. Örneğin, çeşitli geç kaynaklarda, Pisagorcular karenin
köşegeninin mantıksızlığını keşfettikleri için itibar edilirler (Schol. Eisi. 417, 12 ff., Iamblichus Pisagorcu
yaşam tarzı üzerine, 246 ve devamı; DK 18, 4), ancak onlara güvenmek için çok az nedenimiz var (bkz. Burkert 1972, 455-465;
ayrıca Philip (1966), sayfa 2). "Pisagor
teoreminin" keşfini Pisagor ile ilişkilendiren tüm kanıtlar, epizodik
nitelikteki geç materyallerden çıkarılır (bakınız fr. 48). Bu durumda Pisagorcuların geometrik bir kanıt aramadıkları , yalnızca 3, 4, 5 gibi sayı dizilerinin özelliklerini inceledikleri önerisi cazip görünüyor .
Çakıl taşlarını dizerek dik üçgenleri temsil edebilirler ve böylece kenar
uzunluklarını rasyonel sayılarla ifade etmek için genel bir yöntem
keşfedebilirler (bkz. Burkert 1972, 427-430). Bu aritmetik teknik Babilliler
tarafından zaten biliniyordu (bkz. Neugebauer 1968, bölüm
II).
44 [39]yaşındaki ilk cümlesinin içeriğinden Pisagorcuların aslında Yunan
matematiğini yarattığı sonucuna varılabilir . Ve bu bakış açısı modern
araştırmacılar tarafından sorgulanmış olsa da , hala yaygındır. Aslında ,
geometrinin temelleri İyonyalılar tarafından atılmıştır ve Proclus'un konunun Eudemik
tarihine ilişkin ünlü açıklamasından da anlaşılacağı gibi, ana matematiksel
keşiflerin itibarı dördüncü yüzyıla kadar onlara aittir (Eucl. s.65
, 3ff.) [40]. Aristoteles'in, Pisagorcuları sayı ve uyum konusunda spekülasyon
yapmaya iten şeyin matematiksel araştırma olduğu varsayımı daha da akla
yatkındır . Araba atın önüne geçer. Fr. _ 44. İlk kadın ve ilk erkek sayılarının toplamı olarak evlilikle beş sayısının
özdeşleştirilmesi (Aristoteles, ar. Alex, Met'te. 39:8), 2 + 3 = 5 şeklindeki basit gerçeğin bir yansımasıdır .
Aynı Aristoteles'e göre, Pisagor metafiziğinin
arkasındaki itici güç, sayıları modern domino veya zarlara benzer modeller
biçiminde tasvir etme tutkusudur:
51.
ARİSTO.
Fizik, G 4. 202 b 36 (DK 58
B 28):
Pisagorcular, sonsuzun çift olduğunu, çünkü tek ile
kesilip sınırlandırıldığı için sonsuzluğu şeylere iletir. Bunun kanıtı ,
sayılarla olan şeydir: cüceler birliğin etrafına bindirildiğinde ve onsuz, bir
durumda biçim sürekli değişir , diğerinde aynı kalır.
Anlaşılmaz olan her ikisi de fr teorisidir. 51, yanı sıra yardımcı bir örnek (özellikle burada "ve onsuz" olarak tercüme edilen κocι χωpις sözcükleri
). Aristoteles'in atıfta bulunduğu iki figür açıkça bunlardır.
Tabii ki, bu rakamlardan herhangi biri başka bir "cüce" eklenerek
devam ettirilebilir ve bu sonsuza kadar devam eder. Şekil 1'de, "cücelerin bir etrafında düzenlendiği yer", sonraki her ekleme
sırayla bir sonraki tek sayıyı oluşturur. Oysa şekil 2 basitçe
bir dizi çift sayıyı temsil eder. Ancak Şekil 1 ,
her eklemede her zaman aynı kaldığından - bir kare, aksine, şekil 2 , her eklemede uzunluğun yüksekliğe oranını değiştirir. Bu
nedenle, kare ve dikdörtgen, Aristoteles'in karşıtlar tablosunda
belirtilmiştir (bkz. aşağıdaki fr. 52 ).
ve sınırlı (homojenlik yoluyla) ile çift ve sınırsız (sonsuz değişkenlik
aracılığıyla) arasında bir bağlantı kurulur . Ancak bu, ne çiftin neden
sonsuzluğun sebebi olduğunu, ne de onların tek ile sınırlandırılmasının ne
anlama geldiğini açıklamaz . Eski yorumcuların onu doldurmaya yönelik
dayanıksız girişimlerine rağmen, Pisagorcu düşünce dizisini açıklamak
muhtemelen imkansızdır (Sinpl. ii Phys. 455,20 - 456,15).
Açıkçası, Pisagorcular hem tek ve çifti hem de limiti ve
sonsuzu prensip olarak kullanmak ve bu iki prensip setini birleştirmek
istediler. Ancak bu bağlantıyı kurmak için hiçbir zaman kesin bir girişimde
bulunmadıkları kanıtlardan anlaşılmaktadır . 51'de olduğu gibi 44'te de , ancak 38-12 ve 57-58'den farklı olarak , sayıların ve diğer her şeyin temel ilkeleri olarak alınan
tek ve çifttir (ama limit ve sonsuz değil) .
52.
ARİSTO.
Metafizik, A 5.986 a 22 (DK 58 B 5): Aynı [Pisagorcu
filozoflardan] diğerleri, çiftler halinde [veya: "iki sütunda"]
düzenlenmiş on ilkeyi düşünür:
sınır
ve sınırsız tek
ve
hatta bir ve çok
sağ ve sol
eril ve dişil
duran ve hareket eden
düz ve eğri
ışık ve karanlık
iyi ve kötü
kare
ve çeşit çeşit dikdörtgen
Görünüşe göre aynı görüş Croton'lu Alcmaeon tarafından da savunulmuştu [cf.
DK 24 A 3] ve bu öğretiyi ya onlardan
ya da onlar ondan aldı: Sonuçta, zamana göre, Pisagor yaşlı bir adamken
Alkmaeon [en iyi dönemindeydi] ve onlar gibi konuşuyordu [41]. Yani, "insan [şeylerinin] çoğu ikili" olduğunu söylüyor, yani
Pisagorcular gibi belirli karşıtlıklar değil, her nasılsa: beyaz-siyah,
tatlı-acı, iyi-kötü, büyük-küçük. Böylece , [sayılarını ve bileşimlerini]
belirlemeden diğer [karşıtlar ] hakkında gelişigüzel bir şekilde konuştu ve
Pisagorcular hem kaç tane hem de hangilerinin olduğunu söylediler. Bu nedenle,
kişi ancak ondan ve onlardan karşıtların şeylerin başlangıcı olduğunu ve kaç
[zıt ] ve hangilerinin - yalnızca Pisagorculardan öğrenilebilir.
[Pisagor ilkelerini] belirtilen [dört] nedene indirgemek nasıl mümkün
olabilir, bu onlar tarafından açıkça bölünmemiştir, ancak [onlar tarafından
kabul edilen] unsurları madde olarak sınıflandırdıkları görülmektedir, çünkü
onlara göre madde [içinde] bulunan kurucu parçalardan olduğu gibi bu
[öğelerden] oluşur ve biçimlendirilir .
44'te kullandıklarından ve ayrıca Philolaus'un kitabından farklı bir
Pisagor kaynağından çıkarmıştır
. Tablo ona, muhtemelen beşinci yüzyılın başlarında
yazmış olan Croton'lu Alcmaeon gibi bir tıp filozofunun karşıtlıkları
kullandığını hatırlatıyor [42]. Alcmaeon'un
görüşleri ile Pisagorcular arasındaki bağlantı varsayımını bu anımsamaya
dayandırıyor ve böylece bu tablonun eskiliği hakkındaki belirsizliğini ele
veriyor. Aklın aksine -fr'nin görsel muhakemesi. 44, karşıtlar
tablosu, önceki bölümde tartışılan orijinal Pisagorcu fikirlerin hiçbirini
hatırlamıyor. Ego, Parmenides'in kozmolojik düalizminden ve fr. Eleatics'in
diğer matematiksel kavramlarıyla birleştirmeye ve Pisagor'un limit ve sonsuzluk
, tek ve çift ilkelerine tabi kılmaya çalıştığı 51 . Dahili olarak, tablo gevşek bir şekilde yapılandırılmıştır, ancak limit ve
sonsuzun bir anlamda tek ve çift de dahil olmak üzere tüm diğerlerine tabi
olan temel zıtlıklar olduğunu öne sürmek cazip gelebilir [43].
55.
STOBEUS,
I, 21,
8 (cilt I, s. 189, 17 W.) (DK 44 B 7): Küre'nin
ortasındaki ilk uyumlu olana Ocak (Hestia) denir.
56.
ARİSTO.
Metafizik, N 3, 1091 a 12 (DK 58 B 26): Ezeli şeylerin, daha doğrusu
imkansız bir şeyin ortaya çıktığını kabul etmek de saçma değildir . Pisagorcuların
ortaya çıkmaya izin verip vermediği konusunda hiçbir şüphe olamaz: Bir'in
oluştuğunda - ya düzlemlerden ya da yüzeyden ( χpoι<x) ya
da tohumdan, o zaman olup olmadıklarını açıkça söylüyorlar. kendileri ne
olduğunu bilmiyorlar - hemen Sınırsız'ın (απειpov) en yakın kısımları içeri çekilmeye ve
sınırla sınırlandırılmaya başlandı (πεp<xς).
57.
ARİSTO.
Fizik, A 6. 213 b 22 (DK 58 B 30): Pisagorcular boşluğun
varlığını da kabul ettiler ve sanki [Gökyüzü] nefes alıyormuş gibi [çevreleyen]
sonsuzdan ( απειpov) Gökyüzüne [=kocmoc] nüfuz
ettiğini iddia ettiler. fiziksel varlıkları (φυσεις)
sınırlayan pneuma ve boşluk , sanki boşluk bitişik
[vücutların] ayrılması ve sınırlandırılmasıymış gibi. Her şeyden önce bu, sayılarda
gözlemlenir, çünkü boşluk [onları sınırlayarak] onlara özgünlük verir (φυσις).
58.
STOBEY,
I, 18, 1 s,
cilt I, s. 156 W (DK 58 B 30): Ve "Pisagorcuların
Felsefesi Üzerine" ilk kitabında [fr. 201 Ross=φp.
11 Ross] , [Pisagorcu öğretiye göre], Gökyüzünün [=kocmoc] bir olduğunu ve sonsuz
zaman, nefes ve boşluktan çekildiğini ve sürekli olarak bireysel şeylerin
alanlarını sınırladığını yazıyor.
Görünüşe göre 56'da Aristoteles
, Pisagor doktrini hakkında en az bir yazılı kaynağa
dayanıyor . 44'ün aksine , buradaki ana kaynağı
muhtemelen Philolaus'un kitabıydı. Philolaus'un kozmolojisinin otantik
parçaları bize neredeyse hiç gelmemiş olsa da, belki de sadece 55'te
yansıtılmıştır ki bu , neyse ki, 56 ile aynı doktrini temsil eder. Philolaus'un
genel teorisinden daha fazlasını bilmek istemediğine şüphe yok ( 43'te uyuma
ulaşmanın yolları hakkında mütevazı suskunluğa bakın ) ve böylece hem 56 hem de 45'te Aristoteles'e eleştiri için zemin verir. Philolaus'un "biyoloji" [44]sindeki solunum teorisinin Bu kozmogoni büyük ölçüde
Philolaus tarafından mı icat edildi, yoksa daha eski bir doktrin mi , tartışma
konusu. Olgunlaşmamış olması nedeniyle, başlangıçta altıncı yüzyılın
entelektüel atmosferinin ayrılmaz bir parçası olduğu ve Anaximander ve
Anaximenes'in kozmogonik kavramlarını yankıladığı varsayılabilir (bkz. Philip, Pythagoras, 68-70, 93-95; S. H. Kahn, "Platon'dan önceki Pisagor felsefesi" The Presocratics
içinde, ed. APD Mourelatos (Garden City, NY, 1974), 183-184). Bununla birlikte, bu türden bir "olgunlaşmamışlık" genellikle
Pisagorculuğun karakteristiğidir ; ve 57-59'da boşluk kavramının (belki de Elealıların
icadı) bu havadan farklı olarak ortaya çıkışı , beşinci
yüzyıla [45]tarihlemenin lehine tanıklık ediyor .
Aristoteles'in kozmogonik mesajı ilgiyi hak ediyor.
Zamanın ve ayrı cisimlerin (açıkça farklı şekillerde) sayılabilir olduğu ve
bunun onların en önemli özelliği olduğu fikrini içerir. Teori ancak sayısal ve
diğer genel kavramları fiziksel terimlerle yorumlamaya başladığında fantastik
hale gelir: bu şekilde sayılar boşluk nedeniyle ayrılır ve uygun sıralarında
düzenlenir.
(i) gezegen sistemi
60.
ARİSTO.
Gökyüzünde, B 13.293 a 18 (DK 58 B 37): Çoğu insan [Dünyanın]
merkezde olduğunu düşünür. . . Pisagorcular olarak bilinen İtalyan filozoflar
tam tersi bir görüşe sahipler: merkezde ateş olduğunu ve yıldızlardan biri
olan Dünya'nın merkezin etrafında bir daire çizerek gece ve gündüzün
değişmesine neden olduğunu söylüyorlar. Dahası, başka bir Dünya'yı - kendi
adlarıyla Anti-Dünya'yı varsayıyorlar , gözlemlenen gerçeklerle tutarlı
teoriler ve açıklamalar aramıyorlar , ancak gözlemlenen gerçekleri
kulaklarından çekerek ve onları bazı teori ve görüşlerine uydurmaya
çalışıyorlar. [. . .] (293 b 1) Ama Pisagorculara geri dönelim. Evrenin en önemli kısmının en güvenilir
şekilde korunması gerektiğinden ve burası merkez olduğundan hareketle, burayı
işgal eden ateşe "Zeus'un mızrağı" diyorlar ve sanki [terimi]
"merkez"miş gibi tartışıyorlar. kesin ve geometrik merkezin aynı
zamanda hem şeyin merkezi hem de doğal merkez olduğu. Ancak hayvanlarda
hayvanın merkezi ile vücudunun merkezi çakışmaz ve tüm gökyüzünün aynı şekilde
olduğu varsayılmalıdır.
61.
Filozofların
görüşleri (Stobei), II, 7,
7 (“Kozmosun düzeni üzerine”) (DK 44 A 16): Philolaus ortada, [kozmosun]
merkezine ateş adını verdiği ateşe Evrenin “Ocağı” (Hestia), “Zeus evi”,
“tanrıların annesi”, “sunak”, “doğanın bağlantısı ve ölçüsü”. Ek olarak, her
şeyin üzerinde bulunan ve Kucaklayan olarak hizmet eden başka bir ateş alır.
Doğası gereği ilki merkezi ateştir, on ilahi beden yuvarlak bir dansla onun
etrafında döner: gökyüzü ve gezegenler, onların arkasında Güneş, altında Ay,
altında Dünya, altında Karşı- Dünya (Antichthon) ve hepsinden sonra - ateş
Merkezi bir konuma sahip bir ocak.
Fragment 60
, Philolaus'un 60'ta açıklanan Pisagor teorisinin
yazarı olduğunu gösteren güçlü bir kanıttır. O, Dünya'yı evrenin merkezinden
uzaklaştırır, ancak bu, Philolaus'u Kopernik devriminin habercisi yapar mı? Bu
, tasarladığı sistemin hangi soruları yanıtlaması gerektiğine ve savunmasında
öne sürdüğü argümanların doğasına bağlıdır . Aristoteles'in bahsettiği tek
astronomik fenomen , teoride dünyanın dönüşünün doğal bir sonucu olarak
açıklanan gündüz ve gecenin birbirini izlemesidir (muhtemelen eksenel dönüş, merkezi
ateşin tersine çevrilmesinin yanı sıra hizmet eder). Astronomik açıdan sabit
yıldızlar küresini hareket ettirebilmek gerekli değildir, ancak Philolaus
onların yuvarlak bir dansla döndüğünü söyler. Genel olarak, teorisinde, tipik
Sokrates öncesi üslupla , tutulmalar ve [46]güneş ışığının kaynağı gibi
fenomenler hakkında rapor vermeye çalışıyor gibi görünüyor, ancak yıllık
yörüngeler gibi Yunan astronomisinin en tipik olanları hakkında değil. gök cisimlerinin..
Aristoteles, bu sistemin ateşe ve on sayısına saygı (bkz. 42) ve
dünyanın 47 kozmosta merkezi bir konum işgal edecek kadar önemli olmadığına dair dini inanç tarafından motive edildiğini kabul etti .
(ii) Kürelerin Uyumu
63.
ARİSTO.
Gökyüzünde, B 9. 290 b 12 (DK 58
B 35):
[Aydınlatıcıların] hareketinin armoniyi doğurduğu
ifadenin bundan anlaşıldığı açıktır , çünkü, derler ki, sesler [tarafından
üretilen onlar] ünsüz aralıklarla birleştirilir, çünkü tüm zekaları ve
özgünlükleri yine de yanlıştır. Bazılarına göre, bu tür büyük cisimler
hareketleriyle zorunlu olarak gürültü çıkarmalıdır: [iddia ediyorlar], ne hacim
ne de hareket hızı [göksel cisimlerle] karşılaştırılamaz, o zaman ne yapmalı?
Güneş'ten, Ay'dan ve hatta böyle bir yolu bu kadar hızlı aşan pek çok büyük
yıldızdan söz edin - kesinlikle hayal edilemez bir kuvvetin gürültüsünü
çıkarmıyor olamazlar! Bundan hareketle ve ayrıca mesafelerle ölçülen
[aydınlatıcıların] hızlarının, ünsüz aralıklarının tonlarıyla (συμφωvι < xι) aynı şekilde birbiriyle ilişkili olduğu gerçeğinden yola çıkarak, yayılan sesin
ışık tarafından yayıldığını iddia ediyorlar. yıldızlar bir daire içinde hareket
ederken, ahenk oluşturur. Ve saçma göründüğü için bu sesi duymuyoruz , bunu,
sesin doğduğumuz andan itibaren mevcut olduğu ve bu nedenle, zıt bir
sessizliğin yokluğunda ayırt edilemez olduğu gerçeğiyle açıklıyorlar : sonuçta,
ses ve sessizlik karşılıklı zıtlıkta farklılık gösterir. Bu nedenle,
insanlarda, alışkanlık nedeniyle kükremeyi fark etmeyen demirci-çekiçlerde
olduğu gibi aynı şeyin olduğunu söylüyorlar.[47]
Fragman 63, kürelerin uyumuna ilişkin eski Pisagorcu doktrini biraz ayrıntılı olarak
geliştirme girişimine tanıklık ediyor. Aristoteles, yazarlarının becerilerinden
etkilenmişti (onların Philolaus'un çevresinden olduklarına inanmak isterim).
Ancak, doğru gözlemlerin yapılıp yapılmadığı ve yapıldıysa sonuçlarının bu
görüşleri desteklemek için kullanılıp kullanılmadığı bilinmemektedir .
(i)
Ruhun doğası
64.
ARİSTO.
Ruh Üzerine, A 2. 404 a 16 (DK 58 B 40): Görünüşe göre Pisagorcuların
sözü aynı anlama geliyor: Bazıları havada [uçan] toz zerrelerini ruh
zannederken, diğerleri - onları hareket ettiren şey. Bu [toz parçacıklarından]
bahsedilir, çünkü tam bir sakinlik olsa bile sürekli hareket halinde
gözlemlenirler.
65.
ARİSTO.
Ruh Üzerine, A 4. 407 b 27 (DK 44
A 23):
Onlar da ruh hakkında başka bir görüşü aktarırlar. . .
uyum bir füzyon (κpασις)
ve karşıtların bir sentezi olduğu ve vücut da
karşıtlardan oluştuğu için bir tür uyum olarak kabul edilir .
66.
Platon.
Phaedo 88d
(Echecrates) Şimdiye kadar ruhun bir tür uyum olduğu
görüşü beni cezbetti . Bu tartışılırken, sanki uzun zamandır böyle bir görüş
konusunda tiksindiğimi hatırlattılar .
64. Fragman, rasyonel bir yorumla desteklenen ilkel bir inancı (bir gong
sesinin bir daimonun sesi olduğu fikriyle karşılaştırılabilir) iletir.
Muhtemelen 65, genel Pisagor sayı teorisinden etkilenen bir
açıklamayı temsil ediyor [48]. Açıkçası, Aristoteles'in tanıklığı Platon'un Thedoia'sına dayanmaktadır ve
belki de Pisagorcuların başta düşündüklerini yansıtmamaktadır. Ruhu sayısal
bir orantı ile özdeşleştirdiklerini varsaymak doğaldır (bkz. 44). 66. Fragman bize bu doktrini yeniden doğuş teorisiyle uzlaştırmanın zorluğunu
hatırlatıyor .
(I)
Ruhun ölümsüzlüğü
67.
ARİSTO.
ruh hakkında , 2. 405 a 29 (DK 24 A 12): Görünüşe göre Alkmaeon da
onlara [Thales, Diogenes, Heraclitus] benzer şekilde ruhla ilgili bir görüşe
sahipti: ölümsüz varlıklar gibi olduğu için ölümsüz olduğunu söylüyor. Ve bu
özellik [=ölümsüzlere benzerlik ] onun doğasında var, çünkü o ebediyen hareket
ediyor: Sonuçta, tüm ilahi varlıklar - Güneş, Ay, yıldızlar ve tüm Gökyüzü -
aynı zamanda ebediyen ve sürekli hareket ediyor.
68.
Filozofların
görüşleri (Stobaeus), IV, 2,
2 (“Ruh üzerine”) (DK 24
A 12):
Alcmaeon [ruhu varsayar] kendi kendine hareket eden bir
madde (φυσις) olarak, üstelik hareketi ebedidir .
Bu nedenle ölümsüz olduğuna ve ilahi varlıklar gibi olduğuna inanır.
69.
Sözde
Aristoteles. Problemler, 17, 3. 916 a 33 (DK 24 B 2): Alcmaeon'a göre insan, başlangıç ile son arasında bağlantı kuramadığı için
yok olur.
Alcmaeon'un kendisinin bir Pisagorcu olmaması muhtemeldir, ancak bu
metinlerde ilk kez ruhun ölümsüzlüğü hakkında, ruh ve hareket arasındaki
bağlantının dikkate değer bir şekilde kullanıldığı gerçek tartışmalar vardır
(bkz. 64). Fragment
68 ,
Alcmaeon'un ruhun ebedi hareketi varsayımından doğrudan onun ölümsüz olduğu
sonucuna geçtiğini ve gök cisimlerinin kanıtlarını sadece analoji yoluyla
doğrulama olarak gösterdiğini gösterir (çapraz başvuru 67) . Bu sonuç belki de sadece
canlıların bir ruhun varlığından dolayı kendi kendilerine hareket ettikleri
varsayımına dayanmaktadır . Ama ruhun özü kendi kendine hareket etmekse, o
zaman kendisi asla hareket etmeyi durduramaz ve bu nedenle yaşamayı
durduramaz. Bu yüzden ölümsüzdür (bkz. Platon, Phaedrus 245c-246a, görünüşe
göre Alcmaeon'dan etkilenmiştir). Fragman 69'u yorumlamak
daha da zor. Belki de Alcmaeon, gök cisimlerinin sürekli hareketlerini
sürdürme araçlarının , yani yörüngelerdeki dönüşün, yaşlanma süreci geri
döndürülemez olduğu için insan için erişilemez olduğu gerçeğini ima ediyor. Bir
kişi aynı bedende kalarak yaşlı bir adamdan gence dönüşemez ("başlangıçla
son arasında bağlantı kuramaz "). Öyleyse, 67-68'de belirtildiği
gibi bir kişi ölümsüzse, fiziksel ölümü aşmalı ve yeni bir bedende yeniden
doğmalıdır.
70.
IAMBLICH.
Ey Pisagor. hayat, 137 (DK 58 D 2):
Pifagor ve takipçilerinin ön plana koyduğu tanrılara dini
tapınmanın en yüksek ilkelerini ortaya koymak istiyorum . Neyin yapılıp
yapılmayacağına ilişkin tüm ilkelerinin amacı, tanrıyla birlik ( δμιλ'ux )' dur . Ego
bir ilkedir, Pisagor felsefesinin anlamı budur; ve tüm yaşamın tabi olduğu amaç
"Tanrı'yı \u200b\u200btakip etmektir". Çünkü insanlar tanrılardan
değil, başka bir kaynaktan kutsama aradıklarında saçma sapan davranırlar - bu,
bir imparatorun olduğu bir ülkede vatandaşlardan birinin yöneteni ve hüküm
süren kişiyi ihmal ederek valiye tapmasına benzer. hepsi _ Benzer bir şey,
onların görüşüne göre, insanlar yapar. Madem bir ilah var ve o herkesin efendisi
(κυpwς) olduğundan ve efendiden
iyi şeyler istenmesi gerektiği ve [efendinin] kimi sevdiği ve onları hoşnut
ettiği herkes tarafından kabul edildiğine göre, onlara iyi şeyler verirler ve
kim vermezse vermez, o zaman kişinin Allah'ın razı olduğu şeyi yapması
gerektiği açıktır.
71.
IAMBLICH.
Pisagor Yaşamı Üzerine, 175
(DK 58 D 3):
Tanrılar ve iblislerden sonra anne babaya ve
yasalara en büyük saygıyla davranılmalı ve onlara numara yaparak değil, inançla
itaat edilmelidir. Genel olarak, anarşiden daha büyük bir kötülük olmadığının
varsayılması gerektiğini düşündüler, çünkü bir kişi ona kimse rehberlik etmezse
doğası gereği kurtarılamaz . (176) Pisagorcular, diğer
[şehirlerden] biraz daha kötü [kurumlar] olsalar bile, mevcut yasaların
anlamsız bir şekilde reddedilmesi ve yenilik yapma eğiliminin hiçbir şekilde
yararlı ve yararlı olmadığı için, baba geleneklerine ve kanunlarına sadakati
övdü.
72.
Platon.
Phaedo, 62 B (DK 44 B 15): Bu konuda var olan, biz
insanların adeta koruma altında olduğumuz ve kendimizi ondan kurtarmamamız veya
kaçmamamız gerektiği şeklindeki gizli öğreti bana çok derin görünüyor . ve
anlaşılması zor. Ama bu öğretide en azından Kebet bana doğru görünen şu: tanrılar
bizim koruyucularımızdır ve biz insanlar tanrıların mülküyüz .
70-71
arası parçalar muhtemelen Aristoxenus'tan alınmıştır (bkz. Stobaeus , Anth. IV, 25, 45 ve IV, I, 40, DK 58 D 4). Pisagor
etiğine ilişkin ayrıntılı açıklaması, Platonik yankılarla doludur ve (tabii ki,
tarihselse ve Platon'u bir intihalci olarak sunma girişimi değilse),
muhtemelen orta çağın "Pisagorcuların son neslinin" görüşlerini
açıklar. MÖ dördüncü yüzyıla ait. e. (bkz. 33). Ancak, onlar Philolaus'un öğrencileriydi ve fr. 72 (Philolaus'un
öğretisi üzerine, bkz.
32), Aristoxenus'un beşinci yüzyılın sonlarındaki Pisagor etiğinin ana vurgusunu koruduğunu
gösterir . Öyle ya da böyle, bu metinler bize Pisagorculuğun çekiciliğini
büyük ölçüde gelecekteki bir yaşam için umut sunan dini ve ahlaki bir doktrin
nedeniyle koruduğunu hatırlatıyor.
Aristoteles'in (belki de sözlü kanıtlara dayanarak ) 44'te bildirdiği Pisagorculuk, merkezi
fikir ve tutumlarının yanı sıra genel doktrinsel gelişmemişliği bakımından da ,
Pisagor'un kendisine atfettiğimiz öğretilere benzer. Beşinci yüzyılın
Pisagorcularının (sadece Philolaus değil, her şeyden önce) çeşitli etkilerinin
yalnızca diğer metinlerde belirginleştiği görülür. Antik Pisagor öğretilerinde
kökenleri olan metafizik ve kozmolojik temaların daha soyut ve bazen daha
ayrıntılı bir taslağını verirler . Tarz olarak, çağdaş erken dönem doğa
filozoflarının ve Eleacıların akıl yürütme tarzını anımsatıyorlar. Önde gelen uyum
kavramının nasıl felsefenin belirli alanlarını açan anahtar haline
geldiğini gösterme girişimlerinde etkileyici bir şey var : kozmoloji ,
astronomi, psikoloji. Ahlak ve siyasetteki düzen saplantıları bile bu merkezi
kavramın bir yansıması olarak okunabilir . Bilimlerin matematikleştirilmesi
programında, bazı yapılarının cesaretine ve ustalığına rağmen, neredeyse
numerolojik fantezilerin ötesine geçmiyorlar. Ancak programın ana fikri - bunun
Pisagorcuların düşündüğüyle aynı fikir olduğunu düşünmekte haklıysak - daha
sonra şaşırtıcı derecede bol meyve verdi.
III. Pisagorculuğun
Canlanması
Dominic O'Meara'nın
Canlandırdığı Pisagor'dan Bölüm (kısaltılmış): Dominio J. O'Meaga,
Pisagor
Diriltildi. Geç Antik Çağda Matematik ve Felsefe. Oxford, 1990, s. 1-29.
Porphyry, ustasının eserlerinin son halini ölümünden
otuz yıl sonra dördüncü yüzyılın şafağında yayınladı. Porfiry'nin baskısı, diğer
şeylerin yanı sıra Plotinus'un ideal bir filozof olarak sunulduğu The Life
of Plotinus adlı Plotinus biyografisiyle başladı . Bu modelden, vaat
ettiği bilgelik ve doğaüstü dinginlikten cesaret alan okuyucu, Plotinus'un
takip eden incelemelerini okumaya başladı. Porfiry bu risaleleri böldü ve her
biri dokuz risaleden oluşan altı kitaba (Enneads) ayırdı ve kitapları
öyle bir sıraladı ki okuyucunun zihnini maddi dünyadan, her zamankinden daha
yüksek seviyelere, her şeyin birincil kaynağına yükseltti. gerçeklik - Bir.
Böylece Porphyry'nin baskısı, bir bütün olarak ele alındığında (The Life of
Plotinus and the Ennead), sistematik bir giriş, inisiyasyon ve daha
yüksek felsefi gerçeklere giden bir yol oluşturuyordu.
eski felsefi kültürlerinin gücüne ve bakış açısına güvenmelerini
sağladı : Plotinus, geçmiş yüzyılların birçok felsefi akımını başarıyla bir
araya getirdi. Ve bu sentez, doktrinsel olarak değilse bile, o zaman duygusal
ve ruhsal güç, entelektüel derinlik ve gerçekliğin tam olarak anlaşılması beklentisi
açısından Platon'un felsefesiyle çarpıcı biçimde uyum içindeydi. Plotinus'un
felsefesinin bu nitelikleri , hem paganlar hem de Hıristiyanlar arasında
birçok önemli bilim adamının ve tanınmış kişinin dikkatini ve hayranlığını
çoktan çekmiştir . Görünüşe göre Yunan felsefesi, Plotinus ve okulunun
şahsında yeni bir soluk buldu.
Öyleydi. Felsefi okullar, Roma İmparatorluğu'nun doğu
kesiminde, ana Plotinian fikirlerinin doğrudan veya dolaylı etkisi altında
büyüdü ve gelişti [49]. Porphyry'nin öğrencisi Iamblichus, Suriye'de
bir okul kurdu ve bu da beşinci yüzyılda Atina'da
Platoncu felsefenin yeniden canlanmasına katkıda bulundu . Atina okulunun ilk
büyük temsilcileri Sirian ve Proclus, İskenderiye'de Platoncu felsefeyi
geliştirmek için çok şey yapan Ammonius ve Aristoteles üzerine etkili yorumlar
yazan John Philopon gibi filozofları incelediler . Atina okulu 529'da imparatorluk
kararnamesiyle kapatıldığında bile iki büyük filozof, Damascius ve Simplicius'u
içeriyordu . İskenderiye'deki [50]Platonik okul,
muhtemelen kilise yetkilileriyle varılan karşılıklı anlayış nedeniyle varlığını
sürdürdü.
Yunan felsefesi tarihindeki bu son derece dinamik ve verimli dönem, son
yıllarda hak ettiği ilgiyi görmüştür. Araştırmada, Iamblichus, Philopon,
Simplicius ve diğer bazı Neoplatonik filozofların [51]felsefi
ve bilimsel fikirlerine özel önem verildi . Geç Antik Çağ Platonculuğunun (ya
da "Neoplatonculuk ") İslam dünyası, Bizans ve Orta Çağ boyunca
Batı'da felsefenin gelişmesinde oynadığı önemli rol daha iyi anlaşılmaktadır . Ancak,
keşfedilmemiş çok şey var . Özellikle Plotinus ile beşinci ve altıncı
yüzyıllardaki Atina ve İskenderiye okulları arasındaki dönemde Neoplatonik
felsefenin gelişimi anlaşılmaktan uzaktır . Her şeyden önce bu, Plotinus'un
ve Proclus ve Simplicius gibi daha sonraki Neoplatonistlerin eserlerinin büyük
ölçüde hayatta kalmasından kaynaklanırken, aralarındaki dönemde yaşayan
filozoflar için aynı şey geçerli değildir . Özellikle, Porphyry ve
Iamblichus'un neredeyse tüm büyük felsefi çalışmaları ortadan kayboldu:
fikirleri , bize ulaşan birkaç küçük çalışma, parçalar , alıntılar ve daha
sonraki yazarlarda bulunabilecek kanıtlar temelinde yeniden inşa ediliyor. Proclus.
Bu tür küçük parçalara dayanarak, yeniden inşa etme girişiminde bulunulabilir
ve bu olmadan Yunan Yeni Platonculuğunun tarihini [52]yazmak
imkansızdır .
Bu açıdan özellikle zor bir problem, Porphyry'nin öğrencisi Iamblichus'un
durumuyla bize verilir. Hem geç Neoplatonistler hem de modern bilim adamları,
Iamblichus'un
Plotinus felsefesindeki, daha sonra örneğin Proclus
tarafından geliştirilen yöndeki değişikliklerden büyük ölçüde sorumludur [53]. Son
yıllarda Iamblichus araştırmalarında önemli ilerlemeler kaydedilmiştir. Platon
hakkındaki yorumlarından arta kalan parçaların çoğu Dillon ( 1973) tarafından
toplanmış, tercüme edilmiş ve incelenmiştir ve önemli miktarda kanıta dayanan
ilk sentez Larsen ( 1972) tarafından sağlanmıştır . Bununla birlikte, Iamblichus'un
Neoplatonik felsefenin gidişatını tam olarak nasıl değiştirdiği belirsizliğini
koruyor . Iamblichus'un felsefi fikirleri ve onların takipçileri tarafından
ifade edilme ve uygulanma biçimleri hakkında daha fazla şey bilseydik bunu
anlayabilirdik .
Burada, Iamblichus'un geç Yunan felsefesi tarihindeki yeri sorusuna, bu
kapasitede hiç kullanılmamış kanıtları kullanarak bazı cevaplar sunuyorum.
Iamblichus'un geç Neoplatonizm tarihinde önemli bir rol oynamasının yanı sıra,
Pisagorculuğu (bir anlamda) bir felsefe olarak canlandırmaya çalıştığını da
biliyoruz [54]. Nitekim Pisagorculuğa
adadığı eserin ilk dört kitabı hala ayaktadır. Dahası, Iamblichus'un On
Pythagorasçılık adlı eseri, göstereceğim gibi, Atina'da Sirian ve Proclus
tarafından biliniyor ve kullanılıyordu. Ayrıca, bu kitap sadece Yamv Likha'nın
bazı felsefi fikirlerine erişmemizi sağlamakla kalmıyor . Ayrıca kendisi ve
felsefi takipçileri arasında bir bağlantı olduğu ortaya çıktı . Bununla
birlikte, Iamblichus'un Pisagorculuğu yeniden canlandırmasının tarihi şimdiye
kadar henüz incelenmedi ve Pisagorculuk Üzerine adlı çalışmasına, daha
sonra söyleyeceğim nedenlerle, pek önem verilmedi. Ve genel olarak, geç
Neoplatonizm tarihi için bu çalışmanın ve Pisagorculuğun yeniden
canlandırılması projesinin önemi büyük ölçüde göz ardı edildi. Bu kanıtı
tartışırken, Plotinus'tan sonraki Yunan felsefesi tarihindeki bazı belirli
alanlara yeni bir ışık tutabileceğini göstermeyi umuyorum.
Platon ve Akademisi'nden başlayarak, Platoncular sürekli olarak Pisagor
figürüne büyük ilgi gösterdiler ve "Pisagorculuk" a güçlü bir eğilim
gösterdiler. Iamblichus'un Pisagorculuğu bir felsefe olarak yeniden canlandırma
girişimini doğru bir şekilde değerlendirmek için, önce onun yakın felsefi
selefleri arasındaki çeşitli Pisagorcu eğilimleri gözden geçirmek gerekir
(Bölüm I). Daha sonra, Iamblichus'un Pisagor programının analizi, bu konuya
ayrılan Pisagorculuk Üzerine adlı eserin hayatta kalan ilk dört
kitabının incelenmesiyle başlayacaktır (bölüm II). Bu çalışmanın geri kalan
kitaplarının çoğu günümüze ulaşmamış olsa da, son zamanlarda Bizanslı yazar
Michael Psellos tarafından korunan V-VP kitaplarından alıntılar yeniden keşfetmek
mümkün hale geldi. Bu alıntılar ilk kez burada ele alınmaktadır (Bölüm III). Bu
yeni materyal , Pif'in Kederi Üzerine çalışmasının önemini daha iyi
takdir etmeyi mümkün kılıyor . Ek olarak, (bölüm IV), Iamblichus'un
diğer eserlerinden bildiklerimizin, orada da Platoncu felsefeyi
Pythagorasçılaştırdığını gösterdiğini göreceğiz , bunun önemli bir sonucu bu
felsefenin matematikleştirilmesidir .
Kitabın ikinci bölümü Iamblichus'un Pisagorculuğunun
Neoplatonizm üzerindeki etkisini, özellikle de Sirius'un (VI . parlak ve çok
etkili halefi Proclus (bölümler VP-X). Bu bölümlerde , Iamblichus'un Pisagorculuk
Üzerine çalışmasının ve genel olarak Pisagorcu programının Suriyeli ve Proclus
tarafından iyi bilindiğini göstereceğim ve bize, hem Iamblichus'un etki
derecesinin onları ve programından ne ölçüde ayrıldıklarını. Proclus'a yalnızca
tarihsel önemi ve yapıtlarının çoğunun hayatta kalması nedeniyle değil, aynı
zamanda Iamblichus'un Pisagorculuğu yeniden canlandırmasını eleştirdiği ve bazı
durumlarda reddettiği için çok dikkat çekilecektir. felsefesinin yapısına ışık
tutan bir cevap .
bundan sonraki her şeyin kendi amaçlarıyla sınırlı olduğu
sonucuna varabilecektir . Benim görevim , geç Yunan felsefesi tarihinde bu
konuyla ve bu dönemle ilgili daha önce kullanılmamış ve yeni kanıtlarda
bulunabilecek bilgileri aktarmaktır . Bir yön lider olarak hareket edecek - aynı
zamanda Platonik felsefenin kökeni ve doğası sorusuna bir cevap olarak kabul
edilen Pisagorculuğun sözde yeniden canlanması. Sadece seçilmiş birkaç filozof
ele alınacaktır. Tabii ki, geç Yeni Platonculuğun [55]tam
bir tarihini yazmak benim görevimse, dikkate alınması gereken başka konular,
başka filozoflar da var . Dahası, bu kitap, Pisagorcu eğilimlerin etkisi
altında, geç antikçağın filozoflarının artan ilgisinin konusu ve teorilerinin
alamet-i farikası haline geldiği ölçüde, matematikle ilgili olarak sınırlıdır .
Sonuç olarak, geç antik dönemde matematik tarihinin kendisi söz konusu bile
olamaz. Ayrıca, Pisagorculuğun kaynakları ve ilk doktrinleri konusu
tartışılmaz. Yine de, Neoplatoncu filozofların Pisagor'un fikirlerini nasıl
kullandıklarını ve onları daha sonraki felsefi kavramlarda ifade ettiklerini
daha iyi anlamak, modern Pisagorcu YeniPlatonculuğu antik Pisagorculukla
karıştırmaya yönelik eğilimleri eleştirmede yararlı olabilir. Pisagor'un ve
düşüncelerinin tarihinin büyük ölçüde sonraki dönemlerdeki efsanesinin tarihi
olduğu göz önüne alındığında, bu tarihin bir kısmı, Roma İmparatorluğu'nun
sonraki yüzyıllarında filozofların Pisagor'u nasıl bulduklarının bir açıklaması
olarak da düşünülebilir . çok sofistike ve orijinal teorilerinin
geliştirilmesi için yetkili kaynak ve teşvik .
Neoplatonik okulda Pisagorculuğun yeniden
canlanması
1. İkinci ve üçüncü yüzyıllarda
Pisagorculuk ve. e.
İkinci ve Üçüncü Yüzyıllarda Pisagorculuk ve Pisagorcu
Eğilimlerin Eksiksiz Bir Açıklaması ve. e. bu bölümün kapsamının çok ötesine
geçen bir değerlendirme gerektirecektir . Şu tür soruları tartışmak gerekli
olacaktır : O zamanlar Pisagorcu veya yeni Pisagorcu "mezhepler" var
mıydı? Bu mezhepler gerçekten varsa kimlerin mensubuydu? Plotinus'un öğretmeni
Ammonius bunlara katıldı mı? Yoksa Eudorus ve Moderatus gibi diğerleriyle
birlikte sadece Pisagor eğilimli bir Platoncu olarak mı görülmeli? Tyana'lı Apollonius
ve Alexander Abonotichus gibi "Pisagorcu" figürlerle bu bağlamda ne
yapacağız? Bu dönemdeki Pisagorculuk ile Pisagorculuğun ilk biçimleri
arasındaki ilişki nedir ? Bu döneme kadar eski Pisagorculuktan herhangi bir
şey korundu mu? Bu konulara uygun bir yaklaşım , hem yazılı kaynaklar hem de
pagan ve Hristiyan arkeolojik veriler olmak üzere [56]çok
çeşitli ve son derece heterojen miktarda olgunun toplanmasını ve analiz
edilmesini gerektirecektir .
Bu giriş bölümünün amacı nispeten sınırlıdır: Iamblichus'un
Platonik felsefenin Pisagorculaştırılması programının temelinde hangi
öncüllerin daha iyi anlaşılabileceğini göstermek. Çalışmaları, Iamblichus'un
programında uygulamaya çalıştığı şeyin dolaysız öncüllerini ortaya çıkaran dört
düşünürün öğretilerini ele almayı öneriyorum . Bunlardan ikisi, Iamblichus
tarafından çalışmaları aracılığıyla iyi biliniyordu - Numenius ve Nicomachus.
Diğer iki kişi Anatoly ve Porfiry ile birlikte çalıştı. Iamblichus'un bu dört
selefini tartışırken, Iamblichus'un çalışmasında merkezi olarak görünecek iki
ana sorunla ilgili fikirlerini özetlemeye çalışmak istiyorum: 1. Pisagor'un
felsefe tarihinde ve genel olarak felsefe tarihindeki rolü . insanın bilgelik arayışı; 2. Pisagor matematiksel bilgisi
(aritmetik, geometri, astronomi, müzik ) ile felsefe (ve onun parçaları)
arasındaki ilişki .
1. Apamealı Numenius
Numenius'un hayatı hakkında çok az şey bilmemize rağmen -
faaliyet zamanını ikinci yüzyıla atfetmek için yeterli[57] - Neoplatonistler ve
Hıristiyan yazarlar arasında uyandırdığı ilgi nedeniyle fikirleri hakkında çok
daha iyi ve daha çok şey biliyoruz . Plotinus bunu okudu ve derslerinde
tartıştı; Porfiry ona atıfta bulundu; ve Iamblichus, onu Neoplatonist
arkadaşlarını - Porphyry, Harpo çoğulları, Theodore of Asina ve muhtemelen Amelius
- onu taklit etmekle suçlayacak kadar önemli bir figür olarak görüyordu [58]. Porphyry ve Origen ve Eusebius [59]gibi
Hıristiyan yazarlar tarafından "Fagorean'ın pi'si" olarak anılır .
Göreceğimiz gibi, Yunan felsefe tarihi hakkındaki orijinal görüşleri ve bu
tarihteki çalışmalarıyla ulaşmak istediği hedefle örtüştüğü için, Numenius'un
kendisinin kendisine bu ismi vermiş olması mümkündür . Yine de kendi dönemi
bağlamına oturtulursa, 1. yüzyıldaki çeşitli ve yaygın bir parça olarak daha
iyi anlaşılacaktır . e. Platon'un diyaloglarını, onların temelinde sistematik
bir Platonik doktrin [60]oluşturacak şekilde yorumlama girişimleri
Numenius, bazı parçaları Eusebius'ta verilen (fr. 24-28) felsefe tarihi
üzerine dikkate değer bir kitap yazdı. Akademisyenler
ve Platon Arasındaki Tartışma Üzerine kitabının
başlığı, baskın tema olan anlaşmazlık, çatışma ve mücadeleyi ortaya koyuyor .
Filozoflar arasındaki "rekabet" teması gelenekseldir [61]. Ancak Numenius bunu ilginç bir şekilde geliştirdi. Birincisi, siyasi
önemi var . Ego, Platonik okulu, yani Akademi'yi (Fr. 25, 27) giderek daha fazla parçalayan tartışmalara aittir. Materyalistler
ile Stoacılar (fr. 24, 37 ve devamı) gibi daha saldırgan filozoflar
arasındaki bu rekabet, Numenius'un öğretmene sadakat ile Pisagorcuların
oybirliği ile karşılaştırdığı Akademi'nin arızalanmasına ve başarısızlığına yol
açtı. Epicureans (fr. 24) . , 18-36). Numenius, büyük bir isteksizlikle
ikincisine atıfta bulundu (sonuçta, kötü şöhretli aşağılık materyalistler),
ancak barışçıl oybirliğilerinin gerçek bir ideal topluluğa yol açtığını kabul
etmek zorunda kaldı - sürekli tartışan Platonik haleflere canlı bir suçlama (
bkz Fr.24, 33-36). Bütün bunlar, Platon'un Devlet'inde, düzgün
işleyen bir iyi devletin görüşlerinin barışçıl uyumu ile arızalı bir kötü
devletin yıkıcı çekişme ve çatışmaları arasında açıklanan farklılıkları
anımsatıyor [62]. Böylece
Numenius, kitabında Platoncu siyaset felsefesinin ideal devlet ölçütüne dayalı
olarak Akademi tarihinin bir eleştirisini sunar. Bu kriterler, ona hikayeyi hem
değerlendirme hem de kınama araçları sağlar.
Bu sorunlar ne zaman ve nasıl başladı? Numenius bu konuda anlaşılmaz olsa
da, Platon'un kendi yazılarında (bkz. fr. 24, 62-64) gizlenen çatışmanın
kaynaklarını, Platon'un Tanrı'nın öğretileri hakkında bildirdiği açıklık ve
karanlık arasında bulmaya hazır görünüyor. Goreluların Pythus'u ... Numenius
isteksizce bu suskunluğu Platon'un kıskançlığına veya kötü niyetine bağlar . Bu
nedenle, Platon, Aristoteles ve Platon'un müritlerinin en iyi Pisagor
doktrinlerini çaldıklarını iddia eden Porphyry tarafından açıklanan Pisagor
teorisine katılacak kadar ileri gitmez ve bir Pisagorcu olarak sadece
doktrinin daha sonra en önemsiz unsurlarıyla aynı fikirde olur. alay konusu [63].
Numenius'un kitabında tartışma konusunun daha derin, metafizik çağrışımları
da var. İyi Üzerine adlı diyalogunda Platon'un ontolojisini yorumlayarak
, değişim, süreksizlik ve parçalanmanın maddi dünyanın özellikleri olduğunu,
istikrar, sabitlik ve kendi kendine bütünleşmenin ise gerçek, maddi olmayan
varlığın dünyasının özellikleri olduğunu [64]gösterdi
. Bu ontolojik karşıtlık, Numenius tarafından Platonik Akademi tarihine
uygulanır. Platon'un takipçileri , öğretmenlerinin eski felsefesini ellerinde
tutamayıp terk edemiyorlardı . Ve şimdi, ne yazık ki, doktrin ellerinde
dağıldı [65]. Gerçekten de takipçilerin kendileri bu değişken, geçici maddi dünyaya
benzer hale geldiler [66]. Böyle bir asimilasyon, Platon'un takipçilerinin davranışlarındaki tutarsızlığın
ve tartışma arzusunun onların yanılgısını kanıtladığını ve Platonik doktrinin
değişmez bütünlüğünün, geçirdiği çarpıtmalara rağmen, onun doğruluğunun bir
işareti, bir gerçek olduğunu düşündürür. Akademi tarihinde bozulmadan kalır ve
etkilere tabi değildir. , tıpkı Platonik formların maddi dünyanın dışında
olması ve maddeye yansıyan parçalı görüntülerinden bağımsız olması gibi.
Platonik okulun tarihinde olup bitenleri Platonik politik
ve metafizik temellere dayanan eleştirisi , önerdiği çareye işaret ediyor: Platonik
doktrinin orijinal bütünlüğü içinde yeniden inşası. "Onu ayırmayı"
içeren operasyon[67] daha
sonraki tarihten, yani Platon'un hemen halefleri (Speusippus ve Xenocrates),
Akademi'nin sonraki üyeleri (Arcesilaus ve Carneades) ve Askalon'lu Antiochus
gibi geç Platoncular tarafından yapılan yorumlardan. Hepsi reddedilmelidir (fr.
24,
68-70). Tüm yenilik ve değişim, Platon'un saf,
değişmeyen doktrininden çıkarılmalıdır [68].
Kayıtlı tarihin reddi temelinde gelişen Platonik Akademi'nin bu ilginç
araştırması , bu sefer Platon'u Aristoteles'ten ve o zamanlar çok daha acil
bir görev olan Stoacılardan "ayırarak" benzer arındırma
girişimleriyle öncelendi. Numenius'un, bu filozofların öğretilerini Platon'un
yorumlanması için kullanma eğilimi olduğu zaman [69].
Öyleyse bu kadar arınmış Platon kimdir? Pisagor! (fr. 24, 70). Bu nedenle , kendisini bir Pisagorcu olarak adlandıran Numenius, bunu,
doktrini orijinal haline geri döndürmek için Platonik geleneği karıştırmayı ve
parçalamayı reddetme programı anlamında anladı, yani. pitha of Gorean,
bütünlük. Platon ve Pisagor arasındaki ilişkiye ilişkin görüşü,
Aristoteles'inkinden farklıdır (Metafizik A 6). Bu,
Pisagorcu ve Sokratik fikirlerin basit bir birleşimi ile ilgili değildir:
Platon, "yüce" Pisagorcu öğretiyi Sokratik tarzda insanlaştırarak
Sokrates ve Pisagor'u birleştirmiştir (fr. 24, 73-79). Bu durumda, Platon ve Pythagoras arasındaki fark doktrinden çok üslupta
yatmaktadır [70]. Bu nedenle,
saf Platonik felsefenin izi Pisagor'a kadar götürülebilir; arıtılmış
Platonizm, Pisagorculuktur.
Numenius ayrıca Mısırlı ve İranlı sihirbazlardan,
Hindulardan ve Yahudilerden de bahseder . En azından Platon ve Aristoteles
zamanından beri popüler olan, Pisagor'un, diğer eski bilgelerin ve hatta bazı
barbar halkların eski ve yüce bir bilgeliğe sahip oldukları şeklindeki [71]eski fikre mi atıfta bulunduğunu merak ediyorum . Numenius, bu insanlara
Pisagor doktrininin bir takviyesi olarak hitap ediyor . Maddi olmayan bir
tanrı fikriyle Pisagorculukla birleştiği için Yahudi yazılarına başvurur [72]. Bununla birlikte, Numenius'un Pisagor gerçekleri ile barbar fikirleri
arasındaki örtüşmeyi açıklamakta hangi gerekçelere sahip olduğu belirsizdir .
Pisagor bu gerçekleri çeşitli barbarlardan, örneğin Mısırlı öğretmenlerden mi
öğrendi? Numenius daha çok bazı temel "genel kavramların" tüm
insanlar ve uluslar tarafından paylaşıldığı şeklindeki (Stoacı) teoriye mi
atıfta bulunuyordu? Elimizdeki veriler bu soruyu cevaplamak için yeterli değil
[73].
Numenius'a göre Pisagor'un felsefi hakikati nasıl kavradığını
bilmiyoruz . Fr'de bir gösterge var. 14 bilgi insana ilahi bir
armağandır. Burada Numenius, Platon'un Philebus'una atıfta bulunur. 16c , burada Prometheus'un tanrılardan insanlara bilgiyi ve ateşi aktardığı
söylenir. Numenius, Platon'un Prometheus imgesine başvurmasında Pisagor'a bir
ima, açık ve oldukça açık bir yorum mu buldu? Bu yüzden mi Pisagor'u kendisine
tanrılar tarafından bir şekilde ifşa edilen gerçeğin rehbercisi olarak
görüyordu? Numenius'un Philebus'tan bu pasajı , Pisagor ve (en azından
bir dereceye kadar) barbar halkların bilgi edinmesiyle [74]olası ilişkisi açısından nasıl okuduğunu bilmiyoruz .
Ayrıca, Numenius'un Pisagor matematiksel bilgisi ve
bunların felsefeyle ilişkisi hakkındaki görüşleri hakkında çok az şey
söylenebilir . Matematiği göz ardı etmedi : sayılar üzerine bir kitap
yazdığını biliyoruz (fr. 1s , 4). On the Good adlı diyaloğundan (fr. 2, 20-23) yapılan
alıntılarda, Platoncu talimatı Devlet'e uyarladığı açıktır. (572 d ve devamı), zihinsel bakışı
maddi dünyadan uzaklaştırmayı amaçlayan matematiksel bilgi hakkında , onu saf maddi
olmayan varlığın tefekkürüne hazırlıyor . Numenius'un Pisagorculuğu onu,
Platon'un burada matematik ve onun nesneleri ile "yüksek bilim"
("diyalektik" olarak adlandırılır) ve onun nesneleri (saf varlık veya
biçimler ve bilimin kaynağı) arasında yaptığı ayrımı zayıflatacak kadar ileri
götürdü mü? formlar. İyi), diğer yandan? Pisagorcu programı onu matematiği
diyalektikle , sayıları biçimlerle özdeşleştirmeye mi yöneltiyordu? Fragment 2'nin dili
bu konuda tam olarak net değil. Başka yerlerde (fr. 11, 15; 52, 6) Numenius maddeyi "ikili" ve Tanrı'yı "monad" olarak
adlandırır (fr. 52, 5). Ve belirsiz mesaj (fr. 39) ,
onu, diğerleri gibi, ruhun matematiksel bir varlık olarak vizyonuna, monad ve
dyad'ın nesline götürür. Yoksa Platonik Akademi'de [75]kullanılmasından bu yana
popüler olan sözde Pisagor terminolojisinin bir uyarlaması mı ? Yoksa Platonik
metafiziğin Numenius'taki derin matematikleştirilmesinden mi bahsetmeliyiz? Her
halükarda, varlığın bilimini ve onun kaynağını, Platon'un diyalektik dediği
bilimi sistematik olarak geliştirmeye yönelik bir girişim gibi görünen İyi
Üzerine diyaloğun hayatta kalan parçalarında bu tür bir matematikleştirmenin
işaretleri gözlenmez . matematikle başlar ama onun ötesine geçer[76]
2. Herazlı Nicomachus
Nicomachus örneğinde (kabaca Numenius'un çağdaşı)[77] durum neredeyse tam tersine
çıkıyor: Pisagor hakkındaki görüşü hakkında çok az şey biliniyor, ancak
matematik bilimleri ve bunların felsefeyle ilişkisi hakkındaki teorileri
hakkında çok şey biliniyor [78]. Nicomachus, yaşamı boyunca
büyük bir matematikçi olarak ün kazandı. Yamalich'in - "gerçek bir
Pisagorcu" olarak (aşağıya bakınız, bölüm 2) onun hakkındaki yüksek görüşü ,
Neoplatonik okulun müfredatında Nicomachus'un giriş niteliğindeki matematiksel
çalışmalarının bulunmasını sağladı ve ayrıca Proclus'u özellikle ona adamaya
sevk etti ( aşağıya bakın, bölüm 7).
Burada ele alınacak eserler, onun ilkel Aritmetik
Giriş'i ve Theolohumena aritmetica olarak bilinen ve yalnızca dokuzuncu
yüzyıl Bizans patriği Photius'un bir özeti ve aynı zamanda Theologiumena
aritmetica [79]adlı anonim derlemelerde korunan alıntılarda bulunan kitaptır . [80]
Pisagor Nicomachus'un Hayatı korunsaydı
, o zaman Nicomachus'un Pisagor'un bilim ve felsefenin gelişimindeki
yerini nasıl anladığı hakkında çok daha fazla şey öğrenilebilirdi.8 Mevcut
durumda, öncelikle Aritmetik Giriş'te bulunan göstergelere güvenmeliyiz
. Bu çalışmanın bir bölümünde Nicomachus, Pisagor'u bilimin ilk
kurucusu olarak tasvir eder. Ondan önce çeşitli bilgelik türleri bulunabilir -
bazı teknik sanatlar örnek olarak verilir . Ancak Pisagor, bilgelik
kelimesinin kullanımını ilk olarak sınırlayan kişiydi. "varlık
bilgisi", yani gerçek varlık olan ve varlığı gerçek varlığı taklit eden
ve ondan gelen akan rastgele maddi dünyayla çelişen, değişmeyen maddi olmayan
gerçekliğin sarsılmaz kavrayışına ( 1, 5-2, 19) ) (3, 9-4, 5) Platon'un
Timaeus'undan aynı pasaj (27 d), tıpkı Numenius'un bu dönemin Platonik
yazarlarında ortak olan ontolojik bölünmeyi ifade etmek için kullandığı gibi
(fr. 7) . Numenius gibi, bu bölünme de Pisagorculara aittir. Nicomachus için temel
bir öneme sahiptir, çünkü Pisagor öğretisine göre bilimin kesin bir tanımının
ve onu teknik beceriden ayırmanın [81]temelidir
. Nicomachus'un ontolojik ayrımları geleneksel olsa da , aynı zamanda bunun
birazdan ele alınacak olan yeni yönleri ortaya çıkıyor. Her durumda,
Nicomachus'un Platonizm ve Pisagorculuğu özdeşleştirdiği sonucuna varabiliriz .
Geleneksel görüşe göre Pisagor'un şimdi "Platonik" felsefe olarak
tanımlayacağımız şeyi tam olarak nasıl geliştirdiği açık değildir .
Theologumens'inde Nicomachus, Babilliler ve Persler
Zerdüşt ve Ostanes'ten söz eder [82], ancak Nicomachus'un onlar
ve Pythagoras arasındaki ilişkiyi nasıl anladığını bilmiyoruz .
Aritmetik giriş, Nicomach'ın matematik
bilimleri ve felsefe arasındaki ilişki hakkındaki görüşleri hakkında çok daha
fazlasını ortaya koyuyor . Buna rağmen, konumu ilk bakışta çelişkili görünüyor
. Bir yandan, matematik bilimlerinin daha yüksek bilgi arayışına hazırladığı
Platonik Devlet fikrini geliştirir . Saf varlığa götüren
"merdivenler" ve "köprüler" görevi görürler, zihinsel
bakışı temizler, onu maddi gerçeklikten uzaklaştırır ve gerçek maddi olmayan
varlığa erişimi kolaylaştırırlar (7, 21-29, 4) . Ego,
Nicomachus'un saf varlık alemini ve onun bilgisini matematik bilimlerinden ve
onların nesnelerinden farklı ve daha yüce olarak tasarladığını ileri sürer.
Bununla birlikte, Giriş daha yakından okunursa , Nicomach'ın matematiği ve
nesnelerini (özellikle sayıları) daha yüksek bilgiden (diyalektik) ve
nesnesinden (varlıktan) gerçekten ayırmak isteyip istemediği daha az
netleşir . Örneğin 12:6-9'da sayıları saf varlıkla özdeşleştirir. Bu
durumda, Nicomachus'un, girişteki ifadelerine rağmen, aslında matematiği ve
özellikle daha yüksek matematik bilimini - aritmetiği - bilginin ilk ve en
yüksek biçimi ve sayıların ilk ve en yüksek biçimi olarak görme eğiliminde
olması oldukça olasıdır. yapı.
Giriş'te ve Theologumen'de bulunan
maddi dünyanın ortaya çıkışıyla ilgili çeşitli raporlarında da ortaya
çıkarılabilir . Onun kozmolojisi, ikinci yüzyılın Platoncuları için
standarttır: ilahi usta veya "demiurge", maddeyi zihnindeki kalıplara
(biçimlere) göre şekillendirir. Bununla birlikte, kozmolojinin Nicomachian
versiyonunda bazı alışılmadık unsurlar vardır. Örneğin, maddenin
düzenlenmesinde kullanılan kalıplar, Teologumenas'ta " nitelik,
nicelik ve diğer kategoriler" olarak sıralanmıştır; madde bu
"kategorilere" ve "sayısız"a göre [83]sıralanır .
"Kategoriler" ve bunların sayılarla ilişkisi hakkında daha fazla
bilgi Giriş bölümünde bulunabilir . Bunlar (2, 21-23, 5) nitelik, nicelik, şekiller, boyutlar, eşitlik, ilişki, eylem, konum, yer ve
zamanı içerir . Kendi içlerinde cisimsizdirler ve değişmezler ve cisimlerin
maddeselliğine ve akışkanlığına ancak tesadüfen katılırlar. Nicomachian
"kategorilerinin" ( kelimenin [84]Aristotelesçi
anlamında) kategori olmadığı , daha çok Platonik biçimler olduğu ileri
sürülmüştür . Bu, onların ontolojik karakterlerinin ve
özellikle aşkınlıklarının formlara içkin olduğu ölçüde doğrudur . Aslında,
formların Nicomachean yorumu içlerinde sunulmaktadır. Ancak aynı zamanda
"kategori" terimini seçmesi ve özellikle sıraladığı belirli
kategorileri, bu formları maddenin temel yapısı ile yakından ilişkili olarak
ele aldığını göstermektedir.
Ayrıca Nicomachus'un formları (kategorileri) ve sayıları
arasındaki ilişkiyi kurma şekli de alışılmadık bir durumdur . Theologumens'te
şeylerin biçimlerini, niteliğini, niceliğini , ilişkisini sayılar olarak veya
daha doğrusu sayıların özellikleri veya özellikleri [85](ιδιωμ<xτ<x) olarak tanımlar . Kategorilerin
tümü zaten monadda potansiyel olarak mevcuttur ve daha sonra kendilerini ilk on
sayıda -deca deca deca- gösterirler.[86] Bence
Nicomachus'un niyeti açık: Aristoteles kategorileriyle özdeşleştirdiği evren
modelleri olan Platonik biçimleri sayıların biçimlendirici özelliklerine
indirgemek. Evren , sayının [87]çeşitli
özelliklerine göre düzenlenir . Bu durumda, Nicomachus'un gerçekten de sayı
ile gerçek varlığı (biçimleri) birbirinden ayırdığı, ancak öyle bir şekilde ki
Platonik Devlet'in durumunu doğrudan tersine çevirdiği, yani biçimleri sayılara
bağımlı kıldığı sonucuna varabiliriz . Bu sonuç, yukarıda tanımlanan
çelişkiyi çözmek yerine pekiştiriyor . Matematiğin varlığın daha yüksek
(matematiksel olmayan) bir bilgisini hazırladığı ve ona götürdüğü yanlış
görünmekle kalmaz, aynı zamanda böyle bir bilgi varsa, o zaman matematiğe tabi
kılınmalıdır (ve o zaman matematiksel bilgiden sonra neyin kalacağı anlaşılmaz
hale gelir) . sayıların ve özelliklerinin incelenmesi).
Görünüşe göre girişte (12, 6-14) "anlaşılır"
ve "bilimsel " sayı farklıdır [88]. Bu bize çelişkiye bir çözüm
getiremez mi ? Nicomachus'ta sıradan, "bilimsel " matematiğin
"bilimsel sayı" ile bağlantılı olması ve zihinsel bakışı daha yüksek
bilime götüren bir geçiş biçimi olması, Devletteki diyalektiğe ,
"akledilir ", "ilahi" tefekküre karşılık gelmesi olamaz
mı? tüm gerçekliğin üzerinde oturan bir sayı?
Nicomachus'un matematiksel ilkelerin ve teoremlerin
matematiksel olmayan konulara uygulanmasına ilişkin tartışmasında birçok ipucu bulunabilir
. Böyle bir uygulamayla , özellikle fizik ve etik ile ilgilendiğini Giriş'inde
gösterdi ve Teologlar büyük ölçüde bu konuya adadılar. Önce Giriş'te
fizik ve etiğe yapılan uygulamaları ele alalım .
Nicomachus'un sayıların fiziksel dünyaya uygulanabilirliği
hakkındaki görüşü, onun kozmolojisinden kolayca çıkarılabilir, yani sayı
dünyanın bir modeli veya paradigmasıdır. Böylece, eşitsizlik biçimlerinin
kökenini eşitlikten sağlayan [89]matematiksel
ilke [90] [91] -
kaynağının, Nicomachus'un ısrar ettiği gibi (66, 1-2), insan kaynaklı değil, doğal, yani "ilahi" bir süreçten
kaynaklanması, fiziksel dünyadaki eşitsizliğin de eşitlikten geldiğini kanıtlar
. dünya ve sayılar arasındaki paradigma ilişkisi, sayıların ve özelliklerinin
dünyada meydana gelen yapıya ve 91 sürece karşılık gelmesidir.
Nicomachus ayrıca matematiksel ve etik ilkeler arasındaki
paralellikleri de not eder. Özellikle "mükemmel ", "aşırı"
ve "yetersiz" sayıları, erdemin "orta" ve kötünün
"fazla" ve "eksik" olarak analiziyle karşılaştırır. bağlam
dışı ve
Bu
tür karşılaştırmaların dili, sayısal ve etik ilkeler arasındaki ilişkinin yine
paradigmatik olduğu ortaya çıkıyor. Önemli bir pasajda (65, 8-16), etik muhakeme, sayısal ilkelerin dünyanın yaratılış süreciyle
karşılaştırılması bağlamına yerleştirilmiştir . Erdemli yaşam
"organizasyon" olarak tanımlanır irra- <- 92
akıl yoluyla rasyonel, bu da
iyi bir düzene yol açar. Bu etik kozmoloji, kozmosun yaratıcısı tarafından
mükemmelleştirilen dünyanın ruhunda yankılanır. Bu durumda, sayılar yalnızca
dünyanın nasıl çalıştığını anlamanın anahtarlarını tutmakla kalmaz; ayrıca etik
yaşam standartlarını belirleyen ilkeleri de içerirler .
HAYIR
Sayılar teorisinin uygulanması, Theologumen adlı
eserinde Nicomachus tarafından daha ayrıntılı olarak incelenmiştir. Bu
çalışma büyük önem taşıdığından ve aslında modern araştırmalarda
incelenmediğinden , ona daha fazla dikkat edilmesi gerekiyor. Geç antik döneme
ait bir mesaj bununla ilgili olarak şunları söylüyor: “Öncelikle bu kitabı
(yani Giriş bölümünü) okumalısınız , çünkü giriş niteliğindedir. Çünkü
Nicomachus, Büyük Aritmetik veya Theologumenae adlı [92]başka bir aritmetik çalışması yazmıştır . [93] [94] [95] bu
iş için." İkinci başlık olan Theologumenae'nin yorumunu şimdilik
bir kenara bırakırsak , ilk başlığın burada yapılan Aritmetik Giriş'in "küçük
bir aritmetik" olarak okuyucuyu Aritmetik'e tanıtmayı ve yönlendirmeyi
amaçladığı yönündeki önermeyi doğruladığı kaydedilebilir. ana iş - İlahiyatçılar.
Nicomachus'un Giriş'teki asıl faaliyeti , Photius'un Nicomachus'un
alışılmadık aritmetik teolojisine hazırlık olarak [96]uzun
matematik alıştırmalarının gerekli olduğunu vurgulayan Theologian özetiyle aynı
yöne gidiyor [97].
Photius'taki bir parça bizi yine "diyalektik " için bir hazırlık
aşaması olarak Platon'un Matematiğin Durumu temasına yönlendirir . Ve
bu parça, Giriş ile Teologlar arasındaki ilişkiye ilişkin
tartışmamız bağlamında , Nicomachus'un çelişkiye düşmeden matematikten bir
aracı olarak (Platoncu Devlet bağlamında ) ve aynı zamanda da söz
edebileceği hipotezini pekiştiriyor. zaman, sayıları en yüksek gerçeklik olarak
kabul eder, tüm gerçekliğin ilk sayısal ilkeleriyle bağlantılı tüm nihai
matematiğin incelenmesini gerektirir , aslında Teologlarda sunulanlara .
Bu daha yüksek çalışma nelerden oluşur? Theologumen burada
ne demek istiyor Nicomachus'un Theologumen'deki niyetlerini yalnızca Photius'un
hem bilgilendirici hem de hayal kırıklığı yaratan ipucundan öğreniyoruz .
Bize Nicomachus'un çalışmasının ilk on sayının her birini ele alan [98]iki kitaptan oluştuğunu bildirir : İlk dört sayı için Kitap I, geri kalanı
için Kitap II. [99]. Her sayı , ilk olarak, kendine özgü matematiksel özelliği ile ilişkili
olarak ve ikinci olarak, çeşitli matematiksel olmayan, fiziksel, etik ve
özellikle teolojik konularla ilişkili olarak değerlendirildi . Pek çok pagan
tanrıya göndermeler içeren eserin bu son yönü , Photius tarafından haklı bir
öfkeyle aktarılır. Bütün bunlar özü önemli ölçüde gizler. Ve yine de,
söyledikleri - diğer bilgi kaynaklarında korunan bazı parçalarla birleştiğinde
, Nicomachus'un kitabı hakkında isimsiz Theologumen'den - Nicomachus'un
ne yapmaya çalıştığına dair bazı ipuçları vermek için yeterli.
Photius, Nicomachus'un tanrıları ve tanrıçaları ilk on sayının her
biriyle ilişkilendirdiğine ve her sayının belirli miktarının (ιδuxζoυσ<xv...πσ6τητ<x)
bu tür bir tanımlamanın temeli olduğuna dikkat çeker (142b35 ve devamı). . . Photius ,
Nicomachus'un asimilasyon yöntemini (<xv<xφopη) eleştiriyor ve onu böyle bir tanımlamaya
ulaşmak için sayıların belirli özelliklerini tahrif etmekle suçluyor ( 142b22ff .).
Bu doğru olabilir, ancak Nicomachus'un yaklaşımının iki aşama içerdiği açıktır:
1) her sayının belirli matematiksel özelliklerini vurgulamak (zaten Giriş
bölümünde en azından kısmen sunulduğu gibi ) ve 2) bu
özellikleri kullanmak sayıların her biri için farklı bir tanrı. Bu tür
görüşlere karşı antipatisine rağmen Photius, ikinci aşamaya odaklanır,
Nicomachus'a göre tanrıların bazı isimlerini listeler ve ilk aşamayı neredeyse
tamamen göz ardı eder. İsimsiz Theologumen'deki ayrı pasajlardan Nicomachus'un
yöntemi hakkında daha tutarlı ve dengeli bir sonuç çıkarılabilir . Örneğin,
monad ile ilgili bölümde önce matematiksel özelliklerinin bir özeti verilir ( 1, 4-2, 17). Çeşitli işaretler ayırt edilir: bir monadın kendisini değiştirmeden başka
sayılar üretme yeteneği (1, 6-8); kendisini takip eden
sayılarda gerçek görünen her şeyin potansiyeline sahip olması , örneğin, tek
ve çift (1, 9 ve sonraki; 3, 2 ve
sonraki); onun birleştirici özelliği [100]. Monad'ın
matematiksel taslağında ortaya çıkan bu özellikler, Nicomachus'un onu Tanrı (3, 1 ve devamı), akıl ve düzenleyici, üretici bir ilke olarak demiurge ile
özdeşleştirmesini sağlar (4, 1-2; 4, 9). -12). Nicomachus'un çalışmasının rasyonel zerresi, Photius'un pagan tanrıları
sinirli bir şekilde sıralamasında çözülmüştür. Theologumens adlı
eserinde Nicomachus, görünüşe göre , sayıların matematiksel özelliklerini
inceleyerek, Pisagor geleneğinde uzun süredir dolaşımda olan farklı sayılar ve
karşılık gelen tanrılar (ve diğer nesneler) arasındaki temel karşılaştırmaları
ve tanımlamaları derinleştirmeye ve açıklamaya çalıştı . ve saflığı uzun süre Pisagorcularla
sürekli alay konusu oldu [101]. Böylece
Pisagorcu "adalet beştir" sözü, Nicomachus'a Pentad'ın matematiksel
özelliklerini uzun uzun inceleme fırsatı verir ve buradan bu tanımlamanın
temelini oluşturur .
Pisagor geleneği sayıları yalnızca tanrılarla değil, aynı zamanda diğer
nesnelerle de ilişkilendirdiğinden - aslında, eski Pisagor atasözü "her
şey bir sayı gibidir" der - o zaman Teologumen'inde [102]Nicomachus etik , fiziksel ile ilgilenir (dipnotlara bakın 44-45 ) teolojik benzerliklerin yanı
sıra . Bu durumda, Theologumena adının, Nicomachus'un "teoloji" dediği belirli bir doktrin veya bilime atıfta bulunmadığı açıktır , ancak genel
olarak Pisagor geleneğinin eski, bilge ve gizli sözlerine atıfta bulunur ;
münhasıran, tanrılar [103].
ilkeler arasındaki paradigma ilişkileri temelinde anlaşılmaktadır . Ama
sayılar ve tanrılar arasındaki ilişki nedir ? Aldığı yaklaşımlardan,
Nicomachus'un çoğalan Yunan panteonunu sayılara atıfta bulunmanın bir yolu
olarak gördüğü anlaşılıyor; tanrıları ve tanrıçaları monad, dyad, triad'dır.
Veya Photius'un dediği gibi, Nicomachus sayıları tanrı yapmaya çalıştı [104].
Bu bölümün başında ortaya atılan tutarsızlık sorunu hakkında söylenmiş
olanların hepsinden eminim ki çıkarılabilecek sonuç şudur: Matematik ve
özellikle aritmetik, Nicomachus'ta, tıpkı Platonik Devlet'te olduğu gibi,
başlangıç ve ara bilgi . Bununla birlikte, Devletten farklı olarak
Nicomachus, aritmetiğin nesnelerini, sayıları, özelliklerini ve
düzenliliklerini duyusal olarak algılanan dünya ile formlar dünyası
arasında bir geçiş bağlantısı olarak görmez . Aksine, sayılar biçimlerin
ilkeleridir, biçimler ise sayıların özelliklerinden veya özelliklerinden başka
bir şey değildir. Bu nedenle, Nicomachus'un sisteminde "yüksek bilgi"
- Devletin diyalektiği - için çok az yer vardır. Yerini başka bir nihai
bilgi mi alıyor? Aritmetik çalışması neye yol açar? Muhtemelen , fizik
kanunlarının, etik ilkelerin ve dini sistemlerin altında yatan sayısal yapı
netleşecek şekilde sayılar teorisinde ustalaşmak için. Bu bilgi, evreni doğuran
sayılara yaklaştığı ölçüde , haklı olarak ilahi bilim olarak tanımlanabilir [105]. Numenius
ile karşılaştırıldığında, Pisagorcu bir Platoncu olarak Nicomachus, her şeyi
yaratan ve kontrol eden ilahi sayılarla uğraşan diyalektiği ve belirli türden
biçimleri daha yüksek aritmetikle değiştirerek Platonik felsefeyi tamamen
matematikleştirecek kadar ileri gitmiş görünüyor.
3. Anadolu
Pisagorculuğun üçüncü versiyonu bizi üçüncü yüzyıla
götürür ve Plotinus ile Porphyry'nin çağdaşı ve Iamblichus'un öğretmeni
Anatoly ile ilgilidir.[106] Bu Anatoly'nin ,
daha sonra üçüncü yüzyılın son çeyreğinde Laodikya Piskoposu olan Eusebius'un
bahsettiği İskenderiye'deki Aristoteles felsefesi profesörü olup olmadığı
konusunda şüpheler ortaya çıktı. eğilimler [107]_ Ancak
kronolojik nedenlerle aynı Anadolu'dan bahsediyorsak, o zaman Iamblichus'un şu
anki Laodikya piskoposu Anatoly ile çalıştığı ortaya çıkıyor ki bu çok
olasılık dışı görünüyor. Ancak yeni araştırmalar, Iamblichus'un daha erken bir
doğum tarihine (245 veya daha erken) işaret ettiğinden,
Iamblichus'un Anatoly 270'lerde piskopos olmadan önce onunla çalışmış olması
mümkün hale geliyor [108]. "Anatoliev'i
gereksiz yere bıçaklamayalım ": Dillon'ın Plotinian ilkesi[109] mantıklı
görünüyor. Belki de öğretmen Iamblichus'un müstakbel piskoposla
özdeşleştirilmesi lehine küçük bir destek - özellikle de bu varsayıma karşı
güçlü argümanlar olmadığı için - hem Iamblichus'un hem de müstakbel piskoposun
Pisagor matematiği alanına ilgi duyması gerçeği olacaktır. Aynı nedenlerden
dolayı, bunun hem bağımsız olarak hem de dahil edilen alıntılar şeklinde
korunan On Yıl Üzerine çalışmasının atfedildiği aynı Anatoly olduğunu ve
Nicomachus Theologumen'den parçalarla birlikte olduğunu varsayma hakkına
sahibiz. , anonim Theologumen of Aritmetik'te.
Ortak Pisagor matematiksel ilgileri göz önüne
alındığında, öğretmen Iamblichus hakkında, Anadolu hakkında sahip olduğumuz az
miktardaki kanıta dayanarak yapılabileceğinden çok daha fazlasını bilmek
isteriz. Hultsch tarafından yayınlanan Introduction to
Aritmetik'ten alıntılar , Anatoly'nin Aristoteles okulundan kaynakları
kullandığını gösteriyor. Ayrıca, Pisagor aritmetiği ve geometrisinin bilimsel karakterini
(τδ επιστημovικ6v) ,
çalışma konusunun ebedi, maddi olmayan ve değişmez ile sınırlandırılmasıyla
elde edilen bir karakter olduğunu [110]vurguladı
. Nicomachus'un Aritmetik Giriş'inin açılış sayfalarıyla olan benzerliği
dikkat çekicidir ve Anatoly'nin Nicomachus'a bağlı olduğunu ya da daha büyük
olasılıkla her ikisi tarafından kullanılan ortak bir Pisagor kaynağı olduğunu
gösterir. Ayrıca Anatoly, Pisagorcular için sayıların önemine dikkat çeker ve
"Her şey bir sayı gibidir" (279, 20-22) ifadesini
aktarır . Ancak bu tür yetersiz verilerden Anatoly'nin Pisagor'u nasıl
değerlendirdiği, Pisagor'un felsefe tarihindeki yeri ve Pisagor matematiği ile
felsefesi arasındaki ilişki hakkında kesin bir şey çıkarmak imkansızdır .
Anatoly'nin On the Decade çalışması sadece biraz
daha iyi bir bakış açısı sunuyor. İlk on sayının her biri, matematiksel
özellikleriyle bağlantılı olarak ve Pisagor geleneğinde kendilerine verilen
farklı sıfatlarla bağlantılı olarak yorumlanır. Anatoly, yorumunun son
bölümünde, Pisagorcular arasında her sayının "adlandırıldığı" veya
"benzetildiği" (εικ<xζovτες, δμoιoυvτες) çeşitli nesnelerin basit bir listesinden fazlasını sunmaz. Örneğin, monad "tek, anlaşılır tanrı, doğmamış , kendi içinde güzel, kendi
içinde iyi " [111]gibidir . Ancak Anatoly, bu karşılaştırmaların her
birinin temelini veya anlamını dikkate almaz. Monad, tüm sayıları ürettiği için
Bir'e "benziyor" mu, yoksa "tanrı" veya "Bir"
olarak da adlandırılan her şeyin nihai kaynağının kendisi mi? Anatoly'nin
çalışmasındaki bu ve diğer birçok pasaj ile Theon of Smyrna'nın Mathematics
Açıklaması'ndaki (MS 2. yüzyıl) on yılla ilgili bölüm arasındaki çok yakın
sözel paralellikler, Anatoly'nin yalnızca Theon tarafından da kullanılan on yıl
hakkındaki geleneksel Pisagor literatürünü özetlediğini [112]gösteriyor . ve Nicomachus'un Theologumens'inde açıklığa
kavuşturmaya ve derinleştirmeye çalıştığı. Anatoly, birkaç kez Platon'un
Timaeus'una atıfta bulunur . (33, 13 vd.; 36, 28 vd.; 40, 1 vd. ve 14 vd.), böylece evren ve dünya ruhunun sayılarla üretildiği
kavramını ortaya koymaktadır . Ancak bu, Pisagorcu sayıların başka şeylerle
özdeşleştirilmesini haklı çıkarmak için genel bir temel olarak kullanılmaz . Görünüşe
göre bu karşılaştırma oldukça keyfi ve biraz zorlama.
Nicomachus'un ve hatta (iki yüzyıl önce) Moderatus'un
yazılarına kıyasla bir gerilemeyi temsil ediyor . Bununla birlikte, Anatoly'nin
On the Decade adlı eserinin aslında [113]bir
şekilde Anatoly'ye atfedilen daha önceki bazı Pisagor eserlerinin bir versiyonu olması mümkündür. Her halükarda, Anatoly'nin orijinal felsefi
görüşlerini yeniden inşa etme girişiminin temeli olarak bunu tek başına
kullanmak (ve diğer kanıtlar yeterli değildir) düşüncesizce olacaktır .
4. Porfiry
Porfiry'nin ünlü öğrencisi Plotinus'un çalışmalarının
bazı yönlerini not etmekten fazlasını yapmak pek mümkün olmayacaktır . Porfiry'nin
ilgi alanları ve öğrenimi o kadar genişti ve çalışmalarının o kadar azı
hayatta kaldı ki, her halükarda onun hakkında yeterli bir resim oluşturmak pek
mümkün değil. Gerekli bilimsel çalışma, yani Porphyry [114]ile ilgili hayatta kalan parçalar ve kanıtlar hakkında kapsamlı bir
koleksiyon ve eleştirel yorumlar derlemek için yapılması gerekiyor . Ve
yine de, tamamen kaçırılamaz. Iamblichus'u öğretti [115]. Daha
sonra kendi aralarında polemiklere girdiler . Porphyry, Iamblichus'u Delphi
kehaneti üzerine yazdığı Kendini Tanı [116]adlı kitabında eleştiriyor .
Iamblichus, On the Mysteries'de , Poriphyry'nin Annebo'ya Mektubu'na uzun
bir yanıt verir ve Porphyry'yi "Numenius'u fazla yemekle" suçladığı
ortaya çıkar [117]. Bu
karmaşık ilişkiler, Porphyry'nin Iamblichus için önemini gösteriyor ve her
ikisinin de fikirlerinde her ikisinin de kabul etmeye istekli olduğundan daha
yakın olduklarını öne sürüyor.
Pisagor Porfiry'nin Bitmemiş
Hayatı günümüze kadar geldi. Pisagor'un Hayatı eseri , bir zamanlar Felsefi
Tarih'in Homeros'la başlayan ve Platon'la biten dört kitaplık ilk
kitabının bir parçasıydı ve bu, bazı kısa alıntılar dışında günümüze ulaşamadı.[118] [119]. Bu nedenle , Pisagor'un Hayatı'nın daha büyük eserde hangi yeri
işgal ettiğini anlamak kolay değildir . Porfiry'nin kendisinin Pisagor'a karşı
tutumunun tam olarak ne olduğu da net değil . Pif Gor'un hayatı, Pif
Gor ile ilgili kaynakların bilimsel bir derlemesi gibi görünüyor . Mısırlılar
ve Keldanilerden Pisagor'un öğretisiyle ilgili hikayeler tekrarlanır.
Yahudiler, Araplar, Fenikeliler ve Zerdüşt de hocaları olarak anılır . Pisagor
felsefesi , hakikat arayışını, yani zihnin bedensel hapishanesinden
salıverilmesi yoluyla maddi olmayan gerçekliğin bilgisini içeren Platonculuğun
temel bir çeşidi gibi görünüyor .
diğer bazı kitaplarının kalıntılarından daha fazla şey
öğrenilebilir . Porphyry , Kehanet Felsefesi'nde, felsefi doktrinleri
Tanrı aracılığıyla kehanette insana iletildikleri şekliyle sunma arzusunu ifade
eder. Böyle bir kitabın "eziyet içindekiler " tarafından kabul
edilmesi gerektiğine inanıyordu . hakikat arayışı, entelektüel
zorluklardan ( <xπop'ux) çözüm için yalvarır. ilahi lütufla ihsan edilebilir (PO, 1-7). Porphyry'nin topladığı kehanetlere dayanarak açıkladığı felsefe, ağırlıklı
olarak dinsel görünüyor: tanrıların doğası ve düzeni, kültlerine karşılık gelen
ayinler ve nesnelerle ilgili .[120] [121]. Mısırlı rahip Anebony'ye yazdığı mektupta Porphyry, Mısır'ın ilahi
doktrinlerini daha geniş bir felsefe için araştırır. Tanrıların varlığından
şüphe duymaz [122], ancak
Mısır doktrinini mantıksal olarak tutarsız ve onların gerçekliğin yapısı
hakkındaki görüşlerini anlaşılmaz bulur:
“Mısırlılar ilk neden olarak neyi düşünüyor? Akıl mı
yoksa Akıldan daha yüksek bir şey mi? O (sebep) yalnız mı yoksa başkasıyla mı
yoksa başkalarıyla mı? (Neden) önemsiz mi yoksa maddi mi? Demiurge ile aynı mı
yoksa Demiurge'den önce mi? Her şey birden mi yoksa çok sayıda mı geliyor?
Maddeyi veya birincil niteliksel cisimleri ve maddenin yaratılmış olup olmadığını
biliyorlar mı ?[123]
İkinci ve üçüncü yüzyıllarda Platoncular tarafından
tartışılan başlıca konuların daha özlü bir listesini çıkarmak zor olacaktır. e.
Burada daha da önemlisi, Porphyry'nin, Mısır rahipliğinin ilahi olarak
vahyedilen öğretilerinin, Platonik felsefeye o zaman mantıksal olarak tutarlı
ve tamamlanmış olabilecek şeyler sağlamasını beklemesidir [124]. Bu beklenti, en azından Mektubun yazıldığı tarihte gerçekleşmemiş
görünüyor .
ve eski bilgelerin sözlerinde bulmaya çalıştığını
bildiğimize göre , Periler Mağarası'ndaki Homeros'un fragmanına ilişkin
yorumunu yargılayabiliriz. Burada Porphyry, "eskilerin" (Op. sel. 57, 17-24), yalnızca Homeros'un değil, aynı zamanda Zerdüşt, Orpheus ve diğer eski
"teologların " görüşlerini geri getirmeye çalışıyor.[125] ve
Pisagor ve Platon gibi filozoflar. Ortaya çıkan yine temel Platoncu
felsefedir: Nimflerin Homeros mağarası, ruhun içine indiği ve ondan kaçması
gereken duyulur dünyayı sembolize eder. Böylece , Pisagor, Porphyry'nin aynı
şeyi, yani Platonik felsefeyi bulmaya çalıştığı eski peygamberler,
ilahiyatçılar, bilgeler, filozoflar ve şairlerin büyük meclisinin bir üyesidir
. Anebon'a Mektup'a göre bu felsefe insanlığa tanrılar tarafından bu
tür kanallar aracılığıyla aktarılmıştır.
Porfiry'nin Pisagor hakkındaki görüşlerine gelince,
bundan bazı sonuçlar çıkar. Numenius gibi ( Nymphes Mağarası'nda adı
geçen ), Pythagoras, Porphyry tarafından çeşitli Doğu dinleriyle
ilişkilendirilerek görüşleri pekiştirilebilecek Platonik bir filozof olarak
kabul edilir . Bununla birlikte (ve bunda, bana öyle geliyor ki, Porfiri Numenius'tan
farklıdır), Pisagor, geçmişten ve farklı dinlerden ve kültürlerden gelen çok
sayıda ses korosuna katıldığı için büyüklüğünün bir kısmını kaybeder; güçler.
felsefe. Bu durumda Porphyry, Pisagorcu bir Platoncu değil, yani tüm gerçek
(Platonik) felsefenin kaynağı olarak Pisagor'u seçen biri değil , daha çok
evrenselleştirici bir Platoncu: Platonculuğunu hem Pisagor'da hem de başka
birçok yerde buluyor . Bu bulgular, Porphyry'nin hayatta kalan en kapsamlı
çalışması On Temperance'tan çıkanlarla tutarlıdır .
Bu çalışmanın başında Porphyry, vejeteryanlığı eleştiren
Napoli'li bir Clodius'tan bahsediyor [126]. Clodius, Pisagor'un
vejeteryanlığın kökeninde olduğuna inanıyordu ve Pisagor'un tüm canlıların
ilişkisine ve ruhların göçüne ilişkin teorilerini et yemekten kaçınma lehine
argümanlar olarak görüyordu [127]. Bununla birlikte,
Porphyry'nin perhiz argümanında, kendisini Pisagor'u ve Pisagor doktrinini
savunmakla sınırlamaması dikkate değerdir. Porphyry , etten uzak durmanın arzu
edilir olarak görülebileceği genel bir bağlam sağlamak için Yunan felsefesi
tarihi ve Doğu halklarının edebiyatı hakkındaki kapsamlı bilgisini kullanarak
bu konuya daha geniş bir şekilde yaklaşır . Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, bu
bağlam, bilgi ve mutluluk tutkusu ancak bedenden özgürleşme ve maddi olmayan
ve ilahi olana yükseliş yoluyla tatmin edilebilen bedenlenmiş ruhu ifade eder.
Dikkati dağıtan ve ruhu maddi olmayan dünyaya odaklanmaktan uzaklaştıran her
şeyden kaçınılmalıdır. Bu nedenle, vejeteryan bir diyet arzu edilir: et yemeye
kıyasla, sağlanması ucuz, hazırlaması kolay ve heyecan verici olmadığı için
ruhtan minimum dikkat gerektirir ![128] (Porfiry hiç yemek yememeyi tercih ederdi, ama bu onun
intiharı mahkûm etmesiyle (I 72) çelişirdi ). Bu görüşler
Pisagor'a, çeşitli bilgelere ve Platon'a atfedilir.[129] Kitap IV'te belgelendiği [130]gibi , onları uygulayan Mısır, Yahudi, Fars ve Hint mezhepleri Porphyry'nin
tezini destekledi . Bu nedenle, On Temperance'da Porphyry ,
Pisagor'u geniş bir bilgeler ve halk grubuyla yeniden birleştirmeye çalışır ve
Pisagor vejetaryenliği, tüm bu kaynaklarda kanıtlanması gereken felsefenin,
yani Platonik metafizik ve etik ötekiliğin bir parçası haline gelir 13 "
.
Pisagor matematik bilimine özel bir vurgu yapma ihtiyacı
hissetmediği sonucuna varmalıyız . Kanıtlar bunu destekliyor gibi görünüyor. Pisagor'un
Yaşamında Porfiri, matematik bilimlerinin oynayabileceği aracı role atıfta
bulunur : onlar bizim için maddi olan ve olmayan arasındaki boşluğu
doldurabilirler (bölüm 47, 58, 12-19). Olası arındırıcı işlevlerinden, Porphyry'nin
Pisagor "aritmolojisi"nin bir özetini verdiği (II bölüm 36,102) On
Temperance'da (I bölüm 29, 64) bahsedilmiştir . Bununla birlikte, Porfiry'nin yazılarından geriye kalanlar, bir bütün olarak onun maddi
olmayana yükselmenin matematiksel yollarından çok etik ve dinsel konularla
ilgilendiği izlenimini veriyor . Bunun güzel bir örneği Life of Plotinus'ta
bulunabilir . Dorrie ( 1955) , Plotinus'un öğretmeni
Ammonius'un karakterinde Plotinus'un hayatının Porphyry tarafından temsil edilen
yönlerinden Pisagor özellikleri oluşturmaya çalıştı . Bununla birlikte,
Porfiry'nin öyküsünü ideal bir filozofun portresini yaratma girişimi olarak
kabul etmek daha dürüst olacaktır. Nitekim bu biyografide
Plotinus, On Continence'da özetlenen gerçek bir filozofun
birçok özelliğine sahip . [131]:
etten kaçınır[132] - genel
olarak, neredeyse hiçbir şey yemiyor - üst dünya üzerindeki her şeyi tüketen
konsantrasyonu bu [133]; günlük
hayatın rahatsız edici etkisinden olağanüstü bir saflık ve özgürlük sergiliyor (23, 1 ve devamı); insanları siyasal hayattan uzaklaştırır (7, 32-35);
Porphyry'nin iddia ettiği gibi , Doğulular, rahipler ve hatta tanrılar ve
iblislerle bağlantıları var veya en azından arıyor, o kadar ki, eseri ilahi
bir ilham alıyor [134]. Ancak
bizim için en önemli şey, aritmetik ve geometriye çok az ilgi duyması, aynı
zamanda Porfiry'nin bu konulara yabancı olmadığını özellikle vurgulamasıdır ( 14, 8-10). Bir dereceye kadar, Plotinus'un özellikle matematiğe düşkün olmadığı
doğrudur. Ancak, Flesh'in portresinde Porfiry'nin ısrarla , diğer tüm
açılardan bir dizi "Pisagorcu " özellik sergileyen [135]ideal filozof imajını yansıtmaya çabalaması dikkat çekicidir .
Antik yazarların eserlerinin adları H. G. Liddell, R. Scott, H. S. Jones, R. McKenzie, A Greek-English Lexicon (Oxford, 1996), GWH Lampe, A Patristic Greek'e
göre verilmiştir. Lexicon ( Oxford , 1968) ve Lewis and Short, A Latin
Dictionary (Oxford, 1987). İlk Yunan filozofları, aksi belirtilmedikçe,
A. V. Lebedev'in Rusça çevirisine göre alıntılanmıştır. Aşağıda, çalışma
boyunca kullanılan bazı açık olmayan kısaltmalar bulunmaktadır.
CAG bilgi yok |
Commentaria in Aristotelem Graeca, Berlin, 1870 ff.. The
fragments of the pre-Socratics, editör H. Diels, W. Kranz, Berlin, 1960-1961 |
doktor boyut LSJ |
H. Diels (ed.), Doxographi Graeci Liddell HG, Scott R., Jones HS, McKenzie R.
Yunanca-İngilizce Sözlük. Oxford, 1996. |
KRS |
Kirk GS, Raven JE, Schofield M. Presokratik
Filozoflar. Cambridge, 1983 |
TEKRAR |
Pauly, Wissowa, Kroll, Realencyclopedia der
classic arkeoloji |
SVF |
Stoicorum veterum fragmenta, H. von Aim
tarafından düzenlendi, Leipzig, 1905-24 |
TLG |
Thesaurus Linguae Graecae, veri tabanı |
Makul bir kesinlikle Porfiria'nın kanıtı olarak
kullanılabilir . Augustine'in Pisagor ve Pisagor sayı teorisine olan ilgisi
için bkz. Solignac (1958), 124-126, 129-137, Augustine'in Nicomachus okuduğunu
belirtir.
1.
Parçaların
kaynakları ve koleksiyonları (Rusçaya çevrilmiştir)
Eski ilahiler, çev. A.A. TahoTody, M., 1988.
Aristoteles, 4 mm'de Eserler., M., Düşünce 1976-84.
Demokritos: Metinler,
çeviri, araştırma, ed., çev. ve iletişim
S. Ya. Lurie, L., Nauka 1970.
Diogenes Laertius, Ünlü
filozofların hayatı, öğretileri ve sözleri üzerine , çev. M. L. Gasparova,
M., Düşünce 1986.
Platon, Toplu eserler 4 mm., M., Düşünce 1990-94.
Porfiry, Pisagor'un
Hayatı. Eke bakınız: Diogenes Laertius, Ünlü Filozofların Yaşamı,
Öğretileri ve Sözleri Üzerine, çev. M. L. Gasparova, M., Düşünce 1986.
Sextus Empiricus, 2
ciltte çalışır, çev. A. F. Loseva, M., Düşünce 1976.
Erken dönem Yunan
filozoflarından parçalar. Bölüm 1 : Epik teozozmogoniden atomistik bilimin ortaya çıkışına, çev. AV Lebedeva, M., Nauka 1989.
Erken Stoacılardan Parçalar,
çev. ve iletişim A. A. Stolyarova, M. 1998-. T.1 : Zeno ve müritleri (1998). T. 2(1): Chrysippus of Sol. Mantıksal ve
fiziksel parçalar (1999). T. 2(2): Sol'dan Chrysippus. Fiziksel Parçalar (2002).
Iamblichus, Mısır
gizemleri, çev. L. Yu Lukomsky, St.Petersburg, 1995.
Iamblichus, Pisagorcu yaşam
biçimi üzerine, çev. eski Yunancadan
I.Yu. Melnikova. M.,
Aletheya, 2002.
Iamblichus (sözde-), aritmetik
ilahiyatçıları. Ekli:
A. F. Losev, Antik
estetiğin tarihi: Son yüzyıllar, kitap. 2, M., 1988.
2.
eski
yazarlar Bazı baskılar ve modern dillere çeviriler
Anatolius, De, ed. JL Heiberg, Congress
international d'histoire sotragёе,
V е bölüm, Paris 1900, 27-41 (repr. Nendeln 1972), çev. P. Tabakhane, 42-57.
alıntılar, ed. F. Hultsch, Heronis Alexandrini geometricum et
stereometricum reliquae, Berlin 1864, 276-80.
Anonymous Prolegomena'dan Platonik Felsefeye, ed. LG Westerink, Amsterdam 1962.
Anonim, [Iamblich] Theologoumena aritmeticae, ed. V. de Falco, Leipzig 1922.
Atticus, Fragments, ed., çev. E. des Places, Paris
1977.
Chaldaean Oracles, ed., çev. E. des Places, Paris 1971.
Domninus, Aritmetiğe Giriş El Kitabı, ed. J.
Boissonade, Anecdota graeca IV, Paris 1832 (repr. Hildesheim 1962), 413-29 (çev.: cf. Tannery [1906]).
Eunapius, Vitae Sophistarum, Philostratus ve Eunapius
The Lives of the Sophists içinde , ed., çev. W. Wright, Londra 1922.
Eusebius, Kilise Tarihi, ed. E. Schwartz, Leipzig 1908.
Hierocles, Aureum'da Pisagor şiir yorumu, ed. F.
Kohler, Stuttgart 1974 (çev.: bkz. Kohler [1983]).
Iamblichus, Gizemler Üzerine, ed. G. Parthey,
Berlin 1857 (repr. Amsterdam 1965) (çev.: des Places [1966]).
Parçalar: Platon Üzerine Yorumlar', bkz. Dillon (1973); Aristoteles
Üzerine Yorumlar'. bkz. Larsen (1972); Ruh hakkında bkz. Stobaeus; Edebiyat'
bkz. stobayus
- Pisagor no.
Вок I. De Vita Pisagor (= Vit. Pyth.), ed. L. Deubner (1937), repr.
Stuttgart 1975 (çev.: cf. von Albrecht [1963], Montoneri [1973]);
Cilt II Protrepticus (= Pr.), ed. L. Pistelli (1888), repr. Stuttgart 1967 (çev. Schonberger [1984], des Places [1986]);
Cilt III Genel matematik bilimi
üzerine (= Comm.), ed. Hayır Festa (1891), repr. Stuttgart 1975;
Kitap IV. Nicomachean Aritmetik
girişinde (= Nic.), ed. H.
Pistelli (1894), repr. Stuttgart 1975.
Lydus, Aylar Üzerine, ed. R. Winsch, Leipzig 1898.
Marinus, Euclid'e verilen yorum, Euclid's Works
omnia'da, ed . BEN.
Heiberg ve H. Menge, cilt. 6, Leipzig 1896.
Proclus'un Hayatı, ed. J. Boissonade, Leipzig 1814, repr. Amsterdam 1966 (çev.: bkz. Masullo [1985]).
Maximus of Tire, Orations (Philosophumena), ed. H.
Hobein, Leipzig 1910.
Nicomachus, Aritmetiğe Giriş, ed. R. Hoche,
Leipzig 1866 (çev.: cf. D'Ooge [1926], Bertier [1978]).
Harmonik El Kitabı, ed. K. von Jan, Musici scriptores greci, Leipzig
1895 , repr. Hildesheim 1962, 237-65.
Numenius, Fragments, ed., çev. E. des Places,
Paris 1973.
Philoponus, Aristoteles'in Fiziksel Yorumlarında, ed.
H. Vitelli (CAG XVI- XVII), Berlin 1888.
----- De
anima'da, ed. M. Hayduck (CAG XV), Berlin 1897.
----- Nicomachus'ta, ed. R. Hoche, Wesel Programı 1864-7.
Photius, Bibliotheca,
ed., pas. R. Henry, Paris 1959-77.
Plotinus, Enneads,
ed. P. Henry, HR Schwyzer, Bruxelles-Paris-Leiden
1951-73 (çev.: bkz. Armstrong [1966 ff.]).
Plutarch, Ruhun
üremesi üzerine, ed., transi. H. Chemiss, Plutarch's Morals XIII 1, Cambridge, Mass. 1976
Porfiri, Yoksunluk
Üzerine, ed., transi. J. Bouffartigue ve M. Patillon, Paris 1977-9.
Kahinlerden
alınacak felsefe üzerine, ed. G. Wolff, Berlin 1856, repr. Hildesheim 1962.
Anebus'a
Mektup, ed. AR Sodano, Porfirio Lettera ad Anebo, Napoli 1958.
----- Seçilmiş
broşürler, ed. A. Nauck, Leipzig 1886, repr. Hildesheim 1963.
----- İlyada'ya
Homerik Sorular, ed. H. Schraeder, Leipzig 1880-2.
----- I7e de Pythagoras, Lettre
aMarcella, ed., transi. E. des Places, avec
Appendice d'A.-Ph, Segonds, Paris 1982.
----- The
Life of Plotinus, Plotinus'un Enneads'inin başında düzenlendi .
Proclus, Platon'un
İlk Alcibiades'i Üzerine Yorum, ed. LG Westerink, Amsterdam 1954 (çev.: cf. O'Neill [1965], Segonds [1985-6]).
Parmenides
Üzerine Yorumlar, Proclus'ta, Yayımlanmamış Çalışmalar, ed. V. Cousin, Paris 1864 (çev.: cf. Morrow ve Dillon [1987]).
(?) Pisagor
Altın Ayetleri Üzerine Açıklama (İbn at-Tayyib tarafından yapılan alıntılar), ed. geçmek
N. Linley, Buffalo 1984.
----- Beden
Eğitimi, ed., çev. A. Ritzenfeld, Leipzig 1912.
----- Astronomik
konumların hipotipozu, ed. Manitius, Leipzig
1909
----- Platon'un
Cratylus Yorumlarında, ed. G. Pasquali, Leipzig 1908.
Platon'un Cumhuriyeti'nde, ed. W. Kroll, Leipzig 1899 (çev.: bkz. Festugiere [1970]).
Platon'un Timaeus'unda, ed. E. Diehl, Leipzig 1903 (çev.: bkz. Festugiere [1966-8]).
Öklid'in Elementler Üzerine İlk Yorumunda, ed. G. Friedlein, Leipzig 1873, repr. 1967 (çev.: bkz. Morrow [1970]).
The Elements of Theology, ed., transi. ER Dodds, 2. baskı, Oxford 1963.
Theologie Platonicienne, ed., transi. H.-D. Saffrey ve LG
Wester mürekkebi, Paris 1968 ff.
----- Üç
deneme (İlahi takdir, özgürlük, kötülük üzerine) ed. H. Boese, Berlin
1960 (çev.: karş. Erier [1978], [1980]).
Michael
Psellus, Philosophica minora, ed. JM Duffy, DJ O'Meara, cilt.
II, ed. DJ O'Meara, Leipzig 1989.
Simplicius, De anima'da, ed. M. Hayduck (CAG XI),
Berlin 1882.
----- De
caelo'da, ed. I. Heiberg (CAG VII), Berlin 1894.
----- Kategorilerde,
ed. C.
Kalbfleisch (CAG VIII), Berlin 1907.
Aristoteles'in Physicorum libros'unda, ed. H. Diels (CAG IX-X),
Berlin 1882-95.
Stobaeus, Antoloji, ed. C. Wachsmuth-O. Hense,
Berlin 1884-1912.
Erken Stoacılardan parçalar, ed. H. von Aim, Leipzig 1905-24, repr.
Stuttgart 1978.
Suriyeli, Hermogenes'te, ed. H. Rabe, Leipzig 1892.
----- Metafizik
yorumlarda, ed. W. Kroll (CAG VI), Berlin 1902.
Themistius, Aristoteles'in Physica Paraphrasis'inde, ed.
H. Schenke (CAG V 2), Berlin 1900.
Theon, Progymnasmata, ed. L. Spengel, Greek
Rhetores, cilt. II, Leipzig 1854.
Smyrna'lı Theon, Platon'u okumak için yararlı
matematiksel konuların açıklaması, ed. E. Hiller, Leipzig 1878 (çev.: cf. Dupuis [1892]).
Timaeus Locrus, Dünyanın ve ruhun doğası üzerine, ed.
W. Marg, Leiden 1972.
Van der Waerden, BL (1959). Uyanış Bilimi: Eski Mısır, Babil ve Yunanistan Matematiği, M., Fizmatgiz.
Dillon, J. (2003). Orta Platoncular. SPb., Aleteyya.
Dillon, J. (2005). Platon'un varisleri. SPb., Aleteyya.
Dodds, E. R. (2000), Greeks and the Irrational, St. Petersburg, Aletheia.
Zhmud, L.Ya. (1994). Erken Pisagorculukta bilim, felsefe ve din . SPb.,
RKhGI.
Zhmud, L.Ya. (2002). Bilim tarihinin kökeni antik çağdadır. SPb.,
RKhGI.
Zhmud, L.Ya. (1990). Bir matematikçi olarak Pisagor, IMI, 32-33, s. 300-324.
Zhmud, L. Ya. (1990), Pisagor ve okulu (c. 530 - c. 430 BC), L., Nauka.
Kolman, E. (1961). Antik çağda matematik tarihi. M., Fizmatgiz.
Neugebauer, O. (1968), Antik çağda kesin bilimler, M, Nauka.
Rozhansky, I. D. (1979), Antik çağda doğa bilimlerinin gelişimi . Erken Yunan bilimi "doğa
hakkında", M., Nauka.
Frolov (2002): Frolov, E.D., Nikitkzh, E.V., Petrov, A.V., Sharnina, A.B., Antik
dünyada alternatif sosyal topluluklar, St. Petersburg.
Tsypin, V.G. (1998). Aristoxenus. Müzik biliminin başlangıcı, M.,
Moskova Devlet Konservatuarı.
Chanyshev, A.N. (2001). Antik
Dünyanın Felsefesi: Ders Kitabı, Üniversiteler için, M.,
Yüksek Okul.
Shchetnikov, AI (1997). Pisagor
sayı ve büyüklük doktrini, Novosibirsk , ANT.
Shchetnikov, AI (2001). Euclid's Elements'in
ikinci kitabı: matematiksel içeriği ve yapısı. Öklid'in
"Başlangıçlar" adlı ikinci kitabı: metin ve yorumlar, Novosibirsk,
ANT, s. 19-40.
Shchetnikov, AI (2005). Pisagor uyumu. Çalışmalar ve metinler. "Müzikal Sorunlar " ve
"Kanun Bölümü" incelemelerinin çevirisinin eki ile , Novosibirsk, ANT.
Ebert, T. (2005). Bir Pisagorcu olarak Sokrates ve Platon'un Phaedo'sunda anamnez , çev. onunla. A. A. Rossius, St. Petersburg.
Eliade, M. (1998), Shamanism: Archaic Techniques of Ecstasy, Kiev,
Sofia.
Armstrong, AN (1967). Ed., Cambridge Geç Yunan
Tarihi ve Erken Ortaçağ Felsefesi, Cambridge.
Aubenque, P.
(1962).
Le Probleme
de Tetre chez Aristote, Paris.
Bames, J. (1989). Presokratik Filozoflar, Routledge.
Bertier, J. (1978). Nicomaque de Gerase Giriş
aritmetiği, Paris.
Beutler, R. (1953). 'Porphyrios', RE 22, 1, 275-313.
Bidez, J. (1913). Vie de Porphyre, Gent, repr. Hildesheim 1964.
Blumenthal,
HJ (1978).
'529 ve devamı:
Akademiye Ne Oldu', Byzantion 48, 369-85.
— (1981). 'Daha Sonra Platonculukta
Plotinus', Neoplatonizm ve Erken Hıristiyan Düşüncesi içinde, ed. HJ
Blumenthal ve R. Markus, Londra, 212-22.
Brisson, L.,
ve ark. (1982). Porphyre: la vie de Plotin, Paris.
Burkert, W. (1972). Lore and Science in Ancient Pythagoreanism,
çeviren: E.
Minar, Cambridge, Mass.
Burkert, W. (1982). 'Zanata karşı mezhep: Orfikler ve Pisagorcular
sorunu', Yahudi ve Hıristiyan Kendini Tanımlama, ed. Ben Meyer ve P.
Sanders, Londra, SCM Press.
- (1961). 'Helenistik Pseudopythagorica',
Philologus 105, 16-43, 226-46.
Bumet, J. (1930). Erken Yunan Felsefesi, Londra, A & C Black Ltd.
Chemiss, H. (1944). Aristoteles'in Platon ve Akademi
Eleştirisi, I, Baltimore.
Chemiss, H. (1976). bkz. Plutarch, Ruhun
üremesi üzerine.
Comford, FM (1935). Platon'un Bilgi Teorisi, Londra.
Diels, H. (1901). Şair Filozoflarından Parçalar,
Berlin.
Delatte, A. (1915). Etudes sur laliterature
pythagoricienne, Paris.
Dillon, JM (1973). Iamblichus'un Platon'un
diyalogları üzerine yorumlarından parçalar , Leiden.
- (1977). Orta Platoncular, Londra.
Dorrie, H. (1955). "Ammonios, der Lehrer
Plotins", Hermes 83, 439-77 =
platonik küçükler 324-49.
- (1963). 'Der nachklassische
Pythagoreismus', RE 24, 268-77.
— (1973л). 'Platon'un Kadın Volkerri'ye
Yolculukları, Romanitas et Christianitas (Communion JH Waszink), ed. W.
denBoeret al., Amsterdam, 99-118.
D'Ooge, ML ve ark. (1926). Geras'lı Nicomachus: An
Introduction to Aritmetik, New York, et al.
Festugiere, AJ (1950-4). Hermes Trismegist'in Vahiyi , Paris.
Freeman, K. (1948). Ancilla'dan Presokratik
Filozoflara, Oxford.
Furiey, DJ (1967). Yunan Atomistlerinde İki Çalışma, Princeton.
Furiey, DJR,
Allen, E. (1975). Presokratik Felsefe Çalışmaları, Pazartesi .
Guthrie, WKS
(1978).
Yunan
Felsefesi Tarihi, Cambridge.
Gersh, S. (1978). Iamblichus'tan Eriugena, Leiden'e.
Hadot, I. (1984). Antik lapensee, Paris'te
liberal sanatlar ve felsefe .
Hadot, P. (1968). Porphyry ve Victorinus, Paris.
- (1987). 'İlahiyat, tefsir, vahiy, yazı, dans la philosophie grecque', LesRegles de Γinterpretation, ed. M. Tardieu, Paris, 13-34
Hagg, T. (1975). Photios ais Vermittler antiker
Literatur, Uppsala.
Daha sert (1926). Ocellus Lucanus, Berlin.
Heidel, WA
"Pisagorcular ve Yunan Matematiği"
Huffman, C. (1993). Croton Philolaus: Pisagor ve
Presokratik.
Cambridge
Huffman, C. (2005). Tarentum'un Archty'si Pisagor,
Filozof ve Matematikçi Kral. Cambridge
Kahn, CH "Platon'dan önceki Pisagor felsefesi" The
Presocratics içinde, ed.
APD Mourelatos (Garden City, NY, 1974)
Kramer, HJ (1964). Der Ursprung der
Geistmetaphysik, Amsterdam.
Larsen, BD (1972). Chalcis Iamblique. Yorumla ve felsefe yap, Aarhus.
Leemans, EA (1937). Brüksel'deki Wijsgeer Numenius van Apamea
üzerinde çalışın .
Levin, F. (1975). The Harmonics of Nicomachus and the Pythagorean
Tradition, University Park, Pa.
Lewy, H. (1956). Chaldaean Oracles and Theurgy, Kahire; yeni baskı Paris 1978.
Lewis, M. (1971). Kendinden geçmiş Din, Harmondsworth.
Makın,
S. (1988). Eski filozofların ne dediğini nasıl öğrenebiliriz ?
Phronesis33,
121-132.
Mansfeld, W. (1972). Timaeus Loerus: De natura dundi
et animae, Leiden.
Mansfeld, J., Runia, D. (1996). Aetiana: Bir Doxographer'ın
Yöntemi ve Entelektüel Bağlamı. cilt Ben (Kaynaklar). Leiden.
Nussbaum, MC (1979). Eleatik Uylaşımcılık ve Düşüncenin Koşulları Üzerine
Philolaus, HSCP 83.
0'Meara, DJ (1975). Lapensee de Plotin, Leiden'deki
hiyerarşik yapılar .
— (1976). "Numenius ve Plotinus'ta Olmak", Phronesis
21,
120-9.
0'Meara, DJ (1990). Pisagor Canlandı. Geç Antik Çağda
Matematik ve Felsefe. Oxford.
O'Meara, J. (1959). Porphyry , Felsefe , Augustine, Paris'teki
Kahinlerden .
Oppermann, H. (1929). Anonymous [Iamblichi] Theologoumena aritmeticae'nin
gözden geçirilmesi , ed. de Falco, Gnomon 5, 545-58.
Philip, JA (1966). Pisagor ve Erken Pisagorculuk, Toronto.
Praechter, K. (1910). 'Yeni Platonculukta Trendler ve Okullar', Genethliakon
for C. Robert, Berlin, 105-56, = küçük yazılar, 165-216.
— (1932) 'Syrianos', RE II, 8, 1728-75.
Puech, H.-C. (1934). 'Numenius d'Apamee et les theologies orientales au ikinci siecle', Melanges Bidez, Brüksel, 745-78.
Robbins, FE (1921). 'Yunan Aritmolojisi Geleneği', Klasik Filoloji 16, 97-123.
Ross, WD (1924). Aristoteles , Metafizik , Oxford.
Ross, WD (1951). Platon , Fikirler Teorisi , Oxford.
Saffrey, HD (1971). 'Abamon, Jamblique'in takma adı', Philomathes (Festschrift
P. Merlan), ed. R. Palmer, R. Hamerton-Kelly, The Hague, 227-39.
— (1984). "Neoplatonistler (4. ve -5. yüzyıllar
) arasında kültürel bir fenomen olarak Teurji ", KOINΩNIA 8, 161-71.
Sambursky, S. (1962).
Geç Antik
Çağın Fiziksel Dünyası, Londra.
Schwyzer, H.-R. (1983). Ammonius Sakkas, Plotinus'un
öğretmeni, Ren-Vestfalya Bilimler Akademisi, Beşeri Bilimler. Dersler G 260.
Segonds, A. (1985-6). Ed., transi., Proclus sur lepremier Alcibiade de
Platon, Paris.
— (1987). 'Philosophie et astronomie chez Proclus', Proclus ve
oğlu etkisi, ∖ 59-Tl .
Shaw, G. (1985). "Theurgy: Iamblichus'un Neoplatonizminde Birleşme
Ritüelleri", Gelenek 41, 1-28.
Smith, A. (1974). Porfiri'nin Neoplatonik Gelenekteki Yeri, Lahey .
Solignac, A. (1958). 'Doxographies et manuels dans laformation philosophique de Saint Augustin',
Recherches augustiniennes 1. 113-48.
Sorabji. (
1983 ). Zaman Yaratılışı ve Süreklilik. Antik Çağda ve Erken Orta Çağ'da Teoriler, Londra.
— (1987). Ed.. Philoponus ve
Aristotelesçi Bilimin Reddi, Londra .
çelikler. K (1931). Philo von
Alexandria, Leipzig ve Berlin'de sayı mistisizmi .
Çelik. (
1978 ). Değişen Benlik Geç Neoplatonizmde Ruh Üzerine Bir Araştırma: Iamblichus,
Damascius ve Priscianus, Brüksel.
Szlezak, T. (1979). Nuslehre Plotins, Basel ve Stuttgart'ta Platon
ve Aristoteles.
Tabakhane,
P. (1885«), 'Sur ΓArithmetique Pythagoricienne'. anılar bilimselll, 179-201.
Taran, L. (1974). 'Gerasa'lı Nicomachus ', Dictionary of Scientific
Biography 10, 112-14.
Thesleff, H.
(1961).
Helenistik Dönem
Pisagor Yazılarına Giriş, Abo.
— (1965). Hellenistik Dönem Pisagor Metinleri, Abo.
Vogel, CJ de
(1966).
Pisagor ve
Erken Pisagorculuk, Assen.
Vogel, CJ
de. (1970). Felsefe I, Assen.
Waszink, JH (1964). Chalcidius I'in Timaeus Yorumunun
İncelenmesi , Leiden.
— (1966). 'Porphyrios ve Numenios', Porphyry, Vandceuvres-Cenevre,
35-83.
Batı, ML (1983). Orfik Şiirler, Oxford.
Whittaker,
J. (1967).
Phoenix , 'Musa Tavan Arasında' 21, 196-2
Wright, MR (1981). Empedokles: Mevcut Parçalar, New Haven.
УЧЕБНОЕ
ИЗДАИЕ
Afonasin Evgeny Vasilievich,
Kuznetsova Anna Sergeevna
ANTİK
ÇAĞDA METAFİZİK.
10.10.2006
tarihinde yayınlanmak
üzere imzalanmıştır .
Biçim 60x84
1/16. Kulaklık Zamanları.
Dönş. ed. l. 6.8.
Dönş. fırın l. 5.7. Dolaşım 100 kopya.
Novosibirsk Devlet Üniversitesi Yazı İşleri ve Yayın
Merkezi, 630090, Novosibirsk-90, st. Pirogov, 2.
Zach. 471
[1] Herakleitos, fr. 18 DK (Ve Mare.) ar. Clement, Strom. 2.17.4 Stahlin. Başına.
A. V.
Lebedeva.
[2] Bakınız, örneğin, Makin (1988).
[3] Her şeyden önce bu, erken
dönem Yunan filozoflarıyla ilgili bölümlerle ilgilidir (I 17-44; II 1-17; VIII
51-77; 82-84; IX 1-60 ve diğerleri).
[4] Büyük ölçüde gözden
geçirilmiş beşinci baskı 1937'de çıktı. En son
6. baskı (günümüze kadar düzenli olarak yeniden basılmıştır), yeni bir
eklemeyle çıktı, ancak metnin kendisinde herhangi bir önemli düzeltme
yapılmadı. Krantz'ın ana değişikliği , kozmogonik şiir üzerine bir bölüm
derlemesiydi . Diels'in kendisi bu verileri sofistlerle ilgili bölümün önüne
yerleştirdi . Ayrıca Diels'in bu konudaki neredeyse unutulmuş eserine bakın: Poetarum Philosophorum
Fragmenta (Berlin, 1901). Ek olarak, Krantz uzun bir indeks (üçüncü
cilt) derledi.
[5] Son çalışmaya bakın: Ebert (2005).
[6] Josephus kontra Apionem
I, 163 (DK 14, 18). Herkesin Pisagor'un kendi eseri olduğu
konusunda hemfikir olacağı bir kitap yoktur , ancak birçok kişi onun tarihini
kaydetmiştir ve bunlardan en önemlisi Hermippus'tur. Pifagor'un yazarlığına
ilişkin bu şüpheci görüş , örneğin Plutarch (Alex, fort. 328a) ve Posidonius (Galen, Plac. Hipp. et Piat. 459M), ancak Diogenes Laertius (VIII,
6) tarafından reddedilmiştir: bkz. metinler DK 14, 18-19).
[7]
Theslef tarafından Hellenistik Dönemin Pisagor Metinleri'nde (Abo, 1965) geniş bir sözde Pisagor literatürü koleksiyonu yayınlandı
.
[8]Wright
(1891), 257f
[9] A. V.
Lebedev'den: "zihnin en büyük zenginliğini kim elde etti" (fr. 129
"Arınma"),
[10] Zhmud (1994),
31.
[11] Diogenes
Laertius, VIII, 8 (εvια poιησαvτα αvεvεγκεiv εiς
'0pφεα). Görünüşe göre Ion, aslında
Pythagoras tarafından yazılan şiirlerin Orpheus adı altında onun tarafından
dağıtıldığını kastediyordu. Pisagor'un hiçbir şey yazmadığına ikna olan
Epigenes (belki de MÖ 4. yüzyıl), muhtemelen bu büyük adam için uygun bir yedek
olarak çeşitli çağrışımlar arıyordu.
[12] Bu konuda
daha fazla bilgi için bkz. Burkert (1982).
[13] Danimarka 15; DK 17. Per. A. V. Lebedeva.
[14] Fr. 17
M. =
B 129.
Bu parçanın
gerçekliği bir zamanlar sorgulanmıştı, ancak artık çoğunluk tarafından kabul
ediliyor. Bkz. Burkert (1972), 130f.
[15] Batı (1983), b.
9.
[16] M. West'in yorumu şöyledir: Callimachus zamanında onun Triagmoi'nin yazarı
olduğuna inananlar vardı , Ion of
Chios'a atfedilir (Call. fr. 449). Ion
trajedilerinden birinin yorumunu tartıştığını bildiğimize göre, onlar üzerine
bir tefsir yazmış olabilir (Ath.
468c, v. 1. 'Epigenes').
Bu,
"Triagmoi'deki Epigenes" alıntısına yol açmış olabilir . Linforth'un Epigenes'i Platon ve
Ksenophon'un diyaloglarında görünen Sokrates'in bir öğrencisiyle
özdeşleştirdiği kanıtı (Linforth 1958, 114 vd)
çekicidir.
[17] Clement, Stromata, 1.131 = fr. 222
Ket; 15 DC. Clement, "Orpheus'a
atfedilen şiirler listesinde Epigenes şöyle der: ..." ve 5.49'da ( = fr . 33 K) "Orpheus'un şiirleri üzerine
kitabında" sanki monografilermiş gibi yazar. M. West'in yorumu: Ama bunun
aslında Epigenes'in Triagtoi hakkındaki tefsirinden
kaynaklandığından şüpheleniyorum . ve Ion'un ifadesi orada Pisagor'a
kadar uzanıyordu. Bu, Suda'nın Epigenes'in atıflarını içeren Orpheus şiirleri
listesinin neden " Triagmoi'yi yazdı, ancak bunların trajedi yazarı Ion tarafından yazıldığı söyleniyor " ile başladığını
açıklayabilir. Görünüşe göre, kaynak Trі- agmoi ile ilişkilendirerek Epigenes adını verdi.
[18] Clement (Epigenes'ten alıntı yaptıktan hemen sonra) bunu
Sisamlı Prodicus'a bağlar. Hiç şüphe yok ki 'Hpoδικoυ, ∏poδικoυ'ya dönüştürüldü (sık sık olduğu gibi) ve sonra bu "Prodicus" un
Sisamlı ünlü bir sofist olduğu atfedildi . Hades'e iniş, görünüşe göre
hayali bir kişi olan Orpheus of Kamarin'e (Suda sv 'Orpe^
Kαμαpιvαioς) atfedilmiştir
.
[19]Pisagor'un Hayatı 267, muhtemelen Aristoxenus'tan (Burkert 1972, 105 s. 40).
[20] Bizans'ta bilinen Küçük Krater de olduğundan Suda
bu başlığı çoğul olarak verir (fr. 297-298).
[21] Ayrıntılar için bkz. West (1983), 7-15.
[22] Clement, Stromata, 5. 49.3 - 50.1.
[23] I. X. Dvoretsky tarafından derlenen Eski Yunanca-Rusça
Sözlük.
[24] Frolov (2002),
51-52.
[25]
Şamanistik bir yorum Dodds (1951),
bölüm tarafından
sunulmaktadır . v; belki bu, Lewis'in (1971) teorik çalışması kullanılarak daha da geliştirilebilir .
Şamanistik mistik
fikirlerin Orfik gelenek üzerindeki etkisi için bkz. West (1983), 4-5; Eliade (1998).
[26]
Listelerde zaman zaman “saçınızın ve tırnaklarınızın kırpıntılarına tükürün” ve
“ayakkabı giyin, sağ ayaktan başlayın, sol ayağınızı yıkayın” (Iamblichus) gibi sıradan
önyargıları andıran ifadelere rastlanmaktadır. , Protreptikos, 21; DK 58 C 6) .
[27] Pisagor doktrini, böyle mecazi anlamda değil, Delphic Apollon'a bağlı
olabilir . Aristoxenus'a göre, "... Pisagor öğretilerinin çoğunu Delphi
rahibesi Themistocleia'dan aldı" (Aristoxenus
fr. 15 Wehrli, Diogenes Laertius VIII, 8 (DK 14, 3)). Bu
doktrinler, "arındırıcı" Apollon kültüne adanmış şehirler olan Croton
ve Metapontum'da özellikle sıcak bir karşılama bulmuş olabilir (Burkert 1972, 113-114; ayrıca bkz. 25).
[28] Bkz. Sextus Empiricus, Bilim Adamlarına Karşı, VII,
94-95.
[29] Aristoxenus, Philolaus'u bir
Tarente olarak adlandırmakta haklı olabilir; Öte yandan, Aristoteles'in
öğrencisi tıp tarihçisi Meno, Diogenes Laertius'un VIII, 84'te ( DK 44
A 4) yaptığı
gibi, ona Crotonian diyor. Crotone'da doğmuş olabilir,
ancak yetişkin hayatını yaşadı ve çoğunlukla Tarentum'da felsefe yaptı.
[30] Filozof (kronografla
karıştırılmamalıdır), muhtemelen 6. yüzyılın sonları. M.Ö e. (Clement , Stromata
2.130 (DK 68 B 4), Burkert 1972, 229 s. 51).
[31] Ancak
S. Huffman , fragmanların yeni baskısında bu metinlerden bazılarını yeniden sorguluyor.
[32] Bu ayırıcı biçim şüphesiz
Elealıların etkisi altında kullanılmıştır: bkz. Melissus ve Gorgias (ar. [Arist.] MXG 979a ve f.). Philolai'nin
"limit" ve "sonsuz" kavramlarına olan hayranlığını bir
şekilde Melissa'ya borçlu olduğu da varsayılabilir .
[33]42 anlatım ve doktrin olarak Aristoteles'e çok yakındır: Metaphysics, A5,
986a 17 (44 ad fin.); 41 Çar. İskender'in sözleriyle, Met. 40, 12 (Aristoteles , fr. 230).
[34] Nussbaum'da
(1979),
64-66, 81-93, 39-42 . fragmanlarda Eleatics ile sürekli bir
polemik olduğuna yanlışlıkla inanan.
[35] Alexander, bu pasajla ilgili
yorumlarında (Un Met. 41:1; DK 58
B 4) , Gökler Üzerine adlı esere ve Aristoteles'in konuyla ilgili daha eksiksiz
incelemesinden Pisagorcular üzerine kayıp yazılara atıfta bulunur.
[36] Hiç şüphe yok ki, bu türden
tüm argümanlar, Aristoteles zamanında, belki de ünlü αυτδς εφa - "kendisi söyledi"
(Diogenes Laertius VIII, 46; Jambl.
Sott, matematik.
sc. R. 77:22-24). Ancak
Aristoteles, Pifagor'un adının bir efsane sisi içinde örtüldüğünün gayet iyi
farkındaydı.
[37] Philolaus, müziksel
ilişkilerle ifade edilen armoni mesajını kesinlikle geliştirmiştir (bkz.
örneğin, Nicomachus Arithmetic, 26, 2; DK 44
A 24); gerçekten de 429'dan hemen sonra Stobaeus'un
pasajında bir parça korunmuştur (Ecl. 1, 21 7d
devam, DK 44 V 6). Ancak bu kavramın 38-39 ve
43'te uygulandığına dair hiçbir bilgisi yoktur .
[38] Bu pasajdan önce
Aristoteles, Platon'un ve bazı Platoncuların sayının duyusal şeylerden ayrı,
ayrı bir varlık olarak var olduğu teorisini tartışıyordu ve alıntılanan
pasajın ikinci cümlesinde tekrar ona atıfta bulunuyor. Bu teori için bkz. Ross (1924), Іііі-Іѵіі.
[39] Ancak
sözdizimi ve yorumları sorgulanabilir. Örneğin, Burkert ( 1972, 412^114), Aristoteles'i Pisagorcuların "'matematiksel ilkeler' ile daha genel
olan 'genel olarak ilkeler' arasındaki bağlantıyı ilk görenler olduğu"
anlamında anlar.
[40] Bkz . W. A. Heidel, "The Pythagoras and Greek
Mathematics", Furley-Allen 1975, 1, 350ff.; Burkert 1972, bölüm. VI.
Burkert, Pisagor ile ilgili bu bölümün
Eudemus'a değil, Neoplatonist Iamblichus'a kadar gittiğini gösterir (s.
409-412).
Bazı el yazmalarında bu ifade şöyle
görünür : "Al kmeon [? genç bir adamdı] Pisagor yaşlıyken." Metin bariz
bir şekilde bozulmuştur ve Ross (Ross, ad Ioc.)
A b'yi takip etmekte şüphesiz haklıdır. ve Alexander , muhtemelen
doğru bilgileri içermesine rağmen, marjinal olarak ek ifadeleri atlayarak metne
yanlışlıkla dahil edilmiştir.
[42] Aristoteles'in 52'deki kullanımı ,
Alcmaeon'un bir Pisagorcu olmadığını gösterir, ancak kitabın hitap ettiği
arkadaşlar o okulun üyeleri olabilir: 53. Alcmaeon, fr. 1, Diogenes Laertius VIII, 83 (DK 24
V 1): Peyrithous'un oğlu Croton Alcmaeon, Brotinus, Leontes ve Baftllus'a şunları
söyledi: görünmez şeyler hakkında, ilahi şeyler hakkında, apaçık gerçek (σaφηvειa) [sadece] ele
geçirilir. tanrılar tarafından, ancak insani şeyler tarafından yargılanabildiği
sürece...
[43] evlenmek 54. Aristoteles
"Nicomachean Ethics", B 5,
1106b29 (DK 58 B 7): Kötü,
Pisagorcuların mecazi olarak ifade ettiği gibi, sonsuzun bir özelliğidir ve
iyilik, sınırlının bir özelliğidir.
[44]59. LONDRA ANONİM. Menon's
History of Medicine'den alıntılar, 18,
8. s. 31
(DK 44 A 27): Pisagorlu Philolaus,
bedenlerimizin [sadece] sıcaktan oluştuğunu, çünkü ona göre soğuğa
katılmadıklarını belirtir. Kanıt olarak şu türden gerçekleri aktarır: Hayvanı
oluşturan sperm sıcaktır; Döllenmenin gerçekleştiği yer yani rahim daha da
sıcaktır ve sperme benzer. Ama bir şeye benzeyen şey, benzediği şeyle aynı
niteliklere sahiptir. Ve [hayvanı] oluşturan soğuğa katılmadığı gibi, döllenmenin
gerçekleştiği yer de soğuğa katılmadığına göre, şekillenen hayvanın da bu
şekilde doğduğu açıktır. Bu pozisyon lehine, aşağıdaki argümanı verir. Hayvan
doğumdan hemen sonra dışarıdaki soğuk havayı içine çeker ve sonra bir borç
[-yabancı bir şey] gibi tekrar dışarıya verir. Dış hava isteği bundan
kaynaklanır , böylece ondan daha sıcak olan bedenlerimiz onunla serinler.
[45] Bazen, beşinci yüzyılın Pisagorcularının , önce sayıların türetilmesi , sonra sayılardan geometrik şekillerin
kökeni ve son olarak da geometrik şekillerden fiziksel bedenler dahil olmak
üzere daha spesifik bir kozmolojik fikirler dizisine sahip olduklarına inanılır
(bkz. Guthrie 1978, 1 , 239-282). Bu tür ayrıntılı yapılar 54 ile pek uyumlu değildir (ayrıca bkz. 43). Bu yorum, Aristoteles, Metafizik gibi
metinlere çok fazla güvenir. 1028bl6, 1090b5, DK 58 B 23-24 (bu
parçaların içeriği Pisagorcularla pek alakalı değildir, bkz. örneğin Chemiss 1944, 132ff., Burkert 1972, 42^13), Aristotle, On the Soul 409a4, Sextus Empiricus, Matematikçilere
Karşı , X, 281, [Imp.] Aritmetik Teologları, s. 84, 10, DK 44 A 13 (kökenleri erken Akademi'nin Pisagor Platonculuğundadır, bkz. Burkert 1972, 66-71).
[46]62. Filozofların Görüşleri, II, 20, 12 (“Güneşin Maddesi Üzerine”) (DK 44 A 19): Pisagorcu Philolaus'a göre Güneş camdır, uzaydaki ateşi yansıtır ve ışığı
ve ısıyı bize doğru çeker, öyle ki, bir anlamda iki Güneş vardır: gökyüzünde
ateşli olan ve aynadan yansıyan üçüncü ışığı saymazsak, aynadaki yansıması
sonucu ortaya çıkan ateşli güneş. kırılma yoluyla bize . Aslında, tabiri
caizse bir yansımanın yansıması olmasına rağmen, ona "güneş" diyoruz
.
Bu mesaj açıkça
Empedokles'in güneş teorisinden esinlenmiştir (Aetius II, 20, 13, DK 31 A 56). Anti-dünya, güneş tutulmalarını açıklıyor gibi göründü (Aetius II, 29, 4, DK 58 B 36: sunum tarzı Anaxhorus'tan alınmıştır : Hippolytus Refutation I, 8, 6 ve 9, DK 59 A 42, Aetius II, 29, 7, DK 59 A 77).
47 Bununla birlikte,
Philolaus'un her zamanki gibi eski Pisagor geleneğinden yararlanmış olması
mümkündür; ateşe temel bir madde olarak inanç Hippasus'a atfedilir
(Aristoteles, Metaphysics Simplicius, un Phys. 23,
33, DK 18, 7). Belirsiz olsa da,
merkezi bir ateş fikri, Parmenides'in kozmolojisinin özelliklerinden biri
olarak tasdik edilir, ancak bu sistem, beşinci yüzyılın ikinci yarısından daha
öncesine tarihlenemez.
[48] Echecrates'in 66'da (cf. 33) bundan onaylayarak bahsetmesi, bu görüşün Pisagorcu kökenini gösterir,
ancak bunu herhangi bir Pisagorcuya atfetmek acelecilik olur .
[49] Bkz. Blumenthal (1981); Plotinus'un
Iamblichus (başka bir yerde yargılamayı umduğum bir konu) ve Plotinus üzerine
bir yorum yazan Proclus gibi daha sonraki Neoplatonistler tarafından nasıl
okunduğu ve eleştirildiği henüz keşfedilmedi.
[50] Bkz. Blumenthal (1978).
[51] Bkz. Sorabji (1983), (1987); Samburski (1962).
[52] Porfiria için bkz. P. Hadot (1968), Smith (1974);
Yeniden inşa etme görevi, daha sonraki yazarların mesajlarının eleştirel bir
şekilde ele alınamayacağı gerçeğiyle büyük ölçüde karmaşıklaşıyor , yani sanki
tam kaynaklarının tespit edilmesi gerekmiyormuş ve sanki bu yazarlar kendi
felsefi bakış açılarına göre yazmıyormuş gibi. : bu problem hakkında bkz. Steel (1978), 12-13; Gerş (1978), 7-8.
[53] Praechter'in
( 1910), (1932) öncü çalışmalarına bakınız; Çelik (1978), 12.
[54] Bkz. Praechter (1910), 173; Daha Sert (1926), xvi ff.; Burkert (1972), 98; Szlezak (1979), 35.
[55] Tartışılması gereken önemli bir konu Keldani kehanetlerinin ve teurjinin rolüdür
, örneğin bkz. Lewy (1956), Saffrey (1984), Shaw (1985).
[56] Bakınız, örneğin, Burkert (1961); l)6πie (1963); Armstrong (1967), 90-106 (Meglan ); Dillon (1977), bölüm. 7. Eudora için bkz. Burkert (1972), 53; Chemiss (1976), 164-5, 170-1; Dillon (1977), 115ff . Amonyum
için bkz. Schwyzer (1983). Moderat için, paragraflara bakın. 8, 46, 52 aşağıda.
[57] Bkz. Numenius, Parçalar, R. 7; Dillon (1977), 362.
[58] Bakınız Leemans (1937), Test. hayır 18-20,
Lewy ile (1956), 503 n. 23; Iamblichus,
Plotinus'a karşı eski suçlamayı kullanır (Porphyry, G Plot. 17:1-6).
[59] Numenius, Parçalar. 1 a, 1 b, 1 c, 4 b, 24, 29, 52 (Calcidias ve Nemesias metinleri muhtemelen
Porphyry'den alınmıştır, bkz. Waszink [1964], 11, 25).
[60]Waszink (1966), 37-9; O'Meaga (1975), bölüm. 1.
[61] Bkz. Maximus of Tire, Konuşmalar (Og. 26, 310, 4-15). Numenius'un eserinin başlığındaki διαστασις terimi, teknik anlamda ayrılma ve savaş hazırlıkları anlamına gelir (bkz.
Numenius, Fragments, 24, 41; 25, 86 ve 104).
[62] Platon'un
doğru durumu için δμδvoιa ve δμoδoξia'ya (Devlet, 432a , 433c ) ve
kötü durum için μετaβoλη, poλυπρaγμoσυvη ve στaσις'a bakın . Numenius,
"gerçek" kelimesini Platonik "ideal" anlamında
kullanarak (bkz . 372 ve 6).
[63] Bkz. Porphyry, Life of Pythagoras, bölüm. 53, 61, 20-27. Genel olarak bu pasajın MS birinci yüzyıldaki bir Platoncu/Pisagorcu'nun
eserlerinden alındığına inanılır. Hades'ten ılımlı. Bununla birlikte,
Porphyry'nin Moderate'den pasajlar aktardığı paragrafın bu yerden hemen önce
bittiğine dikkat edilmelidir ( 53, 61, 13. bölümlerde, 48, 58, 21. bölümlerde başlayan
pasajı bitirir ). Bkz. Burkert (1972), 95.
[64] Fr. 2^1 bir; bkz. O'Meaga (1976).
[65] fr'yi
karşılaştırın. 24, s 11 παραλυovτες (Platon'un takipçileri
arasında) fr. 4 a, 24-5 πaρaλυδμεvov (maddi
cisimler). Fransızca ifade 24, 72-3 δλoς δ εξ δλoυ εaυτoυ μετatiθετa'ι τε κaι avτιμετatiθετaι oυδaμως (Platon'dan)
Platon'un Devlet'te söylediklerini anımsatır. 380 d 5th 1 ve
Numenius tarafından anlaşılan, fr. 6:11-12, gerçek varlığın değişmeyen
doğasının bir açıklaması olarak (bkz. O'Meaga [1976], 125). Bkz. Puech (1934), 767.
[66] De
Place, baskısında (76) , aynı ifadenin Carneades (fr. 27, 11) ile ilgili olarak ve maddenin bir özelliği
(fr. 3, ii) olarak kullanıldığını not eder . Ayrıca bkz . πaλιvaγρετoς , fr.
25, 31
(Arcesilaus hakkında) ve fr. 3, 5 (maddi
nesnelerde).
[67]χωρiζειv,
fr. 24,
68: biçimlerin metafizik ayrımına ( χωρισμoς)
belki de başka bir paralellik.
[68] Numenius ayrıca yenilik
yapmayı reddetmesinin metafiziksel ve politik nedenlerini de sunar (καιvoτoμ'ια)⅛ bkz. fr. 24, 30-1; 28:14-15.
[69] Fr. 24, 67-68 (fr. 52'deki Stoacılara yönelik eleştirel
tutuma dikkat edin ). Başka bir ikinci yüzyıl Platoncusu olan
Atticus, Platon'un Aristoteles ile karıştırılmasına karşı çıktı (belki
Numenius'un etkisi altında; bkz. de Place, Atticus 19-20 ve fr. 1'in parçalarının
baskısı
) . Bu tema , başka bir çağdaşları olan
Calven Taurus'un kayıp eserinde de tartışıldı .
[70] bkz. 24, 77-79; 52, 2^1 (Fransızca 7, 5-7'de biraz belirsiz bir konum
sunulmuştur ).
[71] Bkz. Festugiere (1950-54), I 20-26; Dorrie (1955), 328-329; (1973a), 99ff ; Waszink (1966), 47-18: Aubenque (1962), 71-72; R. Hadot (1987), 23ff .
[72] bkz. 1 bir; 1 b, 5-8; 8, 9-13; 30, 5-6; Waszink (1966), 46. επι-
καλεiσθαι
kelimesine dikkat edin . birine tanık olarak
başvurmak. Homer ayrıca fr'de tanık olarak getirilir. 35, 16.
[73] Bkz. Whittaker (1967),
200-201.
[74] Bkz. 2 sayfa 22.
[75] Platonik Akademi'deki
Pisagorcu eğilimlerin iyi bir açıklaması Burkert'tir ( 1972);
ayrıca bkz. Kramer (1964), 63 vd. (Bkz. J. Dillon'ın yeni
çalışması The Heirs of Plato. A Study of the Ancient Academy ( MÖ 347-274). St. Petersburg, 2005, özellikle
bölüm 2-3. - Not, çev.)
70 bkz. 2, 22-23. Numenius'un İyilik Üzerine τ'ι εστι to ov (loc. cit.; fr. 3, 1) diyaloğunun konusu olarak
öne sürdüğü soru, " ilk felsefe"nin veya metafiziğin (Met. G1);
ancak Numenius, yüksek bilimini tamamen farklı bir Platonik yönde geliştirir:
bkz. O'Meaga (1976).
[77] Bkz. D'Ooge ve ark. (1926), 71-2. Dillon'ın (1969) Nicomachus'un ölüm tarihi olarak 196'ya ilişkin argümanı , bkz. Taran (1974), 113.
[78] Bkz.
I. Hadot (1984), 65-69.
[79] Anonim
Aritmetik İlahiyatçıları, Iamblichus'un On Pythagoreanism VII adlı
çalışmasının aynı alana ait olduğunun düşünüldüğü gerekçesiyle Iamblichus'a
atfedilir (bu görüş Tachierus [1885], 181-182 tarafından zaten eleştirilmiştir
). Orreppashi (1928), bu yazarlık lehine en etkileyici argümanları
verdi. Theologumen Nicomachus'tan ve Anatoly'nin On the Decade (Dec. Dec.) adlı çalışmasından alıntıların kapsamlı bir analizini yaptı . anonim bir
yazar tarafından derlendi ve ilk olarak Nicomachus ve Anatoly metinlerinin
toplandığı daha büyük tek bir çalışmadan alındığını ve ikinci olarak bu büyük
çalışmanın Iamblichus'un Pisagorculuk Üzerine VII olduğunu kanıtladı .
İkinci ifadeyi desteklemek için, Giriş'e yapılan anonim göndermelerin (aritmetik
) daha çok In Nic'e karşılık geldiğini not eder. (= Python'u çalıştırın . IV) Iamblicha Girişten daha . arit. Nicomachus
( anon
karşılaştırın. Theol. arit. Iambi ile 1, 10-18 . Nick'te. 11, 15-24 ; ancak, aynı zamanda anonu da karşılaştırın. Teol. arit. 3, 2-7, Niconi ile . giriş, arit. 111, 17; 113, 2-6). Alıntıları toplayan kişinin Giriş'in yazarı yani Iamblichus olduğu anlaşılmaktadır . Bununla
birlikte, Ni coni içeriğinin olması mümkündür . giriş, arit. ( başlık için bkz. 83, 4-6 ) kimliği belirsiz kişi basitçe Iambi'den başka sözcüklerle ifade etmektedir . Nick'te. Her halükarda, yakın zamanda yeniden
keşfedilen Iamblichus Op Pyth'den alıntılarda. VII
(aşağıda, bölüm 3), Neoplatonik metafiziğin gelişiminde anonda olmayan bu
aşamayı yansıtır . Teol. arit. Anon olduğunu göstermek için bu
yeterlidir . Teol. arit., bunları kim yazdıysa Op
Pyth'e dayanmıyor . VII.
[80] Nicomachus'un
çalışmalarının bir listesi ve tartışması için bkz. D l Ooge, 79-87,
bkz. Taran (1974). Pisagor Nicomachus'un Yaşamına kadar uzanan materyaller Burkert (1972), 98 Isl.
[81] Pisagor'un
müzikteki bilimsel başarılarını Nicomachus'un takdiri için bkz. Levin (1975), 46ff .
[82] Bkz . Teol. arit. 56:13-15.
[83] См.
apоp. Teol. arit. 44, 7-13 (= Nicomachus; s. D'Ooge, 85 s. 5).
[84]D'Oge, 94-95.
[85] Apo. Teol. arit. 20, 15-21, 4 (= Nicomachus; ör. D'Ooge, 86-87 ve s.
20, 1'de alıntılanmıştır ); 44, 8-1
[86] Apo. Teol. arit. 3, 1-11; 21, 18; 23, 4-6
[87] Bkz . Giriş, arit. 12, 1-8; 9, 10-15;
114,
17-18.
[88] Ayrım, D'Ooge, 98-99 (Philopon'dan etkilenmiştir, In Nic. I 12, 5-8) ve Bertier (1978), 21-22.
[89] Bkz. D'Ooge, 225n. 1.
[90] giriş, arit. 65, 17ff. τδ εiς τα
φυσικa taυτa (D' Ooge'nin aksine "evrensel
nesneler" değil , 64, 23-25'te φυσιoλoγia nesneleri
)
συv- τειvov θεωρημa. Porfiry'nin sözleri, Vit. Pyth. 45, 14-15, πρδς poλλa
διaτεivov φυσικa συvτελεσμata olarak
"tetraktiler" hakkında , Nicomachus'a geri dönebilir ( 45, 4'te bahsedilir).
[91] Bkz. 64, 23-65; 8; 114, 4-9 vd. (başka bir örnek).
[92]65, 9-12 (mark τδ τrjς ψυχf
∣ ς...κoσμητικov
ve ευτακτηθr)σovται)⅛
uygulamaya bakın. Teol. arit. 35, 15-36, 1 (= Nicomachus; bkz. D'Ooge, 85 n. 4).
[93] Theol'un adaletle ilgili büyük "matematiksel" mesajına bakın . arit. Aninda alıntılanan Nicomachus . Teol. arit. 37, 1 ve
devamı.
[94]anon. prol. Nick'te . 16: 20-24 (yayıncı, Tarmery, xiii, bu eseri Bizans eseri olarak kabul eder
; prolegomena ile bir benzerlik taşır , geç antik dönemde İskenderiye'de yaratılmıştır); yaklaşık aynı ayrıntılar
Philopon, In Nic'de bulunabilir . ben 1, 1-2.
[95] Yukarıya
bakınız, n.24 . Nicomachus Girişinde arith'e atıfta bulunur. 122, 20-123, 3, Theol . arit. (= Photius, Bibi. III 47, 145 a 6-7).
[96] Bibi. III 41-12, 143a ; 142 b
43'te Photius, Nicomachus'un Giriş'ini Teologlarının "öncesi"
olarak tanımlar . bu belki de kullandığı el yazmasındaki işlerin
sırasını gösterir; bkz. Hagg (1975), 160-161.
[97] Giriş bölümündeki fiziksel ve etik
uygulamalar, bu uygulamalara gerekli bir yaklaşım yöntemi ( εφoδoς, 64:23-24) olarak tanımlanan bireysel matematiksel bölümlerin sonunda gelir .
[98] Pisagorcular için yalnızca
ilk on sayı gerçektir, çünkü geri kalan her şey bu ondan oluşur; anon'da Nicomachus'a bakın
. Teol. arit. 27, 10-15; 80, 10; Theon, Exp. 99, 17-19; Anatolius, Dedec. 29:7-8. İlk on sayı üzerine incelemeler tipik Pisagor edebiyatıdır, örneğin bkz . Anatolius, De dec., Theon,
Exp. 99, 17-106, Ve "On the Decade" of
(Pseudo-) Archytas'a ve Philolaus'a "Doğa Üzerine" atıfta bulunan
(ayrıca Nicomachus için orijinal kaynak; bkz . anon. Theol. arit. 74,
10 ve devamı) . (Sözde-) Pisagorlar da Kutsal Sözler
eklenmelidir . Tabakhane ( 1885a), 182-189; Delatte (1915), 233-234; Robbins (1921); Staehle (1931), 15-17, 19-75; Mansfeld (1971), 157-159; Thesleff (1965), 164-166; ve aşağıda i. 52.
[99] Photius zamanında uygun olan kilise sansürü, modern bir akılcı tarafından
yenilendi. Delatte'nin "aritmikoloji" (Delatte 1915, 139) olarak adlandırılan bu tür konuları "saf bilimsel araştırma "
ile "dini ve felsefi fanteziler"in bir karışımı olarak tanımlaması,
Photius'un Nicomachus'un çalışmasına ilişkin gerçeğin bir karışımı olduğu
görüşünü tekrarlar. saf olmayan bir zihnin ikamet eden rüyası fantezileriyle
sayılar (143 a 22-24, 142 b 25-26).
[100]2, 18-19. Anonim Theologumens
of Arithmetic'in bu ilk sayfaları , esasen Nicomachus'a ait olan malzemenin
Neoplatonik editörünün açıklamalarını içerir ; bkz. Burkert (1972), 98 vd., ve. 24.
[101] Yukarıda
listelenen on yıldaki çalışmalara bakın. Porphyry tarafından Pythagoras'ın
Yaşamında alıntılanan ilginç bir pasajda , bölüm. 48, 58, 21 ve devamı, Moderatus ile ilgili bölümde, Moderatus'un Pisagorcuların formlar
ve ilk ilkeler olarak adlandırılan daha yüksek, daha karmaşık fikirleri iletmek
için διδασκαλiας χaριv on yıllık sayıları kullandıklarını iddia
ettiği görülmektedir . Ego, Pisagor edebiyatının MS 1. yüzyıla kadar on yıl
olduğunu söylüyor. o kadar şüpheli bir üne kavuşur ki, Ilımlı bu literatürü
sıradan insanlar için olduğu ve daha yüksek bir gerçekliği simgelediği için
savunmak zorunda hissetti. Nicomachus'un özürü farklı bir yapıya sahiptir ve bu
Pisagor edebiyatının ruhuna daha uygundur.
[102]aριθμω
δε τε
pavτ' επεoκεv⅛ bkz. Delatte (1915),
14-15.
[103] Photius'un
hesabındaki "onlar"ın (örneğin 143 a 39, 143 b 23, 144 a 4) Nicomachus tarafından atıfta bulunulan
Pisagorcular anlamına geldiğine dikkat edin.
[104] Bkz. Photius, 142 b 32-37; 143'e 10 .
[105] İlahi yaratıcı ile model
olarak kullandığı on yıl arasındaki ilişkinin ne olduğunu bilmek istiyorum (bkz
. anon. Theol. arit. 57,
21-58, 7; 32,
11-12), özellikle de monad ve Miurga Nicomachos.
Kozmolojide yaratıcı metaforunun yerini tüm matematiksel nesnelerin monaddan
dışarı akışına bırakması gerektiği varsayılabilir.
[106]Eunapius, Vit.
sof. 363; Porfiry, çalışmayı belirli bir
Anatoly'ye adadı (Quaest. Not. ad II. 281, 2; bu çalışmanın baskısında bunun
tartışmasına bakın: Schraeder, 347-348).
[107] Eusebius, Kilise Tarihi, II
726, 6-9;
on, iyi bir Pisagor sayısıdır; Moderate'in Pisagorcular hakkındaki kitabı da on
kitap olabilirdi; Böcheler'in Pythagoras Porphyry'nin Hayatı okuması (59, 1).
[108] Bkz. Dillon (1973), 7-9; Larsen (1972), 37-38; I. Hadot (1984, 257-258; ve Tennery, Anatoli Huibert
ed., 56.
[109] Bizim durumumuzla ilgili
olarak Dillon, o zamanın bir düzineden fazla Anadolu'nun bulunabileceği
telefon rehberine bakmayı öneriyor. Bkz. J. Dillon, Orta Platoncular, St.
Petersburg, 2002, s. 434, yakl. 2. -Yaklaşık. başına.
[110] Alıntı 211, 8-14.
[111]29:19-22 (bkz. Theon, Ep. 100,
4-6).
[112] Paralellikler Huibert
tarafından Anadolu'nun baskısında listelenmiştir, 27-28 (lütfen yukarıdaki
paralelliği ekleyin).
[113] Pagan tanrıların isimlerinin
çıkarıldığı; yukarıya bakınız, dipnot 50.
[114] Porphyry'nin ilgi
alanlarının genişliği için bkz. Beutler ( 1953), 278-301 (A. Smith'in
Porphyry'nin seçilmiş parçalarının baskısı). Porfiry'nin entelektüel gelişimini
yeniden inşa etme sorunu burada ele alınamaz.
[115]Eunapius, Vit. sof. 363; bkz. Dillon (1973), 10-11.
[116]Stobaeus, ΠwΛ. III 579, 6-580.1.
[117]Dillon (1973), 10 ve Saffrey (1971), Iamblichus'un
çalışmalarının ne ölçüde Porphyry'nin belirli çalışmalarına verilen yanıtlardan
oluştuğunu gösterir .
[118] Bkz. Porphyry, Opuscula, 4-7; ayrıntılı bir tartışma için bkz. A. Segonds on Vit. Pyth., 162-197.
[119] Bölümler
46-47. 57, 22-58, 20; bkz. Segonds, baskısında,
162-168.
[120] eksileri:
Platon'un metaforu (örn. Symp. 206 e 1).
[121] Bkz. Wolff (ed.), 42^13; Bidez (1913), 17ff . Ancak ayrıca bkz. O'Meaga (1959), 29-31. Porphyry'nin giriş
sözleri, felsefesinin Eusebius tarafından korunan parçalarda bulunandan daha
geniş olduğu fikrine götürür .
[122]Porfiri, Ep. ad Ap., Sodano'nun girişi
, xiii.
[123]22, 11-23, 3 (= Iamblichus, De myst. 260, 4-10); Bu
parçayı doğrudan konuşmada alıntılıyorum.
[124] Iamblichus (De myst. 96, 5-10), φιλoσoφως μαλλov
κai λoγικως olarak tanımlanan
yaklaşımından dolayı Porphyry'yi eleştirir .
[125] Orpheus (68, 1), Homeros (78,
15-16): Platon "ilahiyatçılardan" 71, 17'de ayrılır (bkz. 77, 22).
[126] Baskının
girişine bakın, I 25-29 ed. Bouffartigue et Patillon (Clodius: Mark Antony'nin
öğretmeni mi?).
[127]1
bölüm 15, 3.55; bölüm 18, 1 ve 19, 1, 56.
[128] Ben Ch. 30-32; 46. Porphyry biraz ironik bir şekilde bu aşırı hazcıların
-Epikürcülerin- Platoncu ruha uygun basit bir diyet uyguladıklarını belirtir (I
bölüm 48 ve devamı).
[129]1 bölüm 36; Clodius, Sokrates'i ve onun takipçilerini Gorecu
vejetaryenliğin özünden ayırmaya çalıştı (I bölüm 15).
[130] Porfiry, Kitap III'te Platonik
bir şekilde anlaşılan ruhların akrabalığına tekrar geri döner .
[131] De abst. Ben
Ch. 27-28; 2. Bölüm 49-52, 114-116; ve baskı I 33'e giriş; II 48-49 baskı. Bouffartigue et
Patillon (Plotinus temaları bu pasajlarda
belirtilmiştir).
[132] J Arsa. 2, 5 ( De abst. IV, Opuscula 264, 20 vd.).
[133] Vit. Komplo. 8, 20 vd. (
burada ve De abst'te πρoσoχη not edin . Ben Ch. 39; ben 34-35 ed. Bouffartigue ve Pataillon).
[134] J Arsa. 23:20-1 (çevirisindeki bu pasajla ilgili Armstrong'un
notuna bakın). Bu pasajdaki "bazılarının" Plotinus'a da atıfta
bulunabileceğini inkar etmiyorum, ancak bizim için önemli olan Porfiry'nin tam
olarak neyi yazmaya karar verdiği ve bunu nasıl yaptığıdır.
[135] Plotinus'un incelemelerinin altı dokuz (Enneads) biçiminde bölünmesi ve dağıtılması,
Porphyry'nin Pisagor unsurlarını Plotinus'un çalışmasına nasıl getirdiğinin en
iyi örneğidir . Daha önce belirtilmiş olan bazı Pisagor özelliklerine,
Plotinus ve Ammonius'un bazı diğer müritleri tarafından yapılan sessizlik
yemini eklenebilir (Vit. Plot. 3, 24-27). Bkz. L. Brisson ve ark. (1982), 254-256. Ayrıca Porphyry'deki "Pisagorculuk" un izleri Augustine'in
"On Order" adlı eserinde de korunabilmiştir. Augustinus, yedi liberal
sanatın sayısal temelini ve ruhun felsefeye dönüşmesinde matematik
bilimlerinin rolünü (II bölüm X, 28 ve devamı) göstermiş olarak, bunu Pisagor'a bağlar ve onu bunun için över (xx, 53). I. Ado (1984), 101-136, Augustine'in varsayımsal olarak
Porphyry'nin On the Fall of the Soul olarak tanımladığı Neoplatonik bir kaynak
kullandığını savunur . Augustinus'un liberal sanatlar teorisinin
neoplatonik karakterini ve özellikle Porphyry'nin temalarına olan yakınlığını
kanıtlamak isterse , o zaman Porphyry'nin Augustine için tek kaynak olduğunu
da göstermek gerekecektir . Augustine ancak o zaman
Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.
Yorumlar