ANTİK ÇAĞDA METAFİZİK

 

Bölüm Bir. Pisagor geleneği

Öğretici

Novosibirsk

2006

Afonasin E. V., Kuznetsova A. S. Antik Çağda Metafizik: Ders Kitabı, el kitabı: 2 saatte / Novosib. durum un-t. Novosibirsk, 2006. Bölüm 1: Pifa ­Gorean geleneği. 98 s.

Bu kılavuz, Pisagor geleneğinin ana kaynaklarını ­ve öğrencilerin ­Pisagor felsefesinin tarihsel gelişiminin özelliklerini daha iyi anlayabilecekleri seçilmiş anahtar metinleri kısaca açıklar.

, NSU Felsefe Fakültesi'nin Epistemoloji ve Felsefe Tarihi Bölümü'nde uzmanlaşmış ikinci sınıf lisans öğrencilerine birkaç yıl boyunca okunan "Ontoloji ve Metafizik" dersinin ilk bölümüne karşılık gelir .­

İÇERİK

I.     giriş............................................................................................. 4

II.     Tarihsel Pisagor......................................................................... 12

III.     Croton Philolaus ve 5. yüzyılın Pisagorculuğu............................ 38

IV.     Pisagorculuğun canlanması....................................................... 62

Kısaltmalar listesi............................................................................ 90

kaynaklar........................................................................................ 90

Kaynakça........................................................................................ 93

I. GİRİŞ

Felsefi fikirlerin yollarını farklı felsefi geleneklerin bir karışımı içinde izlemek çok umut verici bir görevdir, ancak aynı zamanda ­karmaşık ve oldukça zordur. Umut vericidir, çünkü eğer varsa, entelektüel etkilerin izleri, özellikle doğrudan ­kanıt (genellikle olduğu gibi) çok nadir, kesinliği az ­ve çeşitli kaynaklar arasında dağılmış durumdayken, bireysel düşünürlerin ­felsefi yollarını anlamaya çalışan öğrenciye paha biçilmez bir hizmet sunar. ­. Ancak öte yandan, belirli bir yazarın olası kaynaklarını açıklığa kavuşturan ipuçlarını aramak tehlikeli bir girişim olabileceğinden, kolayca yanlış anlaşılmalara ve hatalara yol açabileceğinden, bu görev zordur. İkinci dereceden ­kanıtlar ve yetersiz ­veri içeren "şaşırtıcı tesadüfler" hiçbir şeyi kanıtlamakla kalmaz, çoğu zaman ­tüm soruşturmayı yanlış yöne yönlendirir. Ancak Herakleitos'un dediği gibi, "tesadüfen değil, keşfedilmemiş ve ulaşılmaz olanın izini süremezsiniz ^[1]. "

Tanıklıklarımıza ne kadar güvenebiliriz? Ne yazık ki ­bu durumda mesele sadece kaynakları inceleyerek çözülmüyor ­. Şu veya bu kanıtın güvenilirliği yalnızca filolojik yollarla kanıtlanamaz ve her araştırmacı ­"nesnel verileri" değerlendirerek, kaçınılmaz olarak öznel olan hermeneutik araçlara başvurmak zorunda kalır ­.^[2] Sonuç olarak, pek çok araştırmacı, pek çok fikir var ve her nesil antik felsefe tarihçisi, ­öncekilerden farklı olarak kendi resmini oluşturuyor . ­Her şey yalnızca bir kez olur ve tarihin görevi olayları olduğu gibi geri yüklemek değildir. Tarih ­, açık ya da zımni, belirli bir amaç için geçmişi yeniden yazar ve yorumlar. Bu arada, eski yazarlar kaynaklarını böyle ele aldılar. Bu nedenle, bu davadaki "nesnel olmama" suçlamaları bir anakronizmdir. ­Eski yazarlar, "felsefe tarihini" sunmak için değil, görüşlerini bu temelde geliştirmek için seleflerine döndüler. Sonuç olarak, ­şu ya da bu eski yazarın öğretilerinin birçok çeşidi ve yorum geleneği ortaya çıktı. Aynı nedenle, ­antolojilerde yer alan standart materyal bile kural olarak düzenlemeye ve değişikliğe tabi tutuldu. Yani antik çağ, Hermann Diels tarafından icat edilen "doksografi" türünü bilmiyordu. Bu yazar, iyi bilindiği gibi, Yunan felsefesinin ("fizikçiler" olarak adlandırılan) antik dönemi hakkında hala genel olarak doğru kabul edilen kanıtların iletilme sürecini açıklayan belirli bir şema önerdi. Yani, ilk olarak 1879'da yayınlanan Doxographi graeci adlı çalışmasında Diels , doksografik olarak adlandırdığı sonraki tüm geleneğin altında yatan kaynağı ­restore etmeye çalıştı . Bu tanıklıkları ­bireysel filozofların biyografilerinden (biyografilerinden) ve ­antik çağda çok popüler olan okul felsefesinin çeşitli açıklamalarından ("filozofların ardışıklığı") ayırmak için ­neolojizm "doksografi" (görüş beyanı ) önerildi. Diels'e (ve öğretmeni Usener'e göre) antik doksografi ­, "fizikçilerin" görüşlerini on altı kitapta açıklayan, onları okullara göre ve tematik ilkeye göre düzenleyen ­Aristoteles'in takipçisi Theophrastus'un ­çalışmasına kadar uzanır ­. Diels'e göre, daha sonra bu çalışma kısaltıldı ve yeni Helenistik kaynaklarla desteklendi ve çok geniş bir tiraj aldı, örneğin, Sextus Empiricus ­ve Tertullian gibi çok farklı yazarların kaynağı oldu . ­Diels tarafından Vetu sta placita ­olarak adlandırılan bu varsayımsal eser şimdilerde kaybolmuştur, ancak birinci yüzyılda ve. e. Theodoret of Cyrus tarafından adı üç kez bahsedilen, başka türlü bilinmeyen belirli bir Aetius tarafından bir kez daha kısaltıldı ve yeni verilerle desteklendi. Plutarch'a atfedilen fizikçilerin görüşler derlemesinin (Placita) yazarına ve Stobaeus'un antolojisinin (Eclogae physicae ) ilk kitabına kaynak görevi gören bu metindi - ve bu Doxogpahi graeci'nin ana hipoteziydi - ). Ek olarak, Pseudo-Plutarch'ın çalışması, ­Galen'e atfedilen oldukça parçalı bir inceleme olan Historia philosopha'da kullanıldı . Diels'in yapmakta olduğu ­bu metinlerin karşılaştırılması , bunların gerçekten ­aynı kaynağa ve dahası, Pseudo-Plutarkhos'un incelemesinden çok daha dağınık olan Stobeus'un Eklogs'una geri döndükleri sonucuna varmamızı sağlar. ­bu yazarların birbirinden bağımsızlığını gösteren ek bölümler içerir. Önemli bir ek ­kaynak, Theodoret'in ­aslında kaynağın - Aetius'un belirtildiği "Yunan hastalıklarının tedavisi" (Graecarum impactum curatio) adlı eseridir.

Bu yeniden yapılanmanın bir sonucu olarak, Theophrastus'a kadar uzanan ana bir doksografik gelenek inşa ediliyor. Aynı zamanda , parçaları ­Eusebius ­tarafından korunan Hyppolitus , Pseudo-Plutarch (Stromat'ın yazarı ) ve (kısmen) çalışmaları tuhaf olan Diogenes Laertius gibi yazarlar tarafından aynı kaynağın kullanıldığı ortaya çıktı. doksografik ve ­biyografik türlerin ^[3]birleşimi ­.

1903'te yayınlanan "Sokratik öncesi" parçaların anıtsal koleksiyonunun temelini oluşturur. Diels, günlerinin sonuna kadar bu koleksiyon üzerinde çalışmayı bırakmadı ve bu çalışma öğrencisi Kranz tarafından sürdürüldü ^[4].

Diels, şu ya da bu antik yazarın izole edilmiş parçalarının ­bize geldikleri bağlamda değerlendirilmesi gerektiğinin gayet iyi farkında olsa da, koleksiyonunun yapısı bu bağlantıyı tamamen ortadan kaldırıyor. ­Freeman (1948) gibi sonraki çalışmalar bu eğilimi pekiştiriyor. Karşısında, Kirk, Raeven ve Schofield'ın kitabı (KRS) kayıp bağlamı bir dereceye kadar geri yüklemeye çalışır ­. Diels, yazarları arka arkaya kronolojik sıraya göre sıraladı, tematik prensibi görmezden geldi ve ardından ana kaynağı olan Sözde Plutarch, Theophrastus'a yükseldi. Genellikle tek bir filozoftan bahsetmeyen, ancak şu veya bu geleneği tartışan ­veya farklı düşünürleri karşılaştıran tanıklıklar özellikle etkilenir. ­Böylece, erken Yunan felsefesi tarihinde, "parçalar çağı" müzesi başladı ve on dokuzuncu yüzyıl arkeolojisinde olduğu gibi, araştırmacılar, antik filozofların değerli sözlerini bizim için koruyan kalıntıları unuttular ­. Şu veya bu ifadenin şu veya bu yazara atfedildiği temele ilişkin sorular ve ayrıca tanıklıklarımızın bize sağladığı bilgilerin güvenilirliği ve doğruluğu sorunu arka plana çekildi.

Elbette, şu ya da bu filozofun öğretisini parçalara dayanarak yeniden inşa etme fikri kendi içinde o kadar da kötü değil. Ek olarak, bağlam şu veya bu parçayı her zaman netleştirmez. Aksine, çoğu zaman, kaynağımızın yazarının konumundan kaynaklanan ve pekala yanlış olabilecek bazı yorumlar sunar. Kanıt ­, bu bağlamdan bağımsız olarak düşünülmelidir, ancak göz ardı edilemez, çünkü öncelikle, kanıtın güvenilirlik derecesini değerlendirmeye yardımcı olabilecek yazarımızın bu konumudur ­. Yazarın niyetini bilerek, bunu veya bu ifadeyi tam olarak nasıl uyarladığını anlamaya çalışabilirsiniz. Tanıklığımız benzersiz olduğunda bu özellikle önemlidir. ­Aradığımız metnin şu ya da bu şekilde uyarlandığından emin olabiliriz, ­çünkü bu, eski ve yeni tüm yazarların geleneğidir. Kanıtları açığa çıkarmanın ve gerçekliğini doğrulamanın eziyetini atladıktan sonra ­, eski bir filozofun öğretilerinin yeniden inşasını sunarsak (ki bu genellikle yapılır), okuyucuya gerçek olduğunu iddia eden efsanevi bir hikaye sunulacak ve biz de okuyucu, özellikle de uzman olmadığı için, sonuçlarımızı tekrar kontrol etmeyecektir . ­Ancak bu, tabiri caizse kapsamlı notların faydaları hakkında bir kelimedir. "Sokratik öncesi fragmanların" yazarının, kanıtları A (uygun tanıklıklar ), B ("fragmanlar") ve C (şüpheli veriler) olarak suni olarak ve bazen de olmadan ayrılmış olarak ayırmasıyla suçlu olduğu bu günahtır. ­kaynaklara uygun dikkat. Antik felsefe hakkındaki verilerimiz parça parça ve oldukça güvenilmez ise ­, kendinizi aksi yönde ikna etmeye çalışmanıza değmez. Nesnellik yanılsamasının bilgimizi geliştirmediği ve ­araştırmanın kalitesini önemli ölçüde etkilediği durum budur. Bu arada, Diels tam da böyle bir kesinlik için çabaladı. Bu nedenle, ­Theophrastus'un varsayımsal doksografik çalışmasından yapılan alıntıların birçoğunun aslında Physics'ten geldiği gerçeğini gözden kaçırır . Aynı nedenle, elbette Platon ve Aristoteles'ten gelen ana kanıtları dikkate almasına rağmen, Aristoteles'in bu geleneğin oluşumundaki rolünü küçümser. Son olarak, bu nedenle, aslında verilerimizin bir değil, paralel olarak oluşan ve birbiriyle bir arada var olan birkaç doksografik geleneğe geri dönebileceği şeklindeki doğal varsayımı reddediyor . Diels'in yeniden inşasındaki tüm bu eksiklikler, bu çalışmanın değerini azaltmaz, ancak aynı zamanda, son zamanlarda birçok ­araştırmacı tarafından yapılan ana hipotezlerinin gözden geçirilmesi gerektiğini gösterir. Bu alandaki en önemli son gelişme Jaap Mansfeld ve David Runia ­Aetian'ın kitabıdır (Mansfeld-Runia 1996). Ayrıca, Diels'in bir ara kaynak, yani Aetius keşfinin kendi içinde büyük bir başarı ­olduğu da belirtilmelidir , çünkü ondan önce araştırmacılar ­Presokratikler Öncesi kanıtlarını doğrudan Theophrastus'a kadar izlemişlerdir.

Bu nedenle, antik doksografik gelenek söz konusu olduğunda, resim aslında Diels'in istediğinden daha karmaşık görünüyor, bu nedenle modern antik ­çağın karşı karşıya olduğu görev, bu daha çeşitli geleneğin veya daha doğrusu geleneklerin kaynaklarını belirlemektir.

Çeşitli eski yazarlardan, Pisagor'un hayatı ve çalışmaları hakkında birçok tanıklık bize geldi. Ayrıntıların çoğunu Alexander Polyhistor, Diogenes Laertius, Nicomachus gibi geç antik yazarların yanı sıra Neoplatonistler - Porphyry, Iamblichus, Proclus gibilerden öğreniyoruz. Ancak bilgilerini büyük bir dikkatle almak gerekiyor, çünkü ­bilindiği gibi MÖ son iki yüzyıldaydı. e. Pisagorculuk için bir toplumsal düzen vardır. Aynı zamanda ­, kendilerine Pisagorcu diyen ve Pisagor hakkında özel bilgilere sahip olduklarına tam olarak güvenen filozoflar ortaya çıkıyor. Geleneğin sürekliliğini tanımlamaları, ­öğretmenin kişiliğine özel önem vermeleri, ona sıradan bir insan için alışılmadık karakter özellikleri ve yetenekler vermeleri gerekiyordu. Bu nedenle, Pisagorculuk araştırmacısı zor bir görevle karşı karşıyadır - ­Pisagor'un entelektüel biyografisini, hayatının zamanına en yakın kaynakları kullanarak yeniden oluşturmaya çalışmak, ki bu sadece sunumun ayrıntılarında farklılık göstermez. Ancak kahramanımızın sonraki fantezilerden arındırılmış bir portresini çizmemize izin veren onlardır .­

Yani, yukarıda adı geçen yazarların mesajlarından Pisagor hakkında aşağıdaki fikirleri alabiliriz. Yaklaşık olarak doğdu. Sisam MÖ ­570 civarında . e. Polycrates'in zulmü sırasında, iddiaya göre Mısır ve Mezopotamya'ya seyahate gitti ve burada kültlere başladı ve çeşitli bilgiler aldı. Ayrıca Mısırlılardan matematik öğrendiğini ve böylece Yunanistan'da kesin bilginin gelişimini başlattığını bildiriyorlar. Pisagor'un vatandaşlara birkaç konuşma yaptığı Croton'u ziyaret ettiğini, orada popülerlik kazandığını ve etrafında bir ittifak oluşmaya başladığını bildiriyorlar . ­Bu örgütün dini özellikleri vardı, iki düzeyde inisiyasyonu vardı ve bu nedenle birlik iki grup insanı içeriyordu: akustikçiler ve matematikçiler ­. Akusmatistler, akusmalar (“sözlü olarak iletilen” etik yönergeler) hakkında bilgi sahibi olan , yorumlarını düşünmeden bunları dikkatle takip etmesi ve beş yıl boyunca sessiz kalması gereken kişilerdir . Sonra bir sonraki seviye - matematikçiler - ­doktrinin daha derin temellerine erişim sağlayan ve ­her şeyin neden böyle olduğunu bilen bireyler geldi . Ek olarak, tüm inisiyeler ­duydukları sırları ifşa etmek için birden fazla yemin ettiler . Ebedi doğanın kökü olan ­Tetraktida'ya (Quetternary) yemin ettiler ve Tetraktida'nın kendisi Sirenlerin şarkı söylediği uyumdur. Pisagor'un sayıları ve uyumu her şeyin başlangıcı olarak gördüğü bildirilir. Ve çeşitli harika hikayelerden, kürelerin müziğini duymanın kendisine verildiğini ve göksel uyumu öğrettiğini öğreniyoruz. Ve aynı hikayelerden Pisagor'un gökten bir ses duyduğu, altın bir uyluğu olduğu ve geleceği tahmin edebildiği biliniyor ­.

Kaynakların titiz bir analizi, ­Pisagor okuyucuları tarafından yazılan her şeyin güvenilir olarak değerlendirilmemesi gerektiğini göstermektedir. Bu nedenle, eski yazarlardan aşağıdaki alıntılar ­, Pisagor hakkındaki tarihsel gerçeği mümkün olduğunca geri getirmek amacıyla seçilmiştir .­

Amacımıza uygun kaynaklar başlıca şunlardır. VI-V yüzyılların yazarlarından . ben. e. Pisagor'dan Herodotus, Heraclitus, Ion, Empedocles ve Xenophanes tarafından bahsedilir. 5. yüzyıl Pisagorcularının eserlerinden e. Philolaus ve Architas sadece kısa parçaları bize kadar geldi. Platon ayrıca erken Pisagorculuk tablomuzu da etkiler ­, ancak dikkatli kullanılmalıdır. Aristoteles daha şimdiden Pisagorculuğun Platoncular tarafından yorumlanmasına önemli itirazlarda bulunuyor . ­Bizim için çok önemli bir tanık, Pisagorcuların Croton'daki siyasi faaliyetlerini ayrıntılı olarak anlatan Aristoteles'in öğrencisi ve eski Pisagorcu Aristoxenus'tur. Pisagor üzerine geç antik edebiyatın muazzam kütlesinden, ­eserleri tam olarak korunan veya yeniden anlatımlarda (Hippolytus, Clement, Eusebius, Stobeus , Şam, vb.), çünkü çok mantıksız materyallerle birlikte, hala ­350-250 yazarlarının alıntılarını veya kısa özetlerini içeriyorlar . ben. Pisagor ve Pisagorcular (özellikle Aristoxenus ve Dicaearchus'tan alıntılar) hakkında rapor veren oldukça erken bir geleneğe erişimi olan M.Ö.

çeşitli yönleriyle Pisagorculuğun incelenmesine büyük önem verilmektedir ­. Bu yüzden I. D. Rozhansky, ­çalışmalarından birini antik Yunan doğa biliminin oluşumunu incelemeye adadı. Kitap, Yunan filozoflarından çok sayıda parçanın bir analizini içermesi ve özellikle ­Pisagor'a herhangi bir felsefi veya matematiksel görüş atfetme olasılığını tartışması açısından değerlidir.­

Yakın zamanda yayınlanan kolektif çalışma Antik Dünyada Alternatif Sosyal Topluluklar ­(Frolov 2002) "hetayreia" kavramını tartışır ve ­Antik Yunanistan'daki çeşitli topluluk türlerini ele alır . Pisagor birliğine özel önem verilir ­. Bununla birlikte, A. V. Petrov tarafından yazılan makalenin sonunda, ­Pisagor topluluğunu bir "hetarrhea" olarak kabul edip edemeyeceğimiz belirsizliğini koruyor, ancak kitabın başında E. D. Frolov'un makalesinde bunun açık belirtileri var.

ve okulunun hayatına ve çalışmasına adanmış en ünlü yerli eserler arasında , L. Ya ­. ve matematikçi, dizelerin uzunluğunu ve aralıklar arasındaki mesafeyi belirleyerek bir deney yürütme olasılığının bir açıklaması verilir . ­L. Ya. Zhmud, Pisagor tarafından belirli bir uzunlukta ipler üzerinde asılı bakır disklerle gerçekleştirildiği iddia edilen geç antik çağda anlatılan deneyin basitçe gerçekleşemeyeceğini mükemmel bir şekilde kanıtlıyor ­. L.Ya. Zhmud ­, Pisagor birliğinde iki inisiye grubuna bölünmenin, gelişiminin iki aşaması olarak kabul edilmesi gerektiği görüşündedir. İngiliz yazarlar Kirk, Raeven ve Shawfield (KRS) aynı ruhla konuşuyorlar .­ Bu kitap bizim için önemlidir, çünkü tarihi Pisagor hakkında onun hakkında en eski ve en güvenilir kanıtları ve yorumları içeren bir bölüm bulduğumuz yer burasıdır .­

Çalışmamızda Pisagor'un Orpheus geleneği ile olan bağlantısından bahsedeceğimiz için ­bu konuda mevcut araştırmaları belirtmek gerekmektedir . Orphic geleneğinin en eksiksiz ve kapsamlı bir şekilde sunulduğu ­ana çalışma , M. West'in ­(West 1983) kitabıdır . Bizce bu, Orfik şiir ve dünya görüşü üzerine bugüne kadar yapılmış en iyi çalışmadır. Kitap, Orphic geleneğine göre tüm kaynakların bir analizini sunar, Derveni'den ­papirüs çevirilerini, altın levhalar üzerindeki yazıtları sunar ve genel olarak kaynakların yeni bir sistematizasyonu gerçekleştirilerek bu çalışmayı daha da ­değerli kılar.

Yunanlıların istisnai akılcılığı efsanesini ortadan kaldırmak için ­E.R. (1951, Rusçaya çevrilmiş, dil: 2000). İçinde antik Yunan tarihçileri, filozofları ve şairlerinin ­yazılarından örneklere dayanan yazar , ­eski insanın hayatındaki irrasyonel anların büyük önemini göstermektedir ­. Yazar, Yunan ­kehanet kültürü ile kuzey şamanizm arasında cesur bir bağlantı kuruyor. E. R. Dodds'un bazı fikirleri ­M. West tarafından da kabul edilmektedir.

Araştırmacılar için özellikle ilgi çekici olan, erken Pisagorculuk tarihi üzerine kaynaklar olarak Platon'un eserleridir. Özellikle Theodor Ebert Socrates'in bir Pisagorcu olarak çalışması ve Platon'un “Phaedo” diyaloğundaki anamnez yakın zamanda Rusçaya çevrildi. (2005). Walter Burkert'in klasik monografisinden (Burkert 1972) Zhmud (2002) gibi daha yeni çalışmalara kadar erken Pisagorculuğun kaynağı olarak Aristoteles sorununa çok dikkat edilir . ­V. Burkert'in kitabı genel olarak Pisagorculuk üzerine en etkili çalışmalardan biridir ve bu konuyla ciddi olarak ilgilenen hiçbir araştırmacının yanından geçmeye hakkı yoktur. Kitap, yalnızca Aristoteles'in erken Pisagorculuk açıklamalarına yaptığı vurgu nedeniyle değil , aynı zamanda ­kaynakların titiz bir sistematizasyonunu ve güvenilirlik derecelerine ilişkin bir tartışmayı içermesi nedeniyle de önemlidir.­

Tüm bu çalışmalar, şu ya da bu şekilde, bu çalışmanın amacına - "tarihi" Pisagor'u bulmaya - ulaşılmasına yardımcı oldu.

Bu eğitimde, yazarın parça numaralandırması benimsenmiştir, ardından Diels-Kranz'a göre kaynak ve parça numarasının bir göstergesi vardır. Tanıklıkların seçiminde, ana olarak ­KRS'nin yetkili koleksiyonunun uygun bölümünü takip ettik. Aksi belirtilmedikçe A. V. Lebedev'in eski tanıklıklarının çevirileri .­

II TARİHİ PİTHAGORAS.

DOKSOGRAFİK SERTİFİKALAR

İlgili bölümden uyarlanmıştır GS Kirk, JE Raven, M. Schofield, The Pre-Socratic Philosophers, Cambridge, 1983 (s. 214-238). Aksi belirtilmedikçe A. V. Lebedev'in eski tanıklıklarının çevirileri.

Kanıt

1.                 Platon. Devlet, X. 600 ab (DK 14, 10): Pekala, halka açık alanda değilse bile, o zaman belki, en azından özel olarak, Homer, hikayelere göre, yaşamı boyunca bazı insanların eğitiminde en büyük akıl hocası oldu. ­onu [öğretmeninin ­] sohbetleri için tutkuyla seven ve sonraki nesillere belirli bir Homerik ­yaşam tarzını aktaran, tıpkı ­Pisagor'un [öğrencilerinin] yalnızca bunun için sevildiği ve sonraki [öğretisinin destekçilerinin] hala onları çağırdığı gibi. yaşam tarzı Pisagorcu ve bir şekilde diğerlerinden belirgin şekilde öne çıkıyor mu?

2.                  Platon. State, 530 d (DK 47 V 1): Belki de gözlerimiz astronomiye yöneldiği gibi, kulaklarımız da ahenkli uyumların hareketine yöneliktir ­: bu iki bilim kardeş gibidir; en azından Pisagorcular böyle söylüyor ve sen ve ben, Glavka, onlarla aynı fikirdeyiz.

Platon'un bu iki sözü, Pisagorcuların ­ya da Pisagorcuların isim olarak tek sözü, bize Pisagorculuğun iki yüzünü gösterir ­- bir yanda dini ve etik, diğer yanda felsefi ve bilimsel. Pisagor öğretisinin bu yönleri nasıl ilişkiliydi ­? Her ikisi de Pisagor'un düşüncesinden mi kaynaklanıyor? Bu sorular ­, tıpkı en azından son yüzyıldır Pisagorculuk araştırmalarına egemen oldukları gibi, burada da egemen olacaktır: ­Cornford (Comford) Pisagor geleneğindeki Mistisizm ve Bilim , Bilgelik ve Bilgi gibi eserlerin başlıklarında bu durum kanıtlanmaktadır. (Weisheit und Wissenschaft) Walter Burkert ( ­savaş sonrası klasik öğrenimin bu başyapıtı, aynı zamanda, Tradition and Science in Ancient Pythagoreanism adlı cilveli bir başlıkla gözden geçirilmiş İngilizce çevirisi de mevcuttur. (Antik Pisagorculukta İlim ve Bilim, Cambridge, Mass., 1972)). Tartışma, esasen bu davadaki kanıtlarımızın özellikle tatmin edici olmaması nedeniyle alevlendi ­. Ve Platon dolaylı da olsa çoğunlukla bunun sorumlusudur.

açıkça kabul edilmese ­bile ) Pisagorcu olarak kabul ettiğimiz fikirlerle derinden dolu olduğu ­iyi bilinir . Örneğin, Teon ruhun kaderine ilişkin eskatolojik doktrini etik ve dini reçetelerle otantik Pisagorcu karışımını ­belagatli bir şekilde yeniden üretir ve ­arkadaşlar arasındaki bu felsefi tartışma tipik bir Pisagor bağlamına yerleştirilir ­. (Barnet yerinde bir şekilde ­Theoon'un sözde Phlius'un Pisagor topluluğuna adandığını öne sürmüştür ,” Bumet (1930) , 83 i . Pisagorculuğun kanıtı olarak, hatta Pisagor'un felsefesinden bahsetmiyorum bile, dördüncü yüzyılın başında bile. Aynı zamanda, Theoon ve diğer diyalogların erken Pisagorculuk tablomuzu etkilemesine izin ^[5]vermemek bir hata ve her halükarda imkansız olurdu .

Platon, hem Pisagorculuk anlayışımızı hem de ­antik çağda onun hakkında yazılanların ve düşünülenlerin tüm çeşitliliğine yansıyan Pisagor fikrini tanımlar. Platon'un Timaeus, Philebus ve ünlü ama muğlak "yazılı olmayan doktrin"deki numerolojik fikirleri kabul etmesi ­özellikle önemliydi ­(bunun için bkz., örneğin Ross, (1951), bölüm IX-XVI. Bu fikirler, "Pisagorcu" tarzda metafizik akademisi Platon'un öğrencileri, sözde Platonik Sonradan ve Speusippus ve Xenocrates'in çalışmalarından bildiğimiz kadarıyla, onu Platon'un kendisinden daha tek taraflı geliştirdiler ( Dillon 2005 , bölüm 2-3 ve ilk bölüm 5. ) Pythagoras ilkelerinin Platonik gelişimi ile ­Pythagoras'ın doktrini arasındaki farkla ilgilenmiyorlardı Moderatus ve Numenius gibi ­yazarlar ve tam da bu, yazarların çoğu Çağımız, Pisagorcuların, hatta ­Pisagor'un kendisinin otantik metafizik öğretisi olarak sunar (örneğin, Sextus Empiricus, Alimlere Karşı X, 248- 309). Yalnızca Aristoteles, Platoncular tarafından kendi imgelerine ve benzerliklerine göre hazırlanmış Pisagorculuğun yorumuna temel itirazlarda bulundu ­. Pisagorculuk olan düşünce tarzının ne kadar ilkel ve düzensiz olduğunu ve onu kullanan Platonculuktan gerçekte ne kadar farklı olduğunu ­göstermeye çalıştı . Bu bölümde ­, Pisagor'un kendisi ve en eski Pisagor doktrinleri ve gelenekleri hakkında bilgi uğruna, onun Pisagorcular üzerine çalışmasından alıntılar kullanıyoruz .

Pisagor hiçbir şey yazmadı ^[6]. Sonuç , çoğu Pisagor'un öğretilerinin tarihsel kanıtı olarak hiçbir değeri olmayan bir yığın literatürle doldurulmuş bir boşluktu . ­Pisagor fiziği, etik, siyaset teorisi ve metafizik üzerine mesajlar içeriyordu; ve erken dönem Pisagorcuların yazar olarak anıldığı birkaç düzine bilimsel inceleme ­(çoğu bugüne kadar hayatta kaldı) ­- ancak hepsi (Philolaus ve Archytas'ın birkaç parçası dışında ) artık ­daha sonraki zamanların ^[7]sahte yazıları olarak kabul ediliyor. ­. Bu devasa malzeme kütlesinden, burada sadece Diogenes Laertius, Porphyry ve Iamblichus tarafından derlenen üç ana Live'ı ele alacağız. Çeşitli eserlerden parçalardan oluşan Hıristiyan dönemine ait derlemelerdir . Ancak, ­350-250 döneminin yazarlarının çok mantıksız materyalleri, alıntıları veya özetleri ile birlikte içerirler ­. ben için Pisagor ve Pisagorcular hakkında oldukça eski bir geleneğe erişimi olanlar: her şeyden önce, Aristoxenus, Dicaearchus ve Timaeus (tarihçiler tarafından da alıntılanmıştır ­).

Kanıtların durumu göz önüne alındığında, beşinci yüzyıl yazarlarının Pythagoras ve takipçilerine oldukça fazla atıfta bulunmaları özellikle sevindiricidir. Bu göndermeler üç ana unsurdan oluşan bir tablo ortaya çıkarmaktadır.

(1)   Bir bilge olarak şüpheli itibar

3.                   Herakleitos 16 (40 DK), DIOGENES LAERTIUS, IX, 1: O, hiç kimse gibi çok ­bilgeydi ve herkesi hor görüyordu, çalışmasından da anlaşılacağı gibi ­, "Çok bilgi zihne öğretmez, yoksa Hesiod Pisagor'un yanı sıra Xenophanes ve Hecataeus da ders verirdi.

4.                   Herakleitos 17 (129 DK), DIOGENES LAERTIUS, VIII, 6: Bazıları Pythagoras'ın tek bir eser bırakmadığını söylüyor ama yanılıyorlar ­. Fizikçi Herakleitos bunun tam tersini neredeyse haykırıyor: "Mnesarchov'un oğlu Pisagor, dünyadaki tüm insanlardan daha fazla bilgi toplamakla meşguldü ve bu işleri kendisi için çıkardıktan sonra, bilgiyi ve sahtekarlığı kendi bilgeliği olarak devretti."

5.                  HERODOTUS, IV, 95 (DK 14, 2): [IV, 94: Getae'ler "ölmediklerine ve ölen kişinin Zalmoxis tanrısına gittiğine inanırlar"]. Ancak Hellespont ve Pontus kıyılarında yaşayan Helenlerden duyduğuma göre, bu Zalmoxis [hiç bir tanrı değil,] bir insandı: Sisam'da bir köleydi, yani Mnesarchov'un oğlu Pisagor'un bir kölesiydi ­. Gelecekte özgürleşerek zengin bir servet biriktirdi ve ­anavatanına ­döndü. Trakyalılar en azından yaşıyorlar ve aptallar ve Zalmoxis, ­İyon yaşam tarzı hakkında çok şey biliyordu ve Helenlerle ve Helenlerle iletişim kurarken Trakyalılardan daha derin bir [zihinsel] dönüşle ayırt edildi - en keyifsiz bilge adam [ σoφιστηςφ Pi ­Fagor . [Bunu kullanarak], [dönüşünde] [İon modeline göre] bir ziyafet salonu inşa etti ve döşedi, en seçkin vatandaşları burada ağırlamaya başladı ve onlara şan için bir ödül vererek, ne kendisinin ne de kendisinin ne olduğunu öğretmeye başladı. , ne içki arkadaşları ne de onların soyundan gelenler sayısız nesiller boyunca ölmeyecekler, sonsuz yaşamı ve tüm iyi şeyleri bulacakları o ülkeye gelecekler.

6.                                     Chios'tan Ion, fr. 4, DIOGENES LAERTIUS I, 120 (DK 37 B 4): Cesaretle büyüktü ve vicdanla süslendi, Ve ölümde mutlu bir hayata kavuşuyor, Eğer Pisagor hem bilgisinde hem de öğretisinde haklıysa: " Düşünce her şeyden önce yeryüzündeki insanlar arasındadır."

Fr. 4 Pisagor ironik bir şekilde, İonyalı entelektüeller ve Herakleitos gibi doymak bilmez ve eleştirel bir araştırmacı olarak tanımlanır ­(bkz. fr. 35 DK: "Bilgeliği seven (φιλo- σoφoυς) bir adam birçok şeyi anlamalıdır"). Doğru, araştırması , başkalarında bulduğu pratik bilgilerin seçilmesinden ve kendine özgü uyarlanmasından ibaretti . Üçlünün ­üçüncü ve ana üyesi ­, usta bir aldatıcı, ilk ikisinin güvenilirliğini daha da baltalıyor ­: bilgeliği yanlış ve bilgisi anlayışsız (3). 4, Pisagor'un iσ- τopiη'da profesyonel olarak hareket ettiği anlamına mı geliyor ? çalışma, ya da en azından evrensel olarak bu ışıkta mı görüldü ? ­Ya da belki de bir "bilgelik aşığı" olduğunu iddia etti (yine Herakleitos'a bakın, fr. 35)?

Herodot'un mesajı (fr. 5) çok ilginçtir. Bizim için önemi büyüktür, çünkü Zalmoxis adlı bir kişinin hikayesinden ­Pisagor hakkında bilgi edinebiliriz. Öyleyse, Zalmoxis, Pisagor'un kölesiyse ­, bu nedenle, daha sonra anavatanına dönerek öğrettikleri , Pisagor'un kendisinin görüşlerini gösterebilir. Ayrıca Herodotus bu hikayeden hemen önce Zalmoxis'in Getae'lerin kurban ettikleri tanrısı olduğunu söyler. Ölümsüzlüğe inanıyorlardı ­ve insanın ölmediğine, tanrı Zalmoxis'e gittiğine inanıyorlardı (Herodotus, VI, 94). Daha önce ne olduğu tam olarak belli değil - Zalmoxis, Pisagor'dan bir şeyler öğrendi ve bazı özel bilgiler sayesinde daha sonra akrabaları tarafından tanrılaştırıldı veya ­Getae'nin dini fikirlerinde uzun süredir efsanevi bir efsanevi figür oldu . Bu bağlamda, ­ruhun göçü fikrinin genel olarak tüm Hint-Avrupalıların özelliği olabileceği sorusunu düşünmek ilginç olacaktır .­

5. yüzyılın ortalarında yazan Ion, 4. yüzyıldan itibaren Herakleitos'un sözlerini 6. bölümde tekrarlamaktadır. Pisagor'a gerçek bir bilge olarak inanmaya ve ona atfettiği öbür dünya doktrinine daha çok katılma eğiliminde görünmektedir. Herodotus ayrıca Pisagorcu şar latanizm sorununa hem ­5'teki belirsiz kelime seçimiyle ("en zayıfı ­bilge bir adam değildir") hem de bu pasajın bağlamıyla (Zalmoxis'in bir alçak olarak tasvir edildiği) ima eder. .

Empedokles'in sözleri, diğerlerinden tamamen farklıdır, yani Pisagor hakkında rapor ettiği şevk:

7.                   Empedokles, fr. 129, PORPHYRY, Life of Pythagoras, 30: Empedokles, onun hakkında şunları söylüyor: “Aralarında, olağanüstü bilgiye sahip, en büyük zihinsel zenginliği elde etmiş ve özellikle çeşitli türlerde deneyimli bir adam vardı. hikmetli işlerden Aklının tüm gücüyle koştuğu anda, on ve yirmi ­insan yüzyılında var olan her şeyi kolayca gördü.

Herakleitos gibi Empedokles de, Pythagoras'ın kendi görüşüne sahip olmadığı hiçbir konu olmadığını, ­yöntemlerinin sadece akılcı ve bilimsel olmadığını düşünüyor görünmektedir. "Her türden bilgece şey" sözü , onun kurnaz bir ­teorisyen olduğu kadar pratik beceriye sahip bir adam olarak görüldüğünü gösteriyor . ­Bu temanın Pisagor efsanevi edebiyatında ve Croton'daki faaliyetlerine ilişkin anlatımlarda farklı şekilde geliştirileceğini göreceğiz.

Horus'un belirtilen "hem on hem de yirmi insan yüzyılında var olan her şeyi görme" yeteneğine dikkat etmek de önemlidir . ­Görünüşe göre Empedokles, Pisagor'u bir kahin olarak görüyordu. Bununla birlikte, M. Wright ^[8]ve ondan sonra L. Ya. Zhmud, ­dikkatlerini "tüm zihnini zorladığında" (çeviren L. Ya. Zhmud) bir önceki mısraya odakladılar ve bunun ^[9]zihinsel yeteneklerin bir göstergesi olduğuna inandılar. "Empedokles ­, bir din vaizinden ^[10]çok, rasyonel bir düşünürün portresini çiziyor "­ Bununla birlikte, Pisagor döneminde bilim hakkında genel olarak bildiklerimiz bağlamında “akılcı düşünür”ün ne anlama geldiği tam olarak açık değildir. Bunlar astronomik gözlemler olsa ve gelecekle ilgili yargılara dayalı olarak bazı hesaplamalar yapılmış olsa bile, bu yine de Keldanilerin iyi bilinen bir hobisi olan astrolojiden başka bir şey değildir.

(2)   reenkarnasyon doktrini

8.                 Xenophanes, fr. 7 (6 G.-P., 6 D.). DIOGENES LAERTIUS, VIII, 36 (DK 21 B 7): [Pythagoras]'ın reenkarnasyonları ­, Xenophanes tarafından başlangıcı şöyle olan bir mersiyede ifade edilir:

Şimdi yeni bir konuşmaya başlayacağım ve yol göstereceğim...

Ve onun hakkında söylediği şey:

Bir gün yürüyormuş ve dövülen bir köpek yavrusu görmüş.

Acıyarak şu sözü söyledi:

Durmak! Ona vurmayı kes! Ölen arkadaşın zavallı arkadaşında, onun çığlıklarını dinleyerek Ruh'u tanıdım.

9.                  HERODOTUS, II, 123: Mısırlılar, Demeter ve Dionysos'u yeraltı dünyasının hükümdarları olarak kabul ederler. Ve Mısırlılar şu doktrini ilk dile getirenlerdi ­: insan ruhu ölümsüzdür ve içinde yaşadığı bedenin ölümüyle [kendisine aittir. her seferinde [tam şu anda] doğan başka bir hayvanın içine "girer"]. Tüm karasal, denizel ve tüylü hayvanları atladığında , yeniden ­doğmakta olan [sadece] insan vücuduna yerleşir ve [tam] döngüyü üç bin yılda tamamlar. ­Bazı Yunanlılar - bazıları daha önce, diğerleri daha sonra - bu öğretiyi kendilerininmiş gibi ifade ettiler. İsimlerini biliyorum ama yazmıyorum.

Bu metinlerin hiçbiri Pisagor'a ait değildir, ancak Herodotus Empedokles'i de kastetmiş olsa da, belki de her biri ona atıfta bulunmaktadır ­. Xenophanes'in ifadesi bir şakadır, ancak Barnes'ın gözlemlediği gibi: "Eğer amacı ruhların göçü doktrini değilse, bir şaka dikkate değer değildir" ­( Sokratik Öncesi Filozoflar I, 104). Xenophanes parçası ­ayrıca Pisagor'un ruhun varlığının önceki biçimini bildiğini de gösteriyor. Bu, onun sadece geleceğe değil , aynı zamanda geçmişe de girebileceği anlamına gelir . ­Herodot, doktrinde bir Mısır etkisi görüyor. Bununla birlikte, reenkarnasyon inancı Yunanistan'a yurt dışından (örneğin, Hindistan'dan veya Orta Asya'dan veya Güney Rusya'dan) getirilmiş olsa da, ­metempsikoz, hayvan resimlerine metamorfozun aksine, Mısır belgelerinde veya sanatında onay bulmaz. . Üstelik ­Herodot'a göre Yunan fikir ve uygulamalarının neredeyse tamamı Mısır kökenlidir ­.

Fr. 8 ve 9, 6 ile birlikte , reenkarnasyon doktrinini ruh, ψυχη açısından ifade eden kişinin Pisagor olduğunu makul kılıyor . Platon'un Fedoi'si , bazen "yaşam ilkesi", bazen "akıl" veya "kişilik" anlamına gelen ψυχη ­kavramının ne kadar esnek olabileceğini gösterir . Pisagor'un "yaşam ilkesi" anlamını da kullanarak içsel Benliğe, kişiliğe atıfta bulunduğu açıktır. 6'daki İon, Pisagor'un bazı insan ruhlarının ölümden sonraki mutlu kaderini önceden gördüğünü söyler. Bu fikrin döngüsel yeniden doğuş kavramıyla nasıl ilişkili olduğu ­ve bir Kıyamet Günü'nün varsayılıp varsayılmadığı, Pisagor öğretisi hakkında daha fazla ikinci dereceden kanıtın ışığında en iyi şekilde değerlendirilen sorulardır.

(3)   Orfik kültler ve kutsal yazılarla ilişki

10.                   CLEMENT ALEX. Stromata, 1, 131 (cilt II, s. 81, 11 St) (DK 36 B 2; 15): Ion of Chios, Triagmas'ta Pisagor'un [yazılarının] bazılarını Orpheus'a atfettiğini bildirir. Epigen vb.

11.                   HERODOTUS, II, 81: [Floransa ailesinin metni: AB kodeksleri] (DK 14, 1): Mısırlılar keten khiton giyerler. . . ve üzerlerinde beyaz yünlü giysiler. Ancak tapınaklara yünlü giysilerle girmek veya ölüleri bunlara gömmek alışılmış bir şey değildir: bu bir günahtır. Bu konuda sözde Orphicler ve Pythagorasçılar ile aynı fikirdeler : Bu gizemlere ­(δpγux) inisiye olan birinin yünlü giysilerle gömülmesi de günahtır . Ancak bununla ilgili kutsal bir efsane vardır (ιεpδς λoγoς). [Roma Ailesinin Metni: RVS Kodları]: ... Günahtır. Bu [ ­Mısırlıların gelenekleri], ­"Orphic" ve "Bacchic" olarak adlandırılan [Yunan ayinleri] ile tutarlıdır, oysa aslında bunlar Mısır ve Pisagor'dur: bu gizemlerde bir inisiye, vb.

MÖ beşinci ve dördüncü yüzyıllarda. e. Orpheus'tan ve onun tarafından yazıldığı iddia edilen kitaplardan bahseden çok sayıda eser vardı (bkz.

Euripides, Hippolytus 953-954, Aristophanes, Kurbağalar 1030-32, Platon, Devlet 364e). Bu kitapların yazarlığı, Homeros'tan önce yaşadığına inanılan bir şairin itibarından yararlanmak için ona atfedilmiştir. Pisagor yazarlığı çok daha olası değildir, ancak 10'dan içeriklerinin Pisagor öğretisine bir miktar benzerliği olması gerektiği sonucuna varabiliriz ^[11].

Ayrıca 11, tapınma konularında Pisagor uygulaması ile Orfik olarak tanımlanan uygulama arasında önemli bir benzerlik olması gerektiğini belirtir. Doğru, neyin "Orfik" ritüel olarak kabul edildiği açık değil ­. Ancak, en azından beşinci yüzyıldan itibaren, Orpheus adının , Hades'in dehşetini betimleyen gizemlere bir inisiyasyonu ve bunun amacını içeren çeşitli ritüellerin ­(τελετ<xi) kurulmasıyla ilişkilendirildiğini kesin olarak söyleyebiliriz. inisiyasyon, ­inisiyatöre ölümden önce ve sonra mutlu bir konum sağlamaktı. Herodot , bu tür ritüelleri başlatanın Orpheus değil, Mısır kültünü benimseyen Pisagor olduğunu belirtiyor gibi görünüyor.

gelenek ile Pisagorcular arasında farklılıklar vardı . ­Örneğin, Orfikler yazılı sözün otoritesine güvenirken, Pisagorcular öğretilerini yazmaktan kaçındılar. Pisagorcuların bir mezhep (veya mezhepler) yarattıklarına şüphe yoktur, ancak genellikle arınma uygulamalarında bireysel katılımcıları belirtmek için kullanılan "Orphics" ifadesidir. Ayrıca ­5. ve 4. yüzyıllara ait kanıtlarda Orfikler ve Pisagorcular hiçbir şekilde tanımlanmamakta ve birbirleriyle ilişkilendirilmemektedir. Aslında , onları ­büyük ölçüde birbirlerinin fikir ve uygulamalarından ödünç alan iki farklı dini mezhep olarak düşünmek daha doğru olur .­

Bu borçlanmaların ne olduğu hakkında bazı varsayımlarda bulunabiliriz. Orfikler, bedenin, ­cezasını ödeyene kadar ruhun hapsedildiği (σωζετ<xv dolayısıyla σωμ<x) bir tür hapishane olduğuna inanıyorlardı (Platon, Cratylus, 400 b-sn). Ritüellerle insanları ve şehirleri hatalarından arındırabileceklerini ve özgürleştirebileceklerini iddia ettiler (Platon, ­Devlet, 363 sn.). Ve kurban edilen hayvanları asla yemediler, insanlara ­kan dökmekten kaçınmayı öğrettiler (Euripides, Hippolytus, 952, Aristofanes,

kurbağalar, 1032, Platon, Kanunlar 782 saniye). Tüm bu fikirler ve uygulamalar, erken Pisagorculukta yansıtılır ve ifade edilir. ­Ek olarak, Orphic şiirleri ­, kısmen Hesiod'un malzemesi üzerine yazılmış ve efsanevi biçimde ifade edilen ayrıntılı kozmogonileri içeriyordu. Öte yandan, bu tür mitolojik spekülasyonlar Pisagor acusmalarına yansır.^[12]

M. West, bunu MÖ 6. yüzyılın sonunda yazıyor. e. sözde "Pisagor Orfikleri" vardı, yani yazarları ­Pisagorcular Kerkop ve Brontin olarak kabul edilen, belirgin bir Orfik tarzda birkaç eser vardı ^[13], diğer kaynaklar da Zopyr'den bahsediyor. Herakleitos'un daha önce alıntılanan parçasına bir kez daha dönelim:

, dünyadaki tüm insanlardan ^[14]daha fazla bilgi toplamakla meşguldü ve bu çalışmaları kendisi için alarak, birçok bilgiyi ve sahtekarlığı kendi bilgeliği olarak başkalarına aktardı ­. "

, kendisine göre Pisagor'un bir anlamda bazı eserler yayınlayıp dağıttığı anlamına gelen "bu eserler" ifadesine özel bir önem veriyor . ­M. West şöyle yazıyor: "Artık herakleitos'un Ion'u söylemediği açık; Pisagor'un takma adla kitaplar yazdığını söylemedi . Bununla birlikte, Herakleitos'un ­olduğu gibi aldığı ­Pisagor yayını Orphica'ya, yani eski şiirin baskısı ­, Ion ise bundan sahte olarak söz edebilir ^[15]. Bu, Pisagor'un kitapları kullandığının değerli bir kanıtıdır.

, yaklaşık olarak MÖ 4. yüzyılın ilk yarısında yaşamış gizemli bir yazar olan Epigenes'e döner . ­e ^[16]. Orphic şiirinin tartışmasına katılan ve ­Hades'e İniş ve Hieros Logos'un olduğuna inanan biri olarak tanımlanır .­ aslında , Pisagorcu Kerkop tarafından, ­Pokrov ve Fizik ise Brontin tarafından ^[17]yazılmıştır . Clement, Hades'e İniş'i Perinth'li Hierodicus'a ^[18]atfederken , Pokrov ve Set ya Brontinus'a ya da Heraklea'lı Zopyrus'a atfedilir . Zopyrus ­, Iamblichus'un Tarentum'dan olduğu listelendiği erken Pisagorcular kataloğundan ^[19]bilinmektedir ­. Gelecekte, hem Mahkeme hem de Clement, Krater'in yazarlığını ona atfediyor.^[20]

Yani “Krater”, “Ağ”, “Peçe”, “Fizik”, “Hadese İniş” ve “Hieros Logos” M. West'in Ortik-Pisagor olarak adlandırdığı şiirlerdir.

"Kapak" adlı şiirin kısa bir tanımını veriyoruz ^[21]. Dünyanın yüzeyini simgeleyen peçe, Zeus'un gelini Chthonia için nasıl bir peçe ördüğünü, üzerine yeryüzünü ve okyanusu işleyip onu Chthonia'ya verdiğini anlatan Syros'lu Pherekides'in Pisagor öncesi teolojik anlatısında çoktan ortaya çıktı. , onu Gaia'ya dönüştürdü. M. West , Epigenes tarafından bilinen ve onun tarafından Brontinus'a atfedilen ­Peçe'nin muhtemelen aynı bölümün erken bir versiyonunu içerdiğine ve Persephone'nin dokumasının burada ­tahılların, çiçeklerin ve diğer bitkilerin baharda yeniden doğuşu anlamına geldiğine inanıyor . "Dünya Persephone'nin örtüsüdür" şeklindeki temel fikir , "ayılar Rhea'nın elleridir", "gezegenler Persephone'nin köpekleridir", "deniz gezegendir" diyen ilk Pisagorcuların tarzına oldukça uygundur. ­Cronus'un gözyaşları" ^[22].

Bu nedenle, sahip olduğumuz bilgilere göre, Pisagor ve ilk Pisagorcular ile Orphic geleneği arasındaki bağlantı ­giderek daha açık görünüyor. Ancak, ­bu bağlantının doğası bizim için bilinmiyor. Bu nedenle, bunların ­Yunan halk dini temelinde ortaya çıkan ayrı dini akımlar olduğu varsayımı üzerinde duralım .­

Pisagor ve Pisagor Birliği

sonraki kanıtlara dayanarak tarihsel bir bağlama ­oturtmanın zamanı geldi ­.

(1)   Aristoxenus, Pisagor'un hayatı üzerine

12.                  CLEMENT ALEX. Stromata, I, 62 (DK 14, 8): Hippobotes'a göre Mnesarchus'un oğlu Pythagoras, Aristoxenus'a göre Pythagoras'ın Yaşamında [fr. 11 Wehrli], Aristoteles [“ ­Fagorlular Üzerine”, fr. 17 Ross] ve Theopompus [FGrHist 115 F 72], Tirenli ve Neanthus'a göre [FGrHist 84 F 29], Suriyeli veya Tireli. Yani çoğunluğa göre Pisagor barbar kökenliydi ­.

13.                 DIOGENES LAERTIUS, I, 118=APΠCTOKCEH, fr. 14 Wehrli (DK 14, 8): Aristoxenus "Pythagoras ve müritleri Üzerine" adlı kitabında [Pherecides, karş. 7 A 1] hastalandı ve Pythagoras tarafından Delos'ta gömüldü.

14.                  PORFİRİ. Pisagor'un Hayatı, 9 = ARISTOXENUS, fr. 16 Wehrli ­(DK 14, 8): Ancak Aristoxenus'a göre kırk yaşına geldiğinde Polycrates'in tiranlığının özgür bir insanın despotik bir tahakkümle karşı karşıya kalamayacağı kadar şiddetli olduğunu görünce tam da bu nedenle İtalya'ya gitti.

15.                  IAMBLICH. On the Pythagorean Life, 248 (DK 14, 16): Komplonun Pisagor'un yokluğunda gerçekleştiği konusunda herkes hemfikir; O zamanlar nerede olduğu konusunda görüşler farklıdır: Bazıları Pisagor'un Syros'un Pherekides'ine gittiğini söyler, diğerleri onun Metapont'a gittiğini söyler. ­Komplo için verilen birkaç neden var; ­sözde Kilonyalılardan kaynaklanan bir tanesi ­şu şekildedir. Vatandaşlarından doğuştan, şan ve zenginlikten önce gelen ve dahası ­kötü, şiddete eğilimli, baş belası ve zorba bir mizacı olan Krotonlu Cylon, Pisagor topluluğuna katılmak için şevkli bir arzu keşfetti ve, ­o zamanlar zaten yaşlı bir adam olan Pisagor'a gelmek, yukarıda belirtilen nedenlerle reddedildi. (249) Bundan sonra o ve arkadaşları, ­Pisagor'un kendisine ve arkadaşlarına karşı amansız bir savaş başlattı; Cylon ve takipçilerinin hırsı o kadar şiddetli ve dizginlenemezdi ­ki ­, bu savaş son Pisagorcuların zamanına kadar sürdü ­. Bu nedenle Pisagor, öldüğü söylenen Metapont'a çekildi .­

Aristoteles'in bir öğrencisi ve müzik teorisi uzmanı olan Aristoxenus, Pisagor topluluğunun güney İtalya'daki herhangi bir yerden daha kesintisiz bir şekilde varlığını sürdürdüğü ve Platon'un Pisagorcu arkadaşı Archytas'ın ikinci yarıda uzun yıllar olduğu bir şehir olan Tarentum'dan geldi. dördüncü yüzyılın ­önde gelen siyasi figürü (Diogenes Laertius, VIII 79). Aristocsen'in kendisi ­, Pisagorcuların "son kuşağının" birçok temsilcisini tanıyordu - yani ­beşinci yüzyılın dağınık İtalik ittifaklarına kadar uzanan ­doğrudan ardıllık çizgisini sürdürenler (Diogenes ­Laertius, VIII 46; Iamblichus, On the Pythagorasçı Yolda hayat, 251). Onlar tarafından korunan sözlü geleneğe ve babası Spintar'ın (Iamblichus, Pythagorasçı yaşam tarzı üzerine) sözlerine dayandığı varsayılabilir. 197).

Kanıtının kanıtlanması veya çürütülmesi imkansızdır. Bununla birlikte, değerleri, Pisagor'un biyografisindeki ­diğer yazarların genişletilmiş bir biçimde tanımladığı birçok noktanın, onun tarafından ­nispeten mütevazı ve makul bir biçimde sunulması gerçeğinde yatmaktadır. Pisagor ve Ferekyd arasındaki iddia edilen bağlantıdan daha önce bahsetmiştik. Daha güvenilir olanı , yaklaşık olarak 540-532'den 522'ye kadar tarihlenebilen Polycrates'in tiranlığı sırasında Sisam'la bağlantısı ve göçü ­. ben. e. ( Pisagor'un biyografisiyle ilgili ­büyük bir kronolojik doğruluk imkansızdır: eski varsayımlar birbiriyle çelişir ve dahası, ­onun Doğu'ya yaptığı iddia edilen seyahatlerinin ayrıntılı ve inanılmaz kronolojisi ile karmaşıklaşır ; örneğin bkz. Iamblichus, ­On the Pythagorean hayatın yolu, 11-19). Croton, Olimpiyat zaferleriyle ünlü Güney İtalya'nın en ünlü şehri olarak doğal bir yerdi. Pisagor'un ünlü Croton hekim "okulu"nun (Herodotus, III 125, 131-132) bir üyesi olan hekim Demokes ile tanışmış olması mümkündür . Aristoxenus ­, Pisagor'u tiranlığın düşmanı olarak göstermeye çalışarak bu konuda sessiz kalmayı tercih etse de, ­Pisagor'un yaşamı boyunca destekçilerinin önemli ölçüde popüler olmamayla birlikte önemli bir siyasi nüfuz kazandıklarına şüphe ­yok . ­Aristoxenus ayrıca MÖ ­500-450'de Pisagor etkisinin ve hatta diğer güney İtalya şehirleri üzerindeki kontrolün boyutuna tanıklık ediyor . ben. e. ( ­nümismatik verilere göre Croton bu bölgedeki baskın şehir olduğunda) ve Pisagor ittifakının düşüşü (Polybius, II 39; Walbank ad loc.). Bu felaketten sağ kurtulan iki Pisagorcu olan Archippus ve Lysias'ın kaderi hakkında özellikle iyi bilgi sahibi olduğu açıktır:

16.                 IAMBLICH. Pisagor Yaşamı Üzerine, 249-251 (DK 14, 16): Ve sözde Kylonyalılar, her türlü düşmanlığı göstererek Pisagorculara karşı isyan etmeye devam ettiler. Şimdilik, Pisagorcuların kalokagatiyası ve [Güney İtalya] politikalarının arzusu, böylece ­Pisagorcuların devlet işlerini yönetmesi galip geldi. Ama sonunda, onlara karşı kurulan entrikalar öyle boyutlara ulaştı ki, Pytha ­Goreanlar Croton'da Milo'nun evinde oturup devlet ­işlerini tartıştıklarında, [Cylonyalılar] evi ateşe verdiler ve ikisi dışında tüm Pisagorcuları yaktılar: Archippus ve Lysis; bunlar en genç ve ­en güçlü olanlardı ve bir şekilde üstesinden geldiler. (250) Bundan sonra, ­politikalar olanlara herhangi bir önem vermediği için Pisagorcular [hükümet] yetkilerinden istifa ettiler. Bu iki nedenden dolayı oldu: politikaların göz yumması ( ­böyle bir acil duruma hiç aldırış etmediler!) ve üst düzey liderliğin ölümü nedeniyle. Kaçan iki [Pisagorcudan] - ikisi de Tarentes'ti - Archippus Tarentum'a geldi ve [İtalyanların] göz yummasına kızan Lysis, Hellas'a gitti ve Mora'nın Achaia'sında yaşadı ve sonra Thebes'e taşındı. saygı duyuldu ­. [Orada] Epaminondas, Lysis'e babası diyerek onun öğrencisi oldu. Orada öldü. (251) Tarentumlu Archytas dışında Pisagorcuların geri kalanı Rhegium'da toplandı ve orada bir topluluk olarak yaşadı. Zamanla, hükümet biçimi daha da kötüye gidince İtalya'yı terk ettiler.

(2)   Pisagor'un Croton'daki Faaliyetleri

17.                  Justin, POMPEY TROG'da (Iustinus ar. Roshr. Trog. Hist. Phil. Epit. XX, 4, 1-2; 5-8): Bundan sonra (yani, Sagra Muharebesi) Croton'lular erkeksi hünerleri uygulamayı ve silahlarla antrenman yapmayı bıraktılar ­. Filozof Pisagor olmasaydı , kendilerine bu kadar talihsizlik getiren şeyden nefret ediyorlardı ve ­her türlü lükse boyun eğeceklerdi ­... Deneyimiyle [Doğu'nun bilgeliği ve Girit ve Sparta kanunları] silahlanarak Croton'a geldi. . Lükse düşkün insanları bularak ­, otoritesiyle onları sadelik için çabalamaya teşvik etti. Her gün yiğitliği övdü, lüksün tehlikelerini ve bu talihsizlikten yok olan şehirlerin kaderini hatırladı. O, sıradan insanlara o kadar ölçülü bir yaşam arzusu aşılamıştır ki , bazılarının daha önce lükse düşkün olduklarına inanmak ­imkansızdır ­. Evli kadınlara kocalarından ayrı, genç erkeklere de ­ebeveynlerinden ayrı ders verdi.

18.                 PORFİRİ. Pisagor'un Hayatı, 18 = DIKEARCH, fr. 33 Wehrli (DK 14, 8a): Dicaearchus, İtalya'ya ulaştıktan sonra Croton'a geldiğini söylüyor.

Çok seyahat eden, alışılmadık ve cömertçe kader tarafından doğal yeteneklerle donatılmış bir adamın gelişi (görünüşü asil ve görkemliydi; sesinde, tavrında ve diğer her şeyde - en büyük zarafet ve tören), [etki bıraktı ] ve bundan yararlanarak ­Croton'un tüm nüfusunu [kendisine] kazanmayı başardı. Önce uzun ve güzel söylevlerle şehrin ileri gelenlerinin gönüllerini fethetti, sonra [aynı] makamların ricası üzerine ­gençlere gençlik nasihatleri verdi, sonra da [öğretici bir konuşma yaptı]. okullardan bir toplantı için toplanan çocuklara, sonra kadınlara: onun için de bir kadınlar toplantısı düzenlendi.

17 (MÖ üçüncü yüzyılda Sicilya tarihçisi olan Timaeus'tan) ve 18 (aynı zamanda Aristoteles'in öğrencisi olan Dikearchus'tan) tarihi bir eserden çok Pisagor'un Yaşamından alıntılar gibidir. Ancak, doğruluk taneleri içerebilirler. Makul bir yorum şudur: " ­Bir sophos olarak gücünün ve itibarının zirvesine ulaşan Pisagor ,­ Atinalı Areopagus'un Croton eşdeğerine pozisyonunun kanıtını derhal sunmak zorunda kaldı . ­Bundan sonra, Atina'daki Epimenides gibi, şehrin tavırlarını değiştirmek için mümkün olan her türlü çabayı göstermesi istendi [Justin'e göre, savaşta beklenmedik bir yenilginin ardından çürüdü] ”( JS Morrison, CQ 6 (1956) 144-145). Pythagoras'ın Krotonlu gençlere, genç erkeklere ve kadınlara yaptığı sözde konuşmalarını nasıl değerlendirmemiz gerektiğini anlamak güç . ­Belki de tarih "toplumun arkaik kulüp benzeri örgütlenmesini yansıtabilirdi ­" (Burkert 1972, 115). Her halükarda, Pisagor'un etrafında genç erkeklerden oluşan bir toplum veya hetaigeia'nın oluşmaya başladığından şüphe etmek için hiçbir neden yoktur :

19.                   Tarihçi Timaeus (Timaeus fr. 13a Jacoby), SCHOLIUS ON PLATO (Schol. In Piat. Phaedr. 279c): Timaeus ayrıca yedinci ­kitapta şöyle diyor: "Gençler ona katılmak isteyerek geldiklerinde, ­mallarını toplumlarına kabul edilecek herkesle paylaşmaları gerektiğini söyleyerek hemen kabul etmedi." Çok ­daha aşağıda, ekliyor: "Onlar sayesinde, İtalya'da ilk kez ses çıkardı: κoιvα τα τωv φiλωv (arkadaşların her şeyi ortaktır)".

20.                   Justin, POMPEY TROG'da (Iustinus ap. Pomp. Trog. Hist. phil. epit. XX, 4, 14): Kardeşlik yemini gibi birbirine bağlı üç yüz genç, ­şehri (Croton) kontrolleri altına alarak, sanki gizli bir komplocular ittifakı kuruyormuş gibi, diğer vatandaşlardan ayrı yaşadılar.

Polybius'un bazı ­İtalyan şehirlerinde (II 39, 1) "toplantı evleri (veya toplantılar)" olan συvεδpux'a yaptığı atıf, Pisagorcuların bu tür evler (20'de açıklananlar gibi ) aracılığıyla yaygın bir etki elde edebildiğini gösterir. hetaireiai'nin varlığı kendilerine özel ve ayrıcalıklı bir yaşam tarzına sahip dini örgütler olarak ­, taraftarlarının gizli tuttukları söylenen akusmaların şekli ve özü gibi çok çeşitli fenomenleri ve özel bir Pisagor ritüelinin varlığına dair verileri açıklamamıza izin verir. Ve κoιvα τα τωv φiλov ("arkadaşların her şeyi ortaktır") sloganı, Aristoxenus ve diğerleri tarafından anlatılan Pisagor dostluğu hikayelerinde yansıtılır (Iamblichus, On the Pythagorean life of life, 233-237 = fr. 31 Wehrli; bkz. Nair. Pisagorcu yaşam tarzı üzerine, 127, 239 het- aіgeіаі kelimesinin anlamı:

1.   toplum, ortaklık, topluluk (τωv ηλικιωτεωv Neg.);

2.                   heteria , siyasi ­organizasyon ­, birlik , toplum

3.   (yani εταιpεiας λιμηv Soph.) arkadaşlık Müh.^{[23] [24]}

Derneğin dinsel doğasını vurgulamaya çalıştıklarında da ­thiasos kelimesini kullandılar . bunun anlamı: bir tanrının onuruna yapılan ciddi bir geçit töreni ; ­grup, ev sahibi, toplanma (Moυσωv Arph.; ηλικωv Eur.).

Bu kavramın klasik Yunanistan'daki anlamının ele alınması, ­Frolov (2002) kitabında ayrı bir bölüme ayrılmıştır .

E. D. Frolov, heteroii'nin devlet yapısının unsurları olduğu Girit ve Kartaca dışında, Yunanistan'ın geri kalanında belirli bir amaç için kurulmuş ortaklıklar biçimine sahip olduklarına inanıyor ­. Genellikle bunlar yalnızca arkadaş canlısı, az ya da çok net bir şekilde örgütlenmiş topluluklardı. Diğer durumlarda, heteria, ­bir kültün hayranlarının bir araya gelmesidir. Diğer bir seçenek de ­filozofların etrafındaki mürit topluluklarıdır. Bunların en eskisi, görünüşe göre, felsefi hedeflere ek olarak, kendilerine siyasi hedefler de koyan Pisagorcuların birlikleridir - tüm üyelerinin yalnızca fiziksel için değil, aynı zamanda entelektüel için de birliğini sağlamak ­"       24

büyüyen demokrasiye muhalefet .

Bu nedenle, Pisagorcular söz konusu olduğunda, hetaireiai gibi görünüyor. dini ve felsefi bir karaktere sahiptir.

Pisagor'a karşı yapılan komplonun nedenini detaylandıran iki parça var. Bunlardan biri Iamblichus, diğeri Diodorus Siculus'tur (DK 14, 14).

21.                     IAMBLICH. Pisagorcu yaşam tarzı üzerine, 254-255. (254) Pisagor'un tüm ziyaretçilerle konuşması insanlar tarafından beğenildi, ancak bazı öğrencilerle konuşmaya başlayınca geri kalanlar gücendi. Croton'lular bir yabancının ilerlemesine kolayca izin verebilirdi, ancak yurttaşlarının buna katlanması gerekseydi ve topluluğun ­kendilerine düşman olduğu görüşü yayıldıysa, daha fazla yük gibi görünüyorlardı. Ayrıca, genç erkekler saygın ve zengin ailelerden geldikleri için, yaşlandıkça sadece ­özel yaşamda değil, aynı zamanda şehrin işlerini de yönetmeye başladılar. Büyük bir topluluk oluşturdular (üç yüzden fazla vardı), ancak artık aynı gelenek ve göreneklere göre yönetilmeyen şehrin sadece küçük bir kısmıydı. Ancak ­Crotonlular topraklarına sahipken ve Pisagor yanlarındayken (255) , darbe için fırsat kollayan hoşnutsuzlar olmasına rağmen , ­şehrin kuruluşundan beri var olan devlet sistemi korunmuştur . ­Ancak Sybaris fethedildiğinde, Pisagor ayrıldı ve ­fethedilen toprakları yöneten Pisagorcular, çoğunluğun istediği gibi onu kura ile dağıtmadı, ardından gizli nefret alevlendi ­ve birçok vatandaş onlara karşı çıktı. İsyanın kışkırtıcıları, ­akrabalık ve aile bağları ile Pisagorculara en yakın kişilerdi. Bunun nedeni, Pytha ­Goreanların yaptıklarının, eylemleri diğerlerinden farklı olduğu sürece, liderleri ve sıradan insanları memnun etmemesi ve en önemli durumlarda, yalnızca ­kendilerine yönelik ayrıcalıkların kaybını düşünmeleriydi . . ­Örneğin, Pisagorcuların hiçbirinin Pisagor'u adıyla çağırmamasından hoşlanmadılar: yaşamı boyunca, ondan bahsetmek isterlerse, ona "ilahi" dediler ve öldükten sonra ondan "o koca" söz ettiler.

22.                    DIODORES SICILIAN, XII, 9, 2 (Ephoros'tan mı?): Demagog Telis onların [= Sybarlılar] arasında göründü ve en yüksek soylulara yönelik suçlamalarıyla ­Sybarlıları en zengin beş yüz ­yurttaşı sürgüne göndermeye ikna etti ve mallarına el koymak. 3 Sürgünler ­Kroton'a geldiler ve korunmak için yalvararak agoradaki sunaklara koştular. Ardından Telis, Crotonlara ya sürgünleri iade etmelerini ya da bir savaş beklemelerini talep eden büyükelçiler gönderdi. (4) Halk meclisi toplandı ve dilekçe sahiplerinin Sybarlılara mı teslim edilmesi gerektiği yoksa daha güçlü bir düşmanla savaşa mı girmeleri gerektiği ­sorusu tartışmaya açıldı . Synclit ve halk kararsızdı. İlk başta çoğunluğun görüşü, ­savaş tehdidi nedeniyle başvuranların iadesi yönündeydi . ­Ancak filozof Pythagoras, dilekçe sahiplerini kurtarmak için öğüt verdikten sonra fikirleri değişti ve dilekçe sahiplerini kurtarmak için bir savaşa giriştiler. 5 Sybarlılar onlara otuz bin kişilik [300.000 ] kişilik bir orduyla saldırdılar , Crotonlular, büyük vücut gücü nedeniyle ­rakipleri ­ilk yere seren ­atletik Milo'nun komutası altında on ­bin [100.000 ] kişilik bir ordu kurdular. uçuş için. (6) Olimpiyat Oyunlarının ­altı kez galibi olan ve ­bedensel gücüne karşılık gelen cesarete sahip olan bu adamın, Olimpiyat çelenkleriyle taçlandırılmış ve Herkül kıyafeti giymiş - sopalı bir aslan derisi ­. Zaferin suçlusu, vatandaşların beğenisini kazandı. (10, 1) Krotonlar öfkeyle tek bir esiri canlı yakalamak istemediler ve zulüm sırasında teslim olanların hepsi olay yerinde öldürüldü. Bu nedenle, ­Sybarlıların çoğu kesildi ve şehri [Sybaris] yağmaladılar ve tamamen terk ettiler.

21-22. Fragmanlar ayrıca Croton ile Sybaris arasındaki, Pythagoras'ın başlattığı iddia edilen savaşı anlatıyor. Ancak ­her iki hikayeyi de dikkatlice incelersek, kesin olarak böyle bir sonuca varamayacağız. Öncelikle belirtmek gerekir ki her ­ne kadar aynı olaydan bahsediyor olsak da her birinde farklı detaylar kullanılmış. Bu nedenle Iamblichus , Croton'a sığınan ve Sybaris yetkililerinin iade edilmesini talep ettiği Sybaris'ten kaçanlardan bahsetmez . ­Ancak Diodorus, Pisagor'un toprağı kura ile bölmek istemediğinden ve ayrıldığından bahsetmiyor. Dahası, Pisagor'un kaçakları iade etmemeyi tavsiye etmesi dışında, Diodorus'un ifadesinde "Pisagorcu" kelimesi asla kullanılmaz. Genel olarak, antik yazarlar tarafından Pisagor etik değerlerinin yüksek değerlendirmesi bağlamında , ­Pisagorcuların Sybaritlere karşı bir savaş ve acımasız misilleme başlatmaktan suçlu olduğunu iddia etmek için ­hiçbir gerekçemiz yok .

Öyle ya da böyle, Pisagor birliğinin Croton'daki hakimiyeti sona erdi ­. Gördüğünüz gibi, kanıtlar oldukça çelişkili ve bunun neden olduğunu tam olarak söyleyemeyiz . Belki de Pisagor ve onun gibi düşünen halkının hükümdarlığı, temelde Iamvlich'in işaret ettiği gibi, Crotonians için fazla aristokratik çıktı ­. Ya da tam tersine, Pythagoras'ın siyasi taleplerinin yumuşaklığı, vatandaşların itaatsizliğinde ona karşı döndü.

mucize hikayeleri

23.                   ARİSTO. Metafizik, A 5. 986 a 29 [=24 A 3] (DK 14, 7): Alcmaeon'un [acme?] ömrü Pisagor'un yaşlılığına denk geldi. APOLLONİUS. Harika hikayeler, 6= ARİSTOLE. Pisagorcular Hakkında ­, fr. 1 Ross: Diğerleriyle birlikte Kasa nehrini geçerken kendisine yüksek ve insanüstü bir sesin seslendiğini duydu: "Merhaba Pisagor!" Arkadaşları çok korkmuştu. Aynı gün ve saatte Crotone ve Meta Ponte'de görülmüş . ­Aristoteles, tiyatroda bir kez otururken ­ayağa kalktı ve kendi uyluğunu göstererek ona oturduğunu gösterdi - altın rengiydi.

ELIAN. Rengarenk tarih, II, 26= ARİSTOLE. Ibid.: Aristoteles, ­Croton'luların Pisagor'a "Hiperborean Apollon ­" adını verdiklerini söyler.

24.                   ARİSTO. Metafizik, A 5. 986 a 29 [=24 A 3] (DK 14, 7): Alcmaeon'un [acme?] ömrü Pisagor'un yaşlılığına denk geldi. APOLLONİUS. Harika hikayeler, 6= ARİSTOLE. Pisagorcular Hakkında ­, fr. 1 Ross: Aristoteles'in dediği gibi, Caulonia'da başka bir zaman <bir kutup ayısının habercisiydi. Aynı Aristoteles, Pythus Dağı hakkındaki kitabında ­daha birçok [onun hakkında harika hikayeler] anlatır ve diğer şeylerin yanı sıra şöyle der: "Tirrenia'da kendisini ısıran ölümcül zehirli yılanı ısırığıyla kendisi öldürdü." Pisagorculara göre, ­gerçekten meydana gelen bir ayaklanmayı önceden tahmin etti, bu yüzden kimse tarafından fark edilmeden [önceden ­] Metapont'a gitti.

yalnızca zayıf fikirlileri ve şüphecileri ikna edebilen bir sihirbaz veya okültist olarak ün kazandığı açıktır . ­23-24, olağanüstü psişik güçlere sahip olduğunu iddia ettiğini ve muhtemelen sahip olduğunu gösteriyor . Tabii ki, antik çağlardan beri ­, kehanet, kötü güçlere karşı zafer, oruç tutma, gizemli olma gibi bir dizi doğaüstü ruhsal beceriyle ünlü olduğuna inanılan Aristaeus, Abaris ve Epimenides gibi çeşitli geç arkaik gölge figürleriyle karşılaştırıldı. ­kaybolmalar ­ve görünmeler.. Metapontus'ta, adı muhtemelen egzotik ülkelere giden ­mitolojik gezgin Aristaeus ile ilişkilendirilmiştir ­ve Herodotus'a göre bu şehirde Apollo Hyperborean kültünü başlatmıştır (Herodotus IV, 15; Burkert 1972, 147). Bu tür kanıtlar nedeniyle Pisagor'a bazen "şaman" denir. Ancak ­Orta Asya şaman kültürlerinin Arkaik Yunanistan üzerindeki etkisi varsayımının ne kadar haklı olabileceği ya da politik olarak ilkel göçebe kabilelerin yaşamında merkezi bir rol oynayan bu kurumun faaliyetlerine ne ölçüde ışık tutabileceği tartışmalıdır. zengin ve etkili bir şehrin daha karmaşık toplumundaki Yunan bilgesinin.-devletler ^[25].

"Akumalar"

Daha sonraki çeşitli yazarlar, Pisagor öğretisinin bir parçası olarak sundukları kural koleksiyonlarını korumuştur. Açıkçası, acusmata adıyla belirtildiği gibi sözlü olarak aktarıldılar.­ ("duyulmuş"). Pisagor topluluğunun inisiyesinin, doktrin ve uygulamanın temellerini içerdiği için bunları ezberlemesi gerekiyordu. Alternatif açıklamaları ise ­symbola'dır. ("şifreler" veya "tanımlama işaretleri "), bu işaretlerin ­, hem bu dünyada hem de gelecekte ittifakın diğer üyeleri ve tanrılar tarafından neofitin yeni statüsünün tanınmasını garanti ettiğine inanıldığını belirtir . ­Koleksiyonlarımızdaki materyallerin önemli bir kısmı ­çok eskilere dayanmaktadır, ancak kesin olarak tarihlenememektedir. Acusma, örneğin Xenophon tarafından bilinen bir milet olan Genç Anaximander tarafından dördüncü yüzyılda bilimsel yorumun konusu oldu ­(bkz: Suda sv=DK 58 C 6; Xenophon Pir 3, 6). Sonuç olarak, eski tanıklıklara güvenmekle birlikte, bu metinlerin Pisagor'un yaşamı ve öğretilerine ayrılan bölüme dahil edilmesi gerektiğinden hala tam olarak emin olamayız.

(1)   Yoksunluk Kuralları

25.                  DIOGENES LAERTIUS, VIII, 34=ARİSTOTLE (DK 58 C 3). Pisagorcular hakkında, fr. 195 Gül=φp. 5 Ross: Pisagorcular Üzerine'de ­Aristoteles, [Pythagoras]'ın "fasulyeden uzak durma" emrini verdiğini söylüyor ­- ya onlar utanç verici üyeler gibi göründükleri için ya da Hades'in kapıları * * * [sonuçta, bu eklemsiz tek bitkidir), ya zararlı oldukları için ya Evrene benzedikleri için ya da oligarşik bir anlamı olduğu için (sonuçta kura çekiyorlar). "Düşenleri kaldırmayın" - ­yiyeceklerde ılımlılığa alışmak veya birinin ölümü olduğu için. Ve Aristophanes Kahramanlarda [fr. 305 Beds] düşenlerin ­kahramanlara ait olduğunu: "Ve masadan düşeni tatmaya cüret etme." “Beyaz horoza dokunmayın ­” çünkü Ay'a adanmıştır ve ona şefaat etmektedir ve şefaat iyi bir şeydir ve saatleri gösterdiği için Ay'a adanmıştır; ve beyaz, iyinin doğasında, siyah ise kötünün doğasında var. "Kutsal olan o balıklara dokunmayın", çünkü aynı şey tanrılar ve insanlar için olduğu kadar özgür insanlar ve köleler için de amaçlanmamalıdır. (35) "Ekmeği bölmeyin", çünkü eski zamanlarda [masada] arkadaşlar bugüne kadar barbarlar gibi bir [somun] etrafında toplanırdı ve onları bir araya getiren şey ayrılamaz. Ancak diğerleri ­[ekmeğin kırılmasını] Hades'teki yargı ile ilişkilendirir, yine diğerleri bunun savaşta korkaklığa yol açtığını [iddia eder] ve yine diğerleri her şeyin ekmekle başladığını [iddia eder].

ve gizemlere katılmadan önce uymaları gereken ritüel yasakları hatırlatır . ­Diğer durumlarda (ekmek kırıntıları, ekmek somunları), Aristoteles, halk inançları ile barbar uygulamalarını karşılaştırmakta şüphesiz haklıdır. Genel olarak, sunduğu açıklamaların çok sayıda ­ve çeşitli olması önemli görünüyor: Muhtemelen Pisagorcular, rasyonel gerekçelendirmelerine ihtiyaç duymadan kendilerine verilen yasakları gözlemlediler. Özellikle, kuralların fr. 25, metempsikoz doktrinine doğal bir ek olan tam vejetaryenliği gerektirmez ­(bkz. Diogenes Laertius VIII, 19= Aristoteles, fr. 194, bu yasağın vücudun yalnızca belirli bölgelerine yayıldığını gösterir). Aslında, beşinci yüzyıldan Pisagor'un hayvan kurban etme yasağına işaret eden hiçbir kanıtımız yok ­, sonuçta bu, ­Güney İtalya'daki Pisagorcuların çok önemli bir rol oynadığı Yunan polisinin dini uygulamasında kilit bir unsurdu. . Dördüncü yüzyıla ait kanıtlardaki çelişkiler ­(DK 14, 9; 58e), bu sorunun Pisagorcular için kolay olmadığını göstermektedir .­

(2)   Diğer yasaklar

26.                  PORFİRİ. Life of Pythagoras, 42 (DK 58 C 6): Bu türden başka bir tür sembol daha vardı: “boyunduruğu aşma”, yani tamah etme ­; “Ateşi bıçakla karıştırmayın”, yani öfkeden alevlenen kişiyi keskin sözlerle [daha da fazla] rahatsız etmeyin; “Çelengi koparmayın” yani kanunları çiğnemeyin çünkü onlar şehrin çelenkleridir. İşte aynı damardan bir tane daha: “kalp sahibi olmayın” yani üzüntülerle kendinizi üzmeyin; "tahıl ölçüsüne oturmayın ­" yani boşta yaşamayın; “giterken arkana bakma” yani ölürken bu hayata tutunma.

Bu acusmalar (Porphyry tarafından korunan uzun bir listenin ilk kısmı ) kulağa popüler bilgelik gibi geliyor, ancak ­çoğu ­Yunanlının kabul edeceğinden çok daha püriten bir etiğe yol açacak şekilde ­seçilip yorumlanıyorlar . ­Bu atasözleri açıkça harfiyen alınmamalıydı ^[26], ancak verilen anlamlardan bazıları (örneğin ­, yasalar ve yaşam ve ölüm meseleleriyle ilgili olanlar ­) tipik Pisagor uygulamasını yansıtır: bu şekilde yorumlanan özdeyişler başlangıçta daha geniş bir uygulamaya sahip olabilirdi.

(3)   Sayı ve uyum

27.                   IAMBLICH. Pisagor Yaşamı Üzerine, 82 (DK 58 C 4): Tüm sözde ­acusmalar üç türe ayrılır: Bazıları "orada ne var?" sorusuna yanıt verir. . .", diğerleri - "en çok nedir?. . ." ve diğerleri - "ne yapılmalı veya yapılmamalı". İşte “orada ne var?” gibi akusma örnekleri. ..":

"Kutsanmış Adalar nedir?" - "Güneş ve Ay".

"Delphic Oracle nedir?" - "Kuvaterner, yani uyum, içinde - Sirenler."

Akusmalar “en çok nedir? ..", Örneğin:

"En adil olan nedir?" - "Fedakarlıklar".

"En akıllıca şey nedir?" - "Sayı. İkinci sırada eşyaya isim verendir.

"İnsan hayatındaki en akıllıca şey nedir?" - Tıp ­.

"En güzel şey nedir?" - "Uyum".

"En güçlüsü nedir?" - "İstihbarat".

"En iyisi ne?" - "Mutluluk (eudaimonia)".

"Hangi atasözü en doğrudur?" - "İnsanların aşağılık olması."

bilim adamları bazen bunu Aristoteles'e atfetse de, bu üçlü sınıflandırmayı kimin ortaya koyduğu bilinmemektedir . ­Iamblichus'ta üçüncü sınıf örnekleri ele aldık. Atasözleri biçimindeki ifade biçimlerine bakılırsa eski, ikinci sınıfa ait örnekleri, yine de hem içerik hem de terminoloji açısından daha sonraki felsefeden etkilenmiştir. Pisagorculuğun daha karakteristik özelliği , ^[27]birinci sınıf için "nedir ...?" ­Şeyler hakkındaki gerçek bilgelik kaynağı tetraksidir , yani, çeşitli kombinasyonlarda dikkate alınan ilk dört doğal sayı ­. Kehanet gibi tetrakilerin anlamının yorumlanması gerekir ­ve bu tür yorumlardan biri verilir: bu dört sayıdan biri armonik ilişkiler kurabilir - bir kuart, bir beşinci ve bir oktav (güzellik için Akusma'ya bakın) ^[28]. Erken Pisagorcular için bu ilişkilerin kilit önemi , şarkısı Platon tarafından ­gök cisimlerinin hareket edeceği kürelerin müziğiyle özdeşleştirilen ­Siren'e yapılan atıfta görülebilir ­(Devlet, 616b-617e; bkz. 449 ). altında). Uyum veya "tutum" onlar için evrensel ­, gerçekten kozmik bir anlama sahipti.

Pisagor'a kadar geri gitmesi muhtemeldir . ­Tabii ki, Platon ve Aristoteles zamanında, sayı teorisinin müziğe uygulanması ­Pisagorcuların ana uğraşıydı; ve insan Pisagor'u Herakleitos, Empedokles ve Philolaus gibi çok çeşitli filozoflar arasında ahenkle büyülenmeyi uyandıran düşünür olarak görmenin cazibesine kapılır ­. Pisagor'un oktavdaki ­temel müzik ilişkilerinin basit sayısal oranlarla temsil edilebileceğini keşfettiğini gösteren ­açık kanıtlar, yalnızca ­nihai olarak Xenocrates'e bağlı olabilecek (ancak bu tamamen kesin değildir) sonraki yazarlarda bulunur ­(fr. 9 Heinze, Porph., Ptol.30 , 2'de). Aristoxenus, bu fikrin fiziksel olarak kanıtlanmasını bronz disklerle Pisagor'a değil, beşinci yüzyılın başlarındaki Pisagorcu Hippasus'a bağlar (fr. 90 Wehrli; Scholii on Phaedrus 108d , Platon = DK 18, 12). Bu noktadaki kanıt çatışması, ­geleneklerinin bilimsel veya teorik bileşeninin kökeni hakkında Pisagorcular arasındaki ­eski bir fikir ayrılığından kaynaklanıyor olabilir :­

28.                   IAMblichus, De vita pyth., 87-88, muhtemelen Nicomachus'tan: Dinleyicileriyle sohbet eden Pythagoras, onlara söylemsel ve sembolik olarak talimat verdi, böylece öğretisinin biçimi iki yönlü oldu. Dinleyicilerden bir kısmına matematikçi, bir kısmına da akustikçi denildi. Matematikçiler daha ayrıntılı ve titizlikle geliştirilmiş bir bilimsel teori üzerinde çalışan kişilerdi ­ve akustikçiler, ayrıntılı ve doğru bir sunum olmadan bilimdeki talimatları dinleyenlerdi.

Iamblichus, Sott. matematik. sc. rr. 76, 16-77, 2 Festa: ... akustikçiler başka bir grup tarafından Pisagorcu olarak kabul edildi, ancak ­araştırmalarını Pisagor ile değil, Hippasus ile anlaşarak yürüttüklerine inanarak matematikçilerin de Pisagorcu olduğunu kabul etmeyi kendileri kabul etmediler. ... Ancak bilimle uğraşanlar, Akusmatikçilerin ­de Pisagorcu olduklarını kabul ederken, onların daha da büyük ölçüde Pisagorcu olduklarını savunup doğruları söylüyorlardı.

ve Pisagorculuğu bir yaşam biçimi olarak benimseyen (hiç şüphesiz acusma'yı bir acusma olarak kabul eden) eski nesil arasında nasıl bir bölünme olduğuna dair (sözde matematikçilere kadar uzanan) bir rapor var. ­basit bir eylem rehberi) ve daha fazla boş zamanı olan ve ­öğrenme arzusu olan daha genç neslimiz . ­Matematikçilerin Hippasus'tan vazgeçtiklerini ve ­akustikçilerin reddettiği doktrini Pisagor'un kendisine atfettiklerini öğreniyoruz ­.

Müzik ve sayı hakkındaki Pisagorcu argümanların Hippasus'a kadar geri gittiği iddiası esasen kabul edilemez. Bununla birlikte, Pisagor adı, örneğin reenkarnasyon inancıyla olduğu kadar matematiksel oranların keşfiyle güçlü bir şekilde ilişkilendirilmiş olsaydı, bu fikir ortaya çıkamazdı. Aşağıdaki düşünceler daha makul görünüyor. (1) Sextus Empiricus'ta (Agast the Scholars, VII, 94-95) bahsedilen üç ünsüzün sayısal oranları, Pythagoras zamanında, muhtemelen ­uzunlukları aynı olan eşit gerilimli tellerin perdesindeki fark gözlemlerinden biliniyordu. Tetraktid oranlarına göre farklılık göstermiştir. (2) Pisagor, bu ilişkilerin müzikal aralıklara uygulanabilirliğine büyük önem verdi. (3) Sonuç olarak, Hippasus gibi bazı eski Pisagorcular, bunların uygulanabilirliği için yeni ve etkileyici kanıtlar bulmaya çalışmış olabilir ­(demirhanede çekiçlerin ahenkli sesiyle ilgili ünlü hikaye buradan gelir: Iamblichus, On the Pythagorasçı yaşam tarzı üzerine). 115, Macrobius, Scipio'nun Rüyası II, 1, 9 vd.; bu konuda bkz. Burkert 1972, 375-377).

Delphic oracle hakkındaki Akusma, gizemli bir şekilde ­düzen ve rasyonalitenin kozmosta yer aldığını vaat ediyor. Bu doktrin, eğitimli insanlar tarafından bir yandan metafizik, kozmolojik ve diğer yandan matematiksel olmak üzere iki yönde geliştirilebilir ­veya aşırı saf amatörlerin çabalarıyla çocukça numerolojik spekülasyonlara dönüşebilir (bunların iki yön olmaması dikkat çekicidir) . birbirini ­dışlayan insan sınıfları). Ve bu doktrin başlangıçta Pytha gorus'un kendisine aitse, bu iki eğilimin varlığı fazlasıyla doğaldır ­.

(4)   ruh kaderi

29.                  PORFİRİ. Life of Pythagoras, 41 (DK 58 C 2): [Pythagoras ­] gizemli bir şekilde ve sembolik olarak söylediği bir şey; bu [sözler] Aristoteles [“Pisagorcular Üzerine”, fr. 196 K.=φp. 6 Ross]. Örneğin, denize "bir gözyaşı <Krona>", Medvedits - "Rhea'nın elleri", Pleiades - "Musların liri", gezegenler - "Persephone'nin köpekleri" ve ses adını verdi. çarpma anında bronzdan yapılmıştır - bronza kilitlenmiş “iblislerin sesi”.

30.                  ELIAN. Motley Story, IV, 17 (DK 58 C 2): Depremi yalnızca bir "ölülerin toplanmasından" çıkardı; gökkuşağının ­"güneşin yayını" olduğunu ve kulaklardaki tekrarlanan yankının "yüksek güçlerin sesi" olduğunu söylerdi.

31.                  ARİSTO. İkinci analitik, B 11. 94 b 33 (DK 58 C 1): ... Ve eğer, Pisagorcuların dediği gibi, Tartarus sakinlerini tehdit etmek adına [gök gürlüyorsa] ­, o zaman korkmaları gerekir.

Ahlaki bütünlüğü ve şeylerin doğasına ilişkin mükemmel anlayışı nedeniyle ­, inisiye Pisagorcu, ölümden sonra ruhunun mutluluğunu bulacağına güvenebilirdi. Fr. 29-31 ( Kutsanmış Adalar hakkında 27'de Akusma ile birlikte ), birçok pratik düstur gibi (bkz. Iamblichus, On the Pythagorasçı yaşam tarzı üzerine, 85), aklını ölüm düşüncesine çevir. Belirli bir eskatoloji biçimini haklı çıkarmak için tasarlanmış (belirli takımyıldızların yeniden adlandırılması dahil) mitin ­sistematik olarak rasyonelleştirilmiş bir yorumunu geliştirirler . Efsanevi karakterler ve olaylar ­, çevremizdeki dünyanın ­fenomenleri olarak tanımlanır , ancak böyle bir dünya, doğadan ziyade, ­yaşam ve ölüm dramasına dahil olan görünmez ruhani varlıkların yaşadığı bir tiyatro olarak tasarlanır. Şema artık bir bütün olarak eski haline getirilemez, ancak merkezi noktalarının güneş ve ay, kutsanmışların dinlenme yeri ve yeraltı hapishanesi olduğu açıktır (bkz. ­Demeter İlahisi'ndeki Eleusis eskatolojisi) 480-482, Eski İlahiler, M., 1988, s. 108). Ego, MÖ 476'da Pindar tarafından Acragas'lı Theron için yazılan ünlü zafer şarkısında da yansıtılır . e.:

32.            PINDAR, Olimposlular II, 56-77 (çeviren M. L. Gasparov):

Sadece değerli erkekler

kolay bir hayat olsun

Güneşin altında sonsuz günlerin olduğu yerde -

geceler gibi, geceler de günler gibi.

Ellerinin gücüyle

Kara ve deniz sularını rahatsız etmezler,

Geçim peşinde koşmak;

Sadakatlerinde neşeli,

Tanrıların gözdeleri arasında

Kaygısız bir sonsuzluk görüyorlar;

Ve geri kalanı için -

Görülemeyen ıstırap.

Ama üç kez olanlar

Yerde ve yer altında olmak,

Nefsini her türlü pislikten temiz tut,

Zeus yoluyla Kron'un kalesine doğru yürürler.

Kutsanmışlar Adası orada Okyanusun dalgalarıyla körüklenir;

Altın renkleri var

Parıldayan ağaçların arasından çimenlerden yükselen,

Veya akışlarla lehimlenir.

Orada kollarını çelenkler ve çiçek zincirleriyle sararlar.

Radamant'ın doğru tüzüklerine göre,

Yol arkadaşı olarak seçildi

Göksel baba, Rhea'nın kocası,

Kimin tahtı her şeyden üstündür.

Bu şiir açıkça Pisagor sempatisine sahip bir müşteri için yazılmıştır. Bununla birlikte, yargılama, cezalandırma ve yeniden doğuş arasındaki ilişki hakkında pek çok şey belirsizliğini koruyor. Fr. 32, 29-31 ile birlikte , Pisagor'un eskatoloji öğrettiğini gösterir ­, buna göre: (1) ölümden sonra ruh, ilahi yargı tarafından sorumlu tutulur; (2) kötüler daha sonra ­cezalarını yeraltı dünyasında çekerler (belki daha sonraki bir kurtuluş umuduyla ­), ancak (3) iyiler için en iyi kader, eğer sonraki dünyada ve sonrakinde kötülük tarafından lekelenmezlerse içinde yeniden doğuş, nihayet kutsanmışların adalarına ulaşmaktır (bkz. Platon, Gorgias 523 a-b).

33.                    PORFİRİ. Pisagor'un Hayatı, 19 = DIKEARCH, fr. 33 Wehrli (DK 14, 8a): Müritlerine ne söylediğini kimse kesin olarak söyleyemez ya da olağanüstü bir katılıkla sessiz kalırlar ­. Bununla birlikte, aşağıdaki ifadeler arasında en büyük şöhreti aldı ­: birincisi, ona göre ruhun ölümsüz olduğu, ikincisi, diğer hayvan türlerine göç ettiği, ayrıca [üçüncüsü] bir zamanlar olan her şeyin belli bir süre sonra olduğu. [zamanın] dönemleri tekrar olur, ancak kesinlikle yeni bir şey yoktur ve [dördüncüsü], tüm canlıların [sahip olduğu. “ruhu olan”] varlıkların birbiriyle ilişkili olduğu düşünülmelidir. Açıkçası, bu öğretileri Hellas'a ilk getiren Pisagor'du.

Fr. 33 (muhtemelen Dicearchus'tan) ­, önem atfettiğimiz bir veya iki noktadan (öncelikle sayı ve uyum fikirleri) yoksun olmasına rağmen, kaynakları incelememizle doğrulanan Pisagor doktrinini özetler ve aynı zamanda ­Pisagor sessizliği ­( krş. Aristoteles fr. 192, DK 14, 7; Diogenes Laertius VIII, 15) ve döngüsel tekrar inancı (krş. Eudcmus ap. basit Phys'de 732, 30, DK 58 V 34). Diğer kaynaklarda olduğu gibi, burada Pisagor'un öğretilerinden birinin veya diğerinin nedenlerini herhangi bir şekilde açıkladığına dair tek bir ipucu yoktur. Onun düşüncesindeki tutarlı felsefi veya bilimsel bileşen hakkında kesin bir sonuca varmak için ­yeterli veriye sahip değiliz . Pisagor'un ancak ­bir bilge olduğu ölçüde bir filozof olduğunu kabul etmek gerekir . ­Bununla birlikte, kelimenin geniş anlamıyla Yunan düşüncesine katkısı orijinal, çekici ve kalıcıydı.

III KROTON FİLOLAUSU
VE BEŞİNCİ YÜZYILIN PİTAGOREİZMİ

GS Kikk, J. E. Raven, M. Schofield, The Presocratic Philosophers, Cambridge, 1983 (s. 322-350)' deki ilgili bölümden uyarlanmıştır . Aksi belirtilmedikçe A. V. Lebedev'in eski tanıklıklarının çevirileri.

giriiş

nispeten çok sayıda hayatta kalan parçalarını inceledikten sonra ­, MÖ 5. yüzyılın Pisagorculuğunu incelemek. e. yine, çoğunlukla dokso-grafik nitelikteki kanıtlara dönmemiz gerekecek. Neyse ki, beşinci yüzyılın ­ikinci yarısının önde gelen Pisagorcu filozofu ­Philolaus'un birkaç otantik parçası korunmuştur. Pisagor doktrini üzerine düşüncemize en önemli noktaları inceleyerek başlayacağız ve ardından bunların Aristoteles'in ­"sözde Pisagorcular" a atfettiği ve bu bölümün ana teması olan felsefeyle ilişkisini tartışacağız .­

Croton Philolaus

(i) Biyografik kanıt

34.                   Platon. Phaedo, 61 D (DK 44 B 15): [Sokrates:] Sen ve Simmias, Philolaus ile çalışırken bu [=intiharın kınanması] konusunu nasıl duymadınız ­Cebeth ? ­- [Kebet:] Kesin bir şey yok, Sokrates ­. - [Sokrates:] Evet, ben kendim bundan kulaktan kulağa konuşuyorum.

Age., 61 E: [Kebet:] Az önce bana sorduğun şeyi, sadece bizimle [=Thebes'te] yaşarken Philolaus'tan değil, başkalarından da duydum: Bunun yapılmaması gerektiğini. Ama ­kimseden bu konuda kesin bir şey duymadım.

35.                   DIOGENES LAERTIUS, VIII, 46 (DK 44 A 4): Aristoxenus'un hala gördüğü Pisagorcuların sonuncusu [fr. ­19 Wehrli] Halkidiki Trakya'dan Xenophilus, Phlius'tan Fanta, Echecrates, Diocles ve Polymnast, ayrıca Phliunians idi. Tarentumlu Philolaus ve Eurytus'un öğrencileriydiler ^[29].

36.                  DIOGENES LAERTIUS, IX, 38 (DK 44 A 2): Kyzikoslu ^[30]Apollodorus­ Demokritos'un [d. 470, Thrasillus'a göre, 460 Apollodorus'a göre] Philolaus'un yanında çalıştı.

34. Fragman, Philolaus'un Thebes'te yaşadığını ve MÖ 399'da Sokrates'in ölümünden kısa bir süre önce orada ders verdiğini gösteriyor . e. Simmias ve Cebet gibi Echecrates, Theoon'un diyalogundaki karakterlerden biridir ve dolayısıyla fr. 35, 34'teki kronolojik göstergeyi kesinlikle doğrular ve bunun yanı sıra, Philolaus'un Korint yakınlarındaki Phlius'un sözde Pisagor topluluğunun önde gelen isimlerinden biri olduğunu söyler . ­36 daha az güvenilir kanıttır, oldukça ­kısadır ve kaynağı belirsizdir. 34-36 yılları arasında ve Demokritos'un (MÖ ­460-457'de doğduğunu belirten) biyografik kanıtlarından , Philolaus'un (MÖ 470'de doğmuş) Sokrates ile yaklaşık aynı zamanda yaşadığı sonucuna varabiliriz . Philolaus'un hayatı hakkında başka güvenilir kanıt yoktur.

(ii) İşler

37.                  DIOGENES LAERTIUS, VIII, 84-85 (DK 44 A 1): Crotonlu Philolaus ­, bir Pisagorcu. Dion'a yazdığı bir mektupta Platon, ­Fagorean kitaplarını ondan satın almak ister. [. . .]

(<xv<xγκη) ve uyumdan geçtiğine inanır . Ve Dünya'nın bir daire içinde hareket ettiğini söyleyen ilk kişi oydu (ve diğerleri Geeket'in Syracuse'dan olduğunu söylüyor).

Bir kitap yazdı. Hermipp [fr. 25 FHG] bir yazarın sözlerine göre ­, Sicilya'ya Dionysius'a gelen filozof Platon'un ­onu Philolaus'un akrabalarından kırk İskenderiye gümüş madeni karşılığında satın aldığını ve Timaeus'u oradan kopyaladığını söylüyor. Diğerleri, bu [kitapları] Dionysius'tan Philolaus'un öğrencilerinden biri olan tutuklu bir gencin hapishaneden salıverilmesini sağladığı için aldığını söylüyor.

Görünüşe göre Hermippus'un hikayesi (Platon hakkındaki diğer birçok hikaye gibi) onun itibarını mahvetmeyi amaçlıyordu ve bu ­durumda öğretisinin orijinalliği konusunda şüphe uyandırıyordu. Belki de hikayenin kaynağı MÖ 4. yüzyılda yaşamış bir yazardı. e. (Hermippus, Callimachus'un bir öğrencisi olarak gelecek yüzyıla aittir ­). Hikayenin bu versiyonunda bahsedilen "Pisagor incelemelerine" atıfta bulunan mektup gerçekten var olabilir ve ­diğer sahte belgelerin, belki de ­Pisagor'un kendisine atfedilen üç kitabın gerçekliğini doğrulamak için icat edilmiş bir sahtecilikti (bkz. Diogenes Laertius VIII, ­6, DK 14, 19; Iamblichus Pisagorcu yaşam tarzı üzerine 199, DK 14, 17; Burkert 1972, 223-225). Her durumda 37 , Philolaus adının daha önce Pisagor öğretisinin yazılı biçimiyle ilişkilendirildiğini gösterir; ve ­bir kitabının varlığı, Menon'un biyolojik teorilerine ilişkin açıklamasıyla doğrulanmaktadır ( aşağıda 59).

, Philolaus'un eserlerinden parçalar olduğunu iddia eden birkaç alıntıyı korudular . ­Güvenilirlikleri sorusu çok tartışıldı, ancak W. Burkert sonraki yazarları ana metafizik ve kozmolojik metinlerin gerçekliğine başarıyla ikna etti ^[31]. W. Burkert ayrıca (a) Philolaus kitabının Aristoteles'in ­44 ve başka yerlerdeki Pisagorcular hakkındaki mesajının ana kaynağı olduğunu , (b) Philolaus'un gerçekten de "Sınır ve Sonsuz felsefesinin ve bunların uyumunun" yaratıcısı olduğunu kanıtlar. ­soyut biçimiyle, " beşinci yüzyılın φυσιoλoγi<x'inin yardımıyla , şu ya da bu şekilde Pisagor'a kadar uzanan o dünya görüşünü bir kez daha formüle etmek" (Lore, 298). Bu son tezler herkes tarafından kabul görmedi ( örneğin ­bkz . -93). Kararımız V. Burkert için daha olumlu olacaktır.

(7/7) Sınırlı ve sınırsız

38.                 DIOGENES LAERTIUS, VIII, 85 [cf. A 1] (DK 44 B 1): [Kitaplar] <"Doğa Üzerine>", şöyle başlar: "Uzaydaki doğa , sınırsız ve sınırlayıcı [öğelerden] [~ uyumlaştırılmış] ­oluştu ­: ve bir bütün olarak tüm kozmos ve hepsi içindeki şeyler."

39.                   STOBEUS, I, 21, 7a (s. 187, 14 W.) (DK 44 B 2): Philolaus'un "Kozmos Üzerine" adlı çalışmasından: "Bütün varlıklar zorunlu olarak ya sınırlayıcı ya da sınırsız ya da hem sınırlayıcı hem de ­sınırsız olmalıdır. [eşzamanlı]. Ancak ­sadece sınırsız veya sadece sınırlayıcı olamazlar. Dolayısıyla, ne sadece sınırlayıcı ne de sadece sınırsız [unsurlardan] [oluştukları] açık olduğuna göre, hem kozmosun hem de içindeki şeylerin uyumlu bir şekilde sınırlayıcı ve sınırsız [ elementlerden ] oluştuğu açıktır. ­Bu, işlerden [gözlemlenen] şeylerden anlaşılmaktadır ­: Sınırlı olanlar sınır, sınırlı olanlar sınırsız, sınırlı olanlar sınırsız, sınırsız olanlar sınırsız çıkacaktır.

40.                   IAMBLICH. Comm, Nicomachus'a, 7, 24 Pist. (DK 44 B 3): Philolaus'a göre her şey sınırsız olsaydı bilinecek hiçbir şey kalmazdı.

Diogenes'e göre Philolaus'un kitabının başlangıcını oluşturan ­Fragment 38, sisteminin ana kavramlarını ve ana tezlerini tanıtıyor . 39'da ^[32]belirsiz bir şekilde karmaşık muhakeme Şunlara ayrılması dikkat çekicidir ­: (a) a priori kısım, ardından (b) ve görünüşe göre deneyime hitap eden kısım. (b)'den çıkarılacak sonuç, sınırlayıcının ve sınırsızın varlığını ­ve bunların birleşimini ileri sürmektir. (a)'dan gelen argüman, hem her şeyin sınırlayıcı olduğu önermesi hem de her şeyin sınırsız olduğu önermesi yanlış olduğu için, zorunlu olarak bazı şeylerin (yani, kozmos ve onun öğeleri) olması gerektiği anlamına gelecek şekilde okunabilir. bu iki ilkeden oluşur. Böylece, 38'deki tez dolaylı olarak savunulmaktadır ( açıklamamızda "yani ..." ile başlayan ­ekleme tamamen ­desteklenmediği için yalnızca dolaylı olarak). Bu formda, bariz bir sıra dışıdır . Ancak, metin açıkça tamamlanmadı.

Philolaus ne burada ne de başka bir yerde, sınırlayıcı ­ve sınırsızın neden felsefi analiz için gerekli olan temel ilkeler olarak kabul edilmesi gerektiğini açıklamaz. Gerçekten de, (b) argümanını geçersiz kılan sınırlayıcı ve sınırsızın özelliklerini bile ortaya koyamaz . ­Barnes ( 1989), II, 85-87) , sınırlayıcının biçimler (öncelikle ­geometrik biçimler) ve sınırsızın madde (bakır, kalay, yağ, sirke) olduğuna ve Philolaus'un Aristoteles'in biçim ve madde ayrımını öngördüğüne inanır . Görünüşe göre ­Pisagor sayı doktrinindeki bazı okuyucularının ­bilgisine güveniyor ­("sınırlar ve sınırlamaz ­" beklenmedik ifadesine dikkat edin), Sınırlar o zaman tek sayılar, sonsuz - çift ve bunların ürünleri ( "sınırlardan gelen şeyler" vb.) - ­51'de ele alınanlar gibi çeşitli rakamlar. Bu hipotez, Stobaeus'un 37'den hemen sonra alıntı yaptığı, açıkça sayılara atıfta bulunan iki parçanın varlığıyla doğrulanır .

(iv) Numara

41.                   STOBEY, 1.21, 7b (cilt I, s. 188, 5 W.) (DK 44 B 4): Gerçekten de bilinen her şeyin bir numarası vardır, çünkü onsuz hiçbir şeyi anlamak ve bilmek mümkün değildir ­.

42.                   Age., I, 21, 7 s (1,188, 9) (DK 44 B 5): Sayının iki özel ­türü vardır: tek ve çift ve ikisinin karışımı olan üçüncüsü çift- ­tektir. Her iki türün her biri [?] kendi başına tezahür eden birçok forma sahiptir ^[33].

41. Fragman, Philolaus'un felsefesinin temel kavramları sınırlayıcı ve sınırsızsa, sayının da onun düşüncesinde merkezi bir rol oynadığını gösteriyor . ­Muhtemelen, şeyler ölçülebilir değilse, o zaman onları ne düşünebileceğimizi ne de bilebileceğimiz gerekliliğini kastediyor. Sözleri Parmenides'i anımsatabilir , ancak onları ­Eleacıların pozisyonuna ^[34]bilinçli bir muhalefet olarak yorumlamamalıyız , yani çoğulculuk (monizm değil), bilgi ve düşünme için gerekli bir koşul olarak bilinç tarafından oluşturulur ­. Büyük olasılıkla, bu sadece eski Pisagor fikrine yeni epistemolojik desteklerle bir eklemedir.

(v) Doğa ve uyum

43.                   STOBEUS, I, 21, 7 gün (I, 188, 14; Nicomachus, Harmonica'dan eklendi ­, 9. s. 252, 17 Ocak) (DK 44 B 6): Doğa ve uyum böyledir ­. Ebedi olan şeylerin ­özü (εστω) ve doğanın kendisi insan bilgisini değil ilahi bilgiyi gerektirir. Kaldı ki, kozmosu oluşturan sınırlı ve sınırsız varlıkların özü olmasaydı, bilinen ve bildiğimiz hiçbir şey var olamazdı . ­Ama başlangıçlar (<xpχ<xi) benzer ve aynı türden olmadıkları için, [onlara] ahenk eklenmeseydi, nasıl ortaya çıkarsa çıksın, kozmosa düzenlenemezlerdi. Benzer ve aynı türden olan şeylerin kesinlikle uyuma ihtiyacı yoktur , ancak farklı olan, aynı türden olmayan ve birden fazla düzene sahip olan şeylerin ­kozmik düzende bir arada tutulabilmeleri için mutlaka uyumla eşleşmeleri gerekir.­

43, Philolaus'un fragmanlarının en ilginç olanıdır. Bu tür insan bilgisi hakkında ­şüpheci düşünce ­, Xenophanes, Heraclitus ve Alcmeon tarafından temsil edilen geleneğe çok iyi uyar. Bununla birlikte, Philolaus'un incelikli argümanı yeterince orijinaldir, buna göre , şeylerin ­gerçek varlığı hakkında bilebileceğimiz her şey (ki - Eleatics'i izleyerek - ebedi olarak kabul eder), en azından ­şudur: gerekli koşullara yol açmalıdır. bize tanıdık gelen dünyevi şeylerin varlığı için. . Philolaus, açıkça, bu temelde, sınırlayıcıyı ve sınırsızı şeylerin ilk ilkeleri olarak koymakta haklı olduğumuzu düşünüyor. Bu nedenle, daha ileri a priori akıl yürütme yoluyla ­, eğer ­herhangi bir şey (veya bir bütün olarak evren) sınırlayıcı ve sınırsızdan oluşuyorsa , o zaman ­uyumlaştırmaya veya karşılıklı uzlaşmaya ­tabi olması gerektiği sonucuna varır .

(vi) Sonuç

Philolaus, Pisagor doktrinine bizim aradığımız ama Pisagor'un öğretileri hakkındaki bölümümüzde bulamadığımız şeyi getirdi: felsefi argüman. Bu şekilde, Pisagorculuğu , gördüğümüz gibi, ontolojik ve epistemolojik çıkarlarını paylaştığı beşinci yüzyıl öncesi Sokratik düşüncenin ana akımına yaklaştırdı . ­Gerçekten de, Pisagorculuğu tamamen ­Pre-Sokratiklerin kıyafetlerine, ­onlara özgü felsefi doğa, kozmos, varlık, ilke vb. Bu kavramların hangi kısmının halihazırda ve daha önce ­Fagor mirasına dahil edildiğini ancak tahmin edebiliriz. Uyum ve sayı, Pisagor'un kendisinin temel fikirleri olmalı. Ancak, Pisagorculuğa başka temel fikirler getiren (fr. 38-43) veya en azından ­sistematikleştirme potansiyellerini ilk kez kullanan Philolaus ve çağdaşlarına da ait olabilirler . Aristoteles'in Pisagor doktrini ­( 45) hakkındaki ana mesajının incelenmesi, özellikle, sınırlayıcı ­(veya limit) ve sınırsızlığın Pisagorcuların ana gövdesi tarafından sistemlerinin önde gelen kavramları olarak görülmediği varsayımını destekler. Sadece Philolaus'ta ve belki de Aristoteles tarafından aktarılan başka (anonim) bir Pisagor geleneğinde böyle bir rol oynamaya başlarlar (52). Şimdi Aristoteles'in "sözde" Pisagorcular hakkındaki tanıklığına dönelim ­. Philolaus'un çalışmalarının diğer yönleriyle ilgili metinlere, Aristoteles'in mesajını incelerken alıntı yapacağız ­.

Aristoteles'in Pisagorculuk üzerine ana mesajı

44.                  ARİSTO. Metafizik, A 5. 985 b 23 (DK 58 B 4): Onlarla eşzamanlı olarak ­[=hareket ettirici nedeni keşfetmek"?] ve onlardan önce, sözde Pisagorcular, matematik bilimlerini ilk kez ele alarak ­onları ileriye taşıdılar, ve bunlar üzerinde eğitildikleri için başlangıçlarını (<xpχod) her şeyin başlangıcı olarak kabul ettiler. Ve bu bilimlerin doğası gereği [başlangıçları] sayılar olduğundan, onlara göründüğü gibi sayılarda, ­mevcut [şeyler] ve süreçlerle ­birçok benzerlik (δμoιωμ<xτ<x) vardır , (ateşten, topraktan daha fazla) ve su), derler ki, sayıların şu şu özelliği ( π <xθoς) adalettir, şu şu ruh ve zihindir [nus], diğeri uygun bir andır ve biri diğer tüm şeylerin [onlar] olduğunu söyleyebilir. ve ayrıca, armonilerin [- "müzikal aralıklar " ­] özelliklerini ve ilişkilerini sayılarla gördükleri için, bu nedenle, onlara göründüğü gibi, diğer her şey, toplamdaki sayılara benzetilmiştir. karakteristik özellikleri ["doğa"] ve tüm doğaya göre birincil olan sayılar, ­sayıların öğelerinin her şeyin öğeleri olduğuna ve tüm Evrenin ­uyum ve sayı olduğuna inanmaya başladılar. Ve bir yandan sayılar ve armoniler [="aralıklar"] ile diğer yandan süreçler (π<xθη) ve Gökyüzünün bölümleri [—"Evren"] arasındaki ne tür yazışmalar - gösterebildiler, çıkardılar [binalarından] ve özelleştirilmiş. Bir yerlerde bir şeyler eksikse, teorilerini baştan sona tutarlı kılmak için ellerinden geleni yaptılar. Demek istediğim, örneğin şunu kastediyorum: ­on yıl, ­sayıların tüm doğasını içeren mükemmel bir [sayı] olarak kabul edildiğinden, o zaman gökyüzünde hareket eden on cismi düşünürler, ancak yalnızca dokuz tane görünür cisim olduğu için, o zaman bu temelde onlar onuncu varsayımı yapın - Dünya Karşıtı. Bu konuyu başka bir yazımızda daha ayrıntılı olarak ele almıştık ^[35].

ARİSTO. Metafizik, A 5.986 a 13 (DK 58 B 5): Ama ­tartışmamızın amacına dönelim, yani [Pisagorcular] [varlığın] hangi ilkelerine inandıklarını ve bunların belirtilen nedenlerle [t . e. Aristoteles'in 4 nedeni ile ]. Demek ki, görünüşe göre, hem eşyanın maddesi hem de değişken ve sabit özellikler (π<xθη cog εξεις) olarak sayıyı başlangıç (<xpχη) olarak kabul ediyorlar ve sayının elemanlarını çift ve [düşündükleri] tek ve biri sınırlı [kabul edilir], diğeri - sınırsız (απειpov) ve birim (τδ εv) - bu [öğelerin] her ikisinden oluşur (çünkü hem çift hem de tektir); sayı - birimlerden [harfler, "birden"] ve söylendiği gibi sayılardan oluşan - tüm Gökyüzü [=" Evren ">].

, diğer yerlerde olduğu gibi burada da "İtalyanlar" ile ilişkilendirilen yapıları göz önünde bulundurarak ­Pisagor'dan değil, Pytha ­Goreanlardan (Metafizik) söz eder. 987 bir 31, lanet olsun 293 a 20, Meteoroloji 342 b 30). Ego, bu öğretinin ne kadarının Pisagorcu olduğuna dair şüpheciliğiyle ilişkilendirilmelidir.^[36] Aristoteles "sözde" diyerek muhtemelen şüpheciliğini ifade ediyor. Tarif edilen doktrinlerin ­eskiliği sorununu kasıtlı olarak açık bırakıyor ­. Atomcu filozofları yaklaşık M.Ö. ben. e., o zaman, Aristoteles'e göre, bu Pytha Goreanların beşinci yüzyılın ikinci yarısına, hatta daha önceki bir döneme ait ­olduğu ortaya çıkıyor ­(ayrıca bkz. Metafizik 1078 b 19, DK 58 V 4).

anlaşılan ­44 parçadan gelen mesajların kronolojisi ve yazarlığına ilişkin belirsizlik, kendisinden yalnızca bir kez bahsedilmesine rağmen, Aristoteles'in mesajının esas olarak Philolaus'a kadar gittiğine inanan W. Burkert'in konumu hakkında şimdiden şüphe uyandırıyor. ­bütün külliyatta ve sonra yol boyunca (Evdem'in ahlakı 1225 a 30, DK 44 B 16). Aslında, bariz benzerliklere rağmen , ­44 ve 38-43'teki vurgularda , W. Burkert'in hipotezinin makullüğünü daha da zayıflatan önemli farklılıklar vardır. 42. parçada ­, sayı ve onun çift ve tek ilkeleri ­Pisagor düşüncesinin odak noktası olurken, 38-43 sınırlayıcı ve sınırsız ( tabii ki daha genel kavramlardır) temel alır. ­45'te ahenk , müzikal ilişkilerle, 43'te ise sınırlayıcı ve sınırsızın karşılıklı anlaşması ^[37]sonucu oluşur ­. 45. Fragman, temel olarak Pisagorcular (Metaphysics 1092-26ff.; DK 58-27 ) tarafından benzerliklerin oldukça keyfi kullanımına odaklanırken , 39 ve 43 soyut argümanlar sunar ­. Tabii ki, fr. 42 sınırlı tektir ­ve sınırsız çifttir; tam tersine, sınır ve sınırsız kavramları, ­Aristoteles'in Pisagor doktrini üzerine raporlarında yer alır ­(örneğin, 52 ve 56-58; ayrıca Metafizik 987 bir 9ff; DK 58 B 8), fr için doğal görünen rolleri üstlendikleri yer ­. 38-43. Ve yine, fr mesajının olması çok muhtemeldir. Antichthon'un olağanüstü teorisi üzerine 44 , esas olarak Philolaus adıyla ilişkilendirilen doktrini pekiştiriyor. Bununla birlikte, kanıtların analizinden, ­Aristoteles'in Pisagor kozmogonisinin veya astronomisinin açık ve ayrıntılı bir taslağına ihtiyaç duyduğunda Philolaus'un kitabına döndüğü açıktır. Aksine, Pisagor doktrininin ana temasının ve karakterinin bir taslağını sunmak istediğinde, ­Philolaus'tan çok diğer (muhtemelen sözlü) kaynaklara güvendi.

Aslında, 44'te, haklı olarak Pisagor'un kendisine atfedilebilecek sayı ve uyum doktrininin bir gelişimi olarak açıklanamayacak hiçbir şey yoktur. Bu makale fr'deki gibi bağlantılı değil. 52, düalist bir dünya görüşüyle ve ­en iyi şekilde Philolaus'un orijinal öncülleri olarak yorumlanan teknik terimler 38-43'ten neredeyse yoksun. 44'ün sonunda Aristoteles, sayılar ve şeyler arasındaki ilişkiyi kendi metafizik madde anlayışının yanı sıra duygular ve durumlar açısından ifade etme yolundan çıkar. Benzerliklerle ilgili önceki raporu şimdi ­bir işaret gibi görünüyor (beş sayısında olduğu gibi, evlilikte iki cinsiyet birleşiyor, tek ve çift; göksel cisimlerin ilişkileri ahenkli sesler gibidir). Ancak bu tüm durumlar için geçerli değildir (yedi doğru zamanın sayısıdır, çünkü doğum gebe kaldıktan sonraki yedinci ayda gerçekleşir, dişler doğumdan sonraki yedinci ayda çıkar vb.: Aristoteles, fr. 230 ar. Alex, Met'te. 38, 16). Kuşkusuz, bir bütün olarak doktrinin özü, kozmosun - ve içinde olan her şeyin - bir bütün olarak anlaşılır bir düzen olmasıdır. Şeylerin ve sayıların Pisagor yan yana dizilmesinin ana işlevi, ­kozmik düzenin sembolik ifadesidir. Bireysel şeylerin özünü ifade etmek için belirli sayılar kullanılır ( ­birkaç nedenden dolayı seçilir) ve bu sayede sayıları sıralı ­diziler halinde düzenleyerek her şeyin sırasını ifade etmek mümkün olur. (Temel dizi ­1'den 10'a kadar olan sayılardır ; on, diğer tüm sayıları içeren mükemmel bir sayı olarak temsil edilir.)

Aristoteles'in Pisagorculuk eleştirisinin ana hükümleri

45.                   ARİSTO. Metaphysics, M 6. 1080 b 16 (DK 58 B 9): Pisagorcular ­da [yalnızca bir matematiksel sayı olduğuna inanırlar] ­, ama yalnızca [şeylerden] izole değiller; tam tersine, ­duyulur maddelerin ondan oluştuğunu iddia ederler. Tüm evreni ­sayılardan inşa ederler, ancak monadik [="soyut, aritmetik"] değil; aksine, monadların ­[genişletilmiş] büyüklüğe sahip olduğuna inanıyorlar, ancak büyüklüğü olan ilk birimin (εv) nasıl oluştuğunu görünüşe göre açıklayamıyorlar ­.

46.                   ARİSTO. Metafizik, M 8, 1083 b 8 (DK 58 B 10): Pytha'nın ­Gorean [sayılar] kavramı, bir yandan yukarıda belirtilen [kavramlardan] daha az zorluk içerir ve diğer yandan, ­onun kendine ait, farklı türden. Sayıyı [şeylerden] ayrı görmemeleri, pek çok imkansız sonucu ortadan kaldırır. Ama cisimlerin sayılardan oluştuğunu ve bu sayının matematiksel olduğunu [iddia etmek] ­imkansızdır. Her şeyden önce, bölünemez büyüklükleri tanımak yanlıştır ve [varsayım] böyle olsa bile, o zaman yine de birimlerin [monadların] büyüklüğü yoktur. Bir nicelik nasıl bölünemezlerden oluşabilir ­? Bu arada, aritmetik sayı monadiktir ["genişletilmemiş birimlerden oluşur"]. Ama sayıları gerçek şeyler olarak görüyorlar ­; bu nedenle, sayılar katıymış gibi cisimlere matematiksel soyutlamalar ^[38](θεωpημ<xτ<x) uygularlar .

Burada Aristoteles, 44'tekinden daha az iyi niyetli bir şekilde , Pisagorcuları sayıları ve şeyleri tam anlamıyla özdeşleştiriyormuş gibi sunar ve bu temelde onları temel bir hatayla suçlar. Pisagorcuların bu şekilde anlaşılmak istemeleri veya büyüklüklerin bölünemez birimler olduğu görüşüne sahip olmaları pek olası değildir ­(bkz. örneğin Furley (1967), I, bölüm 3). Fr. 45 Aristoteles, Philolaus'un kozmogonisinin esaslı bir eleştirisini yaparken, 47'de Pisagorculuğu tarihselden çok diyalektik bir tarzda kullanır ve esas olarak Platonculuğu tartışır. Diğer ifadelerinden, Pisagorcuların konumunun fr.'de belirtilenden daha az kesin olduğu açıkça ortaya çıkıyor. 45-47:

47.                  ARİSTO. Metafizik, N 5, 1092 b 8 (DK 45, 3): [Asılların Platonik teorilerinin eleştirisi]. Aynı şekilde sayıların -belirlemeler (δpoι) olarak (tıpkı noktalar gibi- büyüklüklerin belirlenimleri olarak) hangi anlamda tözlerin ve varlığın nedenleri olduğu ve İbranice'nin hangi sayının hangi şeye içkin olduğunu nasıl saptadığı hiç belirlenmemiştir ; çünkü misal şu bir insan numarası, işte bu bir at ve sayıları [geometrik] şekillere indirgeyenler gibi çakıl taşlı hayvan ve bitki ­şekillerini göstererek ­, bir üçgen [şeklinde tasvir ederek] ve bir kare) veya ünsüz sayıların oranı olduğu için, bir kişi ve her şey dinleniyor mu?

MÖ 5. yüzyılın sonlarında yazan Eurytus. örneğin, ­Pisagor öğretisini daha doğru hale getirmeye çalıştı, geometrik şekilleri doğal sayılar cinsinden tanımladı ve bu tür varlıkların "sayısını" ­, örneğin bir kişi veya bir at olarak saydı (bkz. 51).

Matematik ve Felsefe

48.                  DIOGENES LAERTIUS, VIII, 12: Ve dik açılı bir üçgende hipotenüsün karesinin bacakların karelerinin toplamına eşit olduğunu bulduğunda, tanrılara bir hekatomb getirdi (Sayıcı Apollodorus'un dediği gibi) ; ­çünkü bununla ilgili şöyle bir özdeyiş var:

Pisagor ünlü resmini açtığı gün onun için boğalara görkemli bir kurban dikti.

49.                  PROCL. Comm, Öklid'e, I, 44, s. 419, 15 Friedl. (DK 58 B 20): (“ Belirli bir dik açıdaki belirli bir üçgene eşit bir paralelkenarı belirli bir çizgiye uygulayın ”). ­Evdem'e göre, bu keşifler, yani alanların [parabolünün] yanı sıra [onların] hiperbol ve elipsinin uygulanması ­eskidir ve Pisagorcular Müzesi'ne aittir.

50.                  age, I, 32, s.377 , 9 Fr. (DK 58 B 21): (“Herhangi bir üçgende ­, kenarlardan biri uzatıldığında, dış açı iki iç ve karşıt açıya ve üçgenin üç iç açısı [birlikte] iki dik açıya eşittir” )... P. 379, 2: Peripatetik Eudemus, ­bu teoremin keşfini Pisagorculara atfeder - herhangi bir üçgenin iç açıları [toplamda] iki dik açıya eşittir. Ona göre ­önermeyi şu şekilde ispatlarlar: “Bir ABG üçgeni olsun ve BG'ye paralel A üzerinden AE çizilsin. ВГ ve АЕ doğruları paralel ve karşılıklı açılar eşit olduğundan, sonuç olarak ­ΔAB açısı ABG açısına ve EAG açısı AGV açısına eşittir. VAG genel açısını ekleyelim . ­Bu nedenle, AAB, VAG, GAE açıları, yani. açılar LAV, BAE, yani iki çizgi bir üçgenin üç açısına eşittir. Bu nedenle, bir üçgenin üç açısı iki dik açıya eşittir. Bu, Pisagorcuların kanıtıdır.

Yunan matematiğinin gelişimine önemli bir katkı yaptıkları neredeyse kesindir . ­Geometri alanında, önemli uygulama alanları (49) tekniğine ve 50 gibi ayrı teoremlere ek olarak, yorumcu onlara Öklid'in dördüncü kitabının (Schol. Eisi. 7PZ, 3 ) teoremlerinin keşfini atfeder. 13 ). Özellikle, dördüncü yüzyılın başında ­, ciddi bir aritmetik müzik teorisi geliştiren ünlü matematikçi Archytas yaşadı ve çalıştı (bkz. Ptolemaeus Harm. 1, 13, DK 47 A 16, Boethius De mus. III, II, DK 47 A 19). Bu matematik, Platon tarafından Pisagorcu olarak sunulur ve orijinal Pisagorcu uyum kavramının doğal bir gelişimi gibi görünür ­. Bununla birlikte, elimizdeki veriler, matematiğin gelişimine Pisagor'un katkısının tam kapsamını ve genel doğasını yeterince değerlendirmemize izin vermiyor. Örneğin, çeşitli geç kaynaklarda, Pisagorcular ­karenin köşegeninin mantıksızlığını keşfettikleri için itibar edilirler (Schol. Eisi. 417, 12 ff., Iamblichus Pisagorcu yaşam tarzı üzerine, 246 ve devamı; DK 18, 4), ancak onlara güvenmek için çok az nedenimiz var (bkz. Burkert 1972, 455-465; ayrıca Philip (1966), sayfa 2). "Pisagor teoreminin" keşfini Pisagor ile ilişkilendiren tüm kanıtlar, ­epizodik nitelikteki geç materyallerden çıkarılır (bakınız fr. 48). Bu durumda Pisagorcuların geometrik bir kanıt aramadıkları , yalnızca ­3, 4, 5 gibi sayı dizilerinin özelliklerini inceledikleri önerisi cazip görünüyor . Çakıl taşlarını ­dizerek dik üçgenleri temsil edebilirler ­ve böylece ­kenar uzunluklarını rasyonel sayılarla ifade etmek için genel bir yöntem keşfedebilirler (bkz. Burkert 1972, 427-430). Bu aritmetik teknik Babilliler tarafından zaten biliniyordu (bkz. Neugebauer 1968, bölüm II).

44 ^[39]yaşındaki ilk cümlesinin içeriğinden Pisagorcuların aslında Yunan matematiğini yarattığı sonucuna varılabilir . ­Ve bu bakış açısı modern araştırmacılar tarafından sorgulanmış olsa da ­, hala yaygındır. Aslında ­, geometrinin temelleri İyonyalılar tarafından atılmıştır ve ­Proclus'un konunun Eudemik tarihine ilişkin ünlü açıklamasından da anlaşılacağı gibi, ana matematiksel keşiflerin itibarı dördüncü yüzyıla kadar onlara aittir (Eucl. s.65 , 3ff.) ^[40]. Aristoteles'in, Pisagorcuları sayı ve ­uyum ­konusunda spekülasyon yapmaya iten şeyin matematiksel araştırma olduğu varsayımı daha da akla yatkındır ­. Araba atın önüne geçer. Fr. ­_ 44. İlk kadın ve ilk erkek sayılarının toplamı olarak evlilikle beş sayısının özdeşleştirilmesi (Aristoteles, ­ar. Alex, Met'te. 39:8), 2 + 3 = 5 şeklindeki basit gerçeğin bir yansımasıdır ­.

Aynı Aristoteles'e göre, Pisagor ­metafiziğinin arkasındaki itici güç, sayıları modern domino veya zarlara benzer modeller biçiminde tasvir etme tutkusudur:

51.                  ARİSTO. Fizik, G 4. 202 b 36 (DK 58 B 28): Pisagorcular, ­sonsuzun çift olduğunu, çünkü tek ile kesilip sınırlandırıldığı için sonsuzluğu şeylere iletir. Bunun kanıtı ­, sayılarla olan şeydir: cüceler birliğin etrafına bindirildiğinde ­ve onsuz, bir durumda biçim sürekli değişir ­, diğerinde aynı kalır.

Anlaşılmaz olan her ikisi de fr teorisidir. 51, yanı sıra yardımcı bir örnek (özellikle burada "ve onsuz" olarak tercüme edilen κocι χωpις sözcükleri ). Aristoteles'in atıfta bulunduğu iki figür açıkça bunlardır.

Tabii ki, bu rakamlardan herhangi biri başka bir "cüce" eklenerek devam ettirilebilir ­ve bu sonsuza kadar devam eder. Şekil 1'de, "cücelerin bir etrafında düzenlendiği yer", sonraki her ­ekleme sırayla bir sonraki tek sayıyı oluşturur. Oysa şekil 2 basitçe bir dizi çift sayıyı temsil eder. Ancak ­Şekil 1 , her eklemede her zaman aynı kaldığından ­- bir kare, aksine, şekil 2 , her eklemede uzunluğun yüksekliğe oranını değiştirir. Bu nedenle, kare ve dikdörtgen, ­Aristoteles'in karşıtlar tablosunda belirtilmiştir (bkz. aşağıdaki fr. 52 ).

ve sınırlı (homojenlik yoluyla) ile çift ve sınırsız ­(sonsuz değişkenlik aracılığıyla) arasında bir bağlantı kurulur . ­Ancak bu, ne çiftin neden sonsuzluğun sebebi olduğunu, ne de onların tek ile sınırlandırılmasının ne anlama geldiğini açıklamaz ­. Eski yorumcuların onu doldurmaya yönelik dayanıksız girişimlerine rağmen, Pisagorcu düşünce dizisini açıklamak muhtemelen imkansızdır (Sinpl. ii Phys. 455,20 - 456,15). Açıkçası, Pisagorcular ­hem tek ve çifti hem de limiti ve sonsuzu prensip olarak kullanmak ve bu iki prensip setini birleştirmek istediler. Ancak bu bağlantıyı kurmak için hiçbir zaman kesin bir girişimde bulunmadıkları kanıtlardan anlaşılmaktadır . ­51'de olduğu gibi 44'te de , ancak 38-12 ve 57-58'den farklı olarak , sayıların ve diğer her şeyin temel ilkeleri olarak alınan tek ve çifttir (ama limit ve sonsuz değil) .­

Zıtlıklar tablosu

52.                   ARİSTO. Metafizik, A 5.986 a 22 (DK 58 B 5): Aynı [Pisagorcu filozoflardan] diğerleri, çiftler halinde [veya: "iki sütunda"] düzenlenmiş on ilkeyi düşünür:

sınır ve sınırsız tek
ve
hatta bir ve çok
sağ ve sol
eril ve dişil
duran ve hareket eden
düz ve eğri
ışık ve karanlık
iyi ve kötü

kare ve çeşit çeşit dikdörtgen

Görünüşe göre aynı görüş Croton'lu Alcmaeon tarafından da savunulmuştu [cf. DK 24 A 3] ve bu öğretiyi ya onlardan ya da onlar ondan aldı: Sonuçta, zamana göre, Pisagor yaşlı bir adamken Alkmaeon [en iyi dönemindeydi] ve onlar gibi konuşuyordu ^[41]. Yani, "insan [şeylerinin] çoğu ikili" olduğunu söylüyor, yani Pisagorcular gibi belirli karşıtlıklar değil, her nasılsa: beyaz-siyah, tatlı-acı, iyi-kötü, büyük-küçük. Böylece ­, [sayılarını ve bileşimlerini] belirlemeden diğer [karşıtlar ­] hakkında gelişigüzel bir şekilde konuştu ve Pisagorcular hem kaç tane hem de hangilerinin olduğunu söylediler. Bu nedenle, kişi ancak ondan ve onlardan karşıtların şeylerin başlangıcı olduğunu ve kaç [zıt ­] ve hangilerinin - yalnızca Pisagorculardan öğrenilebilir.

[Pisagor ilkelerini] belirtilen [dört] nedene indirgemek nasıl mümkün olabilir, bu onlar tarafından açıkça bölünmemiştir, ancak [onlar tarafından kabul edilen] unsurları madde olarak sınıflandırdıkları görülmektedir, çünkü onlara göre madde [içinde] bulunan kurucu parçalardan olduğu gibi bu [öğelerden] ­oluşur ve biçimlendirilir .­

44'te kullandıklarından ve ayrıca Philolaus'un kitabından farklı bir Pisagor kaynağından ­çıkarmıştır . Tablo ona, muhtemelen beşinci yüzyılın başlarında yazmış olan Croton'lu Alcmaeon gibi bir tıp filozofunun karşıtlıkları kullandığını hatırlatıyor ^[42]. Alcmaeon'un görüşleri ile Pisagorcular arasındaki bağlantı varsayımını bu anımsamaya dayandırıyor ve böylece bu tablonun eskiliği hakkındaki belirsizliğini ele veriyor. Aklın aksine ­-fr'nin görsel muhakemesi. 44, karşıtlar tablosu, ­önceki bölümde tartışılan orijinal Pisagorcu fikirlerin hiçbirini hatırlamıyor. Ego, Parmenides'in kozmolojik düalizminden ve fr. Eleatics'in diğer matematiksel kavramlarıyla birleştirmeye ve Pisagor'un limit ve sonsuzluk ­, tek ve çift ilkelerine tabi kılmaya çalıştığı ­51 . Dahili olarak, tablo gevşek bir şekilde yapılandırılmıştır, ancak limit ve sonsuzun bir anlamda ­tek ve çift de dahil olmak üzere tüm diğerlerine tabi olan temel zıtlıklar olduğunu öne sürmek cazip gelebilir ^[43].

Kozmogoni

55.                  STOBEUS, I, 21, 8 (cilt I, s. 189, 17 W.) (DK 44 B 7): Küre'nin ortasındaki ilk uyumlu olana Ocak (Hestia) denir.­

56.                  ARİSTO. Metafizik, N 3, 1091 a 12 (DK 58 B 26): Ezeli şeylerin, daha doğrusu imkansız bir şeyin ortaya çıktığını kabul etmek de saçma değildir . ­Pisagorcuların ortaya çıkmaya izin verip vermediği ­konusunda hiçbir şüphe olamaz: ­Bir'in oluştuğunda - ya düzlemlerden ya da yüzeyden ­( χpoι<x) ya da tohumdan, o zaman olup olmadıklarını açıkça söylüyorlar. kendileri ne olduğunu bilmiyorlar - ­hemen Sınırsız'ın (απειpov) en yakın kısımları içeri çekilmeye ve sınırla sınırlandırılmaya başlandı (πεp<xς).

57.                  ARİSTO. Fizik, A 6. 213 b 22 (DK 58 B 30): Pisagorcular ­boşluğun varlığını da kabul ettiler ve sanki [Gökyüzü] nefes alıyormuş gibi [çevreleyen] sonsuzdan ( απειpov) Gökyüzüne [=kocmoc] nüfuz ettiğini iddia ettiler. fiziksel varlıkları (φυσεις) sınırlayan pneuma ve boşluk , ­sanki boşluk bitişik [vücutların] ayrılması ve sınırlandırılmasıymış gibi. Her şeyden önce bu, ­sayılarda gözlemlenir, çünkü boşluk [onları sınırlayarak] onlara özgünlük verir (φυσις).

58.                   STOBEY, I, 18, 1 s, cilt I, s. 156 W (DK 58 B 30): Ve "Pisagorcuların Felsefesi Üzerine" ilk kitabında [fr. 201 Ross=φp. 11 Ross] , [Pisagorcu öğretiye göre], Gökyüzünün [=kocmoc] bir olduğunu ve sonsuz zaman, nefes ve boşluktan çekildiğini ve sürekli olarak ­bireysel şeylerin alanlarını sınırladığını yazıyor.

Görünüşe göre 56'da Aristoteles , Pisagor doktrini hakkında en az bir yazılı kaynağa dayanıyor ­. 44'ün aksine , buradaki ana kaynağı muhtemelen ­Philolaus'un kitabıydı. Philolaus'un kozmolojisinin otantik parçaları bize neredeyse hiç gelmemiş olsa da, belki de sadece 55'te yansıtılmıştır ki bu , neyse ki, 56 ile aynı doktrini temsil eder. Philolaus'un genel teorisinden daha fazlasını bilmek istemediğine şüphe yok ­( 43'te uyuma ulaşmanın yolları hakkında mütevazı suskunluğa bakın ) ve böylece hem 56 hem de 45'te Aristoteles'e eleştiri için zemin verir. Philolaus'un "biyoloji" ^[44]sindeki solunum teorisinin­ Bu kozmogoni büyük ölçüde Philolaus tarafından mı icat edildi, yoksa daha eski bir doktrin mi ­, tartışma konusu. Olgunlaşmamış olması nedeniyle, başlangıçta altıncı yüzyılın entelektüel atmosferinin ayrılmaz bir parçası olduğu ve Anaximander ve Anaximenes'in kozmogonik kavramlarını yankıladığı varsayılabilir (bkz. Philip, Pythagoras, 68-70, 93-95; S. H. Kahn, "Platon'dan önceki Pisagor felsefesi" The Presocratics içinde, ed. APD Mourelatos (Garden City, NY, 1974), 183-184). Bununla birlikte, bu türden bir "olgunlaşmamışlık" genellikle Pisagorculuğun karakteristiğidir ­; ve 57-59'da boşluk kavramının (belki de Elealıların icadı) bu havadan farklı olarak ortaya çıkışı , beşinci yüzyıla ^[45]tarihlemenin lehine tanıklık ediyor ­.

Aristoteles'in kozmogonik mesajı ilgiyi hak ediyor. Zamanın ve ayrı cisimlerin (açıkça farklı şekillerde) sayılabilir olduğu ve bunun onların en önemli özelliği olduğu fikrini içerir. Teori ancak sayısal ve diğer genel kavramları fiziksel terimlerle yorumlamaya başladığında fantastik hale gelir: bu şekilde sayılar boşluk nedeniyle ayrılır ve uygun sıralarında düzenlenir.

Astronomi

(i)   gezegen sistemi

60.                  ARİSTO. Gökyüzünde, B 13.293 a 18 (DK 58 B 37): Çoğu ­insan [Dünyanın] merkezde olduğunu düşünür. . . Pisagorcular olarak bilinen İtalyan filozoflar tam tersi bir ­görüşe sahipler: merkezde ateş olduğunu ve yıldızlardan biri olan Dünya'nın merkezin etrafında bir daire çizerek gece ve gündüzün değişmesine neden olduğunu söylüyorlar. Dahası, başka bir Dünya'yı - kendi adlarıyla Anti-Dünya'yı varsayıyorlar , gözlemlenen gerçeklerle tutarlı teoriler ve açıklamalar aramıyorlar ­, ancak gözlemlenen gerçekleri kulaklarından çekerek ve onları bazı teori ve görüşlerine uydurmaya çalışıyorlar. [. . .] (293 b 1) Ama Pisagorculara geri dönelim. Evrenin en önemli kısmının ­en güvenilir şekilde korunması gerektiğinden ve burası merkez olduğundan hareketle, burayı işgal eden ateşe "Zeus'un mızrağı" diyorlar ve sanki [terimi] "merkez"miş gibi tartışıyorlar. kesin ve geometrik merkezin ­aynı zamanda hem şeyin merkezi hem de doğal merkez olduğu. Ancak hayvanlarda hayvanın merkezi ile vücudunun merkezi çakışmaz ­ve tüm gökyüzünün aynı şekilde olduğu varsayılmalıdır.

61.                 Filozofların görüşleri (Stobei), II, 7, 7 (“Kozmosun düzeni üzerine”) (DK 44 A 16): Philolaus ortada, [kozmosun] merkezine ateş adını verdiği ateşe Evrenin “Ocağı” (Hestia), “Zeus evi”, “tanrıların annesi”, “sunak”, “doğanın bağlantısı ve ölçüsü”. Ek olarak, her şeyin üzerinde bulunan ve Kucaklayan olarak hizmet eden başka bir ateş alır. Doğası gereği ilki merkezi ateştir, on ilahi beden yuvarlak bir dansla onun etrafında döner: gökyüzü ve gezegenler, onların arkasında ­Güneş, altında Ay, altında Dünya, altında Karşı- Dünya (Antichthon) ve hepsinden sonra - ateş Merkezi bir konuma sahip bir ocak.

Fragment 60 , Philolaus'un 60'ta açıklanan Pisagor teorisinin yazarı olduğunu gösteren güçlü bir kanıttır. O, Dünya'yı evrenin merkezinden uzaklaştırır, ancak bu, Philolaus'u Kopernik devriminin habercisi yapar mı? Bu , tasarladığı sistemin hangi soruları yanıtlaması gerektiğine ve savunmasında öne sürdüğü argümanların doğasına bağlıdır . ­Aristoteles'in bahsettiği ­tek astronomik fenomen ­, teoride ­dünyanın dönüşünün doğal bir sonucu olarak açıklanan gündüz ve gecenin birbirini izlemesidir (muhtemelen eksenel dönüş, ­merkezi ateşin tersine çevrilmesinin yanı sıra hizmet eder). Astronomik açıdan ­sabit yıldızlar küresini hareket ettirebilmek gerekli değildir, ancak Philolaus onların yuvarlak bir dansla döndüğünü söyler. Genel olarak, teorisinde, tipik Sokrates öncesi üslupla , tutulmalar ve ^[46]güneş ışığının kaynağı ­gibi fenomenler hakkında rapor vermeye çalışıyor gibi görünüyor, ancak yıllık yörüngeler gibi Yunan astronomisinin en tipik olanları hakkında değil. gök ­cisimlerinin.. Aristoteles, bu sistemin ateşe ve on sayısına saygı (bkz. 42) ve dünyanın 47 kozmosta merkezi bir konum işgal edecek kadar önemli olmadığına dair dini inanç tarafından motive edildiğini kabul etti ­.

(ii)   Kürelerin Uyumu

63.                   ARİSTO. Gökyüzünde, B 9. 290 b 12 (DK 58 B 35): [Aydınlatıcıların] hareketinin armoniyi doğurduğu ifadenin bundan anlaşıldığı açıktır , çünkü, derler ki, sesler [tarafından üretilen ­onlar] ünsüz aralıklarla birleştirilir, çünkü tüm zekaları ve özgünlükleri ­yine de yanlıştır. Bazılarına göre, bu tür büyük ­cisimler hareketleriyle zorunlu olarak gürültü çıkarmalıdır: [iddia ediyorlar], ne hacim ne de hareket hızı [göksel cisimlerle] karşılaştırılamaz, o zaman ne yapmalı? Güneş'ten, Ay'dan ve hatta böyle bir yolu bu kadar hızlı aşan pek çok büyük yıldızdan söz edin - kesinlikle hayal edilemez bir kuvvetin gürültüsünü çıkarmıyor olamazlar! Bundan hareketle ve ayrıca mesafelerle ölçülen [aydınlatıcıların] hızlarının, ­ünsüz aralıklarının tonlarıyla (συμφωvι < xι) aynı şekilde birbiriyle ilişkili olduğu gerçeğinden yola çıkarak, yayılan sesin ışık tarafından yayıldığını iddia ediyorlar. yıldızlar bir daire içinde hareket ederken, ahenk oluşturur. Ve saçma göründüğü için bu sesi duymuyoruz , bunu, sesin ­doğduğumuz andan itibaren mevcut olduğu ve bu nedenle, zıt bir sessizliğin yokluğunda ayırt edilemez olduğu gerçeğiyle açıklıyorlar : sonuçta, ses ve ­sessizlik karşılıklı zıtlıkta farklılık gösterir. Bu nedenle, insanlarda, alışkanlık nedeniyle kükremeyi fark etmeyen demirci-çekiçlerde olduğu gibi aynı şeyin olduğunu söylüyorlar.^[47]

Fragman 63, kürelerin uyumuna ilişkin eski Pisagorcu doktrini biraz ayrıntılı olarak geliştirme girişimine tanıklık ediyor. Aristoteles, yazarlarının becerilerinden etkilenmişti (onların Philolaus'un çevresinden olduklarına inanmak isterim). Ancak, doğru gözlemlerin yapılıp yapılmadığı ve yapıldıysa sonuçlarının bu görüşleri desteklemek için kullanılıp kullanılmadığı bilinmemektedir .­

Ruh

(i) Ruhun doğası

64.                   ARİSTO. Ruh Üzerine, A 2. 404 a 16 (DK 58 B 40): Görünüşe göre ­Pisagorcuların sözü aynı anlama geliyor: Bazıları ­havada [uçan] toz zerrelerini ruh zannederken, diğerleri - onları hareket ettiren şey. Bu [toz parçacıklarından] bahsedilir, çünkü tam bir sakinlik olsa bile sürekli hareket halinde gözlemlenirler.

65.                   ARİSTO. Ruh Üzerine, A 4. 407 b 27 (DK 44 A 23): Onlar da ruh hakkında başka bir görüşü aktarırlar. . . uyum bir füzyon (κpασις) ve karşıtların bir sentezi olduğu ve vücut da karşıtlardan oluştuğu için bir tür uyum olarak kabul edilir .­

66.                   Platon. Phaedo 88d (Echecrates) Şimdiye kadar ruhun bir tür uyum olduğu görüşü beni cezbetti . Bu tartışılırken, sanki uzun zamandır böyle bir ­görüş konusunda tiksindiğimi hatırlattılar .­

64. Fragman, rasyonel bir yorumla desteklenen ilkel bir inancı (bir gong sesinin bir daimonun sesi olduğu fikriyle karşılaştırılabilir) iletir. Muhtemelen 65, genel Pisagor sayı teorisinden etkilenen bir açıklamayı temsil ediyor ^[48]. Açıkçası, Aristoteles'in tanıklığı Platon'un Thedoia'sına dayanmaktadır ve belki de ­Pisagorcuların başta düşündüklerini yansıtmamaktadır. Ruhu sayısal bir orantı ile özdeşleştirdiklerini varsaymak doğaldır (bkz. 44). 66. Fragman bize bu doktrini yeniden doğuş teorisiyle uzlaştırmanın zorluğunu hatırlatıyor .­

(I) Ruhun ölümsüzlüğü

67.                   ARİSTO. ruh hakkında , 2. 405 a 29 (DK 24 A 12): Görünüşe göre Alkmaeon da onlara [Thales, Diogenes, Heraclitus] benzer şekilde ruhla ilgili bir görüşe sahipti: ölümsüz varlıklar gibi olduğu için ölümsüz olduğunu söylüyor. Ve bu özellik [=ölümsüzlere benzerlik ­] onun doğasında var, çünkü o ebediyen hareket ediyor: Sonuçta, tüm ilahi ­varlıklar - Güneş, Ay, yıldızlar ve tüm Gökyüzü - aynı zamanda ebediyen ve sürekli hareket ediyor.

68.                   Filozofların görüşleri (Stobaeus), IV, 2, 2 (“Ruh üzerine”) (DK 24 A 12): Alcmaeon [ruhu varsayar] kendi kendine hareket eden bir madde (φυσις) olarak, üstelik ­hareketi ebedidir . Bu nedenle ölümsüz olduğuna ve ilahi varlıklar gibi olduğuna inanır.

69.                  Sözde Aristoteles. Problemler, 17, 3. 916 a 33 (DK 24 B 2): Alcmaeon'a göre insan, ­başlangıç ile son arasında bağlantı kuramadığı için yok olur.

Alcmaeon'un kendisinin bir Pisagorcu olmaması muhtemeldir, ancak bu metinlerde ilk kez ruhun ölümsüzlüğü hakkında, ­ruh ve hareket arasındaki bağlantının ­dikkate değer bir şekilde kullanıldığı gerçek tartışmalar vardır (bkz. 64). Fragment 68 , Alcmaeon'un ruhun ebedi hareketi varsayımından doğrudan onun ölümsüz olduğu sonucuna geçtiğini ve gök cisimlerinin kanıtlarını sadece analoji yoluyla doğrulama olarak gösterdiğini gösterir (çapraz başvuru 67) . Bu sonuç belki de sadece canlıların ­bir ruhun varlığından dolayı kendi kendilerine hareket ettikleri varsayımına dayanmaktadır . ­Ama ruhun özü kendi kendine hareket etmekse, o zaman kendisi asla ­hareket etmeyi durduramaz ve bu nedenle yaşamayı durduramaz. Bu yüzden ölümsüzdür ­(bkz. Platon, Phaedrus 245c-246a, görünüşe göre Alcmaeon'dan etkilenmiştir). Fragman 69'u yorumlamak daha da zor. Belki de Alcmaeon, ­gök cisimlerinin sürekli hareketlerini sürdürme araçlarının ­, yani yörüngelerdeki dönüşün, ­yaşlanma süreci geri döndürülemez olduğu için insan için erişilemez olduğu gerçeğini ima ediyor. Bir kişi aynı bedende kalarak yaşlı bir adamdan gence dönüşemez ("başlangıçla son arasında bağlantı kuramaz "). Öyleyse, ­67-68'de belirtildiği gibi bir kişi ölümsüzse, fiziksel ölümü aşmalı ­ve yeni bir bedende yeniden doğmalıdır.

etik

70.                  IAMBLICH. Ey Pisagor. hayat, 137 (DK 58 D 2): Pifagor ve takipçilerinin ön plana koyduğu tanrılara ­dini tapınmanın en yüksek ilkelerini ortaya koymak istiyorum ­. Neyin yapılıp yapılmayacağına ilişkin tüm ilkelerinin amacı, tanrıyla birlik ( δμιλ'ux ­)' dur . Ego bir ilkedir, Pisagor felsefesinin anlamı budur; ve tüm yaşamın tabi olduğu amaç "Tanrı'yı \u200b\u200btakip etmektir". Çünkü insanlar tanrılardan değil, başka bir kaynaktan kutsama aradıklarında saçma sapan davranırlar - bu, bir imparatorun olduğu bir ülkede vatandaşlardan birinin yöneteni ve hüküm süren kişiyi ihmal ederek valiye tapmasına benzer. hepsi ­_ Benzer bir şey, onların görüşüne göre, insanlar yapar. Madem bir ilah var ve o herkesin ­efendisi (κυpwς) olduğundan ve efendiden iyi şeyler istenmesi gerektiği ve [efendinin] kimi sevdiği ve onları hoşnut ettiği herkes tarafından kabul edildiğine göre, onlara iyi şeyler verirler ve kim vermezse vermez, o zaman kişinin Allah'ın razı olduğu şeyi yapması gerektiği açıktır.

71.                  IAMBLICH. Pisagor Yaşamı Üzerine, 175 (DK 58 D 3): Tanrılar ve iblislerden sonra ­anne babaya ve yasalara en büyük saygıyla davranılmalı ve onlara numara yaparak değil, inançla itaat edilmelidir. Genel olarak, anarşiden daha büyük bir kötülük olmadığının varsayılması gerektiğini düşündüler, çünkü bir kişi ona kimse rehberlik etmezse doğası gereği kurtarılamaz ­. (176) Pisagorcular, ­diğer [şehirlerden] biraz daha kötü [kurumlar] olsalar bile, mevcut yasaların anlamsız bir şekilde reddedilmesi ve yenilik yapma eğiliminin hiçbir şekilde yararlı ve yararlı olmadığı için, baba geleneklerine ve kanunlarına sadakati övdü.

72.                 Platon. Phaedo, 62 B (DK 44 B 15): Bu konuda var olan, biz insanların adeta koruma altında olduğumuz ve kendimizi ondan kurtarmamamız veya kaçmamamız gerektiği şeklindeki gizli öğreti bana çok derin görünüyor ­. ve anlaşılması zor. Ama bu öğretide en azından Kebet bana doğru görünen şu: tanrılar bizim koruyucularımızdır ve biz insanlar tanrıların mülküyüz .­

70-71 arası parçalar muhtemelen Aristoxenus'tan alınmıştır (bkz. Stobaeus , Anth. IV, 25, 45 ve IV, I, 40, DK 58 D 4). Pisagor etiğine ilişkin ayrıntılı açıklaması, Platonik yankılarla doludur ve (tabii ki, ­tarihselse ve Platon'u bir intihalci olarak sunma girişimi değilse), muhtemelen orta çağın "Pisagorcuların son neslinin" görüşlerini açıklar. MÖ dördüncü yüzyıla ait. e. (bkz. 33). Ancak, onlar Philolaus'un öğrencileriydi ve fr. 72 (Philolaus'un öğretisi üzerine, bkz.

32), Aristoxenus'un beşinci yüzyılın sonlarındaki Pisagor etiğinin ana vurgusunu koruduğunu gösterir . ­Öyle ya da böyle, bu metinler ­bize Pisagorculuğun çekiciliğini büyük ölçüde ­gelecekteki bir yaşam için umut sunan dini ve ahlaki bir doktrin nedeniyle koruduğunu hatırlatıyor.

Çözüm

Aristoteles'in (belki de sözlü kanıtlara dayanarak ­) 44'te bildirdiği Pisagorculuk, merkezi fikir ve tutumlarının ­yanı sıra genel doktrinsel gelişmemişliği bakımından da ­, Pisagor'un kendisine atfettiğimiz öğretilere benzer. Beşinci yüzyılın Pisagorcularının (sadece Philolaus değil, her şeyden önce) çeşitli etkilerinin yalnızca diğer metinlerde belirginleştiği görülür. Antik Pisagor öğretilerinde kökenleri olan metafizik ve kozmolojik temaların ­daha soyut ve bazen daha ayrıntılı bir taslağını verirler ­. Tarz olarak, çağdaş erken dönem doğa filozoflarının ve Eleacıların akıl yürütme tarzını anımsatıyorlar. Önde gelen uyum kavramının nasıl felsefenin belirli alanlarını açan anahtar ­haline geldiğini ­gösterme girişimlerinde etkileyici bir şey var : kozmoloji ­, astronomi, psikoloji. Ahlak ve siyasetteki düzen saplantıları bile bu merkezi kavramın bir yansıması olarak okunabilir ­. Bilimlerin matematikleştirilmesi programında, bazı yapılarının cesaretine ve ustalığına rağmen, neredeyse numerolojik fantezilerin ötesine geçmiyorlar. Ancak programın ana fikri - bunun Pisagorcuların düşündüğüyle aynı fikir olduğunu düşünmekte haklıysak - daha sonra şaşırtıcı derecede ­bol meyve verdi.

III. Pisagorculuğun Canlanması

Dominic O'Meara'nın Canlandırdığı Pisagor'dan Bölüm (kısaltılmış): Dominio J. O'Meaga, Pisagor Diriltildi. Geç Antik Çağda Matematik ve Felsefe. Oxford, 1990, s. 1-29.

giriiş

Porphyry, ustasının eserlerinin son halini ­ölümünden otuz yıl sonra dördüncü yüzyılın şafağında yayınladı. Porfiry'nin baskısı, diğer şeylerin yanı sıra Plotinus'un ideal bir filozof olarak sunulduğu ­The Life of Plotinus adlı Plotinus biyografisiyle başladı . Bu modelden, ­vaat ettiği bilgelik ve doğaüstü dinginlikten cesaret alan okuyucu, ­Plotinus'un takip eden incelemelerini okumaya başladı. Porfiry bu risaleleri böldü ve ­her biri dokuz risaleden oluşan altı kitaba ­(Enneads) ayırdı ve kitapları öyle bir sıraladı ki okuyucunun zihnini maddi dünyadan, her zamankinden daha yüksek seviyelere, her şeyin birincil kaynağına yükseltti. gerçeklik - Bir. Böylece Porphyry'nin baskısı, bir bütün olarak ele alındığında (The Life of Plotinus and the Ennead), sistematik bir giriş, inisiyasyon ­ve daha yüksek felsefi gerçeklere giden bir yol oluşturuyordu.

eski felsefi kültürlerinin gücüne ve bakış açısına ­güvenmelerini sağladı ­: Plotinus, geçmiş yüzyılların birçok felsefi akımını başarıyla bir araya getirdi. Ve bu sentez, doktrinsel olarak değilse bile, o zaman duygusal ve ruhsal güç, entelektüel derinlik ve gerçekliğin tam olarak anlaşılması beklentisi açısından Platon'un felsefesiyle çarpıcı biçimde uyum içindeydi. Plotinus'un felsefesinin bu nitelikleri ­, hem paganlar hem de Hıristiyanlar arasında birçok önemli bilim adamının ve tanınmış kişinin dikkatini ve hayranlığını çoktan çekmiştir . ­Görünüşe göre Yunan felsefesi, ­Plotinus ve okulunun şahsında yeni bir soluk buldu.

Öyleydi. Felsefi okullar, Roma İmparatorluğu'nun doğu kesiminde, ana Plotinian fikirlerinin doğrudan veya dolaylı etkisi altında büyüdü ve gelişti ^[49]. Porphyry'nin öğrencisi Iamblichus, Suriye'de bir okul kurdu ve bu da beşinci yüzyılda Atina'da Platoncu felsefenin yeniden canlanmasına katkıda bulundu . Atina okulunun ilk büyük temsilcileri Sirian ve Proclus, İskenderiye'de Platoncu felsefeyi geliştirmek için çok şey yapan Ammonius ve ­Aristoteles üzerine etkili yorumlar yazan John Philopon gibi filozofları incelediler . Atina okulu ­529'da imparatorluk kararnamesiyle kapatıldığında bile iki büyük filozof, Damascius ve Simplicius'u içeriyordu ­. İskenderiye'deki ^[50]Platonik ­okul, muhtemelen kilise yetkilileriyle varılan karşılıklı anlayış nedeniyle varlığını sürdürdü.

Yunan felsefesi tarihindeki ­bu son derece dinamik ve verimli dönem, son yıllarda ­hak ettiği ilgiyi görmüştür. Araştırmada, Iamblichus, Philopon, Simplicius ­ve diğer bazı Neoplatonik filozofların ^[51]felsefi ve bilimsel fikirlerine özel önem verildi ­. Geç Antik Çağ Platonculuğunun (ya da "Neoplatonculuk ") İslam dünyası, Bizans ve Orta Çağ boyunca Batı'da felsefenin gelişmesinde oynadığı önemli rol daha iyi anlaşılmaktadır . ­Ancak, keşfedilmemiş çok şey var ­. Özellikle Plotinus ile beşinci ve altıncı yüzyıllardaki Atina ve İskenderiye okulları arasındaki dönemde Neoplatonik felsefenin gelişimi ­anlaşılmaktan uzaktır . ­Her şeyden önce bu, Plotinus'un ve ­Proclus ve Simplicius gibi daha sonraki Neoplatonistlerin eserlerinin büyük ölçüde hayatta kalmasından kaynaklanırken, aralarındaki dönemde yaşayan filozoflar için aynı şey geçerli değildir . Özellikle, Porphyry ve Iamblichus'un neredeyse tüm büyük felsefi çalışmaları ortadan kayboldu: fikirleri ­, bize ulaşan birkaç küçük çalışma, parçalar ­, alıntılar ve daha sonraki yazarlarda bulunabilecek kanıtlar temelinde yeniden inşa ediliyor. ­Proclus. Bu tür küçük parçalara dayanarak, yeniden inşa etme girişiminde bulunulabilir ve bu olmadan Yunan Yeni Platonculuğunun tarihini ^[52]yazmak imkansızdır ­.

Bu açıdan özellikle zor bir problem, Porphyry'nin öğrencisi Iamblichus'un durumuyla bize verilir. Hem geç Neoplatonistler hem de modern bilim adamları, Iamblichus'un

Plotinus felsefesindeki, daha sonra örneğin Proclus tarafından geliştirilen yöndeki değişikliklerden büyük ölçüde sorumludur ^[53]. Son yıllarda Iamblichus araştırmalarında önemli ilerlemeler kaydedilmiştir. Platon hakkındaki yorumlarından arta kalan parçaların çoğu ­Dillon ( 1973) tarafından toplanmış, tercüme edilmiş ve incelenmiştir ve önemli miktarda kanıta dayanan ilk sentez Larsen ( 1972) tarafından sağlanmıştır . Bununla birlikte, Iamblichus'un Neoplatonik felsefenin gidişatını tam olarak nasıl değiştirdiği belirsizliğini koruyor . Iamblichus'un felsefi fikirleri ve onların takipçileri tarafından ifade edilme ve uygulanma biçimleri ­hakkında daha fazla şey bilseydik bunu anlayabilirdik .­

Burada, Iamblichus'un geç Yunan felsefesi tarihindeki yeri sorusuna, ­bu kapasitede hiç kullanılmamış kanıtları kullanarak bazı cevaplar sunuyorum. Iamblichus'un geç Neoplatonizm tarihinde önemli bir rol oynamasının yanı sıra, Pisagorculuğu (bir anlamda) bir felsefe olarak canlandırmaya çalıştığını da biliyoruz ^[54]. Nitekim Pisagorculuğa adadığı eserin ilk dört kitabı hala ayaktadır. ­Dahası, Iamblichus'un On Pythagorasçılık adlı eseri, göstereceğim gibi, Atina'da Sirian ve Proclus tarafından biliniyor ve kullanılıyordu. Ayrıca, bu kitap sadece Yamv Likha'nın bazı felsefi fikirlerine erişmemizi sağlamakla kalmıyor ­. Ayrıca kendisi ve felsefi takipçileri arasında bir bağlantı olduğu ortaya çıktı ­. Bununla birlikte, Iamblichus'un Pisagorculuğu yeniden canlandırmasının tarihi şimdiye kadar henüz incelenmedi ve ­Pisagorculuk Üzerine adlı çalışmasına, daha sonra söyleyeceğim nedenlerle, pek önem verilmedi. Ve genel olarak, geç Neoplatonizm tarihi için bu çalışmanın ve Pisagorculuğun yeniden canlandırılması projesinin önemi ­büyük ölçüde göz ardı edildi. Bu kanıtı tartışırken, Plotinus'tan sonraki Yunan felsefesi tarihindeki bazı belirli alanlara yeni bir ışık tutabileceğini göstermeyi umuyorum.

Platon ve Akademisi'nden başlayarak, Platoncular sürekli olarak ­Pisagor figürüne büyük ilgi gösterdiler ve "Pisagorculuk" a güçlü bir eğilim gösterdiler. Iamblichus'un Pisagorculuğu bir felsefe olarak yeniden canlandırma girişimini doğru bir şekilde değerlendirmek için, önce onun yakın felsefi selefleri arasındaki çeşitli Pisagorcu eğilimleri gözden geçirmek gerekir (Bölüm I). Daha sonra, Iamblichus'un Pisagor programının analizi, bu konuya ayrılan Pisagorculuk Üzerine adlı eserin hayatta kalan ilk dört kitabının incelenmesiyle başlayacaktır (bölüm II). Bu çalışmanın geri kalan kitaplarının çoğu ­günümüze ulaşmamış olsa da, son zamanlarda Bizanslı yazar Michael Psellos tarafından korunan V-VP kitaplarından alıntılar yeniden keşfetmek mümkün hale geldi. Bu alıntılar ilk kez burada ele alınmaktadır (Bölüm III). Bu yeni materyal , Pif'in Kederi Üzerine ­çalışmasının önemini daha iyi takdir etmeyi mümkün kılıyor . Ek olarak, (bölüm IV), Iamblichus'un diğer eserlerinden bildiklerimizin, orada da Platoncu felsefeyi Pythagorasçılaştırdığını gösterdiğini göreceğiz , bunun önemli bir sonucu ­bu felsefenin matematikleştirilmesidir .­

Kitabın ikinci bölümü Iamblichus'un Pisagorculuğunun Neoplatonizm üzerindeki etkisini, özellikle de Sirius'un (VI ­. parlak ve çok etkili halefi Proclus (bölümler VP-X). Bu bölümlerde , Iamblichus'un Pisagorculuk Üzerine çalışmasının ve genel olarak Pisagorcu programının Suriyeli ve Proclus tarafından iyi bilindiğini göstereceğim ­ve bize, hem Iamblichus'un etki derecesinin onları ve programından ne ölçüde ayrıldıklarını. Proclus'a yalnızca tarihsel önemi ve yapıtlarının çoğunun ­hayatta kalması nedeniyle değil, aynı zamanda Iamblichus'un Pisagorculuğu yeniden canlandırmasını eleştirdiği ve bazı durumlarda reddettiği için çok dikkat çekilecektir. felsefesinin yapısına ışık tutan bir cevap ­.

bundan sonraki her şeyin kendi amaçlarıyla sınırlı olduğu sonucuna varabilecektir . Benim görevim ­, geç Yunan felsefesi tarihinde bu konuyla ve bu dönemle ilgili daha önce kullanılmamış ve yeni kanıtlarda bulunabilecek bilgileri aktarmaktır . Bir yön lider olarak hareket edecek - ­aynı zamanda Platonik felsefenin kökeni ve doğası sorusuna bir cevap olarak kabul edilen Pisagorculuğun sözde yeniden canlanması. ­Sadece seçilmiş birkaç filozof ele alınacaktır. Tabii ki, geç Yeni Platonculuğun ^[55]tam bir tarihini yazmak benim görevimse, dikkate alınması gereken başka konular, başka filozoflar da var ­. Dahası, bu kitap, Pisagorcu eğilimlerin etkisi altında, geç antikçağın filozoflarının artan ilgisinin konusu ve teorilerinin alamet-i farikası haline geldiği ölçüde, matematikle ilgili olarak sınırlıdır . Sonuç olarak, geç antik dönemde matematik tarihinin ­kendisi söz konusu bile olamaz. Ayrıca, Pisagorculuğun kaynakları ve ilk doktrinleri konusu tartışılmaz. Yine de, Neoplatoncu filozofların Pisagor'un fikirlerini nasıl kullandıklarını ve onları daha sonraki felsefi kavramlarda ifade ettiklerini daha iyi anlamak, modern Pisagorcu YeniPlatonculuğu antik Pisagorculukla karıştırmaya yönelik eğilimleri eleştirmede yararlı olabilir. Pisagor'un ve düşüncelerinin tarihinin büyük ölçüde ­sonraki dönemlerdeki efsanesinin tarihi olduğu göz önüne alındığında, bu tarihin bir kısmı, Roma İmparatorluğu'nun sonraki yüzyıllarında filozofların Pisagor'u nasıl bulduklarının bir açıklaması olarak da düşünülebilir . ­çok sofistike ve orijinal teorilerinin geliştirilmesi için yetkili kaynak ve teşvik ­.

Neoplatonik okulda Pisagorculuğun yeniden canlanması

1. İkinci ve üçüncü yüzyıllarda Pisagorculuk ve. e.

İkinci ve Üçüncü Yüzyıllarda Pisagorculuk ve Pisagorcu Eğilimlerin Eksiksiz Bir Açıklaması ve. e. bu bölümün kapsamının çok ötesine geçen bir değerlendirme gerektirecektir . ­Şu tür soruları tartışmak gerekli olacaktır ­: O zamanlar Pisagorcu veya yeni Pisagorcu "mezhepler" var mıydı? Bu mezhepler gerçekten varsa kimlerin mensubuydu? Plotinus'un öğretmeni Ammonius bunlara katıldı mı? Yoksa Eudorus ve Moderatus gibi diğerleriyle birlikte sadece Pisagor eğilimli bir Platoncu olarak mı görülmeli? Tyana'lı Apollonius ve Alexander Abonotichus gibi "Pisagorcu" figürlerle bu bağlamda ne yapacağız? Bu dönemdeki Pisagorculuk ile Pisagorculuğun ilk biçimleri arasındaki ilişki nedir ? ­Bu döneme kadar eski Pisagorculuktan herhangi bir şey korundu mu? Bu konulara uygun bir yaklaşım , hem yazılı kaynaklar hem de pagan ve Hristiyan arkeolojik veriler olmak üzere ^[56]çok çeşitli ve son derece heterojen miktarda olgunun ­toplanmasını ve analiz edilmesini gerektirecektir .­

Bu giriş bölümünün amacı nispeten sınırlıdır: Iamblichus'un Platonik felsefenin Pisagorculaştırılması programının temelinde hangi öncüllerin daha iyi anlaşılabileceğini göstermek. Çalışmaları, Iamblichus'un programında uygulamaya çalıştığı şeyin dolaysız öncüllerini ortaya çıkaran dört düşünürün öğretilerini ele almayı öneriyorum ­. Bunlardan ikisi, Iamblichus tarafından çalışmaları aracılığıyla iyi biliniyordu ­- Numenius ve Nicomachus. Diğer iki kişi Anatoly ve Porfiry ile birlikte çalıştı. Iamblichus'un bu dört selefini tartışırken, Iamblichus'un çalışmasında merkezi olarak görünecek iki ana sorunla ilgili fikirlerini özetlemeye çalışmak istiyorum: 1. Pisagor'un felsefe tarihinde ve genel olarak felsefe tarihindeki rolü . insanın ­bilgelik arayışı; 2. Pisagor matematiksel bilgisi (aritmetik, geometri, astronomi, müzik ­) ile felsefe (ve onun parçaları) arasındaki ilişki .­

1.   Apamealı Numenius

Numenius'un hayatı hakkında çok az şey bilmemize rağmen - faaliyet zamanını ikinci yüzyıla atfetmek için yeterli^[57] - Neoplatonistler ve Hıristiyan yazarlar arasında uyandırdığı ilgi nedeniyle fikirleri hakkında çok daha iyi ve daha çok şey biliyoruz ­. Plotinus bunu okudu ve ­derslerinde tartıştı; Porfiry ona atıfta bulundu; ve Iamblichus, onu Neoplatonist arkadaşlarını - Porphyry, Harpo çoğulları, Theodore of Asina ve muhtemelen ­Amelius - onu taklit etmekle suçlayacak kadar önemli bir figür olarak görüyordu ^[58]. Porphyry ve Origen ve Eusebius ^[59]gibi Hıristiyan yazarlar tarafından "Fagorean'ın ­pi'si" olarak anılır ­. Göreceğimiz gibi, Yunan felsefe tarihi hakkındaki orijinal görüşleri ve bu tarihteki çalışmalarıyla ulaşmak istediği hedefle örtüştüğü için, Numenius'un kendisinin kendisine bu ismi vermiş olması mümkündür ­. Yine de kendi dönemi bağlamına oturtulursa, 1. yüzyıldaki çeşitli ve yaygın bir parça olarak daha iyi anlaşılacaktır . ­e. Platon'un diyaloglarını, onların temelinde sistematik bir Platonik doktrin ^[60]oluşturacak şekilde ­yorumlama girişimleri

Numenius, bazı parçaları Eusebius'ta verilen (fr. 24-28) felsefe tarihi üzerine dikkate değer bir kitap yazdı. Akademisyenler ve Platon Arasındaki Tartışma Üzerine kitabının başlığı, baskın tema olan anlaşmazlık, çatışma ve mücadeleyi ortaya koyuyor . Filozoflar arasındaki ­"rekabet" teması ­gelenekseldir ^[61]. Ancak Numenius bunu ilginç bir şekilde geliştirdi. Birincisi, siyasi önemi var ­. Ego, Platonik okulu, yani Akademi'yi (Fr. 25, 27) giderek daha fazla parçalayan tartışmalara aittir. Materyalistler ile Stoacılar (fr. ­24, 37 ve devamı) ­gibi daha saldırgan filozoflar arasındaki bu rekabet, Numenius'un ­öğretmene sadakat ile Pisagorcuların oybirliği ile karşılaştırdığı Akademi'nin arızalanmasına ve başarısızlığına yol açtı. ­Epicureans (fr. 24) . , 18-36). Numenius, büyük bir isteksizlikle ikincisine atıfta bulundu (sonuçta, kötü şöhretli aşağılık materyalistler), ancak barışçıl ­oybirliğilerinin gerçek bir ideal ­topluluğa yol açtığını kabul etmek zorunda kaldı - sürekli tartışan ­Platonik haleflere canlı bir suçlama ( bkz Fr.24, 33-36). Bütün bunlar, Platon'un Devlet'inde, düzgün işleyen bir iyi devletin görüşlerinin barışçıl uyumu ile ­arızalı bir kötü devletin yıkıcı çekişme ve çatışmaları arasında açıklanan farklılıkları anımsatıyor ^[62]. Böylece Numenius, kitabında ­Platoncu siyaset felsefesinin ideal devlet ölçütüne dayalı olarak Akademi tarihinin bir eleştirisini sunar. Bu kriterler, ona hikayeyi hem değerlendirme hem de kınama araçları sağlar.

Bu sorunlar ne zaman ve nasıl başladı? Numenius bu konuda anlaşılmaz olsa da, Platon'un kendi yazılarında (bkz. fr. 24, 62-64) gizlenen çatışmanın kaynaklarını, ­Platon'un Tanrı'nın öğretileri hakkında bildirdiği açıklık ve karanlık arasında bulmaya hazır görünüyor. Goreluların Pythus'u ­... Numenius isteksizce bu suskunluğu Platon'un kıskançlığına veya kötü niyetine bağlar . Bu nedenle, Platon, Aristoteles ve Platon'un müritlerinin en iyi Pisagor doktrinlerini çaldıklarını iddia eden Porphyry tarafından açıklanan Pisagor teorisine katılacak kadar ileri gitmez ve ­bir Pisagorcu olarak sadece doktrinin daha sonra en önemsiz unsurlarıyla aynı fikirde olur. alay konusu ^[63].

Numenius'un kitabında tartışma konusunun daha derin, metafizik çağrışımları da var. İyi Üzerine adlı diyalogunda Platon'un ontolojisini yorumlayarak , değişim, süreksizlik ­ve parçalanmanın maddi dünyanın özellikleri olduğunu, istikrar, sabitlik ve kendi kendine bütünleşmenin ise gerçek, maddi olmayan varlığın dünyasının özellikleri olduğunu ^[64]gösterdi ­. Bu ontolojik karşıtlık, ­Numenius tarafından Platonik Akademi tarihine uygulanır. Platon'un takipçileri ­, öğretmenlerinin eski felsefesini ellerinde tutamayıp terk edemiyorlardı . ­Ve şimdi, ne yazık ki, doktrin ellerinde dağıldı ^[65]. Gerçekten de takipçilerin kendileri bu değişken, geçici ­maddi dünyaya benzer hale geldiler ^[66]. Böyle bir asimilasyon, Platon'un takipçilerinin davranışlarındaki ­tutarsızlığın ve tartışma arzusunun onların yanılgısını kanıtladığını ve Platonik doktrinin değişmez bütünlüğünün, ­geçirdiği çarpıtmalara rağmen, onun doğruluğunun bir işareti, bir gerçek olduğunu düşündürür. Akademi tarihinde bozulmadan kalır ve etkilere tabi değildir. , tıpkı Platonik ­formların maddi dünyanın dışında olması ve maddeye yansıyan parçalı görüntülerinden bağımsız olması gibi.

Platonik okulun tarihinde olup bitenleri Platonik politik ve metafizik temellere dayanan ­eleştirisi , önerdiği çareye işaret ediyor: ­Platonik doktrinin orijinal bütünlüğü içinde yeniden inşası. "Onu ayırmayı" içeren operasyon^[67] daha sonraki tarihten, yani Platon'un hemen halefleri (Speusippus ve Xenocrates), Akademi'nin sonraki üyeleri (Arcesilaus ve Carneades) ve Askalon'lu Antiochus gibi geç Platoncular tarafından yapılan yorumlardan. Hepsi reddedilmelidir (fr. 24, 68-70). Tüm ­yenilik ve değişim, Platon'un saf, değişmeyen doktrininden çıkarılmalıdır ^[68]. Kayıtlı tarihin reddi temelinde gelişen ­Platonik Akademi'nin bu ilginç araştırması , bu sefer ­Platon'u Aristoteles'ten ve o zamanlar çok daha acil bir görev olan Stoacılardan "ayırarak" benzer arındırma girişimleriyle öncelendi. Numenius'un, ­bu filozofların öğretilerini ­Platon'un yorumlanması için kullanma eğilimi olduğu zaman ^[69].

Öyleyse bu kadar arınmış Platon kimdir? Pisagor! (fr. 24, 70). Bu nedenle ­, kendisini bir Pisagorcu olarak adlandıran Numenius, bunu, doktrini orijinal haline geri döndürmek için Platonik geleneği karıştırmayı ve parçalamayı reddetme programı anlamında anladı, yani. pitha ­of Gorean, bütünlük. Platon ve Pisagor arasındaki ilişkiye ilişkin görüşü, Aristoteles'inkinden farklıdır (Metafizik A 6). Bu, Pisagorcu ve Sokratik fikirlerin basit bir birleşimi ile ilgili değildir: Platon, "yüce" Pisagorcu öğretiyi Sokratik tarzda insanlaştırarak Sokrates ve Pisagor'u birleştirmiştir (fr. 24, 73-79). Bu ­durumda, Platon ve Pythagoras arasındaki fark ­doktrinden çok üslupta yatmaktadır ^[70]. Bu nedenle, saf Platonik felsefenin izi ­Pisagor'a kadar götürülebilir; arıtılmış Platonizm, Pisagorculuktur.

Numenius ayrıca Mısırlı ve İranlı sihirbazlardan, Hindulardan ve Yahudilerden de bahseder ­. En azından Platon ve Aristoteles zamanından beri popüler olan, Pisagor'un, diğer eski bilgelerin ve hatta bazı barbar halkların ­eski ve yüce bir bilgeliğe sahip oldukları şeklindeki ^[71]eski fikre mi atıfta bulunduğunu merak ediyorum ­. Numenius, ­bu insanlara Pisagor doktrininin bir takviyesi olarak hitap ediyor ­. Maddi olmayan bir tanrı fikriyle Pisagorculukla birleştiği için Yahudi yazılarına başvurur ^[72]. Bununla birlikte, Numenius'un Pisagor gerçekleri ile barbar fikirleri arasındaki örtüşmeyi açıklamakta hangi gerekçelere sahip olduğu belirsizdir ­. Pisagor bu gerçekleri çeşitli barbarlardan, örneğin Mısırlı öğretmenlerden mi öğrendi? Numenius daha çok bazı temel "genel kavramların" tüm insanlar ve uluslar tarafından paylaşıldığı şeklindeki (Stoacı) teoriye mi atıfta bulunuyordu? ­Elimizdeki veriler bu soruyu cevaplamak için yeterli değil ^[73].

Numenius'a göre Pisagor'un felsefi hakikati nasıl kavradığını bilmiyoruz ­. Fr'de bir gösterge var. 14 bilgi ­insana ilahi bir armağandır. Burada Numenius, Platon'un Philebus'una atıfta bulunur. 16c , burada Prometheus'un tanrılardan insanlara bilgiyi ve ateşi aktardığı söylenir. Numenius, Platon'un ­Prometheus imgesine başvurmasında Pisagor'a bir ima, açık ve oldukça açık bir yorum mu buldu? Bu yüzden mi Pisagor'u kendisine tanrılar tarafından bir şekilde ifşa edilen gerçeğin rehbercisi olarak görüyordu? Numenius'un Philebus'tan bu pasajı , Pisagor ve (en azından bir dereceye kadar) barbar halkların bilgi edinmesiyle ^[74]olası ilişkisi açısından ­nasıl okuduğunu bilmiyoruz .

Ayrıca, Numenius'un Pisagor matematiksel bilgisi ve bunların felsefeyle ilişkisi hakkındaki görüşleri hakkında çok az şey söylenebilir ­. Matematiği göz ardı etmedi ­: sayılar üzerine bir kitap yazdığını biliyoruz (fr. 1s , 4). On the Good adlı diyaloğundan (fr. 2, 20-23) yapılan alıntılarda, Platoncu talimatı Devlet'e uyarladığı açıktır. (572 d ve devamı), zihinsel bakışı maddi dünyadan uzaklaştırmayı amaçlayan matematiksel bilgi hakkında , onu saf ­maddi olmayan varlığın tefekkürüne hazırlıyor . ­Numenius'un Pisagorculuğu onu, Platon'un burada matematik ve onun nesneleri ile "yüksek bilim" ("diyalektik" olarak adlandırılır) ve onun nesneleri (saf varlık veya biçimler ve bilimin kaynağı) arasında yaptığı ayrımı zayıflatacak kadar ileri götürdü mü? formlar. İyi), diğer yandan? Pisagorcu programı onu matematiği diyalektikle ­, sayıları biçimlerle özdeşleştirmeye mi yöneltiyordu? Fragment 2'nin dili bu konuda tam olarak net değil. Başka yerlerde (fr. 11, 15; 52, 6) Numenius maddeyi "ikili" ve Tanrı'yı "monad" olarak adlandırır (fr. 52, 5). Ve belirsiz mesaj (fr. 39) , onu, diğerleri gibi, ruhun ­matematiksel bir varlık olarak vizyonuna, monad ve dyad'ın nesline götürür. Yoksa Platonik Akademi'de ^[75]kullanılmasından bu yana popüler olan sözde Pisagor terminolojisinin bir uyarlaması mı ­? Yoksa Platonik metafiziğin Numenius'taki derin matematikleştirilmesinden mi bahsetmeliyiz? Her halükarda, varlığın bilimini ve onun kaynağını, Platon'un diyalektik dediği bilimi sistematik olarak geliştirmeye yönelik bir girişim gibi görünen İyi Üzerine diyaloğun hayatta kalan parçalarında bu tür ­bir matematikleştirmenin ­işaretleri gözlenmez ­. matematikle başlar ama onun ötesine geçer^[76]

2.    Herazlı Nicomachus

Nicomachus örneğinde (kabaca Numenius'un çağdaşı)^[77] durum neredeyse tam tersine çıkıyor: Pisagor hakkındaki görüşü hakkında çok az şey biliniyor, ancak matematik bilimleri ve bunların felsefeyle ilişkisi hakkındaki teorileri hakkında çok şey biliniyor ^[78]. Nicomachus, yaşamı boyunca büyük bir matematikçi olarak ün kazandı. Yamalich'in - "gerçek bir Pisagorcu" olarak (aşağıya bakınız, bölüm 2) onun hakkındaki yüksek görüşü , Neoplatonik okulun müfredatında Nicomachus'un giriş niteliğindeki matematiksel çalışmalarının bulunmasını sağladı ve ayrıca Proclus'u ­özellikle ona adamaya sevk etti ( aşağıya bakın, bölüm 7). Burada ele alınacak eserler, onun ilkel Aritmetik Giriş'i ve Theolohumena aritmetica olarak bilinen ve yalnızca dokuzuncu yüzyıl Bizans patriği Photius'un bir özeti ve aynı zamanda ­Theologiumena aritmetica ^[79]adlı anonim derlemelerde korunan alıntılarda bulunan ­kitaptır . ^[80]

Pisagor Nicomachus'un Hayatı korunsaydı , o zaman Nicomachus'un Pisagor'un ^bilim ve felsefenin gelişimindeki yerini nasıl anladığı hakkında çok daha fazla şey öğrenilebilirdi.8 Mevcut durumda, öncelikle Aritmetik ­Giriş'te bulunan göstergelere güvenmeliyiz . Bu çalışmanın bir bölümünde Nicomachus, Pisagor'u ­bilimin ilk kurucusu olarak tasvir eder. Ondan önce çeşitli bilgelik türleri bulunabilir - bazı teknik sanatlar örnek olarak verilir . Ancak ­Pisagor, bilgelik kelimesinin kullanımını ilk olarak sınırlayan kişiydi. "varlık bilgisi", yani gerçek varlık olan ve ­varlığı gerçek varlığı taklit eden ve ondan gelen akan rastgele maddi dünyayla çelişen, değişmeyen maddi olmayan gerçekliğin sarsılmaz kavrayışına ­( 1, 5-2, 19) ) (3, 9-4, 5) Platon'un Timaeus'undan aynı pasaj (27 d), tıpkı Numenius'un bu dönemin Platonik yazarlarında ortak olan ontolojik bölünmeyi ifade etmek için ­kullandığı gibi (fr. 7) . Numenius gibi, bu bölünme de Pisagorculara aittir. Nicomachus için temel bir öneme sahiptir, çünkü Pisagor öğretisine göre bilimin kesin bir tanımının ve ­onu teknik beceriden ayırmanın ^[81]temelidir ­. Nicomachus'un ontolojik ayrımları geleneksel olsa da ­, aynı zamanda ­bunun birazdan ele alınacak olan yeni yönleri ortaya çıkıyor. Her durumda, Nicomachus'un Platonizm ve Pisagorculuğu özdeşleştirdiği sonucuna varabiliriz ­. Geleneksel görüşe göre Pisagor'un şimdi "Platonik" felsefe olarak tanımlayacağımız şeyi tam olarak nasıl geliştirdiği ­açık değildir .

Theologumens'inde Nicomachus, Babilliler ve Persler Zerdüşt ve Ostanes'ten söz eder ^[82], ancak Nicomachus'un onlar ve Pythagoras arasındaki ilişkiyi nasıl anladığını bilmiyoruz .­

Aritmetik giriş, Nicomach'ın matematik bilimleri ve felsefe arasındaki ilişki hakkındaki görüşleri hakkında çok daha fazlasını ortaya koyuyor . ­Buna rağmen, konumu ilk bakışta çelişkili görünüyor ­. Bir yandan, matematik bilimlerinin daha yüksek bilgi arayışına hazırladığı Platonik Devlet fikrini geliştirir . Saf varlığa götüren "merdivenler" ve "köprüler" görevi görürler, zihinsel bakışı temizler, onu maddi gerçeklikten uzaklaştırır ve gerçek maddi olmayan varlığa erişimi kolaylaştırırlar (7, 21-29, 4) . Ego, Nicomachus'un saf varlık alemini ve onun bilgisini matematik bilimlerinden ve onların nesnelerinden farklı ve daha yüce olarak tasarladığını ileri sürer. Bununla birlikte, Giriş daha yakından ­okunursa , Nicomach'ın matematiği ve nesnelerini (özellikle sayıları) daha yüksek bilgiden (diyalektik) ve nesnesinden (varlıktan) gerçekten ayırmak isteyip istemediği daha az netleşir ­. Örneğin ­12:6-9'da sayıları saf varlıkla özdeşleştirir. Bu durumda, Nicomachus'un, girişteki ifadelerine rağmen, aslında matematiği ve özellikle daha yüksek matematik bilimini - aritmetiği - bilginin ilk ve en yüksek biçimi ve sayıların ilk ve en yüksek biçimi olarak ­görme eğiliminde olması oldukça olasıdır. ­yapı.

Giriş'te ve Theologumen'de bulunan maddi dünyanın ortaya çıkışıyla ilgili çeşitli raporlarında da ortaya çıkarılabilir . Onun kozmolojisi, ­ikinci yüzyılın Platoncuları için standarttır: ilahi usta veya "demiurge", maddeyi zihnindeki kalıplara (biçimlere) göre şekillendirir. Bununla birlikte, kozmolojinin Nicomachian versiyonunda bazı alışılmadık unsurlar vardır. Örneğin, maddenin düzenlenmesinde kullanılan kalıplar, Teologumenas'ta " nitelik, nicelik ve diğer kategoriler" olarak sıralanmıştır; madde bu "kategorilere" ve "sayısız"a göre ^[83]sıralanır ­. "Kategoriler" ve bunların sayılarla ilişkisi hakkında daha fazla bilgi Giriş ­bölümünde bulunabilir . Bunlar (2, 21-23, 5) nitelik, nicelik, şekiller, boyutlar, eşitlik, ilişki, eylem, konum, yer ve zamanı ­içerir . Kendi içlerinde cisimsizdirler ve değişmezler ve cisimlerin maddeselliğine ve akışkanlığına ancak tesadüfen katılırlar. Nicomachian "kategorilerinin" ( kelimenin ^[84]Aristotelesçi anlamında) kategori olmadığı , daha çok Platonik biçimler olduğu ­ileri sürülmüştür ­. Bu, onların ontolojik karakterlerinin ve özellikle ­aşkınlıklarının formlara içkin olduğu ölçüde doğrudur . ­Aslında, formların Nicomachean yorumu içlerinde sunulmaktadır. Ancak aynı zamanda "kategori" terimini seçmesi ve özellikle sıraladığı belirli kategorileri, bu formları maddenin temel yapısı ile yakından ilişkili olarak ele aldığını göstermektedir.

Ayrıca Nicomachus'un formları (kategorileri) ve sayıları arasındaki ilişkiyi kurma şekli de alışılmadık bir durumdur ­. Theologumens'te şeylerin biçimlerini, niteliğini, niceliğini , ilişkisini sayılar olarak veya daha doğrusu sayıların özellikleri veya özellikleri ^[85](ιδιωμ<xτ<x) olarak tanımlar ­. Kategorilerin tümü zaten monadda potansiyel olarak mevcuttur ve daha sonra kendilerini ilk on sayıda -deca deca ­deca- gösterirler.^[86] Bence Nicomachus'un niyeti açık: Aristoteles kategorileriyle özdeşleştirdiği evren modelleri olan Platonik biçimleri ­sayıların biçimlendirici özelliklerine indirgemek. Evren , sayının ^[87]çeşitli özelliklerine göre düzenlenir ­. Bu durumda, Nicomachus'un gerçekten de sayı ile gerçek varlığı (biçimleri) birbirinden ayırdığı, ancak öyle bir şekilde ki Platonik Devlet'in durumunu doğrudan tersine çevirdiği, yani biçimleri sayılara bağımlı kıldığı ­sonucuna varabiliriz . Bu sonuç, yukarıda tanımlanan çelişkiyi çözmek yerine pekiştiriyor . Matematiğin varlığın daha yüksek (matematiksel olmayan) bir bilgisini hazırladığı ve ona götürdüğü yanlış görünmekle kalmaz, aynı zamanda böyle bir bilgi varsa, o zaman matematiğe tabi kılınmalıdır (ve o zaman matematiksel bilgiden sonra neyin kalacağı anlaşılmaz hale gelir) ­. sayıların ve özelliklerinin incelenmesi).

Görünüşe göre girişte (12, 6-14) "anlaşılır" ve "bilimsel ­" sayı farklıdır ^[88]. Bu bize çelişkiye bir çözüm getiremez mi ? Nicomachus'ta sıradan, "bilimsel ­" matematiğin "bilimsel sayı" ile bağlantılı olması ve zihinsel bakışı daha yüksek bilime götüren bir geçiş biçimi olması, ­Devletteki diyalektiğe , "akledilir ­", "ilahi" tefekküre karşılık gelmesi olamaz mı? ­tüm gerçekliğin üzerinde oturan bir sayı?

Nicomachus'un matematiksel ilkelerin ve teoremlerin matematiksel olmayan konulara uygulanmasına ilişkin tartışmasında birçok ipucu bulunabilir ­. Böyle bir uygulamayla , özellikle fizik ve etik ile ilgilendiğini Giriş'inde gösterdi ve ­Teologlar büyük ölçüde bu konuya adadılar. Önce Giriş'te fizik ve etiğe yapılan uygulamaları ele alalım .

Nicomachus'un sayıların fiziksel dünyaya uygulanabilirliği hakkındaki görüşü, onun kozmolojisinden kolayca çıkarılabilir, yani sayı dünyanın bir modeli veya paradigmasıdır. Böylece, eşitsizlik biçimlerinin kökenini eşitlikten sağlayan ^[89]matematiksel ilke­ ^{[90] [91]} - kaynağının, Nicomachus'un ısrar ettiği gibi (66, 1-2), insan kaynaklı değil, doğal, yani "ilahi" bir süreçten kaynaklanması, fiziksel dünyadaki eşitsizliğin de eşitlikten geldiğini kanıtlar ­. dünya ve ­sayılar arasındaki paradigma ilişkisi, sayıların ve özelliklerinin dünyada meydana gelen yapıya ve 91 sürece karşılık gelmesidir.

Nicomachus ayrıca matematiksel ve etik ilkeler arasındaki paralellikleri de not eder. Özellikle "mükemmel ­", "aşırı" ve "yetersiz" sayıları, erdemin "orta" ve kötünün "fazla" ve "eksik" olarak analiziyle karşılaştırır. bağlam dışı ve

Bu tür karşılaştırmaların dili, sayısal ­ve etik ilkeler arasındaki ilişkinin yine paradigmatik olduğu ortaya çıkıyor. Önemli bir pasajda (65, 8-16), etik muhakeme, sayısal ilkelerin ­dünyanın yaratılış süreciyle karşılaştırılması bağlamına yerleştirilmiştir . ­Erdemli yaşam "organizasyon" olarak tanımlanır irra- <-          92

akıl yoluyla rasyonel, bu da iyi bir düzene yol açar. Bu etik kozmoloji, kozmosun yaratıcısı tarafından mükemmelleştirilen dünyanın ruhunda yankılanır. Bu durumda, sayılar yalnızca dünyanın nasıl çalıştığını anlamanın anahtarlarını tutmakla kalmaz; ayrıca etik yaşam standartlarını belirleyen ilkeleri de içerirler .

HAYIR

Sayılar teorisinin uygulanması, Theologumen adlı eserinde Nicomachus tarafından daha ayrıntılı olarak incelenmiştir. Bu çalışma büyük önem taşıdığından ve aslında modern araştırmalarda incelenmediğinden ­, ona daha fazla dikkat edilmesi gerekiyor. Geç antik döneme ait bir mesaj bununla ilgili olarak şunları söylüyor: “Öncelikle bu kitabı (yani Giriş bölümünü) okumalısınız , çünkü giriş niteliğindedir. Çünkü Nicomachus, Büyük Aritmetik ­veya Theologumenae adlı ^[92]başka bir aritmetik çalışması yazmıştır . ^{[93] [94] [95]} bu iş için." İkinci başlık olan Theologumenae'nin yorumunu şimdilik bir kenara bırakırsak , ilk başlığın burada yapılan ­Aritmetik Giriş'in "küçük bir aritmetik" olarak okuyucuyu Aritmetik'e tanıtmayı ve yönlendirmeyi amaçladığı yönündeki önermeyi doğruladığı ­kaydedilebilir. ana iş - İlahiyatçılar. Nicomachus'un Giriş'teki asıl faaliyeti , Photius'un Nicomachus'un alışılmadık aritmetik teolojisine hazırlık olarak ^[96]uzun matematik alıştırmalarının gerekli olduğunu vurgulayan ­Theologian özetiyle aynı yöne gidiyor ^[97]. Photius'taki bir parça bizi yine "diyalektik " için bir hazırlık aşaması olarak Platon'un Matematiğin ­Durumu temasına yönlendirir . Ve bu parça, ­Giriş ile Teologlar arasındaki ilişkiye ilişkin tartışmamız bağlamında , Nicomachus'un çelişkiye düşmeden matematikten bir aracı olarak (Platoncu Devlet bağlamında ) ve aynı zamanda da söz edebileceği hipotezini pekiştiriyor. zaman, sayıları en yüksek gerçeklik olarak kabul eder, tüm gerçekliğin ilk sayısal ilkeleriyle bağlantılı tüm nihai matematiğin incelenmesini gerektirir ­, aslında Teologlarda sunulanlara .

Bu daha yüksek çalışma nelerden oluşur? Theologumen burada ne demek istiyor Nicomachus'un Theologumen'deki niyetlerini yalnızca Photius'un hem bilgilendirici hem de hayal kırıklığı yaratan ipucundan ­öğreniyoruz ­. Bize Nicomachus'un çalışmasının ilk on sayının her birini ele alan ^[98]iki kitaptan oluştuğunu bildirir : İlk dört sayı için Kitap I, geri kalanı için Kitap II.­ ^[99]. Her sayı , ilk olarak, kendine özgü matematiksel özelliği ile ilişkili olarak ve ikinci olarak, çeşitli ­matematiksel olmayan, fiziksel, etik ve özellikle teolojik ­konularla ilişkili olarak ­değerlendirildi ­. Pek çok pagan tanrıya göndermeler içeren eserin bu son yönü ­, Photius tarafından haklı bir öfkeyle aktarılır. Bütün bunlar özü önemli ölçüde gizler. Ve yine de, söyledikleri - ­diğer bilgi kaynaklarında korunan bazı parçalarla birleştiğinde ­, Nicomachus'un kitabı hakkında isimsiz Theologumen'den - Nicomachus'un ne yapmaya çalıştığına dair bazı ipuçları vermek için yeterli.

Photius, Nicomachus'un tanrıları ve tanrıçaları ilk on sayının her biriyle ­ilişkilendirdiğine ve ­her sayının belirli miktarının (ιδuxζoυσ<xv...πσ6τητ<x) bu tür bir tanımlamanın temeli olduğuna dikkat çeker ­(142b35 ve devamı). . . Photius , Nicomachus'un asimilasyon yöntemini ­(<xv<xφopη) eleştiriyor ve onu böyle bir tanımlamaya ulaşmak için sayıların belirli özelliklerini tahrif etmekle suçluyor ­( 142b22ff .). Bu doğru olabilir, ancak Nicomachus'un yaklaşımının iki aşama içerdiği açıktır: 1) her sayının belirli matematiksel özelliklerini vurgulamak (zaten Giriş bölümünde en azından kısmen sunulduğu gibi ) ve 2) bu özellikleri ­kullanmak sayıların her biri için farklı bir tanrı. Bu tür görüşlere karşı antipatisine rağmen Photius, ikinci aşamaya odaklanır, Nicomachus'a göre tanrıların bazı isimlerini listeler ve ilk aşamayı neredeyse tamamen göz ardı eder. İsimsiz Theologumen'deki ayrı pasajlardan Nicomachus'un yöntemi hakkında daha tutarlı ve ­dengeli bir sonuç çıkarılabilir ­. Örneğin, monad ile ilgili bölümde önce matematiksel özelliklerinin bir özeti verilir ­( 1, 4-2, 17). Çeşitli işaretler ayırt edilir: bir monadın kendisini değiştirmeden başka sayılar üretme yeteneği (1, 6-8); kendisini takip eden sayılarda gerçek görünen her şeyin potansiyeline sahip olması ­, örneğin, tek ve çift (1, 9 ve sonraki; 3, 2 ve sonraki); onun ­birleştirici özelliği ^[100]. Monad'ın matematiksel taslağında ortaya çıkan bu özellikler, Nicomachus'un onu Tanrı (3, 1 ve devamı), akıl ve düzenleyici, ­üretici bir ilke olarak demiurge ile özdeşleştirmesini sağlar (4, 1-2; 4, 9). -12). Nicomachus'un çalışmasının rasyonel zerresi, Photius'un pagan ­tanrıları sinirli bir şekilde sıralamasında çözülmüştür. Theologumens adlı eserinde Nicomachus, görünüşe göre , ­sayıların matematiksel özelliklerini inceleyerek, ­Pisagor geleneğinde uzun süredir dolaşımda olan farklı sayılar ve karşılık gelen tanrılar (ve diğer nesneler) arasındaki temel karşılaştırmaları ve tanımlamaları derinleştirmeye ve açıklamaya çalıştı . ve saflığı ­uzun süre ­Pisagorcularla sürekli alay konusu oldu ^[101]. Böylece Pisagorcu ­"adalet beştir" sözü, Nicomachus'a Pentad'ın matematiksel özelliklerini uzun uzun inceleme fırsatı verir ve buradan bu tanımlamanın temelini oluşturur ­.

Pisagor geleneği sayıları yalnızca tanrılarla değil, aynı zamanda diğer nesnelerle de ilişkilendirdiğinden - aslında, eski Pisagor atasözü "her şey bir sayı gibidir" der - o zaman Teologumen'inde ^[102]Nicomachus etik , fiziksel ile ilgilenir (dipnotlara bakın 44-45 ) teolojik benzerliklerin yanı sıra . Bu durumda, Theologumena adının, Nicomachus'un "teoloji" dediği belirli bir doktrin veya bilime atıfta bulunmadığı ­açıktır , ancak genel olarak Pisagor geleneğinin eski, bilge ve gizli sözlerine atıfta bulunur ­; münhasıran, tanrılar ^[103].

ilkeler arasındaki paradigma ilişkileri temelinde anlaşılmaktadır . ­Ama sayılar ve tanrılar arasındaki ilişki nedir ­? Aldığı yaklaşımlardan, Nicomachus'un çoğalan Yunan panteonunu sayılara atıfta bulunmanın bir yolu olarak gördüğü anlaşılıyor; tanrıları ve tanrıçaları monad, dyad, triad'dır. Veya Photius'un dediği gibi, Nicomachus sayıları tanrı yapmaya çalıştı ^[104].

Bu bölümün başında ortaya atılan tutarsızlık sorunu hakkında söylenmiş olanların hepsinden eminim ki çıkarılabilecek sonuç şudur: Matematik ve özellikle aritmetik, Nicomachus'ta, tıpkı Platonik Devlet'te olduğu gibi, başlangıç ve ara bilgi ­. Bununla birlikte, Devletten farklı olarak Nicomachus, aritmetiğin nesnelerini, sayıları, özelliklerini ve düzenliliklerini duyusal olarak algılanan dünya ­ile formlar dünyası arasında bir geçiş bağlantısı olarak görmez . ­Aksine, sayılar biçimlerin ilkeleridir, biçimler ise sayıların özelliklerinden veya özelliklerinden başka bir şey değildir. Bu nedenle, Nicomachus'un sisteminde "yüksek bilgi" - ­Devletin diyalektiği - için çok az yer vardır. Yerini başka bir nihai bilgi mi alıyor? Aritmetik çalışması neye yol açar? Muhtemelen ­, fizik kanunlarının, etik ilkelerin ve dini sistemlerin altında yatan sayısal yapı netleşecek şekilde sayılar teorisinde ustalaşmak için. Bu bilgi, evreni doğuran sayılara yaklaştığı ölçüde ­, haklı olarak ilahi bilim olarak tanımlanabilir ^[105]. Numenius ile karşılaştırıldığında, Pisagorcu bir Platoncu olarak Nicomachus, her şeyi yaratan ve kontrol eden ilahi sayılarla uğraşan diyalektiği ve belirli türden biçimleri daha yüksek aritmetikle değiştirerek Platonik felsefeyi tamamen matematikleştirecek kadar ileri gitmiş görünüyor.­

3.   Anadolu

Pisagorculuğun üçüncü versiyonu bizi üçüncü yüzyıla götürür ve ­Plotinus ile Porphyry'nin çağdaşı ve Iamblichus'un öğretmeni Anatoly ile ilgilidir.^[106] Bu Anatoly'nin , daha sonra ­üçüncü yüzyılın son çeyreğinde Laodikya ­Piskoposu olan Eusebius'un bahsettiği İskenderiye'deki ­Aristoteles felsefesi profesörü olup olmadığı konusunda şüpheler ortaya çıktı. ­eğilimler ^[107]_ Ancak kronolojik nedenlerle ­aynı Anadolu'dan bahsediyorsak, o zaman Iamblichus'un şu anki Laodikya piskoposu Anatoly ile çalıştığı ortaya çıkıyor ki bu ­çok olasılık dışı görünüyor. Ancak yeni araştırmalar, Iamblichus'un daha erken bir doğum tarihine (245 veya daha erken) işaret ettiğinden, Iamblichus'un Anatoly 270'lerde piskopos olmadan önce onunla çalışmış olması mümkün hale geliyor ^[108]. "Anatoliev'i gereksiz yere bıçaklamayalım ­": Dillon'ın Plotinian ­ilkesi^[109] mantıklı görünüyor. Belki de öğretmen Iamblichus'un müstakbel piskoposla özdeşleştirilmesi lehine küçük bir destek ­- özellikle de bu varsayıma karşı güçlü argümanlar olmadığı için - hem Iamblichus'un hem de müstakbel piskoposun Pisagor matematiği alanına ilgi duyması gerçeği olacaktır. Aynı nedenlerden dolayı, bunun hem bağımsız olarak hem de dahil edilen alıntılar şeklinde korunan On Yıl Üzerine çalışmasının atfedildiği aynı Anatoly olduğunu ve Nicomachus Theologumen'den parçalarla birlikte olduğunu varsayma hakkına sahibiz. , anonim Theologumen of Aritmetik'te.

Ortak Pisagor matematiksel ilgileri göz önüne alındığında, öğretmen Iamblichus hakkında, Anadolu hakkında sahip olduğumuz az miktardaki kanıta dayanarak yapılabileceğinden çok daha fazlasını bilmek isteriz. Hultsch tarafından yayınlanan Introduction to Aritmetik'ten ­alıntılar , Anatoly'nin ­Aristoteles okulundan kaynakları kullandığını gösteriyor. Ayrıca, Pisagor aritmetiği ve geometrisinin bilimsel ­karakterini (τδ επιστημovικ6v) , çalışma konusunun ebedi, maddi olmayan ve değişmez ile sınırlandırılmasıyla elde edilen bir karakter olduğunu ^[110]vurguladı ­. Nicomachus'un Aritmetik Giriş'inin açılış sayfalarıyla olan benzerliği ­dikkat çekicidir ve Anatoly'nin Nicomachus'a bağlı olduğunu ya da daha büyük olasılıkla her ikisi tarafından kullanılan ortak bir Pisagor kaynağı olduğunu gösterir. Ayrıca Anatoly, Pisagorcular için sayıların önemine dikkat çeker ve "Her şey bir sayı gibidir" ­(279, 20-22) ifadesini aktarır . Ancak bu tür yetersiz verilerden Anatoly'nin Pisagor'u nasıl değerlendirdiği, Pisagor'un felsefe tarihindeki yeri ve Pisagor matematiği ile felsefesi arasındaki ilişki hakkında kesin bir şey çıkarmak imkansızdır ­.

Anatoly'nin On the Decade çalışması sadece biraz daha iyi bir bakış açısı sunuyor. İlk on sayının her biri, matematiksel özellikleriyle bağlantılı olarak ve Pisagor geleneğinde kendilerine verilen farklı sıfatlarla bağlantılı olarak yorumlanır. Anatoly, yorumunun son bölümünde, Pisagorcular arasında her sayının "adlandırıldığı" veya "benzetildiği" (εικ<xζovτες, δμoιoυvτες) çeşitli nesnelerin basit bir listesinden fazlasını sunmaz. Örneğin, monad "tek, anlaşılır tanrı, doğmamış , kendi içinde güzel, kendi içinde iyi " ^[111]gibidir ­. Ancak ­Anatoly, bu karşılaştırmaların her birinin temelini veya anlamını dikkate almaz. Monad, tüm sayıları ürettiği için Bir'e "benziyor" mu, yoksa "tanrı" veya "Bir" olarak da adlandırılan her şeyin nihai kaynağının kendisi mi? Anatoly'nin çalışmasındaki bu ve diğer birçok pasaj ile Theon of Smyrna'nın Mathematics Açıklaması'ndaki ­(MS 2. yüzyıl) on yılla ilgili bölüm arasındaki çok yakın sözel paralellikler, Anatoly'nin yalnızca Theon tarafından da kullanılan on yıl hakkındaki geleneksel Pisagor literatürünü özetlediğini ^[112]gösteriyor ­. ve Nicomachus'un Theologumens'inde açıklığa kavuşturmaya ve derinleştirmeye çalıştığı. Anatoly, birkaç kez Platon'un Timaeus'una atıfta bulunur . (33, 13 vd.; 36, 28 vd.; 40, 1 vd. ve 14 vd.), böylece evren ve dünya ruhunun sayılarla üretildiği kavramını ortaya koymaktadır . Ancak bu, ­Pisagorcu sayıların başka şeylerle özdeşleştirilmesini haklı çıkarmak için genel bir temel olarak kullanılmaz . ­Görünüşe göre bu karşılaştırma oldukça keyfi ve biraz zorlama.

Nicomachus'un ve hatta (iki yüzyıl önce) Moderatus'un yazılarına kıyasla bir gerilemeyi temsil ediyor . ­Bununla birlikte, ­Anatoly'nin On the Decade adlı eserinin aslında ^[113]bir şekilde Anatoly'ye atfedilen daha önceki bazı Pisagor eserlerinin bir versiyonu olması mümkündür. Her halükarda, Anatoly'nin orijinal felsefi görüşlerini yeniden inşa etme girişiminin temeli olarak bunu tek başına kullanmak (ve diğer kanıtlar yeterli değildir) ­düşüncesizce olacaktır .­

4.    Porfiry

Porfiry'nin ünlü öğrencisi Plotinus'un çalışmalarının bazı yönlerini not etmekten fazlasını ­yapmak pek mümkün olmayacaktır . ­Porfiry'nin ilgi alanları ve öğrenimi ­o kadar genişti ve çalışmalarının o kadar azı hayatta kaldı ki, her halükarda onun hakkında yeterli bir resim oluşturmak pek mümkün değil. Gerekli bilimsel çalışma, yani Porphyry ^[114]ile ilgili ­hayatta kalan parçalar ve kanıtlar hakkında kapsamlı bir koleksiyon ve eleştirel yorumlar derlemek için yapılması gerekiyor ­. Ve yine de, tamamen kaçırılamaz. Iamblichus'u öğretti ^[115]. Daha sonra kendi aralarında polemiklere girdiler ­. Porphyry, Iamblichus'u Delphi kehaneti üzerine yazdığı Kendini Tanı ^[116]adlı kitabında eleştiriyor ­. Iamblichus, On the Mysteries'de , Poriphyry'nin Annebo'ya Mektubu'na uzun bir yanıt verir ­ve Porphyry'yi "Numenius'u fazla yemekle" suçladığı ortaya çıkar ^[117]. Bu karmaşık ilişkiler, ­Porphyry'nin Iamblichus için önemini gösteriyor ve ­her ikisinin de fikirlerinde her ikisinin de kabul etmeye istekli olduğundan daha yakın olduklarını öne sürüyor.

Pisagor Porfiry'nin Bitmemiş Hayatı günümüze kadar geldi. Pisagor'un Hayatı eseri , bir zamanlar Felsefi ­Tarih'in Homeros'la başlayan ve Platon'la biten dört kitaplık ­ilk kitabının bir parçasıydı ve bu, bazı kısa alıntılar dışında günümüze ulaşamadı.^{[118] [119]}. Bu nedenle , Pisagor'un Hayatı'nın daha büyük eserde hangi yeri işgal ettiğini anlamak kolay değildir . Porfiry'nin kendisinin Pisagor'a karşı tutumunun tam olarak ne olduğu da net değil . Pif ­Gor'un hayatı, ­Pif Gor ile ilgili kaynakların bilimsel bir derlemesi gibi görünüyor ­. Mısırlılar ve Keldanilerden Pisagor'un öğretisiyle ilgili hikayeler tekrarlanır. Yahudiler, Araplar, Fenikeliler ve Zerdüşt de hocaları olarak anılır ­. Pisagor felsefesi , hakikat arayışını, yani zihnin ­bedensel hapishanesinden salıverilmesi yoluyla maddi olmayan gerçekliğin bilgisini içeren Platonculuğun temel bir çeşidi gibi görünüyor ­.

diğer bazı kitaplarının kalıntılarından daha fazla şey öğrenilebilir . ­Porphyry ­, Kehanet Felsefesi'nde, felsefi doktrinleri Tanrı aracılığıyla kehanette insana iletildikleri şekliyle sunma arzusunu ifade eder. Böyle bir kitabın "eziyet içindekiler " tarafından kabul edilmesi gerektiğine inanıyordu ­^. hakikat arayışı, entelektüel zorluklardan ­( <xπop'ux) çözüm için yalvarır. ilahi lütufla ihsan edilebilir ­(PO, 1-7). Porphyry'nin topladığı kehanetlere dayanarak açıkladığı felsefe, ­ağırlıklı olarak dinsel görünüyor: tanrıların doğası ve düzeni, kültlerine karşılık gelen ayinler ve nesnelerle ilgili ­.^{[120] [121]}. Mısırlı rahip Anebony'ye yazdığı mektupta Porphyry, Mısır'ın ilahi doktrinlerini daha geniş bir ­felsefe için araştırır. Tanrıların varlığından şüphe duymaz ^[122], ancak ­Mısır doktrinini mantıksal olarak tutarsız ve onların gerçekliğin yapısı hakkındaki görüşlerini anlaşılmaz bulur:

“Mısırlılar ilk neden olarak neyi düşünüyor? Akıl mı yoksa Akıldan daha yüksek bir şey mi? O (sebep) yalnız mı yoksa başkasıyla mı yoksa başkalarıyla mı? (Neden) önemsiz mi yoksa maddi mi? Demiurge ile aynı mı yoksa Demiurge'den önce mi? Her şey birden mi yoksa çok sayıda mı geliyor? Maddeyi veya birincil niteliksel cisimleri ve maddenin yaratılmış olup olmadığını biliyorlar mı ­?^[123]

İkinci ve üçüncü yüzyıllarda Platoncular tarafından tartışılan başlıca konuların daha özlü bir listesini çıkarmak zor olacaktır. e. Burada daha da ­önemlisi, Porphyry'nin, ­Mısır rahipliğinin ilahi olarak vahyedilen öğretilerinin, Platonik felsefeye o zaman mantıksal olarak tutarlı ve ­tamamlanmış olabilecek şeyler sağlamasını beklemesidir ^[124]. Bu beklenti, en azından Mektubun yazıldığı tarihte gerçekleşmemiş görünüyor .

ve eski bilgelerin sözlerinde ­bulmaya çalıştığını bildiğimize göre , ­Periler Mağarası'ndaki Homeros'un fragmanına ilişkin yorumunu yargılayabiliriz. Burada Porphyry, "eskilerin" (Op. sel. 57, 17-24), yalnızca Homeros'un değil, aynı zamanda Zerdüşt, Orpheus ve diğer eski "teologların " görüşlerini geri getirmeye çalışıyor.^[125] ve Pisagor ve Platon gibi filozoflar. Ortaya çıkan ­yine temel Platoncu felsefedir: Nimflerin Homeros mağarası, ­ruhun içine indiği ve ondan kaçması gereken duyulur dünyayı sembolize eder. Böylece , Pisagor, Porphyry'nin ­aynı şeyi, yani Platonik felsefeyi bulmaya çalıştığı eski peygamberler, ilahiyatçılar, bilgeler, filozoflar ve şairlerin büyük meclisinin bir üyesidir . ­Anebon'a Mektup'a göre bu ­felsefe insanlığa tanrılar tarafından bu tür kanallar aracılığıyla aktarılmıştır.

Porfiry'nin Pisagor hakkındaki görüşlerine gelince, bundan bazı sonuçlar çıkar. Numenius gibi ( Nymphes Mağarası'nda adı geçen ), Pythagoras, Porphyry tarafından çeşitli Doğu dinleriyle ilişkilendirilerek görüşleri pekiştirilebilecek ­Platonik bir filozof olarak kabul edilir ­. Bununla birlikte (ve bunda, bana öyle geliyor ki, Porfiri ­Numenius'tan farklıdır), Pisagor, ­geçmişten ve farklı dinlerden ve kültürlerden gelen çok sayıda ses korosuna katıldığı için büyüklüğünün bir kısmını kaybeder; güçler. felsefe. Bu durumda Porphyry, Pisagorcu bir Platoncu değil, yani tüm gerçek (Platonik) felsefenin kaynağı olarak Pisagor'u seçen biri değil , daha çok evrenselleştirici bir Platoncu: ­Platonculuğunu hem Pisagor'da hem de başka birçok yerde buluyor . Bu bulgular, Porphyry'nin hayatta kalan en kapsamlı çalışması ­On Temperance'tan çıkanlarla tutarlıdır .

Bu çalışmanın başında Porphyry, vejeteryanlığı eleştiren Napoli'li bir Clodius'tan bahsediyor ^[126]. Clodius, Pisagor'un vejeteryanlığın kökeninde olduğuna inanıyordu ve Pisagor'un ­tüm canlıların ilişkisine ve ruhların göçüne ilişkin teorilerini et yemekten kaçınma lehine argümanlar olarak görüyordu ^[127]. Bununla birlikte, Porphyry'nin perhiz argümanında, ­kendisini Pisagor'u ve Pisagor doktrinini savunmakla sınırlamaması dikkate değerdir. Porphyry , etten uzak durmanın arzu edilir olarak görülebileceği genel bir bağlam sağlamak için Yunan felsefesi tarihi ve Doğu halklarının edebiyatı hakkındaki kapsamlı bilgisini kullanarak bu konuya daha geniş bir şekilde yaklaşır . ­Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, bu bağlam, bilgi ve mutluluk tutkusu ­ancak bedenden özgürleşme ve maddi olmayan ve ilahi olana yükseliş yoluyla tatmin edilebilen bedenlenmiş ruhu ifade eder. Dikkati dağıtan ve ruhu maddi olmayan dünyaya odaklanmaktan uzaklaştıran her şeyden ­kaçınılmalıdır. Bu nedenle, vejeteryan bir diyet arzu edilir: et yemeye kıyasla, sağlanması ucuz, hazırlaması kolay ve heyecan verici olmadığı için ruhtan minimum dikkat gerektirir ­!^[128] (Porfiry hiç yemek yememeyi tercih ederdi, ama bu onun intiharı mahkûm etmesiyle (I 72) çelişirdi ). Bu görüşler Pisagor'a, çeşitli bilgelere ve Platon'a atfedilir.^{[129] Kitap IV'te belgelendiği [130]}gibi , ­onları uygulayan Mısır, Yahudi, Fars ve Hint mezhepleri ­Porphyry'nin tezini destekledi . Bu nedenle, On Temperance'da Porphyry ­, Pisagor'u geniş bir bilgeler ve halk grubuyla yeniden birleştirmeye çalışır ve Pisagor vejetaryenliği, tüm bu kaynaklarda kanıtlanması gereken felsefenin, yani Platonik metafizik ve etik ötekiliğin bir parçası haline gelir 13 ^" .

Pisagor matematik bilimine özel bir vurgu yapma ihtiyacı hissetmediği sonucuna varmalıyız . ­Kanıtlar bunu destekliyor gibi görünüyor. Pisagor'un Yaşamında Porfiri, matematik bilimlerinin ­oynayabileceği aracı role atıfta bulunur : onlar ­bizim için ­maddi olan ve olmayan arasındaki boşluğu doldurabilirler (bölüm 47, 58, 12-19). Olası arındırıcı işlevlerinden, ­Porphyry'nin ­Pisagor "aritmolojisi"nin bir özetini verdiği (II bölüm 36,102) On Temperance'da (I bölüm 29, 64) bahsedilmiştir . Bununla birlikte, Porfiry'nin yazılarından geriye kalanlar, bir bütün olarak onun maddi olmayana yükselmenin matematiksel yollarından çok etik ve dinsel konularla ilgilendiği izlenimini veriyor . ­Bunun güzel bir örneği Life of Plotinus'ta bulunabilir . Dorrie ( 1955) , Plotinus'un öğretmeni Ammonius'un karakterinde Plotinus'un hayatının Porphyry tarafından temsil edilen yönlerinden Pisagor özellikleri oluşturmaya çalıştı . ­Bununla birlikte, Porfiry'nin öyküsünü ideal bir filozofun portresini yaratma girişimi olarak kabul etmek daha dürüst olacaktır. Nitekim bu biyografide

Plotinus, On Continence'da özetlenen gerçek bir filozofun birçok özelliğine sahip . ^[131]: etten kaçınır^[132] - ­genel olarak, neredeyse hiçbir şey yemiyor - üst dünya üzerindeki her şeyi tüketen konsantrasyonu bu ^[133]; günlük hayatın rahatsız edici etkisinden olağanüstü bir saflık ve özgürlük sergiliyor ­(23, 1 ve devamı); insanları siyasal hayattan uzaklaştırır (7, 32-35); Porphyry'nin iddia ettiği gibi , Doğulular, rahipler ve hatta tanrılar ve iblislerle bağlantıları var veya en azından arıyor, ­o kadar ki, eseri ilahi bir ilham alıyor ^[134]. Ancak bizim için en önemli şey, aritmetik ve geometriye çok az ilgi duyması, aynı zamanda Porfiry'nin bu konulara yabancı olmadığını özellikle vurgulamasıdır ­( 14, 8-10). Bir dereceye kadar, Plotinus'un özellikle matematiğe düşkün olmadığı doğrudur. Ancak, Flesh'in portresinde Porfiry'nin ısrarla ­, diğer tüm açılardan bir dizi "Pisagorcu ­" özellik sergileyen ^[135]ideal filozof imajını yansıtmaya çabalaması dikkat çekicidir ­.

KISALTMALAR LİSTESİ

Antik yazarların eserlerinin adları ­H. G. Liddell, R. Scott, H. S. Jones, R. McKenzie, A Greek-English Lexicon (Oxford, 1996), GWH Lampe, A Patristic Greek'e göre verilmiştir. Lexicon ( ­Oxford , 1968) ve Lewis and Short, A Latin Dictionary (Oxford, 1987). İlk Yunan filozofları, aksi belirtilmedikçe, A. V. Lebedev'in Rusça çevirisine göre alıntılanmıştır. Aşağıda, çalışma boyunca kullanılan bazı açık olmayan kısaltmalar bulunmaktadır.

CAG bilgi yok	Commentaria in Aristotelem Graeca, Berlin, 1870 ff.. The fragments of the pre-Socratics, editör H. Diels, W. Kranz, Berlin, 1960-1961
doktor boyut LSJ	H. Diels (ed.), Doxographi Graeci Liddell HG, Scott R., Jones HS, McKenzie R. Yunanca-İngilizce Sözlük. Oxford, 1996.
KRS	Kirk GS, Raven JE, Schofield M. Presokratik Filozoflar. Cambridge, 1983
TEKRAR	Pauly, Wissowa, Kroll, Realencyclopedia der classic arkeoloji
SVF	Stoicorum veterum fragmenta, H. von Aim tarafından düzenlendi, Leipzig, 1905-24
TLG	Thesaurus Linguae Graecae, veri tabanı

 

Makul bir kesinlikle Porfiria'nın kanıtı olarak kullanılabilir ­. Augustine'in Pisagor ve Pisagor sayı teorisine olan ilgisi için bkz. Solignac (1958), 124-126, 129-137, Augustine'in Nicomachus okuduğunu belirtir.

kaynaklar

1.   Parçaların kaynakları ve koleksiyonları (Rusçaya çevrilmiştir)

Eski ilahiler, çev. A.A. TahoTody, M., 1988.

Aristoteles, 4 mm'de Eserler., M., Düşünce 1976-84.

Demokritos: Metinler, çeviri, araştırma, ed., çev. ve iletişim

S. Ya. Lurie, L., Nauka 1970.

Diogenes Laertius, Ünlü filozofların hayatı, öğretileri ve sözleri üzerine ­, çev. M. L. Gasparova, M., Düşünce 1986.

Platon, Toplu eserler 4 mm., M., Düşünce 1990-94.

Porfiry, Pisagor'un Hayatı. Eke bakınız: Diogenes Laertius, Ünlü Filozofların Yaşamı, Öğretileri ve Sözleri Üzerine, çev. M. L. Gasparova, M., Düşünce 1986.

Sextus Empiricus, 2 ciltte çalışır, çev. A. F. Loseva, M., Düşünce 1976.

Erken dönem Yunan filozoflarından parçalar. Bölüm 1 : Epik teozozmogoniden atomistik bilimin ortaya çıkışına, çev. AV Lebedeva, M., Nauka 1989.

Erken Stoacılardan Parçalar, çev. ve iletişim A. A. Stolyarova, M. 1998-. T.1 : Zeno ve müritleri (1998). T. 2(1): Chrysippus of Sol. Mantıksal ­ve fiziksel parçalar (1999). T. 2(2): Sol'dan Chrysippus. Fiziksel ­Parçalar (2002).

Iamblichus, Mısır gizemleri, çev. L. Yu Lukomsky, St.Petersburg, 1995.

Iamblichus, Pisagorcu yaşam biçimi üzerine, çev. eski Yunancadan

I.Yu. Melnikova. M., Aletheya, 2002.

Iamblichus (sözde-), aritmetik ilahiyatçıları. Ekli:

A. F. Losev, Antik estetiğin tarihi: Son yüzyıllar, kitap. 2, M., 1988.

2.     eski yazarlar Bazı baskılar ve modern dillere çeviriler

Anatolius, De, ed. JL Heiberg, Congress international d'histoire sotragёе, V ^е bölüm, Paris 1900, 27-41 (repr. Nendeln 1972), çev. P. Tabakhane, 42-57.

      alıntılar, ed. F. Hultsch, Heronis Alexandrini geometricum et stereometricum reliquae, Berlin 1864, 276-80.

Anonymous Prolegomena'dan Platonik Felsefeye, ed. LG Westerink, Amsterdam 1962.

Anonim, [Iamblich] Theologoumena aritmeticae, ed. V. de Falco, Leipzig 1922.

Atticus, Fragments, ed., çev. E. des Places, Paris 1977.

Chaldaean Oracles, ed., çev. E. des Places, Paris 1971.

Domninus, Aritmetiğe Giriş El Kitabı, ed. J. Boissonade, Anecdota graeca IV, Paris 1832 (repr. Hildesheim 1962), 413-29 (çev.: cf. Tannery [1906]).

Eunapius, Vitae Sophistarum, Philostratus ve Eunapius The Lives of the Sophists içinde , ed., çev. W. Wright, Londra 1922.

Eusebius, Kilise Tarihi, ed. E. Schwartz, Leipzig 1908.

Hierocles, Aureum'da Pisagor şiir yorumu, ed. F. Kohler, Stuttgart 1974 (çev.: bkz. Kohler [1983]).

Iamblichus, Gizemler Üzerine, ed. G. Parthey, Berlin 1857 (repr. Amsterdam 1965) (çev.: des Places [1966]).

      Parçalar: Platon Üzerine Yorumlar', bkz. Dillon (1973); Aristoteles Üzerine Yorumlar'. bkz. Larsen (1972); Ruh hakkında bkz. Stobaeus; Edebiyat' bkz. stobayus

- Pisagor no.

Вок I. De Vita Pisagor (= Vit. Pyth.), ed. L. Deubner (1937), repr.

Stuttgart 1975 (çev.: cf. von Albrecht [1963], Montoneri [1973]);

Cilt II Protrepticus (= Pr.), ed. L. Pistelli (1888), repr. Stuttgart 1967 (çev. Schonberger [1984], des Places [1986]);

Cilt III Genel matematik bilimi üzerine (= Comm.), ed. Hayır Festa (1891), repr. Stuttgart 1975;

Kitap IV. Nicomachean Aritmetik girişinde (= Nic.), ed. H.

Pistelli (1894), repr. Stuttgart 1975.

Lydus, Aylar Üzerine, ed. R. Winsch, Leipzig 1898.

Marinus, Euclid'e verilen yorum, Euclid's Works omnia'da, ed . BEN.

Heiberg ve H. Menge, cilt. 6, Leipzig 1896.

      Proclus'un Hayatı, ed. J. Boissonade, Leipzig 1814, repr. Amsterdam 1966 (çev.: bkz. Masullo [1985]).

Maximus of Tire, Orations (Philosophumena), ed. H. Hobein, Leipzig 1910.

Nicomachus, Aritmetiğe Giriş, ed. R. Hoche, Leipzig 1866 (çev.: cf. D'Ooge [1926], Bertier [1978]).

      Harmonik El Kitabı, ed. K. von Jan, Musici scriptores greci, Leipzig ­1895 , repr. Hildesheim 1962, 237-65.

Numenius, Fragments, ed., çev. E. des Places, Paris 1973.

Philoponus, Aristoteles'in Fiziksel Yorumlarında, ed. H. Vitelli (CAG XVI- XVII), Berlin 1888.

----- De anima'da, ed. M. Hayduck (CAG XV), Berlin 1897.

----- Nicomachus'ta, ed. R. Hoche, Wesel Programı 1864-7.

Photius, Bibliotheca, ed., pas. R. Henry, Paris 1959-77.

Plotinus, Enneads, ed. P. Henry, HR Schwyzer, Bruxelles-Paris-Leiden

1951-73 (çev.: bkz. Armstrong [1966 ff.]).

Plutarch, Ruhun üremesi üzerine, ed., transi. H. Chemiss, Plutarch's Morals XIII 1, Cambridge, Mass. 1976

Porfiri, Yoksunluk Üzerine, ed., transi. J. Bouffartigue ve M. Patillon, Paris 1977-9.

      Kahinlerden alınacak felsefe üzerine, ed. G. Wolff, Berlin 1856, repr. Hildesheim 1962.

      Anebus'a Mektup, ed. AR Sodano, Porfirio Lettera ad Anebo, Napoli 1958.

----- Seçilmiş broşürler, ed. A. Nauck, Leipzig 1886, repr. Hildesheim 1963.

----- İlyada'ya Homerik Sorular, ed. H. Schraeder, Leipzig 1880-2.

----- I7e de Pythagoras, Lettre aMarcella, ed., transi. E. des Places, avec

Appendice d'A.-Ph, Segonds, Paris 1982.

----- The Life of Plotinus, Plotinus'un Enneads'inin başında düzenlendi .

Proclus, Platon'un İlk Alcibiades'i Üzerine Yorum, ed. LG Westerink, Amsterdam 1954 (çev.: cf. O'Neill [1965], Segonds [1985-6]).

      Parmenides Üzerine Yorumlar, Proclus'ta, Yayımlanmamış Çalışmalar, ed. V. Cousin, Paris 1864 (çev.: cf. Morrow ve Dillon [1987]).

      (?) Pisagor Altın Ayetleri Üzerine Açıklama (İbn at-Tayyib tarafından yapılan alıntılar), ed. geçmek N. Linley, Buffalo 1984.

----- Beden Eğitimi, ed., çev. A. Ritzenfeld, Leipzig 1912.

----- Astronomik konumların hipotipozu, ed. Manitius, Leipzig

1909

----- Platon'un Cratylus Yorumlarında, ed. G. Pasquali, Leipzig 1908.

      Platon'un Cumhuriyeti'nde, ed. W. Kroll, Leipzig 1899 (çev.: bkz. Festugiere [1970]).

      Platon'un Timaeus'unda, ed. E. Diehl, Leipzig 1903 (çev.: bkz. Festugiere [1966-8]).

      Öklid'in Elementler Üzerine İlk Yorumunda, ed. G. Friedlein, Leipzig 1873, repr. 1967 (çev.: bkz. Morrow [1970]).

      The Elements of Theology, ed., transi. ER Dodds, 2. baskı, Oxford 1963.

      Theologie Platonicienne, ed., transi. H.-D. Saffrey ve LG Wester ­mürekkebi, Paris 1968 ff.

----- Üç deneme (İlahi takdir, özgürlük, kötülük üzerine) ed. H. Boese, Berlin

1960 (çev.: karş. Erier [1978], [1980]).

Michael Psellus, Philosophica minora, ed. JM Duffy, DJ O'Meara, cilt.

II, ed. DJ O'Meara, Leipzig 1989.

Simplicius, De anima'da, ed. M. Hayduck (CAG XI), Berlin 1882.

----- De caelo'da, ed. I. Heiberg (CAG VII), Berlin 1894.

----- Kategorilerde, ed. C. Kalbfleisch (CAG VIII), Berlin 1907.

      Aristoteles'in Physicorum libros'unda, ed. H. Diels (CAG IX-X), Berlin 1882-95.

Stobaeus, Antoloji, ed. C. Wachsmuth-O. Hense, Berlin 1884-1912.

Erken Stoacılardan parçalar, ed. H. von Aim, Leipzig 1905-24, repr.

Stuttgart 1978.

Suriyeli, Hermogenes'te, ed. H. Rabe, Leipzig 1892.

----- Metafizik yorumlarda, ed. W. Kroll (CAG VI), Berlin 1902.

Themistius, Aristoteles'in Physica Paraphrasis'inde, ed. H. Schenke (CAG V 2), Berlin 1900.

Theon, Progymnasmata, ed. L. Spengel, Greek Rhetores, cilt. II, Leipzig 1854.

Smyrna'lı Theon, Platon'u okumak için yararlı matematiksel konuların açıklaması, ed. E. Hiller, Leipzig 1878 (çev.: cf. Dupuis [1892]).

Timaeus Locrus, Dünyanın ve ruhun doğası üzerine, ed. W. Marg, Leiden 1972.

KAYNAKÇA

Van der Waerden, BL (1959). Uyanış Bilimi: Eski Mısır, Babil ve Yunanistan Matematiği, M., Fizmatgiz.

Dillon, J. (2003). Orta Platoncular. SPb., Aleteyya.

Dillon, J. (2005). Platon'un varisleri. SPb., Aleteyya.

Dodds, E. R. (2000), Greeks and the Irrational, St. Petersburg, Aletheia.

Zhmud, L.Ya. (1994). Erken Pisagorculukta bilim, felsefe ve din ­. SPb., RKhGI.

Zhmud, L.Ya. (2002). Bilim tarihinin kökeni antik çağdadır. SPb., RKhGI.

Zhmud, L.Ya. (1990). Bir matematikçi olarak Pisagor, IMI, 32-33, s. 300-324.

Zhmud, L. Ya. (1990), Pisagor ve okulu (c. 530 - c. 430 BC), L., Nauka.

Kolman, E. (1961). Antik çağda matematik tarihi. M., Fizmatgiz.

Neugebauer, O. (1968), Antik çağda kesin bilimler, M, Nauka.

Rozhansky, I. D. (1979), Antik çağda doğa bilimlerinin gelişimi ­. Erken Yunan bilimi "doğa hakkında", M., Nauka.

Frolov (2002): Frolov, E.D., Nikitkzh, E.V., Petrov, A.V., Sharnina, A.B., Antik dünyada alternatif sosyal topluluklar, St. Petersburg.

Tsypin, V.G. (1998). Aristoxenus. Müzik biliminin başlangıcı, M., Moskova ­Devlet Konservatuarı.

Chanyshev, A.N. (2001). Antik Dünyanın Felsefesi: Ders Kitabı, Üniversiteler için, M., Yüksek Okul.

Shchetnikov, AI (1997). Pisagor sayı ve büyüklük doktrini, Novosibirsk ­, ANT.

Shchetnikov, AI (2001). Euclid's Elements'in ikinci kitabı: matematiksel ­içeriği ve yapısı. Öklid'in "Başlangıçlar" adlı ikinci kitabı: metin ve yorumlar, Novosibirsk, ANT, s. 19-40.

Shchetnikov, AI (2005). Pisagor uyumu. Çalışmalar ve metinler. "Müzikal Sorunlar " ve "Kanun Bölümü" incelemelerinin çevirisinin eki ile , ­Novosibirsk, ANT.

Ebert, T. (2005). Bir Pisagorcu olarak Sokrates ve Platon'un Phaedo'sunda anamnez ­, çev. onunla. A. A. Rossius, St. Petersburg.

Eliade, M. (1998), Shamanism: Archaic Techniques of Ecstasy, Kiev, Sofia.

Armstrong, AN (1967). Ed., Cambridge Geç Yunan Tarihi ve Erken Ortaçağ Felsefesi, Cambridge.

Aubenque, P. (1962). Le Probleme de Tetre chez Aristote, Paris.

Bames, J. (1989). Presokratik Filozoflar, Routledge.

Bertier, J. (1978). Nicomaque de Gerase Giriş aritmetiği, Paris.

Beutler, R. (1953). 'Porphyrios', RE 22, 1, 275-313.

Bidez, J. (1913). Vie de Porphyre, Gent, repr. Hildesheim 1964.

Blumenthal, HJ (1978). '529 ve devamı: Akademiye Ne Oldu', Byzantion 48, 369-85.

— (1981). 'Daha Sonra Platonculukta Plotinus', Neoplatonizm ve Erken Hıristiyan Düşüncesi içinde, ed. HJ Blumenthal ve R. Markus, Londra, 212-22.

Brisson, L., ve ark. (1982). Porphyre: la vie de Plotin, Paris.

Burkert, W. (1972). Lore and Science in Ancient Pythagoreanism, çeviren: E. Minar, Cambridge, Mass.

Burkert, W. (1982). 'Zanata karşı mezhep: Orfikler ve Pisagorcular sorunu', Yahudi ve Hıristiyan Kendini Tanımlama, ed. Ben Meyer ve P. Sanders, Londra, SCM Press.

- (1961). 'Helenistik Pseudopythagorica', Philologus 105, 16-43, 226-46.

Bumet, J. (1930). Erken Yunan Felsefesi, Londra, A & C Black Ltd.

Chemiss, H. (1944). Aristoteles'in Platon ve Akademi Eleştirisi, I, Baltimore.

Chemiss, H. (1976). bkz. Plutarch, Ruhun üremesi üzerine.

Comford, FM (1935). Platon'un Bilgi Teorisi, Londra.

Diels, H. (1901). Şair Filozoflarından Parçalar, Berlin.

Delatte, A. (1915). Etudes sur laliterature pythagoricienne, Paris.

Dillon, JM (1973). Iamblichus'un Platon'un diyalogları üzerine yorumlarından ­parçalar , Leiden.

- (1977). Orta Platoncular, Londra.

Dorrie, H. (1955). "Ammonios, der Lehrer Plotins", Hermes 83, 439-77 =

platonik küçükler 324-49.

- (1963). 'Der nachklassische Pythagoreismus', RE 24, 268-77.

— (1973л). 'Platon'un Kadın Volkerri'ye Yolculukları, Romanitas et Christianitas (Communion JH Waszink), ed. W. denBoeret al., Amsterdam, 99-118.

D'Ooge, ML ve ark. (1926). Geras'lı Nicomachus: An Introduction to Aritmetik, New York, et al.

Festugiere, AJ (1950-4). Hermes Trismegist'in Vahiyi , Paris.

Freeman, K. (1948). Ancilla'dan Presokratik Filozoflara, Oxford.

Furiey, DJ (1967). Yunan Atomistlerinde İki Çalışma, Princeton.

Furiey, DJR, Allen, E. (1975). Presokratik Felsefe Çalışmaları, Pazartesi ­.

Guthrie, WKS (1978). Yunan Felsefesi Tarihi, Cambridge.

Gersh, S. (1978). Iamblichus'tan Eriugena, Leiden'e.

Hadot, I. (1984). Antik lapensee, Paris'te liberal sanatlar ve felsefe .

Hadot, P. (1968). Porphyry ve Victorinus, Paris.

- (1987). 'İlahiyat, tefsir, vahiy, yazı, dans la philosophie grecque', LesRegles de Γinterpretation, ed. M. Tardieu, Paris, 13-34

Hagg, T. (1975). Photios ais Vermittler antiker Literatur, Uppsala.

Daha sert (1926). Ocellus Lucanus, Berlin.

Heidel, WA "Pisagorcular ve Yunan Matematiği"

Huffman, C. (1993). Croton Philolaus: Pisagor ve Presokratik.

Cambridge

Huffman, C. (2005). Tarentum'un Archty'si Pisagor, Filozof ve Matematikçi Kral. Cambridge

Kahn, CH "Platon'dan önceki Pisagor felsefesi" The Presocratics içinde, ed.

APD Mourelatos (Garden City, NY, 1974)

Kramer, HJ (1964). Der Ursprung der Geistmetaphysik, Amsterdam.

Larsen, BD (1972). Chalcis Iamblique. Yorumla ve felsefe yap, Aarhus.

Leemans, EA (1937). Brüksel'deki Wijsgeer Numenius van Apamea üzerinde çalışın .

Levin, F. (1975). The Harmonics of Nicomachus and the Pythagorean Tradition, University Park, Pa.

Lewy, H. (1956). Chaldaean Oracles and Theurgy, Kahire; yeni baskı Paris 1978.

Lewis, M. (1971). Kendinden geçmiş Din, Harmondsworth.

Makın, S. (1988). Eski filozofların ne dediğini nasıl öğrenebiliriz ?

Phronesis33, 121-132.

Mansfeld, W. (1972). Timaeus Loerus: De natura dundi et animae, Leiden.

Mansfeld, J., Runia, D. (1996). Aetiana: Bir Doxographer'ın Yöntemi ve Entelektüel Bağlamı. cilt Ben (Kaynaklar). Leiden.

Nussbaum, MC (1979). Eleatik Uylaşımcılık ve Düşüncenin Koşulları Üzerine Philolaus, HSCP 83.

0'Meara, DJ (1975). Lapensee de Plotin, Leiden'deki hiyerarşik yapılar .

— (1976). "Numenius ve Plotinus'ta Olmak", Phronesis 21, 120-9.

0'Meara, DJ (1990). Pisagor Canlandı. Geç Antik Çağda Matematik ve Felsefe. Oxford.

O'Meara, J. (1959). Porphyry ^, Felsefe , Augustine, Paris'teki Kahinlerden .

Oppermann, H. (1929). Anonymous [Iamblichi] Theologoumena aritmeticae'nin gözden geçirilmesi , ed. de Falco, Gnomon 5, 545-58.

Philip, JA (1966). Pisagor ve Erken Pisagorculuk, Toronto.

Praechter, K. (1910). 'Yeni Platonculukta Trendler ve Okullar', Genethliakon for C. Robert, Berlin, 105-56, = küçük yazılar, 165-216.

— (1932) 'Syrianos', RE II, 8, 1728-75.

Puech, H.-C. (1934). 'Numenius d'Apamee et les theologies orientales au ikinci siecle', Melanges Bidez, Brüksel, 745-78.

Robbins, FE (1921). 'Yunan Aritmolojisi Geleneği', Klasik Filoloji 16, 97-123.

Ross, WD (1924). Aristoteles ^, Metafizik , Oxford.

Ross, WD (1951). Platon ^{, Fikirler} Teorisi , Oxford.

Saffrey, HD (1971). 'Abamon, Jamblique'in takma adı', Philomathes (Festschrift P. Merlan), ed. R. Palmer, R. Hamerton-Kelly, The Hague, 227-39.

— (1984). "Neoplatonistler (4. ^ve -5. ^yüzyıllar ) arasında kültürel bir fenomen olarak Teurji ", KOINΩNIA 8, 161-71.

Sambursky, S. (1962). Geç Antik Çağın Fiziksel Dünyası, Londra.

Schwyzer, H.-R. (1983). Ammonius Sakkas, Plotinus'un öğretmeni, Ren-Vestfalya Bilimler Akademisi, Beşeri Bilimler. Dersler G 260.

Segonds, A. (1985-6). Ed., transi., Proclus sur lepremier Alcibiade de Platon, Paris.

— (1987). 'Philosophie et astronomie chez Proclus', Proclus ve oğlu etkisi, ∖ 59-Tl .

Shaw, G. (1985). "Theurgy: Iamblichus'un Neoplatonizminde Birleşme Ritüelleri", Gelenek 41, 1-28.

Smith, A. (1974). Porfiri'nin ^Neoplatonik Gelenekteki Yeri, Lahey .

Solignac, A. (1958). 'Doxographies et manuels dans laformation philosophique de Saint Augustin', Recherches augustiniennes 1. 113-48.

Sorabji. ( 1983 ). Zaman Yaratılışı ve Süreklilik. Antik Çağda ve Erken Orta Çağ'da Teoriler, Londra.

— (1987). Ed.. Philoponus ve Aristotelesçi Bilimin Reddi, Londra ­.

çelikler. K (1931). Philo von Alexandria, Leipzig ve Berlin'de sayı mistisizmi .

Çelik. ( 1978 ). Değişen Benlik Geç Neoplatonizmde Ruh Üzerine Bir Araştırma: Iamblichus, Damascius ve Priscianus, Brüksel.

Szlezak, T. (1979). Nuslehre Plotins, Basel ve Stuttgart'ta Platon ve Aristoteles.

Tabakhane, P. (1885«), 'Sur ΓArithmetique Pythagoricienne'. anılar bilimselll, 179-201.

Taran, L. (1974). 'Gerasa'lı Nicomachus ', Dictionary of Scientific Biography 10, 112-14.

Thesleff, H. (1961). Helenistik Dönem Pisagor Yazılarına Giriş, Abo.

— (1965). Hellenistik Dönem Pisagor Metinleri, Abo.

Vogel, CJ de (1966). Pisagor ve Erken Pisagorculuk, Assen.

Vogel, CJ de. (1970). Felsefe I, Assen.

Waszink, JH (1964). Chalcidius I'in Timaeus Yorumunun İncelenmesi , Leiden.

— (1966). 'Porphyrios ve Numenios', Porphyry, Vandceuvres-Cenevre, 35-83.

Batı, ML (1983). Orfik Şiirler, Oxford.

Whittaker, J. (1967). Phoenix , 'Musa Tavan Arasında' 21, 196-2

Wright, MR (1981). Empedokles: Mevcut Parçalar, New Haven.

УЧЕБНОЕ ИЗДАИЕ

Afonasin Evgeny Vasilievich, Kuznetsova Anna Sergeevna

ANTİK ÇAĞDA METAFİZİK.

Bölüm Bir. Pisagor geleneği

Öğretici

10.10.2006 tarihinde yayınlanmak üzere imzalanmıştır .

Biçim 60x84 1/16. Kulaklık Zamanları.

Dönş. ed. l. 6.8. Dönş. fırın l. 5.7. Dolaşım 100 kopya.

Novosibirsk Devlet Üniversitesi Yazı İşleri ve Yayın Merkezi, 630090, Novosibirsk-90, st. Pirogov, 2.

Zach. 471

---

^[1] Herakleitos, fr. 18 DK (Ve Mare.) ar. Clement, Strom. 2.17.4 Stahlin. Başına.

A. V. Lebedeva.

^[2] Bakınız, örneğin, Makin (1988).

^[3] Her şeyden önce bu, erken dönem Yunan filozoflarıyla ilgili bölümlerle ilgilidir (I 17-44; II 1-17; VIII 51-77; 82-84; IX 1-60 ve diğerleri).

^[4] Büyük ölçüde gözden geçirilmiş beşinci baskı 1937'de çıktı. En son 6. baskı (günümüze kadar düzenli olarak yeniden basılmıştır), yeni bir eklemeyle çıktı, ancak metnin kendisinde herhangi bir önemli düzeltme yapılmadı. Krantz'ın ana değişikliği , kozmogonik şiir üzerine bir bölüm derlemesiydi . Diels'in kendisi bu verileri ­sofistlerle ilgili bölümün önüne yerleştirdi . ­Ayrıca Diels'in ­bu konudaki neredeyse unutulmuş eserine bakın: Poetarum Philosophorum Fragmenta (Berlin, 1901). Ek olarak, Krantz uzun bir indeks (üçüncü cilt) derledi.

^[5] Son çalışmaya bakın: Ebert (2005).

^[6] Josephus kontra Apionem I, 163 (DK 14, 18). Herkesin Pisagor'un kendi eseri olduğu konusunda hemfikir olacağı bir kitap yoktur , ancak birçok kişi onun tarihini kaydetmiştir ve bunlardan en önemlisi Hermippus'tur. Pifagor'un yazarlığına ilişkin bu şüpheci görüş ­, örneğin Plutarch (Alex, fort. 328a) ve Posidonius (Galen, Plac. Hipp. et Piat. 459M), ancak Diogenes Laertius (VIII, 6) tarafından reddedilmiştir: bkz. metinler DK 14, 18-19).

^[7] Theslef tarafından Hellenistik Dönemin Pisagor Metinleri'nde (Abo, 1965) geniş bir sözde Pisagor literatürü koleksiyonu yayınlandı .

^[8]Wright (1891), 257f

^[9] A. V. Lebedev'den: "zihnin en büyük zenginliğini kim elde etti" (fr. 129 "Arınma"),

^[10] Zhmud (1994), 31.

^[11] Diogenes Laertius, VIII, 8 (εvια poιησαvτα αvεvεγκεiv εiς '0pφεα). Görünüşe göre Ion, aslında Pythagoras tarafından yazılan şiirlerin Orpheus adı altında onun tarafından dağıtıldığını kastediyordu. Pisagor'un hiçbir şey yazmadığına ikna olan Epigenes (belki de MÖ 4. yüzyıl), muhtemelen bu büyük adam için uygun bir yedek olarak çeşitli çağrışımlar arıyordu.

^[12] Bu konuda daha fazla bilgi için bkz. Burkert (1982).

^[13] Danimarka 15; DK 17. Per. A. V. Lebedeva.

^[14] Fr. 17 M. = B 129. Bu parçanın gerçekliği bir zamanlar sorgulanmıştı, ancak artık çoğunluk tarafından kabul ediliyor. Bkz. Burkert (1972), 130f.

^[15] Batı (1983), b. 9.

^[16] M. West'in yorumu şöyledir: Callimachus zamanında onun Triagmoi'nin yazarı olduğuna inananlar vardı , Ion of Chios'a atfedilir (Call. fr. 449). Ion trajedilerinden birinin yorumunu tartıştığını bildiğimize göre, onlar üzerine bir tefsir yazmış olabilir ­(Ath. 468c, v. 1. 'Epigenes'). Bu, "Triagmoi'deki Epigenes" alıntısına yol açmış olabilir . Linforth'un Epigenes'i Platon ve Ksenophon'un diyaloglarında görünen Sokrates'in bir öğrencisiyle özdeşleştirdiği kanıtı ­(Linforth 1958, 114 vd) çekicidir.

^[17] Clement, Stromata, 1.131 = fr. 222 Ket; 15 DC. Clement, "Orpheus'a atfedilen şiirler listesinde Epigenes şöyle der: ..." ve 5.49'da ( = fr . 33 K) "Orpheus'un şiirleri üzerine kitabında" sanki monografilermiş gibi yazar. M. West'in yorumu: Ama bunun aslında Epigenes'in Triagtoi hakkındaki tefsirinden kaynaklandığından şüpheleniyorum . ve Ion'un ifadesi orada Pisagor'a kadar uzanıyordu. Bu, ­Suda'nın Epigenes'in atıflarını içeren Orpheus şiirleri listesinin neden " Triagmoi'yi yazdı, ancak bunların trajedi yazarı Ion tarafından yazıldığı söyleniyor " ile başladığını açıklayabilir. ­Görünüşe göre, kaynak Trі- agmoi ile ilişkilendirerek Epigenes adını verdi.

^[18] Clement (Epigenes'ten alıntı yaptıktan hemen sonra) bunu Sisamlı Prodicus'a bağlar. Hiç şüphe yok ki 'Hpoδικoυ, ∏poδικoυ'ya dönüştürüldü (sık sık olduğu gibi) ve sonra bu "Prodicus" un Sisamlı ünlü bir sofist olduğu atfedildi ­. Hades'e iniş, görünüşe göre hayali bir kişi olan Orpheus of Kamarin'e (Suda sv 'Orpe^ Kαμαpιvαioς) atfedilmiştir .

^[19]Pisagor'un Hayatı 267, muhtemelen Aristoxenus'tan (Burkert 1972, 105 s. 40).

^[20] Bizans'ta bilinen Küçük Krater de olduğundan Suda bu başlığı çoğul olarak verir (fr. 297-298).

^[21] Ayrıntılar için bkz. West (1983), 7-15.

^[22] Clement, Stromata, 5. 49.3 - 50.1.

^[23] I. X. Dvoretsky tarafından derlenen Eski Yunanca-Rusça Sözlük.

^[24] Frolov (2002), 51-52.

^[25] Şamanistik bir yorum Dodds (1951), bölüm tarafından sunulmaktadır . v; belki bu, Lewis'in (1971) teorik çalışması kullanılarak daha da geliştirilebilir . Şamanistik mistik fikirlerin Orfik gelenek üzerindeki etkisi için bkz. West (1983), 4-5; Eliade (1998).

^[26] Listelerde zaman zaman “saçınızın ve tırnaklarınızın kırpıntılarına tükürün” ve “ayakkabı giyin, sağ ayaktan başlayın, sol ayağınızı yıkayın” (Iamblichus) gibi sıradan önyargıları andıran ifadelere rastlanmaktadır. ­, Protreptikos, 21; DK 58 C 6) .

^[27] Pisagor doktrini, böyle mecazi anlamda değil, Delphic Apollon'a bağlı olabilir ­. Aristoxenus'a göre, "... Pisagor öğretilerinin çoğunu ­Delphi rahibesi Themistocleia'dan aldı" (Aristoxenus fr. 15 Wehrli, Diogenes Laertius VIII, 8 (DK 14, 3)). Bu doktrinler, "arındırıcı" Apollon kültüne adanmış şehirler olan Croton ve Metapontum'da özellikle sıcak bir karşılama bulmuş olabilir (Burkert 1972, 113-114; ayrıca bkz. 25).

^[28] Bkz. Sextus Empiricus, Bilim Adamlarına Karşı, VII, 94-95.

^[29] Aristoxenus, Philolaus'u bir Tarente olarak adlandırmakta haklı olabilir; Öte yandan, Aristoteles'in öğrencisi tıp tarihçisi Meno, Diogenes Laertius'un VIII, 84'te ( DK 44 A 4) yaptığı gibi, ona Crotonian diyor. Crotone'da doğmuş olabilir, ancak yetişkin hayatını yaşadı ve çoğunlukla Tarentum'da felsefe yaptı.

^[30] Filozof (kronografla karıştırılmamalıdır), muhtemelen 6. yüzyılın sonları. M.Ö e. (Clement ­, Stromata 2.130 (DK 68 B 4), Burkert 1972, 229 s. 51).

^[31] Ancak S. Huffman , fragmanların yeni baskısında bu metinlerden bazılarını yeniden sorguluyor.

^[32] Bu ayırıcı biçim şüphesiz Elealıların etkisi altında kullanılmıştır: bkz. Melissus ve Gorgias (ar. [Arist.] MXG 979a ve f.). Philolai'nin "limit" ve "sonsuz" kavramlarına olan hayranlığını ­bir şekilde Melissa'ya borçlu olduğu da varsayılabilir .­

^[33]42 anlatım ve doktrin olarak Aristoteles'e çok yakındır: Metaphysics, A5, 986a 17 (44 ad fin.); 41 Çar. İskender'in sözleriyle, Met. 40, 12 (Aristoteles ­, fr. 230).

^[34] Nussbaum'da (1979), 64-66, 81-93, 39-42 . fragmanlarda ­Eleatics ile sürekli bir polemik olduğuna yanlışlıkla inanan.

^[35] Alexander, bu pasajla ilgili yorumlarında (Un Met. 41:1; DK 58 B 4) , Gökler Üzerine adlı esere ve ­Aristoteles'in konuyla ilgili daha eksiksiz incelemesinden Pisagorcular üzerine kayıp yazılara atıfta bulunur.

^[36] Hiç şüphe yok ki, bu türden tüm argümanlar, Aristoteles zamanında, belki de ünlü ­αυτδς εφa - "kendisi söyledi" (Diogenes Laertius VIII, 46; Jambl. Sott, matematik. sc. R. 77:22-24). Ancak Aristoteles, Pifagor'un adının ­bir efsane sisi içinde örtüldüğünün gayet iyi farkındaydı.

^[37] Philolaus, müziksel ilişkilerle ifade edilen armoni mesajını kesinlikle geliştirmiştir ­(bkz. örneğin, Nicomachus Arithmetic, 26, 2; DK 44 A 24); gerçekten de 429'dan hemen sonra Stobaeus'un pasajında bir parça korunmuştur ­(Ecl. 1, 21 7d devam, DK 44 V 6). Ancak bu kavramın 38-39 ve 43'te uygulandığına dair hiçbir bilgisi yoktur .

^[38] Bu pasajdan önce Aristoteles, Platon'un ve bazı Platoncuların sayının duyusal şeylerden ayrı, ayrı bir varlık olarak var olduğu teorisini tartışıyordu ­ve alıntılanan pasajın ikinci cümlesinde tekrar ona atıfta bulunuyor. Bu teori için bkz. Ross (1924), Іііі-Іѵіі.

^[39] Ancak sözdizimi ve yorumları sorgulanabilir. Örneğin, Burkert ( 1972, 412^114), Aristoteles'i Pisagorcuların ­"'matematiksel ilkeler' ile daha genel olan 'genel olarak ilkeler' arasındaki bağlantıyı ilk görenler olduğu" anlamında anlar.

^[40] Bkz . W. A. Heidel, "The Pythagoras and Greek Mathematics", Furley-Allen 1975, 1, 350ff.; Burkert 1972, bölüm. VI.

Burkert, Pisagor ile ilgili bu bölümün Eudemus'a değil, Neoplatonist Iamblichus'a kadar gittiğini gösterir (s. 409-412).

Bazı el yazmalarında bu ifade şöyle görünür : "Al ­kmeon [? genç bir adamdı] Pisagor yaşlıyken." Metin ­bariz bir şekilde bozulmuştur ve Ross (Ross, ad Ioc.) A ^b'yi takip etmekte şüphesiz haklıdır. ve Alexander ­, muhtemelen doğru bilgileri içermesine rağmen, marjinal olarak ek ifadeleri atlayarak metne yanlışlıkla dahil edilmiştir.

^[42] Aristoteles'in 52'deki kullanımı , Alcmaeon'un bir Pisagorcu olmadığını gösterir, ancak kitabın hitap ettiği arkadaşlar o okulun üyeleri olabilir: 53. Alcmaeon, fr. 1, Diogenes Laertius VIII, 83 (DK 24 V 1): Peyrithous'un oğlu Croton Alcmaeon, Brotinus, Leontes ve Baftllus'a şunları söyledi: görünmez şeyler hakkında, ilahi şeyler hakkında, apaçık gerçek (σaφηvειa) [sadece] ele geçirilir. tanrılar tarafından, ancak insani şeyler tarafından yargılanabildiği sürece...

^[43] evlenmek 54. Aristoteles "Nicomachean Ethics", B 5, 1106b29 (DK 58 B 7): Kötü, Pisagorcuların mecazi olarak ifade ettiği gibi, sonsuzun bir özelliğidir ve iyilik, sınırlının bir özelliğidir.

^[44]59. LONDRA ANONİM. Menon's History of Medicine'den alıntılar, 18, 8. s. 31 (DK 44 A 27): Pisagorlu Philolaus, bedenlerimizin [sadece] sıcaktan oluştuğunu, çünkü ona göre soğuğa katılmadıklarını belirtir. Kanıt olarak şu türden gerçekleri aktarır: ­Hayvanı oluşturan sperm sıcaktır; Döllenmenin gerçekleştiği yer ­yani rahim daha da sıcaktır ve sperme benzer. Ama bir şeye benzeyen şey, benzediği şeyle aynı niteliklere sahiptir. Ve [hayvanı] oluşturan soğuğa katılmadığı gibi, ­döllenmenin gerçekleştiği yer de soğuğa katılmadığına göre, şekillenen hayvanın da bu şekilde doğduğu açıktır. Bu pozisyon lehine, aşağıdaki argümanı verir. Hayvan doğumdan hemen sonra dışarıdaki soğuk havayı içine çeker ve sonra bir borç [-yabancı bir şey] gibi tekrar dışarıya verir. Dış hava isteği bundan kaynaklanır ­, böylece ondan daha sıcak olan bedenlerimiz onunla serinler.

^[45] Bazen, beşinci yüzyılın Pisagorcularının , önce sayıların türetilmesi ­, sonra sayılardan geometrik şekillerin kökeni ve son olarak da ­geometrik şekillerden fiziksel bedenler dahil olmak üzere daha spesifik bir kozmolojik fikirler dizisine sahip olduklarına inanılır (bkz. ­Guthrie 1978, 1 , 239-282). Bu tür ayrıntılı yapılar 54 ile pek uyumlu değildir (ayrıca bkz. 43). Bu yorum, Aristoteles, Metafizik ­gibi metinlere çok fazla güvenir. 1028bl6, 1090b5, DK 58 B 23-24 (bu parçaların içeriği Pisagorcularla pek alakalı değildir, bkz. örneğin Chemiss 1944, 132ff., Burkert 1972, 42^13), Aristotle, On the Soul 409a4, Sextus Empiricus, Matematikçilere Karşı ­, X, 281, [Imp.] Aritmetik Teologları, s. 84, 10, DK 44 A 13 (kökenleri erken Akademi'nin Pisagor Platonculuğundadır, bkz. Burkert 1972, 66-71).

^[46]62. Filozofların Görüşleri, II, 20, 12 (“Güneşin Maddesi Üzerine”) (DK 44 A 19): Pisagorcu Philolaus'a göre Güneş camdır, uzaydaki ateşi yansıtır ve ışığı ve ısıyı bize doğru çeker, öyle ki, bir anlamda ­iki Güneş vardır: gökyüzünde ateşli olan ve ­aynadan yansıyan üçüncü ışığı saymazsak, aynadaki yansıması sonucu ortaya çıkan ateşli güneş. kırılma yoluyla bize ­. Aslında, tabiri caizse bir yansımanın yansıması olmasına rağmen, ona "güneş" diyoruz .­

Bu mesaj açıkça Empedokles'in güneş teorisinden esinlenmiştir (Aetius II, 20, 13, DK 31 A 56). Anti-dünya, güneş tutulmalarını açıklıyor gibi göründü (Aetius II, 29, 4, DK 58 B 36: sunum tarzı Anaxhorus'tan alınmıştır ­: Hippolytus Refutation I, 8, 6 ve 9, DK 59 A 42, Aetius II, 29, 7, DK 59 A 77).

⁴⁷ Bununla birlikte, Philolaus'un her zamanki gibi eski Pisagor geleneğinden yararlanmış olması mümkündür; ateşe temel bir madde olarak inanç ­Hippasus'a atfedilir (Aristoteles, Metaphysics Simplicius, un Phys. 23, 33, DK 18, 7). Belirsiz olsa da, merkezi bir ateş fikri, ­Parmenides'in kozmolojisinin özelliklerinden biri olarak tasdik edilir, ancak bu sistem, beşinci yüzyılın ikinci yarısından daha öncesine tarihlenemez.

^[48] Echecrates'in 66'da (cf. 33) bundan onaylayarak bahsetmesi, bu görüşün Pisagorcu kökenini gösterir, ancak bunu herhangi bir Pisagorcuya atfetmek acelecilik olur .­

^[49] Bkz. Blumenthal (1981); Plotinus'un Iamblichus (başka bir yerde yargılamayı umduğum bir konu) ve Plotinus üzerine bir yorum yazan Proclus gibi daha sonraki Neoplatonistler tarafından nasıl okunduğu ve eleştirildiği ­henüz keşfedilmedi.

^[50] Bkz. Blumenthal (1978).

^[51] Bkz. Sorabji (1983), (1987); Samburski (1962).

^[52] Porfiria için bkz. P. Hadot (1968), Smith (1974); Yeniden inşa etme görevi, daha sonraki yazarların mesajlarının eleştirel bir şekilde ele alınamayacağı gerçeğiyle büyük ölçüde karmaşıklaşıyor ­, yani sanki tam kaynaklarının ­tespit edilmesi gerekmiyormuş ve sanki bu yazarlar kendi felsefi bakış açılarına göre yazmıyormuş gibi. : bu problem hakkında bkz. Steel (1978), 12-13; Gerş (1978), 7-8.

^[53] Praechter'in ( 1910), (1932) öncü çalışmalarına bakınız; Çelik (1978), 12.

^[54] Bkz. Praechter (1910), 173; Daha Sert (1926), xvi ff.; Burkert (1972), 98; Szlezak (1979), 35.

^[55] Tartışılması gereken önemli bir konu Keldani kehanetlerinin ­ve teurjinin rolüdür , örneğin bkz. Lewy (1956), Saffrey (1984), Shaw (1985).

^[56] Bakınız, örneğin, Burkert (1961); l)6πie (1963); Armstrong (1967), 90-106 (Meglan ); Dillon (1977), bölüm. 7. Eudora için bkz. Burkert (1972), 53; Chemiss (1976), 164-5, 170-1; Dillon (1977), 115ff . Amonyum için bkz. Schwyzer (1983). Moderat için, paragraflara bakın. 8, 46, 52 aşağıda.

^[57] Bkz. Numenius, Parçalar, R. 7; Dillon (1977), 362.

^[58] Bakınız Leemans (1937), Test. hayır 18-20, Lewy ile (1956), 503 n. 23; Iamblichus, ­Plotinus'a karşı eski suçlamayı kullanır (Porphyry, G Plot. 17:1-6).

^[59] Numenius, Parçalar. 1 a, 1 b, 1 c, 4 b, 24, 29, 52 (Calcidias ve Nemesias metinleri muhtemelen Porphyry'den alınmıştır, bkz. Waszink [1964], 11, 25).

^[60]Waszink (1966), 37-9; O'Meaga (1975), bölüm. 1.

^[61] Bkz. Maximus of Tire, Konuşmalar (Og. 26, 310, 4-15). Numenius'un eserinin başlığındaki ­διαστασις terimi, teknik anlamda ayrılma ve savaş hazırlıkları anlamına gelir (bkz. Numenius, Fragments, 24, 41; 25, 86 ve 104).

^[62] Platon'un doğru durumu için δμδvoιa ve δμoδoξia'ya (Devlet, 432a , 433c ) ve kötü durum için μετaβoλη, poλυπρaγμoσυvη ve στaσις'a bakın . Numenius, "gerçek" kelimesini Platonik ­"ideal" anlamında kullanarak (bkz . 372 ve 6).

^[63] Bkz. Porphyry, Life of Pythagoras, bölüm. 53, 61, 20-27. Genel olarak bu pasajın MS birinci yüzyıldaki bir Platoncu/Pisagorcu'nun eserlerinden alındığına inanılır. Hades'ten ılımlı. Bununla birlikte, Porphyry'nin Moderate'den pasajlar aktardığı paragrafın bu yerden hemen önce bittiğine dikkat edilmelidir ( 53, 61, 13. bölümlerde, 48, 58, 21. bölümlerde başlayan pasajı bitirir ). Bkz. Burkert (1972), 95.

^[64] Fr. 2^1 bir; bkz. O'Meaga (1976).

^[65] fr'yi karşılaştırın. 24, s 11 παραλυovτες (Platon'un takipçileri arasında) fr. 4 a, 24-5 πaρaλυδμεvov (maddi cisimler). Fransızca ifade 24, 72-3 δλoς δ εξ δλoυ εaυτoυ μετatiθετa'ι τε κaι avτιμετatiθετaι oυδaμως (Platon'dan) ­Platon'un Devlet'te söylediklerini anımsatır. 380 d 5th 1 ve Numenius tarafından anlaşılan, fr. 6:11-12, gerçek varlığın değişmeyen doğasının bir açıklaması olarak (bkz. O'Meaga [1976], 125). Bkz. Puech (1934), 767.

^[66] De Place, baskısında (76) , aynı ifadenin Carneades (fr. 27, 11) ile ilgili olarak ve maddenin bir özelliği (fr. 3, ii) olarak kullanıldığını not eder . ­Ayrıca bkz . πaλιvaγρετoς , fr. 25, 31 (Arcesilaus hakkında) ve fr. 3, 5 (maddi nesnelerde).

^[67]χωρiζειv, fr. 24, 68: biçimlerin metafizik ayrımına ­( χωρισμoς) belki de başka bir paralellik.

^[68] Numenius ayrıca yenilik yapmayı reddetmesinin metafiziksel ve politik nedenlerini de sunar ­(καιvoτoμ'ια)⅛ bkz. fr. 24, 30-1; 28:14-15.

^[69] Fr. 24, 67-68 (fr. 52'deki Stoacılara yönelik eleştirel tutuma dikkat edin ). Başka bir ikinci yüzyıl Platoncusu olan Atticus, Platon'un Aristoteles ile karıştırılmasına karşı çıktı (belki Numenius'un etkisi altında; bkz. de Place, Atticus 19-20 ve fr. 1'in ­parçalarının baskısı ) . Bu tema , başka bir çağdaşları olan Calven Taurus'un kayıp eserinde de tartışıldı .­

^[70] bkz. 24, 77-79; 52, 2^1 (Fransızca 7, 5-7'de biraz belirsiz bir konum sunulmuştur ).

^[71] Bkz. Festugiere (1950-54), I 20-26; Dorrie (1955), 328-329; (1973a), 99ff ; Waszink (1966), 47-18: Aubenque (1962), 71-72; R. Hadot (1987), 23ff .

^[72] bkz. 1 bir; 1 b, 5-8; 8, 9-13; 30, 5-6; Waszink (1966), 46. επι- καλεiσθαι kelimesine dikkat edin . birine tanık olarak başvurmak. Homer ayrıca ­fr'de tanık olarak getirilir. 35, 16.

^[73] Bkz. Whittaker (1967), 200-201.

^[74] Bkz. 2 sayfa 22.

^[75] Platonik Akademi'deki Pisagorcu eğilimlerin iyi bir açıklaması Burkert'tir ( 1972); ayrıca bkz. Kramer (1964), 63 vd. (Bkz. J. Dillon'ın yeni çalışması The Heirs of Plato. A Study of the Ancient Academy ( MÖ 347-274). St. Petersburg, 2005, özellikle bölüm 2-3. - Not, çev.)

⁷⁰ bkz. 2, 22-23. Numenius'un İyilik Üzerine τ'ι εστι to ov (loc. cit.; fr. 3, 1) diyaloğunun konusu olarak öne sürdüğü soru, " ­ilk felsefe"nin veya metafiziğin (Met. G1); ancak Numenius, yüksek bilimini tamamen farklı bir Platonik yönde geliştirir: bkz. O'Meaga (1976).

^[77] Bkz. D'Ooge ve ark. (1926), 71-2. Dillon'ın (1969) Nicomachus'un ölüm tarihi olarak 196'ya ilişkin argümanı , bkz. Taran (1974), 113.

^[78] Bkz. I. Hadot (1984), 65-69.

^[79] Anonim Aritmetik İlahiyatçıları, Iamblichus'un On Pythagoreanism VII adlı çalışmasının aynı alana ait olduğunun düşünüldüğü gerekçesiyle Iamblichus'a atfedilir ­(bu görüş Tachierus [1885], 181-182 tarafından zaten eleştirilmiştir ). Orreppashi (1928), bu yazarlık lehine en etkileyici argümanları verdi. Theologumen Nicomachus'tan ­ve Anatoly'nin On the Decade (Dec. Dec.) adlı çalışmasından alıntıların kapsamlı bir analizini yaptı . anonim bir yazar tarafından derlendi ­ve ilk olarak Nicomachus ve Anatoly metinlerinin toplandığı daha büyük tek bir çalışmadan alındığını ve ikinci olarak bu büyük çalışmanın Iamblichus'un Pisagorculuk Üzerine VII olduğunu kanıtladı . İkinci ifadeyi desteklemek için, Giriş'e yapılan anonim göndermelerin (aritmetik ) daha çok ­In Nic'e karşılık geldiğini not eder. (= Python'u çalıştırın . IV) Iamblicha Girişten daha ­. arit. Nicomachus ( anon karşılaştırın. Theol. arit. Iambi ile 1, 10-18 . Nick'te. 11, 15-24 ; ancak, aynı zamanda anonu da karşılaştırın. Teol. arit. 3, 2-7, Niconi ile . giriş, arit. 111, 17; 113, 2-6). Alıntıları toplayan kişinin Giriş'in yazarı yani Iamblichus olduğu anlaşılmaktadır ­. Bununla birlikte, Ni coni ­içeriğinin olması mümkündür . giriş, arit. ( başlık için bkz. 83, 4-6 ) kimliği belirsiz kişi basitçe Iambi'den başka sözcüklerle ifade etmektedir . Nick'te. Her halükarda, yakın zamanda yeniden keşfedilen Iamblichus Op Pyth'den alıntılarda. VII (aşağıda, bölüm 3), Neoplatonik metafiziğin gelişiminde ­anonda olmayan bu aşamayı yansıtır . Teol. arit. Anon olduğunu göstermek için bu yeterlidir ­. Teol. arit., bunları kim yazdıysa ­Op Pyth'e dayanmıyor . VII.

^[80] Nicomachus'un çalışmalarının bir listesi ve tartışması için bkz. D ^l Ooge, 79-87, bkz. Taran (1974). Pisagor Nicomachus'un Yaşamına kadar uzanan materyaller Burkert (1972), 98 Isl.

^[81] Pisagor'un müzikteki bilimsel başarılarını Nicomachus'un takdiri için bkz. Levin (1975), 46ff .

^[82] Bkz . Teol. arit. 56:13-15.

^[83] См. apоp. Teol. arit. 44, 7-13 (= Nicomachus; s. D'Ooge, 85 s. 5).

^[84]D'Oge, 94-95.

^[85] Apo. Teol. arit. 20, 15-21, 4 (= Nicomachus; ör. D'Ooge, 86-87 ve s. 20, 1'de alıntılanmıştır ); 44, 8-1

^[86] Apo. Teol. arit. 3, 1-11; 21, 18; 23, 4-6

^[87] Bkz . Giriş, arit. 12, 1-8; 9, 10-15; 114, 17-18.

^[88] Ayrım, D'Ooge, 98-99 (Philopon'dan etkilenmiştir, In Nic. I 12, 5-8) ve Bertier (1978), 21-22.

^[89] Bkz. D'Ooge, 225n. 1.

^[90] giriş, arit. 65, 17ff. τδ εiς τα φυσικa taυτa (D' Ooge'nin aksine "evrensel nesneler" değil , 64, ­23-25'te φυσιoλoγia nesneleri ) συv- τειvov θεωρημa. Porfiry'nin sözleri, Vit. Pyth. 45, 14-15, πρδς poλλa διaτεivov φυσικa συvτελεσμata olarak "tetraktiler" hakkında , Nicomachus'a geri dönebilir ( 45, 4'te bahsedilir).

^[91] Bkz. 64, 23-65; 8; 114, 4-9 vd. (başka bir örnek).

^[92]65, 9-12 (mark τδ τrjς ψυχf ∣ ς...κoσμητικov ve ευτακτηθr)σovται)⅛ uygulamaya bakın. Teol. arit. 35, 15-36, 1 (= Nicomachus; bkz. D'Ooge, 85 n. 4).

^[93] Theol'un adaletle ilgili büyük "matematiksel" mesajına bakın . arit. Aninda alıntılanan Nicomachus . Teol. arit. 37, 1 ve devamı.

^[94]anon. prol. Nick'te . 16: 20-24 (yayıncı, Tarmery, xiii, bu eseri Bizans eseri olarak kabul eder ; ­prolegomena ile bir benzerlik taşır , geç antik dönemde İskenderiye'de yaratılmıştır); yaklaşık aynı ayrıntılar Philopon, In Nic'de bulunabilir ­. ben 1, 1-2.

^[95] Yukarıya bakınız, n.24 . Nicomachus Girişinde arith'e atıfta bulunur. 122, 20-123, 3, Theol . arit. (= Photius, Bibi. III 47, 145 a 6-7).

^[96] Bibi. III 41-12, 143a ; 142 b 43'te Photius, Nicomachus'un Giriş'ini Teologlarının "öncesi" olarak tanımlar . bu belki de kullandığı el yazmasındaki işlerin sırasını gösterir; bkz. Hagg (1975), 160-161.

^[97] Giriş bölümündeki fiziksel ve etik uygulamalar, bu uygulamalara gerekli bir yaklaşım yöntemi ( εφoδoς, 64:23-24) olarak tanımlanan bireysel matematiksel bölümlerin ­sonunda gelir .

^[98] Pisagorcular için yalnızca ilk on sayı gerçektir, çünkü geri kalan her şey bu ondan oluşur; anon'da Nicomachus'a bakın . Teol. arit. 27, 10-15; 80, 10; Theon, Exp. 99, 17-19; Anatolius, Dedec. 29:7-8. İlk on sayı üzerine incelemeler tipik Pisagor edebiyatıdır, örneğin bkz ­. Anatolius, De dec., Theon, Exp. 99, 17-106, Ve "On the Decade" of (Pseudo-) Archytas'a ve Philolaus'a "Doğa Üzerine" atıfta bulunan (ayrıca ­Nicomachus için orijinal kaynak; bkz . anon. Theol. arit. 74, 10 ve devamı) . (Sözde-) Pisagorlar da Kutsal Sözler eklenmelidir . Tabakhane ( 1885a), 182-189; Delatte (1915), 233-234; Robbins (1921); Staehle (1931), 15-17, 19-75; Mansfeld (1971), 157-159; Thesleff (1965), 164-166; ve aşağıda i. 52.

^[99] Photius zamanında uygun olan kilise sansürü, modern bir akılcı tarafından yenilendi. Delatte'nin "aritmikoloji" (Delatte 1915, 139) olarak adlandırılan bu tür konuları "saf bilimsel araştırma ­" ile "dini ve felsefi fanteziler"in bir karışımı olarak tanımlaması, Photius'un Nicomachus'un çalışmasına ilişkin gerçeğin bir karışımı olduğu görüşünü tekrarlar. saf olmayan bir zihnin ikamet eden rüyası fantezileriyle sayılar ­(143 a 22-24, 142 b 25-26).

^[100]2, 18-19. Anonim Theologumens of Arithmetic'in bu ilk sayfaları , esasen Nicomachus'a ait olan malzemenin Neoplatonik editörünün açıklamalarını içerir ; ­bkz. Burkert (1972), 98 vd., ve. 24.

^[101] Yukarıda listelenen on yıldaki çalışmalara bakın. Porphyry tarafından Pythagoras'ın Yaşamında alıntılanan ilginç bir pasajda , bölüm. 48, 58, 21 ve devamı, Moderatus ile ilgili bölümde, Moderatus'un Pisagorcuların formlar ve ilk ilkeler olarak adlandırılan daha yüksek, daha karmaşık fikirleri iletmek için ­διδασκαλiας χaριv on yıllık sayıları kullandıklarını iddia ettiği görülmektedir . Ego, Pisagor edebiyatının MS 1. yüzyıla kadar on yıl olduğunu söylüyor. o kadar şüpheli bir üne kavuşur ki, Ilımlı bu literatürü sıradan insanlar için olduğu ve ­daha yüksek bir gerçekliği simgelediği için savunmak zorunda hissetti. Nicomachus'un özürü farklı bir yapıya sahiptir ve bu Pisagor edebiyatının ruhuna daha uygundur.

^[102]aριθμω δε τε pavτ' επεoκεv⅛ bkz. Delatte (1915), 14-15.

^[103] Photius'un hesabındaki "onlar"ın (örneğin 143 a 39, 143 b 23, 144 a 4) Nicomachus tarafından atıfta bulunulan Pisagorcular anlamına geldiğine dikkat edin.

^[104] Bkz. Photius, 142 b 32-37; 143'e 10 .

^[105] İlahi yaratıcı ile model olarak kullandığı on yıl arasındaki ilişkinin ne olduğunu bilmek istiyorum (bkz . anon. Theol. arit. 57, 21-58, 7; 32, 11-12), özellikle de monad ve ­Miurga Nicomachos. Kozmolojide yaratıcı metaforunun yerini tüm matematiksel nesnelerin monaddan dışarı akışına bırakması gerektiği varsayılabilir.

^[106]Eunapius, Vit. sof. 363; Porfiry, çalışmayı belirli bir Anatoly'ye adadı (Quaest. Not. ad II. 281, 2; bu çalışmanın baskısında bunun tartışmasına bakın: Schraeder, 347-348).

^[107] Eusebius, Kilise Tarihi, II 726, 6-9; on, iyi bir Pisagor sayısıdır; Moderate'in Pisagorcular hakkındaki kitabı da on kitap olabilirdi; Böcheler'in Pythagoras Porphyry'nin Hayatı okuması (59, 1).

^[108] Bkz. Dillon (1973), 7-9; Larsen (1972), 37-38; I. Hadot (1984, 257-258; ve Tennery, Anatoli Huibert ed., 56.

^[109] Bizim durumumuzla ilgili olarak Dillon, ­o zamanın bir düzineden fazla Anadolu'nun bulunabileceği telefon rehberine bakmayı öneriyor. Bkz. J. Dillon, Orta Platoncular, St. Petersburg, 2002, s. 434, yakl. 2. -Yaklaşık. başına.

^[110] Alıntı 211, 8-14.

^[111]29:19-22 (bkz. Theon, Ep. 100, 4-6).

^[112] Paralellikler Huibert tarafından Anadolu'nun baskısında listelenmiştir, 27-28 (lütfen ­yukarıdaki paralelliği ekleyin).

^[113] Pagan tanrıların isimlerinin çıkarıldığı; yukarıya bakınız, dipnot 50.

^[114] Porphyry'nin ilgi alanlarının genişliği için bkz. Beutler ( 1953), 278-301 (A. Smith'in Porphyry'nin seçilmiş parçalarının baskısı). Porfiry'nin entelektüel gelişimini yeniden inşa etme sorunu burada ele alınamaz.

^[115]Eunapius, Vit. sof. 363; bkz. Dillon (1973), 10-11.

^[116]Stobaeus, ΠwΛ. III 579, 6-580.1.

^[117]Dillon (1973), 10 ve Saffrey (1971), Iamblichus'un çalışmalarının ne ölçüde Porphyry'nin belirli çalışmalarına verilen yanıtlardan oluştuğunu gösterir .

^[118] Bkz. Porphyry, Opuscula, 4-7; ayrıntılı bir tartışma için bkz. A. Segonds on Vit. Pyth., 162-197.

^[119] Bölümler 46-47. 57, 22-58, 20; bkz. Segonds, baskısında, 162-168.

^[120] eksileri: Platon'un metaforu (örn. Symp. 206 e 1).

^[121] Bkz. Wolff (ed.), 42^13; Bidez (1913), 17ff . Ancak ayrıca bkz. O'Meaga (1959), 29-31. Porphyry'nin giriş sözleri, felsefesinin Eusebius tarafından korunan parçalarda bulunandan daha geniş olduğu fikrine götürür ­.

^[122]Porfiri, Ep. ad Ap., Sodano'nun girişi , xiii.

^[123]22, 11-23, 3 (= Iamblichus, De myst. 260, 4-10); Bu parçayı doğrudan konuşmada alıntılıyorum.

^[124] Iamblichus (De myst. 96, 5-10), φιλoσoφως μαλλov κai λoγικως olarak tanımlanan yaklaşımından dolayı Porphyry'yi eleştirir .

^[125] Orpheus (68, 1), Homeros (78, 15-16): Platon "ilahiyatçılardan" 71, 17'de ayrılır (bkz. 77, 22).

^[126] Baskının girişine bakın, I 25-29 ed. Bouffartigue et Patillon (Clodius: Mark Antony'nin öğretmeni mi?).

^[127]1 bölüm 15, 3.55; bölüm 18, 1 ve 19, 1, 56.

^[128] Ben Ch. 30-32; 46. Porphyry biraz ironik bir şekilde bu aşırı ­hazcıların -Epikürcülerin- Platoncu ruha uygun basit bir diyet uyguladıklarını belirtir (I bölüm 48 ve devamı).

^[129]1 bölüm 36; Clodius, Sokrates'i ve onun takipçilerini Gorecu vejetaryenliğin özünden ayırmaya çalıştı (I bölüm ­15).

^[130] Porfiry, Kitap III'te Platonik bir şekilde anlaşılan ruhların akrabalığına tekrar geri döner .­

^[131] De abst. Ben Ch. 27-28; 2. Bölüm 49-52, 114-116; ve baskı I 33'e giriş; II 48-49 baskı. Bouffartigue et Patillon (Plotinus temaları bu pasajlarda belirtilmiştir).

^[132] J Arsa. 2, 5 ( De abst. IV, Opuscula 264, 20 vd.).

^[133] Vit. Komplo. 8, 20 vd. ( burada ve De abst'te πρoσoχη not edin . Ben Ch. 39; ben 34-35 ed. Bouffartigue ve Pataillon).

^[134] J Arsa. 23:20-1 (çevirisindeki bu pasajla ilgili Armstrong'un notuna bakın). Bu pasajdaki "bazılarının" Plotinus'a da atıfta bulunabileceğini inkar etmiyorum, ancak bizim için önemli olan Porfiry'nin tam olarak neyi yazmaya karar verdiği ve bunu nasıl yaptığıdır.

^[135] Plotinus'un incelemelerinin altı dokuz (Enneads) biçiminde bölünmesi ve dağıtılması, Porphyry'nin Pisagor unsurlarını Plotinus'un çalışmasına nasıl getirdiğinin en iyi örneğidir . Daha önce belirtilmiş olan ­bazı Pisagor özelliklerine, Plotinus ­ve Ammonius'un bazı diğer müritleri tarafından yapılan sessizlik yemini eklenebilir ­(Vit. Plot. 3, 24-27). Bkz. L. Brisson ve ark. (1982), 254-256. Ayrıca Porphyry'deki "Pisagorculuk" un izleri Augustine'in "On Order" adlı eserinde de korunabilmiştir. Augustinus, yedi liberal sanatın sayısal temelini ve ruhun felsefeye dönüşmesinde ­matematik bilimlerinin rolünü ­(II bölüm X, 28 ve devamı) göstermiş olarak, bunu Pisagor'a bağlar ve onu bunun için över (xx, 53). I. Ado (1984), 101-136, Augustine'in varsayımsal olarak Porphyry'nin On the Fall of the Soul olarak tanımladığı Neoplatonik bir kaynak kullandığını savunur ­. Augustinus'un liberal sanatlar teorisinin neoplatonik karakterini ve özellikle Porphyry'nin temalarına olan yakınlığını kanıtlamak isterse , o zaman Porphyry'nin ­Augustine için tek kaynak olduğunu da göstermek gerekecektir . ­Augustine ancak o zaman

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar