Guillaume Fay Dünya Devrimi. Yeni Amerikan Emperyalizmi Üzerine Deneme

 

 

"Dünya Çapında Darbe Yeni Amerikan Emperyalizmi Üzerine Bir Deneme": , 1. baskı. "GÖRKEM!", ; Moskova; 2005

dipnot

Bu kitap hem Atlantikçileri hem de Amerikan karşıtlarını şok ediyor çünkü onların ideolojilerinin kaba versiyonlarına karşı savaşıyor. SSCB'nin çöküşünden sonra, geleneksel Amerikan emperyalizminin doğasında niteliksel bir değişiklik oldu; Dünya hakimiyetini fethetmeyi hedef olarak belirleyerek ve kendisini yeni bir Roma İmparatorluğu hayal ederek intihara meyilli dizginleme yolunu seçti. Yazar, bu kibirli çılgınlığın altında yatan şeyin ne olduğunu merak ediyor: "yeni muhafazakarların" ideolojisi, askeri-sanayi kompleksinin ve petrol politikacılarının mali çıkarları, İsrail lobisinin saldırganlığı, aşırı milliyetçilik veya başka bir şey? Ölümcül tehlikenin, gücü fazlasıyla abartılan Amerika'dan değil, yabancı etnik grupların Avrupa'ya akınına izin veren ve teşvik edenlerden geldiğini savunuyor. G. Fai, "Avrupa Sibirya" kavramına dayanarak (yazar bu terimi "Avrasyacılık" ile karıştırılmaması için kullanıyor), Avrupa ile Rusya arasında bir birlik ihtiyacını haklı çıkarıyor. Kuzey fikrini ortaya atıyor, yani. Ruslar ve beyaz Amerikalılar da dahil olmak üzere gezegende yaşayan tüm Avrupa kökenli halkları jeopolitik değil etnopolitik bir perspektifte birleştirmek

Guillaume Fay

dünya çapında darbe

Yeni Amerikan Emperyalizmi Üzerine Deneme

YAZAR HAKKINDA

Guillaume Faye, son yirmi yılda Avrupa'daki devrimci muhafazakar hareketin ana entelektüel liderlerinden biri haline gelen modern bir düşünürdür.  

1949'da Angouleme'de doğan Fransız vatandaşıdır ve Paris Siyasal Bilimler Enstitüsü'nden diploma sahibidir. Felsefe, sosyal bilimler ve tarih okuduktan sonra "Figaro Shop", "Pari-Match", VSD ve diğer süreli yayınlarda gazetecilik yaptı. "Eleman" ve "Nouvelle Ecole" (Heidegger, Pareto, Schmitt üzerine) dergilerinde ve Uluslararası Stratejik Araştırmalar Enstitüsü'nde "Geostrategic" dergisinde birçok makalenin yazarıdır. Şovmen, radyo, televizyon ve reklamcılık çalışanı olarak kazandı.

G. Fay, siyaset bilimi ve modern felsefenin sorunları üzerine birkaç kitabın yazarıdır. Bunlardan en ünlüsü: "İnsanları öldürme sistemi" (1981), "Batı'nın Gerileyişi" (1984), "Yeni İdeolojik Riskler" (1985) ve "Archaeofuturism" (1998).

Onlarda düşünür şunları ilan eder: arkaik değerlerin geri dönüşü; etnik ve halk geleneklerinin canlanması; açıkça tanımlanmış bir hiyerarşi ile ibadet ve maneviyat organizasyonu; cinsiyetler arasında rol dağılımı; inisiyasyon sırasında atalar kültü, ayinler ve denemeler; aile alanından insanlara kadar seviyelerde organik toplulukların restorasyonu; askeri sınıf prestiji; açık ve ideolojik olarak meşrulaştırılmış sosyal statü eşitsizliği; görevlerin haklarla orantılılığı.

Gyom Faye'nin ünlü yayını "The Colonization of Europe. The Truth About Immigration and Islam"da. (2000, 6. baskı) yazar, K. Schmitt'e göre, ölmekte olan modernitenin cesur bir revizyonunu sunuyor, halkların egemenliğinin restorasyonu ve "jus publicum europeum" un geliştirilmesi için çağrıda bulunuyor.

2001 yılında G. Fay, kıtanın yeniden canlanması için "Neden savaşıyoruz" için bir manifesto yayınladı. Bu, politik doğruluk dogmalarıyla ilgili olarak tutarlı bir muhalefet örneğidir. "Halklarımız tarihinin en ciddi tehditleriyle karşı karşıya: demografik çöküş, yabancıların ve Müslümanların akını sonucu sömürgeleştirme, Avrupa yapılarının parçalanması, Amerikan hegemonyasına boyun eğme, kültürel köklerin unutulması, vs."

Guillaume Fay'in küçük aylık bülteni Jeto compri'de (her şeyi anlıyorum), "detoksifikasyon mektupları" alt başlığında güncel konular düzenli olarak ele alınmaktadır.

Geçen yıl, Fransız düşünürün iki yeni kitabı yayınlandı: Guillaum Corvus takma adıyla Yakınsama Felaketler (2004) ve Dünya Devrimi. Yeni Amerikan Emperyalizmi Üzerine Bir Deneme (2004). Son kitap P.V. tarafından yayına hazırlandı. ATHENEY Kütüphanesi serisinin bir parçası olarak A.M. Ivanov tarafından Rusça çeviride Tulaev. Yayınlanması, Guillaume Fay'in Rusya'ya yaptığı ziyaretle aynı zamana denk gelecek şekilde zamanlandı.

Guillaume Fay:
"yeni sağdan" - beyaz dünyaya

Robert Steuckers, "Guillaume Fay'in Yeni Sağ Harekete Katkısı ve Ortadan Kaldırılmasının Kısa Tarihi" (Baskı) adlı broşüründe, "Guillaume Fay, 80'lerin başında Fransa'daki Yeni Sağ'ın ana örgütü olan GRESE'nin gerçekten motoruydu" diye yazıyor (Baskı du Klepsydr, 1996). Dahası, "Fi tek başına gerçek yeni hakkı somutlaştırdı." Ancak bugün Guillaume Fay'in kendisi "yeni sağ" kelimesini yalnızca tırnak içinde kullanıyor. Kim o? Bugün hangi ideolojiyi temsil ediyor? Biyografisi ve yazıları hakkında bilgi sahibi olunması, hayatının farklı evrelerinde farklı bakış açılarını ifade ettiğini göstermektedir. Artık nihayet belirli bir görüş sistemi oluşturduğunu varsayabilir miyiz?

Guillaume Fay, 1949'da, Fransa'nın başkenti sakinlerinin bugün giderek bir Arap-Zenci şehrine, Moskova gibi bir Kafkas şehrine dönüşmekte olan korku içinde kaçtığı Fransız hinterlandındaki Angouleme'de doğdu. Belçikalı "Anteios" dergisine verdiği röportajda ("Athenaeus" dergisinin beşinci sayısındaki Rusça çevirisine bakın). G. Fai, vahşi yaşama, ormana, denize ve dağlara olan hayranlığın onu, bunun ne olduğunu henüz anlamadığı erken çocukluk döneminde bir "pagan" yaptığını söylüyor.

Ancak Guillaume Fay hiçbir şekilde "ormandan gelen bir adam" değildir, Paris Siyasal Araştırmalar Enstitüsü diplomasına sahip bir bilim adamı, siyaset bilimleri doktorudur. Ayrıca Besançon Üniversitesi tıp fakültesinde cinsellik psikolojisi dersleri verdi.

G. Fai, ideolojik cephedeki mücadelesine 1971-73'te Vilfredo Pareto Çevresi çerçevesinde başladı. Ne yazık ki, seçkinlerin dolaşımı doktrininin yaratıcısı olan bu öğretmen Mussolini'nin hem adı hem de eserleri ülkemizde çok az biliniyor. Bu çevrenin liderleri, Le Pen'in partisinden Avrupa Parlamentosu'nun müstakbel üyeleri Jean-Yves Le Galloux ve Yvan Blot idi. Bu iki figürün, "neo-faşist" Alain de Benoit'in (bugün Benoit'in kendisi de aynı şey için boş yere çabalıyor) aksine "saygın" olmaya çabalayarak GRES'teki ilk bölünmeyi sahnelemeleri ilginçtir. Aynı nedenle, Le Pen'e karşı şizmatik Maigret'i destekledi.

G. Fay, 70'li yıllarda Caille du Cercle Vilfredo Pareto dergisinde yayınlandı ve en başından beri GRESE basın organları, Eleman ve Nouvel Ecole dergilerinin aktif bir üyesiydi. Makalelerini, görüşlerinin etkisi altında şekillendiği ideologlara adadı: Pareto, Carl Schmitt, Heidegger. 1977-78'de "yeni sağ"ın ilk bölünmesi sırasında G. Fay, Alain de Benoit'in yanında kaldı.

1979 yazında "yeni sağ" basın tarafından ateş altında kaldığında, G. Faye ülke çapında kesintisiz bir "Fransa turu" başlattı. Yerel GRESE örgütleri her yerde kendiliğinden ortaya çıktı ve Faye'in ateşli performansları onu Fransız sağındaki uyumsuz genç gençlerin idolü yaptı. R. Steukers'a göre, 1979-1984'te GRESE, elbette Alain de Benoist'in liderliğinde, ama her şeyden önce Guillaume Fay'in karizması sayesinde doruk noktasına ulaştı.

Aynı dönemde Fay'ın kitapları peş peşe yayınlandı: "Ulusların Cinayeti İçin Sistem" (Paris, "Copernicus", 1981), "Sex and Ideology" (Paris, 1983), "Against Economism" (Paris, 1981). 1983), "Batı'nın Çöküşü"(Paris, "Labirent", 1984), "Yeni tüketim toplumu" (Paris, 1984), "Yeni ideolojik meydan okumalar" (Paris, "Labirent", 1985), "Yeni Avrupa ulusu" (Paris, 1985).

G. Fai daha sonra asıl tehlikeyi Avrupalılara soyut veya yabancı normların empoze edilmesinde gördü. Buna ancak değerlerine göre yaşayan bir millet karşı koyabilir. O günlerde G. Fai, çok ırklı bir topluma veya Batı medeniyetine karşı kimliklerini yeniden kurmak isteyen Avrupalıların, "Zenciliği" veya "Arapçılığı" ("Yeni İdeolojik Zorluklar") için savaşanlarla dayanışma içinde olması gerektiğine hâlâ inanıyordu. , op., Pierre Krebs, Thule-Bibliotek, 1988, s. 260 tarafından yayınlanan Alman "Orijinal Olma Cesareti" koleksiyonuna dayanmaktadır). Şimdi G. Fai, yalnızca Avrupa kimliği için savaşmanın gerekli olduğunu ve diğer tüm "kimlikler" bizim için potansiyel müttefikler değil, oldukça özel düşmanlar olduğunu anladı.

R. Steukers'ın belirttiği gibi, "Fay, eserlerini kendi ortamı olmayan, yazdıklarında kendini tam olarak tanımayan - veya hiç tanımayan - bir ortamda yarattı." Farklılıklar giderek daha belirgin hale geldi ve 1987'de Fai nihayet GRESE'den ayrıldı.

Bunu uzun bir sessizlik izledi. Fai sosyal faaliyetlerden emekli oldu, şov dünyasına girdi, reklamcılık yaptı, şovmenlik yaptı, radyo ve televizyonda çalıştı. Ve aniden, bir roket gibi, ideolojik mücadele alanına girdi. 1998'de Paris yayınevi Encre, Refléshir et Azhir dergisinin anketine göre şu anda Fransız sağcı gençliğin okuma çemberinde ilk sırayı alan Archeofuturism adlı kitabını yayınladı. Guillaume Faye, ana idolü Julius Evola'yı bile geride bıraktı.

Uluslararası birlik olan European Synergy'nin kurucusu Gilbert Sencir, Guillaume Phan'ın dönüşünü memnuniyetle karşıladı (Mart 1999'da Munition dergisinde) ve şöyle yazdı: "Onun amacı, ideolojik akımımızı canlandırmak, ona birkaç yıl önce açamadığımız yolları açmak. hayal edilmiştir. Ana tezi, modern dünyanın “felaketlerin yakınsamasına”, medeniyetin altüst olmasına doğru ilerlediği ve kaostan sonra gelecek olan dünyanın yasasının, bilim ve teknolojinin patlayıcı bir karışımı olan arkeo-fütürizm olacağıdır. ataların değerlerine dönüş.”

"Guillaume Fan'ın vardığı sonuçlar radikal ve kışkırtıcı. Manevi ailemize, özellikle de gençlere isyan, kurtuluş ve yeniden doğuş silahları verir. Bu sadece politik olarak yanlış değil, aynı zamanda ideolojik olarak muhalif bir kitap, ruhani ailemizin tüm bileşenlerini ve Fransa ve Avrupa'daki politik alanımızı birleştirebilecek ayak basılmamış ideolojik yolları açıyor.

Bu kitaba göre, "Eğer onları yeniden şekillendirebilir ve geleceğe yansıtabilirsek, köklerimizin bir geleceği vardır." Ve kitap, Avrupa-Sibirya Federasyonu'ndaki 2073 olayları olan bir bilim kurgu "arkeo-fütüristik zamanların günlüğü" ile sona eriyor.

J. Sencier, bir çağ oluşturacak ve acilen okunması gereken bir manifestoda, "Bu kitap bir şok, eleştirel zihin için bir kamçı" diye yazıyor. Yazar, tek gerçek öğretmeni Nietzsche'ye düz bir çizgide yükselen hedefleri formüle ediyor.

Arkeofütürizm eleştirel ve özeleştirel bir kitaptır. G. Fai, "yeni sağın" en başından beri belirsiz bir pozisyon aldığını, klasik aşırı sağ kültünün, özellikle Alman kültünün İslam yanlısı sloganlarla birleştirildiğini yazıyor. G. Fai, ikinci ana hatayı, Hıristiyan dogmasının aksine ondan bir dogma yapma girişimi olan paganizmin siyasallaştırılması olarak görüyor. Ateşli Katoliklik karşıtlığı, ideolojik olarak saçma olan İslam'a açık bir sempati ile birleştirildi, çünkü İslam katı bir teokratik tektanrıcılık, ham haliyle bir "çöl dini". Üçüncü dezavantaj, neo-paganizmin folklorik doğasıydı. Bu, Avrupa kültürünün değerini düşürdü.

G. Fai, İtalya, Almanya, Belçika, Fransa, Hırvatistan, İspanya, İngiltere, Rusya, Portekiz ve diğer ülkelerde benzer dünya görüşüne sahip insanlar ve dergiler, hareketler ve dernekler olduğunu belirtiyor, ancak bu kadar çok bölünme ve çekişmeye şaşırıyor. Bu ortamda mezhep ruhu ne kadar da inatçıdır. Bu nedenle sinerji ihtiyacını vurgulamaktadır.

G. Fay'ın ikinci skandal kitabı “Avrupa'nın Kolonizasyonu” idi. Enkr'in 2000 yılında altıncı sayısını yayınladığı Göç ve İslam Hakikati”. Fai, bu kolonizasyonu Avrupa kimliğine yönelik ana tehdit olarak görüyor. Böyle bir siyasi doğruluk ihlali ve "etnik gruplar ve dinler arası nefreti kışkırtma" nedeniyle Fai, medyada tacize ve yasal zulme maruz kalıyor. Kendisine para cezası verilir, banka hesapları tutuklanır.

Ulusal kimliği korumak, zamanımızda otomatik olarak "tahrik" suçlamasını da beraberinde getiren bir suçtur. Ama Why We Fight (ed. Encre, 2001) adlı kitabında G. Faye bir kez daha uyarıyor: “Halklarımız tarihlerindeki en ciddi tehditlerle karşı karşıya: demografik çöküş, yabancıların ve Müslümanların akını sonucu sömürgeleştirme, Avrupa'nın çürümesi. yapılar, boyun eğdirme Amerikan hegemonyası, kültürel köklerin unutulması".

Yeni kitabı “Dünya Devrimi”ne ek açıklama. Yeni Amerikan Emperyalizmi Üzerine Deneme (Encr. 2004) G. Fai kendisi yazdı. Bu kitabın hem Atlantikçileri hem de Amerikan karşıtlarını şok edeceğine inanıyor çünkü onların ideolojilerinin kaba versiyonlarına karşı savaşıyor. Ona göre, SSCB'nin çöküşünden sonra, geleneksel Amerikan emperyalizminin doğasında derin bir değişiklik oldu ve o, dünya hakimiyetinin fethini hedef olarak belirleyerek ve kendine yeni bir Roma İmparatorluğu hayal ederek intihara meyilli dizginlenme yolunu seçti. G. Fai, bu kibirli çılgınlığın altında yatan şeyin ne olduğunu merak ediyor: "neo-muhafazakarların" ideolojisi, BOD ve petrol politikacılarının mali çıkarları, İsrail lobisinin saldırganlığı, aşırı milliyetçilik veya başka bir şey? Kitabında bu sorulara cevap vermeye çalışıyor. Bununla birlikte, askeri ve tekno-ekonomik biçimleriyle Yeni Amerikan Emperyalizminin Avrupa için ölümcül bir tehdit olduğuna inanmıyor. Ona göre, hem Atlantikçiler hem de "manik ve histerik Amerikan karşıtlığı" sendromuna sahip insanlar, gülünç ve verimsiz, tek bir dünyayla lekelenmiş durumda. İkincisi arasında, G. Fai'nin 80'lerde durduğu pozisyonlarda kalan ve Amerika'ya karşı İslam ve Üçüncü Dünya ülkeleriyle ittifak vaaz eden A. de Benoit, sert eleştirilere maruz kalıyor. G. Fai hem Amerikanseverleri hem de Amerikanofobiklerini eleştiriyor: Ona göre ikisi de gerçek Amerika'yı bilmiyor. Ölümcül tehlikenin, gücü aşırı derecede abartılan Amerika'dan değil, yabancı etnik grupların Avrupa'ya akınına izin veren ve teşvik edenlerden geldiğini öne sürüyor, ancak bu, Washington'daki bazı çevreler tarafından da teşvik ediliyor: onların elinde yok. gerçek sorumluluk G. Fai, ABD'nin ana düşman değil, düşman olduğunu kanıtlamaya çalışıyor, ancak bu terminolojik alıştırmaları pek ikna edici değil.

"Eurosibiria" kavramına dayanmaktadır. (daha doğrusu bu, Avrupa ve Rusya'nın birliğidir; G. Fai, bu terimi kötü şöhretli "Avrasyacılık" ile karıştırılmaması için kullanır), G. Fai Kuzey fikrini öne sürer, yani. Ruslar ve beyaz Amerikalılar da dahil olmak üzere gezegende yaşayan tüm Avrupa kökenli insanları jeopolitik değil etnopolitik bir perspektifte birleştirmek. Modern Batı'da müstehcen bulunduğu için "ırk" kelimesinden kaçınıyor, ancak "etnopolitik" in ne anlama geldiği oldukça açık: bu, tüm beyaz halkların ırksal birliğinin farkındalığına dayanan bir politika.

G. Fai, "Zhe tou compri" ("Her şeyi anladım") adlı küçük bir gazete yayınlıyor. Belki her şeyi anlamadı, ancak anlayış düzeyi açısından hem Batılı hem de Rus ideologların çoğunu geride bırakıyor.

Anatoli İvanov  

Giriiş.

Bu denemede geliştirdiğim ana tezlerin ve argümanların bir özetiyle başlayacağım.

SSCB'nin ortadan kalkmasından sonra, klasik Amerikan emperyalizminin yerini , eskisinden çok daha acımasız ve doğrudan ama aynı zamanda gücün abartılmasına dayandığı için çok daha sakar olan Yeni Amerikan Emperyalizmi (veya NAI) aldı.

Sırbistan, Afganistan ve Irak'taki kampanyalar, hedefleri 11 Eylül 2001 saldırılarından önce formüle edilmiş olan NAI'nin güçlenmesine yol açtı. İdeologları, şu anda iktidarda olan neo-muhafazakarlar , köktendinci Protestanlar ile Likud partisini destekleyen Yahudi Siyonist çevreler arasında yeni bir zımni ittifak. Bunu söylerken kendimi ne "anti-Siyonist" ne de "Siyonist" olarak görüyorum ve bana yabancı olan konularda taraf tutmuyorum.

NAI, Amerika'nın Dünya'da İyilik krallığını kurmak için ilan ettiği mesih hakkını Amerika için güvence altına alıyor - yani Amerika Birleşik Devletleri'nin siyasi ve sosyal modeli - ve Kötülükle savaşmak. Machiavelli ve Bismarck'ın yöntemleriyle Amerika'nın ahlaki kaderi teorisinin bir karışımı olan garip bir ideolojiye dayanan, Schmitt'in bir hukuk kaynağı olarak güç doktrinini, tek bir kaynağın varlığına dair anti-Schmittian doktrini ile birleştirir. Doğuştan güç kullanma hakkına sahip olan Amerika Birleşik Devletleri - buna "tek taraflı yaklaşım" denir - NAI, Kant ve Hegel felsefesinin unsurlarının garip bir karışımını, hatta uyumsuz, izolasyonculuğun ve dizginlenmemiş arzunun kalıntılarını oluşturur . müdahale, neo-Keynesyen ekonomik yönetim, yani. neo-otarşi ve dünya çapında ultra liberal, son derece ikiyüzlü politikaların devamı yönünde.

***

Yeni ve orijinal bir küresel doktrin olarak NAI, üç merkezi jeostratejik eksene dayanmaktadır: eşit olmayan ikili ilişkiler, kusurlu egemenlik teorisi ve uluslararası hukuk ve uluslararası kuruluşların rolünün azalması.

Eşit olmayan ikili ilişkiler, her şeyden önce, Amerika Birleşik Devletleri'nin misyonunun hiçbir şekilde bir "Dünya Devleti" yaratmak olmadığı, ancak dünyanın artık iki kısma ayrıldığını hesaba kattığı gerçeğine indirgenir: Amerika Birleşik Devletleri ("yeni Avrupa" , İngiltere, Polonya, İtalya, İspanya vb.'den gelen vasallarıyla) ve "dünyanın geri kalanından". Amerika Birleşik Devletleri artık özgür dünyanın lideri değil, tüm ülkelerin ve halkların hükümdarı, "jandarması" dır . Amerika Birleşik Devletleri artık kendisini Batı uygarlığının ana Haçlı Seferi, dünya demokratik ve liberal bir devletin mihenk taşı olarak görmüyor (Carter Doktrini), ancak tek süper güç olarak, dünya düzenini sürdürme hakkını, öncelikle kendi çıkarları için kendine mal ediyor. kendi çıkarları ve otomatik olarak - diğer ülkelerin çıkarları için, cehaletin karanlığında az ya da çok durgun. Avrupa, İmparatorluğun "birinci alanı" olarak görülüyor - Roma, en yakın müttefiklerini böyle görüyordu.

Dolayısıyla NAI, Samuel Huntington'ın "medeniyetler çatışması" tezini ve Francis Fukuyama'nın "tarihin sonu" ve BM dünya devleti tezini aynı anda reddediyor ve birini veya diğerini tercih etmiyor.

"Kusurlu egemenlik" doktrini, eğer devletin "kusurlu" olduğunu, yani "şer eksenine" girer, bir suç devleti haline gelir ve Amerika Birleşik Devletleri - ve yalnızca onlar - kendilerinin ve dünyanın geri kalanının güvenliğini sağlamak için bu ülkenin işlerine müdahale etmelidir. Egemenliğin "aşağılığını" belirlemek için üç kriter vardır: 1) Bu devletlerin teröristleri kışkırttığına veya terör saldırıları düzenlemelerine yardım ettiğine dair kanıt veya kanıt olmadan sadece şüphe, 2) Kitle imha silahlarına sahip olma, 3) Siyasi Rejim denilen zalim, tehlikeli vs. Teorik olarak, hiçbir ülke kara listeye alınma riskinden muaf değildir.

Üçüncü doktrin, uluslararası hukukun ve uluslararası örgütlerin, elbette sadece BM'nin değil, NATO'nun da rolünün azaltılmasıdır ve bu zaten yeni bir şeydir. NAI'nin ideologları, BM'nin çok etkili olmadığını (bir zamanlar Gaullist bir tezdi), barışı sağlayamayacağını ve uluslararası hukukun belirli durumlarda işlemediğini belirtiyorlar. Bu kusurlu yasallık, Amerika Birleşik Devletleri tarafından kurulan etkili yasallık ile değiştirilmelidir.

Böylece, NAI kavramlarını tüm nehirlerde yakalar: biraz Metternich'ten (Kissinger'ı hatırlıyor musunuz?), biraz Brejnev'in "sınırlı egemenlik" doktrininden vb. Ama her şeyden önce, emperyalizmin gizli ve dolaylı bir biçimden açık ve doğrudan bir biçime geçişine dikkat edilmelidir. NAI komplekssiz emperyalizmdir. Vietnam Savaşı'nın dehşeti unutuldu.

***

Bu tavizsiz emperyalizm, Nixon'ın çok temkinli emperyalizmi gibi geleneksel Amerikan emperyalizminden hırs açısından çok daha üstündür. Daha fazla hedefi ve aracı var.

Hedefler: Irak'taki savaş, bunun yalnızca petrol rezervlerini güvence altına almakla ilgili olmadığını, aynı zamanda Orta Doğu'nun Müslüman ülkelerini "demokratik vasallara" dönüştürmek ve her şeyden önce Yahudi devletinin etrafında koruyucu bir sur oluşturmakla ilgili olduğunu gösterdi. , aslında, çaresiz bir durumda ve henüz sadece çok eski zamanlardan beri Yahudi halkının doğasında var olan azim sayesinde kaybetmedi. Bununla birlikte, NAI'nin asıl amacı, Amerikan talassokrasisi için gerçek bir kabus olan, benim Eurosiberia olarak adlandırdığım bir Avrupa gücünün, Paris-Berlin-Moskova ekseninin doğuşunu etkisiz hale getirmektir. Başka bir hedef de açık: Hindistan ve Çin'in artan gücünü etkisiz hale getirmek. NAI böylece tüm cephelerde savaşır.

Anlamı: küreseldirler ve NAI herhangi bir yakacak odundan ateş yakar. Pentagon ve askeri-sanayi kompleksinin araçlarında büyük bir artış, Avrupa'ya karşı ekonomik ve teknolojik bir ölüm kalım savaşı, küresel bilgi ağları üzerinde ortak kontrol politikası, özellikle Avrupa Birliği'ni zayıflatma ve bölme stratejisi , çevresinde İslam'ın kitlesel varlığını teşvik etmek (Türkiye'nin girişi, Balkan Müslümanlarına destek, çok ırklı bir Avrupa sloganları vb.) ve eski Sovyet bloğunun Orta Avrupa ülkelerinin himaye bölgelerine dönüşmesini teşvik etmek. NAI'nin hiçbir şekilde İslam'a ve Üçüncü Dünya'ya karşı savaşma niyetinde olmadığı, ancak kimliğini kaybetmesi için onları Avrupa'ya karşı silahlarına dönüştürmek istediği belirtilmelidir .

Yeni emperyalizm, bugüne kadar uygulanmayan bir yöntemi de kullanıyor: Diplomatik önlem almaksızın, başta Avrupalılar olmak üzere başkalarının içişlerine "yol haritaları", resmi dilekler, emirler ve açık tehditler şeklinde doğrudan müdahale. İleride genişleyecek olan Avrupa kurumlarının üzerindeki sert baskıyı gördük. Protestolar o kadar ürkekti ki, Washington cesurca bu yolu izledi; vasalları, kendisi gibi gücünü abarttı.

***

Bununla birlikte, NAI, hedeflerinin teorik kapsamına ve fon bolluğuna rağmen, kıskanç gözlere sahip, ancak midesi o kadar da büyük değil. Onunla birlikte Amerika gücünün görünen zirvesine ulaştı ve bir gerileme dönemine girdi. Gücüyle sarhoş. NAI ters etki yapıyor: çok da uzak olmayan bir gelecekte, tüm dünyada terörizm ve Amerikan karşıtı nefretin artmasına neden olacak. "The Train Rings Three" filmindeki John Wayne gibi perişan bir şerif, "Amerikan barışını" tesis edemez. Irak'taki savaşın gösterdiği gibi, kansız küçük bir ülkeyi yenmek için, birinci dünya gücünün askeri varlıklarının %50'sinden fazlasını harekete geçirmesi, İngilizlerin yardımını istemesi gerekiyordu ve ayrıca, post- savaş durumu. Herkes şu sinyali duydu: İran, Pakistan ve diğer orta güçler bu kağıt kaplan karşısında fazla risk almıyor.

Öte yandan, Amerikan savaşçılığı bazı ülkeleri tedbirsizce nükleer silah edinmeye teşvik ediyor. NAI, ABD ekonomisinin istikrarsızlığını veya muazzam cari ticaret açığını dikkate almıyor. ABD, ileri teknolojisine ve büyük iş gücü rezervlerine rağmen, 2003'te 500 milyar doları aşan ticaret açığıyla spekülatif bir "kumarhane ekonomisi"nin kumdan kalesinde yaşıyor. Bu mucize, bir gülün sadece bir sabah açmasına benzetilebilir.

Latin Amerika'dan giderek daha fazla paralı askerin çağrılması gereken ABD Ordusu kara kuvvetlerinin artan zayıflığını, ABD'deki WASP'lerin (Beyaz Anglo-Sakson Protestanlar) demografik düşüşünü unutmayalım ; neo-muhafazakarların gelecekteki seçim zaferlerine dayanan NAI'nin geçici doğası hakkında; devasa Çin ve Hint bloklarının ticari, endüstriyel, askeri, teknolojik ve demografik büyümesi hakkında; Avrupa'dan sonra Amerika'yı hedef haline getiren İslami cihadın ilkel gücü hakkında vb.

Kısacası, 21. yüzyılın talassokratik Üçüncü Roma'sı olma yolundaki yeni Amerikan rüyasının gerçekleşme şansı neredeyse hiç yok.

***

Ancak Paris-Berlin-Moskova ekseninin Yeni Amerikan Emperyalizmine karşı kimileri için "ilahi bir sürpriz" olan "direnişi" şu anda hiçbir inandırıcılığı hak etmiyor. Fransızlar ve Belçikalılar, yasallık hakkında Kantçı insancıl gevezelikte birleşiyorlar. Bu iki ülkenin hükümetleri, Irak'taki savaşa karşı çıkarken, NAI'nin Avrupa direnişine ilişkin gerçek çizgiden çok, ev sahipliği yaptıkları devasa Arap-Müslüman topluluklarını gücendirmeme arzusuyla yönlendiriliyor. Almanlar pasifist bir ipte oynuyorlar: Almanya Sosyalist Partisi seçmenlerini bu lahana turşusuyla besliyor. Rusya'ya gelince , Amerikalılar, SSCB'ye kıyasla harabeye dönmüş bir kale olduğunun ve gerçek askeri ve ekonomik gücünün Çin'in gücünden çok daha az olduğunun çok iyi farkındalar.

Muazzam zayıflıklarına rağmen, "Sözlerin ve konferansların Avrupası" ve Michel ve Villepin Bey'in lirik vaazları NAI'yi asla tehdit etmeyecektir. Kardeşimiz Rusya'yı da içermesi gereken gerçek bir Avrupa gücü, teori ve eleştiriye değil, duygulara, uygulamaya ve çabaya değil, yalnızca eylemlere dayanabilir.

Çünkü, kesin konuşmak gerekirse, ona direnmek için özel araçlar (teknolojik, ekonomik, kültürel, demografik, vb.) yoksa, NAI'yi eleştirmenin veya onun gaddarlıkları hakkında teoriler geliştirmenin bir anlamı yoktur. Bu anlamda bahsi geçen Avrupa ekseni, dünya medyası için kutsal bir dilek ve temadır. İşe koyulmak gerekiyor çünkü Tarih, eylemlerin %99'unu ve sözcüklerin yalnızca %1'ini içerir.

***

Bu Yeni Amerikan Emperyalizmine paralel olarak Avrupa'da ve her şeyden önce Fransa'da, kolaylık olsun diye "manik ve histerik Amerikan karşıtlığı" (MIAA) dediğim şey gelişti ve bu olguyu eleştiriyorum. Çok çeşitli çevrelerin karakteristiğidir: komünistler, Troçkistler, neo-Gaullistler (gerçek Gaullcülerle akraba değiller), ilerici Hıristiyanlar ve tabii ki Müslümanlar, İslamseverler, Üçüncü Dünya göçünün savunucuları, Filistinlilerin dostları, vb.

MIAA, NAI'yi destekliyor: manyak Amerikan karşıtlığı, aşırılıkçılığı ve saçmalıklarıyla ABD emperyalizmini haklı çıkarıyor. Amerikan istihbarat teşkilatları, en azından onu manipüle ederek ona para ödüyor olabilir, çünkü Amerikan karşıtlığı etrafında tehlikeli deli adamların ideolojisine dair bir imaj yaratmaları gerekiyor. MIAA ve hatta onun sağ kanadı, Avrupalı kimliğini korumayı amaçlamıyor, aslında Avrupa'nın Üçüncü Dünya ülkeleri tarafından İslamlaştırılmasını ve sömürgeleştirilmesini teşvik ediyor. Ve bu , Amerikan Büyük Şeytanı ve Siyonist küçük Şeytan'a karşı İslam, Üçüncü Dünya ve Avrupa dayanışmasını ilan eden sapkın bir safsata adına yapılıyor . İkili ve ikili dünya vizyonuyla MIAA, Üçüncü Kuvvet hakkında düşünemiyor ve Avrupa'nın ne bir Amerikan himayesi ne de Arap-Müslüman dünyası için yeni bir fetih bölgesi olmaması gerektiğine inanıyor. Özellikle Irak Savaşı'ndan sonra MIAA, Amerikan karşıtı olmanın İslam yanlısı olmak anlamına geldiğine inanıyor.

MIAA tıpkı İslam ve Amerikan mesih emperyalizminin yaptığı gibi şeytanlaştırmaya, aforoz etmeye ve hakaretlere başvuruyor. Tutkuyla yaşıyor ve destekçileri, Sovyetler Birliği'nin 30'lardan 60'lara kadar manipüle ettiği Avrupalı "anti-faşistlerin" taburlarına benziyor .

Bu aşırı ısınmış beyinler, gerçeklikten kopuk bu coşkulu entelektüeller, belki sadece Amerikan istihbarat teşkilatları tarafından değil, aynı zamanda göçmen lobileri ve İslam yanlıları tarafından da manipüle ediliyor. Gerçekten de MIAA'nın ana işlevlerinden biri, insanlara göçü unutturmak ve Avrupa'nın sömürgeleştirilmesi ve İslamlaştırılması ile yüzleşmek için Amerika Birleşik Devletleri'ni ölümcül bir tehdit olarak adlandırmaktır. Ve bu bağlamda, NAI ve MIAA, farklı projeler adına aynı amacı gütmekte ve Avrupa'ya karşı mücadelede nesnel olarak tarihi müttefiklerdir.

***

Önceki çalışmalarımda olduğu gibi, tezi tekrarlayacağım: ABD ana düşmanımızdır, ancak ana düşmanımız değildir. Kendimi gerçeklere dayandırırım, illüzyonlara ve entelektüel spekülasyonlara değil. Ana düşman, işgal altındaki ülkemizin yasalarının isimlerini vermemi yasakladığı sömürgeci kitleler ve onların gayretli yerel suç ortaklarıdır.

NAI'nin Amerika'da beyaz milliyetçiler şahsında uzlaşmaz düşmanları var. Washington'un Mezopotamya'da kovboyculuk oynamak yerine Meksika sınırını etnik işgalden ve ABD'yi göçten korumakla meşgul olsaydı daha iyi iş çıkaracağına inanıyorlar. Bu insanlar Avrupa yanlısıdır, Siyonist veya anti-Siyonist olmaktan uzaktırlar. NAI'nin çok ırklı ve polisiye bir dünya görüşünü savunduğunu düşünüyorlar (Orwell'e göre). Sonunda, bu makalenin sonunda geliştireceğim tezi ilan ediyorlar. Bu, tüm Avrupa kökenli halkların dünya çapında, kıtalararası bir birliğinin sloganıdır.

1. YENİ AMERİKAN EMPERYALİZMİNİN İDEOLOJİSİ.

A. ABD Emperyalizminin Yeni Maceracı Stratejisi .

Burada "emperyalizm" terimini aşağılayıcı bir anlamda değil, tanımlayıcı bir anlamda kullanıyoruz.

Yeni Amerikan savaş kavramı, Birleşik Devletler'in "kusurlu egemenliğe" sahip devletlere karşı gönderdiği uluslararası bir polis gücünün varlığını varsayar. "Savaş" terimi sözlükten çıkarıldı. Yeni Amerikan neocon yönetimi, iki asırdır uyguladığı şekliyle devletlerin ulusal egemenliği kavramını yıkmaya çalışıyor .

Dışişleri Bakanlığı politika planlama başkanı Richard Haas, Ocak 2003'te rejimlerin "kusurlu (uluslararası sorumlulukları açısından) egemenliği" kavramını geliştirdi: 1) terörist hareketleri destekleyen; 2) atomik, bakteriyolojik ve kimyasal kitle imha silahlarına sahip olan veya bunları yaratmaya çalışanlar; 3) "insan haklarını" ihlal edenler. Bu üç gerçek doğrulanırsa, söz konusu devletler egemenlik haklarını kaybederler ve yasal olarak Amerikan liderliğindeki bir "koalisyon" tarafından saldırıya uğrayabilirler. Bu eyaletler, uluslararası hukukun uygulanmadığı ilan edilmiş bölgelerdir. BM Şartı'nın tamamı, ulusal egemenlik ve yalnızca saldırı karşısında meşru savunma durumunda askeri harekata izin verilmesi ile ilgili maddeleri reddedilir . ABD yukarıdaki üç günahtan şüphelenirse, bugün Irak'ta olduğu gibi herhangi bir devlete önleyici saldırı yapılabilir.

Beyaz Saray'ın Ekim 2002'de yayınladığı "Ulusal Güvenlik Stratejisi" adlı belge, Haas'ın teorisine dayanıyor. Artık tehdit oluşturan ülkelerin kuşatılması ve boğulması (McNamara'nın caydırıcılık teorisi) Soğuk Savaş sırasında olduğu gibi değil, onları önceden etkisiz hale getirmek için onlara saldırmaktır. Tabii ki, ana kriter Amerikan çıkarlarına yönelik tehdittir , çünkü Amerikan çıkarları tüm dünyanın çıkarlarına karşılık gelir ...

"Suç devletleri", terör şebekeleri ve suç örgütleriyle aynı kefeye konmaktadır. Bu devrimci Amerikan doktrinine göre, küreselleşme, iletişimin yakınlığı, yeni giga-terörizm teknolojisi göz önüne alındığında, hızlı bir önleyici saldırı ihtiyacı, savaş ilan etme ve egemenliğe saygı gösterme kurallarını iptal ediyor. İki ülke daha Şer Ekseni tarafından kara listeye alındı: El Kaide'nin yatağı olan Yemen ve İslamcıların devasa petrol kaynaklarını ele geçirebildiği Nijerya. Jeopolitikçi Guillaume Dasquier, Minotaur'da (Bahar 2002) şu yorumu yaptı: "Güçlü egemenliğe sahip bir ülkeden (ABD) başlayarak, bu ani değişiklikler uluslararası hukuku ve devletler arasındaki ilişkileri ihlal ederek, küresel polis operasyonlarını yönetebilenler ile diğerleri arasında eşitsizliği ortaya çıkarıyor. "

***

Gerçekte, bu "yeni" ABD emperyalist stratejisi düpedüz arkeofütüristtir . Bu, antik çağda ve Birinci Dünya Savaşı'nın sonuna kadar hakim olan kavramlara devrimci bir dönüş. Neo-muhafazakarlar için Amerikan toprakları, Seigneur'un vasallar arasında düzeni sağlamak için "kutsal jandarmasını" gönderdiği müstahkem bir ortaçağ kalesi gibi bir şeydir. Amerika Birleşik Devletleri, 1919'da Milletler Cemiyeti'ni kurarak kendi koydukları kuralları kaldırıp Avrupa kavramlarına geri dönerken, Fransızlar ve Almanların başını çektiği Avrupalılar, "tamamen savunma olarak yasallaştırılmış bir savaş" yasal kavramını kabul ediyor.

Amerikalılar, sınırlarını tehdit eden barbarlara, XIV. Almanya ve İtalya halklarını tehlikeli tiranlardan köleleştirdi, Avusturya -Sırbistan'ı etkisiz hale getirmek isteyen Macar İmparatorluğu. Bu tür örnekler sayısızdır. Bu doktrine, bu doktrine, Bernard Kouchner'ın yüreğine değer verdiği "insani müdahale" kavramıyla Fransa tarafından aşağı yukarı bağlı kalınmaktadır. Doğru, Fransız ruhuna uygun olarak bunun önce bir BM yetkisi alması gerekiyor.

Sorun şu ki, Amerika, dış gücüne rağmen, diğer halklarla güç dengesi açısından Roma İmparatorluğu veya Napolyon Fransası değil. Şu anda, stratejik programlama yetenekleri Başkan Bush'un siyasi kültürü ve zihni kadar sınırlı olan yeni muhafazakarlardan oluşan bir ekip tarafından yönetilen ABD, gösterişli gücüyle sarhoş. Aptalca taptıkları tekniklerinin mükemmelliği, arkaik ve ebedi savaş biçimleri karşısında dünya üzerinde güç veren mucizevi bir iksir değildir. Irak'taki zorlukları, Afganistan'daki jeopolitik başarısızlıkları, Somali'den düzensiz kaçışları, Vietnam'daki Giap'ın uzun süren savaşında kendilerine verilen yenilgi - ve bunu hatırlıyoruz - tüm dünyaya onların insan malzemesine sahip olmadığını gösterdi. yeni askeri emperyalist doktrin. Kontrol edilen bölgeleri kara kuvvetlerinin yardımıyla pasifize edemezler. Vurucu güçleri ve teknolojik üstünlükleri gerekli unsurlardır.

"Uluslararası önleyici polis" kisvesi altındaki bu doktrin, hiçbir şekilde Amerikan kontrolünün güvenliği ve insan haklarına saygıyı sağlayacağı bir dünya yasal süper devleti yaratmayı amaçlamaz. Her şey çok yavan: İmparatorluk, müttefik ve tabi halkların ("koalisyon" kavramı sayesinde) destekleyici bir rol oynamasıyla, kelimenin klasik, Romalı anlamında alaycı bir şekilde yaratılmıştır.

Burada iki zorluk ortaya çıkıyor: 1) İngiltere dışındaki ABD yardımcıları, özellikle ordularına güvenilemeyecek olan Polonya ve İspanya gibi askeri açıdan çok küçükler. 2) Amerika Birleşik Devletleri askeri olarak vasat bir güçle rekabet edemez. Şer Ekseninin bir parçası olan "egemenliği kusurlu" bir ülkeye ancak küçük, savunmasız bir devletse saldırabilirler. ABD asla örneğin Pakistan'a, İran'a ve hatta Suriye'ye saldırmaya cesaret edemeyecek. Ancak Küba'nın işgali ihtimal dışı değil. (Gerçek ve ciddi Amerikan milliyetçileri tarafından şiddetle reddedilen) bu abartılı neo-muhafazakar iddialar, ABD diplomasisine gölge düşürüyor.

***

Başka bir deyişle, ABD emperyalizminin yeni doktrini entelektüel olarak baştan çıkarıcıdır, ustalıkla hazırlanmış ve modern dünyanın koşullarına uyarlanmıştır. Ancak, yalnızca entelektüel ve teorik olarak, ancak pratikte değil. Yeni ABD liderleri, eski Avrupa'nın güç realizminin eski emperyal doktrinlerini yeniden keşfediyorlar. Büyük çocuklar gibi onları safça tekrar açarlar ama onları gerçekten anlamazlar. İncil'deki Protestan mezheplerinden gelen neo-muhafazakarlar, hayranlık duydukları, var güçleriyle korumak istedikleri ve kendilerini mesih mirasçıları olarak gördükleri Yahudilerin ne tarihsel zekasına ne de stratejik kavrayışlarına sahipler.

Amerika Birleşik Devletleri'nin mevcut liderleri (diğer Amerikan elitleriyle karıştırılmamalıdır) kendi güçlerini abartarak ve sadece Müslüman ülkelerde değil, tüm dünyada uyandırdıkları Amerika'ya karşı aşırı düşmanlığı hafife alarak korkunç bir hata yapıyorlar. Yeni Amerikan iradesi, azalan bir gücün zayıf bir eğilimidir.

***

ABD, ahlak ve "terörle mücadele" kisvesi altında dünyanın polisi olarak yeni Roma İmparatorluğu olma hayalini gerçekleştiremeyecek. Çin onları yakından takip ediyor ve biz Avrupalılar da öyleyiz. Irak'a karşı savaş, bir tür hileler tiyatrosu, silahlı kuvvetlerinin yarısından fazlasını seferber eden, ancak sorunu çözemeyen, ancak yalnızca daha da kötüleştiren Amerikalıların sözde gücünün en son tezahürü. stratejistlerin şu soruyu sorması: Gerçek bir savaş durumunda büyük nükleer güç Amerika olacak mı?

Avrupalıların hatası, ABD'yi bir "süper güç" olarak görmeleridir. Bu kavram, aptal Amerikan karşıtlığının rehberliğinde Fransız diplomasisi tarafından icat edildi. Amerika zayıf, öncelikle askeri olarak. Onun gücü sadece bir görünümdür. 4. yüzyıldaki Roma İmparatorluğu'na benziyor.

B. Tek taraflı yaklaşım veya eşit olmayan ikili ilişki.  

Makyavelist bir politikacı ve NAI teorisyeni olan Robert Kagan, bu sonuncusunu, "uluslararası uzlaşma" ütopyasının yardımıyla dünyada düzeni sağlayamayan BM'nin acizliğiyle haklı çıkarıyor. Bush, savaştan sonra Irak'ın geçici olarak Birleşmiş Milletler tarafından değil, ABD tarafından yönetilmesini dilediğini ifade ederek bu çizgiyi izledi. Kagan, "Güç ve Zayıflık" adlı makalesinde, kanun ve düzenin güçlünün adaletiyle değil, zayıfın meşruiyet fikirleriyle sağlanması gerektiğine inanan saf insanlarla alay eder. Onun için tam tersine anarşiye ve kanunsuzluğa giden yol demektir. Korkak vatandaşların şehrin kontrolünü ele geçiren haydutları kızdırmamak için cesur bir adalet savaşçısını oradan ayrılmaya zorladığı "Tren Üç Boynuz Verir" filmini örnek olarak verir.

Amerikan geleneğine göre yeni emperyalizm hem çok pragmatik hem de ahlakçıdır: Yalnızca ABD İyiye (demokrasi ve özgürlük) saygıyı dayatma gücüne sahiptir, çünkü onlar aslında Yeryüzündeki İyiliğin Gücüdür (veya Tanrı'nın himayesi altında oldukları için Amerika Birleşik Devletleri'ni destekleyen "dünyevi enkarnasyondaki kader"). Stratejik Araştırmalar Enstitüsü'nün Yeni Amerikan Yüzyılı Projesi'nin (adı bu!) yöneticisi Gary Schmidt, 8 Nisan 2003'te Los Angeles Times'ta şöyle açıklıyor: "ABD harekete geçmeyi göze almazsa, başka hiçbir ülke harekete geçmeyecektir. dünyadaki zalimleri ortadan kaldıracak ne siyasi irade ne de askeri imkan var." American Enterprise Institute uzmanı Thomas Donelly şuna dikkat çekiyor: "Uluslararası hukuk ile onun etkili uygulaması arasında bir bağlantı kurmak için hem BM hem de NATO gibi uluslararası örgütleri temelden dönüştürmek gerekiyor." Başka bir deyişle ABD, BM'nin onlar tarafından kontrol edilen silahlı kolu olmalıdır; uluslararası hukukun uygulanabilmesi için, tek süper güç olarak Güvenlik Konseyi'nde veto yetkisine sahip tek ülke olması ve çoğunluk aleyhte olsa bile kararlar alması gereken ABD tarafından yaptırım uygulanması gerekir.

Bu maksimalizm, ABD Savunma Bakanı Donald Rumsfeld'in eski danışmanı Richard Pearl'de daha da belirgindir. Pearl, askeri endüstride bir mali yolsuzluk davasına karıştığı için Nisan 2003'te istifa etmek zorunda kaldı. Irak'ta savaşın başlamasında en çok etkili olanlardan biriydi. Ona göre, BM'nin güvenlik alanındaki dengesi "tek kelimeyle iğrenç". Şunları listeliyor: Doğu Avrupa'yı özgürleştiren ve SSCB'nin çöküşüne neden olan BM değil ABD; 1951'de komünizmi Güney Kore'ye çekilmeye zorladılar. 1967 ve 1973'teki Arap saldırılarını Mavi Miğferler değil İsrail püskürttü. BM'nin yardımı olmadan tek başına İngiltere, Malvinas'ı yeniden ele geçirdi. Ancak çok özel durumlar argüman olarak gösteriliyor, çünkü BM, Şartı gereği, Güney Kore, İsrail ve İngiltere'de olduğu gibi, bir devlet kendi topraklarında doğrudan saldırılara karşı kendini savunurken müdahale edemez. Şahinler için, Jacques Chirac'ın "çok kutuplu sistemi" yanlış, ütopik, güçsüz, tiranları savunuyor ve yalnızca Fransız küstahlığını ve adalet için Amerikan savaşçılarının tekerleklerine tekerlek takmak için Güvenlik Konseyi'ndeki koltuğunu koruma arzusunu ifade ediyor. Ve son olarak (ve bu argüman bir dereceye kadar ikna edici kabul edilmelidir), Fransa, Rusya, Almanya, Çin despotik rejimleri devirmek için gerekli araçlara ve iradeye sahip mi? Kötü şöhretli "uluslararası toplum"un "mavi miğferleri" ve BM birliklerinin 1945'ten sonra en azından bir yerlerde ve her zaman etkili oldukları kanıtlandı mı?

***

Bir başka şahin ideolog, William Walforth, Fransız-Rus çok kutuplu dünya görüşüne karşı çıkıyor: "Bu, tek kutupluluğun tersi, barış ve güvenliğin en iyi garantisidir. En büyük tehlike, Amerika'nın geri çekilmesi olacaktır... Gücü nedeniyle, Birleşik Devletler, uluslararası sistemi görmezden gelme konusunda diğer ülkelere göre daha özgürdür "Ancak sistemin kendisi Amerikan gücü etrafında inşa edildiğinden, ABD'nin müdahale talepleri süreklidir. olacak" ("Figaro" 10 Nisan 2003). Böylece, neoconların ideolojisi doğrulandı: toplu güvenlik sistemi ABD'nin iradesiyle örtüşmelidir, çünkü yalnızca onlar güce sahiptir ve İyinin tek garantörüdür. Önümüzde İncil'deki dünya mesihçiliği ile güç siyaseti, melek görünümü ve kaba gerçekçiliğin garip bir melezini görüyoruz.

***

Bu mesihçiliğin teorisyeni, bir elinde İncil, diğer elinde bir Colt olan Sam Amca imajına mükemmel bir şekilde uyan eski Clinton dönemi CIA direktörü ve daha sonra Bush'un müttefiki olan James Woolsey'dir. Adalet için savaşanların bu tek taraflı yaklaşımının kötü sonuçlanabileceğine, Amerikalıların her zaman dindar ve kutsal duygulardan ilham almadığına, askeri saldırılarının verdiği zararın çok büyük olduğuna, kirli ekonomik çıkarlara karşı çıkmak isteyenlere. sıklıkla devreye girer ve son olarak NAI, Sezar, Cengiz Han veya Timur tarzındaki arkeo-emperyalizmden türetilebilir. Woolsey kafa karıştırıcı bir cevap verecektir. Müslümanların cihat gerekçesi ile tamamen aynı olacaktır.

Gülümseme gölgesi olmadan, "Tanrı Amerika'yı kurtarıyor", "Tanrı'nın armağanlarından" zevk aldığını, çünkü metafiziksel olarak, "Amerika'ya yalnızca iyi niyetler rehberlik eder" açıklayacaktır. Amerikan Püritenler (CIA'dan) basitçe Almanların "Tanrı bizimle!" sloganını benimsedi. Ülkelerini "gerçek İsrail" olarak görerek, dış politikalarını tıpkı İslam gibi teokratik gerekçelere tabi kılıyorlar. Bu nedenle, Orta Doğu'daki Amerikan politikasının Müslümanlar tarafından bir din savaşı olarak algılanmasına şaşırmamak gerekir (ve saf neo-muhafazakarlar şaşırır) .

Ancak Amerika'yı Tanrı'nın bir aracı olarak gören ilahiyatçılık, tüm itirazların cevabını biliyor. Amerikan dış politikası, diğerlerini devirirken neden çoğu zaman zorba rejimleri destekliyor veya kuruyor? Amerikan ahlakçılığı emperyalist çıkarlar için bir maske değil midir? Neo-muhafazakar gazeteci Michael Ledeen, 7 Nisan 2003'te The New York Times'da şöyle yanıt veriyor: "Amerika her zaman diktatörlerin en güvenilmez müttefiki olmuştur." ABD'nin, Stalin'den Franco'ya, Pinochet'ten modern Müslüman ülkelerin liderlerine ve Asya ve Asya'daki çeşitli askeri diktatörlüklere kadar, tiranları ya iktidara getirerek ya da dizginlerini serbest bırakarak (Saddam Hüseyin dahil) başa çıktığını temin ediyor. Güney Amerikalı, az ya da çok despotik, çıkarlardan çok geçici taktik kaygıların rehberliğinde. Ancak ilk fırsatta cesur Birleşik Devletler İyiliği, özgürlüğü ve demokrasiyi geri getirdi. Ledeen şu sonuca varıyor: "Özgürlük için savaşma yoluna her zaman geri döndük. Irak bunun en son kanıtı." Ne kadar dokunaklı! Kendinize şu soruyu soruyorsunuz, bu tür argümanlar ikiyüzlü mü yoksa samimi mi? Hepsinden kötüsü, genellikle samimidirler.

***

Ve Amerikan dış politikasına her zaman "ilahi kutsama" hakim olduğu için, Amerikan uçakları 2. Dünya Savaşı sırasında olduğu gibi sivilleri bombalayıp öldürdüğünde, korkunç katliamlar yaptığında, bu ya bir "hata" ya da "gerekli bir günah" olur. Amaç, araçları haklı çıkarır, tıpkı Lenin için olduğu gibi: İyinin nihai zaferi, geçici olarak yapılması gereken kötülüğü affedilebilir kılar. Kötülük doğası gereği Amerikalı olamaz. Tanrı'nın Amerikan kılıcı saldırdığında, İnsanlığın kurtuluşu için öldürür. Bu anlamda Amerikan dış politikası, İslam ve komünizmin eylemlerini haklı çıkardığı ve - asla unutmayalım - Fransız devrimcilerin Vendée'deki savaş sırasında onları haklı çıkardığı ilkelere benzer ilkelerden ilham alıyor.

Öte yandan, bu yeni tek taraflı doktrin, Fransa ve Rusya'nın çok kutuplu dünya görüşüne ve BM'nin Kant'ın ütopyalarına dayalı bir dünya hukuk devleti yaratma arzusuna karşı çıkıyor görünmektedir. Ancak ABD, Dünya Devleti fikrinden vazgeçmiyor. Böyle bir devletin kurulmasını istiyorlar ama onlarsız ve kendi iradelerine tabi. Amerika'nın amacı şu durumu yaratmaktır: tamamen bağımsız ve her şeye gücü yeten (Tanrı gibi) tek güç onlar ve onların altında, BM üye ülkelerinin bir araya toplanması olan itaatkar "dünyanın geri kalanı" var. Bu durum, tek taraflı bir yaklaşım değil, eşitsiz bir ikili ilişki olarak adlandırılmayı hak ediyor.

Son seçenek, Roma emperyal doktrininin yeni bir formüle edilmiş halidir, ancak tüm dünyaya yayılmıştır. Dünya imparatorluğu, hiçbir şekilde Merkez'in gücüne eşit olamayacak ve "dünya dümencisi" rolünün meşruiyetine meydan okuyamayacak olan, tüm vasal ülkelerin koruyucusu ve hükümdarı olan Yeni Roma'dan (ABD) oluşacaktır. ".

***

Bu yeni dünya düzeninin sorunu, uygulanamaz olmasıdır. NAI, demografik ve ekonomik verileri dikkate almadan yeteneklerini önemli ölçüde abartıyor. Amerika'nın dünyadaki ağırlığı 30 yıldır yavaş ama emin adımlarla azalmaya devam ediyor. Bir diğer hafife alınan aktör: Çin'in 2020'de en azından ABD'ye eşit bir süper güç haline gelmesi ve bizi Soğuk Savaş'a (1945-1991) geri götürmesi muhtemel.

Aslında, Amerika'nın tek taraflı yaklaşımı (veya eşitsiz ikili ilişkiler ilkesi), BM destekli hukukun üstünlüğü tarafından yönetilen çok kutuplu bir dünya hakkındaki Fransız tezi kadar ütopiktir. Üçüncü bir yol bulmak daha iyi olur. Bu durumda sadece Metternich'in üç paradigmaya dayanan güçlerin rızası teorisi (1815) temel alınabilir: 1) Dünya bir ormandır ve hukukun her zaman kuvvete dayandığı bir ormandır ve her zaman bir orman olarak kalacaktır. , ama bu orman en azından disipline edilmeli; 2) Hiçbir güç, Napolyon destanının trajik sonunu kanıtlayan mutlak hakimiyet elde edemez; 3) Uluslararası güvenlik politikası, ancak her zaman geçici olan ve içinde bir güç dengesi bulunan ittifaklar üzerine kurulabilir.

Bu nedenle, feci Amerikan dış politikasına ahlaki argümanlarla, Fransız-Belçikacı veya Alman tarzında neo-Kantçı meşruiyet kültüyle, BM'nin ihtişamına ilahilerle (ki bu her zaman bir de Gaulle'ün kınadığı ve bugün Amerikalıların onun sözlerini tekrarladığı bir grup düzenbaz!) ve Amerikan karşıtı sokak alayları değil. Amerikan hegemonyasına ancak somut bir ekonomik ve askeri denge ile karşı konulabilir. Hindistan ve Çin gizlice onun yaratılmasıyla meşguller. Paris-Berlin-Moskova ekseni ile ilgili konuşmaların ardından gerçekleşmesini bekliyoruz. Unutulmamalıdır ki, uluslararası ağırlığı olmayan, üstelik renksiz insanlar olan küçük ülkelerin temsilcileri her zaman BM Genel Sekreteri olarak seçilmektedir. Şu soruyu soralım: Amerikan askeri harekatlarına cesurca direnmeye çalışan Kofi Annan'ın gücünü kullanmak için neden hiçbir yolu yoktu?

, Amerikan karşıtı kızgın küfürler, idealist ve pasifist küfürler değil, askeri bütçeler, artan teknik ve ekonomik verimlilik ve her şeyden önce, Avrupalıların ilk adımı olan belirli bir güç arayışı olacaktır. kıtamızın İslam ülkelerinden ve Üçüncü Dünya ülkelerinden gelen akından kurtuluşu olacaktır. Bu bana Amerikan jestlerinden daha ciddi bir tehlike gibi görünüyor.

Amerika Birleşik Devletleri, Sovyet "sınırlı egemenlik" doktrinini benimsiyor.  

Amerika'nın, Irak'taki savaşa muhalefetinden dolayı Fransa'ya duyduğu öfke, şimdiye kadar gizli kalan ve "tek taraflı yaklaşım" çerçevesine uymayan bir gerçeğin altını çizdi: ABD (daha doğrusu neocon yönetimi) artık buna inanıyor : dünyanın geri kalanı, kendi irade ve çıkarları konusunda yalnızca sınırlı bir bağımsızlık hakkına sahiptir. Bu oldukça samimi ve naif, neredeyse dindar bir duygu. ABD kendisini, emirleri tüm uluslararası kuruluşların üzerinde olan ve uluslararası hukuku ve hatta ABD'nin imzaladığı anlaşmaları bile çiğneyebilecek bir "lider ülke" olarak görüyor.

Bush'un "yeni dünya düzeni" ideoloğu Michael Ledeen, Irak'a tek taraflı bir saldırıya karşı çıkarak "Fransa'nın ABD'nin stratejik düşmanı haline geldiğine" ve bu nedenle "cezalandırmayı" hak ettiğine inanıyor. , bir Amerikan kararına karşı çıkmak, yasadışı bile olsa. , Amerikan iradesine karşı çıkmak, Amerika Birleşik Devletleri'nin stratejik düşmanı olmak demektir ve bu yasa dışıdır. Hiç yasallık yok - sadece Amerikan yasallığı var.

CIA'in eski direktörü James Woolsey sakin bir şekilde güvence veriyor: "Fransa'yı ifade özgürlüğü hakkını kullandığı için değil, çok ileri gittiği için kınıyoruz: Amerika'ya karşı bir koalisyon örgütledi." İlginç bir mantık: yani diğer ülkelerin ifade ve eylem özgürlükleri sınırlıdır ve bu sınır Amerika'ya "hayır" deme yasağıdır. Tarafsız kalabilir, çekimser kalabilirsiniz ama daha fazlasını değil. Ayrıca Fransa, "vaftiz babası" ile ilgili olarak "küstahlığa" izin verdi ve bu gafın bedelini ödemesi gerekiyor. Florida Temsilciler Meclisi'nin Cumhuriyetçi üyesi Ginny Brown-Waite, Fransızların vetosunun "1944'te Fransa'da şehit düşen Amerikan askerlerinin anısına saygısızlık olduğunu ve cesetlerinin ABD'ye götürülmesi gerektiğini" öne sürüyor. Bu nedenle "Müttefikler", Good'un anavatanı Amerika'ya etik, neredeyse dini bir saygıyla davranmalıdır. Her saygısız ülke saygısızlık yapar. Bu nedenle, yalnızca terör veya askeri Amerikan karşıtı niyetlerinden şüphelenilen Kötülük Ekseninin "suçlu devletleri" değil, aynı zamanda Amerikan eylemlerine karşı çıkan herkes cezalandırılır. Böylece ABD, kendisine direnmeye cesaret eden tüm ülkelere meşru savunma hakkını genişletiyor. Bir Amerikan saldırısına karşı savunma yapmak, bir saldırganlık eylemi gerçekleştirmektir.

NAI, başta Fransızlar olmak üzere müttefiklerinden en ufak bir eleştiriye, vetoya izin vermiyor. Müttefiklerin -aslında vasalların- kendi çıkarları olamaz, Irak krizinin de gösterdiği gibi, Amerika'nın öfkesini kontrol etme hakları olamaz. "Tamamen, koşulsuz olarak benimle olmayan, tamamen bana karşıdır", yeni çılgın slogan böyle. "Müttefiklerin" çıkarlarının, derebeyinin çıkarlarıyla tamamen örtüştüğü varsayılmaktadır. En ufak bir eleştiri saldırganlık olarak kabul edilir.

NAI'nin, Bush yönetiminin, ABD dış politikasının muhtemelen en beceriksiz çizgisi olan bu çizgisi, Fransa ve Almanya'nın Washington'un militanlığına karşı "isyanının" (aslında çok sınırlı ve temkinli) bir saldırı, bir saldırı olarak görülmesi gerektiğine inanıyor. Amerikan imparatorluğunun "büyüklüğüne hakaret". Emmanuel Todd , "İmparatorluktan Sonra" (ed. Gallimard) adlı kitabında bu inanılmaz hoşgörüsüzlüğü, bu artan kızgınlığı haklı olarak "Amerikan sisteminin çöküşünün bir işareti" olarak adlandırıyor , en azından bugün var olduğu biçimde . Philippe de Saint-Robert aynı çizgide şunları belirtiyor: "Amerika'nın (Irak'a karşı) saldırganlığı, kendine güvenen bir gücün işareti olmaktan çok, tam tersine, derin bir iç krizden kaçma ihtiyacına işaret ediyor. dış maceralar" ("Figaro", 16 Nisan 2003).

***

Brookings Enstitüsü'nün patronu, Kissinger'ın eski danışmanı ve Bush ekibinin Protestan köktendinci neoconlarının doğrudan emperyalizmine geçen "yumuşak" tahakküm sahibi Helmut Sonnenfeldt, "dengeyi dengeleme arzusu" gibi basit bir gerçeği dikkate alacak kadar ileri gitti. "Amerikan gücü" Avrupa'yı genişleten bir gelecek biçiminde. Fransız planına göre, tahammül edilemez bir düşmanlık eylemi. Gördüğünüz gibi, ABD mevcut "tek süper güç" statüsünü nihai ve Bush Yeni Dünya Düzeni'nin temeli olarak görüyor ve bu formülün tüm muhalifleri, cezaları oldukça yasal olan baş belası kişiler.

İyilik İmparatorluğu'nun iradesi uluslararası hukukun üzerindedir ve BM ve Güvenlik Konseyi, yalnızca Amerikan isteklerini kaydeden ofislere dönüşmelidir. Sonnenfeldt'e göre, Güvenlik Konseyi'nin mevcut haliyle çalışması kabul edilemez çünkü "veto hakkı sayesinde Paris, Washington'la eşit durumda." ABD'nin yasal olarak tek bağımsız dünya gücü olma ve diğerlerine hükmetme arzusunu teyit ederek detaylandırıyor: "Güvenlik Konseyi tüm Amerikan girişimlerini sabote ederse, boş bir kabuğa dönüşecek ve ABD başka yollar arayacaktır."

***

Alışılmadık bir şekilde, bu yeni Amerikan doktrini, ahlakın ve hukukun hüküm sürdüğü ve o zamanın Avrupa ülkelerinin güç politikalarının ve militanlığının kınandığı eski Wilsoncu dünya vizyonunu tamamen terk ediyor. Sözlerde tereddüt etmeden, ancak beceriksiz ahlaki gerekçelerle, "güç haktan üstündür" Avrupa (öncelikle Alman) milliyetçi ilkelerini ve Machiavelli okulunun alaycı gerçekçiliğini yeniden benimsiyor. Ahlakçılığına ve mesiyonizmine rağmen NAI, gücün ve tek gücün Tarihin yasası olduğunu, zayıf ve güçsüzlerin hayali bir silahı olan "saf yasaya" dayandıkları takdirde cisimsiz ilkelerin hiçbir anlam ifade etmediğini bir kez daha keşfetti. NAI ayrıca 19. yüzyılın Avrupa anlamında devlet mülahazalarını da dikkate alır. Bunun yolu, Metternich'in öğrencisi Henry Kissinger tarafından açıldı.

Elbette NAI bunu yaparken Amerika'nın üzerine kurulduğu Hıristiyan ilkelerinden ayrılıyor. Ama her geçici gücün kaderi ikiyüzlülük değil midir? Orta Çağ'dan 19. yüzyıla kadar Avrupalı Hıristiyan devletler ve krallar hiçbir zaman Evanjelik ilkelere bağlı kalmadılar.

Kesinlikle emperyal bir ideolojik kisveye bürünmüş olan bu radikal yeni konum, Kant'ın melekler üzerinden hesaplanan "saf hakkı"ndan kopmaktadır. Bu, eski ve ortaçağ ve daha sonra Bismarck teorileri, "güçlülerin hakları" ve "Tanrı'nın habercileri" Protestan mesihçiliği arasında bir tür senkretizmdir ve Mad Bush liderliğindeki neoconlar kendilerini böyle görüyorlar. "Amerikan Dünyası", Roma ve İngiliz dünyasıyla benzerliğini vurgular ama projelerinde farkında olmadan Sovyet ve İslam dünyasını da andırır.

Le Figaro'nun 28 Mart 2003'te alıntıladığı, Amerikan neo-muhafazakarlığının en etkili teorisyenlerinden biri olan Thomas Donnelly, "Amerikan Dünyası" başlıklı makalesinde şöyle yazar: "Paris, bir orta gücün "yumuşak gücünün", BM aracılığıyla uygulanan, ancak ekonomik zenginlik ve askeri güçle garanti altına alınabilecek "sağlam güç" ile eşdeğerdir."

Teorisi, Amerika'nın Fransa'ya yönelik demir el politikasının, ikincisinin yenilgisine yol açacağı gerçeğine dayanıyor, çünkü gerekli askeri, mali ve ekonomik güce sahip değil, yalnızca "manevi güç" fikriyle birleşiyor. "hukuk". Stalin'in sorusu akla geliyor : “Baba ? uluslararası kanunları yazma hakkı ile bunların kullanımına ilişkin sorumluluk arasında."

***

Donelly'nin teorileri kendilerine göre güzel. Onların değeri, gerçekçiliği meleksi pasifizmin yerine koymalarıdır. Bununla birlikte (Amerikan milliyetçi izolasyonistlerinin, özellikle Patrick Buchanan'ın belirttiği gibi), mevcut Amerikan liderlerinin gücüyle bu sarhoşlukta çocukça bir şeyler var. Gücün haktan üstün olduğu doğrudur ama buna kurnazlığın da eklenmesi ve gücün gerçek olması gerekir. Amerika'nın kurnaz veya gerçek bir gücü yoktur, sadece ona sahip olduğunu hayal eder. Amerika süper güç olduğunu iddia ediyor ama değil.

Amerikan askeri cephaneliğinin yarısının küçük Irak'ı ezmek için -ve İngilizlerin vazgeçilmez yardımıyla- seferber edilmesi, ABD'nin zayıflığını ve işgal altındaki bu ülkeyi yönetmedeki acizliğini gösteriyor. Yeni ABD yönetiminin, ABD hegemonyasına karşı çıkan herhangi bir ülkeye karşı talimatlara, kınamalara ve doğrudan tehditlere başvurmak zorunda kalması, ABD otoritesinin gerilediğinin bir işaretidir. Bir bireyin, bir imparatorluğun veya bir milletin otoritesi, kanun hükmünde kararname ile kurulmaz, doğal olarak ortaya çıkar.

Yeni Amerikan stratejisi, oyuncaklarından o kadar bıkmış ki onlara kızmış bir çocuğun davranışına benziyor. ABD, kendi gücüyle mevcut sarhoşluğu düşüşünün başlangıcı olan başarısız, geçici bir İmparatorluk olarak Tarih Mahkemesi önünde yargılanma riskini alıyor.

D. Yanlış "önleyici savaş" kavramı.  

NAI'nin en zeki ve güçlü eleştirmenlerinden biri, Kennedy'nin eski danışmanlarından Arthur J. R. Schlesinger'dir. Life in the 20th Century adlı anılarında ve Amerikan basınında yayınlanan çok sayıda makalesinde, "Bush Doktrini" dediği şeyi, yani neocon doktrini. Amerika'nın kendisine zarar veren militanlığını, kaba, verimsiz emperyalizmini kınıyor.

Tezleri ise şöyle: Soğuk Savaş sırasında ABD, temkinli davranarak komünizme karşı bir “çevreleme” ve gevşeme stratejisi kullandı. Bush, Irak'taki savaşı haklı çıkarmak için tehlikeli ve aptalca "önleyici öz savunma" ("önleyici savaş" için bir örtmece) doktrinini kullanarak her şeyi tersine çevirdi. Bu doktrin, Amerikalıların Amerika Birleşik Devletleri'ni, İyiliği ve dünya demokrasisini tehdit ettiği iddia edilenlere ilk saldıran olmalarına izin veriyor.

Schlesinger, 1848'de Abraham Lincoln'ün Amerikan demokratik ilkeleri adına "önleyici savaşı" kınadığını hatırlıyor. O dönemde, Amerika Birleşik Devletleri'ne karşı olası bir saldırı yatağı olduğundan şüphelenilen bir İngiliz kolonisi olan Kanada'nın işgali hakkındaydı. Lincoln, savaşın algılanan bir tehdide karşı değil, yalnızca ulusal toprakların gerçek bir işgaline karşı yürütülebileceğini açıkladı. Schlesinger ayrıca Bush'u, Lincoln'ün birden fazla başkanın savaş ilan etme hakkına sahip olduğu ilkesini alenen ihlal etmekle suçluyor.

Ancak Schlesinger naif numarası yapıyor: ABD her zaman, gerçek hedeflerin ekonomik rakipleri ortadan kaldırmak veya zenginliği ele geçirmek olduğu şüpheli ahlak veya nefsi müdafaa bahaneleri altında "önleyici savaşlar" uygulamıştır.

İki dünya savaşına girmek için bahane olarak kullanılan Lusitania'nın batması ve Pearl Harbor saldırısı provokasyonları veya bir deniz olayı ile aynı kategoride, Amerika'yı ve dünya barışını tehdit ettiği iddia edilen kitle imha silahları hakkında bir kurgu. Vietnam Savaşı'nı tetikleyen Tonkin Körfezi. Tek fark, bugün NAI'nin aldatıcı yöntemler, düpedüz yalanlar, kötü hazırlanmış bahaneler kullanmasıdır - bunların tümü Başkan George W. Bush ve azmettirici ekibinin zihinsel seviyesindedir.

***

Ancak BM ve uluslararası hukuka saygımdan dolayı önleyici savaşları kınayan iyi kalpli insanlardan biri olarak anılmak istemem. Tehdit altındaki bir devlet kaderini BM'nin ellerine bıraksa ve kendini savunmak için izin beklese ciddi zorluklarla karşılaşır.

Asıl soru, devlete yönelik tehdit nesnel olduğunda (örneğin, Fransa tarafından Irak'a sağlanan Osirak nükleer reaktörünün 1982'de İsrail uçakları tarafından bombalanması) önleyici bir savaşın veya uyarı saldırılarının tamamen haklı olduğudur ve bu t .n'ye bağlı olarak bu tür kararlar vermek tamamen saflık. "dünya topluluğu", ancak NAI'nin bu kavramı kullanma şekli, ona yanlış, genişletilmiş bir yorum vererek, ABD'yi gerçek tehditlerden zerre kadar korumadan, nesnel olarak dünya barışını tehlikeye atıyor.

milliyetçisi olsaydım, hedeflerinden biri yönetici oligarşiyle bağlantılı askeri-sanayi ve petrol kompleksini zenginleştirmek olan Orta Doğu'daki sözde önleyici askeri maceralara harcanan büyük meblağlar karşısında şok olurdum. Amerikan vatandaşlarının zararına. Bunun yerine, önleyici bir savaş önlemi olarak, bu gerçek terörist yuvası olan Amerika Birleşik Devletleri'ne yerleşmiş 8 milyon Orta Doğulu ve Asyalı Müslüman topluluğunun sınır dışı edilmesi yoluyla ciddi bir azalma talep ediyorum. Bana öyle geliyor ki bu, şu veya bu ülkede "kitle imha silahlarından" daha gerçek bir tehdit.

***

Bu arada, "kitle imha silahları" versiyonunun Irak'ın işgaline bahane olarak gösterilmesinin kabalığını ve sahteliğini göstermek için, herhangi bir ülkenin güvenliğini tehdit edebilecek bu tür silahlara sahip olup olmadığını belirtmek yeterlidir. Amerika Birleşik Devletleri ve dünya, savaş ve işgale gerek kalmayacaktı - modern Amerikan dinleme ve gözetleme araçlarını mükemmel bir şekilde tespit edebilen belirli askeri hedeflere karşı yeterli hava saldırısı veya füze saldırısı olacaktı.

D. NAI'nin sloganı: "Her şeye izin verilir."  

NAI, "Artık her şeye izin var" sloganıyla hareket ediyor. "SSCB'nin düşüşünden sonra artık ciddi rakiplerimiz yok." ABD-Sovyet ortak mülkiyet döneminin ihtiyatı ortadan kalktı. Bu büyük bir hatadır, çünkü herhangi bir tahakküm (Aristoteles'e göre) ihtiyata dayanmalıdır. Şimdi yerini kibir aldı. 11 Eylül 2001'den sonra, Washington seçkinleri dünya çapında bir darbe gerçekleştirmeye çalıştı (bu formül bana Jack Marshall tarafından önerildi).

Her şeye izin verilir, her şeye: Dünya Ticaret Örgütü (DTÖ) kurallarının kendi çıkarları için, Amerikalıların kendileri tarafından ihlal edilmesi ve kurulması; Kyoto Protokolü'ne aykırı çevre kirliliği; kendi nükleer testlerinin kurnazlığı altında devam etmesi ve Fransızların kınanması; örgütünü Amerikan isteklerine uygun hale getirmek için Avrupa Birliği'ne talimatlar; ABD dış politikasını eleştiren veya ona müdahale eden ülkeleri tek taraflı olarak "cezalandırmak"; Amerikalıların istediği yerde ve "şeytani" ilan ettikleri ülkelere karşı BM'nin yaptırımı olmaksızın savaş açmak; ABD ordusunu Uluslararası Adalet Divanı'nın yetki alanı dışında ilan etmek; iyonlaştırıcı radyasyon seviyesi çok önemli olan seyreltilmiş uranyum içeren mermilerin kullanılması; satın alınan Avrupa hükümetlerinin suç ortaklığıyla tüm dünyada zehirli atıkların (kanserojen dahil) depolanması; öncelikle müttefikleri hakkında casusluk yapan büyük ölçekli elektronik casusluğun konuşlandırılması; sakıncalı ülkelerin abluka ve ambargo duyurusu vb. Bu listeye devam ederseniz, birkaç sayfa sürecektir.

***

Ancak ABD liderleri, bu "dünya çapındaki karışıklığın" iki engel tarafından engellendiğini biliyorlar. ABD'nin göreli ekonomik gücü, özellikle Asya ile karşılaştırıldığında, geriliyor. 2020'den sonra Çin dünyanın ilk ekonomik gücü olacak ve bunu herkes biliyor. Öte yandan, Amerika Birleşik Devletleri dünyanın geri kalanı pahasına krediyle yaşıyor, olağanüstü ticaret açığı yalnızca "dünyanın geri kalanından" Amerika'ya sermaye akışıyla telafi ediliyor. Bu nedenle, Amerika Birleşik Devletleri dünyanın borçlusudur ve bu, Roma İmparatorluğu'nun doruk noktasında ve düşüşünün arifesinde kendisini içinde bulduğu durumla karşılaştırılabilecek çok rahatsız edici bir durumdur.

Washington ayrıca, NAI'nin kalbinde yer alan mutlak askeri üstünlük doktrinini geliştirdi; bu, V. Charles'ın günlerinden beri dünyanın görmediği bir üstünlük. başka hiçbir güç ABD'yi doğrudan tehdit etmedi. Dünyanın askeri harcamalarının yaklaşık yarısı artık kitlesel ordulara değil, hiper-teknolojik savaş yeteneklerine yöneliktir ve NAI, ABD'nin ekonomik, ticari, mali gücüne güvenerek artık sürdüremeyeceği bir hegemonya elde etmek için silahlara bahse giriyor. ve kültürel güç..

Devrimle ilgili. Şimdiye kadar, Amerikan militarizmi bir savunma silahı, dış tehditleri caydırma aracı olarak görülüyordu ve ekonomik-kültürel olanlar doğrudan saldırı aracı olarak görülüyordu. Şimdi farklı bir dönem geldi. Wall Street, bayrağı Pentagon'a devretti. Militarizm bir sindirme aracı haline geldi. Bugün İran ve Suriye'ye karşı kullanılmaktadır. Ancak sorun şu ki, ikna yerine doğrudan tehdit kullanan büyük bir güç, özellikle "güç" kavramının eski anlamını yitirdiği günümüz dünyasında büyük riskler alıyor.

Bu caydırıcılık stratejisi başarılı olabilir, ancak yalnızca geçici olarak, çünkü Amerikan halkı vasat bir güçle bile gerçek bir savaşın sonuçlarını deneyimlemeye tamamen hazırlıksızdır. Amerika Birleşik Devletleri bu şekilde kaçınılmaz düşüş anını geciktirmeye çalışıyor. On beş yıl sürebilir, daha fazla değil.

E. Süper güç ve şizofreni.  

Irak'taki savaş, ABD yönetiminin "orduda devrim yarattığını" düşündüğü yeni silahlarının gücünü açıkça abarttığını gösterdi. Ağırlıklı olarak Arap olan küçük, kansız bir ülkeyi "yatıştırmak" için bir ay ayırın - ve Arapların savaşta manevra yapma konusundaki yetersizlikleri ve atalara özgü düzensizlikleri iyi bilinir - askeri potansiyellerinin yarısını kullanmak ve ek olarak, ortaya çıktığı üzere, Ellerinde koruma mektupları olan Iraklı generallere firar etmeleri için rüşvet vermek ve yine de "tek süper gücün" ülkeyi pasifleştirmemesi çok parlak bir başarı değil ve müttefiklerden yardım istemek utanç verici. Paton muhtemelen mezarında gülüyordur...

Ayrıca bu Pyrrhic zaferinden sonra, bu sözde savaştan sonra, dünya kamuoyunun gözünde ABD, köleleştirilmiş ulusu zorbadan kurtarıcılar gibi değil, saldırganlar gibi görünüyor. Napolyon emperyalizmiyle olan paralellik dikkat çekicidir. Napolyon, Devrim dalgasında kendisini monarşik-feodal sistemin kölesi olan Avrupa'nın kurtarıcısı olarak tasvir etti ve klasik bir fatih ve saldırgan olarak algılandı. Bir zafer dönemini, Fransa'nın gerilemesinin ilk perdesi olan dramatik bir düşüş izledi. Amerikan imparatorluğunun kaderi, daha da geniş ölçekte geçici Fransız imparatorluğunun kaderi gibi olacak; düşüşünde tüm dünyayı beraberinde sürükleyecektir.

***

NAI, yalnızca Müslüman dünyasında değil, Amerika'nın kendisinde de dünya çapında ABD hegemonyasının gayri meşru olduğu hissini çağrıştırıyor. Evrensel rüya, SSCB'nin düşüşünden sonra, herkesin hayran olduğu, herkesin sevdiği ve saygı duyduğu bir ülke olan Amerika Birleşik Devletleri'nin liderliğinde insanlığı görmek için çöküyor ve bu rüyayla birlikte Amerikan dünyasına yönelik ütopik umut da parçalanıyor.

SSCB, Osmanlı İmparatorluğu gibi, Amerika Birleşik Devletleri'nden çok daha akıllıydı: dünya hakimiyeti için çabalamadılar, küresel siyaset izlemediler ve düşüş sırasında ulusal çekirdeklerini korudular: Rusya ve Türkiye . ABD'de bu olmayacak... Eski Amerikan fikri "Destiny Incarnate" (Amerika'nın misyonu ve Kaderi, Tanrı'nın emriyle, dünyayı özgürlüğe, adalete ve ilerlemeye götürmek) hiç sızmıyor. dikişler Dinin dünyayı yönetme hakkının ilanı paradoksal bir şekilde Amerika'yı sömürücü bir ülke, zalim ve ikiyüzlü bir emperyalist güç olarak şeytanlaştırıyor ve onu "Büyük Şeytan" olarak gören İslamcılığı güçlendiriyor.

***

Tanrı adına dünyayı fethetmek için kutsal bir savaş olan Müslüman "cihat" projesi, Amerikan Hıristiyan Protestan projesinin ters çevrilmiş bir kopyasıdır. Müslüman ülkeleri "özgürleştirmek" amacıyla (savaşın İslam'a karşı değil, sadece "zorbalara" karşı olduğunu içtenlikle düşünerek) saldıran Amerika, mantıken saf Müslüman kitleler tarafından onları kendi saflarına döndürmek isteyen bir güç olarak algılanmaktadır. Hıristiyanlık, yani köleleştirmek Amerika'ya karşı İslam: Bu dünyadaki tüm imamların sloganıdır.

Amerika'nın ebedi ahlaksızlığı, diğerlerini hiç anlamamasıdır. Onun hastalığı benmerkezcilik. Askeri güç kullanarak Müslüman ülkeleri demokrasiye taşıyabileceğini tasavvur ederken, bu kavram teokrasi ve hiyerarşi kültü içinde yetişmiş herhangi bir Müslüman için tamamen anlaşılmazdır. Bu nedenle, Protestanlar ve Yahudilerin bir ittifakı tarafından organize edilen İslam'a karşı bir haçlı seferine kışkırtma olarak yorumlanması oldukça mantıklıdır , dolayısıyla Müslümanların Amerika dediği gibi "Yahudi-Haçlılar" terimi.

Tarih, yanlış anlaşılmanın her zaman çok tehlikeli olduğunu öğretir. ABD, Müslüman halkların dostları, kurtarıcıları, müttefikleri ve hamileri olarak görülmek istiyor ve uğursuz zalimler olmakla suçlanıyor (ve bu kovboyları öfke ve utançtan ağlatıyor). Saflık, dünyayla ilişkilerinde her zaman Amerikalıların özelliği olmuştur, çünkü Amerikalılar bunu hissetmezler; yeni emperyalizmin gelişiyle birlikte bu nitelik devasa boyutlara ulaştı. Amerikan geleneği iki karşıtlığı birleştirir: izolasyonizm veya ekümen fırtınalarından korunan kendi kendine yeten bir medeniyet yaratma arzusu ve müdahale için mesih arzusu. Bu çelişki, dış dünyanın net bir şekilde anlaşılması için ölümcüldür. Amerikan kültürü, benmerkezcilik ile başkalarını anlamaya yatkın olmayan kendini ihraç etme arzusu arasında sıkışıp kalmıştır. Amerikalıların psikoloji sevgisine rağmen, Amerikan zihniyetinin derinliklerinde çok kalın bir psikolojik yanlış anlama kabuğu vardır. Müslüman zihniyeti, akli darlığına ve dogmatizmine rağmen, Arap mizacının da etkisiyle çok daha incelikli, ihtiyatlı ve sapkın, daha Makyavelcidir.

***

Amerikan ulusunun asla kurtulamadığı ahlaki bir çelişki var. Bu, uyumsuz niteliklerin, şiddetin ve nezaketin bir birleşimidir. Amerikan kolektif bilinçaltı, asla iyileşemeyeceği şekilde yaralandı: insan haklarını icat eden (Fransa tarafından silinmeden önce) "ilahi dünyanın" püriten ülkesi, aynı anda Kızılderili kabilelerinin imhası ve siyahların köleliği üzerine inşa edildi. ve 20. yüzyılın savaşlarında sivil halkın sayısız bombalanmasıyla ünlendi . Diğer birçok ulusun yaptığı gibi (Tarih bir kan akışı, sonsuz bir savaştır) bu davranışından dolayı onu suçlamıyorum, ancak Amerika Birleşik Devletleri'nin erdemli bir ülke olduğu yönündeki yüksek sesle iddialarıyla çeliştiğini belirtiyorum. Dolayısıyla Amerikan şizofreni: İyi olduğunu ileri sürerek, Kötüyü ihraç mı ediyoruz? Hiroşima, Nagazaki, Dresden, Vietnam...

Zavallı Amerika! İçtenlikle minnettar, ancak bombalamalardan sonra özgürleştirmeyi ve onlara hediyeler ve insani yardım vermeyi sevdiği tüm bu halkları hem ahlaki hem de ekonomik nedenlerle "yan saldırılar" ile savaşmaktan ve öldürmekten başka bir şey yapamıyor. Bu, istemeden öldüren Noel Baba. Uzun vadede bu çelişkinin tedavisi zordur. Amerika'nın psikolojik istikrarsızlığı onun Aşil topuğu olabilir.

G. Sinemanın hayali dünyasında yeni Amerikan emperyalizmi.  

NAI'nin hayali dünyasında, yalnızca geleneksel Amerikan mesihçiliğini (Kötülükle savaşmanın Protestan ideolojisi, ABD'nin Gerçek İsrail ile özdeşleştirilmesi, Kaderin vücut bulmuş hali teorisi vb.) değil, aynı zamanda daha yeni Amerikan mitlerine bir çağrı buluyoruz. Bu, her şeyden önce, bir zamanlar Vahşi Doğa'daki köylerde olduğu gibi, artık tüm Dünya'nın dönüştüğü "dünya köyü" nde haydutlara karşı mücadelede düzeni sağlamak olan bir şerifin imajıdır. Batı. Buna ek olarak, Hitler'e karşı mücadele teması ve Amerikan hegemonyasını başlatan eylem olan Amerikalıların II. Dünya Savaşı'na girmesi müdahaleci bir şekilde oynanır. Amerika Birleşik Devletleri (devrimci Fransa gibi ama çok daha geniş ölçekte) dünyayı tiranlardan kurtarma rolünü üstlendi. Bunu yapmak için, onlarla savaşmak ve güncellemek için sonsuz bir şeytani tiran kaynağı (tercihen küçük bir tane) yaratmanız gerekir.

Emperyalizm, Fransız Devrimi'nden bu yana yaygın bir savaş gerekçesi olan "ezilenlerin yardımına koşması" gerektiğini söyleyerek kendini haklı çıkarıyor. Vahşi Kızılderililerle çevrili , kolonistleri kurtarmak için hücum eden süvari sahneleri olan kovboy filmleri, şüphesiz Hollywood filmlerinden ve televizyon dizilerinden beslenen ABD liderlerinin düşüncesini etkiledi.

Vietnam'da derin izler bırakan aşağılanmanın intikamını alma arzusunu da unutmayalım. Amerikalılar "Yeni Kıyamet"i yeniden oynamak istiyor ve bu kez galip geliyor. "Kara Şahinin Düşüşü" filminde Amerikan askerlerinin Mogadişu'ya saldırısının hikayesi de öğretici bir şekilde değişiyor. S. Stallone tarafından gerçekleştirilen Rambo imajının mevcut Amerikan liderlerinin hayal gücünü nasıl etkilediğini de hatırlayalım: acımasız bir boksör veya yalnız bir savaşçı olan Rambo, "yasaya göre bir katil" olmaya devam ediyor. Donald Rumsfeld kendini açıkça Rambo ile karşılaştırıyor.

Ama her şeyden önce, NAI'nin "İmparatorluk" fikrine karşı, sinematik destan "Yıldız Savaşları" nın çağrıştırdığına benzer bir tür çarpık ve çelişkili hayranlığı var: İmparatorluk hem yok edilmesi gereken bir Kötülük hem de yenilmez bir güçtür. , Amerika'nın kendisini özdeşleştirmekten hoşlandığı takdire şayan bir güç. Bu bir günah... Bütün bir endüstri bu filmin etrafında gelişti, Üniformaları ve pozları Üçüncü Reich'tan ilham alan "negatif" Star Wars karakterlerinin Bakalit figürinleri tüm dünyada satılıyor. Bu arada, bu film destanının başarısından hemen sonra, Amerikan ordusunun Wehrmacht'ın miğferlerine ve ... Kara Gezegenin emperyal askerlerine garip bir şekilde benzeyen yeni miğferler aldığını unutmayın.

Burada, NAI'nin bir paroksizmaya getirmeye çalıştığı Amerikan şizofreninin özüne dokunuyoruz. "Biz İyileriz ve Kötüler, bize zulmeden ve bizi ayartan baştan çıkarıcı yılanlardır." Gördüğünüz gibi, yılan tarafından ayartılan Adem'in İncil teması da var. Amerika'nın sekse karşı tutumunda da aynı şizofreni ile karşılaşıyoruz: ya püritenlik ya da pornografi. Ve doğa ile ilgili olarak: radikal çevrecilik ve herhangi bir kısıtlama olmaksızın çevreyi kirletme hakkı.

NAI, tüm dış süsleri ve açıkçası naif hümanist ve demokratik rantlarıyla birlikte, kaba ve alaycı askeri güç kültünün ("devirmek istediğimiz tiranları taklit etmeliyiz") karmaşasına karıştı. Neo-muhafazakar liderler artık bir ilham kaynağı aradıkları kitaplarda ve tarih ders kitaplarında değil (uzun bir hafızaya sahip olan Alman Yahudisi H. Kissinger'ın günlerindeki gibi), medyanın yüzeysel klişelerinde ve hayali dünya Ruhu olmayan emperyalizm kısa ömürlüdür.

***

Amerikan filmografisi de Roma ile ilgileniyor. Harika film "Gladyatör" - en iyi Hollywood "peplum". NAI seviyesine ulaşan Washington liderleri artık kendilerini Roma imparatorlarının mahkemesi olarak görüyorlar. Baudrillard'ı yardıma çağırdığım için özür dilerim ama onun "taklit" kavramı bu durumda geçerli. Washington, kendisini barbarlara karşı savaşan bir Hıristiyan emperyal Roma'nın halefi olarak tasavvur ediyor. Sorun şu ki, İmparatorluğun görünen zirvesi olan bu Roma, ayakları kilden bir devdi. NAI, gücümü durumun nesnel analizinden ziyade duygusal imgelere ve kendini tanıtma mitlerine dayandırarak zayıflığını gösteriyor.

3. "Uluslararası hukuk"un yararsızlığı.  

Amerikan militanlığının aksine Fransa, mutlakiyetçi konseptinde "uluslararası hukuka" başvuruyor. "Uluslararası toplumun meşruiyeti" (belirsiz bir kavram) ve sanki ikincisi bir dünya hükümetiymiş gibi BM'nin otoritesi hakkında taciz ediyor. Bu , bir Avrupa gücünün lideri olmak isteyen bir devlet açısından ilginç .

Yeni-muhafazakarlar ise, "yasallığın" karşısına çıkardıkları "uluslararası meşruiyet" ikiyüzlülüğünün arkasında ve savaşlarını haklı çıkarmak için alelacele uydurdukları bahanelerin feci başarısızlığına rağmen, Bodin ve Richelieu ve daha sonra Talleyrand ve Metternich tarafından, buna göre " uluslararası toplum" bir kurgudur ve denge, herhangi bir evrensel ahlaktan bağımsız olarak, çıkar yasasına göre gerçek güce sahip devletler arasındaki bir çatışma ve işbirliği ilişkisine dayanır. (ahlaki olarak İyi süslenmiş olsa da) ve asla merkezi bir dünya gücü, bir tür Adalet Cumhuriyeti olmayacak ve uluslararası düzen, son söz en güçlüye kalacak şekilde güçlerin rızasının sonucudur ve uluslararası ilişkiler "doğa durumuna" bağlıdır (Louis Sorel'in ifadesi), egemen güçler arasındaki geçici anlaşmalarla sınırlandırılmıştır ve asla üstlerinde duran üçüncü bir gücü tanımaz: İyi İnsanlık, BM vesaire.; uluslararası arenada davranışı belirleyen şey hukuk ve barışçıl rıza etiği değil, maddi güçtür; hiçbir "ilke" (her şeyden önce ahlaki olanlar!) ebedi değildir, sadece irade merkezlerinin geçici anlaşmalarına dayanır; egemenliğin tanımı budur.

Bu nedenle, tamamen Avrupa kökenli bu klasik siyaset felsefesini uygulayan ve Amerikan soyut hukuk yaklaşımından tamamen kopan ABD, - kendi bakış açısına göre - egemenliğini savunmakta kesinlikle haklıdır, tebaasını uluslararası mahkemeye götürmeyi reddeder, Sözleşme'yi onaylamaz. nükleer denemeleri yasaklama anlaşmasına rağmen ve başkalarını buna zorlamak, DTÖ kurallarını dolambaçlı bir şekilde ihlal etmek, korumacılık uygulamak ve onunla başkalarıyla mücadele etmek, Rusya ile SALT II anlaşmasını tek taraflı olarak kınamak, kendilerine uyan despotları desteklemek ve onları devirmek onlara yakışmayan...

19. yüzyılda Avrupa ülkelerinin siyasetiyle kıyaslanabilir olan bu Amerikan politikasına karşı koymak için ihtiyaç duyulan şey ahlaki büyüler değil, egemen bir gücün ve buna karşılık gelen siyasi iradenin yaratılmasıdır. Chirac'ın Fransa'sı bunu anlamıyor; BM'de "savaşa karşı" "etik" bir duruş sergiliyor, ancak B-52 bombardıman uçaklarının kendi toprakları üzerinde uçmasına izin veriyor; Amerikan boykot ve korumacılığına yanıt vermiyor; en iyi sanayi kuruluşlarının Amerikan emeklilik fonları tarafından satın alınmasına ve genç kadrolarının ve bilim adamlarının sürüler halinde denizaşırı ülkelere gitmesine izin veriyor; insani yardımı ve ABD uçakları vb. tarafından yok edilen Irak'ın yeniden inşasını finanse etmeyi kabul eder. İtalyanların, İspanyolların veya İngilizlerin Amerika'ya karşı davranışlarından hiç bahsetmeyeceğiz: bu vasallar, derebeylerinin onları küçük düşürmesinden ve aldatmasından açıkça hoşlanıyor.

Sadece Putin'in Rusya'sı, çok zayıf da olsa, Amerikan hegemonyası karşısında tutarlı bir duruş sergiliyor: ahlaki bir gevezelik olmaksızın kesin bir hayır.

I. Aşırıya kaçan saldırganlık.  

NAI'yi klasik Amerikan emperyalizminden ayıran nedir? Kökler değil, ideoloji değil, gerekçeler değil, yöntemler. Temel, her zaman, bir yüzyıldan fazla bir süredir, dünyadaki stratejik ve her şeyden önce ticari operasyonları ahlaki olarak haklı çıkaran saf Protestan mesihçiliği olmuştur.

Ancak daha yakın zamanlarda (11 Eylül'den ve hileli Bush seçimlerinin bir sonucu olarak neo-muhafazakarların gerçekleştirdiği darbeden bu yana), ABD emperyalizmi ölçülü ve ustaca gerekçelendirilmiş saldırganlıktan, yetersiz bir şekilde gerekçelendirilen veya gerekçelendirilmeyen , dizginlenmemiş saldırganlığa geçti. Tümü. NAI, klasik emperyalizme kıyasla, hesapları değiştirdi ve ikiyüzlülüğü kaba yalanlarla, doğrudan saldırganlığı beceriksiz gerekçelerle değiştirdi. Klasik Amerikan emperyalizmi yasal güç kullandı, NAI ise mantıksız bahanelerle şiddet kullanıyor.

NAI, klasik emperyalizmle karşılaştırıldığında mideden daha büyük gözlere ve uçsuz bucaksız hırslara sahiptir. BM'yi (İsrail ile birlikte) manipüle etmesi ve NATO'yu bir "ittifak" kisvesi altında basit bir stratejik hakimiyet nesnesi olarak kullanması onun için yeterli değil. ABD artık kendi tarzında örgütlenmiş “koalisyonları” kullanmayı tercih ediyor. Yeni Amerikan yönetimi artık ABD'nin eskisi gibi birinci güç olmasını değil, yalnızca dünyaya değil, "dünyanın geri kalanına" da hakim olan ve onu kullanarak kontrol eden tek güç olmasını istiyor. doğrudan askeri müdahale

NAI'nin kafa karışıklığı, tüm gerçeklik duygusunu kaybetme noktasına ulaştı ve Amerika'nın "dünyanın geri kalanını" görmezden gelme, yanlış anlama ve hor görme eğilimini şiddetlendirdi. Anlamadığınız ulusları nasıl yönetiyorsunuz? Amerika Birleşik Devletleri, devrimci Fransa'nın hatalarını şiddetlendirdi: Kendilerini, sonunda tüm dünyanın geleceği bir toplum ve medeniyet modeli olduklarına ikna ettiler. Diğer tüm medeniyetler ve kültürler geçici, geçici, yasadışı kabul edilir.

Ama Amerika'ya taş atmayalım. Fransızlar tamamen aynı görüşe sahipler. Ve Fransız Amerikan karşıtlığı, modası geçmiş bir rakibin öfkesinden başka bir şey değildir, çünkü Amerikan ve Fransız devrimlerinin evrenselliği (ikincisi birincisinden esinlenmiştir) onları doğaları gereği birbirine çok yakın kılmaktadır. Alman Amerikan karşıtlığı tamamen farklı türdendir, her insanın kendi normlarına ve kendi ahlaki kurallarına sahip olduğu "ulusal" bir dünya görüşüne dayanır.

NAI davranışında şaşırtıcı bir şekilde devrimci ve daha sonra Napolyon Fransa'sına benziyor: "özgürlük" askeri güç yardımıyla ihraç ediliyor ve bu şekilde Büyük Ulusun egemenliği kuruluyor. Ama bir fark var: Napolyon'un Avrupa'nın bir bölümünde kurduğu "Fransız medeniyeti", Amerika'daki ilkel olmayan yaşam biçiminin değerlerinden farklı bir niteliğe, farklı tavırlara, farklı bir kültürel derinliğe sahipti.

***

ABD'nin uluslararası hukuku tamamen hiçe saymasını açıklayan saldırganlığını uç noktalara götüren şey, 11 Eylül 2001'den sonra geçici değil kalıcı olduğu düşünülen bir olağanüstü halden bahsediyor olmamızdır. İyi ve Terörist Kötü arasındaki mücadele her yerde ve her zaman devam ederken, olağanüstü hal Amerikan liderleri için normal hale geldi; dış politika. Ve bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin dünyadaki ilk demokrasi ve özgür dünyanın feneri olma imajını daha da bozacak ve hakimiyetlerinin ahlaki temellerini baltalayacaktır.

Böylece, birbirine bağlı iki motorun tek bir dinamiği ortaya çıkacaktır: NAI motoru, ileri akan ve kontrolsüz dürtüleriyle İslami terörizm motorunu besleyecektir. Şu tabloyu görme tehlikesiyle karşı karşıyayız: dünyaya karşı giderek daha fazla düşmanlaşan bir Amerika, sürekli terör saldırıları ve bunlara yanıt olarak giderek daha fazla kontrolsüz askeri harekat. İsrail de bu sarmalın içine çekilecektir.

***

NAI, İsrail'e verdiği desteği uç noktalara taşıdı. Doğrudan mali yardımın ve Şaron'un maceracılığına koşulsuz desteğin büyüklüğü, birçok Amerikalı analisti korkutuyor.

Suriye'de , Filistinliler ve liderleri üzerinde Saddam Hüseyin'i devirerek, İsrail'in güvenliğini artıracak ve bu faktör, diğerlerinden daha fazla uzlaşmaya katkıda bulunacaktır. Bu riskli bir bahis ." (JDD, 20 Nisan 2003).

NAI'nin Amerika'yı uzun süre tek süper güç yapma iddiası yanlıştır ve aşırı tarihsel saflığın kanıtıdır. Çinliler ve Hintliler gülecek. Mutlak tek taraflılık teorisi, Amerika Birleşik Devletleri'nin dünyanın geri kalanı üzerindeki askeri veya ekonomik gerçek hegemonyasıyla tamamen tutarsızdır.

Bu peri masalına sadece Atlantikçi Avrupa çevreleri (en başta İngiliz ve Doğu Avrupa çevreleri) inanır. NAI'nin ana ideolojik ilkesi olan bölünmemiş bir şekilde dünyayı yönetmek saçma bir hedeftir. Bu, büyük güçlerin düşüşünü her zaman hızlandıran ölümcül hataya tanıklık ediyor: kendi güçlerini abartmak. İskender Asya'yı fethettiğine inanıyordu, Napolyon ve Hitler kendilerini Lizbon'dan Moskova'ya kadar Avrupa'nın efendileri olarak görüyorlardı vb. Amerika, dünya hakimiyetine tecavüz edecek araçlara sahip değil. Kozsuz poker oynuyor. Amerika Birleşik Devletleri'nin başarısızlığının anahtarı, dünyanın geri kalanına tek başlarına karşı çıkmalarıdır. Ve onlar için bu durum içinden çıkılmaz bir hal alıyor. NAI, güçlü olma arzusunu gösteriyor ve bu, zayıflık kültleriyle zavallı Avrupalı politikacıların zemininde sempatik, ancak gücü kumda yatıyor. ABD'yi birinci dünya gücü (Kennedy, Kissinger ve Nixon'ınkiler) olarak görmek yerine, Bush'un neo-muhafazakarları onun tek güç olmasını istiyor. Bu çocuksu ve gerçekçi olmayan bir arzudur.

***

Irak'a karşı savaşın "meşruluğunun" nasıl kanıtlanacağı sorusu, NAI'yi inanılmaz akrobasi hareketlerine başvurmaya zorladı. Sonunda, Amerika Birleşik Devletleri uluslararası hukuku terk etti ve savaş açma arzularının kendi başına bir meşruiyet kaynağı olduğunu ve doğası gereği etik ve dinsel olan ikincisinin anlaşmalara ihtiyacı olmadığını neredeyse açıkça kabul etti. Yasaya yönelik bu saygısızlık, bir zamanlar SSCB ile imzalanan SALT II nükleer silah anlaşmasının feshedilmesinde veya nükleer test yasağını onaylamanın reddedilmesinde zaten ifade edildi. Woodrow Wilson'ın 1919'da bitirmek istediği bir uygulamaya dönüş var.

Savaşların gerekçesinin her zaman iki düzeyi vardır: gerçek neden (genellikle bir rakibin genişletilmesi veya ortadan kaldırılması) ve bir bahane. Truva Savaşı, bu tür savaşların orijinal modelidir: Bahane, Helen'in Truvalılar tarafından kaçırılmasıydı ve asıl sebep, Yunanlıların Çanakkale Boğazı yakınında bulunan ve onlarla rekabet eden ticaret merkezini tasfiye etme ihtiyacıydı. Ege Denizi.

NAI yeni bir gerekçelendirme türü getirdi: önleyici savaş. Ama gerçekten yeni mi? Tam olarak aynı mekanizma Roma İmparatorluğu tarafından düşüş sırasında kullanıldı: sınıra yakın toplanmaları tehdit edici hale geldiğinde barbarlara saldırdı. Mevcut Amerikan "önleyici savaş" teorisi, gerileyen güçlerin karakteristiğidir: kendilerini tehditler ve diplomatik önlemlerle sınırlayamazlar, doğrudan müdahaleye giderler.

***

Yeni Amerikan dünya stratejisinin Richelieu, Bismarck ve Napolyon'un "iktidar realizmi" ilkelerini benimsemesine, yeni emperyal "kötü egemenlik" teorilerine rağmen, Birleşik Devletler inanılmaz bir saflıkla kutsal bir savaş, haçlı seferi Bu haçlı seferi, aynı zamanda sadece dünyayı fethetme girişimi olan İslami kutsal savaş, cihat gibi, Hayır adına yürütülmektedir.

Soğuk Savaş sırasında Eisenhower, komünizme Tanrı adına karşı çıktığına inandı ve okullarda namaz kılmayı zorunlu kıldı. Bugün Püriten George W. Bush, bakanlarından her toplantıdan önce dua etmelerini istiyor ve kendisini kutsanmış ülkesi Amerika olan Tanrı'nın silahlı eli olarak görüyor. Bu aptalca davranış, ABD'nin terörizm ve despotizme karşı değil, fanatizmlerini ve intikam susuzluklarını artıran Araplara ve İslam'a karşı savaştığına inanan Müslümanlar arasındaki cihat ruhunu şiddetlendiriyor. Gezegendeki tüm Araplar için, hatta eski ılımlılar bile, anti-Anglo-Amerikan ve anti-Yahudi terörizmi artık Bush'un aptallığı sayesinde meşrulaştırılıyor.

Son yüz yılın en vasat, dünyanın durumu hakkında yanlış bilgilendirilen ve basit fikirli ve çocuksu Amerikalıların karikatürize edilmiş klişeleriyle yargılanmayı hak eden neocon yönetimi , sürekli olarak ABD'ye karşı yükseldiğini anlamıyor. , fakir kitlesini, Müslüman ülkelerinin çoğunu, sadece kendi halklarını değil, aynı zamanda seçkinlerini ve giderek artan bir şekilde hükümetlerini tehdit eden, sonsuz rüşvet veremeyecek bir nefret duvarı gibi. Sevilmek isteyen, kendisini tüm dünya için etik ve medeni bir model olarak sunan Amerika, tarihinde hiçbir zaman bu kadar nefret edilmemiştir. Amerikan karşıtlığı ilk kez kültür alanını da etkileyen baskın bir "küresel duygu" haline geldi: Kuzey Afrikalı göçmenlerin Fransa doğumlu torunları kot pantolon giymeyi, Amerikan filmleri izlemeyi veya Coca-Cola içmeyi reddediyor. Dünyanın Amerikan karşıtlığının dizginlendiği ve kınandığı tek köşesi olan Avrupa'da, özellikle gençler arasında olmak üzere kamuoyunda hala etkili oluyor: Almanya'da, yanıt verenlerin %75'i bundan etkileniyor.

Bu durum Amerika Birleşik Devletleri için son derece tehlikelidir: kendi topraklarında ve dünya çapında vatandaşlarına veya çıkarlarına yönelik terör saldırıları riskini artırır, ancak her şeyden önce, endüstriyel ve kültürel ürünlerine yönelik dünya çapında bir boykotla karşı karşıya kalabilirler; güçlerine dayanılmaz bir darbe. ABD'nin kafasına şimşekler çakarken bu duruma ancak sevinebiliriz elbette.

***

NAI ve onun dini mesihçilik ve hegemonya karışımı çok derin köklere sahiptir. 1968 başkanlık kampanyası sırasındaki siyasi sözcüsü, kötü şöhretli bir alkolik olan (George W. Bush gibi) "Gezegenin ruhani liderliğine hakkımız var" dediği gün sarhoş olmayan Senatör Robert Kennedy idi.

Bu hem dolandırıcı hem de mesihçi emperyalizmin uzun vadede ABD'nin kendisi için intihara meyilli olduğunu anlayan Patrick Buchanan gibi akıllı Amerikalılar var. Nisan 1966'da Senatör Fulbright şu uyarıda bulundu: "Vietnam Savaşı büyük Amerikan toplumunu felç etti ve Amerika Birleşik Devletleri'nde bir savaş ateşi başlattı. Amerika, Atina'yı deviren o ölümcül kibrin, gücün kötüye kullanılmasının ve misyonerlik işinin bazı işaretlerini gösteriyor. Napolyon Fransası ve Nazi Almanyası Bu süreç daha yeni başladı, ancak şu anda yürüttüğümüz savaş onu yalnızca hızlandırabilir" ("Le Monde", 20 Aralık 1966). Fulbright bir peygamberdi. Uzun süren bir gerilla savaşının (ABD tarihindeki ilk) sonucu Vietnam'daki yenilgi fantastik bir şoktu. Bugün bu yara iyileşiyor.

Bush yönetimi yine aynı yolu izliyor. Vietnam derslerini unuttu. Gücüyle sarhoş. Şu tahminde bulunabilirim: Irak'taki savaşı 100:1 oranında -bir Pirus zaferi- kazanarak Amerika, Orta Doğu'nun korkunç bataklıklarına saplanacak. Ortadoğu'da savaş daha yeni başladı, yıllarca sürecek, Amerika onu kaybedecek ve bu felaket onun nihai düşüşünün ve İsrail Devleti'nin çöküşünün başlangıcı olacak.

Vietnam'daki yenilgi, NAI'nin dikkate almadığı bir uyarıydı. Acil sonuçları 15 yıl içinde aşıldı, çünkü Vietnam Orta Doğu'nun aksine önemli bir jeostratejik pay (bir çevre ülke, içinde petrol yok) olmaktan çıktı ve o zaman SSCB ve komünizme karşı yalnızca dolaylı bir mücadeleydi. ve meydan okuma, Amerika Birleşik Devletleri'nin yüzyılların derinliklerinden yükselen Arap-Müslüman kazanına düştüğü zamandan daha az ciddiydi . Orta Doğu, Napolyon'un Rusya'ya yaptığı bir gezi gibi, bir Amerikan süper gücü için bir mezara dönüşebilir.

2. KUTSAL KİTAP VE İŞ

A. İncil'deki mesihçiliğin Amerikan siyasetine dönüşü.  

NAI, yaklaşık bir asırdır gizlice vaaz edilen Kurucu Babaların İncil'deki mesihçiliğiyle yeniden bir bağlantı kurar. Bu, kökenlere bir tür naif dönüş. Amerika, aynı anda hem dünyayı yatıştırması hem de ona sahip çıkması gereken yeni İsrail'dir (dolayısıyla yeni-muhafazakarlar saflarındaki Protestan Bütünleştiriciler ve Yahudilerin birliği). Bu birinci sınıf vicdanlılık, ulusları İyi ve Tanrı adına yönetme arzusu, İngiliz siyaset bilimci George Monbiot tarafından 29 Temmuz 2003 tarihli The Guardian'da yayınlanan "Amerika bir dindir" başlıklı makalesinde kınanmaktadır. Bugün Amerikan liderleri kendilerini ilahi bir görevin rahipleri olarak görüyorlar : dünyayı iblislerden kurtarmak." Ve ekliyor: "ABD artık bir ülke değil, bir din." Bu bağlamda, NAI açıkça İslamcılık ideolojisine yaklaşıyor: Kötüye karşı İyi.

Monbiot, tüm Amerikan dış politikasının artık akılla, alınan bilgilerin kullanımıyla, durumların mantıksal öngörüsüyle değil, bir tür ideolojik ve yarı-dini, irrasyonel kendi önüne geçme tutkusu tarafından belirlendiğini belirtiyor. Amerika'nın teknolojik ve analitik araçları üzerinden. Neden Irak bataklığına düştüklerini başka nasıl açıklayabiliriz? NAI çıldırmış, çünkü Machiavelli ve Bismarck'ın eski doktrinlerini (daha güçlünün ve daha kurnazın hakkı) naif mesihçilik adına bahaneler icat etme zahmetine girmeden yeniden gündeme getirmek istiyor.

Monbiot, "Amerikan askerlerinin artık sadece toprak fatihleri olmadığına; misyonerler haline geldiklerine. Sadece düşmanları öldürmeye değil, iblisleri kovmaya da ihtiyaçları olduğuna" inanıyor. Bu arada Amerika'nın yanılgısı, İslam'ın yanılgısı, dünyayı kendi inancına döndürmek istemesidir. Bu, Çin'in inanmadığı bir ütopya, dolayısıyla 21. yüzyılın kazananı Çin olacak. Machiavelli'nin derslerini tek başına öğrendi.

***

Aslında, NAI'nin İncil'deki gerekçesinin kökleri uzak geçmişe kadar uzanıyor, neo-muhafazakarlar onları yalnızca yeniden canlandırdı. Clifford Longley, 2002 tarihli God's Chosen People adlı kitabında, Amerika Birleşik Devletleri'nin Kurucu Babalarının kendilerini "ilahi bir misyona" sahip olarak gördüklerini hatırlıyor. Thomas Jefferson, Amerikalıları "yeni Yahudiler" ile karşılaştırdı. George Washington, Amerika'nın bağımsızlığının, yeni Amerikan halkını Yahudi halkının yerine elçisi ve aracı yapmaya karar veren Tanrı'nın tarihine ilahi bir müdahalenin işareti olduğunu açıkladı. Onun mantığı, "gerçek din" olarak Yahudiliğin yerini aldığını iddia eden Roma Katolik Kilisesi'nin mantığına çok yakındır.

Yarı Protestan ve yarı Yahudi olan Amerikalı neo-muhafazakarlar, İsrail'e koşulsuz desteklerini açıklayan bir "İncil uzlaşması" yapmaya karar verdiler. Bush gibi Neo-Protestan yeni-muhafazakarlar, ilahi misyonu yerine getirme konusunda ABD ile İsrail arasında hiçbir fark olmadığına inanıyor. Ülke tarihinde eşi benzeri olmayan bir şekilde, her hükümet toplantısından önce dua eden Bush , Mayıs 2003'te eski Başkan Woodrow Wilson'dan alıntı yaparak şunları söyledi: "Amerika, insan ırkını özgürleştirmek için tasarlanmış özel bir ruhani güce sahip. ulus katkıda bulunabilir". Ne Kennedy ne de Nixon böyle bir saçmalık söylemeye cesaret edemezdi. Bush gibi zekayla parlamayan Reagan, Amerika'nın "tepede parlayan bir şehir" olduğunu (Dağdaki Vaaz'ın bir ipucu ile) ilan ederek bu neo-mesihçiliği icat etmeye başladı ve "Kötülük" e karşı çıktı. İmparatorluk" (komünizm) - Bush, terörist "Kötülük Eksenini" değiştirdi.

11 Eylül saldırıları bu neo-mesihçiliği pekiştirdi. O zamanki New York belediye başkanı Rudolph Giuliani aynı gün şunları söyledi: "Amerika'ya inanmalısınız: Amerika bir dindir."

Daha önce sözünü ettiğimiz İngiliz George Monbiot, "No Man's Land" (Green Books, 2003) adlı makalesinde, hem çocuksu hem de fanatik yeni-muhafazakarların mahrem inançlarını anlatıyor: yurtdışına git, bunu dünyanın krallığının ışığını yaymak için yapsınlar. cennet. Bayrağımız İncil kadar kutsal, ülkenin adı Tanrı'nın adı kadar kutsal oldu. Amerikan hükümeti bir din adamı oldu." Bush'un dış politikasını eleştirenler "Amerikan karşıtlarıdır ve bu nedenle kafirdirler." Washington ile müzakere etmek isteyen devletler başarısız olacak çünkü "politikacılarla müzakere edebilirsiniz ama rahiplerle müzakere edemezsiniz." Amerikan ulusunun bu şekilde tanrılaştırılmasında, Bush'u "Tüm insanlığın umutlarını savunuyoruz" demeye sevk eden pis kokulu bir şeyler var çünkü abartılı insancıl ve mesihçi beyanlarla iç içe geçmiş olan, Monbiot'un klasik İngilizcesinde "insanlara atılan lanet" dediği şeydir. Amerikan yaşam tarzından başka bir şey umut edenlerin yüzü."

Atlantikçiliğin bu ünlü İngiliz rakibinin bakış açısından, neo-Mesihçiliğe dayanan NAI'nin sonunun kötü olacağı açıktır. Son kez ondan alıntı yapalım: "Cennetin güçlerini yeryüzüne indirmeye çalışanlar, ancak cehennemi düzenleyeceklerini başarırlar."

***

Son söz, bize neo-Mesihçi NAI ile İslamcılık arasındaki yakınlığı bir kez daha gösteriyor. Aynı kaosa sürüklenme ihtimaliyle tüm Dünya'da zorla İyiliği tesis etme arzusu. Ancak, NAI ve neo-muhafazakarların, Avrupa'daki pek çok Müslümanın ve histerik Amerikan karşıtı İslamseverin inandığı gibi, "Müslüman karşıtı" oldukları ve İslam'a karşı kutsal bir savaş, haçlı seferi hayal ettikleri düşünülmemelidir. Bush'un "Kötülük Ekseni" aynı zamanda Kuzey Kore'yi ve Amerikan Yeni Dünya Düzeni'ne düşman olan hemen her ülkeyi kapsar. İslamcılık Amerika'ya olan nefretini açıkça ifade ederken, NAI aynı şekilde karşılık vermiyor. Bunu vurgulamak için, 11 Eylül saldırılarının ertesi günü Bush, Chicago'daki bir camide ciddi bir ibadet törenine katıldı. Amerikan Fili'nin stratejik çılgınlığının sonucu olan dram, Müslüman dünyasının onun politikalarını "İslam'a karşı bir Yahudi-Haçlı savaşı" olarak yorumlamasıdır ki bu tamamen yanlıştır.

***

19 Mayıs 2003'te International Herald Tribune'de yayınlanan "Din Başkanı Nasıl Etkiler?" başlıklı bir makalede Bill Keller, Bush'un "alkolden arındırma tedavisinden sonra Hıristiyanlığa geçen evanjelik bir fanatik" olduğunu açıklıyor. Bush'un durumunda, din ve devlet arasındaki ayrım, diğerlerinden daha fazla ortadan kalkıyor. Keller'e göre, bu eski Metodist-müjdeci, "ikincisinin etik içeriğini belirtmeden iyilik yapmaya çabalamasını emreden" fanatik ve romantik bir inanca sahip. Bu, kesin bir formülasyonu ve belirli bir ahlaki programı olmayan bir inanç türüdür. Bu nedenle, ilkesiz vicdanlılığa, hangi dehşet olursa olsun, her şeyin Tanrı ve İyilik adına yapıldığı inancına kayma riski vardır. Keller ayrıca mevcut Cumhuriyetçi Parti'nin yeni bir özelliğine de dikkat çekiyor - Katolikleri, Protestan kiliselerini (zengin ve nüfuzlu Mormonlar dahil) ve Yahudileri ilk kez birleştirmek için aktif bir İncil seçmeninin partisi olma arzusu.

B. İyi Militarizm.  

"Güç!" Amerikan kültürünün anahtar kelimesidir. NAI, Hollywood örneklerine dayanarak bu sendromu uç noktalara taşıdı. Güç takdire şayandır.

Amerika'nın bu güçlü olma arzusu kendi başına eleştirilmeye değmez, çünkü gerçekçiliğe dayalıdır ve modern Avrupalıların aptal, meleksi pasifizminden açıkça daha makul görünmektedir. Ancak, NAI'nin benzeri görülmemiş oranlarda intihar aptallığı düzeyine kadar geliştirdiği bu arzunun kaba ve daha düşük bir çeşidinden bahsediyoruz. Örneğin ABD, gücünü göstermek için Irak bataklığına daldı, uluslararası hukuku çiğnedi ve ardından düzeni sağlamak için "dünya topluluğundan" askeri yardım istemeye başladı.

Askeri güce duyulan hayranlık ile Amerikan kamuoyunun "tek bir ölü bile olmasın" talebi arasında açık bir çelişki vardır. Sıklıkla dile getirilen başka bir çelişki, niceliğe göre (giderek daha fazla, daha fazla ve daha pahalı, daha fazla ve daha güçlü, daha fazla) bir güç yargısının etik-dini bir gerekçelendirme ile karışımıdır. İkincisinin samimiyetsiz olduğunu ve sadece kaba bir bahane olduğunu düşünmeyin. İncil'deki ağlamaklılık ve mesihsel ruhaniyet, "İyiliğin militarizmi"nin etine ve kanına girmiştir.

***

NAI, Amerikan Püriten geleneğini şiddetle canlandırıyor. Bush'un sekreterlerinden biriyle Clinton gibi seks yaptığını hayal etmek imkansız. ABD'nin şu anki yöneticilerini, yönetimine birçok skandal, mafya cinayeti, sarhoşluk ve şov dünyası, mafya ve siyaset arasındaki çalkantılı sularda yüzmenin eşlik ettiği Kennedy klanından (İrlandalı Katolikler) büyük bir mesafe ayırıyor . Kennedy dönemi, Amerikan Borgias dönemiydi.

Bush döneminin doğası çok farklı, Amerikan tarihinde benzersiz ve sınıflandırmaya meydan okuyor. İki özelliği dikkat çekicidir: 1) Seçim hilesi sonucunda George W. Bush babasının varisi oldu. Teksas "petrol politikacılarından" oluşan bir hanedan iktidarı ele geçirdi; bunun başkanlık hanedanlarının ülkeleri olan Suriye veya Kuzey Kore'de olduğunu düşünebilirsiniz; 2) Bush klanının ve onun neo-muhafazakar mahkemesinin silah sözleşmelerine dahil olması, ABD dış politikasının liderlerin çıkarlarıyla ülkenin sözde çıkarlarını birbirine karıştırdığını gösteriyor.

Savaşın mali ve petrol saikleri, onu yürüten Amerikalı politikacılara hiç de tiksindirici gelmiyor. Onların Protestan ahlakına göre, sebep adil ise kâra izin verilir. Bu bir ödül gibi. Bush ailesi Irak'ı özgürleştirdi, bu da onun petrolünü kullanabilecekleri anlamına geliyor. Bu, Amerikan "adalet" etiğidir.

B. "İsrailcilik"  

Bush ekibi neden İsrail yanlısı bir duruş sergiliyor? Amerika Birleşik Devletleri'ndeki mevcut Cumhuriyet yönetiminin, Şaron hükümetinin şahinlerini diğerlerinden daha fazla desteklediği ve Irak'a karşı savaşın kısmen, henüz görülmemiş bir İsrail yanlısı tavırdan kaynaklandığı biliniyor. yakın Amerikan tarihi. Geleneksel olarak, Cumhuriyetçiler İsrail'i Demokratlardan çok daha az destekliyor. Neden böyle ani bir dönüş?

Mesele şu ki, her şeyden önce, bir zamanlar Yahudi çevrelere oldukça düşman olan muhafazakar Hıristiyanlar, şimdi toplu halde İsrail'in davasını destekliyorlar. ABD için bu siyasi bir deprem. The Washington Post, 11 Haziran 2002 şöyle açıklıyor: "Yahudiler, Hıristiyanlara onlarca yıldır şüphe ve korku karışımı bir gözle baktılar... Ancak İsrail'in karşı karşıya olduğu kriz, bugün Evanjelik Hıristiyanların İsrail'in en güçlü destekçileri olduğu şeklindeki basit gerçeği ortaya çıkardı." " . Gerçekten de, muhafazakar Hıristiyanların %62'si İsrail yanlısı, laik Demokratların ise %26'sı. (Pew Araştırma Merkezi Anketi, Haziran 2002. Bu yeni bir gerçektir: Amerikan antisemitleri geleneksel olarak Cumhuriyetçi çevreden gelmiştir). Yahudi müesses nizamı ile Hristiyan sağı arasındaki bu yakınlaşmanın sebepleri, Hristiyan tarafında esas olarak dinidir - İsrail'i parçalayan iç savaştan heyecan duyuyorlar ve Yahudi tarafında - siyasi. Protestanlar İncil ve Yahudi köklerini yeniden keşfettiler. 2 Mayıs 2002 tarihli The New York Times'da, Hıristiyan köşe yazarı Ralph Reed, "İsrail ile Hıristiyan inancı arasında yadsınamaz ve güçlü bir ruhani bağlantı" olduğunu belirtiyor. Boston Baptist papazı James Deloch, Kudüs Camii'ni yıkmak ve "Süleyman'ın Tapınağı"nı yeniden inşa etmek için Yahudi Tapınağı Vakfı'nı kurdu! Dallas'tan Protestan bir teolog olan Dr. John Walward (İncil Güneybatı Okulu'nda profesör), "Tanrı yalnızca çocukları, Yahudiler ve Yahudi olmayanlarla ilgilenir, Müslümanlar, Budistler ve diğer tüm inançlardan insanlarla ilgilenmez." Bu "Hıristiyan Siyonistler"in bir kısmı ABD'de bilindiği şekliyle Protestanlığı Yahudilikle birleştirerek senkretik bir din ("Mesih'in dönüşü" teorisi) yaratırken, Jerry Falwell ve Randal Price (Protestan lobisinin kurucusu) gibi diğerleri. "İncil Elçilerinin Dünyası"), Arapların kovulmasını ve İbrahim'in iddia edildiği gibi Fırat'tan Nil'e kadar tek etnik gruptan oluşan bir Yahudi devletinin (Eretz Yisroel) kurulmasını talep eden radikal Siyonist Yahudilerden bile daha ileri gidiyor. .

Amerikan Yahudileri, kendi paylarına, özellikle de ünlü ve güçlü Amerikan-İsrail Halkla İlişkiler Komitesi (AICODE, Amerikan makamlarını İsrail çıkarları hakkında bilgilendiren ana organ ve anti-Semitik basının düzenli olarak "gerçek ABD hükümeti" olmakla suçladığı) ) , Protestan Cumhuriyetçi sağla bu anlaşmayı dini ve duygusal nedenlerle değil, alaycı politik gerçekçilikten yaptı. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en etkili Yahudi lobilerinden biri olan Karalama Karşıtı Birlik'in direktörü Abraham Foxman, kamuoyuna şunları söyledi: "Onlarla (Hıristiyanlar) aramızdaki farklar aşılamaz, ancak bu onların yardımını reddetmemiz gerektiği anlamına gelmez. Özellikle Hıristiyanlar karşılığında hiçbir şey talep etmedikçe onlara minnettarız."

Bu, Bush ekibinin yeni stratejisini, Şaron'a koşulsuz desteğini ve Yahudilerin şeytani düşmanı Saddam Hüseyin'e karşı savaş hazırlıklarını açıklıyor. Hedefleri 1) Siyonist haline gelen ve genellikle Cumhuriyetçilere oy veren muhafazakar Hıristiyan seçmenleri memnun etmek ve 2) Yahudi oylarını kaçırmak ve her zaman Demokratlar için çalışmış olan Yahudi cemaatinin güçlü medyasını kendisi için çalıştırmak. Geleneksel olarak, Yahudi seçmenler ve Yahudi cemaatinin bilgi ve mali nüfuz ağlarının çoğu Demokrat adaylara odaklanmıştır. Yahudiler, Başsavcısı Ashcroft'un Yahudi aleyhtarı olarak tanınan Bush'a karşı Al Gore'u toplu halde desteklediler. Bush ekibi bu durumu önemli ölçüde değiştirmeye karar verdi. Din, seçim kampanyasının görevleri ve petrol politikası burada iç içe geçmiş durumda.

Bununla birlikte, birçok Yahudi entelektüel, Yahudi ve Hıristiyan sağı ile Cumhuriyetçilerin yeni Siyonizm yanlısı arasındaki bu "tarihi uzlaşmayı" intihara meyilli bağnazlığın tezahürleri olarak eleştiriyor. Başka bir Yahudi lobisi olan American Council on Judaism'in üç ayda bir çıkan dergisi Studies'in direktörü Allan C. Braunsfeld şöyle yazıyor: "Her şey din, seçim yemekleri ve dış politikanın tehlikeli bir karışımı. acı meyve verir."

***

Bush klanı nasıl ve neden İsrail yanlısı oldu? Bu Amerikan iç siyasetinde bir devrimdir. Baba Bush, İsrail'in düşmanı olarak biliniyordu ve Yahudi cemaatinde pek sevilmiyordu. Dışişleri Bakanı Jace Baker, "Kahretsin... O Yahudileri istiyordum! Bize asla oy vermiyorlar!" Amerikan Yahudi cemaati, Cumhuriyetçi Parti'yi kendi davalarına düşman olarak görüyordu. Bush, Gore'u mağlup ettiğinde, Amerikalı Yahudiler ve İsrailliler, özellikle Bush klanı, Araplarla yakından ilişkili olan Teksas petrol işinde kilit bir rol oynadığı için çok endişelendiler. Ve aniden - "ilahi bir sürpriz": Bush Jr., tüm başkanlar arasında en İsrail yanlısı oldu!

Dolayısıyla siyasi bir devrim yaşanıyor. Yahudiler (ve diğer etnik azınlıklar) geleneksel olarak Demokratlara oy verdi ve Cumhuriyetçilerin gizli anti-Semitizmden şüpheleniliyordu, ancak bugün Cumhuriyetçiler son derece Yahudisever ve İsrail yanlısı. Haziran 2002'de yapılan bir Gallup anketi, Cumhuriyetçilerin %66'sının Filistinlilerden çok İsraillilere sempati duyduğunu gösterdi. Bunun nedeni, 11 Eylül'de, bir zamanlar birbirlerine çok düşman olan muhafazakar Hıristiyanlar ve Yahudilerin "İslami teröre" karşı mücadelede bir araya gelmeye başlamasıyla Amerikan kamuoyunun yaşadığı şoktu. George Walker Bush anında topu kaptı: Yahudi oylarını Demokratlardan alan ve yukarıda bahsedilen James Baker'ı reddeden ilk Cumhuriyetçi olacak. "Sharon'u ve İsrail şahinlerini destekleyerek," diye düşündü, "Yahudi kamuoyunu, onların medyasını ve mali imkanlarını kazanacağız." Siyasi analist Fetty Kay'in (The Times Online'da) açıkladığı gibi, "Bush klanı, seçmenlerin %2'sini oluşturan Yahudi oylarını küçümserdi, ancak Yahudilerin mali alanda ve medyada sahip olduğu gücü fark ettiler" ve takla attı: "İşgal altındaki toprakların sömürgeleştirilmesine göz yummaya ve kesinlikle İsrail yanlısı bir pozisyon almaya karar verdi, çünkü Bush 2004'te yeniden seçilmek istedi" ...

***

Durmadan tekrarlanan ve dünya siyasetinin gerçeklerinin tamamen yanlış anlaşıldığını gösteren ve İsrail terörünün kurbanları olan Filistinlilere sempatiyle açıklanan bir kalıplaşmış ifade var: ABD İsrail'i desteklemeyi bırakırsa ve o da İsrail'e baskı yapmayı bırakırsa zavallı Filistinliler, İslamcı terörizm nargile dumanı gibi yok olur. İslam yanlısı Alain de Benoist (İnternetteki "Amerikan hegemonyası veya Irak'taki savaşın gerçek anlamı" başlıklı tarihsiz bildirisine bakın) aynı klişeyi açıkça yeniden üretiyor: "Washington inatla, Filistin halkının içinde bulunduğu neo-sömürgeci durumu görmeyi reddediyor. Kendilerini bulmak , dünya çapında terörün ana nedeni olmaya devam ediyor ." Bu açıklama saçma, çünkü Suudi teröristler 11 Eylül'de kendi sözleriyle, öncelikle Arap Yarımadası'ndaki ABD askeri varlığına karşı "protesto" yaptılar. Peki ya 80'lerde İran'ın Paris'teki suikast girişimleri? Ve son 15 yılda üç kıtada yüzlerce terör saldırısı mı? Hepsi Filistinliler yüzünden mi? İsrail içindeki terör saldırıları tek başına bu sorunu açıklayamaz. Tersine, terörizm, her ne bahaneyle olursa olsun kendisini zulüm ve saldırganlığın kurbanı olarak gösteren İslamcılık tarafından gayrimüslim dünyayı fethetme küresel stratejisine çok iyi uyuyor, oysa gerçekte sürekli olarak saldırgan olarak hareket ediyor.

3. ASKER SEÇİMİ

A. ABD Emperyalizminin Çılgın ve Gerçek Yüzü  

Yukarıdakileri desteklemek için burada, PNAC'ın (Yeni Amerikan Yüzyılı Projesi) Cumhuriyetçi şahin düşünce kuruluşunun mevcut Bush ekibi üyeleri Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Jeb tarafından derlenen bir belgesinden (Eylül 2000 tarihli) alıntılar var. Bush ve Lewis Libby. Bu belgenin başlığı "Amerikan Savunmasının Yeniden Yapılandırılması". 11 Eylül 2001 saldırılarından önce yazılmış olması ilginçtir ki bu, saldırıların yalnızca önceden hazırlanan planın uygulanmasını hızlandırdığını kanıtlıyor. Kendin için gör!

"Saddam var olsun ya da olmasın, Basra Körfezi bölgesi kontrol altına alınmalıdır . Bu bölgedeki Amerikan varlığı, Saddam Hüseyin rejimi sorunundan daha önemlidir. Amerika'nın dünyadaki üstünlüğünü sürdürmek, önlemek için önceden bir plan yapılmalıdır. rakip bir gücün ortaya çıkması ve uluslararası güvenlik politikasının Amerikan ilkeleri ve çıkarları doğrultusunda sürdürülmesi Birleşmiş Milletler değil Amerika Birleşik Devletleri Elbette Irak, İran, Kuzey Kore, Libya ve Suriye potansiyel düşmanlardır, ancak -dikkat!-Avrupa ABD'ye rakip olabilir Güneydoğu Asya'daki Amerikan askeri varlığı güçlendirilmeli, bu da Çin'in demokratikleşmesini hızlandırmalı ( "demokratikleşme" bu Orwellyen Yenisöylem'de "demokrasi" değil, "Amerikanlaşma" anlamına gelir). Siber uzay da kontrol altına alınmalı ve İnternet ve uluslararası yasaklara rağmen, özellikle elektronik ve biyolojik olanlar olmak üzere yeni, ölümcül olmayan silah türleri geliştirmek ve ayrıca yalnızca belirli genotipleri etkileyebilecek yeni mikrop biçimleri geliştirmek - ilginç bir silah türü haline gelebilirler .

***

Bununla birlikte, Vietnam Savaşı'ndan bu yana, Amerikan dış politikası (kültürel emperyalizme karşı olarak) hedeflerine ulaşamadı ve ABD'nin kendisi için, özellikle İslam'a yönelik politika, ters etki yapıyor. Son birkaç örneği ele alalım.

1) ABD (ve Giscard'ın Fransa'sı) İran Şahı'nın devrilmesine ve yerine Humeyni'nin geçmesine katkıda bulundu. Sonuç olarak, İslamcılık kendi fırlatma rampasını elde etti.

2) ABD, SSCB'ye, çocukluğa düşen Brejnev'e ve ölmekte olan komünizme karşı Afgan İslamcılara yardım etti. Doğru karta bahis oynadıklarını düşündüler. Bin Ladin'i "icat ettiler", Taliban'ı örgütlediler ve Vahhabiliği güçlendirdiler. Tarihi anlamadılar.

3) 1991 Körfez Savaşı. Zımni hedef, Kuveyt'in Saddam Hüseyin tarafından el konulan petrol kaynaklarını geri almaktı. Bir yan ve beklenmedik sonuç, petrol kaynakları Birleşik Arap Emirlikleri'ninkinden farklı bir konu olan bir Suudi müttefikinin fiilen kaybedilmesiydi.

4) Kosova'daki savaş ve Sırbistan'a yönelik saldırı, Avrupa'nın kalbinde Müslüman devletler - ABD'nin müttefikleri ve sonuç olarak kontrolsüz hükümetler ve İslamcılığa ve cihada eğilimli, Washington'a son derece düşman olan güçler yaratmayı amaçlıyordu ve Avrupa'daki Amerikan çıkarlarına karşı Bosna, Arnavutluk ve Makedonya'da terör üsleri yükseldi.

5) Militan İslamcılığı her yerde ve zaman içinde güçlendiren Filistinli Arapların kurbanları olduğu İsrail şahinlerine neredeyse koşulsuz destek, Yahudi devletini kaçınılmaz bir çöküşe sürükleyecektir.

6) Afganistan'a saldırı: Müslüman terörist ağlarını ve eğitim üslerini güçlendirdi; tam bir stratejik başarısızlık. Karzai'nin kukla hükümeti bir Kabil'i kontrol ediyor. Savaşın asıl amacına (ABD'nin Orta Asya'nın kaynakları ve petrol ve gaz boru hatları üzerindeki kontrolü) ulaşılmadı. Bin Ladin, Emir Omar ve Mücahiddin seçkinleri aktif ve yakalanması zor olmaya devam ediyor ve uluslararası mali ağları zarar görmedi ve hatta güçlendirilmedi.

İslami terörizm, Bush'un 11 Eylül saldırılarının ateşlediği, CIA ve FBI'ın Pearl Harbor saldırısında olduğu gibi kasten bırakmış göründüğü beceriksiz "anti-terörist mücadelesinin" ardından gelişti. Amerika Birleşik Devletleri bir büyücünün çırağı rolünü oynadı. Avrupa'yı ve Rusya'yı zayıflatmak için İslamcılık üzerine küresel bir bahse girdiler ama hesapları bumerang gibi aleyhlerine döndü. Amerika Birleşik Devletleri, "Terörist Enfeksiyon" un yayılmasına ve kışkırtılmasına katkıda bulundu.

7) Ve pastanın üzerindeki krema gibi: Mali kadar fakir bir ülkede (Körfez Savaşı'ndan önce bile) nükleer ve kimyasal silah cephaneliği edinmiş olan bu mikro Hitler olan Saddam Hüseyin'i devirmek için Irak'a bir saldırı. , Pentagon Irak ordusunu "dünyanın dördüncüsü" olarak adlandırdı. Ne olduğunu gördük…). Dünya basını, Irak'taki "kitle imha silahları" meselesinin, bunlara fiilen sahip olan İran, Pakistan ve Kuzey Kore gibi tehlikeli ülkeler meselesi kadar önemli olmadığını yazıyor.

***

En paradoksal olan ise, Amerikan yönetimi gibi kafası karışmış olan Anglo-Sakson basınının şu soruyla mücadele etmesi: Saddam'ın yerini kim alacak? Laik Baas Partisi'nin yerine İslamcıların geçmesi kötü bir ihtimal. Buna ek olarak, tüm dünya Bush petrol klanının amacının Irak'ın petrol rezervlerine el koymak olduğunu biliyor (belki de dünyadaki ikinci), çünkü Suudi Arabistan'ın eskimiş, çürümüş monarşisi İslamcı rejim tarafından devrilirse, Anglo-Amerikan bunu nasıl yapabilir? Bu ülkede petrol kaynaklarını barışçıl bir şekilde sömüren firmalar kaosa sürüklendi mi? Daha da kötüsü, eğer tüm Ortadoğu kargaşa içindeyse, tüm dünya çok iyi bilir (ve ilki Federal Rezerv Bankası Başkanı Bay Greenspan'dır) dünya petrol fiyatlarının varil başına 35 avroya fırlayacağını. Irak'a saldırı, İslamcıların Batı'nın Araplara ve Müslümanlara karşı saldırganlığı hakkındaki tezini somutlaştırdı ve bu, her yerde Mücahid lejyonlarını ve teröristleri çoğaltıyor. Bush klanı tüm bu itirazları biliyordu ama köşeye sıkıştırılmış durumdalar, alay konusu olmadan geri çekilemiyorlar, bela aramak zorunda kalıyorlar. Amerikan askeri endüstrisinin çalışması gerektiğini unutmayalım. Irak'taki savaş, artık Afganistan'dan gelmeyen siparişlerin yenilenmesine izin verdi. Petrol endüstrisi gibi bu endüstri de Cumhuriyetçi Parti'yi finanse ediyor. Ve Bush yeniden seçilmek istiyor...

Kısacası, Bush ile Amerikan dış politikası aklını yitirdi ve en yeni özelliklerinden birini aşırıya götürdü: üretkenliği bozan militarizm, ABD'nin kendisine karşı dönen ve dünyayı yatıştırmak yerine istikrarsızlaştıran gülünç ittifaklar ve grevler. "Amerikan Dünyası" bir porselen dükkanındaki fildir. 1945'te Amerika Birleşik Devletleri gerçekten bir süper güçtü, o zamanlar dünya GSYİH'sının %40'ını ve bugün sadece %20'sini verdiler. 20 yıl içinde her alanda orta güç haline gelecekler ve şüphesiz Çin'i geçecekler.

Bush ayrıca, güç kullanarak Avrupa'daki başlıca vasallarından ikisini, Almanya ve İngiltere'yi yabancılaştırmayı başardı. Bu, 1945'ten beri ilk büyük prömiyer: Alman hükümeti ve İngiliz kamuoyu, Amerika'nın Irak'taki amaçlarına açıkça karşı çıktı. Kısacası Amerika izole edildi.

gelince - her şeyden önce, çökmekte olan demokrasi adına yeşil totaliterliğin en kötü çocuklarına barınak ve cezasızlık sağlayan İngilizler - İslamcı terörizme karşı savunmanın en iyi yolunun (felsefesi İslamcılık olan) olduğunu anlamıyorlar. Kuran'ın ruhu), göç yoluyla Avrupa topraklarındaki tüm Müslüman kolonizasyonunu yasaklamak ve NATO'nun emriyle Müslüman ülkelerin bombalanmasına yardım etmemek. Bu arada, Amerika Birleşik Devletleri aptalca bir dış politika izliyorsa, o zaman en azından biraz var, ancak Avrupalıların hiçbiri yok ve sarhoş bir gemi gibi dalgaların emriyle seyrediyorlar.

ABD kendi gücünü abartıyor ve İskender'i, İspanyol İmparatorluğu'nu, Napolyon'u, II. Wilhelm II'yi ve Hitler'i yok eden aşırı emperyalizmin ölümcül yolunu izliyor.

ABD için sonuçlar çok ciddi olma tehlikesiyle karşı karşıya: (ölümden korkan süper kırılgan bir toplumda) büyük ölçekte tekrarlanan terör saldırıları, güçlerinin dayandığı petrol ekonomisinin istikrarsızlaşması, "müttefik" Müslümanların devrilmesi. çaresiz kitleler tarafından yönetilen rejimler ve İslam cumhuriyetlerinin ilanı, -Amerikan biçimli kültürel teröre rağmen - Avrupa kamuoyunun artan düşmanlığı vb . Doların bombalara dayanarak her şeyi yapabileceği inancı tarihsel bir saçmalıktır. Amerika Birleşik Devletleri'nde olduğu gibi, ticari işlev egemenlik işlevinin yerini alıp askeri işlevi kontrol ettiğinde, felaket kaçınılmazdır.

Amerikan "imparatorluğu" yalnız değil. Bu "işletme" tanımı gereği geçicidir. Dünyayı aleyhinize çevirerek veya onu sadece bir süpermarket müşterisi kitlesi olarak temsil ederek dünyaya hükmedemezsiniz. Amerika'nın kendi Talleyrand'ı vardı, adı Kissinger'dı, ama onu dinlemediler ve şimdi sadece Dallas serisinin eski bir Texas tankerine benzeyen Bush var. ABD'nin kendisini görmek istediği "İyilik İmparatorluğu", etrafında bir nefret duvarı örülmesine katkıda bulundu. Amerikan toplumunun kendisinde Avrupalıların torunlarının çoğunun "güneylilerin ruhunu" algılayacağını ve uçuruma koşuyu durdurmaya çalışacağını umalım.

***

Muhafazakâr Patrick Buchanan, bağımsızlık mücadeleleri ve ayrılıkçılık üzerine "21 . Kosova'da vb., bu topraklarda sayıları artan ve bizim "halkların kendi kaderini tayin hakkı" şeklindeki büyük Amerikan ilkelerimizi yüzümüze vuran Müslüman halkların silahlı bağımsızlık hareketleriyle karşı karşıyadır (ilk olarak Başkan Woodrow tarafından formüle edilmiştir). Wilson, 1919'da ) Hitler'in 30'larda Versailles Antlaşması ile bu ilkelerin ihlalinden sonra Sudetenland'ı ve Polonya'nın bir bölümünü Almanlara iade etmek için atıfta bulunduğu. bizi ilgilendiriyor mu? Yoksa İngiliz tahtına karşı verdiğimiz bağımsızlık savaşını unuttuk mu?

Ve bugün Çeçenya'da Putin, kendisini bağımsızlık isteyen güneyli Konfederasyonları yenen Lincoln ile karşılaştırıyor ve İslamcı isyancılar, Wilson'ın kendi kaderini tayin etme ilkelerine başvuruyor. Böylece atom silahlarının son çare olabileceği bir medeniyetler savaşına doğru gidiyoruz."

Tüm bu durumlarda, Müslümanların yeni topraklar ve ayrılık talep ettiklerinde, oralarda çoğunlukta olduklarını veya kadınlarının doğurganlığı ve göçleri (Kosova, Makedonya, Rusya, Keşmir) nedeniyle çoğunluk olduklarını hatırlayın. Gerçekten de bölge sonunda orada yaşayanların mülkü haline gelir ve "İsrailoğulları gibi onu Tanrı'dan aldıklarını söyleyenlerin" (Buchanan) veya Sırpların dediği gibi "tarihsel haklar"ın değil. Atalarımızın topraklarında azınlık haline geldiğimiz Fransa'da, yakında aynı ayrılıkçılık ve ardından fetih sorunlarıyla karşı karşıya kalacağız. Aynı zamanda, önümüzdeki 20 yıl içinde ortaya çıkacak olan Korsika, Brittany, Katalonya veya İskoçya'nın bağımsızlığına ilişkin belirsiz sorulardan çok, Avrupa'nın kalbinde büyüyen Müslüman yerleşim bölgelerinin bağımsızlığı hakkındadır. . Camiler şimdiden Endülüs'ün ve Güney Fransa'nın bir kısmının "canlanmasından" bahsediyor.

***

Kuzey Kore'nin kaç tane nükleer bombası var? Bush neden bu konuda sessiz?

Kıdemli Pentagon yetkilisi William Perry (eski Clinton'ın Kuzey Kore özel elçisi ve eski savunma bakanı) 21 Temmuz 2003'te Amerikan PBS ağında "Kuzey Kore mevcut programına devam ederse, sonuna kadar 8 nükleer savaş başlığına sahip olacak" dedi. 2003 ve ardından yılda 5-10 adet üretebilecek hale geldik." Taopedon füzeleri ile (38.000 Amerikan askerinin bulunduğu) Güney Kore'yi ve Japonya'yı tehdit edebilecektir. Perry için asıl risk, bazı Amerikan şehirlerinde mermiyi patlatabilecek teröristlere plütonyum veya bomba satmaktır. Potansiyel alıcıların şimdiden kapıda toplandığına inanıyor. Öte yandan, 20 Temmuz 2003 tarihli New York Times, askeri plütonyum üretimi sırasında oluşan büyük miktarda kripton-85 gazı birikiminin iki Kore arasındaki sınırın yakınında keşfedildiğini iddia ediyor. Ancak garip olan şu ki, Irak hiçbir delil olmaksızın "kitle imha silahlarına" sahip olmakla suçlanırken, Dışişleri Bakanlığı Kuzey Kore ile ilgili bu çok ciddi bilgiyi sorguluyor. Diğer bir deyişle, bu ülkenin nükleer silahlara sahip olduğu gerçeği karşısında Bush geri adım atıyor. Cesur ama cesur değil... Saddam Hüseyin onu en az bir nükleer savaş başlığına sahip olduğuna ikna edebilseydi, Bağdat'ta hâlâ iktidarda olacaktı.

***

Irak'ta zafer neden bu kadar kolaydı? Journal du Dimanche, Irak Genelkurmayının liderlerinden biri olan General Al Tikriti'nin ihanete uğradığını, Amerikalılar tarafından satın alındığını ve kendisinin ve sevdiklerinin güvenliği karşılığında Bağdat'ı savunmayı reddettiğini zaten söyledi. 19 Mayıs 2003 tarihli haftalık Defence News gazetesinde dokunaklı açıklamalar yapıldı. General Tommy Franks, Cumhuriyet Muhafızları kadrolarına rüşvet verdiğini gazetecilere bizzat itiraf etti. Düşmana rüşvet vermeyi sakince bir savaş silahı olarak nitelendirdi: “ABD, Saddam Hüseyin rejimini devirmek için çok çeşitli silahlar kullandı, özellikle de bir dizi Iraklı generali birliklerini çatışmanın dışında tutmaya ikna etmek için rüşvet verdi. , üst düzey Pentagon yetkilileri ve yer için çalışan görevlilerin açıklamalarına göre". Gerçekten de, direniş ve çatışmaların olduğu ender durumlarda, Amerikan birlikleri oldukça çekici değildi ve muhtemelen kayıplarını en aza indirmeye çalışıyordu.

B. Irak Savaşının Çılgınlığı  

Irak'taki savaş, Amerika'nın tüm zayıflıklarını ortaya çıkaran komik bir uluslararası hukuk ihlalidir. ABD yönetimi, bu "süper gücün" dünya jandarması rolüne ilişkin iddialarının meşruiyetini itibarsızlaştıran en kaba yalanları tek taraflı saldırganlığın bahanesi olarak kullanarak, onları tarihlerinde görülmemiş bir maceranın içine çekti. Vicdansız ve tartışmalı bu saldırılar, Amerikan yönetimini gülünç duruma düşürüyor.

küçük, kansız bir ülkeye karşı , kitle imha silahlarının olmadığını bildikleri için değil, kitle imha silahlarına sahip olmadıklarından emin oldukları için saldırıya uğrayan bu "önleyici savaş", tüm dünyaya ABD'nin gücünü göstermediğini gösterdi. ve büyük zayıflıkları ve düşüşleri.

Altı nükleer uçak gemisini ve 200.000 kişiyi seferber etmek, 10 yıldır ambargo ve bombalamalara maruz kalan rejimi devirmek için İngiliz ve Türklerden yardım istemek - tüm bunlar açıkça gösteriyor (özellikle Afgan faciasından sonra ) . bugün kabul edilen operasyon) Amerika Birleşik Devletleri'nin bir güç orta eli ile gücü ölçmekteki tamamen yetersizliği. "Alçakları" mantık yürütemeyen veya korkutamayan perişan haldeki şerif (Kore provokasyonlarına bakın), zayıf ve savunmasızdan intikam alır.

***

Herkes, neo-muhafazakar savaşın hedeflerinin, İslamcıların Arabistan'da iktidara gelmesi durumunda Irak petrolüne el koymak, İsrail'i korumak ve İran'ı uyarmak için Mezopotamya'yı fiilen yeniden işgal etmek olduğunu söylüyor (ama tabii ki ona saldırmak değil). - bu tamamen farklı bir konu olurdu); Rusya'yı güneyden kuşatmak ve etkisiz hale getirmek ve Avro-Rus (Avrupa-Sibirya) ekseninin oluşmasını önlemek için Orta Doğu ve Orta Asya'da yer edinmek ve ayrıca askeri-sanayi kompleksine iş vermek, Cumhuriyetçi Parti'yi finanse eden. Bush'un babasının bir zamanlar silahlandırdığı Saddam Hüseyin ile Bush ailesi arasında (petrol konusunda) kişisel bir anlaşmazlıktan da söz ediliyor; 11 Eylül'ün travmasına uğrayan kamuoyunu Amerika'nın karşı konulamaz gücüne ve bu ülkenin inatçı "Şeytan'la savaşma" arzusuna ikna etmek için hesaplanan bir iç seçim kampanyası hakkında. Müslüman Ortadoğu'yu "demokratikleştirme"ye yönelik naif ama samimi bir arzudan da bahsediliyor. Bu , "Demokrasi Müslümanlar için neden bu kadar kabul edilemez?" sorusunu soran Ivan Riufol'un (Figaro, 7 Mart 2003) hipotezidir. Çünkü azizim, Kuran'ın ilk suresinden hadislere kadar bütün İslam demokrasinin her türlüsünü lanetler.

Kısacası, yukarıdakilerin hepsinden, elbette, Amerikan dış politikasında sadece yüz yıldır olan en kötü ve en sorumsuzca her şeyi özümseyen Bush ekibinin güdülerine çok az şey dahil edildi. en alaycı ve saf (on yıl boyunca açlıktan ölen ve bombalanan insanlara özgürlük ve mutluluk getirmek için!). Tek bir değeri olmayan tüm Amerikan eksikliklerinin toplamıdır. Ve unutmayalım ki gerilemedeki güçler nedenini çok iyi bilmeden savaşlar açarlar.

***

Bu savaşın sonuçları Amerika için ölümcül olacaktır. Bunları sıralıyoruz: bölgede istikrarsızlık; İslam'ın ve terörist hareketlerin prestijini arttırmak ( Amerika Birleşik Devletleri İslam'ın en iyi izlenimidir , 80'lerin başından beri onunla çılgın bir oyun oynuyorlar: önce İslamcılıkla ittifak yaptılar, sonra ondan nefret ettiler ve onunla savaşmaya başladılar. ve sonunda onu her yerde güçlendirdi); Bin Ladin'in dünya cihadının kahramanları mertebesine yükseltilmesi; Kaosa sürüklenen Irak'ın "demokratikleşmesi" değil, İslamlaşması; Amerikalıların kaçınmaya çalıştığı Anglo-Saksonlara karşı kıtasal bir Fransız-Alman-Rus ekseninin doğuşu şeklinde bir sürpriz; Gerçek bir Şer olarak algılanan Amerikan emperyalizmine karşı Batı ve Müslüman kamuoyunun dönüşü. Ve son olarak, bir bataklığa dönüşen bu savaş ve işgalin sonuçları çok şiddetli bir ekonomik bunalım, bir mali ve bütçe krizi olabilir.

***

Her şeyden önce, tamamen Makyavelist ve alaycı bir şekilde düşünmeli, yalnızca Avrupalıların - Rus müttefiklerimiz dahil - çıkarlarını düşünmeli ve ahlaki öfkeye kapılmamalıyız. Amerika'nın timsahlarla dolu bir bataklığa nasıl düşünmeden sıkışıp kaldığına bakıp sevinelim. Hegel'in diyalektik yöntemini kullanarak, bu savaşın ve naif Amerika'nın küresel tepkisinin, farkında olmadan Tarihin ebeleri haline gelmesini ve İslam'ın ve bizimkinin "medeniyetler çatışmasına" neden olmasını diliyoruz, çünkü İslam, Üçüncü Dünya'nın bayrağıdır. bizi tehdit ediyor . açıklayalım. Amerikan kanunsuzluğu nesnel olarak genel çatışmaya ve kaosa neden olacak ve bunlar bizim uyanış için tek şansımız. Komünizmin çöküşünden sonra "Tarihin Sonunda" kendi "Yeni Dünya Düzeni"ni (Bush-baba) kurmak isteyen Amerikalılar, tam tersine tarihin (Bush-oğul) kendi zararlarına dönmesine neden oluyorlar. ve bizim yararımıza!

Bu sözle bağlantılı olarak bir şey daha söyleyeceğiz: Unutmayalım ki, Jacques Chirac'ı Amerikan seferine karşı çıkmaya iten sebep, samimi Arap yanlısı duyguları ve Fransa'da yaşayan milyonlarca Arap Müslüman'ı memnun etme arzusu ve sahip olduğu Gaullist Amerikan karşıtlığı değil. Sorunun ne olduğunu anlamak için Fransa'daki "savaş karşıtı" gösterilere katılanların yüzlerine ve pankartlarının rengine bakmak yeterli ... Avrupa'nın konumu "Üçüncü Yol" olmalıdır: her ikisine de direniş Amerikan düşmanına ve yavaş yavaş bölgemizi işgal eden çok daha tehlikeli bir düşmana.

***

Arapların ve diğer Müslümanların ABD'nin bu emperyalist müdahalesine karşı duygusal olarak seferber olmaları oldukça mantıklı, ancak Avrupalıların bu duygulara kapılması zaman ve enerji kaybıdır. Avrupalılar neden Müslüman Arapları Amerikan imparatorluğundan savunmalı? Neden "Filistin davası"nı savunsunlar? Bu mücadele bizi ne yönden ilgilendiriyor?

ABD emperyalizmi, Avrupa'ya karşı olduğu zaman ve yalnızca ona karşı savaşılmalıdır (örneğin, ticareti kısıtlayacak önlemler alma cesaretine sahip olmak için). 8. yüzyıldan beri bize hediye vermeyen Arap-Müslüman dünyasıyla dayanışma içinde olmamalıyız. "İyi bir Avrupalı"nın (Nietzsche'nin ünlü terimi) Amerikan emperyalizminin çarklarına sistematik olarak sopalar sokması normaldir, çünkü o sürekli olarak - ve bu onun doğal çıkarlarını yansıtır - bize karşı uzlaşmaz bir ekonomik ve endüstriyel savaş başlatmaya ve geri çekilmeye çalışır. bizi onun siyasi vasallarına. Ama mesele bu değil. Bizim için hayati olan şeyi unutmamalıyız: Avrupalılar olarak hayatta kalmamız.

Amerika'yı ana düşman olarak adlandırmak çok kolay ve kullanışlıdır. Avrupa'nın camilerle dolup taştığını görmek istemeyen aydınların bir refleksi bu. Ve obur rahimler. Amerikan gücü gösterişli ve geçicidir, Üçüncü Dünya ve İslam'ın etnik ve dini buldozerinden çok daha az tehlikelidir. Bu krizde itibarını kaybeden Amerika'yı abartmak ona iyilik yapıyor. Bush Savaşı, Çinliler gibi tarafsız bir kinizmle izlenmelidir.

Son olarak, Avrupa'da Amerika Birleşik Devletleri üç yenilgiye uğradı: beceriksiz küstahlığı ve BM'yi küçümsemesi nedeniyle, Avrupa kamuoyunu yabancılaştırdı ve Doğu ve Güney Avrupa hükümetlerine rüşvet verme çabalarına rağmen Amerikan karşıtlığının büyümesine katkıda bulundu. ; ikincisi, İngiliz hükümetini sadık vasalları olarak gördükleri için İngiliz dayanışmasını baltaladılar; üçüncüsü, bu kriz sırasında ABD, kendileri için korkunç bir kabus olan Paris-Brüksel-Berlin-Moskova-(Pekin) ekseninin ana hatlarını ortaya çıkarmayı başardı. Ayrıca Irak krizi, jeopolitikten habersiz operet aydınlarının sözde devletlere kıyasla "modası geçmiş" ilan ettikleri devletlerin büyük önemini açıkça göstermiştir. uluslararası ve yerel ağlar.

***

Bu düşünceleri Amerikalı analistlerin birkaç yorumuyla tamamlayalım. Milliyetçi Patrick Buchanan, American Conservative dergisinde Ocak 2003'te şöyle yazmıştı: "Bir Amerikan ordusunu Bağdat'a göndermek, otomatik olarak Fas'tan Malezya'ya bir cihat çağrısını tetikleyecektir." Tüm dünyayı içine alacak bir dinler ve medeniyetler savaşı kehanetinde bulundu. Amerikalı neo-muhafazakarları, Irak'ta minyatür bir emperyalist politika izlerken ABD'ye göçü teşvik etmekle eleştirdi: "Muhafazakar hareket, bir küreselcilik ve müdahale ideolojisi haline gelecek kadar kaçırıldı ve saptırıldı, açılımı savunuyor. sınır ve sınırsız göç." Bu görüş, aynı sayıda, beyaz Amerikalıların iç sorunlarını yok sayan Yeni Amerikan Emperyalizminin "korsan ruhu"ndan söz eden Eric Margolis tarafından da dile getirilmektedir.

ABD ordusunda tanınmış bir isim olan Albay David Heckworth, hackworth.com.USA adlı web sitesinde , mevcut ABD yönetiminin aldatıcı ahlak ve kirli mali çıkarların rehberliğinde bir mafya gibi davrandığı fikrini savunuyor. The Washington Times'da, 2 Şubat 2003'te Craig Roberts, Bush'un militan politikalarının Batı'da İslami terörizmi kontrol altına almak yerine teşvik edeceğini vurguluyor.

Kısacası, yalnızca Vietnam Savaşı sırasındakiyle aynı türde bir neo-pasifizm yoktur (Hollywood'un tamamı Bush karşıtıdır). ABD'de, Bush'un Michigan'da hızla çoğalan Arap-Müslüman topluluklarının (zaten bir milyon insan) kontrolünü ele geçirip Meksika'dan göçü durdurmasının daha iyi olacağını düşünen insanlar var. ABD'deki Siyonist lobiye karşı kayıtsız veya düşmanca olan bu ideolojik akım, İslam'a keskin bir şekilde karşı çıkıyor ve gizlice "gezegendeki tüm beyaz ırkın birliğini" vaaz ediyor, böylece "Batı" kavramının ötesine geçiyor.

***

ABD Irak'ı neden işgal etti? Doğru olma şansı olan ve her yerde tekrarlanan ilk cevap: Bush yönetimi ("petrol politikası"), Arabistan'a "ihanet" durumunda, bu ülkenin işletilmesi daha ucuz olan petrol kaynaklarını kontrol etmek istiyor. Bu açıklama Anglo-Sakson basınında Cumhuriyetçilerin mevcut politikasına karşı çıkan tüm analistler tarafından gündeme getiriliyor. Yeni ve yasal olarak yasadışı "önleyici savaş" teorisini, BM Şartı'nın ihlalini ve bu yaygın emperyalizmin Amerika'nın kendisine zarar veren sonucunu (tüm dünyada İslami terörizmin ve Amerikan karşıtlığının teşvik edilmesi, Ortadoğu'da istikrarsızlaştırma) kınıyorlar. Doğu, petrol fiyatlarındaki feci yükseliş vb.) ve Bush yönetiminin oynaklığı ve saflığı. Böyle bir analizin yalnızca solcu Demokratlar tarafından değil, aynı zamanda Amerika'nın saldırgan militarizminin prestijine ve lider rolüne zarar verdiğine inanan klasik muhafazakarlar tarafından da sunulması ilginçtir. Paradoksal bir şekilde, ABD emperyalizminin en iyi eleştirisi, "Monde Diplomatik" tarzındaki Fransız -daha doğrusu Parisli- Amerikan fobilerinden değil, Birleşik Devletler'in ulusal cumhuriyetçi çevrelerinden geliyor.

Ancak ikna edici ikinci bir açıklama daha var. Amerikan liderleri, özellikle de zavallı Bush, Wolfowitz, Rumsfeld ve Pearl'ü kuşatan ve manipüle eden üç şahin, Bin Ladin'in gizli dostu olan yeni Hitler Saddam Hüseyin'in iktidarda kalırsa kitle imha silahları yaratacağına içtenlikle inanıyorlardı. öngörülebilir gelecek (nükleer, biyolojik ve kimyasal) - henüz sahip olmasa bile - umutsuz bir fanatizm stratejisinin parçası olarak İsrail'e karşı kullanmak için, yani ABD'ye karşı. Dolayısıyla, Irak'a karşı savaş niyetleri, yalnızca petrol politikacılarının alaycı ikiyüzlülüğüyle değil, aynı zamanda İsrail'i "ikinci bir soykırımdan" koruma arzusuyla da açıklandı - bu terim tüm Amerikan basını tarafından kullanılıyor. Buna İsrail'in sürekli baskısı eklendi. Dolayısıyla ilgili "önleyici savaş" kavramı.

, Arap komşuları tarafından giderek daha fazla kuşatıldığını hisseden aşırı uçlara giden bir devlet olan İsrail'in stratejik kaygılarına ve korkularına boyun eğmesinin sonucu olabilir . Amerikan milliyetçileri, Amerikan emperyal kartalının Yahudi devletinin jeopolitik bir aracına dönüştürüldüğünü (ve onun tarafından bir av şahini gibi kontrol edildiğini) ve bu nedenle örneğin Çin ve Hindistan gibi bağımsız olmadığını savunuyorlar.

ABD emperyalizminin öfkesi bir güç mü yoksa zayıflık mı? Cevap açık. "Amerikan barışı" iknaya, hafifletilmiş tehditlere, diplomasiye ve koruyucu bir gücün hayırsever prestijine dayanıyordu. Devasa kaynakların seferber edildiği küçük, fakir bir ülke olan Irak'a karşı bir savaş, yeni bir Vietnam olma riskini taşıyor. Amerika dünyanın gözünde alay konusu oldu. Çok değer verdiği ahlaki otoritesini kaybediyor. Bu nedenle Amerika'nın rakibi Çin, BM Güvenlik Konseyi'nde ihtiyatlı ve nazik bir şekilde Irak'a saldırılmasına izin vererek onu hataya itti. Bu Go oynamak için bir tekniktir.

***

ABD, Irak'taki savaşıyla, Le Monde'un "Hepimiz Amerikalıyız" yaltakçı manşetiyle çıktığı 11 Eylül'den sonra kazandığı sempatiyi elinden aldı. Şimdi, Amerikan dergisi "Time Europe" tarafından yürütülen ve 700.000 yanıt alan elektronik bir anket, "2003'te dünya barışı için en büyük tehlikeyi hangi ülke oluşturuyor?" Kuzey Kore %5,8, Irak %6,4 ve ABD %87,9 ile seçildi.

***

Şimdi dünya medyasında tüm vücudu alevler içinde olan ve iki kolu da "akıllı(!) bir bomba" tarafından parçalanmış küçük bir Iraklı çocuğun tüm ailesi bir Bradley'in ateşiyle öldüğü için acı içinde çığlıklar attığını gördüğümüze göre. Kendine serbest bir atış poligonu kuran tank, özellikle birkaç ölü Amerikalı törenlerle ve bir şeref kıtasıyla gömüldüğü için öfkeyi kontrol altına almak imkansız ve bu aynı zamanda medyada da geniş çapta gösteriliyor ve hafif yaralı mahkumların dönüşü savaş bir "kahramanlar buluşması"na dönüşür. Irak'taki savaş sırasında, çok sayıda ölü Irak askerinden hiç bahsedilmedi, ne öldürülen sıradan piyadeler ne de yanmış tanklar gösterilmedi. Öldürülen Iraklı sivillere biraz daha fazla ilgi gösterildi: televizyonda gösterilmeyi hak eden nesnelerin yarı insan statüsünü aldılar. Ölü Amerikalıların farklı bir ağırlığı vardı, oldukça gerçektiler.

Bu arada, aynı şeyi İkinci Dünya Savaşı sırasında da gördük, askeri ve özellikle sivil Avrupalılar ve milyonlar tarafından yok edilen Japonlar herhangi bir özel cenaze töreni almadığında.

Buna kızmalı mıyım? Bu sadece Amerikalılar için mi? Her iki sorunun da cevabı olumsuzdur. Düşmanın şeytanlaştırılması dünya tarihinin değişmez bir özelliğidir. "Sportif bir ruhla" ölü rakiplere sanki kendi rakiplerinizmiş gibi davranmak insan aklının ötesindedir. Atinalılar öldürülmüş ama öldürülmemiş Persleri selamladılar. Fransa'da olduğu gibi iki kampın askerlerinin gömülü olduğu askeri mezarlıklar tarihte bir istisna olmaya devam ediyor. Çünkü savaş bir spor değildir, asla "uygar" olamaz.

Bu nedenle, Parisli entelektüellerin çıkmaz sokaklarının ve salonlarının derinliklerinden, Amerikan bombalamaları, kazara meydana gelen kayıplar vb. Amerika'ya özgü olmadığı için etkisiz.

Anglo-Amerikalılar tarafından 1943-44'te Almanya ve Japonya'ya karşı (bu arada İngilizlerden esinlenerek) uygulanan sivil halka yönelik terörist bombalamanın bugün artık kullanılmadığını da belirtmek gerekir. NAI kamuoyunu dikkate alır ve aşağıdaki hesaplamaları yapar: Adamlarımız arasında "minimum ölü sayısı" şartı, sivil nüfus arasında izin verilen maksimum kurban sayısına karşılık gelmelidir. Klasik ABD emperyalizmiyle karşılaştırıldığında, NAI daha az sivili öldürüyor (Saddam, Bush ailesinden daha fazla Iraklı öldürdü), ustaca ahlaki bir püriten kinizm cilası işliyor.

S. ABD emperyalizmi kazanabilir mi?  

Amerikan "süper gücünün" yalnız olmadığı, Avrupa'nın ABD'nin gücünü abarttığı ve Amerikan ekonomisinin kırılgan bir temel tarafından desteklendiği, Basra Körfezi'ndeki, Balkanlar'daki savaşların sona ermediği tezini defalarca savundum. ve Afganistan'da Sam Amca için verimsizdi ve Irak'a karşı savaş her şeyden önce Amerika Birleşik Devletleri için bir felakettir, Amerika'nın sahip olduğu bir "kağıt kaplan" ve "kil ayaklı bir dev" olduğu düşünülebilir. o kadar düzensiz bir şiddet çılgınlığı ki, artık dünyadaki durumu eskisi gibi elinde tutmadığını fark etmiyor ve her yerde büyüyen bir nefret uyandırıyor.

Bu görüş Amerikalı siyaset bilimci Gabriel Ash tarafından "Amerikan Emperyalizminin Yaklaşan Krizi" (Yellow Times.org) adlı makalesinde paylaşılmaktadır. İçeriğini kısaca özetleyelim.

Amerika'nın dünya hakimiyetinin bittiği, ordusunun "uluslararası polis gücü" olduğu ve tüm uluslararası kuruluşların (BM, IMF, Dünya Bankası, G7 vb.) liderliğine kimsenin meydan okumadığı günlere dayanmaktadır. ABD hakimiyetinin doruk noktası, SSCB'nin çöküşü ile Bush'un 11 Eylül olaylarına tepkisi arasındadır, çünkü Bush'un tek taraflılığı ve ilkel milliyetçiliği dengeyi bozmuştur. ABD artık dünyanın geri kalanına hakim değil, onunla karşı karşıya. En son yenilgi, ABD'nin Irak'a derhal saldırmak için açık çek almadığı ve aynı zamanda BM'ye değil kendilerine olan güvenlerini kaybettikleri, çünkü çok fazla emperyalizm olduğunda emperyalizme zarar verdiği BM'dir. kendisi. "Amerikan dünyası" öldü çünkü "tüm meşruiyetini yitirdi".

Öte yandan, dünyanın her yerinde Amerikan ekonomik emperyalizmine, başkaları için tam liberalizmi ve kendisi için korumacılığı vaaz ettiği için direniliyor. "Bush emperyalizmi artık 'emperyal' değil; milliyetçiliğe, savaş öncesi İngiliz ve Fransız müdahale biçimlerine bir gerilemedir." Kyoto Protokolü vb.."

Felaketlerin organizatörü Bush, terörle mücadeleyi kılık değiştirmemiş bir saldırı silahına dönüştürdü, dolayısıyla diplomasisi prestij ve otorite kaybetti. Bush, Saddam, Bin Ladin ve benzerlerinden daha çok "dünyanın nefret ettiği bir tiran" gibidir. "Şer Ekseni kendisi ve yönetimidir." Dahası, tüm dünya Bush ve onun "şahinleri" Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Pearl'ün yalnızca beceriksizce ve kaba bir şekilde başkalarının petrol kaynaklarına el koymak istediğine inanıyor ... üstelik başarısız bir şekilde. Sadece bombalayabilen, ancak herhangi bir ülkenin topraklarını kontrol edemeyen bu devasa ordunun etkinliği sorusu da gündeme gelebilir.

Ash şu sonuca varıyor: "Bush ekibinin politikaları Amerikan küresel hegemonyasını baltalıyor. Her yerde Amerikan karşıtı yurtseverliği kışkırtıyorlar. Onun beceriksiz emperyalizmi Amerikan kapitalizmini tehlikeye atıyor ve dünya çapında Amerikan karşıtlığına ilham veriyor. Hegemonyamızın çöküşü. "

***

ABD emperyalizmi zarar vericidir. The Times'ın Bağdat muhabiri Anthony Brown, 4 Haziran 2003 tarihli sayısında, İslamcılığın tüm sivil toplumu nasıl ele geçirdiğini gösteren "Radikal İslam, Irak Hükümetinin Düşüşüyle Kalan Boşluğu Doldurmaya Başlıyor" başlıklı bir çalışma yayınladı . Milliyetçi ve Bush karşıtı Patrick Buchanan ise 2 Haziran 2003 tarihli World Net Daily'de Washington'ın Irak'a müdahalesinin birçok ülkenin kitle imha silahları edinmesini kolaylaştıracağını ve terör riskini artıracağını savunuyor: Irak'ta bir savaş başlatan ABD, görünüşe göre engellemek istedikleri nükleer silahların yayılmasını hızlandırdılar." İran'ın bir zamanlar Ekber Etemad tarafından başlatılan ve SSCB'yi kızdırmamak için Şah tarafından dondurulan nükleer silah programını yeniden başlattığını herkes biliyor.

***

Eski bir Kennedy danışmanı olan Arthur J. R. Schlesinger, "The Limits of the Bush Doctrine"de (Figaro, 23 Haziran 2003) Irak'taki harekatı tanımlamak için kullanılan "önleyici savaş" doktrininin Abraham tarafından ilan edilen ilkelere aykırı olduğunu açıklıyor. Lincoln, 1848'de, bir İngiliz saldırısının başlamış olabileceği yerden önleyici olarak Kanada'ya saldırması istendiğinde, ancak teklifi geri çevirdi. Schlesinger'e göre, bu önleyici savaş doktrini, Saddam Hüseyin'in sahip olduğu iddia edilen "kitle imha silahları" hakkındaki büyük yalanlarla itibarını sarsıyor. "Bu güvensizlik, önleyici savaşlara dayalı bu dış politikayı yerle bir edebilir... Güvenini yitiren Bush'un, başkanın sözüyle halkını İran'a veya Kuzey Kore'ye karşı savaşa sürükleyebileceği şüphelidir. " Bu yazar, Bush Doktrini'nin genel olarak Amerikan imparatorluğunun güvenilirliğini zayıflattığına ve itibarını çaldığına inanıyor.

***

Patrick Buchanan, "Bağdat'a ve Ötesine" başlıklı bir makalede, savaşçı bir Amerika'nın geçici olarak savaşları kazanma ama barışı kaybetme riski taşıdığı fikrini geliştiriyor. "Zaferden sonra dertlerimiz daha yeni başlıyor." Başka bir deyişle, NAI bir dizi savaşın kışkırtıcısı olacak. Benzer şekilde, 1918'deki kötü barış, bir sonraki çatışmanın nedeni oldu. Buchanan'a göre "Amerikan Barışı" özellikle Orta Doğu'ya barış getirmeyecek, "bir sonraki savaşa zemin hazırlayacak" (American Conservative, 21 Nisan 2003).

***

Amerikalı askeri tarihçi ve jeopolitikçi, tüm bu yalanları, diplomatik saçmalıkları ve neoconların Irak'ın işgalinde yaptıkları hataları "A Century of One-yanlı Savaşlar" başlıklı bir makalesinde ifşa ederken (Counter Punch, 29 Nisan 2003) ), Emmanuel Todd ve Patrick Buchanan ile ABD'nin mutlak hegemonya arzusunun beyhude olduğu hissini paylaşıyor ve güçlerinin düşüşünün başladığına inanıyor. Şöyle yazıyor: "Gerçek şu ki, dünya ekonomik ve teknolojik olarak giderek çok kutuplu hale geliyor ve ABD'nin dünya üzerinde mutlak askeri üstünlüğünü sürdürme arzusu bir kuruntu. Rusya askeri bir süper güç olmaya devam ediyor ve Çin de olma yolunda ilerliyor . bir." Önümüzdeki 20 yıl içinde kitle imha silahlarının yayılmasını durdurmak için, "ABD'nin gücüne engel olarak ittiği BM gibi uluslararası anlaşmalar ve örgütlerden başka çözüm yok. ABD'nin kabul etmekten başka seçeneği yok. dünyayı olduğu gibi ya da trajediye hazırla.

***

Magazine of Future Warfair köşe yazarı Caroline Meyer'in bakış açısına göre, ABD yönetiminin süpermilitarizmi ve askeri harcamalardaki devasa artış, panik ve zayıflık işaretleri. "İmparatorluğun Bedeli"nde (Mayıs 2003), New York Times köşe yazarı Paul Krugman'ın ABD askeri bütçesinin (2002'de resmi olarak 400 milyon dolar) "kara bütçe" ile birlikte fiilen 500 milyon dolara ulaştığı tezini tekrarlıyor. , Kongre'den geçmeyen gizli harcamalar . Karşılaştırma için, savaşın arifesinde Irak'ın bütçesi 1,4 milyar dolardı. Ayrıca Al Nasiriyah Muharebesi sırasında yüzden fazla Deniz Piyadesinin öldürüldüğünü ve 1. Deniz Alayı komutanının görevden alındığını bildirdi. "Terörle mücadele savaşı" için mevcut bütçenin, SSCB'ye karşı Soğuk Savaş bütçesinden daha büyük olduğu gerçeğini ortaya koyuyor. Ayrıca siyaset bilimci H.-L. Mecken'in tezlerini tekrarlıyor, buna göre, 11 Eylül ile karşılaştırılabilir yeni bir terör saldırısını önlemek için bir Sovyet nükleer saldırısına karşı korumak için birden fazla fon harcanırsa - ki bu çok saçma görünüyor Bunun tek nedeni, neo-muhafazakarların korkmuş bir nüfusu itip kakmak için genel bir tehdit atmosferini sürdürmek istemeleridir.

***

ABD yeni bir Roma İmparatorluğu'nu mu yoksa blöf üzerine kurulmuş sözde bir süper gücü mü temsil ediyor? İşte çeşitli kaynaklara dayalı jeostratejik analizlerin bir sentezi.

New America Foundation Üyesi Michael Lind, (Globalist, 19 Haziran 2002) Amerikan gücünün fazlasıyla abartıldığını ve küresel ölçekte 1945'tekinden daha az olduğunu savunuyor. Ona göre ABD hiçbir şekilde "yeni bir Roma İmparatorluğu" değil ve Bush'un kibirli militarizmi (Savunma Bakan Yardımcısı'ndan sonra "Wolfowitz Doktrini" olarak anılıyor) yeterli askeri ve hatta ekonomik araçlara sahip değil. Bu doktrin, Avrupa'yı, Rusya'yı, Hindistan'ı ve Çin'i çok büyük askeri kuvvetler oluşturmamaya ve Amerikan direktiflerinden bağımsız bir dış politika izlememeye ikna etmeyi amaçlıyor. Karşılığında ABD onları koruyacak ve aralarındaki anlaşmazlıkları çözecektir. Ama bu bahis kaybediyor gibi görünüyor. Dünya GSMH'sinin %20'sini üreten ABD, 1960'larda olduğundan daha az ağırlığa sahip; demografik ağırlıkları da azalmaktadır; Asya yüksek teknolojide onlara yetişiyor; ayrıca ABD'nin ada konumu jeopolitik olarak elverişsiz, kuvvet transferi için Avrasya ülkelerinden daha fazla para harcamak zorundalar.

bir başka belirti de, güneydoğu eyaletlerindeki, özellikle Teksas'taki Hispanik nüfusun özerklik, kendi siyasi partilerini kurma talep etmesidir - tüm bunlar, bu eyaletlerin ayrılmasıyla sona erebilir. 1990'larda Teksas'ın Hispanik nüfusu 2,3 milyona yükseldi ve eyaletin nüfus artışının %60'ını oluşturdu.

The Boston Globe gazetecisi James Carroll, 22 Mayıs 2002 tarihli "Shy America" yazısında, mevcut Amerikan zihniyetinin , onu kırılgan hale getiren ve önemli konuların üstesinden gelmesini engelleyen bir kaygı ve paranoya patolojisinin egemen olduğunu açıklıyor. İster ekonomik ister terör olsun, krizler. Yeni bir geniş çaplı terör saldırısı durumunda ABD'nin uzun süre nakavt edileceğini tahmin ediyor .

Amerikan ve İngiliz basınındaki çok sayıda makale, bunu apaçık bir gerçek olarak işaret ediyor: Birleşik Devletler, İslami terörizme, yakalanması zor Bin Ladin'e, El Kaide gibi hiçbir şekilde yok edilmemiş, ancak öncekinden daha çetin hale gelen ağlara yenildi. Afganistan'da savaş. Guantanamo mahkumlarının (küçük kişiler) sorgulanması ciddi bir şey vermedi. Ve ekleyelim ki Irak'taki savaş, İslamcı terörizm için şimdi açıkta olan Amerikan ordusunun kendisi şeklinde yeni hedefler yaratacak ve kutsal savaş henüz ulaşmadığı Mezopotamya'ya ulaşacak.

Öte yandan, 14 Mayıs 2002 tarihli The Times Online'a göre Bush, Rusya-NATO görüşmelerinde Putin'e teslim oldu ve Rusya'nın örgütün kararlarını veto etmeye devam etmesine izin verdi.

Kısacası, Bush çevresinin sözünü ettiği süper gücün yaygarası, Coué yönteminin kullanılmasıdır. Avrupa'da histerik Amerikan karşıtı çevreler ( Amerikan tapanları gibi), nefret ettikleri ama bilinçsizce hayran oldukları devasa Amerikan gücü tarafından yanıltılıyor. Avrupa siyasi iradeye sahip olsaydı, daha güçlü olurdu.

***

Hayır, dünyanın şimdiye kadar yapılmış en büyük uçağı şüphesiz Airbus A 380 değil, şu anda Boeing tarafından tasarlanmakta olan Pelican'dır. 166 m kanat açıklığına (Boeing 747'de 70 m) ve 84 m uzunluğa (Boeing 747'nin uzunluğu 42 m) sahip gerçek bir canavardan bahsediyoruz. 4 adet devasa 8 bıçaklı turboprop motora sahip olacak ve 19.000 km'de 14.000 ton kargo taşıyabilecek. İnanılmaz bir şekilde, aerodinamik profili (aşağı doğru kıvrık kanatlar ve yüksekliğinden daha geniş olan kokpit), bir "hava yastığı" etkisiyle deniz seviyesinden 18 m yükseklikte saatte yaklaşık 400 km hızla uçmasına olanak tanır. ". Bir saatlik uçuş, günümüzün büyük kargo uçaklarının yarısına mal olacak.

Ama neden böyle bir hava canavarına ihtiyacımız var? Tabii ki, büyük yükleri uzun mesafelerde taşımak için, ancak her şeyden önce, bu Boeing projesinin başkanı Blaine Rowdon'un İngiliz Metro gazetesinin sorusunu yanıtladığı gibi, "Pelican, ordu için çok ilginç olacak. Bu tür uçakların her biri birkaç bin askeri ve 50 ton ağırlığındaki 17 tankı gemilerden çok daha hızlı ve daha ucuza taşıyabilecek." Ayrıca roket gibi alçak irtifada uçarken radarla tespit edilmesi zordur.

Ama neden böyle bir firavun programı? Amerikan askeri-sanayi kompleksini daha da şişmanlatmak için mi? Sadece değil. Kanaatimizce asıl sebep şudur: Pentagon'dan stratejistler, "İyilik İmparatorluğu" olan Birleşik Devletler'den, askeri-medeniyet misyonlarını anlamayan insanlar tarafından tüm dünyada o kadar nefret edildiğini fark ettiler ki, onların yurtdışındaki sayısız üs, başta Asya ve Orta Doğu olmak üzere ebedi değildir . Güney Kore'den Arabistan'a kadar onlara ev sahipliği yapan devletler her an kapatabilir. Bu yüzyılın başında tarih çok değişken hale gelir, ani, öngörülemeyen değişiklikler mümkündür.

Bu nedenle ABD, çok güvenilir olmayan müttefikleri olan askeri üslere büyük meblağlar harcamaya gerek kalmadan topraklarından büyük miktarda kuvvet transferi için bir strateji geliştirmelidir. İzolasyonculuk ve müdahaleciliğin bir karışımıdır. Ancak bu endişe verici çünkü Pentagon, ABD'nin önümüzdeki yirmi yıl içinde dünyanın hemen hemen her yerinde kendi çıkarları için düzeni sağlamak için savaşlar başlatması gerektiğine inanıyor gibi görünüyor. Elbette onları kazanamayacaklar ama dünyayı daha da istikrarsızlaştıracaklar. ABD topraklarından uzun menzilli bombalama yapabilen insansız uçak yaratma programı bu hipotezi destekliyor.

Beyaz Saray'ın talimatıyla yürütülen Pentagon'un gizli çalışması, önümüzdeki 10 yıl boyunca ABD'nin BM'yi atlayarak tüm kıtalarda çok sayıda askeri operasyon yürütmesini sağlıyor. Bu stratejinin muhalifleri, karada yenilgiden ve buna karşılık olarak büyük ölçekli terörizmin patlamasından korkuyor. Gelecek muhtemelen onların haklı olduğunu gösterecek.

4. SAHTE İMPARATORLUK

A. Tarihsel ütopya ve Amerikan "tek taraflı" yaklaşımının aptallığı.  

Herhangi bir ciddi tarihçinin bakış açısından, NAI'yi yöneten neo-muhafazakarların amacı, yani. tek taraflı yaklaşım veya eşitsiz ikili ilişki sağlanamaz. Amerikan gücü ne olursa olsun, abartmamak kaydıyla, hüsnükuruntulu olan ve Amerika'nın keskin ve eli kulağında düşüşünü kehanet eden Emmanuel Todd gibi, hiçbir zaman tam bir hegemonya uygulayan bir güç ve her şeyden önce Roma İmparatorluğu olmadığını biliyoruz. öyle değildi - tarihini inceleyenler bunu biliyor. NAI neo-muhafazakarlarının bir "Amerikan cenneti" kurmak için hızla gezegenin tam hakimiyetini elde etme amacı, komünist bir cennet ütopyasından bile daha naif bir ütopyadır. Bunun nedenleri fırsatçı (teknik ve askeri alanlardaki büyük çabalarına rağmen Amerika'nın mevcut zayıflığı), ama her şeyden önce tarihsel ve yapısal.

Tüm diğerlerine tam bir hakimiyet sağlayabilecek tek bir halk, hatta tek bir ulus, hatta tek bir medeniyet var mıydı? Bugünün Amerikan liderleri, seleflerinden bile daha fazla, Amerika'nın yeryüzündeki Tanrı'nın mutlak krallığının bir türü olmasını isteyen Kurucu Babaların evanjelik mesihçiliğine saplanmış durumda. İslam ve komünizm aynı şekilde düşünür, sadece daha kurnazca.

NAI, yalnızca karakteristik Amerikan özelliğini şiddetlendiren, Tarihin tamamen cehaletine dayanmaktadır. İlk kez ve ciddiyetle, bir ülkenin liderleri (uzun süre olmasa da en güçlüleri bile ) ahlaki teodise karışımı yardımıyla Dünya üzerindeki Krallığı, dünya hakimiyetini elde edebileceklerini hayal ediyorlar - en düşük rütbenin teolojisi - teknik ve askeri üstünlük ve evrensel merkantilizm. Böyle bir hedef belirlemek, pokerde beş ası yenmeye çalışmak kadar aptalca. Bu mutlak hegemonya hayali, tamamen gerçekleştirilemez bir tarihsel kuruntu, belki de Amerika için ölümcül bir bahis, çünkü istikrarsız kamuoyu, geçmişte olduğu gibi ilk başarısızlıkta umutsuzluğa ve paniğe kapılacak. Diğerleriyle birlikte bir "süper güç" olmak ister misiniz - neden olmasın? Ancak "tek bir süper güç" rüyası, NAI rüyası bir kabusa dönüşme riskini taşır.

***

Bunun en iyi örneği Irak bataklığıdır. Irak'ı yatıştırmanın bir gezinti olacağına inanacak kadar nasıl aptal olabilir? Yeni-muhafazakarların ve Bush ekibinin bu tür bir saflığı endişe verici ve hatalar ve büyük diplomatik ve jeostratejik hatalar açısından oldukça zengin olan Amerikan tarihinde şimdiye kadar olan her şeyi geride bırakıyor. Patrick Buchanan'ın dediği gibi, muhtemelen ABD tarihindeki en kötü hükümete sahibiz.

Başarısızlık ve iktidarsızlıkla karışık gülünç bir durum: Irak'taki kitle imha silahlarıyla ilgili hikayeler açığa çıktıktan sonra, Bush ve Rumsfeld'in çocuksu yaygaralarının yerini, BM ve NATO'ya, oradaki güçsüz Amerikalılara hemen yardım etmeleri için aşağılayıcı çağrılar aldı. tek başlarına yapabileceklerini haykırırlardı. Günde birkaç ölüme veya Kaliforniya'dakinden daha kötü yaşam koşullarına dayanamayan sözde "dünyanın en güçlü ordusu"nun acıklı görüntüsünü tüm dünya gördü.

İşte Journal du Dimanche'de 20 Temmuz 2003'te yayınlanan, başka hiçbir orduda duymayacağınız bir ABD Deniz Çavuşu hikayesi. Bu aptallık ve saflığın bir karışımı, ama her şeyden önce bir zayıflık itirafı. "Irak'tan bıktım. Irak'ta uzun süre kalacağımız söyleneli bir hafta oldu. Can kaybı bildirilmedi. Bir insanın umudunu kaybettiğini söylediklerinde ne anlama geldiğini anlıyorum.. ... Star Trek ve Matrix'i özlediklerimi düşündüğümde, gözlerimi kapattığımda Irak'tan sonra balayımı hayal ediyorum, tek istediğim Alaska'ya gitmek." Sözde seçkin birliklerinin bu tür sözlerle basına şikayet ettiği ordunun askeri bir değeri olmadığı açıktır.

***

Aslında paradoks şudur: NAI tam da sürdürülemez bir "önleyici savaşlar" konseptiyle Amerikan askeri gücünü tek taraflı bir yaklaşımın ana direği haline getirmeyi planladığı anda, Amerikan ordusunun gerçek operasyonlar yapmaktan aciz olduğunu görüyoruz. belki de ne zamandan daha fazla -veya . Tek gücü -gerçekten önemli- yalnızca uzaktan hava ve füze saldırıları yapmak için fantastik teknolojiye dayanmaktadır, ancak bölgeleri fethetmek için klasik savaşlarda bile savaşmaktan aciz olduğunu kanıtlamıştır (generallerine küçük, kansız Irak). Bölgeleri kontrol etmek veya işgal etmek için android robotlar kullanılmadıkça, NAI'nin gerçeğe nasıl uyacağı açık değildir.

Rambo tarzında, gerçekle örtüşmeyen ve üstü açılır bir tavan gibi otomatik olarak düşen, kuruntulu, tamamen gösterişli bir kavgacılığa tanık oluyoruz gibi görünüyor. Bu, bir kas gösterisi (ve bütçe kapasitesi) ile kamuoyunu şaşırtmakla ilgili, ancak Amerikan gücü, masaldaki Dragonfly gibi, kışa hazırlıksız yakalanıyor. Korkunç bir canavar olarak gösterilen küçücük bir ülkeyi alt etmek için büyük çabalar sarf edilir ve sonra bu ülke düzeni yeniden sağlayamaz. Bir kukla tiyatrosuna yakışır bir bölümü hatırlayalım: "en iyi atıcıyı" canlandıran az gelişmiş bir Bush, ülkeye Saddam'a karşı şanlı zaferi duyurmak için askeri bir uçaktan "Abraham Lincoln" uçak gemisinin güvertesine iner. Hitler. Bu tür tiyatro gösterileri, olayların gidişatına ayak uyduramayan yöneticiler için tipiktir.

B. Düşüş teorisi.  

Amerika Birleşik Devletleri'nde, yeni neocon emperyalizminin muhaliflerine genellikle "çökmüşler" denir. ABD askeri çılgınlığını, ABD'nin gücünün azaldığını bahane ederek önleyici tedbirleri haklı çıkaranlara bağlıyorlar ve bunun farkındalar. Amerikalı liderler, SSCB'nin çöküşünden sonra süper güçlerinin dünya üzerinde kolayca ve kalıcı olarak güç kazanacağına ikna olmuşlardı. Bunların hiçbiri olmadı: 1812'deki İngiliz işgalinden bu yana Amerikan topraklarındaki ilk askeri harekat olan 11 Eylül saldırıları bir gök gürültüsü gibiydi. Bunları dünya çapında diğer Amerikan karşıtı terör saldırıları izledi ve bunların tümü İslamcılar tarafından işlendi. Yanılsamalarını kaybeden Protestan Cumhuriyetçi elitin bir kısmı, güçsüzlüklerini kabul etmeyi reddettiler ve uluslararası hukuku ihlal etme pahasına karşı saldırıya, askeri olarak gitmeye (Afganistan ve Irak'taki kampanyalar) karar verdiler.

"Çökmekte olan", yalnızca düşüşü hızlandırdığı için böyle bir çizgiyi felaket olarak kabul eder. Tüm imparatorlukların gerileme dönemlerinde güce dayalı tek otoritelerini kaybederek, tek bir tehdidin yeterli olduğu durumlarda doğrudan şiddete başvurduklarını belirtiyorlar. Dolayısıyla, NAI kendini kaba ve güçlü bir şekilde kurmak için umutsuz ve akıl dışı bir tepkidir. Kuşkusuz askeri ve siyasi strateji alanındaki hataları çoğalttığı için başarısızlığa mahkumdur.

***

After Empire: An Essay on the Decay of the American System (ed. Gallimard, 2002) kitabının yazarı Emmanuel Todd, şu "çökmüşler" tezini geliştiriyor - ve Amerika Birleşik Devletleri'nde çok sayıda var - mevcut Amerikan emperyalizmi bir kuvvet emperyalizmi, ancak aynı zamanda askeri, mali ve hatta teknik ve ekonomik derin bir gerileme için bir kılık değiştirme ve telafi yolu. Şöyle yazıyor: "Amerika, önemsiz devletlere yönelik teatral askeri faaliyetleriyle düşüşünü maskelemeye çalışıyor."

SSCB'nin çöküşünden sonra karşı ağırlığı olmayan bir Amerikan süper gücüne inanmak bir efsanedir. ABD, Afganistan'daki savaşı sırasında SSCB gibi emperyal sisteminin çöküşünün arifesinde olabilir. Todd (Figaro, 5 Nisan 2003), "Çökmekte olan imparatorlukların son çabası, askeri jestlerdir" diyor. Roma İmparatorluğu örneğine atıfta bulunur.

Amerika'nın zayıf yönleri ortada: devasa bir ticaret açığı (günde 1,5 milyar dolar), kendi başına yetersiz petrol rezervleri, ikinci bir Körfez Savaşı'nı haklı çıkarmak için yalan söyledikten sonra diplomasisine olan güven kaybı, eritme potası başarısızlığı, iç Latin işgali, kitlesel yoksullaşma vb. . Todd'a göre, "Amerikan toplumu dikiş yerlerinde patlıyor. Ve Amerika kendi iç çürümesini dünyaya aktarıyor."

Geniş Avrasya kıtası karşısında Amerika'nın jeopolitik izolasyonu başladı. Eski Dünyanın sınırında olduğunu hissediyor. Robert Stoykers ve ben 80'lerde Amerika'nın artık "Yeni Dünya" olmadığını, "Eski Dünya" olduğunu ve Eski Dünyanın (Avrupa ve Asya) yeniden yeni hale geldiğini öngördük. Bu nedenle ABD'nin vazgeçilmezliğini, dolayısıyla Irak'taki saldırganlığını kanıtlamak için karşı konulamaz ve acıklı bir şekilde kaslarını gösterme ihtiyacı var.

Amerika dünya düzeni için değil düzensizlik için bir güç haline geldi. Todd şöyle diyor: "Dr. Jekyll'in gözlerimizin önünde Bay Hyde'a dönüştüğünü görmek korkunç." Bush-oğul, Bush-babanın "Yeni Dünya Düzeni"ni yerle bir etti. Fransa'yı, Almanya'yı, Rusya'yı ve hatta Türkiye'yi bile kendilerinden uzaklaştırdı, onlara ciddi bir ekonomik baskı uygulayamadı. ABD, Çin ve hatta Kuzey Kore, İran, Suriye vb. üzerinde askeri olarak güçsüz. Yılda 500 milyar dolarlık ticaret açığıyla, küresel emperyalizm için mali imkanlara sahip değiller.

Dünya kamuoyunun gözünde ABD, bir propaganda ve reklam ülkesi olmasına rağmen ciddi bir yenilgiye uğradı: artık İyilik İmparatorluğu olarak değil, Kötülük İmparatorluğu olarak, kötülüğün kışkırtıcısı olarak algılanıyor. petrol peşinde bombalama ve ayaklanmaların organizatörü olarak savaş. İstedikleri gibi erdemli püritenler olarak değil, mafya ve gangsterler olarak görülüyorlar. Diğer devletleri "suçlu" ilan ediyorlar ve kendilerine suçluların en büyüğü olarak bakılıyor: Al Capone. ABD tüm dünyayı Al Capone'un Chicago'suna çeviriyor. Onlar için bu korkunç: kovboy papaz, bir alçak, bir banka soyguncusu olarak görüldüğü için ağlıyor. "Neden bizi sevmiyorlar, çünkü biz çok iyiyiz?" saf Bush sızlanır. Ve kral çıplak.

***

Emmanuel Todd'a göre, SSCB'ye karşı Soğuk Savaş'ın galibi Amerikalı, teknolojik açıdan bile sürekli olarak zayıflıyor. Şöyle yazıyor: "ABD'nin çok sayıda patenti var, ancak bu, düşüşte olan eyaletler için tipik bir durum. Teknolojik olarak dinamik bir endüstri, yakalanamayacak kadar hızlı geliştiğini bildiği için patentleri umursamıyor. Amerika devam ederse yurtdışından bilim adamlarını "emmek" , bunun nedeni, nüfusunun entelektüel ve teknolojik yeniden üretim konusundaki yetersizliğidir. Hukukçular, finans uzmanları vb. Bu tür sözlerden ruh ısınır, inandırıcıdır, onlara inanmak istersiniz. Ama burada Todd çok ileri gidiyor gibi görünüyor. ABD hükümetinin bilimsel araştırmaya büyük yatırım yaptığını söylemeyi unutuyor .

"Yıkılanlar" hakkında başka bir fikir: Amerikan toplumu içeriden parçalanıyor, toplumsal sözleşme bozuluyor, yoksulluk sürekli artıyor vb. Belki de bunların hepsi doğrudur. Ancak bu, Avrupa'nın da düşüşte olduğunu unutmamız için bir neden değil.

Bilakis, SSCB'nin çöküşü herkesi ABD'nin Soğuk Savaş'ta muzaffer bir güç olarak yükselişte olduğuna inandırdı. Ancak bu optik bir yanılsamadır. Sadece Avrupalıların inandığı "tek süper güç" efsanesine rağmen ABD, dünyanın geri kalanına kıyasla giderek zayıflıyor . Dünya servetinin üretimindeki payları 1945'te %40'tan bugün %25'e düştü.

***

"Dekadanlar"ın bir başka baştan çıkarıcı fikri, ABD'nin beceriksiz emperyalizmiyle Paris-Berlin-Moskova eksenini yeniden harekete geçirmesi ve Avrupa'da direniş ruhunu uyandırmasıdır. Tek diplomasi aracı haline gelen Amerikan askeri makinesi çok pahalı ve Amerikan ekonomisi devasa askeri bütçeyi destekleyemiyor. Irak'taki zafer, dünya jandarması için aşılmaz stratejik zorluklar yarattı.

Ancak Amerika'nın düşüşüne ve Avro-Rusya güç dinamiklerinin dirilişine dair iyimser inanç, çok çekici ve en iyi niyetlerden ilham almış olsa da, Coué'nin yöntemine dönüşmemeli; kesin olarak kabul edilemez. Amerikan gücünü abartmak kötüdür, ancak onu hafife almak ve Avrupa ile Rusya'nın sağlık durumunu abartmak daha da kötüdür.

Todd gibi, Avrupa'nın Amerikalı rakibine karşı nihai zaferini tahmin eden "dekadanlar", ideolojik uygunluk nedeniyle, feci demografik durumumuz ve ülkelerimizin Üçüncü Dünya ve İslam dünyasından gelen göçmenler tarafından sömürgeleştirilmesi konusunda tamamen sessizler. ve bunlar tarihimizde karşılaştığımız en korkunç tehditlerdir . Sonuçta, özünden yoksun Batı Avrupa ve Rusya'nın değeri nedir? Bu arada Washington, Avrupa'nın bu içsel, antropolojik çöküşüne bel bağlıyor.

B. Bush Doktrini Ortadoğu'da Çıkmaz.  

1945'ten bu yana, büyük bir güç için oldukça meşru olan Ortadoğu'nun sorunlarına Amerikan yaklaşımı, petrol ihtiyacını karşılamak olmuştur. Bu jeostratejik zorunluluk, dünyanın en iyi petrolü olan bol miktarda "Arap ışığı" sağlayan Orta Doğu benzin istasyonunun sorunsuz çalışmasını sağlamak ve diğer güçlerin onu ABD'den almasını önlemekti.

Bunu yapmak için Arapları, hatta ateşli milliyetçileri, hatta tiranlar veya ortaçağ despotları tarafından yönetilen ülkeleri alaycı bir şekilde kandırıyorlar. Bu nedenle CIA, 1952'de Nasır'ın darbesini finanse etti, bu nedenle 1956'da İngiliz-Fransız-İsrail'in Süveyş Kanalı bölgesine müdahalesi aniden durduruldu ve bu nedenle İran Şahı Pehlevi'ye ve İran Şahı Pehlevi'ye büyük mali yardım sağlandı. "Basra Körfezi'nin koruyucusu." Bu stratejiye "Eisenhower Doktrini" adı verildi ve Dışişleri Bakanı John Foster Dulles tarafından geliştirildi. O dönemde ABD, bölgenin ortaçağ veya "sosyalist" yöneticilerini rahatsız etmesin diye İsrail'i desteklememeye dikkat etti. Destek ancak 1967'deki Altı Gün Savaşı'ndan sonra Amerikan Yahudi lobisinin baskısı altında başladı.

Ancak bu ilk Arap yanlısı strateji felaketle sonuçlandı. Övünmeyen, pohpohlayıcı ve çıkarcı "sömürgecilik karşıtlığına" ve "Avrupalılık karşıtlığına" dayanıyordu. Nankör Cemal Abdül Nasır, belirsiz "Arap sosyalizmi" adına, Dışişleri Bakanlığı TNF'ye bel bağlamasına rağmen, İslamcı-Marksist Boumediene'nin Cezayir'i gibi, yüzünü SSCB'ye çevirdi . 1973'te başka bir şok: Yom Kippur'da savaş başladıktan sonra Suudi Arabistan petrol fiyatını dört katına çıkardı (ve Amerikalılar hiçbir şey yapamadı) ve yeni zenginliklerini dünya İslamcılığını ve cihadı finanse etmek için kullandı.

Ne pahasına olursa olsun bu benzin istasyonunu elinde tutma çizgisiyle köşeye sıkışan Amerikan dış politikası, tüm şikayetleri saptırdı, karıştırdı ve yuttu. İslamcılığın işaretli kartını oynadı, her yerde Mücahidleri finanse eden Suudilerin faaliyetlerine göz yumdu, Afganistan'da SSCB'ye karşı onlara açıkça yardım etti (Bin Ladin gibi Taliban da Amerikan mannasıyla besleniyordu), 1982'deki Beyrut patlamasını, öldürülen Amerikan Deniz Piyadelerinin sayısı 241'e ulaştığında, CIA'nın İran ve Suriye'nin müşteri olduğunu ve FKÖ'nün yapışkan Yaser Arafat ve Hizbullah'ın uygulayıcılar olduğunu bilmesine rağmen cezasız bıraktı. Eisenhower Doktrini işlemeye devam etti: Dulles'ın "Bu orospu çocuğu, ama bizim orospu çocuğumuz" ilkesiyle despotik monarşilere ve çeşitli barbar Arap-Müslüman "cumhuriyetlerine" kör destek. Ve tüm bunlar daha yüksek bir zorunluluk uğruna: yakıt pompasını kontrol etmek, ne pahasına olursa olsun yağ tedarikini sağlamak.

Bu politika, AICOD'un (1950'de kurulan, geleneksel olarak Demokratik ve Jr. Bush'un seçilmesinden sonra aniden Cumhuriyetçi olan Amerikan-İsrail Halkla İlişkiler Komitesi) tarafından İsrail'e talep edilen destek ile petrol siyaseti, "petrol dostluğu" arasındaki uçurumu giderek genişletti. Araplar Birbirine düşman olan iki arkadaşa sahip olmak zordur.

***

Üç gerçek, Eisenhower Doktrini'ni geçersiz kıldı ve baltaladı: SSCB'nin çöküşü ve Soğuk Savaş'ın sona ermesi; 11 Eylül 2001 ve 1994'ten beri gerçekleştirilen diğer Amerikan karşıtı cihat eylemleri ve İsrail-Filistin savaşının yeniden başlaması, "İsrail'in aslanı" Ariel Şaron'un uzlaşmazlığıyla birleşti.

Amerikan neo-muhafazakar yönetimi birbiri ardına dönüş yapmaya başladı. Son derece pahalı ve riskli bir strateji olan "komünizm"in yerini alan "terörizme" karşı çok yönlü bir savaş adına askeri bir politika ve tek taraflı bir yaklaşım lehine diplomatik manevraları terk etti. Afganistan ve Irak'taki kampanyalar, Libya bir yana, Suriye, İran ve Vahhabi Arabistan'dan istenen hamlelerin alınması için bir başlangıçtı. Artık müzakere yok - sadece güç. Tüm çatışmalar yukarıdan çözülür. ABD, savaş yıldırma ve kaba müdahalenin yardımıyla, Orta Doğu'yu otoriter bir şekilde yeniden şekillendirebileceğini ve onu ("demokrasinin" faydaları sayesinde) çok devletli Amerikan yanlısı bir himayeye dönüştürebileceğini umuyor. , artık İsrail'i rahatsız etmeyecek ve diğer yandan benzin istasyonunun çalışmasına müdahale etmeyecek.

Birçok Amerikalı analist, bu emperyalist dengeleme eyleminin başarısından şüphe ediyor. Tersine, İyilik İmparatorluğu'nun naif demokrasisinin yanılsamalarına kapılan, "dünyanın geri kalanı" halklarının zihniyetini kibirli bir şekilde görmezden gelen ve Teksas kovboyunun jeostratejisine sıkı sıkıya inanan Amerikan yanlısı Avrupalılar var. Örneğin Laurent Muravec, Irak'taki savaştan sonra, "Ortadoğu'nun tüm sorunlarını 'Filistin sorunu'na indirgemek yerine, diktatörlerin paratonerini maskelemelerine izin veren yeniden özgür bir Lübnan'dan bahsediyorlar" diye yazıyor. Saddam rejimi iskambil kağıtlarından bir ev gibi parçalandı ve bu da Ortadoğu'nun despotik rejimlerinin ne ölçüde kağıttan kaplanlar olduğunu gösteriyor" ("War in the 21st Century", Ed. Odile Jacob, 2000).

***

Ne saplantılı Amerikan karşıtlarının ne de yeni Amerikan düzeninin naif heveslilerinin tezlerine katılmak mümkün değil. İlki, Amerikan ordusunun yenilgisini öngördü ve karnaval askerleri olduğu ortaya çıkan Irak savunucularının önemsizliğini ve bu küçük aşiret kliğinin despotik, suçlu ve hiçbir şekilde acınası olmayan doğasını fark etmedi. Arap Stalin hayranı. İkincisi, yeni "ahlaki" ve tek yanlı Amerikan emperyalizminin stratejisinin etkinliği hakkında yanılsamalara kapıldı. Ve gerçekten de Birleşik Devletler çok hızlı bir şekilde askeri bir zafer kazandı ki bu hiç de zor olmadı.

***

Ancak orta vadeli perspektifte durum değişecek. Müslüman Ortadoğu'nun "demokratik ve Batı yanlısı yeniden yapımı" bir dizi aşılmaz engelle karşılaşacak. Son dönem "Eisenhower Doktrini"nden bile daha fazla, "Bush Doktrini" ütopik yakıtla çalışan bir motor gibidir.

1) Kürtlerin ve Şiilerin "Amerikan kurtarıcılarına" aleni desteğine rağmen, ABD Irak'ta çok sayıda sivili öldürdü veya sakat bıraktı. Bunu hatırlayacaklar. Tüm dünyada, özellikle Ortadoğu'nun Müslüman kitleleri arasında, hatta "özgürleşmiş" kesimlerde bile biriken Amerika nefreti azalmıyor. Aşağılanmış kamuoyu koruyucularından nefret eden koruyucular güvenilmezdir.

2) Yatıştırması tam bir fiyaskoyla sonuçlanan Afganistan'da devam eden savaşın üstü kapatılıyor. Satrançta ilk alınan piyon bu değildir.

3) Amerikan yönetimi, İslam'ın doğasını ve Batılı tarzda "demokrasi"yi inatla kabul etmeyen Arap zihniyetini kibirli bir şekilde yok saymaktadır. Kendisine karşı başlattığı dünya çapındaki cihadın gücünü hafife alıyor. Kaderine inanmayan bir medeniyetler çatışmasına neden olur.

4) İsrail-Filistin savaşının devam etmesi ve ABD'nin bunu bitirememesi, Ortadoğu üzerinde istikrarlı bir himaye kurmalarına izin vermiyor.

5) Orta vadeli perspektifte bölgenin uzun vadeli işgalinin maliyeti Amerikan güçlerinden ve ekonomik fırsatlardan daha yüksek olacaktır. Suriye'ye ve ardından İran'a yönelik askeri operasyonlar, yalnızca mali nedenlerle veya uluslararası tepki nedeniyle değil, aynı zamanda Amerikan ordusunun ancak küçük, bitkin ülkeleri yenebileceği için ciddi bir şekilde planlanmamıştır.

***

ABD'nin Arabistan, İran ve Suriye'yi hamilik ve kukla rejimlere dönüştürmesinin tek yolu rüşvet ve yolsuzluktur: itaat etmek için liderler satın almalısınız. Dünya artık kaynadığı için bu çözüm uzun vadede mümkün değil.

ABD kendini abartıyor. Bush'un yeni doktrini, Britanya Viktorya dönemi emperyalizminin, parlak "İngiliz Barışı"nın ve bir dereceye kadar Napolyon, Bismarck, Hitler ve hatta Stalin'in müdahaleci politikalarının bir taklididir ve bunların tümü doğrudan güç kullanımına başvurmuştur.

Ne yazık ki, Rambo ve onun neocon danışmanları, büyük çocukları tarafından 19. ve 20. yüzyılın ilk yarısının Avrupa emperyalist stratejisine ilişkin bu yeni keşif, artık gezegendeki nesnel duruma hiç uymuyor. Amerika Birleşik Devletleri, dünyanın geri kalanıyla ilgili olarak, Napolyon Fransa'sının Avrupa koalisyonu karşısında olduğu (ve yine de Fransa'nın kaybettiği!) "her şeyi yok eden güç" değil ve diğer güçler üzerinde tekel askeri üstünlüğüne bile sahip değil . 1945'te olduğu gibi.

Ancak, bir zamanlar çok kötülenen eski Avrupa emperyalizminden gelen bu intihal, başarısızlığa mahkumdur. Amerikalıların kaba tek taraflı yaklaşımı, güç dengesinin nesnel dengesiyle çatışıyor. Yarın hızla büyüyen iki dev, Çin ve Hindistan onları hızla gerçeğe döndürecek. Amerika Birleşik Devletleri'nin dünyadaki göreli ekonomik ağırlığı sürekli olarak azalmaktadır. Henüz net bir çerçeveye sahip olmayan Rus direnişinden ve Avrupa-Sibirya projesinden bahsetmiyoruz.

Ve sonra, İslam'ın fanatik gücü karşısında, dört nala koşan demografisi ve cihadı, arkaizmi ve dünyayı aşağıdan öfkeli fethi ile ABD, ilahiler söyleyen saf Hıristiyanlar, savaş gemisi stratejilerinin artık geçerli olmadığını anlamıyorlar. İşler. İslam karşısında, Müslümanları Batı inancına döndürmeye çalışmak yerine, Pentagon'un Sovyet komünizmine karşı kullandığı çevreleme stratejisine dönülmelidir. Amerika'da ve Avrupa'da İslam'ın herhangi bir varlığının hızla ortadan kaldırılmasından bahsediyoruz.

***

Son olarak, yeni emperyalizm doktrini veya Bush'un tek yanlı yaklaşımı, Amerikan kamuoyundaki dalgalanmalara bağlıdır. En ufak bir arızada konum değiştirir. Dedikleri gibi, Tarpeian kayası Capitol'den uzak değil. Mevcut Amerikan yönetimi ebedi değil. Yeni-muhafazakarların Irak'taki savaşın kışkırttığı muzaffer ruh halinin yerini yarın sinirsel bir bunalım alabilir. Washington'daki yeni efendiler izolasyon yanlıları, minimalistler, pasifistler olabilir. Unutmayalım ki federal bir devlet bir halkın, ulusun veya imparatorluğun lideri değildir, çok uluslu bir siyasi-askeri-endüstriyel firma gibidir (sektör olarak kültüre sahiptir), dolayısıyla stratejisini inanılmaz bir esneklikle değiştirebilir.

ABD, 21. yüzyıl dünyasında gerçek bir süper güç olmayacak. "Archaeofuturism" adlı makalemde daha önce söylediğim gibi, Büyük Kıta halklarının arkaizmine ve köklülüğüne sahip değiller. Yeni Dünya sonsuza dek bir çevre, büyük bir adadaki bir eğlence parkı olarak kalacak. ABD, gösterişli gücünün son parlamaları olan zirvesini veya zirvesinin sonunu yaşıyor olabilir. Elbette Profesör Tournesol gibi aya ilk uçanlar onlardı. Ay'a ulaştılar ama Dünya'da hüküm sürmek farklı bir hikaye.

Avrupa'ya gelince, hasta. Ama o Avrupalı olarak kalıyor çünkü toprağı ona yeraltında, bilinçaltı bir boyuta sahip olduğunu söylüyor. 500 yıldan daha kısa bir süre içinde Avrupalılardan, Müslümanlardan, Çinlilerden, Japonlardan, Hindulardan, Yahudilerden, Hristiyanlardan her yerde bahsedileceğine inanıyorum ama herkes bu "Amerika Birleşik Devletleri" sözlerinin ne anlama geldiğini unutacak.

D. En güçlünün hakkı  

ABD'nin Irak'a saldırarak BM'yi bir kenara itmesine ve uluslararası hukuku ihlal etmesine şaşıran ve öfkelenen herkes çok saf. De Gaulle'ün BM'yi "anlaşılmaz bir şey" olarak adlandırdığını ve bu örgütün Kantçı uluslararası hukukun gülünç bir ütopyasına dayandığını, soyut ve eşitleyici, gerçek hayattan kopuk olduğunu unutuyorlar (özellikle de Carl Schmitt'ten uygunsuz bir şekilde alıntı yapan ve onu doğru anlayanlar). Gine'nin Güvenlik Konseyi'nde Hindistan ile aynı ağırlığa sahip olduğu güç dengesi.

Bu Konseyin onayı olmaksızın yürütülen Irak savaşı kesinlikle ilk savaş değil. Hindistan'ın BM'ye gitmeden Bangladeş'i Pakistan'dan çekip aldığını kimse hatırlamadı; SSCB'nin BM yaptırımı olmadan Macaristan, Çekoslovakya ve Afganistan'a askeri müdahalede bulunduğunu; Kore ve Vietnam'daki savaşların SSCB ve Çin'in vetosuna rağmen yapıldığını; Mısır, Suriye, Lübnan ve Ürdün'ün 1967'de İsrail'e ve 1973'te yine Mısır'a BM'yi görmezden gelerek saldırdığı vb. BM'nin başlangıcından bu yana tüm taahhütleri, özellikle gülünç "mavi miğferleri" yardımıyla savaşan tarafları ayırma ve uzlaştırma girişimleri her zaman en acınası şekilde başarısız oldu. Sinizmlerinde (yeni, çünkü BM'nin gerçek yaratıcıları olarak ve Milletler Cemiyeti'nden önce, BM kendi çıkarlarına hizmet ederken böyle düşünmediler), ABD'nin BM'yi tamamen insani rol ve tek başına dünya meselelerini yönetmek. Bütün soru, gerçekten bunu yapacak araçlara sahip olup olmadıklarıdır. Yeni Amerikan Yüzyılı Projesi'nin direktörü Gary Schmitt, "ABD'nin güvenlik meselelerinde nihai hakem olma hakkına sahip olduğunu, çünkü bunu yapacak güce ve iradeye sahip tek medeni güç olduğunu" açıkladığında, geri dönüyor. güçlünün yasasına dayanan sağlam bir siyaset felsefesine, daha doğrusu hukukun güce dayandığı fikrine, Sparta felsefesine, Roma İmparatorluğuna, Fransız krallarına, Napolyon'a, Bismarck'a, Britanya İmparatorluğu vb.

SSCB'nin çöküşünden sonra, Amerika Birleşik Devletleri artık "dünya topluluğunun" saçma, meleksi kurgularına, dış politikayı bağlayan kalıcı ittifaklara inanmıyor, ancak koşullara göre koalisyonlar kuruyor ve yönetiyor. Neo-muhafazakârlığın teorisyenlerinden Robert Kagan, "ahlaki bilinç ilkesi" ile yönetilen, gerçekçi olmayan ve güç iradesinden yoksun bir "post-modern cennet"te yaşamak isteyen bir Avrupa ile dalga geçiyor. Aynı Robert Kagan, 12 Mart 2003 tarihli "Nouvelle Observatore" gazetesinde sakin bir şekilde, "girmekte olduğumuz dünyada askeri güç ve güç mantığı belirleyici faktörler olacaktır. Amerika daha uzun bir dönemin başlangıcında" diyor. hegemonyasından." İlk cümle zekice, ikincisi dindar ve naif bir dilek. Makyavelist bakış açısına göre Amerikan liderlerinin hatası, kartlarını çok safça göstermeleridir. Amerikalılar her zaman kötü yalancı oldular: yalan söylememeleri gerektiği halde ve tüm dünya onların yalan söylediğini gördüğünde (Irak'taki savaş için bir bahane olarak "kitle imha silahları") yalan söylüyorlar ve doğruyu söylüyorlar. yalan söylemek ya da en azından sessiz kalmak daha iyidir. Yeni emperyalizmlerinin gerçek doğasını tüm dünyaya duyuruyorlar ve ona karşı direnişi artırarak onu zayıflatıyorlar.

***

Belki de Irak'taki Amerikan askeri maceracılığının -petrolden başka- gerçek, ek bir nedeni vardır ki bu Amerika'nın kendisi için felakettir.

Alain-Gerard Slama'ya göre, "bu tür bir hata yoğunluğunun açıklaması, ABD'nin kendisinin krizde olmasıdır" ve onların evrensel modeli artık işe yaramıyor. "Amerikan halkının bugün geleneksel eksikliklerinden kıvranmasına neden olan şey, eski evrenselcilikten ayrılmadır," diye vurguluyor Emmanuel Todd (İmparatorluktan Sonra, Gallimard, 2002). ("Figaro", 31 Mart 2003). Yani Amerikan yönetimi, değerleri ve meşruiyeti çökmekte olan bir toplumu militan bir haçlı seferi yoluyla yeniden birleştirmeye çalışıyor.

Bu "Amerikan krizi"nin belirtileri gerçekten de birikiyor: Hispaniklerin akını, "eritme potası" teorisinin tamamen başarısızlığı, Anglo-Sakson modelinin ve hatta İngiliz dilinin içsel olarak geri çekilmesi, bir çok hızlı yoksullaşma, devlet yardımı taleplerinde artış, aşırı kalabalık cezaevleri, popüler olmayan bir polis devletinin yaratılması, bilgi özgürlüğünün daralması ve "siyasi doğruluk" sloganı altında bir hoşgörüsüzlük dalgası, astronomik borç ile ırksal-sosyal apartheid ve büyüyen bir dış ticaret açığı, yaşamı Borsaya bağlı bir ülkede döviz varlıklarının değer kaybetmesiyle birleştiğinde (bir krizden, 1929'dakinden daha beter bir krizden korkuyorlar), büyüyen bütçe açığı, ABD'nin dünya üzerindeki hakimiyetinin hızla kaybolması. Asya gücünün yükselişi nedeniyle dünya ekonomisi, ordu da dahil olmak üzere tüm alanlarda ABD'nin nispeten yakında büyük Çin'i geçeceğine dair ısrarcı fikir.

ABD tarihinde ilk kez yasal ve anayasal kurumlarının granit bloğu sorgulanıyor. Bush, bayağı bir muz cumhuriyetinde olduğu gibi oy hilesi yoluyla bir azınlık tarafından seçilen ilk başkan.

***

ABD'nin derin kökleri yoktur ve kimliği her an yıkılabilecek bir kumdan kaledir. Sürekli yapay vatanseverlik enjeksiyonu, hafızadan yoksun, tarihi, ortak gelenekleri, sosyal veya etnik birliği olmadığı için bir "millet" olmayan, artık birleşmiş bile olmayan bu sürekli değişen toplumun olası çöküşünü önlemeyi amaçlamaktadır. İngiliz dili tarafından, ancak onun son derece kırılgan olan tek bağı ekonomik materyalizm, tüketimcilik, birikim ve para kültü.

Neocon yönetimi, bu çatlamış yapıyı desteklemek, kimlik ve değerler krizi içindeki bu geniş toplumu yeniden birleştirmek için 11 Eylül şokunu klasik bir tarifle kullandı: sözde vatansever militarizm ile yüzeysel dindarlığın, püriten İncil deizmiyle, bir tür basitleştirilmiş hristiyanlık İkinci Körfez Savaşı da aynı şeyle açıklanıyor: Amerikan vatanseverliğinin krizini canlandırma girişimi.

***

Sorun şu ki, 20. yüzyıl boyunca Amerikan psikolojisi, Irak'taki savaşın ortaya çıkardığı bu çelişkiyle giderek daha fazla karakterize edildi: ilk başta kibirli ve iddialı olan kaba ve militan gönüllülük, büyük bir ahlaki istikrarsızlık, umutsuzluk eğilimi ile birleşiyor. , korku, şüphe. 1994 yılında Mogadişu'da Clinton, bir pusuda 18 askerin ölümünden sonra keşif kuvvetlerini geri çekti. Amerikalılar tehdit ediyor ama İngilizler kadar dayanıklı değiller. İlk başarısızlıkta depresyona girerler, kararsızdırlar. Giriştikleri şey (örneğin savaş) hemen başarılı olmazsa, Amerikalılar çaresiz kalır ve pes eder. Dolayısıyla, Amerikan toplumu, mutluluk hayaliyle (kendi yöntemleriyle yeryüzünde cenneti yapmak istiyorlar), amansız bir şekilde acımasız olacak 21. yüzyılda yaşama hiç de hazır değil.

Belki de Amerikan emperyal cumhuriyeti bu yüzyılda ortadan kalkacak, çünkü özünde Avrupa, Çin, Hindistan vb. Kaçınılmaz olarak kısa ömürlü bir firma olarak Amerika Birleşik Devletleri, 20. yüzyılda kısa bir süre içinde zafer saatini, zirvesini yaşamış olabilir. Ve sosyal merkezleri olan Dünya Ticaret Merkezi'nin Suudi Vahhabi fanatikleri tarafından 11 Eylül'de yıkılması onlar için sonun başlangıcı olabilir.

E. Bir "Batılı" Olarak Savaş  

NAI, ortadan kaldırmak istediği tehdidi güçlendirdiği için etkisiz ve verimsizdir. 11 Eylül saldırıları, Afganistan ve Irak'taki "terörle mücadele" savaşları ve Ariel Şaron'un politikalarına koşulsuz destek verilmesinin ardından mücahit -terör gönüllüleri- kitleleri katlanarak artıyor. Tüm yıkıcı sonuçları aynı anda görmeyeceğiz , ama - sabır!

İktidardaki neo-muhafazakarlar, basite indirgeyen düşünceleri ve seçim öncesi değerlendirmeleri nedeniyle, görünmez bir düşmana karşı, bir tabanca çekip her yöne ateş eden bir kovboy imajını kullanmak dışında savaşamazlar: başkalarını sakinleştirmek için orduları ve bombaları konuşlandırırlar ve kendileri . 11 Eylül'de alınan ders tamamen yanlış anlaşıldı.

Manevi istikrarsızlığı içinde modern Amerika'nın dramı. Savaşı, süvari saldırıları ve esir alınan Kızılderililerle bir "batılı" olarak algılamaz. En yeni silahların kara operasyonlarının ve görünmez savaşın yerini aldığına inanıyor. Bu Amerika, 19. ve 20. yüzyıllar anlamında her zaman "modern"dir, ancak 21. yüzyılın post-modernliği değildir. Ve medyayı ve propagandayı kendi inancının reklamı haline getiren bu ülke, garip bir şekilde bu alanda tamamen çaresiz kaldı. Irak'taki savaş henüz başlamadı ve Amerika Birleşik Devletleri, saldırganlıklarını haklı çıkarmak için tasarlanmış en acınası bir şekilde enformasyon savaşını çoktan kaybetti. SSCB propaganda alanında çok daha güçlüydü, çünkü neredeyse 70 yıl boyunca entelijansiyanın bir kısmını ve Avrupa medyasını totaliter sistemi lehine seferber etmeyi başardı.

Devlet ancak kendi adına gerçek teröre başvurarak teröre karşı mücadele edebilir. İslami teröre verilecek tek cevap, özel servislerin çalışması ve belirli kişilerin herhangi bir mahkeme olmaksızın doğrudan fiziki tasfiyesidir. Afganistan'da tutuklu bulunan Arap ve Afgan savaşçıları Cenevre Sözleşmeleri'ne aykırı olarak yasadışı koşullarda tutmak, "konuşturmak" tamamen yararsız bir jesttir, üstelik Amerika'nın imajını bozar, Amerikan karşıtı intikam ve ikmal arzusu uyandırır. askeri istihbarata önemli bir bilgi vermeden terör ağlarına yeni üyeler. Terörle mücadele, İsrail'in yaptığı gibi terörist liderleri güpegündüz füzelerle fiziksel olarak yok ederek değil, ağlara sızarak ve onları gizlice ortadan kaldırarak yürütülmelidir. Ne yazık ki! Çok sayıdaki Amerikan bürokratik gizli servisi, devasa teknik imkanlarına rağmen, hükümetlerini yeterince bilgilendiremiyor gibi görünüyor. Terörizmi klasik bir askeri tehdit olarak yorumlamak ve onunla savaşmak için konvansiyonel askeri araçları kullanmak, aptallık göstermek anlamına gelir; devasa gizli servisleri, pek çok "uzman"ı, uzmanı ve düşünce kuruluşu olan birinci dünya gücü için şaşırtıcıdır.

***

11 Eylül'den sonra NAI eğlenceye büyük önem veriyor. Bu eski bir trend, ama şimdi yoğunlaştı. Amerikan gücü gösterişli televizyon kadar gerçek değil. Muhalifler, medya aracılığıyla bir güç gösterisiyle korkutuluyor. Ama bunun devamını reel olarak görmüyoruz. Görüntü asla gerçeğin yerini alamaz. Dolar akışı ve medya aracılığıyla yapılan propaganda, bir imparatorluk yaratmak için yeterli değil. Bunu yapmak için bölgeleri ve halkları kontrol etmek gerekiyor ve Washington bunu yapamıyor. "Halk"ın ne olduğunu bile bilmiyorlar.

E. Amerika'da Demokrasinin Sonu: Hafif Despotizme Doğru mu?  

NAI, Amerikan demokrasisinin düşüşüne, Sezarizm veya tiranlık anlamında değil, Michel Bunion-Mordan'ın yaptığı gibi "otoriter ve ticari oligarşi" olarak adlandırılabilecek rejimin güçlenmesi anlamında bir düşüşe karşılık geliyor ( ABD, Küresel Manipülasyon. Ed. Favre). Bu özellik uzun süredir var, ancak neo-muhafazakarların yükselişiyle NAI, demokrasiyi ve seçimleri sadece taklit olarak kullanan bu yeni hükümet biçimini geliştiriyor.

İki özellik dikkat çekicidir. İlk olarak, bu liderlerin askeri-endüstriyel kompleks ve petrol endüstrisi ile yakın finansal, klan ve kişisel bağları vardır. Irak'taki savaş yalnızca "Amerikan" jeopolitik ve jeo-ekonomik çıkarları için değil, aynı zamanda (ve belki de her şeyden önce) - "petrol politikacılarının" yönetici seçkinlerinin (Bush, Cheney, vb.) .) veya askeri-sanayi kompleksinin üyeleri (Rumsfeld, Pearl, vb.). .). Irak'taki savaş sırasında mesele, ABD'ye stratejik petrol tedarikinden çok, petrol politikacılarının banka hesaplarını yenilemekle ilgiliydi.

Üstelik hileli Başkan Bush, Amerika Birleşik Devletleri'nin lideri değil -zihinsel düzeyi buna izin vermiyor- etki altındaki bir adam, lobi tarafından görevine getirilen ve onun itaat etmesi gereken bir kukla. Yeni Amerikan rejimi paradoksal bir şekilde başkanın önemini azaltıyor. Bu tez, Bush'un kendisini yerine koyan bir "makinenin oyuncağı" ama aynı zamanda aile çıkarları nedeniyle suç ortağı olduğuna inanan Warren P. Strobel (Charlotte Observer, 29 Mart 2003) tarafından zekice kanıtlandı.

Bu, birkaç açıklama yapmamızı sağlar.

1) Amerikan milliyetçileri (yeni muhafazakarların düşmanları) bundan, Washington militarizminin ilke olarak Amerika'nın çıkarlarına karşı olduğu ve yalnızca oligarşinin çıkarlarını koruduğu sonucuna varıyorlar. "Amerikan vatanseverliği" ile değil, lobinin çıkarlarını korumakla ilgileniyor.

2) NAI, Doğu monarşilerinde olduğu gibi, kayırmacılığa dayalı bir tür ABD'nin güce doğru gerilemesine dayanır. Hiçbir şey Washington liderlerinin, petrol politikacılarının veya askeri-endüstriyel karmaşık vekillerin davranışlarına, aynı klanlar, adam kayırmacılık ve mali çıkarlar gibi despotik Ortadoğu rejimlerinden daha fazla benzemez. Bu arada, Amerika Birleşik Devletleri'nde ilk kez, Suriye'de olduğu gibi, bir oğul babasının yerine başkan oluyor ...

3) Neo-muhafazakarların seçim hilesi de dahil olmak üzere her türlü yöntemle iktidarda kalmaya çalışmaları mümkündür. Hükümet ilk kez bu kadar yalanların ve eylemlerinin beceriksiz kinizminin odağı haline geldi. Roosevelt, Kennedy, Johnson çoktan aşıldı. Bu anlamda, Amerika Birleşik Devletleri'nde (kuzeylilerin zaferinden bu yana görülmemiş) ciddi bir siyasi ve anayasal kriz olasılığı ihtimal dışı değil.

ABD artık klasik anlamda "siyasi egemenliğe" sahip değil, farklı ama nihai olarak mali çıkarları olan bir klanlar ittifakı tarafından yönetiliyor. Daha da ileri giderek, William Pfaff ("Listede sırada hangi ülke olacak?", International Herald Tribune, 10 Nisan 2003), NAI'nin ABD hükümetini Irak'taki savaş yoluyla "totalitarizm" Rubicon'unu geçmeye zorladığına inanıyor. : "Sonuçta, neo-muhafazakarlar fanatiktir. Temeli olmayan fikirler için insanları öldürmenin normal olduğuna inanırlar. Geleneksel etik, savaşı savunmanın bir gereği olarak meşrulaştırdı. Totaliter etik, insanları ve toplumları "daha iyi" yapma niyeti olarak savaşı haklı çıkardı. " Bu argümanlar güçlüdür ve dikkati hak etmektedir. Ancak onları bilim kurguya yaklaştıran belirsizlikten muzdariptirler. Yeni-muhafazakarların yakında unutulacak bir dönem mi, yoksa uzun vadeli bir fenomenin başlangıcı mı olduğu henüz çözülmemiş bir soru olarak duruyor.

***

Amerikan paradoksu (hem ABD hükümetlerinin hem de kamu kültürünün), uzun vadede başarılı bir şekilde birleştirilemeyecek ve kaçınılmaz olarak iç kırılmalara yol açacak çelişkili çizgilerin bir karışımıdır: idealist mesihçilik ve düşük pragmatizm, hayırsever lirizm ve kaba kuvvete hayranlık , demokrasi kültü ve plütokrasi pratiği, vatansever pathos ve toplumun izole edilmiş etnik arı yuvaları şeklini aldığı, dünya ekonomik hakimiyeti iddiaları ve devasa bir yapısal ticaret açığı biçimini aldığı eritme potasının başarısızlığı.

5. AVRUPA: AMERİKAN KABUSU?

A. Avrupa Karşıtlığı ve Frankofobi NAI  

Siyaset bilimci Remi Cofer, History dergisinin Mart 2003 sayısında yayınlanan bir makalesinde, Amerikan istihbarat servislerinin, Birleşik Avrupa için Amerikan Komitesi aracılığıyla, başından beri Avrupa inşasını ve federalist fikirleri finanse ettiğini söyledi. Amaç, Amerika Birleşik Devletleri'nin birleşik bir Avrupa'yı ayrı devletlerden daha kolay yönetmesini sağlamak ve onun yardımıyla komünizmi kontrol altına almaktı. Amerikalılar bu fikirden asla vazgeçmediler ve Paris-Berlin-Moskova ekseni temelinde bir Avrupa gücü yaratılmasından korktukları için, bugünün Avrupa'sını, öncelikle gelecekte Avrupa'nın pahasına genişleterek döndürmeye çalışıyorlar. Türkiye ve "yeni" (Amerikan yanlısı) Avrupa'nın Doğu devletlerini dahil ederek, Donald Rumsfeld'in kalbi için değerlidir. Her durumda, neo-muhafazakar emperyalistler Avrupa için en iyisini istemiyorlar. Washington, bir Avrupa gücünü bölmek ve zayıflatmak için etkisiz hale getirmek için her türlü çabayı gösteriyorsa, bunun nedeni ABD'nin bir Avrupa uyanışından, mevcut "yumuşak" Brüksel ideolojisinin ABD ile rekabet ruhuna dönüşmesinden korkmasıdır. Unutmayalım ki NAI'nin yeni ideolojisi (bu arada aptalca), dünyada Amerika'dan başka gerçek bir güç olmaması gerektiğidir.

Avrupa rönesansına yönelik bu korkunun ne kadar büyük olduğunu görmek için, haftalık neo-muhafazakar The New Republic gazetesinde yayınlanan bir makaleye bakın: Avrupa'nın ekonomik deliliğine, genel zayıflığımıza, demografik yaşlanmamıza, göçe vb. "Avrupa - bir süper güç" olarak adlandırılır ve iki kısma ayrılır: "Amerika neden Avrupa ekonomisinden korkmalı" ve "Amerika neden Avrupa inşasından korkmalı?" Aslında, Pascal Rich 20 Haziran 2003 tarihli Liberation'da Irak'taki savaşa karşı Fransız-Alman muhalefetinin ardından şöyle diyor: "Bir şeyler değişti. Şimdiye kadar, Washington Avrupa'yı sadık ve güvenli bir müttefik olarak görüyordu. askeri açıdan hiçbir şey, ekonomik olarak zayıf ve demografik olarak düşüşte çok az ilgiyi hak ediyor, ancak birdenbire Avrupa Birliği potansiyel bir tehlike haline geldi."

***

Yeni muhafazakarların doktrininin özü ve NAI'nin Avrupa ve ... Fransa'ya yönelik tek taraflı yaklaşımı budur. Aynı New Republic'te, şahin bir ideolog olan Andrew Sullivan şöyle yazıyor: "Avrupa inşasından yararlanacak ana güç Fransa olacaktır. kültürel, ekonomik ve diplomatik Bugün Amerikan dış politikasının karşı karşıya olduğu zorluk, yeni bir Avrupa Anayasasının gerçeğe dönüşmesini nasıl önleyeceğimiz, Amerikan yanlısı hükümetleri ve ulusları sadık tutmaları için nasıl memnun edeceğimiz ve Yeni Avrupa'yı zararlı ve zararlılardan nasıl kurtaracağımızdır. eskinin sersemletici darlığı."

Yeni muhafazakar ideologların artık eldivensiz çalıştıklarına dikkat edin. Öfkeli bir saflıkla, kartlarını ve acımasız müdahale planlarını ("yeni Avrupa Anayasasının gerçeğe dönüşmesini engellemek", "sadık" kalması gereken hükümetleri "memnun etmek" için) ortaya koyuyorlar.

Fransa'nın Irak'taki sözde meşru savaşa karşı çıkması nedeniyle "cezalandırma" tehdidi, Sullivan'ın ideolojik bakış açısını güçlendirmekte ve aynı zamanda Washington'un dolaylı emperyalizmden doğrudan emperyalizme geçtiğini ve onu tanıdığı gerçeğini teyit etmektedir. Avrupa ile ilgili olarak, diplomatik psikoloji açısından büyük bir hata olan bir derebeyi gibi davranmaya başlar.

Robert Bradke (Avrupa ve Asya İşlerinden Sorumlu Müsteşar Yardımcısı), Haziran 2003'te ABD medyası aracılığıyla Beyaz Saray'ın Avrupa'yı ve özellikle Fransa'yı "gözetleme altına aldığını" duyurdu. Yeni muhafazakarlara ve Bradke'ye duyulan nefretin amacı, Fransa liderliğindeki Avrupa'nın dönüşebileceği bir "karşı ağırlık" kavramıdır.

***

Washington'ın Fransa'ya düşmanlığının nedenlerinden biri, onun Batı dünyasındaki tek bağımsız nükleer güç olması olabilir, çünkü küçük cephaneliği (Fransız'ın gerçek vuruş gücünün %30'u) tamamen Amerika'ya bağımlı olduğu için İngiltere öyle değil. "anahtar kopyası".

Kısacası NAI, Avrupa'yı, hatta hasta olanını bile, dümdüz yolunda büyük bir taş ve Fransa'yı bu taşın keskin bir kenarı olarak algılıyor. Şimdi Avrupa'nın sağlığına kavuştuğunu ve iradesine kavuştuğunu düşünelim... Bu hipotezi sunduğum birçok arkadaşım bana bundan sonra Amerika'nın İkinci Dünya Savaşı mantığına göre bize savaş ilan etmek zorunda kalacağını söylediler. Bu senaryoya inanmıyorum, daha doğrusu, o zaman bir Avrupa-Amerikan "soğuk savaşı" başlayacağını düşünüyorum, ama hiçbir şekilde gerçek değil.

***

Tom Weiss, ABD'nin "Avrupa Birliği'ni tasfiye etme çabalarını", artık şeytani Sovyet Kötülük İmparatorluğu'nun değil, erdemli Sam Amca'nın tebaası olan Doğu Avrupa ülkelerini de dahil ederek ve ayrıca ona girişi dayatarak "Avrupa Birliği'ni tasfiye etme çabalarını artırmasını" tavsiye ediyor. Türkiye ve yarın - Kuzey Afrika ülkeleri. Fransızların bir Avrupa gücü fikri, ABD ile müttefik olmasına rağmen bağımsız olmasına rağmen, yeni Amerikan konsepti için bir skandaldır. Weiss'in yazdığı gibi: "Doğu Avrupa ülkeleri, Jacques Chirac'ın Avrupa'yı ABD gücüne karşı bir denge haline getirme projesini reddedecektir." Ve sonra sakin bir kinizmle itiraf ediyor: "Beyaz Saray, Avrupalıların NATO aracılığıyla askeri harcama yükünü onunla paylaşmalarını istiyor (ve" istemez ", - yazarın notu), ancak ortak diplomasi veya savunmanın yapabileceği fikrini reddediyor. bir gün yeniden işbirliğinden rekabete dönüş.

Başka bir deyişle, Avrupa, Amerikan askeri çabalarına katılmak zorundadır, ancak kendi stratejik politikasını yürütme hakkına sahip değildir ve Washington'a itaat etmelidir. ABD'nin, NATO gibi işlev görmesi ve Türkiye'yi saflarına alması gereken Avrupa Birliği'nin inşası konusunda kendi görüşü var. Avrupa Birliği kendi dış politikasını yürütmemeli, sadece Amerikan talimatlarını izlemelidir. Ortak Avrupa diplomasisi ve savunması, müttefik ama bağımsız olsalar bile Amerika'ya düşman oldukları ortaya çıkarsa - ki bu mantıklı - yaptırımları gerektirecektir. "Liberal" Amerika, basit rekabete müsamaha göstermez, başkalarıyla rekabet etme hakkını kendinde görür ve onların aynı şekilde karşılık vermelerine izin vermez.

***

Amerikalı Robert Kagan, "Amerikan Gücü, Avrupa Zayıflığı" adlı makalesinde, Avrupalıların zayıflıkları ve askeri çabaları reddetmeleri nedeniyle, esinlenerek yasallık ve fikir birliğine dayalı ütopik ve ahlaki bir dünya düzeni kavramına döndüklerini belirtiyor. Aydınlanma felsefesi, ABD ise Thomas Hobbes'un gerçekçi bakış açısı üzerinde duruyor. Federal Meclis'teki CDU-CSU hizbinin başkan yardımcısı Atlantikçi Wolfgang Schäuble bile, Avrupa'nın ABD düzeyine ulaşmak için askeri çabalar sarf etmesi gerektiğini ve "uluslararası hukuk" etrafında ahlâkî laflar etmenin gücün yerini almayacağını kabul ediyor.

NAI, haklı olarak, tehditlerin artık çok yönlü olduğu ve Dünyanın hiçbir köşesinin küresel bir çatışmadan uzak kalmayacağı bu dünyada, BM'ye bağlı olmayan egemen ve tek taraflı bir saldırı gücüne hiç kimsenin meydan okuyamayacağına inanıyor ve uluslararası Kanun melekler için yazılır, insanlar için değil. Sorun şu ki, Amerikalılar her zamanki gibi bu sağlıklı felsefeyi son derece beceriksizce uyguluyorlar.

21. yüzyılda savaş, kendi kuralları olan bir spordan başka her şey olacak. Alain Juppe gibi bir Dünya Devletinin doğuşuna inananlar (ve Fransa'da çok sayıda var) derinden yanılıyorlar. Herhangi bir darbeye izin verilen bir orman dünyasına gidiyoruz. Vestfalya Antlaşması'ndan bu yana uluslararası hukukun temeli olan (ideolojisi Milletler Cemiyeti ve daha sonra BM tarafından benimsenen) zayıfların egemenliğine saygı ve önleyici askeri müdahale yasağına saygı çok az saygı gördü. 19. ve 20. yüzyıllarda ve 21. yüzyılda hiç saygı görmeyecek.

***

Bu nedenle, Amerikan tek taraflı yaklaşımı Hukuka ve konsensüs temelinde çok kutupluluğa karşı çıkan Fransız pozisyonu, Kantçı irrealizm ve Üçüncü Cumhuriyet zamanlarının tarihine bir bakış. Bu anlamda, analist Eric Zemmour'un da gösterdiği gibi Chirac, Aristide Briand'ın ve onun yasal pasifizminin doğrudan varisidir. Chirac'ın Fransa'sının muğlak bir şekilde bahsettiği Avrupalı güç, yaşlı bilgelerin önderlik ettiği BM uluslararası düzeni temelinde ABD'ye karşı bir denge olarak ortaya çıkmayacak; hurafeye dayalı fanatizmden ve NAI'nin aynı fanatizminden başka kural tanımayan İslami bir cihad yaratmaya zorlanacak; ancak Avrupa gerçekten egemen olduğunda, Rusya ile ittifak yaptığında, insan hakları dininin pasifist ütopyalarından ve meleksi kozmopolitizminden kurtulduğunda ve ABD'ninkini aşan önemli bir askeri güce - teknoloji ve finans - sahip olduğunda ortaya çıkacaktır. yapılmasına izin verin. Bazı Amerikan çevreleri, bu ekonomik ve stratejik rakibi kökten zayıflatmanın en iyi yolu olarak Avrupa'nın Üçüncü Dünya ülkeleri tarafından sömürgeleştirilmesine güveniyor. Bununla birlikte, bu süreç Washington tarafından değil, Avrupa'nın gerilemesinin iç güçleri tarafından teşvik ediliyor - ABD onlara yalnızca alaycı bir şekilde yardım ediyor. Amerikalıların, Türkiye'nin çöküşünde güçlü bir faktör olacak olan Türkiye'yi AB'ye sokma konusundaki inatçı arzusu, Avrupa hükümetlerinin buna şiddetle karşı çıkması halinde, bu hedefe ulaşmak için tek başına yeterli değildir. Amerika, Üçüncü Dünya göçünü ve İslamlaşmayı teşvik etmek için boğazına bıçak dayayarak Avrupa'yı zorlamıyor. Olacaklardan sadece biz sorumluyuz. Avrupalıların, özellikle de Fransızların, Belçikalıların ve Almanların Amerikan jeostratejik emperyalizmine muhalefeti, bu üç ülkenin siyasi sınıfları ABD'nin Avrupa'ya karşı yürüttüğü türden bir ekonomik ve ticari savaşa karar verirse daha etkili olacaktır. Ama yapmadılar. Çoğu zaman, duygusal Amerikan karşıtlığının , Avrupa'nın canlı güçlerinin ekonomik ve teknolojik olarak ele geçirilmesinin suç ortaklarının inanılmaz pasifliğini affettirmek ve unutmak için herhangi bir sonuç olmaksızın sadece bir cephe, sözler ve pençeler olduğu izlenimi edinilir. Büyük özel Fransız endüstrisinin %40'ının ABD emeklilik fonlarına ait olması gerçeği, beni Güvenlik Konseyi kurallarının ihlalinden veya Bush'un Irak'taki saldırganlığından çok daha fazla endişelendiriyor. Avrupa'daki Amerikan karşıtları, ABD emperyalizminin yalnızca bir yönüyle ilgileniyorlar: Üçüncü Dünya, ama neredeyse hiçbir zaman Avrupa'yı zayıflatan yönüyle. ABD'nin Güney ülkeleri üzerinde acımasız bir hegemonya kurması umurumda değil, benim için önemli olan sadece Avrupa kıtasının onların saldırılarından korunması.

***

İtalyan siyaset bilimci Giorgio Agamben gibi bazı analistler, Irak'taki savaşın başlangıçta Avrupa'yı zayıflatmayı ve bölmeyi amaçladığına inanıyor. Le Figaro'nun (7 Nisan 2002) sayfalarından şunları söyledi: "Bu, her şeyden önce Avrupa'ya karşı bir savaştır. Avrupa, ABD egemenliğini tehdit eden bir ekonomik güç haline geldiği için, ABD, Avrupa'nın var olmadığını kanıtlamak istiyor. politik olarak ... Amerikan diplomasisi Avrupa'nın siyasi birliğini açık ve sistematik bir şekilde yok ediyor. Maalesef başarılı oluyor. Bu savaşın gizli nedenlerinden biri de bu ... Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa'nın siyasi bir güç olmadığını kanıtladığı gibi, şunu da kanıtladı: BM siyasi bir gerçeklik değil ve en iyi ihtimalle insancıl". Gerçekten de ABD, son savaşın yol açtığı zarar bir yana, on yıllık ambargolar ve bombalamalardan sonra ilk sorumlu oldukları savaşın harap ettiği Irak'ta insani görevleri kısmen Birleşmiş Milletler'e emanet etti.

***

NAI'nin Irak'taki savaş ve Mezopotamya'nın kontrolünü ele geçirme girişimi yoluyla ana hedeflerinden biri, petrol kaynaklarını ele geçirmenin yanı sıra Avrupa'yı zayıflatmak ve etkisiz hale getirmektir. NAI, Avrupa'nın - daha doğrusu benim Eurosibirya dediğim Avrupa ve Rusya'nın - güçlü bir karşı denge olarak ortaya çıkmasını önleme fikrine kafayı takmış durumda. Her şey Kosova'ya müdahale ve Sırbistan'a karşı savaşla başladı, yani. 11 Eylül 2001'den çok önceydi ve amaç, Alexandre del Vale'nin gösterdiği gibi, Avrupa'nın kalbinde Müslüman devletler kurmaktı. Böl ve Yönet: Türkiye'yi çirkinleştirmek için AB'ye itin, Fransız-Alman "eski Avrupa"sına (Donald Rumsfeld) "yeni Avrupa"ya, eski komünist ülkelere karşı çıkın, İngiltere'yi sürekli bir baş belası ve ABD emperyalizminin manivelası olarak kullanın, vb. .

Bu anlamda NAI, klasik Amerikan emperyalizminden önemli bir nüansta ayrılır. İkincisi, ünlü McNamara doktrinine uygun olarak SSCB'yi ve komünizmi kontrol altına almayı amaçlıyordu. SSCB'nin çöküşünden sonra Washington, Avrupa'nın artık askeri korumaya ihtiyacı olmadığını ve tehlikeli bir stratejik rakip haline gelebileceğini anladı. Avrupalılar, sempatik ve zararsız müşterilerden eşitlik için çabalayan tehlikeli kölelere dönüştüler. Ama Avrupa çok zayıf! Ne askeri gücü ne de kararlı iradesi var, demografisi geriliyor, Üçüncü Dünya ve İslam tarafından ele geçiriliyor. Buna rağmen, Amerikan yönetici sınıfı hakkında giderek daha fazla endişeleniyor. Vücut hala hareket ediyor. Amerikan hegemonyası için Avrupa (ve her şeyden önce Avrosibirya) bir zamanlar komünizmden daha tehlikeli çünkü küresel bir düşman ve tam Washington hegemonyasına giden yolda ana engel olarak algılanıyor. NAI uyarı ilkesini kullanıyor: "Bugün Avrupa bize ciddi bir şekilde karşı çıkma iradesine sahip olmasa bile, onun gerçek bir güç olmasını önlemek için her şeyi yapmalıyız."

B. Avrupa bir tehdit olarak algılanıyor  

Yeni Amerikan Emperyalizminin güdüleri nelerdir? "Amerika küçük devletlere karşı askeri faaliyetlerle düşüşünü maskelemeye çalışıyor" diye yazdığı After Empire'ın yazarı Todd, ilginç bir hipotez öne sürdü: Petrol rezervleri, Irak'a yönelik saldırganlığın yalnızca ikincil bir hedefiydi ve en önemlisi, "ABD'nin her yerde patron olduğunu ve sessiz olması gerektiğini dünyaya göstermek gerekiyordu." Saddam Hüseyin'le (peluş kaplan) düşmanlık teatraldi, yapmacıktı, gerçek stratejik düşman, etkilenip bölgeden uzaklaştırılması gereken Avrupa'ydı. Irak'taki savaş bu nedenle bazı "Avrupalı güçlere" yönelikti. SSCB ve komünizmin çöküşünden sonra, dünyanın artık bir koruyucu olarak ABD'ye ihtiyacı olmadığını hisseden, küresel ölçekte ekonomik rollerindeki düşüşü gören Washington liderleri, "Şer Ekseni" tehlikesini kasıtlı olarak abarttılar. Şeytan tarafından icat edildi ve "Eski Dünya onlara gittikçe daha az ihtiyaç duysa da, her yerde onlara ihtiyaç duyulduğunu" göstererek, tek dünya merkezi olarak kalma arzusunu vurguladı. Todd şöyle açıklıyor: "Dünyanın merkezinde kalabilmek için, güç yanılsaması yaratmak için savaş cücelerine saldıran teatral bir mikro-militarizm geliştirdiler."

***

London Financial Times'ın siyasi köşe yazarı Gerard Baker, "Amerika'nın Avrupa Birliği Üzerine Farklı Görüşleri"nde, Amerikan iş ve siyaset çevrelerinin Eisenhower'dan bu yana Avrupa'nın birleşmesi konusunda oldukça olumlu olmasına rağmen, bugün durumun o kadar net olmadığını açıklıyor. Mevcut Washington yetkililerinin gelecekte ABD'ye karşı bir denge oluşturabilecek birleşik bir Avrupa'ya çok güvensiz oldukları fikrini savunuyor. "Geleneksel Fransız-Alman liderliği altında birleşik bir Avrupa, Amerikan siyasi ve askeri emelleri için bir felaket olur." Çekingen de olsa bağımsız bir güvenlik politikası sağladığı için gelecekteki Avrupa Anayasası hakkında çok kötü hissediyor. Amerika, Avrupalıların kendi amaçlarını tartışmasına, hatta sadece araçları tartışmasına müsamaha göstermeyecektir. Baker'a göre, NATO'dan ayrı, gerçekten bağımsız bir Avrupa Birliği, mevcut ABD yönetimi için gerçek bir savaş sebebi olacaktır.

***

Christopher Gerard'a göre, Washington'ın Müslüman bir Türkiye'yi Avrupa Birliği'ne sokmak için bu kadar çabalaması, talassokrasilerin, önce İngiltere'nin, şimdi de ABD'nin eski stratejisini anımsatıyor: Avrupa'da bir kıtasal birliğin oluşmasını engellemek. Şöyle yazıyor: "Mevcut Amerikan hegemonyası, City'nin yerini alan Washington'a, Avrupa'yı zayıflatma eski stratejisini sabırla olduğu kadar tutarlı bir şekilde sürdürmesine izin veriyor. Onu Rusya'dan koparmak için her şey yapılıyor ... Jeopolitik düşmanımız ilgileniyor. potansiyel bir rakibi etkisiz hale getiriyor ve kıtanın Lübnanlılaşması için kart oynuyor. , Moskova, Delhi ve Pekin, Avrasya eksenini kırıyor... Roma'nın artık Roma olmadığını ve yıkık tapınaklarında Muhammed'in bayrağının dalgalandığını hayal edebiliyor muyuz?" ("Libre Belgic", 13 Aralık 2002). Bu analiz, yazarın Avrupa'ya karşı Washington ile İslam arasında gizli bir ittifak olduğuna dair şüphesini yansıtıyor.

***

The Decline and Fall of the American Empire'ın yazarı, Georgetown Üniversitesi'nde profesör olan jeopolitikçi Charles A. Kupchan, Bush ekibinin neo-emperyalizminin Amerikan gücünün genel düşüşünü paradoksal bir şekilde hızlandırdığını gören ideolojik akıma öncülük ediyor: Mücadele etmemiz gereken tehlikeler, bu, "hafif" bir İmparatorluğun, diğer ulusları sakinleştirmeyen, ancak onların gözünde bizi düşman yapan "ağır" bir İmparatorluk haline dönüşmesidir. kozumuz ve en değerli "ürünümüz" olan büyük güç meşruiyetimizi dünya nezdinde kaybediyoruz. Bu böyle devam ederse tüm bahislerimizi kaybederiz. Birçok ülkenin kurulması riskini alıyoruz. Amerika Birleşik Devletleri'ne karşı silahlı koalisyonlar." ("Amerika Krallığının Sonu" başlığı altında Aralık 2002'de birçok Amerikan gazetesi tarafından yayınlanan bir röportajın metni). İlginç bir şekilde Kupchan, 2003'ten önce ABD'nin gerçek rakibinin Çin değil, Avrupa Birliği olacağına inanıyor. "Avrupa artık bir egemen uluslar grubu değil, 18. yüzyıldaki ABD gibi, giderek artan bir şekilde İmparatorluğumuza karşı bir denge oluşturabilen tek, kolektif bir varlık haline geliyor."

***

"The End of the American Era" (ed. Knopf) adlı başka bir makalesinde Kupchan, dünyanın 2030 yılına kadar aşağıdaki konfederasyon bloklarına bölüneceğini tahmin ediyor: Kuzey Amerika (ABD, Kanada, Meksika), Latin Amerika, Uzak Doğu Asya, Çin etrafında birleşmiş, Japonya ile ittifak kurmuş; giderek yoksullaşan Afrika ve nihayet "Avrupa-Rusya ortaklığı". Mevcut ABD liderlerinin tek taraflı Amerikan hegemonyası hayalinden çok uzak olan bir çatışma çok kutupluluğu ve bir soğuk savaş öngörüyor. Tezlerini özetleyerek, İtalyan dergisi "Sette"ye (19 Aralık 2002) şunları söyledi: "Şu anda Bush, Saddam'a karşı savaş yürütüyor, ancak asıl düşman Avrupa'dır."

***

Bir gün Avrupa'da, son derece şiddetli bir krizin ardından, yeni bir gücün ortaya çıkacağını ve yerli halkın kitlesel ayaklanmalarından ve vazgeçilmez bir ilahi kişiliğin aday gösterilmesinden sonra (çünkü Tarih ancak bu iki unsurun simyasal kaynaşmasıyla ilerler) düşünelim. ), etnik bir keşif yapacak. ABD, kıtamıza yeniden el uzatmak için "insan hakları" ve "demokrasi" adına askeri müdahale düzenleyebilir, bizi bombalayabilir, savaş ilan edebilir. Gelecek tarihin böyle varsayımsal bir tanımını oldukça şüpheli buluyorum, çünkü Washington stratejistleri yalnızca zayıflara veya zayıf olarak kabul edilenlere saldırıyor. Yeniden canlanan Avrupa gücüyle Amerika müzakere etmeyi tercih edecek.

B. _ İngiltere, Amerika'nın kölesi ve kötü muamele görüyor  

Özellikle Irak'taki savaştan sonra Amerika Birleşik Devletleri'nin kölesi haline gelen bir Avrupa ülkesi varsa, o da fakir İngiltere'dir ve hatta Blair döneminde, Madam Thatcher döneminde olduğundan daha fazla. The Guardian'da, 17 Temmuz 2003'te, David Lee ve Richard Norton Taylor, ülkelerinin artık "kendi lehlerine egemenliğinden vazgeçen ABD'ye bağımlı bir devlet" haline geldiğini açıklıyorlar.

Bu yazarlar, Blair'in Amerikan emirleriyle kamuoyuna karşı savaşa girmek zorunda kaldığını (çok açık olmayan nedenlerle; "kişisel dosyası" olduğu söyleniyor), bunun ülke için en büyük aşağılama olduğunu ve Güney Irak'taki İngiliz komutanlığı Pentagon'un emirlerine tamamen uyuyor. Amerika Birleşik Devletleri'nden satın alınan İngiliz Tomahawk füzelerinin ve İngiliz ordusu gözetleme uydularının Washington'un izni olmadan kullanılamayacağını hatırlıyorlar; İngiltere'nin nükleer silahlarını (yine ABD'de Lockheed'den satın alınan 58 Trident füzesi) Amerikalıların izni olmadan kullanamayacağı (buna "kopya anahtar" denir); Birleşik Krallık'taki ve Diego Garcia adasındaki (İngiliz vergi mükellefleri tarafından ödenen!) Amerikan askeri üslerinin tamamen İngiliz kontrolünün dışında olduğunu; İngiliz istihbarat servislerinin Amerikalılara bağlı olduğu, onların emirlerine uyduğu ve Amerikalıların karşı çıkmadığı tüm bilgileri onlara iletmesi gerektiği.

Bu gönüllü İngiliz teslimiyeti, Amerikalılar arasında bir minnet duygusu değil, hor görme uyandırıyor. Donald Rumsfeld'in ABD'nin Irak'ı yenmek için İngiliz birliklerine ihtiyacı olmadığına dair sözleri akla geliyor. İngiltere, 19. yüzyılda Çin'in Batı'ya eşitsiz antlaşmalar mantığıyla ABD'ye boyun eğmesi gibi. İngiliz hükümetleri bu "muhteşem işbirliğinden" (İçişleri Bakanı David Blunkett'in sözleriyle) mazoşist bir memnuniyet ifade ediyor. Gizli Servis'in eski direktörü ve eski Moskova büyükelçisi Sir Rodrick Braithwaite, 2003'ün başlarında çok yüksek profilli Prospekt'te yayınlanan yıkıcı analizinde, ülkesinin ABD'nin küçük bir askeri eki haline geldiğini ve aslında , 51. durumu. .

Savunma Bakanlığı biyolojik silah danışmanı David Kelly'nin şüpheli intihar vakası hakkında yorum yapan William Pfaff (International Herald Tribune, 26 Haziran 2002), Blair'in görülmemiş bir boyuta taşıdığı bu bağımlılık hakkında da yazıyor. Savunma Bakanı Jeff Hoon, Haziran 2003'te şunu itiraf etti: "Birleşik Krallık'ın ABD'den bağımsız olarak büyük çaplı bir askeri operasyon başlatması kesinlikle imkansızdır", yani. sadece katılım olmadan değil, aynı zamanda Amerikalıların izni olmadan da. Pfaff şunları belirtiyor: "Bugün Avrupa'da yalnızca Fransa önemli bir bağımsız askeri güce sahip. Tarafsız olmayan diğer tüm Avrupa ülkeleri silahlı kuvvetlerini Amerika liderliğindeki basit uzmanlaşmış NATO kuvvetleri rolüne uyarlıyor."

Blair daha da ileri gitti: ülkesinin askeri-teknik girişimlerini düşük bir fiyata satıyor; örneğin askeri havacılık şirketi BAE Systems'i Amerikalılara sattı. "Blair, Amerika'nın anlaşmaları ve uluslararası yükümlülükleri ihlal etme ve dünyaya askeri hakimiyet kurma hakkı iddialarını onaylıyor." Ancak Blair, Amerikalı efendilerinin gösterişli ve ölçüsüz hırslarını gerçekleştirecek araçlara sahip olmaması nedeniyle, boyun eğdirme konusunda yoldan saptı. Ama Blair neden ülkesinin intiharını planlıyor? Neden sahip olmadığı bir güçle sarhoş olan Amerika'ya bu kadar boyun eğiyor? Kongre Hizmet Madalyası dışında ABD'den özel bir şey almadı. Pfaff'a göre cevap mantıksız. Bush'un yeniden seçilip seçilmemesine bakılmaksızın mevcut ABD dış politikasının sürdürülmesi durumunda, işlerin Vietnam'daki yenilgiden daha kötü olacağına inanıyor: ulusal trajedi."

***

Thatcher ve Blair'in ait olduğu, İngiltere'nin bir tür Amerikan himayesi olması gerektiğine ve Avrupa'daki rolünün ikincisini caydırmak olduğuna inanan NAI'yi ve neo-muhafazakarları destekleyen güçlü bir Anglo-Amerikan Atlantikçiler klanı var. bir güç olma arzusu ve siyasi irade olmaksızın büyük bir pazar rolüyle yetinmek. Eski Clinton kampanyası stratejisti Dick Morris, bu eğilimin liderlerinden biridir. "Britain's Future Across the Atlantic, Not the Channel" (Daily Telegraph, 19 Mayıs 2003) adlı makalesinde şöyle yazıyor: "Londra'dan Paris'e olan mesafe, 10 Downing Street'ten 1600 Pennsylvania Avenue'ye kadar... İngiltere'nin diplomatik geleceği Amerika'da yatıyor. , Fransa veya Almanya ile değil İngilizler, enerji ve pozitivizm dolu bir eylem halkıdır, Amerikalılar gibi, geleceklerini önemserler. aşağılanmış" (ne tarz!).

Bu Amerikalı daha sonra İngiliz arkadaşlarına bir dizi "tavsiye" verir: "İngiltere ticaret yapabilir ve parasını istediği kişiyle paylaşabilir; teslim olabilir, iç politikasını Kıta Brüksel bürokrasisine göre yönlendirebilir. beğenin ama siyasi irademizi Amerika ile evlendirmeye devam edin. Sizi istiyoruz, biz Amerikalılar sizi Avrupalı kardeşlerinizden daha çok seviyoruz ve birlikte geleceğimiz onların size sunduklarından daha parlak olacak." Aşağılanmış bir kadına gerçek bir aşk ilanı!

D. Avrupa: bilinen bir zayıflık  

Tüm yaygaralarına rağmen Fransa da dahil olmak üzere Avrupa ülkeleri, ABD'nin gücünü ve olanaklarını abarttıkları için Washington'un isteklerine boyun eğmekten asla vazgeçmezler. Derebeyi "kızdırmamalısın", anlıyorsun. Ancak ABD'nin bir süper güç olmadığını kimse anlamıyor. Talepleri, pratik ve rasyonel nedenlerle değil, duygusal, ideolojik nedenlerle boyun eğiyor. Avrupa'nın ABD emperyalizmine direnmeme politikasının tamamı, Mao'nun tek güçlü sözünün bilinmemesine dayanmaktadır: "ABD kağıttan bir kaplandır."

İngilizlerin durumu önemlidir: Tüm ulusal egemenliklerinden vazgeçtiler ve Anglo-Sakson dayanışması kurgusu adına (elbette kamuoyu değil liderleri tarafından) sömürülmelerine ve itilip kakılmalarına izin verdiler. Polonya liderliğindeki Orta Avrupa ülkeleri daha iyi davranmıyor. Sovyet hegemonyasına dair kötü anılar, onları Amerikan "demokrasisinin" kollarına itiyor.

***

Chirac'ın Irak'taki ABD saldırganlığına muhalefetinin temel güdülerden kaynaklandığı şüphelidir: uluslararası hukuk sevgisi ve ABD hegemonyasını dengelemek için neo-Gaullist bir arzu. Her şeyden önce, Güney halklarının büyük bir hayranı, evrensel diyaloğun saf bir vaizi olan Chirac'ın değişmez bir özelliği olan Üçüncü Dünya'ya yönelim ve pasifizmden bahsediyoruz, "medeniyetler çatışmasından" korkuyor. gözlerinin önünde başlıyor ve ne pahasına olursa olsun inkar etmeye çalışıyor, (tüm Fransız entelektüel-politik sınıfı gibi) laik ve demokratik İslam ve başarılı cumhuriyetçi "entegrasyon" serabı icat ediyor.

Fransa'da giderek daha fazla Arap Müslüman var. Dış politikamıza hükmediyorlar, neo-kolonyal varlıklarıyla bizi bağımsızlıktan mahrum ediyorlar ve bu, Amerikan hegemonyasının herhangi bir baskısından çok daha tehlikeli. Tesettür tarihi bunun en son örneğidir. İki şerden daha azını seçmelisiniz ve ben Avrupa'da mollalardansa Amerikan komiserlerinin olmasını tercih ediyorum ve Müslüman ülkelerin bunu kontrol etmesini istemiyorum. Neden? Manik ve histerik Amerikan karşıtlığının taraftarları için açıkça kabul edilemez olan bu konum, basit, Makyavelist bir hesaba dayanmaktadır: Dışarıdan empoze edilen Amerikan hegemonyasından kurtulmak , Arap-Müslüman işgalinden içeriden kurtulmaktan çok daha kolaydır . İkincisi, popüler safsataların aksine, birincinin bir sonucu değildir.

***

Avrupa Parlamentosu Üyesi Jean-Louis Bourlange, Chirac'ın Amerikan haçlı seferine karşı pasifist ve hukukçu kampa liderlik ederek kendisini gülünç bir duruma soktuğuna ve Saddam Hüseyin'in devrilmesi ve ABD askeri zaferinden sonra siyasi Waterloo'ya maruz kaldığına inanıyor. Örtülü olarak, NAI'ye karşı Fransız-Alman muhalefetinin gözlerde toz olduğunu, çünkü Fransa ve Almanya'nın güç kazanma iradesi olmayan, ancak güçsüzlüğün bir işareti olan sadece konuşma yapabilen askeri cüceler olduğunu öne sürüyor. Şunları belirtiyor: “Aslında ABD üç hedef peşindeydi: silahsızlanma bahanesiyle Irak rejimini ortadan kaldırmak, BM'nin can sıkıcı vesayetine son vermek ve ekonomik rakip ve siyasi akıl hocası olan Avrupa'nın birliğini yok etmek. politika, üç hedefe de ulaşabilmek için her şeyi yapmış gibi görünüyor" ("Başkanın Yüz Günü", Le Figaro, 18 Nisan 2003). Bourlange biraz yanılıyor: Fransa'nın muhalefet için hiçbir yolu olmadığı doğru, ancak bu nedenle muhalefetten vazgeçmesini istemek saçma. Öte yandan, Irak'ta bir Amerikan "zaferi" dediği şey bir yenilgiye dönüşecektir.

***

Kral Ubu'nun Fransız hükümetinin diplomasisi bir şekilde anımsatmıyor mu? Bay Raffarin ve Villepin bir dizi şaşırtıcı açıklama yaptı. 31 Mart 2003'te Clermont-Ferrand'da konuşan Başbakan, Amerikan zaferini açıkça memnuniyetle karşıladı ve savaş karşıtı gösterilere katılanları eleştirerek onları "düşmanın kim olduğu konusunda yanılmamaya" çağırdı. Ne saçmalık! Yani savaşlarını kendilerinin yasadışı ilan ettiklerinin yanında mı bulunuyorlar?

Le Monde gazetesinin 31 Mart 2003'te yaptığı ve üç Fransızdan ikisinin Amerikan karşıtı olduğunu (çünkü Fransa'da çok sayıda Müslüman var), Saddam Hüseyin'in portrelerini ve anti-Semitik tezahüratları gösteren bir anketten oldukça rahatsız oldu. savaş gösterileri, Chirac inanılmaz bir jimnastik yeteneği göstererek manevra yapmaya başladı. Tüm bunlar, Chirac'ın savaş karşıtı duruşunun Amerikan hegemonyasına muhalefetten çok 2007'ye kadar seçmenleri seferber etmeye odaklandığını gösteriyor ve doğruluyor. Chirac yana doğru büyük bir sıçrama yaptı. 2 Nisan'da ABD senatörleriyle bir kahvaltıda, "transatlantik bağların sorgulanamayacağını" ilan etti ve açıkça Amerikalıların zaferini diledi, o da öyle yaptı. Ne kasılmalar! Anlıyorsunuz, biz hem savaştan yanayız hem de savaşa karşıyız, Amerika Birleşik Devletleri'nin yanındayız ve ona karşıyız, vb. Buna inanabiliyor musun? Ben bu satırları yazarken, Fransa'nın Irak'a askerlerini tabii ki BM mandası altında ama Amerikan komutası altında gönderip göndermeyeceği sorusu tartışılıyor.

***

ABD'ye direnebilmek için söze değil güce ihtiyacınız var. Aşağıdaki alıntı, Fransız Uluslararası İlişkiler Enstitüsü'nün 7 Şubat 2003 tarihli Avrupa'nın ABD ve Asya'nın gerisindeki üçlü gecikmesine ilişkin rahatsız edici raporuyla doğrulanmaktadır : demografik, teknik-ekonomik ve bilimsel ve askeri-stratejik. Yves Mesarowicz, 15 Şubat 2003'te "Figaro Shop"ta "En Güçlünün Yasası" makalesinde şöyle yazıyor: endüstriyel, mali ve askeri potansiyeli. Yok ettiğinden daha fazla istihdam yaratıyor, her şeyden önce daha fazla patent alıyor, çalışır ve sonunda zenginleşir.Fransa ve Almanya, iş sayısının azalması, az sayıda yenilik ve çalışma isteğinin olmaması ile karakterize edilen bir durumdan kurtulmaya çalışıyor.Ancak bu ahlaksızlıklardan kurtulmak, yeniden kazanmamızı sağlayacaktır. Diplomatik ve askeri egemenliğimiz, ikincisi olmadan birincisi imkansızdır."

Dünya siyasetinde Amerika'ya karşı olduğunu iddia etmek ve onun emperyalizmine karşı savunma yapmak elbette güzel, ama aynı zamanda araçlara, yani onunla gücü ölçme iradesine ve yeteneğine de ihtiyacımız var. Pasifistlerin, çevrecilerin, paleo-sosyalistlerin, insan haklarının, küreselleşme karşıtlarının ve diğer heyecanlı Avrupalıların Amerikan karşıtlığı, her zaman sözde lirik ve tamamen etkisiz bir konum, zayıfların romantizmi olacaktır.

***

ABD, kendi gülünç ve küstah hegemonya iddialarına ihanet eden "çok kutuplu" bir dünyayı tanımayı reddederek tecrit edilmiş durumda. Ama elbette Washington için tehdit oluşturan Chirac ve diğer Fransızların "çok kutuplu" bir dünya için yaptıkları konuşmalar değil, her zaman olduğu gibi Çin'dir. Russia Journal Daily'ye göre Çin Devlet Başkanı Hu Jin-tao, 27 Mayıs 2003'te Moskova'ya yaptığı ziyarette, "Çok kutuplu bir dünyaya yönelik eğilim hakim ve geri döndürülemez" dedi. Daha sonra "Rusya ile stratejik ortaklıktan" bahsetti. Moskova Üniversitesi'ndeki konuşmasında, isim vermeden ABD'ye ve onun tek yanlı yaklaşımına saldırmış, Makyavelci pasifizmin bir havarisi gibi hareket etmişti: "Güç kullanarak barış sağlanamaz." Bu, Çin'in orta vadeli perspektifte dünyanın ilk askeri ve nükleer gücü olma iddiasını engellemez. Asırlık kış uykusundan çıkan Çin ejderhası, ne yazık ki bizim için Fransız-Alman ekseninden çok Pentagon için endişelenmeli.

***

ABD, Avrupa endüstrisinin önde gelen dallarıyla nasıl savaşıyor? Avrupalıların korkaklığından ve korkaklığından yararlanıyorlar. Erbus ve Ariana'nın başarısından öfkelenen Amerikan yönetimi, Avrupalı rakibini zayıflatmak için bir dizi araç başlattı: ABD, yüksek teknolojili ürünlerini (askeri teçhizat ve bilgisayar bilimi) Avrupa pazarına siyasi yollarla dayatmakla kalmıyor. , ama aynı zamanda Avrupa uzay programlarını, özellikle uydu fırlatma programlarını (genellikle Amerikan programlarından daha gelişmiş) bozmaya çalışıyor ve aynı zamanda sözde ikiyüzlü bir endüstriyel işbirliği politikası sunuyor. "transatlantik ilişkiler".

Amerika Birleşik Devletleri'nde oluşturulan yeni nesil avcı-bombardıman uçağı JSF'nin tipik bir örneğini ele alalım. Amerikalılar, Avrupalılara bu projede yer almalarını ve kendi benzer programlarından vazgeçmelerini teklif etti. Ve Rafal'ını elinde tutan Fransa dışında Avrupalılar pes etti. Rolls-Royce ve BAE (İngiltere) bu programın maliyetinin %8'ini üstlendi. İtalya, Hollanda ve Almanya da aynısını yaptı . Avrupalılar, yalnızca Amerikalıların yararına araştırma ve geliştirme çalışmaları için toplamda 4 milyar avrodan fazla harcadılar ve Amerikalılar daha sonra JSF'yi Avrupa programlarına yatırım yapmayı reddederek onlara sattı. Her zaman olduğu gibi, korkak siyasi sınıflar ülkelerinin egemenliğini ve bağımsızlığını "gönüllü olarak" "transatlantik dostluk" sunağına attılar.

***

Claude Carnoux ve Bruno Drewski ("A Critical Utopia", Temmuz 2003, "Peoples' Sovereignty and Trojan Donkeys"), Orta Avrupa'daki eski komünist ülkelerin, AB adaylarının, Amerikan İmparatorluğu tarafından boyunduruk altına alınması hakkında yorum yapıyorlar. bu saf Truva atlarının yardımıyla tüm Kıtaya boyun eğdirmek , daha doğrusu "Truva eşekleri", Avrupa'dan farklı olarak "ABD'nin bir kamu politikası olduğunu" gösteriyor. "Çok taraflılık" tezinin ve Fransa ile Almanya'nın Washington'a karşı isyanının ardındaki fon eksikliğini ve stratejik iradeyi zımnen eleştirerek -tamamen retorik bir konum- şöyle yazıyorlar: "Modern dünyada Amerikan süper gücüne alternatif hiçbir strateji yoktur ve Avrupa güvenlik güçlerinin projesi, en azından şu anda, AB'yi daha çekici kılan, ancak hiçbir şekilde etkili bir karşı ağırlık olmayan, havada bir fikir. ABD emperyalizminin hegemonyasını kırmak için net bir stratejisi varken, ABD emperyalizminin savaş, ekonomik baskı, darbe, önde gelen politikacılara rüşvet verme, nüfuz ajanları ağları oluşturma ve propaganda vb." İyi bir analiz, ancak halkların tepkisini dışlamaz. Bir ahlaki kınama değersizdir.

E. Kültür emperyalizmi?  

Komik olan, Amerikan kültürünün egemenliğine, Amerika Birleşik Devletleri'nin yürüttüğü "kültürel savaşa" lanet okuyanların ve Fransız "kültürel istisnacılığı" için mücadele edenlerin öfkesidir. Suçlamalarında Amerikan yaşam tarzı ile "kitlesel alt kültür"ü birbirine karıştırıyorlar. Dinsel kınamanın ardından işler gelirse onlara inanılabilirdi. Bununla birlikte, çoğu zaman, bu suçlayıcıların kendileri, anıtsal bir ikiyüzlülükle, Amerikan yaşam tarzının tadını çıkarıyorlar. Geleneklerin hayranları ve tüketici materyalizmine karşı çıkanlar bununla özellikle ayırt edilir. Yaşam tarzları lanetleriyle çelişiyor. Öte yandan, "Amerikan kültürel emperyalizmi" (ki bu arada gerçektir) hakkında bağırmadan önce, Avrupalıların kültürel ve sanatsal çöküşlerinde çoğu zaman Amerikalılardan bile daha aşağı inmemeleri gerekir, çünkü yozlaşma sanatı ("politik doğruluğu" ihlal ettiğim için kafama şimşek çakmama rağmen bu ifadeyi kullanıyorum) Avrupa gerçekten dünyanın deniz feneri ve Amerika sadece mütevazı bir semafor. "Dışkı kültürü" nün (plastik sanatlarda, edebiyatta, tiyatroda, sinemada vs.) tortuları, estetizm karşıtlığı, kendini beğenmiş hiçlik, mazoşist yıkım ne yazık ki Avrupa'da ABD'dekinden daha fazla sayıda bulunabilir. Trajedi şu ki, modern Avrupa kültürü düşüşe Amerikan kültüründen çok daha az dirençli, sanki Avrupa "daha da aşağı düşmekten" zevk alıyormuş gibi. Bu koşullar altında, Amerikan kültür emperyalizmini lanetlemek yerine, ona somut bir şeyle karşı çıkmak, Avrupa ürünlerinin çıtasını yükseltmek ve onları daha çekici hale getirmek daha iyi olmaz mı? Amerikan filmlerinin Avrupa'ya hakim olması bizim suçumuz değil mi? Aynı şey televizyon dizileri ve oyunlar için de söylenebilir.

Ekonomik ve teknolojik savaşlarda olduğu gibi kültür savaşında da aynı kurallar geçerlidir. Eylemler, sözlerden daha değerlidir. ABD'deki Avrupa beyin göçü (Ekonomik Analiz Konseyi'nin 2003 tarihli bir raporuna göre, büyük mühendislik ve ticaret okullarının eski mezunlarının %50'si) Büyük Şeytan'ın "emperyalizminin" değil, Avrupa'nın onları elinde tutamamasının sonucu.

Medeniyetlerin, halkların ve milletlerin birbirleriyle tarihi rekabet mücadelesinde, her şeyi etkin üretim, eylemler belirler. Ahlaki Amerikan karşıtı lanetler gülünçtür: halkı Hollywood filmlerini boykot etmeye ve yaratıcı emekçilerimizi denizaşırı ülkelere gitmemeye ikna etmeyeceklerdir.

Avrupa'da, sübvansiyonlar ve ideolojik tercihler sayesinde, kültürel ve sanatsal ayaktakımı yüksek bir sosyal konuma sahip olabilir. Fransa'da vergi mükellefleri kimsenin istemediği kalitesiz filmleri ve kendini beğenmiş sapıkları finanse ediyor. ABD'de bu mümkün değil. Amerikan kültürünün hakimiyeti, destansı ve popüler olması ve genellikle sübvansiyonlu Avrupalı yazar ve sanatçıların cansız entelektüelliğinden muzdarip olmamasından kaynaklanmaktadır. Dolayısıyla kitleler arasındaki popülaritesi. Daha da kötüsü, Avrupalı değil Amerikan romanları ve filmleri eski Avrupa efsanelerini ve destanlarını popülerleştiriyor ve bu 40 yıldır devam ediyor. Sözde gelince. "Amerikan kitle alt kültürü", o zaman bunun tek bir yanıtı olabilir: Daha iyisini yapın , kalabalığı kendi tarafınıza çekin ve "popüler" ve "seçkin" kültür arasında aşılmaz bir hendek kazmayı bırakın. Kültürün en büyük yaratımları her zaman popüler olmuştur.

***

MIAA'nın ana motiflerinden biri (manik ve histerik Amerikan karşıtlığı), "Amerikan alt kültürüne" yapılan göndermelerdir. Ve bu durumda, güçlü abartmalar var. Her şeyi ona indirgemek, tüm sağduyuyu körü körüne hor görmek demektir. Elbette kalabalığı, özellikle gençleri kandırmanın görsel-işitsel ve televizyon yolları var ve bunlar Amerika Birleşik Devletleri dahil her yerde geniş çapta eleştiriliyor. Spor performanslarından, TV programlarından, müzikten, video oyunlarından, pornografiden vb. bahsediyoruz. Ancak sadece Amerika değil, Avrupa ve Japonya da bu alt kültürde yer alıyor. ABD'nin onun motoru olduğunu veya bunu zorla birilerine dayattığını kanıtlamak imkansız. Bankalar Credit Lyon ve Vivendi Universal ile Japon bankaları Hollywood'u finanse ediyor. Ne TF 1'in prime-time programlarında ne de özel Fransız müzik radyo istasyonlarının programlarında herhangi bir Amerikan çıkarı söz konusu değildir.

Ayrıca Amerika'nın gerçekten önemli bir dağıtım merkezi olduğu bu alt kültürü eleştirirken, Amerika Birleşik Devletleri'nin de (kelimenin en geniş anlamıyla) seçkin ve kaliteli kültürel ürünler ürettiğini unutuyorlar. Amerika Birleşik Devletleri'ni, dünyayı moronlar için tek bir hack ile dolduran bir kültürel çöl olarak kabul etmek çok ciddi değil. Bu arada, Parisli entelektüeller (hem sol hem de sağ, ikincisi her zaman öncekinden kopyalıyor) yalnızca Amerikalı meslektaşlarına atıfta bulunabilir. Üzülerek belirtmeliyiz ki, yurtdışındaki kültürel yaratıcılık Avrupa'dakinden daha yoğun ve her alanda. Bunun nedeni, Amerika Birleşik Devletleri tarafından düzenlenen alaycı boğulmada değil, Avrupa'yı vuran bir tür hayal gücü anemisinde.

MIAA sendromlu sekterler bize, Voltaire'in güldüğü dogmaları ve manevi darlığıyla orijinal Arap-Müslüman kültürünün veya Afrika kabilelerinin ayinlerinin ABD'de üretilen her şeyi çok aştığını açıkladığında, bu artık bir analiz ve bir fikir değil, sadece bir lanet. Önde gelen entelektüellerin bize Disneyland'ın kültürsüzleştirme, bir felaket olduğunu ve hızlandırılmış İslamlaştırmanın o kadar korkunç, o kadar önemli ve hatta iyi olmadığını açıklayan (tabii ki Avrupalı kimliği adına) gevezeliklerini dinlemek tuhaf. Disneyland, McDonald's ve Amerikan TV dizilerinden özel bir hoşlanmam yok ama bunun kimliğimiz için İslam ve Üçüncü Dünya istilasından 10.000 kat daha az tehlikeli olduğunu bilmek biraz sağduyu gerektiriyor. günlük gözlemliyoruz. Ve göçmen kültürlerine ve İslam'a yönelik bu hızlandırılmış saldırı, sadece bir cila olarak kalan "Amerikanlaşma"dan çok daha etkili bir şekilde kimliğimizi zorla bastırıyor.

6. İSLAMLIK VE AMERİKANLIK

A. ABD İslam'la Yüzleşiyor: Görünüşün Zayıflığı.  

Irak'taki Baas rejiminin, cicili bicili bir "cumhuriyet" kisvesi altında binlerce yıldır burada var olan klasik Doğu despotizmi olduğu oldukça açık; Saddam Hüseyin'in Stalin'i taklit ettiğini; gücünün bir kabile karakterine sahip olduğu (Takritli Sünniler); iki oğlu Uday ve Kusei'nin (varis varsayımı) Sardanapal'ın sarayını dekore edebileceğini. ABD, ("Irak'a Özgürlük" başlıklı) kampanyasının birçok çelişkili gerekçesi arasında, Mezopotamya'da özgürlük ve demokrasi kurma arzusunu vurguladı.

Neden Çin'de, Kuveyt'te, Cezayir'de ve hepsinden önemlisi Kara Afrika'da mesihçi iradelerini uygulamaya çalışmıyorlar? Cevap verilemeyecek kadar açık. Bununla birlikte, kendi kendine hizmet eden kinizmine rağmen ABD, özgürlük ve demokrasi mesihçiliğinde samimidir. Onların emperyalizmi, Giorgio Locki'nin işaret ettiği gibi, kendi medeniyet modellerinin neredeyse dinsel olarak tüm dünyaya dayatılmasına dayanıyor ve halkların etnik ve kültürel özelliklerini hiç hesaba katmıyorlar. Kendi iyilikleri için sürekli olarak başkalarının işlerine karışırlar ve bu da nihayetinde onlara beladan başka bir şey getirmez.

***

İktidardaki Cumhuriyetçi neoconlar, Hobbesçu iktidar ilkesini kabul etmelerine rağmen, bu yolu sonuna kadar izlemezler. Sonunda tüm dünyanın tek bir Amerikan sistemi haline gelmesi için diğer medeniyetleri dönüştürme hayali arzularında ısrar ediyorlar .

Bu, Machiavelli'nin tavsiyesine uymadığı için NAI'de emperyal hiçbir şeyin olmadığını düşünmemizi sağlar. Bir melek ütopyasına dayanmaktadır. Gerçek emperyalizm farklılıklara karşı hoşgörülüdür ve kendi ahlakını her yere dayatarak kendini aptal durumuna düşürmez. Gücüyle yetinir ve siyasi rejimleri etik nedenlerle değiştirmez. ABD Müslüman Ortadoğu'yu "demokratikleştirmek" istiyor, bu imkansız çünkü eski gelenekleri demokratik değil otokratik, teokratik ve aşiretçi. Romalılar her şeyden önce fethedilen halkların dinine saygı duyuyorlardı.

Tıpkı Fransız Cumhuriyeti'nin "laik İslam"ın doğuşunu hayal etmesi gibi, ABD de Protestan dünya görüşünü Müslüman Ortadoğu'ya aşılamak istiyor. Bu, saf ütopyanın okul örneğidir. Kaba kovboy da, Fransız entelektüel hocası da (evrensel ve ebedi kabul ettikleri) "demokrasi"lerini, insanlığın en güçlü medeniyetlerinden biri olan İslam'a, tüm sosyal ve politik felsefesine ve tüm kutsallığına empoze etmek istiyorlar . totaliterliğe (bu terimi aşağılayıcı olarak kullanmıyorum), değişmez "ilahi" emirlere itaate ve her türlü özgür iradenin şeytanlaştırılmasına dayanır.

Amerikan rüyası, Amerika'nın imajında yeniden yaratılan tüm dünya ve salt folklor düzeyine indirgenmiş, tüketici ve demokratik Amerikan yaşam tarzına tabi kılınmış kültürlerdir. Ne yazık ki, İslam kesinlikle folklor değil, derin kökleri olan bir yaşam ve düşünce tarzıdır.

Onlara karşı askeri zaferden sonra zorla "demokratikleştirilen" Almanya ve Japonya örneği, Amerikan bilinçaltında saklanıyor. Ancak bu tarif Müslüman halklar için uygun değildir, çünkü İslam, merkezi konsepti olan "cemahiriye" ile halkın iradesini tanımaz ve ona inanan kitlelerin "halife" etrafında seferber edilmesini tercih eder, yani. mistik bir hale ile çevrili lider.

***

Müslüman halkların karşısında, püriten ve naif Amerika, aynı anda batıl inançlı kitlelerden oluşan granit bir blokla ve yozlaşmış ve uzlaşmaya hazır liderlerinin Doğulu açgözlülüğüyle karşı karşıyadır. Araplar, özellikle Irak'taki askeri geziden sonra açıkça aşağılanmış hissediyorlar. Onlar, Üçüncü Dünya'nın diğer halkları gibi, maddi güçsüzlüklerinin, teknik, ekonomik ve askeri alanlarda Batı ile rekabet etme konusundaki yapısal yetersizliklerinin farkına varmışlardır. Ancak Amerika Birleşik Devletleri, tarihte yalnızca bir maddi gücün işlediğine inanarak bir yanılsama içindedir. Müslüman uluslar farklı bir sicilde oynuyor ve uzun vadede semeresini verecek. Güçleri, demografik dinamizmlerinde ve tüm sorunları çözen basit dinlerinin çekiciliğindedir.

ABD'nin Irak'taki zaferi sadece filme alınmış bir gösteri ama kendi topraklarında (Avrupa'da olduğu gibi) İslam'a karşı tüm hızıyla devam eden savaşı kaybediyorlar.

B. İslamofilizm, ABD'ye karşı mücadelede kötü bir silahtır  

ABD'nin mevcut histerik düşmanlarından bazılarının hala Amerikan manyağı olduğu bir dönemde, kimlik çevrelerinde Amerikan biçimli kitle kültürünün tehlikelerine karşı uyarıda bulunan ilk kişilerden biriydim. Bununla birlikte, ilk olarak 50'lerde Frankfurt Okulu'nun neo-Marksistlerinin karşı çıktığı bu Amerikan alt kültürünün, Avrupa'da kurulmakta olan manevi İslamcılıktan ve genel olarak Müslüman dünya görüşünden çok daha az tehlikeli olduğuna inanıyorum. .

Birinci neden, bu Müslüman dünya görüşünün özünde "totaliter" olmasıdır (tekrar ediyorum, bu terime aşağılayıcı bir çağrışım yapmıyorum), çünkü seçkinlerden popüler sınıflara, eğitimlilerden okuma yazma bilmeyenlere kadar tüm topluma hitap ediyor. ayrım yapmadan Aksine, Amerikan kitlesel alt kültürü yalnızca onun etkisine yenik düşenleri etkiler. Güçlü, şüphesiz, ama yüzeysel ve tamamen eğlenceli.

İkinci neden, birincisinden sonra gelir. Müslümanların dünya görüşü hayatın tüm yönlerini kapsar: manevi, entelektüel, maddi. Tüm soruların cevaplarını verir. Özgür iradeyi dışlayan kişiliğe demir bir tasma takar. Derindir, çünkü dogmalarının kökleri ruhun derinliklerindedir ve bu konuda Marksizme benzer, ancak çok daha güçlüdür, çünkü ilahi boyut her yerde mevcuttur. Aksine, manevi Amerikanlaşma, bireyin derinliklerine dokunmaz, sosyal ve felsefi reçeteler formüle etmez. Dağınık ve kolayca yıkanabilecek bir kire benziyor, İslam'ın etkisi ise tüm kumaşa nüfuz eden doğum lekeleri gibi.

Amerikanomorfik altkültürün "öldürücü olmayan" doğası, dünya çapındaki dağılımına rağmen, yüzeyselliğinden, hatta aptallığından, doğasında var olan rastlantısallığından kaynaklanmaktadır. Moronları daha da fazla moron yapar ama seçkinleri etkilemez. Herhangi bir görevi yerine getirmez, tutarlı bir dünya görüşüne sahip değildir, ancak anlık görüntülerle sınırlıdır.

Aksine Müslüman dünya görüşünün yayılmasının çok daha ciddi sonuçları olur. Aptalca ya da yüzeysel değil, basitleştirilmiş. Manici ve ikili (her şeyde İyi ve Kötü), düşünmeye her türlü şüpheyi, tüm deneyimi, tüm muhakeme özgürlüğünü, tüm merakı dışlayan bir tür deli gömleği giydirir. Düşüncelerin yerini dogmalar alır. Bu nedenle, gerçek manevi yaratıcılığın imkansızlığı, tüm düşünceler Kuran ve hadisler, ünlü kutsal metinler, sonsuz tekrarlanan ifadeler ve küfürler etrafında, herhangi bir tartışma olmadan döner. Bu kafese hapsolan beyinler, bağlandıkları kazığın etrafında daireler çizerek yürüyen eşekler konumuna düşerler.

Moda düzeyinde kalan ama modalar değişen ruhani Amerikancılıkla hiçbir ilgisi yok. Kültürel Amerikanlaştırma, kökünden sökülmesi kolay bir yabani ottur - toprağı daha az verimli hale getirmezken, İslamlaştırma verimli toprakları çorak bir çöle çeviren kirliliktir.

***

İslamseverlerin -her şeyden önce din değiştirmiş entelektüellerin, beyin yıkama kurbanlarının- ilk aptallığı, kendi "İslam"larının Amerikan karşıtı bir silah olduğunu düşünmeleridir, oysa 1) Püriten medeniyetinin Maniheist kökleri, İslam ve 2) jeopolitik NAI, İslam'ın yayılmasına hiçbir şekilde müdahale etme niyetinde değil, aksine Avrupa'nın İslamlaşmasına katkıda bulunuyor. Bu arada, bu entelektüellerin İslam sevgisine yalnızca "İslam" ın kendisinden değil (zayıf bildikleri, hatta mühtediler), ama gerçekte rahimdeki Yahudi karşıtlığı ve aynı Amerikan karşıtlığı neden oluyor.

İslam yanlısı çevreler, Avrupa'nın İslam'la, Arap ülkeleri ve Üçüncü Dünya ile Amerikan Büyük Şeytanı'na karşı ittifakının kaçınılmaz olduğunu tarihsel gerçekleri kabaca manipüle ederek, güya derin bir yakınlık olduğunu ispatlamaya çalışırken apaçık bir aldatmacanın içine giriyorlar. Avrupa ile Arap-Müslüman dünyası arasında. Bu tez su tutmaz ve gerçeklerin çarpıtılmasına dayanır.

1) 8. yüzyıldan beri bu dünya ile Avrupa arasındaki ilişkiler her zaman kanlı çatışmalarla sonuçlanmıştır. İslam her zaman bir saldırgan olmuştur (İspanya'nın işgali, Balkanlar, 800 yıllık kanlı korsanlık, vb.). Avrupalılar her zaman sadece kendilerini savunmuşlardır. Avrupa sömürgeciliğine gelince, Sol ve Yeni Sağ'ın kaba teorilerinin aksine, bu medeniyet için bir nimet ve büyük bir hataydı, bizim açımızdan çok fazla merhamet. Ama bırakalım, herkesin bildiğini tekrar etmeyeceğim.

2) İslam önce Avrupa'yı fethedecek. Bu amaçla ABD ile bir anlaşma yapmaya hazır. Avrupa-Arap ittifakını asla kabul etmeyecek ve ayakkabılarını temizleyen ve Arap-İslam dostlarının yeminlerinin sözünü dinleyen Avrupalı bilgelerle, sadece onları dinleyen seyirci için tasarlanmış küçümseyici bir şekilde alay ediyor.

3) Bir kez daha tekrar ediyorum: "Arap siyaseti" Avrupa için bir anlam ifade etmiyor ve ona beladan başka bir şey getirmeyecek. Bu antropolojik ve jeopolitik alanla ilgili tek anlamlı politika, silahlı bir barış, mesafe koyma ve eşdeğer bir mübadeledir. Yağ? Bize satmaktan başka çareleri yok. Her halükarda, ikinci nesil nükleer silah stokları gibi, Rusya'nın stokları muhtemelen dünyada ilk sırada yer alıyor . Bilimsel ve teknik işbirliği? Bize hiçbir şey veremezler. Askeri ittifak? Beni güldürme. İsrail-Filistin çatışması mı? Neden müdahale edelim? Bu kirli işi Amerikalılara bırakalım. Büyük Avrupa-Sibirya Avrupası, gücün tarafsızlığını gözlemlemelidir (Robert Steuckers "dev kirpi" formülünü kullanır) ve "Arap dünyası", "Müslüman" ile değil, yalnızca Çin ve Hindistan, bu büyüyen devlerle samimi bir anlaşma yapmakla ilgilenir. ülkeler" veya daha da kötüsü, artan demografik ağırlıklarına rağmen bilimsel, teknik ve stratejik yetenekleri açısından sonsuza kadar cüce kalacak olan Kara Afrika ile.

Amerika'nın söz konusu ayaktakımı ile ittifaklar kurarak karşı çıkabileceğini düşünmek, büyük bir hata yapmak demektir. Bu, soyut fikirleri somut gerçeklere tercih eden filozofların ve "kültürel insanların" görüşüdür.

S. Veba mı grip mi?  

Amerika'nın Avrupa'nın kimliğini ve bütünlüğünü kıtamızın Üçüncü Dünya ülkeleri ve İslam tarafından sömürgeleştirilmesinden daha fazla tehdit ettiğini düşünmek için tamamen kör ve aptal veya satın alınmış veya dahası bir "entelektüel" olmalısınız. Fransa'da "savaş karşıtı koalisyon", "Allah Ekber!" diye bağıran cemaatleriyle aynı saflarda yürüyen imamlara benziyor. ve dalgalanan Arap bayrakları, Troçkistler ve diğer solcular, göçmen savunucuları ve onlarla birlikte (her fırsattan yararlanan) pasaportsuz serseriler, neo-Stalinist sendikalistler, küreselleşme karşıtları vb. Ve Amerikan neo-emperyalizminin Avrupa'daki bizler için en kötü sonuçları, İslam şehitliğine katkıda bulunması ve göçmen solcuları güçlendirmesidir. Üçüncü Yolu (İslam'a ve göçmenlere karşı ve Amerikan siyasetine karşı ama Avrupa için) seçemeyecek şekilde doğan aydınlarımız, Irak'taki gülünç Amerikan saldırısından sonra, Amerikan karşıtlığını, İslamofilizmi ve İslam sevgisini birleştiren ana akım ideolojiye yöneldiler. Üçüncü dünya.

Bu genel Amerikan karşıtı koalisyonda şüpheli bir şeyler var. Irak'taki savaşın karşıtları, gösterileri Avrupa karşıtı Amerikan emperyalizmine karşı veya bir Avrupalı Güç adına ve hatta denizaşırı bir rakibe karşı mücadelede kendi iddiamız ve iç Reconquista'mız için değil, yalnızca kısacası gerçek düşmanlarımızı savunmak için "mazlum Üçüncü Dünya" ve (onları ustaca manipüle eden) İslam. Dolayısıyla hem Amerikalı düşmanımızın hem de düşmanımız İslam'ın ve Üçüncü Dünya'nın suç ortağıdırlar.

***

Fransa'nın Araplaştırılması ve Afrikalaştırılması, hassas ruhumuzu inciten Amerikan televizyon dizisine karşı bir denge olarak iyi mi? Amerikan feuilletonları bizi kimliğimizden mahrum ediyor ve ülkemizdeki Üçüncü Dünya temsilcileriyle diyaloğun zorlukları onu yeniden kazanmamıza yardım ediyor mu? Genel olarak olumlu bir fenomen olan kitlesel göç, bizi öznelliğin metafiziğini yeniden düşünmeye zorluyor ve bu en önemli şey. Ve bu tür saçmalıklar işbirlikçilerin, solcuların ve yeni sağcıların birleşik partisi tarafından yürütülüyor! İslamofobi mi? Ah, bu tüm kötülüklerin en büyüğü! O her yerde bulunur, değil mi? Devlet İslam'a açıkça yardım etse ve İslam'ın Fransa'daki resmi temsilcilerine bağlı bir integrist AOIF kurarak önüne kırmızı bir halı serse bile. Bu, en saf haliyle aptallıktır.

***

Açıklamaya çalıştığım şey, çok zor olsa da, şu: Avrupa'ya yönelik acil, mutlak, ölümcül tehdit -her zaman savaştığım- Amerikan emperyalizmi değil, doğum oranlarındaki düşüş ve sel baskınıdır. kendi hatasıyla Üçüncü Dünya'dan göçmen akınına uğruyor. Amerikan emperyalizmi ve "liberalizm" bu ölümcül fenomene dahil değil, çünkü Üçüncü Dünya'dan gelen göçmenleri besleyen pompayı pompalayan patronaj değil, Avrupa sosyal demokrat devletçiliği.

Amerika'yı, emperyalist eğilimlere sahip olmasına rağmen, tüm kötülüklerin kaynağı yapmak istemek, tüm sorumluluklardan kurtulmak için uygun bir entelektüel ayartmadır. Bu bir sorundan kaçınma stratejisidir. Yasaların darbelerine kapılmamak için -çünkü mesele tam olarak bununla ilgili- bazıları, Avrupa'yı tehdit eden gerçek bir işgalden bahsetmemek için Amerika'yı mutlak düşman olarak adlandırıyor. Duvara güvenle "ABD Eve Dönün!" yazabilirsiniz, ancak Cumhuriyetçi ve "laik" Fransa'da, örneğin "İslam Eve Dönün!"

***

İslam'ın büyüklüğünü seve seve kabul ediyorum; ilgiye değer bir düşmandır. Amerikancılık, ilgiye layık olmadığı için düşman değildir, kendi kendine çöker, kökleri yoktur. İslami okullar Amerikan telgraflarından çok daha tehlikeli ve İslami ağlardan yapılan propaganda yayınları tüm Fransa'da izleniyor.

İslami terörizmin Filistinlilerin kaderiyle hiçbir ilgisi yoktur. Amerikan karşıtı öfke nöbetleri bize, İslami terörizmin ilk ve tek sebebinin Filistin halkının Yahudi devleti tarafından kaderi ve ABD'nin Yahudi devletine sağladığı destek olduğuna dair güvence veriyor. Bu olmadan İslam tamamen barışçıl olur ve terörizm ya da şiddet olmazdı.

Bu tez, tarihsel ve modern gerçeklerle ciddi bir çelişki içindedir. Nijerya, Sudan, Endonezya vb. İslamcı aşırılıkların ve terörist saldırıların İsrail siyasetiyle hiçbir ilgisi yok. Avrupa ve ABD'deki Müslüman terör saldırıları, İsrail şahinleri iktidara gelmeden önce ve yeni intifada, yeni ABD neo-muhafazakar emperyalizminden önce başladı. Ayrıca Berberilerin on yüzyıl boyunca Avrupa kıyılarında yaptıkları korsanlığı ve zulmü, Konstantinopolis'in ele geçirilmesini ve Türklerin Viyana kuşatmasını hatırlıyoruz - bundan Sharon ve Bush sorumlu mu?

Mutluluğu durdur. Bu iki kişiye en ufak bir sempatim yok ama onların dünyadaki İslami terörün sebebi olduğuna inanmak saçmalık. Tabii ki, politikaları onu besliyor. Ama biliyorum ki, İslamcılık bomba yerleştirmek için akla gelebilecek her türlü bahaneyi bulacaktır. İslam'ın mantığı, elbette "savaş yeri" olan Dar el Harb'a, yani kafirler veya dönek Müslümanlar tarafından yönetilen tüm ülkelerde ve herhangi bir bahane kullanılır, örneğin, İslamolog Christian Maro'nun gösterdiği gibi ("Avrupa İslam ile Yüz Yüze", ed. Eurasia, 2003) saldırganlık savunma olarak sunulur.

Yarın İsrail Devleti yenik düşse veya çökse, ABD Jimmy Carter'ın ahlakçı ve kripto-sol siyasetine geri dönse bile İslam silahsızlanmayacak. İçinde fetih dinamiği var ve şartlar ne olursa olsun cihat ediyor. Avrupa'nın ve ardından tüm dünyanın fethi, hedefi olmaya devam ediyor ve bu hedefe, Avrupalı ve Amerikalı mühtedilerin yanı sıra İslamseverler ve Filistinlilerden oluşan faydalı aptallardan oluşan meleyen taburların yardımıyla tüm araçları kullanarak gidiyor. sağcılar kadar solcular gibi Amerikan karşıtı histerikler arasında .

***

Biraz daha ciddi olalım. Fransız ve Avrupalı kimliği için hangisi daha tehlikeli: Hollywood mu yoksa içinden göçmen akışının aktığı açık bir musluk mu? Irak'a saldıran Amerikan neo-con şahinlerinin uluslararası hukuku ihlal etmesi mi yoksa Avrupa'ya seyahat eden %80'i Müslüman olan yüzbinlerce sözde mültecinin sığınma hakkını kötüye kullanması mı? Amerikan yönetiminin Fransa'ya karşı endüstriyel ve ticari yaptırımlar uygulamakla ilgili belirsiz tehditleri mi, yoksa Cezayirli yetkililerin Fransa'ya hakareti ve vize şantajı mı? Anglo-Amerikan dilinin uluslararası seminerlerdeki ilerlemesi mi yoksa Arapça'nın Belçika'da dördüncü ulusal dil olarak tanıtılması talebi mi? T-shirt ve kot pantolon giyen kızlar mı yoksa tecritte yaşayan peçeli kadınlar mı? Amerika'nın bize karşı yürüttüğü teknolojik ve ekonomik bir savaş mı, yoksa Üçüncü Dünya uzaylıları tarafından aramızda yürütülen bir aç karınlar savaşı mı? Avrupa endüstrisinin önde gelen dallarına yönelik Amerikan saldırıları mı, yoksa vahşi göç için büyük harcamalar yaparak zenginliğimizin iç yıkımı mı? Vesaire.

Tabii ki, bu tehlikeleri belirtmek için iki farklı terim gereklidir ve eşdeğer iki tehlikeden bahsettiğimizi düşünmek için ideolojik dogma tarafından tamamen kör olunmalıdır. Birincisi hastalığa neden olur, ikincisi öldürür.

Avrupa'nın ölümünden Amerikalılar sorumlu değil, bundan 30 yıldır Avrupa halklarının etnik kıyımını gülümseyerek izleyen Avrupa siyasi sınıfları sorumlu. Halkın bir gün bile kendini güvende hissetmemesinin, milli eğitimin çökmesinin, doğum oranlarının düşmesinin vs. sorumlusu kim? Amerikalılar mı? Fransa'yı suçla mücadele için "sosyal önlemlere", ihtiyaç sahipleri listelerine dahil edilmeye, her türlü yardıma, kentsel politikaya vb. yılda birkaç milyar avro harcamaya kim zorluyor? CIA mi? Düşmanı hasımdan ve rakipten ayırt edememek, mutlak tehlikeyi geçici bir tehditten ayırt edememek, Fransız entelektüellerinin bir özelliğidir. Her zaman gerçeği hor görmeleriyle ayırt edildiler; birçoğunun Stalinist olduğunu unutmayalım.

Fransız şehirlerinde ve şimdi de köylerde kaygı ve korku eken kim? Amerikalı ve Anglosakson turistler? Fransa, Belçika ve Almanya'daki işsizlikten birincil olarak kim sorumludur? Çok uluslu Amerikan şirketleri mi yoksa mali sistem, bürokrasi, girişimci faaliyeti engelleyen düzenlemeler mi? Fransa ve Almanya, İtalya ve İspanya'nın güvenilir bir savunma sistemi edinmesini ve Rusya ile işbirliği içinde güçlü ve bağımsız bir askeri sanayi yaratmasını kim yasaklıyor? Amerikan baskısı mı yoksa Avrupalı politikacıların savunma (askeri bütçeler her zaman değiştirilir) ve endüstrileriyle ilgili her şeyi umursamaması mı? Önce kendimize sormalı sonra başkalarını suçlamalıyız.

7. MIAA VEYA MANİK VE HİSTERİK ANTİAMERİKANİZM

A. Şizofrenik düşünce  

gerçek tehlikeyi, Üçüncü Dünya ve İslam'ın belirli bir kitlesel işgalini isimlendirme korkusu nedeniyle ana düşman ve müdahaleci olarak algılandığı bir nevrozdur . Amerika, olduğu gibi, gerçek suçlunun yerini alıyor. Her şey Amerika'nın (Siyonistlerin ve kapitalizmin yanı sıra) hatasıyla oluyor ve biz kesinlikle hiçbir şeyden sorumlu değiliz. Analitik entelektüeller, hastalığının nedenlerini yanlış anlayan bir hasta gibi tehlikeyi savuşturur. Ve bunu söylediğinizde, Maniheist düşüncenin taraftarları sizi zaten çok fazla olan "Amerikancılık" ve "Siyonizm" ile suçluyorlar.

- "Görüyorsunuz hanımlar, çektiğimiz rahatsızlıkların sandığınızdan çok daha karmaşık bir nedeni var. Gençlerin eğitim ve kültür seviyesindeki gerilemenin 68'in anarşisi ve kitlesel göçün Türkiye'deki etkisi ile hiçbir ilgisi yok. Okul, aptallık neden oluyor Kitlesel işsizlik Mali sistem, sosyalist tip devletçilik, PTT değil, gizli şefi zamanını Wall Street arasında geçiren kahrolası ruh, Kapital'in diktatörlüğünden kaynaklanıyor. Üçüncü Dünya'nın yoksul halkları ve ezilen Müslümanlar gibi biz hanımlar da ABD emperyalizminin hedefiyiz."

***

Amerika Birleşik Devletleri'nin histerik aleyhtarları, her şeyden önce onları Hitler Almanya'sına benzettikleri için ve ikinci olarak, onlara melekler, pasifizm, yasallık ve ahlak kültü gibi insanlar fikrine karşı çıktıkları için bir etki yaratmıyorlar. kısacası, tamamen gerçek dışı bir siyaset felsefesi ve uluslar arasındaki ilişkilere dair gerçekçi olmayan bir görüş. MIAA sendromu, Batı Marksizmi'nin saçmalıklarını aptalca ve mekanik bir şekilde tekrarlayan solda hiç de şaşırtıcı değil; daha da şaşırtıcı olanı, kendisini "yeni" sağcılar arasında en aşırı biçimlerde göstermesidir. ABD'yi, her şeye kadir Büyük Şeytan'ı kötü bir şekilde şeytanlaştırmaları, aforozun ve ikili düşüncenin reddedildiğini, "tektanrıcılığın münhasırlığına" karşı "pagan" çok tanrılılık değerlerinin seçimini ilan eden felsefeleriyle tamamen çelişiyor. Bu canavarca çelişki, yalnızca yaratıcı analizden sitem ve dogmatik sloganlara (Amerika Birleşik Devletleri'ne karşı gizli terörizm çağrılarına kadar) geçen bu ideolojik akımın entelektüel çöküşüyle değil, aynı zamanda büyülü bir şekilde İslam'a yönelmesiyle de açıklanıyor.

***

Bu öfkeli karalayıcılar, MIAA sendromunu meşrulaştırmak için "Avrupa medeniyetini savunma" sloganlarını saptırmış ve ihanetlerini örtbas etmek için bunu kullanmışlardır . Solun "Avrupa kimliği" hakkındaki çok ırklı fikirlerine (göçmen akışını tersine çevirmenin imkansız ve gerçekçi olmadığını düşünerek) %100 bağlı kalarak ve böylece Avrupa kimliği kavramını çarpıtarak, kimliği damgalamak için hiçbir sert (ve aşağılık) sözden kaçınmazlar. Etnosentrik ve biyokültürel olarak homojen "beyaz Avrupa". Arap dünyasına ve Afrika'ya tapmaktan zevk alıyorlar, İslamofili içinde, demografik gerçekleri ve tarihsel deneyimleri tamamen göz ardı ederek, yeni çok etnikli Avrupa'nın temsil edeceği "İmparatorluk" hakkında belirsiz bahanelere ve aptalca kehanetlere başvuruyorlar. Ama Yeni Sağ entelektüeller düşünmezler, gözlemlemezler, tartışmazlar, soru sormazlar: "düşünürler".

***

Bununla ilgilenenler 180 ° döndüler, geçmişlerini unuttular ve Christian Vulgate'in sol versiyonunu benimsediler: aynı zamanda Üçüncü Dünya ve İslamcılığın destekçileri ve MIAA sendromunun, beyaz nefretinin taşıyıcıları oldular. yeniden moda olan Marksist dogmaya göre, bu fakir dünyadaki tüm kötülüklerin günah keçisi haline getirilen Amerika yönetici sınıfı (WASP - beyaz Anglo-Saksonlar, Protestanlar). Bu geçiş anında, Amerikan ideolojisinin, başta NAI ideolojisi olmak üzere, çok ırklı ve toplumsal, yeni inançlarıyla tam olarak örtüştüğünü her zaman anlamadılar.

Bu histerik Amerikan karşıtlarının, ister solcu ister yeni sağcı olsunlar (aralarında gittikçe daha az fark vardır), iktidardaki ABD neo-muhafazakarlarıyla aynı sosyal felsefeyi ve aynı idealleri savunmaları olağanüstü bir paradokstur: çok ırklılık, ret. Gevşek, pasifist ve verimsiz bir federalizm, demokratik İslam'a inanç, Maniheist dünya görüşü, Kötülere karşı şiddet çağrısı vb. sunulan etnik açıdan homojen Avrupa'nın.

***

Böylece MIAA, hem sol hem de sağ, Amerika'yı (ve korkunç Siyonistleri) Avrupa'nın Mutlak Düşmanı olarak sunma ve Avrupa'ya gerçek düşmanlarını, belirli işgalcilerini ve onların iç suç ortaklarını unutturma işlevini gizliden gizliye yerine getiriyor. Ancak spontan duygu ve entelektüelliğin bir karışımı olan MIAA, serap yapımcılarının önüne çıkan iki unsur olan somut ve gerçekle ilgilenmez.

Amerika'yı tek düşman, tek tehdit ilan eden MIAA, Avrupa'nın İslamlaşması ve Üçüncü Dünya tarafından emilmesi hapını yaldızlıyor. Hep birlikte Sam Amca'ya karşı! Beyaz Amerika ve Avrupa arasındaki merkezi etnik akrabalık kavramı aşağılayıcıdır. Bu akrabalık o kadar bariz ki, bu gerçeklik manipülatörlerinin ona başvurması çok ilkel. Bunun yerine, Amerika'nın ateş püskürten hidrasına karşı, halihazırda burada olan ve Avrupa'yı tehdit eden Arap-Müslüman dünyasıyla “dayanışma” (nasıl?) buluyorlar. İslamofobinin her yerde hüküm sürdüğü söyleniyor, oysa aslında İslamofilizm ve Arapofilizm politik olarak doğru olarak onlarca yıldır Fransız siyasetine hakim oldu.

Amerika'ya karşı çok etnikli bir Avrupa paradigması, kafa karışıklığı getiren bir aptallıktır, çünkü Avrupa'yı "çok ırklı" hale getirmeye ve onu içeriden zayıflatmak ve patlatmak için İslamlaştırmaya çalışan Amerikan yönetimidir. Yalnızca etnik olarak homojen bir Avrupa, geleneksel bir kültüre sahip, tek bir blok oluşturan, güç iradesinden ilham alan ve etkili araçlara sahip olan bir Avrupa, Amerikan rakibine ve rakibine etkili bir şekilde direnebilirdi .

düşman " ve " rakip " (Yunanca echtros ve polemos, Latince inimicus ve hostis) kavramlarını fena halde karıştırdığı için en kötü düşmanlarıyla ittifaka giren bu sakatlanmış Avrupa kabul edilemez. Bu duyguyu ustaca bir araca dönüştüren solun Amerikan karşıtlığında, sapkınlığına rağmen bu proje oldukça uygundur. Avrupalı kimliğinin yok edilmesi nihai hedefleridir. Bu arada, Amerikan kozmopolit modelini kabul ettikleri ve ilk fırsatta (örneğin, ABD'de Demokratlar iktidara dönerlerse) yeniden Amerikan yanlısı olacakları için Amerikan karşıtlıkları siyasi ve geçicidir.

Ancak sağcı entelektüeller arasında MIAA'nın klinik vakasında, sözde tarafından kısmen açıklanan, bir zamanlar ilan edilen Avrupa kimliği ideallerine alaycı bir ihanetle uğraşmıyoruz. Stockholm Sendromu (yarının sözde efendilerine bugün boyun eğme), bozulma kontrol edilemez. Her şey tersine döndü. Ve bu kurnaz değil, kafa karıştırıcı saflık. MIAA sendromlu solcular, işgalcilerle ittifak yaptıklarında ilkelerine ihanet etmezler, onları güzel bir paket içinde sunarlar. Ancak bu sendroma sahip sağcılar gerçekten yararlı aptallar rolünü oynuyorlar, Amerika'ya olan nefretleri psikiyatristlerin çalışma konusudur.

MIAA'nın, daha hünerli solcular arasında değil, tam da bu sağcılar arasında çok daha dizginsiz, gaddar, öfkeli, çaresiz bir karakterle ayırt edildiğine dikkat edilmelidir. Sağın MIAA'sı için, Amerika ile ilgili her şey - kot pantolon, diziler, müzik ritimleri, gazoz - tüm bunlar, lanetleme, çocuksuluk, basitleştirme, dualizm, hoşgörüsüzlük mantığına göre Şeytan'dan kopyalandı. Onları bir kuş yılanı gibi hipnotize eden İslam. Pek çok yönden, bu sağcı entelektüellerin konumları, büyük ölçüde halkın giderek onlardan yüz çevirmesinden kaynaklanan, gizliden gizliye çektikleri derin ideolojik şizofreniyi yansıtıyor.

***

Hiç şüphe yok ki MIAA, kötüye kullanımıyla, aşırılıklara ve aşırılıkçılığa saplanmış Avrupalı düşmanlardan daha iyi bir şey olmayan Amerikan neo-emperyalizminin güçlenmesine katkıda bulunan bir faktördür.

Bu arada, MIAA sendromu taşıyıcılarının, solcuların ve hepsinden önemlisi aşırı sağcı entelektüellerin Amerikan istihbarat servisleri tarafından -daha güçlü olmasa da- manipüle edildiğini kesinlikle göz ardı etmiyorum: saflıkları harikulade. Casusların saflarında ortaya çıkması şaşırtıcı olmaz, çünkü Place de la Concorde'daki CIA ajanları için taciz selleri yayan ve terörizm çağrısı yapan kötü bilgilendirilmiş ve ömür boyu şeytanlaştırılmış yazarları görmekten daha hoş ne olabilir? Amerika'ya karşı ciddi bir Amerikan karşıtı eleştiri ve karşı saldırıdan, Avrupalı bir güç lehine açıklamalar yapmaktan kaçınıp, tam tersine kıtamıza ekolojik-pasifist, etno-çoğulcu, sosyal-ütopyacı ve İslamsever bir model sunmak? Beauvais ve Yeni Sağ: Bir Mücadele. Aşırı Amerikan karşıtı pozisyonlar: CIA propaganda servislerinin ihtiyacı olan şey bu. Ama tam tersine korktukları şey radikal pozisyonlardır.

***

Bu arada, yukarıdakilerin kanıtı, MIAA'nın Yeni Amerikan Emperyalizmine yönelik eleştiriyi ekonomik ve teknolojik terimlerle formüle edememesi - bu makalede verilmiştir - ve bu Avrupa'nın bağımsızlığı için en önemli şeydir. Genellikle kendilerini NAI'nin tamamen askeri yönüyle, Bush'un ruhani yoksulluğu ve militan şevkiyle alay ederek sınırlarlar, ancak dünyanın tekno-ekonomik fethinin altında yatan devasa süreç hakkında çok az şey söylenir veya hiçbir şey söylenmez. Bombalamalara ve McDonald's mağazalarının dikilmesine yönelik eleştirilerle sınırlı. ABD, Avrupa'nın ekonomik gücünü yok etmek istediğinde değil, yalnızca Üçüncü Dünya'nın Müslüman ülkelerine karşı çıktığı zaman eleştiriliyor. Kısacası, MIAA nesnel olarak yalnızca Avrupa'yı İslamlaştırmanın ve onu bir Üçüncü Dünya kolonisine dönüştürmenin bir aracıdır ve Avrupa'yı bir Amerikan rakibe karşı dünya maçını kazanabilecek hale getirme arzusu değildir.

B. "Sam Amca" Efsanesi  

Amerikan karşıtı tutkular: Amerikancılığa karşı her tutarlı muhalefetin kaçınması gereken şey budur. Tutkular her zaman siyasi yargıların netliğine müdahale eder. İslam'dan bir örnek verelim: Bu bir fetih doktrinidir, ancak güç dengesi kendi lehine olmadığında (Dar El Suhr) her zaman bir sağduyu ve soğuk ikiyüzlülük ruhu geliştirmiştir.

Amerikan karşıtlığı, Amerika'yı on dokuzuncu yüzyıl mitlerinin ruhuna göre yeniden tanımlar ve onu bilmeden ve istemeyerek Vaat Edilen Topraklara dönüştürür. Fransız Amerikan karşıtı entelektüellerin sayısız broşürünü okurken, yalnızca Amerika Birleşik Devletleri hakkındaki yetersiz bilgilerinden değil (Amerika hakkında bir fikir vermeyen sadece New York ve biraz Los Angeles biliyorlar), aynı zamanda derinden nefret ettikleri (ve bu nedenle, bir dereceye kadar taptıkları) ve ona kötü bir her şeye kadirlik atfettikleri Amerikan "anti-modeline" (bu nedenle, bir dereceye kadar hala bir model) karşı bir tür sapkın ve neredeyse acı verici bir hayranlıkla bu sadece onların hayal gücünde mevcuttur. Amerikan karşıtı entelektüeller her zaman Sam Amca'nın kurucu mitinin ve onun dünya üzerindeki gücünün etkisi altına girer. Sadece onu papa yapmak yerine antipop yapıyorlar, Mesih olarak görmek yerine Deccal olarak suçluyorlar ki bu da tamamen aynı şey.

***

Amerikan tapınması, Fransız entelektüel sınıfının Amerikan fobisi gibi, Amerika'yı özel bir konuma getiriyor, tavus kuşu tüyleriyle süslüyor. Amerikanofobi teorisyenleri, gerçeklikten tamamen kopuk Amerikan karşıtı romantizmlerinde, tıpkı takıntılı anti-Semitler gibi, özünde Judofiller gibi Amerikan manyakları haline geldiler. Terörist çaresizlik eylemlerinden başka hiçbir çarenin bulunmadığı, belirli bir efsanevi Amerika'yı, her şeye gücü yeten Şeytan'ı eleştirip karalıyorlar. Bu insanlar Amerika'nın olmadığı bir dünya hakkında düşünmekten acizler ve bunu yapmakla ona büyük bir iyilik yapıyorlar, çünkü Amerikan zihniyetini en çok istikrarsızlaştıran şey kayıtsızlık , Amerika hakkında mesafeli, ölçülü bir yargı: sevgi ya da nefret talep ediyor. Bu ateşli Amerikan fobileri, Avrupa'nın ekonomik gücünü artırmak için sessizce programlar geliştirerek nefret ettikleri/sevdikleri düşmanlarına çok daha fazla zarar verebilirler. Çin tarzında...

B. Meraklılar 11 Eylül  

11 Eylül 2001 saldırıları, MIAA çevrelerinde bir sevinç patlamasına yol açtı. Ana argüman: Onlarca yıl Good adına dünyayı bombalayan ABD, sonunda terörist bombalamaya maruz kaldı. Uzun süre bununla karşılaştılar. Harika! Bunu hak ediyorlar! Bu oldukça ilkel diyalektik, MIAA vakalarında her zaman olduğu gibi, mantıktan çok tutku tarafından belirlenir.

***

Lyon Üniversitesi profesörü Jacques Marleau (New Right'tan) New York'un Bombalanmasını Anlamak adlı makalesinde, New York'taki devasa terör saldırılarını haklı çıkaran bir yorum yapıyor. Bu, ABD emperyalizmi lehine güçlendirilmiş somut bir argümandır, çünkü bu emperyalizm tarafından ana bahane olarak kullanılan İslami terörizm gizlice onaylanmaktadır. Aynı mantık çerçevesinde (daha az şiddetli ve daha az patolojik bir biçimde de olsa) Alain de Benoit'in Irak saldırısının ertesi günü yaptığı Amerikan karşıtı terör saldırıları çağrısı da uyuyor.

En radikal imamlar bile bu tuzağa düşmedi, çünkü "Anlamak affetmektir" ifadesini herkes biliyor. Bu tür çağrıların anlamsızlığı, ters etkilerinden çok daha fazladır. Sevdikleri İslamcı bir terör saldırısı sonucu ölseydi bu beyler ne derlerdi? Üstelik rahat koltuklardaki bu savaşçılar cezasız bir şekilde lanetlerini göndererek, klavyeye basarak ve dizlerinde bir kediyi tutarak, İslam'ın muzaffer işgaline ve İslam'ın muzaffer işgaline karşı bu üslupla yüzde yüzü söylemeye asla cesaret edemeyecekler. Üçüncü dünya. Herkes elinden geldiği kadar bilinçaltını ifade eder.

Ancak "yararlı aptallar" ve hamallar kategorisinde daha da parlak figürler var: İslam'a geçen "Avrupalı milliyetçiler". Psikopatolojik bir örnek, "yeni" sağa yakın "Avrupa-İslamcılık" şarkıcısı Tahir de la Nive, bize İslam'ın Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'nin kurtuluşu olduğunu açıklayan gerçekten harika bir kitabın yazarıdır. , en kötü düşmanları. Bu etno-mazoşist teori, adı geçen çevrelerde oldukça yaygındır. NAI, tüm kurallara saygısızlığını haklı çıkarmak için bir çay fincanındaki benzer fırtına yapıcılara şiddetle ihtiyaç duyuyor.

***

Bu, zayıfın sevincinin bir ifadesidir. Amerikan uçaklarının (ve tek başına değil, çünkü Dresden'deki savaş suçu Churchill'in uçakları tarafından işlendi) birçok kişiye onarılamaz zararlar vermiş olması, Amerikalı olsalar bile binlerce masum insanın ölümüne sevinmek için bir sebep değil. En komik ve tartışmalı olan şey, Fransa'da histerik Amerikan karşıtlarının aynı anda iki uyumsuz pozisyon almayı başarmasıdır: 1) 11 Eylül saldırıları Mossad'ın yardımıyla CIA'nın izniyle sahnelendi veya gerçekleştirildi. İsrail'i tehdit eden İslam dünyasına saldırmak için bir bahane yaratmak ve 2) Nefret ettiğimiz Amerikan Şeytanının kalbini vuran bu terör saldırılarına seviniyoruz. Anlardım!

***

Dünya Ticaret Merkezi'ndeki insanların ölümüne sevinmek veya Amerikan karşıtı terör saldırıları için çağrıda bulunmak onursuzluktur, geleneklerimizde yoktur. Stalin kültünün olduğu günlerde olduğu gibi, bazı Fransız entelektüeller, Stalin'in suçları hakkında şiirler söyleyen Aragon gibi, barbarlık kampını, en kötüsü, rahat barbarlığı seçtiler. Bu ilgili beyler neden kendilerini Bosna ve Irak'ta canlı kalkan olarak sunmadılar? Amerikalı pasifistler, her halükarda, bunu yapmaya cüret ettiler. Hiç askerlik yapmamış, hayatlarında hiç ateş etmemiş, hatta silah sesini bile duymamış ve almaya asla cesaret edemeyecek sakallı, koltuk altı aydınlarının bu cinayet ve şiddet çağrılarında tiksindirici ve komik bir şeyler var. metro sabah birde, hatta öğleden sonra saat dörtte, belki yazın 1. hatta zararsız Amerikalı turistlerden başka kimsenin olmadığı zamanlar dışında.

***

MIAA destekçileri, "gerilemenin üstesinden gelmenin" ve "Geleneğe dönüşün" bir yolu olarak, esas olarak Avrupa'nın İslamlaşması taraftarları arasından işe alınır. Guénon ve Evola'nın hayranları olan İtalyan neo-faşist entelektüeller, özellikle bu entelektüel beyin yıkama alanında başarılı oldular. İtalyan entelijansiyasının belirli bir kısmının, baştan çıkarıcı, güzel ifadelerle ifade edilen, "sahte ruh" olarak adlandırılabilecek ve kişinin bir tür yardımıyla hiçbir şeyi yoktan her şeyi kanıtlayabileceği fikirlere garip bir eğilim gösterdiği söylenmelidir. prozodi, ayrıntılı ve yapışkan. . Bu, Paris aydınlarından arkadaşlarının dogmatik ve kinci öfkesi kadar büyük bir kusurdur. İslam'a dönmüş bir neo-faşist olan Claudio Mutti, bunun bir aldatmaca olup olmadığını kendine sorduğunu okurken, şunu yazmaktan çekinmiyor: "Benito Mussolini, Libya'ya yaptığı muzaffer ziyaret vesilesiyle, Sahabe'nin mezarına saygı duruşunda bulundu. Peygamber Efendimiz'in (s.a.v.) ve İslam'ın Kılıcını salladı... Aynı zamanda, yalnızca Filistin bayrağının Reich bayrağı yanında dalgalanma imtiyazına sahip olduğu Berlin'de, Şansölye Adolf Hitler, İslam'a geçişi onayladı ve ilan etti. : "Güvenilir bulduğum tek kişi Müslümanlardır" (Tahir de la Niva'nın "Sam Amca'nın Haçlıları"ndan alıntılanmıştır) Bilimsel terimlerle ne saçmalıklar gizlenemez!

Halüsinasyonlar alanındaki bu tez, mevcut durumu - İslam'ın Avrupa'ya yönelik dramatik saldırısını - hiç hesaba katmıyor, ancak Mussolini ve Hitler'in Müslümanların büyük dostları olduğu ve Hitler'in savaştığı zamandan beri entelektüel mastürbasyonla yetiniyor. Amerikalılar ve Yahudiler, o zaman ... Bu temel, sevgili Watson!

***

Bireysel entelektüeller ve küçük mezhep gruplarından yapılandırılmış derneklere kadar aşırı sol ve aşırı sağın bazı çevrelerinin hem ABD istihbarat teşkilatlarından hem de İslamcılardan etkilenmesi mümkündür. Her ikisi de MIAA aşırıcılığıyla yakından ilgileniyor: Birincisi, makul ve etkili Amerikan karşıtlığını itibarsızlaştırdığı için ve ikincisi, dikkati Avrupa'nın İslamlaşmasından başka yöne çevirmenize ve yanlış bir "Avrupa-Arap" fikrini ortaya atmanıza izin verdiği için. veya ABD'ye karşı Avrupa-İslam cephesi. Profesyonel manipülatörlerin ve provokatörlerin çeşitli hareketlere ve dergilere sızıp saf ve romantik liderlerini kışkırtmaları çok kolaydır. Saflık derecesini ve bazı entelektüellerin pohpohlamasına yönelik açgözlülüğü bilenler için, bu tür entrikaları başarmak kolaydır. MIAA ile iddia edilen kimlik savaşçıları, kendileri için en ufak bir riske girmeden isteyerek isyancı ve muhalif kılığına giriyor. Teatral bir isyandan daha aşağılık bir şey yoktur. Gerçek saldırganlara (çok tehlikeli, çok riskli) karşı seslerini yükseltmeye cesaret edemediklerinden, Amerikalılardan ve onlarla birlikte Siyonistlerden veya soyut kavramlardan ("faydacılık", "büyük sermaye", "dünyayı döndürmek") intikam alıyorlar. metinlerini öğrenilmiş jargonlarından Fransızcaya çevirmek için bir sözlük olmadan okumak imkansız olan paleo-Marksistler gibi.

MIAA, bilinçaltını ifade etmenin bir aracı olarak hizmet eder. İçinde yaşadığımız dünyadan memnuniyetsizlik, hor gördüğümüz bir Sistem tarafından tanınmamanın getirdiği hüsran, ırkçılık karşıtı ve Üçüncü Dünya dostu tek bir zihniyetin yönlendirdiği gerçek tehditlerle karşı karşıya kalma düşüncesinin korkusu - tüm bu duygular, ikinci sınıf entelektüeller güvenle yaşayabilir. Amerika'ya olan nefretlerini ifade ediyorlar.

Bu aptal Bush'un (ve şüphesiz o bir aptaldır) Arap dünyasına rastlamış olması iyi! İkinci sınıf entelektüeller, ezilenlerin (Üçüncü Dünya, Filistinliler vb.) savunucuları olarak çok sevdikleri rolleri bir kez daha oynayabilecekler. Fransa'da MIAA, kabul edelim, Arap ve İslam korkusunun yanı sıra hayali bir asi kılığına girme arzusuyla açıklanıyor. Bütün bunlardan faydalanmamız gerekiyor. Geleceğin kazananlarının yanında olmak daha iyidir (en azından varsayılanların). Avrupalı genç kızların mahallelerinde rahatsız edilmemek için peçe takmaları gibi, proleterliğe dönüşen entelektüeller ya da Troçkist "sosyal hizmet uzmanları", yoksullar dünyasının zulmüne, Güney'in korkunç sömürücülerine ve işkencecilerine kızıyorlar. Solcu Vulgate'in eski ana motifi, Paris sağını memnun etmeye devam ediyor.

***

Fransa'da Amerikan karşıtı göstericilerin sokaklarda Arap pankartları kaldırdığını gördüğümüzde şu soruyu soruyoruz: Saldırgan tam olarak kim? Kalbinde Fransız veya Avrupalı kimliği olmayan bir kalabalığın üzerinde bulvarlarımızda dalgalanan Arap-Müslüman pankartlarını görmek Fransızlar için küçük düşürücü değil mi ? Amerikan ve İngiliz bayrakları altında gösteriler olsa daha iyi olurdu (ama hiç olmadı).

Kendilerine "kimlik savaşçıları" diyen ateşli Amerikan karşıtları, bu tür soruları yanıtlamaya asla cesaret edemeyecekler.

G. MIAA, genişlemesinde Üçüncü Dünya'nın bir müttefikidir  

MIAA, Amerikan işgaline direnmekten çok, onu destekleyen tüm entelektüellerin sevgili kalbini, yani Üçüncü Dünya'yı bu dolambaçlı yolla korumayı amaçlıyor. Pekala, elbette, "kültürel uyanış" için Fransız çocukları Disney saçmalıklarıyla değil, Afrika peri masalları, Arap müziği, "Binbir Gece", bwadamba ve tamtomların uyumlu melodileriyle tanıştırılmalıdır. Donald, Mickey, Pamuk Prenses, Uyuyan Güzel ve Üç domuz yavrusu (bunlar kirli hayvanlardır). Amerika'daki tek olumlu şey ve banliyölerimizin "gençliği" bunun çok iyi farkında, genç insanlar masum ot içtiğinde haykıran takım elbiseli ve kravatlı baskıcı ve muhafazakar çevrelerin, bu kadar nefret dolu değil elbette. ve ırkçı beyaz müesses nizam, ancak yüksek hip-hop ve rap kültürleri ve hoş bir başkaldırının işareti olan İslam'a olan ilgileri ile Siyah Halk.

Elbette okullarımızda çocukların antik çağlardan başlayarak tüm Avrupa halklarının masalları ve efsaneleriyle tanıştırılmasını tercih ederim. Ancak, durum böyle olmadığına göre, onlara Batı'nın Fethi'ni, David Crockett'in Kızılderililere ve Tom Jefford'un Cochise'ye karşı mücadelesini anlatmalarına izin verin ve onlara Batı'nın halk kültürlerine "inisiyasyon" dayatmasınlar. Siyah Afrika ve Arap dünyasının liderliğindeki Üçüncü Dünya, kültürel seviyelerini düşürüyor ve kendilerini suçlu hissettiriyor, çünkü bu sözde "diğer kültürlerin bilgisinin" (elbette zorla bastırılan) sözde zorunluluğunun arkasında vahşi bir arzu gizliyor. genel olarak Avrupa ve "beyaz" kültürleri aşağılamak ve Güney halklarının kültürlerini yükseltmek.

Avrupa toplumlarının Amerikanlaştırılmasını inanılmaz derecede abartan MIAA güçleri, Üçüncü Dünya tarafından sömürgeleştirilmelerine, artan bir hızla İslamlaştırılmalarına, melezleşmelerine göz yummaya, onları unutmaya, bu yokmuş gibi davranmaya çalışıyor. Aman Tanrım! McDonald's, Beaucaire veya Tarascon'un varoşlarında açılıyor! seferber olalım! Mirasımız yok ediliyor! Aynı zamanda Fransa'nın güneyindeki bu iki antik kentin merkezlerinin giderek Kuzey Afrika'daki yerleri anımsattığını söylemeyi unutuyorlar.

MIAA'nın aşılmaz çelişkisi, aynı anda Avrupa'nın Amerikanlaştırılmasına ve Yahudi egemenliğine karşı Araplaştırılmasını ve İslamlaştırılmasını memnuniyetle karşılamasında ve Avrupa'nın Araplaştırılmasının ve İslamlaştırılmasının ve Üçüncü Dünya tarafından sömürgeleştirilmesinin ana nedenleri olarak Yahudi egemenliğini ve Amerikanlaştırmayı kınaması gerçeğinde yatmaktadır. Dünya! Bize bir yandan Avrupa'nın Araplaştırılması ve İslamlaştırılması çok iyi, bu Siyonist ve Amerikan canavarlarına meydan okuyor, diğer yandan Avrupa'nın feci Araplaştırılması ve İslamlaştırılması, gizli Yahudilerin kışkırttığı bir dramadır. -Amerikalı orkestra şefleri. Anlardın!

***

Göçü kim organize ediyor, ABD mi yoksa Avrupalılar mı? MIAA tamamen terhis ediyor ve bizi tüm sorumluluklardan kurtarıyor: Hiçbir şey için suçlanmıyoruz, dünyadaki tüm sorunlardan Amerika Birleşik Devletleri sorumlu ve biz sadece güçsüz kurbanlarız. Alain Laurent'in yazdığı gibi, "Amerikan karşıtlığı , artık patolojik bir saplantıya dönüşmüş apriori ideolojik bir tutkunun tüm özelliklerine sahiptir. Ne yaparlarsa yapsınlar, yapmazlarsa, ister izolasyonist ister müdahaleci politikalar izlesinler, her halükarda ABD zorunlu olarak yanlış, suçlu ve genel olarak ABD "Onlar bir canavar. Kendi başarısızlıklarımızdan nefretle sorumlu olduğumuz ve umutsuzluktan doğan kötü kıskançlık," Büyük Şeytan ", dünyanın günah keçisi haline getirildiler. ritüel siyasi suçlamanın nesnesi" ("Le Quatre Verité ebdo", 22 Mart 2003).

MIAA ruhani olarak Avrupa'yı Üçüncü Dünya ile özdeşleştirir: tıpkı Afrikalıların korkunç "neo-sömürgeciliğin" talihsiz sorumsuz kurbanları olarak tasvir edilmesi gibi - Bernard Lugan'ın bakış açısı - aynı şekilde histerik Amerikan karşıtlığı da Avrupalıları şeytani "Sam Amca"nın masum kurbanları ilan eder. Machiavelli'nin ilkelerini izleyen her şeye gücü yeten Yankiler.

Bu kaos, İslam ve onun "Gelenek"inden büyülenmiş entelektüel proleterlerin kafasında hüküm sürmektedir. Avrupa'daki köklerini yeniden kazanamayan bu insanlar, Amerikancılığın panzehiri için başkalarına bakıyorlar.

***

Amerika Birleşik Devletleri ile Avrupa arasındaki radikal çatışma uzlaşmaz, küresel, mutlak, nihai olarak algılanırken, İslam ve onunla birlikte tüm Arap-Müslüman dünyası kıtamızın dostları tarafından gerçeğe aykırı olarak tasvir edilirken, 8. yüzyıldan beri bu Arap-Müslüman medeniyeti sürekli kanlı bir çatışmada yanımızda yer alırken, bu medeniyet, dünya görüşü, zihniyeti, yaşam tarzı en ince ayrıntısına kadar Avrupalı medeniyetlerle tamamen bağdaşmaz. "Göç" olarak adlandırılan mevcut sömürgeleştirme kisvesi altında, bu medeniyet Avrupa'ya üçüncü büyük tarihsel saldırısına öncülük ediyor. 50'lerde Sovyet-Stalinist cennetinin şarkıcıları olan Fransız entelektüellerini hatırlıyorum. Gerçekle ilgilenmiyorlardı, sadece sloganlarla, hakaretlerle, kınamalarla, aforozlarla dolu fanatik bir ideolojiyle ilgileniyorlardı.

***

Bana göre, Avrupalılar, şartlar ne olursa olsun, rakipleri Amerika'nın savurgan oğluyla geçici ittifaklar kurabilirler, ancak bizi Arap-Müslüman dünyasından ayıran mesafe, aramızdaki yapısal farklılıklar, herhangi bir anlaşmaya varmak için çok eski ve derin. mümkün olmak. Sadece güce güvenmemiz ve son derece güvensiz olmamız gerekiyor. İslam'ın Avrupa'da artan varlığı, Amerika Birleşik Devletleri'nin kıtamızdaki stratejik ve kültürel genişlemesine karşı bir denge oluşturuyor, ancak bu daha da kötü.

Gerçekte, ABD ile Avrupa arasındaki çatışma, ortak bir etnik temele sahip bir medeniyetin görece yakınlığı nedeniyle hiçbir zaman nihai bir kırılma şeklini alamaz. Bunun inkarı, herhangi bir sağduyudan yoksun, dar bir dogmadır. ABD ve Avrupa'nın ekonomik ve kültürel çıkarları jeopolitik nedenlerle çok farklı: Mary Kaldor'un analizine göre Atlantik Okyanusu aramızda bir bariyer, bir sınır oluşturuyor ve onları birleştirmiyor. Ama Avrupa'nın çıkarları ile Arap-Müslüman dünyasının çıkarları daha da farklı. Bu nedenle, "Batı" kavramını her zaman eleştirdim, onu Avrupa kavramına ve daha yakın zamanda - Eurosiberia'ya (etno-coğrafi nitelikteki Avrupa-Rus birliği) karşı çıkardım. Amerika Birleşik Devletleri bize karşı tarihin mantığına uyan amansız bir ekonomik ve kültürel savaş yürütüyor. Sadece direnmeniz veya aynı şekilde karşılık vermeniz gerekiyor ve Avrupalılar nadiren bunu yapabilir.

Beni doğru anlamaları için eklememe izin verin: ABD ve NAI'nin yanı sıra mondializm ve ultra-liberalizm eleştirisi , ancak bizi tehdit eden ana tehlikeye karşı konuşmaya cesaret eden çevrelerden gelirse inandırıcıdır. - etno-kültürel sel.

D. Büyük Şeytan.  

MIAA, Amerika Birleşik Devletleri'nin dünyada şeytani bir rol oynadığı, Hiroşima'dan beri savaş suçlarının Stalin'in suçlarına eşit olduğu, "demokrasilerinin" bir Saddam Hüseyin'in devrik rejiminden biraz daha ılımlı olan plütokratik totaliterlik biçimi, dünyaya yaydıkları kitle kültürü George Orwell'in 1984 romanında tanımladığı şeye benziyor. Amerika, güvenilir tarihsel gerçeklere dayanarak şeytanlaştırılıyor. Ancak bu şekilde herhangi bir ülkeyi, herhangi bir medeniyeti şeytanlaştırabilirsiniz.

***

MIAA ayrıca, sanki soykırım Amerikan Cumhuriyeti'nin belirli bir özelliğiymiş gibi, ABD'yi şeytanlaştırmak için uygun argümanlar olarak "Hint soykırımı" ve "Zenci köleliği" kullanıyor. Ve Amerikan yerlilerinin İspanyollar tarafından soykırımı? Ermeni soykırımı ne olacak? Peki ya doğuşundan bu yana İslam genişledikçe genişleyen "kanlı kuşak"? Ya Afrika ve Ortadoğu'da binlerce yıldır uygulanan kölelik? Soykırımların listesi insanlık tarihi ile örtüşmektedir. Bu arada, Kızılderililerin "soykırımı" (çok abartılı), herhangi bir özel Amerikan ideolojisine bakılmaksızın, fetih döneminde Avrupalı göçmenler tarafından gerçekleştirildi. Bunu yaparken, Kızılderili kabilelerinin korkunç zulümler yaptıklarından ve bu Amerikan yerlilerinin sözde yüksek medeniyetlerinin barbarlık düzeyinde olduğundan bahsetmek genellikle unutulur. Zavallı Kızılderililerle ilgili bu hikayeler, Zencilerin köleliğiyle ilgili hikayelere benziyor: Gerçek suçluların adı yok.

MIAA'lı insanların bu Hint soykırımı çığlıkları, belki de beyazları daha da suçlu hale getirmenin, onları doğuştan işkenceci insanlar olarak tasvir etmenin bir yoludur. Eğer öyleyse, o zaman amaç hiçbir şekilde bir Avrupa gücünü Amerikan emperyalizmine karşı savunmak değil, Troçkistlerin zekice yaptığı gibi, sözde her şeyi tanrılaştırmaktır. renkli insanlar ve onların Avrupa kökenli insanların kurbanları tarafından tasviri. Pek çok Amerikalı liberal entelektüelin tamamen aynı etno-mazoşist dezenformasyonla meşgul olduğu açıklığa kavuşturulmalıdır.

***

Birleşik Devletler'in istikrarlı militarizmine ve sürekli bombalamasına rağmen, 3000 yıllık tarihteki herhangi bir başka güçten daha ölümcül değil. Bu nedenle, Amerikan karşıtlığını, Avrupalılar, Araplar, Çinliler, Ruslar, Afrikalılar vb. Amerikan toplumunun anti-Amerikancılığının "iç totaliterliği"nin herhangi bir sağduyu gerekçesi. Bunlar entellektüellerin, anti-sosyolojinin düşleridir.Guy Sorman veya Jean-Francois Revel gibi Amerikalı tapanlar, bu tür gözden kaçırmalara ve aşırılıklara ancak el ovuştururlar. Aynısı, ABD'nin televizyon dizileri, talk show'lar ve düşük (her zaman olmasa da) kültürel ihracata dayalı "kültürel ahmaklık" suçlamaları için de geçerli. Avrupalıların daha iyisini yapmasını engelleyen nedir? Beyzbol maçı sırasında pop yiyecekleri çiğneyenler, Amerika'nın tamamı bu mu? Kültürel seviyeleri, bazı tanınmış dinlerin batıl inançlı ve histerik müritlerinin altında mı ?

***

MIAA, Amerika'ya korkunç, şeytani ahlaksızlıklar atfediyor ve böylece onu tanrılaştırıyor. Zayıflığın, yozlaşmanın ve yıkımın şampiyonları olan Amerikalılar yine de her zaman beyefendiler ve biz zavallı, sorumsuz kurbanlarız, "entelektüel köleler" konumunda olmayı seviyoruz. MIAA sendromlu hastalar için, Avrupa medeniyetinin hatırasının denizaşırı ülkelerde, ne yazık ki, Avrupa'nın kendisinden daha iyi korunduğunu kabul etmeleri çok zordur. Kabul etmek istemiyorlar ama bu doğru. Tüm bu Amerikan karşıtları, yüksek Avrupa kültürünün ve ona ait hafızanın Amerikan üniversitelerinde Fransız ulusal eğitim sisteminden daha iyi nasıl korunduğunu açıklamıyor.

Bir dizi tartışılmaz gerçek ve örneğe dayanarak Amerikalıları "barbar" olarak tasvir etmek, tarihsel veya sosyolojik nesnelliğin değil, siyasi veya ideolojik önyargının kanıtıdır. Ayrıntılar için bütün unutulur. MIAA, Avrupalıları evsiz insanlara çeviren bir makinedir.

Iraklı sivillerin Amerikan bombalarıyla öldürülmesi, Tsakhal'ın Filistinlileri öldürmesi savaşın ebedi yasasıdır. Amerikan bombardımanına ancak Sırbistan'da olduğu gibi Avrupa'yı vurduğu zaman karşı çıkıyorum. Irak savunucuları, 60'ların Viet Cong savunucularını anımsatıyor. Neden müdahale edelim? MIAA sendromlu sekterlerin ahlaki saikleri bile yok, aksi takdirde Çin'in Tibet'teki cezai eylemlerine ve Nijerya'dan Endonezya'ya kadar İslam'ın etrafındaki "kanlı kuşak"taki sayısız cinayete karşı çıkarlardı.

***

Amerikalılar, kendi ahlaki argümanlarıyla yetinen bu Amerikan karşıtlığından etkilenmezler. Bin Ladin'e âşık sorumsuz entelektüellerin suikast çağrıları ve terör saldırıları, -askeri mezarlıklara saygısızlık örneğinde olduğu gibi- Amerikan karşıtlığını psikopatların ve aşırılık yanlılarının ruh hali olarak tasvir edebilen Amerikan propagandası için şanslı bir bulgudur. Anglo-Sakson mezarlıklarına saygısızlık yapanların (Etaples'te olduğu gibi) ve Amerikan karşıtı kötücül ve çocuksu bildirilerin yazarlarının gizlice manipüle edilmesi şaşırtıcı olmaz (en iyi kuklalar, seyirci yokluğundan rahatsız olanlardan yapılır). bazı Amerikan istihbarat teşkilatları tarafından.

Özellikle aşırı sağcılar arasında MIAA'nın bir başka nedeni de, pek çok küçük mezhepsel grubun, genellikle faaliyetlerini tamamen susturan Sistem tarafından (onlar için fazla bir risk olmaksızın) fark edilmeye yönelik aynı hayati ihtiyacıdır. Sanrılı Amerikan karşıtı lanetler açısından herkesin önüne geçmek, "kendin hakkında konuşmak" için iyi bir yoldur. Çok fazla risk almadan nasıl "havalı" olabilirsin? MIAA'nın yardımıyla.

***

Amerikalı neo-muhafazakar ideologlar, İslamcılar, MIAA yandaşları - hepsi komünistlerle aynı düşünce tipine sahip: Maniheist. Bu, dünyanın siyah beyaz bir görüntüsüdür. NAI, Şer Eksenini ("Şeytan İmparatorluğundan" sonra) mutlak bir düşman, İslamcılar ve onların Avrupalı entelektüel arkadaşları - Büyük Şeytan ilan etti. Bir yanda tüm saflar, tüm kurbanlar, diğer yanda - tüm alçaklar.

"Faşizm" suçlamalarıyla eziyet çeken ve şeytanlaştırılan ve bu haksız dışlanmayla deliye dönen entelektüellerin Amerikan karşıtlığında, neredeyse psikanalitik nitelikte telafi edici bir fenomen gözlemliyoruz. Buna karşılık , tüm kötülüklerin kaynağı olan "faşizmi", mutlak Kötüyü işaret etmeleri gerekiyordu, böylece başkaları da kendilerinden önce olduğu gibi damgalansın. Doğru, İslam'ı alıp "yeşil faşizm" ilan edebilirler ki, onun tarihini, mevcut uygulamasını, ideolojisini ve "kutsal" metinlerini biliyorsanız bunu yapmak hiç de zor değil.

Evet, ama... Zamanın ruhuna uygun değil. Sistem muzaffer İslam'dan yanadır. Ona saldırmak, "ırkçılık" bataklığına bataklığa saplanmak demektir ve bu şüphe, Üçüncü Dünya'ya duydukları sevgi beyanlarına ve sürekli ve umutsuz çabalarına rağmen, Paris'teki Yeni Sağ'ın zavallı entelektüelleri üzerinde baskı oluşturmaya devam ediyor. Cıkıs nerede? İşte burada: yeni faşizm Amerika'dır, beyaz Amerika, WASP, kibirli, militarist, bencil, dünyadaki tüm kötülüklerin sebebi. O zaman aydınlarımız adalet savaşçıları, Don Kişotlar, "ezilen halkların" emperyalist hidradan savunucuları olarak ortaya çıkıyor. Mayıs 1968 35 yıl sonra.

***

MIAA, MAI ve İslamcıların yandaşlarını birleştiren ortak bir faktör var: Bu, tarihin dışında var olan Mutlak, değişmez ve insanlık dışı bir Düşman ile dünyanın ikili bir vizyonudur. Bu düşmanın adı her seferinde değişir ama mantık aynı tek tanrılı kalır. ABD, Sovyet ve daha sonra Humeynist propagandayı kopyalayan bir tür şeytani süpermen olarak görülüyor. Bu şeytani Amerika'nın yok edilmesi sevindiricidir, ancak buna karşı koymak için herhangi bir güç politikası sunulmamaktadır. Bu aforoz edici (fetva) düşünce, nadiren tartışmalara başvurur, muğlak ve duygusal kalır, genel sözcükler, imgeler ve hafif formüller kullanır ("Kahrolsun McDonalds!", "Yaşasın ezilen Kızılderililer!", "Kot pantolona ve rock'a ölüm"). Analiz yerine sloganı tercih ediyor, Amerikan hakimiyetinin gerçek belirtilerini ve nedenlerini kaçırıyor: beyin göçü, bürokrasi, araştırma ve savunma çabalarının terk edilmesi vb.

Amerika'yı duygusal olarak şeytanlaştırmak yerine, kibirli hegemonyasının gerçek nedenini düşünmek daha iyi olacaktır. Ve bu sebep Avrupa'nın zayıflığıdır, Amerika Birleşik Devletleri herhangi bir güç gibi boşluğa tepki verir: onu doldururlar. Bush ekibinde bir neocon olsaydım, Amerikan karşıtlığının Avrupa'da aldığı biçime sevinirdim: intikamcı, ahlaki, suçlayıcı, entelektüel, tutkulu, aşırılık yanlısı. Washington'ın daha çok korktuğu şey, Amerikan karşıtlığı ve Avrupa ülkelerinden somut güç ve bağımsızlık gösterileridir.

***

Analizin ıssız yoksulluğunun yanı sıra, Fransız küçük burjuva entelijensiyasının aşırı sol tarafından kullanılan eski eğilimlerini keşfediyoruz: kötü niyetli kıskançlık ve aforoz etme eğilimi. Herkes tek bir torbaya atıldığında bir hiyerarşi inşa edememek kadar kötü bir şey olamaz. Amerikan kültürünü (Monterlane'den sonra pek çok daha az yetenekli yazarın yaptığı gibi) tam bir iğrençlik, en alçaklık olarak tasvir etmek, aşırılıkları ve histerisiyle kendini yok eden böyle bir argümanın bir örneğidir. Walter Benjamin ya da Christopher Lash gibi, Amerikan popüler kültürünün soğuk, mantıklı bir eleştirisini, ona karşı somut bir mücadele yürütmek ve eleştirel analizin yerine eleştirel analizin yerini almamak için, nefret duymadan, gülünç bir aşırılık eğilimi göstermeden vermek daha iyidir. neredeyse teolojik bir kınama.

"Monde Diplomatic" (Ignacio Ramone tarafından tekrarlanan başyazılarla) tarzında Amerika Birleşik Devletleri'nin mutlak şeytanlaştırılmasında o kadar basit, o kadar iddiasız, bariz, doğal, mekanik, geleneksel, geleneksel, otomatik bir şey var ki, sinir bozucu hale geliyor ve güvenilmez. Bu, sözde Amerikan karşıtlığıdır, bu yüzden tüm bu sözde Amerikan karşıtı ideologlar, püriten ve ticari Amerikan Cumhuriyeti'nin resmi kozmopolitizmini tamamen paylaşıyorlar.

***

Benim yaptığım gibi kendimi Amerika'nın rakibi olarak ilan etmek, liderlerine atlayıp onu mutlak bir düşman olarak aforoz etmekten daha fazla endişe uyandırmaktır. Bu iyi. Büyük bir güç (veya herhangi bir güç, psikolojik kural geneldir), ciddi ve kararlı, ifadelerinde ölçülü rakiplere karşı, nefreti yalnızca acizliğin bir yansıması olan ayaklarını yere vuran soytarılardan çok daha temkinlidir. Washington, güçsüzlerin lanetlerine gülüyor. En çok, Amerika'ya kayıtsız davranan, ana Amerikan karşıtlığı olmadan Avrupa gücünü savunanlardan korkuyor.

8. "Amerikancılık Karşıtı"

A. ABD'nin şeytanlaştırılması tehlikesi  

Amerikan karşıtlığı kavramı, Amerikan karşıtlığından çok daha fazla inandırıcılığı hak ediyor, çünkü bir şeye karşı çıkmak için ona başka bir şeyle karşı çıkmak gerekir ve yalnızca ona karşı olmak, kendi kimliğini tanımlamayı reddetmek ve düşmanı kendi kimliğinin olumsuzu olarak tercih etmek demektir. fotoğraf. Amerikan karşıtlığı tamamen olumsuzdur, Amerika'nın ahlaki olarak yaptığı şeyi yapma hakkına sahip olmadığına, Şeytan'ı bünyesinde barındırdığına inanır - bir argüman, diyelim ki parantez içinde, tipik olarak Amerikalıdır. Karşı saldırı refleksine değil, her zaman güçsüz ve sefil olan reddetme refleksine dayanır.

Amerikan karşıtlığı, Amerikalılara “Biz sizi kınamıyoruz; kendi bakış açından haklısın; sadece güç dengesi ve rekabet önemlidir.” Böylece. Sakin bir şekilde Makyavelizm ile bir Avrupa gücü inşa etmek, gerekli fonları elde etmek ve Amerikan politikasını eleştirmekten, ahlaki ve aşağılayıcı sözlerden kaçınmak meselesidir. Chirac'ın kalbi için çok değerli olan "çok yönlülük" bir teori değil, pratikte yaratılır. Avrupa'nın demografik çöküşü koşullarında "Paris-Berlin-Moskova ekseni" planlarını inşa etmek, bunun için hiçbir fonu olmadığı gibi, Amerika'nın tek yanlılığına kızmak da beyhudedir. Üçüncü Dünya'ya olan sınırlar ve üretime yapılan yatırımlardan çok "sosyal" faydaların yüksek maliyetleri, girişimcilerinden destek eksikliği ve silah ve araştırma alanındaki herhangi bir çaba ve Amerikan diktasına boyun eğme - liste sonsuzdur. Büyük jeopolitik projelerin önkoşulu bağımsızlık ve güçtür ve bunların temeli Amerikalıları karalamak değil, siyasi irade ve cesarettir, bunlar Avrupalı elitlerin bugün her zamankinden daha fazla mahrum kaldığı niteliklerdir.

***

Fransız entelektüellerinin Amerikan karşıtlığı stratejik düşünme değil, bir çaresizlik patlamasıdır; Avrupa kimliğini koruma ve Avrupa'yı ABD'ye karşı bir denge haline getirme iradesini ifade etmiyor, ancak Avrupa'nın da güçlenmesi için bir arzu göstermeden, güçlü olmaktan suçlu, ahlakçı "kötü" ABD'yi kıskançlıkla kınıyor. Ahlakı siyasetle karıştıran bazı cismani meleklerin kıskançlık hali budur. Fransız entelijansiyası büyük ölçüde Amerikan meslektaşlarının sosyal modelle ilgili teorileri tarafından yönlendirildiği için bu seçim çok daha saçma : etno-çoğulculuk, komünalizm, çok ırklı toplum, etnik kotalar ve şimdi doğrudan ayrımcılık vb. Orijinalliği reddeden Amerikan modelini Avrupa için kopyalıyor.

***

Irak'a yönelik Anglo-Amerikan saldırısının başlangıcında, GRSE'nin hamisi ve "yeni" sağın hamisi Alain de Benoit, her yöne bir bildiri göndererek, kelimenin tam anlamıyla dünyanın dört bir yanına Amerikan karşıtı terör saldırıları çağrısında bulundu. İslami Cihat sloganlarını El Kaide ve Ben-Ladin varyantında tekrarlamak. Okur, bu bölümün dipnotunda bu çılgın kabadayılığın, daha doğrusu bayağılığın gerçek metnini bulacaktır (1).

Pratikte hararetle söylediklerinin yüzde 0,1'ini bile yapamayan Parisli aydının bu "fetvası", tıpkı İslam ve Amerikan Protestan mezheplerinde olduğu gibi şeytanlaştırmaya meyilli Maniheist bir zihniyet olan MIAA sendromuna tanıklık ediyor. . Bu şaşırtıcı bildirinin yazarı, ABD'nin kendisini "insanlığın dışına" yerleştirdiğini ayrıntılarıyla anlatıyor. Düşmanın bu tür şeytanlaştırılması, insanlıktan çıkarılması, en aşırı Amerikan Protestanları - neo-muhafazakarlar da dahil olmak üzere genel olarak İslamcılık, komünizm ve mezheplerin özelliği olan herhangi bir tek tanrılı fanatizmin nitelikleridir. Carl Schmitt, Concept of the Policy adlı eserinde bu nitelikleri kınadı. Böylece, ABD, halk ve hükümet arasında hiçbir ayrım yapılmadan, 60'ların Marksistlerinin meşe dilinde, entelektüellerin bu pisliği olan bir bütün olarak habis, bir "zehirli yılanlar" yumağı ilan ediliyor. aforozlarında İran ayetullahlarından bile daha ileri giden proletarya, kendisine karşı her şeye izin verilen mücadelede bir “şeytani blok”. Bu "Hitler seviyesine düşme" her zaman "dolapta iskeletleri" olan, ancak bu konuda uluma ve bunun için kendilerini affetme eğiliminde olan insanlardan gelir.

Sadece Maniheist değil, aynı zamanda totaliter, sorgulayıcı, küfürlü, öfke dolu, akla, şüpheye, analize kapalı, sekter özgüven içinde donmuş bir dünya vizyonuyla uğraşıyoruz. Küfürler, eleştiri ve hakaretlerin yerini alır - tartışma. Diğerlerini birleştiren nitelik aptallıktır.

Sonuç olarak, Amerikan mevzileri sadece güçleniyor, ABD emperyalizmi meşrulaşıyor ve Avrupalıların kendilerini Amerikalı olmayanlar olarak tanımlama ve Washington'un tek yanlı yaklaşımına ciddi bir denge unsuru olma çabaları gülünç görünüyor.

***

Tabii ki, Amerika'ya yönelik bu nefret açıklamaları, gayretli yayıncılar - özellikle kendilerini "putperest" ilan edenler - ayakkabılarını parlattığında tiksinti duyan Araplar ve genel olarak Müslümanlar arasında yalnızca hor görme uyandırıyor. 1941'de Fransa'daki Almanlar gibi işbirlikçilerin gayretlerine güvenmiyorlar. Bu histerik Amerikan karşıtlığı, bıkkın Batılılarda bariz anti-Siyonizm ve Üçüncü Dünya tapınmasıyla birleştiğinde, onlara şüpheli ve güvenilmez gibi geliyor.

***

Irak'a yönelik saldırganlık ve Washington'dan gelen neoconların çılgın siyaseti, Arap yanlısı ve İslam yanlısı tarafından ifade edilen histerik Amerikan karşıtlığını daha da yoğunlaştırdı. "Tepki olarak düşünmek" sıradan beyinler için çekici olduğu kadar ilkeldir: ABD Müslüman bir Arap ülkesine saldırdı, bu yüzden Araplardan ve İslam'dan yana olmalıyım, çünkü ben Amerikan karşıtıyım. Aptal mantık.

***

ABD'nin her zaman haksız olduğunu düşünmek kesinlikle aptalca. Tarih arenasında hiç kimse ve hiç kimse %100 hatalı değildir. Bu arada, yanlış olmak ne demek? Sadece mağlup olan yanılıyor - yeterli iradesi yoktu.

ABD'nin tek taraflı yaklaşımı ve militanlığı olmasaydı, İsrail'e ve çürümüş Müslüman rejimlere destekleri olmasaydı, terörizm olmazdı, İslam barışçıl olurdu, vb. O kötü şöhretli Amerikan emperyalizmi olsun ya da olmasın, İsrail-Filistin çatışması dışında, İslamcılığın dünyayı fethetme içgüdüsel arzusu, özellikle Avrupa ile ilgili olarak, tamamen aynı şekilde kendini gösterecektir. Tarih bize teröristlerin her zaman uygun bir bahane bulduğunu öğretiyor. Amerikan mali desteği olmasa bile, tüm Müslüman ülkelerde despotik rejimler var olacaktı, çünkü Jean-Francois Revel'in Le Figaro'ya verdiği bir röportajda (8 Eylül 2003) söylemeye cesaret ettiği gibi, 7. yüzyıldan beri bildikleri tek hükümet biçimi bu. .

11 Eylül 2001'den sonra Amerikan neocon yönetiminin bu tehdide verdiği yanıtın tamamen felaket olduğu ve savaşmayı planladığı güçleri nesnel olarak güçlendirdiği tek gerçek. Irak'taki savaş (yasal olsun ya da olmasın, sorun bu değil), Arap-Müslümanların - Chirac'ın pasifizmine rağmen ondan kaçamayan Fransa da dahil olmak üzere - dünyanın dört bir yanındaki konumunun seferber edilmesini ve sertleşmesini gerektirecek. kitleler ve onların Mücahidleri: ikincisi, Teksas petrol politikacılarının militanlığına ancak sevinebilir ve en hafif tabirle, ölçülemez saflığı için Bush'a teşekkür etmelidir.

B. Amerikan Dersleri  

MIAA'nın en büyük tehlikelerinden biri, tam da Avrupa'nın yeniden doğuşu için gerekli olan Amerikan niteliklerini kusur olarak görmesidir. Amerika, bir tür meta-dinsel duruş nedeniyle şeytanlaştırılıyor, girişimci dinamizm, sıkı çalışma, pratik zeka, düşünce ve eylem dengesi vb. dahil olmak üzere Amerikan olan her şey doğası gereği kötüdür. Bu tür entelektüel halüsinasyonlar konusunda uzman olan A. de Benois, hiç bulunmadığı Şeytan İmparatorluğu'nu sürekli teşhir eden biridir. Bunun kanıtı, özel dergisi Dernier Anne'de (ed. L'Age d'Homme, 2001, s. 225) bulunan entelektüel gazete klişelerinde görülebilir ve küçük burjuva "Ben" arasında çok yaygın olan bir görüşü yansıtır (" Bildung" - bu, kasıtlı varoluş pratiği nedeniyle kullanılan Almanca kelimedir, kesinlikle hiçbir anlamı yoktur. Sadece fikirleri pratik eylemlerde ifade edilmeyen entelektüelleri hor görürler. Okyanusun ötesinde, düşünmek yapmak demektir ve düşüncenin doğruluğunun kanıtı, eylemin etkinliğidir.

Pragmatizm ve etkili düşünmenin Avrupalılar için kontrendike olduğu anlaşılmaktadır - bu kabadır. Eyleme götüren somut düşünce küçümsemeyi hak ediyor. Hatalı ama "yüksek" bir düşünce, gerçek sonuçlara yönelik olandan daha iyidir. Avrupa için bu, iktidarsızlık ve aptallığın feci bir örneğidir. Fransa'da kuruntulara olan bu düşkünlüğün, belirsiz söylenme ve eylemsizliğin, anlamsız düşünürlerin "gerçek" belirsiz spekülasyonlarla karıştırıldığı iddiasının, kolayca ve riske girmeden yapılabilecek bu entelektüel mastürbasyonun ne kadar kalıcı olduğuna şaşırıyor insan.

Avrupalılar, Amerikan emperyalizmine somut bir direniş gösteremeyecek ve teorisyenleri, düşünürleri, analistleri, Atlantik boyunca üniversitelerde dolaşımda olan pragmatizm ve verimlilik felsefesiyle yeniden bağlantı kurana kadar Tarihin akışındaki yerlerini geri alamayacaklar. vakıflar ve düşünce kuruluşları.merkezler. Başka bir deyişle, düşünme gerçek şeylere ve deneyime dayalı olmalı ve saf fikirlere, sistemlere, önyargılara, dogmatik yapılara ve yüksek ahlakçılığa indirgenmemelidir. MIAA sendromlu entelektüel vasatlar, belirsiz gevezelik, uygulamalı ekonomi ve aylaklık adına deneysel gerçeği ve somut verimliliği (korkunç derecede şeytani, materyalist ve Amerikan) küçümsememize teşvik ettiğinde, bunlar Avrupa'yı ruhsal olarak silahsızlandırmak ve taklit etmek isteyen Amerikalılar için çalışıyorlar. ne demografik güce ne de fethetme iradesine sahip olmayan İslam'ın gerici dogmatizmi.

***

Avrupa, Amerika ile yüzleşmek için ne yapmalı? Her şeyden önce her alanda Amerika'yı taklit etmelidir. Öncelikle güç kazanmak ve ikinci olarak jeostratejik egoizm gereklidir. Üçüncüsü, Avrupa, ABD'yi güç temelinde geçici anlaşmaların müzakere edilebileceği küresel bir rakip olarak görmelidir. NAI'nin küstah saldırganlığı, yalnızca hor gördüğü Avrupa'nın zayıflığının bir sonucudur. Güçlü ve birleşik bir Avrupa kendisine saygı duyulmasını zorlayacak ve NAI kendi kendine çökecektir. "Çok kutuplu dünya" (Çırak) sözleriyle savunma, "alternatif bir güç direğine" dönüşme yeteneğinin yokluğunda hiçbir şey vermeyecektir. Tarihte, fikirlerin ardından eylem gelmedikçe değersizdirler ve ideolojiler ancak onları uygulamaya yönelik pratik iradeyle ayakta kalır. Avrupa'da artık durum böyle değil. Amerika'ya karşı sözlü aforozlar hiçbir işe yaramıyor. Kıtamızın ekonomik ve demografik dinamizmini eski haline getirmek için histerik Amerikan karşıtlarımızın Avrupalı bir güç için ortaya çıkmasını her zaman bekliyoruz. Amerikan karşıtları, (sözde) eko-pasifistler kendilerini okyanusa tükürmekle sınırlıyorlar.

Aksine, Büyük Avrupa, emperyalist ayartmadan ve zamanla muhtemelen denizaşırı militarist-ticari cumhuriyeti yok edecek olan veba gibi aptalca dünya hakimiyeti hayalinden kaçınmalıdır. Güç, diğer insanları kendi değerlerine inandırmak değil, uygarlığın yeşerebileceği uçsuz bucaksız bir alan yaratmaktır. Amerikan ve Fransız cumhuriyetlerinin mesih rüyaları yalnızca talihsizlik getirir ve yazarlarının aleyhine bir bumerang gibi döner.

Diğer uluslara saygı duyabilirsin ama onlardan uzak dur. Dolayısıyla, küreselleşme karşıtı bir solcu ya da yeni bir sağcı olmadığım ve onlar gibi mondializmin kaçınılmaz gerçekliğine inanmadığım için, geleceğin devletlerin ve güçlerin yok olacağı küresel köye ait olduğunu hiç düşünmüyorum. ve Michel Maffesoli'nin öne sürdüğü gibi sadece "ağlar" ve rengarenk bir karmakarışık " topluluklar" veya "kabileler" olarak kalacak, ancak tam tersine, birbiriyle rekabet edecek ve kaçınılmaz olarak çarpışacak büyük devlet ve medeniyet bloklarının ortaya çıkacağını öngörüyorum.

S. Medeniyetler çatışması mı?  

Geleceğin dünyası ağlardan değil, etnisiteye dayalı bloklardan oluşacaktır. Dünyayı yöneten fikirler dünyasının sadeleşmesine doğru ilerliyoruz. Aşırı karmaşık veri madenciliği her zaman işleri karıştırır.

Fay hatları tespit etmek kolaydır. 21. yüzyılda, tarihi plakaları tektonik olarak ayıran bu tür birkaç çizgi görüyorum:

Avrupa kökenli Kuzey uygarlığı, yani Avrosibirya, beyaz Kuzey Amerika ve onların Avustralya ve Güney Amerika'daki çeşitli uzantıları. Avrupa Sibirya ile Kuzey Amerika arasında açık ama aşılamaz olmayan bir uçurum var.

Asya Çin etki alanı.

Hindistan, izole gemi.

Fantastik ilkel dinamizmi ve üç merkeziyle Müslüman dünyası: Arap, Endonezya ve Pakistan.

Geri kalan her şey, Üçüncü Dünya kitleleri tüm kıtalara dağıldı ve en yüksek teklifi verene satıldı.

Her zaman olduğu gibi kör aydınların (Sartre 1960'ta Marksizm'in aşılamayacağına inanıyordu) analizlerinin aksine, 21. yüzyılda egemen biçim devlet olacaktır. Bu, Hobbes için ölümünden sonraki bir zafer olacaktır. Halklar çatışan giga-devletler etrafında birleşecek, ancak hiçbir zaman bir dünya devleti olmayacak.

***

Olivier Chalmel, kamuoyunun belirsiz Amerikan karşıtlığına dikkat çekerek şöyle yazıyor: “Kendimize şu soruyu sorabiliriz: 1996'da “medeniyetler çatışması”nı öngören ünlü profesör Samuel P. Huntington'ın çok yanlış mı WASP Amerika ile bu dünyada uzun süredir var olan diğer tüm medeniyetler arasındaki çatışmada daha çok mevcut değil miyiz? (“Terr e pöpl”, 2003 yazı, s. 15). Hipotez ilginç ama yetersiz. "Savaşın Arifesinde" makalemde açıkladığım gibi, böyle bir çatışma, örneğin Çin ile pekala meydana gelebilirdi. ABD, İslam kadar 21. yüzyılın savaş çığırtkanıdır. Bununla birlikte, iki taraf - "beyaz Amerika" ve dünyanın geri kalanı arasında böyle bir mücadeleden şüphe duyulabilir. Uzun vadede "beyaz dünya" ile gezegenin geri kalanı arasındaki kıtalararası bir çatışmaya inanma eğilimindeyim.

***

Emmanuel Todd'un "İmparatorluktan Sonra" denemesinde ortaya konan tezlere yakın tezler geliştiriyorum. Washington'un yeni bağnaz liderleri, Amerika'nın iç ve dış gerilemesine şiddet ve düpedüz militarizmle yanıt veriyor. Irak'taki savaşla bağlantılı olarak şunu vurguluyor: “Amerika, hem gelecekteki hasımları ve rakipleri sindirmek hem de kendilerini kendi güçlerine ikna etmek için göreli gücünü ve gerçek gaddarlığını gösterdi. Kendini zehirlemek amacıyla mükemmel bir bilgi operasyonu gerçekleştirildi. Ayrıca Yeni Amerikan Emperyalizmini eskisinin şiddetlenmiş, patolojik bir uzantısı olarak tanımlar. Bu yazar, neo-muhafazakarların dünyanın yeni bir çok kutuplu durumuna tahammül edemediklerini, çünkü "Tanrı tarafından seçildiklerine ve ebedi, kalıcı bir norm oluşturmak için dünya çapında ilahi ilham almış ebedi bir misyona sahip olduklarına inanıyorlar" diye yazıyor. Bunun delilik payı ve zorla mutlak dünya hakimiyetini elde etme arzusu var ... Bu, kaçınılmaz olarak farklı olacağı için korktukları geleceği reddetmek, ileriye koşmak. Başka bir deyişle, neo-muhafazakarlar Amerikan gücünün eski günlerine geri dönmek, tam da düşüşün başgösterdiği bir anda kendileri için hayali bir süper güç geleceği inşa etmek istiyorlar. Kuşkusuz başarısızlığa mahkum olmayan, bölünmemiş dünya hegemonyasına yönelik gerçekten delice bir arzu adına, eski Amerikan "eşitler arasında birinci", liderlik, "özgür dünyaya liderlik etme" konumunu terk ediyorlar.

***

Chalmel, aşırı dindar neo-muhafazakarların şiddet eylemlerinin ve küstahlığının, bildiğimiz ABD'nin gerilemesinin ilk sarsıntıları, ilk belirtileri olduğuna inanıyor. "21. yüzyıl Amerikan olmayacak, en azından Amerika WASP yüzyılı olmayacak" diye düşünüyor. ABD ekonomisinin dünyanın geri kalanına artan bağımlılığı, dünyanın geri kalanının Amerika'ya boyun eğdirilmesinin sona ermesine tekabül ediyor. Bu eğilim yoğunlaşıyor. "Dünyaya olan bu bağımlılık, onları zorunlu olarak bir önleyici eylem politikası izlemeye yönlendiriyor." Irak petrolüne el konulması ve çevreci Kyoto Protokolü'nü imzalamayı reddetmesi bu nedenle - tüm bunlar ülke içinde bir tüketim ateşini sürdürebilmek için.

Ancak "Latin" göçmenlerin sayısındaki artışla birlikte Amerika'nın etnik bileşimi çok hızlı değişiyor. Amerika'nın WASP'ındaki bu düşüş, ABD'nin küresel siyasetini alt üst edebilir. Giderek daha fazla Hispanik göçmenin gelişiyle Amerika topluluklara ayrılıyor ve beyaz Avrupalıların demografik düşüşü hızlanıyor. Ancak çoğalan bu "Latinler", Protestan Amerika'nın mesihçi görüşlerini hiçbir şekilde paylaşmıyor. Bölgesel bölünme bile hariç tutulmaz. Her halükarda, beyaz üst sınıfın konumunun sağlamlığı, geleneksel Amerika'yı saran korkunç tehdidi yansıtıyor. Paul Wolfowitz (savunma bakan yardımcısı ve neo-muhafazakar emperyalistlerin ideologu), S. Huntington ve Zbigniew Brzezinski'nin 21. yüzyılda ABD dışında bir süper gücün yükselişini engelleme ve tam hegemonyayı sürdürme arzusu, dindar bir devlet olarak kalma riskini taşıyor. hayal, çünkü paralel olarak göç akışı engelsiz akıyor. Bu yazar analizine şöyle devam ediyor: Jeopolitik olarak merkezden uzaklaştırılan Amerika, oyunun dışında bırakılabilir. Liberal demokrasinin faydalarını dünyaya getirdiği gerekçesiyle gerekçelendirilmesi ciddi olmadığı gibi, özellikle de ABD emperyalizmi her yerde milliyetçi refleksler uyandırdığından, rakip güçlerin ortaya çıkmasına karşı bir garanti işlevi görmemektedir.

Tezlerinin ilginç yanı, bu yazarın MIAA'ya girmemesi ve aslında tutarlı bir "Amerikan karşıtlığını" savunmasıdır. Onun fikri, benim gibi temsil ettiği Avrupalı gücün, artık bir WASP Amerika değil, nihayetinde daha Güney Amerikalı veya bölünmüş olacak bir Yeni Amerika ile yakında bir anlaşmaya varacağıdır. Fikir cazip ama şüpheli. Daha da kötü bir senaryoda, eşit derecede trajik bir demografik başkalaşımla karşı karşıya kalırsak, "giderek daha az beyaz" bir Amerika biz diğer Avrupalılar için gerçekten arzu edilir mi? Bu soruyu cevaplayamam.

***

Pek çok ideolojik grup, özgür düşüncenin mümkün olmadığı, herhangi bir sapmanın yasak olduğu, herhangi bir tartışmanın dışlandığı bir tür hermetik ruhani alemde yaşar (Troçkistler, Atlantikçiler, sekterler vb.), çünkü analiz bağımsız bireysel düşüncenin meyvesi değildir. ancak doktrin veya guru tarafından onaylanan broşür. Usta etki altındadır ve her şeye, herhangi bir tartışmayı imkansız kılan ikili bir prizmadan bakar: ABD, Büyük Sermaye, Piyasa, vb. bunların hepsi Beelzebub ve burada hiçbir anlaşmazlık olamaz.

Kanıt değil iddiadır. Gerçek veya tarihsel deneyim dikkate alınmaz. "İslam ve Arap-Müslüman dünyası Avrupa'nın müttefikidir, tehdit değil, Filistinliler ebedi kurbanlar, Üçüncü Dünya yeni sömürgeciliğin şehidi, Yankiler alçaktır" vs. Karşı taraf da benzer bir şekilde işliyor: "Amerika Birleşik Devletleri masumiyetin ta kendisidir, dünyanın demokratikleşmesinin bir direğidir, bir Avrupa gücü bir ütopyadır" vb. Bu iki kamptan hiçbiri dünyayı olduğu gibi görmüyor. Şeytanlaştırma, Fransız entelektüellerinin, özellikle de ona karşı savaştığı iddia edilenlerin günlük ekmeğidir. Heyecanlanırlar, kızarlar, tutkulular gibi suçlarlar ama düşünmezler ve bilgisizdirler. Olası geleceği gözlemleme ve tahmin etme yetenekleri (yani sağduyu) neredeyse sıfırdır. Bunlar, hüküm süren kaba ideolojinin bol bol ürettiği deli doktorların anti-teşhisine kadar varır: "Göç Fransa için bir şanstır, İslam'ın gelişi manevi zenginleşmedir" vb.

***

Aile, köy, aşiret, millet, halk, 'öteki', yabancı, komşularımızla eşit haklara sahip olamaz. İncillerin tesviye edilmesiyle manevi olarak sakatlanan Avrupalılar, diğer tüm milletlerin saygı duyduğu bu gerçeği unutmuşlardır. Bu eşitlikçi teoriler artık "farklı olma hakkını" savunan etno-çoğulcu ve komünal fikirler biçimini alıyor; kendi farklılığı hakkı değil, bu kötü şöhretli "Öteki"nin sistemimizden yararlanarak kendi farklılığından yararlanma hakkı. Böylece yabancılara verilen bir tercihten bahsediyoruz.

Ulus'un uzun süre var olabilmesi için (kelimenin etimolojik anlamıyla) etno-kültürel homojenliğini, ahlak birliğini ve elbette devletin merkezi enerjisini koruması gerekir. federal (ve neden olmasın?), yalnızca kesin olarak belirlenmiş sınırlar içindeki farklılıklara müsamaha gösterebilir ve makul olarak bir "güçler ayrılığı"nı kabul etse bile, bir kriz durumunda mutlak gücü yeniden ele geçirebilmelidir. Büyük uygarlıklar hiçbir zaman çok merkezli olmadı. Uzun bir geçmişe sahip ülkeler için hükümet birliği gereklidir - Çin ve Japonya yüzyıllardır bununla ayırt edilir. Bölüm başkanlarının mutlak "özerkliğine" sahip bir gemi, bir ordu, bir işletme hayal edin. Çöküş kaçınılmazdır. Dayanıklı bir devlet, ancak aşırı izolasyondan (dini, kültürel, dilsel vb.) kurtulmak ve onların örf ve zihniyetlerini ortak olanlarla birleştirmek şartıyla, kendi içindeki çok küçük azınlıklara müsamaha gösterebilir. Bu anlamda sosyolog Maffesoli'nin yeni kabile felsefesi tamamen ütopik ve anti-politiktir.

Gerçekten de, organik bir devlet inşa etmenin ilkeleri, bu "merkezi senfoninin" uyumsuzluklardan rahatsız olmaması gerçeğine indirgenir. Üniter uygarlık modeli yalnızca küçük farklılıklara müsamaha gösterir, çünkü çeşitlilik yalnızca türdeşlik, ortak ve temel etik ve kültürel akrabalık koşullarında zenginleşir. Eyaletlerdeki yabancı yerleşim bölgeleri, eski zamanlardan beri her zaman iç savaşlara yol açmıştır.

Devlet, her an, özellikle acil durumlarda, yeniden mutlakiyetçi bir pozisyon alabilmelidir. Bir halk, kendisini temsil eden güçlü bir devlet olmadan uzun yaşayamaz. Çünkü devlet, halkı bir arada tutan, iskeleti ve beyni aynı anda tutan bir yapıdır. Eğer hükümetin dizginleri minyatür bir despotizm iddiasında bulunan "cemaatlere", kabilelere, yerel güçlere teslim edilirse, bunu hemen anarşi ve parçalanma veya geri sosyal biçimlere gerileme takip edecektir. Ama söz konusu devlet, otoriter devlet, bürokratik bir mamut olmamalı, ekonomik ve güçlü bir merkezi yapıya sahip olmalıdır. Binanın sağlamlığı, tonozun üst kısmına tespit yapılarak sağlanmaktadır. 21. yüzyılda dünya böyle olacak: McLuhan'ın "küresel köyü" değil, dünya devleti değil, devletlerin bir arada yaşaması ve rekabeti.

"Ağlar" ve "çapraz" mantık hakkındaki kehanetler ne insan doğasına ne de Tarihin yasalarına karşılık gelir, çünkü etnografların kanıtladığı gibi, insan toplumları genetik olarak gücün merkezde toplandığı hiyerarşik bir ilkeye göre inşa edilir.

Bu arada, bu birleşik yönetişim ve yapısal istikrar ilkesi, “federal bir devlet” olmasına rağmen ABD'yi güçlü kılıyor. Her eyaletin kendi yasaları vardır, ancak Washington her şeyi sıkı sıkıya elinde tutmaktadır. Özel ekonomi merkezi yönetimle sinerji içinde çalışıyorsa, devletin kamulaştırmaya ihtiyacı yoktur.

***

Ve Çin pusuda bekliyor, gizli gücü bir dip dalgası gibi sessizce, istikrarlı bir şekilde büyüyen Çin. Napolyon ve Alain Peyrefitte bunu çok iyi anladılar: "Çin uyandığında dünya titreyecek." Uzun zamandır uyuyan bir dev olan Çin medeniyeti, "Arap-Müslüman dünyası" veya Kara Afrika'dan tamamen farklı bir konudur ... "Ejderin Uyanışı", Amerika'ya atılan ana meydan okumalardan biridir. Çin, 2020 civarında ilk dünya gücü olmayı planlıyor.

Arap-Müslüman dünyası ve hatta Afrika kültürleri bilim ve teknolojide asla ustalaşamayacak çünkü Promethean ruhu bu insanların zihniyetinin derinliklerine programlanmamıştır. Güçleri yalnızca demografileri ve Kuzey'e doğru genişleme yetenekleridir.

Nükleer fizik, bilgisayar bilimi ve biyoloji olmak üzere üç ana alandaki Faustvari bilim ve teknoloji olanaklarının, Nietzscheci düşünce tarzına sahip insanlar tarafından yönetildikleri sürece dünyanın sorunlarını çözemeyeceğini kim söyledi? modern ahlakın diğer yüzü? O zaman sözde ölümcül demografik ve göç süreçlerini tersine çevirmek mümkün olacaktır.

Not 1. Muhtemelen sarhoş olan Alain de Benoit'in 20 Mart gecesi gönderdiği muhteşem tebliğin metni şöyle:

“Bugün, 20 Mart 2003 Perşembe günü, saat 3:32'de, bugün sözcüsü George W. Bush'un, herkes tarafından sosyopatik bir embesil olarak bilinen askeri-sanayi kompleksi, Irak'a ve İran halkına karşı tek taraflı bir savaş başlattı. dünya hakimiyeti arzusundan başka hiçbir şeyle haklı gösterilemeyecek, ne kadar canavarca olursa olsun iğrenç olduğu kadar iğrenç bir savaş.

Bu suçlu saldırganlık başkalarını yansıtır. Resmen uluslararası hukukun sonunu işaret ediyor. Mevcut Amerikan hükümetini insanlığın dışına yerleştiriyor."

Bu meşe dilinin kelime dağarcığı, daha sonra Humeyni tarafından ödünç alınan Vietnam Savaşı sırasında Sovyet propagandasının dilini anımsatıyor. Irak'a yönelik saldırının burada uluslararası hukukun neredeyse ilk ihlali olarak sunulması da ilginçtir. Washington için çok fazla onur ve çok az tarih bilgisi. Yazar, Amerikan karşıtı mücadelede Fransız Ayetullah'ın rolünü hayal ederek devam ediyor ve Petruşka öldürülmediği için herhangi bir zulme yol açmayacak gerçek bir terör ve cinayet çağrısı olan fetvasını ilan ediyor. .

“20 Mart Perşembe günü sabah 3.32'den itibaren (encore!) Amerikan çıkarları dünyasına ve ayrıca Amerikan askeri, siyasi, diplomatik ve idari personeline karşı yöneltilen herhangi bir misilleme eylemi, nerede işlenirse işlenir, kapsamı ne olursa olsun, anlamı ne olursa olsun ve koşullar, bundan böyle hem meşru hem de gerekli kabul edilecektir.”

Paris, 20 Mart 2003 Alain de Benoit

Ertesi gün, belki ayıkken ya da telaşlı sırdaşlarının ve avukatının tavsiyelerinin etkisiyle, baş azmettiricimiz, cüretkar ama cesur değil, panik içinde her yere aşağıdaki açıklamayı gönderdi. Bu alçaklık ve korkakça inkar düzeyinde, kahkaha, siyasi polisin herhangi bir müdahalesi olmaksızın zaten öldürüyor. Kendinize hakim olun:

Tebliğ (devam) ve açıklama.

Az sayıda muhabire, Irak halkına yönelik iğrenç Amerikan saldırısını şiddetle kınayan bir bildiri gönderdim. Bu tebliğe verilen münferit tepkiler (sic) bir muğlaklığı ortaya çıkarmış ki, ben de bunu açıklığa kavuşturmak isterim.

yönelik herhangi bir misilleme eyleminin yasal ve gerekli olduğunu ilan ederken , hiç şüphesiz aşırı bir aceleyle (sic), Amerikan hegemonyasına saldırabilecek, onun çıkarlarına olduğu kadar ABD'nin çıkarlarına da zarar verebilecek herhangi bir olası eylemi ima ettim. temsilcileri, kısacası, bugün bilinçli olarak çıplak gücü sağın üstüne koyan süper gücün saldırgan iddialarına yanıt vermek için (terörizmi övdükten sonra böyle bir hakkı savunmak ne güzel! - Yazarın notu).

Prensipte her zaman kınanması gereken terör eylemlerini, hele sivil halkı etkiliyorsa, tasvip ediyormuşum izlenimi vermem elbette söz konusu değildi. (Yani yazdıklarımı ben yazmadım, yanlış yazmışım, kusura bakmayın müstakbel hakim bey! - Yazarın notu). Tebliğimi iletme girişiminde bulunanlardan bu açıklamayı da iletmelerini rica ediyorum.

Paris, 21 Mart 2003, Alain de Benois"

Bu kin dolu bildiriyi ve acıklı açıklamayı yazarımızın özrü ile sunuyor, takdiri okuyucularıma bırakıyorum. Manik Amerikan karşıtlığının ve İslamcı yöneliminin zararlarını da kabul edebilirler. Amerikan istihbarat servisleri, bu tür provokatörlere tapıyorlar, güçsüz, güvenli, tartışmaları yok, ancak Amerikan "anti-terörist" emperyalizmine iyi argümanlar veriyorlar: onlar yararlı aptallar.

Saflık açısından gençlerden çok daha üstün olan bir grup "entelektüeller" adına bu tür ifadelerin çocuksuluğu tek kelimeyle şaşırtıcı. "Etki altında" oldukları açıktır. Bütün soru, bu etkinin kendi doktriner mantıklarından mı yoksa daha yüksek faktörlerden mi geldiğidir. İkinci versiyona doğru eğiliyorum - sezgilerimin bana söylediği şey bu.

9. ABD: iç tehditler

ABD'de İslam'ın etkisinin arttığı inkar edilemez. Her yıl 50-80 bin Amerikalı Müslüman oluyor. 11 Eylül saldırıları bu ritmi yavaşlatmadı, hızlandırdı. 1209 ABD caminin %87'si son 30 yıldan az bir sürede ve dörtte biri son 10 yılda inşa edildi. New York İslami Kültür Merkezi'nde toplanan müminlerin yarısından fazlası, çoğu siyahi, Asyalı ve Latin kökenli mühtedi. 5-8 milyon Amerikalı Müslümanın %40'ı mühtedidir. Asya ve Arap dünyasından artan Müslüman göçüyle, 2005 yılına kadar ABD'deki Müslümanların sayısı Yahudilerden fazla olacak. Kuran 11 Eylül 2001'den sonra en çok satanlardan biri. Amerikalı din değiştirenler aşırı Püriten olurlar ve kendilerini "ahlaksız ve yozlaşmış" Amerikan yaşam tarzından uzaklaştırırlar.

UPI'ye göre, Michigan, Dearborn Heights'ta on yıl önce İran'dan "göç etmiş" bir caminin imamı Mart ayında verdiği bir hutbede şöyle demişti: "İmanımızın güzel sözlerini Amerika'ya tıpkı sizin gönderdiğiniz gibi yayıyoruz. misyonerler." Sahra altı Afrika'da." Patrick Buchanan ve Pat Robertson gibi milliyetçiler, hükümetin Ortadoğu'da neo-sömürgeci askeri kampanyalar yürütmek yerine ABD'de İslam'ın bu yükselişini durdurmak için daha iyisini yapacağına inanıyor.

Güney sınırından yasadışı Meksika göçü artıyor. Özel, silahsız milisler, Sivil Vatan Savunması, kaçak göçmen akışını durdurmak için Mart 2003'ten beri Kaliforniya ve Arizona'daki Meksika sınırında devriye geziyor (USA Daily News Report, 17 Mart 2003). 37 gönüllüden oluşan bu motorlu milis, ABD'ye giriş yapan Meksikalıları sınır polisine teslim ediyor ve sınır dışı ediyor.

Göçmenlerin sayısı artıyor ve saldırganlaşıyor ve sınırı zorla geçmek isteyen yüzlerce Meksikalı ile gerçek çatışmalar yaşanıyor . Ancak yakalanan ve sınır dışı edilen tüm göçmenler polise ve polis memurlarına hakaret ediyor ve onlara tekrar geri döneceklerini garanti ediyor. Hızla büyüyen SHD'nin sloganı "Sınır polisinin sınırlarımızı izinsiz girişlere karşı korumasına yardım etmek" dir. Milliyetçi Amerikalılar Arizona Valisi Napolitano ve Kongre Üyesi Grijalva'yı (her ikisi de Meksika kökenli ve Irak Savaşı'nın ateşli destekçileri) "hainler" ve yasadışı göçmenlerin suç ortakları olmakla suçluyorlar ve "beyazların güney sınırını savunmak yerine Amerikan askerlerini Mezopotamya'ya göndermeyi tercih ediyorlar. Amerika, işgal tehdidi altında." Meksika Devlet Başkanı Vicente Fox'un Saddam Hüseyin'den daha tehlikeli olduğuna inanıyorlar. Bu dosyaya devam edilebilir. Jeopolitik ağırlığı artıyor.

***

ABD'deki İspanyolca dili istikrarlı bir şekilde ilerliyor ve bu, birçok kişinin dişlerini gıcırdatmasına neden oluyor. İşte International Herald Tribune tarafından bildirilen gerçekler. California, Santa Maria'da, bir bölge okul politikası toplantısı sırasında, öğrencilerin aileleri ona İspanyolca sorular sorduğu için büronun bir üyesi kapıyı çarptı. San Diego'da Lyceum'un müdürü, ebeveynlerin evde bile çocuklarıyla yalnızca İngilizce konuşmasını şart koşuyordu. Bir Arizona okulunda yeni kurallar, sınıflarda, kafeteryalarda ve koridorlarda yalnızca İngilizce konuşulmasını gerektiriyor.

Ancak, giderek daha fazla Amerikalı İspanyolca öğreniyor; tüm yabancı dil öğrenenlerin %50'sini oluşturur. Kaliforniya, Arizona ve Massachusetts'teki bazı okullarda İngilizce öğretimi fiilen durmuştur. Yönetim (Clinton Kararnamesi) iki dilli broşürler çıkarmaya zorladı. Las Vegas ve Phoenix'te İspanyolca öğrenen polis memurları aylık 100 dolar ikramiye alıyor. İspanyolca giderek bir iş dili haline geliyor. Hispanik nüfusun satın alma gücünün 1991 ile 2007 arasında %315 artması bekleniyor. İngilizce konuşan nüfus için durum endişe verici: 35 milyon İspanyoldan sadece 4 milyonu akıcı bir şekilde İngilizce konuşuyor. Buna ihtiyaçları yok. İspanyolca TV kanallarının sayısı ve bu dildeki reklamların sayısı sürekli artıyor. Pek çok baskı grubu, Fransa'daki Fransızca gibi İngilizce'nin ABD'deki tek resmi dil olması için baskı yapıyor. Ancak bu mücadele çoktan kaybedilmiştir. Kaliforniyalı bir dil öğretmeni olan Domenico Maseri, 2020'de "ABD, Belçika gibi iki dilli bir ülke olacak" öngörüsünde bulunuyor.

***

The Washington Times (2 Şubat 2003), Amerikan milliyetçilerinin karşı çıktığı ve iktidardaki şahinleri rahatsız etmeyen "ABD'nin Meksika'dan işgali"ne gelince, Mezopotamya'yı petrolüyle fethetmek onlar için daha önemli diye yazıyor (2 Şubat 2003). , Göçmenlik ve Vatandaşlık Hizmeti tarafından yayınlanan rakamlara dayanarak: “Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yasadışı göçmenlerin sayısı son on yılda iki kattan fazla artarak 7 milyonu aştı. Çoğu Meksikalı... Her yıl yaklaşık 350.000 kaçak göçmen, genellikle vizeyle ABD'ye geliyor ve burada kalıyor... Bu, önceki on yılda olduğundan 75.000 daha fazla. “Sonuç olarak, Amerika sınırlarının kontrolünü kaybetti. Göçmenlik Araştırmaları Merkezi araştırma direktörü Stephen A. Camarota, teröristlerin sizi havaya uçurmak için ülkeye gizlice girmeye çalıştıkları savaş zamanlarında bunun güven uyandırmadığını açıklıyor. – Yasadışı göçün seviyesi ancak “devasa” sıfatı kullanılarak açıklanabilir.

Aynı Washington Times gazetesinde, Cumhuriyetçi muhafazakar Paul Craig Roberts şunu söylemekten çekinmiyor: "Başkan Bush Irak sınırlarını aşmaya hazırlanırken, sınırlarımız federal hükümetin yasaları tarafından "azınlıklar" olarak tanımlanan kişiler tarafından ihlal ediliyor. tercih edilen.” Terim, üniversiteye kabullerde, federal iş sözleşmelerinde, özel sektörde istihdamda ve terfilerde beyaz Yerli Amerikalılara göre ten rengine göre tercih edilen hem yasal hem de yasadışı yeni göçmenleri ifade eder. Yerli Beyaz Amerikalılara karşı bu anayasaya aykırı ayrımcılık politikası, son yirmi yılda geniş çapta uygulandı ve hiçbir yönetim bunu durdurmak için hiçbir şey yapmadı." Neyse ki Bay Roberts için ABD'de MRAP ve LICRA gibi kuruluşların muadili yok.

***

ABD'ye yasadışı göç devam ediyor ve bu işgale karşı koymaktan çok Orta Doğu'yu fethetmekle ilgilenen Bush'un neo-muhafazakarlarını rahatsız etmiyor gibi görünüyor. Audrey Hudson'a göre (Washington Times, 1 Şubat 2003), “Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yasadışı göçmenlerin sayısı son on yılda iki kattan fazla artarak 7 milyonun üzerine çıktı. Çoğu Meksikalı. Bir bütün olarak nüfusla ilgili olarak, bu rakam Avrupa Birliği'ne göçmen sayısını aşıyor.

***

Amerikan gücü çok kısa ömürlüdür. Bunun nedeni, ABD'nin bir ulus veya gerçek bir imparatorluk değil, geçici bir sosyal ve ekonomik yapı olmasıdır. Örneğin, etnik temeli ve bin yıllık uygarlığıyla Çin'in aksine, ABD yalnızca materyalizm ve oldukça ilkel Hıristiyan dindarlığı üzerine inşa edilmiştir. Onlar "dayanıklı insanların" (Raymond Ruyer'in ifadesi) - "kısa ömürlü" bir uygarlığın tam tersidir.

Roma İmparatorluğu ile Amerikan İmparatorluk Cumhuriyeti arasında bir paralellik kurulmalıdır. İlk ölüm ve ikincisi aynı nedenlerle ölecek. Tarihçi André Lama'nın Tanrılar ve İmparatorlar (Yazarlar Sürümü) adlı kitabında gösterdiği gibi, Roma İmparatorluğu "eski Romalılar" bloğu etrafında inşa edildi ve birkaç yüzyıl sonra etnik kaosa dönüştü ve askeri maceralara saplandı. Ancak temel fark, Roma İmparatorluğu'nun tüm sınırlarının saldırıya uğraması, Amerikan İmparatorluğu'nun ise diğerlerine saldırmayı tercih etmesiydi.

İmparatorluk kavramının kendisi, nüfusunda asgari bir homojenlik derecesi olmaksızın anlamsızdır; bu, etno-çoğulculuğun reddini ve farklı halkların çok fazla karışmasını ima eder.

Bir imparatorluk ancak etnosentrizme, tek bir medeniyete sahip akraba halklar arasında tek bir etnik bütün oluşturan bir anlaşmaya dayanıyorsa yaşayabilir. Mevcut Amerikan Cumhuriyeti veya Caracalla'dan sonraki Roma gibi, dünya vizyonunu Amerikan demokrasisinden İslam'a kadar çok çeşitli insanlara empoze etmeye çalışan kozmopolit bir imparatorluk uzun sürmeyecek. Roma İmparatorluğu'nun en azından bir medeniyet misyonu vardı, başkalarına sunacak çok şeyi vardı ve ABD'de durum böyle değil. 21. yüzyıl kutsal neo-muhafazakar formüle göre bir "Amerikan yüzyılı" değil, bir Çin yüzyılı olacak...

10. Bir Avrupa yanıtı için

A. "Euramerica"  

Gördüğümüz gibi, NAI ile klasik emperyalizm arasındaki temel fark, Washington'un artık Avrupa'nın (bugün olduğu gibi, zayıflamış ve iradesiz) bir tehdit olduğunu fark etmiş olmasıdır. Geçmişte ABD, özellikle Jean Monnet günlerinden beri Avrupa'nın birleşmesini desteklemiştir. Avrupa, ABD'nin devamı, büyük bir vasal, sadık ve sempatik, SSCB'ye karşı bir tür "tampon" olarak tasarlandı.

Birleşme sürecinin hızlanması ve avroya geçişin ardından durum değişti. Baudouin Bollert, 24 Nisan 2003'te Le Figaro'da şöyle diyor: "Washington, başlangıcında Avrupa inşaatını destekleyerek keskin bir dönüş yaptı." Irak'ta savaş başladığında, Fransa ve Almanya'nın aksine, Yankilerden ilham alan “iki “mektup”, önce 15 ülke arasına, ardından “eski” ve “yeni” Avrupa arasına nifak tohumları ekmeye yetti. Böl ve Yönet: Bu yöntemle NAI, Avrupa Birliği'ni etkisiz hale getirmeye çalıştı. İngiltere bu konudaki ana suç ortağıydı, Orta Avrupa ülkeleri tarafından da destekleniyordu ve İtalya ve İspanya her zamanki gibi pantolonlarını çıkarmaya hazırdı. Nisan 2003 sonunda Tony Blair, Fransa tarafından vaaz edilen "çok kutuplu bir dünya" fikrini reddetti. Öyle kuruntulu bir dilek formüle etti ki: "Avrupa ile Amerika arasındaki stratejik ortaklık temelinde tek bir güç kutbu olmasını istiyoruz." Başka bir deyişle, Blair'e göre Avrupa, ne kendi iradesi ne de kendi çıkarları olmadan, Amerikan bütünü ile birleşmelidir. Avrupa özel bir kutup oluşturmamalı, Amerika ile müttefik olsa da, ona tabi olsa da bir Amerikan yurdunda yaşamalı. Amerika Birleşik Devletleri ile akıl almaz rekabeti veya çıkar farkını göz önünde bulunduran Blair, Amerikan teorisyenlerinin bile doğrudan söylemeye cesaret edemediği şeyi neredeyse açıkça formüle etti: Avrupa artık var olmamalı. "Euramerica" olmalı.

Washington, Avrupa Birliği'nin 15 üyeden 25 üyeye çıkarılmasını (Türkiye'yi düşünerek) Avrupa'yı basit, tek ve açık bir ekonomik bölgeye eritmek için kullanıyor, diplomasisi ve savunma politikası sadece Amerikan emirlerini dikkate almıyor. Avrupa Birliği'nin tamamı, bir vasal devlet olarak bile değil, bir himaye olarak bugünün İngiltere'si modeline göre tasarlandı. NAI önleyici bir strateji izliyor (önleyici savaş doktrinine benzer): Rakip bir gücün ortaya çıkma riskinin olduğunu hisseden Amerikalılar, Caye'de Harald Müller "güçlerine meydan okuyabilecek herhangi bir ciddi rakibin ortaya çıkmasını engelliyor" diye yazıyor. de Chaio, numara 58.

***

Eddie Marsan gibi bazıları, eylemlerin sonuçlarının onları gerçekleştirenlerin niyetlerinin ötesine geçeceğine inanarak, onlardan daha yüksek olan Tarihin zekasına tam olarak farkına varmadan itaat ederek Hegelci bir mantık yürütürler. Eddie Marsan "Mektubu"nda Amerika'nın Irak'a karşı savaşının Paris-Berlin-Moskova eksenini canlandırdığı tezini belirtiyor. Bu ilahi bir sürpriz, ancak sözlerin ardından eylemler gelmelidir. Örneğin, Almanya'nın resmi pasifizmi, belirli bir güç temelinde herhangi bir eksen oluşturulmasını yasaklar. Aksine, Mayıs ve Haziran 2003'te imzalanan Fransız-Rus askeri anlaşmaları, sınırlı içeriklerine rağmen daha ilgi çekicidir. Bu nedenle, Amerikan meydan okumasına yanıt olarak, Atlantikçi Finkielkraut'un "Batı'ya karşı Batı" adlı makalesinde mümkün olan her şekilde kötülediği Paris-Moskova ekseni hakkında daha iyi konuşalım.

***

Neyse ki, Bush yönetiminin bir "Amerikan dünyası" dayatma yöntemleri, bu "Amerikan dünyası" kavramının kendisini yok ediyor. İkincisi, Roma'nın koruyucu hükümdar fikrinden yararlanıyor ve Amerikan hegemonyasının barış ve toplu güvenlikte bir faktör olacağını öne sürüyor. Ancak tüm dünya bunun daha çok gereksiz savaşlara ve dünyanın genel istikrarsızlığına yol açan bir faktör olduğunu görüyor. Ve bu, kaba ve saf liderlerden oluşan bir ekip tarafından yönetilen NAI için çok kötü. Gerçekten de, tarihinde ilk kez ABD bir savaş çığırtkanı ve düzensizlik ekici olarak hareket ediyor, tam da kendisini Kötülük Ekseniyle savaşan beyaz bir şövalye olarak resmettiği anda Kötülüğün vücut bulmuş hali. Bu paradoks, bumerang etkisi oldukça mantıklı. Komünizm propagandasının, özellikle Vietnam Savaşı sırasında, ABD'nin "faşist bir güç" olarak kabul edilmesini sağlayan şeyi, muazzam aptallıklarıyla Bush yönetimi ve NAI başarabilir.

Amerika Birleşik Devletleri'nin Vietnam Savaşı döneminde kararan imajı, 1980'lerde Amerikan Karşıtlığının her yerde gerilemesinden bu yana iyileşmeye başladı. Tüm dünyanın "ilerici" entelijensiyası, Amerikancılığın sahillerinde güneşlendi. Kamuoyu dünya savaşını kazanmış görünüyordu. Ve aniden - bum! Kovboy silahını çok aceleyle çekti. Irak'taki savaş ve 11 Eylül saldırılarına verilen tüm talihsiz tepkiler, dünya süper gücünün reklam imajını yerle bir etti. Bu arada, Washington yönetiminin bu gerçeğin az çok farkında olarak, KGB'nin son döneminde olduğu gibi, kitlesel ve umutsuz propaganda (veya karşı-propaganda) aygıtını devreye sokması tesadüf değil. Kim bir emperyal düzen kurmak isterse, bunu ancak köleleştirilmiş halklar arasında ustaca bir sempati duygusu uyandırarak yapabilir. Romalılar bunu anladı. "Amerikan İmparatorluk Cumhuriyeti" durumunda olduğu gibi (Raymond Aron'un deyimi), barışı koruma görevlileri düşman olarak nefretle karşılanırsa, hakimiyetleri belirsizdir.

Sadece Bush kabinesinin tek zeki üyeleri olan Colin Powell ve Condoleezza Rice, bu sorunun ciddiyetinin farkında gibi görünüyor, ancak onlara kulak verilmiyor. Her halükarda, neo-muhafazakarların ve Atlantikçilerin Avrupa'yı jeostratejik olarak İmparatorluğun "ilk halkasına" entegre etme hayali olan "Euramerica", bu teoriyi yayanların beceriksizliğiyle paramparça oldu.

B. Ekonomik savaş  

ABD emperyalizminin doğrudan askeri müdahalesine içerleyenler, bu biçimin en tehlikelisi olmadığını sıklıkla unutuyorlar. Avrupa için ABD'nin ekonomik ve teknolojik hakimiyeti çok daha kötü. Askeri-stratejik alanda olduğu gibi, NAI, özellikle kendilerinin kurduğu uluslararası serbest değişim hakkından kurtulmak için tahakküm yöntemlerini değiştirdi ve sıkılaştırdı. Kural şudur: diğerleri için açık bir ekonomi (ultra-liberalizm), ABD için korumacı ve yönetilen bir ekonomi.

NAI, ABD emperyalizminin eski biçimlerinden bile daha fazla ekonomik silahlar kullanıyor. Artık mesele sadece ticaret akışlarını yönetmek veya endüstriyel hegemonyayı sürdürmek değil, özellikle Avrupa'da bağımsız önde gelen endüstrileri (askeri, uzay, bilgisayar bilimi vb.) ve bilimsel ve teknolojik yeniliklerin potansiyelini yok etmekle ilgili. Elbette bu durumun sorumlusu Avrupalıların kendileridir, çünkü onlar ciddi araştırma ve geliştirme çabalarını ihmal etmekte ve Amerikan ekonomik emperyalizminin yeni formülüne karşı kendilerini savunmaya cesaret edememektedirler. Bir felç durumunda Avrupalılar, Amerikan başarısının anahtarı olan irade silahını veya saldırgan kinizmi kullanmaya cesaret edemiyorlar. ABD, spekülatif ekonomisindeki istikrarsızlığı, ticaret ve mali dengesindeki korkunç açığı, dünyanın her yerinden beyinleri ve sermayeyi kendine çeken yerel ekonomisini teknolojik olarak uyararak telafi ediyor. Ayrıca, ikiyüzlü liberalizme rağmen, Amerikan tekno-ekonomik saldırganlığına makul dirigisme, devlet desteği silahını kullanıyorlar.

En çarpıcı örnek internettir. ABD'de icat edilen bu haberleşme sistemi her yıl %25 oranında genişlemekte ve neredeyse tamamen Amerikalıların elindedir . Konunun uzmanı Marie Devavrin şöyle yazıyor: "İnternet, onu kontrol eden ülkeler için önemli bir siyasi ve stratejik hakimiyet aracı haline gelebilir ... İnternet bugün "eski Avrupa" ile Avrupa arasında giderek daha güçlü bir çekişme kemiğini temsil ediyor. “Amerikan dünyasının” destekçileri (“Ekonominin Figaro”, 14 Nisan 2003). Computer Warfare'in yazarı David Nataf, "Bunun, ana akım Amerikan kültürünün boyunduruğu altında eşitliği sağlamanın bir yolu olduğuna hiç şüphe yok" diyor.

Avrupalıların hiçbir zaman hesaba katmadığı Amerikan bakış açısından, ekonomik-teknolojik ve kültürel saldırganlık yakından bağlantılıdır. Dilbilimsel düşünce reflekslerinin diğer insanlara dayatılması, Amerikan dernekleri, okyanus ötesinde - ve haklı olarak - ana hegemonya araçlarından biri olarak kabul edilir. Ve internet bu stratejinin merkezinde yer alıyor ve Hollywood'dan, Disney parklarından, müzikten ve gazozdan bile daha önemli. Gezegen sadece Amerikan tarzında şarkı söyleyip eğlendirmemeli, "Amerikalı düşünmeli".

Bu arada, Washington Ticaret Bakanlığı interneti kontrol etmenin yollarını neredeyse bir devlet sırrı olarak görüyor. Amerika Birleşik Devletleri, World Wide Web'in dünyanın yeni dolaşım sistemi haline geldiğini anlıyor. Bu yüzden onunla ilgilenilmesi gerekiyor. Bunun için pek çok araç var: İngilizce, ağın hegemonik dili olarak empoze ediliyor; dünyanın 13 "kök sunucusu" 10 denizaşırı ülkelerde olduğundan, çoğu Avrupa içi iletişim zorunlu olarak ABD'den geçmektedir. Aynısı, bilgi otoyolu operatörleri ve sağlayıcıları ile adreslerin, protokollerin ve alan adlarının yönetimi için de geçerlidir. Bu nedenle, bu durumda tekno-ekonomik ve kültürel çözüm, Amerikan karşıtı saldırılar değil, Avrupalıların da büyük çaba göstermesini gerektiriyor. Silah üreticileri bunu anlamaya başlıyor.

B. NAI'nin tek olumlu yönü: odak noktası  

Üçüncü Dünya'ya karşı mı?  

NAI'nin övülebileceği bir alan bile var: Washington'ın Avrupalı, özellikle Fransız, Üçüncü Dünya kültüne güvenmeme konusundaki geleneksel eğilimini pekiştiriyor, çünkü ikincisi Jacques Chirac'ın Afrika tapınması sayesinde çılgın boyutlar kazanıyor. Son bir örneği ele alalım.

Fransa cumhurbaşkanının yıllardır bir hüneri var: Sevgili Afrika'sına yardım etmek ve ürünlerini gelişmiş ülke pazarlarına düşük fiyatlarla ihraç etmesine izin vermek için İskandinav ülkelerindeki tarım sübvansiyonlarını kaldırma fikriyle oynuyor. Bu, Fransız tarımına zarar verecektir. Bu tür bir ekonomik özgecilik, uluslararası hayırseverlik ve sübvansiyonların Afrika'yı kurtaracağı inancı olan ütopik bir ideolojinin parçasıdır; oysa Bernard Lugan, Afrika'nın yapısal olarak entegre olamadığı için kurtarılamayacağını, iyi niyetli insanları büyük bir hayal kırıklığına uğratarak kanıtladı. dünya medeniyeti onun tarafından yaratılmadı ve onun için değil.

29 Nisan 2003'te, Uluslararası İşbirliği ve Kalkınma Örgütü'nün toplantısında, ABD ticaret müzakerecisi Robert Zullick, Sahra altı Afrika ile ticarete ilişkin bu Fransız girişimini reddetti. Zullik çok zekice bir argüman kullandı: “Bu teklif neden Afrika ile sınırlı? Bu konum bana biraz neo-sömürgeci geldi.” Yani Fransızlar, bir tür "pozitif ayrımcılık" içinde, yalnızca Afrika'yı kutsayarak, Afrika'yı hor gördüklerini ifade ediyorlar. Yüksek sınıf safsatacılığı, oldukça Amerikan tarzında "masum yalanlar".

Ancak NAI'nin bu olumlu yönünün, bizi genel olarak Üçüncü Dünya'ya ve özel olarak da Afrika'ya yardım etme çılgınlığından kurtarması pek olası değil. Sonsuz suçluluk kompleksine sahip Avrupalıların aksine, Amerikan hükümetleri Afrika'da ne hemşire ne de hayırsever kadın olmayacaklar. Amerikalılar zihinsel olarak acizlerin kendi yetersizlikleri için kendilerinin suçlanacağını ve onlara yardım etmenin en iyi yolunun, kendi kaderleri için kendilerine karşı bir sorumluluk duygusu geliştirmek için onlara yardım etmemek olduğunu düşünme eğilimindedir.

***

Pentagon şahinlerinin Bağdat'ı bombalaması Avrupalıların umurunda mı? Tel Aviv'den gelen küçük şahinler Filistinlilere baskı mı yapıyor? Bütün bunlar, güç siyasetinin bin yıllık tarihinin çerçevesine uyuyor. Ve Avrupalılar neden Orta Doğu'daki Arap Müslümanların kaderiyle ilgilensin? Avrupalı kimliğini mi savunuyorlar? Hayır, Avrupa'yı sömürgeleştirmek için cihat ediyorlar.

Avrupa'nın Arap yanlısı politikasının ve Filistinlilere yapılan büyük yardımın saf havarileri, bunun bize herhangi bir kazanç getirmeyeceğini anlamıyorlar. Hayırsever fedakarlığa dayalı bir anti-politikadır.

D. "Çok kutuplu, kaotik bir dünyaya" doğru  

Uluslararası ilişkilerin istikrarlı bir şekilde barışçıl olabileceğine inanmak bir ütopyadır ve tarihi hiçe saymaktır, özellikle de zaten içinde yaşadığımız "aşırı kalabalık gezegende", aşırı nüfuslu insanlar arasında gerilimler varken. Aynı küresel teknik ve ekonomik altyapının genel arka planına karşı farklı medeniyetler çarpıştığında bir paradoks gözlemliyoruz.

Hatta ilk iki dünya savaşında ne Çin, ne Hindistan, ne de İslam dünyası vs. çok aktif karakterler olamazlardı çünkü hala endüstri öncesi "öbür dünyada" yaşıyorlardı. Bugün tablo farklıdır: Maddi uygarlık altyapısının (Batı bilim ve teknolojisinin meyvesi) tüm insanlık için aynı olduğu anda, farklı uygarlıklar gelenekleri, inançları, gelenekleri ve ırkları bakımından farklı devasa bloklar oluşturur. Bu patlayıcı bir kokteyl: aynı anda homojenlik ve heterojenlikte bir artış. Tüm dünya aynı sahada oynuyor ama oyuncuların ilgi alanları giderek farklılaşıyor.

***

Dört hipotez vardır:

BM çerçevesinde halkların ve güçlerin uyumlu bir şekilde işbirliği yaptığı, göç akımlarının olduğu, barışçıl, çok kutuplu bir dünya, İslam'ın baskısı, kıt kaynakları ele geçirme arzusu ortak rıza ile akıllıca düzenlenir ve emperyalizm, aklın büyüsüyle yok olur. Bu Fransız, Alman ve Belçika dış politikasının Kantçı ütopyasıdır. Uygulama şansı %0

Yakın zamana kadar Washington'a rehberlik eden klasik Amerikan emperyalizminin hipotezi: kuvvetten çok kurnazlığa dayanan ılımlı bir Amerikan hegemonyası altında "iktidar paylaşımı". Bu Makyavelist çözüm (aslan yerine tilki) Amerika için en becerikli ve en faydalı çözümdü, ancak SSCB'nin çöküşü ve 11 Eylül 2001'deki terör saldırılarından sonra yavaş yavaş ondan uzaklaşmaya başladılar. Böylesi daha iyi: Avrupa için en tehlikelisiydi çünkü üzerinde anestezik bir etkisi vardı.

NAI hipotezi, tek başına uluslararası kuralları belirleyen ABD'nin polis gücü altındaki tek kutuplu bir dünya. Kısa vadede (10 yıl) uygulama şansı: %50, orta vadede: %20, uzun vadede: %0

Çok kutuplu kaotik bir dünya hipotezi, yalnızca şekillenmeye başladığı için değil, aynı zamanda yüzyıllar boyunca uluslararası ilişkilerin tüm tarihsel gözlemlerine tekabül ettiği için en olası görünüyor.

"Roma barışı" hayali, İmparatorluğun kuruluşundan sınırlarını aşan ilk barbar istilasına kadar (neredeyse) bir buçuk asırlık bir süre içinde gerçek oldu. Ancak, zaman değişti: Neredeyse 10 milyar insanın kaynayan bir kazanı olan günümüz gezegeninde, askeri tehditler ve teknolojik üstünlük yoluyla bir tür "düzeni korumaya" dayalı bir "Amerikan dünyası" fikri iyi görünüyor. kağıt, ancak gerçekte saçmalık olduğu ortaya çıkıyor, çünkü NAI'nin ateşleyebileceği, ancak kesinlikle alevlendiremeyeceği devasa ve kronik çatışmalar döneminin başlamasını beklemeliyiz ("Savaşın Arifesinde" önceki makaleme bakın). kontrol.

Şerif, imkanları olmadığı için "dünya köyü"nde düzeni sağlayamayacağını ve kaba yöntemlerinin yalnızca suçluların ve isyancıların saflarını artırdığını görerek, uluslararası krizleri söndürecek ve dünyanın silahsızlandırılması çağrısında bulunacaktır. Ve Tarih, ancak bu genel fetihler ve trajediler atmosferinde yeni bir Avrupa uygarlığına yol açabilecektir.

D. Amerikan karşıtı ahlakçılığa karşı  

Bush yönetimi tarafından uluslararası bir koalisyon kisvesi altında tek taraflı olarak sürdürülen Irak'a karşı savaşın inanılmaz aptallığına rağmen, uzun vadeli sonuçları hedeflenen hedeflere taban tabana zıt olacak bir savaş, hatta ABD'nin raporu gibi. US Army War College (13 Ocak 2004), ABD'yi insan hakları ve insanların melek olarak kabul edildiği uluslararası hukuk ihlalleri konusunda “ahlaki” bir bakış açısıyla kınamaktan kaçınması gerektiğini kabul ediyor. Hukukun yaratıcı gücü teorisyeni hukukçu ve siyaset bilimci Carl Schmitt'e (onu hiçbir zaman anlamamış olan) tütsü yakan aydınların, ütopik ve evrenselci, kısacası Kantçılık adına Amerikan "saldırganlığını" kınamaları gerçekten gariptir. argümanlar, bir kez daha solun ulumalarına katılıyor, dişil pasifizmi gösteriyor, ortak mutabakatla kendiliğinden kurulacak evrensel hukuk rüyasını ifade ediyor ve iktidar ilişkilerini ve bunların Tarihteki meşruiyetini inkar ediyor. Belirgin bir şekilde Avrupa Amerikan karşıtlığına değil, Vietnam Savaşı'nı protesto eden Amerikan üniversite kampüslerinde olduğu gibi solcu Amerikan karşıtlığına düşüyorlar.

***

Uluslararası meşruiyet en güçlünün iradesidir. ABD bu gerçekçi felsefeyi benimsemekte kesinlikle haklıdır. Etik açıdan suçlanamazlar çünkü ikincisi jeopolitikte uygulanamaz. Yeni ortaya çıkan Makyavelizm şevklerine, beceriksizliklerine ve kendi güçlerini abartmalarına, onları yenilgiye sürükleyecek bu dizginsizliğine gülünebilir. Avrupalılar ve Ruslar için, uluslararası meşruiyetlerini belirlemek için sırayla güçlenmek önemlidir. Uluslararası siyasete eşitlikçilik ve manastır ahlakı açısından bakmayı bırakmalıyız.

Fransa ve Almanya'nın Amerikan savaşıyla ilgili pasifist konumu, ne yazık ki, ne Avrupa "büyük siyasetinin" ne de ABD'ye direnme arzusunun kanıtı değil, yalnızca Arap- Kıtamızı sel basan Müslüman dünyası. Böylece Avrupa, jeopolitikçi Louis Sorel'in dediği gibi, bir "boşluk çağı"na, bir iktidardan vazgeçme çağına giriyor. Avrupa'nın kendi medeniyetinin orijinalliğini unuttuğunu, ahlaki ütopyalar uğruna iktidarı terk ettiğini düşünerek şöyle yazıyor: “İktidar, iradesini zorla dayatma yeteneği demektir. Güç maddi ve ölçülebilirdir (“kaç bölüm?”), güç dinamiktir ve hayatın dürtüsünü ifade eder, siyasetin kalbidir… Neo-muhafazakar siyaset bilimci Robert Kagan, Strength and Weakness adlı kitabında tezi buna göre geliştirir. Avrupa, Immanuel Kant'ın bir "tarih sonrası cenneti"ni inşa etmek istediğinde, bu suretle kendisini kelimenin tam anlamıyla siyasi yokluğa mahkûm eder" ("İktidarın Cesareti", "Le Quatre Verite Hebdo", Mart 29, 2003). Carl Schmitt'ten alıntı yaparak ("herhangi bir ulus siyasi olarak hareket etmeyi bırakırsa, dünya daha az siyaset olmayacak, ancak bir ulus daha az olacak"), L. Sorel, Franco-Chirakov versiyonunda Yeni Dünya Düzeni'nin barışçıllığını ve saflığını eleştiriyor , aşkın etiğe, güçsüz salon diplomasisine, BM'nin entrikalarına dayalıdır: bu, "dünya topluluğu"nun bir başka mondialist kuruntusudur: "Avrupa ve İnsanlığın kendine özgü sözcüsü Dominique de Villepin'in konuşmaları ölçülmelidir: bu ebedi gerçeklerin ölçütü. BM'de yaptığı "daha iyi bir dünya inşa etmek" konulu konuşmasının bu şekilde bitmesi kafaları karıştırdı. Politika eskatoloji değildir ve aslında nihai hedeflerden bahsetmek gayri meşrudur… Zaman, mekan ve güç dışında bir Avrupa ortak kaderi imkansızdır.”

***

Yeni Amerikan dünya siyasetinin sorunu, tarih felsefesinin doğru ilkesini nihayet benimsemiş olarak, son on yılda gülünç bir beceriksizlikle onu uygulamaya koymasıdır. Gerçek Avrupalılar, sonunda Amerikan rakibine ve rakibine askeri, ekonomik, mali ve kültürel güç ve demografik dinamizm dışında hiçbir şeyin karşı çıkamayacağını anlamaları koşuluyla buna sevinmelidir. Ulusal ve uluslararası siyaset arenasında, yetenek ve eylem olmadan kelimelerin hiçbir anlamı yoktur.

E. Atlantizm veya yarı hafif bayan sendromu  

Amerikalıların Avrupa'yı dünya oyunundan çıkarma arzusu, NAI'nin temel özelliklerinden biridir. Daha önce, sadece Avrupa'ya hakim olmakla ilgiliydi. Ama şimdi ana rakibi - Avrupa'yı - oyundan tamamen ortadan kaldırmak için tüm yollar iyidir, hatta yasadışı ticaret, anlaşmaların ihlali, politikacılara rüşvet vermek bile. Bu her alanda yapılıyor: bağımsız askeri sanayisi ve uzay potansiyeli sabote ediliyor, ortak tarım politikası yok ediliyor, Amerikan zehirli atıklarının depolanması dayatılıyor vs. Bu liste çok uzun.

Ancak bu strateji artık zayıflamıyor, Avrupa'nın iğdiş edilmesi ancak Avrupa siyasi sınıflarının ve Brüksel Komisyonu'nun suç ortaklığı sayesinde mümkün. ABD kendi oyununu oynuyor ve Prokonsül Blair bir yana, Alain Madeleine ve José Maria Aznar'ın önde gelen temsilcileri olduğu Avrupa Atlantikçi partisinin rüşvetçiliğinden, körlüğünden ve aptallığından yararlanıyor. Bu aptallığın nedeni, Avro-Amerikan "Atlantik dayanışması" kurgusuna yalnızca Avrupalı Atlantikçilerin inanmasıdır. Amerika'ya tapanların Atlantikçiliğini parçalamak için tek bir argüman yeterlidir: Demokrat ya da Cumhuriyetçi hiçbir ABD yönetimi buna asla inanmadı ve şu anki yönetim diğerlerinden daha az inanıyor. Beyaz Saray her zaman ABD ile Avrupa'nın ekonomik ve jeostratejik çıkarları arasında farklılıklar ve hatta bir uçurum olduğuna inanmıştır. Atlantikçi ideoloji, ABD'nin Avrupalıları Atlantik ötesi ortak çıkarlar olduğuna inandırmak ve eşitlik kurgusuyla eşit olmayan anlaşmaları, hileli ticari ortaklıkları ve katıksız stratejik bağımlılığı örtbas etmek için kullandığı bir araçtan başka bir şey değildir.

Örneğin, Avrupalıların AB diplomasisini eski NATO Genel Sekreteri Javier Solana'ya emanet etmeleri aptalca değil mi? Böylece onu Washington'un himayesine aldılar. Avrupalılar, bu acımasız ve alaycı tahakküm karşısında boyun eğiyor çünkü olası Amerikan intikamının gücünü abartıyorlar. De Gaulle, isyanına rağmen ABD'den korkmuyordu. Ancak Amerikan propagandası, Amerikan karşıtlığını, özellikle de Fransızsa, tedavi edilmesi gereken bir hastalık olarak göstermeyi başardı. Amerikalı ajan ve gazeteci Jean-Francois Reval'in tezi böyle. Avrupalılar akıl sağlıkları için zayıf olduklarını ve eski güçlerini geri kazanmalarının onlar için intihar olacağını kabul etmelidir.

Atlantikçi Parti işbirlikçi bir partidir; aynı şey İslamcılar için de söylenebilir. Atlantikçiler ile manik ve histerik Amerikan karşıtları (MIAA) arasında bir benzerlik var: her ikisi de Amerika Birleşik Devletleri'ne diğerleriyle aynı güç olarak değil, bir tür metafizik güç, Good on Earth'ün bir temsilcisi olarak bakıyor. bazıları için ve diğerleri için Kötülük. Duygulardan ve Mutlak'a olan inançtan uzaklaşan ABD'yi kimse müttefikten düşmana dönüşebilecek ve bunun tersi de geçerli olan bir ülke olarak görmüyor.

Atlantistler ABD'ye, yarı yarıya hanımlarının "patronlarına" karşı davrandıkları gibi davranırlar: ikincisi onlara pahalı fahişeler olarak bakar ve kendileri de eşit düzeyde oldukları kocaları olduğuna inanırlar.

11. "Kuzey" veya Amerikan rüyasının sonu

C. Amerika değişmeden kabul edilemez.  

Amerikan karşıtlığının manyakları gibi Amerika'nın değişmediğine inanmamalısınız. Aksine, bu ulus-kuyruklu yıldız, belki de en derin doğasının tam bir metamorfozunu yaşıyor. Bu anlamda NAI, Amerikancılığın son ifadesi, gülün son açmasıdır. Amerika Birleşik Devletleri'nin Hızlandırılmış İspanyollaşması, şüphelenilmeyen şoklara neden olacaktır. Püritenliğin doğasında var olan ve emperyalizmin temeli olan Kaderin Enkarne ruhu, zayıflayan ve yeniden canlanması için 11 Eylül 2001 gibi bir şoka ihtiyaç duyan Yıldızlar ve Çizgiler bayrağı etrafındaki vatanseverlik de uzun sürmeyebilir. Beyaz Amerikan kamuoyunun bir kısmının Avrupa ve Rusya ile giderek daha fazla dayanışma hissetmediğini bize kim söyledi?

***

Son olarak, Tarih olayların akışını hızlandırabilir, insanlar bunu önceden göremez ve onun bizim için ne hazırladığını kimse bilemez. ABD ile Avrupa-Sibirya kıtası arasındaki medeniyet uçurumuna, Amerikan yönetimlerinin sürekli Avrupa karşıtı politikasına rağmen, tarihsel olayların anlaşılmaz şekillerde kullanabileceği, kaçınılması mümkün olmayan, kaba bir gerçek, etnik bir gerçek vardır.

Bu gerçek şu şekildedir: Avrupa ve Kuzey Amerika'nın nüfusu giderek artan bir şekilde "renkli halklar"dan oluşan azınlıklardan oluşmasına rağmen, Avrupa ve Kuzey Amerika'nın (bu arada Arjantin, Avustralya vb. gibi) ortak antropolojik kökü varlığını sürdürmektedir. beyaz ırk, Kafkas Germen, Latin, Slav vb. ortak bir zihniyet ve ortak atasal eğilimlerle kompost.

Bu biyo-antropolojik yakınlık açıktır ve Avrupa etno- medeniyetini (dünyanın her yerindeki dallarıyla birlikte) geri kalan her şeyin karşısına koyar. Bu nedenle, Avrosibirya kavramını tamamlayan yeni bir kavram öneriyorum: Kuzey kavramı.

***

Bush savaşı, hiçbir gelecek vizyonu ve tarihsel sezgisi olmayan entelektüellerin (dürbünü çevirerek) odaklandığı bir yan fenomenden başka bir şey değil. Kuzey Amerika'nın etno-biyolojik kökenleri, ABD'yi yöneten yozlaşmış yönetim ve mali güçlerle karıştırıldığında, uzun vadeli bir cehalet ve ulusları hareket ettiren sarsıntılar gösterir. Etnik boyut ve derin kültürel yakınlaşmalar aptalca görmezden geliniyor. Beyaz Amerikalılar tamamen yabancılar olarak görülüyor, sanki Iraklılar ve Cezayirliler bize Iowa çiftçilerinden ve Teksaslı girişimcilerden daha yakınmış gibi.

"La Frankofoni" aynı illüzyonu sürdürüyor: Fransızca konuşsalar bile, Siyahi ve Kuzey Afrika halkları bizimle herhangi bir medeniyet birliği oluşturmuyor ve zihniyetlerimizi ayıran uçurum asla kapatılamayacak. Jacques Chirac tarafından müjdelenen Avrupa'yı Üçüncü Dünya'ya bağlamaya yönelik hem soyut hem de ahlaki (açıkça evanjelik kökenli) fikir, Avrupa'nın çıkarlarıyla tamamen tutarsızdır ve onun kimliğine yönelik en büyük tehdidi temsil eder. Şaşkına dönen entelektüeller arasında moda olduğu üzere, Avrupa'nın Büyük Yankee Şeytan'a karşı mücadelede Üçüncü Dünya'ya (ve özellikle Müslüman dünyasına) dayanması gerektiğini düşünmek, siyasi çılgınlığın kanıtıdır.

***

Amerikan hükümeti her zaman bugün olduğu gibi olmayacak. Neo-muhafazakarlar sonsuza kadar iktidarda olmayacak ama İslam her zaman olduğu gibi kalacak ve Üçüncü Dünya ve Güney her zaman olduğu gibi kalacak. Fiziksel, demografik olarak bizi meşgul etme arzusuyla. Ancak Amerika Birleşik Devletleri'nin fiziksel olarak işgal etme arzusu var mı?

İslamseverleri, Üçüncü Dünya'ya tapanları, etnoçoğulcuları ve tüm MIAA tarikatçılarını şok edebilirim, ancak bir felaket milyonlarca Avrupalı Amerikalıyı Avrupa'ya dönmeye zorlarsa, talihsiz kıtamızı yutan bir yabancı göçmen selinden bin kat daha tercih edilir bulurum. Hatta Amerikalıların geri dönüşünü köklerin yeniden canlanması olarak olumlu değerlendirirdim.

20. yüzyılın başından bu yana Amerikan hükümetlerinin ısrarlı Avrupalılık karşıtlığı, büyük ölçüde jeo-ekonomik olarak, ABD'de hala büyük bir Avrupa kökenli insan kitlesinin yaşadığını unutturmamalı.

***

Kim bilir? Belki de Roma İmparatorluğu'nun çöküşünden bu yana en korkunç, en yıkıcı olacağını vaat eden 21. yüzyılda, dünyanın genel yeniden paylaşımı Kuzey-Güney çatışmasının amansız mantığına göre gerçekleşecek. birçok semptom bugün bile öngörmemizi sağlıyor. Bu, birçok dogmayı devirecek. Histerik Amerikan karşıtları, özünde, birleşik ve barışçıl bir gezegene ilişkin Amerikan rüyasının peşinden koşuyorlar. Washington ve NAI onu kendi vesayetleri, İslam - dünya hilafetlerinin yönetimi altında görmek istiyor. Bunlar, kaynağı aynı tektanrıcılık olan bariz ütopyalardır.

İslam'ın adaleti sağlanmalıdır: Dünya görüşünün merkezine gerçekçi bir şekilde savaşı koyar. Cihat, büyük birleşmeden önce gelen geçici bir savaştır. Ancak ABD gibi İslamcılık da savaşın ebedi olduğunu ve dünyanın hiçbir birliğinin, liberal, İslami, komünist veya BM'nin mümkün olmadığını, çünkü hiçbir zaferin nihai olmadığını anlamıyor. Hikayenin bir sonu olamaz.

B. Aptalca Rüya: Avrupa, İslam ve ABD'ye Karşı Üçüncü Dünya  

Stratejik Araştırmalar Vakfı'nın direktörü François Heysbourg'un ve diğer birçok kişinin öne sürdüğü gibi, Batı'nın Avrupa ile ABD arasında "büyük bir bölünme" yaşaması tamamen mümkün. Bunu 80'lerde bazı kitaplarımda "Batı" kavramını reddederek kendim yazdım.

Ama İslam yanlısı Alain de Benoit, militan MIAA, Europe and the Third World: One Struggle kitabının yazarı gibi (İnternet üzerinden iletilen bir bildiride) şunu yazmak için tamamen kör olmak gerekir: “Medeniyetler çatışması olacak ama birçok kişinin sandığının aksine, karşı karşıya gelecek olanın İslam ve Batı değil, Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri olma ihtimali çok yüksek.” Arzulu düşünmenin anlamı budur.

Birincisi, İslam ile Avrupa - ve hatta İslam ile dünyanın geri kalanı arasındaki çatışma - militan, fanatik, yayılmaya eğilimli ve - "medeniyet karşıtı" da ekleyelim - bu din-medeniyetin emriyle çoktan başladı. . Bunu fark etmemek ya da görmezden gelmek ya önyargılı yalanların ya da entelektüel aptallığın bir işaretidir. Ayrıca A. del Vale'nin de gösterdiği gibi, ABD ile İslam arasında Avrupa ve Rusya'ya karşı gizli ve dahiyane bir ittifak vardır.

Üçüncüsü, Amerikan karşıtı manyakların ABD ile Avrupa arasında olabilecek bir tür "savaş" - soğuk ya da sıcak - hayalleri, çünkü kimse geleceği tahmin edemez, basitçe intihardır, çünkü hiçbir şey İslam'ı ve İslam'ı memnun edemez. Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri arasındaki bir çatışmadan çok, bayrağı altında sürüklediği Üçüncü dünyanın güçleri. Bu ortak düşmanlarını zayıflatacaktır.

Ama yukarıda saydıklarım gibi saçmalıklar yazanların, mazoşizm, nefret ve korkaklığın birbirine karıştığı ruhlarının derinliklerinde, İslamlaşma ve Üçüncü Dünya etkisi ile lekelenen Avrupa'nın Amerika'ya karşı dönmesini dilediğinden şüpheleniyorum. Bu, İslam'a geçen Paris "yeni" sağının çevre çevrelerinin (Tahir de la Nive, Boucher, Muti vb.) açık pozisyonudur. Avrupa'yı ve kimliğini koruma arzusundan değil, ABD nefretinden hareket ediyorlar. İşte istedikleri "medeniyetler çatışması": İslam'la ittifak kuran, Üçüncü Dünya'dan göç akınına uğrayan Avrupa, Büyük Şeytan'a karşı savaşa giriyor.

Benim pozisyonum taban tabana zıt. Amerikalıların, daha doğrusu Washington'daki hükümetin mevcut politikalarının anlamsızlığını anlamasını, Avrupa'yı zayıflatmanın kendi çıkarlarına olmadığını anlamasını dilemek gerekiyor. Amerika'nın pozisyonunda bir değişiklik olmasını ummalıyız. Bu, Avrupa'nın İslam ve Üçüncü Dünya ile doğal olmayan ittifakının sağlıksız hayallerinden daha umut verici bir eksendir. Avrosibirya ve ABD iki rakip, iki rakip, ancak ortak bir düşmana karşı gelecekteki mücadelede müttefikler. Bugün jeostratejik yapılanma eskisi gibi değil ama yarın da öyle olmasını istiyorum. Ve yalnız değilim: tüm gerçekler, dünyanın böylesine yeni bir evrimine işaret ediyor.

S. "Beyaz Amerika" ile dayanışmamız ne olmalı?  

Diyelim ki tüm Avrupalı Amerikalılarla (ve İngiliz Milletler Topluluğu'nun aynı tebaasıyla) etnik akrabalık hissediyorum, ancak bunu denizaşırı toprakların Fransızca konuşan nüfusu ile ilgili olarak hissetmiyorum. Bunun Amerikan politikasına ve her şeyden önce Washington'un mevcut politikasına karşı verilecek mücadele ile hiçbir ilgisi yoktur. Avrupalı kimliğinin bazı savunucuları olarak, beyaz unsurun ve özellikle ABD'deki WASP'ın demografik düşüşünden memnun değilim, çünkü The White Plague adlı uyarı kitabının yazarları Georges Suffer ve Claude Chaunu'nun örneğini izleyerek, yayınlanan 1976'da, 21. yüzyılda Avrupa kökenli halkların küresel dayanışmasının beyazlar arasındaki jeopolitik rekabetten daha güçlü olacağına dair bir öngörüm var.

Bunun hakim ideolojiye karşı bir günah olduğunu biliyorum. Ama beni affetme babam. Kültürel olarak Arap-Müslüman veya Afrika "ilkel sanatından" çok Anglo-Sakson uygarlığına daha yakınım. Chirac'ın açmak istediği bu "ilkel sanatın" gelecekteki müzesindense Washington'daki Uzay Bilimleri Müzesi'ni ziyaret etmeyi ve çocuklarımın İslami bir üniversitede değil, bir Amerikan üniversitesinde okumasını tercih ederim. Elbette Fransız üniversitelerinden birini tercih ederdim ama bakın ne hale geldiler...

Mutluluğu durdur. Akraba Amerikan uygarlığımızdan “çok uzakta” olduğumuza dair iddialar, Avrupa ve Amerika değerleri arasında büyük farklılıklar bulsak bile, gerçeklerin testine dayanmaz. Bizi Arap-İslam veya Asya dünyasından ayıran uçurumun yanında küçük görünecekler. Miken döneminden günümüze Avrupa tarihini incelemek istiyorsanız, İslami üniversitelere değil, denizaşırı ülkelerin belgesel koleksiyonlarına yönelmenizi tavsiye ederim. Ancak birçok bilgili muhakemeci ve sofist, bu gerçeklere tamamen sağırdır. Bu arada, tüm bu profesyonel Amerikan karşıtı histerikler düpedüz ikiyüzlüler. Seçme hakkı olsa, Cezayir'de ve hatta Barbès'te yaşamaktansa Boston'da ya da San Francisco'da yaşamayı tercih edeceğine bahse girerim.

***

21. yüzyıl Spengler'in olacak ve Samuel Huntington'ın Medeniyetler Çatışması'nda ima ettiği gibi medeniyetler ve ırklar birbiriyle savaşacak. Bu resim bir karikatür olsa bile - ve herhangi bir karikatür hala gerçeği yansıtıyor, onu basitleştiriyor, ancak özünde değiştirmiyor - beyazlar ile diğer herkes arasındaki çatışmayı göreceğiz, bu süreç çoktan başlamış ve her yıl yoğunlaşıyor. dolaylı ve son derece çeşitli biçimler alır. "Beyazlar", etnik olarak Avrupa ana medeniyetinin mirasçıları olan tüm halklardır.

Amerika Birleşik Devletleri tarihsel olarak Avrupa'dan feragat üzerine kurulmuş olsa bile, bugün Amerikan hükümeti strateji, ekonomi ve jeopolitikte Avrupa karşıtı bir pozisyon alsa bile, inanıyorum ki zamanla beyaz Amerika - ve o da kendi başına geri çekiliyor. bölge - ve beyaz Avrupa yakınlaşmaya mahkumdur. Mevcut durum sonsuza kadar devam edecek mi? Washington NAI, jeo-etnik çatışmanın yeni bir tarihsel durumu tarafından süpürülebilir - bu formülü "medeniyetler çatışması" yerine tercih ediyorum. Mevcut jeostratejik bölünme, beyazların artan azınlık tehdidi karşısında toplanmak zorunda kalacağı bir dünyada yarının etnik gerçeklerini karartmamalı. Elbette, Batılı seçkinlerin büyük çoğunluğu bu tür tahminlere karşı tamamen sağır, sadece yakın geleceği düşünüyor ve kozmopolit ideoloji tarafından felç edilmiş durumda.

Bu aşamada, asıl soruya dönelim: Benim icat ettiğim, kasıtlı olarak efsanevi Avrosibirya kavramımı, tarihin bunu nasıl yapacağını bilmesek de, daha da belirsiz, ancak gerçeğe dönüşebilecek başka bir kavramla güçlendirmek mümkün mü? Kuzey kavramı? Kuzey Yarımküre, Kuzey Amerika ve Avrupa ve Rusya Federasyonu'nda yoğunlaşan Avrupa kökenli tüm beyaz halkların, şu ya da bu şekilde, henüz tasavvur edilemez olmakla birlikte (Tarih bizim için hayal ediyor), iki önemli kolla yeniden bir araya gelmesiyle ilgili . güneyde: Arjantin ve Avustralya .

Böyle bir efsanenin yanlış çıkabileceğinin ve işe yaramayacağının, hem Amerikan karşıtı hem de Amerikan yanlısı (ABD egemenliğinin sonunu öngördüğü için) egemen ideolojinin tüm temsilcilerini şok edeceğinin gayet iyi farkındayım ve, elbette evrenselcilik ve mondializmin temsilcileri: Hıristiyanlar, solcular , liberaller, Müslümanlar vb. Muhtemel -belki de arzu edilen- bir Kuzey'in gelecekte ortaya çıkacağına ilişkin bu tahmin, elbette, muhtemelen bölgesel bölünme ve bir dizi eyaletin ayrılması nedeniyle bildiğimiz ABD'nin ortadan kaybolacağını varsayar.

***

Rüya? Ütopya mı? Ve 20. yüzyılda İslam'ın gücünün geri dönmesini ve din savaşlarını, komünizmin ani çöküşünü, Avrupa'nın Üçüncü Dünya tarafından hızla sömürgeleştirilmesini vb. kim öngördü? Neredeyse hiç kimse ve kesinlikle entelektüeller değil. Bununla birlikte, tüm belirtiler mevcuttu ve 1920'lerde bir Spengler bunlardan bazılarına işaret etti. 21. yüzyılda tarihin hızı giderek artıyor.

Beyaz Amerikalıların zihniyeti etnik, ekonomik, dini ve diğer fırtınaların etkisi altında değişebilir ve değişecektir. Mevcut Amerikan yönetimi çok az şey ifade ediyor, geçici olduğu kadar kapitalist tekelleşme, küreselleşme karşıtı evrensel komünizm kadar aptalca bir liberal rüya. Yaklaşan fırtınaların zihniyeti değiştirmeyeceği ve mevcut zavallı ideolojileri sona erdirmeyeceği söyleniyor ama dünyaya ters dürbünle bakmayalım, dürbünü düzgün tutacağız ve ardından kuyruklu yıldızların yaklaştığını göreceğiz.

***

Garip bir şekilde, bu tür hipotezlere en çok inanılan şey, onlardan korkmasına rağmen, beyaz dünyaya saldırmak için ayaklanan Müslüman olsun ya da olmasın Üçüncü Dünya kitlelerinin temsilcileri ve elitleridir, çünkü Güney'in tüm ülkelerinde de Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'ne akın eden fazla nüfusları arasında, Batılı seçkinlerin nefret ettiği bir tarih görüşünü paylaşıyorlar: halkların kaderinin uzun vadeli altyapısı, etnik ve demografik güçlerin dengesine tekabül ediyor.

Hiçbir zaman, Batlamyuslar zamanından beri, hiçbir çok-etnisiteli ve hatta çok-ırklı toplum uzun süre işleyemez. Nasıl, hangi ideolojik mucizenin yardımıyla bunu değiştirmek istiyorsunuz? Hem federasyon hem de entegrasyon sağlayan bir ulus-devletin yönetimi altında Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'nin evrensel melezleşme ve komünal örgütlenme rüyasından sonra, elbette başarısız oldu, kaçınılmaz olarak etnik yeniden gruplaşma zamanı geliyor. Bir sarkacın hareketi gibidir. Avrupa kökenli insanların bu dayanışmasının tüm dünyada, bireysel mikro düzeyde veya küresel ölçekte nasıl gerçekleşeceğini henüz kimse öngöremiyor. Ancak kesin olan bir şey var: fikir havada ve bireysel zihinlerde hayali düşüncelere yol açıyor. Ve sonra acil durum herkesi düzene çağırdığında bir bomba gibi patlayabilir ve hayati bir zorunluluk olarak hüküm sürebilir.

***

Bir kez daha tekrarlıyorum: Kuzey, mevcut gerçeklere uymayan, ancak şimdiden ortaya çıkmakta olan yarınınkilerle bağlantılı bir efsanedir. Gezegenin yeniden inşasının hızlanması göz önüne alındığında, evrimin baskısı altında bugün hala görünür olan "ABD'ye karşı Avrupa" modelinin uzun sürmeyeceğini düşünüyorum. "Kuzey Davetsiz Misafirlere Karşı" modeli bana daha olası görünüyor. Elbette yanılıyor olabilirim ama 80'lerin başında SSCB'nin çöküşünü ve Müslüman işgalini tahmin ettiğimde yanılmadım.

Şimdi bazılarını, özellikle de Amerikan karşıtlarını temin edebilirim ki, Kuzey fikri hiçbir şekilde Avrosibirya fikriyle bağdaşmaz değildir, çünkü merkezi yalnızca bizim kıtamızda, bu anavatanda, fiziksel, ruhsal olabilir. ve beyaz ırkın jeopolitik merkezi. Kuzey, ABD'nin mevcut haliyle tarihsel sonunu ve belki de bazı Avrupalı Amerikalıların yeni bir etnosentrik ve Avrupamerkezci İmparatorluğun yörüngesine geri dönmesini öneriyor. Kuzey, Amerikan rüyasının atları, müsrif oğlun Avrupa ebeveyn koynuna dönüşü anlamına gelecek.

Çözüm.

Bu kitapta öne sürülen ana temaları özetlemek gerekirse: Avrupalıların Yeni Amerikan Emperyalizmine gerçek tepkisi ahlaki vaazlar değil, güçlerini geri kazanmaları olmalıdır. Amerikalı liderler duyguların etkisi altında hareket etmezler: Ahlakları, demokratik mesihçilikleri, tüm dünya üzerinde ekonomik tahakküm arzusunu zayıf bir şekilde gizleyen delikli bir şemsiyedir. Bu tarihte yeni değil. Manyak ve histerik Amerikan karşıtlarının halüsinasyonlarının aksine ABD, firavunlar zamanından beri birbirini izleyen emperyalizm destanına yeni bir şey getirmedi.

Amerika'ya yapılabilecek en iyi hizmet, onu şeytanlaştırmaktır ki bu da tanrılaştırmaya eşdeğerdir. Modern Amerikan karşıtlığı, Amerika'yı dünya tarihinde bir istisna haline getirerek efsanevi bir yükseliş sağladı. NAI peşinen mahkumdur, çünkü Amerikan hakimiyetinin aslında neredeyse ebedi olduğu, hegemonyanın ise geçici olduğu ilkesinden hareket eder. Aynı şekilde, Amerikan toplumunun bir korku, alçaklık, baskı, yoksulluk, kültürsüzlük ve yozlaşma alanı olarak tasvir edilmesi, görünen gerçekliğe karşılık gelmez ve beceriksiz komünist propagandanın kaybetmesine neden olan ideolojik abartma türüne aittir.

***

NAI'nin maceracılığı üzerine neredeyse hiçbir gözlemci veya yorumcu, tüm bunların son tahlilde belirli bir etnik ve demografik arka plana karşı oynandığına dikkat çekmedi. Bir ülkenin tarihsel gücü, o ülkenin kendine özgü biyolojik ve kültürel güçlerine ve nüfus biçimlerine bağlıdır. Jeopolitikten ekonomiye kadar her şey temelde bu faktör tarafından belirlenir.

Bu nedenle, Amerika'nın Avrupa'ya yönelik tehdidi, fiilen var olmasına rağmen, dramatik demografik düşüşümüzden ve ülkelerimizin Güney'den ve İslam dünyasından gelen göçmen kitleleriyle hızlı bir şekilde akın etmesinden kıyaslanamayacak kadar daha az tehlikelidir. Amerikan emperyalizminin üzerinde oynadığı, hiçbir şekilde onun nedeni olmadan. Bu emperyalizm, yalnızca bizim sorumlu olduğumuz içsel gerilememizin nedeni değil, sonucudur. NAI, gücün ve her şeyden önce iradenin boşluğunu doldurur.

Örneğin Arap-Müslüman dünyası, Amerikan ordusu 19. yüzyıl sömürgeciliğinin gülünç bir "yeniden uyarlaması" olarak Mezopotamya'ya askeri yürüyüşler düzenlediğinde bile, NAI'ye veya Likud partisinin siyasetine karşı savaşmak için hiçbir şeyi riske atmaz. Neden? Çünkü arkasında demografik gücü, aç karnına baskısı, kültürü ve dini vardır. Tarihte halkların tek uzun vadeli zaferi, köklerinin ve iradelerinin zaferidir, biri maddi, diğeri manevi olmak üzere organik olarak birbirine bağlı iki gerçekliktir.

En önemli şey unutulursa, jeostrateji, Avrupa ile Amerika Birleşik Devletleri arasındaki güç dengesi, Almanya, Rusya ve Fransa hakkındaki bilimsel tartışmaların amacı nedir: bu halkların etnobiyolojik alt tabakasının nüfusun azalmasından ve yok edilmesinden nasıl kaçınılır? , zaten başlamış olan süreçler? Sağlıklı bir demografik duruma sahip ve bugün tanık olduğumuz dramatik etnik sömürgeleştirmeden korunan bir Avrupa, emperyalizmi terk ederek kaybedecek hiçbir şeyi olmayacak ve ekonomik krizle başa çıkabilecektir. Ancak, özellikle egemen ideolojinin etnik ve demografik meseleleri gündeme getirmeyi yasakladığı bir dönemde, seçkinlere bu sağlam düşünceleri dinletmek son derece zordur. ana sorunlar.

***

Kültürel Amerikanlaşma ve Amerika Birleşik Devletleri'nin stratejik ve ekonomik boyun eğdirilmesi geçici bir kötülüktür ve hatta uzun vadede bir lütuftur. Bundan çabucak kurtulabilirsiniz, çünkü bu fenomenlerin nedeni denizaşırı değil, bizim "Avrupalılarımız" dır. İzinsiz giriş, gerileme ve azalan doğurganlık, hızlı bir şekilde tedavi edilmezse ölümcül hastalıklardır. Ve bana tüm bu sofistlerin, ülkelerimizin nüfusunun azalmasına, ailelerin parçalanmasına ve camilerin inşa edilmesine Amerikan komplosunun neden olduğunu veya banliyölerden gelen "gençliğin" ajanlar, kurbanlar ve ürünler olduğunu söylemeyin. kültürel Amerikancılığın etnik-dinsel İslamlaşması hızla ilerlerken ve Amerikanlaşması geriliyor.

***

Bu nedenle, Avrupa, her şeyden önce belirli iç müdahalecilere ve onların suç ortaklarına, göçmen severlere ve İslam yanlılarına (yukarıda bahsedilen özgünlük için sözde savaşçılar dahil) karşı, birbiriyle az çok bağlantılı, ancak tam olarak değil, iki cephede savaşmalıdır. ikincisi ABD emperyalizmine karşı. Ana şey, tehditlerin hiyerarşisini tanımlamaktır. Sanırım bu soruya bir grup bağnaz, aptal ve kör adamdan farklı cevap verdim.

ABD emperyalizmine karşı mücadelede Üçüncü Dünya'ya ve İslam'a güvenmeye çalışanlar eğimli bir uçaktan intihara doğru kayıyorlar ve Amerikan "gücünün" efsanevi "Batı"yı cihattan koruyacağını sanan Atlantikçiler de benzer bir hataya düşüyorlar. . Washington ve Avrupalıların çıkarlarının aynı olduğunu ve sanki iki parçadan oluşan tek bir süper güç oluşturduğumuzu (Blair, Madeleine, Aznar vb.) iddia eden politikacılara gelince, sanki yalan söylüyorlar. herhangi bir saray mensubu gibi herhangi bir vasal.

Ne yazık ki, ana düşman olarak saldırgan Üçüncü Dünya'yı, İslam'ı ve Avrupalı işbirlikçilerin partisini ve ana rakip olarak NAI'yi işaret etmem, kişinin iki kişi üzerinde savaşabileceğini anlamasına izin vermeyen bu önyargının reddedildiğini gösteriyor. iki farklı şekilde ön plana çıkıyor.

Atlantikçi-Amerikan tapanları ve histerik Amerikan karşıtları örneklerinde gördüğümüz gibi ruhen yoksulların bu patolojisi, kendini tanımlamak için birini diğerinden başlamaya zorlar. Hiç kimse öncelikle Avrupa yanlısı değil, Amerikan karşıtı, Siyonist karşıtı ve dolayısıyla zorunlu olarak Filistin, İslamcı, Üçüncü Dünya vb. yanlısı değildir. Tüm bu terimler simetrik olarak tersine çevrilebilir: Amerikan yanlısı, vb. Hangi kampa mensup olurlarsa olsunlar, Avrupa medeniyeti ve halkları bu beyleri kesinlikle ilgilendirmiyor. Örneğin manyak Amerikan karşıtları, ABD'nin bize karşı yürüttüğü ekonomik savaşla asla ilgilenmezler (bilmedikleri şey hakkında konuşmazlar), ancak "fakir Irak halkının" kaderine üzülürler. Onlara olan tüm saygıma rağmen, beni soyu tükenmiş Kızılderili kabilelerinin kaderi kadar ilgilendirmiyor.

***

En gaddar Amerikan karşıtları gibi en ateşli Amerikanseverlerin ortak bir noktası olduğuna dikkat edin: Amerika Birleşik Devletleri'ni tanımıyorlar. ABD ne için? "Uzun ömürlü bir halk" (Raymond Ruyer) olmak için uzun bir tarihsel varoluş için gerekli bileşenlere sahip olmayan geçici bir imparatorluk. Amerika Birleşik Devletleri'ne tamamen çıkarcı bir güç mantığı rehberlik ediyor ve bu nedenle kısa ömürlü. Mesihçi gerekçelendirmeler -basit Protestanlık- hiçbir şeyi değiştirmez. Bu ulus, daha doğrusu “ulus-firma”, yine altına dayalı, ama en azından kökleri olan geçici İspanyol İmparatorluğu'na benziyor.

***

ABD'nin güçlü ve zayıf yönleri nelerdir? Herkes güçlü yanlarını biliyor: ekonomik dinamizm, çalışkanlık, pragmatizm, girişimcilik ruhu, kurumların istikrarı, çöküş virüslerinin kurbanları olmadan Avrupa'ya ihraç edilmesine izin veren ve toplumu "hukuk ve hukuk" kültüyle birleştiren sosyal ve ahlaki muhafazakarlık. emir". Yararsız fikirlerin ve dogmatik spekülasyonların zararına sonucun verimliliğe ve ahlaklılığına olan ilgiden de bahsedelim; bilim ve teknolojiye inanç, devasa sermaye yatırımı, devletin ve işletmelerin planlarını yakından birbirine bağlayan neo-Keynesçi ve yarı korumacı ekonomik sistem - Amerikan "liberalizmi" silahsızlandırılması gereken rakipler için yalnızca ihraç edilecek bir üründür. Ve bir şey daha: bilimsel araştırmaya çok büyük bir yatırım, Avrupa ve Asya'nın seçkinlerinin eğitim gördüğü üniversitelerde son derece yüksek bir öğretim kalitesi, iyimserlik, elitizm, vicdanlılık, fetih ruhu ve hakimiyet arzusu, vatanseverlik en üst seviyeye yükseltildi. en yüksek erdem vb. Tüm bu özellikler, Avrupalı entelektüelleri ve Doğu Sahili'nden veya Hollywood'dan solcuları korkutuyor, ancak bu tür bir toplumun demir mantığına boyun eğiyor. Tüm bu güçler, Avrupa'da olanların aksine "pişmanlık", mazoşizm ve özeleştirinin her zaman yenildiği Amerika'nın en yüksek değeri olan ilkel (aşağılayıcı anlamda değil) bir kendini beğenmişlik ve etnosentrizm ruhunda yoğunlaşmıştır.

***

Ancak, Amerika'nın güçlü yanlarından çok zayıf yönleri var. Bu, büyük dış açıkları olan ve kesintili uluslararası mevduatlardan fon sağlayan spekülatif bir kumarhane ekonomisinin istikrarsızlığıdır; Kuzey Avrupa kökenli Faustian-Promethean kültüründen yoksun bırakılan Latin Amerikalılar lehine etnik kompozisyonda hızlı ve derin bir değişim; NAI'nin neden olduğu dünya çapında artan Amerikan karşıtlığı; en ufak bir başarısızlıkta moral veren ve fedakarlık yapmak istemeyen kamuoyu istikrarsızlığı; maceracı ve maliyetli dış emperyalizm; askeri nitelikleri olmayan militarizm, dünya hakimiyeti için çılgınca arzu ve bunun için gerekli fon eksikliği vb. Kısacası, Amerikalılar yerine getirilmesi imkansız bir anlaşma imzaladılar.

Diğer zayıflık kaynaklarına bakalım, belki daha da önemlisi, çünkü bunlar içeride: gerçek, derin bir ulusal kültürün yokluğu, bunun yerini belirsiz bir “yaşam tarzı” ve “girişim kültürü” alıyor (dünyayı Amerikanlaştırmaya çalışırken, Amerika kimliğini kaybeder); ne dünya para birimi olarak doların ne de Stars and Stripes vatanseverliğinin uzun süre birleştiremeyeceği Kuzey Amerika medeniyetinin eski birliğinin yavaş yavaş dağılması.

Bütün bunlar, Amerikan dünyası "imparatorluğunun" tek bir desteğe sahip olduğu anlamına gelir, iç homojenliği çatırdayan ABD'nin kendisi. 2030'da o zamana kadar Latin olan güney eyaletlerinin ayrılma konusunu gündeme getirmeyeceklerine dair bir kesinlik yok. edeceklerini tahmin ediyorum.

Üçüncü Dünya ve İslam tarafından işgal edilen bir Avrupa'nın aksine, Amerikalıların şiddetli direniş için gerçek bir manivela olan bin yıllık bölgesel kökleri yok. "Evde oldukları için evde değiller." Bu, kendilerini uçurumun kenarında bulduklarında keşif için yeterli zihinsel güce sahip olmayabilecekleri anlamına gelir. Özünde, Amerika'nın yapısal zayıflığı vatanseverliğinin yapaylığıdır. Ticari, duygusal olarak spekülatif bir karaktere sahiptir, ancak uzun bir tarihsel hafızası yoktur. Amerikalıların biyolojik vatanları yoktur. Bu kök eksikliği kısa vadede bir güç olabilir, ancak uzun vadede bir engel haline gelir çünkü ABD gibi maddi bir vatanı savunmak ve ölmek zordur.

***

ABD, yatıştırma çabasıyla uluslararası gerilimleri artırması, bir krizden kaçınmak için bir krizin tuzağına düşmesi, tarihi kendi lehine çevirmek için bir medeniyetler çatışmasını kışkırtması, ateşi körüklemesi anlamında yararlı bir aptaldır. İslam'ı söndürmeye çalışıyor. Kovboy diplomasileriyle, belki de kısmen mevcut Washington liderlerinin gerçek seçkinler arasından seçilmemesi nedeniyle, porselen dükkanındaki boğa gibi davranıyorlar.

ABD emperyalizmi ve onun yenilmezlik izlenimi karşısında, zayıflıkları karşısında şoka giren MIAA sendromlu Avrupalılar, zayıftan güçlüye verilecek tek yanıt, Dev'e zarar vermenin bir yolu olarak yalnızca İslami terörizmi görüyorlar. Onların gözünde, ABD'nin emperyalist her şeye kadir gücünü baltalamanın tek yolu olarak İslam'a psikolojik ve patolojik bir umut aktarımı var.

Akıllarında ideolojik şemalar, basit refleksler, kıskançlık ve çaresizliklerine merhem olan hazır cevaplar hüküm sürüyor: “ABD, bizi sömüren ve aşağılayan materyalist ve teknolojik devasa bir güçtür; manevi İslam'a ve onun "anti-modern medeniyet" karşı projesine ve onun terörizm gibi basit silahlarına, yoksulların ve sömürülenlerin intikam silahına dönelim. MIAA'lı insanlar böyle düşünür.

Bu tür teselli edici argümanlar, Marksist kötü niyetli kıskançlık mantığına göre, gelenekçileri, Troçkistleri, yeni sağcıları vb. tek bir dürtüde birleştirir. Güçsüzlerin öngörülemeyen bir yakınsaması, umutsuzların bir tepkisi var. RoboCop ve McDonald's'a karşı İslam'ı yardıma çağıralım! Peygamberin himayesine kendimizi teslim edelim! Allah'ın kılıcı bombalardan güçlüdür!

Böyle bir seçim, mazoşist bir kendini inkar sürecinin ve rahatsız edici bir körlük ve cehalet karışımının sonucudur: Amerikalılardansa ülkemizde hızla büyüyen İslamlaşmış kitlelere sahip olmanın daha iyi olduğuna inanmak (bu nedir: aptallık mı, ihanet mi?) , Avrupa'nın İslamlaşmasını istediğiniz kadar gizlice veya açıkça arzulamak mümkündür, ancak bu Amerikalıları kıtamızı ele geçirerek bir inç geri çekilmeye zorlamaz, ancak buna başka bir ele geçirme, sömürgecilerin işgali eklenecektir. Washington'un kendisini ancak tebrik edebileceği Üçüncü Dünya.

***

Birleşik Devletler kuşkusuz geçici bir yapıdır, ancak tarihin hiç görmediği görkemli, son derece orijinal bir yapıdır, bu yüzden onu hafife almamak daha iyidir. Avrupa ile kopuşun bir nevi devamını temsil ediyor. Kuzey Amerika, geleceğin tarihçileri için bir tür biyopolitik canavar olarak kalacak.

Bu bir halkla ilgili değil, bir ulusla ilgili değil, bir imparatorlukla ilgili değil, orijinal sakinlerinden alınan topraklarda bir imparatorluk cumhuriyetinin niteliklerini benimseyen bir tür kimera hakkında. Gördüğünüz gibi Çin, Avrupa, Hindistan vs. ile yapacak bir şey yok. Amerika Birleşik Devletleri'nde, başka hiçbir büyük güçte olmadığı gibi, ticari işlev başarılı bir şekilde güç ve askeri işlevler kazandı. Bu, siyasi liderlerin aynı anda askeri endüstriye, iş anlaşmalarına ve seçim manevralarına dahil olduğu ve seçimlerinin tamamen endüstriyel sponsorlara bağlı olduğu dünyadaki tek ülkedir. ABD, tek işlevli bir ülkedir, en saf haliyle (kelimenin aşağılayıcı anlamı olmadan) bir plütokrasidir.

21. yüzyıl, katı kıtasal ve jeostratejik mantığın ötesine geçebilen medeniyetler çatışmasının veya daha doğrusu etno-medeniyetlerin yüzyılı olacaktır. Avrupa ve Rusya'nın birleşmesine atıfta bulunarak rüyalarımda gördüğüm Avrosibirya ile birlikte, kendi kendime soruyorum, önümüzdeki yüzyılda Avrupa kökenli halkların yeniden bir araya geldiği devasa bir dünya hayal etmek mümkün değil mi? Etnografya, gelişmekte olan dünyada jeopolitiğin yerini alacak mı? Bu denemede, bu kavramı Kuzey kavramı olarak adlandırdım.

İslam zaten bize yolu gösterebilir. Kendisini "evrensel" ilan eden, aynı zamanda bir medeniyet olan bu din, kendisini, Kuzey'in beyaz halklarına karşı, hatta Amerikan zencileri arasında bile, Güney'in renkli halklarının bayrağı olarak, örtülü ama somut bir biçimde, nesnel olarak sunmakta ve zannetmektedir. Şematikleştiriyorum, karikatürize ediyorum, basitleştiriyorum, evet, evet ... Ama bu fikir tamamen yanlış mı?

Öyleyse, 21. yüzyılda büyük bölünmenin ABD'yi dünyanın geri kalanına değil, daha ziyade büyük etnik ve medeniyet bloklarının-İmparatorlukların çatışması koşullarında tüm gezegenin Kuzeyine karşı koyacağını tahmin ediyorum? önde gelen şiddetli ekonomik, kültürel ve askeri rekabet.

 

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Benzer Yazılar