Guillaume Fay Dünya Devrimi. Yeni Amerikan Emperyalizmi Üzerine Deneme
"Dünya Çapında Darbe
Yeni Amerikan Emperyalizmi Üzerine Bir Deneme": , 1. baskı.
"GÖRKEM!", ; Moskova; 2005
dipnot
Bu kitap hem Atlantikçileri hem de Amerikan
karşıtlarını şok ediyor çünkü onların ideolojilerinin kaba versiyonlarına karşı
savaşıyor. SSCB'nin çöküşünden sonra, geleneksel Amerikan emperyalizminin
doğasında niteliksel bir değişiklik oldu; Dünya hakimiyetini fethetmeyi hedef
olarak belirleyerek ve kendisini yeni bir Roma İmparatorluğu hayal ederek
intihara meyilli dizginleme yolunu seçti. Yazar, bu kibirli çılgınlığın altında
yatan şeyin ne olduğunu merak ediyor: "yeni muhafazakarların"
ideolojisi, askeri-sanayi kompleksinin ve petrol politikacılarının mali
çıkarları, İsrail lobisinin saldırganlığı, aşırı milliyetçilik veya başka bir
şey? Ölümcül tehlikenin, gücü fazlasıyla abartılan Amerika'dan değil, yabancı
etnik grupların Avrupa'ya akınına izin veren ve teşvik edenlerden geldiğini
savunuyor. G. Fai, "Avrupa Sibirya" kavramına dayanarak (yazar bu
terimi "Avrasyacılık" ile karıştırılmaması için kullanıyor), Avrupa
ile Rusya arasında bir birlik ihtiyacını haklı çıkarıyor. Kuzey fikrini ortaya
atıyor, yani. Ruslar ve beyaz Amerikalılar da dahil olmak üzere gezegende
yaşayan tüm Avrupa kökenli halkları jeopolitik değil etnopolitik bir
perspektifte birleştirmek
Guillaume Fay
dünya çapında darbe
Yeni Amerikan Emperyalizmi Üzerine Deneme
YAZAR HAKKINDA
Guillaume Faye, son yirmi yılda
Avrupa'daki devrimci muhafazakar hareketin ana entelektüel liderlerinden biri
haline gelen modern bir düşünürdür.
1949'da Angouleme'de doğan Fransız
vatandaşıdır ve Paris Siyasal Bilimler Enstitüsü'nden diploma sahibidir.
Felsefe, sosyal bilimler ve tarih okuduktan sonra "Figaro Shop",
"Pari-Match", VSD ve diğer süreli yayınlarda gazetecilik yaptı.
"Eleman" ve "Nouvelle Ecole" (Heidegger, Pareto, Schmitt
üzerine) dergilerinde ve Uluslararası Stratejik Araştırmalar Enstitüsü'nde
"Geostrategic" dergisinde birçok makalenin yazarıdır. Şovmen, radyo,
televizyon ve reklamcılık çalışanı olarak kazandı.
G. Fay, siyaset bilimi ve modern felsefenin
sorunları üzerine birkaç kitabın yazarıdır. Bunlardan en ünlüsü:
"İnsanları öldürme sistemi" (1981), "Batı'nın Gerileyişi"
(1984), "Yeni İdeolojik Riskler" (1985) ve
"Archaeofuturism" (1998).
Onlarda düşünür şunları ilan eder: arkaik
değerlerin geri dönüşü; etnik ve halk geleneklerinin canlanması; açıkça
tanımlanmış bir hiyerarşi ile ibadet ve maneviyat organizasyonu; cinsiyetler
arasında rol dağılımı; inisiyasyon sırasında atalar kültü, ayinler ve
denemeler; aile alanından insanlara kadar seviyelerde organik toplulukların
restorasyonu; askeri sınıf prestiji; açık ve ideolojik olarak meşrulaştırılmış
sosyal statü eşitsizliği; görevlerin haklarla orantılılığı.
Gyom Faye'nin ünlü yayını "The
Colonization of Europe. The Truth About Immigration and Islam"da. (2000,
6. baskı) yazar, K. Schmitt'e göre, ölmekte olan modernitenin cesur bir
revizyonunu sunuyor, halkların egemenliğinin restorasyonu ve "jus publicum
europeum" un geliştirilmesi için çağrıda bulunuyor.
2001 yılında G. Fay, kıtanın yeniden
canlanması için "Neden savaşıyoruz" için bir manifesto yayınladı. Bu,
politik doğruluk dogmalarıyla ilgili olarak tutarlı bir muhalefet örneğidir.
"Halklarımız tarihinin en ciddi tehditleriyle karşı karşıya: demografik
çöküş, yabancıların ve Müslümanların akını sonucu sömürgeleştirme, Avrupa
yapılarının parçalanması, Amerikan hegemonyasına boyun eğme, kültürel köklerin
unutulması, vs."
Guillaume Fay'in küçük aylık bülteni Jeto
compri'de (her şeyi anlıyorum), "detoksifikasyon mektupları" alt
başlığında güncel konular düzenli olarak ele alınmaktadır.
Geçen yıl, Fransız düşünürün iki yeni kitabı
yayınlandı: Guillaum Corvus takma adıyla Yakınsama Felaketler (2004) ve Dünya
Devrimi. Yeni Amerikan Emperyalizmi Üzerine Bir Deneme (2004). Son kitap P.V. tarafından
yayına hazırlandı. ATHENEY Kütüphanesi serisinin bir parçası olarak A.M. Ivanov
tarafından Rusça çeviride Tulaev. Yayınlanması, Guillaume Fay'in Rusya'ya
yaptığı ziyaretle aynı zamana denk gelecek şekilde zamanlandı.
Guillaume Fay:
"yeni sağdan" - beyaz dünyaya
Robert Steuckers, "Guillaume Fay'in Yeni
Sağ Harekete Katkısı ve Ortadan Kaldırılmasının Kısa Tarihi" (Baskı) adlı
broşüründe, "Guillaume Fay, 80'lerin başında Fransa'daki Yeni Sağ'ın ana
örgütü olan GRESE'nin gerçekten motoruydu" diye yazıyor (Baskı du
Klepsydr, 1996). Dahası, "Fi tek başına gerçek yeni hakkı
somutlaştırdı." Ancak bugün Guillaume Fay'in kendisi "yeni sağ"
kelimesini yalnızca tırnak içinde kullanıyor. Kim o? Bugün hangi ideolojiyi
temsil ediyor? Biyografisi ve yazıları hakkında bilgi sahibi olunması,
hayatının farklı evrelerinde farklı bakış açılarını ifade ettiğini
göstermektedir. Artık nihayet belirli bir görüş sistemi oluşturduğunu
varsayabilir miyiz?
Guillaume Fay, 1949'da, Fransa'nın başkenti
sakinlerinin bugün giderek bir Arap-Zenci şehrine, Moskova gibi bir Kafkas
şehrine dönüşmekte olan korku içinde kaçtığı Fransız hinterlandındaki
Angouleme'de doğdu. Belçikalı "Anteios" dergisine verdiği röportajda
("Athenaeus" dergisinin beşinci sayısındaki Rusça çevirisine bakın).
G. Fai, vahşi yaşama, ormana, denize ve dağlara olan hayranlığın onu, bunun ne
olduğunu henüz anlamadığı erken çocukluk döneminde bir "pagan"
yaptığını söylüyor.
Ancak Guillaume Fay hiçbir şekilde
"ormandan gelen bir adam" değildir, Paris Siyasal Araştırmalar
Enstitüsü diplomasına sahip bir bilim adamı, siyaset bilimleri doktorudur.
Ayrıca Besançon Üniversitesi tıp fakültesinde cinsellik psikolojisi dersleri
verdi.
G. Fai, ideolojik cephedeki mücadelesine
1971-73'te Vilfredo Pareto Çevresi çerçevesinde başladı. Ne yazık ki,
seçkinlerin dolaşımı doktrininin yaratıcısı olan bu öğretmen Mussolini'nin hem
adı hem de eserleri ülkemizde çok az biliniyor. Bu çevrenin liderleri, Le
Pen'in partisinden Avrupa Parlamentosu'nun müstakbel üyeleri Jean-Yves Le Galloux
ve Yvan Blot idi. Bu iki figürün, "neo-faşist" Alain de Benoit'in
(bugün Benoit'in kendisi de aynı şey için boş yere çabalıyor) aksine
"saygın" olmaya çabalayarak GRES'teki ilk bölünmeyi sahnelemeleri
ilginçtir. Aynı nedenle, Le Pen'e karşı şizmatik Maigret'i destekledi.
G. Fay, 70'li yıllarda Caille du Cercle
Vilfredo Pareto dergisinde yayınlandı ve en başından beri GRESE basın
organları, Eleman ve Nouvel Ecole dergilerinin aktif bir üyesiydi.
Makalelerini, görüşlerinin etkisi altında şekillendiği ideologlara adadı:
Pareto, Carl Schmitt, Heidegger. 1977-78'de "yeni sağ"ın ilk
bölünmesi sırasında G. Fay, Alain de Benoit'in yanında kaldı.
1979 yazında "yeni sağ" basın
tarafından ateş altında kaldığında, G. Faye ülke çapında kesintisiz bir
"Fransa turu" başlattı. Yerel GRESE örgütleri her yerde kendiliğinden
ortaya çıktı ve Faye'in ateşli performansları onu Fransız sağındaki uyumsuz
genç gençlerin idolü yaptı. R. Steukers'a göre, 1979-1984'te GRESE, elbette
Alain de Benoist'in liderliğinde, ama her şeyden önce Guillaume Fay'in
karizması sayesinde doruk noktasına ulaştı.
Aynı dönemde Fay'ın kitapları peş peşe
yayınlandı: "Ulusların Cinayeti İçin Sistem" (Paris,
"Copernicus", 1981), "Sex and Ideology" (Paris, 1983),
"Against Economism" (Paris, 1981). 1983), "Batı'nın
Çöküşü"(Paris, "Labirent", 1984), "Yeni tüketim
toplumu" (Paris, 1984), "Yeni ideolojik meydan okumalar" (Paris,
"Labirent", 1985), "Yeni Avrupa ulusu" (Paris, 1985).
G. Fai daha sonra asıl tehlikeyi Avrupalılara
soyut veya yabancı normların empoze edilmesinde gördü. Buna ancak değerlerine
göre yaşayan bir millet karşı koyabilir. O günlerde G. Fai, çok ırklı bir
topluma veya Batı medeniyetine karşı kimliklerini yeniden kurmak isteyen
Avrupalıların, "Zenciliği" veya "Arapçılığı" ("Yeni
İdeolojik Zorluklar") için savaşanlarla dayanışma içinde olması
gerektiğine hâlâ inanıyordu. , op., Pierre Krebs, Thule-Bibliotek, 1988, s. 260
tarafından yayınlanan Alman "Orijinal Olma Cesareti" koleksiyonuna
dayanmaktadır). Şimdi G. Fai, yalnızca Avrupa kimliği için savaşmanın gerekli
olduğunu ve diğer tüm "kimlikler" bizim için potansiyel müttefikler
değil, oldukça özel düşmanlar olduğunu anladı.
R. Steukers'ın belirttiği gibi, "Fay,
eserlerini kendi ortamı olmayan, yazdıklarında kendini tam olarak tanımayan -
veya hiç tanımayan - bir ortamda yarattı." Farklılıklar giderek daha
belirgin hale geldi ve 1987'de Fai nihayet GRESE'den ayrıldı.
Bunu uzun bir sessizlik izledi. Fai sosyal
faaliyetlerden emekli oldu, şov dünyasına girdi, reklamcılık yaptı, şovmenlik
yaptı, radyo ve televizyonda çalıştı. Ve aniden, bir roket gibi, ideolojik
mücadele alanına girdi. 1998'de Paris yayınevi Encre, Refléshir et Azhir
dergisinin anketine göre şu anda Fransız sağcı gençliğin okuma çemberinde ilk
sırayı alan Archeofuturism adlı kitabını yayınladı. Guillaume Faye, ana idolü
Julius Evola'yı bile geride bıraktı.
Uluslararası birlik olan European Synergy'nin
kurucusu Gilbert Sencir, Guillaume Phan'ın dönüşünü memnuniyetle karşıladı
(Mart 1999'da Munition dergisinde) ve şöyle yazdı: "Onun amacı, ideolojik
akımımızı canlandırmak, ona birkaç yıl önce açamadığımız yolları açmak. hayal
edilmiştir. Ana tezi, modern dünyanın “felaketlerin yakınsamasına”, medeniyetin
altüst olmasına doğru ilerlediği ve kaostan sonra gelecek olan dünyanın
yasasının, bilim ve teknolojinin patlayıcı bir karışımı olan arkeo-fütürizm
olacağıdır. ataların değerlerine dönüş.”
"Guillaume Fan'ın vardığı sonuçlar radikal
ve kışkırtıcı. Manevi ailemize, özellikle de gençlere isyan, kurtuluş ve
yeniden doğuş silahları verir. Bu sadece politik olarak yanlış değil, aynı
zamanda ideolojik olarak muhalif bir kitap, ruhani ailemizin tüm bileşenlerini
ve Fransa ve Avrupa'daki politik alanımızı birleştirebilecek ayak basılmamış
ideolojik yolları açıyor.
Bu kitaba göre, "Eğer onları yeniden
şekillendirebilir ve geleceğe yansıtabilirsek, köklerimizin bir geleceği
vardır." Ve kitap, Avrupa-Sibirya Federasyonu'ndaki 2073 olayları olan bir
bilim kurgu "arkeo-fütüristik zamanların günlüğü" ile sona eriyor.
J. Sencier, bir çağ oluşturacak ve acilen
okunması gereken bir manifestoda, "Bu kitap bir şok, eleştirel zihin için
bir kamçı" diye yazıyor. Yazar, tek gerçek öğretmeni Nietzsche'ye düz bir
çizgide yükselen hedefleri formüle ediyor.
Arkeofütürizm eleştirel ve özeleştirel bir
kitaptır. G. Fai, "yeni sağın" en başından beri belirsiz bir pozisyon
aldığını, klasik aşırı sağ kültünün, özellikle Alman kültünün İslam yanlısı
sloganlarla birleştirildiğini yazıyor. G. Fai, ikinci ana hatayı, Hıristiyan
dogmasının aksine ondan bir dogma yapma girişimi olan paganizmin
siyasallaştırılması olarak görüyor. Ateşli Katoliklik karşıtlığı, ideolojik
olarak saçma olan İslam'a açık bir sempati ile birleştirildi, çünkü İslam katı
bir teokratik tektanrıcılık, ham haliyle bir "çöl dini". Üçüncü
dezavantaj, neo-paganizmin folklorik doğasıydı. Bu, Avrupa kültürünün değerini
düşürdü.
G. Fai, İtalya, Almanya, Belçika, Fransa,
Hırvatistan, İspanya, İngiltere, Rusya, Portekiz ve diğer ülkelerde benzer
dünya görüşüne sahip insanlar ve dergiler, hareketler ve dernekler olduğunu
belirtiyor, ancak bu kadar çok bölünme ve çekişmeye şaşırıyor. Bu ortamda
mezhep ruhu ne kadar da inatçıdır. Bu nedenle sinerji ihtiyacını
vurgulamaktadır.
G. Fay'ın ikinci skandal kitabı “Avrupa'nın
Kolonizasyonu” idi. Enkr'in 2000 yılında altıncı sayısını yayınladığı Göç ve
İslam Hakikati”. Fai, bu kolonizasyonu Avrupa kimliğine yönelik ana tehdit
olarak görüyor. Böyle bir siyasi doğruluk ihlali ve "etnik gruplar ve
dinler arası nefreti kışkırtma" nedeniyle Fai, medyada tacize ve yasal
zulme maruz kalıyor. Kendisine para cezası verilir, banka hesapları tutuklanır.
Ulusal kimliği korumak, zamanımızda otomatik
olarak "tahrik" suçlamasını da beraberinde getiren bir suçtur. Ama
Why We Fight (ed. Encre, 2001) adlı kitabında G. Faye bir kez daha uyarıyor:
“Halklarımız tarihlerindeki en ciddi tehditlerle karşı karşıya: demografik çöküş,
yabancıların ve Müslümanların akını sonucu sömürgeleştirme, Avrupa'nın
çürümesi. yapılar, boyun eğdirme Amerikan hegemonyası, kültürel köklerin
unutulması".
Yeni kitabı “Dünya Devrimi”ne ek açıklama. Yeni
Amerikan Emperyalizmi Üzerine Deneme (Encr. 2004) G. Fai kendisi yazdı. Bu
kitabın hem Atlantikçileri hem de Amerikan karşıtlarını şok edeceğine inanıyor
çünkü onların ideolojilerinin kaba versiyonlarına karşı savaşıyor. Ona göre,
SSCB'nin çöküşünden sonra, geleneksel Amerikan emperyalizminin doğasında derin
bir değişiklik oldu ve o, dünya hakimiyetinin fethini hedef olarak belirleyerek
ve kendine yeni bir Roma İmparatorluğu hayal ederek intihara meyilli
dizginlenme yolunu seçti. G. Fai, bu kibirli çılgınlığın altında yatan şeyin ne
olduğunu merak ediyor: "neo-muhafazakarların" ideolojisi, BOD ve
petrol politikacılarının mali çıkarları, İsrail lobisinin saldırganlığı, aşırı
milliyetçilik veya başka bir şey? Kitabında bu sorulara cevap vermeye
çalışıyor. Bununla birlikte, askeri ve tekno-ekonomik biçimleriyle Yeni
Amerikan Emperyalizminin Avrupa için ölümcül bir tehdit olduğuna inanmıyor. Ona
göre, hem Atlantikçiler hem de "manik ve histerik Amerikan
karşıtlığı" sendromuna sahip insanlar, gülünç ve verimsiz, tek bir
dünyayla lekelenmiş durumda. İkincisi arasında, G. Fai'nin 80'lerde durduğu
pozisyonlarda kalan ve Amerika'ya karşı İslam ve Üçüncü Dünya ülkeleriyle
ittifak vaaz eden A. de Benoit, sert eleştirilere maruz kalıyor. G. Fai hem
Amerikanseverleri hem de Amerikanofobiklerini eleştiriyor: Ona göre ikisi de
gerçek Amerika'yı bilmiyor. Ölümcül tehlikenin, gücü aşırı derecede abartılan
Amerika'dan değil, yabancı etnik grupların Avrupa'ya akınına izin veren ve
teşvik edenlerden geldiğini öne sürüyor, ancak bu, Washington'daki bazı
çevreler tarafından da teşvik ediliyor: onların elinde yok. gerçek sorumluluk
G. Fai, ABD'nin ana düşman değil, düşman olduğunu kanıtlamaya çalışıyor, ancak
bu terminolojik alıştırmaları pek ikna edici değil.
"Eurosibiria" kavramına
dayanmaktadır. (daha doğrusu bu, Avrupa ve Rusya'nın birliğidir; G. Fai, bu
terimi kötü şöhretli "Avrasyacılık" ile karıştırılmaması için
kullanır), G. Fai Kuzey fikrini öne sürer, yani. Ruslar ve beyaz Amerikalılar
da dahil olmak üzere gezegende yaşayan tüm Avrupa kökenli insanları jeopolitik
değil etnopolitik bir perspektifte birleştirmek. Modern Batı'da müstehcen
bulunduğu için "ırk" kelimesinden kaçınıyor, ancak
"etnopolitik" in ne anlama geldiği oldukça açık: bu, tüm beyaz
halkların ırksal birliğinin farkındalığına dayanan bir politika.
G. Fai, "Zhe tou compri" ("Her
şeyi anladım") adlı küçük bir gazete yayınlıyor. Belki her şeyi anlamadı,
ancak anlayış düzeyi açısından hem Batılı hem de Rus ideologların çoğunu geride
bırakıyor.
Anatoli İvanov
Giriiş.
Bu denemede geliştirdiğim ana tezlerin ve
argümanların bir özetiyle başlayacağım.
SSCB'nin ortadan kalkmasından sonra, klasik
Amerikan emperyalizminin yerini , eskisinden çok daha acımasız ve doğrudan ama
aynı zamanda gücün abartılmasına dayandığı için çok daha sakar olan Yeni
Amerikan Emperyalizmi (veya NAI) aldı.
Sırbistan, Afganistan ve Irak'taki kampanyalar,
hedefleri 11 Eylül 2001 saldırılarından önce formüle edilmiş olan NAI'nin
güçlenmesine yol açtı. İdeologları, şu anda iktidarda olan neo-muhafazakarlar
, köktendinci Protestanlar ile Likud partisini destekleyen Yahudi
Siyonist çevreler arasında yeni bir zımni ittifak. Bunu söylerken kendimi
ne "anti-Siyonist" ne de "Siyonist" olarak görüyorum ve
bana yabancı olan konularda taraf tutmuyorum.
NAI, Amerika'nın Dünya'da İyilik krallığını
kurmak için ilan ettiği mesih hakkını Amerika için güvence altına alıyor - yani
Amerika Birleşik Devletleri'nin siyasi ve sosyal modeli - ve Kötülükle
savaşmak. Machiavelli ve Bismarck'ın yöntemleriyle Amerika'nın ahlaki kaderi
teorisinin bir karışımı olan garip bir ideolojiye dayanan, Schmitt'in bir hukuk
kaynağı olarak güç doktrinini, tek bir kaynağın varlığına dair anti-Schmittian
doktrini ile birleştirir. Doğuştan güç kullanma hakkına sahip olan Amerika
Birleşik Devletleri - buna "tek taraflı yaklaşım" denir - NAI, Kant
ve Hegel felsefesinin unsurlarının garip bir karışımını, hatta uyumsuz,
izolasyonculuğun ve dizginlenmemiş arzunun kalıntılarını oluşturur . müdahale,
neo-Keynesyen ekonomik yönetim, yani. neo-otarşi ve dünya çapında ultra
liberal, son derece ikiyüzlü politikaların devamı yönünde.
***
Yeni ve orijinal bir küresel doktrin olarak
NAI, üç merkezi jeostratejik eksene dayanmaktadır: eşit olmayan ikili
ilişkiler, kusurlu egemenlik teorisi ve uluslararası hukuk ve uluslararası
kuruluşların rolünün azalması.
Eşit olmayan ikili ilişkiler, her şeyden önce,
Amerika Birleşik Devletleri'nin misyonunun hiçbir şekilde bir "Dünya
Devleti" yaratmak olmadığı, ancak dünyanın artık iki kısma ayrıldığını
hesaba kattığı gerçeğine indirgenir: Amerika Birleşik Devletleri ("yeni
Avrupa" , İngiltere, Polonya, İtalya, İspanya vb.'den gelen vasallarıyla)
ve "dünyanın geri kalanından". Amerika Birleşik Devletleri artık
özgür dünyanın lideri değil, tüm ülkelerin ve halkların hükümdarı,
"jandarması" dır . Amerika Birleşik Devletleri artık kendisini
Batı uygarlığının ana Haçlı Seferi, dünya demokratik ve liberal bir devletin
mihenk taşı olarak görmüyor (Carter Doktrini), ancak tek süper güç olarak,
dünya düzenini sürdürme hakkını, öncelikle kendi çıkarları için kendine mal
ediyor. kendi çıkarları ve otomatik olarak - diğer ülkelerin çıkarları için,
cehaletin karanlığında az ya da çok durgun. Avrupa, İmparatorluğun
"birinci alanı" olarak görülüyor - Roma, en yakın müttefiklerini
böyle görüyordu.
Dolayısıyla NAI, Samuel Huntington'ın "medeniyetler
çatışması" tezini ve Francis Fukuyama'nın "tarihin sonu" ve BM
dünya devleti tezini aynı anda reddediyor ve birini veya diğerini tercih
etmiyor.
"Kusurlu egemenlik" doktrini, eğer
devletin "kusurlu" olduğunu, yani "şer eksenine" girer, bir
suç devleti haline gelir ve Amerika Birleşik Devletleri - ve yalnızca onlar -
kendilerinin ve dünyanın geri kalanının güvenliğini sağlamak için bu ülkenin
işlerine müdahale etmelidir. Egemenliğin "aşağılığını" belirlemek
için üç kriter vardır: 1) Bu devletlerin teröristleri kışkırttığına veya terör
saldırıları düzenlemelerine yardım ettiğine dair kanıt veya kanıt olmadan
sadece şüphe, 2) Kitle imha silahlarına sahip olma, 3) Siyasi Rejim denilen
zalim, tehlikeli vs. Teorik olarak, hiçbir ülke kara listeye alınma riskinden
muaf değildir.
Üçüncü doktrin, uluslararası hukukun ve
uluslararası örgütlerin, elbette sadece BM'nin değil, NATO'nun da rolünün
azaltılmasıdır ve bu zaten yeni bir şeydir. NAI'nin ideologları, BM'nin çok
etkili olmadığını (bir zamanlar Gaullist bir tezdi), barışı sağlayamayacağını
ve uluslararası hukukun belirli durumlarda işlemediğini belirtiyorlar. Bu
kusurlu yasallık, Amerika Birleşik Devletleri tarafından kurulan etkili
yasallık ile değiştirilmelidir.
Böylece, NAI kavramlarını tüm nehirlerde yakalar:
biraz Metternich'ten (Kissinger'ı hatırlıyor musunuz?), biraz Brejnev'in
"sınırlı egemenlik" doktrininden vb. Ama her şeyden önce,
emperyalizmin gizli ve dolaylı bir biçimden açık ve doğrudan bir biçime
geçişine dikkat edilmelidir. NAI komplekssiz emperyalizmdir. Vietnam Savaşı'nın
dehşeti unutuldu.
***
Bu tavizsiz emperyalizm, Nixon'ın çok temkinli
emperyalizmi gibi geleneksel Amerikan emperyalizminden hırs açısından çok daha
üstündür. Daha fazla hedefi ve aracı var.
Hedefler: Irak'taki savaş, bunun yalnızca
petrol rezervlerini güvence altına almakla ilgili olmadığını, aynı zamanda Orta
Doğu'nun Müslüman ülkelerini "demokratik vasallara" dönüştürmek ve
her şeyden önce Yahudi devletinin etrafında koruyucu bir sur oluşturmakla
ilgili olduğunu gösterdi. , aslında, çaresiz bir durumda ve henüz sadece
çok eski zamanlardan beri Yahudi halkının doğasında var olan azim sayesinde
kaybetmedi. Bununla birlikte, NAI'nin asıl amacı, Amerikan
talassokrasisi için gerçek bir kabus olan, benim Eurosiberia olarak adlandırdığım
bir Avrupa gücünün, Paris-Berlin-Moskova ekseninin doğuşunu etkisiz hale
getirmektir. Başka bir hedef de açık: Hindistan ve Çin'in artan gücünü etkisiz
hale getirmek. NAI böylece tüm cephelerde savaşır.
Anlamı: küreseldirler ve NAI herhangi bir
yakacak odundan ateş yakar. Pentagon ve askeri-sanayi kompleksinin araçlarında
büyük bir artış, Avrupa'ya karşı ekonomik ve teknolojik bir ölüm kalım
savaşı, küresel bilgi ağları üzerinde ortak kontrol politikası, özellikle
Avrupa Birliği'ni zayıflatma ve bölme stratejisi , çevresinde İslam'ın kitlesel
varlığını teşvik etmek (Türkiye'nin girişi, Balkan Müslümanlarına destek, çok
ırklı bir Avrupa sloganları vb.) ve eski Sovyet bloğunun Orta Avrupa
ülkelerinin himaye bölgelerine dönüşmesini teşvik etmek. NAI'nin hiçbir
şekilde İslam'a ve Üçüncü Dünya'ya karşı savaşma niyetinde olmadığı, ancak
kimliğini kaybetmesi için onları Avrupa'ya karşı silahlarına dönüştürmek
istediği belirtilmelidir .
Yeni emperyalizm, bugüne kadar uygulanmayan bir
yöntemi de kullanıyor: Diplomatik önlem almaksızın, başta Avrupalılar olmak
üzere başkalarının içişlerine "yol haritaları", resmi dilekler,
emirler ve açık tehditler şeklinde doğrudan müdahale. İleride genişleyecek olan
Avrupa kurumlarının üzerindeki sert baskıyı gördük. Protestolar o kadar ürkekti
ki, Washington cesurca bu yolu izledi; vasalları, kendisi gibi gücünü abarttı.
***
Bununla birlikte, NAI, hedeflerinin teorik
kapsamına ve fon bolluğuna rağmen, kıskanç gözlere sahip, ancak midesi o kadar
da büyük değil. Onunla birlikte Amerika gücünün görünen zirvesine ulaştı ve bir
gerileme dönemine girdi. Gücüyle sarhoş. NAI ters etki yapıyor: çok da uzak
olmayan bir gelecekte, tüm dünyada terörizm ve Amerikan karşıtı nefretin
artmasına neden olacak. "The Train Rings Three" filmindeki John
Wayne gibi perişan bir şerif, "Amerikan barışını" tesis edemez. Irak'taki
savaşın gösterdiği gibi, kansız küçük bir ülkeyi yenmek için, birinci dünya
gücünün askeri varlıklarının %50'sinden fazlasını harekete geçirmesi,
İngilizlerin yardımını istemesi gerekiyordu ve ayrıca, post- savaş durumu.
Herkes şu sinyali duydu: İran, Pakistan ve diğer orta güçler bu kağıt
kaplan karşısında fazla risk almıyor.
Öte yandan, Amerikan savaşçılığı bazı ülkeleri
tedbirsizce nükleer silah edinmeye teşvik ediyor. NAI, ABD ekonomisinin
istikrarsızlığını veya muazzam cari ticaret açığını dikkate almıyor. ABD, ileri
teknolojisine ve büyük iş gücü rezervlerine rağmen, 2003'te 500 milyar doları
aşan ticaret açığıyla spekülatif bir "kumarhane ekonomisi"nin kumdan
kalesinde yaşıyor. Bu mucize, bir gülün sadece bir sabah açmasına
benzetilebilir.
Latin Amerika'dan giderek daha fazla paralı
askerin çağrılması gereken ABD Ordusu kara kuvvetlerinin artan zayıflığını,
ABD'deki WASP'lerin (Beyaz Anglo-Sakson Protestanlar) demografik düşüşünü
unutmayalım ; neo-muhafazakarların gelecekteki seçim zaferlerine dayanan
NAI'nin geçici doğası hakkında; devasa Çin ve Hint bloklarının ticari,
endüstriyel, askeri, teknolojik ve demografik büyümesi hakkında; Avrupa'dan
sonra Amerika'yı hedef haline getiren İslami cihadın ilkel gücü hakkında
vb.
Kısacası, 21. yüzyılın talassokratik Üçüncü
Roma'sı olma yolundaki yeni Amerikan rüyasının gerçekleşme şansı neredeyse hiç
yok.
***
Ancak Paris-Berlin-Moskova ekseninin Yeni
Amerikan Emperyalizmine karşı kimileri için "ilahi bir sürpriz" olan
"direnişi" şu anda hiçbir inandırıcılığı hak etmiyor. Fransızlar ve
Belçikalılar, yasallık hakkında Kantçı insancıl gevezelikte birleşiyorlar. Bu
iki ülkenin hükümetleri, Irak'taki savaşa karşı çıkarken, NAI'nin Avrupa
direnişine ilişkin gerçek çizgiden çok, ev sahipliği yaptıkları devasa
Arap-Müslüman topluluklarını gücendirmeme arzusuyla yönlendiriliyor. Almanlar
pasifist bir ipte oynuyorlar: Almanya Sosyalist Partisi seçmenlerini bu lahana
turşusuyla besliyor. Rusya'ya gelince , Amerikalılar, SSCB'ye kıyasla
harabeye dönmüş bir kale olduğunun ve gerçek askeri ve ekonomik gücünün Çin'in
gücünden çok daha az olduğunun çok iyi farkındalar.
Muazzam zayıflıklarına rağmen, "Sözlerin
ve konferansların Avrupası" ve Michel ve Villepin Bey'in lirik vaazları
NAI'yi asla tehdit etmeyecektir. Kardeşimiz Rusya'yı da içermesi gereken
gerçek bir Avrupa gücü, teori ve eleştiriye değil, duygulara, uygulamaya ve çabaya
değil, yalnızca eylemlere dayanabilir.
Çünkü, kesin konuşmak gerekirse, ona direnmek
için özel araçlar (teknolojik, ekonomik, kültürel, demografik, vb.) yoksa,
NAI'yi eleştirmenin veya onun gaddarlıkları hakkında teoriler geliştirmenin bir
anlamı yoktur. Bu anlamda bahsi geçen Avrupa ekseni, dünya medyası için kutsal
bir dilek ve temadır. İşe koyulmak gerekiyor çünkü Tarih, eylemlerin %99'unu ve
sözcüklerin yalnızca %1'ini içerir.
***
Bu Yeni Amerikan Emperyalizmine paralel olarak
Avrupa'da ve her şeyden önce Fransa'da, kolaylık olsun diye "manik ve
histerik Amerikan karşıtlığı" (MIAA) dediğim şey gelişti ve bu olguyu
eleştiriyorum. Çok çeşitli çevrelerin karakteristiğidir: komünistler,
Troçkistler, neo-Gaullistler (gerçek Gaullcülerle akraba değiller), ilerici
Hıristiyanlar ve tabii ki Müslümanlar, İslamseverler, Üçüncü Dünya göçünün
savunucuları, Filistinlilerin dostları, vb.
MIAA, NAI'yi destekliyor: manyak Amerikan
karşıtlığı, aşırılıkçılığı ve saçmalıklarıyla ABD emperyalizmini haklı
çıkarıyor. Amerikan istihbarat teşkilatları, en azından onu manipüle ederek ona
para ödüyor olabilir, çünkü Amerikan karşıtlığı etrafında tehlikeli deli
adamların ideolojisine dair bir imaj yaratmaları gerekiyor. MIAA ve hatta onun
sağ kanadı, Avrupalı kimliğini korumayı amaçlamıyor, aslında Avrupa'nın Üçüncü
Dünya ülkeleri tarafından İslamlaştırılmasını ve sömürgeleştirilmesini teşvik
ediyor. Ve bu , Amerikan Büyük Şeytanı ve Siyonist küçük Şeytan'a karşı İslam,
Üçüncü Dünya ve Avrupa dayanışmasını ilan eden sapkın bir safsata adına
yapılıyor . İkili ve ikili dünya vizyonuyla MIAA, Üçüncü Kuvvet hakkında
düşünemiyor ve Avrupa'nın ne bir Amerikan himayesi ne de Arap-Müslüman dünyası
için yeni bir fetih bölgesi olmaması gerektiğine inanıyor. Özellikle Irak
Savaşı'ndan sonra MIAA, Amerikan karşıtı olmanın İslam yanlısı olmak anlamına
geldiğine inanıyor.
MIAA tıpkı İslam ve Amerikan mesih
emperyalizminin yaptığı gibi şeytanlaştırmaya, aforoz etmeye ve hakaretlere
başvuruyor. Tutkuyla yaşıyor ve destekçileri, Sovyetler Birliği'nin 30'lardan
60'lara kadar manipüle ettiği Avrupalı "anti-faşistlerin" taburlarına
benziyor .
Bu aşırı ısınmış beyinler, gerçeklikten kopuk
bu coşkulu entelektüeller, belki sadece Amerikan istihbarat teşkilatları
tarafından değil, aynı zamanda göçmen lobileri ve İslam yanlıları tarafından da
manipüle ediliyor. Gerçekten de MIAA'nın ana işlevlerinden biri, insanlara
göçü unutturmak ve Avrupa'nın sömürgeleştirilmesi ve İslamlaştırılması ile yüzleşmek
için Amerika Birleşik Devletleri'ni ölümcül bir tehdit olarak adlandırmaktır. Ve
bu bağlamda, NAI ve MIAA, farklı projeler adına aynı amacı gütmekte ve
Avrupa'ya karşı mücadelede nesnel olarak tarihi müttefiklerdir.
***
Önceki çalışmalarımda olduğu gibi, tezi
tekrarlayacağım: ABD ana düşmanımızdır, ancak ana düşmanımız değildir. Kendimi
gerçeklere dayandırırım, illüzyonlara ve entelektüel spekülasyonlara değil. Ana
düşman, işgal altındaki ülkemizin yasalarının isimlerini vermemi yasakladığı
sömürgeci kitleler ve onların gayretli yerel suç ortaklarıdır.
NAI'nin Amerika'da beyaz milliyetçiler şahsında
uzlaşmaz düşmanları var. Washington'un Mezopotamya'da kovboyculuk oynamak
yerine Meksika sınırını etnik işgalden ve ABD'yi göçten korumakla meşgul olsaydı
daha iyi iş çıkaracağına inanıyorlar. Bu insanlar Avrupa yanlısıdır, Siyonist
veya anti-Siyonist olmaktan uzaktırlar. NAI'nin çok ırklı ve polisiye bir dünya
görüşünü savunduğunu düşünüyorlar (Orwell'e göre). Sonunda, bu makalenin
sonunda geliştireceğim tezi ilan ediyorlar. Bu, tüm Avrupa kökenli halkların
dünya çapında, kıtalararası bir birliğinin sloganıdır.
1. YENİ AMERİKAN EMPERYALİZMİNİN İDEOLOJİSİ.
A. ABD Emperyalizminin Yeni Maceracı Stratejisi .
Burada "emperyalizm" terimini aşağılayıcı
bir anlamda değil, tanımlayıcı bir anlamda kullanıyoruz.
Yeni Amerikan savaş kavramı, Birleşik
Devletler'in "kusurlu egemenliğe" sahip devletlere karşı gönderdiği
uluslararası bir polis gücünün varlığını varsayar. "Savaş" terimi
sözlükten çıkarıldı. Yeni Amerikan neocon yönetimi, iki asırdır uyguladığı
şekliyle devletlerin ulusal egemenliği kavramını yıkmaya çalışıyor .
Dışişleri Bakanlığı politika planlama başkanı
Richard Haas, Ocak 2003'te rejimlerin "kusurlu (uluslararası
sorumlulukları açısından) egemenliği" kavramını geliştirdi: 1) terörist
hareketleri destekleyen; 2) atomik, bakteriyolojik ve kimyasal kitle imha
silahlarına sahip olan veya bunları yaratmaya çalışanlar; 3) "insan
haklarını" ihlal edenler. Bu üç gerçek doğrulanırsa, söz konusu devletler
egemenlik haklarını kaybederler ve yasal olarak Amerikan liderliğindeki bir
"koalisyon" tarafından saldırıya uğrayabilirler. Bu eyaletler,
uluslararası hukukun uygulanmadığı ilan edilmiş bölgelerdir. BM Şartı'nın
tamamı, ulusal egemenlik ve yalnızca saldırı karşısında meşru savunma durumunda
askeri harekata izin verilmesi ile ilgili maddeleri reddedilir . ABD yukarıdaki
üç günahtan şüphelenirse, bugün Irak'ta olduğu gibi herhangi bir devlete
önleyici saldırı yapılabilir.
Beyaz Saray'ın Ekim 2002'de yayınladığı
"Ulusal Güvenlik Stratejisi" adlı belge, Haas'ın teorisine dayanıyor.
Artık tehdit oluşturan ülkelerin kuşatılması ve boğulması (McNamara'nın
caydırıcılık teorisi) Soğuk Savaş sırasında olduğu gibi değil, onları önceden
etkisiz hale getirmek için onlara saldırmaktır. Tabii ki, ana kriter Amerikan
çıkarlarına yönelik tehdittir , çünkü Amerikan çıkarları tüm dünyanın
çıkarlarına karşılık gelir ...
"Suç devletleri", terör şebekeleri ve
suç örgütleriyle aynı kefeye konmaktadır. Bu devrimci Amerikan doktrinine göre,
küreselleşme, iletişimin yakınlığı, yeni giga-terörizm teknolojisi göz önüne
alındığında, hızlı bir önleyici saldırı ihtiyacı, savaş ilan etme ve egemenliğe
saygı gösterme kurallarını iptal ediyor. İki ülke daha Şer Ekseni tarafından
kara listeye alındı: El Kaide'nin yatağı olan Yemen ve İslamcıların devasa
petrol kaynaklarını ele geçirebildiği Nijerya. Jeopolitikçi Guillaume Dasquier,
Minotaur'da (Bahar 2002) şu yorumu yaptı: "Güçlü egemenliğe sahip bir
ülkeden (ABD) başlayarak, bu ani değişiklikler uluslararası hukuku ve devletler
arasındaki ilişkileri ihlal ederek, küresel polis operasyonlarını
yönetebilenler ile diğerleri arasında eşitsizliği ortaya çıkarıyor. "
***
Gerçekte, bu "yeni" ABD emperyalist
stratejisi düpedüz arkeofütüristtir . Bu, antik çağda ve Birinci Dünya
Savaşı'nın sonuna kadar hakim olan kavramlara devrimci bir dönüş.
Neo-muhafazakarlar için Amerikan toprakları, Seigneur'un vasallar arasında
düzeni sağlamak için "kutsal jandarmasını" gönderdiği müstahkem bir
ortaçağ kalesi gibi bir şeydir. Amerika Birleşik Devletleri, 1919'da Milletler
Cemiyeti'ni kurarak kendi koydukları kuralları kaldırıp Avrupa kavramlarına
geri dönerken, Fransızlar ve Almanların başını çektiği Avrupalılar,
"tamamen savunma olarak yasallaştırılmış bir savaş" yasal kavramını
kabul ediyor.
Amerikalılar, sınırlarını tehdit eden
barbarlara, XIV. Almanya ve İtalya halklarını tehlikeli tiranlardan
köleleştirdi, Avusturya -Sırbistan'ı etkisiz hale getirmek isteyen Macar
İmparatorluğu. Bu tür örnekler sayısızdır. Bu doktrine, bu doktrine, Bernard
Kouchner'ın yüreğine değer verdiği "insani müdahale" kavramıyla
Fransa tarafından aşağı yukarı bağlı kalınmaktadır. Doğru, Fransız ruhuna uygun
olarak bunun önce bir BM yetkisi alması gerekiyor.
Sorun şu ki, Amerika, dış gücüne rağmen, diğer
halklarla güç dengesi açısından Roma İmparatorluğu veya Napolyon Fransası
değil. Şu anda, stratejik programlama yetenekleri Başkan Bush'un siyasi kültürü
ve zihni kadar sınırlı olan yeni muhafazakarlardan oluşan bir ekip tarafından
yönetilen ABD, gösterişli gücüyle sarhoş. Aptalca taptıkları tekniklerinin
mükemmelliği, arkaik ve ebedi savaş biçimleri karşısında dünya üzerinde güç
veren mucizevi bir iksir değildir. Irak'taki zorlukları, Afganistan'daki
jeopolitik başarısızlıkları, Somali'den düzensiz kaçışları, Vietnam'daki
Giap'ın uzun süren savaşında kendilerine verilen yenilgi - ve bunu hatırlıyoruz
- tüm dünyaya onların insan malzemesine sahip olmadığını gösterdi. yeni askeri emperyalist
doktrin. Kontrol edilen bölgeleri kara kuvvetlerinin yardımıyla pasifize
edemezler. Vurucu güçleri ve teknolojik üstünlükleri gerekli unsurlardır.
"Uluslararası önleyici polis" kisvesi
altındaki bu doktrin, hiçbir şekilde Amerikan kontrolünün güvenliği ve insan
haklarına saygıyı sağlayacağı bir dünya yasal süper devleti yaratmayı
amaçlamaz. Her şey çok yavan: İmparatorluk, müttefik ve tabi halkların
("koalisyon" kavramı sayesinde) destekleyici bir rol oynamasıyla,
kelimenin klasik, Romalı anlamında alaycı bir şekilde yaratılmıştır.
Burada iki zorluk ortaya çıkıyor: 1) İngiltere
dışındaki ABD yardımcıları, özellikle ordularına güvenilemeyecek olan Polonya
ve İspanya gibi askeri açıdan çok küçükler. 2) Amerika Birleşik Devletleri
askeri olarak vasat bir güçle rekabet edemez. Şer Ekseninin bir parçası
olan "egemenliği kusurlu" bir ülkeye ancak küçük, savunmasız bir
devletse saldırabilirler. ABD asla örneğin Pakistan'a, İran'a ve hatta
Suriye'ye saldırmaya cesaret edemeyecek. Ancak Küba'nın işgali ihtimal dışı
değil. (Gerçek ve ciddi Amerikan milliyetçileri tarafından şiddetle reddedilen)
bu abartılı neo-muhafazakar iddialar, ABD diplomasisine gölge düşürüyor.
***
Başka bir deyişle, ABD emperyalizminin yeni
doktrini entelektüel olarak baştan çıkarıcıdır, ustalıkla hazırlanmış ve modern
dünyanın koşullarına uyarlanmıştır. Ancak, yalnızca entelektüel ve teorik
olarak, ancak pratikte değil. Yeni ABD liderleri, eski Avrupa'nın güç
realizminin eski emperyal doktrinlerini yeniden keşfediyorlar. Büyük çocuklar
gibi onları safça tekrar açarlar ama onları gerçekten anlamazlar. İncil'deki
Protestan mezheplerinden gelen neo-muhafazakarlar, hayranlık duydukları, var
güçleriyle korumak istedikleri ve kendilerini mesih mirasçıları olarak
gördükleri Yahudilerin ne tarihsel zekasına ne de stratejik kavrayışlarına
sahipler.
Amerika Birleşik Devletleri'nin mevcut
liderleri (diğer Amerikan elitleriyle karıştırılmamalıdır) kendi güçlerini
abartarak ve sadece Müslüman ülkelerde değil, tüm dünyada uyandırdıkları
Amerika'ya karşı aşırı düşmanlığı hafife alarak korkunç bir hata yapıyorlar.
Yeni Amerikan iradesi, azalan bir gücün zayıf bir eğilimidir.
***
ABD, ahlak ve "terörle mücadele"
kisvesi altında dünyanın polisi olarak yeni Roma İmparatorluğu olma hayalini
gerçekleştiremeyecek. Çin onları yakından takip ediyor ve biz Avrupalılar da
öyleyiz. Irak'a karşı savaş, bir tür hileler tiyatrosu, silahlı kuvvetlerinin
yarısından fazlasını seferber eden, ancak sorunu çözemeyen, ancak yalnızca daha
da kötüleştiren Amerikalıların sözde gücünün en son tezahürü. stratejistlerin
şu soruyu sorması: Gerçek bir savaş durumunda büyük nükleer güç Amerika
olacak mı?
Avrupalıların hatası, ABD'yi bir "süper
güç" olarak görmeleridir. Bu kavram, aptal Amerikan karşıtlığının
rehberliğinde Fransız diplomasisi tarafından icat edildi. Amerika zayıf,
öncelikle askeri olarak. Onun gücü sadece bir görünümdür. 4. yüzyıldaki
Roma İmparatorluğu'na benziyor.
B. Tek taraflı yaklaşım veya eşit olmayan ikili ilişki.
Makyavelist bir politikacı ve NAI teorisyeni
olan Robert Kagan, bu sonuncusunu, "uluslararası uzlaşma" ütopyasının
yardımıyla dünyada düzeni sağlayamayan BM'nin acizliğiyle haklı çıkarıyor.
Bush, savaştan sonra Irak'ın geçici olarak Birleşmiş Milletler tarafından
değil, ABD tarafından yönetilmesini dilediğini ifade ederek bu çizgiyi izledi.
Kagan, "Güç ve Zayıflık" adlı makalesinde, kanun ve düzenin güçlünün
adaletiyle değil, zayıfın meşruiyet fikirleriyle sağlanması gerektiğine inanan
saf insanlarla alay eder. Onun için tam tersine anarşiye ve kanunsuzluğa giden
yol demektir. Korkak vatandaşların şehrin kontrolünü ele geçiren haydutları
kızdırmamak için cesur bir adalet savaşçısını oradan ayrılmaya zorladığı
"Tren Üç Boynuz Verir" filmini örnek olarak verir.
Amerikan geleneğine göre yeni emperyalizm hem
çok pragmatik hem de ahlakçıdır: Yalnızca ABD İyiye (demokrasi ve özgürlük)
saygıyı dayatma gücüne sahiptir, çünkü onlar aslında Yeryüzündeki İyiliğin
Gücüdür (veya Tanrı'nın himayesi altında oldukları için Amerika Birleşik
Devletleri'ni destekleyen "dünyevi enkarnasyondaki kader"). Stratejik
Araştırmalar Enstitüsü'nün Yeni Amerikan Yüzyılı Projesi'nin (adı bu!)
yöneticisi Gary Schmidt, 8 Nisan 2003'te Los Angeles Times'ta şöyle açıklıyor:
"ABD harekete geçmeyi göze almazsa, başka hiçbir ülke harekete
geçmeyecektir. dünyadaki zalimleri ortadan kaldıracak ne siyasi irade ne de
askeri imkan var." American Enterprise Institute uzmanı Thomas Donelly
şuna dikkat çekiyor: "Uluslararası hukuk ile onun etkili uygulaması
arasında bir bağlantı kurmak için hem BM hem de NATO gibi uluslararası örgütleri
temelden dönüştürmek gerekiyor." Başka bir deyişle ABD, BM'nin onlar
tarafından kontrol edilen silahlı kolu olmalıdır; uluslararası hukukun
uygulanabilmesi için, tek süper güç olarak Güvenlik Konseyi'nde veto yetkisine
sahip tek ülke olması ve çoğunluk aleyhte olsa bile kararlar alması gereken ABD
tarafından yaptırım uygulanması gerekir.
Bu maksimalizm, ABD Savunma Bakanı Donald
Rumsfeld'in eski danışmanı Richard Pearl'de daha da belirgindir. Pearl, askeri
endüstride bir mali yolsuzluk davasına karıştığı için Nisan 2003'te istifa
etmek zorunda kaldı. Irak'ta savaşın başlamasında en çok etkili olanlardan
biriydi. Ona göre, BM'nin güvenlik alanındaki dengesi "tek kelimeyle
iğrenç". Şunları listeliyor: Doğu Avrupa'yı özgürleştiren ve SSCB'nin çöküşüne
neden olan BM değil ABD; 1951'de komünizmi Güney Kore'ye çekilmeye zorladılar.
1967 ve 1973'teki Arap saldırılarını Mavi Miğferler değil İsrail püskürttü.
BM'nin yardımı olmadan tek başına İngiltere, Malvinas'ı yeniden ele geçirdi.
Ancak çok özel durumlar argüman olarak gösteriliyor, çünkü BM, Şartı gereği,
Güney Kore, İsrail ve İngiltere'de olduğu gibi, bir devlet kendi topraklarında
doğrudan saldırılara karşı kendini savunurken müdahale edemez. Şahinler için,
Jacques Chirac'ın "çok kutuplu sistemi" yanlış, ütopik, güçsüz,
tiranları savunuyor ve yalnızca Fransız küstahlığını ve adalet için Amerikan
savaşçılarının tekerleklerine tekerlek takmak için Güvenlik Konseyi'ndeki
koltuğunu koruma arzusunu ifade ediyor. Ve son olarak (ve bu argüman bir
dereceye kadar ikna edici kabul edilmelidir), Fransa, Rusya, Almanya, Çin
despotik rejimleri devirmek için gerekli araçlara ve iradeye sahip mi? Kötü
şöhretli "uluslararası toplum"un "mavi miğferleri" ve BM
birliklerinin 1945'ten sonra en azından bir yerlerde ve her zaman etkili
oldukları kanıtlandı mı?
***
Bir başka şahin ideolog, William Walforth,
Fransız-Rus çok kutuplu dünya görüşüne karşı çıkıyor: "Bu, tek
kutupluluğun tersi, barış ve güvenliğin en iyi garantisidir. En büyük tehlike,
Amerika'nın geri çekilmesi olacaktır... Gücü nedeniyle, Birleşik Devletler,
uluslararası sistemi görmezden gelme konusunda diğer ülkelere göre daha
özgürdür "Ancak sistemin kendisi Amerikan gücü etrafında inşa
edildiğinden, ABD'nin müdahale talepleri süreklidir. olacak"
("Figaro" 10 Nisan 2003). Böylece, neoconların ideolojisi doğrulandı:
toplu güvenlik sistemi ABD'nin iradesiyle örtüşmelidir, çünkü yalnızca onlar
güce sahiptir ve İyinin tek garantörüdür. Önümüzde İncil'deki dünya mesihçiliği
ile güç siyaseti, melek görünümü ve kaba gerçekçiliğin garip bir melezini
görüyoruz.
***
Bu mesihçiliğin teorisyeni, bir elinde İncil,
diğer elinde bir Colt olan Sam Amca imajına mükemmel bir şekilde uyan eski Clinton
dönemi CIA direktörü ve daha sonra Bush'un müttefiki olan James Woolsey'dir.
Adalet için savaşanların bu tek taraflı yaklaşımının kötü sonuçlanabileceğine,
Amerikalıların her zaman dindar ve kutsal duygulardan ilham almadığına, askeri
saldırılarının verdiği zararın çok büyük olduğuna, kirli ekonomik çıkarlara
karşı çıkmak isteyenlere. sıklıkla devreye girer ve son olarak NAI,
Sezar, Cengiz Han veya Timur tarzındaki arkeo-emperyalizmden türetilebilir.
Woolsey kafa karıştırıcı bir cevap verecektir. Müslümanların cihat gerekçesi
ile tamamen aynı olacaktır.
Gülümseme gölgesi olmadan, "Tanrı
Amerika'yı kurtarıyor", "Tanrı'nın armağanlarından" zevk
aldığını, çünkü metafiziksel olarak, "Amerika'ya yalnızca iyi niyetler
rehberlik eder" açıklayacaktır. Amerikan Püritenler (CIA'dan)
basitçe Almanların "Tanrı bizimle!" sloganını benimsedi. Ülkelerini
"gerçek İsrail" olarak görerek, dış politikalarını tıpkı İslam gibi
teokratik gerekçelere tabi kılıyorlar. Bu nedenle, Orta Doğu'daki Amerikan
politikasının Müslümanlar tarafından bir din savaşı olarak algılanmasına
şaşırmamak gerekir (ve saf neo-muhafazakarlar şaşırır) .
Ancak Amerika'yı Tanrı'nın bir aracı olarak
gören ilahiyatçılık, tüm itirazların cevabını biliyor. Amerikan dış politikası,
diğerlerini devirirken neden çoğu zaman zorba rejimleri destekliyor veya
kuruyor? Amerikan ahlakçılığı emperyalist çıkarlar için bir maske değil midir?
Neo-muhafazakar gazeteci Michael Ledeen, 7 Nisan 2003'te The New York Times'da
şöyle yanıt veriyor: "Amerika her zaman diktatörlerin en güvenilmez
müttefiki olmuştur." ABD'nin, Stalin'den Franco'ya, Pinochet'ten
modern Müslüman ülkelerin liderlerine ve Asya ve Asya'daki çeşitli askeri
diktatörlüklere kadar, tiranları ya iktidara getirerek ya da dizginlerini
serbest bırakarak (Saddam Hüseyin dahil) başa çıktığını temin ediyor. Güney
Amerikalı, az ya da çok despotik, çıkarlardan çok geçici taktik kaygıların
rehberliğinde. Ancak ilk fırsatta cesur Birleşik Devletler İyiliği, özgürlüğü
ve demokrasiyi geri getirdi. Ledeen şu sonuca varıyor: "Özgürlük için
savaşma yoluna her zaman geri döndük. Irak bunun en son kanıtı." Ne kadar
dokunaklı! Kendinize şu soruyu soruyorsunuz, bu tür argümanlar ikiyüzlü mü
yoksa samimi mi? Hepsinden kötüsü, genellikle samimidirler.
***
Ve Amerikan dış politikasına her zaman
"ilahi kutsama" hakim olduğu için, Amerikan uçakları 2. Dünya
Savaşı sırasında olduğu gibi sivilleri bombalayıp öldürdüğünde, korkunç
katliamlar yaptığında, bu ya bir "hata" ya da "gerekli bir
günah" olur. Amaç, araçları haklı çıkarır, tıpkı Lenin için olduğu
gibi: İyinin nihai zaferi, geçici olarak yapılması gereken kötülüğü
affedilebilir kılar. Kötülük doğası gereği Amerikalı olamaz. Tanrı'nın Amerikan
kılıcı saldırdığında, İnsanlığın kurtuluşu için öldürür. Bu anlamda Amerikan
dış politikası, İslam ve komünizmin eylemlerini haklı çıkardığı ve - asla
unutmayalım - Fransız devrimcilerin Vendée'deki savaş sırasında onları haklı
çıkardığı ilkelere benzer ilkelerden ilham alıyor.
Öte yandan, bu yeni tek taraflı doktrin, Fransa
ve Rusya'nın çok kutuplu dünya görüşüne ve BM'nin Kant'ın ütopyalarına dayalı
bir dünya hukuk devleti yaratma arzusuna karşı çıkıyor görünmektedir. Ancak
ABD, Dünya Devleti fikrinden vazgeçmiyor. Böyle bir devletin kurulmasını
istiyorlar ama onlarsız ve kendi iradelerine tabi. Amerika'nın amacı şu durumu
yaratmaktır: tamamen bağımsız ve her şeye gücü yeten (Tanrı gibi) tek güç onlar
ve onların altında, BM üye ülkelerinin bir araya toplanması olan itaatkar
"dünyanın geri kalanı" var. Bu durum, tek taraflı bir yaklaşım
değil, eşitsiz bir ikili ilişki olarak adlandırılmayı hak ediyor.
Son seçenek, Roma emperyal doktrininin yeni bir
formüle edilmiş halidir, ancak tüm dünyaya yayılmıştır. Dünya imparatorluğu,
hiçbir şekilde Merkez'in gücüne eşit olamayacak ve "dünya dümencisi"
rolünün meşruiyetine meydan okuyamayacak olan, tüm vasal ülkelerin koruyucusu
ve hükümdarı olan Yeni Roma'dan (ABD) oluşacaktır. ".
***
Bu yeni dünya düzeninin sorunu, uygulanamaz
olmasıdır. NAI, demografik ve ekonomik verileri dikkate almadan yeteneklerini
önemli ölçüde abartıyor. Amerika'nın dünyadaki ağırlığı 30 yıldır yavaş ama
emin adımlarla azalmaya devam ediyor. Bir diğer hafife alınan aktör: Çin'in
2020'de en azından ABD'ye eşit bir süper güç haline gelmesi ve bizi Soğuk
Savaş'a (1945-1991) geri götürmesi muhtemel.
Aslında, Amerika'nın tek taraflı yaklaşımı
(veya eşitsiz ikili ilişkiler ilkesi), BM destekli hukukun üstünlüğü tarafından
yönetilen çok kutuplu bir dünya hakkındaki Fransız tezi kadar ütopiktir. Üçüncü
bir yol bulmak daha iyi olur. Bu durumda sadece Metternich'in üç paradigmaya
dayanan güçlerin rızası teorisi (1815) temel alınabilir: 1) Dünya bir ormandır
ve hukukun her zaman kuvvete dayandığı bir ormandır ve her zaman bir orman
olarak kalacaktır. , ama bu orman en azından disipline edilmeli; 2) Hiçbir güç,
Napolyon destanının trajik sonunu kanıtlayan mutlak hakimiyet elde edemez; 3) Uluslararası
güvenlik politikası, ancak her zaman geçici olan ve içinde bir güç dengesi
bulunan ittifaklar üzerine kurulabilir.
Bu nedenle, feci Amerikan dış politikasına
ahlaki argümanlarla, Fransız-Belçikacı veya Alman tarzında neo-Kantçı meşruiyet
kültüyle, BM'nin ihtişamına ilahilerle (ki bu her zaman bir de Gaulle'ün
kınadığı ve bugün Amerikalıların onun sözlerini tekrarladığı bir grup
düzenbaz!) ve Amerikan karşıtı sokak alayları değil. Amerikan hegemonyasına
ancak somut bir ekonomik ve askeri denge ile karşı konulabilir. Hindistan ve
Çin gizlice onun yaratılmasıyla meşguller. Paris-Berlin-Moskova ekseni ile
ilgili konuşmaların ardından gerçekleşmesini bekliyoruz. Unutulmamalıdır ki,
uluslararası ağırlığı olmayan, üstelik renksiz insanlar olan küçük ülkelerin
temsilcileri her zaman BM Genel Sekreteri olarak seçilmektedir. Şu soruyu
soralım: Amerikan askeri harekatlarına cesurca direnmeye çalışan Kofi Annan'ın
gücünü kullanmak için neden hiçbir yolu yoktu?
, Amerikan karşıtı kızgın küfürler, idealist ve
pasifist küfürler değil, askeri bütçeler, artan teknik ve ekonomik verimlilik
ve her şeyden önce, Avrupalıların ilk adımı olan belirli bir güç arayışı olacaktır.
kıtamızın İslam ülkelerinden ve Üçüncü Dünya ülkelerinden gelen akından
kurtuluşu olacaktır. Bu bana Amerikan jestlerinden daha ciddi bir tehlike
gibi görünüyor.
Amerika Birleşik Devletleri, Sovyet "sınırlı egemenlik"
doktrinini benimsiyor.
Amerika'nın, Irak'taki savaşa muhalefetinden
dolayı Fransa'ya duyduğu öfke, şimdiye kadar gizli kalan ve "tek taraflı
yaklaşım" çerçevesine uymayan bir gerçeğin altını çizdi: ABD (daha doğrusu
neocon yönetimi) artık buna inanıyor : dünyanın geri kalanı, kendi irade ve
çıkarları konusunda yalnızca sınırlı bir bağımsızlık hakkına sahiptir. Bu
oldukça samimi ve naif, neredeyse dindar bir duygu. ABD kendisini, emirleri tüm
uluslararası kuruluşların üzerinde olan ve uluslararası hukuku ve hatta ABD'nin
imzaladığı anlaşmaları bile çiğneyebilecek bir "lider ülke" olarak
görüyor.
Bush'un "yeni dünya düzeni" ideoloğu
Michael Ledeen, Irak'a tek taraflı bir saldırıya karşı çıkarak "Fransa'nın
ABD'nin stratejik düşmanı haline geldiğine" ve bu nedenle
"cezalandırmayı" hak ettiğine inanıyor. , bir Amerikan kararına karşı
çıkmak, yasadışı bile olsa. , Amerikan iradesine karşı çıkmak, Amerika Birleşik
Devletleri'nin stratejik düşmanı olmak demektir ve bu yasa dışıdır. Hiç
yasallık yok - sadece Amerikan yasallığı var.
CIA'in eski direktörü James Woolsey sakin bir
şekilde güvence veriyor: "Fransa'yı ifade özgürlüğü hakkını kullandığı
için değil, çok ileri gittiği için kınıyoruz: Amerika'ya karşı bir koalisyon
örgütledi." İlginç bir mantık: yani diğer ülkelerin ifade ve eylem özgürlükleri
sınırlıdır ve bu sınır Amerika'ya "hayır" deme yasağıdır. Tarafsız
kalabilir, çekimser kalabilirsiniz ama daha fazlasını değil. Ayrıca Fransa,
"vaftiz babası" ile ilgili olarak "küstahlığa" izin verdi
ve bu gafın bedelini ödemesi gerekiyor. Florida Temsilciler Meclisi'nin
Cumhuriyetçi üyesi Ginny Brown-Waite, Fransızların vetosunun "1944'te
Fransa'da şehit düşen Amerikan askerlerinin anısına saygısızlık olduğunu ve
cesetlerinin ABD'ye götürülmesi gerektiğini" öne sürüyor. Bu nedenle "Müttefikler",
Good'un anavatanı Amerika'ya etik, neredeyse dini bir saygıyla davranmalıdır.
Her saygısız ülke saygısızlık yapar. Bu nedenle, yalnızca terör veya askeri
Amerikan karşıtı niyetlerinden şüphelenilen Kötülük Ekseninin "suçlu
devletleri" değil, aynı zamanda Amerikan eylemlerine karşı çıkan herkes
cezalandırılır. Böylece ABD, kendisine direnmeye cesaret eden tüm ülkelere
meşru savunma hakkını genişletiyor. Bir Amerikan saldırısına karşı savunma
yapmak, bir saldırganlık eylemi gerçekleştirmektir.
NAI, başta Fransızlar olmak üzere
müttefiklerinden en ufak bir eleştiriye, vetoya izin vermiyor. Müttefiklerin
-aslında vasalların- kendi çıkarları olamaz, Irak krizinin de gösterdiği gibi,
Amerika'nın öfkesini kontrol etme hakları olamaz. "Tamamen, koşulsuz
olarak benimle olmayan, tamamen bana karşıdır", yeni çılgın slogan böyle. "Müttefiklerin"
çıkarlarının, derebeyinin çıkarlarıyla tamamen örtüştüğü varsayılmaktadır. En
ufak bir eleştiri saldırganlık olarak kabul edilir.
NAI'nin, Bush yönetiminin, ABD dış
politikasının muhtemelen en beceriksiz çizgisi olan bu çizgisi, Fransa ve Almanya'nın Washington'un militanlığına karşı
"isyanının" (aslında çok sınırlı ve temkinli) bir saldırı, bir
saldırı olarak görülmesi gerektiğine inanıyor. Amerikan imparatorluğunun
"büyüklüğüne hakaret". Emmanuel Todd , "İmparatorluktan
Sonra" (ed. Gallimard) adlı kitabında bu inanılmaz hoşgörüsüzlüğü, bu
artan kızgınlığı haklı olarak "Amerikan sisteminin çöküşünün bir
işareti" olarak adlandırıyor , en azından bugün var olduğu biçimde .
Philippe de Saint-Robert aynı çizgide şunları belirtiyor: "Amerika'nın
(Irak'a karşı) saldırganlığı, kendine güvenen bir gücün işareti olmaktan çok,
tam tersine, derin bir iç krizden kaçma ihtiyacına işaret ediyor. dış
maceralar" ("Figaro", 16 Nisan 2003).
***
Brookings Enstitüsü'nün patronu, Kissinger'ın
eski danışmanı ve Bush ekibinin Protestan köktendinci neoconlarının doğrudan
emperyalizmine geçen "yumuşak" tahakküm sahibi Helmut Sonnenfeldt,
"dengeyi dengeleme arzusu" gibi basit bir gerçeği dikkate alacak
kadar ileri gitti. "Amerikan gücü" Avrupa'yı genişleten bir gelecek
biçiminde. Fransız planına göre, tahammül edilemez bir düşmanlık eylemi.
Gördüğünüz gibi, ABD mevcut "tek süper güç" statüsünü nihai ve
Bush Yeni Dünya Düzeni'nin temeli olarak görüyor ve bu formülün tüm
muhalifleri, cezaları oldukça yasal olan baş belası kişiler.
İyilik İmparatorluğu'nun iradesi uluslararası
hukukun üzerindedir ve BM ve Güvenlik Konseyi, yalnızca Amerikan isteklerini
kaydeden ofislere dönüşmelidir. Sonnenfeldt'e göre, Güvenlik Konseyi'nin mevcut
haliyle çalışması kabul edilemez çünkü "veto hakkı sayesinde Paris,
Washington'la eşit durumda." ABD'nin yasal olarak tek bağımsız dünya gücü
olma ve diğerlerine hükmetme arzusunu teyit ederek detaylandırıyor:
"Güvenlik Konseyi tüm Amerikan girişimlerini sabote ederse, boş bir kabuğa
dönüşecek ve ABD başka yollar arayacaktır."
***
Alışılmadık bir şekilde, bu yeni Amerikan
doktrini, ahlakın ve hukukun hüküm sürdüğü ve o zamanın Avrupa ülkelerinin güç
politikalarının ve militanlığının kınandığı eski Wilsoncu dünya vizyonunu
tamamen terk ediyor. Sözlerde tereddüt etmeden, ancak beceriksiz ahlaki
gerekçelerle, "güç haktan üstündür" Avrupa (öncelikle Alman)
milliyetçi ilkelerini ve Machiavelli okulunun alaycı gerçekçiliğini yeniden
benimsiyor. Ahlakçılığına ve mesiyonizmine rağmen NAI, gücün ve tek gücün
Tarihin yasası olduğunu, zayıf ve güçsüzlerin hayali bir silahı olan
"saf yasaya" dayandıkları takdirde cisimsiz ilkelerin hiçbir anlam
ifade etmediğini bir kez daha keşfetti. NAI ayrıca 19. yüzyılın Avrupa
anlamında devlet mülahazalarını da dikkate alır. Bunun yolu, Metternich'in
öğrencisi Henry Kissinger tarafından açıldı.
Elbette NAI bunu yaparken Amerika'nın üzerine
kurulduğu Hıristiyan ilkelerinden ayrılıyor. Ama her geçici gücün kaderi
ikiyüzlülük değil midir? Orta Çağ'dan 19. yüzyıla kadar Avrupalı Hıristiyan
devletler ve krallar hiçbir zaman Evanjelik ilkelere bağlı kalmadılar.
Kesinlikle emperyal bir ideolojik kisveye
bürünmüş olan bu radikal yeni konum, Kant'ın melekler üzerinden hesaplanan
"saf hakkı"ndan kopmaktadır. Bu, eski ve ortaçağ ve daha sonra
Bismarck teorileri, "güçlülerin hakları" ve "Tanrı'nın
habercileri" Protestan mesihçiliği arasında bir tür senkretizmdir ve Mad
Bush liderliğindeki neoconlar kendilerini böyle görüyorlar. "Amerikan
Dünyası", Roma ve İngiliz dünyasıyla benzerliğini vurgular ama
projelerinde farkında olmadan Sovyet ve İslam dünyasını da andırır.
Le Figaro'nun 28 Mart 2003'te alıntıladığı,
Amerikan neo-muhafazakarlığının en etkili teorisyenlerinden biri olan Thomas
Donnelly, "Amerikan Dünyası" başlıklı makalesinde şöyle yazar:
"Paris, bir orta gücün "yumuşak gücünün", BM aracılığıyla
uygulanan, ancak ekonomik zenginlik ve askeri güçle garanti altına alınabilecek
"sağlam güç" ile eşdeğerdir."
Teorisi, Amerika'nın Fransa'ya yönelik demir el
politikasının, ikincisinin yenilgisine yol açacağı gerçeğine dayanıyor, çünkü
gerekli askeri, mali ve ekonomik güce sahip değil, yalnızca "manevi
güç" fikriyle birleşiyor. "hukuk". Stalin'in sorusu akla geliyor
: “Baba ? uluslararası kanunları yazma hakkı ile bunların kullanımına
ilişkin sorumluluk arasında."
***
Donelly'nin teorileri kendilerine göre güzel.
Onların değeri, gerçekçiliği meleksi pasifizmin yerine koymalarıdır. Bununla
birlikte (Amerikan milliyetçi izolasyonistlerinin, özellikle Patrick
Buchanan'ın belirttiği gibi), mevcut Amerikan liderlerinin gücüyle bu
sarhoşlukta çocukça bir şeyler var. Gücün haktan üstün olduğu doğrudur ama buna
kurnazlığın da eklenmesi ve gücün gerçek olması gerekir. Amerika'nın kurnaz
veya gerçek bir gücü yoktur, sadece ona sahip olduğunu hayal eder. Amerika
süper güç olduğunu iddia ediyor ama değil.
Amerikan askeri cephaneliğinin yarısının
küçük Irak'ı ezmek için -ve İngilizlerin vazgeçilmez yardımıyla- seferber
edilmesi, ABD'nin zayıflığını ve işgal altındaki bu ülkeyi yönetmedeki
acizliğini gösteriyor. Yeni ABD yönetiminin, ABD
hegemonyasına karşı çıkan herhangi bir ülkeye karşı talimatlara, kınamalara ve
doğrudan tehditlere başvurmak zorunda kalması, ABD otoritesinin gerilediğinin
bir işaretidir. Bir bireyin, bir imparatorluğun veya bir milletin otoritesi,
kanun hükmünde kararname ile kurulmaz, doğal olarak ortaya çıkar.
Yeni Amerikan stratejisi, oyuncaklarından o
kadar bıkmış ki onlara kızmış bir çocuğun davranışına benziyor. ABD, kendi
gücüyle mevcut sarhoşluğu düşüşünün başlangıcı olan başarısız, geçici bir
İmparatorluk olarak Tarih Mahkemesi önünde yargılanma riskini alıyor.
D. Yanlış "önleyici savaş" kavramı.
NAI'nin en zeki ve güçlü eleştirmenlerinden
biri, Kennedy'nin eski danışmanlarından Arthur J. R. Schlesinger'dir. Life in
the 20th Century adlı anılarında ve Amerikan basınında yayınlanan çok sayıda
makalesinde, "Bush Doktrini" dediği şeyi, yani neocon doktrini.
Amerika'nın kendisine zarar veren militanlığını, kaba, verimsiz emperyalizmini
kınıyor.
Tezleri ise şöyle: Soğuk Savaş sırasında ABD,
temkinli davranarak komünizme karşı bir “çevreleme” ve gevşeme stratejisi
kullandı. Bush, Irak'taki savaşı haklı çıkarmak için tehlikeli ve aptalca
"önleyici öz savunma" ("önleyici savaş" için bir örtmece)
doktrinini kullanarak her şeyi tersine çevirdi. Bu doktrin, Amerikalıların
Amerika Birleşik Devletleri'ni, İyiliği ve dünya demokrasisini tehdit ettiği
iddia edilenlere ilk saldıran olmalarına izin veriyor.
Schlesinger, 1848'de Abraham Lincoln'ün
Amerikan demokratik ilkeleri adına "önleyici savaşı" kınadığını
hatırlıyor. O dönemde, Amerika Birleşik Devletleri'ne karşı olası bir saldırı
yatağı olduğundan şüphelenilen bir İngiliz kolonisi olan Kanada'nın işgali
hakkındaydı. Lincoln, savaşın algılanan bir tehdide karşı değil, yalnızca
ulusal toprakların gerçek bir işgaline karşı yürütülebileceğini açıkladı.
Schlesinger ayrıca Bush'u, Lincoln'ün birden fazla başkanın savaş ilan etme
hakkına sahip olduğu ilkesini alenen ihlal etmekle suçluyor.
Ancak Schlesinger naif numarası yapıyor: ABD
her zaman, gerçek hedeflerin ekonomik rakipleri ortadan kaldırmak veya
zenginliği ele geçirmek olduğu şüpheli ahlak veya nefsi müdafaa bahaneleri
altında "önleyici savaşlar" uygulamıştır.
İki dünya savaşına girmek için bahane olarak
kullanılan Lusitania'nın batması ve Pearl Harbor saldırısı provokasyonları veya
bir deniz olayı ile aynı kategoride, Amerika'yı ve dünya barışını tehdit ettiği
iddia edilen kitle imha silahları hakkında bir kurgu. Vietnam Savaşı'nı
tetikleyen Tonkin Körfezi. Tek fark, bugün NAI'nin aldatıcı yöntemler, düpedüz
yalanlar, kötü hazırlanmış bahaneler kullanmasıdır - bunların tümü Başkan
George W. Bush ve azmettirici ekibinin zihinsel seviyesindedir.
***
Ancak BM ve uluslararası hukuka saygımdan
dolayı önleyici savaşları kınayan iyi kalpli insanlardan biri olarak anılmak
istemem. Tehdit altındaki bir devlet kaderini BM'nin ellerine bıraksa ve
kendini savunmak için izin beklese ciddi zorluklarla karşılaşır.
Asıl soru, devlete yönelik tehdit nesnel
olduğunda (örneğin, Fransa tarafından Irak'a sağlanan Osirak nükleer
reaktörünün 1982'de İsrail uçakları tarafından bombalanması) önleyici bir
savaşın veya uyarı saldırılarının tamamen haklı olduğudur ve bu t .n'ye bağlı
olarak bu tür kararlar vermek tamamen saflık. "dünya topluluğu",
ancak NAI'nin bu kavramı kullanma şekli, ona yanlış, genişletilmiş bir yorum
vererek, ABD'yi gerçek tehditlerden zerre kadar korumadan, nesnel olarak dünya
barışını tehlikeye atıyor.
milliyetçisi olsaydım, hedeflerinden biri
yönetici oligarşiyle bağlantılı askeri-sanayi ve petrol kompleksini
zenginleştirmek olan Orta Doğu'daki sözde önleyici
askeri maceralara harcanan büyük meblağlar karşısında şok olurdum. Amerikan
vatandaşlarının zararına. Bunun yerine, önleyici bir savaş önlemi olarak, bu
gerçek terörist yuvası olan Amerika Birleşik Devletleri'ne yerleşmiş 8 milyon
Orta Doğulu ve Asyalı Müslüman topluluğunun sınır dışı edilmesi yoluyla ciddi
bir azalma talep ediyorum. Bana öyle geliyor ki bu, şu veya bu ülkede
"kitle imha silahlarından" daha gerçek bir tehdit.
***
Bu arada, "kitle imha silahları"
versiyonunun Irak'ın işgaline bahane olarak gösterilmesinin kabalığını ve
sahteliğini göstermek için, herhangi bir ülkenin güvenliğini tehdit edebilecek
bu tür silahlara sahip olup olmadığını belirtmek yeterlidir. Amerika Birleşik
Devletleri ve dünya, savaş ve işgale gerek kalmayacaktı - modern Amerikan
dinleme ve gözetleme araçlarını mükemmel bir şekilde tespit edebilen belirli
askeri hedeflere karşı yeterli hava saldırısı veya füze saldırısı olacaktı.
D. NAI'nin sloganı: "Her şeye izin verilir."
NAI, "Artık her şeye izin var"
sloganıyla hareket ediyor. "SSCB'nin düşüşünden sonra artık ciddi rakiplerimiz
yok." ABD-Sovyet ortak mülkiyet döneminin ihtiyatı ortadan kalktı. Bu
büyük bir hatadır, çünkü herhangi bir tahakküm (Aristoteles'e göre) ihtiyata
dayanmalıdır. Şimdi yerini kibir aldı. 11 Eylül 2001'den sonra, Washington
seçkinleri dünya çapında bir darbe gerçekleştirmeye çalıştı (bu formül bana
Jack Marshall tarafından önerildi).
Her şeye izin verilir, her şeye: Dünya Ticaret
Örgütü (DTÖ) kurallarının kendi çıkarları için, Amerikalıların kendileri
tarafından ihlal edilmesi ve kurulması; Kyoto Protokolü'ne aykırı çevre
kirliliği; kendi nükleer testlerinin kurnazlığı altında devam etmesi ve
Fransızların kınanması; örgütünü Amerikan isteklerine uygun hale getirmek için
Avrupa Birliği'ne talimatlar; ABD dış politikasını eleştiren veya ona müdahale
eden ülkeleri tek taraflı olarak "cezalandırmak"; Amerikalıların
istediği yerde ve "şeytani" ilan ettikleri ülkelere karşı BM'nin
yaptırımı olmaksızın savaş açmak; ABD ordusunu Uluslararası Adalet Divanı'nın
yetki alanı dışında ilan etmek; iyonlaştırıcı radyasyon seviyesi çok önemli
olan seyreltilmiş uranyum içeren mermilerin kullanılması; satın alınan Avrupa
hükümetlerinin suç ortaklığıyla tüm dünyada zehirli atıkların (kanserojen
dahil) depolanması; öncelikle müttefikleri hakkında casusluk yapan büyük ölçekli
elektronik casusluğun konuşlandırılması; sakıncalı ülkelerin abluka ve ambargo
duyurusu vb. Bu listeye devam ederseniz, birkaç sayfa sürecektir.
***
Ancak ABD liderleri, bu "dünya çapındaki
karışıklığın" iki engel tarafından engellendiğini biliyorlar. ABD'nin
göreli ekonomik gücü, özellikle Asya ile karşılaştırıldığında, geriliyor.
2020'den sonra Çin dünyanın ilk ekonomik gücü olacak ve bunu herkes
biliyor. Öte yandan, Amerika Birleşik Devletleri dünyanın geri kalanı
pahasına krediyle yaşıyor, olağanüstü ticaret açığı yalnızca "dünyanın
geri kalanından" Amerika'ya sermaye akışıyla telafi ediliyor. Bu nedenle,
Amerika Birleşik Devletleri dünyanın borçlusudur ve bu, Roma
İmparatorluğu'nun doruk noktasında ve düşüşünün arifesinde kendisini içinde
bulduğu durumla karşılaştırılabilecek çok rahatsız edici bir durumdur.
Washington ayrıca, NAI'nin kalbinde yer alan
mutlak askeri üstünlük doktrinini geliştirdi; bu, V.
Charles'ın günlerinden beri dünyanın görmediği bir üstünlük. başka hiçbir güç
ABD'yi doğrudan tehdit etmedi. Dünyanın askeri harcamalarının yaklaşık yarısı
artık kitlesel ordulara değil, hiper-teknolojik savaş yeteneklerine yöneliktir
ve NAI, ABD'nin ekonomik, ticari, mali gücüne güvenerek artık sürdüremeyeceği
bir hegemonya elde etmek için silahlara bahse giriyor. ve kültürel güç..
Devrimle ilgili. Şimdiye
kadar, Amerikan militarizmi bir savunma silahı, dış tehditleri caydırma aracı
olarak görülüyordu ve ekonomik-kültürel olanlar doğrudan saldırı aracı olarak
görülüyordu. Şimdi farklı bir dönem geldi. Wall Street, bayrağı Pentagon'a
devretti. Militarizm bir sindirme aracı haline geldi. Bugün İran ve
Suriye'ye karşı kullanılmaktadır. Ancak sorun şu ki, ikna yerine doğrudan
tehdit kullanan büyük bir güç, özellikle "güç" kavramının eski
anlamını yitirdiği günümüz dünyasında büyük riskler alıyor.
Bu caydırıcılık stratejisi başarılı
olabilir, ancak yalnızca geçici olarak, çünkü Amerikan halkı vasat bir güçle
bile gerçek bir savaşın sonuçlarını deneyimlemeye tamamen hazırlıksızdır.
Amerika Birleşik Devletleri bu şekilde kaçınılmaz düşüş anını geciktirmeye
çalışıyor. On beş yıl sürebilir, daha fazla değil.
E. Süper güç ve şizofreni.
Irak'taki savaş, ABD yönetiminin "orduda devrim yarattığını" düşündüğü yeni silahlarının
gücünü açıkça abarttığını gösterdi. Ağırlıklı olarak Arap olan küçük,
kansız bir ülkeyi "yatıştırmak" için bir ay ayırın - ve Arapların
savaşta manevra yapma konusundaki yetersizlikleri ve atalara özgü
düzensizlikleri iyi bilinir - askeri potansiyellerinin yarısını kullanmak ve ek
olarak, ortaya çıktığı üzere, Ellerinde koruma mektupları olan Iraklı
generallere firar etmeleri için rüşvet vermek ve yine de "tek süper
gücün" ülkeyi pasifleştirmemesi çok parlak bir başarı değil ve
müttefiklerden yardım istemek utanç verici. Paton muhtemelen mezarında
gülüyordur...
Ayrıca bu Pyrrhic zaferinden sonra, bu sözde
savaştan sonra, dünya kamuoyunun gözünde ABD, köleleştirilmiş ulusu zorbadan
kurtarıcılar gibi değil, saldırganlar gibi görünüyor. Napolyon emperyalizmiyle
olan paralellik dikkat çekicidir. Napolyon, Devrim dalgasında kendisini
monarşik-feodal sistemin kölesi olan Avrupa'nın kurtarıcısı olarak tasvir etti
ve klasik bir fatih ve saldırgan olarak algılandı. Bir zafer dönemini,
Fransa'nın gerilemesinin ilk perdesi olan dramatik bir düşüş izledi. Amerikan
imparatorluğunun kaderi, daha da geniş ölçekte geçici Fransız imparatorluğunun
kaderi gibi olacak; düşüşünde tüm dünyayı beraberinde sürükleyecektir.
***
NAI, yalnızca Müslüman dünyasında değil,
Amerika'nın kendisinde de dünya çapında ABD hegemonyasının gayri meşru olduğu
hissini çağrıştırıyor. Evrensel rüya, SSCB'nin düşüşünden sonra, herkesin
hayran olduğu, herkesin sevdiği ve saygı duyduğu bir ülke olan Amerika Birleşik
Devletleri'nin liderliğinde insanlığı görmek için çöküyor ve bu rüyayla
birlikte Amerikan dünyasına yönelik ütopik umut da parçalanıyor.
SSCB, Osmanlı İmparatorluğu gibi, Amerika
Birleşik Devletleri'nden çok daha akıllıydı: dünya hakimiyeti için
çabalamadılar, küresel siyaset izlemediler ve düşüş sırasında ulusal
çekirdeklerini korudular: Rusya ve Türkiye . ABD'de bu olmayacak... Eski
Amerikan fikri "Destiny Incarnate" (Amerika'nın misyonu ve Kaderi,
Tanrı'nın emriyle, dünyayı özgürlüğe, adalete ve ilerlemeye götürmek) hiç
sızmıyor. dikişler Dinin dünyayı yönetme hakkının ilanı paradoksal bir şekilde
Amerika'yı sömürücü bir ülke, zalim ve ikiyüzlü bir emperyalist güç olarak
şeytanlaştırıyor ve onu "Büyük Şeytan" olarak gören İslamcılığı
güçlendiriyor.
***
Tanrı adına dünyayı fethetmek için kutsal bir
savaş olan Müslüman "cihat" projesi, Amerikan Hıristiyan Protestan
projesinin ters çevrilmiş bir kopyasıdır. Müslüman ülkeleri
"özgürleştirmek" amacıyla (savaşın İslam'a karşı değil, sadece
"zorbalara" karşı olduğunu içtenlikle düşünerek) saldıran Amerika,
mantıken saf Müslüman kitleler tarafından onları kendi saflarına döndürmek
isteyen bir güç olarak algılanmaktadır. Hıristiyanlık, yani köleleştirmek Amerika'ya
karşı İslam: Bu dünyadaki tüm imamların sloganıdır.
Amerika'nın ebedi ahlaksızlığı, diğerlerini
hiç anlamamasıdır. Onun hastalığı benmerkezcilik. Askeri
güç kullanarak Müslüman ülkeleri demokrasiye taşıyabileceğini tasavvur ederken,
bu kavram teokrasi ve hiyerarşi kültü içinde yetişmiş herhangi bir Müslüman
için tamamen anlaşılmazdır. Bu nedenle, Protestanlar ve Yahudilerin bir
ittifakı tarafından organize edilen İslam'a karşı bir haçlı seferine kışkırtma
olarak yorumlanması oldukça mantıklıdır , dolayısıyla Müslümanların Amerika
dediği gibi "Yahudi-Haçlılar" terimi.
Tarih, yanlış anlaşılmanın her zaman çok
tehlikeli olduğunu öğretir. ABD, Müslüman halkların
dostları, kurtarıcıları, müttefikleri ve hamileri olarak görülmek istiyor ve
uğursuz zalimler olmakla suçlanıyor (ve bu kovboyları öfke ve utançtan
ağlatıyor). Saflık, dünyayla ilişkilerinde her zaman Amerikalıların özelliği
olmuştur, çünkü Amerikalılar bunu hissetmezler; yeni emperyalizmin gelişiyle
birlikte bu nitelik devasa boyutlara ulaştı. Amerikan geleneği iki
karşıtlığı birleştirir: izolasyonizm veya ekümen fırtınalarından korunan kendi
kendine yeten bir medeniyet yaratma arzusu ve müdahale için mesih arzusu. Bu
çelişki, dış dünyanın net bir şekilde anlaşılması için ölümcüldür. Amerikan
kültürü, benmerkezcilik ile başkalarını anlamaya yatkın olmayan kendini ihraç
etme arzusu arasında sıkışıp kalmıştır. Amerikalıların psikoloji sevgisine
rağmen, Amerikan zihniyetinin derinliklerinde çok kalın bir psikolojik yanlış
anlama kabuğu vardır. Müslüman zihniyeti, akli darlığına ve dogmatizmine
rağmen, Arap mizacının da etkisiyle çok daha incelikli, ihtiyatlı ve sapkın,
daha Makyavelcidir.
***
Amerikan ulusunun asla kurtulamadığı ahlaki bir
çelişki var. Bu, uyumsuz niteliklerin, şiddetin ve nezaketin bir birleşimidir.
Amerikan kolektif bilinçaltı, asla iyileşemeyeceği şekilde yaralandı: insan
haklarını icat eden (Fransa tarafından silinmeden önce) "ilahi
dünyanın" püriten ülkesi, aynı anda Kızılderili kabilelerinin imhası ve
siyahların köleliği üzerine inşa edildi. ve 20. yüzyılın savaşlarında sivil
halkın sayısız bombalanmasıyla ünlendi . Diğer birçok ulusun yaptığı gibi
(Tarih bir kan akışı, sonsuz bir savaştır) bu davranışından dolayı onu
suçlamıyorum, ancak Amerika Birleşik Devletleri'nin erdemli bir ülke olduğu
yönündeki yüksek sesle iddialarıyla çeliştiğini belirtiyorum. Dolayısıyla
Amerikan şizofreni: İyi olduğunu ileri sürerek, Kötüyü ihraç mı ediyoruz?
Hiroşima, Nagazaki, Dresden, Vietnam...
Zavallı Amerika! İçtenlikle minnettar, ancak
bombalamalardan sonra özgürleştirmeyi ve onlara hediyeler ve insani yardım
vermeyi sevdiği tüm bu halkları hem ahlaki hem de ekonomik nedenlerle "yan
saldırılar" ile savaşmaktan ve öldürmekten başka bir şey yapamıyor. Bu,
istemeden öldüren Noel Baba. Uzun vadede bu çelişkinin tedavisi zordur. Amerika'nın
psikolojik istikrarsızlığı onun Aşil topuğu olabilir.
G. Sinemanın hayali dünyasında yeni Amerikan emperyalizmi.
NAI'nin hayali dünyasında, yalnızca
geleneksel Amerikan mesihçiliğini (Kötülükle savaşmanın Protestan ideolojisi,
ABD'nin Gerçek İsrail ile özdeşleştirilmesi, Kaderin
vücut bulmuş hali teorisi vb.) değil, aynı zamanda daha yeni Amerikan mitlerine
bir çağrı buluyoruz. Bu, her şeyden önce, bir zamanlar Vahşi Doğa'daki köylerde
olduğu gibi, artık tüm Dünya'nın dönüştüğü "dünya köyü" nde
haydutlara karşı mücadelede düzeni sağlamak olan bir şerifin imajıdır. Batı.
Buna ek olarak, Hitler'e karşı mücadele teması ve Amerikan hegemonyasını
başlatan eylem olan Amerikalıların II. Dünya Savaşı'na girmesi müdahaleci bir
şekilde oynanır. Amerika Birleşik Devletleri (devrimci Fransa gibi ama çok daha
geniş ölçekte) dünyayı tiranlardan kurtarma rolünü üstlendi. Bunu yapmak için,
onlarla savaşmak ve güncellemek için sonsuz bir şeytani tiran kaynağı (tercihen
küçük bir tane) yaratmanız gerekir.
Emperyalizm, Fransız Devrimi'nden bu yana
yaygın bir savaş gerekçesi olan "ezilenlerin yardımına koşması"
gerektiğini söyleyerek kendini haklı çıkarıyor. Vahşi Kızılderililerle çevrili
, kolonistleri kurtarmak için hücum eden süvari sahneleri olan kovboy filmleri,
şüphesiz Hollywood filmlerinden ve televizyon dizilerinden beslenen ABD
liderlerinin düşüncesini etkiledi.
Vietnam'da derin izler bırakan aşağılanmanın
intikamını alma arzusunu da unutmayalım. Amerikalılar "Yeni Kıyamet"i
yeniden oynamak istiyor ve bu kez galip geliyor. "Kara
Şahinin Düşüşü" filminde Amerikan askerlerinin Mogadişu'ya saldırısının
hikayesi de öğretici bir şekilde değişiyor. S. Stallone tarafından
gerçekleştirilen Rambo imajının mevcut Amerikan liderlerinin hayal gücünü nasıl
etkilediğini de hatırlayalım: acımasız bir boksör veya yalnız bir savaşçı olan
Rambo, "yasaya göre bir katil" olmaya devam ediyor. Donald Rumsfeld
kendini açıkça Rambo ile karşılaştırıyor.
Ama her şeyden önce, NAI'nin
"İmparatorluk" fikrine karşı, sinematik destan "Yıldız
Savaşları" nın çağrıştırdığına benzer bir tür çarpık ve çelişkili
hayranlığı var: İmparatorluk hem yok edilmesi gereken bir Kötülük hem de
yenilmez bir güçtür. , Amerika'nın kendisini özdeşleştirmekten hoşlandığı
takdire şayan bir güç. Bu bir günah... Bütün bir endüstri bu filmin etrafında
gelişti, Üniformaları ve pozları Üçüncü Reich'tan ilham alan
"negatif" Star Wars karakterlerinin Bakalit figürinleri tüm dünyada
satılıyor. Bu arada, bu film destanının başarısından hemen sonra, Amerikan
ordusunun Wehrmacht'ın miğferlerine ve ... Kara Gezegenin emperyal askerlerine
garip bir şekilde benzeyen yeni miğferler aldığını unutmayın.
Burada, NAI'nin bir paroksizmaya getirmeye
çalıştığı Amerikan şizofreninin özüne dokunuyoruz. "Biz İyileriz ve
Kötüler, bize zulmeden ve bizi ayartan baştan çıkarıcı yılanlardır."
Gördüğünüz gibi, yılan tarafından ayartılan Adem'in İncil teması da var.
Amerika'nın sekse karşı tutumunda da aynı şizofreni ile karşılaşıyoruz: ya
püritenlik ya da pornografi. Ve doğa ile ilgili olarak: radikal çevrecilik ve
herhangi bir kısıtlama olmaksızın çevreyi kirletme hakkı.
NAI, tüm dış süsleri ve açıkçası naif hümanist
ve demokratik rantlarıyla birlikte, kaba ve alaycı askeri güç kültünün
("devirmek istediğimiz tiranları taklit etmeliyiz") karmaşasına
karıştı. Neo-muhafazakar liderler artık bir ilham kaynağı aradıkları kitaplarda
ve tarih ders kitaplarında değil (uzun bir hafızaya sahip olan Alman Yahudisi
H. Kissinger'ın günlerindeki gibi), medyanın yüzeysel klişelerinde ve hayali
dünya Ruhu olmayan emperyalizm kısa ömürlüdür.
***
Amerikan filmografisi de Roma ile ilgileniyor.
Harika film "Gladyatör" - en iyi Hollywood "peplum". NAI
seviyesine ulaşan Washington liderleri artık kendilerini Roma imparatorlarının
mahkemesi olarak görüyorlar. Baudrillard'ı yardıma çağırdığım için özür dilerim
ama onun "taklit" kavramı bu durumda geçerli. Washington, kendisini
barbarlara karşı savaşan bir Hıristiyan emperyal Roma'nın halefi olarak
tasavvur ediyor. Sorun şu ki, İmparatorluğun görünen zirvesi olan bu Roma,
ayakları kilden bir devdi. NAI, gücümü durumun nesnel analizinden ziyade
duygusal imgelere ve kendini tanıtma mitlerine dayandırarak zayıflığını
gösteriyor.
3. "Uluslararası hukuk"un yararsızlığı.
Amerikan militanlığının aksine Fransa,
mutlakiyetçi konseptinde "uluslararası hukuka" başvuruyor.
"Uluslararası toplumun meşruiyeti" (belirsiz bir kavram) ve sanki
ikincisi bir dünya hükümetiymiş gibi BM'nin otoritesi hakkında taciz ediyor. Bu
, bir Avrupa gücünün lideri olmak isteyen bir devlet açısından ilginç .
Yeni-muhafazakarlar ise, "yasallığın"
karşısına çıkardıkları "uluslararası meşruiyet" ikiyüzlülüğünün
arkasında ve savaşlarını haklı çıkarmak için alelacele uydurdukları bahanelerin
feci başarısızlığına rağmen, Bodin ve Richelieu ve daha sonra Talleyrand ve
Metternich tarafından, buna göre " uluslararası toplum" bir
kurgudur ve denge, herhangi bir evrensel ahlaktan bağımsız olarak, çıkar
yasasına göre gerçek güce sahip devletler arasındaki bir çatışma ve işbirliği
ilişkisine dayanır. (ahlaki olarak İyi süslenmiş olsa da) ve asla merkezi
bir dünya gücü, bir tür Adalet Cumhuriyeti olmayacak ve uluslararası düzen,
son söz en güçlüye kalacak şekilde güçlerin rızasının sonucudur ve uluslararası
ilişkiler "doğa durumuna" bağlıdır (Louis Sorel'in ifadesi), egemen
güçler arasındaki geçici anlaşmalarla sınırlandırılmıştır ve asla üstlerinde
duran üçüncü bir gücü tanımaz: İyi İnsanlık, BM vesaire.; uluslararası arenada
davranışı belirleyen şey hukuk ve barışçıl rıza etiği değil, maddi güçtür;
hiçbir "ilke" (her şeyden önce ahlaki olanlar!) ebedi değildir,
sadece irade merkezlerinin geçici anlaşmalarına dayanır; egemenliğin tanımı
budur.
Bu nedenle, tamamen Avrupa kökenli bu klasik
siyaset felsefesini uygulayan ve Amerikan soyut hukuk yaklaşımından tamamen
kopan ABD, - kendi bakış açısına göre - egemenliğini savunmakta kesinlikle
haklıdır, tebaasını uluslararası mahkemeye götürmeyi reddeder, Sözleşme'yi
onaylamaz. nükleer denemeleri yasaklama anlaşmasına rağmen ve başkalarını buna
zorlamak, DTÖ kurallarını dolambaçlı bir şekilde ihlal etmek, korumacılık
uygulamak ve onunla başkalarıyla mücadele etmek, Rusya ile SALT II anlaşmasını
tek taraflı olarak kınamak, kendilerine uyan despotları desteklemek ve onları
devirmek onlara yakışmayan...
19. yüzyılda Avrupa ülkelerinin siyasetiyle
kıyaslanabilir olan bu Amerikan politikasına karşı koymak için ihtiyaç duyulan
şey ahlaki büyüler değil, egemen bir gücün ve buna karşılık gelen siyasi
iradenin yaratılmasıdır. Chirac'ın Fransa'sı bunu anlamıyor; BM'de "savaşa
karşı" "etik" bir duruş sergiliyor, ancak B-52 bombardıman
uçaklarının kendi toprakları üzerinde uçmasına izin veriyor; Amerikan boykot ve
korumacılığına yanıt vermiyor; en iyi sanayi kuruluşlarının Amerikan emeklilik
fonları tarafından satın alınmasına ve genç kadrolarının ve bilim adamlarının
sürüler halinde denizaşırı ülkelere gitmesine izin veriyor; insani yardımı ve
ABD uçakları vb. tarafından yok edilen Irak'ın yeniden inşasını finanse etmeyi
kabul eder. İtalyanların, İspanyolların veya İngilizlerin Amerika'ya karşı
davranışlarından hiç bahsetmeyeceğiz: bu vasallar, derebeylerinin onları küçük
düşürmesinden ve aldatmasından açıkça hoşlanıyor.
Sadece Putin'in Rusya'sı, çok zayıf da olsa,
Amerikan hegemonyası karşısında tutarlı bir duruş sergiliyor: ahlaki bir
gevezelik olmaksızın kesin bir hayır.
I. Aşırıya kaçan saldırganlık.
NAI'yi klasik Amerikan emperyalizminden ayıran
nedir? Kökler değil, ideoloji değil, gerekçeler değil, yöntemler. Temel, her
zaman, bir yüzyıldan fazla bir süredir, dünyadaki stratejik ve her şeyden önce
ticari operasyonları ahlaki olarak haklı çıkaran saf Protestan mesihçiliği
olmuştur.
Ancak daha yakın zamanlarda (11 Eylül'den ve
hileli Bush seçimlerinin bir sonucu olarak neo-muhafazakarların
gerçekleştirdiği darbeden bu yana), ABD emperyalizmi ölçülü ve ustaca
gerekçelendirilmiş saldırganlıktan, yetersiz bir şekilde gerekçelendirilen veya
gerekçelendirilmeyen , dizginlenmemiş saldırganlığa geçti. Tümü. NAI,
klasik emperyalizme kıyasla, hesapları değiştirdi ve ikiyüzlülüğü kaba
yalanlarla, doğrudan saldırganlığı beceriksiz gerekçelerle değiştirdi. Klasik
Amerikan emperyalizmi yasal güç kullandı, NAI ise mantıksız bahanelerle şiddet
kullanıyor.
NAI, klasik emperyalizmle karşılaştırıldığında
mideden daha büyük gözlere ve uçsuz bucaksız hırslara sahiptir. BM'yi (İsrail
ile birlikte) manipüle etmesi ve NATO'yu bir "ittifak" kisvesi
altında basit bir stratejik hakimiyet nesnesi olarak kullanması onun için
yeterli değil. ABD artık kendi tarzında örgütlenmiş “koalisyonları” kullanmayı
tercih ediyor. Yeni Amerikan yönetimi artık ABD'nin eskisi gibi birinci güç
olmasını değil, yalnızca dünyaya değil, "dünyanın geri kalanına" da
hakim olan ve onu kullanarak kontrol eden tek güç olmasını istiyor. doğrudan
askeri müdahale
NAI'nin kafa karışıklığı, tüm gerçeklik
duygusunu kaybetme noktasına ulaştı ve Amerika'nın "dünyanın geri
kalanını" görmezden gelme, yanlış anlama ve hor görme eğilimini
şiddetlendirdi. Anlamadığınız ulusları nasıl yönetiyorsunuz? Amerika Birleşik
Devletleri, devrimci Fransa'nın hatalarını
şiddetlendirdi: Kendilerini, sonunda tüm dünyanın geleceği bir toplum ve
medeniyet modeli olduklarına ikna ettiler. Diğer tüm medeniyetler ve kültürler
geçici, geçici, yasadışı kabul edilir.
Ama Amerika'ya taş atmayalım. Fransızlar
tamamen aynı görüşe sahipler. Ve Fransız Amerikan karşıtlığı, modası geçmiş
bir rakibin öfkesinden başka bir şey değildir, çünkü Amerikan ve Fransız
devrimlerinin evrenselliği (ikincisi birincisinden esinlenmiştir) onları
doğaları gereği birbirine çok yakın kılmaktadır. Alman Amerikan karşıtlığı
tamamen farklı türdendir, her insanın kendi normlarına ve kendi ahlaki
kurallarına sahip olduğu "ulusal" bir dünya görüşüne dayanır.
NAI davranışında şaşırtıcı bir şekilde devrimci
ve daha sonra Napolyon Fransa'sına benziyor: "özgürlük" askeri güç
yardımıyla ihraç ediliyor ve bu şekilde Büyük Ulusun egemenliği kuruluyor. Ama
bir fark var: Napolyon'un Avrupa'nın bir bölümünde kurduğu "Fransız
medeniyeti", Amerika'daki ilkel olmayan yaşam biçiminin değerlerinden
farklı bir niteliğe, farklı tavırlara, farklı bir kültürel derinliğe sahipti.
***
ABD'nin uluslararası hukuku tamamen hiçe
saymasını açıklayan saldırganlığını uç noktalara götüren şey, 11 Eylül 2001'den
sonra geçici değil kalıcı olduğu düşünülen bir olağanüstü halden bahsediyor
olmamızdır. İyi ve Terörist Kötü arasındaki mücadele her yerde ve her zaman
devam ederken, olağanüstü hal Amerikan liderleri için normal hale geldi; dış
politika. Ve bu, Amerika Birleşik Devletleri'nin dünyadaki ilk demokrasi ve
özgür dünyanın feneri olma imajını daha da bozacak ve hakimiyetlerinin ahlaki
temellerini baltalayacaktır.
Böylece, birbirine bağlı iki motorun tek bir
dinamiği ortaya çıkacaktır: NAI motoru, ileri akan ve kontrolsüz dürtüleriyle
İslami terörizm motorunu besleyecektir. Şu tabloyu görme tehlikesiyle karşı
karşıyayız: dünyaya karşı giderek daha fazla düşmanlaşan bir Amerika, sürekli
terör saldırıları ve bunlara yanıt olarak giderek daha fazla kontrolsüz askeri
harekat. İsrail de bu sarmalın içine çekilecektir.
***
NAI, İsrail'e verdiği desteği uç noktalara
taşıdı. Doğrudan mali yardımın ve Şaron'un maceracılığına koşulsuz desteğin
büyüklüğü, birçok Amerikalı analisti korkutuyor.
Suriye'de ,
Filistinliler ve liderleri üzerinde Saddam Hüseyin'i devirerek, İsrail'in
güvenliğini artıracak ve bu faktör, diğerlerinden daha fazla uzlaşmaya
katkıda bulunacaktır. Bu riskli bir bahis ." (JDD, 20 Nisan 2003).
NAI'nin Amerika'yı uzun süre tek süper güç
yapma iddiası yanlıştır ve aşırı tarihsel saflığın kanıtıdır. Çinliler ve
Hintliler gülecek. Mutlak tek taraflılık teorisi, Amerika Birleşik
Devletleri'nin dünyanın geri kalanı üzerindeki askeri veya ekonomik gerçek
hegemonyasıyla tamamen tutarsızdır.
Bu peri masalına sadece Atlantikçi Avrupa
çevreleri (en başta İngiliz ve Doğu Avrupa çevreleri) inanır. NAI'nin ana
ideolojik ilkesi olan bölünmemiş bir şekilde dünyayı yönetmek saçma bir
hedeftir. Bu, büyük güçlerin düşüşünü her zaman hızlandıran ölümcül hataya
tanıklık ediyor: kendi güçlerini abartmak. İskender Asya'yı fethettiğine
inanıyordu, Napolyon ve Hitler kendilerini Lizbon'dan Moskova'ya kadar
Avrupa'nın efendileri olarak görüyorlardı vb. Amerika, dünya hakimiyetine
tecavüz edecek araçlara sahip değil. Kozsuz poker oynuyor. Amerika
Birleşik Devletleri'nin başarısızlığının anahtarı, dünyanın geri kalanına tek
başlarına karşı çıkmalarıdır. Ve onlar için bu durum içinden çıkılmaz bir hal
alıyor. NAI, güçlü olma arzusunu gösteriyor ve bu, zayıflık kültleriyle
zavallı Avrupalı politikacıların zemininde sempatik, ancak gücü kumda yatıyor.
ABD'yi birinci dünya gücü (Kennedy, Kissinger ve Nixon'ınkiler) olarak görmek
yerine, Bush'un neo-muhafazakarları onun tek güç olmasını istiyor. Bu
çocuksu ve gerçekçi olmayan bir arzudur.
***
Irak'a karşı savaşın "meşruluğunun"
nasıl kanıtlanacağı sorusu, NAI'yi inanılmaz akrobasi hareketlerine başvurmaya
zorladı. Sonunda, Amerika Birleşik Devletleri uluslararası hukuku terk etti
ve savaş açma arzularının kendi başına bir meşruiyet kaynağı olduğunu ve
doğası gereği etik ve dinsel olan ikincisinin anlaşmalara ihtiyacı olmadığını
neredeyse açıkça kabul etti. Yasaya yönelik bu saygısızlık, bir zamanlar SSCB
ile imzalanan SALT II nükleer silah anlaşmasının feshedilmesinde veya nükleer
test yasağını onaylamanın reddedilmesinde zaten ifade edildi. Woodrow Wilson'ın
1919'da bitirmek istediği bir uygulamaya dönüş var.
Savaşların gerekçesinin her zaman iki düzeyi
vardır: gerçek neden (genellikle bir rakibin genişletilmesi veya ortadan
kaldırılması) ve bir bahane. Truva Savaşı, bu tür savaşların orijinal
modelidir: Bahane, Helen'in Truvalılar tarafından kaçırılmasıydı ve asıl sebep,
Yunanlıların Çanakkale Boğazı yakınında bulunan ve onlarla rekabet eden ticaret
merkezini tasfiye etme ihtiyacıydı. Ege Denizi.
NAI yeni bir gerekçelendirme türü getirdi:
önleyici savaş. Ama gerçekten yeni mi? Tam olarak aynı mekanizma Roma
İmparatorluğu tarafından düşüş sırasında kullanıldı: sınıra yakın toplanmaları
tehdit edici hale geldiğinde barbarlara saldırdı. Mevcut Amerikan
"önleyici savaş" teorisi, gerileyen güçlerin karakteristiğidir:
kendilerini tehditler ve diplomatik önlemlerle sınırlayamazlar, doğrudan
müdahaleye giderler.
***
Yeni Amerikan dünya stratejisinin Richelieu,
Bismarck ve Napolyon'un "iktidar realizmi" ilkelerini benimsemesine,
yeni emperyal "kötü egemenlik" teorilerine rağmen, Birleşik Devletler
inanılmaz bir saflıkla kutsal bir savaş, haçlı seferi Bu haçlı seferi, aynı
zamanda sadece dünyayı fethetme girişimi olan İslami kutsal savaş, cihat gibi,
Hayır adına yürütülmektedir.
Soğuk Savaş sırasında Eisenhower, komünizme
Tanrı adına karşı çıktığına inandı ve okullarda namaz kılmayı zorunlu kıldı.
Bugün Püriten George W. Bush, bakanlarından her toplantıdan önce dua etmelerini
istiyor ve kendisini kutsanmış ülkesi Amerika olan Tanrı'nın silahlı eli olarak
görüyor. Bu aptalca davranış, ABD'nin terörizm ve despotizme karşı değil, fanatizmlerini
ve intikam susuzluklarını artıran Araplara ve İslam'a karşı savaştığına inanan
Müslümanlar arasındaki cihat ruhunu şiddetlendiriyor. Gezegendeki tüm
Araplar için, hatta eski ılımlılar bile, anti-Anglo-Amerikan ve anti-Yahudi
terörizmi artık Bush'un aptallığı sayesinde meşrulaştırılıyor.
Son yüz yılın en vasat, dünyanın durumu
hakkında yanlış bilgilendirilen ve basit fikirli ve çocuksu Amerikalıların
karikatürize edilmiş klişeleriyle yargılanmayı hak eden neocon yönetimi , sürekli olarak ABD'ye karşı yükseldiğini
anlamıyor. , fakir kitlesini, Müslüman ülkelerinin çoğunu, sadece kendi
halklarını değil, aynı zamanda seçkinlerini ve giderek artan bir şekilde
hükümetlerini tehdit eden, sonsuz rüşvet veremeyecek bir nefret duvarı gibi.
Sevilmek isteyen, kendisini tüm dünya için etik ve medeni bir model olarak
sunan Amerika, tarihinde hiçbir zaman bu kadar nefret edilmemiştir. Amerikan
karşıtlığı ilk kez kültür alanını da etkileyen baskın bir "küresel
duygu" haline geldi: Kuzey Afrikalı göçmenlerin Fransa doğumlu torunları
kot pantolon giymeyi, Amerikan filmleri izlemeyi veya Coca-Cola içmeyi
reddediyor. Dünyanın Amerikan karşıtlığının dizginlendiği ve kınandığı tek
köşesi olan Avrupa'da, özellikle gençler arasında olmak üzere kamuoyunda hala
etkili oluyor: Almanya'da, yanıt verenlerin %75'i bundan etkileniyor.
Bu durum Amerika Birleşik Devletleri için son
derece tehlikelidir: kendi topraklarında ve dünya çapında vatandaşlarına veya
çıkarlarına yönelik terör saldırıları riskini artırır, ancak her şeyden önce,
endüstriyel ve kültürel ürünlerine yönelik dünya çapında bir boykotla karşı
karşıya kalabilirler; güçlerine dayanılmaz bir darbe. ABD'nin kafasına
şimşekler çakarken bu duruma ancak sevinebiliriz elbette.
***
NAI ve onun dini mesihçilik ve hegemonya karışımı
çok derin köklere sahiptir. 1968 başkanlık kampanyası sırasındaki siyasi
sözcüsü, kötü şöhretli bir alkolik olan (George W. Bush gibi) "Gezegenin
ruhani liderliğine hakkımız var" dediği gün sarhoş olmayan Senatör Robert
Kennedy idi.
Bu hem dolandırıcı hem de mesihçi
emperyalizmin uzun vadede ABD'nin kendisi için intihara meyilli olduğunu
anlayan Patrick Buchanan gibi akıllı Amerikalılar var. Nisan 1966'da Senatör Fulbright şu uyarıda bulundu: "Vietnam
Savaşı büyük Amerikan toplumunu felç etti ve Amerika Birleşik Devletleri'nde
bir savaş ateşi başlattı. Amerika, Atina'yı deviren o ölümcül kibrin, gücün
kötüye kullanılmasının ve misyonerlik işinin bazı işaretlerini gösteriyor.
Napolyon Fransası ve Nazi Almanyası Bu süreç daha yeni başladı, ancak şu
anda yürüttüğümüz savaş onu yalnızca hızlandırabilir" ("Le
Monde", 20 Aralık 1966). Fulbright bir peygamberdi. Uzun süren bir
gerilla savaşının (ABD tarihindeki ilk) sonucu Vietnam'daki yenilgi fantastik
bir şoktu. Bugün bu yara iyileşiyor.
Bush yönetimi yine aynı yolu izliyor.
Vietnam derslerini unuttu. Gücüyle sarhoş. Şu tahminde
bulunabilirim: Irak'taki savaşı 100:1 oranında -bir Pirus zaferi- kazanarak
Amerika, Orta Doğu'nun korkunç bataklıklarına saplanacak. Ortadoğu'da savaş
daha yeni başladı, yıllarca sürecek, Amerika onu kaybedecek ve bu felaket
onun nihai düşüşünün ve İsrail Devleti'nin çöküşünün başlangıcı olacak.
Vietnam'daki yenilgi, NAI'nin dikkate almadığı
bir uyarıydı. Acil sonuçları 15 yıl içinde aşıldı, çünkü Vietnam Orta Doğu'nun
aksine önemli bir jeostratejik pay (bir çevre ülke, içinde petrol yok) olmaktan
çıktı ve o zaman SSCB ve komünizme karşı yalnızca dolaylı bir mücadeleydi. ve
meydan okuma, Amerika Birleşik Devletleri'nin yüzyılların derinliklerinden
yükselen Arap-Müslüman kazanına düştüğü zamandan daha az ciddiydi . Orta
Doğu, Napolyon'un Rusya'ya yaptığı bir gezi gibi, bir Amerikan süper gücü için
bir mezara dönüşebilir.
2. KUTSAL KİTAP VE İŞ
A. İncil'deki mesihçiliğin Amerikan siyasetine dönüşü.
NAI, yaklaşık bir asırdır gizlice vaaz edilen
Kurucu Babaların İncil'deki mesihçiliğiyle yeniden bir bağlantı kurar. Bu,
kökenlere bir tür naif dönüş. Amerika, aynı anda hem dünyayı yatıştırması
hem de ona sahip çıkması gereken yeni İsrail'dir (dolayısıyla
yeni-muhafazakarlar saflarındaki Protestan Bütünleştiriciler ve Yahudilerin
birliği). Bu birinci sınıf vicdanlılık, ulusları İyi ve Tanrı adına yönetme
arzusu, İngiliz siyaset bilimci George Monbiot tarafından 29 Temmuz 2003
tarihli The Guardian'da yayınlanan "Amerika bir dindir" başlıklı
makalesinde kınanmaktadır. Bugün Amerikan liderleri kendilerini ilahi bir
görevin rahipleri olarak görüyorlar : dünyayı iblislerden kurtarmak."
Ve ekliyor: "ABD artık bir ülke değil, bir din." Bu bağlamda, NAI
açıkça İslamcılık ideolojisine yaklaşıyor: Kötüye karşı İyi.
Monbiot, tüm Amerikan dış politikasının
artık akılla, alınan bilgilerin kullanımıyla, durumların mantıksal öngörüsüyle
değil, bir tür ideolojik ve yarı-dini, irrasyonel kendi önüne geçme tutkusu
tarafından belirlendiğini belirtiyor. Amerika'nın teknolojik ve analitik
araçları üzerinden. Neden Irak bataklığına düştüklerini başka nasıl
açıklayabiliriz? NAI çıldırmış, çünkü Machiavelli ve Bismarck'ın eski
doktrinlerini (daha güçlünün ve daha kurnazın hakkı) naif mesihçilik adına
bahaneler icat etme zahmetine girmeden yeniden gündeme getirmek istiyor.
Monbiot, "Amerikan askerlerinin artık
sadece toprak fatihleri olmadığına; misyonerler haline geldiklerine. Sadece
düşmanları öldürmeye değil, iblisleri kovmaya da ihtiyaçları olduğuna"
inanıyor. Bu arada Amerika'nın yanılgısı, İslam'ın yanılgısı, dünyayı kendi
inancına döndürmek istemesidir. Bu, Çin'in inanmadığı bir ütopya, dolayısıyla
21. yüzyılın kazananı Çin olacak. Machiavelli'nin derslerini tek başına
öğrendi.
***
Aslında, NAI'nin İncil'deki gerekçesinin
kökleri uzak geçmişe kadar uzanıyor, neo-muhafazakarlar onları yalnızca yeniden
canlandırdı. Clifford Longley, 2002 tarihli God's Chosen People adlı kitabında,
Amerika Birleşik Devletleri'nin Kurucu Babalarının kendilerini "ilahi bir
misyona" sahip olarak gördüklerini hatırlıyor. Thomas Jefferson,
Amerikalıları "yeni Yahudiler" ile karşılaştırdı. George Washington,
Amerika'nın bağımsızlığının, yeni Amerikan halkını Yahudi halkının yerine
elçisi ve aracı yapmaya karar veren Tanrı'nın tarihine ilahi bir müdahalenin
işareti olduğunu açıkladı. Onun mantığı, "gerçek din" olarak
Yahudiliğin yerini aldığını iddia eden Roma Katolik Kilisesi'nin mantığına çok
yakındır.
Yarı Protestan ve yarı Yahudi olan Amerikalı
neo-muhafazakarlar, İsrail'e koşulsuz desteklerini açıklayan bir "İncil
uzlaşması" yapmaya karar verdiler. Bush gibi Neo-Protestan
yeni-muhafazakarlar, ilahi misyonu yerine getirme konusunda ABD ile İsrail
arasında hiçbir fark olmadığına inanıyor. Ülke
tarihinde eşi benzeri olmayan bir şekilde, her hükümet toplantısından önce dua
eden Bush , Mayıs 2003'te eski Başkan Woodrow Wilson'dan alıntı yaparak
şunları söyledi: "Amerika, insan ırkını özgürleştirmek için tasarlanmış
özel bir ruhani güce sahip. ulus katkıda bulunabilir". Ne Kennedy ne
de Nixon böyle bir saçmalık söylemeye cesaret edemezdi. Bush gibi zekayla
parlamayan Reagan, Amerika'nın "tepede parlayan bir şehir" olduğunu
(Dağdaki Vaaz'ın bir ipucu ile) ilan ederek bu neo-mesihçiliği icat etmeye
başladı ve "Kötülük" e karşı çıktı. İmparatorluk" (komünizm) -
Bush, terörist "Kötülük Eksenini" değiştirdi.
11 Eylül saldırıları bu neo-mesihçiliği
pekiştirdi. O zamanki New York belediye başkanı Rudolph Giuliani aynı gün
şunları söyledi: "Amerika'ya inanmalısınız: Amerika bir dindir."
Daha önce sözünü ettiğimiz İngiliz George
Monbiot, "No Man's Land" (Green Books, 2003) adlı makalesinde, hem
çocuksu hem de fanatik yeni-muhafazakarların mahrem inançlarını anlatıyor:
yurtdışına git, bunu dünyanın krallığının ışığını yaymak için yapsınlar.
cennet. Bayrağımız İncil kadar kutsal, ülkenin adı Tanrı'nın adı kadar kutsal
oldu. Amerikan hükümeti bir din adamı oldu." Bush'un dış politikasını
eleştirenler "Amerikan karşıtlarıdır ve bu nedenle kafirdirler." Washington
ile müzakere etmek isteyen devletler başarısız olacak çünkü
"politikacılarla müzakere edebilirsiniz ama rahiplerle müzakere
edemezsiniz." Amerikan ulusunun bu şekilde tanrılaştırılmasında,
Bush'u "Tüm insanlığın umutlarını savunuyoruz" demeye sevk eden pis
kokulu bir şeyler var çünkü abartılı insancıl ve mesihçi beyanlarla iç içe
geçmiş olan, Monbiot'un klasik İngilizcesinde "insanlara atılan lanet"
dediği şeydir. Amerikan yaşam tarzından başka bir şey umut edenlerin
yüzü."
Atlantikçiliğin bu ünlü İngiliz rakibinin bakış
açısından, neo-Mesihçiliğe dayanan NAI'nin sonunun kötü olacağı açıktır. Son
kez ondan alıntı yapalım: "Cennetin güçlerini yeryüzüne indirmeye çalışanlar,
ancak cehennemi düzenleyeceklerini başarırlar."
***
Son söz, bize neo-Mesihçi NAI ile İslamcılık
arasındaki yakınlığı bir kez daha gösteriyor. Aynı kaosa sürüklenme ihtimaliyle
tüm Dünya'da zorla İyiliği tesis etme arzusu. Ancak, NAI ve neo-muhafazakarların,
Avrupa'daki pek çok Müslümanın ve histerik Amerikan karşıtı İslamseverin
inandığı gibi, "Müslüman karşıtı" oldukları ve İslam'a karşı kutsal
bir savaş, haçlı seferi hayal ettikleri düşünülmemelidir. Bush'un
"Kötülük Ekseni" aynı zamanda Kuzey Kore'yi ve Amerikan Yeni Dünya
Düzeni'ne düşman olan hemen her ülkeyi kapsar. İslamcılık Amerika'ya olan
nefretini açıkça ifade ederken, NAI aynı şekilde karşılık vermiyor. Bunu
vurgulamak için, 11 Eylül saldırılarının ertesi günü Bush, Chicago'daki bir
camide ciddi bir ibadet törenine katıldı. Amerikan Fili'nin stratejik
çılgınlığının sonucu olan dram, Müslüman dünyasının onun politikalarını
"İslam'a karşı bir Yahudi-Haçlı savaşı" olarak yorumlamasıdır ki bu
tamamen yanlıştır.
***
19 Mayıs 2003'te International Herald
Tribune'de yayınlanan "Din Başkanı Nasıl Etkiler?" başlıklı bir
makalede Bill Keller, Bush'un "alkolden arındırma tedavisinden sonra
Hıristiyanlığa geçen evanjelik bir fanatik" olduğunu açıklıyor. Bush'un
durumunda, din ve devlet arasındaki ayrım, diğerlerinden daha fazla ortadan
kalkıyor. Keller'e göre, bu eski Metodist-müjdeci, "ikincisinin etik
içeriğini belirtmeden iyilik yapmaya çabalamasını emreden" fanatik ve
romantik bir inanca sahip. Bu, kesin bir formülasyonu ve belirli bir ahlaki
programı olmayan bir inanç türüdür. Bu nedenle, ilkesiz vicdanlılığa, hangi
dehşet olursa olsun, her şeyin Tanrı ve İyilik adına yapıldığı inancına kayma
riski vardır. Keller ayrıca mevcut Cumhuriyetçi Parti'nin yeni bir
özelliğine de dikkat çekiyor - Katolikleri, Protestan kiliselerini (zengin ve
nüfuzlu Mormonlar dahil) ve Yahudileri ilk kez birleştirmek için aktif bir
İncil seçmeninin partisi olma arzusu.
B. İyi Militarizm.
"Güç!" Amerikan kültürünün anahtar
kelimesidir. NAI, Hollywood örneklerine dayanarak bu sendromu uç noktalara
taşıdı. Güç takdire şayandır.
Amerika'nın bu güçlü olma arzusu kendi başına
eleştirilmeye değmez, çünkü gerçekçiliğe dayalıdır ve modern Avrupalıların
aptal, meleksi pasifizminden açıkça daha makul görünmektedir. Ancak, NAI'nin
benzeri görülmemiş oranlarda intihar aptallığı düzeyine kadar geliştirdiği bu
arzunun kaba ve daha düşük bir çeşidinden bahsediyoruz. Örneğin ABD, gücünü
göstermek için Irak bataklığına daldı, uluslararası hukuku çiğnedi ve ardından
düzeni sağlamak için "dünya topluluğundan" askeri yardım istemeye
başladı.
Askeri güce duyulan hayranlık ile Amerikan
kamuoyunun "tek bir ölü bile olmasın" talebi arasında açık bir
çelişki vardır. Sıklıkla dile getirilen başka bir
çelişki, niceliğe göre (giderek daha fazla, daha fazla ve daha pahalı, daha
fazla ve daha güçlü, daha fazla) bir güç yargısının etik-dini bir
gerekçelendirme ile karışımıdır. İkincisinin samimiyetsiz olduğunu ve sadece kaba
bir bahane olduğunu düşünmeyin. İncil'deki ağlamaklılık ve mesihsel ruhaniyet,
"İyiliğin militarizmi"nin etine ve kanına girmiştir.
***
NAI, Amerikan Püriten geleneğini şiddetle
canlandırıyor. Bush'un sekreterlerinden biriyle Clinton gibi seks yaptığını
hayal etmek imkansız. ABD'nin şu anki yöneticilerini, yönetimine birçok
skandal, mafya cinayeti, sarhoşluk ve şov dünyası, mafya ve siyaset arasındaki
çalkantılı sularda yüzmenin eşlik ettiği Kennedy klanından (İrlandalı
Katolikler) büyük bir mesafe ayırıyor . Kennedy dönemi, Amerikan Borgias
dönemiydi.
Bush döneminin doğası çok farklı, Amerikan
tarihinde benzersiz ve sınıflandırmaya meydan okuyor. İki özelliği dikkat
çekicidir: 1) Seçim hilesi sonucunda George W. Bush babasının varisi oldu.
Teksas "petrol politikacılarından" oluşan bir hanedan iktidarı ele
geçirdi; bunun başkanlık hanedanlarının ülkeleri olan Suriye veya Kuzey Kore'de
olduğunu düşünebilirsiniz; 2) Bush klanının ve onun neo-muhafazakar
mahkemesinin silah sözleşmelerine dahil olması, ABD dış politikasının
liderlerin çıkarlarıyla ülkenin sözde çıkarlarını birbirine karıştırdığını
gösteriyor.
Savaşın mali ve petrol saikleri, onu yürüten
Amerikalı politikacılara hiç de tiksindirici gelmiyor. Onların Protestan
ahlakına göre, sebep adil ise kâra izin verilir. Bu bir ödül gibi. Bush ailesi
Irak'ı özgürleştirdi, bu da onun petrolünü kullanabilecekleri anlamına geliyor.
Bu, Amerikan "adalet" etiğidir.
B. "İsrailcilik"
Bush ekibi neden İsrail yanlısı bir duruş
sergiliyor? Amerika Birleşik Devletleri'ndeki mevcut
Cumhuriyet yönetiminin, Şaron hükümetinin şahinlerini diğerlerinden daha fazla
desteklediği ve Irak'a karşı savaşın kısmen, henüz görülmemiş bir İsrail
yanlısı tavırdan kaynaklandığı biliniyor. yakın Amerikan tarihi. Geleneksel
olarak, Cumhuriyetçiler İsrail'i Demokratlardan çok daha az destekliyor. Neden
böyle ani bir dönüş?
Mesele şu ki, her şeyden önce, bir zamanlar
Yahudi çevrelere oldukça düşman olan muhafazakar Hıristiyanlar, şimdi toplu
halde İsrail'in davasını destekliyorlar. ABD için bu siyasi bir deprem. The
Washington Post, 11 Haziran 2002 şöyle açıklıyor: "Yahudiler,
Hıristiyanlara onlarca yıldır şüphe ve korku karışımı bir gözle baktılar...
Ancak İsrail'in karşı karşıya olduğu kriz, bugün Evanjelik Hıristiyanların
İsrail'in en güçlü destekçileri olduğu şeklindeki basit gerçeği ortaya
çıkardı." " . Gerçekten de, muhafazakar Hıristiyanların %62'si
İsrail yanlısı, laik Demokratların ise %26'sı. (Pew Araştırma Merkezi
Anketi, Haziran 2002. Bu yeni bir gerçektir: Amerikan antisemitleri geleneksel
olarak Cumhuriyetçi çevreden gelmiştir). Yahudi müesses nizamı ile Hristiyan
sağı arasındaki bu yakınlaşmanın sebepleri, Hristiyan tarafında esas olarak
dinidir - İsrail'i parçalayan iç savaştan heyecan duyuyorlar ve Yahudi
tarafında - siyasi. Protestanlar İncil ve Yahudi köklerini yeniden
keşfettiler. 2 Mayıs 2002 tarihli The New York Times'da, Hıristiyan köşe yazarı
Ralph Reed, "İsrail ile Hıristiyan inancı arasında yadsınamaz ve güçlü bir
ruhani bağlantı" olduğunu belirtiyor. Boston Baptist papazı James Deloch,
Kudüs Camii'ni yıkmak ve "Süleyman'ın Tapınağı"nı yeniden inşa etmek
için Yahudi Tapınağı Vakfı'nı kurdu! Dallas'tan Protestan bir teolog olan
Dr. John Walward (İncil Güneybatı Okulu'nda profesör), "Tanrı yalnızca
çocukları, Yahudiler ve Yahudi olmayanlarla ilgilenir, Müslümanlar, Budistler
ve diğer tüm inançlardan insanlarla ilgilenmez." Bu "Hıristiyan
Siyonistler"in bir kısmı ABD'de bilindiği şekliyle Protestanlığı
Yahudilikle birleştirerek senkretik bir din ("Mesih'in dönüşü" teorisi)
yaratırken, Jerry Falwell ve Randal Price (Protestan lobisinin kurucusu) gibi
diğerleri. "İncil Elçilerinin Dünyası"), Arapların kovulmasını ve
İbrahim'in iddia edildiği gibi Fırat'tan Nil'e kadar tek etnik gruptan oluşan
bir Yahudi devletinin (Eretz Yisroel) kurulmasını talep eden radikal Siyonist
Yahudilerden bile daha ileri gidiyor. .
Amerikan Yahudileri, kendi paylarına, özellikle
de ünlü ve güçlü Amerikan-İsrail Halkla İlişkiler Komitesi (AICODE, Amerikan
makamlarını İsrail çıkarları hakkında bilgilendiren ana organ ve anti-Semitik
basının düzenli olarak "gerçek ABD hükümeti" olmakla suçladığı) ) ,
Protestan Cumhuriyetçi sağla bu anlaşmayı dini ve duygusal nedenlerle değil,
alaycı politik gerçekçilikten yaptı. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en etkili
Yahudi lobilerinden biri olan Karalama Karşıtı Birlik'in direktörü Abraham
Foxman, kamuoyuna şunları söyledi: "Onlarla (Hıristiyanlar) aramızdaki
farklar aşılamaz, ancak bu onların yardımını reddetmemiz gerektiği anlamına
gelmez. Özellikle Hıristiyanlar karşılığında hiçbir şey talep etmedikçe onlara
minnettarız."
Bu, Bush ekibinin yeni stratejisini, Şaron'a
koşulsuz desteğini ve Yahudilerin şeytani düşmanı Saddam Hüseyin'e karşı savaş
hazırlıklarını açıklıyor. Hedefleri 1) Siyonist haline gelen ve genellikle
Cumhuriyetçilere oy veren muhafazakar Hıristiyan seçmenleri memnun etmek ve 2)
Yahudi oylarını kaçırmak ve her zaman Demokratlar için çalışmış olan Yahudi
cemaatinin güçlü medyasını kendisi için çalıştırmak. Geleneksel olarak, Yahudi
seçmenler ve Yahudi cemaatinin bilgi ve mali nüfuz ağlarının çoğu Demokrat
adaylara odaklanmıştır. Yahudiler, Başsavcısı Ashcroft'un Yahudi aleyhtarı
olarak tanınan Bush'a karşı Al Gore'u toplu halde desteklediler. Bush ekibi bu
durumu önemli ölçüde değiştirmeye karar verdi. Din, seçim kampanyasının
görevleri ve petrol politikası burada iç içe geçmiş durumda.
Bununla birlikte, birçok Yahudi entelektüel,
Yahudi ve Hıristiyan sağı ile Cumhuriyetçilerin yeni Siyonizm yanlısı
arasındaki bu "tarihi uzlaşmayı" intihara meyilli bağnazlığın
tezahürleri olarak eleştiriyor. Başka bir Yahudi lobisi olan American Council
on Judaism'in üç ayda bir çıkan dergisi Studies'in direktörü Allan C.
Braunsfeld şöyle yazıyor: "Her şey din, seçim yemekleri ve dış politikanın
tehlikeli bir karışımı. acı meyve verir."
***
Bush klanı nasıl ve neden İsrail yanlısı
oldu? Bu Amerikan iç siyasetinde bir devrimdir. Baba
Bush, İsrail'in düşmanı olarak biliniyordu ve Yahudi cemaatinde pek
sevilmiyordu. Dışişleri Bakanı Jace Baker, "Kahretsin... O Yahudileri
istiyordum! Bize asla oy vermiyorlar!" Amerikan Yahudi cemaati,
Cumhuriyetçi Parti'yi kendi davalarına düşman olarak görüyordu. Bush, Gore'u
mağlup ettiğinde, Amerikalı Yahudiler ve İsrailliler, özellikle Bush klanı,
Araplarla yakından ilişkili olan Teksas petrol işinde kilit bir rol oynadığı
için çok endişelendiler. Ve aniden - "ilahi bir sürpriz": Bush
Jr., tüm başkanlar arasında en İsrail yanlısı oldu!
Dolayısıyla siyasi bir devrim yaşanıyor.
Yahudiler (ve diğer etnik azınlıklar) geleneksel olarak Demokratlara oy verdi
ve Cumhuriyetçilerin gizli anti-Semitizmden şüpheleniliyordu, ancak bugün
Cumhuriyetçiler son derece Yahudisever ve İsrail yanlısı. Haziran 2002'de
yapılan bir Gallup anketi, Cumhuriyetçilerin %66'sının Filistinlilerden çok
İsraillilere sempati duyduğunu gösterdi. Bunun nedeni, 11 Eylül'de, bir
zamanlar birbirlerine çok düşman olan muhafazakar Hıristiyanlar ve Yahudilerin
"İslami teröre" karşı mücadelede bir araya gelmeye başlamasıyla
Amerikan kamuoyunun yaşadığı şoktu. George Walker Bush anında topu kaptı:
Yahudi oylarını Demokratlardan alan ve yukarıda bahsedilen James Baker'ı
reddeden ilk Cumhuriyetçi olacak. "Sharon'u ve İsrail şahinlerini
destekleyerek," diye düşündü, "Yahudi kamuoyunu, onların medyasını ve
mali imkanlarını kazanacağız." Siyasi analist Fetty Kay'in (The Times
Online'da) açıkladığı gibi, "Bush klanı, seçmenlerin %2'sini oluşturan
Yahudi oylarını küçümserdi, ancak Yahudilerin mali alanda ve medyada sahip
olduğu gücü fark ettiler" ve takla attı: "İşgal altındaki toprakların
sömürgeleştirilmesine göz yummaya ve kesinlikle İsrail yanlısı bir pozisyon
almaya karar verdi, çünkü Bush 2004'te yeniden seçilmek istedi" ...
***
Durmadan tekrarlanan ve dünya siyasetinin
gerçeklerinin tamamen yanlış anlaşıldığını gösteren ve İsrail terörünün
kurbanları olan Filistinlilere sempatiyle açıklanan bir kalıplaşmış ifade var:
ABD İsrail'i desteklemeyi bırakırsa ve o da İsrail'e baskı yapmayı bırakırsa
zavallı Filistinliler, İslamcı terörizm nargile dumanı gibi yok olur. İslam
yanlısı Alain de Benoist (İnternetteki "Amerikan hegemonyası veya
Irak'taki savaşın gerçek anlamı" başlıklı tarihsiz bildirisine bakın) aynı
klişeyi açıkça yeniden üretiyor: "Washington inatla, Filistin halkının
içinde bulunduğu neo-sömürgeci durumu görmeyi reddediyor. Kendilerini bulmak ,
dünya çapında terörün ana nedeni olmaya devam ediyor ." Bu açıklama
saçma, çünkü Suudi teröristler 11 Eylül'de kendi sözleriyle, öncelikle Arap
Yarımadası'ndaki ABD askeri varlığına karşı "protesto" yaptılar. Peki
ya 80'lerde İran'ın Paris'teki suikast girişimleri? Ve son 15 yılda üç kıtada
yüzlerce terör saldırısı mı? Hepsi Filistinliler yüzünden mi? İsrail içindeki
terör saldırıları tek başına bu sorunu açıklayamaz. Tersine, terörizm, her
ne bahaneyle olursa olsun kendisini zulüm ve saldırganlığın kurbanı olarak
gösteren İslamcılık tarafından gayrimüslim dünyayı fethetme küresel
stratejisine çok iyi uyuyor, oysa gerçekte sürekli olarak saldırgan olarak
hareket ediyor.
3. ASKER SEÇİMİ
A. ABD Emperyalizminin Çılgın ve Gerçek Yüzü
Yukarıdakileri desteklemek için burada, PNAC'ın
(Yeni Amerikan Yüzyılı Projesi) Cumhuriyetçi şahin düşünce kuruluşunun mevcut
Bush ekibi üyeleri Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, Jeb tarafından
derlenen bir belgesinden (Eylül 2000 tarihli) alıntılar var. Bush ve Lewis
Libby. Bu belgenin başlığı "Amerikan Savunmasının Yeniden
Yapılandırılması". 11 Eylül 2001 saldırılarından önce yazılmış olması
ilginçtir ki bu, saldırıların yalnızca önceden hazırlanan planın uygulanmasını
hızlandırdığını kanıtlıyor. Kendin için gör!
"Saddam var olsun ya da olmasın, Basra
Körfezi bölgesi kontrol altına alınmalıdır . Bu
bölgedeki Amerikan varlığı, Saddam Hüseyin rejimi sorunundan daha önemlidir. Amerika'nın
dünyadaki üstünlüğünü sürdürmek, önlemek için önceden bir plan yapılmalıdır.
rakip bir gücün ortaya çıkması ve uluslararası güvenlik politikasının
Amerikan ilkeleri ve çıkarları doğrultusunda sürdürülmesi Birleşmiş Milletler
değil Amerika Birleşik Devletleri Elbette Irak, İran, Kuzey Kore, Libya ve
Suriye potansiyel düşmanlardır, ancak -dikkat!-Avrupa ABD'ye rakip olabilir Güneydoğu
Asya'daki Amerikan askeri varlığı güçlendirilmeli, bu da Çin'in
demokratikleşmesini hızlandırmalı ( "demokratikleşme" bu
Orwellyen Yenisöylem'de "demokrasi" değil, "Amerikanlaşma"
anlamına gelir). Siber uzay da kontrol altına alınmalı ve İnternet ve
uluslararası yasaklara rağmen, özellikle elektronik ve biyolojik olanlar olmak
üzere yeni, ölümcül olmayan silah türleri geliştirmek ve ayrıca yalnızca
belirli genotipleri etkileyebilecek yeni mikrop biçimleri geliştirmek - ilginç
bir silah türü haline gelebilirler .
***
Bununla birlikte, Vietnam Savaşı'ndan bu yana,
Amerikan dış politikası (kültürel emperyalizme karşı olarak) hedeflerine
ulaşamadı ve ABD'nin kendisi için, özellikle İslam'a yönelik politika, ters
etki yapıyor. Son birkaç örneği ele alalım.
1) ABD (ve Giscard'ın Fransa'sı) İran Şahı'nın
devrilmesine ve yerine Humeyni'nin geçmesine katkıda bulundu. Sonuç olarak,
İslamcılık kendi fırlatma rampasını elde etti.
2) ABD, SSCB'ye, çocukluğa düşen Brejnev'e ve
ölmekte olan komünizme karşı Afgan İslamcılara yardım etti. Doğru karta bahis
oynadıklarını düşündüler. Bin Ladin'i "icat ettiler", Taliban'ı
örgütlediler ve Vahhabiliği güçlendirdiler. Tarihi anlamadılar.
3) 1991 Körfez Savaşı. Zımni hedef, Kuveyt'in
Saddam Hüseyin tarafından el konulan petrol kaynaklarını geri almaktı. Bir yan
ve beklenmedik sonuç, petrol kaynakları Birleşik Arap Emirlikleri'ninkinden
farklı bir konu olan bir Suudi müttefikinin fiilen kaybedilmesiydi.
4) Kosova'daki savaş ve Sırbistan'a yönelik
saldırı, Avrupa'nın kalbinde Müslüman devletler - ABD'nin müttefikleri ve sonuç
olarak kontrolsüz hükümetler ve İslamcılığa ve cihada eğilimli, Washington'a
son derece düşman olan güçler yaratmayı amaçlıyordu ve Avrupa'daki Amerikan
çıkarlarına karşı Bosna, Arnavutluk ve Makedonya'da terör üsleri yükseldi.
5) Militan İslamcılığı her yerde ve zaman
içinde güçlendiren Filistinli Arapların kurbanları olduğu İsrail şahinlerine
neredeyse koşulsuz destek, Yahudi devletini kaçınılmaz bir çöküşe
sürükleyecektir.
6) Afganistan'a saldırı: Müslüman terörist
ağlarını ve eğitim üslerini güçlendirdi; tam bir stratejik başarısızlık.
Karzai'nin kukla hükümeti bir Kabil'i kontrol ediyor. Savaşın asıl amacına
(ABD'nin Orta Asya'nın kaynakları ve petrol ve gaz boru hatları üzerindeki
kontrolü) ulaşılmadı. Bin Ladin, Emir Omar ve Mücahiddin seçkinleri aktif
ve yakalanması zor olmaya devam ediyor ve uluslararası mali ağları zarar
görmedi ve hatta güçlendirilmedi.
İslami terörizm, Bush'un 11 Eylül
saldırılarının ateşlediği, CIA ve FBI'ın Pearl Harbor saldırısında olduğu gibi
kasten bırakmış göründüğü beceriksiz "anti-terörist mücadelesinin"
ardından gelişti. Amerika Birleşik Devletleri bir büyücünün çırağı rolünü
oynadı. Avrupa'yı ve Rusya'yı zayıflatmak için İslamcılık üzerine küresel
bir bahse girdiler ama hesapları bumerang gibi aleyhlerine döndü. Amerika
Birleşik Devletleri, "Terörist Enfeksiyon" un yayılmasına ve
kışkırtılmasına katkıda bulundu.
7) Ve pastanın üzerindeki krema gibi: Mali
kadar fakir bir ülkede (Körfez Savaşı'ndan önce bile) nükleer ve kimyasal silah
cephaneliği edinmiş olan bu mikro Hitler olan Saddam Hüseyin'i devirmek için
Irak'a bir saldırı. , Pentagon Irak ordusunu "dünyanın dördüncüsü"
olarak adlandırdı. Ne olduğunu gördük…). Dünya basını, Irak'taki "kitle
imha silahları" meselesinin, bunlara fiilen sahip olan İran, Pakistan ve
Kuzey Kore gibi tehlikeli ülkeler meselesi kadar önemli olmadığını yazıyor.
***
En paradoksal olan ise, Amerikan yönetimi gibi
kafası karışmış olan Anglo-Sakson basınının şu soruyla mücadele etmesi:
Saddam'ın yerini kim alacak? Laik Baas Partisi'nin yerine İslamcıların geçmesi
kötü bir ihtimal. Buna ek olarak, tüm dünya Bush petrol klanının amacının
Irak'ın petrol rezervlerine el koymak olduğunu biliyor (belki de dünyadaki
ikinci), çünkü Suudi Arabistan'ın eskimiş, çürümüş monarşisi İslamcı rejim
tarafından devrilirse, Anglo-Amerikan bunu nasıl yapabilir? Bu ülkede petrol
kaynaklarını barışçıl bir şekilde sömüren firmalar kaosa sürüklendi mi? Daha da
kötüsü, eğer tüm Ortadoğu kargaşa içindeyse, tüm dünya çok iyi bilir (ve ilki
Federal Rezerv Bankası Başkanı Bay Greenspan'dır) dünya petrol fiyatlarının
varil başına 35 avroya fırlayacağını. Irak'a saldırı, İslamcıların Batı'nın
Araplara ve Müslümanlara karşı saldırganlığı hakkındaki tezini somutlaştırdı ve
bu, her yerde Mücahid lejyonlarını ve teröristleri çoğaltıyor. Bush klanı tüm
bu itirazları biliyordu ama köşeye sıkıştırılmış durumdalar, alay konusu
olmadan geri çekilemiyorlar, bela aramak zorunda kalıyorlar. Amerikan askeri
endüstrisinin çalışması gerektiğini unutmayalım. Irak'taki savaş, artık
Afganistan'dan gelmeyen siparişlerin yenilenmesine izin verdi. Petrol endüstrisi
gibi bu endüstri de Cumhuriyetçi Parti'yi finanse ediyor. Ve Bush yeniden
seçilmek istiyor...
Kısacası, Bush ile Amerikan dış politikası
aklını yitirdi ve en yeni özelliklerinden birini aşırıya götürdü: üretkenliği
bozan militarizm, ABD'nin kendisine karşı dönen ve dünyayı yatıştırmak yerine
istikrarsızlaştıran gülünç ittifaklar ve grevler. "Amerikan Dünyası"
bir porselen dükkanındaki fildir. 1945'te Amerika Birleşik Devletleri
gerçekten bir süper güçtü, o zamanlar dünya GSYİH'sının %40'ını ve bugün sadece
%20'sini verdiler. 20 yıl içinde her alanda orta güç haline gelecekler ve
şüphesiz Çin'i geçecekler.
Bush ayrıca, güç kullanarak Avrupa'daki başlıca
vasallarından ikisini, Almanya ve İngiltere'yi yabancılaştırmayı başardı. Bu,
1945'ten beri ilk büyük prömiyer: Alman hükümeti ve İngiliz kamuoyu,
Amerika'nın Irak'taki amaçlarına açıkça karşı çıktı. Kısacası Amerika izole
edildi.
gelince - her şeyden önce, çökmekte olan
demokrasi adına yeşil totaliterliğin en kötü çocuklarına barınak ve cezasızlık
sağlayan İngilizler - İslamcı terörizme karşı savunmanın en iyi yolunun
(felsefesi İslamcılık olan) olduğunu anlamıyorlar. Kuran'ın ruhu), göç
yoluyla Avrupa topraklarındaki tüm Müslüman kolonizasyonunu yasaklamak ve
NATO'nun emriyle Müslüman ülkelerin bombalanmasına yardım etmemek. Bu arada,
Amerika Birleşik Devletleri aptalca bir dış politika izliyorsa, o zaman en
azından biraz var, ancak Avrupalıların hiçbiri yok ve sarhoş bir gemi gibi
dalgaların emriyle seyrediyorlar.
ABD kendi gücünü abartıyor ve İskender'i,
İspanyol İmparatorluğu'nu, Napolyon'u, II. Wilhelm II'yi ve Hitler'i yok eden
aşırı emperyalizmin ölümcül yolunu izliyor.
ABD için sonuçlar çok ciddi olma
tehlikesiyle karşı karşıya: (ölümden korkan süper kırılgan bir toplumda) büyük
ölçekte tekrarlanan terör saldırıları, güçlerinin dayandığı petrol ekonomisinin
istikrarsızlaşması, "müttefik" Müslümanların devrilmesi. çaresiz
kitleler tarafından yönetilen rejimler ve İslam cumhuriyetlerinin ilanı, -Amerikan biçimli kültürel teröre rağmen - Avrupa kamuoyunun artan
düşmanlığı vb . Doların bombalara dayanarak her şeyi yapabileceği inancı
tarihsel bir saçmalıktır. Amerika Birleşik Devletleri'nde olduğu gibi, ticari
işlev egemenlik işlevinin yerini alıp askeri işlevi kontrol ettiğinde, felaket
kaçınılmazdır.
Amerikan "imparatorluğu" yalnız
değil. Bu "işletme" tanımı gereği geçicidir. Dünyayı aleyhinize
çevirerek veya onu sadece bir süpermarket müşterisi kitlesi olarak temsil
ederek dünyaya hükmedemezsiniz. Amerika'nın kendi Talleyrand'ı vardı, adı
Kissinger'dı, ama onu dinlemediler ve şimdi sadece Dallas serisinin eski bir
Texas tankerine benzeyen Bush var. ABD'nin kendisini görmek istediği
"İyilik İmparatorluğu", etrafında bir nefret duvarı örülmesine
katkıda bulundu. Amerikan toplumunun kendisinde Avrupalıların torunlarının
çoğunun "güneylilerin ruhunu" algılayacağını ve uçuruma koşuyu
durdurmaya çalışacağını umalım.
***
Muhafazakâr Patrick Buchanan, bağımsızlık
mücadeleleri ve ayrılıkçılık üzerine "21 . Kosova'da vb., bu
topraklarda sayıları artan ve bizim "halkların kendi kaderini tayin
hakkı" şeklindeki büyük Amerikan ilkelerimizi yüzümüze vuran Müslüman
halkların silahlı bağımsızlık hareketleriyle karşı karşıyadır (ilk olarak
Başkan Woodrow tarafından formüle edilmiştir). Wilson, 1919'da ) Hitler'in
30'larda Versailles Antlaşması ile bu ilkelerin ihlalinden sonra Sudetenland'ı
ve Polonya'nın bir bölümünü Almanlara iade etmek için atıfta bulunduğu. bizi
ilgilendiriyor mu? Yoksa İngiliz tahtına karşı verdiğimiz bağımsızlık savaşını
unuttuk mu?
Ve bugün Çeçenya'da Putin, kendisini
bağımsızlık isteyen güneyli Konfederasyonları yenen Lincoln ile karşılaştırıyor
ve İslamcı isyancılar, Wilson'ın kendi kaderini tayin etme ilkelerine
başvuruyor. Böylece atom silahlarının son çare olabileceği bir medeniyetler
savaşına doğru gidiyoruz."
Tüm bu durumlarda, Müslümanların yeni topraklar
ve ayrılık talep ettiklerinde, oralarda çoğunlukta olduklarını veya
kadınlarının doğurganlığı ve göçleri (Kosova, Makedonya, Rusya, Keşmir)
nedeniyle çoğunluk olduklarını hatırlayın. Gerçekten de bölge sonunda orada
yaşayanların mülkü haline gelir ve "İsrailoğulları gibi onu Tanrı'dan
aldıklarını söyleyenlerin" (Buchanan) veya Sırpların dediği gibi
"tarihsel haklar"ın değil. Atalarımızın topraklarında azınlık
haline geldiğimiz Fransa'da, yakında aynı ayrılıkçılık ve ardından fetih
sorunlarıyla karşı karşıya kalacağız. Aynı zamanda, önümüzdeki 20 yıl
içinde ortaya çıkacak olan Korsika, Brittany, Katalonya veya İskoçya'nın
bağımsızlığına ilişkin belirsiz sorulardan çok, Avrupa'nın kalbinde büyüyen Müslüman
yerleşim bölgelerinin bağımsızlığı hakkındadır. . Camiler şimdiden
Endülüs'ün ve Güney Fransa'nın bir kısmının "canlanmasından"
bahsediyor.
***
Kuzey Kore'nin kaç tane nükleer bombası var?
Bush neden bu konuda sessiz?
Kıdemli Pentagon yetkilisi William Perry (eski
Clinton'ın Kuzey Kore özel elçisi ve eski savunma bakanı) 21 Temmuz 2003'te
Amerikan PBS ağında "Kuzey Kore mevcut programına devam ederse, sonuna
kadar 8 nükleer savaş başlığına sahip olacak" dedi. 2003 ve ardından yılda
5-10 adet üretebilecek hale geldik." Taopedon füzeleri ile (38.000
Amerikan askerinin bulunduğu) Güney Kore'yi ve Japonya'yı tehdit edebilecektir.
Perry için asıl risk, bazı Amerikan şehirlerinde mermiyi patlatabilecek
teröristlere plütonyum veya bomba satmaktır. Potansiyel alıcıların şimdiden
kapıda toplandığına inanıyor. Öte yandan, 20 Temmuz 2003 tarihli New York
Times, askeri plütonyum üretimi sırasında oluşan büyük miktarda kripton-85 gazı
birikiminin iki Kore arasındaki sınırın yakınında keşfedildiğini iddia ediyor.
Ancak garip olan şu ki, Irak hiçbir delil olmaksızın "kitle imha
silahlarına" sahip olmakla suçlanırken, Dışişleri Bakanlığı Kuzey Kore ile
ilgili bu çok ciddi bilgiyi sorguluyor. Diğer bir deyişle, bu ülkenin nükleer
silahlara sahip olduğu gerçeği karşısında Bush geri adım atıyor. Cesur ama
cesur değil... Saddam Hüseyin onu en az bir nükleer savaş başlığına sahip
olduğuna ikna edebilseydi, Bağdat'ta hâlâ iktidarda olacaktı.
***
Irak'ta zafer neden bu kadar kolaydı? Journal
du Dimanche, Irak Genelkurmayının liderlerinden biri olan General Al
Tikriti'nin ihanete uğradığını, Amerikalılar tarafından satın alındığını ve
kendisinin ve sevdiklerinin güvenliği karşılığında Bağdat'ı savunmayı
reddettiğini zaten söyledi. 19 Mayıs 2003 tarihli haftalık Defence News
gazetesinde dokunaklı açıklamalar yapıldı. General Tommy Franks, Cumhuriyet
Muhafızları kadrolarına rüşvet verdiğini gazetecilere bizzat itiraf etti.
Düşmana rüşvet vermeyi sakince bir savaş silahı olarak nitelendirdi: “ABD,
Saddam Hüseyin rejimini devirmek için çok çeşitli silahlar kullandı, özellikle
de bir dizi Iraklı generali birliklerini çatışmanın dışında tutmaya ikna etmek
için rüşvet verdi. , üst düzey Pentagon yetkilileri ve yer için çalışan
görevlilerin açıklamalarına göre". Gerçekten de, direniş ve
çatışmaların olduğu ender durumlarda, Amerikan birlikleri oldukça çekici
değildi ve muhtemelen kayıplarını en aza indirmeye çalışıyordu.
B. Irak Savaşının Çılgınlığı
Irak'taki savaş, Amerika'nın tüm zayıflıklarını
ortaya çıkaran komik bir uluslararası hukuk ihlalidir. ABD yönetimi, bu
"süper gücün" dünya jandarması rolüne ilişkin iddialarının
meşruiyetini itibarsızlaştıran en kaba yalanları tek taraflı saldırganlığın bahanesi
olarak kullanarak, onları tarihlerinde görülmemiş bir maceranın içine çekti.
Vicdansız ve tartışmalı bu saldırılar, Amerikan yönetimini gülünç duruma
düşürüyor.
küçük, kansız bir ülkeye karşı , kitle imha
silahlarının olmadığını bildikleri için değil, kitle imha silahlarına sahip
olmadıklarından emin oldukları için saldırıya uğrayan bu "önleyici
savaş", tüm dünyaya ABD'nin gücünü göstermediğini gösterdi. ve büyük
zayıflıkları ve düşüşleri.
Altı nükleer uçak gemisini ve 200.000 kişiyi
seferber etmek, 10 yıldır ambargo ve bombalamalara maruz kalan rejimi devirmek
için İngiliz ve Türklerden yardım istemek - tüm bunlar açıkça gösteriyor
(özellikle Afgan faciasından sonra ) . bugün kabul edilen operasyon) Amerika
Birleşik Devletleri'nin bir güç orta eli ile gücü ölçmekteki tamamen
yetersizliği. "Alçakları" mantık yürütemeyen veya korkutamayan
perişan haldeki şerif (Kore provokasyonlarına bakın), zayıf ve savunmasızdan
intikam alır.
***
Herkes, neo-muhafazakar savaşın hedeflerinin,
İslamcıların Arabistan'da iktidara gelmesi durumunda Irak petrolüne el koymak, İsrail'i
korumak ve İran'ı uyarmak için Mezopotamya'yı fiilen yeniden işgal etmek
olduğunu söylüyor (ama tabii ki ona saldırmak değil). - bu tamamen farklı
bir konu olurdu); Rusya'yı güneyden kuşatmak ve etkisiz hale getirmek ve
Avro-Rus (Avrupa-Sibirya) ekseninin oluşmasını önlemek için Orta Doğu ve
Orta Asya'da yer edinmek ve ayrıca askeri-sanayi kompleksine iş vermek,
Cumhuriyetçi Parti'yi finanse eden. Bush'un babasının bir zamanlar
silahlandırdığı Saddam Hüseyin ile Bush ailesi arasında (petrol konusunda)
kişisel bir anlaşmazlıktan da söz ediliyor; 11 Eylül'ün travmasına uğrayan
kamuoyunu Amerika'nın karşı konulamaz gücüne ve bu ülkenin inatçı
"Şeytan'la savaşma" arzusuna ikna etmek için hesaplanan bir iç seçim
kampanyası hakkında. Müslüman Ortadoğu'yu "demokratikleştirme"ye
yönelik naif ama samimi bir arzudan da bahsediliyor. Bu , "Demokrasi
Müslümanlar için neden bu kadar kabul edilemez?" sorusunu soran Ivan
Riufol'un (Figaro, 7 Mart 2003) hipotezidir. Çünkü azizim, Kuran'ın ilk
suresinden hadislere kadar bütün İslam demokrasinin her türlüsünü lanetler.
Kısacası, yukarıdakilerin hepsinden, elbette,
Amerikan dış politikasında sadece yüz yıldır olan en kötü ve en sorumsuzca her
şeyi özümseyen Bush ekibinin güdülerine çok az şey dahil edildi. en alaycı ve
saf (on yıl boyunca açlıktan ölen ve bombalanan insanlara özgürlük ve mutluluk
getirmek için!). Tek bir değeri olmayan tüm Amerikan eksikliklerinin
toplamıdır. Ve unutmayalım ki gerilemedeki güçler nedenini çok iyi
bilmeden savaşlar açarlar.
***
Bu savaşın sonuçları Amerika için ölümcül
olacaktır. Bunları sıralıyoruz: bölgede istikrarsızlık; İslam'ın ve terörist
hareketlerin prestijini arttırmak ( Amerika Birleşik Devletleri İslam'ın en
iyi izlenimidir , 80'lerin başından beri onunla çılgın bir oyun oynuyorlar:
önce İslamcılıkla ittifak yaptılar, sonra ondan nefret ettiler ve onunla
savaşmaya başladılar. ve sonunda onu her yerde güçlendirdi); Bin Ladin'in dünya
cihadının kahramanları mertebesine yükseltilmesi; Kaosa sürüklenen Irak'ın
"demokratikleşmesi" değil, İslamlaşması; Amerikalıların kaçınmaya
çalıştığı Anglo-Saksonlara karşı kıtasal bir Fransız-Alman-Rus ekseninin doğuşu
şeklinde bir sürpriz; Gerçek bir Şer olarak algılanan Amerikan emperyalizmine
karşı Batı ve Müslüman kamuoyunun dönüşü. Ve son olarak, bir bataklığa
dönüşen bu savaş ve işgalin sonuçları çok şiddetli bir ekonomik bunalım, bir
mali ve bütçe krizi olabilir.
***
Her şeyden önce, tamamen Makyavelist ve alaycı
bir şekilde düşünmeli, yalnızca Avrupalıların - Rus müttefiklerimiz dahil -
çıkarlarını düşünmeli ve ahlaki öfkeye kapılmamalıyız. Amerika'nın
timsahlarla dolu bir bataklığa nasıl düşünmeden sıkışıp kaldığına bakıp
sevinelim. Hegel'in diyalektik yöntemini kullanarak, bu savaşın ve naif
Amerika'nın küresel tepkisinin, farkında olmadan Tarihin ebeleri haline
gelmesini ve İslam'ın ve bizimkinin "medeniyetler çatışmasına" neden
olmasını diliyoruz, çünkü İslam, Üçüncü Dünya'nın bayrağıdır. bizi tehdit
ediyor . açıklayalım. Amerikan kanunsuzluğu nesnel olarak genel
çatışmaya ve kaosa neden olacak ve bunlar bizim uyanış için tek şansımız.
Komünizmin çöküşünden sonra "Tarihin Sonunda" kendi "Yeni Dünya
Düzeni"ni (Bush-baba) kurmak isteyen Amerikalılar, tam tersine tarihin
(Bush-oğul) kendi zararlarına dönmesine neden oluyorlar. ve bizim yararımıza!
Bu sözle bağlantılı olarak bir şey daha
söyleyeceğiz: Unutmayalım ki, Jacques Chirac'ı Amerikan seferine karşı çıkmaya
iten sebep, samimi Arap yanlısı duyguları ve Fransa'da yaşayan milyonlarca Arap
Müslüman'ı memnun etme arzusu ve sahip olduğu Gaullist Amerikan karşıtlığı
değil. Sorunun ne olduğunu anlamak için Fransa'daki "savaş karşıtı"
gösterilere katılanların yüzlerine ve pankartlarının rengine bakmak yeterli ...
Avrupa'nın konumu "Üçüncü Yol" olmalıdır: her ikisine de direniş
Amerikan düşmanına ve yavaş yavaş bölgemizi işgal eden çok daha tehlikeli bir
düşmana.
***
Arapların ve diğer Müslümanların ABD'nin bu
emperyalist müdahalesine karşı duygusal olarak seferber olmaları oldukça mantıklı,
ancak Avrupalıların bu duygulara kapılması zaman ve enerji kaybıdır. Avrupalılar
neden Müslüman Arapları Amerikan imparatorluğundan savunmalı? Neden
"Filistin davası"nı savunsunlar? Bu mücadele bizi ne yönden
ilgilendiriyor?
ABD emperyalizmi, Avrupa'ya karşı olduğu zaman
ve yalnızca ona karşı savaşılmalıdır (örneğin, ticareti kısıtlayacak önlemler
alma cesaretine sahip olmak için). 8. yüzyıldan beri bize hediye vermeyen
Arap-Müslüman dünyasıyla dayanışma içinde olmamalıyız. "İyi bir
Avrupalı"nın (Nietzsche'nin ünlü terimi) Amerikan emperyalizminin
çarklarına sistematik olarak sopalar sokması normaldir, çünkü o sürekli olarak
- ve bu onun doğal çıkarlarını yansıtır - bize karşı uzlaşmaz bir ekonomik ve
endüstriyel savaş başlatmaya ve geri çekilmeye çalışır. bizi onun siyasi
vasallarına. Ama mesele bu değil. Bizim için hayati olan şeyi unutmamalıyız:
Avrupalılar olarak hayatta kalmamız.
Amerika'yı ana düşman olarak adlandırmak çok
kolay ve kullanışlıdır. Avrupa'nın camilerle dolup taştığını görmek istemeyen
aydınların bir refleksi bu. Ve obur rahimler. Amerikan gücü gösterişli ve
geçicidir, Üçüncü Dünya ve İslam'ın etnik ve dini buldozerinden çok daha az
tehlikelidir. Bu krizde itibarını kaybeden Amerika'yı
abartmak ona iyilik yapıyor. Bush Savaşı, Çinliler gibi tarafsız bir kinizmle
izlenmelidir.
Son olarak, Avrupa'da Amerika Birleşik
Devletleri üç yenilgiye uğradı: beceriksiz küstahlığı ve BM'yi küçümsemesi
nedeniyle, Avrupa kamuoyunu yabancılaştırdı ve Doğu ve Güney Avrupa
hükümetlerine rüşvet verme çabalarına rağmen Amerikan karşıtlığının büyümesine
katkıda bulundu. ; ikincisi, İngiliz hükümetini sadık vasalları olarak
gördükleri için İngiliz dayanışmasını baltaladılar; üçüncüsü, bu kriz
sırasında ABD, kendileri için korkunç bir kabus olan
Paris-Brüksel-Berlin-Moskova-(Pekin) ekseninin ana hatlarını ortaya çıkarmayı
başardı. Ayrıca Irak krizi, jeopolitikten habersiz operet aydınlarının
sözde devletlere kıyasla "modası geçmiş" ilan ettikleri devletlerin
büyük önemini açıkça göstermiştir. uluslararası ve yerel ağlar.
***
Bu düşünceleri Amerikalı analistlerin birkaç
yorumuyla tamamlayalım. Milliyetçi Patrick Buchanan, American Conservative
dergisinde Ocak 2003'te şöyle yazmıştı: "Bir Amerikan ordusunu Bağdat'a
göndermek, otomatik olarak Fas'tan Malezya'ya bir cihat çağrısını
tetikleyecektir." Tüm dünyayı içine alacak bir dinler ve medeniyetler
savaşı kehanetinde bulundu. Amerikalı neo-muhafazakarları, Irak'ta minyatür
bir emperyalist politika izlerken ABD'ye göçü teşvik etmekle eleştirdi:
"Muhafazakar hareket, bir küreselcilik ve müdahale ideolojisi haline
gelecek kadar kaçırıldı ve saptırıldı, açılımı savunuyor. sınır ve sınırsız
göç." Bu görüş, aynı sayıda, beyaz Amerikalıların iç sorunlarını yok
sayan Yeni Amerikan Emperyalizminin "korsan ruhu"ndan söz eden Eric
Margolis tarafından da dile getirilmektedir.
ABD ordusunda tanınmış bir isim olan Albay
David Heckworth, hackworth.com.USA adlı web sitesinde , mevcut ABD
yönetiminin aldatıcı ahlak ve kirli mali çıkarların rehberliğinde bir mafya
gibi davrandığı fikrini savunuyor. The Washington Times'da, 2 Şubat 2003'te
Craig Roberts, Bush'un militan politikalarının Batı'da İslami terörizmi kontrol
altına almak yerine teşvik edeceğini vurguluyor.
Kısacası, yalnızca Vietnam Savaşı
sırasındakiyle aynı türde bir neo-pasifizm yoktur (Hollywood'un tamamı Bush karşıtıdır).
ABD'de, Bush'un Michigan'da hızla çoğalan Arap-Müslüman topluluklarının
(zaten bir milyon insan) kontrolünü ele geçirip Meksika'dan göçü durdurmasının
daha iyi olacağını düşünen insanlar var. ABD'deki Siyonist lobiye karşı
kayıtsız veya düşmanca olan bu ideolojik akım, İslam'a keskin bir şekilde karşı
çıkıyor ve gizlice "gezegendeki tüm beyaz ırkın birliğini" vaaz
ediyor, böylece "Batı" kavramının ötesine geçiyor.
***
ABD Irak'ı neden işgal etti? Doğru olma şansı
olan ve her yerde tekrarlanan ilk cevap: Bush yönetimi ("petrol
politikası"), Arabistan'a "ihanet" durumunda, bu ülkenin
işletilmesi daha ucuz olan petrol kaynaklarını kontrol etmek istiyor. Bu
açıklama Anglo-Sakson basınında Cumhuriyetçilerin mevcut politikasına karşı
çıkan tüm analistler tarafından gündeme getiriliyor. Yeni ve yasal olarak
yasadışı "önleyici savaş" teorisini, BM Şartı'nın ihlalini ve bu
yaygın emperyalizmin Amerika'nın kendisine zarar veren sonucunu (tüm dünyada
İslami terörizmin ve Amerikan karşıtlığının teşvik edilmesi, Ortadoğu'da
istikrarsızlaştırma) kınıyorlar. Doğu, petrol fiyatlarındaki feci yükseliş vb.)
ve Bush yönetiminin oynaklığı ve saflığı. Böyle bir analizin yalnızca solcu
Demokratlar tarafından değil, aynı zamanda Amerika'nın saldırgan militarizminin
prestijine ve lider rolüne zarar verdiğine inanan klasik muhafazakarlar
tarafından da sunulması ilginçtir. Paradoksal bir şekilde, ABD emperyalizminin
en iyi eleştirisi, "Monde Diplomatik" tarzındaki Fransız -daha
doğrusu Parisli- Amerikan fobilerinden değil, Birleşik Devletler'in ulusal
cumhuriyetçi çevrelerinden geliyor.
Ancak ikna edici ikinci bir açıklama daha var.
Amerikan liderleri, özellikle de zavallı Bush, Wolfowitz, Rumsfeld ve
Pearl'ü kuşatan ve manipüle eden üç şahin, Bin Ladin'in gizli dostu olan
yeni Hitler Saddam Hüseyin'in iktidarda kalırsa kitle imha silahları
yaratacağına içtenlikle inanıyorlardı. öngörülebilir gelecek (nükleer,
biyolojik ve kimyasal) - henüz sahip olmasa bile - umutsuz bir fanatizm
stratejisinin parçası olarak İsrail'e karşı kullanmak için, yani ABD'ye karşı.
Dolayısıyla, Irak'a karşı savaş niyetleri, yalnızca petrol politikacılarının
alaycı ikiyüzlülüğüyle değil, aynı zamanda İsrail'i "ikinci bir
soykırımdan" koruma arzusuyla da açıklandı - bu terim tüm Amerikan
basını tarafından kullanılıyor. Buna İsrail'in sürekli baskısı eklendi. Dolayısıyla
ilgili "önleyici savaş" kavramı.
, Arap komşuları tarafından giderek daha fazla
kuşatıldığını hisseden aşırı uçlara giden bir devlet olan İsrail'in
stratejik kaygılarına ve korkularına boyun eğmesinin sonucu olabilir . Amerikan
milliyetçileri, Amerikan emperyal kartalının Yahudi devletinin jeopolitik bir
aracına dönüştürüldüğünü (ve onun tarafından bir av şahini gibi kontrol
edildiğini) ve bu nedenle örneğin Çin ve Hindistan gibi bağımsız olmadığını
savunuyorlar.
ABD emperyalizminin öfkesi bir güç mü yoksa
zayıflık mı? Cevap açık. "Amerikan barışı" iknaya, hafifletilmiş
tehditlere, diplomasiye ve koruyucu bir gücün hayırsever prestijine
dayanıyordu. Devasa kaynakların seferber edildiği küçük, fakir bir ülke olan
Irak'a karşı bir savaş, yeni bir Vietnam olma riskini taşıyor. Amerika dünyanın
gözünde alay konusu oldu. Çok değer verdiği ahlaki otoritesini kaybediyor. Bu
nedenle Amerika'nın rakibi Çin, BM Güvenlik Konseyi'nde ihtiyatlı ve nazik
bir şekilde Irak'a saldırılmasına izin vererek onu hataya itti. Bu Go oynamak
için bir tekniktir.
***
ABD, Irak'taki savaşıyla, Le Monde'un
"Hepimiz Amerikalıyız" yaltakçı manşetiyle çıktığı 11 Eylül'den sonra
kazandığı sempatiyi elinden aldı. Şimdi, Amerikan dergisi "Time
Europe" tarafından yürütülen ve 700.000 yanıt alan elektronik bir anket,
"2003'te dünya barışı için en büyük tehlikeyi hangi ülke
oluşturuyor?" Kuzey Kore %5,8, Irak %6,4 ve ABD %87,9 ile seçildi.
***
Şimdi dünya medyasında tüm vücudu alevler
içinde olan ve iki kolu da "akıllı(!) bir bomba" tarafından
parçalanmış küçük bir Iraklı çocuğun tüm ailesi bir Bradley'in ateşiyle öldüğü
için acı içinde çığlıklar attığını gördüğümüze göre. Kendine serbest bir atış
poligonu kuran tank, özellikle birkaç ölü Amerikalı törenlerle ve bir şeref
kıtasıyla gömüldüğü için öfkeyi kontrol altına almak imkansız ve bu aynı
zamanda medyada da geniş çapta gösteriliyor ve hafif yaralı mahkumların dönüşü
savaş bir "kahramanlar buluşması"na dönüşür. Irak'taki savaş
sırasında, çok sayıda ölü Irak askerinden hiç bahsedilmedi, ne öldürülen
sıradan piyadeler ne de yanmış tanklar gösterilmedi. Öldürülen Iraklı sivillere
biraz daha fazla ilgi gösterildi: televizyonda gösterilmeyi hak eden nesnelerin
yarı insan statüsünü aldılar. Ölü Amerikalıların farklı bir ağırlığı vardı,
oldukça gerçektiler.
Bu arada, aynı şeyi İkinci Dünya Savaşı
sırasında da gördük, askeri ve özellikle sivil Avrupalılar ve milyonlar
tarafından yok edilen Japonlar herhangi bir özel cenaze töreni almadığında.
Buna kızmalı mıyım? Bu sadece Amerikalılar için
mi? Her iki sorunun da cevabı olumsuzdur. Düşmanın şeytanlaştırılması dünya
tarihinin değişmez bir özelliğidir. "Sportif bir ruhla" ölü rakiplere
sanki kendi rakiplerinizmiş gibi davranmak insan aklının ötesindedir.
Atinalılar öldürülmüş ama öldürülmemiş Persleri selamladılar. Fransa'da olduğu
gibi iki kampın askerlerinin gömülü olduğu askeri mezarlıklar tarihte bir
istisna olmaya devam ediyor. Çünkü savaş bir spor değildir, asla "uygar"
olamaz.
Bu nedenle, Parisli entelektüellerin çıkmaz
sokaklarının ve salonlarının derinliklerinden, Amerikan bombalamaları, kazara
meydana gelen kayıplar vb. Amerika'ya özgü olmadığı için etkisiz.
Anglo-Amerikalılar tarafından 1943-44'te
Almanya ve Japonya'ya karşı (bu arada İngilizlerden esinlenerek) uygulanan
sivil halka yönelik terörist bombalamanın bugün artık kullanılmadığını da
belirtmek gerekir. NAI kamuoyunu dikkate alır ve aşağıdaki hesaplamaları yapar:
Adamlarımız arasında "minimum ölü sayısı" şartı, sivil nüfus arasında
izin verilen maksimum kurban sayısına karşılık gelmelidir. Klasik ABD
emperyalizmiyle karşılaştırıldığında, NAI daha az sivili öldürüyor (Saddam,
Bush ailesinden daha fazla Iraklı öldürdü), ustaca ahlaki bir püriten kinizm
cilası işliyor.
S. ABD emperyalizmi kazanabilir mi?
Amerikan "süper gücünün" yalnız
olmadığı, Avrupa'nın ABD'nin gücünü abarttığı ve Amerikan ekonomisinin kırılgan
bir temel tarafından desteklendiği, Basra Körfezi'ndeki, Balkanlar'daki
savaşların sona ermediği tezini defalarca savundum. ve Afganistan'da Sam Amca
için verimsizdi ve Irak'a karşı savaş her şeyden önce Amerika Birleşik
Devletleri için bir felakettir, Amerika'nın sahip olduğu bir "kağıt kaplan"
ve "kil ayaklı bir dev" olduğu düşünülebilir. o kadar düzensiz bir
şiddet çılgınlığı ki, artık dünyadaki durumu eskisi gibi elinde tutmadığını
fark etmiyor ve her yerde büyüyen bir nefret uyandırıyor.
Bu görüş Amerikalı siyaset bilimci Gabriel Ash
tarafından "Amerikan Emperyalizminin Yaklaşan Krizi" (Yellow
Times.org) adlı makalesinde paylaşılmaktadır. İçeriğini kısaca özetleyelim.
Amerika'nın dünya hakimiyetinin bittiği, ordusunun "uluslararası polis gücü" olduğu ve tüm
uluslararası kuruluşların (BM, IMF, Dünya Bankası, G7 vb.) liderliğine kimsenin
meydan okumadığı günlere dayanmaktadır. ABD hakimiyetinin doruk noktası,
SSCB'nin çöküşü ile Bush'un 11 Eylül olaylarına tepkisi arasındadır, çünkü
Bush'un tek taraflılığı ve ilkel milliyetçiliği dengeyi bozmuştur. ABD artık
dünyanın geri kalanına hakim değil, onunla karşı karşıya. En son yenilgi,
ABD'nin Irak'a derhal saldırmak için açık çek almadığı ve aynı zamanda BM'ye
değil kendilerine olan güvenlerini kaybettikleri, çünkü çok fazla emperyalizm
olduğunda emperyalizme zarar verdiği BM'dir. kendisi. "Amerikan
dünyası" öldü çünkü "tüm meşruiyetini yitirdi".
Öte yandan, dünyanın her yerinde Amerikan
ekonomik emperyalizmine, başkaları için tam liberalizmi ve kendisi için
korumacılığı vaaz ettiği için direniliyor. "Bush emperyalizmi artık
'emperyal' değil; milliyetçiliğe, savaş öncesi İngiliz ve Fransız müdahale
biçimlerine bir gerilemedir." Kyoto Protokolü vb.."
Felaketlerin organizatörü Bush, terörle
mücadeleyi kılık değiştirmemiş bir saldırı silahına dönüştürdü, dolayısıyla
diplomasisi prestij ve otorite kaybetti. Bush, Saddam, Bin Ladin ve
benzerlerinden daha çok "dünyanın nefret ettiği bir tiran" gibidir.
"Şer Ekseni kendisi ve yönetimidir." Dahası, tüm dünya Bush ve onun
"şahinleri" Cheney, Rumsfeld, Wolfowitz, Pearl'ün yalnızca
beceriksizce ve kaba bir şekilde başkalarının petrol kaynaklarına el koymak
istediğine inanıyor ... üstelik başarısız bir şekilde. Sadece
bombalayabilen, ancak herhangi bir ülkenin topraklarını kontrol edemeyen bu
devasa ordunun etkinliği sorusu da gündeme gelebilir.
Ash şu sonuca varıyor: "Bush ekibinin
politikaları Amerikan küresel hegemonyasını baltalıyor. Her yerde Amerikan
karşıtı yurtseverliği kışkırtıyorlar. Onun beceriksiz emperyalizmi Amerikan
kapitalizmini tehlikeye atıyor ve dünya çapında Amerikan karşıtlığına ilham
veriyor. Hegemonyamızın çöküşü. "
***
ABD emperyalizmi zarar vericidir. The Times'ın
Bağdat muhabiri Anthony Brown, 4 Haziran 2003 tarihli sayısında, İslamcılığın
tüm sivil toplumu nasıl ele geçirdiğini gösteren "Radikal İslam, Irak
Hükümetinin Düşüşüyle Kalan Boşluğu Doldurmaya Başlıyor" başlıklı bir
çalışma yayınladı . Milliyetçi ve Bush karşıtı Patrick Buchanan ise 2
Haziran 2003 tarihli World Net Daily'de Washington'ın Irak'a müdahalesinin
birçok ülkenin kitle imha silahları edinmesini kolaylaştıracağını ve terör
riskini artıracağını savunuyor: Irak'ta bir savaş başlatan ABD, görünüşe göre
engellemek istedikleri nükleer silahların yayılmasını hızlandırdılar."
İran'ın bir zamanlar Ekber Etemad tarafından başlatılan ve SSCB'yi kızdırmamak
için Şah tarafından dondurulan nükleer silah programını yeniden başlattığını
herkes biliyor.
***
Eski bir Kennedy danışmanı olan Arthur J. R.
Schlesinger, "The Limits of the Bush Doctrine"de (Figaro, 23 Haziran
2003) Irak'taki harekatı tanımlamak için kullanılan "önleyici savaş"
doktrininin Abraham tarafından ilan edilen ilkelere aykırı olduğunu açıklıyor.
Lincoln, 1848'de, bir İngiliz saldırısının başlamış olabileceği yerden önleyici
olarak Kanada'ya saldırması istendiğinde, ancak teklifi geri çevirdi.
Schlesinger'e göre, bu önleyici savaş doktrini, Saddam Hüseyin'in sahip olduğu
iddia edilen "kitle imha silahları" hakkındaki büyük yalanlarla
itibarını sarsıyor. "Bu güvensizlik, önleyici savaşlara dayalı bu dış
politikayı yerle bir edebilir... Güvenini yitiren Bush'un, başkanın sözüyle
halkını İran'a veya Kuzey Kore'ye karşı savaşa sürükleyebileceği şüphelidir.
" Bu yazar, Bush Doktrini'nin genel olarak Amerikan imparatorluğunun
güvenilirliğini zayıflattığına ve itibarını çaldığına inanıyor.
***
Patrick Buchanan, "Bağdat'a ve
Ötesine" başlıklı bir makalede, savaşçı bir Amerika'nın geçici olarak
savaşları kazanma ama barışı kaybetme riski taşıdığı fikrini geliştiriyor.
"Zaferden sonra dertlerimiz daha yeni başlıyor." Başka bir deyişle,
NAI bir dizi savaşın kışkırtıcısı olacak. Benzer şekilde, 1918'deki kötü barış,
bir sonraki çatışmanın nedeni oldu. Buchanan'a göre "Amerikan Barışı"
özellikle Orta Doğu'ya barış getirmeyecek, "bir sonraki savaşa zemin
hazırlayacak" (American Conservative, 21 Nisan 2003).
***
Amerikalı askeri tarihçi ve jeopolitikçi, tüm
bu yalanları, diplomatik saçmalıkları ve neoconların Irak'ın işgalinde
yaptıkları hataları "A Century of One-yanlı Savaşlar" başlıklı bir
makalesinde ifşa ederken (Counter Punch, 29 Nisan 2003) ), Emmanuel Todd ve
Patrick Buchanan ile ABD'nin mutlak hegemonya arzusunun beyhude olduğu hissini
paylaşıyor ve güçlerinin düşüşünün başladığına inanıyor. Şöyle yazıyor:
"Gerçek şu ki, dünya ekonomik ve teknolojik olarak giderek çok kutuplu
hale geliyor ve ABD'nin dünya üzerinde mutlak askeri üstünlüğünü sürdürme
arzusu bir kuruntu. Rusya askeri bir süper güç olmaya devam ediyor ve Çin de
olma yolunda ilerliyor . bir." Önümüzdeki 20 yıl içinde kitle imha
silahlarının yayılmasını durdurmak için, "ABD'nin gücüne engel olarak
ittiği BM gibi uluslararası anlaşmalar ve örgütlerden başka çözüm yok. ABD'nin
kabul etmekten başka seçeneği yok. dünyayı olduğu gibi ya da trajediye hazırla.
***
Magazine of Future Warfair köşe yazarı Caroline
Meyer'in bakış açısına göre, ABD yönetiminin süpermilitarizmi ve askeri
harcamalardaki devasa artış, panik ve zayıflık işaretleri. "İmparatorluğun
Bedeli"nde (Mayıs 2003), New York Times köşe yazarı Paul Krugman'ın ABD
askeri bütçesinin (2002'de resmi olarak 400 milyon dolar) "kara
bütçe" ile birlikte fiilen 500 milyon dolara ulaştığı tezini tekrarlıyor.
, Kongre'den geçmeyen gizli harcamalar . Karşılaştırma için, savaşın arifesinde
Irak'ın bütçesi 1,4 milyar dolardı. Ayrıca Al Nasiriyah Muharebesi sırasında
yüzden fazla Deniz Piyadesinin öldürüldüğünü ve 1. Deniz Alayı komutanının
görevden alındığını bildirdi. "Terörle mücadele savaşı" için mevcut
bütçenin, SSCB'ye karşı Soğuk Savaş bütçesinden daha büyük olduğu gerçeğini
ortaya koyuyor. Ayrıca siyaset bilimci H.-L. Mecken'in tezlerini tekrarlıyor,
buna göre, 11 Eylül ile karşılaştırılabilir yeni bir terör saldırısını önlemek
için bir Sovyet nükleer saldırısına karşı korumak için birden fazla fon
harcanırsa - ki bu çok saçma görünüyor Bunun tek nedeni, neo-muhafazakarların
korkmuş bir nüfusu itip kakmak için genel bir tehdit atmosferini sürdürmek
istemeleridir.
***
ABD yeni bir Roma İmparatorluğu'nu mu yoksa
blöf üzerine kurulmuş sözde bir süper gücü mü temsil ediyor? İşte çeşitli
kaynaklara dayalı jeostratejik analizlerin bir sentezi.
New America Foundation Üyesi Michael Lind,
(Globalist, 19 Haziran 2002) Amerikan gücünün fazlasıyla abartıldığını ve
küresel ölçekte 1945'tekinden daha az olduğunu savunuyor. Ona göre ABD hiçbir
şekilde "yeni bir Roma İmparatorluğu" değil ve Bush'un kibirli militarizmi
(Savunma Bakan Yardımcısı'ndan sonra "Wolfowitz Doktrini" olarak
anılıyor) yeterli askeri ve hatta ekonomik araçlara sahip değil. Bu
doktrin, Avrupa'yı, Rusya'yı, Hindistan'ı ve Çin'i çok büyük askeri kuvvetler
oluşturmamaya ve Amerikan direktiflerinden bağımsız bir dış politika izlememeye
ikna etmeyi amaçlıyor. Karşılığında ABD onları koruyacak ve aralarındaki
anlaşmazlıkları çözecektir. Ama bu bahis kaybediyor gibi görünüyor. Dünya
GSMH'sinin %20'sini üreten ABD, 1960'larda olduğundan daha az ağırlığa sahip;
demografik ağırlıkları da azalmaktadır; Asya yüksek teknolojide onlara
yetişiyor; ayrıca ABD'nin ada konumu jeopolitik olarak elverişsiz, kuvvet
transferi için Avrasya ülkelerinden daha fazla para harcamak zorundalar.
bir başka belirti de, güneydoğu
eyaletlerindeki, özellikle Teksas'taki Hispanik nüfusun özerklik, kendi siyasi
partilerini kurma talep etmesidir - tüm bunlar, bu eyaletlerin ayrılmasıyla
sona erebilir. 1990'larda Teksas'ın Hispanik nüfusu 2,3 milyona yükseldi ve
eyaletin nüfus artışının %60'ını oluşturdu.
The Boston Globe gazetecisi James Carroll, 22
Mayıs 2002 tarihli "Shy America" yazısında, mevcut Amerikan
zihniyetinin , onu kırılgan hale getiren ve önemli konuların üstesinden
gelmesini engelleyen bir kaygı ve paranoya patolojisinin egemen olduğunu
açıklıyor. İster ekonomik ister terör olsun, krizler. Yeni bir geniş
çaplı terör saldırısı durumunda ABD'nin uzun süre nakavt edileceğini tahmin
ediyor .
Amerikan ve İngiliz basınındaki çok sayıda
makale, bunu apaçık bir gerçek olarak işaret ediyor: Birleşik Devletler, İslami
terörizme, yakalanması zor Bin Ladin'e, El Kaide gibi hiçbir şekilde yok
edilmemiş, ancak öncekinden daha çetin hale gelen ağlara yenildi. Afganistan'da
savaş. Guantanamo mahkumlarının (küçük kişiler) sorgulanması ciddi bir şey
vermedi. Ve ekleyelim ki Irak'taki savaş, İslamcı terörizm için şimdi açıkta
olan Amerikan ordusunun kendisi şeklinde yeni hedefler yaratacak ve kutsal
savaş henüz ulaşmadığı Mezopotamya'ya ulaşacak.
Öte yandan, 14 Mayıs 2002 tarihli The Times
Online'a göre Bush, Rusya-NATO görüşmelerinde Putin'e teslim oldu ve Rusya'nın
örgütün kararlarını veto etmeye devam etmesine izin verdi.
Kısacası, Bush çevresinin sözünü ettiği süper
gücün yaygarası, Coué yönteminin kullanılmasıdır. Avrupa'da histerik Amerikan
karşıtı çevreler ( Amerikan tapanları gibi), nefret ettikleri ama bilinçsizce
hayran oldukları devasa Amerikan gücü tarafından yanıltılıyor. Avrupa siyasi
iradeye sahip olsaydı, daha güçlü olurdu.
***
Hayır, dünyanın şimdiye kadar yapılmış en büyük
uçağı şüphesiz Airbus A 380 değil, şu anda Boeing tarafından tasarlanmakta olan
Pelican'dır. 166 m kanat açıklığına (Boeing 747'de 70 m) ve 84 m uzunluğa
(Boeing 747'nin uzunluğu 42 m) sahip gerçek bir canavardan bahsediyoruz. 4 adet
devasa 8 bıçaklı turboprop motora sahip olacak ve 19.000 km'de 14.000 ton kargo
taşıyabilecek. İnanılmaz bir şekilde, aerodinamik profili (aşağı doğru kıvrık
kanatlar ve yüksekliğinden daha geniş olan kokpit), bir "hava
yastığı" etkisiyle deniz seviyesinden 18 m yükseklikte saatte yaklaşık 400
km hızla uçmasına olanak tanır. ". Bir saatlik uçuş, günümüzün büyük kargo
uçaklarının yarısına mal olacak.
Ama neden böyle bir hava canavarına ihtiyacımız
var? Tabii ki, büyük yükleri uzun mesafelerde taşımak için, ancak her şeyden
önce, bu Boeing projesinin başkanı Blaine Rowdon'un İngiliz Metro gazetesinin
sorusunu yanıtladığı gibi, "Pelican, ordu için çok ilginç olacak. Bu tür
uçakların her biri birkaç bin askeri ve 50 ton ağırlığındaki 17 tankı
gemilerden çok daha hızlı ve daha ucuza taşıyabilecek." Ayrıca roket gibi
alçak irtifada uçarken radarla tespit edilmesi zordur.
Ama neden böyle bir firavun programı? Amerikan
askeri-sanayi kompleksini daha da şişmanlatmak için mi? Sadece değil.
Kanaatimizce asıl sebep şudur: Pentagon'dan stratejistler, "İyilik
İmparatorluğu" olan Birleşik Devletler'den, askeri-medeniyet misyonlarını
anlamayan insanlar tarafından tüm dünyada o kadar nefret edildiğini fark
ettiler ki, onların yurtdışındaki sayısız üs, başta Asya ve Orta Doğu
olmak üzere ebedi değildir . Güney Kore'den Arabistan'a kadar onlara ev
sahipliği yapan devletler her an kapatabilir. Bu yüzyılın başında tarih çok
değişken hale gelir, ani, öngörülemeyen değişiklikler mümkündür.
Bu nedenle ABD, çok güvenilir olmayan
müttefikleri olan askeri üslere büyük meblağlar harcamaya gerek kalmadan
topraklarından büyük miktarda kuvvet transferi için bir strateji
geliştirmelidir. İzolasyonculuk ve müdahaleciliğin bir karışımıdır. Ancak bu
endişe verici çünkü Pentagon, ABD'nin önümüzdeki yirmi yıl içinde dünyanın
hemen hemen her yerinde kendi çıkarları için düzeni sağlamak için savaşlar
başlatması gerektiğine inanıyor gibi görünüyor. Elbette onları
kazanamayacaklar ama dünyayı daha da istikrarsızlaştıracaklar. ABD
topraklarından uzun menzilli bombalama yapabilen insansız uçak yaratma programı
bu hipotezi destekliyor.
Beyaz Saray'ın talimatıyla yürütülen
Pentagon'un gizli çalışması, önümüzdeki 10 yıl boyunca ABD'nin BM'yi atlayarak
tüm kıtalarda çok sayıda askeri operasyon yürütmesini sağlıyor. Bu stratejinin
muhalifleri, karada yenilgiden ve buna karşılık olarak büyük ölçekli terörizmin
patlamasından korkuyor. Gelecek muhtemelen onların haklı olduğunu gösterecek.
4. SAHTE İMPARATORLUK
A. Tarihsel ütopya ve Amerikan "tek taraflı" yaklaşımının
aptallığı.
Herhangi bir ciddi tarihçinin bakış açısından,
NAI'yi yöneten neo-muhafazakarların amacı, yani. tek taraflı yaklaşım veya
eşitsiz ikili ilişki sağlanamaz. Amerikan gücü ne olursa olsun, abartmamak
kaydıyla, hüsnükuruntulu olan ve Amerika'nın keskin ve eli kulağında düşüşünü
kehanet eden Emmanuel Todd gibi, hiçbir zaman tam bir hegemonya uygulayan bir
güç ve her şeyden önce Roma İmparatorluğu olmadığını biliyoruz. öyle değildi -
tarihini inceleyenler bunu biliyor. NAI neo-muhafazakarlarının bir
"Amerikan cenneti" kurmak için hızla gezegenin tam hakimiyetini elde
etme amacı, komünist bir cennet ütopyasından bile daha naif bir ütopyadır. Bunun
nedenleri fırsatçı (teknik ve askeri alanlardaki büyük çabalarına rağmen
Amerika'nın mevcut zayıflığı), ama her şeyden önce tarihsel ve yapısal.
Tüm diğerlerine tam bir hakimiyet
sağlayabilecek tek bir halk, hatta tek bir ulus, hatta tek bir medeniyet var
mıydı? Bugünün Amerikan liderleri, seleflerinden bile daha fazla, Amerika'nın
yeryüzündeki Tanrı'nın mutlak krallığının bir türü olmasını isteyen Kurucu
Babaların evanjelik mesihçiliğine saplanmış durumda. İslam ve komünizm aynı
şekilde düşünür, sadece daha kurnazca.
NAI, yalnızca karakteristik Amerikan özelliğini
şiddetlendiren, Tarihin tamamen cehaletine dayanmaktadır. İlk kez ve
ciddiyetle, bir ülkenin liderleri (uzun süre olmasa da en güçlüleri bile ) ahlaki
teodise karışımı yardımıyla Dünya üzerindeki Krallığı, dünya hakimiyetini elde
edebileceklerini hayal ediyorlar - en düşük rütbenin teolojisi - teknik ve
askeri üstünlük ve evrensel merkantilizm. Böyle bir hedef belirlemek, pokerde
beş ası yenmeye çalışmak kadar aptalca. Bu mutlak hegemonya hayali, tamamen
gerçekleştirilemez bir tarihsel kuruntu, belki de Amerika için ölümcül bir
bahis, çünkü istikrarsız kamuoyu, geçmişte olduğu gibi ilk başarısızlıkta
umutsuzluğa ve paniğe kapılacak. Diğerleriyle birlikte bir "süper
güç" olmak ister misiniz - neden olmasın? Ancak "tek bir süper
güç" rüyası, NAI rüyası bir kabusa dönüşme riskini taşır.
***
Bunun en iyi örneği Irak bataklığıdır. Irak'ı
yatıştırmanın bir gezinti olacağına inanacak kadar nasıl aptal olabilir?
Yeni-muhafazakarların ve Bush ekibinin bu tür bir saflığı endişe verici ve
hatalar ve büyük diplomatik ve jeostratejik hatalar açısından oldukça zengin
olan Amerikan tarihinde şimdiye kadar olan her şeyi geride bırakıyor. Patrick
Buchanan'ın dediği gibi, muhtemelen ABD tarihindeki en kötü hükümete sahibiz.
Başarısızlık ve iktidarsızlıkla karışık gülünç
bir durum: Irak'taki kitle imha silahlarıyla ilgili hikayeler açığa çıktıktan
sonra, Bush ve Rumsfeld'in çocuksu yaygaralarının yerini, BM ve NATO'ya,
oradaki güçsüz Amerikalılara hemen yardım etmeleri için aşağılayıcı çağrılar
aldı. tek başlarına yapabileceklerini haykırırlardı. Günde birkaç ölüme veya
Kaliforniya'dakinden daha kötü yaşam koşullarına dayanamayan sözde
"dünyanın en güçlü ordusu"nun acıklı görüntüsünü tüm dünya gördü.
İşte Journal du Dimanche'de 20 Temmuz 2003'te
yayınlanan, başka hiçbir orduda duymayacağınız bir ABD Deniz Çavuşu hikayesi.
Bu aptallık ve saflığın bir karışımı, ama her şeyden önce bir zayıflık itirafı.
"Irak'tan bıktım. Irak'ta uzun süre kalacağımız söyleneli bir hafta oldu.
Can kaybı bildirilmedi. Bir insanın umudunu kaybettiğini söylediklerinde ne
anlama geldiğini anlıyorum.. ... Star Trek ve Matrix'i özlediklerimi
düşündüğümde, gözlerimi kapattığımda Irak'tan sonra balayımı hayal ediyorum,
tek istediğim Alaska'ya gitmek." Sözde seçkin birliklerinin bu tür
sözlerle basına şikayet ettiği ordunun askeri bir değeri olmadığı açıktır.
***
Aslında paradoks şudur: NAI tam da sürdürülemez
bir "önleyici savaşlar" konseptiyle Amerikan askeri gücünü tek
taraflı bir yaklaşımın ana direği haline getirmeyi planladığı anda, Amerikan
ordusunun gerçek operasyonlar yapmaktan aciz olduğunu görüyoruz. belki de ne
zamandan daha fazla -veya . Tek gücü -gerçekten önemli- yalnızca uzaktan
hava ve füze saldırıları yapmak için fantastik teknolojiye dayanmaktadır, ancak
bölgeleri fethetmek için klasik savaşlarda bile savaşmaktan aciz olduğunu
kanıtlamıştır (generallerine küçük, kansız Irak). Bölgeleri kontrol etmek veya
işgal etmek için android robotlar kullanılmadıkça, NAI'nin gerçeğe nasıl
uyacağı açık değildir.
Rambo tarzında, gerçekle örtüşmeyen ve üstü
açılır bir tavan gibi otomatik olarak düşen, kuruntulu, tamamen gösterişli bir
kavgacılığa tanık oluyoruz gibi görünüyor. Bu, bir kas gösterisi (ve bütçe
kapasitesi) ile kamuoyunu şaşırtmakla ilgili, ancak Amerikan gücü, masaldaki
Dragonfly gibi, kışa hazırlıksız yakalanıyor. Korkunç bir canavar olarak
gösterilen küçücük bir ülkeyi alt etmek için büyük çabalar sarf edilir ve sonra
bu ülke düzeni yeniden sağlayamaz. Bir kukla tiyatrosuna yakışır bir bölümü
hatırlayalım: "en iyi atıcıyı" canlandıran az gelişmiş bir Bush,
ülkeye Saddam'a karşı şanlı zaferi duyurmak için askeri bir uçaktan "Abraham
Lincoln" uçak gemisinin güvertesine iner. Hitler. Bu tür tiyatro
gösterileri, olayların gidişatına ayak uyduramayan yöneticiler için tipiktir.
B. Düşüş teorisi.
Amerika Birleşik Devletleri'nde, yeni neocon
emperyalizminin muhaliflerine genellikle "çökmüşler" denir. ABD
askeri çılgınlığını, ABD'nin gücünün azaldığını bahane ederek önleyici
tedbirleri haklı çıkaranlara bağlıyorlar ve bunun farkındalar. Amerikalı liderler,
SSCB'nin çöküşünden sonra süper güçlerinin dünya üzerinde kolayca ve kalıcı
olarak güç kazanacağına ikna olmuşlardı. Bunların hiçbiri olmadı: 1812'deki
İngiliz işgalinden bu yana Amerikan topraklarındaki ilk askeri harekat olan 11
Eylül saldırıları bir gök gürültüsü gibiydi. Bunları dünya çapında diğer
Amerikan karşıtı terör saldırıları izledi ve bunların tümü İslamcılar
tarafından işlendi. Yanılsamalarını kaybeden Protestan Cumhuriyetçi elitin bir
kısmı, güçsüzlüklerini kabul etmeyi reddettiler ve uluslararası hukuku ihlal
etme pahasına karşı saldırıya, askeri olarak gitmeye (Afganistan ve Irak'taki
kampanyalar) karar verdiler.
"Çökmekte olan", yalnızca düşüşü
hızlandırdığı için böyle bir çizgiyi felaket olarak kabul eder. Tüm
imparatorlukların gerileme dönemlerinde güce dayalı tek otoritelerini
kaybederek, tek bir tehdidin yeterli olduğu durumlarda doğrudan şiddete
başvurduklarını belirtiyorlar. Dolayısıyla, NAI kendini kaba ve güçlü bir
şekilde kurmak için umutsuz ve akıl dışı bir tepkidir. Kuşkusuz askeri ve
siyasi strateji alanındaki hataları çoğalttığı için başarısızlığa mahkumdur.
***
After Empire: An Essay on the Decay of the
American System (ed. Gallimard, 2002) kitabının yazarı Emmanuel Todd, şu
"çökmüşler" tezini geliştiriyor - ve Amerika Birleşik Devletleri'nde
çok sayıda var - mevcut Amerikan emperyalizmi bir kuvvet emperyalizmi, ancak
aynı zamanda askeri, mali ve hatta teknik ve ekonomik derin bir gerileme için
bir kılık değiştirme ve telafi yolu. Şöyle yazıyor: "Amerika, önemsiz devletlere
yönelik teatral askeri faaliyetleriyle düşüşünü maskelemeye çalışıyor."
SSCB'nin çöküşünden sonra karşı ağırlığı
olmayan bir Amerikan süper gücüne inanmak bir efsanedir. ABD, Afganistan'daki
savaşı sırasında SSCB gibi emperyal sisteminin çöküşünün arifesinde olabilir.
Todd (Figaro, 5 Nisan 2003), "Çökmekte olan imparatorlukların son çabası,
askeri jestlerdir" diyor. Roma İmparatorluğu örneğine atıfta bulunur.
Amerika'nın zayıf yönleri ortada: devasa bir
ticaret açığı (günde 1,5 milyar dolar), kendi başına yetersiz petrol
rezervleri, ikinci bir Körfez Savaşı'nı haklı çıkarmak
için yalan söyledikten sonra diplomasisine olan güven kaybı, eritme potası
başarısızlığı, iç Latin işgali, kitlesel yoksullaşma vb. . Todd'a göre, "Amerikan
toplumu dikiş yerlerinde patlıyor. Ve Amerika kendi iç çürümesini dünyaya
aktarıyor."
Geniş Avrasya kıtası karşısında Amerika'nın
jeopolitik izolasyonu başladı. Eski Dünyanın sınırında olduğunu hissediyor.
Robert Stoykers ve ben 80'lerde Amerika'nın artık "Yeni Dünya"
olmadığını, "Eski Dünya" olduğunu ve Eski Dünyanın (Avrupa ve Asya)
yeniden yeni hale geldiğini öngördük. Bu nedenle ABD'nin vazgeçilmezliğini,
dolayısıyla Irak'taki saldırganlığını kanıtlamak için karşı konulamaz ve acıklı
bir şekilde kaslarını gösterme ihtiyacı var.
Amerika dünya düzeni için değil düzensizlik
için bir güç haline geldi. Todd şöyle diyor: "Dr. Jekyll'in gözlerimizin
önünde Bay Hyde'a dönüştüğünü görmek korkunç." Bush-oğul, Bush-babanın
"Yeni Dünya Düzeni"ni yerle bir etti. Fransa'yı, Almanya'yı, Rusya'yı
ve hatta Türkiye'yi bile kendilerinden uzaklaştırdı, onlara ciddi bir ekonomik
baskı uygulayamadı. ABD, Çin ve hatta Kuzey Kore, İran, Suriye vb. üzerinde
askeri olarak güçsüz. Yılda 500 milyar dolarlık ticaret açığıyla, küresel
emperyalizm için mali imkanlara sahip değiller.
Dünya kamuoyunun gözünde ABD, bir propaganda ve
reklam ülkesi olmasına rağmen ciddi bir yenilgiye uğradı: artık İyilik
İmparatorluğu olarak değil, Kötülük İmparatorluğu olarak, kötülüğün
kışkırtıcısı olarak algılanıyor. petrol peşinde bombalama ve ayaklanmaların
organizatörü olarak savaş. İstedikleri gibi erdemli püritenler olarak değil,
mafya ve gangsterler olarak görülüyorlar. Diğer devletleri "suçlu"
ilan ediyorlar ve kendilerine suçluların en büyüğü olarak bakılıyor: Al Capone.
ABD tüm dünyayı Al Capone'un Chicago'suna çeviriyor. Onlar için bu korkunç:
kovboy papaz, bir alçak, bir banka soyguncusu olarak görüldüğü için ağlıyor.
"Neden bizi sevmiyorlar, çünkü biz çok iyiyiz?" saf Bush sızlanır. Ve
kral çıplak.
***
Emmanuel Todd'a göre, SSCB'ye karşı Soğuk
Savaş'ın galibi Amerikalı, teknolojik açıdan bile sürekli olarak zayıflıyor. Şöyle
yazıyor: "ABD'nin çok sayıda patenti var, ancak bu, düşüşte olan eyaletler
için tipik bir durum. Teknolojik olarak dinamik bir endüstri, yakalanamayacak
kadar hızlı geliştiğini bildiği için patentleri umursamıyor. Amerika devam
ederse yurtdışından bilim adamlarını "emmek" , bunun nedeni,
nüfusunun entelektüel ve teknolojik yeniden üretim konusundaki yetersizliğidir.
Hukukçular, finans uzmanları vb. Bu tür sözlerden ruh ısınır,
inandırıcıdır, onlara inanmak istersiniz. Ama burada Todd çok ileri gidiyor
gibi görünüyor. ABD hükümetinin bilimsel araştırmaya büyük yatırım yaptığını
söylemeyi unutuyor .
"Yıkılanlar" hakkında başka bir
fikir: Amerikan toplumu içeriden parçalanıyor, toplumsal sözleşme bozuluyor,
yoksulluk sürekli artıyor vb. Belki de bunların hepsi doğrudur. Ancak bu,
Avrupa'nın da düşüşte olduğunu unutmamız için bir neden değil.
Bilakis, SSCB'nin çöküşü herkesi ABD'nin Soğuk
Savaş'ta muzaffer bir güç olarak yükselişte olduğuna inandırdı. Ancak bu optik
bir yanılsamadır. Sadece Avrupalıların inandığı "tek süper güç"
efsanesine rağmen ABD, dünyanın geri kalanına kıyasla giderek zayıflıyor . Dünya
servetinin üretimindeki payları 1945'te %40'tan bugün %25'e düştü.
***
"Dekadanlar"ın bir başka baştan
çıkarıcı fikri, ABD'nin beceriksiz emperyalizmiyle Paris-Berlin-Moskova
eksenini yeniden harekete geçirmesi ve Avrupa'da direniş ruhunu uyandırmasıdır.
Tek diplomasi aracı haline gelen Amerikan askeri makinesi çok pahalı ve
Amerikan ekonomisi devasa askeri bütçeyi destekleyemiyor. Irak'taki zafer,
dünya jandarması için aşılmaz stratejik zorluklar yarattı.
Ancak Amerika'nın düşüşüne ve Avro-Rusya güç
dinamiklerinin dirilişine dair iyimser inanç, çok çekici ve en iyi niyetlerden
ilham almış olsa da, Coué'nin yöntemine dönüşmemeli; kesin olarak kabul
edilemez. Amerikan gücünü abartmak kötüdür, ancak onu hafife almak ve Avrupa
ile Rusya'nın sağlık durumunu abartmak daha da kötüdür.
Todd gibi, Avrupa'nın Amerikalı rakibine karşı
nihai zaferini tahmin eden "dekadanlar", ideolojik uygunluk
nedeniyle, feci demografik durumumuz ve ülkelerimizin Üçüncü Dünya ve İslam
dünyasından gelen göçmenler tarafından sömürgeleştirilmesi konusunda tamamen
sessizler. ve bunlar tarihimizde karşılaştığımız en korkunç tehditlerdir
. Sonuçta, özünden yoksun Batı Avrupa ve Rusya'nın değeri nedir? Bu arada
Washington, Avrupa'nın bu içsel, antropolojik çöküşüne bel bağlıyor.
B. Bush Doktrini Ortadoğu'da Çıkmaz.
1945'ten bu yana, büyük bir güç için oldukça
meşru olan Ortadoğu'nun sorunlarına Amerikan yaklaşımı, petrol ihtiyacını
karşılamak olmuştur. Bu jeostratejik zorunluluk, dünyanın en iyi petrolü olan
bol miktarda "Arap ışığı" sağlayan Orta Doğu benzin istasyonunun
sorunsuz çalışmasını sağlamak ve diğer güçlerin onu ABD'den almasını önlemekti.
Bunu yapmak için Arapları, hatta ateşli
milliyetçileri, hatta tiranlar veya ortaçağ despotları tarafından yönetilen
ülkeleri alaycı bir şekilde kandırıyorlar. Bu nedenle CIA, 1952'de Nasır'ın
darbesini finanse etti, bu nedenle 1956'da İngiliz-Fransız-İsrail'in Süveyş
Kanalı bölgesine müdahalesi aniden durduruldu ve bu nedenle İran Şahı
Pehlevi'ye ve İran Şahı Pehlevi'ye büyük mali yardım sağlandı. "Basra
Körfezi'nin koruyucusu." Bu stratejiye "Eisenhower Doktrini" adı
verildi ve Dışişleri Bakanı John Foster Dulles tarafından geliştirildi. O
dönemde ABD, bölgenin ortaçağ veya "sosyalist" yöneticilerini
rahatsız etmesin diye İsrail'i desteklememeye dikkat etti. Destek ancak 1967'deki
Altı Gün Savaşı'ndan sonra Amerikan Yahudi lobisinin baskısı altında başladı.
Ancak bu ilk Arap yanlısı strateji felaketle
sonuçlandı. Övünmeyen, pohpohlayıcı ve çıkarcı "sömürgecilik
karşıtlığına" ve "Avrupalılık karşıtlığına" dayanıyordu. Nankör
Cemal Abdül Nasır, belirsiz "Arap sosyalizmi" adına, Dışişleri
Bakanlığı TNF'ye bel bağlamasına rağmen, İslamcı-Marksist Boumediene'nin
Cezayir'i gibi, yüzünü SSCB'ye çevirdi . 1973'te başka bir şok: Yom Kippur'da
savaş başladıktan sonra Suudi Arabistan petrol fiyatını dört katına çıkardı (ve
Amerikalılar hiçbir şey yapamadı) ve yeni zenginliklerini dünya İslamcılığını
ve cihadı finanse etmek için kullandı.
Ne pahasına olursa olsun bu benzin istasyonunu
elinde tutma çizgisiyle köşeye sıkışan Amerikan dış politikası, tüm şikayetleri
saptırdı, karıştırdı ve yuttu. İslamcılığın işaretli kartını oynadı, her yerde
Mücahidleri finanse eden Suudilerin faaliyetlerine göz yumdu, Afganistan'da
SSCB'ye karşı onlara açıkça yardım etti (Bin Ladin gibi Taliban da Amerikan
mannasıyla besleniyordu), 1982'deki Beyrut patlamasını, öldürülen Amerikan
Deniz Piyadelerinin sayısı 241'e ulaştığında, CIA'nın İran ve Suriye'nin
müşteri olduğunu ve FKÖ'nün yapışkan Yaser Arafat ve Hizbullah'ın uygulayıcılar
olduğunu bilmesine rağmen cezasız bıraktı. Eisenhower Doktrini işlemeye devam
etti: Dulles'ın "Bu orospu çocuğu, ama bizim orospu çocuğumuz"
ilkesiyle despotik monarşilere ve çeşitli barbar Arap-Müslüman
"cumhuriyetlerine" kör destek. Ve tüm bunlar daha yüksek bir
zorunluluk uğruna: yakıt pompasını kontrol etmek, ne pahasına olursa olsun yağ
tedarikini sağlamak.
Bu politika, AICOD'un (1950'de kurulan,
geleneksel olarak Demokratik ve Jr. Bush'un seçilmesinden sonra aniden
Cumhuriyetçi olan Amerikan-İsrail Halkla İlişkiler Komitesi) tarafından
İsrail'e talep edilen destek ile petrol siyaseti, "petrol dostluğu"
arasındaki uçurumu giderek genişletti. Araplar Birbirine düşman olan iki
arkadaşa sahip olmak zordur.
***
Üç gerçek, Eisenhower Doktrini'ni geçersiz
kıldı ve baltaladı: SSCB'nin çöküşü ve Soğuk Savaş'ın sona ermesi; 11 Eylül
2001 ve 1994'ten beri gerçekleştirilen diğer Amerikan karşıtı cihat eylemleri
ve İsrail-Filistin savaşının yeniden başlaması, "İsrail'in aslanı"
Ariel Şaron'un uzlaşmazlığıyla birleşti.
Amerikan neo-muhafazakar yönetimi birbiri
ardına dönüş yapmaya başladı. Son derece pahalı ve riskli bir strateji olan
"komünizm"in yerini alan "terörizme" karşı çok yönlü bir
savaş adına askeri bir politika ve tek taraflı bir yaklaşım lehine diplomatik manevraları
terk etti. Afganistan ve Irak'taki kampanyalar, Libya bir yana, Suriye, İran ve
Vahhabi Arabistan'dan istenen hamlelerin alınması için bir başlangıçtı. Artık
müzakere yok - sadece güç. Tüm çatışmalar yukarıdan çözülür. ABD, savaş
yıldırma ve kaba müdahalenin yardımıyla, Orta Doğu'yu otoriter bir şekilde
yeniden şekillendirebileceğini ve onu ("demokrasinin" faydaları
sayesinde) çok devletli Amerikan yanlısı bir himayeye dönüştürebileceğini
umuyor. , artık İsrail'i rahatsız etmeyecek ve diğer yandan benzin istasyonunun
çalışmasına müdahale etmeyecek.
Birçok Amerikalı analist, bu emperyalist
dengeleme eyleminin başarısından şüphe ediyor. Tersine, İyilik
İmparatorluğu'nun naif demokrasisinin yanılsamalarına kapılan, "dünyanın
geri kalanı" halklarının zihniyetini kibirli bir şekilde görmezden gelen
ve Teksas kovboyunun jeostratejisine sıkı sıkıya inanan Amerikan yanlısı
Avrupalılar var. Örneğin Laurent Muravec, Irak'taki savaştan sonra,
"Ortadoğu'nun tüm sorunlarını 'Filistin sorunu'na indirgemek yerine,
diktatörlerin paratonerini maskelemelerine izin veren yeniden özgür bir
Lübnan'dan bahsediyorlar" diye yazıyor. Saddam rejimi iskambil
kağıtlarından bir ev gibi parçalandı ve bu da Ortadoğu'nun despotik
rejimlerinin ne ölçüde kağıttan kaplanlar olduğunu gösteriyor" ("War
in the 21st Century", Ed. Odile Jacob, 2000).
***
Ne saplantılı Amerikan karşıtlarının ne de yeni
Amerikan düzeninin naif heveslilerinin tezlerine katılmak mümkün değil. İlki,
Amerikan ordusunun yenilgisini öngördü ve karnaval askerleri olduğu ortaya
çıkan Irak savunucularının önemsizliğini ve bu küçük aşiret kliğinin despotik,
suçlu ve hiçbir şekilde acınası olmayan doğasını fark etmedi. Arap Stalin
hayranı. İkincisi, yeni "ahlaki" ve tek yanlı Amerikan
emperyalizminin stratejisinin etkinliği hakkında yanılsamalara kapıldı. Ve
gerçekten de Birleşik Devletler çok hızlı bir şekilde askeri bir zafer kazandı
ki bu hiç de zor olmadı.
***
Ancak orta vadeli perspektifte durum değişecek.
Müslüman Ortadoğu'nun "demokratik ve Batı yanlısı yeniden yapımı" bir
dizi aşılmaz engelle karşılaşacak. Son dönem "Eisenhower
Doktrini"nden bile daha fazla, "Bush Doktrini" ütopik yakıtla
çalışan bir motor gibidir.
1) Kürtlerin ve Şiilerin "Amerikan
kurtarıcılarına" aleni desteğine rağmen, ABD Irak'ta çok sayıda sivili
öldürdü veya sakat bıraktı. Bunu hatırlayacaklar. Tüm dünyada, özellikle
Ortadoğu'nun Müslüman kitleleri arasında, hatta "özgürleşmiş"
kesimlerde bile biriken Amerika nefreti azalmıyor. Aşağılanmış kamuoyu
koruyucularından nefret eden koruyucular güvenilmezdir.
2) Yatıştırması tam bir fiyaskoyla sonuçlanan
Afganistan'da devam eden savaşın üstü kapatılıyor. Satrançta ilk alınan piyon
bu değildir.
3) Amerikan yönetimi, İslam'ın doğasını ve
Batılı tarzda "demokrasi"yi inatla kabul etmeyen Arap zihniyetini
kibirli bir şekilde yok saymaktadır. Kendisine karşı başlattığı dünya çapındaki
cihadın gücünü hafife alıyor. Kaderine inanmayan bir medeniyetler çatışmasına
neden olur.
4) İsrail-Filistin savaşının devam etmesi ve
ABD'nin bunu bitirememesi, Ortadoğu üzerinde istikrarlı bir himaye kurmalarına
izin vermiyor.
5) Orta vadeli perspektifte bölgenin uzun
vadeli işgalinin maliyeti Amerikan güçlerinden ve ekonomik fırsatlardan daha
yüksek olacaktır. Suriye'ye ve ardından İran'a yönelik askeri operasyonlar,
yalnızca mali nedenlerle veya uluslararası tepki nedeniyle değil, aynı zamanda
Amerikan ordusunun ancak küçük, bitkin ülkeleri yenebileceği için ciddi bir
şekilde planlanmamıştır.
***
ABD'nin Arabistan, İran ve Suriye'yi hamilik ve
kukla rejimlere dönüştürmesinin tek yolu rüşvet ve yolsuzluktur: itaat etmek
için liderler satın almalısınız. Dünya artık kaynadığı için bu çözüm uzun
vadede mümkün değil.
ABD kendini abartıyor. Bush'un yeni doktrini,
Britanya Viktorya dönemi emperyalizminin, parlak "İngiliz Barışı"nın
ve bir dereceye kadar Napolyon, Bismarck, Hitler ve hatta Stalin'in müdahaleci
politikalarının bir taklididir ve bunların tümü doğrudan güç kullanımına
başvurmuştur.
Ne yazık ki, Rambo ve onun neocon danışmanları,
büyük çocukları tarafından 19. ve 20. yüzyılın ilk yarısının Avrupa emperyalist
stratejisine ilişkin bu yeni keşif, artık gezegendeki nesnel duruma hiç
uymuyor. Amerika Birleşik Devletleri, dünyanın geri kalanıyla ilgili olarak,
Napolyon Fransa'sının Avrupa koalisyonu karşısında olduğu (ve yine de
Fransa'nın kaybettiği!) "her şeyi yok eden güç" değil ve diğer güçler
üzerinde tekel askeri üstünlüğüne bile sahip değil . 1945'te olduğu gibi.
Ancak, bir zamanlar çok kötülenen eski Avrupa
emperyalizminden gelen bu intihal, başarısızlığa mahkumdur. Amerikalıların kaba
tek taraflı yaklaşımı, güç dengesinin nesnel dengesiyle çatışıyor. Yarın hızla
büyüyen iki dev, Çin ve Hindistan onları hızla gerçeğe döndürecek. Amerika
Birleşik Devletleri'nin dünyadaki göreli ekonomik ağırlığı sürekli olarak
azalmaktadır. Henüz net bir çerçeveye sahip olmayan Rus direnişinden ve
Avrupa-Sibirya projesinden bahsetmiyoruz.
Ve sonra, İslam'ın fanatik gücü karşısında,
dört nala koşan demografisi ve cihadı, arkaizmi ve dünyayı aşağıdan öfkeli
fethi ile ABD, ilahiler söyleyen saf Hıristiyanlar, savaş gemisi
stratejilerinin artık geçerli olmadığını anlamıyorlar. İşler. İslam karşısında,
Müslümanları Batı inancına döndürmeye çalışmak yerine, Pentagon'un Sovyet
komünizmine karşı kullandığı çevreleme stratejisine dönülmelidir. Amerika'da ve
Avrupa'da İslam'ın herhangi bir varlığının hızla ortadan kaldırılmasından
bahsediyoruz.
***
Son olarak, yeni emperyalizm doktrini veya
Bush'un tek yanlı yaklaşımı, Amerikan kamuoyundaki dalgalanmalara bağlıdır. En
ufak bir arızada konum değiştirir. Dedikleri gibi, Tarpeian kayası Capitol'den
uzak değil. Mevcut Amerikan yönetimi ebedi değil. Yeni-muhafazakarların
Irak'taki savaşın kışkırttığı muzaffer ruh halinin yerini yarın sinirsel bir
bunalım alabilir. Washington'daki yeni efendiler izolasyon yanlıları,
minimalistler, pasifistler olabilir. Unutmayalım ki federal bir devlet bir
halkın, ulusun veya imparatorluğun lideri değildir, çok uluslu bir
siyasi-askeri-endüstriyel firma gibidir (sektör olarak kültüre sahiptir),
dolayısıyla stratejisini inanılmaz bir esneklikle değiştirebilir.
ABD, 21. yüzyıl dünyasında gerçek bir süper güç
olmayacak. "Archaeofuturism" adlı makalemde daha önce söylediğim
gibi, Büyük Kıta halklarının arkaizmine ve köklülüğüne sahip değiller. Yeni
Dünya sonsuza dek bir çevre, büyük bir adadaki bir eğlence parkı olarak
kalacak. ABD, gösterişli gücünün son parlamaları olan zirvesini veya zirvesinin
sonunu yaşıyor olabilir. Elbette Profesör Tournesol gibi aya ilk uçanlar
onlardı. Ay'a ulaştılar ama Dünya'da hüküm sürmek farklı bir hikaye.
Avrupa'ya gelince, hasta. Ama o Avrupalı olarak
kalıyor çünkü toprağı ona yeraltında, bilinçaltı bir boyuta sahip olduğunu
söylüyor. 500 yıldan daha kısa bir süre içinde Avrupalılardan, Müslümanlardan,
Çinlilerden, Japonlardan, Hindulardan, Yahudilerden, Hristiyanlardan her yerde
bahsedileceğine inanıyorum ama herkes bu "Amerika Birleşik
Devletleri" sözlerinin ne anlama geldiğini unutacak.
D. En güçlünün hakkı
ABD'nin Irak'a saldırarak BM'yi bir kenara
itmesine ve uluslararası hukuku ihlal etmesine şaşıran ve öfkelenen herkes çok
saf. De Gaulle'ün BM'yi "anlaşılmaz bir şey" olarak adlandırdığını ve
bu örgütün Kantçı uluslararası hukukun gülünç bir ütopyasına dayandığını, soyut
ve eşitleyici, gerçek hayattan kopuk olduğunu unutuyorlar (özellikle de Carl
Schmitt'ten uygunsuz bir şekilde alıntı yapan ve onu doğru anlayanlar).
Gine'nin Güvenlik Konseyi'nde Hindistan ile aynı ağırlığa sahip olduğu güç
dengesi.
Bu Konseyin onayı olmaksızın yürütülen Irak
savaşı kesinlikle ilk savaş değil. Hindistan'ın BM'ye gitmeden Bangladeş'i
Pakistan'dan çekip aldığını kimse hatırlamadı; SSCB'nin BM yaptırımı olmadan
Macaristan, Çekoslovakya ve Afganistan'a askeri müdahalede bulunduğunu; Kore ve
Vietnam'daki savaşların SSCB ve Çin'in vetosuna rağmen yapıldığını; Mısır,
Suriye, Lübnan ve Ürdün'ün 1967'de İsrail'e ve 1973'te yine Mısır'a BM'yi
görmezden gelerek saldırdığı vb. BM'nin başlangıcından bu yana tüm taahhütleri,
özellikle gülünç "mavi miğferleri" yardımıyla savaşan tarafları
ayırma ve uzlaştırma girişimleri her zaman en acınası şekilde başarısız oldu.
Sinizmlerinde (yeni, çünkü BM'nin gerçek yaratıcıları olarak ve Milletler
Cemiyeti'nden önce, BM kendi çıkarlarına hizmet ederken böyle düşünmediler),
ABD'nin BM'yi tamamen insani rol ve tek başına dünya meselelerini yönetmek.
Bütün soru, gerçekten bunu yapacak araçlara sahip olup olmadıklarıdır. Yeni
Amerikan Yüzyılı Projesi'nin direktörü Gary Schmitt, "ABD'nin güvenlik
meselelerinde nihai hakem olma hakkına sahip olduğunu, çünkü bunu yapacak güce
ve iradeye sahip tek medeni güç olduğunu" açıkladığında, geri dönüyor.
güçlünün yasasına dayanan sağlam bir siyaset felsefesine, daha doğrusu hukukun
güce dayandığı fikrine, Sparta felsefesine, Roma İmparatorluğuna, Fransız
krallarına, Napolyon'a, Bismarck'a, Britanya İmparatorluğu vb.
SSCB'nin çöküşünden sonra, Amerika Birleşik
Devletleri artık "dünya topluluğunun" saçma, meleksi kurgularına, dış
politikayı bağlayan kalıcı ittifaklara inanmıyor, ancak koşullara göre
koalisyonlar kuruyor ve yönetiyor. Neo-muhafazakârlığın teorisyenlerinden
Robert Kagan, "ahlaki bilinç ilkesi" ile yönetilen, gerçekçi olmayan
ve güç iradesinden yoksun bir "post-modern cennet"te yaşamak isteyen
bir Avrupa ile dalga geçiyor. Aynı Robert Kagan, 12 Mart 2003 tarihli
"Nouvelle Observatore" gazetesinde sakin bir şekilde, "girmekte
olduğumuz dünyada askeri güç ve güç mantığı belirleyici faktörler olacaktır.
Amerika daha uzun bir dönemin başlangıcında" diyor. hegemonyasından."
İlk cümle zekice, ikincisi dindar ve naif bir dilek. Makyavelist bakış açısına
göre Amerikan liderlerinin hatası, kartlarını çok safça göstermeleridir.
Amerikalılar her zaman kötü yalancı oldular: yalan söylememeleri gerektiği
halde ve tüm dünya onların yalan söylediğini gördüğünde (Irak'taki savaş için
bir bahane olarak "kitle imha silahları") yalan söylüyorlar ve doğruyu
söylüyorlar. yalan söylemek ya da en azından sessiz kalmak daha iyidir. Yeni
emperyalizmlerinin gerçek doğasını tüm dünyaya duyuruyorlar ve ona karşı
direnişi artırarak onu zayıflatıyorlar.
***
Belki de Irak'taki Amerikan askeri
maceracılığının -petrolden başka- gerçek, ek bir nedeni vardır ki bu
Amerika'nın kendisi için felakettir.
Alain-Gerard Slama'ya göre, "bu tür bir
hata yoğunluğunun açıklaması, ABD'nin kendisinin krizde olmasıdır" ve
onların evrensel modeli artık işe yaramıyor. "Amerikan halkının bugün
geleneksel eksikliklerinden kıvranmasına neden olan şey, eski evrenselcilikten
ayrılmadır," diye vurguluyor Emmanuel Todd (İmparatorluktan Sonra,
Gallimard, 2002). ("Figaro", 31 Mart 2003). Yani Amerikan yönetimi,
değerleri ve meşruiyeti çökmekte olan bir toplumu militan bir haçlı seferi
yoluyla yeniden birleştirmeye çalışıyor.
Bu "Amerikan krizi"nin belirtileri
gerçekten de birikiyor: Hispaniklerin akını, "eritme potası"
teorisinin tamamen başarısızlığı, Anglo-Sakson modelinin ve hatta İngiliz
dilinin içsel olarak geri çekilmesi, bir çok hızlı yoksullaşma, devlet yardımı
taleplerinde artış, aşırı kalabalık cezaevleri, popüler olmayan bir polis
devletinin yaratılması, bilgi özgürlüğünün daralması ve "siyasi
doğruluk" sloganı altında bir hoşgörüsüzlük dalgası, astronomik borç ile
ırksal-sosyal apartheid ve büyüyen bir dış ticaret açığı, yaşamı Borsaya bağlı
bir ülkede döviz varlıklarının değer kaybetmesiyle birleştiğinde (bir krizden,
1929'dakinden daha beter bir krizden korkuyorlar), büyüyen bütçe açığı, ABD'nin
dünya üzerindeki hakimiyetinin hızla kaybolması. Asya gücünün yükselişi
nedeniyle dünya ekonomisi, ordu da dahil olmak üzere tüm alanlarda ABD'nin
nispeten yakında büyük Çin'i geçeceğine dair ısrarcı fikir.
ABD tarihinde ilk kez yasal ve anayasal
kurumlarının granit bloğu sorgulanıyor. Bush, bayağı bir muz cumhuriyetinde
olduğu gibi oy hilesi yoluyla bir azınlık tarafından seçilen ilk başkan.
***
ABD'nin derin kökleri yoktur ve kimliği her an
yıkılabilecek bir kumdan kaledir. Sürekli yapay vatanseverlik enjeksiyonu,
hafızadan yoksun, tarihi, ortak gelenekleri, sosyal veya etnik birliği olmadığı
için bir "millet" olmayan, artık birleşmiş bile olmayan bu sürekli
değişen toplumun olası çöküşünü önlemeyi amaçlamaktadır. İngiliz dili
tarafından, ancak onun son derece kırılgan olan tek bağı ekonomik materyalizm,
tüketimcilik, birikim ve para kültü.
Neocon yönetimi, bu çatlamış yapıyı
desteklemek, kimlik ve değerler krizi içindeki bu geniş toplumu yeniden
birleştirmek için 11 Eylül şokunu klasik bir tarifle kullandı: sözde vatansever
militarizm ile yüzeysel dindarlığın, püriten İncil deizmiyle, bir tür
basitleştirilmiş hristiyanlık İkinci Körfez Savaşı da aynı şeyle açıklanıyor:
Amerikan vatanseverliğinin krizini canlandırma girişimi.
***
Sorun şu ki, 20. yüzyıl boyunca Amerikan
psikolojisi, Irak'taki savaşın ortaya çıkardığı bu çelişkiyle giderek daha
fazla karakterize edildi: ilk başta kibirli ve iddialı olan kaba ve militan
gönüllülük, büyük bir ahlaki istikrarsızlık, umutsuzluk eğilimi ile birleşiyor.
, korku, şüphe. 1994 yılında Mogadişu'da Clinton, bir pusuda 18 askerin
ölümünden sonra keşif kuvvetlerini geri çekti. Amerikalılar tehdit ediyor ama
İngilizler kadar dayanıklı değiller. İlk başarısızlıkta depresyona girerler,
kararsızdırlar. Giriştikleri şey (örneğin savaş) hemen başarılı olmazsa,
Amerikalılar çaresiz kalır ve pes eder. Dolayısıyla, Amerikan toplumu, mutluluk
hayaliyle (kendi yöntemleriyle yeryüzünde cenneti yapmak istiyorlar), amansız
bir şekilde acımasız olacak 21. yüzyılda yaşama hiç de hazır değil.
Belki de Amerikan emperyal cumhuriyeti bu
yüzyılda ortadan kalkacak, çünkü özünde Avrupa, Çin, Hindistan vb. Kaçınılmaz
olarak kısa ömürlü bir firma olarak Amerika Birleşik Devletleri, 20. yüzyılda
kısa bir süre içinde zafer saatini, zirvesini yaşamış olabilir. Ve sosyal
merkezleri olan Dünya Ticaret Merkezi'nin Suudi Vahhabi fanatikleri tarafından
11 Eylül'de yıkılması onlar için sonun başlangıcı olabilir.
E. Bir "Batılı" Olarak Savaş
NAI, ortadan kaldırmak istediği tehdidi
güçlendirdiği için etkisiz ve verimsizdir. 11 Eylül saldırıları, Afganistan ve
Irak'taki "terörle mücadele" savaşları ve Ariel Şaron'un
politikalarına koşulsuz destek verilmesinin ardından mücahit -terör gönüllüleri-
kitleleri katlanarak artıyor. Tüm yıkıcı sonuçları aynı anda görmeyeceğiz , ama
- sabır!
İktidardaki neo-muhafazakarlar, basite
indirgeyen düşünceleri ve seçim öncesi değerlendirmeleri nedeniyle, görünmez
bir düşmana karşı, bir tabanca çekip her yöne ateş eden bir kovboy imajını
kullanmak dışında savaşamazlar: başkalarını sakinleştirmek için orduları ve
bombaları konuşlandırırlar ve kendileri . 11 Eylül'de alınan ders tamamen
yanlış anlaşıldı.
Manevi istikrarsızlığı içinde modern
Amerika'nın dramı. Savaşı, süvari saldırıları ve esir alınan Kızılderililerle
bir "batılı" olarak algılamaz. En yeni silahların kara
operasyonlarının ve görünmez savaşın yerini aldığına inanıyor. Bu Amerika, 19.
ve 20. yüzyıllar anlamında her zaman "modern"dir, ancak 21. yüzyılın
post-modernliği değildir. Ve medyayı ve propagandayı kendi inancının reklamı
haline getiren bu ülke, garip bir şekilde bu alanda tamamen çaresiz kaldı.
Irak'taki savaş henüz başlamadı ve Amerika Birleşik Devletleri,
saldırganlıklarını haklı çıkarmak için tasarlanmış en acınası bir şekilde
enformasyon savaşını çoktan kaybetti. SSCB propaganda alanında çok daha
güçlüydü, çünkü neredeyse 70 yıl boyunca entelijansiyanın bir kısmını ve Avrupa
medyasını totaliter sistemi lehine seferber etmeyi başardı.
Devlet ancak kendi adına gerçek teröre
başvurarak teröre karşı mücadele edebilir. İslami teröre verilecek tek cevap,
özel servislerin çalışması ve belirli kişilerin herhangi bir mahkeme olmaksızın
doğrudan fiziki tasfiyesidir. Afganistan'da tutuklu bulunan Arap ve Afgan
savaşçıları Cenevre Sözleşmeleri'ne aykırı olarak yasadışı koşullarda tutmak,
"konuşturmak" tamamen yararsız bir jesttir, üstelik Amerika'nın
imajını bozar, Amerikan karşıtı intikam ve ikmal arzusu uyandırır. askeri
istihbarata önemli bir bilgi vermeden terör ağlarına yeni üyeler. Terörle
mücadele, İsrail'in yaptığı gibi terörist liderleri güpegündüz füzelerle
fiziksel olarak yok ederek değil, ağlara sızarak ve onları gizlice ortadan
kaldırarak yürütülmelidir. Ne yazık ki! Çok sayıdaki Amerikan bürokratik gizli
servisi, devasa teknik imkanlarına rağmen, hükümetlerini yeterince
bilgilendiremiyor gibi görünüyor. Terörizmi klasik bir askeri tehdit olarak
yorumlamak ve onunla savaşmak için konvansiyonel askeri araçları kullanmak,
aptallık göstermek anlamına gelir; devasa gizli servisleri, pek çok
"uzman"ı, uzmanı ve düşünce kuruluşu olan birinci dünya gücü için
şaşırtıcıdır.
***
11 Eylül'den sonra NAI eğlenceye büyük önem
veriyor. Bu eski bir trend, ama şimdi yoğunlaştı. Amerikan gücü gösterişli
televizyon kadar gerçek değil. Muhalifler, medya aracılığıyla bir güç
gösterisiyle korkutuluyor. Ama bunun devamını reel olarak görmüyoruz. Görüntü
asla gerçeğin yerini alamaz. Dolar akışı ve medya aracılığıyla yapılan
propaganda, bir imparatorluk yaratmak için yeterli değil. Bunu yapmak için
bölgeleri ve halkları kontrol etmek gerekiyor ve Washington bunu yapamıyor.
"Halk"ın ne olduğunu bile bilmiyorlar.
E. Amerika'da Demokrasinin Sonu: Hafif Despotizme Doğru mu?
NAI, Amerikan demokrasisinin düşüşüne, Sezarizm
veya tiranlık anlamında değil, Michel Bunion-Mordan'ın yaptığı gibi
"otoriter ve ticari oligarşi" olarak adlandırılabilecek rejimin
güçlenmesi anlamında bir düşüşe karşılık geliyor ( ABD, Küresel Manipülasyon.
Ed. Favre). Bu özellik uzun süredir var, ancak neo-muhafazakarların
yükselişiyle NAI, demokrasiyi ve seçimleri sadece taklit olarak kullanan bu
yeni hükümet biçimini geliştiriyor.
İki özellik dikkat çekicidir. İlk olarak, bu
liderlerin askeri-endüstriyel kompleks ve petrol endüstrisi ile yakın finansal,
klan ve kişisel bağları vardır. Irak'taki savaş yalnızca "Amerikan"
jeopolitik ve jeo-ekonomik çıkarları için değil, aynı zamanda (ve belki de her
şeyden önce) - "petrol politikacılarının" yönetici seçkinlerinin
(Bush, Cheney, vb.) .) veya askeri-sanayi kompleksinin üyeleri (Rumsfeld,
Pearl, vb.). .). Irak'taki savaş sırasında mesele, ABD'ye stratejik petrol
tedarikinden çok, petrol politikacılarının banka hesaplarını yenilemekle
ilgiliydi.
Üstelik hileli Başkan Bush, Amerika Birleşik
Devletleri'nin lideri değil -zihinsel düzeyi buna izin vermiyor- etki altındaki
bir adam, lobi tarafından görevine getirilen ve onun itaat etmesi gereken bir
kukla. Yeni Amerikan rejimi paradoksal bir şekilde başkanın önemini azaltıyor.
Bu tez, Bush'un kendisini yerine koyan bir "makinenin oyuncağı" ama
aynı zamanda aile çıkarları nedeniyle suç ortağı olduğuna inanan Warren P.
Strobel (Charlotte Observer, 29 Mart 2003) tarafından zekice kanıtlandı.
Bu, birkaç açıklama yapmamızı sağlar.
1) Amerikan milliyetçileri (yeni
muhafazakarların düşmanları) bundan, Washington militarizminin ilke olarak
Amerika'nın çıkarlarına karşı olduğu ve yalnızca oligarşinin çıkarlarını
koruduğu sonucuna varıyorlar. "Amerikan vatanseverliği" ile değil,
lobinin çıkarlarını korumakla ilgileniyor.
2) NAI, Doğu monarşilerinde olduğu gibi,
kayırmacılığa dayalı bir tür ABD'nin güce doğru gerilemesine dayanır. Hiçbir
şey Washington liderlerinin, petrol politikacılarının veya askeri-endüstriyel
karmaşık vekillerin davranışlarına, aynı klanlar, adam kayırmacılık ve mali
çıkarlar gibi despotik Ortadoğu rejimlerinden daha fazla benzemez. Bu arada,
Amerika Birleşik Devletleri'nde ilk kez, Suriye'de olduğu gibi, bir oğul
babasının yerine başkan oluyor ...
3) Neo-muhafazakarların seçim hilesi de dahil
olmak üzere her türlü yöntemle iktidarda kalmaya çalışmaları mümkündür. Hükümet
ilk kez bu kadar yalanların ve eylemlerinin beceriksiz kinizminin odağı haline
geldi. Roosevelt, Kennedy, Johnson çoktan aşıldı. Bu anlamda, Amerika Birleşik
Devletleri'nde (kuzeylilerin zaferinden bu yana görülmemiş) ciddi bir siyasi ve
anayasal kriz olasılığı ihtimal dışı değil.
ABD artık klasik anlamda "siyasi egemenliğe"
sahip değil, farklı ama nihai olarak mali çıkarları olan bir klanlar ittifakı
tarafından yönetiliyor. Daha da ileri giderek, William Pfaff ("Listede
sırada hangi ülke olacak?", International Herald Tribune, 10 Nisan 2003),
NAI'nin ABD hükümetini Irak'taki savaş yoluyla "totalitarizm"
Rubicon'unu geçmeye zorladığına inanıyor. : "Sonuçta, neo-muhafazakarlar
fanatiktir. Temeli olmayan fikirler için insanları öldürmenin normal olduğuna
inanırlar. Geleneksel etik, savaşı savunmanın bir gereği olarak meşrulaştırdı.
Totaliter etik, insanları ve toplumları "daha iyi" yapma niyeti
olarak savaşı haklı çıkardı. " Bu argümanlar güçlüdür ve dikkati hak
etmektedir. Ancak onları bilim kurguya yaklaştıran belirsizlikten
muzdariptirler. Yeni-muhafazakarların yakında unutulacak bir dönem mi, yoksa
uzun vadeli bir fenomenin başlangıcı mı olduğu henüz çözülmemiş bir soru olarak
duruyor.
***
Amerikan paradoksu (hem ABD hükümetlerinin hem
de kamu kültürünün), uzun vadede başarılı bir şekilde birleştirilemeyecek ve
kaçınılmaz olarak iç kırılmalara yol açacak çelişkili çizgilerin bir
karışımıdır: idealist mesihçilik ve düşük pragmatizm, hayırsever lirizm ve kaba
kuvvete hayranlık , demokrasi kültü ve plütokrasi pratiği, vatansever pathos ve
toplumun izole edilmiş etnik arı yuvaları şeklini aldığı, dünya ekonomik
hakimiyeti iddiaları ve devasa bir yapısal ticaret açığı biçimini aldığı eritme
potasının başarısızlığı.
5. AVRUPA: AMERİKAN KABUSU?
A. Avrupa Karşıtlığı ve Frankofobi NAI
Siyaset bilimci Remi Cofer, History dergisinin
Mart 2003 sayısında yayınlanan bir makalesinde, Amerikan istihbarat
servislerinin, Birleşik Avrupa için Amerikan Komitesi aracılığıyla, başından
beri Avrupa inşasını ve federalist fikirleri finanse ettiğini söyledi. Amaç,
Amerika Birleşik Devletleri'nin birleşik bir Avrupa'yı ayrı devletlerden daha
kolay yönetmesini sağlamak ve onun yardımıyla komünizmi kontrol altına almaktı.
Amerikalılar bu fikirden asla vazgeçmediler ve Paris-Berlin-Moskova ekseni
temelinde bir Avrupa gücü yaratılmasından korktukları için, bugünün
Avrupa'sını, öncelikle gelecekte Avrupa'nın pahasına genişleterek döndürmeye
çalışıyorlar. Türkiye ve "yeni" (Amerikan yanlısı) Avrupa'nın Doğu
devletlerini dahil ederek, Donald Rumsfeld'in kalbi için değerlidir. Her durumda,
neo-muhafazakar emperyalistler Avrupa için en iyisini istemiyorlar. Washington,
bir Avrupa gücünü bölmek ve zayıflatmak için etkisiz hale getirmek için her
türlü çabayı gösteriyorsa, bunun nedeni ABD'nin bir Avrupa uyanışından, mevcut
"yumuşak" Brüksel ideolojisinin ABD ile rekabet ruhuna dönüşmesinden
korkmasıdır. Unutmayalım ki NAI'nin yeni ideolojisi (bu arada aptalca), dünyada
Amerika'dan başka gerçek bir güç olmaması gerektiğidir.
Avrupa rönesansına yönelik bu korkunun ne kadar
büyük olduğunu görmek için, haftalık neo-muhafazakar The New Republic
gazetesinde yayınlanan bir makaleye bakın: Avrupa'nın ekonomik deliliğine,
genel zayıflığımıza, demografik yaşlanmamıza, göçe vb. "Avrupa - bir süper
güç" olarak adlandırılır ve iki kısma ayrılır: "Amerika neden Avrupa
ekonomisinden korkmalı" ve "Amerika neden Avrupa inşasından
korkmalı?" Aslında, Pascal Rich 20 Haziran 2003 tarihli Liberation'da
Irak'taki savaşa karşı Fransız-Alman muhalefetinin ardından şöyle diyor:
"Bir şeyler değişti. Şimdiye kadar, Washington Avrupa'yı sadık ve güvenli
bir müttefik olarak görüyordu. askeri açıdan hiçbir şey, ekonomik olarak zayıf
ve demografik olarak düşüşte çok az ilgiyi hak ediyor, ancak birdenbire Avrupa
Birliği potansiyel bir tehlike haline geldi."
***
Yeni muhafazakarların doktrininin özü ve
NAI'nin Avrupa ve ... Fransa'ya yönelik tek taraflı yaklaşımı budur. Aynı New
Republic'te, şahin bir ideolog olan Andrew Sullivan şöyle yazıyor: "Avrupa
inşasından yararlanacak ana güç Fransa olacaktır. kültürel, ekonomik ve
diplomatik Bugün Amerikan dış politikasının karşı karşıya olduğu zorluk, yeni
bir Avrupa Anayasasının gerçeğe dönüşmesini nasıl önleyeceğimiz, Amerikan
yanlısı hükümetleri ve ulusları sadık tutmaları için nasıl memnun edeceğimiz ve
Yeni Avrupa'yı zararlı ve zararlılardan nasıl kurtaracağımızdır. eskinin
sersemletici darlığı."
Yeni muhafazakar ideologların artık eldivensiz
çalıştıklarına dikkat edin. Öfkeli bir saflıkla, kartlarını ve acımasız
müdahale planlarını ("yeni Avrupa Anayasasının gerçeğe dönüşmesini
engellemek", "sadık" kalması gereken hükümetleri "memnun
etmek" için) ortaya koyuyorlar.
Fransa'nın Irak'taki sözde meşru savaşa karşı
çıkması nedeniyle "cezalandırma" tehdidi, Sullivan'ın ideolojik bakış
açısını güçlendirmekte ve aynı zamanda Washington'un dolaylı emperyalizmden
doğrudan emperyalizme geçtiğini ve onu tanıdığı gerçeğini teyit etmektedir.
Avrupa ile ilgili olarak, diplomatik psikoloji açısından büyük bir hata olan
bir derebeyi gibi davranmaya başlar.
Robert Bradke (Avrupa ve Asya İşlerinden
Sorumlu Müsteşar Yardımcısı), Haziran 2003'te ABD medyası aracılığıyla Beyaz
Saray'ın Avrupa'yı ve özellikle Fransa'yı "gözetleme altına aldığını"
duyurdu. Yeni muhafazakarlara ve Bradke'ye duyulan nefretin amacı, Fransa
liderliğindeki Avrupa'nın dönüşebileceği bir "karşı ağırlık"
kavramıdır.
***
Washington'ın Fransa'ya düşmanlığının
nedenlerinden biri, onun Batı dünyasındaki tek bağımsız nükleer güç olması
olabilir, çünkü küçük cephaneliği (Fransız'ın gerçek vuruş gücünün %30'u)
tamamen Amerika'ya bağımlı olduğu için İngiltere öyle değil. "anahtar
kopyası".
Kısacası NAI, Avrupa'yı, hatta hasta olanını
bile, dümdüz yolunda büyük bir taş ve Fransa'yı bu taşın keskin bir kenarı
olarak algılıyor. Şimdi Avrupa'nın sağlığına kavuştuğunu ve iradesine
kavuştuğunu düşünelim... Bu hipotezi sunduğum birçok arkadaşım bana bundan
sonra Amerika'nın İkinci Dünya Savaşı mantığına göre bize savaş ilan etmek
zorunda kalacağını söylediler. Bu senaryoya inanmıyorum, daha doğrusu, o zaman
bir Avrupa-Amerikan "soğuk savaşı" başlayacağını düşünüyorum, ama
hiçbir şekilde gerçek değil.
***
Tom Weiss, ABD'nin "Avrupa Birliği'ni
tasfiye etme çabalarını", artık şeytani Sovyet Kötülük İmparatorluğu'nun
değil, erdemli Sam Amca'nın tebaası olan Doğu Avrupa ülkelerini de dahil ederek
ve ayrıca ona girişi dayatarak "Avrupa Birliği'ni tasfiye etme çabalarını
artırmasını" tavsiye ediyor. Türkiye ve yarın - Kuzey Afrika ülkeleri.
Fransızların bir Avrupa gücü fikri, ABD ile müttefik olmasına rağmen bağımsız
olmasına rağmen, yeni Amerikan konsepti için bir skandaldır. Weiss'in yazdığı
gibi: "Doğu Avrupa ülkeleri, Jacques Chirac'ın Avrupa'yı ABD gücüne karşı
bir denge haline getirme projesini reddedecektir." Ve sonra sakin bir
kinizmle itiraf ediyor: "Beyaz Saray, Avrupalıların NATO aracılığıyla
askeri harcama yükünü onunla paylaşmalarını istiyor (ve" istemez ", -
yazarın notu), ancak ortak diplomasi veya savunmanın yapabileceği fikrini
reddediyor. bir gün yeniden işbirliğinden rekabete dönüş.
Başka bir deyişle, Avrupa, Amerikan askeri
çabalarına katılmak zorundadır, ancak kendi stratejik politikasını yürütme
hakkına sahip değildir ve Washington'a itaat etmelidir. ABD'nin, NATO gibi
işlev görmesi ve Türkiye'yi saflarına alması gereken Avrupa Birliği'nin inşası
konusunda kendi görüşü var. Avrupa Birliği kendi dış politikasını yürütmemeli,
sadece Amerikan talimatlarını izlemelidir. Ortak Avrupa diplomasisi ve
savunması, müttefik ama bağımsız olsalar bile Amerika'ya düşman oldukları
ortaya çıkarsa - ki bu mantıklı - yaptırımları gerektirecektir.
"Liberal" Amerika, basit rekabete müsamaha göstermez, başkalarıyla
rekabet etme hakkını kendinde görür ve onların aynı şekilde karşılık
vermelerine izin vermez.
***
Amerikalı Robert Kagan, "Amerikan Gücü,
Avrupa Zayıflığı" adlı makalesinde, Avrupalıların zayıflıkları ve askeri
çabaları reddetmeleri nedeniyle, esinlenerek yasallık ve fikir birliğine dayalı
ütopik ve ahlaki bir dünya düzeni kavramına döndüklerini belirtiyor. Aydınlanma
felsefesi, ABD ise Thomas Hobbes'un gerçekçi bakış açısı üzerinde duruyor.
Federal Meclis'teki CDU-CSU hizbinin başkan yardımcısı Atlantikçi Wolfgang
Schäuble bile, Avrupa'nın ABD düzeyine ulaşmak için askeri çabalar sarf etmesi
gerektiğini ve "uluslararası hukuk" etrafında ahlâkî laflar etmenin
gücün yerini almayacağını kabul ediyor.
NAI, haklı olarak, tehditlerin artık çok yönlü
olduğu ve Dünyanın hiçbir köşesinin küresel bir çatışmadan uzak kalmayacağı bu
dünyada, BM'ye bağlı olmayan egemen ve tek taraflı bir saldırı gücüne hiç
kimsenin meydan okuyamayacağına inanıyor ve uluslararası Kanun melekler için
yazılır, insanlar için değil. Sorun şu ki, Amerikalılar her zamanki gibi bu
sağlıklı felsefeyi son derece beceriksizce uyguluyorlar.
21. yüzyılda savaş, kendi kuralları olan bir
spordan başka her şey olacak. Alain Juppe gibi bir Dünya Devletinin doğuşuna
inananlar (ve Fransa'da çok sayıda var) derinden yanılıyorlar. Herhangi bir
darbeye izin verilen bir orman dünyasına gidiyoruz. Vestfalya Antlaşması'ndan
bu yana uluslararası hukukun temeli olan (ideolojisi Milletler Cemiyeti ve daha
sonra BM tarafından benimsenen) zayıfların egemenliğine saygı ve önleyici
askeri müdahale yasağına saygı çok az saygı gördü. 19. ve 20. yüzyıllarda ve
21. yüzyılda hiç saygı görmeyecek.
***
Bu nedenle, Amerikan tek taraflı yaklaşımı
Hukuka ve konsensüs temelinde çok kutupluluğa karşı çıkan Fransız pozisyonu,
Kantçı irrealizm ve Üçüncü Cumhuriyet zamanlarının tarihine bir bakış. Bu
anlamda, analist Eric Zemmour'un da gösterdiği gibi Chirac, Aristide Briand'ın
ve onun yasal pasifizminin doğrudan varisidir. Chirac'ın Fransa'sının muğlak
bir şekilde bahsettiği Avrupalı güç, yaşlı bilgelerin önderlik ettiği BM
uluslararası düzeni temelinde ABD'ye karşı bir denge olarak ortaya çıkmayacak;
hurafeye dayalı fanatizmden ve NAI'nin aynı fanatizminden başka kural tanımayan
İslami bir cihad yaratmaya zorlanacak; ancak Avrupa gerçekten egemen olduğunda,
Rusya ile ittifak yaptığında, insan hakları dininin pasifist ütopyalarından ve
meleksi kozmopolitizminden kurtulduğunda ve ABD'ninkini aşan önemli bir askeri
güce - teknoloji ve finans - sahip olduğunda ortaya çıkacaktır. yapılmasına
izin verin. Bazı Amerikan çevreleri, bu ekonomik ve stratejik rakibi kökten
zayıflatmanın en iyi yolu olarak Avrupa'nın Üçüncü Dünya ülkeleri tarafından
sömürgeleştirilmesine güveniyor. Bununla birlikte, bu süreç Washington
tarafından değil, Avrupa'nın gerilemesinin iç güçleri tarafından teşvik
ediliyor - ABD onlara yalnızca alaycı bir şekilde yardım ediyor.
Amerikalıların, Türkiye'nin çöküşünde güçlü bir faktör olacak olan Türkiye'yi
AB'ye sokma konusundaki inatçı arzusu, Avrupa hükümetlerinin buna şiddetle
karşı çıkması halinde, bu hedefe ulaşmak için tek başına yeterli değildir.
Amerika, Üçüncü Dünya göçünü ve İslamlaşmayı teşvik etmek için boğazına bıçak
dayayarak Avrupa'yı zorlamıyor. Olacaklardan sadece biz sorumluyuz.
Avrupalıların, özellikle de Fransızların, Belçikalıların ve Almanların Amerikan
jeostratejik emperyalizmine muhalefeti, bu üç ülkenin siyasi sınıfları ABD'nin Avrupa'ya
karşı yürüttüğü türden bir ekonomik ve ticari savaşa karar verirse daha etkili
olacaktır. Ama yapmadılar. Çoğu zaman, duygusal Amerikan karşıtlığının ,
Avrupa'nın canlı güçlerinin ekonomik ve teknolojik olarak ele geçirilmesinin
suç ortaklarının inanılmaz pasifliğini affettirmek ve unutmak için herhangi bir
sonuç olmaksızın sadece bir cephe, sözler ve pençeler olduğu izlenimi edinilir.
Büyük özel Fransız endüstrisinin %40'ının ABD emeklilik fonlarına ait olması
gerçeği, beni Güvenlik Konseyi kurallarının ihlalinden veya Bush'un Irak'taki
saldırganlığından çok daha fazla endişelendiriyor. Avrupa'daki Amerikan
karşıtları, ABD emperyalizminin yalnızca bir yönüyle ilgileniyorlar: Üçüncü
Dünya, ama neredeyse hiçbir zaman Avrupa'yı zayıflatan yönüyle. ABD'nin Güney
ülkeleri üzerinde acımasız bir hegemonya kurması umurumda değil, benim için
önemli olan sadece Avrupa kıtasının onların saldırılarından korunması.
***
İtalyan siyaset bilimci Giorgio Agamben gibi
bazı analistler, Irak'taki savaşın başlangıçta Avrupa'yı zayıflatmayı ve
bölmeyi amaçladığına inanıyor. Le Figaro'nun (7 Nisan 2002) sayfalarından
şunları söyledi: "Bu, her şeyden önce Avrupa'ya karşı bir savaştır.
Avrupa, ABD egemenliğini tehdit eden bir ekonomik güç haline geldiği için, ABD,
Avrupa'nın var olmadığını kanıtlamak istiyor. politik olarak ... Amerikan
diplomasisi Avrupa'nın siyasi birliğini açık ve sistematik bir şekilde yok
ediyor. Maalesef başarılı oluyor. Bu savaşın gizli nedenlerinden biri de bu ...
Amerika Birleşik Devletleri, Avrupa'nın siyasi bir güç olmadığını kanıtladığı
gibi, şunu da kanıtladı: BM siyasi bir gerçeklik değil ve en iyi ihtimalle
insancıl". Gerçekten de ABD, son savaşın yol açtığı zarar bir yana, on
yıllık ambargolar ve bombalamalardan sonra ilk sorumlu oldukları savaşın harap
ettiği Irak'ta insani görevleri kısmen Birleşmiş Milletler'e emanet etti.
***
NAI'nin Irak'taki savaş ve Mezopotamya'nın
kontrolünü ele geçirme girişimi yoluyla ana hedeflerinden biri, petrol
kaynaklarını ele geçirmenin yanı sıra Avrupa'yı zayıflatmak ve etkisiz hale
getirmektir. NAI, Avrupa'nın - daha doğrusu benim Eurosibirya dediğim Avrupa ve
Rusya'nın - güçlü bir karşı denge olarak ortaya çıkmasını önleme fikrine kafayı
takmış durumda. Her şey Kosova'ya müdahale ve Sırbistan'a karşı savaşla
başladı, yani. 11 Eylül 2001'den çok önceydi ve amaç, Alexandre del Vale'nin
gösterdiği gibi, Avrupa'nın kalbinde Müslüman devletler kurmaktı. Böl ve Yönet:
Türkiye'yi çirkinleştirmek için AB'ye itin, Fransız-Alman "eski
Avrupa"sına (Donald Rumsfeld) "yeni Avrupa"ya, eski komünist
ülkelere karşı çıkın, İngiltere'yi sürekli bir baş belası ve ABD
emperyalizminin manivelası olarak kullanın, vb. .
Bu anlamda NAI, klasik Amerikan
emperyalizminden önemli bir nüansta ayrılır. İkincisi, ünlü McNamara doktrinine
uygun olarak SSCB'yi ve komünizmi kontrol altına almayı amaçlıyordu. SSCB'nin
çöküşünden sonra Washington, Avrupa'nın artık askeri korumaya ihtiyacı
olmadığını ve tehlikeli bir stratejik rakip haline gelebileceğini anladı.
Avrupalılar, sempatik ve zararsız müşterilerden eşitlik için çabalayan
tehlikeli kölelere dönüştüler. Ama Avrupa çok zayıf! Ne askeri gücü ne de
kararlı iradesi var, demografisi geriliyor, Üçüncü Dünya ve İslam tarafından
ele geçiriliyor. Buna rağmen, Amerikan yönetici sınıfı hakkında giderek daha
fazla endişeleniyor. Vücut hala hareket ediyor. Amerikan hegemonyası için
Avrupa (ve her şeyden önce Avrosibirya) bir zamanlar komünizmden daha tehlikeli
çünkü küresel bir düşman ve tam Washington hegemonyasına giden yolda ana engel
olarak algılanıyor. NAI uyarı ilkesini kullanıyor: "Bugün Avrupa bize
ciddi bir şekilde karşı çıkma iradesine sahip olmasa bile, onun gerçek bir güç
olmasını önlemek için her şeyi yapmalıyız."
B. Avrupa bir tehdit olarak algılanıyor
Yeni Amerikan Emperyalizminin güdüleri
nelerdir? "Amerika küçük devletlere karşı askeri faaliyetlerle düşüşünü
maskelemeye çalışıyor" diye yazdığı After Empire'ın yazarı Todd, ilginç
bir hipotez öne sürdü: Petrol rezervleri, Irak'a yönelik saldırganlığın
yalnızca ikincil bir hedefiydi ve en önemlisi, "ABD'nin her yerde patron
olduğunu ve sessiz olması gerektiğini dünyaya göstermek gerekiyordu."
Saddam Hüseyin'le (peluş kaplan) düşmanlık teatraldi, yapmacıktı, gerçek
stratejik düşman, etkilenip bölgeden uzaklaştırılması gereken Avrupa'ydı.
Irak'taki savaş bu nedenle bazı "Avrupalı güçlere" yönelikti. SSCB ve
komünizmin çöküşünden sonra, dünyanın artık bir koruyucu olarak ABD'ye ihtiyacı
olmadığını hisseden, küresel ölçekte ekonomik rollerindeki düşüşü gören
Washington liderleri, "Şer Ekseni" tehlikesini kasıtlı olarak
abarttılar. Şeytan tarafından icat edildi ve "Eski Dünya onlara gittikçe
daha az ihtiyaç duysa da, her yerde onlara ihtiyaç duyulduğunu"
göstererek, tek dünya merkezi olarak kalma arzusunu vurguladı. Todd şöyle
açıklıyor: "Dünyanın merkezinde kalabilmek için, güç yanılsaması yaratmak
için savaş cücelerine saldıran teatral bir mikro-militarizm
geliştirdiler."
***
London Financial Times'ın siyasi köşe yazarı
Gerard Baker, "Amerika'nın Avrupa Birliği Üzerine Farklı Görüşleri"nde,
Amerikan iş ve siyaset çevrelerinin Eisenhower'dan bu yana Avrupa'nın
birleşmesi konusunda oldukça olumlu olmasına rağmen, bugün durumun o kadar net
olmadığını açıklıyor. Mevcut Washington yetkililerinin gelecekte ABD'ye karşı
bir denge oluşturabilecek birleşik bir Avrupa'ya çok güvensiz oldukları fikrini
savunuyor. "Geleneksel Fransız-Alman liderliği altında birleşik bir
Avrupa, Amerikan siyasi ve askeri emelleri için bir felaket olur."
Çekingen de olsa bağımsız bir güvenlik politikası sağladığı için gelecekteki
Avrupa Anayasası hakkında çok kötü hissediyor. Amerika, Avrupalıların kendi
amaçlarını tartışmasına, hatta sadece araçları tartışmasına müsamaha
göstermeyecektir. Baker'a göre, NATO'dan ayrı, gerçekten bağımsız bir Avrupa
Birliği, mevcut ABD yönetimi için gerçek bir savaş sebebi olacaktır.
***
Christopher Gerard'a göre, Washington'ın
Müslüman bir Türkiye'yi Avrupa Birliği'ne sokmak için bu kadar çabalaması,
talassokrasilerin, önce İngiltere'nin, şimdi de ABD'nin eski stratejisini
anımsatıyor: Avrupa'da bir kıtasal birliğin oluşmasını engellemek. Şöyle
yazıyor: "Mevcut Amerikan hegemonyası, City'nin yerini alan Washington'a,
Avrupa'yı zayıflatma eski stratejisini sabırla olduğu kadar tutarlı bir şekilde
sürdürmesine izin veriyor. Onu Rusya'dan koparmak için her şey yapılıyor ...
Jeopolitik düşmanımız ilgileniyor. potansiyel bir rakibi etkisiz hale getiriyor
ve kıtanın Lübnanlılaşması için kart oynuyor. , Moskova, Delhi ve Pekin,
Avrasya eksenini kırıyor... Roma'nın artık Roma olmadığını ve yıkık
tapınaklarında Muhammed'in bayrağının dalgalandığını hayal edebiliyor
muyuz?" ("Libre Belgic", 13 Aralık 2002). Bu analiz, yazarın
Avrupa'ya karşı Washington ile İslam arasında gizli bir ittifak olduğuna dair
şüphesini yansıtıyor.
***
The Decline and Fall of the American Empire'ın
yazarı, Georgetown Üniversitesi'nde profesör olan jeopolitikçi Charles A.
Kupchan, Bush ekibinin neo-emperyalizminin Amerikan gücünün genel düşüşünü
paradoksal bir şekilde hızlandırdığını gören ideolojik akıma öncülük ediyor:
Mücadele etmemiz gereken tehlikeler, bu, "hafif" bir İmparatorluğun,
diğer ulusları sakinleştirmeyen, ancak onların gözünde bizi düşman yapan
"ağır" bir İmparatorluk haline dönüşmesidir. kozumuz ve en değerli
"ürünümüz" olan büyük güç meşruiyetimizi dünya nezdinde kaybediyoruz.
Bu böyle devam ederse tüm bahislerimizi kaybederiz. Birçok ülkenin kurulması
riskini alıyoruz. Amerika Birleşik Devletleri'ne karşı silahlı
koalisyonlar." ("Amerika Krallığının Sonu" başlığı altında
Aralık 2002'de birçok Amerikan gazetesi tarafından yayınlanan bir röportajın
metni). İlginç bir şekilde Kupchan, 2003'ten önce ABD'nin gerçek rakibinin Çin
değil, Avrupa Birliği olacağına inanıyor. "Avrupa artık bir egemen uluslar
grubu değil, 18. yüzyıldaki ABD gibi, giderek artan bir şekilde
İmparatorluğumuza karşı bir denge oluşturabilen tek, kolektif bir varlık haline
geliyor."
***
"The End of the American Era" (ed.
Knopf) adlı başka bir makalesinde Kupchan, dünyanın 2030 yılına kadar aşağıdaki
konfederasyon bloklarına bölüneceğini tahmin ediyor: Kuzey Amerika (ABD,
Kanada, Meksika), Latin Amerika, Uzak Doğu Asya, Çin etrafında birleşmiş,
Japonya ile ittifak kurmuş; giderek yoksullaşan Afrika ve nihayet
"Avrupa-Rusya ortaklığı". Mevcut ABD liderlerinin tek taraflı
Amerikan hegemonyası hayalinden çok uzak olan bir çatışma çok kutupluluğu ve
bir soğuk savaş öngörüyor. Tezlerini özetleyerek, İtalyan dergisi
"Sette"ye (19 Aralık 2002) şunları söyledi: "Şu anda Bush,
Saddam'a karşı savaş yürütüyor, ancak asıl düşman Avrupa'dır."
***
Bir gün Avrupa'da, son derece şiddetli bir
krizin ardından, yeni bir gücün ortaya çıkacağını ve yerli halkın kitlesel
ayaklanmalarından ve vazgeçilmez bir ilahi kişiliğin aday gösterilmesinden
sonra (çünkü Tarih ancak bu iki unsurun simyasal kaynaşmasıyla ilerler)
düşünelim. ), etnik bir keşif yapacak. ABD, kıtamıza yeniden el uzatmak için
"insan hakları" ve "demokrasi" adına askeri müdahale
düzenleyebilir, bizi bombalayabilir, savaş ilan edebilir. Gelecek tarihin böyle
varsayımsal bir tanımını oldukça şüpheli buluyorum, çünkü Washington stratejistleri
yalnızca zayıflara veya zayıf olarak kabul edilenlere saldırıyor. Yeniden
canlanan Avrupa gücüyle Amerika müzakere etmeyi tercih edecek.
B. _ İngiltere, Amerika'nın kölesi ve kötü muamele görüyor
Özellikle Irak'taki savaştan sonra Amerika
Birleşik Devletleri'nin kölesi haline gelen bir Avrupa ülkesi varsa, o da fakir
İngiltere'dir ve hatta Blair döneminde, Madam Thatcher döneminde olduğundan
daha fazla. The Guardian'da, 17 Temmuz 2003'te, David Lee ve Richard Norton
Taylor, ülkelerinin artık "kendi lehlerine egemenliğinden vazgeçen ABD'ye
bağımlı bir devlet" haline geldiğini açıklıyorlar.
Bu yazarlar, Blair'in Amerikan emirleriyle
kamuoyuna karşı savaşa girmek zorunda kaldığını (çok açık olmayan nedenlerle;
"kişisel dosyası" olduğu söyleniyor), bunun ülke için en büyük
aşağılama olduğunu ve Güney Irak'taki İngiliz komutanlığı Pentagon'un
emirlerine tamamen uyuyor. Amerika Birleşik Devletleri'nden satın alınan
İngiliz Tomahawk füzelerinin ve İngiliz ordusu gözetleme uydularının
Washington'un izni olmadan kullanılamayacağını hatırlıyorlar; İngiltere'nin
nükleer silahlarını (yine ABD'de Lockheed'den satın alınan 58 Trident füzesi)
Amerikalıların izni olmadan kullanamayacağı (buna "kopya anahtar"
denir); Birleşik Krallık'taki ve Diego Garcia adasındaki (İngiliz vergi mükellefleri
tarafından ödenen!) Amerikan askeri üslerinin tamamen İngiliz kontrolünün
dışında olduğunu; İngiliz istihbarat servislerinin Amerikalılara bağlı olduğu,
onların emirlerine uyduğu ve Amerikalıların karşı çıkmadığı tüm bilgileri
onlara iletmesi gerektiği.
Bu gönüllü İngiliz teslimiyeti, Amerikalılar
arasında bir minnet duygusu değil, hor görme uyandırıyor. Donald Rumsfeld'in
ABD'nin Irak'ı yenmek için İngiliz birliklerine ihtiyacı olmadığına dair
sözleri akla geliyor. İngiltere, 19. yüzyılda Çin'in Batı'ya eşitsiz
antlaşmalar mantığıyla ABD'ye boyun eğmesi gibi. İngiliz hükümetleri bu
"muhteşem işbirliğinden" (İçişleri Bakanı David Blunkett'in
sözleriyle) mazoşist bir memnuniyet ifade ediyor. Gizli Servis'in eski
direktörü ve eski Moskova büyükelçisi Sir Rodrick Braithwaite, 2003'ün
başlarında çok yüksek profilli Prospekt'te yayınlanan yıkıcı analizinde,
ülkesinin ABD'nin küçük bir askeri eki haline geldiğini ve aslında , 51.
durumu. .
Savunma Bakanlığı biyolojik silah danışmanı
David Kelly'nin şüpheli intihar vakası hakkında yorum yapan William Pfaff
(International Herald Tribune, 26 Haziran 2002), Blair'in görülmemiş bir boyuta
taşıdığı bu bağımlılık hakkında da yazıyor. Savunma Bakanı Jeff Hoon, Haziran
2003'te şunu itiraf etti: "Birleşik Krallık'ın ABD'den bağımsız olarak
büyük çaplı bir askeri operasyon başlatması kesinlikle imkansızdır", yani.
sadece katılım olmadan değil, aynı zamanda Amerikalıların izni olmadan da.
Pfaff şunları belirtiyor: "Bugün Avrupa'da yalnızca Fransa önemli bir
bağımsız askeri güce sahip. Tarafsız olmayan diğer tüm Avrupa ülkeleri silahlı
kuvvetlerini Amerika liderliğindeki basit uzmanlaşmış NATO kuvvetleri rolüne
uyarlıyor."
Blair daha da ileri gitti: ülkesinin
askeri-teknik girişimlerini düşük bir fiyata satıyor; örneğin askeri havacılık
şirketi BAE Systems'i Amerikalılara sattı. "Blair, Amerika'nın anlaşmaları
ve uluslararası yükümlülükleri ihlal etme ve dünyaya askeri hakimiyet kurma
hakkı iddialarını onaylıyor." Ancak Blair, Amerikalı efendilerinin
gösterişli ve ölçüsüz hırslarını gerçekleştirecek araçlara sahip olmaması
nedeniyle, boyun eğdirme konusunda yoldan saptı. Ama Blair neden ülkesinin
intiharını planlıyor? Neden sahip olmadığı bir güçle sarhoş olan Amerika'ya bu
kadar boyun eğiyor? Kongre Hizmet Madalyası dışında ABD'den özel bir şey
almadı. Pfaff'a göre cevap mantıksız. Bush'un yeniden seçilip seçilmemesine
bakılmaksızın mevcut ABD dış politikasının sürdürülmesi durumunda, işlerin
Vietnam'daki yenilgiden daha kötü olacağına inanıyor: ulusal trajedi."
***
Thatcher ve Blair'in ait olduğu, İngiltere'nin
bir tür Amerikan himayesi olması gerektiğine ve Avrupa'daki rolünün ikincisini
caydırmak olduğuna inanan NAI'yi ve neo-muhafazakarları destekleyen güçlü bir
Anglo-Amerikan Atlantikçiler klanı var. bir güç olma arzusu ve siyasi irade
olmaksızın büyük bir pazar rolüyle yetinmek. Eski Clinton kampanyası
stratejisti Dick Morris, bu eğilimin liderlerinden biridir. "Britain's
Future Across the Atlantic, Not the Channel" (Daily Telegraph, 19 Mayıs
2003) adlı makalesinde şöyle yazıyor: "Londra'dan Paris'e olan mesafe, 10
Downing Street'ten 1600 Pennsylvania Avenue'ye kadar... İngiltere'nin
diplomatik geleceği Amerika'da yatıyor. , Fransa veya Almanya ile değil
İngilizler, enerji ve pozitivizm dolu bir eylem halkıdır, Amerikalılar gibi,
geleceklerini önemserler. aşağılanmış" (ne tarz!).
Bu Amerikalı daha sonra İngiliz arkadaşlarına
bir dizi "tavsiye" verir: "İngiltere ticaret yapabilir ve
parasını istediği kişiyle paylaşabilir; teslim olabilir, iç politikasını Kıta
Brüksel bürokrasisine göre yönlendirebilir. beğenin ama siyasi irademizi
Amerika ile evlendirmeye devam edin. Sizi istiyoruz, biz Amerikalılar sizi
Avrupalı kardeşlerinizden daha çok seviyoruz ve birlikte geleceğimiz onların
size sunduklarından daha parlak olacak." Aşağılanmış bir kadına gerçek bir
aşk ilanı!
D. Avrupa: bilinen bir zayıflık
Tüm yaygaralarına rağmen Fransa da dahil olmak
üzere Avrupa ülkeleri, ABD'nin gücünü ve olanaklarını abarttıkları için
Washington'un isteklerine boyun eğmekten asla vazgeçmezler. Derebeyi
"kızdırmamalısın", anlıyorsun. Ancak ABD'nin bir süper güç olmadığını
kimse anlamıyor. Talepleri, pratik ve rasyonel nedenlerle değil, duygusal,
ideolojik nedenlerle boyun eğiyor. Avrupa'nın ABD emperyalizmine direnmeme
politikasının tamamı, Mao'nun tek güçlü sözünün bilinmemesine dayanmaktadır:
"ABD kağıttan bir kaplandır."
İngilizlerin durumu önemlidir: Tüm ulusal
egemenliklerinden vazgeçtiler ve Anglo-Sakson dayanışması kurgusu adına
(elbette kamuoyu değil liderleri tarafından) sömürülmelerine ve itilip
kakılmalarına izin verdiler. Polonya liderliğindeki Orta Avrupa ülkeleri daha
iyi davranmıyor. Sovyet hegemonyasına dair kötü anılar, onları Amerikan
"demokrasisinin" kollarına itiyor.
***
Chirac'ın Irak'taki ABD saldırganlığına
muhalefetinin temel güdülerden kaynaklandığı şüphelidir: uluslararası hukuk
sevgisi ve ABD hegemonyasını dengelemek için neo-Gaullist bir arzu. Her şeyden
önce, Güney halklarının büyük bir hayranı, evrensel diyaloğun saf bir vaizi
olan Chirac'ın değişmez bir özelliği olan Üçüncü Dünya'ya yönelim ve
pasifizmden bahsediyoruz, "medeniyetler çatışmasından" korkuyor.
gözlerinin önünde başlıyor ve ne pahasına olursa olsun inkar etmeye çalışıyor,
(tüm Fransız entelektüel-politik sınıfı gibi) laik ve demokratik İslam ve
başarılı cumhuriyetçi "entegrasyon" serabı icat ediyor.
Fransa'da giderek daha fazla Arap Müslüman var.
Dış politikamıza hükmediyorlar, neo-kolonyal varlıklarıyla bizi bağımsızlıktan
mahrum ediyorlar ve bu, Amerikan hegemonyasının herhangi bir baskısından çok
daha tehlikeli. Tesettür tarihi bunun en son örneğidir. İki şerden daha azını
seçmelisiniz ve ben Avrupa'da mollalardansa Amerikan komiserlerinin olmasını
tercih ediyorum ve Müslüman ülkelerin bunu kontrol etmesini istemiyorum. Neden?
Manik ve histerik Amerikan karşıtlığının taraftarları için açıkça kabul
edilemez olan bu konum, basit, Makyavelist bir hesaba dayanmaktadır: Dışarıdan
empoze edilen Amerikan hegemonyasından kurtulmak , Arap-Müslüman işgalinden
içeriden kurtulmaktan çok daha kolaydır . İkincisi, popüler safsataların
aksine, birincinin bir sonucu değildir.
***
Avrupa Parlamentosu Üyesi Jean-Louis Bourlange,
Chirac'ın Amerikan haçlı seferine karşı pasifist ve hukukçu kampa liderlik
ederek kendisini gülünç bir duruma soktuğuna ve Saddam Hüseyin'in devrilmesi ve
ABD askeri zaferinden sonra siyasi Waterloo'ya maruz kaldığına inanıyor. Örtülü
olarak, NAI'ye karşı Fransız-Alman muhalefetinin gözlerde toz olduğunu, çünkü
Fransa ve Almanya'nın güç kazanma iradesi olmayan, ancak güçsüzlüğün bir
işareti olan sadece konuşma yapabilen askeri cüceler olduğunu öne sürüyor.
Şunları belirtiyor: “Aslında ABD üç hedef peşindeydi: silahsızlanma bahanesiyle
Irak rejimini ortadan kaldırmak, BM'nin can sıkıcı vesayetine son vermek ve
ekonomik rakip ve siyasi akıl hocası olan Avrupa'nın birliğini yok etmek.
politika, üç hedefe de ulaşabilmek için her şeyi yapmış gibi görünüyor"
("Başkanın Yüz Günü", Le Figaro, 18 Nisan 2003). Bourlange biraz
yanılıyor: Fransa'nın muhalefet için hiçbir yolu olmadığı doğru, ancak bu
nedenle muhalefetten vazgeçmesini istemek saçma. Öte yandan, Irak'ta bir
Amerikan "zaferi" dediği şey bir yenilgiye dönüşecektir.
***
Kral Ubu'nun Fransız hükümetinin diplomasisi
bir şekilde anımsatmıyor mu? Bay Raffarin ve Villepin bir dizi şaşırtıcı
açıklama yaptı. 31 Mart 2003'te Clermont-Ferrand'da konuşan Başbakan, Amerikan
zaferini açıkça memnuniyetle karşıladı ve savaş karşıtı gösterilere katılanları
eleştirerek onları "düşmanın kim olduğu konusunda yanılmamaya"
çağırdı. Ne saçmalık! Yani savaşlarını kendilerinin yasadışı ilan ettiklerinin
yanında mı bulunuyorlar?
Le Monde gazetesinin 31 Mart 2003'te yaptığı ve
üç Fransızdan ikisinin Amerikan karşıtı olduğunu (çünkü Fransa'da çok sayıda
Müslüman var), Saddam Hüseyin'in portrelerini ve anti-Semitik tezahüratları
gösteren bir anketten oldukça rahatsız oldu. savaş gösterileri, Chirac inanılmaz
bir jimnastik yeteneği göstererek manevra yapmaya başladı. Tüm bunlar,
Chirac'ın savaş karşıtı duruşunun Amerikan hegemonyasına muhalefetten çok
2007'ye kadar seçmenleri seferber etmeye odaklandığını gösteriyor ve
doğruluyor. Chirac yana doğru büyük bir sıçrama yaptı. 2 Nisan'da ABD
senatörleriyle bir kahvaltıda, "transatlantik bağların
sorgulanamayacağını" ilan etti ve açıkça Amerikalıların zaferini diledi, o
da öyle yaptı. Ne kasılmalar! Anlıyorsunuz, biz hem savaştan yanayız hem de savaşa
karşıyız, Amerika Birleşik Devletleri'nin yanındayız ve ona karşıyız, vb. Buna
inanabiliyor musun? Ben bu satırları yazarken, Fransa'nın Irak'a askerlerini
tabii ki BM mandası altında ama Amerikan komutası altında gönderip
göndermeyeceği sorusu tartışılıyor.
***
ABD'ye direnebilmek için söze değil güce
ihtiyacınız var. Aşağıdaki alıntı, Fransız Uluslararası İlişkiler Enstitüsü'nün
7 Şubat 2003 tarihli Avrupa'nın ABD ve Asya'nın gerisindeki üçlü gecikmesine
ilişkin rahatsız edici raporuyla doğrulanmaktadır : demografik, teknik-ekonomik
ve bilimsel ve askeri-stratejik. Yves Mesarowicz, 15 Şubat 2003'te "Figaro
Shop"ta "En Güçlünün Yasası" makalesinde şöyle yazıyor:
endüstriyel, mali ve askeri potansiyeli. Yok ettiğinden daha fazla istihdam yaratıyor,
her şeyden önce daha fazla patent alıyor, çalışır ve sonunda zenginleşir.Fransa
ve Almanya, iş sayısının azalması, az sayıda yenilik ve çalışma isteğinin
olmaması ile karakterize edilen bir durumdan kurtulmaya çalışıyor.Ancak bu
ahlaksızlıklardan kurtulmak, yeniden kazanmamızı sağlayacaktır. Diplomatik ve
askeri egemenliğimiz, ikincisi olmadan birincisi imkansızdır."
Dünya siyasetinde Amerika'ya karşı olduğunu
iddia etmek ve onun emperyalizmine karşı savunma yapmak elbette güzel, ama aynı
zamanda araçlara, yani onunla gücü ölçme iradesine ve yeteneğine de ihtiyacımız
var. Pasifistlerin, çevrecilerin, paleo-sosyalistlerin, insan haklarının,
küreselleşme karşıtlarının ve diğer heyecanlı Avrupalıların Amerikan
karşıtlığı, her zaman sözde lirik ve tamamen etkisiz bir konum, zayıfların
romantizmi olacaktır.
***
ABD, kendi gülünç ve küstah hegemonya
iddialarına ihanet eden "çok kutuplu" bir dünyayı tanımayı reddederek
tecrit edilmiş durumda. Ama elbette Washington için tehdit oluşturan Chirac ve
diğer Fransızların "çok kutuplu" bir dünya için yaptıkları konuşmalar
değil, her zaman olduğu gibi Çin'dir. Russia Journal Daily'ye göre Çin Devlet
Başkanı Hu Jin-tao, 27 Mayıs 2003'te Moskova'ya yaptığı ziyarette, "Çok
kutuplu bir dünyaya yönelik eğilim hakim ve geri döndürülemez" dedi. Daha
sonra "Rusya ile stratejik ortaklıktan" bahsetti. Moskova
Üniversitesi'ndeki konuşmasında, isim vermeden ABD'ye ve onun tek yanlı
yaklaşımına saldırmış, Makyavelci pasifizmin bir havarisi gibi hareket etmişti:
"Güç kullanarak barış sağlanamaz." Bu, Çin'in orta vadeli
perspektifte dünyanın ilk askeri ve nükleer gücü olma iddiasını engellemez.
Asırlık kış uykusundan çıkan Çin ejderhası, ne yazık ki bizim için
Fransız-Alman ekseninden çok Pentagon için endişelenmeli.
***
ABD, Avrupa endüstrisinin önde gelen dallarıyla
nasıl savaşıyor? Avrupalıların korkaklığından ve korkaklığından
yararlanıyorlar. Erbus ve Ariana'nın başarısından öfkelenen Amerikan yönetimi,
Avrupalı rakibini zayıflatmak için bir dizi araç başlattı: ABD, yüksek
teknolojili ürünlerini (askeri teçhizat ve bilgisayar bilimi) Avrupa pazarına
siyasi yollarla dayatmakla kalmıyor. , ama aynı zamanda Avrupa uzay
programlarını, özellikle uydu fırlatma programlarını (genellikle Amerikan
programlarından daha gelişmiş) bozmaya çalışıyor ve aynı zamanda sözde ikiyüzlü
bir endüstriyel işbirliği politikası sunuyor. "transatlantik
ilişkiler".
Amerika Birleşik Devletleri'nde oluşturulan
yeni nesil avcı-bombardıman uçağı JSF'nin tipik bir örneğini ele alalım.
Amerikalılar, Avrupalılara bu projede yer almalarını ve kendi benzer
programlarından vazgeçmelerini teklif etti. Ve Rafal'ını elinde tutan Fransa
dışında Avrupalılar pes etti. Rolls-Royce ve BAE (İngiltere) bu programın
maliyetinin %8'ini üstlendi. İtalya, Hollanda ve Almanya da aynısını yaptı . Avrupalılar,
yalnızca Amerikalıların yararına araştırma ve geliştirme çalışmaları için
toplamda 4 milyar avrodan fazla harcadılar ve Amerikalılar daha sonra JSF'yi
Avrupa programlarına yatırım yapmayı reddederek onlara sattı. Her zaman olduğu
gibi, korkak siyasi sınıflar ülkelerinin egemenliğini ve bağımsızlığını
"gönüllü olarak" "transatlantik dostluk" sunağına attılar.
***
Claude Carnoux ve Bruno Drewski ("A
Critical Utopia", Temmuz 2003, "Peoples' Sovereignty and Trojan
Donkeys"), Orta Avrupa'daki eski komünist ülkelerin, AB adaylarının,
Amerikan İmparatorluğu tarafından boyunduruk altına alınması hakkında yorum
yapıyorlar. bu saf Truva atlarının yardımıyla tüm Kıtaya boyun eğdirmek , daha
doğrusu "Truva eşekleri", Avrupa'dan farklı olarak "ABD'nin bir
kamu politikası olduğunu" gösteriyor. "Çok taraflılık" tezinin
ve Fransa ile Almanya'nın Washington'a karşı isyanının ardındaki fon
eksikliğini ve stratejik iradeyi zımnen eleştirerek -tamamen retorik bir konum-
şöyle yazıyorlar: "Modern dünyada Amerikan süper gücüne alternatif hiçbir
strateji yoktur ve Avrupa güvenlik güçlerinin projesi, en azından şu anda,
AB'yi daha çekici kılan, ancak hiçbir şekilde etkili bir karşı ağırlık olmayan,
havada bir fikir. ABD emperyalizminin hegemonyasını kırmak için net bir
stratejisi varken, ABD emperyalizminin savaş, ekonomik baskı, darbe, önde gelen
politikacılara rüşvet verme, nüfuz ajanları ağları oluşturma ve propaganda
vb." İyi bir analiz, ancak halkların tepkisini dışlamaz. Bir ahlaki kınama
değersizdir.
E. Kültür emperyalizmi?
Komik olan, Amerikan kültürünün egemenliğine,
Amerika Birleşik Devletleri'nin yürüttüğü "kültürel savaşa" lanet
okuyanların ve Fransız "kültürel istisnacılığı" için mücadele
edenlerin öfkesidir. Suçlamalarında Amerikan yaşam tarzı ile "kitlesel alt
kültür"ü birbirine karıştırıyorlar. Dinsel kınamanın ardından işler
gelirse onlara inanılabilirdi. Bununla birlikte, çoğu zaman, bu suçlayıcıların
kendileri, anıtsal bir ikiyüzlülükle, Amerikan yaşam tarzının tadını
çıkarıyorlar. Geleneklerin hayranları ve tüketici materyalizmine karşı çıkanlar
bununla özellikle ayırt edilir. Yaşam tarzları lanetleriyle çelişiyor. Öte
yandan, "Amerikan kültürel emperyalizmi" (ki bu arada gerçektir)
hakkında bağırmadan önce, Avrupalıların kültürel ve sanatsal çöküşlerinde çoğu
zaman Amerikalılardan bile daha aşağı inmemeleri gerekir, çünkü yozlaşma sanatı
("politik doğruluğu" ihlal ettiğim için kafama şimşek çakmama rağmen
bu ifadeyi kullanıyorum) Avrupa gerçekten dünyanın deniz feneri ve Amerika
sadece mütevazı bir semafor. "Dışkı kültürü" nün (plastik
sanatlarda, edebiyatta, tiyatroda, sinemada vs.) tortuları, estetizm
karşıtlığı, kendini beğenmiş hiçlik, mazoşist yıkım ne yazık ki Avrupa'da
ABD'dekinden daha fazla sayıda bulunabilir. Trajedi şu ki, modern Avrupa kültürü
düşüşe Amerikan kültüründen çok daha az dirençli, sanki Avrupa "daha da
aşağı düşmekten" zevk alıyormuş gibi. Bu koşullar altında, Amerikan kültür
emperyalizmini lanetlemek yerine, ona somut bir şeyle karşı çıkmak, Avrupa
ürünlerinin çıtasını yükseltmek ve onları daha çekici hale getirmek daha iyi
olmaz mı? Amerikan filmlerinin Avrupa'ya hakim olması bizim suçumuz değil mi?
Aynı şey televizyon dizileri ve oyunlar için de söylenebilir.
Ekonomik ve teknolojik savaşlarda olduğu gibi
kültür savaşında da aynı kurallar geçerlidir. Eylemler, sözlerden daha
değerlidir. ABD'deki Avrupa beyin göçü (Ekonomik Analiz Konseyi'nin 2003
tarihli bir raporuna göre, büyük mühendislik ve ticaret okullarının eski
mezunlarının %50'si) Büyük Şeytan'ın "emperyalizminin" değil,
Avrupa'nın onları elinde tutamamasının sonucu.
Medeniyetlerin, halkların ve milletlerin
birbirleriyle tarihi rekabet mücadelesinde, her şeyi etkin üretim, eylemler
belirler. Ahlaki Amerikan karşıtı lanetler gülünçtür: halkı Hollywood
filmlerini boykot etmeye ve yaratıcı emekçilerimizi denizaşırı ülkelere
gitmemeye ikna etmeyeceklerdir.
Avrupa'da, sübvansiyonlar ve ideolojik
tercihler sayesinde, kültürel ve sanatsal ayaktakımı yüksek bir sosyal konuma
sahip olabilir. Fransa'da vergi mükellefleri kimsenin istemediği kalitesiz
filmleri ve kendini beğenmiş sapıkları finanse ediyor. ABD'de bu mümkün değil.
Amerikan kültürünün hakimiyeti, destansı ve popüler olması ve genellikle
sübvansiyonlu Avrupalı yazar ve sanatçıların cansız entelektüelliğinden
muzdarip olmamasından kaynaklanmaktadır. Dolayısıyla kitleler arasındaki
popülaritesi. Daha da kötüsü, Avrupalı değil Amerikan romanları ve filmleri
eski Avrupa efsanelerini ve destanlarını popülerleştiriyor ve bu 40 yıldır
devam ediyor. Sözde gelince. "Amerikan kitle alt kültürü", o zaman
bunun tek bir yanıtı olabilir: Daha iyisini yapın , kalabalığı kendi
tarafınıza çekin ve "popüler" ve "seçkin" kültür arasında
aşılmaz bir hendek kazmayı bırakın. Kültürün en büyük yaratımları her zaman
popüler olmuştur.
***
MIAA'nın ana motiflerinden biri (manik ve
histerik Amerikan karşıtlığı), "Amerikan alt kültürüne" yapılan
göndermelerdir. Ve bu durumda, güçlü abartmalar var. Her şeyi ona indirgemek,
tüm sağduyuyu körü körüne hor görmek demektir. Elbette kalabalığı, özellikle
gençleri kandırmanın görsel-işitsel ve televizyon yolları var ve bunlar Amerika
Birleşik Devletleri dahil her yerde geniş çapta eleştiriliyor. Spor
performanslarından, TV programlarından, müzikten, video oyunlarından,
pornografiden vb. bahsediyoruz. Ancak sadece Amerika değil, Avrupa ve Japonya
da bu alt kültürde yer alıyor. ABD'nin onun motoru olduğunu veya bunu zorla
birilerine dayattığını kanıtlamak imkansız. Bankalar Credit Lyon ve Vivendi
Universal ile Japon bankaları Hollywood'u finanse ediyor. Ne TF 1'in prime-time
programlarında ne de özel Fransız müzik radyo istasyonlarının programlarında
herhangi bir Amerikan çıkarı söz konusu değildir.
Ayrıca Amerika'nın gerçekten önemli bir dağıtım
merkezi olduğu bu alt kültürü eleştirirken, Amerika Birleşik Devletleri'nin de
(kelimenin en geniş anlamıyla) seçkin ve kaliteli kültürel ürünler ürettiğini
unutuyorlar. Amerika Birleşik Devletleri'ni, dünyayı moronlar için tek bir hack
ile dolduran bir kültürel çöl olarak kabul etmek çok ciddi değil. Bu arada,
Parisli entelektüeller (hem sol hem de sağ, ikincisi her zaman öncekinden
kopyalıyor) yalnızca Amerikalı meslektaşlarına atıfta bulunabilir. Üzülerek
belirtmeliyiz ki, yurtdışındaki kültürel yaratıcılık Avrupa'dakinden daha yoğun
ve her alanda. Bunun nedeni, Amerika Birleşik Devletleri tarafından düzenlenen
alaycı boğulmada değil, Avrupa'yı vuran bir tür hayal gücü anemisinde.
MIAA sendromlu sekterler bize, Voltaire'in
güldüğü dogmaları ve manevi darlığıyla orijinal Arap-Müslüman kültürünün veya
Afrika kabilelerinin ayinlerinin ABD'de üretilen her şeyi çok aştığını
açıkladığında, bu artık bir analiz ve bir fikir değil, sadece bir lanet. Önde
gelen entelektüellerin bize Disneyland'ın kültürsüzleştirme, bir felaket
olduğunu ve hızlandırılmış İslamlaştırmanın o kadar korkunç, o kadar önemli ve
hatta iyi olmadığını açıklayan (tabii ki Avrupalı kimliği adına)
gevezeliklerini dinlemek tuhaf. Disneyland, McDonald's ve Amerikan TV
dizilerinden özel bir hoşlanmam yok ama bunun kimliğimiz için İslam ve Üçüncü
Dünya istilasından 10.000 kat daha az tehlikeli olduğunu bilmek biraz sağduyu
gerektiriyor. günlük gözlemliyoruz. Ve göçmen kültürlerine ve İslam'a yönelik
bu hızlandırılmış saldırı, sadece bir cila olarak kalan
"Amerikanlaşma"dan çok daha etkili bir şekilde kimliğimizi zorla
bastırıyor.
6. İSLAMLIK VE AMERİKANLIK
A. ABD İslam'la Yüzleşiyor: Görünüşün Zayıflığı.
Irak'taki Baas rejiminin, cicili bicili bir
"cumhuriyet" kisvesi altında binlerce yıldır burada var olan klasik
Doğu despotizmi olduğu oldukça açık; Saddam Hüseyin'in Stalin'i taklit
ettiğini; gücünün bir kabile karakterine sahip olduğu (Takritli Sünniler); iki
oğlu Uday ve Kusei'nin (varis varsayımı) Sardanapal'ın sarayını dekore
edebileceğini. ABD, ("Irak'a Özgürlük" başlıklı) kampanyasının birçok
çelişkili gerekçesi arasında, Mezopotamya'da özgürlük ve demokrasi kurma
arzusunu vurguladı.
Neden Çin'de, Kuveyt'te, Cezayir'de ve
hepsinden önemlisi Kara Afrika'da mesihçi iradelerini uygulamaya çalışmıyorlar?
Cevap verilemeyecek kadar açık. Bununla birlikte, kendi kendine hizmet eden
kinizmine rağmen ABD, özgürlük ve demokrasi mesihçiliğinde samimidir. Onların
emperyalizmi, Giorgio Locki'nin işaret ettiği gibi, kendi medeniyet
modellerinin neredeyse dinsel olarak tüm dünyaya dayatılmasına dayanıyor ve
halkların etnik ve kültürel özelliklerini hiç hesaba katmıyorlar. Kendi
iyilikleri için sürekli olarak başkalarının işlerine karışırlar ve bu da
nihayetinde onlara beladan başka bir şey getirmez.
***
İktidardaki Cumhuriyetçi neoconlar, Hobbesçu
iktidar ilkesini kabul etmelerine rağmen, bu yolu sonuna kadar izlemezler.
Sonunda tüm dünyanın tek bir Amerikan sistemi haline gelmesi için diğer
medeniyetleri dönüştürme hayali arzularında ısrar ediyorlar .
Bu, Machiavelli'nin tavsiyesine uymadığı için
NAI'de emperyal hiçbir şeyin olmadığını düşünmemizi sağlar. Bir melek
ütopyasına dayanmaktadır. Gerçek emperyalizm farklılıklara karşı hoşgörülüdür
ve kendi ahlakını her yere dayatarak kendini aptal durumuna düşürmez. Gücüyle
yetinir ve siyasi rejimleri etik nedenlerle değiştirmez. ABD Müslüman
Ortadoğu'yu "demokratikleştirmek" istiyor, bu imkansız çünkü eski
gelenekleri demokratik değil otokratik, teokratik ve aşiretçi. Romalılar her
şeyden önce fethedilen halkların dinine saygı duyuyorlardı.
Tıpkı Fransız Cumhuriyeti'nin "laik
İslam"ın doğuşunu hayal etmesi gibi, ABD de Protestan dünya görüşünü
Müslüman Ortadoğu'ya aşılamak istiyor. Bu, saf ütopyanın okul örneğidir. Kaba
kovboy da, Fransız entelektüel hocası da (evrensel ve ebedi kabul ettikleri)
"demokrasi"lerini, insanlığın en güçlü medeniyetlerinden biri olan
İslam'a, tüm sosyal ve politik felsefesine ve tüm kutsallığına empoze etmek
istiyorlar . totaliterliğe (bu terimi aşağılayıcı olarak kullanmıyorum),
değişmez "ilahi" emirlere itaate ve her türlü özgür iradenin
şeytanlaştırılmasına dayanır.
Amerikan rüyası, Amerika'nın imajında yeniden
yaratılan tüm dünya ve salt folklor düzeyine indirgenmiş, tüketici ve
demokratik Amerikan yaşam tarzına tabi kılınmış kültürlerdir. Ne yazık ki,
İslam kesinlikle folklor değil, derin kökleri olan bir yaşam ve düşünce
tarzıdır.
Onlara karşı askeri zaferden sonra zorla
"demokratikleştirilen" Almanya ve Japonya örneği, Amerikan
bilinçaltında saklanıyor. Ancak bu tarif Müslüman halklar için uygun değildir,
çünkü İslam, merkezi konsepti olan "cemahiriye" ile halkın iradesini
tanımaz ve ona inanan kitlelerin "halife" etrafında seferber
edilmesini tercih eder, yani. mistik bir hale ile çevrili lider.
***
Müslüman halkların karşısında, püriten ve naif
Amerika, aynı anda batıl inançlı kitlelerden oluşan granit bir blokla ve
yozlaşmış ve uzlaşmaya hazır liderlerinin Doğulu açgözlülüğüyle karşı
karşıyadır. Araplar, özellikle Irak'taki askeri geziden sonra açıkça
aşağılanmış hissediyorlar. Onlar, Üçüncü Dünya'nın diğer halkları gibi, maddi
güçsüzlüklerinin, teknik, ekonomik ve askeri alanlarda Batı ile rekabet etme
konusundaki yapısal yetersizliklerinin farkına varmışlardır. Ancak Amerika
Birleşik Devletleri, tarihte yalnızca bir maddi gücün işlediğine inanarak bir
yanılsama içindedir. Müslüman uluslar farklı bir sicilde oynuyor ve uzun vadede
semeresini verecek. Güçleri, demografik dinamizmlerinde ve tüm sorunları çözen
basit dinlerinin çekiciliğindedir.
ABD'nin Irak'taki zaferi sadece filme alınmış
bir gösteri ama kendi topraklarında (Avrupa'da olduğu gibi) İslam'a karşı tüm
hızıyla devam eden savaşı kaybediyorlar.
B. İslamofilizm, ABD'ye karşı mücadelede kötü bir silahtır
ABD'nin mevcut histerik düşmanlarından
bazılarının hala Amerikan manyağı olduğu bir dönemde, kimlik çevrelerinde
Amerikan biçimli kitle kültürünün tehlikelerine karşı uyarıda bulunan ilk
kişilerden biriydim. Bununla birlikte, ilk olarak 50'lerde Frankfurt Okulu'nun
neo-Marksistlerinin karşı çıktığı bu Amerikan alt kültürünün, Avrupa'da
kurulmakta olan manevi İslamcılıktan ve genel olarak Müslüman dünya görüşünden
çok daha az tehlikeli olduğuna inanıyorum. .
Birinci neden, bu Müslüman dünya görüşünün
özünde "totaliter" olmasıdır (tekrar ediyorum, bu terime aşağılayıcı
bir çağrışım yapmıyorum), çünkü seçkinlerden popüler sınıflara, eğitimlilerden
okuma yazma bilmeyenlere kadar tüm topluma hitap ediyor. ayrım yapmadan Aksine,
Amerikan kitlesel alt kültürü yalnızca onun etkisine yenik düşenleri etkiler.
Güçlü, şüphesiz, ama yüzeysel ve tamamen eğlenceli.
İkinci neden, birincisinden sonra gelir.
Müslümanların dünya görüşü hayatın tüm yönlerini kapsar: manevi, entelektüel,
maddi. Tüm soruların cevaplarını verir. Özgür iradeyi dışlayan kişiliğe demir
bir tasma takar. Derindir, çünkü dogmalarının kökleri ruhun derinliklerindedir
ve bu konuda Marksizme benzer, ancak çok daha güçlüdür, çünkü ilahi boyut her
yerde mevcuttur. Aksine, manevi Amerikanlaşma, bireyin derinliklerine dokunmaz,
sosyal ve felsefi reçeteler formüle etmez. Dağınık ve kolayca yıkanabilecek bir
kire benziyor, İslam'ın etkisi ise tüm kumaşa nüfuz eden doğum lekeleri gibi.
Amerikanomorfik altkültürün "öldürücü
olmayan" doğası, dünya çapındaki dağılımına rağmen, yüzeyselliğinden,
hatta aptallığından, doğasında var olan rastlantısallığından kaynaklanmaktadır.
Moronları daha da fazla moron yapar ama seçkinleri etkilemez. Herhangi bir
görevi yerine getirmez, tutarlı bir dünya görüşüne sahip değildir, ancak anlık
görüntülerle sınırlıdır.
Aksine Müslüman dünya görüşünün yayılmasının
çok daha ciddi sonuçları olur. Aptalca ya da yüzeysel değil, basitleştirilmiş.
Manici ve ikili (her şeyde İyi ve Kötü), düşünmeye her türlü şüpheyi, tüm
deneyimi, tüm muhakeme özgürlüğünü, tüm merakı dışlayan bir tür deli gömleği
giydirir. Düşüncelerin yerini dogmalar alır. Bu nedenle, gerçek manevi
yaratıcılığın imkansızlığı, tüm düşünceler Kuran ve hadisler, ünlü kutsal
metinler, sonsuz tekrarlanan ifadeler ve küfürler etrafında, herhangi bir
tartışma olmadan döner. Bu kafese hapsolan beyinler, bağlandıkları kazığın
etrafında daireler çizerek yürüyen eşekler konumuna düşerler.
Moda düzeyinde kalan ama modalar değişen ruhani
Amerikancılıkla hiçbir ilgisi yok. Kültürel Amerikanlaştırma, kökünden
sökülmesi kolay bir yabani ottur - toprağı daha az verimli hale getirmezken,
İslamlaştırma verimli toprakları çorak bir çöle çeviren kirliliktir.
***
İslamseverlerin -her şeyden önce din
değiştirmiş entelektüellerin, beyin yıkama kurbanlarının- ilk aptallığı, kendi
"İslam"larının Amerikan karşıtı bir silah olduğunu düşünmeleridir,
oysa 1) Püriten medeniyetinin Maniheist kökleri, İslam ve 2) jeopolitik NAI,
İslam'ın yayılmasına hiçbir şekilde müdahale etme niyetinde değil, aksine
Avrupa'nın İslamlaşmasına katkıda bulunuyor. Bu arada, bu entelektüellerin
İslam sevgisine yalnızca "İslam" ın kendisinden değil (zayıf
bildikleri, hatta mühtediler), ama gerçekte rahimdeki Yahudi karşıtlığı ve aynı
Amerikan karşıtlığı neden oluyor.
İslam yanlısı çevreler, Avrupa'nın İslam'la,
Arap ülkeleri ve Üçüncü Dünya ile Amerikan Büyük Şeytanı'na karşı ittifakının
kaçınılmaz olduğunu tarihsel gerçekleri kabaca manipüle ederek, güya derin bir
yakınlık olduğunu ispatlamaya çalışırken apaçık bir aldatmacanın içine
giriyorlar. Avrupa ile Arap-Müslüman dünyası arasında. Bu tez su tutmaz ve
gerçeklerin çarpıtılmasına dayanır.
1) 8. yüzyıldan beri bu dünya ile Avrupa
arasındaki ilişkiler her zaman kanlı çatışmalarla sonuçlanmıştır. İslam her
zaman bir saldırgan olmuştur (İspanya'nın işgali, Balkanlar, 800 yıllık kanlı
korsanlık, vb.). Avrupalılar her zaman sadece kendilerini savunmuşlardır.
Avrupa sömürgeciliğine gelince, Sol ve Yeni Sağ'ın kaba teorilerinin aksine, bu
medeniyet için bir nimet ve büyük bir hataydı, bizim açımızdan çok fazla
merhamet. Ama bırakalım, herkesin bildiğini tekrar etmeyeceğim.
2) İslam önce Avrupa'yı fethedecek. Bu amaçla
ABD ile bir anlaşma yapmaya hazır. Avrupa-Arap ittifakını asla kabul etmeyecek
ve ayakkabılarını temizleyen ve Arap-İslam dostlarının yeminlerinin sözünü
dinleyen Avrupalı bilgelerle, sadece onları dinleyen seyirci için tasarlanmış
küçümseyici bir şekilde alay ediyor.
3) Bir kez daha tekrar ediyorum: "Arap
siyaseti" Avrupa için bir anlam ifade etmiyor ve ona beladan başka bir şey
getirmeyecek. Bu antropolojik ve jeopolitik alanla ilgili tek anlamlı politika,
silahlı bir barış, mesafe koyma ve eşdeğer bir mübadeledir. Yağ? Bize satmaktan
başka çareleri yok. Her halükarda, ikinci nesil nükleer silah stokları gibi,
Rusya'nın stokları muhtemelen dünyada ilk sırada yer alıyor . Bilimsel ve
teknik işbirliği? Bize hiçbir şey veremezler. Askeri ittifak? Beni güldürme.
İsrail-Filistin çatışması mı? Neden müdahale edelim? Bu kirli işi Amerikalılara
bırakalım. Büyük Avrupa-Sibirya Avrupası, gücün tarafsızlığını gözlemlemelidir
(Robert Steuckers "dev kirpi" formülünü kullanır) ve "Arap
dünyası", "Müslüman" ile değil, yalnızca Çin ve Hindistan, bu
büyüyen devlerle samimi bir anlaşma yapmakla ilgilenir. ülkeler" veya daha
da kötüsü, artan demografik ağırlıklarına rağmen bilimsel, teknik ve stratejik
yetenekleri açısından sonsuza kadar cüce kalacak olan Kara Afrika ile.
Amerika'nın söz konusu ayaktakımı ile ittifaklar
kurarak karşı çıkabileceğini düşünmek, büyük bir hata yapmak demektir. Bu,
soyut fikirleri somut gerçeklere tercih eden filozofların ve "kültürel
insanların" görüşüdür.
S. Veba mı grip mi?
Amerika'nın Avrupa'nın kimliğini ve bütünlüğünü
kıtamızın Üçüncü Dünya ülkeleri ve İslam tarafından sömürgeleştirilmesinden
daha fazla tehdit ettiğini düşünmek için tamamen kör ve aptal veya satın
alınmış veya dahası bir "entelektüel" olmalısınız. Fransa'da
"savaş karşıtı koalisyon", "Allah Ekber!" diye bağıran
cemaatleriyle aynı saflarda yürüyen imamlara benziyor. ve dalgalanan Arap
bayrakları, Troçkistler ve diğer solcular, göçmen savunucuları ve onlarla
birlikte (her fırsattan yararlanan) pasaportsuz serseriler, neo-Stalinist
sendikalistler, küreselleşme karşıtları vb. Ve Amerikan neo-emperyalizminin
Avrupa'daki bizler için en kötü sonuçları, İslam şehitliğine katkıda bulunması
ve göçmen solcuları güçlendirmesidir. Üçüncü Yolu (İslam'a ve göçmenlere karşı ve
Amerikan siyasetine karşı ama Avrupa için) seçemeyecek şekilde doğan
aydınlarımız, Irak'taki gülünç Amerikan saldırısından sonra, Amerikan
karşıtlığını, İslamofilizmi ve İslam sevgisini birleştiren ana akım ideolojiye
yöneldiler. Üçüncü dünya.
Bu genel Amerikan karşıtı koalisyonda şüpheli
bir şeyler var. Irak'taki savaşın karşıtları, gösterileri Avrupa karşıtı
Amerikan emperyalizmine karşı veya bir Avrupalı Güç adına ve hatta denizaşırı
bir rakibe karşı mücadelede kendi iddiamız ve iç Reconquista'mız için değil,
yalnızca kısacası gerçek düşmanlarımızı savunmak için "mazlum Üçüncü
Dünya" ve (onları ustaca manipüle eden) İslam. Dolayısıyla hem Amerikalı
düşmanımızın hem de düşmanımız İslam'ın ve Üçüncü Dünya'nın suç ortağıdırlar.
***
Fransa'nın Araplaştırılması ve
Afrikalaştırılması, hassas ruhumuzu inciten Amerikan televizyon dizisine karşı
bir denge olarak iyi mi? Amerikan feuilletonları bizi kimliğimizden mahrum
ediyor ve ülkemizdeki Üçüncü Dünya temsilcileriyle diyaloğun zorlukları onu
yeniden kazanmamıza yardım ediyor mu? Genel olarak olumlu bir fenomen olan
kitlesel göç, bizi öznelliğin metafiziğini yeniden düşünmeye zorluyor ve bu en
önemli şey. Ve bu tür saçmalıklar işbirlikçilerin, solcuların ve yeni
sağcıların birleşik partisi tarafından yürütülüyor! İslamofobi mi? Ah, bu tüm
kötülüklerin en büyüğü! O her yerde bulunur, değil mi? Devlet İslam'a açıkça
yardım etse ve İslam'ın Fransa'daki resmi temsilcilerine bağlı bir integrist
AOIF kurarak önüne kırmızı bir halı serse bile. Bu, en saf haliyle aptallıktır.
***
Açıklamaya çalıştığım şey, çok zor olsa da, şu:
Avrupa'ya yönelik acil, mutlak, ölümcül tehdit -her zaman savaştığım- Amerikan
emperyalizmi değil, doğum oranlarındaki düşüş ve sel baskınıdır. kendi
hatasıyla Üçüncü Dünya'dan göçmen akınına uğruyor. Amerikan emperyalizmi ve
"liberalizm" bu ölümcül fenomene dahil değil, çünkü Üçüncü Dünya'dan
gelen göçmenleri besleyen pompayı pompalayan patronaj değil, Avrupa sosyal
demokrat devletçiliği.
Amerika'yı, emperyalist eğilimlere sahip
olmasına rağmen, tüm kötülüklerin kaynağı yapmak istemek, tüm sorumluluklardan
kurtulmak için uygun bir entelektüel ayartmadır. Bu bir sorundan kaçınma
stratejisidir. Yasaların darbelerine kapılmamak için -çünkü mesele tam olarak
bununla ilgili- bazıları, Avrupa'yı tehdit eden gerçek bir işgalden bahsetmemek
için Amerika'yı mutlak düşman olarak adlandırıyor. Duvara güvenle "ABD Eve
Dönün!" yazabilirsiniz, ancak Cumhuriyetçi ve "laik" Fransa'da,
örneğin "İslam Eve Dönün!"
***
İslam'ın büyüklüğünü seve seve kabul ediyorum;
ilgiye değer bir düşmandır. Amerikancılık, ilgiye layık olmadığı için düşman
değildir, kendi kendine çöker, kökleri yoktur. İslami okullar Amerikan
telgraflarından çok daha tehlikeli ve İslami ağlardan yapılan propaganda
yayınları tüm Fransa'da izleniyor.
İslami terörizmin Filistinlilerin kaderiyle
hiçbir ilgisi yoktur. Amerikan karşıtı öfke nöbetleri bize, İslami terörizmin
ilk ve tek sebebinin Filistin halkının Yahudi devleti tarafından kaderi ve
ABD'nin Yahudi devletine sağladığı destek olduğuna dair güvence veriyor. Bu
olmadan İslam tamamen barışçıl olur ve terörizm ya da şiddet olmazdı.
Bu tez, tarihsel ve modern gerçeklerle ciddi
bir çelişki içindedir. Nijerya, Sudan, Endonezya vb. İslamcı aşırılıkların ve
terörist saldırıların İsrail siyasetiyle hiçbir ilgisi yok. Avrupa ve ABD'deki
Müslüman terör saldırıları, İsrail şahinleri iktidara gelmeden önce ve yeni
intifada, yeni ABD neo-muhafazakar emperyalizminden önce başladı. Ayrıca
Berberilerin on yüzyıl boyunca Avrupa kıyılarında yaptıkları korsanlığı ve
zulmü, Konstantinopolis'in ele geçirilmesini ve Türklerin Viyana kuşatmasını
hatırlıyoruz - bundan Sharon ve Bush sorumlu mu?
Mutluluğu durdur. Bu iki kişiye en ufak bir
sempatim yok ama onların dünyadaki İslami terörün sebebi olduğuna inanmak
saçmalık. Tabii ki, politikaları onu besliyor. Ama biliyorum ki, İslamcılık
bomba yerleştirmek için akla gelebilecek her türlü bahaneyi bulacaktır.
İslam'ın mantığı, elbette "savaş yeri" olan Dar el Harb'a, yani
kafirler veya dönek Müslümanlar tarafından yönetilen tüm ülkelerde ve herhangi
bir bahane kullanılır, örneğin, İslamolog Christian Maro'nun gösterdiği gibi
("Avrupa İslam ile Yüz Yüze", ed. Eurasia, 2003) saldırganlık savunma
olarak sunulur.
Yarın İsrail Devleti yenik düşse veya çökse,
ABD Jimmy Carter'ın ahlakçı ve kripto-sol siyasetine geri dönse bile İslam
silahsızlanmayacak. İçinde fetih dinamiği var ve şartlar ne olursa olsun cihat
ediyor. Avrupa'nın ve ardından tüm dünyanın fethi, hedefi olmaya devam ediyor
ve bu hedefe, Avrupalı ve Amerikalı mühtedilerin yanı sıra İslamseverler ve
Filistinlilerden oluşan faydalı aptallardan oluşan meleyen taburların
yardımıyla tüm araçları kullanarak gidiyor. sağcılar kadar solcular gibi
Amerikan karşıtı histerikler arasında .
***
Biraz daha ciddi olalım. Fransız ve Avrupalı
kimliği için hangisi daha tehlikeli: Hollywood mu yoksa içinden göçmen akışının
aktığı açık bir musluk mu? Irak'a saldıran Amerikan neo-con şahinlerinin
uluslararası hukuku ihlal etmesi mi yoksa Avrupa'ya seyahat eden %80'i Müslüman
olan yüzbinlerce sözde mültecinin sığınma hakkını kötüye kullanması mı?
Amerikan yönetiminin Fransa'ya karşı endüstriyel ve ticari yaptırımlar
uygulamakla ilgili belirsiz tehditleri mi, yoksa Cezayirli yetkililerin
Fransa'ya hakareti ve vize şantajı mı? Anglo-Amerikan dilinin uluslararası
seminerlerdeki ilerlemesi mi yoksa Arapça'nın Belçika'da dördüncü ulusal dil
olarak tanıtılması talebi mi? T-shirt ve kot pantolon giyen kızlar mı yoksa
tecritte yaşayan peçeli kadınlar mı? Amerika'nın bize karşı yürüttüğü
teknolojik ve ekonomik bir savaş mı, yoksa Üçüncü Dünya uzaylıları tarafından
aramızda yürütülen bir aç karınlar savaşı mı? Avrupa endüstrisinin önde gelen
dallarına yönelik Amerikan saldırıları mı, yoksa vahşi göç için büyük harcamalar
yaparak zenginliğimizin iç yıkımı mı? Vesaire.
Tabii ki, bu tehlikeleri belirtmek için iki
farklı terim gereklidir ve eşdeğer iki tehlikeden bahsettiğimizi düşünmek için
ideolojik dogma tarafından tamamen kör olunmalıdır. Birincisi hastalığa neden
olur, ikincisi öldürür.
Avrupa'nın ölümünden Amerikalılar sorumlu
değil, bundan 30 yıldır Avrupa halklarının etnik kıyımını gülümseyerek izleyen
Avrupa siyasi sınıfları sorumlu. Halkın bir gün bile kendini güvende
hissetmemesinin, milli eğitimin çökmesinin, doğum oranlarının düşmesinin vs.
sorumlusu kim? Amerikalılar mı? Fransa'yı suçla mücadele için "sosyal
önlemlere", ihtiyaç sahipleri listelerine dahil edilmeye, her türlü
yardıma, kentsel politikaya vb. yılda birkaç milyar avro harcamaya kim zorluyor?
CIA mi? Düşmanı hasımdan ve rakipten ayırt edememek, mutlak tehlikeyi geçici
bir tehditten ayırt edememek, Fransız entelektüellerinin bir özelliğidir. Her
zaman gerçeği hor görmeleriyle ayırt edildiler; birçoğunun Stalinist olduğunu
unutmayalım.
Fransız şehirlerinde ve şimdi de köylerde kaygı
ve korku eken kim? Amerikalı ve Anglosakson turistler? Fransa, Belçika ve
Almanya'daki işsizlikten birincil olarak kim sorumludur? Çok uluslu Amerikan
şirketleri mi yoksa mali sistem, bürokrasi, girişimci faaliyeti engelleyen
düzenlemeler mi? Fransa ve Almanya, İtalya ve İspanya'nın güvenilir bir savunma
sistemi edinmesini ve Rusya ile işbirliği içinde güçlü ve bağımsız bir askeri
sanayi yaratmasını kim yasaklıyor? Amerikan baskısı mı yoksa Avrupalı
politikacıların savunma (askeri bütçeler her zaman değiştirilir) ve
endüstrileriyle ilgili her şeyi umursamaması mı? Önce kendimize sormalı sonra
başkalarını suçlamalıyız.
7. MIAA VEYA MANİK VE HİSTERİK ANTİAMERİKANİZM
A. Şizofrenik düşünce
gerçek tehlikeyi, Üçüncü Dünya ve İslam'ın
belirli bir kitlesel işgalini isimlendirme korkusu nedeniyle ana düşman ve
müdahaleci olarak algılandığı bir nevrozdur . Amerika, olduğu gibi, gerçek
suçlunun yerini alıyor. Her şey Amerika'nın (Siyonistlerin ve kapitalizmin yanı
sıra) hatasıyla oluyor ve biz kesinlikle hiçbir şeyden sorumlu değiliz.
Analitik entelektüeller, hastalığının nedenlerini yanlış anlayan bir hasta gibi
tehlikeyi savuşturur. Ve bunu söylediğinizde, Maniheist düşüncenin taraftarları
sizi zaten çok fazla olan "Amerikancılık" ve "Siyonizm" ile
suçluyorlar.
- "Görüyorsunuz hanımlar, çektiğimiz
rahatsızlıkların sandığınızdan çok daha karmaşık bir nedeni var. Gençlerin
eğitim ve kültür seviyesindeki gerilemenin 68'in anarşisi ve kitlesel göçün
Türkiye'deki etkisi ile hiçbir ilgisi yok. Okul, aptallık neden oluyor Kitlesel
işsizlik Mali sistem, sosyalist tip devletçilik, PTT değil, gizli şefi zamanını
Wall Street arasında geçiren kahrolası ruh, Kapital'in diktatörlüğünden
kaynaklanıyor. Üçüncü Dünya'nın yoksul halkları ve ezilen Müslümanlar gibi biz
hanımlar da ABD emperyalizminin hedefiyiz."
***
Amerika Birleşik Devletleri'nin histerik
aleyhtarları, her şeyden önce onları Hitler Almanya'sına benzettikleri için ve
ikinci olarak, onlara melekler, pasifizm, yasallık ve ahlak kültü gibi insanlar
fikrine karşı çıktıkları için bir etki yaratmıyorlar. kısacası, tamamen gerçek
dışı bir siyaset felsefesi ve uluslar arasındaki ilişkilere dair gerçekçi
olmayan bir görüş. MIAA sendromu, Batı Marksizmi'nin saçmalıklarını aptalca ve
mekanik bir şekilde tekrarlayan solda hiç de şaşırtıcı değil; daha da şaşırtıcı
olanı, kendisini "yeni" sağcılar arasında en aşırı biçimlerde
göstermesidir. ABD'yi, her şeye kadir Büyük Şeytan'ı kötü bir şekilde
şeytanlaştırmaları, aforozun ve ikili düşüncenin reddedildiğini,
"tektanrıcılığın münhasırlığına" karşı "pagan" çok
tanrılılık değerlerinin seçimini ilan eden felsefeleriyle tamamen çelişiyor. Bu
canavarca çelişki, yalnızca yaratıcı analizden sitem ve dogmatik sloganlara
(Amerika Birleşik Devletleri'ne karşı gizli terörizm çağrılarına kadar) geçen
bu ideolojik akımın entelektüel çöküşüyle değil, aynı zamanda büyülü bir
şekilde İslam'a yönelmesiyle de açıklanıyor.
***
Bu öfkeli karalayıcılar, MIAA sendromunu
meşrulaştırmak için "Avrupa medeniyetini savunma" sloganlarını
saptırmış ve ihanetlerini örtbas etmek için bunu kullanmışlardır . Solun
"Avrupa kimliği" hakkındaki çok ırklı fikirlerine (göçmen akışını
tersine çevirmenin imkansız ve gerçekçi olmadığını düşünerek) %100 bağlı
kalarak ve böylece Avrupa kimliği kavramını çarpıtarak, kimliği damgalamak için
hiçbir sert (ve aşağılık) sözden kaçınmazlar. Etnosentrik ve biyokültürel
olarak homojen "beyaz Avrupa". Arap dünyasına ve Afrika'ya tapmaktan
zevk alıyorlar, İslamofili içinde, demografik gerçekleri ve tarihsel
deneyimleri tamamen göz ardı ederek, yeni çok etnikli Avrupa'nın temsil edeceği
"İmparatorluk" hakkında belirsiz bahanelere ve aptalca kehanetlere
başvuruyorlar. Ama Yeni Sağ entelektüeller düşünmezler, gözlemlemezler,
tartışmazlar, soru sormazlar: "düşünürler".
***
Bununla ilgilenenler 180 ° döndüler,
geçmişlerini unuttular ve Christian Vulgate'in sol versiyonunu benimsediler:
aynı zamanda Üçüncü Dünya ve İslamcılığın destekçileri ve MIAA sendromunun,
beyaz nefretinin taşıyıcıları oldular. yeniden moda olan Marksist dogmaya göre,
bu fakir dünyadaki tüm kötülüklerin günah keçisi haline getirilen Amerika
yönetici sınıfı (WASP - beyaz Anglo-Saksonlar, Protestanlar). Bu geçiş anında,
Amerikan ideolojisinin, başta NAI ideolojisi olmak üzere, çok ırklı ve
toplumsal, yeni inançlarıyla tam olarak örtüştüğünü her zaman anlamadılar.
Bu histerik Amerikan karşıtlarının, ister solcu
ister yeni sağcı olsunlar (aralarında gittikçe daha az fark vardır),
iktidardaki ABD neo-muhafazakarlarıyla aynı sosyal felsefeyi ve aynı idealleri
savunmaları olağanüstü bir paradokstur: çok ırklılık, ret. Gevşek, pasifist ve
verimsiz bir federalizm, demokratik İslam'a inanç, Maniheist dünya görüşü,
Kötülere karşı şiddet çağrısı vb. sunulan etnik açıdan homojen Avrupa'nın.
***
Böylece MIAA, hem sol hem de sağ, Amerika'yı
(ve korkunç Siyonistleri) Avrupa'nın Mutlak Düşmanı olarak sunma ve Avrupa'ya
gerçek düşmanlarını, belirli işgalcilerini ve onların iç suç ortaklarını
unutturma işlevini gizliden gizliye yerine getiriyor. Ancak spontan duygu ve
entelektüelliğin bir karışımı olan MIAA, serap yapımcılarının önüne çıkan iki
unsur olan somut ve gerçekle ilgilenmez.
Amerika'yı tek düşman, tek tehdit ilan eden
MIAA, Avrupa'nın İslamlaşması ve Üçüncü Dünya tarafından emilmesi hapını
yaldızlıyor. Hep birlikte Sam Amca'ya karşı! Beyaz Amerika ve Avrupa arasındaki
merkezi etnik akrabalık kavramı aşağılayıcıdır. Bu akrabalık o kadar bariz ki,
bu gerçeklik manipülatörlerinin ona başvurması çok ilkel. Bunun yerine,
Amerika'nın ateş püskürten hidrasına karşı, halihazırda burada olan ve
Avrupa'yı tehdit eden Arap-Müslüman dünyasıyla “dayanışma” (nasıl?) buluyorlar.
İslamofobinin her yerde hüküm sürdüğü söyleniyor, oysa aslında İslamofilizm ve
Arapofilizm politik olarak doğru olarak onlarca yıldır Fransız siyasetine hakim
oldu.
Amerika'ya karşı çok etnikli bir Avrupa
paradigması, kafa karışıklığı getiren bir aptallıktır, çünkü Avrupa'yı
"çok ırklı" hale getirmeye ve onu içeriden zayıflatmak ve patlatmak
için İslamlaştırmaya çalışan Amerikan yönetimidir. Yalnızca etnik olarak
homojen bir Avrupa, geleneksel bir kültüre sahip, tek bir blok oluşturan, güç
iradesinden ilham alan ve etkili araçlara sahip olan bir Avrupa, Amerikan rakibine
ve rakibine etkili bir şekilde direnebilirdi .
düşman " ve
" rakip " (Yunanca echtros ve polemos, Latince inimicus ve
hostis) kavramlarını fena halde karıştırdığı için en kötü düşmanlarıyla
ittifaka giren bu sakatlanmış Avrupa kabul edilemez. Bu duyguyu ustaca bir
araca dönüştüren solun Amerikan karşıtlığında, sapkınlığına rağmen bu proje
oldukça uygundur. Avrupalı kimliğinin yok edilmesi nihai hedefleridir. Bu
arada, Amerikan kozmopolit modelini kabul ettikleri ve ilk fırsatta (örneğin,
ABD'de Demokratlar iktidara dönerlerse) yeniden Amerikan yanlısı olacakları
için Amerikan karşıtlıkları siyasi ve geçicidir.
Ancak sağcı entelektüeller arasında MIAA'nın
klinik vakasında, sözde tarafından kısmen açıklanan, bir zamanlar ilan edilen
Avrupa kimliği ideallerine alaycı bir ihanetle uğraşmıyoruz. Stockholm Sendromu
(yarının sözde efendilerine bugün boyun eğme), bozulma kontrol edilemez. Her
şey tersine döndü. Ve bu kurnaz değil, kafa karıştırıcı saflık. MIAA sendromlu
solcular, işgalcilerle ittifak yaptıklarında ilkelerine ihanet etmezler, onları
güzel bir paket içinde sunarlar. Ancak bu sendroma sahip sağcılar gerçekten
yararlı aptallar rolünü oynuyorlar, Amerika'ya olan nefretleri
psikiyatristlerin çalışma konusudur.
MIAA'nın, daha hünerli solcular arasında değil,
tam da bu sağcılar arasında çok daha dizginsiz, gaddar, öfkeli, çaresiz bir
karakterle ayırt edildiğine dikkat edilmelidir. Sağın MIAA'sı için, Amerika ile
ilgili her şey - kot pantolon, diziler, müzik ritimleri, gazoz - tüm bunlar,
lanetleme, çocuksuluk, basitleştirme, dualizm, hoşgörüsüzlük mantığına göre
Şeytan'dan kopyalandı. Onları bir kuş yılanı gibi hipnotize eden İslam. Pek çok
yönden, bu sağcı entelektüellerin konumları, büyük ölçüde halkın giderek
onlardan yüz çevirmesinden kaynaklanan, gizliden gizliye çektikleri derin
ideolojik şizofreniyi yansıtıyor.
***
Hiç şüphe yok ki MIAA, kötüye kullanımıyla,
aşırılıklara ve aşırılıkçılığa saplanmış Avrupalı düşmanlardan daha iyi bir şey
olmayan Amerikan neo-emperyalizminin güçlenmesine katkıda bulunan bir
faktördür.
Bu arada, MIAA sendromu taşıyıcılarının,
solcuların ve hepsinden önemlisi aşırı sağcı entelektüellerin Amerikan
istihbarat servisleri tarafından -daha güçlü olmasa da- manipüle edildiğini
kesinlikle göz ardı etmiyorum: saflıkları harikulade. Casusların saflarında
ortaya çıkması şaşırtıcı olmaz, çünkü Place de la Concorde'daki CIA ajanları
için taciz selleri yayan ve terörizm çağrısı yapan kötü bilgilendirilmiş ve
ömür boyu şeytanlaştırılmış yazarları görmekten daha hoş ne olabilir?
Amerika'ya karşı ciddi bir Amerikan karşıtı eleştiri ve karşı saldırıdan,
Avrupalı bir güç lehine açıklamalar yapmaktan kaçınıp, tam tersine kıtamıza
ekolojik-pasifist, etno-çoğulcu, sosyal-ütopyacı ve İslamsever bir model
sunmak? Beauvais ve Yeni Sağ: Bir Mücadele. Aşırı Amerikan karşıtı
pozisyonlar: CIA propaganda servislerinin ihtiyacı olan şey bu. Ama tam tersine
korktukları şey radikal pozisyonlardır.
***
Bu arada, yukarıdakilerin kanıtı, MIAA'nın Yeni
Amerikan Emperyalizmine yönelik eleştiriyi ekonomik ve teknolojik terimlerle
formüle edememesi - bu makalede verilmiştir - ve bu Avrupa'nın bağımsızlığı
için en önemli şeydir. Genellikle kendilerini NAI'nin tamamen askeri yönüyle,
Bush'un ruhani yoksulluğu ve militan şevkiyle alay ederek sınırlarlar, ancak
dünyanın tekno-ekonomik fethinin altında yatan devasa süreç hakkında çok az şey
söylenir veya hiçbir şey söylenmez. Bombalamalara ve McDonald's mağazalarının
dikilmesine yönelik eleştirilerle sınırlı. ABD, Avrupa'nın ekonomik gücünü yok
etmek istediğinde değil, yalnızca Üçüncü Dünya'nın Müslüman ülkelerine karşı
çıktığı zaman eleştiriliyor. Kısacası, MIAA nesnel olarak yalnızca Avrupa'yı
İslamlaştırmanın ve onu bir Üçüncü Dünya kolonisine dönüştürmenin bir aracıdır
ve Avrupa'yı bir Amerikan rakibe karşı dünya maçını kazanabilecek hale getirme
arzusu değildir.
B. "Sam Amca" Efsanesi
Amerikan karşıtı tutkular: Amerikancılığa karşı
her tutarlı muhalefetin kaçınması gereken şey budur. Tutkular her zaman siyasi
yargıların netliğine müdahale eder. İslam'dan bir örnek verelim: Bu bir fetih
doktrinidir, ancak güç dengesi kendi lehine olmadığında (Dar El Suhr) her zaman
bir sağduyu ve soğuk ikiyüzlülük ruhu geliştirmiştir.
Amerikan karşıtlığı, Amerika'yı on dokuzuncu
yüzyıl mitlerinin ruhuna göre yeniden tanımlar ve onu bilmeden ve istemeyerek
Vaat Edilen Topraklara dönüştürür. Fransız Amerikan karşıtı entelektüellerin
sayısız broşürünü okurken, yalnızca Amerika Birleşik Devletleri hakkındaki
yetersiz bilgilerinden değil (Amerika hakkında bir fikir vermeyen sadece New
York ve biraz Los Angeles biliyorlar), aynı zamanda derinden nefret ettikleri
(ve bu nedenle, bir dereceye kadar taptıkları) ve ona kötü bir her şeye
kadirlik atfettikleri Amerikan "anti-modeline" (bu nedenle, bir
dereceye kadar hala bir model) karşı bir tür sapkın ve neredeyse acı verici bir
hayranlıkla bu sadece onların hayal gücünde mevcuttur. Amerikan karşıtı
entelektüeller her zaman Sam Amca'nın kurucu mitinin ve onun dünya üzerindeki
gücünün etkisi altına girer. Sadece onu papa yapmak yerine antipop yapıyorlar,
Mesih olarak görmek yerine Deccal olarak suçluyorlar ki bu da tamamen aynı şey.
***
Amerikan tapınması, Fransız entelektüel
sınıfının Amerikan fobisi gibi, Amerika'yı özel bir konuma getiriyor, tavus
kuşu tüyleriyle süslüyor. Amerikanofobi teorisyenleri, gerçeklikten tamamen
kopuk Amerikan karşıtı romantizmlerinde, tıpkı takıntılı anti-Semitler gibi,
özünde Judofiller gibi Amerikan manyakları haline geldiler. Terörist çaresizlik
eylemlerinden başka hiçbir çarenin bulunmadığı, belirli bir efsanevi
Amerika'yı, her şeye gücü yeten Şeytan'ı eleştirip karalıyorlar. Bu insanlar
Amerika'nın olmadığı bir dünya hakkında düşünmekten acizler ve bunu
yapmakla ona büyük bir iyilik yapıyorlar, çünkü Amerikan zihniyetini en çok
istikrarsızlaştıran şey kayıtsızlık , Amerika hakkında mesafeli, ölçülü
bir yargı: sevgi ya da nefret talep ediyor. Bu ateşli Amerikan fobileri,
Avrupa'nın ekonomik gücünü artırmak için sessizce programlar geliştirerek
nefret ettikleri/sevdikleri düşmanlarına çok daha fazla zarar verebilirler. Çin
tarzında...
B. Meraklılar 11 Eylül
11 Eylül 2001 saldırıları, MIAA çevrelerinde
bir sevinç patlamasına yol açtı. Ana argüman: Onlarca yıl Good adına dünyayı
bombalayan ABD, sonunda terörist bombalamaya maruz kaldı. Uzun süre bununla
karşılaştılar. Harika! Bunu hak ediyorlar! Bu oldukça ilkel diyalektik, MIAA
vakalarında her zaman olduğu gibi, mantıktan çok tutku tarafından belirlenir.
***
Lyon Üniversitesi profesörü Jacques Marleau
(New Right'tan) New York'un Bombalanmasını Anlamak adlı makalesinde, New
York'taki devasa terör saldırılarını haklı çıkaran bir yorum yapıyor. Bu, ABD
emperyalizmi lehine güçlendirilmiş somut bir argümandır, çünkü bu emperyalizm
tarafından ana bahane olarak kullanılan İslami terörizm gizlice
onaylanmaktadır. Aynı mantık çerçevesinde (daha az şiddetli ve daha az patolojik
bir biçimde de olsa) Alain de Benoit'in Irak saldırısının ertesi günü yaptığı
Amerikan karşıtı terör saldırıları çağrısı da uyuyor.
En radikal imamlar bile bu tuzağa düşmedi,
çünkü "Anlamak affetmektir" ifadesini herkes biliyor. Bu tür
çağrıların anlamsızlığı, ters etkilerinden çok daha fazladır. Sevdikleri
İslamcı bir terör saldırısı sonucu ölseydi bu beyler ne derlerdi? Üstelik rahat
koltuklardaki bu savaşçılar cezasız bir şekilde lanetlerini göndererek,
klavyeye basarak ve dizlerinde bir kediyi tutarak, İslam'ın muzaffer işgaline
ve İslam'ın muzaffer işgaline karşı bu üslupla yüzde yüzü söylemeye asla
cesaret edemeyecekler. Üçüncü dünya. Herkes elinden geldiği kadar bilinçaltını
ifade eder.
Ancak "yararlı aptallar" ve hamallar
kategorisinde daha da parlak figürler var: İslam'a geçen "Avrupalı
milliyetçiler". Psikopatolojik bir örnek, "yeni" sağa yakın
"Avrupa-İslamcılık" şarkıcısı Tahir de la Nive, bize İslam'ın Avrupa
ve Amerika Birleşik Devletleri'nin kurtuluşu olduğunu açıklayan gerçekten harika
bir kitabın yazarıdır. , en kötü düşmanları. Bu etno-mazoşist teori, adı geçen
çevrelerde oldukça yaygındır. NAI, tüm kurallara saygısızlığını haklı çıkarmak
için bir çay fincanındaki benzer fırtına yapıcılara şiddetle ihtiyaç duyuyor.
***
Bu, zayıfın sevincinin bir ifadesidir. Amerikan
uçaklarının (ve tek başına değil, çünkü Dresden'deki savaş suçu Churchill'in
uçakları tarafından işlendi) birçok kişiye onarılamaz zararlar vermiş olması,
Amerikalı olsalar bile binlerce masum insanın ölümüne sevinmek için bir sebep
değil. En komik ve tartışmalı olan şey, Fransa'da histerik Amerikan
karşıtlarının aynı anda iki uyumsuz pozisyon almayı başarmasıdır: 1) 11 Eylül
saldırıları Mossad'ın yardımıyla CIA'nın izniyle sahnelendi veya
gerçekleştirildi. İsrail'i tehdit eden İslam dünyasına saldırmak için bir
bahane yaratmak ve 2) Nefret ettiğimiz Amerikan Şeytanının kalbini vuran bu
terör saldırılarına seviniyoruz. Anlardım!
***
Dünya Ticaret Merkezi'ndeki insanların ölümüne
sevinmek veya Amerikan karşıtı terör saldırıları için çağrıda bulunmak
onursuzluktur, geleneklerimizde yoktur. Stalin kültünün olduğu günlerde olduğu
gibi, bazı Fransız entelektüeller, Stalin'in suçları hakkında şiirler söyleyen
Aragon gibi, barbarlık kampını, en kötüsü, rahat barbarlığı seçtiler. Bu ilgili
beyler neden kendilerini Bosna ve Irak'ta canlı kalkan olarak sunmadılar?
Amerikalı pasifistler, her halükarda, bunu yapmaya cüret ettiler. Hiç askerlik
yapmamış, hayatlarında hiç ateş etmemiş, hatta silah sesini bile duymamış ve
almaya asla cesaret edemeyecek sakallı, koltuk altı aydınlarının bu cinayet ve
şiddet çağrılarında tiksindirici ve komik bir şeyler var. metro sabah birde,
hatta öğleden sonra saat dörtte, belki yazın 1. hatta zararsız Amerikalı
turistlerden başka kimsenin olmadığı zamanlar dışında.
***
MIAA destekçileri, "gerilemenin üstesinden
gelmenin" ve "Geleneğe dönüşün" bir yolu olarak, esas olarak
Avrupa'nın İslamlaşması taraftarları arasından işe alınır. Guénon ve Evola'nın
hayranları olan İtalyan neo-faşist entelektüeller, özellikle bu entelektüel
beyin yıkama alanında başarılı oldular. İtalyan entelijansiyasının belirli bir
kısmının, baştan çıkarıcı, güzel ifadelerle ifade edilen, "sahte ruh"
olarak adlandırılabilecek ve kişinin bir tür yardımıyla hiçbir şeyi yoktan her
şeyi kanıtlayabileceği fikirlere garip bir eğilim gösterdiği söylenmelidir.
prozodi, ayrıntılı ve yapışkan. . Bu, Paris aydınlarından arkadaşlarının
dogmatik ve kinci öfkesi kadar büyük bir kusurdur. İslam'a dönmüş bir
neo-faşist olan Claudio Mutti, bunun bir aldatmaca olup olmadığını kendine
sorduğunu okurken, şunu yazmaktan çekinmiyor: "Benito Mussolini, Libya'ya
yaptığı muzaffer ziyaret vesilesiyle, Sahabe'nin mezarına saygı duruşunda
bulundu. Peygamber Efendimiz'in (s.a.v.) ve İslam'ın Kılıcını salladı... Aynı
zamanda, yalnızca Filistin bayrağının Reich bayrağı yanında dalgalanma
imtiyazına sahip olduğu Berlin'de, Şansölye Adolf Hitler, İslam'a geçişi
onayladı ve ilan etti. : "Güvenilir bulduğum tek kişi Müslümanlardır"
(Tahir de la Niva'nın "Sam Amca'nın Haçlıları"ndan alıntılanmıştır)
Bilimsel terimlerle ne saçmalıklar gizlenemez!
Halüsinasyonlar alanındaki bu tez, mevcut
durumu - İslam'ın Avrupa'ya yönelik dramatik saldırısını - hiç hesaba katmıyor,
ancak Mussolini ve Hitler'in Müslümanların büyük dostları olduğu ve Hitler'in
savaştığı zamandan beri entelektüel mastürbasyonla yetiniyor. Amerikalılar ve
Yahudiler, o zaman ... Bu temel, sevgili Watson!
***
Bireysel entelektüeller ve küçük mezhep
gruplarından yapılandırılmış derneklere kadar aşırı sol ve aşırı sağın bazı
çevrelerinin hem ABD istihbarat teşkilatlarından hem de İslamcılardan
etkilenmesi mümkündür. Her ikisi de MIAA aşırıcılığıyla yakından ilgileniyor:
Birincisi, makul ve etkili Amerikan karşıtlığını itibarsızlaştırdığı için ve
ikincisi, dikkati Avrupa'nın İslamlaşmasından başka yöne çevirmenize ve yanlış
bir "Avrupa-Arap" fikrini ortaya atmanıza izin verdiği için. veya
ABD'ye karşı Avrupa-İslam cephesi. Profesyonel manipülatörlerin ve
provokatörlerin çeşitli hareketlere ve dergilere sızıp saf ve romantik
liderlerini kışkırtmaları çok kolaydır. Saflık derecesini ve bazı
entelektüellerin pohpohlamasına yönelik açgözlülüğü bilenler için, bu tür
entrikaları başarmak kolaydır. MIAA ile iddia edilen kimlik savaşçıları,
kendileri için en ufak bir riske girmeden isteyerek isyancı ve muhalif kılığına
giriyor. Teatral bir isyandan daha aşağılık bir şey yoktur. Gerçek
saldırganlara (çok tehlikeli, çok riskli) karşı seslerini yükseltmeye cesaret
edemediklerinden, Amerikalılardan ve onlarla birlikte Siyonistlerden veya soyut
kavramlardan ("faydacılık", "büyük sermaye", "dünyayı
döndürmek") intikam alıyorlar. metinlerini öğrenilmiş jargonlarından
Fransızcaya çevirmek için bir sözlük olmadan okumak imkansız olan
paleo-Marksistler gibi.
MIAA, bilinçaltını ifade etmenin bir aracı
olarak hizmet eder. İçinde yaşadığımız dünyadan memnuniyetsizlik, hor
gördüğümüz bir Sistem tarafından tanınmamanın getirdiği hüsran, ırkçılık
karşıtı ve Üçüncü Dünya dostu tek bir zihniyetin yönlendirdiği gerçek
tehditlerle karşı karşıya kalma düşüncesinin korkusu - tüm bu duygular, ikinci
sınıf entelektüeller güvenle yaşayabilir. Amerika'ya olan nefretlerini ifade
ediyorlar.
Bu aptal Bush'un (ve şüphesiz o bir aptaldır)
Arap dünyasına rastlamış olması iyi! İkinci sınıf entelektüeller, ezilenlerin
(Üçüncü Dünya, Filistinliler vb.) savunucuları olarak çok sevdikleri rolleri
bir kez daha oynayabilecekler. Fransa'da MIAA, kabul edelim, Arap ve İslam
korkusunun yanı sıra hayali bir asi kılığına girme arzusuyla açıklanıyor. Bütün
bunlardan faydalanmamız gerekiyor. Geleceğin kazananlarının yanında olmak daha
iyidir (en azından varsayılanların). Avrupalı genç kızların mahallelerinde
rahatsız edilmemek için peçe takmaları gibi, proleterliğe dönüşen
entelektüeller ya da Troçkist "sosyal hizmet uzmanları", yoksullar
dünyasının zulmüne, Güney'in korkunç sömürücülerine ve işkencecilerine
kızıyorlar. Solcu Vulgate'in eski ana motifi, Paris sağını memnun etmeye devam
ediyor.
***
Fransa'da Amerikan karşıtı göstericilerin
sokaklarda Arap pankartları kaldırdığını gördüğümüzde şu soruyu soruyoruz:
Saldırgan tam olarak kim? Kalbinde Fransız veya Avrupalı kimliği olmayan bir
kalabalığın üzerinde bulvarlarımızda dalgalanan Arap-Müslüman pankartlarını
görmek Fransızlar için küçük düşürücü değil mi ? Amerikan ve İngiliz bayrakları
altında gösteriler olsa daha iyi olurdu (ama hiç olmadı).
Kendilerine "kimlik savaşçıları"
diyen ateşli Amerikan karşıtları, bu tür soruları yanıtlamaya asla cesaret
edemeyecekler.
G. MIAA, genişlemesinde Üçüncü Dünya'nın bir müttefikidir
MIAA, Amerikan işgaline direnmekten çok, onu
destekleyen tüm entelektüellerin sevgili kalbini, yani Üçüncü Dünya'yı bu
dolambaçlı yolla korumayı amaçlıyor. Pekala, elbette, "kültürel
uyanış" için Fransız çocukları Disney saçmalıklarıyla değil, Afrika peri
masalları, Arap müziği, "Binbir Gece", bwadamba ve tamtomların uyumlu
melodileriyle tanıştırılmalıdır. Donald, Mickey, Pamuk Prenses, Uyuyan Güzel ve
Üç domuz yavrusu (bunlar kirli hayvanlardır). Amerika'daki tek olumlu şey ve
banliyölerimizin "gençliği" bunun çok iyi farkında, genç insanlar
masum ot içtiğinde haykıran takım elbiseli ve kravatlı baskıcı ve muhafazakar
çevrelerin, bu kadar nefret dolu değil elbette. ve ırkçı beyaz müesses nizam,
ancak yüksek hip-hop ve rap kültürleri ve hoş bir başkaldırının işareti olan
İslam'a olan ilgileri ile Siyah Halk.
Elbette okullarımızda çocukların antik
çağlardan başlayarak tüm Avrupa halklarının masalları ve efsaneleriyle
tanıştırılmasını tercih ederim. Ancak, durum böyle olmadığına göre, onlara
Batı'nın Fethi'ni, David Crockett'in Kızılderililere ve Tom Jefford'un
Cochise'ye karşı mücadelesini anlatmalarına izin verin ve onlara Batı'nın halk
kültürlerine "inisiyasyon" dayatmasınlar. Siyah Afrika ve Arap
dünyasının liderliğindeki Üçüncü Dünya, kültürel seviyelerini düşürüyor ve
kendilerini suçlu hissettiriyor, çünkü bu sözde "diğer kültürlerin
bilgisinin" (elbette zorla bastırılan) sözde zorunluluğunun arkasında
vahşi bir arzu gizliyor. genel olarak Avrupa ve "beyaz" kültürleri
aşağılamak ve Güney halklarının kültürlerini yükseltmek.
Avrupa toplumlarının Amerikanlaştırılmasını
inanılmaz derecede abartan MIAA güçleri, Üçüncü Dünya tarafından
sömürgeleştirilmelerine, artan bir hızla İslamlaştırılmalarına,
melezleşmelerine göz yummaya, onları unutmaya, bu yokmuş gibi davranmaya
çalışıyor. Aman Tanrım! McDonald's, Beaucaire veya Tarascon'un varoşlarında
açılıyor! seferber olalım! Mirasımız yok ediliyor! Aynı zamanda Fransa'nın güneyindeki
bu iki antik kentin merkezlerinin giderek Kuzey Afrika'daki yerleri
anımsattığını söylemeyi unutuyorlar.
MIAA'nın aşılmaz çelişkisi, aynı anda
Avrupa'nın Amerikanlaştırılmasına ve Yahudi egemenliğine karşı
Araplaştırılmasını ve İslamlaştırılmasını memnuniyetle karşılamasında ve
Avrupa'nın Araplaştırılmasının ve İslamlaştırılmasının ve Üçüncü Dünya
tarafından sömürgeleştirilmesinin ana nedenleri olarak Yahudi egemenliğini ve
Amerikanlaştırmayı kınaması gerçeğinde yatmaktadır. Dünya! Bize bir yandan
Avrupa'nın Araplaştırılması ve İslamlaştırılması çok iyi, bu Siyonist ve
Amerikan canavarlarına meydan okuyor, diğer yandan Avrupa'nın feci
Araplaştırılması ve İslamlaştırılması, gizli Yahudilerin kışkırttığı bir
dramadır. -Amerikalı orkestra şefleri. Anlardın!
***
Göçü kim organize ediyor, ABD mi yoksa
Avrupalılar mı? MIAA tamamen terhis ediyor ve bizi tüm sorumluluklardan
kurtarıyor: Hiçbir şey için suçlanmıyoruz, dünyadaki tüm sorunlardan Amerika
Birleşik Devletleri sorumlu ve biz sadece güçsüz kurbanlarız. Alain Laurent'in
yazdığı gibi, "Amerikan karşıtlığı , artık patolojik bir saplantıya
dönüşmüş apriori ideolojik bir tutkunun tüm özelliklerine sahiptir. Ne
yaparlarsa yapsınlar, yapmazlarsa, ister izolasyonist ister müdahaleci
politikalar izlesinler, her halükarda ABD zorunlu olarak yanlış, suçlu ve genel
olarak ABD "Onlar bir canavar. Kendi başarısızlıklarımızdan nefretle
sorumlu olduğumuz ve umutsuzluktan doğan kötü kıskançlık," Büyük Şeytan
", dünyanın günah keçisi haline getirildiler. ritüel siyasi suçlamanın
nesnesi" ("Le Quatre Verité ebdo", 22 Mart 2003).
MIAA ruhani olarak Avrupa'yı Üçüncü Dünya ile
özdeşleştirir: tıpkı Afrikalıların korkunç "neo-sömürgeciliğin"
talihsiz sorumsuz kurbanları olarak tasvir edilmesi gibi - Bernard Lugan'ın
bakış açısı - aynı şekilde histerik Amerikan karşıtlığı da Avrupalıları şeytani
"Sam Amca"nın masum kurbanları ilan eder. Machiavelli'nin ilkelerini
izleyen her şeye gücü yeten Yankiler.
Bu kaos, İslam ve onun "Gelenek"inden
büyülenmiş entelektüel proleterlerin kafasında hüküm sürmektedir. Avrupa'daki
köklerini yeniden kazanamayan bu insanlar, Amerikancılığın panzehiri için
başkalarına bakıyorlar.
***
Amerika Birleşik Devletleri ile Avrupa
arasındaki radikal çatışma uzlaşmaz, küresel, mutlak, nihai olarak
algılanırken, İslam ve onunla birlikte tüm Arap-Müslüman dünyası kıtamızın
dostları tarafından gerçeğe aykırı olarak tasvir edilirken, 8. yüzyıldan beri
bu Arap-Müslüman medeniyeti sürekli kanlı bir çatışmada yanımızda yer alırken,
bu medeniyet, dünya görüşü, zihniyeti, yaşam tarzı en ince ayrıntısına kadar
Avrupalı medeniyetlerle tamamen bağdaşmaz. "Göç" olarak adlandırılan
mevcut sömürgeleştirme kisvesi altında, bu medeniyet Avrupa'ya üçüncü büyük
tarihsel saldırısına öncülük ediyor. 50'lerde Sovyet-Stalinist cennetinin şarkıcıları
olan Fransız entelektüellerini hatırlıyorum. Gerçekle ilgilenmiyorlardı, sadece
sloganlarla, hakaretlerle, kınamalarla, aforozlarla dolu fanatik bir
ideolojiyle ilgileniyorlardı.
***
Bana göre, Avrupalılar, şartlar ne olursa
olsun, rakipleri Amerika'nın savurgan oğluyla geçici ittifaklar kurabilirler,
ancak bizi Arap-Müslüman dünyasından ayıran mesafe, aramızdaki yapısal
farklılıklar, herhangi bir anlaşmaya varmak için çok eski ve derin. mümkün
olmak. Sadece güce güvenmemiz ve son derece güvensiz olmamız gerekiyor.
İslam'ın Avrupa'da artan varlığı, Amerika Birleşik Devletleri'nin kıtamızdaki
stratejik ve kültürel genişlemesine karşı bir denge oluşturuyor, ancak bu daha
da kötü.
Gerçekte, ABD ile Avrupa arasındaki çatışma,
ortak bir etnik temele sahip bir medeniyetin görece yakınlığı nedeniyle hiçbir
zaman nihai bir kırılma şeklini alamaz. Bunun inkarı, herhangi bir sağduyudan
yoksun, dar bir dogmadır. ABD ve Avrupa'nın ekonomik ve kültürel çıkarları
jeopolitik nedenlerle çok farklı: Mary Kaldor'un analizine göre Atlantik
Okyanusu aramızda bir bariyer, bir sınır oluşturuyor ve onları birleştirmiyor.
Ama Avrupa'nın çıkarları ile Arap-Müslüman dünyasının çıkarları daha da farklı.
Bu nedenle, "Batı" kavramını her zaman eleştirdim, onu Avrupa
kavramına ve daha yakın zamanda - Eurosiberia'ya (etno-coğrafi nitelikteki
Avrupa-Rus birliği) karşı çıkardım. Amerika Birleşik Devletleri bize karşı
tarihin mantığına uyan amansız bir ekonomik ve kültürel savaş yürütüyor. Sadece
direnmeniz veya aynı şekilde karşılık vermeniz gerekiyor ve Avrupalılar nadiren
bunu yapabilir.
Beni doğru anlamaları için eklememe izin verin:
ABD ve NAI'nin yanı sıra mondializm ve ultra-liberalizm eleştirisi , ancak bizi
tehdit eden ana tehlikeye karşı konuşmaya cesaret eden çevrelerden gelirse
inandırıcıdır. - etno-kültürel sel.
D. Büyük Şeytan.
MIAA, Amerika Birleşik Devletleri'nin dünyada
şeytani bir rol oynadığı, Hiroşima'dan beri savaş suçlarının Stalin'in
suçlarına eşit olduğu, "demokrasilerinin" bir Saddam Hüseyin'in
devrik rejiminden biraz daha ılımlı olan plütokratik totaliterlik biçimi,
dünyaya yaydıkları kitle kültürü George Orwell'in 1984 romanında tanımladığı
şeye benziyor. Amerika, güvenilir tarihsel gerçeklere dayanarak
şeytanlaştırılıyor. Ancak bu şekilde herhangi bir ülkeyi, herhangi bir
medeniyeti şeytanlaştırabilirsiniz.
***
MIAA ayrıca, sanki soykırım Amerikan
Cumhuriyeti'nin belirli bir özelliğiymiş gibi, ABD'yi şeytanlaştırmak için
uygun argümanlar olarak "Hint soykırımı" ve "Zenci
köleliği" kullanıyor. Ve Amerikan yerlilerinin İspanyollar tarafından
soykırımı? Ermeni soykırımı ne olacak? Peki ya doğuşundan bu yana İslam
genişledikçe genişleyen "kanlı kuşak"? Ya Afrika ve Ortadoğu'da
binlerce yıldır uygulanan kölelik? Soykırımların listesi insanlık tarihi ile örtüşmektedir.
Bu arada, Kızılderililerin "soykırımı" (çok abartılı), herhangi bir
özel Amerikan ideolojisine bakılmaksızın, fetih döneminde Avrupalı göçmenler
tarafından gerçekleştirildi. Bunu yaparken, Kızılderili kabilelerinin korkunç
zulümler yaptıklarından ve bu Amerikan yerlilerinin sözde yüksek
medeniyetlerinin barbarlık düzeyinde olduğundan bahsetmek genellikle unutulur.
Zavallı Kızılderililerle ilgili bu hikayeler, Zencilerin köleliğiyle ilgili
hikayelere benziyor: Gerçek suçluların adı yok.
MIAA'lı insanların bu Hint soykırımı
çığlıkları, belki de beyazları daha da suçlu hale getirmenin, onları doğuştan
işkenceci insanlar olarak tasvir etmenin bir yoludur. Eğer öyleyse, o zaman
amaç hiçbir şekilde bir Avrupa gücünü Amerikan emperyalizmine karşı savunmak
değil, Troçkistlerin zekice yaptığı gibi, sözde her şeyi tanrılaştırmaktır.
renkli insanlar ve onların Avrupa kökenli insanların kurbanları tarafından
tasviri. Pek çok Amerikalı liberal entelektüelin tamamen aynı etno-mazoşist
dezenformasyonla meşgul olduğu açıklığa kavuşturulmalıdır.
***
Birleşik Devletler'in istikrarlı militarizmine
ve sürekli bombalamasına rağmen, 3000 yıllık tarihteki herhangi bir başka
güçten daha ölümcül değil. Bu nedenle, Amerikan karşıtlığını, Avrupalılar,
Araplar, Çinliler, Ruslar, Afrikalılar vb. Amerikan toplumunun
anti-Amerikancılığının "iç totaliterliği"nin herhangi bir sağduyu
gerekçesi. Bunlar entellektüellerin, anti-sosyolojinin düşleridir.Guy Sorman
veya Jean-Francois Revel gibi Amerikalı tapanlar, bu tür gözden kaçırmalara ve
aşırılıklara ancak el ovuştururlar. Aynısı, ABD'nin televizyon dizileri, talk
show'lar ve düşük (her zaman olmasa da) kültürel ihracata dayalı "kültürel
ahmaklık" suçlamaları için de geçerli. Avrupalıların daha iyisini yapmasını
engelleyen nedir? Beyzbol maçı sırasında pop yiyecekleri çiğneyenler,
Amerika'nın tamamı bu mu? Kültürel seviyeleri, bazı tanınmış dinlerin batıl
inançlı ve histerik müritlerinin altında mı ?
***
MIAA, Amerika'ya korkunç, şeytani
ahlaksızlıklar atfediyor ve böylece onu tanrılaştırıyor. Zayıflığın,
yozlaşmanın ve yıkımın şampiyonları olan Amerikalılar yine de her zaman
beyefendiler ve biz zavallı, sorumsuz kurbanlarız, "entelektüel
köleler" konumunda olmayı seviyoruz. MIAA sendromlu hastalar için, Avrupa
medeniyetinin hatırasının denizaşırı ülkelerde, ne yazık ki, Avrupa'nın
kendisinden daha iyi korunduğunu kabul etmeleri çok zordur. Kabul etmek
istemiyorlar ama bu doğru. Tüm bu Amerikan karşıtları, yüksek Avrupa kültürünün
ve ona ait hafızanın Amerikan üniversitelerinde Fransız ulusal eğitim
sisteminden daha iyi nasıl korunduğunu açıklamıyor.
Bir dizi tartışılmaz gerçek ve örneğe dayanarak
Amerikalıları "barbar" olarak tasvir etmek, tarihsel veya sosyolojik
nesnelliğin değil, siyasi veya ideolojik önyargının kanıtıdır. Ayrıntılar için
bütün unutulur. MIAA, Avrupalıları evsiz insanlara çeviren bir makinedir.
Iraklı sivillerin Amerikan bombalarıyla
öldürülmesi, Tsakhal'ın Filistinlileri öldürmesi savaşın ebedi yasasıdır.
Amerikan bombardımanına ancak Sırbistan'da olduğu gibi Avrupa'yı vurduğu zaman
karşı çıkıyorum. Irak savunucuları, 60'ların Viet Cong savunucularını
anımsatıyor. Neden müdahale edelim? MIAA sendromlu sekterlerin ahlaki saikleri
bile yok, aksi takdirde Çin'in Tibet'teki cezai eylemlerine ve Nijerya'dan Endonezya'ya
kadar İslam'ın etrafındaki "kanlı kuşak"taki sayısız cinayete karşı
çıkarlardı.
***
Amerikalılar, kendi ahlaki argümanlarıyla
yetinen bu Amerikan karşıtlığından etkilenmezler. Bin Ladin'e âşık sorumsuz
entelektüellerin suikast çağrıları ve terör saldırıları, -askeri mezarlıklara
saygısızlık örneğinde olduğu gibi- Amerikan karşıtlığını psikopatların ve
aşırılık yanlılarının ruh hali olarak tasvir edebilen Amerikan propagandası
için şanslı bir bulgudur. Anglo-Sakson mezarlıklarına saygısızlık yapanların
(Etaples'te olduğu gibi) ve Amerikan karşıtı kötücül ve çocuksu bildirilerin
yazarlarının gizlice manipüle edilmesi şaşırtıcı olmaz (en iyi kuklalar,
seyirci yokluğundan rahatsız olanlardan yapılır). bazı Amerikan istihbarat
teşkilatları tarafından.
Özellikle aşırı sağcılar arasında MIAA'nın bir
başka nedeni de, pek çok küçük mezhepsel grubun, genellikle faaliyetlerini
tamamen susturan Sistem tarafından (onlar için fazla bir risk olmaksızın) fark
edilmeye yönelik aynı hayati ihtiyacıdır. Sanrılı Amerikan karşıtı lanetler
açısından herkesin önüne geçmek, "kendin hakkında konuşmak" için iyi
bir yoldur. Çok fazla risk almadan nasıl "havalı" olabilirsin?
MIAA'nın yardımıyla.
***
Amerikalı neo-muhafazakar ideologlar,
İslamcılar, MIAA yandaşları - hepsi komünistlerle aynı düşünce tipine sahip:
Maniheist. Bu, dünyanın siyah beyaz bir görüntüsüdür. NAI, Şer Eksenini
("Şeytan İmparatorluğundan" sonra) mutlak bir düşman, İslamcılar ve
onların Avrupalı entelektüel arkadaşları - Büyük Şeytan ilan etti. Bir yanda
tüm saflar, tüm kurbanlar, diğer yanda - tüm alçaklar.
"Faşizm" suçlamalarıyla eziyet çeken
ve şeytanlaştırılan ve bu haksız dışlanmayla deliye dönen entelektüellerin
Amerikan karşıtlığında, neredeyse psikanalitik nitelikte telafi edici bir
fenomen gözlemliyoruz. Buna karşılık , tüm kötülüklerin kaynağı olan
"faşizmi", mutlak Kötüyü işaret etmeleri gerekiyordu, böylece
başkaları da kendilerinden önce olduğu gibi damgalansın. Doğru, İslam'ı alıp
"yeşil faşizm" ilan edebilirler ki, onun tarihini, mevcut uygulamasını,
ideolojisini ve "kutsal" metinlerini biliyorsanız bunu yapmak hiç de
zor değil.
Evet, ama... Zamanın ruhuna uygun değil. Sistem
muzaffer İslam'dan yanadır. Ona saldırmak, "ırkçılık" bataklığına
bataklığa saplanmak demektir ve bu şüphe, Üçüncü Dünya'ya duydukları sevgi
beyanlarına ve sürekli ve umutsuz çabalarına rağmen, Paris'teki Yeni Sağ'ın
zavallı entelektüelleri üzerinde baskı oluşturmaya devam ediyor. Cıkıs nerede?
İşte burada: yeni faşizm Amerika'dır, beyaz Amerika, WASP, kibirli, militarist,
bencil, dünyadaki tüm kötülüklerin sebebi. O zaman aydınlarımız adalet
savaşçıları, Don Kişotlar, "ezilen halkların" emperyalist hidradan
savunucuları olarak ortaya çıkıyor. Mayıs 1968 35 yıl sonra.
***
MIAA, MAI ve İslamcıların yandaşlarını birleştiren
ortak bir faktör var: Bu, tarihin dışında var olan Mutlak, değişmez ve insanlık
dışı bir Düşman ile dünyanın ikili bir vizyonudur. Bu düşmanın adı her
seferinde değişir ama mantık aynı tek tanrılı kalır. ABD, Sovyet ve daha sonra
Humeynist propagandayı kopyalayan bir tür şeytani süpermen olarak görülüyor. Bu
şeytani Amerika'nın yok edilmesi sevindiricidir, ancak buna karşı koymak için
herhangi bir güç politikası sunulmamaktadır. Bu aforoz edici (fetva) düşünce,
nadiren tartışmalara başvurur, muğlak ve duygusal kalır, genel sözcükler,
imgeler ve hafif formüller kullanır ("Kahrolsun McDonalds!",
"Yaşasın ezilen Kızılderililer!", "Kot pantolona ve rock'a
ölüm"). Analiz yerine sloganı tercih ediyor, Amerikan hakimiyetinin gerçek
belirtilerini ve nedenlerini kaçırıyor: beyin göçü, bürokrasi, araştırma ve
savunma çabalarının terk edilmesi vb.
Amerika'yı duygusal olarak şeytanlaştırmak
yerine, kibirli hegemonyasının gerçek nedenini düşünmek daha iyi olacaktır. Ve
bu sebep Avrupa'nın zayıflığıdır, Amerika Birleşik Devletleri herhangi bir güç
gibi boşluğa tepki verir: onu doldururlar. Bush ekibinde bir neocon olsaydım,
Amerikan karşıtlığının Avrupa'da aldığı biçime sevinirdim: intikamcı, ahlaki,
suçlayıcı, entelektüel, tutkulu, aşırılık yanlısı. Washington'ın daha çok
korktuğu şey, Amerikan karşıtlığı ve Avrupa ülkelerinden somut güç ve
bağımsızlık gösterileridir.
***
Analizin ıssız yoksulluğunun yanı sıra, Fransız
küçük burjuva entelijensiyasının aşırı sol tarafından kullanılan eski
eğilimlerini keşfediyoruz: kötü niyetli kıskançlık ve aforoz etme eğilimi.
Herkes tek bir torbaya atıldığında bir hiyerarşi inşa edememek kadar kötü bir
şey olamaz. Amerikan kültürünü (Monterlane'den sonra pek çok daha az yetenekli
yazarın yaptığı gibi) tam bir iğrençlik, en alçaklık olarak tasvir etmek,
aşırılıkları ve histerisiyle kendini yok eden böyle bir argümanın bir
örneğidir. Walter Benjamin ya da Christopher Lash gibi, Amerikan popüler
kültürünün soğuk, mantıklı bir eleştirisini, ona karşı somut bir mücadele
yürütmek ve eleştirel analizin yerine eleştirel analizin yerini almamak için,
nefret duymadan, gülünç bir aşırılık eğilimi göstermeden vermek daha iyidir.
neredeyse teolojik bir kınama.
"Monde Diplomatic" (Ignacio Ramone
tarafından tekrarlanan başyazılarla) tarzında Amerika Birleşik Devletleri'nin
mutlak şeytanlaştırılmasında o kadar basit, o kadar iddiasız, bariz, doğal,
mekanik, geleneksel, geleneksel, otomatik bir şey var ki, sinir bozucu hale
geliyor ve güvenilmez. Bu, sözde Amerikan karşıtlığıdır, bu yüzden tüm bu sözde
Amerikan karşıtı ideologlar, püriten ve ticari Amerikan Cumhuriyeti'nin resmi
kozmopolitizmini tamamen paylaşıyorlar.
***
Benim yaptığım gibi kendimi Amerika'nın rakibi
olarak ilan etmek, liderlerine atlayıp onu mutlak bir düşman olarak aforoz
etmekten daha fazla endişe uyandırmaktır. Bu iyi. Büyük bir güç (veya herhangi
bir güç, psikolojik kural geneldir), ciddi ve kararlı, ifadelerinde ölçülü
rakiplere karşı, nefreti yalnızca acizliğin bir yansıması olan ayaklarını yere
vuran soytarılardan çok daha temkinlidir. Washington, güçsüzlerin lanetlerine
gülüyor. En çok, Amerika'ya kayıtsız davranan, ana Amerikan karşıtlığı olmadan
Avrupa gücünü savunanlardan korkuyor.
8. "Amerikancılık Karşıtı"
A. ABD'nin şeytanlaştırılması tehlikesi
Amerikan karşıtlığı kavramı, Amerikan
karşıtlığından çok daha fazla inandırıcılığı hak ediyor, çünkü bir şeye karşı
çıkmak için ona başka bir şeyle karşı çıkmak gerekir ve yalnızca ona karşı
olmak, kendi kimliğini tanımlamayı reddetmek ve düşmanı kendi kimliğinin
olumsuzu olarak tercih etmek demektir. fotoğraf. Amerikan karşıtlığı tamamen
olumsuzdur, Amerika'nın ahlaki olarak yaptığı şeyi yapma hakkına sahip
olmadığına, Şeytan'ı bünyesinde barındırdığına inanır - bir argüman, diyelim ki
parantez içinde, tipik olarak Amerikalıdır. Karşı saldırı refleksine değil, her
zaman güçsüz ve sefil olan reddetme refleksine dayanır.
Amerikan karşıtlığı, Amerikalılara “Biz sizi
kınamıyoruz; kendi bakış açından haklısın; sadece güç dengesi ve rekabet
önemlidir.” Böylece. Sakin bir şekilde Makyavelizm ile bir Avrupa gücü inşa
etmek, gerekli fonları elde etmek ve Amerikan politikasını eleştirmekten,
ahlaki ve aşağılayıcı sözlerden kaçınmak meselesidir. Chirac'ın kalbi için çok
değerli olan "çok yönlülük" bir teori değil, pratikte yaratılır.
Avrupa'nın demografik çöküşü koşullarında "Paris-Berlin-Moskova
ekseni" planlarını inşa etmek, bunun için hiçbir fonu olmadığı gibi,
Amerika'nın tek yanlılığına kızmak da beyhudedir. Üçüncü Dünya'ya olan sınırlar
ve üretime yapılan yatırımlardan çok "sosyal" faydaların yüksek
maliyetleri, girişimcilerinden destek eksikliği ve silah ve araştırma alanındaki
herhangi bir çaba ve Amerikan diktasına boyun eğme - liste sonsuzdur. Büyük
jeopolitik projelerin önkoşulu bağımsızlık ve güçtür ve bunların temeli
Amerikalıları karalamak değil, siyasi irade ve cesarettir, bunlar Avrupalı
elitlerin bugün her zamankinden daha fazla mahrum kaldığı niteliklerdir.
***
Fransız entelektüellerinin Amerikan karşıtlığı
stratejik düşünme değil, bir çaresizlik patlamasıdır; Avrupa kimliğini koruma
ve Avrupa'yı ABD'ye karşı bir denge haline getirme iradesini ifade etmiyor,
ancak Avrupa'nın da güçlenmesi için bir arzu göstermeden, güçlü olmaktan suçlu,
ahlakçı "kötü" ABD'yi kıskançlıkla kınıyor. Ahlakı siyasetle
karıştıran bazı cismani meleklerin kıskançlık hali budur. Fransız
entelijansiyası büyük ölçüde Amerikan meslektaşlarının sosyal modelle ilgili
teorileri tarafından yönlendirildiği için bu seçim çok daha saçma :
etno-çoğulculuk, komünalizm, çok ırklı toplum, etnik kotalar ve şimdi doğrudan
ayrımcılık vb. Orijinalliği reddeden Amerikan modelini Avrupa için kopyalıyor.
***
Irak'a yönelik Anglo-Amerikan saldırısının
başlangıcında, GRSE'nin hamisi ve "yeni" sağın hamisi Alain de
Benoit, her yöne bir bildiri göndererek, kelimenin tam anlamıyla dünyanın dört
bir yanına Amerikan karşıtı terör saldırıları çağrısında bulundu. İslami Cihat
sloganlarını El Kaide ve Ben-Ladin varyantında tekrarlamak. Okur, bu bölümün
dipnotunda bu çılgın kabadayılığın, daha doğrusu bayağılığın gerçek metnini
bulacaktır (1).
Pratikte hararetle söylediklerinin yüzde
0,1'ini bile yapamayan Parisli aydının bu "fetvası", tıpkı İslam ve
Amerikan Protestan mezheplerinde olduğu gibi şeytanlaştırmaya meyilli Maniheist
bir zihniyet olan MIAA sendromuna tanıklık ediyor. . Bu şaşırtıcı bildirinin
yazarı, ABD'nin kendisini "insanlığın dışına" yerleştirdiğini
ayrıntılarıyla anlatıyor. Düşmanın bu tür şeytanlaştırılması, insanlıktan
çıkarılması, en aşırı Amerikan Protestanları - neo-muhafazakarlar da dahil
olmak üzere genel olarak İslamcılık, komünizm ve mezheplerin özelliği olan
herhangi bir tek tanrılı fanatizmin nitelikleridir. Carl Schmitt, Concept of
the Policy adlı eserinde bu nitelikleri kınadı. Böylece, ABD, halk ve hükümet
arasında hiçbir ayrım yapılmadan, 60'ların Marksistlerinin meşe dilinde,
entelektüellerin bu pisliği olan bir bütün olarak habis, bir "zehirli
yılanlar" yumağı ilan ediliyor. aforozlarında İran ayetullahlarından bile
daha ileri giden proletarya, kendisine karşı her şeye izin verilen mücadelede
bir “şeytani blok”. Bu "Hitler seviyesine düşme" her zaman
"dolapta iskeletleri" olan, ancak bu konuda uluma ve bunun için
kendilerini affetme eğiliminde olan insanlardan gelir.
Sadece Maniheist değil, aynı zamanda totaliter,
sorgulayıcı, küfürlü, öfke dolu, akla, şüpheye, analize kapalı, sekter özgüven
içinde donmuş bir dünya vizyonuyla uğraşıyoruz. Küfürler, eleştiri ve
hakaretlerin yerini alır - tartışma. Diğerlerini birleştiren nitelik
aptallıktır.
Sonuç olarak, Amerikan mevzileri sadece
güçleniyor, ABD emperyalizmi meşrulaşıyor ve Avrupalıların kendilerini
Amerikalı olmayanlar olarak tanımlama ve Washington'un tek yanlı yaklaşımına
ciddi bir denge unsuru olma çabaları gülünç görünüyor.
***
Tabii ki, Amerika'ya yönelik bu nefret
açıklamaları, gayretli yayıncılar - özellikle kendilerini "putperest"
ilan edenler - ayakkabılarını parlattığında tiksinti duyan Araplar ve genel
olarak Müslümanlar arasında yalnızca hor görme uyandırıyor. 1941'de Fransa'daki
Almanlar gibi işbirlikçilerin gayretlerine güvenmiyorlar. Bu histerik Amerikan
karşıtlığı, bıkkın Batılılarda bariz anti-Siyonizm ve Üçüncü Dünya tapınmasıyla
birleştiğinde, onlara şüpheli ve güvenilmez gibi geliyor.
***
Irak'a yönelik saldırganlık ve Washington'dan
gelen neoconların çılgın siyaseti, Arap yanlısı ve İslam yanlısı tarafından
ifade edilen histerik Amerikan karşıtlığını daha da yoğunlaştırdı. "Tepki
olarak düşünmek" sıradan beyinler için çekici olduğu kadar ilkeldir: ABD
Müslüman bir Arap ülkesine saldırdı, bu yüzden Araplardan ve İslam'dan yana
olmalıyım, çünkü ben Amerikan karşıtıyım. Aptal mantık.
***
ABD'nin her zaman haksız olduğunu düşünmek
kesinlikle aptalca. Tarih arenasında hiç kimse ve hiç kimse %100 hatalı
değildir. Bu arada, yanlış olmak ne demek? Sadece mağlup olan yanılıyor -
yeterli iradesi yoktu.
ABD'nin tek taraflı yaklaşımı ve militanlığı
olmasaydı, İsrail'e ve çürümüş Müslüman rejimlere destekleri olmasaydı,
terörizm olmazdı, İslam barışçıl olurdu, vb. O kötü şöhretli Amerikan
emperyalizmi olsun ya da olmasın, İsrail-Filistin çatışması dışında,
İslamcılığın dünyayı fethetme içgüdüsel arzusu, özellikle Avrupa ile ilgili
olarak, tamamen aynı şekilde kendini gösterecektir. Tarih bize teröristlerin
her zaman uygun bir bahane bulduğunu öğretiyor. Amerikan mali desteği olmasa
bile, tüm Müslüman ülkelerde despotik rejimler var olacaktı, çünkü
Jean-Francois Revel'in Le Figaro'ya verdiği bir röportajda (8 Eylül 2003)
söylemeye cesaret ettiği gibi, 7. yüzyıldan beri bildikleri tek hükümet biçimi
bu. .
11 Eylül 2001'den sonra Amerikan neocon
yönetiminin bu tehdide verdiği yanıtın tamamen felaket olduğu ve savaşmayı
planladığı güçleri nesnel olarak güçlendirdiği tek gerçek. Irak'taki savaş
(yasal olsun ya da olmasın, sorun bu değil), Arap-Müslümanların - Chirac'ın
pasifizmine rağmen ondan kaçamayan Fransa da dahil olmak üzere - dünyanın dört
bir yanındaki konumunun seferber edilmesini ve sertleşmesini gerektirecek.
kitleler ve onların Mücahidleri: ikincisi, Teksas petrol politikacılarının
militanlığına ancak sevinebilir ve en hafif tabirle, ölçülemez saflığı için
Bush'a teşekkür etmelidir.
B. Amerikan Dersleri
MIAA'nın en büyük tehlikelerinden biri, tam da
Avrupa'nın yeniden doğuşu için gerekli olan Amerikan niteliklerini kusur olarak
görmesidir. Amerika, bir tür meta-dinsel duruş nedeniyle şeytanlaştırılıyor,
girişimci dinamizm, sıkı çalışma, pratik zeka, düşünce ve eylem dengesi vb.
dahil olmak üzere Amerikan olan her şey doğası gereği kötüdür. Bu tür
entelektüel halüsinasyonlar konusunda uzman olan A. de Benois, hiç bulunmadığı
Şeytan İmparatorluğu'nu sürekli teşhir eden biridir. Bunun kanıtı, özel dergisi
Dernier Anne'de (ed. L'Age d'Homme, 2001, s. 225) bulunan entelektüel gazete
klişelerinde görülebilir ve küçük burjuva "Ben" arasında çok yaygın
olan bir görüşü yansıtır (" Bildung" - bu, kasıtlı varoluş pratiği
nedeniyle kullanılan Almanca kelimedir, kesinlikle hiçbir anlamı yoktur. Sadece
fikirleri pratik eylemlerde ifade edilmeyen entelektüelleri hor görürler.
Okyanusun ötesinde, düşünmek yapmak demektir ve düşüncenin doğruluğunun kanıtı,
eylemin etkinliğidir.
Pragmatizm ve etkili düşünmenin Avrupalılar
için kontrendike olduğu anlaşılmaktadır - bu kabadır. Eyleme götüren somut
düşünce küçümsemeyi hak ediyor. Hatalı ama "yüksek" bir düşünce,
gerçek sonuçlara yönelik olandan daha iyidir. Avrupa için bu, iktidarsızlık ve
aptallığın feci bir örneğidir. Fransa'da kuruntulara olan bu düşkünlüğün,
belirsiz söylenme ve eylemsizliğin, anlamsız düşünürlerin "gerçek"
belirsiz spekülasyonlarla karıştırıldığı iddiasının, kolayca ve riske girmeden
yapılabilecek bu entelektüel mastürbasyonun ne kadar kalıcı olduğuna şaşırıyor
insan.
Avrupalılar, Amerikan emperyalizmine somut bir
direniş gösteremeyecek ve teorisyenleri, düşünürleri, analistleri, Atlantik
boyunca üniversitelerde dolaşımda olan pragmatizm ve verimlilik felsefesiyle
yeniden bağlantı kurana kadar Tarihin akışındaki yerlerini geri alamayacaklar.
vakıflar ve düşünce kuruluşları.merkezler. Başka bir deyişle, düşünme gerçek
şeylere ve deneyime dayalı olmalı ve saf fikirlere, sistemlere, önyargılara,
dogmatik yapılara ve yüksek ahlakçılığa indirgenmemelidir. MIAA sendromlu
entelektüel vasatlar, belirsiz gevezelik, uygulamalı ekonomi ve aylaklık adına
deneysel gerçeği ve somut verimliliği (korkunç derecede şeytani, materyalist ve
Amerikan) küçümsememize teşvik ettiğinde, bunlar Avrupa'yı ruhsal olarak
silahsızlandırmak ve taklit etmek isteyen Amerikalılar için çalışıyorlar. ne
demografik güce ne de fethetme iradesine sahip olmayan İslam'ın gerici
dogmatizmi.
***
Avrupa, Amerika ile yüzleşmek için ne yapmalı?
Her şeyden önce her alanda Amerika'yı taklit etmelidir. Öncelikle güç kazanmak
ve ikinci olarak jeostratejik egoizm gereklidir. Üçüncüsü, Avrupa, ABD'yi güç
temelinde geçici anlaşmaların müzakere edilebileceği küresel bir rakip olarak
görmelidir. NAI'nin küstah saldırganlığı, yalnızca hor gördüğü Avrupa'nın
zayıflığının bir sonucudur. Güçlü ve birleşik bir Avrupa kendisine saygı
duyulmasını zorlayacak ve NAI kendi kendine çökecektir. "Çok kutuplu dünya"
(Çırak) sözleriyle savunma, "alternatif bir güç direğine" dönüşme
yeteneğinin yokluğunda hiçbir şey vermeyecektir. Tarihte, fikirlerin ardından
eylem gelmedikçe değersizdirler ve ideolojiler ancak onları uygulamaya yönelik
pratik iradeyle ayakta kalır. Avrupa'da artık durum böyle değil. Amerika'ya
karşı sözlü aforozlar hiçbir işe yaramıyor. Kıtamızın ekonomik ve demografik
dinamizmini eski haline getirmek için histerik Amerikan karşıtlarımızın
Avrupalı bir güç için ortaya çıkmasını her zaman bekliyoruz. Amerikan karşıtları,
(sözde) eko-pasifistler kendilerini okyanusa tükürmekle sınırlıyorlar.
Aksine, Büyük Avrupa, emperyalist ayartmadan ve
zamanla muhtemelen denizaşırı militarist-ticari cumhuriyeti yok edecek olan
veba gibi aptalca dünya hakimiyeti hayalinden kaçınmalıdır. Güç, diğer
insanları kendi değerlerine inandırmak değil, uygarlığın yeşerebileceği uçsuz
bucaksız bir alan yaratmaktır. Amerikan ve Fransız cumhuriyetlerinin mesih
rüyaları yalnızca talihsizlik getirir ve yazarlarının aleyhine bir bumerang
gibi döner.
Diğer uluslara saygı duyabilirsin ama onlardan
uzak dur. Dolayısıyla, küreselleşme karşıtı bir solcu ya da yeni bir sağcı
olmadığım ve onlar gibi mondializmin kaçınılmaz gerçekliğine inanmadığım için,
geleceğin devletlerin ve güçlerin yok olacağı küresel köye ait olduğunu hiç
düşünmüyorum. ve Michel Maffesoli'nin öne sürdüğü gibi sadece "ağlar"
ve rengarenk bir karmakarışık " topluluklar" veya
"kabileler" olarak kalacak, ancak tam tersine, birbiriyle rekabet
edecek ve kaçınılmaz olarak çarpışacak büyük devlet ve medeniyet bloklarının
ortaya çıkacağını öngörüyorum.
S. Medeniyetler çatışması mı?
Geleceğin dünyası ağlardan değil, etnisiteye
dayalı bloklardan oluşacaktır. Dünyayı yöneten fikirler dünyasının
sadeleşmesine doğru ilerliyoruz. Aşırı karmaşık veri madenciliği her zaman
işleri karıştırır.
Fay hatları tespit etmek kolaydır. 21.
yüzyılda, tarihi plakaları tektonik olarak ayıran bu tür birkaç çizgi
görüyorum:
Avrupa kökenli Kuzey uygarlığı, yani
Avrosibirya, beyaz Kuzey Amerika ve onların Avustralya ve Güney Amerika'daki
çeşitli uzantıları. Avrupa Sibirya ile Kuzey Amerika arasında açık ama aşılamaz
olmayan bir uçurum var.
Asya Çin etki alanı.
Hindistan, izole gemi.
Fantastik ilkel dinamizmi ve üç merkeziyle
Müslüman dünyası: Arap, Endonezya ve Pakistan.
Geri kalan her şey, Üçüncü Dünya kitleleri tüm
kıtalara dağıldı ve en yüksek teklifi verene satıldı.
Her zaman olduğu gibi kör aydınların (Sartre
1960'ta Marksizm'in aşılamayacağına inanıyordu) analizlerinin aksine, 21.
yüzyılda egemen biçim devlet olacaktır. Bu, Hobbes için ölümünden sonraki bir
zafer olacaktır. Halklar çatışan giga-devletler etrafında birleşecek, ancak
hiçbir zaman bir dünya devleti olmayacak.
***
Olivier Chalmel, kamuoyunun belirsiz Amerikan
karşıtlığına dikkat çekerek şöyle yazıyor: “Kendimize şu soruyu sorabiliriz:
1996'da “medeniyetler çatışması”nı öngören ünlü profesör Samuel P.
Huntington'ın çok yanlış mı WASP Amerika ile bu dünyada uzun süredir var olan
diğer tüm medeniyetler arasındaki çatışmada daha çok mevcut değil miyiz? (“Terr
e pöpl”, 2003 yazı, s. 15). Hipotez ilginç ama yetersiz. "Savaşın
Arifesinde" makalemde açıkladığım gibi, böyle bir çatışma, örneğin Çin ile
pekala meydana gelebilirdi. ABD, İslam kadar 21. yüzyılın savaş çığırtkanıdır.
Bununla birlikte, iki taraf - "beyaz Amerika" ve dünyanın geri kalanı
arasında böyle bir mücadeleden şüphe duyulabilir. Uzun vadede "beyaz
dünya" ile gezegenin geri kalanı arasındaki kıtalararası bir çatışmaya
inanma eğilimindeyim.
***
Emmanuel Todd'un "İmparatorluktan
Sonra" denemesinde ortaya konan tezlere yakın tezler geliştiriyorum.
Washington'un yeni bağnaz liderleri, Amerika'nın iç ve dış gerilemesine şiddet
ve düpedüz militarizmle yanıt veriyor. Irak'taki savaşla bağlantılı olarak şunu
vurguluyor: “Amerika, hem gelecekteki hasımları ve rakipleri sindirmek hem de
kendilerini kendi güçlerine ikna etmek için göreli gücünü ve gerçek
gaddarlığını gösterdi. Kendini zehirlemek amacıyla mükemmel bir bilgi
operasyonu gerçekleştirildi. Ayrıca Yeni Amerikan Emperyalizmini eskisinin
şiddetlenmiş, patolojik bir uzantısı olarak tanımlar. Bu yazar,
neo-muhafazakarların dünyanın yeni bir çok kutuplu durumuna tahammül
edemediklerini, çünkü "Tanrı tarafından seçildiklerine ve ebedi, kalıcı
bir norm oluşturmak için dünya çapında ilahi ilham almış ebedi bir misyona
sahip olduklarına inanıyorlar" diye yazıyor. Bunun delilik payı ve zorla
mutlak dünya hakimiyetini elde etme arzusu var ... Bu, kaçınılmaz olarak farklı
olacağı için korktukları geleceği reddetmek, ileriye koşmak. Başka bir deyişle,
neo-muhafazakarlar Amerikan gücünün eski günlerine geri dönmek, tam da düşüşün
başgösterdiği bir anda kendileri için hayali bir süper güç geleceği inşa etmek
istiyorlar. Kuşkusuz başarısızlığa mahkum olmayan, bölünmemiş dünya
hegemonyasına yönelik gerçekten delice bir arzu adına, eski Amerikan
"eşitler arasında birinci", liderlik, "özgür dünyaya liderlik
etme" konumunu terk ediyorlar.
***
Chalmel, aşırı dindar neo-muhafazakarların
şiddet eylemlerinin ve küstahlığının, bildiğimiz ABD'nin gerilemesinin ilk
sarsıntıları, ilk belirtileri olduğuna inanıyor. "21. yüzyıl Amerikan
olmayacak, en azından Amerika WASP yüzyılı olmayacak" diye düşünüyor. ABD
ekonomisinin dünyanın geri kalanına artan bağımlılığı, dünyanın geri kalanının
Amerika'ya boyun eğdirilmesinin sona ermesine tekabül ediyor. Bu eğilim
yoğunlaşıyor. "Dünyaya olan bu bağımlılık, onları zorunlu olarak bir
önleyici eylem politikası izlemeye yönlendiriyor." Irak petrolüne el
konulması ve çevreci Kyoto Protokolü'nü imzalamayı reddetmesi bu nedenle - tüm
bunlar ülke içinde bir tüketim ateşini sürdürebilmek için.
Ancak "Latin" göçmenlerin sayısındaki
artışla birlikte Amerika'nın etnik bileşimi çok hızlı değişiyor. Amerika'nın
WASP'ındaki bu düşüş, ABD'nin küresel siyasetini alt üst edebilir. Giderek daha
fazla Hispanik göçmenin gelişiyle Amerika topluluklara ayrılıyor ve beyaz
Avrupalıların demografik düşüşü hızlanıyor. Ancak çoğalan bu "Latinler",
Protestan Amerika'nın mesihçi görüşlerini hiçbir şekilde paylaşmıyor. Bölgesel
bölünme bile hariç tutulmaz. Her halükarda, beyaz üst sınıfın konumunun
sağlamlığı, geleneksel Amerika'yı saran korkunç tehdidi yansıtıyor. Paul
Wolfowitz (savunma bakan yardımcısı ve neo-muhafazakar emperyalistlerin
ideologu), S. Huntington ve Zbigniew Brzezinski'nin 21. yüzyılda ABD dışında
bir süper gücün yükselişini engelleme ve tam hegemonyayı sürdürme arzusu,
dindar bir devlet olarak kalma riskini taşıyor. hayal, çünkü paralel olarak göç
akışı engelsiz akıyor. Bu yazar analizine şöyle devam ediyor: Jeopolitik olarak
merkezden uzaklaştırılan Amerika, oyunun dışında bırakılabilir. Liberal
demokrasinin faydalarını dünyaya getirdiği gerekçesiyle gerekçelendirilmesi
ciddi olmadığı gibi, özellikle de ABD emperyalizmi her yerde milliyetçi
refleksler uyandırdığından, rakip güçlerin ortaya çıkmasına karşı bir garanti
işlevi görmemektedir.
Tezlerinin ilginç yanı, bu yazarın MIAA'ya
girmemesi ve aslında tutarlı bir "Amerikan karşıtlığını"
savunmasıdır. Onun fikri, benim gibi temsil ettiği Avrupalı gücün, artık bir
WASP Amerika değil, nihayetinde daha Güney Amerikalı veya bölünmüş olacak bir
Yeni Amerika ile yakında bir anlaşmaya varacağıdır. Fikir cazip ama şüpheli.
Daha da kötü bir senaryoda, eşit derecede trajik bir demografik başkalaşımla
karşı karşıya kalırsak, "giderek daha az beyaz" bir Amerika biz diğer
Avrupalılar için gerçekten arzu edilir mi? Bu soruyu cevaplayamam.
***
Pek çok ideolojik grup, özgür düşüncenin mümkün
olmadığı, herhangi bir sapmanın yasak olduğu, herhangi bir tartışmanın
dışlandığı bir tür hermetik ruhani alemde yaşar (Troçkistler, Atlantikçiler,
sekterler vb.), çünkü analiz bağımsız bireysel düşüncenin meyvesi değildir.
ancak doktrin veya guru tarafından onaylanan broşür. Usta etki altındadır ve
her şeye, herhangi bir tartışmayı imkansız kılan ikili bir prizmadan bakar:
ABD, Büyük Sermaye, Piyasa, vb. bunların hepsi Beelzebub ve burada hiçbir
anlaşmazlık olamaz.
Kanıt değil iddiadır. Gerçek veya tarihsel deneyim
dikkate alınmaz. "İslam ve Arap-Müslüman dünyası Avrupa'nın müttefikidir,
tehdit değil, Filistinliler ebedi kurbanlar, Üçüncü Dünya yeni sömürgeciliğin
şehidi, Yankiler alçaktır" vs. Karşı taraf da benzer bir şekilde işliyor:
"Amerika Birleşik Devletleri masumiyetin ta kendisidir, dünyanın
demokratikleşmesinin bir direğidir, bir Avrupa gücü bir ütopyadır" vb. Bu
iki kamptan hiçbiri dünyayı olduğu gibi görmüyor. Şeytanlaştırma, Fransız
entelektüellerinin, özellikle de ona karşı savaştığı iddia edilenlerin günlük
ekmeğidir. Heyecanlanırlar, kızarlar, tutkulular gibi suçlarlar ama düşünmezler
ve bilgisizdirler. Olası geleceği gözlemleme ve tahmin etme yetenekleri (yani
sağduyu) neredeyse sıfırdır. Bunlar, hüküm süren kaba ideolojinin bol bol
ürettiği deli doktorların anti-teşhisine kadar varır: "Göç Fransa için bir
şanstır, İslam'ın gelişi manevi zenginleşmedir" vb.
***
Aile, köy, aşiret, millet, halk, 'öteki',
yabancı, komşularımızla eşit haklara sahip olamaz. İncillerin tesviye
edilmesiyle manevi olarak sakatlanan Avrupalılar, diğer tüm milletlerin saygı
duyduğu bu gerçeği unutmuşlardır. Bu eşitlikçi teoriler artık "farklı olma
hakkını" savunan etno-çoğulcu ve komünal fikirler biçimini alıyor; kendi
farklılığı hakkı değil, bu kötü şöhretli "Öteki"nin sistemimizden
yararlanarak kendi farklılığından yararlanma hakkı. Böylece yabancılara verilen
bir tercihten bahsediyoruz.
Ulus'un uzun süre var olabilmesi için
(kelimenin etimolojik anlamıyla) etno-kültürel homojenliğini, ahlak birliğini
ve elbette devletin merkezi enerjisini koruması gerekir. federal (ve neden
olmasın?), yalnızca kesin olarak belirlenmiş sınırlar içindeki farklılıklara
müsamaha gösterebilir ve makul olarak bir "güçler ayrılığı"nı kabul
etse bile, bir kriz durumunda mutlak gücü yeniden ele geçirebilmelidir. Büyük
uygarlıklar hiçbir zaman çok merkezli olmadı. Uzun bir geçmişe sahip ülkeler
için hükümet birliği gereklidir - Çin ve Japonya yüzyıllardır bununla ayırt
edilir. Bölüm başkanlarının mutlak "özerkliğine" sahip bir gemi, bir
ordu, bir işletme hayal edin. Çöküş kaçınılmazdır. Dayanıklı bir devlet, ancak
aşırı izolasyondan (dini, kültürel, dilsel vb.) kurtulmak ve onların örf ve
zihniyetlerini ortak olanlarla birleştirmek şartıyla, kendi içindeki çok küçük
azınlıklara müsamaha gösterebilir. Bu anlamda sosyolog Maffesoli'nin yeni
kabile felsefesi tamamen ütopik ve anti-politiktir.
Gerçekten de, organik bir devlet inşa etmenin
ilkeleri, bu "merkezi senfoninin" uyumsuzluklardan rahatsız olmaması
gerçeğine indirgenir. Üniter uygarlık modeli yalnızca küçük farklılıklara
müsamaha gösterir, çünkü çeşitlilik yalnızca türdeşlik, ortak ve temel etik ve
kültürel akrabalık koşullarında zenginleşir. Eyaletlerdeki yabancı yerleşim
bölgeleri, eski zamanlardan beri her zaman iç savaşlara yol açmıştır.
Devlet, her an, özellikle acil durumlarda,
yeniden mutlakiyetçi bir pozisyon alabilmelidir. Bir halk, kendisini temsil
eden güçlü bir devlet olmadan uzun yaşayamaz. Çünkü devlet, halkı bir arada
tutan, iskeleti ve beyni aynı anda tutan bir yapıdır. Eğer hükümetin dizginleri
minyatür bir despotizm iddiasında bulunan "cemaatlere", kabilelere,
yerel güçlere teslim edilirse, bunu hemen anarşi ve parçalanma veya geri sosyal
biçimlere gerileme takip edecektir. Ama söz konusu devlet, otoriter devlet,
bürokratik bir mamut olmamalı, ekonomik ve güçlü bir merkezi yapıya sahip
olmalıdır. Binanın sağlamlığı, tonozun üst kısmına tespit yapılarak
sağlanmaktadır. 21. yüzyılda dünya böyle olacak: McLuhan'ın "küresel
köyü" değil, dünya devleti değil, devletlerin bir arada yaşaması ve
rekabeti.
"Ağlar" ve "çapraz" mantık
hakkındaki kehanetler ne insan doğasına ne de Tarihin yasalarına karşılık
gelir, çünkü etnografların kanıtladığı gibi, insan toplumları genetik olarak
gücün merkezde toplandığı hiyerarşik bir ilkeye göre inşa edilir.
Bu arada, bu birleşik yönetişim ve yapısal
istikrar ilkesi, “federal bir devlet” olmasına rağmen ABD'yi güçlü kılıyor. Her
eyaletin kendi yasaları vardır, ancak Washington her şeyi sıkı sıkıya elinde
tutmaktadır. Özel ekonomi merkezi yönetimle sinerji içinde çalışıyorsa,
devletin kamulaştırmaya ihtiyacı yoktur.
***
Ve Çin pusuda bekliyor, gizli gücü bir dip
dalgası gibi sessizce, istikrarlı bir şekilde büyüyen Çin. Napolyon ve Alain
Peyrefitte bunu çok iyi anladılar: "Çin uyandığında dünya titreyecek."
Uzun zamandır uyuyan bir dev olan Çin medeniyeti, "Arap-Müslüman
dünyası" veya Kara Afrika'dan tamamen farklı bir konudur ... "Ejderin
Uyanışı", Amerika'ya atılan ana meydan okumalardan biridir. Çin, 2020
civarında ilk dünya gücü olmayı planlıyor.
Arap-Müslüman dünyası ve hatta Afrika
kültürleri bilim ve teknolojide asla ustalaşamayacak çünkü Promethean ruhu bu
insanların zihniyetinin derinliklerine programlanmamıştır. Güçleri yalnızca
demografileri ve Kuzey'e doğru genişleme yetenekleridir.
Nükleer fizik, bilgisayar bilimi ve biyoloji
olmak üzere üç ana alandaki Faustvari bilim ve teknoloji olanaklarının,
Nietzscheci düşünce tarzına sahip insanlar tarafından yönetildikleri sürece
dünyanın sorunlarını çözemeyeceğini kim söyledi? modern ahlakın diğer yüzü? O
zaman sözde ölümcül demografik ve göç süreçlerini tersine çevirmek mümkün
olacaktır.
Not 1. Muhtemelen sarhoş olan Alain de
Benoit'in 20 Mart gecesi gönderdiği muhteşem tebliğin metni şöyle:
“Bugün, 20 Mart 2003 Perşembe günü, saat
3:32'de, bugün sözcüsü George W. Bush'un, herkes tarafından sosyopatik bir
embesil olarak bilinen askeri-sanayi kompleksi, Irak'a ve İran halkına karşı
tek taraflı bir savaş başlattı. dünya hakimiyeti arzusundan başka hiçbir şeyle
haklı gösterilemeyecek, ne kadar canavarca olursa olsun iğrenç olduğu kadar
iğrenç bir savaş.
Bu suçlu saldırganlık başkalarını yansıtır.
Resmen uluslararası hukukun sonunu işaret ediyor. Mevcut Amerikan hükümetini
insanlığın dışına yerleştiriyor."
Bu meşe dilinin kelime dağarcığı, daha sonra
Humeyni tarafından ödünç alınan Vietnam Savaşı sırasında Sovyet propagandasının
dilini anımsatıyor. Irak'a yönelik saldırının burada uluslararası hukukun
neredeyse ilk ihlali olarak sunulması da ilginçtir. Washington için çok fazla
onur ve çok az tarih bilgisi. Yazar, Amerikan karşıtı mücadelede Fransız
Ayetullah'ın rolünü hayal ederek devam ediyor ve Petruşka öldürülmediği için
herhangi bir zulme yol açmayacak gerçek bir terör ve cinayet çağrısı olan
fetvasını ilan ediyor. .
“20 Mart Perşembe günü sabah 3.32'den itibaren
(encore!) Amerikan çıkarları dünyasına ve ayrıca Amerikan askeri, siyasi,
diplomatik ve idari personeline karşı yöneltilen herhangi bir misilleme eylemi,
nerede işlenirse işlenir, kapsamı ne olursa olsun, anlamı ne olursa olsun ve
koşullar, bundan böyle hem meşru hem de gerekli kabul edilecektir.”
Paris, 20 Mart 2003 Alain de Benoit
Ertesi gün, belki ayıkken ya da telaşlı
sırdaşlarının ve avukatının tavsiyelerinin etkisiyle, baş azmettiricimiz,
cüretkar ama cesur değil, panik içinde her yere aşağıdaki açıklamayı gönderdi.
Bu alçaklık ve korkakça inkar düzeyinde, kahkaha, siyasi polisin herhangi bir
müdahalesi olmaksızın zaten öldürüyor. Kendinize hakim olun:
Tebliğ (devam) ve açıklama.
Az sayıda muhabire, Irak halkına yönelik iğrenç
Amerikan saldırısını şiddetle kınayan bir bildiri gönderdim. Bu tebliğe verilen
münferit tepkiler (sic) bir muğlaklığı ortaya çıkarmış ki, ben de bunu açıklığa
kavuşturmak isterim.
yönelik herhangi bir misilleme eyleminin yasal
ve gerekli olduğunu ilan ederken , hiç şüphesiz aşırı bir aceleyle (sic),
Amerikan hegemonyasına saldırabilecek, onun çıkarlarına olduğu kadar ABD'nin
çıkarlarına da zarar verebilecek herhangi bir olası eylemi ima ettim.
temsilcileri, kısacası, bugün bilinçli olarak çıplak gücü sağın üstüne koyan
süper gücün saldırgan iddialarına yanıt vermek için (terörizmi övdükten sonra
böyle bir hakkı savunmak ne güzel! - Yazarın notu).
Prensipte her zaman kınanması gereken terör
eylemlerini, hele sivil halkı etkiliyorsa, tasvip ediyormuşum izlenimi vermem
elbette söz konusu değildi. (Yani yazdıklarımı ben yazmadım, yanlış yazmışım,
kusura bakmayın müstakbel hakim bey! - Yazarın notu). Tebliğimi iletme
girişiminde bulunanlardan bu açıklamayı da iletmelerini rica ediyorum.
Paris, 21 Mart 2003, Alain de Benois"
Bu kin dolu bildiriyi ve acıklı açıklamayı
yazarımızın özrü ile sunuyor, takdiri okuyucularıma bırakıyorum. Manik Amerikan
karşıtlığının ve İslamcı yöneliminin zararlarını da kabul edebilirler. Amerikan
istihbarat servisleri, bu tür provokatörlere tapıyorlar, güçsüz, güvenli,
tartışmaları yok, ancak Amerikan "anti-terörist" emperyalizmine iyi
argümanlar veriyorlar: onlar yararlı aptallar.
Saflık açısından gençlerden çok daha üstün olan
bir grup "entelektüeller" adına bu tür ifadelerin çocuksuluğu tek
kelimeyle şaşırtıcı. "Etki altında" oldukları açıktır. Bütün soru, bu
etkinin kendi doktriner mantıklarından mı yoksa daha yüksek faktörlerden mi
geldiğidir. İkinci versiyona doğru eğiliyorum - sezgilerimin bana söylediği şey
bu.
9. ABD: iç tehditler
ABD'de İslam'ın etkisinin arttığı inkar
edilemez. Her yıl 50-80 bin Amerikalı Müslüman oluyor. 11 Eylül saldırıları bu
ritmi yavaşlatmadı, hızlandırdı. 1209 ABD caminin %87'si son 30 yıldan az bir
sürede ve dörtte biri son 10 yılda inşa edildi. New York İslami Kültür
Merkezi'nde toplanan müminlerin yarısından fazlası, çoğu siyahi, Asyalı ve
Latin kökenli mühtedi. 5-8 milyon Amerikalı Müslümanın %40'ı mühtedidir. Asya
ve Arap dünyasından artan Müslüman göçüyle, 2005 yılına kadar ABD'deki
Müslümanların sayısı Yahudilerden fazla olacak. Kuran 11 Eylül 2001'den sonra
en çok satanlardan biri. Amerikalı din değiştirenler aşırı Püriten olurlar ve
kendilerini "ahlaksız ve yozlaşmış" Amerikan yaşam tarzından
uzaklaştırırlar.
UPI'ye göre, Michigan, Dearborn Heights'ta on
yıl önce İran'dan "göç etmiş" bir caminin imamı Mart ayında verdiği
bir hutbede şöyle demişti: "İmanımızın güzel sözlerini Amerika'ya tıpkı
sizin gönderdiğiniz gibi yayıyoruz. misyonerler." Sahra altı
Afrika'da." Patrick Buchanan ve Pat Robertson gibi milliyetçiler,
hükümetin Ortadoğu'da neo-sömürgeci askeri kampanyalar yürütmek yerine ABD'de
İslam'ın bu yükselişini durdurmak için daha iyisini yapacağına inanıyor.
Güney sınırından yasadışı Meksika göçü artıyor.
Özel, silahsız milisler, Sivil Vatan Savunması, kaçak göçmen akışını durdurmak
için Mart 2003'ten beri Kaliforniya ve Arizona'daki Meksika sınırında devriye
geziyor (USA Daily News Report, 17 Mart 2003). 37 gönüllüden oluşan bu motorlu
milis, ABD'ye giriş yapan Meksikalıları sınır polisine teslim ediyor ve sınır
dışı ediyor.
Göçmenlerin sayısı artıyor ve saldırganlaşıyor
ve sınırı zorla geçmek isteyen yüzlerce Meksikalı ile gerçek çatışmalar
yaşanıyor . Ancak yakalanan ve sınır dışı edilen tüm göçmenler polise ve polis
memurlarına hakaret ediyor ve onlara tekrar geri döneceklerini garanti ediyor.
Hızla büyüyen SHD'nin sloganı "Sınır polisinin sınırlarımızı izinsiz
girişlere karşı korumasına yardım etmek" dir. Milliyetçi Amerikalılar
Arizona Valisi Napolitano ve Kongre Üyesi Grijalva'yı (her ikisi de Meksika
kökenli ve Irak Savaşı'nın ateşli destekçileri) "hainler" ve yasadışı
göçmenlerin suç ortakları olmakla suçluyorlar ve "beyazların güney
sınırını savunmak yerine Amerikan askerlerini Mezopotamya'ya göndermeyi tercih
ediyorlar. Amerika, işgal tehdidi altında." Meksika Devlet Başkanı Vicente
Fox'un Saddam Hüseyin'den daha tehlikeli olduğuna inanıyorlar. Bu dosyaya devam
edilebilir. Jeopolitik ağırlığı artıyor.
***
ABD'deki İspanyolca dili istikrarlı bir şekilde
ilerliyor ve bu, birçok kişinin dişlerini gıcırdatmasına neden oluyor. İşte
International Herald Tribune tarafından bildirilen gerçekler. California, Santa
Maria'da, bir bölge okul politikası toplantısı sırasında, öğrencilerin aileleri
ona İspanyolca sorular sorduğu için büronun bir üyesi kapıyı çarptı. San
Diego'da Lyceum'un müdürü, ebeveynlerin evde bile çocuklarıyla yalnızca
İngilizce konuşmasını şart koşuyordu. Bir Arizona okulunda yeni kurallar,
sınıflarda, kafeteryalarda ve koridorlarda yalnızca İngilizce konuşulmasını
gerektiriyor.
Ancak, giderek daha fazla Amerikalı İspanyolca
öğreniyor; tüm yabancı dil öğrenenlerin %50'sini oluşturur. Kaliforniya,
Arizona ve Massachusetts'teki bazı okullarda İngilizce öğretimi fiilen
durmuştur. Yönetim (Clinton Kararnamesi) iki dilli broşürler çıkarmaya zorladı.
Las Vegas ve Phoenix'te İspanyolca öğrenen polis memurları aylık 100 dolar
ikramiye alıyor. İspanyolca giderek bir iş dili haline geliyor. Hispanik
nüfusun satın alma gücünün 1991 ile 2007 arasında %315 artması bekleniyor.
İngilizce konuşan nüfus için durum endişe verici: 35 milyon İspanyoldan sadece
4 milyonu akıcı bir şekilde İngilizce konuşuyor. Buna ihtiyaçları yok.
İspanyolca TV kanallarının sayısı ve bu dildeki reklamların sayısı sürekli
artıyor. Pek çok baskı grubu, Fransa'daki Fransızca gibi İngilizce'nin ABD'deki
tek resmi dil olması için baskı yapıyor. Ancak bu mücadele çoktan
kaybedilmiştir. Kaliforniyalı bir dil öğretmeni olan Domenico Maseri, 2020'de
"ABD, Belçika gibi iki dilli bir ülke olacak" öngörüsünde bulunuyor.
***
The Washington Times (2 Şubat 2003), Amerikan
milliyetçilerinin karşı çıktığı ve iktidardaki şahinleri rahatsız etmeyen
"ABD'nin Meksika'dan işgali"ne gelince, Mezopotamya'yı petrolüyle
fethetmek onlar için daha önemli diye yazıyor (2 Şubat 2003). , Göçmenlik ve
Vatandaşlık Hizmeti tarafından yayınlanan rakamlara dayanarak: “Amerika
Birleşik Devletleri'ndeki yasadışı göçmenlerin sayısı son on yılda iki kattan
fazla artarak 7 milyonu aştı. Çoğu Meksikalı... Her yıl yaklaşık 350.000 kaçak
göçmen, genellikle vizeyle ABD'ye geliyor ve burada kalıyor... Bu, önceki on
yılda olduğundan 75.000 daha fazla. “Sonuç olarak, Amerika sınırlarının
kontrolünü kaybetti. Göçmenlik Araştırmaları Merkezi araştırma direktörü
Stephen A. Camarota, teröristlerin sizi havaya uçurmak için ülkeye gizlice
girmeye çalıştıkları savaş zamanlarında bunun güven uyandırmadığını açıklıyor.
– Yasadışı göçün seviyesi ancak “devasa” sıfatı kullanılarak açıklanabilir.
Aynı Washington Times gazetesinde, Cumhuriyetçi
muhafazakar Paul Craig Roberts şunu söylemekten çekinmiyor: "Başkan Bush
Irak sınırlarını aşmaya hazırlanırken, sınırlarımız federal hükümetin yasaları
tarafından "azınlıklar" olarak tanımlanan kişiler tarafından ihlal
ediliyor. tercih edilen.” Terim, üniversiteye kabullerde, federal iş sözleşmelerinde,
özel sektörde istihdamda ve terfilerde beyaz Yerli Amerikalılara göre ten
rengine göre tercih edilen hem yasal hem de yasadışı yeni göçmenleri ifade
eder. Yerli Beyaz Amerikalılara karşı bu anayasaya aykırı ayrımcılık
politikası, son yirmi yılda geniş çapta uygulandı ve hiçbir yönetim bunu
durdurmak için hiçbir şey yapmadı." Neyse ki Bay Roberts için ABD'de MRAP
ve LICRA gibi kuruluşların muadili yok.
***
ABD'ye yasadışı göç devam ediyor ve bu işgale
karşı koymaktan çok Orta Doğu'yu fethetmekle ilgilenen Bush'un
neo-muhafazakarlarını rahatsız etmiyor gibi görünüyor. Audrey Hudson'a göre
(Washington Times, 1 Şubat 2003), “Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yasadışı
göçmenlerin sayısı son on yılda iki kattan fazla artarak 7 milyonun üzerine
çıktı. Çoğu Meksikalı. Bir bütün olarak nüfusla ilgili olarak, bu rakam Avrupa
Birliği'ne göçmen sayısını aşıyor.
***
Amerikan gücü çok kısa ömürlüdür. Bunun nedeni,
ABD'nin bir ulus veya gerçek bir imparatorluk değil, geçici bir sosyal ve
ekonomik yapı olmasıdır. Örneğin, etnik temeli ve bin yıllık uygarlığıyla
Çin'in aksine, ABD yalnızca materyalizm ve oldukça ilkel Hıristiyan dindarlığı
üzerine inşa edilmiştir. Onlar "dayanıklı insanların" (Raymond
Ruyer'in ifadesi) - "kısa ömürlü" bir uygarlığın tam tersidir.
Roma İmparatorluğu ile Amerikan İmparatorluk
Cumhuriyeti arasında bir paralellik kurulmalıdır. İlk ölüm ve ikincisi aynı
nedenlerle ölecek. Tarihçi André Lama'nın Tanrılar ve İmparatorlar (Yazarlar
Sürümü) adlı kitabında gösterdiği gibi, Roma İmparatorluğu "eski
Romalılar" bloğu etrafında inşa edildi ve birkaç yüzyıl sonra etnik kaosa
dönüştü ve askeri maceralara saplandı. Ancak temel fark, Roma İmparatorluğu'nun
tüm sınırlarının saldırıya uğraması, Amerikan İmparatorluğu'nun ise diğerlerine
saldırmayı tercih etmesiydi.
İmparatorluk kavramının kendisi, nüfusunda
asgari bir homojenlik derecesi olmaksızın anlamsızdır; bu, etno-çoğulculuğun
reddini ve farklı halkların çok fazla karışmasını ima eder.
Bir imparatorluk ancak etnosentrizme, tek bir
medeniyete sahip akraba halklar arasında tek bir etnik bütün oluşturan bir
anlaşmaya dayanıyorsa yaşayabilir. Mevcut Amerikan Cumhuriyeti veya
Caracalla'dan sonraki Roma gibi, dünya vizyonunu Amerikan demokrasisinden
İslam'a kadar çok çeşitli insanlara empoze etmeye çalışan kozmopolit bir
imparatorluk uzun sürmeyecek. Roma İmparatorluğu'nun en azından bir medeniyet
misyonu vardı, başkalarına sunacak çok şeyi vardı ve ABD'de durum böyle değil.
21. yüzyıl kutsal neo-muhafazakar formüle göre bir "Amerikan yüzyılı"
değil, bir Çin yüzyılı olacak...
10. Bir Avrupa yanıtı için
A. "Euramerica"
Gördüğümüz gibi, NAI ile klasik emperyalizm
arasındaki temel fark, Washington'un artık Avrupa'nın (bugün olduğu gibi,
zayıflamış ve iradesiz) bir tehdit olduğunu fark etmiş olmasıdır. Geçmişte ABD,
özellikle Jean Monnet günlerinden beri Avrupa'nın birleşmesini desteklemiştir.
Avrupa, ABD'nin devamı, büyük bir vasal, sadık ve sempatik, SSCB'ye karşı bir
tür "tampon" olarak tasarlandı.
Birleşme sürecinin hızlanması ve avroya geçişin
ardından durum değişti. Baudouin Bollert, 24 Nisan 2003'te Le Figaro'da şöyle
diyor: "Washington, başlangıcında Avrupa inşaatını destekleyerek keskin
bir dönüş yaptı." Irak'ta savaş başladığında, Fransa ve Almanya'nın
aksine, Yankilerden ilham alan “iki “mektup”, önce 15 ülke arasına, ardından
“eski” ve “yeni” Avrupa arasına nifak tohumları ekmeye yetti. Böl ve Yönet: Bu
yöntemle NAI, Avrupa Birliği'ni etkisiz hale getirmeye çalıştı. İngiltere bu
konudaki ana suç ortağıydı, Orta Avrupa ülkeleri tarafından da destekleniyordu
ve İtalya ve İspanya her zamanki gibi pantolonlarını çıkarmaya hazırdı. Nisan
2003 sonunda Tony Blair, Fransa tarafından vaaz edilen "çok kutuplu bir
dünya" fikrini reddetti. Öyle kuruntulu bir dilek formüle etti ki:
"Avrupa ile Amerika arasındaki stratejik ortaklık temelinde tek bir güç
kutbu olmasını istiyoruz." Başka bir deyişle, Blair'e göre Avrupa, ne
kendi iradesi ne de kendi çıkarları olmadan, Amerikan bütünü ile birleşmelidir.
Avrupa özel bir kutup oluşturmamalı, Amerika ile müttefik olsa da, ona tabi
olsa da bir Amerikan yurdunda yaşamalı. Amerika Birleşik Devletleri ile akıl
almaz rekabeti veya çıkar farkını göz önünde bulunduran Blair, Amerikan
teorisyenlerinin bile doğrudan söylemeye cesaret edemediği şeyi neredeyse
açıkça formüle etti: Avrupa artık var olmamalı. "Euramerica" olmalı.
Washington, Avrupa Birliği'nin 15 üyeden 25
üyeye çıkarılmasını (Türkiye'yi düşünerek) Avrupa'yı basit, tek ve açık bir
ekonomik bölgeye eritmek için kullanıyor, diplomasisi ve savunma politikası
sadece Amerikan emirlerini dikkate almıyor. Avrupa Birliği'nin tamamı, bir
vasal devlet olarak bile değil, bir himaye olarak bugünün İngiltere'si modeline
göre tasarlandı. NAI önleyici bir strateji izliyor (önleyici savaş doktrinine
benzer): Rakip bir gücün ortaya çıkma riskinin olduğunu hisseden Amerikalılar,
Caye'de Harald Müller "güçlerine meydan okuyabilecek herhangi bir ciddi
rakibin ortaya çıkmasını engelliyor" diye yazıyor. de Chaio, numara 58.
***
Eddie Marsan gibi bazıları, eylemlerin
sonuçlarının onları gerçekleştirenlerin niyetlerinin ötesine geçeceğine
inanarak, onlardan daha yüksek olan Tarihin zekasına tam olarak farkına
varmadan itaat ederek Hegelci bir mantık yürütürler. Eddie Marsan "Mektubu"nda
Amerika'nın Irak'a karşı savaşının Paris-Berlin-Moskova eksenini canlandırdığı
tezini belirtiyor. Bu ilahi bir sürpriz, ancak sözlerin ardından eylemler
gelmelidir. Örneğin, Almanya'nın resmi pasifizmi, belirli bir güç temelinde
herhangi bir eksen oluşturulmasını yasaklar. Aksine, Mayıs ve Haziran 2003'te
imzalanan Fransız-Rus askeri anlaşmaları, sınırlı içeriklerine rağmen daha ilgi
çekicidir. Bu nedenle, Amerikan meydan okumasına yanıt olarak, Atlantikçi
Finkielkraut'un "Batı'ya karşı Batı" adlı makalesinde mümkün olan her
şekilde kötülediği Paris-Moskova ekseni hakkında daha iyi konuşalım.
***
Neyse ki, Bush yönetiminin bir "Amerikan
dünyası" dayatma yöntemleri, bu "Amerikan dünyası" kavramının
kendisini yok ediyor. İkincisi, Roma'nın koruyucu hükümdar fikrinden
yararlanıyor ve Amerikan hegemonyasının barış ve toplu güvenlikte bir faktör
olacağını öne sürüyor. Ancak tüm dünya bunun daha çok gereksiz savaşlara ve
dünyanın genel istikrarsızlığına yol açan bir faktör olduğunu görüyor. Ve bu,
kaba ve saf liderlerden oluşan bir ekip tarafından yönetilen NAI için çok kötü.
Gerçekten de, tarihinde ilk kez ABD bir savaş çığırtkanı ve düzensizlik ekici
olarak hareket ediyor, tam da kendisini Kötülük Ekseniyle savaşan beyaz bir
şövalye olarak resmettiği anda Kötülüğün vücut bulmuş hali. Bu paradoks,
bumerang etkisi oldukça mantıklı. Komünizm propagandasının, özellikle Vietnam
Savaşı sırasında, ABD'nin "faşist bir güç" olarak kabul edilmesini
sağlayan şeyi, muazzam aptallıklarıyla Bush yönetimi ve NAI başarabilir.
Amerika Birleşik Devletleri'nin Vietnam Savaşı
döneminde kararan imajı, 1980'lerde Amerikan Karşıtlığının her yerde
gerilemesinden bu yana iyileşmeye başladı. Tüm dünyanın "ilerici"
entelijensiyası, Amerikancılığın sahillerinde güneşlendi. Kamuoyu dünya
savaşını kazanmış görünüyordu. Ve aniden - bum! Kovboy silahını çok aceleyle
çekti. Irak'taki savaş ve 11 Eylül saldırılarına verilen tüm talihsiz tepkiler,
dünya süper gücünün reklam imajını yerle bir etti. Bu arada, Washington
yönetiminin bu gerçeğin az çok farkında olarak, KGB'nin son döneminde olduğu
gibi, kitlesel ve umutsuz propaganda (veya karşı-propaganda) aygıtını devreye
sokması tesadüf değil. Kim bir emperyal düzen kurmak isterse, bunu ancak
köleleştirilmiş halklar arasında ustaca bir sempati duygusu uyandırarak
yapabilir. Romalılar bunu anladı. "Amerikan İmparatorluk Cumhuriyeti"
durumunda olduğu gibi (Raymond Aron'un deyimi), barışı koruma görevlileri
düşman olarak nefretle karşılanırsa, hakimiyetleri belirsizdir.
Sadece Bush kabinesinin tek zeki üyeleri olan
Colin Powell ve Condoleezza Rice, bu sorunun ciddiyetinin farkında gibi
görünüyor, ancak onlara kulak verilmiyor. Her halükarda, neo-muhafazakarların
ve Atlantikçilerin Avrupa'yı jeostratejik olarak İmparatorluğun "ilk
halkasına" entegre etme hayali olan "Euramerica", bu teoriyi
yayanların beceriksizliğiyle paramparça oldu.
B. Ekonomik savaş
ABD emperyalizminin doğrudan askeri
müdahalesine içerleyenler, bu biçimin en tehlikelisi olmadığını sıklıkla
unutuyorlar. Avrupa için ABD'nin ekonomik ve teknolojik hakimiyeti çok daha
kötü. Askeri-stratejik alanda olduğu gibi, NAI, özellikle kendilerinin kurduğu
uluslararası serbest değişim hakkından kurtulmak için tahakküm yöntemlerini
değiştirdi ve sıkılaştırdı. Kural şudur: diğerleri için açık bir ekonomi
(ultra-liberalizm), ABD için korumacı ve yönetilen bir ekonomi.
NAI, ABD emperyalizminin eski biçimlerinden
bile daha fazla ekonomik silahlar kullanıyor. Artık mesele sadece ticaret
akışlarını yönetmek veya endüstriyel hegemonyayı sürdürmek değil, özellikle
Avrupa'da bağımsız önde gelen endüstrileri (askeri, uzay, bilgisayar bilimi
vb.) ve bilimsel ve teknolojik yeniliklerin potansiyelini yok etmekle ilgili.
Elbette bu durumun sorumlusu Avrupalıların kendileridir, çünkü onlar ciddi
araştırma ve geliştirme çabalarını ihmal etmekte ve Amerikan ekonomik
emperyalizminin yeni formülüne karşı kendilerini savunmaya cesaret
edememektedirler. Bir felç durumunda Avrupalılar, Amerikan başarısının anahtarı
olan irade silahını veya saldırgan kinizmi kullanmaya cesaret edemiyorlar. ABD,
spekülatif ekonomisindeki istikrarsızlığı, ticaret ve mali dengesindeki korkunç
açığı, dünyanın her yerinden beyinleri ve sermayeyi kendine çeken yerel
ekonomisini teknolojik olarak uyararak telafi ediyor. Ayrıca, ikiyüzlü liberalizme
rağmen, Amerikan tekno-ekonomik saldırganlığına makul dirigisme, devlet desteği
silahını kullanıyorlar.
En çarpıcı örnek internettir. ABD'de icat
edilen bu haberleşme sistemi her yıl %25 oranında genişlemekte ve neredeyse
tamamen Amerikalıların elindedir . Konunun uzmanı Marie Devavrin şöyle yazıyor:
"İnternet, onu kontrol eden ülkeler için önemli bir siyasi ve stratejik
hakimiyet aracı haline gelebilir ... İnternet bugün "eski Avrupa" ile
Avrupa arasında giderek daha güçlü bir çekişme kemiğini temsil ediyor.
“Amerikan dünyasının” destekçileri (“Ekonominin Figaro”, 14 Nisan 2003).
Computer Warfare'in yazarı David Nataf, "Bunun, ana akım Amerikan
kültürünün boyunduruğu altında eşitliği sağlamanın bir yolu olduğuna hiç şüphe
yok" diyor.
Avrupalıların hiçbir zaman hesaba katmadığı
Amerikan bakış açısından, ekonomik-teknolojik ve kültürel saldırganlık yakından
bağlantılıdır. Dilbilimsel düşünce reflekslerinin diğer insanlara dayatılması,
Amerikan dernekleri, okyanus ötesinde - ve haklı olarak - ana hegemonya
araçlarından biri olarak kabul edilir. Ve internet bu stratejinin merkezinde
yer alıyor ve Hollywood'dan, Disney parklarından, müzikten ve gazozdan bile
daha önemli. Gezegen sadece Amerikan tarzında şarkı söyleyip eğlendirmemeli,
"Amerikalı düşünmeli".
Bu arada, Washington Ticaret Bakanlığı
interneti kontrol etmenin yollarını neredeyse bir devlet sırrı olarak görüyor.
Amerika Birleşik Devletleri, World Wide Web'in dünyanın yeni dolaşım sistemi
haline geldiğini anlıyor. Bu yüzden onunla ilgilenilmesi gerekiyor. Bunun için
pek çok araç var: İngilizce, ağın hegemonik dili olarak empoze ediliyor;
dünyanın 13 "kök sunucusu" 10 denizaşırı ülkelerde olduğundan, çoğu
Avrupa içi iletişim zorunlu olarak ABD'den geçmektedir. Aynısı, bilgi otoyolu
operatörleri ve sağlayıcıları ile adreslerin, protokollerin ve alan adlarının
yönetimi için de geçerlidir. Bu nedenle, bu durumda tekno-ekonomik ve kültürel
çözüm, Amerikan karşıtı saldırılar değil, Avrupalıların da büyük çaba
göstermesini gerektiriyor. Silah üreticileri bunu anlamaya başlıyor.
B. NAI'nin tek olumlu yönü: odak noktası
Üçüncü Dünya'ya karşı mı?
NAI'nin övülebileceği bir alan bile var:
Washington'ın Avrupalı, özellikle Fransız, Üçüncü Dünya kültüne güvenmeme
konusundaki geleneksel eğilimini pekiştiriyor, çünkü ikincisi Jacques Chirac'ın
Afrika tapınması sayesinde çılgın boyutlar kazanıyor. Son bir örneği ele
alalım.
Fransa cumhurbaşkanının yıllardır bir hüneri
var: Sevgili Afrika'sına yardım etmek ve ürünlerini gelişmiş ülke pazarlarına
düşük fiyatlarla ihraç etmesine izin vermek için İskandinav ülkelerindeki tarım
sübvansiyonlarını kaldırma fikriyle oynuyor. Bu, Fransız tarımına zarar
verecektir. Bu tür bir ekonomik özgecilik, uluslararası hayırseverlik ve
sübvansiyonların Afrika'yı kurtaracağı inancı olan ütopik bir ideolojinin
parçasıdır; oysa Bernard Lugan, Afrika'nın yapısal olarak entegre olamadığı
için kurtarılamayacağını, iyi niyetli insanları büyük bir hayal kırıklığına
uğratarak kanıtladı. dünya medeniyeti onun tarafından yaratılmadı ve onun için
değil.
29 Nisan 2003'te, Uluslararası İşbirliği ve
Kalkınma Örgütü'nün toplantısında, ABD ticaret müzakerecisi Robert Zullick,
Sahra altı Afrika ile ticarete ilişkin bu Fransız girişimini reddetti. Zullik
çok zekice bir argüman kullandı: “Bu teklif neden Afrika ile sınırlı? Bu konum
bana biraz neo-sömürgeci geldi.” Yani Fransızlar, bir tür "pozitif
ayrımcılık" içinde, yalnızca Afrika'yı kutsayarak, Afrika'yı hor
gördüklerini ifade ediyorlar. Yüksek sınıf safsatacılığı, oldukça Amerikan
tarzında "masum yalanlar".
Ancak NAI'nin bu olumlu yönünün, bizi genel
olarak Üçüncü Dünya'ya ve özel olarak da Afrika'ya yardım etme çılgınlığından
kurtarması pek olası değil. Sonsuz suçluluk kompleksine sahip Avrupalıların
aksine, Amerikan hükümetleri Afrika'da ne hemşire ne de hayırsever kadın
olmayacaklar. Amerikalılar zihinsel olarak acizlerin kendi yetersizlikleri için
kendilerinin suçlanacağını ve onlara yardım etmenin en iyi yolunun, kendi
kaderleri için kendilerine karşı bir sorumluluk duygusu geliştirmek için onlara
yardım etmemek olduğunu düşünme eğilimindedir.
***
Pentagon şahinlerinin Bağdat'ı bombalaması
Avrupalıların umurunda mı? Tel Aviv'den gelen küçük şahinler Filistinlilere
baskı mı yapıyor? Bütün bunlar, güç siyasetinin bin yıllık tarihinin
çerçevesine uyuyor. Ve Avrupalılar neden Orta Doğu'daki Arap Müslümanların
kaderiyle ilgilensin? Avrupalı kimliğini mi savunuyorlar? Hayır, Avrupa'yı
sömürgeleştirmek için cihat ediyorlar.
Avrupa'nın Arap yanlısı politikasının ve
Filistinlilere yapılan büyük yardımın saf havarileri, bunun bize herhangi bir
kazanç getirmeyeceğini anlamıyorlar. Hayırsever fedakarlığa dayalı bir
anti-politikadır.
D. "Çok kutuplu, kaotik bir dünyaya" doğru
Uluslararası ilişkilerin istikrarlı bir şekilde
barışçıl olabileceğine inanmak bir ütopyadır ve tarihi hiçe saymaktır,
özellikle de zaten içinde yaşadığımız "aşırı kalabalık gezegende",
aşırı nüfuslu insanlar arasında gerilimler varken. Aynı küresel teknik ve
ekonomik altyapının genel arka planına karşı farklı medeniyetler çarpıştığında
bir paradoks gözlemliyoruz.
Hatta ilk iki dünya savaşında ne Çin, ne
Hindistan, ne de İslam dünyası vs. çok aktif karakterler olamazlardı çünkü hala
endüstri öncesi "öbür dünyada" yaşıyorlardı. Bugün tablo farklıdır:
Maddi uygarlık altyapısının (Batı bilim ve teknolojisinin meyvesi) tüm insanlık
için aynı olduğu anda, farklı uygarlıklar gelenekleri, inançları, gelenekleri
ve ırkları bakımından farklı devasa bloklar oluşturur. Bu patlayıcı bir
kokteyl: aynı anda homojenlik ve heterojenlikte bir artış. Tüm dünya aynı
sahada oynuyor ama oyuncuların ilgi alanları giderek farklılaşıyor.
***
Dört hipotez vardır:
BM çerçevesinde halkların ve güçlerin uyumlu
bir şekilde işbirliği yaptığı, göç akımlarının olduğu, barışçıl, çok kutuplu
bir dünya, İslam'ın baskısı, kıt kaynakları ele geçirme arzusu ortak rıza ile
akıllıca düzenlenir ve emperyalizm, aklın büyüsüyle yok olur. Bu Fransız, Alman
ve Belçika dış politikasının Kantçı ütopyasıdır. Uygulama şansı %0
Yakın zamana kadar Washington'a rehberlik eden
klasik Amerikan emperyalizminin hipotezi: kuvvetten çok kurnazlığa dayanan
ılımlı bir Amerikan hegemonyası altında "iktidar paylaşımı". Bu
Makyavelist çözüm (aslan yerine tilki) Amerika için en becerikli ve en faydalı
çözümdü, ancak SSCB'nin çöküşü ve 11 Eylül 2001'deki terör saldırılarından
sonra yavaş yavaş ondan uzaklaşmaya başladılar. Böylesi daha iyi: Avrupa için
en tehlikelisiydi çünkü üzerinde anestezik bir etkisi vardı.
NAI hipotezi, tek başına uluslararası kuralları
belirleyen ABD'nin polis gücü altındaki tek kutuplu bir dünya. Kısa vadede (10
yıl) uygulama şansı: %50, orta vadede: %20, uzun vadede: %0
Çok kutuplu kaotik bir dünya hipotezi, yalnızca
şekillenmeye başladığı için değil, aynı zamanda yüzyıllar boyunca uluslararası
ilişkilerin tüm tarihsel gözlemlerine tekabül ettiği için en olası görünüyor.
"Roma barışı" hayali, İmparatorluğun
kuruluşundan sınırlarını aşan ilk barbar istilasına kadar (neredeyse) bir buçuk
asırlık bir süre içinde gerçek oldu. Ancak, zaman değişti: Neredeyse 10 milyar
insanın kaynayan bir kazanı olan günümüz gezegeninde, askeri tehditler ve
teknolojik üstünlük yoluyla bir tür "düzeni korumaya" dayalı bir
"Amerikan dünyası" fikri iyi görünüyor. kağıt, ancak gerçekte
saçmalık olduğu ortaya çıkıyor, çünkü NAI'nin ateşleyebileceği, ancak
kesinlikle alevlendiremeyeceği devasa ve kronik çatışmalar döneminin
başlamasını beklemeliyiz ("Savaşın Arifesinde" önceki makaleme
bakın). kontrol.
Şerif, imkanları olmadığı için "dünya
köyü"nde düzeni sağlayamayacağını ve kaba yöntemlerinin yalnızca
suçluların ve isyancıların saflarını artırdığını görerek, uluslararası krizleri
söndürecek ve dünyanın silahsızlandırılması çağrısında bulunacaktır. Ve Tarih,
ancak bu genel fetihler ve trajediler atmosferinde yeni bir Avrupa uygarlığına
yol açabilecektir.
D. Amerikan karşıtı ahlakçılığa karşı
Bush yönetimi tarafından uluslararası bir
koalisyon kisvesi altında tek taraflı olarak sürdürülen Irak'a karşı savaşın
inanılmaz aptallığına rağmen, uzun vadeli sonuçları hedeflenen hedeflere taban
tabana zıt olacak bir savaş, hatta ABD'nin raporu gibi. US Army War College (13
Ocak 2004), ABD'yi insan hakları ve insanların melek olarak kabul edildiği
uluslararası hukuk ihlalleri konusunda “ahlaki” bir bakış açısıyla kınamaktan
kaçınması gerektiğini kabul ediyor. Hukukun yaratıcı gücü teorisyeni hukukçu ve
siyaset bilimci Carl Schmitt'e (onu hiçbir zaman anlamamış olan) tütsü yakan
aydınların, ütopik ve evrenselci, kısacası Kantçılık adına Amerikan
"saldırganlığını" kınamaları gerçekten gariptir. argümanlar, bir kez
daha solun ulumalarına katılıyor, dişil pasifizmi gösteriyor, ortak mutabakatla
kendiliğinden kurulacak evrensel hukuk rüyasını ifade ediyor ve iktidar
ilişkilerini ve bunların Tarihteki meşruiyetini inkar ediyor. Belirgin bir
şekilde Avrupa Amerikan karşıtlığına değil, Vietnam Savaşı'nı protesto eden
Amerikan üniversite kampüslerinde olduğu gibi solcu Amerikan karşıtlığına
düşüyorlar.
***
Uluslararası meşruiyet en güçlünün iradesidir.
ABD bu gerçekçi felsefeyi benimsemekte kesinlikle haklıdır. Etik açıdan
suçlanamazlar çünkü ikincisi jeopolitikte uygulanamaz. Yeni ortaya çıkan
Makyavelizm şevklerine, beceriksizliklerine ve kendi güçlerini abartmalarına,
onları yenilgiye sürükleyecek bu dizginsizliğine gülünebilir. Avrupalılar ve
Ruslar için, uluslararası meşruiyetlerini belirlemek için sırayla güçlenmek
önemlidir. Uluslararası siyasete eşitlikçilik ve manastır ahlakı açısından
bakmayı bırakmalıyız.
Fransa ve Almanya'nın Amerikan savaşıyla ilgili
pasifist konumu, ne yazık ki, ne Avrupa "büyük siyasetinin" ne de
ABD'ye direnme arzusunun kanıtı değil, yalnızca Arap- Kıtamızı sel basan
Müslüman dünyası. Böylece Avrupa, jeopolitikçi Louis Sorel'in dediği gibi, bir
"boşluk çağı"na, bir iktidardan vazgeçme çağına giriyor. Avrupa'nın
kendi medeniyetinin orijinalliğini unuttuğunu, ahlaki ütopyalar uğruna iktidarı
terk ettiğini düşünerek şöyle yazıyor: “İktidar, iradesini zorla dayatma yeteneği
demektir. Güç maddi ve ölçülebilirdir (“kaç bölüm?”), güç dinamiktir ve hayatın
dürtüsünü ifade eder, siyasetin kalbidir… Neo-muhafazakar siyaset bilimci
Robert Kagan, Strength and Weakness adlı kitabında tezi buna göre geliştirir.
Avrupa, Immanuel Kant'ın bir "tarih sonrası cenneti"ni inşa etmek
istediğinde, bu suretle kendisini kelimenin tam anlamıyla siyasi yokluğa mahkûm
eder" ("İktidarın Cesareti", "Le Quatre Verite Hebdo",
Mart 29, 2003). Carl Schmitt'ten alıntı yaparak ("herhangi bir ulus siyasi
olarak hareket etmeyi bırakırsa, dünya daha az siyaset olmayacak, ancak bir
ulus daha az olacak"), L. Sorel, Franco-Chirakov versiyonunda Yeni Dünya
Düzeni'nin barışçıllığını ve saflığını eleştiriyor , aşkın etiğe, güçsüz salon
diplomasisine, BM'nin entrikalarına dayalıdır: bu, "dünya
topluluğu"nun bir başka mondialist kuruntusudur: "Avrupa ve
İnsanlığın kendine özgü sözcüsü Dominique de Villepin'in konuşmaları
ölçülmelidir: bu ebedi gerçeklerin ölçütü. BM'de yaptığı "daha iyi bir
dünya inşa etmek" konulu konuşmasının bu şekilde bitmesi kafaları
karıştırdı. Politika eskatoloji değildir ve aslında nihai hedeflerden bahsetmek
gayri meşrudur… Zaman, mekan ve güç dışında bir Avrupa ortak kaderi
imkansızdır.”
***
Yeni Amerikan dünya siyasetinin sorunu, tarih
felsefesinin doğru ilkesini nihayet benimsemiş olarak, son on yılda gülünç bir
beceriksizlikle onu uygulamaya koymasıdır. Gerçek Avrupalılar, sonunda Amerikan
rakibine ve rakibine askeri, ekonomik, mali ve kültürel güç ve demografik
dinamizm dışında hiçbir şeyin karşı çıkamayacağını anlamaları koşuluyla buna
sevinmelidir. Ulusal ve uluslararası siyaset arenasında, yetenek ve eylem
olmadan kelimelerin hiçbir anlamı yoktur.
E. Atlantizm veya yarı hafif bayan sendromu
Amerikalıların Avrupa'yı dünya oyunundan
çıkarma arzusu, NAI'nin temel özelliklerinden biridir. Daha önce, sadece
Avrupa'ya hakim olmakla ilgiliydi. Ama şimdi ana rakibi - Avrupa'yı - oyundan
tamamen ortadan kaldırmak için tüm yollar iyidir, hatta yasadışı ticaret,
anlaşmaların ihlali, politikacılara rüşvet vermek bile. Bu her alanda
yapılıyor: bağımsız askeri sanayisi ve uzay potansiyeli sabote ediliyor, ortak
tarım politikası yok ediliyor, Amerikan zehirli atıklarının depolanması
dayatılıyor vs. Bu liste çok uzun.
Ancak bu strateji artık zayıflamıyor, Avrupa'nın
iğdiş edilmesi ancak Avrupa siyasi sınıflarının ve Brüksel Komisyonu'nun suç
ortaklığı sayesinde mümkün. ABD kendi oyununu oynuyor ve Prokonsül Blair bir
yana, Alain Madeleine ve José Maria Aznar'ın önde gelen temsilcileri olduğu
Avrupa Atlantikçi partisinin rüşvetçiliğinden, körlüğünden ve aptallığından
yararlanıyor. Bu aptallığın nedeni, Avro-Amerikan "Atlantik
dayanışması" kurgusuna yalnızca Avrupalı Atlantikçilerin inanmasıdır.
Amerika'ya tapanların Atlantikçiliğini parçalamak için tek bir argüman
yeterlidir: Demokrat ya da Cumhuriyetçi hiçbir ABD yönetimi buna asla inanmadı
ve şu anki yönetim diğerlerinden daha az inanıyor. Beyaz Saray her zaman ABD
ile Avrupa'nın ekonomik ve jeostratejik çıkarları arasında farklılıklar ve
hatta bir uçurum olduğuna inanmıştır. Atlantikçi ideoloji, ABD'nin Avrupalıları
Atlantik ötesi ortak çıkarlar olduğuna inandırmak ve eşitlik kurgusuyla eşit
olmayan anlaşmaları, hileli ticari ortaklıkları ve katıksız stratejik
bağımlılığı örtbas etmek için kullandığı bir araçtan başka bir şey değildir.
Örneğin, Avrupalıların AB diplomasisini eski
NATO Genel Sekreteri Javier Solana'ya emanet etmeleri aptalca değil mi? Böylece
onu Washington'un himayesine aldılar. Avrupalılar, bu acımasız ve alaycı
tahakküm karşısında boyun eğiyor çünkü olası Amerikan intikamının gücünü
abartıyorlar. De Gaulle, isyanına rağmen ABD'den korkmuyordu. Ancak Amerikan
propagandası, Amerikan karşıtlığını, özellikle de Fransızsa, tedavi edilmesi
gereken bir hastalık olarak göstermeyi başardı. Amerikalı ajan ve gazeteci
Jean-Francois Reval'in tezi böyle. Avrupalılar akıl sağlıkları için zayıf
olduklarını ve eski güçlerini geri kazanmalarının onlar için intihar olacağını
kabul etmelidir.
Atlantikçi Parti işbirlikçi bir partidir; aynı
şey İslamcılar için de söylenebilir. Atlantikçiler ile manik ve histerik
Amerikan karşıtları (MIAA) arasında bir benzerlik var: her ikisi de Amerika
Birleşik Devletleri'ne diğerleriyle aynı güç olarak değil, bir tür metafizik
güç, Good on Earth'ün bir temsilcisi olarak bakıyor. bazıları için ve diğerleri
için Kötülük. Duygulardan ve Mutlak'a olan inançtan uzaklaşan ABD'yi kimse
müttefikten düşmana dönüşebilecek ve bunun tersi de geçerli olan bir ülke
olarak görmüyor.
Atlantistler ABD'ye, yarı yarıya hanımlarının
"patronlarına" karşı davrandıkları gibi davranırlar: ikincisi onlara
pahalı fahişeler olarak bakar ve kendileri de eşit düzeyde oldukları kocaları
olduğuna inanırlar.
11. "Kuzey" veya Amerikan rüyasının sonu
C. Amerika değişmeden kabul edilemez.
Amerikan karşıtlığının manyakları gibi
Amerika'nın değişmediğine inanmamalısınız. Aksine, bu ulus-kuyruklu yıldız,
belki de en derin doğasının tam bir metamorfozunu yaşıyor. Bu anlamda NAI,
Amerikancılığın son ifadesi, gülün son açmasıdır. Amerika Birleşik
Devletleri'nin Hızlandırılmış İspanyollaşması, şüphelenilmeyen şoklara neden
olacaktır. Püritenliğin doğasında var olan ve emperyalizmin temeli olan Kaderin
Enkarne ruhu, zayıflayan ve yeniden canlanması için 11 Eylül 2001 gibi bir şoka
ihtiyaç duyan Yıldızlar ve Çizgiler bayrağı etrafındaki vatanseverlik de uzun
sürmeyebilir. Beyaz Amerikan kamuoyunun bir kısmının Avrupa ve Rusya ile
giderek daha fazla dayanışma hissetmediğini bize kim söyledi?
***
Son olarak, Tarih olayların akışını
hızlandırabilir, insanlar bunu önceden göremez ve onun bizim için ne
hazırladığını kimse bilemez. ABD ile Avrupa-Sibirya kıtası arasındaki medeniyet
uçurumuna, Amerikan yönetimlerinin sürekli Avrupa karşıtı politikasına rağmen,
tarihsel olayların anlaşılmaz şekillerde kullanabileceği, kaçınılması mümkün
olmayan, kaba bir gerçek, etnik bir gerçek vardır.
Bu gerçek şu şekildedir: Avrupa ve Kuzey
Amerika'nın nüfusu giderek artan bir şekilde "renkli halklar"dan
oluşan azınlıklardan oluşmasına rağmen, Avrupa ve Kuzey Amerika'nın (bu arada
Arjantin, Avustralya vb. gibi) ortak antropolojik kökü varlığını sürdürmektedir.
beyaz ırk, Kafkas Germen, Latin, Slav vb. ortak bir zihniyet ve ortak atasal
eğilimlerle kompost.
Bu biyo-antropolojik yakınlık açıktır ve Avrupa
etno- medeniyetini (dünyanın her yerindeki dallarıyla birlikte) geri kalan her
şeyin karşısına koyar. Bu nedenle, Avrosibirya kavramını tamamlayan yeni bir
kavram öneriyorum: Kuzey kavramı.
***
Bush savaşı, hiçbir gelecek vizyonu ve tarihsel
sezgisi olmayan entelektüellerin (dürbünü çevirerek) odaklandığı bir yan
fenomenden başka bir şey değil. Kuzey Amerika'nın etno-biyolojik kökenleri,
ABD'yi yöneten yozlaşmış yönetim ve mali güçlerle karıştırıldığında, uzun
vadeli bir cehalet ve ulusları hareket ettiren sarsıntılar gösterir. Etnik
boyut ve derin kültürel yakınlaşmalar aptalca görmezden geliniyor. Beyaz
Amerikalılar tamamen yabancılar olarak görülüyor, sanki Iraklılar ve
Cezayirliler bize Iowa çiftçilerinden ve Teksaslı girişimcilerden daha yakınmış
gibi.
"La Frankofoni" aynı illüzyonu
sürdürüyor: Fransızca konuşsalar bile, Siyahi ve Kuzey Afrika halkları bizimle
herhangi bir medeniyet birliği oluşturmuyor ve zihniyetlerimizi ayıran uçurum
asla kapatılamayacak. Jacques Chirac tarafından müjdelenen Avrupa'yı Üçüncü
Dünya'ya bağlamaya yönelik hem soyut hem de ahlaki (açıkça evanjelik kökenli)
fikir, Avrupa'nın çıkarlarıyla tamamen tutarsızdır ve onun kimliğine yönelik en
büyük tehdidi temsil eder. Şaşkına dönen entelektüeller arasında moda olduğu
üzere, Avrupa'nın Büyük Yankee Şeytan'a karşı mücadelede Üçüncü Dünya'ya (ve
özellikle Müslüman dünyasına) dayanması gerektiğini düşünmek, siyasi
çılgınlığın kanıtıdır.
***
Amerikan hükümeti her zaman bugün olduğu gibi
olmayacak. Neo-muhafazakarlar sonsuza kadar iktidarda olmayacak ama İslam her
zaman olduğu gibi kalacak ve Üçüncü Dünya ve Güney her zaman olduğu gibi
kalacak. Fiziksel, demografik olarak bizi meşgul etme arzusuyla. Ancak Amerika
Birleşik Devletleri'nin fiziksel olarak işgal etme arzusu var mı?
İslamseverleri, Üçüncü Dünya'ya tapanları,
etnoçoğulcuları ve tüm MIAA tarikatçılarını şok edebilirim, ancak bir felaket
milyonlarca Avrupalı Amerikalıyı Avrupa'ya dönmeye zorlarsa, talihsiz kıtamızı
yutan bir yabancı göçmen selinden bin kat daha tercih edilir bulurum. Hatta
Amerikalıların geri dönüşünü köklerin yeniden canlanması olarak olumlu
değerlendirirdim.
20. yüzyılın başından bu yana Amerikan
hükümetlerinin ısrarlı Avrupalılık karşıtlığı, büyük ölçüde jeo-ekonomik
olarak, ABD'de hala büyük bir Avrupa kökenli insan kitlesinin yaşadığını
unutturmamalı.
***
Kim bilir? Belki de Roma İmparatorluğu'nun çöküşünden
bu yana en korkunç, en yıkıcı olacağını vaat eden 21. yüzyılda, dünyanın genel
yeniden paylaşımı Kuzey-Güney çatışmasının amansız mantığına göre
gerçekleşecek. birçok semptom bugün bile öngörmemizi sağlıyor. Bu, birçok
dogmayı devirecek. Histerik Amerikan karşıtları, özünde, birleşik ve barışçıl
bir gezegene ilişkin Amerikan rüyasının peşinden koşuyorlar. Washington ve NAI
onu kendi vesayetleri, İslam - dünya hilafetlerinin yönetimi altında görmek
istiyor. Bunlar, kaynağı aynı tektanrıcılık olan bariz ütopyalardır.
İslam'ın adaleti sağlanmalıdır: Dünya görüşünün
merkezine gerçekçi bir şekilde savaşı koyar. Cihat, büyük birleşmeden önce
gelen geçici bir savaştır. Ancak ABD gibi İslamcılık da savaşın ebedi olduğunu
ve dünyanın hiçbir birliğinin, liberal, İslami, komünist veya BM'nin mümkün
olmadığını, çünkü hiçbir zaferin nihai olmadığını anlamıyor. Hikayenin bir sonu
olamaz.
B. Aptalca Rüya: Avrupa, İslam ve ABD'ye Karşı Üçüncü Dünya
Stratejik Araştırmalar Vakfı'nın direktörü
François Heysbourg'un ve diğer birçok kişinin öne sürdüğü gibi, Batı'nın Avrupa
ile ABD arasında "büyük bir bölünme" yaşaması tamamen mümkün. Bunu
80'lerde bazı kitaplarımda "Batı" kavramını reddederek kendim yazdım.
Ama İslam yanlısı Alain de Benoit, militan
MIAA, Europe and the Third World: One Struggle kitabının yazarı gibi (İnternet
üzerinden iletilen bir bildiride) şunu yazmak için tamamen kör olmak gerekir:
“Medeniyetler çatışması olacak ama birçok kişinin sandığının aksine, karşı
karşıya gelecek olanın İslam ve Batı değil, Avrupa ve Amerika Birleşik
Devletleri olma ihtimali çok yüksek.” Arzulu düşünmenin anlamı budur.
Birincisi, İslam ile Avrupa - ve hatta İslam
ile dünyanın geri kalanı arasındaki çatışma - militan, fanatik, yayılmaya
eğilimli ve - "medeniyet karşıtı" da ekleyelim - bu din-medeniyetin
emriyle çoktan başladı. . Bunu fark etmemek ya da görmezden gelmek ya önyargılı
yalanların ya da entelektüel aptallığın bir işaretidir. Ayrıca A. del Vale'nin
de gösterdiği gibi, ABD ile İslam arasında Avrupa ve Rusya'ya karşı gizli ve
dahiyane bir ittifak vardır.
Üçüncüsü, Amerikan karşıtı manyakların ABD ile
Avrupa arasında olabilecek bir tür "savaş" - soğuk ya da sıcak -
hayalleri, çünkü kimse geleceği tahmin edemez, basitçe intihardır, çünkü hiçbir
şey İslam'ı ve İslam'ı memnun edemez. Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri
arasındaki bir çatışmadan çok, bayrağı altında sürüklediği Üçüncü dünyanın
güçleri. Bu ortak düşmanlarını zayıflatacaktır.
Ama yukarıda saydıklarım gibi saçmalıklar
yazanların, mazoşizm, nefret ve korkaklığın birbirine karıştığı ruhlarının derinliklerinde,
İslamlaşma ve Üçüncü Dünya etkisi ile lekelenen Avrupa'nın Amerika'ya karşı
dönmesini dilediğinden şüpheleniyorum. Bu, İslam'a geçen Paris "yeni"
sağının çevre çevrelerinin (Tahir de la Nive, Boucher, Muti vb.) açık
pozisyonudur. Avrupa'yı ve kimliğini koruma arzusundan değil, ABD nefretinden
hareket ediyorlar. İşte istedikleri "medeniyetler çatışması":
İslam'la ittifak kuran, Üçüncü Dünya'dan göç akınına uğrayan Avrupa, Büyük
Şeytan'a karşı savaşa giriyor.
Benim pozisyonum taban tabana zıt. Amerikalıların,
daha doğrusu Washington'daki hükümetin mevcut politikalarının anlamsızlığını
anlamasını, Avrupa'yı zayıflatmanın kendi çıkarlarına olmadığını anlamasını
dilemek gerekiyor. Amerika'nın pozisyonunda bir değişiklik olmasını ummalıyız.
Bu, Avrupa'nın İslam ve Üçüncü Dünya ile doğal olmayan ittifakının sağlıksız
hayallerinden daha umut verici bir eksendir. Avrosibirya ve ABD iki rakip, iki
rakip, ancak ortak bir düşmana karşı gelecekteki mücadelede müttefikler. Bugün
jeostratejik yapılanma eskisi gibi değil ama yarın da öyle olmasını istiyorum.
Ve yalnız değilim: tüm gerçekler, dünyanın böylesine yeni bir evrimine işaret
ediyor.
S. "Beyaz Amerika" ile dayanışmamız ne olmalı?
Diyelim ki tüm Avrupalı Amerikalılarla (ve
İngiliz Milletler Topluluğu'nun aynı tebaasıyla) etnik akrabalık hissediyorum,
ancak bunu denizaşırı toprakların Fransızca konuşan nüfusu ile ilgili olarak
hissetmiyorum. Bunun Amerikan politikasına ve her şeyden önce Washington'un
mevcut politikasına karşı verilecek mücadele ile hiçbir ilgisi yoktur. Avrupalı
kimliğinin bazı savunucuları olarak, beyaz unsurun ve özellikle ABD'deki
WASP'ın demografik düşüşünden memnun değilim, çünkü The White Plague adlı uyarı
kitabının yazarları Georges Suffer ve Claude Chaunu'nun örneğini izleyerek,
yayınlanan 1976'da, 21. yüzyılda Avrupa kökenli halkların küresel
dayanışmasının beyazlar arasındaki jeopolitik rekabetten daha güçlü olacağına
dair bir öngörüm var.
Bunun hakim ideolojiye karşı bir günah olduğunu
biliyorum. Ama beni affetme babam. Kültürel olarak Arap-Müslüman veya Afrika
"ilkel sanatından" çok Anglo-Sakson uygarlığına daha yakınım.
Chirac'ın açmak istediği bu "ilkel sanatın" gelecekteki müzesindense
Washington'daki Uzay Bilimleri Müzesi'ni ziyaret etmeyi ve çocuklarımın İslami
bir üniversitede değil, bir Amerikan üniversitesinde okumasını tercih ederim.
Elbette Fransız üniversitelerinden birini tercih ederdim ama bakın ne hale
geldiler...
Mutluluğu durdur. Akraba Amerikan
uygarlığımızdan “çok uzakta” olduğumuza dair iddialar, Avrupa ve Amerika
değerleri arasında büyük farklılıklar bulsak bile, gerçeklerin testine
dayanmaz. Bizi Arap-İslam veya Asya dünyasından ayıran uçurumun yanında küçük
görünecekler. Miken döneminden günümüze Avrupa tarihini incelemek istiyorsanız,
İslami üniversitelere değil, denizaşırı ülkelerin belgesel koleksiyonlarına
yönelmenizi tavsiye ederim. Ancak birçok bilgili muhakemeci ve sofist, bu
gerçeklere tamamen sağırdır. Bu arada, tüm bu profesyonel Amerikan karşıtı
histerikler düpedüz ikiyüzlüler. Seçme hakkı olsa, Cezayir'de ve hatta
Barbès'te yaşamaktansa Boston'da ya da San Francisco'da yaşamayı tercih
edeceğine bahse girerim.
***
21. yüzyıl Spengler'in olacak ve Samuel
Huntington'ın Medeniyetler Çatışması'nda ima ettiği gibi medeniyetler ve ırklar
birbiriyle savaşacak. Bu resim bir karikatür olsa bile - ve herhangi bir
karikatür hala gerçeği yansıtıyor, onu basitleştiriyor, ancak özünde
değiştirmiyor - beyazlar ile diğer herkes arasındaki çatışmayı göreceğiz, bu
süreç çoktan başlamış ve her yıl yoğunlaşıyor. dolaylı ve son derece çeşitli
biçimler alır. "Beyazlar", etnik olarak Avrupa ana medeniyetinin
mirasçıları olan tüm halklardır.
Amerika Birleşik Devletleri tarihsel olarak
Avrupa'dan feragat üzerine kurulmuş olsa bile, bugün Amerikan hükümeti
strateji, ekonomi ve jeopolitikte Avrupa karşıtı bir pozisyon alsa bile,
inanıyorum ki zamanla beyaz Amerika - ve o da kendi başına geri çekiliyor.
bölge - ve beyaz Avrupa yakınlaşmaya mahkumdur. Mevcut durum sonsuza kadar
devam edecek mi? Washington NAI, jeo-etnik çatışmanın yeni bir tarihsel durumu
tarafından süpürülebilir - bu formülü "medeniyetler çatışması" yerine
tercih ediyorum. Mevcut jeostratejik bölünme, beyazların artan azınlık tehdidi
karşısında toplanmak zorunda kalacağı bir dünyada yarının etnik gerçeklerini
karartmamalı. Elbette, Batılı seçkinlerin büyük çoğunluğu bu tür tahminlere
karşı tamamen sağır, sadece yakın geleceği düşünüyor ve kozmopolit ideoloji
tarafından felç edilmiş durumda.
Bu aşamada, asıl soruya dönelim: Benim icat
ettiğim, kasıtlı olarak efsanevi Avrosibirya kavramımı, tarihin bunu nasıl
yapacağını bilmesek de, daha da belirsiz, ancak gerçeğe dönüşebilecek başka bir
kavramla güçlendirmek mümkün mü? Kuzey kavramı? Kuzey Yarımküre, Kuzey Amerika
ve Avrupa ve Rusya Federasyonu'nda yoğunlaşan Avrupa kökenli tüm beyaz
halkların, şu ya da bu şekilde, henüz tasavvur edilemez olmakla birlikte (Tarih
bizim için hayal ediyor), iki önemli kolla yeniden bir araya gelmesiyle ilgili
. güneyde: Arjantin ve Avustralya .
Böyle bir efsanenin yanlış çıkabileceğinin ve
işe yaramayacağının, hem Amerikan karşıtı hem de Amerikan yanlısı (ABD
egemenliğinin sonunu öngördüğü için) egemen ideolojinin tüm temsilcilerini şok
edeceğinin gayet iyi farkındayım ve, elbette evrenselcilik ve mondializmin
temsilcileri: Hıristiyanlar, solcular , liberaller, Müslümanlar vb. Muhtemel
-belki de arzu edilen- bir Kuzey'in gelecekte ortaya çıkacağına ilişkin bu
tahmin, elbette, muhtemelen bölgesel bölünme ve bir dizi eyaletin ayrılması
nedeniyle bildiğimiz ABD'nin ortadan kaybolacağını varsayar.
***
Rüya? Ütopya mı? Ve 20. yüzyılda İslam'ın
gücünün geri dönmesini ve din savaşlarını, komünizmin ani çöküşünü, Avrupa'nın
Üçüncü Dünya tarafından hızla sömürgeleştirilmesini vb. kim öngördü? Neredeyse
hiç kimse ve kesinlikle entelektüeller değil. Bununla birlikte, tüm belirtiler
mevcuttu ve 1920'lerde bir Spengler bunlardan bazılarına işaret etti. 21.
yüzyılda tarihin hızı giderek artıyor.
Beyaz Amerikalıların zihniyeti etnik, ekonomik,
dini ve diğer fırtınaların etkisi altında değişebilir ve değişecektir. Mevcut
Amerikan yönetimi çok az şey ifade ediyor, geçici olduğu kadar kapitalist
tekelleşme, küreselleşme karşıtı evrensel komünizm kadar aptalca bir liberal
rüya. Yaklaşan fırtınaların zihniyeti değiştirmeyeceği ve mevcut zavallı
ideolojileri sona erdirmeyeceği söyleniyor ama dünyaya ters dürbünle
bakmayalım, dürbünü düzgün tutacağız ve ardından kuyruklu yıldızların
yaklaştığını göreceğiz.
***
Garip bir şekilde, bu tür hipotezlere en çok
inanılan şey, onlardan korkmasına rağmen, beyaz dünyaya saldırmak için
ayaklanan Müslüman olsun ya da olmasın Üçüncü Dünya kitlelerinin temsilcileri
ve elitleridir, çünkü Güney'in tüm ülkelerinde de Avrupa ve Amerika Birleşik
Devletleri'ne akın eden fazla nüfusları arasında, Batılı seçkinlerin nefret
ettiği bir tarih görüşünü paylaşıyorlar: halkların kaderinin uzun vadeli
altyapısı, etnik ve demografik güçlerin dengesine tekabül ediyor.
Hiçbir zaman, Batlamyuslar zamanından beri,
hiçbir çok-etnisiteli ve hatta çok-ırklı toplum uzun süre işleyemez. Nasıl, hangi
ideolojik mucizenin yardımıyla bunu değiştirmek istiyorsunuz? Hem federasyon
hem de entegrasyon sağlayan bir ulus-devletin yönetimi altında Avrupa ve
Amerika Birleşik Devletleri'nin evrensel melezleşme ve komünal örgütlenme
rüyasından sonra, elbette başarısız oldu, kaçınılmaz olarak etnik yeniden
gruplaşma zamanı geliyor. Bir sarkacın hareketi gibidir. Avrupa kökenli
insanların bu dayanışmasının tüm dünyada, bireysel mikro düzeyde veya küresel
ölçekte nasıl gerçekleşeceğini henüz kimse öngöremiyor. Ancak kesin olan bir
şey var: fikir havada ve bireysel zihinlerde hayali düşüncelere yol açıyor. Ve
sonra acil durum herkesi düzene çağırdığında bir bomba gibi patlayabilir ve
hayati bir zorunluluk olarak hüküm sürebilir.
***
Bir kez daha tekrarlıyorum: Kuzey, mevcut
gerçeklere uymayan, ancak şimdiden ortaya çıkmakta olan yarınınkilerle
bağlantılı bir efsanedir. Gezegenin yeniden inşasının hızlanması göz önüne
alındığında, evrimin baskısı altında bugün hala görünür olan "ABD'ye karşı
Avrupa" modelinin uzun sürmeyeceğini düşünüyorum. "Kuzey Davetsiz
Misafirlere Karşı" modeli bana daha olası görünüyor. Elbette yanılıyor
olabilirim ama 80'lerin başında SSCB'nin çöküşünü ve Müslüman işgalini tahmin
ettiğimde yanılmadım.
Şimdi bazılarını, özellikle de Amerikan
karşıtlarını temin edebilirim ki, Kuzey fikri hiçbir şekilde Avrosibirya
fikriyle bağdaşmaz değildir, çünkü merkezi yalnızca bizim kıtamızda, bu
anavatanda, fiziksel, ruhsal olabilir. ve beyaz ırkın jeopolitik merkezi.
Kuzey, ABD'nin mevcut haliyle tarihsel sonunu ve belki de bazı Avrupalı
Amerikalıların yeni bir etnosentrik ve Avrupamerkezci İmparatorluğun
yörüngesine geri dönmesini öneriyor. Kuzey, Amerikan rüyasının atları, müsrif
oğlun Avrupa ebeveyn koynuna dönüşü anlamına gelecek.
Çözüm.
Bu kitapta öne sürülen ana temaları özetlemek
gerekirse: Avrupalıların Yeni Amerikan Emperyalizmine gerçek tepkisi ahlaki
vaazlar değil, güçlerini geri kazanmaları olmalıdır. Amerikalı liderler
duyguların etkisi altında hareket etmezler: Ahlakları, demokratik
mesihçilikleri, tüm dünya üzerinde ekonomik tahakküm arzusunu zayıf bir şekilde
gizleyen delikli bir şemsiyedir. Bu tarihte yeni değil. Manyak ve histerik
Amerikan karşıtlarının halüsinasyonlarının aksine ABD, firavunlar zamanından beri
birbirini izleyen emperyalizm destanına yeni bir şey getirmedi.
Amerika'ya yapılabilecek en iyi hizmet, onu
şeytanlaştırmaktır ki bu da tanrılaştırmaya eşdeğerdir. Modern Amerikan
karşıtlığı, Amerika'yı dünya tarihinde bir istisna haline getirerek efsanevi
bir yükseliş sağladı. NAI peşinen mahkumdur, çünkü Amerikan hakimiyetinin
aslında neredeyse ebedi olduğu, hegemonyanın ise geçici olduğu ilkesinden
hareket eder. Aynı şekilde, Amerikan toplumunun bir korku, alçaklık, baskı,
yoksulluk, kültürsüzlük ve yozlaşma alanı olarak tasvir edilmesi, görünen
gerçekliğe karşılık gelmez ve beceriksiz komünist propagandanın kaybetmesine
neden olan ideolojik abartma türüne aittir.
***
NAI'nin maceracılığı üzerine neredeyse hiçbir
gözlemci veya yorumcu, tüm bunların son tahlilde belirli bir etnik ve
demografik arka plana karşı oynandığına dikkat çekmedi. Bir ülkenin tarihsel
gücü, o ülkenin kendine özgü biyolojik ve kültürel güçlerine ve nüfus
biçimlerine bağlıdır. Jeopolitikten ekonomiye kadar her şey temelde bu faktör
tarafından belirlenir.
Bu nedenle, Amerika'nın Avrupa'ya yönelik
tehdidi, fiilen var olmasına rağmen, dramatik demografik düşüşümüzden ve
ülkelerimizin Güney'den ve İslam dünyasından gelen göçmen kitleleriyle hızlı
bir şekilde akın etmesinden kıyaslanamayacak kadar daha az tehlikelidir.
Amerikan emperyalizminin üzerinde oynadığı, hiçbir şekilde onun nedeni olmadan.
Bu emperyalizm, yalnızca bizim sorumlu olduğumuz içsel gerilememizin nedeni
değil, sonucudur. NAI, gücün ve her şeyden önce iradenin boşluğunu doldurur.
Örneğin Arap-Müslüman dünyası, Amerikan ordusu
19. yüzyıl sömürgeciliğinin gülünç bir "yeniden uyarlaması" olarak
Mezopotamya'ya askeri yürüyüşler düzenlediğinde bile, NAI'ye veya Likud
partisinin siyasetine karşı savaşmak için hiçbir şeyi riske atmaz. Neden? Çünkü
arkasında demografik gücü, aç karnına baskısı, kültürü ve dini vardır. Tarihte
halkların tek uzun vadeli zaferi, köklerinin ve iradelerinin zaferidir, biri
maddi, diğeri manevi olmak üzere organik olarak birbirine bağlı iki gerçekliktir.
En önemli şey unutulursa, jeostrateji, Avrupa
ile Amerika Birleşik Devletleri arasındaki güç dengesi, Almanya, Rusya ve
Fransa hakkındaki bilimsel tartışmaların amacı nedir: bu halkların
etnobiyolojik alt tabakasının nüfusun azalmasından ve yok edilmesinden nasıl
kaçınılır? , zaten başlamış olan süreçler? Sağlıklı bir demografik duruma sahip
ve bugün tanık olduğumuz dramatik etnik sömürgeleştirmeden korunan bir Avrupa,
emperyalizmi terk ederek kaybedecek hiçbir şeyi olmayacak ve ekonomik krizle
başa çıkabilecektir. Ancak, özellikle egemen ideolojinin etnik ve demografik
meseleleri gündeme getirmeyi yasakladığı bir dönemde, seçkinlere bu sağlam
düşünceleri dinletmek son derece zordur. ana sorunlar.
***
Kültürel Amerikanlaşma ve Amerika Birleşik
Devletleri'nin stratejik ve ekonomik boyun eğdirilmesi geçici bir kötülüktür ve
hatta uzun vadede bir lütuftur. Bundan çabucak kurtulabilirsiniz, çünkü bu
fenomenlerin nedeni denizaşırı değil, bizim "Avrupalılarımız" dır.
İzinsiz giriş, gerileme ve azalan doğurganlık, hızlı bir şekilde tedavi
edilmezse ölümcül hastalıklardır. Ve bana tüm bu sofistlerin, ülkelerimizin
nüfusunun azalmasına, ailelerin parçalanmasına ve camilerin inşa edilmesine
Amerikan komplosunun neden olduğunu veya banliyölerden gelen "gençliğin"
ajanlar, kurbanlar ve ürünler olduğunu söylemeyin. kültürel Amerikancılığın
etnik-dinsel İslamlaşması hızla ilerlerken ve Amerikanlaşması geriliyor.
***
Bu nedenle, Avrupa, her şeyden önce belirli iç
müdahalecilere ve onların suç ortaklarına, göçmen severlere ve İslam
yanlılarına (yukarıda bahsedilen özgünlük için sözde savaşçılar dahil) karşı,
birbiriyle az çok bağlantılı, ancak tam olarak değil, iki cephede savaşmalıdır.
ikincisi ABD emperyalizmine karşı. Ana şey, tehditlerin hiyerarşisini
tanımlamaktır. Sanırım bu soruya bir grup bağnaz, aptal ve kör adamdan farklı
cevap verdim.
ABD emperyalizmine karşı mücadelede Üçüncü
Dünya'ya ve İslam'a güvenmeye çalışanlar eğimli bir uçaktan intihara doğru
kayıyorlar ve Amerikan "gücünün" efsanevi "Batı"yı cihattan
koruyacağını sanan Atlantikçiler de benzer bir hataya düşüyorlar. . Washington
ve Avrupalıların çıkarlarının aynı olduğunu ve sanki iki parçadan oluşan tek
bir süper güç oluşturduğumuzu (Blair, Madeleine, Aznar vb.) iddia eden
politikacılara gelince, sanki yalan söylüyorlar. herhangi bir saray mensubu
gibi herhangi bir vasal.
Ne yazık ki, ana düşman olarak saldırgan Üçüncü
Dünya'yı, İslam'ı ve Avrupalı işbirlikçilerin partisini ve ana rakip olarak
NAI'yi işaret etmem, kişinin iki kişi üzerinde savaşabileceğini anlamasına izin
vermeyen bu önyargının reddedildiğini gösteriyor. iki farklı şekilde ön plana
çıkıyor.
Atlantikçi-Amerikan tapanları ve histerik Amerikan
karşıtları örneklerinde gördüğümüz gibi ruhen yoksulların bu patolojisi,
kendini tanımlamak için birini diğerinden başlamaya zorlar. Hiç kimse öncelikle
Avrupa yanlısı değil, Amerikan karşıtı, Siyonist karşıtı ve dolayısıyla zorunlu
olarak Filistin, İslamcı, Üçüncü Dünya vb. yanlısı değildir. Tüm bu terimler
simetrik olarak tersine çevrilebilir: Amerikan yanlısı, vb. Hangi kampa mensup
olurlarsa olsunlar, Avrupa medeniyeti ve halkları bu beyleri kesinlikle
ilgilendirmiyor. Örneğin manyak Amerikan karşıtları, ABD'nin bize karşı
yürüttüğü ekonomik savaşla asla ilgilenmezler (bilmedikleri şey hakkında
konuşmazlar), ancak "fakir Irak halkının" kaderine üzülürler. Onlara
olan tüm saygıma rağmen, beni soyu tükenmiş Kızılderili kabilelerinin kaderi kadar
ilgilendirmiyor.
***
En gaddar Amerikan karşıtları gibi en ateşli
Amerikanseverlerin ortak bir noktası olduğuna dikkat edin: Amerika Birleşik
Devletleri'ni tanımıyorlar. ABD ne için? "Uzun ömürlü bir halk"
(Raymond Ruyer) olmak için uzun bir tarihsel varoluş için gerekli bileşenlere
sahip olmayan geçici bir imparatorluk. Amerika Birleşik Devletleri'ne tamamen
çıkarcı bir güç mantığı rehberlik ediyor ve bu nedenle kısa ömürlü. Mesihçi
gerekçelendirmeler -basit Protestanlık- hiçbir şeyi değiştirmez. Bu ulus, daha
doğrusu “ulus-firma”, yine altına dayalı, ama en azından kökleri olan geçici
İspanyol İmparatorluğu'na benziyor.
***
ABD'nin güçlü ve zayıf yönleri nelerdir? Herkes
güçlü yanlarını biliyor: ekonomik dinamizm, çalışkanlık, pragmatizm,
girişimcilik ruhu, kurumların istikrarı, çöküş virüslerinin kurbanları olmadan
Avrupa'ya ihraç edilmesine izin veren ve toplumu "hukuk ve hukuk"
kültüyle birleştiren sosyal ve ahlaki muhafazakarlık. emir". Yararsız
fikirlerin ve dogmatik spekülasyonların zararına sonucun verimliliğe ve
ahlaklılığına olan ilgiden de bahsedelim; bilim ve teknolojiye inanç, devasa
sermaye yatırımı, devletin ve işletmelerin planlarını yakından birbirine
bağlayan neo-Keynesçi ve yarı korumacı ekonomik sistem - Amerikan
"liberalizmi" silahsızlandırılması gereken rakipler için yalnızca
ihraç edilecek bir üründür. Ve bir şey daha: bilimsel araştırmaya çok büyük bir
yatırım, Avrupa ve Asya'nın seçkinlerinin eğitim gördüğü üniversitelerde son
derece yüksek bir öğretim kalitesi, iyimserlik, elitizm, vicdanlılık, fetih
ruhu ve hakimiyet arzusu, vatanseverlik en üst seviyeye yükseltildi. en yüksek
erdem vb. Tüm bu özellikler, Avrupalı entelektüelleri ve Doğu Sahili'nden veya
Hollywood'dan solcuları korkutuyor, ancak bu tür bir toplumun demir mantığına boyun
eğiyor. Tüm bu güçler, Avrupa'da olanların aksine "pişmanlık",
mazoşizm ve özeleştirinin her zaman yenildiği Amerika'nın en yüksek değeri olan
ilkel (aşağılayıcı anlamda değil) bir kendini beğenmişlik ve etnosentrizm
ruhunda yoğunlaşmıştır.
***
Ancak, Amerika'nın güçlü yanlarından çok zayıf
yönleri var. Bu, büyük dış açıkları olan ve kesintili uluslararası
mevduatlardan fon sağlayan spekülatif bir kumarhane ekonomisinin
istikrarsızlığıdır; Kuzey Avrupa kökenli Faustian-Promethean kültüründen yoksun
bırakılan Latin Amerikalılar lehine etnik kompozisyonda hızlı ve derin bir
değişim; NAI'nin neden olduğu dünya çapında artan Amerikan karşıtlığı; en ufak
bir başarısızlıkta moral veren ve fedakarlık yapmak istemeyen kamuoyu
istikrarsızlığı; maceracı ve maliyetli dış emperyalizm; askeri nitelikleri
olmayan militarizm, dünya hakimiyeti için çılgınca arzu ve bunun için gerekli
fon eksikliği vb. Kısacası, Amerikalılar yerine getirilmesi imkansız bir
anlaşma imzaladılar.
Diğer zayıflık kaynaklarına bakalım, belki daha
da önemlisi, çünkü bunlar içeride: gerçek, derin bir ulusal kültürün yokluğu,
bunun yerini belirsiz bir “yaşam tarzı” ve “girişim kültürü” alıyor (dünyayı
Amerikanlaştırmaya çalışırken, Amerika kimliğini kaybeder); ne dünya para
birimi olarak doların ne de Stars and Stripes vatanseverliğinin uzun süre
birleştiremeyeceği Kuzey Amerika medeniyetinin eski birliğinin yavaş yavaş
dağılması.
Bütün bunlar, Amerikan dünyası
"imparatorluğunun" tek bir desteğe sahip olduğu anlamına gelir, iç
homojenliği çatırdayan ABD'nin kendisi. 2030'da o zamana kadar Latin olan güney
eyaletlerinin ayrılma konusunu gündeme getirmeyeceklerine dair bir kesinlik
yok. edeceklerini tahmin ediyorum.
Üçüncü Dünya ve İslam tarafından işgal edilen
bir Avrupa'nın aksine, Amerikalıların şiddetli direniş için gerçek bir manivela
olan bin yıllık bölgesel kökleri yok. "Evde oldukları için evde
değiller." Bu, kendilerini uçurumun kenarında bulduklarında keşif için
yeterli zihinsel güce sahip olmayabilecekleri anlamına gelir. Özünde,
Amerika'nın yapısal zayıflığı vatanseverliğinin yapaylığıdır. Ticari, duygusal
olarak spekülatif bir karaktere sahiptir, ancak uzun bir tarihsel hafızası
yoktur. Amerikalıların biyolojik vatanları yoktur. Bu kök eksikliği kısa vadede
bir güç olabilir, ancak uzun vadede bir engel haline gelir çünkü ABD gibi maddi
bir vatanı savunmak ve ölmek zordur.
***
ABD, yatıştırma çabasıyla uluslararası
gerilimleri artırması, bir krizden kaçınmak için bir krizin tuzağına düşmesi,
tarihi kendi lehine çevirmek için bir medeniyetler çatışmasını kışkırtması,
ateşi körüklemesi anlamında yararlı bir aptaldır. İslam'ı söndürmeye çalışıyor.
Kovboy diplomasileriyle, belki de kısmen mevcut Washington liderlerinin gerçek
seçkinler arasından seçilmemesi nedeniyle, porselen dükkanındaki boğa gibi
davranıyorlar.
ABD emperyalizmi ve onun yenilmezlik izlenimi
karşısında, zayıflıkları karşısında şoka giren MIAA sendromlu Avrupalılar,
zayıftan güçlüye verilecek tek yanıt, Dev'e zarar vermenin bir yolu olarak
yalnızca İslami terörizmi görüyorlar. Onların gözünde, ABD'nin emperyalist her
şeye kadir gücünü baltalamanın tek yolu olarak İslam'a psikolojik ve patolojik
bir umut aktarımı var.
Akıllarında ideolojik şemalar, basit
refleksler, kıskançlık ve çaresizliklerine merhem olan hazır cevaplar hüküm
sürüyor: “ABD, bizi sömüren ve aşağılayan materyalist ve teknolojik devasa bir
güçtür; manevi İslam'a ve onun "anti-modern medeniyet" karşı
projesine ve onun terörizm gibi basit silahlarına, yoksulların ve
sömürülenlerin intikam silahına dönelim. MIAA'lı insanlar böyle düşünür.
Bu tür teselli edici argümanlar, Marksist kötü
niyetli kıskançlık mantığına göre, gelenekçileri, Troçkistleri, yeni sağcıları
vb. tek bir dürtüde birleştirir. Güçsüzlerin öngörülemeyen bir yakınsaması,
umutsuzların bir tepkisi var. RoboCop ve McDonald's'a karşı İslam'ı yardıma
çağıralım! Peygamberin himayesine kendimizi teslim edelim! Allah'ın kılıcı
bombalardan güçlüdür!
Böyle bir seçim, mazoşist bir kendini inkar
sürecinin ve rahatsız edici bir körlük ve cehalet karışımının sonucudur:
Amerikalılardansa ülkemizde hızla büyüyen İslamlaşmış kitlelere sahip olmanın
daha iyi olduğuna inanmak (bu nedir: aptallık mı, ihanet mi?) , Avrupa'nın
İslamlaşmasını istediğiniz kadar gizlice veya açıkça arzulamak mümkündür, ancak
bu Amerikalıları kıtamızı ele geçirerek bir inç geri çekilmeye zorlamaz, ancak
buna başka bir ele geçirme, sömürgecilerin işgali eklenecektir. Washington'un
kendisini ancak tebrik edebileceği Üçüncü Dünya.
***
Birleşik Devletler kuşkusuz geçici bir yapıdır,
ancak tarihin hiç görmediği görkemli, son derece orijinal bir yapıdır, bu
yüzden onu hafife almamak daha iyidir. Avrupa ile kopuşun bir nevi devamını
temsil ediyor. Kuzey Amerika, geleceğin tarihçileri için bir tür biyopolitik
canavar olarak kalacak.
Bu bir halkla ilgili değil, bir ulusla ilgili
değil, bir imparatorlukla ilgili değil, orijinal sakinlerinden alınan
topraklarda bir imparatorluk cumhuriyetinin niteliklerini benimseyen bir tür
kimera hakkında. Gördüğünüz gibi Çin, Avrupa, Hindistan vs. ile yapacak bir şey
yok. Amerika Birleşik Devletleri'nde, başka hiçbir büyük güçte olmadığı gibi,
ticari işlev başarılı bir şekilde güç ve askeri işlevler kazandı. Bu, siyasi
liderlerin aynı anda askeri endüstriye, iş anlaşmalarına ve seçim manevralarına
dahil olduğu ve seçimlerinin tamamen endüstriyel sponsorlara bağlı olduğu
dünyadaki tek ülkedir. ABD, tek işlevli bir ülkedir, en saf haliyle (kelimenin
aşağılayıcı anlamı olmadan) bir plütokrasidir.
21. yüzyıl, katı kıtasal ve jeostratejik
mantığın ötesine geçebilen medeniyetler çatışmasının veya daha doğrusu
etno-medeniyetlerin yüzyılı olacaktır. Avrupa ve Rusya'nın birleşmesine atıfta
bulunarak rüyalarımda gördüğüm Avrosibirya ile birlikte, kendi kendime
soruyorum, önümüzdeki yüzyılda Avrupa kökenli halkların yeniden bir araya
geldiği devasa bir dünya hayal etmek mümkün değil mi? Etnografya, gelişmekte
olan dünyada jeopolitiğin yerini alacak mı? Bu denemede, bu kavramı Kuzey
kavramı olarak adlandırdım.
İslam zaten bize yolu gösterebilir. Kendisini
"evrensel" ilan eden, aynı zamanda bir medeniyet olan bu din,
kendisini, Kuzey'in beyaz halklarına karşı, hatta Amerikan zencileri arasında
bile, Güney'in renkli halklarının bayrağı olarak, örtülü ama somut bir biçimde,
nesnel olarak sunmakta ve zannetmektedir. Şematikleştiriyorum, karikatürize
ediyorum, basitleştiriyorum, evet, evet ... Ama bu fikir tamamen yanlış mı?
Öyleyse, 21. yüzyılda büyük bölünmenin ABD'yi
dünyanın geri kalanına değil, daha ziyade büyük etnik ve medeniyet
bloklarının-İmparatorlukların çatışması koşullarında tüm gezegenin Kuzeyine
karşı koyacağını tahmin ediyorum? önde gelen şiddetli ekonomik, kültürel ve
askeri rekabet.
Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.
Yorumlar