Çeviri
ESKİ MISIR TAPINAĞI
X. A. KINK
sorumlu editör
Y.YA.PEREPELKIN
Kitap, ne demir ne de çelik aletlere, bloklar ve vinçler gibi cihazlara
sahip olmayan eski Mısırlıların 3000 yıldan daha uzun bir süre önce dev
heykeller, sfenksler, dikilitaşlar, metalle süslenmiş görkemli taş tapınakları
nasıl dikebildikleri sorusunu gündeme getiriyor . ve resimler.. Kayalara oyulmuş
tapınaklar da anlatılmaktadır.
Eski inşaatçıların teknik cihazlarını, araçlarını ve işçilik yöntemlerini
ayrıntılı olarak anlatıyor, bu sayede çok miktarda taşı ve birkaç yüz tona
kadar ağırlığa sahip bina yapılarını çıkarabiliyor ve taşıyabiliyorlar. Eski
Mısırlıların teknik keşifleri ve bazı bina "sırları" özellikle ele
alınmaktadır.
Eski Mısır
uygarlığı oldukça ilgi görmektedir. Bu anlaşılabilir bir durumdur, çünkü başka
hiçbir eski Doğu ülkesi Mısır kadar çok sayıda muhteşem mimari, heykel ve resim
anıtını geride bırakmamıştır. Eski Mısır'ın tapınakları harika yapılardır.
Devasa
tapınakların inşası, eski Mısırlılar için büyük bir olaydı. Bu vesileyle, taşa
altın, gümüş ve değerli taşlarla bitirmenin devasa boyutunu ve göz kamaştırıcı
lüksünü vurgulayan yazılar oyulmuştur. Dünya mimarlık tarihinde bu tür birkaç
inşaat örneği vardır. Ve bugün birçok insan eski Mısırlıların yapım tekniğini
tanımak ve onun "sırlarını" tartışmak istiyor. Bununla birlikte, eski
Mısır inşaat teknikleri ile ilgili literatür zayıftır ve uyandırdığı ilgi çok
fazladır.
Eski Mısırlıların
bin yıldır ayakta duran olağanüstü binaları hakkında yalnızca en genel
bilgileri içeren teknoloji ve mekanik tarihi üzerine birleştirilmiş çalışmalar,
kural olarak, eski Mısır'da mekaniğin emekleme döneminde olduğuna dikkat
çekiyor [11, s . 7-8]. Eski inşaatçıların belirli teknik cihazlarıyla ilgili
sorulara değinilmediğinden, bu tür istikrarlı değerlendirmelerin eskilerin
teknolojisinin doğru bir şekilde anlaşılmasına katkıda bulunduğunu söylemeye
gerek yok. Sadece eski ustaların birçok teknik keşfinin teknoloji ve mekanik
tarihi üzerine birleştirilmiş çalışmalara henüz dahil edilmediğinden şikayet
edilebilir.
Ancak 2. ve 1. bin
yılların eski Mısırlıları 1 görkemli inşaatlar gerçekleştirdiler. Üç
[3] bin yıldan fazla bir süredir ayakta duran devasa silahlar diktiler, bizde şaşkınlık ve
hayranlık duygusu uyandırdılar.
Eski inşaatçıların
cesur planları teknik yeteneklerine karşılık geldi mi? Antik mimarlık tarihinde
benzeri görülmemiş, devasa binaların inşası sırasında kaçınılmaz olarak ortaya
çıkan teknik zorluklar nasıl aşıldı? İnşaat işinin tarihi üzerine çalışmaların
olmaması, doğal olarak, eski Mısırlılar arasında daha sonra kaybolan yüksek
teknolojinin varlığına dair efsanelerin ortaya çıkmasına katkıda bulunur.
Eski Mısır
tapınakları hakkında birçok monografi ve makale yazılmıştır [82; 310].
Ancak hepsi, esas
olarak binaların mimari ve sanatsal özelliklerini anlatıyor ve teknik konulara
ya çok az yer veriyor ya da sessizce geçiştiriyor. Böyle bir eser grubuna [7;
57; 189; 299] Dünya Mimarlık Tarihi için de
geçerlidir. Yalnızca Choisy, esas olarak ağır yüklerin taşınması ve
kaldırılmasıyla ilgili ilginç tahminlerde bulundu. Ancak, gösterileceği gibi
(§§ 18, 20), bu varsayımlarda, daha sonra çürütülmüş pek çok varsayım
olduğu ortaya çıktı. Tekniği ve diğer yazarları dikkatli bir şekilde
tanımlayın. Perrault, Xipier ve Badawi [255, s. 525; 46, s.
194; 45, s. 61-63] sadece birkaç satırda Mısır'ın
eski inşaatçılarının tekniklerini listeler. Söylemeye gerek yok, böylesine özet
ve kısa bir sunumla, eski teknolojinin temelleri bile keşfedilmemiş durumda.
Eski Mısır
tapınakları hakkındaki çok sayıda literatürden, inşaat teknolojisi konularını
ele alan yalnızca bir özet çalışma seçilebilir. Bu, Clark ve Engelbach'ın
çalışmasıdır [114]. Pek çok ilginç gözlemde
bulundular, ancak asıl dikkat taşın gelişimi, işlenmesi, taş döşenmesi gibi
konulara verildi. Eşit derecede önemli olan diğer sorunlara ya hiç değinilmez
ya da çok kısaca tartışılır. Ayrıca, söz konusu eserin yayınlanmasından bu yana
geçen 40 yıl boyunca, arkeolojik araştırmalar (örneğin, Batı
Thebes'teki Ramses II ve Ramses III'ün anıt tapınaklarında) gerçekleştirilmiş
ve bunun sonucunda bilim, eski Mısır inşaat işi hakkında daha fazla yargıya
varmak için malzeme sağlayan yeni, çok önemli gerçeklerle zenginleştirilmiştir.[1]
1940 yılında
“ Eski Doğu Teknolojisinin Tarihi Üzerine Denemeler [4] ”
kitabı yayınlandı
[22, s. 170-232],
inşaat, zanaat ve
ulaşımla ilgili bölümlerin I. M. Lurie tarafından yazıldığı. Çalışma kısalık
ile karakterize edilir ve üç bin yıldan fazla bir süreyi kapsar. I. M. Lurie,
Yeni Krallık dönemindeki tapınakların inşası ve yapımında kullanılan malzemeler
hakkında en genel verileri verdi. Ancak birçok soruyu sessizce geçiştirdi.
Arkeolojik
araştırmalarla ilgili raporlar, hem monografiler hem de eski inşaatçıların
çalışmaları hakkında genellikle çok önemli ve önemli açıklamalar içeren ayrı
makaleler şeklinde yayınlandı. Ne de olsa, eski Mısır metinlerinin kendileri
çalışma yöntemleri hakkında neredeyse hiçbir şey söylemiyor ve yalnızca birkaç
resim, ağır yükleri taşıma yöntemlerinin yanı sıra onlar hakkında bazı sonuçlar
çıkarmamıza izin veriyor. Eski Mısır'daki inşaat endüstrisinin genel tablosu,
ancak mimari anıtların kendilerinin incelenmesi ve restore edilmesiyle yeniden
yaratılabilir . Bu nedenle, Thebes ve diğer yerlerdeki tapınakları inceleyen
ve restore eden Legrain, Daressy, Piye, Chevrier, Holyner, Borchardt, Goyon ve
diğerlerinin gözlemleri özellikle önemlidir. Ancak bizim için bu çok değerli
materyalin, çoğu zaman kelimenin tam anlamıyla parça parça toplanması gereken
çok sayıda, her zaman erişilebilir olmayan yayınlar arasında dağıldığı ortaya
çıktı.
Bu çalışmanın
yazarı, ne yazık ki şimdiye kadar neredeyse göz ardı edilen inşaat
teknolojisinin gelişimini unutmadan, eski ustaların çalışma sistemini anlatan
Mısır inşaat teknolojisi hakkında en eksiksiz bilgileri verme göreviyle karşı
karşıya kaldı. Bütün bunlar, eski Mısırlıların inşaat işinin bazı konularına
yeni bir şekilde ışık tutmayı mümkün kıldı.
İlgi odağımız Yeni
Krallık, XVIII, XIX ve XX hanedanları döneminin tapınakları olduğundan, bu
çalışmanın kronolojik kapsamı XVI-XII yüzyıllarla sınırlıdır. Bununla birlikte,
karşılaştırma yapmak ve sonuçları doğrulamak için Eski ve Orta Krallıkların
teknoloji tarihi ile Geç Zaman (Yeni Krallık'tan sonraki dönem) hakkındaki
veriler kullanılır. Sonuçta, Yeni Krallık döneminin teknolojisindeki
gelenekler, önceki dönemlerin teknolojisindeki geleneklerin bir devamıdır. [5]
Tapınakları
inceleme kararımız, bunların Yeni Krallık zamanının en önemli binaları ve III.
Binyıl piramitleri olmalarından kaynaklanmaktadır. Tapınak inşa etmenin muazzam
işiyle başa çıkmak için, inşaatçılar en verimli çalışma yöntemlerini ve teknik
cihazları kullanmak zorundaydı.
Eski Mısır
teknolojisi hakkındaki bilgimizdeki boşluklar kısmen, birçok eski mimari anıtın
üzerinde çalışılmadan önce yeryüzünden kaybolmuş olmasından kaynaklanmaktadır.
Bu nedenle, bugün bile birçok soruyu yanıtlamak hala mümkün değil.
* * *
En büyük ve en
görkemli tapınaklar Mısır'da 18.-20. XVIII hanedanının hükümdarlığından bu yana
büyük fetihler dönemi başlar. Thutmose I yönetiminde Mısırlılar kuzeyde Fırat'a
ulaştı ve güneyde üçüncü akıntıda Thutmose III yönetiminde Mısır'ın dünya
gücünün temeli atıldı. Sadece Batı Asya'da bu firavun 17 sefer
düzenledi ve her seferinde Mısır'a çok sayıda altın, gümüş, bronz ve diğer
değerli eşyalar getirildi ve tapınakların yapımında da kullanılan çok sayıda
mahkum getirildi. Amenhotep III, Nubia'da yalnızca bir kampanya yürüttü. Bu
firavunun 37 yıllık saltanatı, Mısır'ın en büyük büyüklüğünün zamanıydı.
Saltanatına muhteşem binalar damgasını vurdu - Karnak'taki III Pilon, Luksor
Amun Tapınağı, anıt tapınak, Memphis ve Nubia'daki Ptah Tapınağı .[2]
Ancak III.
Amenhotep döneminde Küçük Asya'da Mısır için çok önemli sonuçları olan olaylar
meydana geldi. Hititler, Mitanni krallığını ve XIV yüzyılın ortalarında yendi.
o zamana kadar Mısır'a tabi olan Suriye'yi ele geçirdi. [6]
Amenhotep IV
(Akhenaton) saltanatı çoğunlukla barışçıldı. Amenhotep IV'ün önderlik ettiği
büyük inşaat [Amarna'nın (Akhetaten) büyük tapınaklara sahip yeni şehri
Karnak'taki Amon-Aten tapınağı] ancak seleflerinin 200 yıllık savaşlar
sırasında biriktirdiği servet pahasına yapılabilirdi. .
18. Hanedanlığın
son hükümdarları, eski Asya mülklerinin bir kısmını zar zor tuttular ve birkaç
büyük yapıyı geride bırakan Horemheb dışında inşaat faaliyetleri nispeten
mütevazıydı. Ancak aşağıda da görüleceği gibi, bu inşaat önceki zamanın bazı
mimari anıtlarının sistematik olarak tahrip edilmesi pahasına
gerçekleştirilmiştir [25, s. 18-19]. Restorasyon
çalışmaları da yaptılar.
19. hanedanın
firavunları altında Mısır, bir zamanlar sahip olduğu Batı Asya'daki toprakların
önemli bir bölümünün kontrolünü ele geçirdi. Seti I'in askeri başarıları ve
oğlu II. Ramesses'in savaşları, ülkenin gücünün yeniden kurulmasına ve
korunmasına yol açtı. Büyük inşaat planlarının uygulanması için gerekli olan
servet yeniden birikiyor.
Seti I ve Ramesses
II altında, tapınaklar daha büyük boyutta ve dekorasyonda daha muhteşem inşa
edildi. Thebes'deki Amun tapınağının devasa hipostilinden bahsetmek yeterlidir
(bkz. § 1). Abydos'ta da önemli yapılaşma
gözlemlendi. Tapınak inşaatı, Ramses II döneminde özellikle büyük bir ölçeğe
ulaştı. Onun altında görkemli inşaat projeleri gerçekleştirildi.
Mısır ve Nubia'da
inşaat devam ediyordu. Karnak'taki Amun tapınağında ek çalışmalar yapıldı,
Luksor'daki tapınak önemli ölçüde genişletildi, önüne iki dikilitaş dikildi,
bunlardan biri Paris'teki Place de la Concorde'da duruyor.
Ramesses II, büyük
tapınakların da inşa edildiği Delta - Tanis'teki başkentinin dekorasyonuna özel
önem verdi. Bunlardan birinin önündeki sokak 24 dikilitaşla
süslenmişti. Nubia'da, onun altında, kayalara oyulmuş altı tapınak vardı,
bunlardan en görkemlisi Ebu Simbel'deki tapınaktı (bkz. § 3). Ayrıca, aşağıda tartışılacak olan devasa heykellerinin
korunduğu Memphis'te de inşa ettiler. [7]
Ancak bu refah
dönemi kısa sürdü. Ülkenin gücü giderek azalıyordu. Dış düşmanların sayısı
arttı. Ramses III (XX hanedanı) altında, ülke kuzeydeki sınırlarını göç eden
"deniz" halklarından ve Libyalılardan korudu [27, tablo.
76].
Zaferlerin sona
ermesiyle birlikte servet akışı azaldı. Ramesses III'ün halefleri altında ülke
daha da fakirleşti ve inşaat neredeyse tamamen durdu. Sadece XXII (Libya)
hanedanlığı altında devam etti. Karnak'ta, Amun Tapınağı'nın birinci avlusuna
güzel revaklar dikildi. Ne XXV hanedanı (Etiyopya) ne de XXVI hanedanı (Sans),
Taharqa büfesi dışında Thebes'te neredeyse hiçbir önemli bina bırakmadı
(aşağıya bakınız). Kuzey Mısır'daki Sans hanedanının binaları neredeyse tamamen
yıkıldı.
Mısır'daki son
büyük inşaat MÖ 4. yüzyılda gözlendi. Hanedanlığın firavunları alışılmadık
derecede aktif bir dış politika izlediler ve yalnızca Perslere karşı uzun bir
mücadele yürütmek için değil, aynı zamanda inşaatı örgütlemek için de güç
buldular. Bunların altında, birçok antik tapınak harabelerden restore edildi ve
Delta'daki İsis tapınağı da dahil olmak üzere yenileri inşa edildi.
Mısır'ın Büyük
İskender tarafından ele geçirilmesinden sonra, Helenistik dönemde (
MÖ 332 - MÖ
30'lar), tapınaklar da inşa edildi. Bazıları çok büyüktü, örneğin Dendera'da (
Thebes'in 60 km kuzeyinde, Esna'da - Thebes'in
yaklaşık 60 km güneyinde, Edfu'da, El-Kab'da ve
Phil Adası'nda - Aswan'ın güneyinde bulunan küçük bir ada) . Tüm bu tapınaklar,
Yeni Krallık döneminin kutsal alanlarından bin yıl sonra inşa edildi. Farklı
koşullar altında inşa edildiler ve onlara sadece geçerken değineceğiz.
Dolayısıyla,
önerilen çalışmada tartışılacak olan bu tapınaklar, 16. yüzyılın ortalarından
itibaren dört yüzyıldan daha kısa bir sürede inşa edildi. 12. yüzyılın başına
kadar. [8]
Mısır'ın
güneyinde, Kahire'ye 740 km uzaklıkta, antik Thebes şehri vardı. Mısırlılar buna
"Uaset" veya kısaca "Şehir" (Nut) adını verdiler. İlk sözü
III binyılın sonundan biliniyor, ancak şehir, Yeni Krallık sırasında, Hyksos'un
Mısır'dan kovulmasından sonra, Thebes'in birkaç yüzyıl boyunca Mısır'ın
muhteşem başkenti haline gelmesiyle özel bir gelişme kaydetti.
Şehir, Nil'in her
iki yakasına da yayılmıştır. Sağ (doğu) kıyıda, bir grup tapınağa sahip Karnak
var. Merkezinde Amun tapınağı, kuzeyinde tanrı Mont'un tapınağı, güneyinde ise
Mısır mitolojisine göre tanrı Amun'un karısı olan tanrıça Mut'un kutsal alanı
vardır. Thebes'in güney bölgesi, yine Amun'a adanmış Amenhotep III tapınağının
bulunduğu Luksor'dur.
Nehrin batı
yakasına yayılmış Thebes'in bir kısmı ölüler şehridir. Vadide Mısır hükümdarlarının
cenaze tapınakları nehre paralel uzun bir hat halinde uzanıyor. İhtişamları ve
büyüklükleri ile bazıları doğu kıyısında bulunan şehir tapınaklarıyla rekabet
edebilir. Bunların daha batısında, alçak dağlarda kaya mezarlarından oluşan bir
nekropol gizlenmiştir.
Nil'den doğuya
uzanan birkaç yüz metre (300 metre) uzunluğundaki bir kanaldan ulaşmak
mümkündü . Sonra merdivenlerden yukarı çıktılar ve kendilerini iskelede (bkz. §
15), Yunanca dromos olarak adlandırılan geniş bir yolun
başında buldular.
Bu yolun her iki
yanında üç metre uzunluğunda koç başlı taş sfenksler vardı [3]. 120'den fazla
kişi vardı ... Yüksek kaidelere yerleşerek, her dakika yukarı atlamaya hazır
gibi görünecek bir pozisyonda donarak, girişi koruyor gibiydiler. [9] Canavarların ön pençeleri arasında , bu sokağın yaratıcısı olan Firavun II.
Muhteşem bir taş
döşeli yol (bkz. § 13), girişin sağında ve solunda
uzanan görkemli, bol güneş alan bir avluya çıkıyordu. Neredeyse kare (103 x 84 m), kısa kenarları güzel revaklarla
(çatı altında sütunlu dar geçitler) dekore edilmiştir.
Batıdan, avlu bir
pilonla sınırlanmıştır - girişi çerçeveleyen kesik bir piramit şeklinde iki
yüksek kule (bkz. § 8) [4]. Ana
eksendeki avlunun ortasına, Etiyopya kralı Taharqa döneminde, görünümünü
değiştiren bir sütun dizisi dikildi. Bunlar, üst uçları büyük papirüs kaseleri
şeklinde olan ince dev sütunlardı [25, s. 10]. Köşk
adı verilen bu yapının çatısı yoktu, ancak beşerli iki paralel sıra halinde
yerleştirilmiş sütunlar, her iki yanda dördü birer geçit bulunan hafif
payelerle birbirine bağlanmıştı. Sütunlarla karşılaştırıldığında, ayaklar
yüksek değildi (yaklaşık 3 m), taş papirüslerin tüm alt kısmını
süsleyen kabartma yaprakların üst ucu seviyesine ulaşıyordu. Taharka sütun
dizisi, avlu alanının çoğunu kaplıyordu (29 x 20 m), bu
nedenle daha önce orada duran birkaç koç başlı sfenks, yer açmak için kenara,
kuzey portikoya taşınmak zorunda kaldı, çünkü büyük bir sütun vardı. tatillerde
insanların toplanması.
Taharka sütun
dizisi, ilk pilondan tapınağın derinliklerine giden yolların kesiştiği noktada
bulunuyordu. Bir dromos ve enine bir yol, köşkten nispeten küçük, sadece 52 m uzunluğundaki Ramses III tapınağına gitti. [10]
Avlunun sol
tarafında küçük bir Seti II tapınağı var. Avlunun doğu duvarında tapınağın
derinliklerine giriş vardır. terasta başladı. İkinci pilondaki girişi geçtikten
sonra, büyük bir sütun salonuna - hipostil'e girdiler. Görkemli boyutlarıyla (103 x 52 m) tapınağın sonraki tüm salonlarından
farklıdır .
Amun tapınağının
hipostili, tüm olağan boyutları aşıyor. Ne kadar büyük olduğunu hayal etmek
için, onu Yeni Krallık zamanının diğer tapınaklarının hipostilleriyle
karşılaştırmak gerekir. Bizim bildiğimiz Eye-Horemheb anıt tapınağının büyük
salonu (54 x 59 m), Amon tapınağının hipostilinden iki
kat daha küçüktür [179, s. 78]. Diğer
tapınakların hipostillerinin alanı daha da küçüktür. Luksor kutsal alanındaki
sütunlu görkemli salon sadece 1040 metrekarelik bir alanı
kaplamaktadır. m (52x20 m ) [26, s . 17]. Aynı şey Abydos'taki I. Seti morg tapınağının hipostilleri (iki tane var - 52 x 11.5 m ve 52 x 16 m) ve Medinet Abu'daki Ramses III anıt tapınağındaki salonlar için de
söylenebilir (bkz. § 2) basitçe sıkışık.
Amun tapınağının
tüm hipostili sütunlarla doludur. Toplam sayıları 134'tür.Kuzeyden güneye tüm hipostil boyunca uzanan 16 uzun sırayı ve batıdan doğuya 6 m genişliğinde bir merkezi
geçidi temsil ederler.Salon simetrik
olarak inşa edilmiştir, her yarısında batıdan yerleştirilmiş 67 sütun vardır. 9 paralel çizgide doğuya . Orta sokak, iki sıra halinde
yerleştirilmiş 12 sütundan oluşur. Bu 21 metre yüksekliğinde, 3.57 m çapında bir sütun ; kalan 122 sütun 13 m
yüksekliğinde ve sadece 2 m çapındadır.
Bu 12
hipostil sütun,
eski Mısır'da şimdiye kadar dikilmiş en yüksek sütunlardır. Bildiğimiz tüm taş
sütunlar onlardan daha aşağıdır. İsis tapınağında (Delta) yaklaşık 10 m'ye ve Dendera'da (Helenistik dönem) - 14,5 m'ye
eşittir Karşılaştırma için, dünyaca ünlü Athena - Parthenon tapınağındaki
sütunların yüksekliğinin sadece 10,43 m!
Sütunlu orta yol, 3.5
m genişliğinde
(güneyden kuzeye) enine bir sokakla kesişir ve hipostilin iki girişini (güney
ve kuzey) birbirine bağlar [210, s. 159].
Sütunlar, yüksek
güçlü gövdeleri yukarı doğru uzanan papirüs şeklinde dekore edilmiştir. Tavanın
yumuşak mavisine ulaşıyorlar. Hipostillerin tavanının orta kısmına [11] kanatlarını açmış uçurtmalar, yan neflerin tavanına ise
muhtemelen hareketsiz parlak sarı beş köşeli yıldızlar boyanmıştır [210, s. 188].
Çok sayıda sütun,
binaya yalnızca parlak boya ile yumuşatılan bir sadelik verir. Kolonun çiçeği
(başlık), gövdesi (gövdesi) ve tabanı boyanmıştır. Çiçeğin hem dip kısmındaki
yaprakları hem de taç yapraklarını çevreleyen ince çizgiler, bitkinin tüm
zarafetini vurgular.
Hipostil -
bazilika; orta kısmı daha yüksek, yan nefler daha alçaktır [5]. Orta nef üzerindeki çatı
yerden 24 m yükseklikte, yan kısımlardaki çatı ise 10 m daha alçaktır, böylece
orta ve yan nef pencereleri orta sokağın çifte aydınlanmasını sağlamıştır . Pencerelerden (§ 14) çiçekli sütunlara yukarıdan dökülen ışık, salonun tüm
ihtişamını görmeyi mümkün kılıyordu. Açık çanak başlıkları olan merkezi sokağın
dev taş papirüs sütunları, yukarıdan düşen çift güneş ışığı akışı aldı.
Hipostil duvarları
ve sütunlar tamamen kabartmalarla kaplıdır. Eski ustalar, kralları ve tanrıları
tasvir eden dini sahnelerden oluşan büyük resimleri güvenle taş üzerine
oydular. Resimlerden arınmış alan, hiyeroglif yazıtlarla noktalanmıştır. Güzel
hiyeroglif resimler o kadar dikkatli yapılır ki, kendileri birer dekorasyondur.
Ağırlıklı olarak
kraliyet isimlerinden oluşan kabartma frizler, arşitrav kirişleri boyunca
uzanır. Hepsi parlak renklidir. Hipostilde sarı ve mavi renkler hakimdir [210, s. 188]. Bu kabartma sahnelerin bir
kısmı da altınla kaplanmıştır [195,
s. 248] (bkz. § 17).
Sütunlu salonun
duvarlarının dış kenarları kabartma resimlerle dolu ancak iç duvarlardan farklı
olarak tarihi temalar işliyor. Hipostilin kuzey duvarında I. Seti'nin Suriye ve
Filistin'deki mücadelesinden sahneler yer almaktadır. Kral tek başına, askersiz
bir savaş arabasına biner ve düşmana karşı savaşır. Güçlü bir yay fırlatır ve
düşmanları oklarla vurur. Resim [12] , hem yarış atlarında hem de
bir yay şeklinde kıvrık boyunlarında aktarılan gerilimle doludur. Atların
hareketlerinin güzelliğinin kuşların uçuşuyla karşılaştırılmasına şaşmamalı.
Savaş sahneleri, ortasında kral figürü bulunan devasa kompozisyonlar oluşturur.
Duvarların içlerinde olduğu gibi dış taraflarında da büyük panolar altınla
süslenmiştir [195, s. 247; bkz. § 17].
Hipostilin güney
duvarında II. Ramesses'in Hititlerle mücadelesi tasvir edilmiştir ve hipostil
ile VII. 13. yüzyılın ortaları. (aşağıya bakınız). Benzer savaş sahneleri -
Kadeş savaşları (Orontes Nehri üzerinde) - aynı zamanda II. Tüm bu kabartmalar
da tamamen boyanmıştır.
Amun tapınağının
hipostil iki pilon arasına alınmıştır. Amenhotep III'ün hükümdarlığı sırasında,
bu tapınak III pilonunda başladı ve birinci ve ikinci pilonlar ve aralarındaki
avlu henüz yoktu [6].
Üçüncü pilon
Amenhotep III [270, s. 143] ve oğlu IV. Amenhotep'in altında girişte bir giriş holü
inşa edildi [284, s. 193].
Pylon III'ün
önünde sekiz dev direk yükseldi. Eski Mısırlılar, bayrak direklerinin
yüksekliğini vurgulamak için uçlarını gökyüzüne diktiklerini söylediler.
Kırmızı ve sarıya boyandılar ve metalle tamamlandılar. Direğin metal kaplı
tepesi, güneşin parlak ışınlarında parlıyordu. Ayrıca üst kısımlara renkli
kumaş şeritler yapıştırılmıştır. Bu tür direkler, durdukları yerin kutsallığını
işaret edebilirdi.
III pilonunun
arkasında birkaç on metre derinliğinde bir avlu vardı. III pilonun çıkışında ve
bir sonraki IV pilonun girişinde ikişer dikilitaş vardı [7](Thutmose I ve Thutmose III). Bu
taş "iğnelerin" - yekpare taşların uçları yukarı doğru gerildi ve 20 m'den daha yüksek bir yükseklikte [13] sona erdi , metal üst kısımları
parlıyordu. Thutmose I'in iki dikilitaşının (piramitlerin) tepesi elektronla
kaplıydı (bkz. §17); sandıklar , onları yerleştiren firavunu yücelten
hiyeroglif yazıtlarla kaplıdır . Düzenlemenin uyumu ve simetrisi nedeniyle bu
"iğneler" direkler gibi tapınağın muhteşem bir dekorasyonuydu.
IV-VI direklerinin
arkasında yer alan odalardan en dikkat çekici olanı, Thutmose I altında inşa
edilen ve daha sonra yeniden inşa edilen "papirüs sütunlarından oluşan
salon" ve Thutmose III'ün iki "annals salonu" idi. Firavun
Thutmose III, büyükbabasının altında dikilen "papirüs sütunlarından oluşan
salonu" yeniden inşa edip genişletmekle kalmadı, aynı zamanda sedir
sütunları taş sütunlarla değiştirdi ve süslemeleri için altını bile ayırmadı.
Bu salondaki sütunlar baştan aşağı altınla süslenmişti. "Papirüs
sütunlarından oluşan salon" girişinin her iki yanında duran Kraliçe
Hatshepsut'un iki dikilitaşı (yaklaşık 30 m yüksekliğinde) , firavunun emriyle bir tuğla
duvarla "giydirildi". Thutmose III, onu yıllarca ülkeyi yönetmekten
uzaklaştıran kraliçenin hatırasından bile nefret ediyordu.
Thutmose I altında
dikilen Pylon V'in arkasında, Amun teknesi için odalar ve Kraliçe Hatshepsut
altında inşa edilen ve Thutmose III altında yeniden inşa edilen diğer binalar
vardı. Odalar kuvarsit ve granit ile tamamlandı. Merkezi odanın ortasında,
üzerine Lübnan sedirinden yapılmış ve altın, elektron ve değerli taşlarla
süslenmiş bir tekne yerleştirdikleri bir yükselti vardı. Baş ve kıçta bir koç
başı görüntüsü vardı - tanrı Amon'un bir tezahürü.
18. -20 . hanedanlar döneminde kutsal kayığın boyutu giderek arttı ve III .
Rooks, Mısır dininin kültünde büyük rol oynadı.
Her tapınağın
derinliklerinde (genellikle sağ tarafta), tapınağın adandığı tanrının idolü ile
bir tanrıça için bir oda vardı. Amun tapınağındaki sayısız yeniden yapılanmayla
bağlantılı olarak, kutsalların kutsalı olan yeni odalar inşa edildi [8]. İçlerinden
biri Amon'un kayığının odasının arkasındaydı. [14]
Tanrıçalar hem
taştan hem de tahtadan yapılmıştır (çoğunlukla pahalı sedir veya abanoz
ağacından). Aynı zamanda, hasırdan yapılmış ve görünüşte bir dolaba benzeyen
eski Mısır tapınağının şeklini korudular.
Tanrıça yaldız
(bkz. § 17), kakma ve değerli taşlarla süslenmişti [300,
s. 164].
Thutmose III,
kapıları sanatsal oymalarla zengin bir şekilde dekore edilmiş olan Der
el-Bahri'deki tapınağa abanoz bir tapınak bağışladı [237, s. 1]. Bazen aynı şekle sahip ancak
daha büyük bir taş kasaya tahta bir tanrı yerleştirildi [123, s. 102-104].
Düşündüğümüz Amun
tapınağında birkaç taş tapınak bulundu. Orta Krallık sırasında bir idol
odasının bulunduğu III.Tutmose Jübile Tapınağı'ndan çok uzak olmayan bir yerde,
2 m yüksekliğinde siyah granit bir monolit şeklinde
etkileyici bir tanrıça buldular, kaidesi hafif kaymaktaşı blok ölçülerindeydi .
1 × 2 m, granit monolitin montajı için özel girintili [263, s. 155]. Kaymaktaşı tanrıça, II. Ramses
tapınağının topraklarındaki Jubilee tapınağının arkasında bulunuyordu (aşağıya
bakın).
Amon ve tanrıçanın
kayığının bulunduğu odaların çevresinde, kültle ilgili törenlerin yapıldığı
irili ufaklı birçok oda vardı (aşağıya bakınız).
Amon tapınağında
tütsü, uzaktan getirilen kozmetikler, "tanrı kıyafetleri", her türlü
tahta, panter derileri, pahalı malzemelerden yapılmış kaplar ve bir kültü
gerçekleştirmek için gerekli aletler dahil olmak üzere büyük bir servet
toplandı [42, s . 78-79]. Bütün bunlar sandıklarda, özel hazine odalarında
saklandı. Thutmose III'ün altın, gümüş ve oymalarla zengin bir şekilde dekore
edilmiş bu ahşap kutuların birçoğunu Amun tapınağına bağışladığı bilinmektedir [296,
s. 179-181].
Genellikle bu
hücrelerin girişini bir "sır" ile düzenlemeye çalıştılar (bkz. § 14) [9]. Helenistik
dönemde odalar [15] kalın duvarların [49, s. 255-256, 362; 32, s. 144], zeminin altında, zindanlarda, hatta çift koridorlar
yapılmış, insan boyu yüksek, birbirine bağlı olmayan [189, s. 137].
Kurbanların
sunulduğu sunak için de ayrı bir oda ayrılmıştı. Yanlarında parlak boyalı
kabartmalar bulunan T şeklinde bir taş yapıydı.[10] [11]. Amon kutsal alanında, binanın
sağ yarısında, Pilon VI'nın arkasında benzer bir oda bulunuyordu [69, s. 18]. Sunağa ek olarak, tapınakta çiçekler,
çeşitli yemekler ve sebzeler için bir stand üzerinde ( 1 m yüksekliğe kadar) kurban masaları da vardı 11 .
Amun tapınağında,
eski Mısır'da "Yaşam Evi" olarak adlandırılan, dini kitapların
kopyalandığı, matematik, tıp vb [12].
Tapınakta özel
odalarda tutulan çok sayıda papirüs kitabı vardı [74, s. 43-44; 311,
s. 54-59].
Thutmose III
hükümdarlığında, Amun tapınağının tüm benzer yapılarından daha dar olan VI
pilonu da dikildi. Düşmanları yenen firavunu tasvir eden ve Megiddo şehri de
dahil olmak üzere fethedilen bölgeleri sembolik olarak temsil eden
kabartmalarla süslenmiştir.
Daha sonra,
duvarlarını kaplayan, çoğunlukla muzaffer olan tarihi yazıtlardan dolayı adını
alan iki yıllık salon vardı. Daha sonra yeniden inşa edilen birinci salonun
girişinde iki adet 9 metre karelik granit sütun vardır [255, s. 548]. Thutmose III saltanatının 46.
yılında yerleştirildiler ve [16]
salonun çatısını [54, s. 130]. Her granit sütunun bir
tarafında, Yukarı ve Aşağı Mısır'ı simgeleyen zarif bir bitki oyulmuştur. Kalan
taraflar, Kral Thutmose III'ü tanrı Amon ile gördüğümüz kabartma sahnelerle
dolu.
Thutmose III'ün
yukarıdaki binalarının doğusunda, Orta Krallık günlerinde inşa edilen Amun
tapınağının en eski kısmı vardı. Şu anda, bu bahçe yaklaşık 40 metrekaredir. m ve arkasında Thutmose III'ün Jubilee Tapınağı [54, s. 153]. Bu kumtaşı tapınağın en
dikkate değer özelliği , bazen "tatil salonu" (festival) veya tören
salonu olarak adlandırılan, dört sıra sütunu olan 44 m
uzunluğundaki büyük bir odaydı. Orta nefin dayandığı iki sıra sütun, biçim
olarak çok özeldir ve eski Mısır mimarisinde başka hiçbir yerde bulunmaz.
Gerçek şu ki, çapları yukarı doğru artıyor. Bu nedenle sütunlar baş aşağı
görünmektedir [57, s. 108-109; 197, s. 388]. Tasarım olarak hafif direkler için kullanılan ahşap
direklere benzerler. Thutmose III'ün jübilesini daha eski zamanlarda
firavunların aynı tatili düzenlediği hafif bir binayı anımsatan taş bir binada
kutlamak istediğine inanılıyor. Yıldönümü olarak adlandırılan bayramların
anlamı, bu kelimeye yüklediğimiz anlamın çok ötesine geçmiştir. Jübile,
firavunların daha sonraki hükümdarlığı için son derece önemli olan ritüellerle
ilişkilendirildi [54, s. 285-287].
Salonun güney
tarafında, Thutmose III'ün Küçük Asya'daki muzaffer seferini ve Megiddo
şehrinin ele geçirilmesini anlatan 24 m uzunluğunda devasa bir
yazıt var [150, s.
6-9]. Salonun
etrafına yerleştirilmiş küçük odalar arasında “botanik bahçesi” adı verilen bir
oda özel bir yer işgal ediyor. Duvarlarındaki kabartmalar, Mısırlıların Küçük
Asya'daki seferleri sırasında gördükleri bitki ve hayvanları betimliyor.
Thutmose III'ün ataları için cenaze töreni için bir salon da vardı (4, s. 309).
Amun Tapınağı'nın
doğu ucunda, bir zamanlar Hatşepsut'un saltanatının başında dikilmiş başka bir
çift dev dikilitaşı vardı. Ne yazık ki, Kahire Müzesi'nde saklanan birinin
piramidi ve birkaç parça dışında hiçbir iz bırakmadan [17] kayboldular . Sağlam temellerine bakılırsa, hemen
yakınlarda bulunan Thutmose III dikilitaşından sadece biraz daha küçüktüler.
Bildiğimiz en büyük dikilitaştı. Yüksekliği başlangıçta 33 m idi
ve alt kaidenin her bir kenarının uzunluğu 3 m idi.
Bu anıtın tarihi
çok ilginç. Aswan'ın granit ocağında oyulmuş ve Thutmose III'ün yaşamı boyunca
Thebes'e getirilmiştir. Üstelik üzerindeki kitabeden de anlaşılacağı gibi taş
" 35 yıl ustaların elindeydi ." Üzerindeki hiyeroglif
işaretlerin Thutmose III Amenhotep II'nin oğlu tarafından yapıldığına ve tüm
çalışmaları sadece torunu Thutmose IV altında tamamladığına inanılıyor.
Bilimsel literatürde bu anıta diğer dikili taşlardan çok daha fazla yer
verilmektedir. Bu, bir asırdan fazla bir süredir onunla eşleştirilmiş bir
dikilitaş için yapılan tüm aramaların tatmin edici bir sonuca yol açmamasıyla
açıklanmaktadır. Bilmece, "iğne" üzerindeki metne çevrilene kadar
çözülmeden kaldı. Yazıt dikkatli bir şekilde incelendiğinde, dikilitaşın en
başından beri tek başına yerleştirildiği ortaya çıktı.
İlk kurulumunun
yeri sorusu da birçok tartışmaya neden oldu. Sadece yüzyılımızın 50'li
yıllarında arkeologlar, Firavun Thutmose III'ün planına göre dikilitaşın Jübile
Tapınağı'nın arkasında durması gerektiğini kanıtlamayı başardılar. Kenarları 6.3 m olan çok büyük bir kaide bulunmuştur . Ancak daha sonra, kendisini Amun tapınağının ana ekseni
boyunca V ve VI direkleri arasındaki avluda buldu ve burada da büyük bir
kumtaşı blok tabanı buldular. Daha sonra kutsal Amon teknesi için bir üs görevi
gördü (yukarıya bakın) [53, s. 271; 71, s.
251; 206, s. 593]. MS 330 dolaylarında V ve VI dikmesi
arasındaki avludan buradan gelmektedir . e. İmparator I. Konstantin'in (Büyük)
isteği üzerine Romalılar bu "iğneyi" alıp Nil boyunca İskenderiye'ye
teslim ettiler. Taşın Akdeniz boyunca daha fazla taşınması için, 300 kürekçi için tasarlanmış devasa bir kadırganın inşa edilmesi ve denize indirilmesi gerekiyordu . Dikilitaşlı geminin
Roma'ya sağ salim varmasından sonra 4. yüzyılın ortalarında kurulmuştur. N. e.
Circus Maximus'un "sırtında". Daha sonra [18] , Roma'daki eski Mısır ve Roma dikilitaşlarının çoğu gibi
düştü, üç parçaya bölündü ve 16. yüzyılın sonuna kadar yerde kaldı, Papa V.
Sixtus'un emriyle ünlü Rönesans mekanik. mühendis Domenico Fontana, bugün hala
ayakta duran Laterano'daki San Giovanni Kilisesi'nin önüne kurdu.
Thutmose III'ün
Jubilee Tapınağı'nın arkasında, II. Ramesses ve XXX hanedanı döneminden kalma
küçük tapınak yapıları vardır.
Güney ekseninde,
incelediğimiz tapınağın ana eksenine bir açı yapacak şekilde, bir hat boyunca
arka arkaya yerleştirilmiş dört pilon (VP-X) daha vardır. III. ve IV. pilonlar
arasında kalan avludan (yukarıya bakın), bu pilonlara giden bir geçit başladı.
Thutmose III altında, VII pilonu Amun tapınağına dikildi. Tapınağın ana binası
ile burası arasında yer alan avluda, Orta Krallık'tan birçok heykel parçası bulundu.
Bu, avlunun Orta Krallık döneminde zaten var olduğunu ve daha eski bir yapının
yerine - Thutmose III'ün altındaki giriş, VII. pilonun inşa edildiğini
varsaymak için zemin sağladı. Kumtaşından yapılmıştır ve 13 metre
yüksekliğindeki portal, devasa granit bloklardan yapılmıştır (bkz. § 14).
VIII pilonunun
yapım tarihi hala tam olarak bilinmiyor. Çoğu araştırmacı, Hatshepsut döneminde
inşa edildiğine ve Thutmose III altında yeniden inşa edildiğine inanıyor. Bu
türden diğer yapılarla karşılaştırıldığında, bu pilon, yanına yerleştirilen
kraliyet dev heykellerinin sayısıyla dikkat çekiyor. IX ve X direkleri Firavun
Horemheb (XVIII hanedanı) altında inşa edildi.
Söz konusu
direkler, çoğunlukla firavunların parlak zaferlerini ve düşmanların ele
geçirilmesini tasvir eden kabartmalarla süslenmiştir. VII pilonunda, Asyalıları
yenen güçlü bir Firavun Thutmose III figürü görüyoruz. Sol eliyle başlarının
saçlarını tutuyor, sağ eliyle üzerlerine bir silah kaldırıyor.
Kabartma
resimlerin ve metinlerin bulunduğu büyük taş levhalar genellikle direklerin
önüne yerleştirildi. Bu türden bize ulaşan çok sayıda levha arasında, dikkat
çekici bir Amenhotep III steli bilinmektedir. VII pilonunun önünde durdu ve bu
firavunun zaferlerini duyurdu. Boyutu 3×2.1 m, üzerine kazınmış yazıların
hiyerogliflerinin [19] yüksekliği 9 cm [210, s . 150; 208, s. 126-127].
Bazı anıtsal
girişlerin önünde daha önce de belirtildiği gibi dikilitaşlar vardı. Eski
zamanlarda, Karnak'ta [20] bu anıtlardan çok daha fazlası
vardı . Şu anda, çok azı hayatta kaldı. Dikilitaş monolitlerinin birçoğunun
tarihi çok ilginçtir (bkz. Ek). Bazıları Mısır'dan çıkarıldı ve bunun sonucunda
dünyaya dağıldılar. Kaybolan diğer anıtların varlığını yazılı kaynaklardan ve
arkeolojik keşif gezilerinin yetersiz buluntularından (dikilitaş parçaları ve
temellerinin kalıntıları) öğreniyoruz. Örneğin iki alçak “iğne” bir zamanlar
Taharka köşkünün önünde dururken, VII. pilonu süsleyen iki “iğne”den biri şimdi
İstanbul'da duruyor.
Amon tapınağını
göz önünde bulundurarak, daha sonraki bir zamanın binaları olan 1. pilon
hakkındaki hikayemize başladığımız için kronolojik prensibi ihlal ettik.
Amun'un Karnak tapınağının tarihi en özlü haliyle şu şekildedir. XII
hanedanının hükümdarları altında küçük bir tapınak inşa edildi (şimdi bir avlu
var, yukarıya bakın). Dört yüzyıl sonra, XVIII hanedanının ilk firavunları
döneminde bu tapınak büyük yapılarla çevrelenmeye başlandı. Amenhotep I, daha
sonra yıkılan tapınağını inşa etti, Thutmose I ve Hatshepsut, eski binaları
kısmen sökerken başladıkları geleneği sürdürdüler. Sonraki firavunlar altında,
inşaat kaçınılmaz olarak Nil'e, yani Orta Krallık zamanının yapılarının
batısına yaklaşmak zorunda kaldı. III pilonun (Amenhotep III altında) dikilmesinden
sonra, sonraki hükümdarlar (Horemheb, Seti I ve Ramesses II) bu pilonun önüne
inşa etmek zorunda kaldılar. Sonra, önüne Ramesses II'nin şimdi bizim
tarafımızdan ikinci olarak adlandırılan bir pilon koyma emri verdiği görkemli
bir hipostil dikildi. Ayrıca, Seti II altında, küçük tapınağı birinci avluya
inşa edildi ve birinci avlunun güneyindeki Ramses III altında kutsal alanı inşa
edildi. XXII (Libya) hanedanlığı döneminde avluya bir revak inşa edildi ve XXV
hanedanı (Takharqa) altında ünlü köşk sütunları yerleştirildi. Birkaç yüzyıl
sonra, belki de Batlamyus döneminde, avlu batıdan ilk pilonla kapatıldı.
1. pilondan Amon
ve tanrıçasının teknesinin odalarına kadar olan bölgede yer alan, tarafımızdan
değerlendirilen bina grubu, plan olarak bir dikdörtgendir. Tapınağın genel
düzeni, eski Mısırlıların basit geometrik şekillere olan sevgisinden
etkilenmiştir. Bina planı son derece basittir. [21]
Eski Mısırlılar
tapınağı tanrının meskeni olarak hayal ettiler. Bu nedenle, zengin bir
Mısırlının eviyle aynı üç bölümden oluşuyordu: açık bir avlu (tapınakta aynı),
bir kabul odası (kutsal alanda - hipostil) ve konutun derinliklerinde sahibinin
yatak odası evin (tapınakta bitişik odaları olan kutsalların kutsalıdır). Bu,
planı kaya olanlar da dahil olmak üzere tüm kentsel ve morg tapınaklarında
izlenebilen ilk eski Mısır tapınağı türüdür (bkz. § h)[13] [14].
Aynı plana göre,
bazen küçük değişikliklerle Mısır'da Yunan ve Greko-Romen dönemlerine ait
tapınaklar inşa edilmiştir.
Çok sayıda yeniden
yapılanmanın bir sonucu olarak, Karnak'taki Amun tapınağının net planı ihlal
edildi: hipostil ile kutsalların kutsalı arasında, genellikle bu tür yerlerdeki
tapınaklarda bulunmayan ara salonlar ve birkaç direk vardı. Aynı şey, Amun
tapınağının ana binalarının arkasına dikilen Thutmose III (Jubilee Tapınağı),
Ramesses II ve XXX hanedanının kralları için de söylenebilir.
Karnak'taki Amun
Tapınağı görkemlidir. İçindeki her şey boyutuyla etkileyicidir: sütun salonu,
direkler, direkler, dikilitaşlar, sütunlar. İlk girdiğinizde yaşadığınız şoku
kelimelerle tam olarak ifade etmeniz mümkün değil. Tapınak 36 bin metrekarelik bir alanı kaplıyor. m (Pylon I'den Thutmose III Jubilee Tapınağı'nın
sonuna kadar). Diğer Amun tapınaklarının aksine (örneğin Tanis'te), haklı
olarak Büyük Amun Tapınağı olarak adlandırılır. Ona böyle diyeceğiz. Göğüslü,
Karnak'taki Amun tapınağının "Mısır mimari dehasının bize kadar gelen en
etkileyici anıtlarından biri" olduğuna inanıyordu [5, s. 98].
Yeni Krallık
dönemi için, kabul edilen ana tapınak tipinin yanı sıra, daha az yaygın
olmasına rağmen başka bir tapınak türü de bilinmektedir. [22] Karnak'ta Thutmose III altında , VII ve VIII direkleri
arasında, planı son derece basit olan küçük, dörtgen çok zarif bir yapı inşa
edildi. Alçak bir platform üzerinde yükseltilmiştir; ortasında, alçak bir
duvarla birbirine bağlanan dörtgen kesitli sütunlarla çevrili, Amon mavnası
için taş bir yükselti vardır; her iki uçta da 14 çıkış vardı .
Avludan VII. ve
VIII. pilonlar arasındaki girişten tapınağa girmek ve Amon gölüne açılan karşı
kapıdan çıkmak mümkündü. (Tanrıçalı bir tekne bu şekilde getirildi ve
"dinlenmek için" yerleştirildi.) Thutmose III'ün peripteri, şimdi (yeniden
yapılanmadan sonra) inanılmaz derecede güzel Amenhotep I'in kaymaktaşı
tapınağına benziyor ( 4,2 × 2,8 m boyutunda) X pilonunun kuzey
tarafında duruyor. Bir zamanlar Karnak'ta bulunan ve şimdi restore edilen daha
da eski bir peripter Senusret I'in ( 6.5 ×
5 m boyutlarında)
bir kopyası olduğuna inanılıyor [108; [15]196; 222, s. 135-138].
Karnak'tan
Luksor'a giden sokak boyunca yer alan ve Hatshepsut'un altında inşa edilen tüm
küçük "dinlenme tapınaklarının" peripterik olduğuna inanılıyor [163,
s. 102].
İçlerindeki
merkezi yer ayrıca bir tekne için yüksekliği olan bir oda tarafından işgal
edildi [45, s. 37].
Biraz farklı bir
biçimde, peripter, mammisi veya "doğum tapınakları" gibi daha sonraki
kutsal alanların temelini oluşturdu. 4. yüzyılın başında inşa edilmeye
başlandı. ve II. yüzyılın ortalarına kadar inşa etmeye devam etti. N. e. Bu
türden en eski yapı Dendera'da bulunur ve II. Nectaneb dönemine kadar uzanır [124, s. 134-135; 123, s. 142].
Mammizi merkezi
ayrıca bir sütun dizisi ve bunları birbirine bağlayan alçak bir duvarla çevrili
bir odadan oluşur. Bu tür mammisi daha sonra diğer durumlarda da, örneğin
Armante [16], Edfu, Esna
ve Philae Adası'ndaki uzantılardı [23] .
Büyük bir
tapınağın önüne iliştirilmişlerdi.
Binaların kutsal
alandaki ve Amun tapınağındaki konumu (avlu, hipostil, tekne ve tanrıça odaları
ve onları çevreleyen binalar), geleneksel amaçlarıyla ilişkilidir. Tapınak,
tanrının idolünü [24] nesnesi olarak alan kült
eylemlerinin gerçekleştirildiği bir yerdir.Sonuncusu, mutlak karanlıkta
tapınağın derinliklerinde bulunur. Sadece içeridekiler, kral ya da onun yerine
geçen rahip girip tanrının suretini görebilirdi.
Rahip her sabah
kutsalların kutsalına girer, türbeyi açar ve tanrının meshedilmesi, idolün
giydirilmesi ve kolyelerle süslenmesinden oluşan tuvaletini yapardı. Aslında
çok daha fazla ritüel vardı - 30'dan fazla . Bunların arasında suyla
"temizlik" ve tütsü yakmak, tanrıçanın kapılarındaki mührü kırmak
vardı [300, s. 164-167], öngörülen tüm ritüelleri
yerine getirdikten sonra, ertesi sabah töreni tekrarlamak için tanrıçanın
kapıları kapatıldı.
Tüm bu eylemlere,
tıpkı fedakarlıklar gibi, doksoloji de dahil olmak üzere belirli formüller
eşlik ediyordu. Bu nedenle, belirli bir gelenekle, bunlara dua denilebilir.
Tapınakta her gün
fedakarlıklar yapılırdı. Tanrıya sunulması gereken ekmek, şarap, bira, meyve ve
diğer ürünlerin sayısı ile kesilecek hayvanların sayısı kesin olarak
belirlendi. Ramesses III'ün morg tapınağında (aşağıya bakınız) her gün bir boğa
kesildiği bilinmektedir. Genellikle hipostil arkasında bulunan bir odada tanrı
için yemekler hazırlanır, diğerinde tabaklar dizilir [197, s. 389]. Kült binalarının duvarlarının
bir kısmı kurban ve tanrıya tapınma sahneleri ile dekore edilmiştir. Bu
çizimlerin anlatılan ritüellerle ilgili olduğuna inanılıyor. Nitekim eski
Mısırlıların fikirlerine göre duvarda tasvir edilen tanrılar aslında kurban
sofralarında önlerine konulan yemeği yiyebilirlerdi [42, s. 42
43; 65, s. 84-85].
Eskilerin inandığı
gibi, tuvalet ve beslenme (kurban) dahil olmak üzere tüm günlük ritüelin ana
amacı idolün yaşamını sürdürmekti.
Günlük ritüellerin
yanı sıra bayramlar da vardı ve Yeni Krallık döneminde eski Mısır'da birçok
bayram vardı. Ramses III'ün morg tapınağının duvarına oyulmuş takvime göre, onun zamanında 164 tane vardı [66, s. 51]. Bazıları tanrıların onuruna,
diğerleri - kralların (yıldönümleri) onuruna, üçüncüsü - ölülerin anısına,
dördüncüsü - aylıktan yıllık olarak yapıldı. [25]
Teb'deki en
popüler festival Opet'ti. Bu, eski Mısırlıların fikirlerine göre tanrı Amun'un
hareminin bulunduğu Luksor'daki Amun tapınağının adıydı. Tatil Karnak'ta
başladı ve kutlamanın ana kısmı Luksor'da gerçekleşti. Sabah, kral veya onun
yerine geçen rahip, olağan ritüelleri gerçekleştirmek için kutsalların
kutsalına girerdi (yukarıya bakın). Bundan sonra tanrıça, rahiplerin
omuzlarında bir sedye üzerinde taşıdıkları bir mavnaya, halkın onları beklediği
ilk avluya yerleştirildi. Herkes iskeleye giden yol boyunca ilerliyordu; orada
mavna, su üzerinde Luksor'a giden başka bir tekneye aktarıldı. Halk ona kıyıda
eşlik etti. Luksor'a vardıklarında bol miktarda fedakarlık yapıldı. Genel
eğlence, her türlü jimnastik egzersizlerini içeren müzik ve dansla başladı.
Bütün bunlara Amun'un büyüklüğünü yücelten ilahiler eşlik etti.
Luksor'daki tatil
bütün gün sürdü ve akşam ertesi gün tekrarlamak için Karnak'a döndüler.
Thutmose III döneminde Opet festivali 10 gün,
Ramses III döneminde - 24 gün sürdü. Bu süre boyunca,
tatilin [26] katılımcılarına yiyecek sağlandı; dinlendiler
ve eğlendiler.
Yeni Krallık
zamanının tüm tatilleri arasında en görkemlisi “Vadideki Güzel Festival” [291,
s. 159-170; 146,
s. 45-53].
Nekropol ile
ilgili bir kutlamaydı. Tanrıça odasında olağan sabah töreni yapıldıktan sonra,
tanrıça Amon'un teknesi avluya çıkarıldı, burada insanlar zaten ellerinde
çiçeklerle toplanıp mezarlığa taşıyorlardı. Tanrıça Mut ve tanrı Khonsu'nun
tekneleri de oraya teslim edildi. Amun tapınağından dromos boyunca iskeleye
hareket eden bir alay başladı. Kortejin başında tatilin lideri olan kral vardı.
Tanrıların tekneleri, Nil'i geçtikleri teknelere yerleştirildi. Tatilin önemli
bir parçası, su üzerinde bir tür geçit törenine dönüşen Nil'de gezinmekti. Batı
Thebes'e giden kanalın girişinde tekneler belirlenen yerlerde durdu. Hatshepsut
tapınağının önündeki (Der el-Bahri'de) kanalın sonundaki sette ve iskelede,
alaya katılanlar ayakta durdu. Yetişkinler ve çocuklar, Mısırlılar ve
Nubyalılar dans etti. Savaşçılar yürüdü ve davullar onları ritme göre dövdü.
Bütün bunlara tütsü yakma eşlik etti.
Tanrıça Amun'un
bulunduğu tekne, Mısır'ın merhum hükümdarlarının anıt tapınaklarını ziyaret
etmek ve nekropolde merhumla "buluşmak" için Nil'in batı yakasına
demirledi.
Kurban bayramının
ardından bayramlık yemek dağıtımına başlandı. Karnak'a dönüş ile tatil sona
erdi. Dromos boyunca alay avluya girdi ve ardından hipostilden geçen rahipler
kayığı tapınağın derinliklerine taşıdılar.
Edfu tapınağında
ve Dendera'da özellikle Ptolemaios döneminde muhteşem bir şekilde kutlanan Yeni
Yıl tatilinden de bahsetmeye değer.
Bir veya birkaç
gün süren küçük tatillerde, Amon ve diğer tanrıların kayığı kara yoluyla diğer
tapınaklara teslim edilirdi [197, s. 389]. Yol boyunca alay durdu ve tekne peripteral tapınaklarda
"dinlenmeye" bırakıldı (yukarıya bakın) [109, s. 5].
"Vadinin
Güzel Festivali" ve Yeni Yıl gibi bayramlarda müzikli, şarkılı ve danslı
ciddi alaylar oyunlarla serpiştirilirdi. Bu [27]' de zaten tiyatronun başlangıcı görülebilir. Tanrıların onuruna methiyeler
söylendi ve şartlı olarak şarkılı drama olarak adlandırılan sahneler oynandı
(bkz. Abydos'ta tanrı Osiris'in onuruna bu tanrı hakkındaki efsaneden
bölümlerin sunulduğu yıllık oyunlar) [134, s . 15-24, 32-33, 50; 66, s. 41-42].
Diğer bayramlarda,
gösteriler için özel platform platformlarının düzenlendiğine inanılan tapınağın
çatısına çıkarlar [177, s. 15, 21]. Bu tür tapınak temsilleri özellikle Helenistik dönemde
yaygındı. O dönemde Mısır dini yeni özellikler kazanıyor. Dendera tapınağının
ve Edfu tapınağının çatılarında maskeli gizemler oynanırdı. Bu zamandan
itibaren, önde gelen mim rolü ve rahip-icracılar için bir rehber olan metinler
de bilinmektedir.
Tapınağın heykelsi
dekorasyonu, mimarisiyle yakından bağlantılıydı. Heykeller bazen serbest
platformlara, bazen de duvar nişlerine yerleştirilmiştir [310, s. 93]. Bunlar, kundaklanmış ve
gücünün işaretlerini önünde tutan tanrı Osiris şeklindeki firavun
heykelleridir. Kaideler üzerinde yükselerek, bitişik oldukları dörtgen sütunla
birlikte genellikle büyük bir anıt oluşturuyorlardı.
Thutmose I'in
yaklaşık 5 m yüksekliğindeki ciddi Osiric taş heykelleri, tapınak avlusunu V ve VI
direkleri arasında süslüyordu [209, s. 32]. Thutmose III altında bunlara
dört tane daha eklendi. Amenhotep IV altında, Karnak'ta onun altında inşa
edilen tapınağa (bkz. § 5) , 5 metre yüksekliğinde, birbirinden 2 metre uzaklıkta bulunan yaklaşık yüz heykel yerleştirildi [151, s. 169]. Ana tapınağın güneyinde yer [17]alan III . 90].
Tapınağın anıtsal
girişleri olan direklerin cephelerini devasa heykeller süslüyordu. Güneyden yer
alan VII. pilonun önünde ikisi Im [265, s. 244]. VIII
ve IX direkleri ayrıca Amenhotel III ve Ramesses II'nin beyaz kireç taşından [ 98, s. 606-607; 210, s. 140; 45, s. 237].
Birçok heykel X
pilonunun önünde duruyordu. Girişin her iki yanında oturan ve ayakta duran yedi
kral figürü vardı. Chevrier'e göre 24 m'den [54, s.
244; 100, s. 177-178; 207, s. 14]. Sadece
Memnon devleri (aynı Amenhotep III'ün görüntüleri) ve Memphis ve Abu
Simbel'deki Ramses II zamanının bazı taş devleri onlarla karşılaştırılabilir
(aşağıya bakın).
Güneyden büyük
Amun tapınağına bitişik olan III. Ramses tapınağının girişinde, girişin her iki
yanında bu kralın 6 metrelik bir heykeli duruyordu. Amun tapınağının ilk
avlusunda birkaç heykel vardı. 5 m'den daha yüksek olan kaymaktaşı
heykellerden oluşan bir grup II. Ramesses'i tanrı Amun ile birlikte temsil
ediyordu [210, s. 88, 152]. Onlardan çok uzak olmayan, ayaklarında karısının görüntüsü olan II.
Ramses'in iki devi var. Beyaz, pembe ve gri taştan yapılan bu anıtsal
heykellerin yüzleri önem ve güç, duruşları ise huzur ve ciddiyet dolu.
Heykeller boyandı. Granit idollerde gözler siyah boya ile boyanmış ve sakallar
maviydi.
Amun tapınağının
avlusundaki ve binadaki tüm boş alan heykellerle doluydu. Yalnızca Thutmose
III'ün Jubilee Tapınağı'nın topraklarında, ondan önce hüküm süren firavunların 61 heykeli vardı [64, s. 89; 314, s. 214]. Ramesses
III döneminde, Büyük Amun Tapınağı'ndaki heykellerin sayısı önemli ölçüde
arttı. Kral, tapınağa tanrı Amon'un 2756 heykelini hediye etti [72, s. 118, 140], tahtadan (sedir ve perseustan)
yapıldığına inanılan, ancak pahalı metallerle kaplanmıştır (bkz. § 17). Ne yazık ki, boyutları hakkında hiçbir şey bilinmiyor.
Ayrıca tapınakta,
yukarıda sayılanlardan önemli ölçüde daha düşük olan birçok heykel vardı.
Bunlar, mimarlar da dahil olmak üzere firavunun yardımcılarının görüntüleriydi.
Örneğin, Memphis'teki muhteşem Ptah tapınağını inşa eden Amenhotep, Der el-Bahri'deki
Hatshepsut tapınağının mimarı Senenmut ve Luksor tapınağının baş mimarı
Hapu'nun oğlu Amenhotep'in olduğu bilinmektedir. Amenhotep III'ün morg
tapınağının [29] ve diğer bazı yapıların [ 233, s. 114-115 sekmesi. XXXV] çok
onurlandırıldı. Senenmut'un 14 taş heykeli
bize kadar
gelmiştir [188, s. 141-148] [18]. Khapu'nun oğlu Amenhotep'in
bildiğimiz yedi heykelinden ikisi X pilonunun önünde duruyordu ve bunlardan
biri daha önce bahsedilen dev Amenhotep III'ün [303, s . 1-15, 140-141]. Küçük putların diğer kısmı için, ziyafet alayının geçtiği tapınağın ilk
büyük avlusunda bir yer tahsis edildi.
Sfenksler,
tapınakların dekorasyonunda özel bir yer tutuyordu. Birçok tapınağın dromoisi
boyunca 3 m uzunluğa ulaşan sfenksler vardı,
sadece Karnak'ta sayıları bini aşıyor [210, s. 25; 221, s. 4].
Der el-Bahri'deki
üç kayalık teras üzerinde bulunan inanılmaz güzellikteki Hatshepsut tapınağının
önünde yüzden fazla sfenks vardı. Bazıları iskeleden tapınağa giden 400 m uzunluğundaki yolu olduğu gibi korurken, diğerleri - Kraliçe Hatshepsut'un başıyla - terasa gidenlere eşlik ediyor gibiydi [310 s. 29; 316, s. 172-173, 213].
Benzer sokaklar Amarna'da [252, s. 5], Memphis ve başka yerlerde. [otuz]
Büyük Amun
Tapınağı'nın topraklarında birkaç bahçe vardı. Bunların altında, tapınak
binalarının etrafındaki arazileri ve binalar arasında boş bırakılan küçük
alanları kullandılar. Genellikle direklerin arasına bahçeler yerleştirilmiştir [48, s. 17, 21]. Amun'un ikinci rahibi
Amenhotep'in mezarında, Amun tapınağının, III . 29, şek.
28] [19]. Yeni
Krallık zamanının tapınak bahçelerinde çınarın yanı sıra palmiye ağaçları,
perseus, akasya, söğüt ve meyve ağaçları da yetişmiş, üzümler de ekilmiştir
[321, s . 87-88]. Amenhotep III döneminde, Karnak'ı Luksor'a bağlayan iki
kilometrelik taş sfenks heykellerinin de ağaçlarla kaplı olduğuna inanılıyor [5, s. 25]. Ağaçların çevresinde çim ve
çiçeklerden oluşan yeşil halılar olduğunu düşünmek gerekir.
Eski Mısır tapınak
bahçeleri, öncelikle dikim "organizasyonu" ile bizi şaşırtıyor. Ağaçlar
düzenli sıralar halinde göze çarpıyordu (bkz. § 6). Bahçelerin
düzeni simetri ve geometriye dayanıyordu. Bu, doğrudan binaları inşa eden
mimarlar tarafından yapılmış olabilir. Örneğin, her şeye gücü yeten asilzade
Senenmut, birçok unvanın yanı sıra "Amon bahçelerinin başı" unvanına
da sahipti [310, s. 59].
Hatshepsut
dikilitaşlarından çok uzak olmayan Karnak'ta (yukarıya bakın), bir tütsü
bahçesi düzenlendi 20 , hükümdarlığı sırasında
Kızıldeniz'in güneyinde bir yerde bulunan gizemli Punt ülkesinden getirilen,
içinde tuhaf denizaşırı bitkilerin büyüdüğü (bkz. § § § 12, 20). [31]
Bu tür yeşil
noktalar-bahçeler, çok renkli resimlerle tapınağın göz kamaştırıcı ışık
duvarlarının arka planına karşı çok şenlikli görünüyordu.
Güneyden, Amon tapınağına, Thutmose III'ün altında taştan yapılmış, düzgün
kıyılara sahip, düzenli dikdörtgen şekilli kutsal bir göl bitişikti. Suya tüm
inişler göze hoş gelecek şekilde simetrik olarak düzenlenmiştir.
Amun tapınağı,
kurbanlık hayvanların tutulduğu ve kesildiği geniş avlular ve çeşitli yiyecek
ve malzemelerin depolandığı birçok idari ve hizmet binası ile çevriliydi. Her
şey kesinlikle hesaplandı.
Atölyelerde
çeşitli işler yaptılar: metal yapılar (tunçtan kapılar; bkz. § 17), taş heykeller, tuğlalar ve hatta sandaletler yaptılar [32, s. 118-119].
25 hektarlık (250 bin metrekare) bir alanı
kaplayan incelediğimiz yapı kompleksinin etrafını yüksek ve çok kalın kerpiç
duvar-çit çevreliyordu . Bu çitin içinde, farklı zamanlarda, tanrı Khonsu (eski
Mısır mitolojisine göre Amun'un oğlu), Ptah ve Osiris için küçük kutsal alanlar
inşa edildi.
Amun'a ek olarak,
Thebes'te tanrı Mont ve tanrıça Mut'a saygı duyuldu. Tapınakları, Büyük Amun
Tapınağı'nın sırasıyla kuzeyinde ve güneyinde yer alıyordu ve ayrıca çitlerle
çevriliydi.
§ 2
RAMESES'İN CENAZE TAPINAĞI III
18. hanedanın
başında kraliyet mezarı, daha önce mezarın bir parçası olan kült şapelinden
ayrı olarak inşa edilmeye başlandı. Amenhotep Cenaze tapınağını Nil'in yakınına,
bir kaya sırtının önüne, dağ sırasının arkasında kayalık mezarının bulunduğu
yerden 1 km uzağa koyan ilk kişiydim . 18.-20. hanedanların
kralları döneminde bu kült şapelleri büyütülmeye başlandı.
Theban
nekropolünde (Batı Thebes), Seti I (en kuzeydeki), Hatshepsut (Der
el-Bahri'de), Amenhotep III (Memnon heykelinin arkasında), Ramesseum (Ramses
II'nin mabedi [32]) ve Ramses III ( Luxor'un karşısında, Medinet
Abu'nun modern yerleşim yerinde).
Yeni Krallık'ın
cenaze tapınakları, tanrı Amun'a adanmış olsalar da, ölen kral için bir cenaze
kültü de gerçekleştirdiler: heykelini bir tanrı heykeli gibi kaldırdılar ve
belirli formüller eşliğinde kurbanlar verdiler.
Cenaze
tapınakları, şehirdekilerle aynı plana göre inşa edildi (bkz. Amun Tapınağı)
(bkz. § 1). Yeni Krallık dönemine ait bahsedilen
tüm anıt tapınaklar arasında, Ramesses III tapınağı diğerlerinden daha iyi
korunmuştur. Arkeologlar tarafından iyi incelenmiştir. İyi düşünülmüş tek bir
plana göre inşa edildiği belirtilmektedir [178, s. 27] ve doğudan batıya doğru yönlendirilmiştir. Medinet
Abu'daki tapınak kompleksi birkaç bölümden oluşur: merkezi bina - tapınağın
kendisi (çok uzun bir dikdörtgen), saray, idari ve ekonomik binalar, avlular,
bahçeler ve rahipler ve hizmetliler için konutlar. Tüm binalar birlikte
yaklaşık 80 bin metrekarelik bir alanı kaplıyor. m
ve ikisi çok etkileyici boyutta olan üç kerpiç çitle çevrilidir. Böylece, Yeni [35] krallığın zamanının diğer tapınaklarından farklı olarak , III. Ramesses'in tapınak
kompleksi bir kale olarak inşa edilmiştir.
Tapınağa giriş,
Büyük Amun Tapınağı'nda olduğu gibi iskelede başlar. Nispeten alçak bir tuğla
duvardaki ilk kapıyı, yaklaşık 20 m kalınlığında kuleleri olan yüksek bir
duvarda düzenlenmiş ikinci kapı izledi.Kuleler, en yüksek duvarla birlikte,
güçlü surların ikinci halkasını oluşturuyordu. Üstteki duvar yeterince genişti.
Bu kulenin cephesi, III. Ramses'in "deniz halkları" ile yaptığı
savaşın parlak kabartma sahneleriyle süslenmiştir ve karşı tarafta kraliyet
yabani boğa avı vardır.
Sağdaki küçük
tapınağı ayıran alçak çitlerdeki birkaç küçük girişi daha geçtikten sonra -
Peripter Hatshepsut ve Thutmose III [27, pl. 64] (bkz. § 1) ve
solda bir bahçe, arkasında neredeyse kare bir avlu bulunan bir pilonun önünde
hafifçe yükseltilmiş bir platform üzerine düşüyordu. Güney tarafında,
sütunların arasında saray girişinin bulunduğu bir revak (aşağıya bakınız),
kuzeyde ise 9.28 m yüksekliğinde osirik heykeller vardı.[20] [21]taş sütunlara yaslanmış [27, lev. 66] Bu devlerin ayaklarının
sağında ve solunda insan boyunda bir prens ve bir prenses figürü vardı. Büyük
Amun Tapınağı'nın aksine Medinet Abu'nun iki avlusu vardı. İkinci avlu, çok
daha küçük olan ikinci pilonun arkasındaydı. Bu avlu revaklarla ve Osiris
heykelleriyle çevriliydi. Batı sütun dizisi 1,2 m yüksekliğinde bir teras
üzerinde duruyor Ramesses III Tapınağı, Yeni Krallık'ın diğer bu tür yapıları
gibi şu şekilde inşa edildi: sonraki her oda grubu (ana eksen boyunca) bir
öncekinden daha yükseğe yerleştirildi, odalar alçaldı ve alçaldı. Hipostil'e giden girişin her iki yanında, oturan III . , olduğu gibi, çevredeki
mimariyi bastırdı [177, s. 10, 34].
Birincinin
arkasında yüksek pencereler ve 24 sütunlu bir direk üslubu sayesinde iyi
aydınlatılan ikinci ve üçüncü küçük sütunlu salonlar yer alır. Bu odaların
ortasında alaylar için 3.1 m genişliğinde bir geçit vardı.
Ana eksen boyunca,
Amun ve tanrıçasının teknesi için karanlığa gömülmüş odalar vardı. İlk
hipostilin sağında, diğer Theban tanrılarının ve kralın teknesi için bir oda
olan kült binaları vardı. Tüm hücrelerin duvarları dini sahnelerden
kabartmalarla süslenmiştir [177, s. 10, 12, 16, 19].
Medinet Abu'daki
ana tapınak binasının birçok iç mekanı arasında hazineler olarak
adlandırılanlar en büyük ilgiyi görüyor. Binanın sol güney kısmında
bulunuyorlardı. Bunlar, bir koridorun iki yanında simetrik olarak çiftler
halinde yerleştirilmiş dört odaydı. Amun tapınağında olduğu gibi değerli eşyaları
sakladılar (bkz. § 1). Hazineye ancak ortak bir
koridora açılan tek bir kapıdan girilebiliyordu ve bu kapıdan zaten her bir
odaya ayrı ayrı giriliyordu. Aşağıda göreceğimiz gibi (§ 14), eski Mısır tapınaklarında, bizim bu kelime anlayışımızda kilit kullanmadılar, kendilerini kapıları
mühürlemek ve korumakla sınırladılar. Hazineye girişi engellemek için koridora
açılan giriş kapısı ile onun açıldığı odanın duvarı aynı hizada düzenlenmiş
veya teknik olarak aynı hizada yapılmıştır. Kapı ve duvar da desenli bir
kabartma ile süslenmiştir. Kapı kapatıldığında, üzerindeki ve bitişik duvar
bölümlerindeki resimler tek bir kompozisyon halindeydi, bakıldığında herhangi
bir girişin düşünülmediği bile [197, s . 389].
Odalardaki uzun
duvarlar boyunca, duvarcılık sürecinde, değerli eşyaları (kült için aletler,
her türlü “Tanrı'nın kıyafetleri”, süslemeler, tütsü kapları ve çok daha
fazlası; bkz. § 1) saklamak için çıkıntılar yapılmıştır. 177, s . 14, 20; 182, s. 4]. Bu değerli eşyaların
görüntüleri hücrelerin duvarlarında korunur.
Tapınağın ayrıca
Amun kültü için bir sunak için özel bir odası vardı. Tapınağın derinliklerinde
üçüncü hipostil'in kuzeyinde yer alıyordu ve [37] küçük bir odaydı (10.8 x 6.85), çünkü
çatı sunağın hemen üzerinde olmayacak şekilde düzenlenmişti [294, P. 169; 177, s. 31]. Avlunun
ortasında, alçak bir merdivenin çıktığı bir sunak platformu vardı. Yükselen
doğuya bakacak şekilde yerleştirildi.
Saray soldaki
tapınağa bitişikti[22] [27, [38] sekmesi. 69-71], cephesi
aynı zamanda tapınağın avlusunun duvarıydı [23]. Bu nedenle, avlunun sol
duvarına, önce küçük odalara - giriş hollerine ve ardından - sütunlu kabul
salonuna girdikleri iki giriş düzenlendi. Arkasında 10.5 × 14 m ölçülerinde 4 sütunlu bir taht odası vardı Girişin karşısındaki duvarda ,
kralın tırmandığı birkaç yumuşak basamaklı, tahtlı beyaz bir taş (kaymaktaşı)
(bkz. § 4) yüksekliği vardı . Taht, üzerine bir
gölgelik yerleştirilmiş, zengin bir şekilde dekore edilmiş bir koltuktu [27, pl. 75]. III. Ramses'in sarayında böyle
üç taht vardı [174, s. 44].
Firavun tapınakta
kalış süresi uzunsa bu sarayda yaşardı. Eski Mısır'da birçok tatil vardı ve
birkaç hafta boyunca bile kutlandılar. Ramses III'ün saltanatının sonunda
sarayın yeniden inşa edilerek daha geniş hale getirilmesi şaşırtıcı değildir.
Aynı zamanda sarayın bahsi geçen iki girişi arasında yer alan “kraliyet
görünümü penceresi” de genişletilmiştir. Yüksekti ve altınla süslenmiş, cam,
fayans ve çok renkli taşlarla kakılmıştı [177,
s. 40-43, 49] ve alt çerçeve, yenilmiş düşmanların - barbarların -
kafalarının heykellerine dayanıyordu. "Kraliyet görünümünün
penceresinde" duran kral, bir sunağın olduğu ve firavunların kendilerini
oğlu olarak gördükleri tanrı Amon'a kurbanların sunulduğu tapınağın avlusunu
gördü. Kraliyet hediyelerinin kendisine yakın olanlara dağıtılması aynı
"pencereden" geliyordu. Amarna'daki Amenhotep IV (Akhenaton) tüm
ailesiyle birlikte "pencereden" müstakbel firavun Aye'yi pahalı manto
kolyeler ve gemilerle ödüllendirdi [5, s. 49].
Sarayın ön
salonlarının arkasında kralın özel odaları (bir yatak odası, bir giyinme odası,
bir banyo [24]ve bir
merdivenin çatıya çıktığı bir oda) vardı. Binanın derinliklerinde kadınlar
odaları vardı. Haremdeki her kadının ön cephe, oturma odası, yatak odası ve
banyodan oluşan kendi "dairesi" vardı . Medinet Abu sarayında böyle
üç "daire" vardı. İzole edilmişlerdi ve bağımsız girişleri vardı [177 s. 51, 59]. Kadınların kendi odalarının
yanı sıra vakit geçirmek için ortak odaları da vardı. Bu salonlardan birinde
taş kaide (kireç taşı) üzerinde ikinci bir kraliyet tahtı vardı. Amenhotep
III'ün Medinet Abu'nun güneyindeki Malkata'daki konutunda haremdeki sekiz kadının
benzer tesisleri olduğu biliniyor. Açıktır ki, tatiller için Ramses III'e
Thebes'e üçten fazla kadın eşlik etmemiştir.
Tapınağın ana
binası çok sayıda idari ve ekonomik hizmetle çevriliydi. Ofis ve arşiv ayrı
binalarda bulunuyordu. Holscher, Medinet Abu'ya uzun yıllar önderlik ettiği
arkeolojik keşif gezisinde elde edilen idari binaların yerleşim planına ilişkin
verilerin ve zamanın bir veziri olan Ramses III'ün mezarının duvarında tasvir
edilen planın olduğu sonucuna vardı. , çakışıyor [183, s . 19] Kraliyet
katibinin mezarında daha erken bir döneme (XIX Hanedanı) ait bir duvar resmi de
vardır [67, s. 59-61]. Bu bilgileri kullanarak eski
Mısır tapınağındaki idari yönetimi en genel hatlarıyla modern terimlerle
anlatmaya çalışacağız.
Genellikle idari
kompleks bir avlu, bir giriş holü, yazıcılar için bir salon ve bir arşivden
oluşuyordu.
Avluda dilekçe
sahipleri banklara oturmuş kabul edilmeyi bekliyorlardı. Girişte, katiplerin
boyayı ("mürekkep") seyreltmek için kaplarını doldurduğu suyla dolu
bir kap vardı.
Yazıcılar
salonunda, genellikle yazının ve yazıcıların koruyucu azizi olan tanrı Thoth'un
(babun şeklinde bir kaide üzerinde) bir heykeli vardı. Yazıcıların
patronlarıyla oturdukları bu oda iyi aydınlatılmıştı. Bunun için oda, tavanın
ortasında, en yüksek kısmında yer alan büyük pencereler bol ışık alacak şekilde
üç nefli sütunlu bir hol şeklinde inşa edilmiştir (bkz. § 1'deki hipostil) .
Son oda,
belgeleri, papirüs parşömenlerini, kayıt ve defterleri depolamak için
tasarlanmıştı [177, s. 64]. Belgelerin hacmine bağlı olarak birkaç odadan oluşabilir.
Ramses III tapınağının geniş [40]
muhasebe kapsamı, kitap sayısı ve kayıtları aşağıdaki gerçekle
değerlendirilebilir. Tapınağa ayda bir kesilen ve karalama kitap parşömenlerine dönüştürülen beş
büyük papirüs parçası verildi [242,
s. 51]. Tüm belgeler ve kitaplar, Amun tapınağındakine benzer
ahşap sandıklarda saklanıyordu (bkz. § 1). Bir zamanlar yüksek rahip
Ramsesnacht'a ait olan böyle bir papirüs sandığı, ateş izleriyle bize geldi.
Pete'in inandığı gibi, orijinal olarak düşündüğümüz Medinet Abu'daki tapınağın
arşivine yerleştirildi [251, s. 254]. Gerekirse
arşivden, başyazının emriyle gerekli evrak sandığını teslim eder, gerekli
girişleri yapar veya soruşturma yaparlardı. Sandıklar ağırsa, arşive giden
alçak bir merdivenin ortasına yerleştirilmiş özel bir rampa boyunca yükseltilip
alçaltılırdı.
Ramses III'ün morg
tapınağı kompleksindeki özel bir yer kiler, çöp kutuları ve diğer hizmet
odaları tarafından işgal edildi. Ana binayı üç taraftan çevrelediler ve bu
büyük mahalleye ancak birinci pilon girişinin sağından başlayan tek bir
sokaktan girilebiliyordu [177, s. 8, 63, 78]. Birbirine yakın yerleştirilmiş depolar, dar ve uzun tuğla odalar tonozlu
tavanlara sahipti (bkz. § 11) [27, tablo. 35]. Bu
ambarlarda saklanan tüm değerli eşyalar, ana binanın (yukarıya bakın) içindeki
zenginliklerle birlikte tapınağı bir tür hazine haline getirdi.
Paralel sıralarda
onlarca metre uzanıyorlardı. Birçok hücrede aydınlatma yoktu. Işık onlara
sadece sondaki kapıdan girdi. Diğer durumlarda, tavanlarda özel pencereler
düzenlenmiştir. Tahıl için ayrılan odalarda, tahılı doldurmak için tavandaki
kapaklar kullanılırdı [179, s. 73, 82]. Bazı
hücrelerde içeriden başlayan özel merdivenlerle çatıya çıkmak mümkündü.
Ramesseum'da
olduğu gibi, Medinet Habu'daki hizmet alanı, her kilerin kapısı ortak bir
koridora açılacak şekilde planlandı. Birkaç kiler bir blok oluşturuyordu.
Ramses III Vandier'in anıt tapınağında bu tür yedi blok vardır [299, s. 780]. Böyle bir düzen kuşkusuz [41] malzeme ve ürünlerin harcamalarının korunmasını ve
kontrolünü kolaylaştırmıştır.
Küçük mahzenlerde
sıra gibi alçak taş raflar vardı. Üzerlerine şarap, yağ konulan kaplar veya
tütsü, metal vb. [17; İle. 65]. Amarna'daki Büyük Aten
Tapınağı'nın depolarının bir bölümünde ekmek pişirildiğine inanılan fırınlar
bulundu [252, s. 108-109, sekme.
XXIIIE6].
Ekonomik
mahallede, daha sonra Tanrı'ya bir hediye olarak getirilen kapların, çeşitli
süslemelerin ve nesnelerin üretimi için atölyeler vardı.
Hizmet odaları
arasında ahırlar olabilir [25]. Tapınağın
çevresindeki ana girişin arkasında iki bina bulunuyordu. Birinin cephesi, atlı
bir firavun görüntüsü ile dekore edilmiştir. Her iki binada da hafif bölmeler
vardı. Ahırlarda , muhtemelen kraliyet ayrılışına yönelik 12 at olabilir [178, s. 18-19; 185, s. 44].
Ahşap sütunlu
kerpiç temel üzerine oturan diğer iki bina, üçüncü çitin içinde girişin sağında
yer almakta ve kurbanlık hayvan yumurtlama yeri olarak hizmet vermektedir. Eski
Mısırlılar onlara "saf mahkeme" adını verdiler. Bu "avlulardan"
çok uzak olmayan bir yerde hayvanlar için bir ahır olmalıydı [178, s. 19; 4; İle. 180; 38, s. 88]
[26]. Ancak bu
sığırların nasıl beslendiği bilinmiyor. Genellikle hayvanları bağlamak için
taban taşına özel halkalar oyulmuştur. Bu halkalara hayvanın boynundan veya ön
bacağından çıkan bir ipin ucu takılırdı. Amarna'daki Büyük Aten Tapınağı
yakınlarında, hayvanların kesildiği yer ancak bu tür birkaç halkalı taş
buluntularından belirlenebildi [252, s. 10]. [42]
Boyut ve
dekorasyon açısından, III. Ramses tapınağının yardımcı binaları, Medinet Abu
yakınında bulunan Seti I (Abydos) ve oğlu II. Holscher'e göre Ramesseum'un
ekonomik mahallesinin toplam alanı, Medinet Abu'daki ekonomik mahallenin
alanının üç katıydı [183, s. 20]. Ramses
II tapınağında bu tür binaların toplam sayısının 161 olduğunu söylemek yeterlidir [271, s. 8]. Seti I tapınak kompleksindeki
odalar daha genişti. 13.5 x 16 m ölçülerindeki
koridor zaten kabul salonu görünümündeydi. Bu odalardaki duvarlar, sütunlar ve
sütunlar parlak geometrik resimlerle doldurulmuştur [152, s. IZ, 143].
Buna karşılık,
Ramses III tapınağının hizmet binaları sadece badanalıydı.
19. ve 20.
hanedanların firavunlarının tapınaklarının yardımcı binaları arasındaki böyle
bir zıtlık, bir yandan Seti I ve Ramesses II ve Ramesses III döneminde Mısır'ın
siyasi ve ekonomik durumundaki farklılıklarla açıklanmaktadır. , Diğer yandan.
Odaların daha mütevazı boyutları, içlerinde dekorasyon eksikliği, 20. hanedan
döneminde Mısır'ın gerilemesinin başlangıcına tanıklık ediyor.
Tapınağın her iki yanında,
yaklaşık 25 m genişliğindeki iç çitler arasında uzanan çok sayıda tapınak
görevlisinin (zanaatkarlar, hizmetliler, bekçiler, sanatçılar, yazıcılar vb.)
Yerleşimi Ham tuğla evler, birbirine sıkıca bitişik iki sıra halinde duruyordu . ,
dikdörtgenler oluşturuyor. Her grubun tüm konutları aynı düzene sahipti. Ön
kapı, sütunlu açık bir avluya açılıyordu; solda konut odaları ve sağda -
yardımcı odalar vardı. Tuğladan yapılmış bir merdiven düz çatıya tırmandı.
İkinci grup
konutların düzeni, tüm binaların birinci avluyu üç taraftan çevrelemesi
bakımından farklıydı [177, s. 75; 184, s.
8-9; 185, s. 44-45].
Çok özel bir grup,
Holscher'in "lobi" adını verdiği, bir odanın etrafına yerleştirilmiş
şaşırtıcı derecede küçük odalardan oluşuyor. Ne yazık ki amaçları
bilinmemektedir [178, s. 15].
Ramesses III'ün
cenaze tapınaklarından çok uzak olmayan bir yerde, Aye ve Horemheb, alüvyon ve
kil ile kalın [43] lekeli sazdan yapılmış yuvarlak kulübeler duruyordu . Çok sayıda işçi gecenin serinliğinden saklanabilir, tapınak inşa etmekle
meşguldürler [179, s. 68-72].
Ramesses III'ün
cenaze tapınağı, Batı Thebes'teki bu tür diğer kutsal alanların çoğu gibi, Nil
selinin suyunun ulaşmadığı ekili arazinin dışında bulunuyordu. Orada, çöl
sınırında, inşaatçılar Karnak'taki bahçe gibi yapay bir bahçe diktiler.
Medinet Abu
içinde, Pilon I'in önünde ve tapınak sarayının arkasında birkaç bahçe ve yapay
gölet vardı. Bitkiler doğru sırayla dikildi. Bir bahçede 9 m aralıklarla
15 ağaç (arka arkaya beş) ve diğerinde - sadece 3,5 m [178, s. 19-20].
Sıradan saray
parklarında düzenlenmiş olanları anımsatan hafif binalar - pavyonlar ile
serpiştirilmiş yeşillik. Holscher'e göre haremin yakınında bulunan bir bahçede
yapay teraslar da yapılmıştır [185,
s. 35].
Papirüs ve parlak
çiçekler, genellikle nilüfer adı verilen nilüferlerin özel bir yerini işgal
ettiği havuzlarda büyüdü [182, s. 4, 22]. Ramses III tapınağını çevreleyen kavrulmuş çöl arasında
her şey muhteşem görünüyordu.
XVIII hanedanlığı
döneminde, taştan yapılmış tapınaklara ek olarak, ilk kez kayalarda kutsal
alanlar düzenlemeye başladılar [48, s. 367]. Kaya mezarlarına geri dönerler
[27]. Doğal
olarak, Yeni Krallık döneminin inşaatçıları, kaya mezarlarını düzenleme ve
süsleme konusundaki deneyimlerini kaya tapınaklarının inşasında kullandılar.
Bazen bu tür tapınaklara mağara tapınakları denir, ancak doğal mağaraların
aksine tamamen kayaya oyulmuştur. Bunlar, tavanları, duvarları, zeminleri ve
merdivenleri olan, yani herhangi bir bina için tipik olan her şeye sahip
muhteşem mimari anıtlardır. Ama bütün bunlar dağda kesildi. [44]
antik anıtı kurtarma çalışmaları sırasında
tüm dünya tarafından tanınan II. Ramses'in bir kaya tapınağı var .
Nil, sularını
tapınağın eteğinde yuvarlar. Dokuz basamaklı alçak bir merdiven terasa çıkar.
Nehirden oldukça geniş bir teras, heykelli bir korkulukla sınırlanmıştır [222, s. 152, şek. 260-261]. Tapınağın girişi çok özeldir. Kayanın hafif eğimli yüzeyinde, kuleli
sıradan bir pilonun cephesi olduğu gibi aktarılır. Bu amaçla kumtaşı kayaya
devasa boyutta (38 x 32) trapez şeklinde bir çöküntü
oyulmuştur [117, s. 271]. İçine
Ramesses II'nin dört heykeli oyulmuştur.
İkinci ve üçüncü
colossi arasında, kayaya dikdörtgen bir girinti yapıldı - üzerine 22 yuvarlak heykelden bir frizin oyulduğu bir giriş - maymun görüntüleri.
Işık tek bir
kapıdan girer. Tapınak doğuya baktığından yılda iki kez ( 21 Mart
ve 23 Eylül ) yükselen güneş ışınları tapınağın ekseni ile çakışmaktadır. Sonuç olarak,
ilk ışınlarda iç mekanlar aydınlatıldı. Hatta tapınağın bu düşünceyle inşa
edildiğine dair bir efsane bile vardı.
Giriş boşluğundan
neredeyse kare bir salona girdiler (17×16m)c
duvara yaslanmış
ve her biri dörder anıttan oluşan iki grup halinde yer alan dokuz metrelik
osirik heykeller.
Kentin ve yukarıda
ele aldığımız hatıra tapınaklarının geleneksel planı, kaya tapınakta biraz
değişmiştir. İlk yeraltı salonunda, hem avlunun hem de sıradan bir tapınağın
hipostilinin unsurları birleşti. İlk büyük salonun arkasında dört dörtgen
sütunlu daha küçük sütunlu bir salon (7.6 x 11 m) vardır. Ayrıca
kutsal tekne ve tanrıça için odalar kayaya oyulmuştur. Diğer tapınaklardan
farklı olarak Ebu Simbel'de kutsalların kutsalı kaya yapının ana ekseni
üzerinde yer almaktadır [42, s. 8]. İkinci
sütunlu salondan sol ve sağdaki odalar grubuna girilir; bunlardan [45] kuzeydeki dördü, inanıldığı gibi, hazine sandığıydı. Bu
odanın en iyi malzemelerle dekore edildiğini ve her türlü mücevherle dolu
olduğunu gösteren bir yazıtları vardır [42, s. 87].
Ebu Simbel
Tapınağı'nın birinci salonundaki duvarlar tamamen askeri sahneli geleneksel
kabartmalarla kaplıdır. Ramesses II, nehirdeki Kadeş Savaşı'nda sunulur.
Düşmanları fetheden Orontes. Uzak odalarda duvarlar dini resimlerle
süslenmiştir: bir tekne yelken açmaktadır ve bir kral kurban kesmektedir.
Sonraki odalardan birinde, tapınağın ana ekseni boyunca nişler oyulmuştur.
Kayaya oyulmuş, ancak ondan ayrılmamış üç tanrı ve bir kralın yuvarlak
heykelleri vardı.
Ramses II
Tapınağı, büyüklüğü ile dikkat çekicidir. Firavun zamanında oyulmuş altı kaya
sığınağının en büyüğüdür ve ana eksen boyunca 55 m ile
dağın derinliklerine iner, yakındaki Kral Nefertari'nin karısının tapınağı
neredeyse iki kat daha büyüktür (28 x 12 m) . ).
Derr'deki Ramses
II'nin kaya tapınaklarının en küçüğündeki binaların en yüksek yüksekliği sadece
5 m'dir ve
Ebu Simbel tapınağındaki salonun yüksekliği 10 m'ye ulaşır Ayrıca, II.
Ramses'in bu tür tapınaklarının tümü daha düşüktür. Abu Simbel'deki büyük
tapınağa ve iç dekorasyonlarına. Örneğin, osirik heykeller-sütunlar yerine,
çoğunlukla dörtgen kesitli sıradan sütunlar vardır. Bu bağlamda, Ebu
Simbel'deki II. Ramses tapınağında çalışan zanaatkarların sanatının çok yüksek
olduğu (bkz. § 16) belirtilmelidir , ancak Ramses II
altında inşa edilen bu ve diğer kaya tapınaklarında düz duvarlar, arşitravlar,
dik açılar yok [276, s. 2; 85, s. 5].[28]
Abu Simbel'deki
II. Ramses Tapınağı'nın önünde dört heykel vardı. Amenhotep [46] altında Anıt Tapınağının [29]önüne (yukarıda bahsedilen III.
(bkz. § 1 ). Benzer taş devlerin aksine, Ebu
Simbel'de ustalıkla kayaya oyulmuşlar, ancak ondan ayrılmamışlar ve tamamen
kendi başlarına duruyormuş gibi görünüyorlar [30]. İdareli bir şekilde
modellenmiş olsalar da portrelerdir. II . Ramesses, X pilonunun önünde duran III . ). Memnon heykelinin (kaidesiz) yüksekliği sadece 15,6 m'ye ulaşırken, II. Ramses'in Ebu Simbel'de oturan
devleri neredeyse 20 m [157, s. 270].
Ramses II altında,
çok sayıda dev heykel yapıldı. Luksor'da, altına dikilen binaların önünde altı
kraliyet idolü vardı. Bunlardan iki oturma figürü, kaide ile birlikte 15.6 m
yüksekliğindeydi [47] ve hemen hemen aynı
büyüklükteki diğer dört granit heykel ayakta duran kralı tasvir ediyordu.
Oranları hakkında bir fikir, bu taş devlerin başının yüksekliği, 2 m'ye ulaşması ve ağzın uzunluğu - 37 cm!
Ptah ve Memphis
tapınağının önünde duran II . 14; 48, s. 308; 110,
s. 166; 322, s. 34; 26 s. 14-16].
Taş bir yapı
malzemesidir. Yeni Krallık tapınaklarının yapımında kireçtaşı, kumtaşı,
kaymaktaşı, granit ve kuvarsit kullanılmıştır. Bu durumda, elbette eski
Mısırlılar tarafından bilinemeyecek olan mineralojik sınıflandırmadan
ilerliyoruz [166].
Bununla birlikte,
Gardiner'in, örneğin Karnak'taki Thutmose III'ün Jubilee Tapınağı'nda bir salon
inşa eden kişilerin taşın özelliklerine ilişkin yetersiz bilgileri hakkındaki
görüşüne katılmak mümkün değildir [150, s . 7]. Gardiner bu sonuca, yazıtlı
güney duvarının üst kısmının kumtaşından, su ile kolayca aşındırılan alt
kısmının ise kireç taşından yapılmış olması nedeniyle varmıştır. Başka bir
açıklamanın daha makul olduğunu düşünüyoruz. Kumtaşı kireçtaşından daha serttir
ve bu nedenle kabartma oymacılığı için daha uygundur. Duvarların alt kısmı
(kireç taşından yapılmıştır) basitçe boyanmıştır. Tabii ki, Yeni Krallık
döneminin Mısırlıları, Karnak'ta yeraltı suyunun tuzlandığını henüz
bilmiyorlardı (aşağıya bakınız). Bu, bin yıl sonra biliniyordu (bkz. § 6). Tek kelimeyle, eski Mısırlılar için taşın güzelliği daha
önemliydi. Bu bağlamda, yine beyaz kireçtaşı ile kaplı olan ve çekirdeğini
oluşturan kumtaşından daha az dayanıklı olan Büyük Amun Tapınağı'ndaki 4. ve 5.
pilonlardan bahsedebiliriz [64, s . 63].
Ana yapı malzemesi
kireç taşıydı. Mısır'da iki türü vardı: beyaz ve gri-sarı. İlk beyaz kaya türü
çok sertti. Aynı zamanda kristal kireçtaşı olarak da adlandırılır. Mevduatları
esas olarak Tours'da (Kahire'nin güneyinde) ve Sina Yarımadası'nda
bilinmektedir. Gri-sarı kireçtaşının kalitesi [48] daha kötüdür. Kireçtaşı dağları Kahire'den Esne'ye
(Aswan'ın biraz kuzeyi) kadar uzanırken, Mısır'da her yerde bulunur. Nil
Vadisi'ni çevreleyen bu kayalarda, taşların çıkarıldığı sürekli bir taş
ocakları zinciri vardı. Doğal olarak, çoğu zaman yakınlardaki taştan inşa
edilmişlerdir. Der el-Bahri'de ve Amarna'daki Amenhotep IV (kafir kral
Akhenaten) şehrinde, tapınaklar dahil tüm taş binalar Orta Mısır'ın yerel taş
ocaklarından çıkarılan gri-sarı taştan yapılmıştır [278, s . . 6]. Batlamyus döneminde Tukh'taki taş ocağı büyük önem
kazandı (aşağıya bakınız).
Tukh'taki
kireçtaşı açık rengiyle ayırt edildi [232, s. 353]. Yeni Krallık döneminde,
aslında daha sonra olduğu gibi, daha eski yapıları sökerken inşaatta genellikle
taş kullanıldı. Bu bağlamda, kalkerin bir özelliğinden bahsetmek ilginçtir. Bir
taş ocağından çıkarılmış, kolayca işlenmiştir, üzerine kabartmalar oyulması
güzeldi. Ancak havada ve yapılarda uzun süre kaldıktan sonra değişti, daha sert
ve en önemlisi daha kırılgan hale geldi. Binaların sökülmesinden elde edilen
"eski" kireçtaşı, duvarcılıkta yeniden kullanılabilirdi, ancak artık
üzerinde kabartma yapmak mümkün değildi. Bu, örneğin, Yeni Krallık döneminin
tapınaklarının taşını kullanan Ptolemaios döneminin taş ustaları tarafından
dikkate alınmalıydı [179, s. 17].
Medinet Abu'daki
III . 26]. Yeni Krallık dönemindeki tapınakların çoğunun duvarları
ve temelleri, ayrıca kapı çerçeveleri, sunaklar vb. Kireç taşından yapılmıştır.
[171, s. 60, 61].
18. hanedanın
ortalarından itibaren kumtaşı, bir yapı malzemesi olarak giderek daha önemli
hale geldi. Bu nedenle Der el-Bahri'deki Hatşepsut Tapınağı'nın bazı
bölümlerinin temellerinde çok sert kumtaşı, üst kısmında beyaz kristal
kireçtaşı kullanılmıştır [240, s. 7]. Thutmose
III tapınağında (orada yer almaktadır) sütunlar ve kaideleri kumtaşından,
tabanları kireç taşından yapılmıştır [213a, s. 13]. II.
Ramesses'in morg tapınağının tüm çekirdeği kireçtaşından inşa edilmişti ve
kaplama [49] kumtaşındandı. Aynı şey birçok direk
için de söylenebilir. Medinet Abu'daki külliyenin sadece merkezi kısmı tamamen
kumtaşından inşa edilmiştir [177, s. 4]. Daha
sonraki kumtaşı kült yapılarından Dendera'daki Hathor tapınağından söz
edilmelidir [219, s. 42]. Kapı
çerçeveleri, arşitrav kirişleri yapmak için kumtaşı kullanılmıştır [76, s. IX], steller ve heykeller.
Esne'den Aswan'a
kadar olan dağlarda kaliteli kumtaşı vardı. En büyük taş ocakları Silsila'da (
Aswan'ın 50 km kuzeyinde) [79,
s. 511]. Ayrıca Nubia çölünün batı kesiminde, yaklaşık olarak Ebu
Simbel tapınağının bulunduğu yerden ve Asvan'dan başlayarak çıkarıldı [161, s. 225, 232] ve III. Ramesses'in
saltanatının ilk dört yılında - Silsila'da [242, s. 1], oradan, 140 km ötede, taş Medinet Ebu'ya [178, s. otuz]. Daha sonraki dönemlerde, daha
eski yapıların sökülmesi sırasında inşaatta kireçtaşı ve kumtaşı yaygın olarak
kullanılmıştır [179, s. 75], Aynı
zamanda, örneğin Eye-Horemheb tapınağını sökerken, duvarların duvarına giren küçük
taşlar tercih edildi ve sütun tamburları gibi hacimli bloklar yerinde
bırakıldı. .
Mısır'daki en sert
kayalardan biri olan kuvarsit, bir tür kumtaşıdır ve sertlikte (Mohs ölçeğinde)
graniti bile aşar. İlk duvar tabakası ve Seti II'nin küçük tapınağının (Büyük
Tapınağın avlusu) temeli kuvarsitten yapılmıştır. Hatshepsut döneminde Amun
tapınağında inşa edilen odaların duvarları aynı taşla kaplıdır [265, s. 118]. Memnon'un yekpare heykelleri
bu malzemeden yapılmıştır. Bazen dikilitaşlar için piramitler de bu taştan
yapılmıştır [171, s. 64]. Kuvarsit,
Gebel'de değil, Jebel el-Ahmar'da (Heliopolis yakınlarında) çıkarılmıştır [114, s. 23] ve Aswan'ın batı kesimindeki
taş ocaklarında [161, s. 232-233].
Granit (pembe ve
gri-siyah), mükemmel bir şekilde parlatıldığı ve ayna gibi parlatıldığı için
Yeni Krallık tapınaklarının dekorasyonunda ve kaplamasında çok önemli bir yer
tutuyordu. Amun tapınağının ana ekseni boyunca uzanan tüm girişler granitten
yapılmıştır. Thutmose III altında, Hatshepsut'un yukarıda belirtilen kuvarsit
odaları granit kullanılarak yeniden inşa edildi. Bazen sütunların, tapınak
tanrılarının, [50] dikili taşların, heykellerin,
sunakların ve tapınak gereçlerinin [171, s. 61].
Mısır'da birkaç
granit yatağı bilinmektedir. Bununla birlikte, ilgilendiğimiz zamanda,
neredeyse yalnızca, nehrin granit mahmuzlardan geçtiği Nil'in ilk
akıntılarındaki Aswan taş ocaklarından teslim edildi. 7. yüzyılda Takharka
altında, üçüncü akıntıda gri granit çıkarıldı [136, s. 63]. Granit ve bazalt Sina'da biriktirildi [31], ancak
ulaşımın zorluğu nedeniyle inşaatlarda kullanılmadı. Wadi Hammamat'ta da granit
bulundu, ancak orada eski madenciliğe ait hiçbir iz bulunmadığından, soru açık
kalıyor [141, s. 134]. Özellikle
Sanat Akademisi (Leningrad) binasının önünde Neva üzerinde duran sfenksler
pembe granitten yapılmıştır.
Mısır mimarisinde
biraz özel bir yer, güzel bir yarı saydam kaplama taşı olan kaymaktaşı
tarafından işgal edilmiştir. Amenhotep I zamanında, Karnak'ta ondan bir
peripter inşa edildi (bkz. § 1)
[266, s. 58]. III. Ramesses'in tapınak sarayında, birkaç alçak ama
geniş basamaklı tahtın kaidesi kaymaktaşı bir bloktu [177, s. 50].
Amarna'nın
yapımında kaymaktaşı yaygın olarak kullanılmıştır. Kapı çerçeveleri isteyerek
yapıldı. Bir tapınakta sütunların alt tamburları ve başlıkları kaymaktaşından
yapılmıştır. Tapınakların zeminlerinin kaymaktaşı bloklarla kaplı olduğuna
inanılmaktadır [318, s. 80]. Bu
muhtemelen şehrin, esas olarak Orta Mısır'da çıkarılan kaymaktaşı ocaklarına
yakınlığından kaynaklanmaktadır. Bununla birlikte, Mısır'ın diğer yerlerinde
inşaatta yaygın olarak kullanılmamış, ancak ondan heykeller, kurban levhaları,
steller ve tapınak gereçleri yontulmuştur [171, s. 59].
En sert kayalardan
biri olan granitin geliştirilmesiyle uğraşan insanların çalışmalarını [51]
tanıyarak eski Mısır'da taş madenciliği konusunu düşünmeye başlamak tavsiye
edilir. Çalışma
süreçleri en iyi dev dikilitaş monolitlerinin oyulmasında görülür. Bu
"iğnelerin" yanı sıra büyük granit blokların üretimi, emeğin doğru
örgütlenmesini gerektiriyordu [161, s. 217]. Siteyi düzleştirerek başladık.
1920'lerin başında Engelbach, Aswan'daki bir taş ocağında dikkatli bir çalışma
sırasında, bitmemiş dikilitaşın çevresinde ateş izleri buldu ve kayanın önceden
ateşle tesviye edildiği sonucuna vardı [137, s . 4; 114, s. 27]. Güçlü ısıtmadan kaya daha
kırılgan hale geldi ve çatlaklar verdi. Engelbach ayrıca, aynı zamanda
yetiştirilen saz şenlik ateşinin, yarı pişmiş tuğla kalıntılarının korunduğu
kerpiç bir duvarla çevrili olduğunu öne sürdü. Çok sıcak bir kaya, yine de
çatlakların oluşmasına neden olan soğuk suyla sulanabilir. Daha sonra istenilen
granit parçaları seçildi ve büyük parçalar çekiçlerle ezildi.
5-6 kg ağırlığa
kadar ağır taş-çekiçler kullanarak numune çöküntüleri yaptıkları seçilen
alandaki kayanın kalitesini kontrol etmek gerekiyordu . Büyük Aswan
dikilitaşının gösterdiği gibi, böyle bir kontrol araştırması kesinlikle
gerekliydi. Bu anıt tam da çalışma sırasında üzerinde oluşan çatlak nedeniyle
yarım bırakılmıştır [137, s. 6-7]. Ebu
Simbel'deki tapınağın kesildiği kumtaşı da çatlaklar verdi. Örneğin II.
Ramesses'in Osiris heykellerinden birinde yatay bir çatlak vardır [48, pl. XIV].
Sonra gelecekteki dikilitaşın çevresi boyunca işaretler yaptılar ve bir keski
ile 3-4 cm
derinliğinde bir oluk şeklinde bir çizgi çizdiler [262, s. 74] 2-3 m derinlikte ve hatta bazı
yerlerde yüzeyden 5 m yükseklikte
0,75-1 m genişliğinde bir hendek açmak . Açmada duran taş kesiciler, onu yavaş yavaş
derinleştirdi.
Siper
derinleştikçe, duvarları ve gelecekteki dikilitaşın yan yüzleri, bir tür ızgara
oluşturan yatay ve dikey çizgilerle (kırmızı ve siyah boya) kaplandı. Bu
çizgilerin bir kısmı çalışma sürecinde ortadan kalktı, ancak taş kesiciler için
gerekli olan diğerleri günümüze kadar geldi. Bu taş ocağının terk edildiği
zamandan bizi ayıran üç bin yıldan fazla bir süreye rağmen, Engelbach [52] [137, s. 45] orada işaretleme
için kullanılan kırmızı aşı boyası kalıntılarıyla gemi parçaları bulmayı
başardı.
Dikilitaşın
oyulduğu yerde birkaç yüz işçinin aynı anda çalıştığı sanılmaktadır [308,
s. 202]
1 . 92 m'ye eşit olan "iğnenin" tüm çevresi boyunca , her birinin yaklaşık 60
cm uzunluğunda
yeterli çalışma alanına sahip olduğu hesaplanarak 150 taş
kesici yerleştirmek
mümkündü . Çekiç taşlarıyla silahlanmışlardı. Chevrier [107, s. 17], "iğnenin" üst (yani yatay) yüzeyinin, açmanın
derinleştirilmesinde olduğu gibi, bunun için sadece küresel dolerit, diyorit ve
granit aletler kullanılarak dikey olarak doğrultulmuş darbelerle dövüldüğüne
inanmaktadır. Bu tür taş toplar ( 20–30 cm çapında ve 3,5–6 kg ağırlığında) taş kesiciler tarafından iki elle
kaldırılır ve ritmik olarak çok güçlü darbeler uygulanarak kaya yüzeyine
indirilir [137, s. 12-13]. Aynı
zamanda, kayadan granit parçaları uçtu. Gelecekteki dikilitaşın yan yüzlerinin
işlenmesi, dikilitaşın üst tarafında işaretlenmiş çizgiye kademeli olarak
yaklaşan yatay olarak yönlendirilmiş darbelerle gerçekleştirildi. Chevrier'e
göre bu tür işler için aynı kayalardan balta şeklindeki taş aletlerin
kullanılması en uygun olanıydı. Engelbach ayrıca, eserin düzensiz izlerine
bakılırsa, gelecekteki dikilitaşın uçlarında bir hendek açarak bu fikri kabul
etti [137, s. 14], sadece birkaç kişinin
kaldırabileceği taş "kadınları" kullanabilirlerdi. Granit gibi sert
bir kayayı darbe üstüne darbe ezdi.[32]
Monolitin
kesilmesi için geçen süreden ve buna dahil olan işçi sayısından bahsetmek
ilginçtir. Engelbach, Karnak dikilitaşı Hatshepsut'un kaidesindeki metne
dayanarak, 30 m yüksekliğinde bir yekpare oymak için yedi aylık bir çalışmayı
anlatıyor, bu yedi ayın dört buçukunun bir hendek döşemek için harcandığı
sonucuna varıyor [137, s . . 15]. Başka bir araştırmacı , Asvan
taş ocaklarında [53] , monolitin [308, s . 204], ancak kaçının yetenekli taş
ustası olduğunu belirtmez.
Dikilitaşın alt
tarafı aşağıdaki şekilde kayadan ayrılmıştır. Yatay olarak yönlendirilen
darbelerle, her iki tarafta, kalınlığının ¼'ü kadar
dikilitaşın ortasına yaklaşan çöküntüler açıldı ve kalan köprü, daha önce
kayaya delikler açılan takozlar kullanılarak kırıldı [131, s. 23]. Granit yapımında tahta takozların kullanıldığı
sanılmaktadır [130, s. 267, 269]. Eski Yunanistan'ın taş ocaklarında kullanılan teknikleri inceleyen
Orlandos, tahta takozlarla çalışırken demir takozlardan daha büyük bir etki
elde ettikleri sonucuna vardı. İkincisi tarafından kırıldığında (Yunan taş
kesiciler 7. yüzyılda zaten vardı), fay her zaman tam olarak amaçlanan çizgi
boyunca gitmedi ve bu, tahta takozlarla çalışırken olmadı [ 248, s . 17].
Engelbach, tahta
takozları eşit şekilde şişirmek için suyun doğrudan siperin içine girmesine
izin verildiği görüşünü dile getirdi. Engelbach, dikilitaşın iki zıt tarafında
bulunan ve çekiç darbeleriyle hareket ettirilen graniti kırmak için metal
takozların kullanılması olasılığını bile kabul etti [137, s. 5]. Bununla birlikte, son araştırmalar, ağır taş çekiçler ve
tahta takozlar gibi basit aletlerle granit madenciliğinin oldukça mümkün
olduğunu göstermiştir. 10-12 kg ağırlığındaki dolerit
çekiçleri kullanan bir deneyci , takozlar için gerekli sayıda çukuru altı gün
içinde çıkarmayı başardı. Tahta takozların suyla ıslatıldığı sonraki çalışma
sadece üç gün sürdü ve ardından kaya kırıldı [247, s. 7-8].
Aswan taş
ocaklarında kalan iş izlerinin dikkatli bir incelemesi, takozlar için yuvarlak
çukurların yanı sıra, düzenli dörtgen şekilli çukurların olduğunu gösterdi.
İkincisi yalnızca demir aletlerle yapılabilirdi. Demir aletlerin yardımıyla
granitin çıkarılması , Yeni Krallık döneminde böyle bir alet olmadığı için , 1.
binyılın ortasından daha erken başlayamaz (bkz. § 17) .
Eski Mısırlılar
yetenekli zanaatkarlardı ve tüm bu işlemleri o kadar başarılı bir şekilde
gerçekleştirdiler ki, bir çatlak [54] taşın hareket etmesine bile
neden olmadı. Kayanın kırılmasından sonra dikilitaşın boşluğu yerinde kalmıştır
[137, s. 4].
Dikilitaşın
çıkarılması ve üretimi ile ilgili tüm işlemler, inşaat için granit blokların
çıkarılmasında tipiktir.
Hemen hemen tüm
granit bloklarda tahta takozlar için girintiler-yarıklar bulunmuştur. Bina
yapılarında, örneğin kornişlerde benzer izler korunmuştur [265, s. 119]. İlginçtir ki, XX ve XXI hanedanları sırasında Der
el-Bahri'deki III. s . 85, şek. 5; 215, s. 144, sekme.
IV].
Göz önünde
bulundurulan granit çıkarma yöntemi, piramitlerin yapımından (III binyıl) beri
Mısır'da evrensel hale geldi. Heykellerin ve sfenkslerin oyulduğu büyük granit
blokların yanı sıra anıtsal girişler ve kapı çerçeveleri gibi yapı yapıları
(aşağıya bakınız) tamamen aynı şekilde çıkarıldı [45, s . 60].
Aswan'daki granit,
büyük bir kaya yığınıdır. Her seferinde, kayanın kırılmasından önce, dibinde,
daha sonra gelecekteki fay hattı boyunca, birbirinden küçük bir mesafede, 10'a
kadar takozlar için çukurlar yapılan olukların sökülmesi için birçok çalışma
yapıldı . -15 cm derinlik ve 7-8 cm
genişlik .
Kuvarsit
muhtemelen Firavunlar zamanında [55]
granitle aynı
yöntemlerle çıkarılmıştır. Bu dönem için sert kayaların geliştirilmesine
yönelik diğer teknikler bizim için bilinmiyor. Bu nedenle, 1930'da Clark ve Engelbach tarafından ifade edilen yargıyı dikkate almamak gerekir [114, s. 31], granitte olduğu gibi dolerit
çekiç taşlarının yardımıyla bile kuvarsitte girintiler yapmanın imkansız
olduğunu (yukarıya bakın). Clark, Jebel el-Ahmar'daki iş izlerinin
incelenmesine dayanarak, gelecekteki fayın hattının büyük olasılıkla metal
aletlerle yapıldığını öne sürdü. Muhtemelen, Clarke ve Engelbach'ın hatalı
görüşü, belirtilen taş ocaklarında bulunan, daha sonraki bir zamana dayanan ve
aslında Aswan'da olana benzer şekilde demir aletlerle yapılmış takoz çukurları
tarafından desteklendi (yukarıya bakın). Varsayımımız, Clark ve Engelbach'ın,
kuvars kayalarda 6-7 cm derinliğinde üç paralel
oluğun açıldığı ve birbirinden kısa bir mesafeye yerleştirildiği, böylece daha
sonra aralarında bulunan taşı kırmanın daha kolay olacağı yönündeki başka bir
gözlemini de doğrulamaktadır. sadece ağır dolerit çekiçlerle üretilmesi gereken
yan darbeler. Yani bu çalışmanın yazarları, kuvars kayanın da dolerit çekiç
darbelerine yenik düştüğünü inkar etmiyorlar. Ayrıca, bu kitapta anlatıldığı
gibi, ortaya çıkan küçük girintide, düşünülen çalışma süreci tekrarlanarak,
belirtilen boyuta ulaşılana kadar kayanın daha derinlerine inmeye devam edildi.
Aynı şey, bloğun diğer tüm tarafları ayrıldığında da yapıldı. Kalan lento, bir
dikilitaşın oyulmasında olduğu gibi, su ile ıslatılarak takozlarla kırılmıştır.
Okuyucu, taş
kesicilerin çalışmalarının kuru detayları için bizi mazur görecektir, ancak
eski ustaların, her ikisine de uygun olmayan granit ve kuvarsit gibi sert
kayaları işlemenin zor göreviyle nasıl başa çıktıkları hakkında bir fikir
veriyorlar. bakır veya bronz aletler. Ancak tapınakların yapımında ve
dekorasyonunda granit ve kuvarsit yaygın olarak kullanılıyordu.
Yumuşak (tortul)
kayaların - kireçtaşı, kumtaşı ve kaymaktaşı - çıkarılması çok daha basit ve
kolaydı. Geliştirme esas olarak gelecekteki bloğun [ 114 , s. 12-13; 173, s. 569; 189, s. 22]. Önceki
blok üzerinde çalışırken bloğun kenarlarından birinin zaten ayrılmış olduğu
ortaya çıkarsa, mesele kolaylaştırıldı. Geliştirme sırasında, kayanın her bir
karesi, birkaç on santimetre genişliğinde bir olukla çerçevelendi ve bir bütün
olarak tüm alan, bu tür oluklardan oluşan yoğun bir ağ ile kaplandı. Daha sonra
ıslatılmış tahta takozlarla altını kırmak zor olmadı. Gerçek şu ki, bloğun alt
tarafı genellikle yatak tabakasına paralel uzanıyordu. Daha sonra taşın
çıkarılmasında demir takozların kullanıldığı varsayımı doğruysa, bloğun kayadan
ayrılması için bunlara çekiçle güçlü darbeler uygulanması gerekiyordu.
Çalışma izlerinin
gösterdiği gibi, Firavunlar döneminde yumuşak kayaları çıkarırken, keski
şeklindeki metal (bakır ve bronz) aletler kullanılarak blokların etrafına
hendekler açılmıştır. Tukh'un taş ocaklarında özellikle ilginç veriler elde
edildi. Son Ptolemies zamanına kadar uzanırlar. En dikkatli araştırmalar,
herhangi bir kaya kesme izine rastlamadı, ancak yalnızca keskin metal,
muhtemelen demir, keski benzeri aletlerle çalışma izleri ortaya çıkardı [232, 358]. Keski biçimli aletlerin darbe yönlerinin kesin olarak
tanımlanmış olması da dikkat çekicidir. İş izleri, çizgiler bir grup eşmerkezli
yay oluşturur. Tek kelimeyle, taş ocaklarında köklü çalışma yöntemlerini
uygulamaya devam ettiler [13, s. 60]. Ocaklarda çalışan insanlar bile merdiven yerine inip çıkarken dikey olarak birbirinden 50 bOsm uzaklıkta
açılan 12-18 cm genişliğinde ve 4-5
cm derinliğinde küçük çukurlar kullanmışlardır
[232, s. 360].
Üçüncü binyılda,
taş madenciliği, Giza'nın Büyük Piramitlerindeki kireçtaşı ocaklarında olduğu
gibi, esas olarak açık havada gerçekleştiriliyordu. Daha sonra kapalı ocaklarda
da taş çıkarılmıştır. Tura ve Tukh'ta daha önce bahsedilen taş ocaklarında, yüzler
iki katlıydı ve destek için taş sütunlar bırakılmıştı [232, s. 357, 358]. Kireçtaşı, onlarca metre kalınlıkta katmanlar halinde
oluşur ve özellikle önemli olan, sanki üst üste bindirilmiş gibi yatay
katmanlardan oluşur. Bu nedenle, örneğin Tukh'taki taş ocağı [57] dev bir merdivene benziyordu. Ek olarak, kayaya yaklaşık
bir metre yüksekliğindeki adımlar atıldı, bu da elbette ulaşımı kolaylaştırdı -
taşın nehre inişi (bkz. § 20).
Kumtaşı ve
kaymaktaşı ocakları açıktı. Ve Silsila'da nehrin yakınında kumtaşı ocakları
başladı [114, s. 19].
Huzursuzluk
zamanlarında, devletin siyasi ve ekonomik zayıflığı, inşaatın keskin bir
şekilde azaldığı zaman, taş ocaklarındaki çalışma da sakinleşti veya tamamen
durdu. Sonuç olarak, inşaat ölçeği ve taş çıkarma ayrılmaz bir şekilde
birbiriyle bağlantılıdır. Yapı sayısındaki artış, sadece eski ocaklarda daha
yoğun çalışmayı değil, aynı zamanda yenilerini açmaya da zorladı. Yani, Libya
firavunlarının gücünün kurulmasından sonra, X yüzyılda. Sheshenq I altında
Mısır yeniden güçlü bir devlet konumuna ulaştı, Silsila'da yeni bir taş ocağı
açıldı. Bu taş ocağından çıkan taş, Karnak'taki Büyük Amun Tapınağı'nın (ilk
avlu) bir sonraki yeniden inşası ve dekorasyonu için tasarlandı. Böyle bir
olayın önemi, açılış töreninde Firavun I. Sheshenq'in oğlunun hazır
bulunmasıyla da vurgulanmıştır [77, s. 47-59].
Taş ocağı mevsimi
genellikle serin "kış" mevsiminde yapılırdı. Wadi Hammamat'taki
kayaların üzerindeki grafitiye göre, taş ocaklarındaki keşif gezileri,
Mart-Nisan aylarında taşı Nil kıyılarına sürükleyip mavnalara yükleyip
nakletmek için zamanları olacak şekilde çalışmalarını tamamladı. "yaz
aylarında" zaten yüksek su olan şantiyeye [230, s . . 97-103]. Bu
bağlamda, "kış" sezonunda Batı Asya ülkelerine birçok gezi yapan ünlü
fetih firavunu III. yedisi) Mısır'da ve "yaz" mevsiminde
gerçekleştirilen askeri seferler [73, s. 61].
Çeşitli taş
ocaklarına keşif gezilerinin gönderildiği devasa yapılara çok fazla taş gitti.
Bu tür keşif gezilerinin bileşimi, taşı masiften çıkaran kalifiye taş kesicileri
içeriyordu. Ancak vasıfsız [58] işçileri temsil eden insan
grubuna kıyasla çok azdılar . Ramses IV altında, böyle bir müfrezede
komutanları da dahil olmak üzere yalnızca 140 taş
kesici ve 6 bin asker vardı. Elbette askerler sadece
muhafız olarak değil, aynı zamanda nakliye ve teçhizat için de kullanılıyordu.
Seferler askeri nitelikteydi ve yüksek memurlar tarafından yönetiliyordu [226, s. 59-60; 114,
s. 33].
Kaya
tapınaklarının inşası sırasında kayanın kırılması gerekiyordu. Örneğin Ebu
Simbel'de bu sürecin nasıl gerçekleştiğine dair hiçbir bilgimiz yok, ancak
muhtemelen işin genel gidişatı Yeni Krallık'ın kaya mezarlarında gözlemlenenden
çok da farklı değildi. Müfrezenin başında, bakır ve bronz aletlerle kireçtaşı
veya kumtaşı kıran taş kesiciler vardı (§ 17) .
Onları, kayayı kesen, odaları, merdivenleri önceden belirlenmiş bir plana göre
düzenleyen ve bina girişlerini (eşikler ve kapı çerçeveleri) düzelten bir grup
insan izledi. Atık - hurda ve çakıl - tutsak sepetlerde ve deri çantalarda
çıkarıldı [85, s. 11-12]. Kayanın
derinliklerine inildikçe, odalar doğal olarak daha karanlık hale geliyor. Bu
nedenle işçiler, lambalar ve sözde mumlar kullandıkları yapay aydınlatmaya
başvurmak zorunda kaldılar. Kandiller (daha doğrusu kandiller olarak adlandırılır),
içine keten ipliklerden bükülmüş bir fitilin indirildiği küçük yağ kaseleriydi.
Mumlar, geniş bir kumaş şeridine sarılmış, bazen birkaç on santimetre uzunluğa
ulaşan, yağa bulanmış veya bitkisel yağa batırılmış keten ipliklerdi [85, s. 43-53].
Der el-Bahri'deki
IV. El yazısı ile yazılan her nota, tarihi, uzunluk ölçüsünü ve bu dersi
tamamlayan çalışma grubunun adını içerir. Bu tür kayıtların kontrol işlevi
gördüğüne inanılmaktadır. Müfrezelerin İsis, Seti ve Nephthys tanrılarının
doğum günü gibi büyük tatillerde bile çalıştığı bilgisi özellikle ilgi
çekicidir. İşçiler belirli bir dersi yaptıkları için, muhtemelen sıradan bir
günde görevleriyle baş etmeyen müfrezeler [59] tatilde çalışmak zorunda kaldı [58, s. 20-23].
Böylece
müfrezelerin çalışmaları sıkı bir şekilde kontrol edildi. Der el-Bahri'deki
Hatşepsut tapınağının inşasında çalışan müfrezeler ayda üç kez rapor veriyordu [170, s. 43-44].
Hem taş
ocaklarındaki hem de şantiyelerdeki çalışma ekiplerine yiyecek, alet,
"mum" ve lamba, giysi ve ayakkabı sağlandı [6, s. 337]. Çakıl üzerinde yürümek zorunda
oldukları için inşaatçılar için papirüsten yapılmış sandaletler elde etmek
özellikle önemliydi [316, s. 80].
Taş ocaklarındaki
çalışmalara çok sayıda çöp eşlik etti [33]. Bu, boyutları 16 ila 50 cm arasında değişen büyük işaretlerle
doğrulanır [234, s. 94; 58, s. 16], çitlerde, duvarlarda, tavanlarda, sütunlarda bulunan
taşlar. Kırmızı ve siyah mürekkep (fırça) ile uygulandılar. İşaretler
genellikle bloğun daha küçük tarafında yapıldı ve döşenirken bloğu bu taraf
duvarın içinde olacak şekilde döşemeye çalıştılar. Bazı işaretler, taş
kesiciler için, istenen şekle ve dik açılara sahip bir blok elde etmek için
taşın nerede ve ne kadar daha kesilmesi gerektiğine dair talimatlar içeriyordu [278, s. 6-7]. Holscher diğer işaretleri
anladı [179, s. 99] "şunun falan işi"
olarak. Yine diğerleri “adresi”, yani bu yapı malzemesinin tasarlandığı yapının
adını belirtir [267, s. 9, 98, s.
598; 178, s. 60], Büyük Amun Tapınağı'nın III.
Pilon'unda, Silsila'daki taş ocaklarında bile kumtaşı bloklarının önemli bir
kısmı kırmızı boya ile işaretlenmiştir [156, s. 289]. Bu
onların ulaşımına katılanlar için önemliydi. Döşeme başlamadan önce bile,
blokların binanın hangi bölümünde amaçlandığı belirlendi. Daha önce bahsedilen
Hatshepsut tapınağının topraklarında, “zemin için taş”, “tavan için taş, tavan”
vb . 44].
Gerekli yapı
malzemelerinin çoğu taş ocaklarından gelirken, diğer kısmı ise başta geçmiş
dönemlere ait tapınaklar olmak üzere binaların sökülmesi sonucu elde
ediliyordu. Pek çok tapınak, çok etkileyici boyutlarından dolayı, taş
ocaklarından daha az malzeme sağlayamaz. Örneğin, Amenemhat III'ün anıt
tapınağı olan ünlü [60] Labirent, üç bin yıl boyunca
ve 19. yüzyılın sonunda başka binaların inşası için sökülmüştür. (A.D.) hala o
kadar çok taş kalmıştı ki, ondan büyük bir bina inşa edilebilirdi [217, s. 90].
Karnak'ta
hatırladığımız gibi Yeni Krallık firavunları döneminde Orta Krallık döneminin
binalarını sökmeye başladılar. Boşalan alan yavaş yavaş yeni binalarla inşa
edildi. Bu devam etti ve sonra II-I bin yıl boyunca. Bu konuda oldukça gösterge
niteliğinde olan, esas olarak Amenhotep III altında inşa edilen Büyük Amun
Tapınağı'nın III Pilonu'dur. XX yüzyılın 20-40'larının arkeolojik keşif
raporları. diğer yapıların sökülmesinden elde edilen yapı malzemesinin
kullanımına ilişkin birçok rapor içermektedir [91, s.
120; 97, s. 178, 193, s. 100, 173; 101, s. 249; 102, s. 434]. Bu
pilon, Ahmose, Amenhotep I, Thutmose I, Hatshepsut, Thutmose III, Amenhotep II,
Thutmose IV ve Amenhotep IV zamanından kalma yapılardan alınan bloklardan
dikilmiştir. İçinde, örneğin, bir zamanlar IV. Pilon'dan çok uzak olmayan ve
Amenhotep III döneminde müteakip yeniden inşa sırasında sökülen Thutmose IV
tapınağından 25 pilaster bulundu . III pilonunun inşası
sırasında, Orta Krallık dönemi binalarından çok sayıda taş kullanılmıştır.
Thebes'in karşısında, Nil'in batı yakasında bulunan Amenhotep III'ün morg
tapınağından neredeyse hiçbir şey günümüze ulaşmadı. Sadece Memnon'un iki
heykelinden, birkaç heykelden ve tapınağın diğer kalıntılarından bahsediyoruz.
Holscher'e göre bu tapınak, Amenhotep'in Malkata'daki ikametgahı gibi, Ramesses
III [177, s. 54; 179, s. 79]. Aynı zamanda, malzemenin bir
kısmı III. pilonun döşenmesine, diğer kısmı ise Karnak'taki Khonsu tapınağının
inşasına gitti. Pilon III'ün güney kanadında, aynı firavun Amenhotep III
zamanından kalma metinlerin bulunduğu 71 sütun parçası bulundu [64, s. 104]. Böyle
bir bulgu, yeniden inşaya yönelik olağanüstü bir eğilime tanıklık ediyor.
1960'larda Avusturyalı bir arkeoloji keşif gezisi tarafından yapılan son
kazılar, 20. hanedanlık döneminde, Batı Thebes'teki IV. Ramses tapınağının
inşasında küçük Amenhotep I tapınağı, Ramesseum ve XVIII. hanedan [58, s . 24-25]. [61]
Eski yapıları
yıkma ve yenilerini inşa etmek için taş kullanma geleneği Yeni Krallık'ın
düşüşünden sonra da devam etti. XXII (Libya) hanedanı döneminde, o zamanlar
Delta'da büyük bir tapınağın inşası sırasında, 5. hanedanın firavunu Unas'ın
adını taşıyan yekpare sütunlar ve Ramses II tapınağının sütunlarından davullar.
Taniler kullanıldı [227, s . 23-29].
Bu sistemli yıkım
sonucunda Mısır ve Nubia'daki birçok tapınak yeryüzünden silindi. Bunlar
arasında Heliopolis'teki Güneş tapınağı ve Eye-Horemheb'in morg tapınağı [179, s. 115]. Örneğin, Thutmose I'in cenaze
tapınağının bulunduğu yer bile bilinmiyor, çünkü Medinet Abu'daki kapı
direklerinden birinin üzerinde bu tapınağın adının yazılı olduğu bir yazıt bize
ulaştı. Amenhotep IV (Akhenaton) altında Karnak'ta inşa edilen tapınak da
ortadan kalktı. Ancak bulunan taşların çoğunun üzerinde IV. Amenhotep
zamanından kalma hiyeroglif yazıt kalıntıları vardır ve bu taşların söz konusu
tapınağın duvarlarından alındığını gösterir. Başlangıçta tanrı Amun için inşa
edilmiş ve daha sonra IV. Amenhotep'in dini reformundan sonra tanrı Aten'e
adanmıştır. Doğal olarak hiyeroglif yazıtlı taşların üzerindeki Amon adı Aton
adıyla değiştirilmiştir [283, s. 65]. Ancak
kralın ölümünden kısa bir süre sonra Aton kültü unutuldu ve tapınaklar yıkıldı.
Son arkeolojik
kazılar, yalnızca bu Akhenaten tapınağının büyük avlusunun yerini belirledi.
Chevrier, tapınağın VP-IX dikmesi bölgesinde bulunduğuna inanıyor. 50'li yılların
başında, sadece III pilonundan çıkarılan bu tapınaktan blok sayısı 100 binden fazlaydı [104, s. 235] ve 1968'de Karnak ve Luksor'da bulunan IV. Amenhotep tapınağındaki taşların sayısı 200 bine ulaştı [283, s. 64]. Amenhotep
zamanından kalma kabartmalı taşların sayısına dayanan Sonera, bu tapınağın
Büyük Amun Tapınağı'na benzer devasa bir kutsal alan olduğunu kabul ediyor [287, s. 177].
Aynı kader,
Amarna'daki diğer birkaç devasa Aten tapınağının başına geldi. Şehir terk
edildikten sonra, çoğu, Seti I ve Ramses II [278, s . 1-3]. [62]
Çok sayıda odası,
karmaşık girişleri ve merdivenleri olan muhteşem yapıların inşası, tapınağın
dikkatlice düşünülmüş bir genel planını gerektiriyordu. Hem arazinin hem de
nehir yatağının özelliklerini hesaba katmak gerekiyordu. Mısır tapınaklarının
çoğu ovalarda inşa edildi, ancak Hatshepsut Tapınağı gibi bazıları dağların
çıkıntılarına inşa edildi. Birkaç istisna dışında (bkz. Philae adasındaki İsis
tapınağı) hemen hemen tüm tapınaklar, aşağı yukarı doğudan batıya veya batıdan
doğuya yönelmişti.
Yukarıda, eski
Mısır tapınaklarının genel görünümünü öğrendiğimizde (bkz. §§ 1-3), Yeni Krallık döneminde tek bir inşaat planının
sürdürüldüğünü tespit ettik [34].
Farklılıklar sadece ayrıntılarda, küçük kült odalarının yeri ve sayısında
gözlenir. Ancak bazen, genel olarak kabul edilen dikdörtgen şekli yerine, kare
şeklinde bir tapınakla karşılaşırız (Abydos'taki I. Seti tapınağı).
İlk başta,
tapınağın genel planının ve bireysel bölümlerinin oranlarının görülebildiği
gelecekteki yapının bir modelini yaptıklarına inanılıyor [157, s. 273]. Sonuç olarak, hazırlık
çalışmasının bir sonraki aşaması, zamanımızda çalışma çizimleri olarak
adlandırılan eskizlerin hazırlanmasıdır. Papirüs, grafiti (kayalar üzerindeki
resimler) ve ostraka (taş parçaları, kırıklar) ilgili çizimlerle bize ulaştı ve
hem yapılar hem de parçaları için genel planların ön geliştirme uygulamasını
doğruladı [22, s . 193; 252, s. 78, şek.
15; 126, s. 194-197; 81, s. 130-158]. Ne yazık ki, bulunan tüm eskizler belirli mimari anıtlarla
özdeşleştirilemez.
Bir zamanlar
Naville, Der el-Bahri'de, şu anda British Museum'da (No. 41228) saklanan, kare bir peripteral yapı tasvir eden
(bkz. § 1) bir ostrac buldu. Hayes, bu durumda Hatşepsut tapınağının [63] “şapellerinden” birinin
planının [170, s. 50], 1930'da
Glenville ise bunu Medinet Abu'daki küçük tapınağın planı olarak adlandırma
eğilimindeydi (bkz. § 2 ) [154, s. 239]. Bir
Amerikan heyeti, Der el-Bahri'de Hatshepsut tapınağının avlusunun çizimiyle bir
taş parçası buldu [316, s. 84, 50, şek.
5] Mimari detayların simetrik olarak sola ve sağa
gösterildiği orta çizgiyi gösterir. Şeklin tüm alanı, aynı boyuttaki hücrelerin
ölçekli bir ızgarasıyla kaplıdır. Bu, sanatçı bazı çizgilerin kesişme
noktalarında "şişman" noktalar yaptığı için, Hatshepsut Tapınağı'nın
önündeki bahçenin konumu için bir plandır. İkincisi, ağaçların dikileceği
delikleri işaretledi. Arkeologlar, tapınağın avlusundaki ağaçların gerçekten
belirtilen sırayla büyüdüğünü tespit ettiler. Karnak'taki bahçenin planı
bilinmektedir [48, s. 174, şek. 108]. İnşaatçılar için bir kapı ve onun önünde bir merdiveni
gösteren bir eskiz bulundu [114, s. 46, şek. 51]. Bu durumda Mısırlı ressamın her zamanki gibi davranması
ilginçtir: kapıyı sanki önden görmüş gibi, merdivenleri yukarıdan resmetmiştir.
Bir temel çukurunu
işaretlemeden ve kazmadan önce, siteyi gelecekteki bina için düzleştirmek
gerekiyordu. Bazı durumlarda, örneğin Abydos'ta, Seti I tapınağının inşası
sırasında, fazla kayayı kaldırmak (bkz. § 5) ve
diğerlerinde, çöküntüleri kum ve çakılla doldurarak seviyeyi yükseltmek
gerekliydi . Der el-Bahri'deki Hatshepsut tapınağının inşası sırasında, bir
teras yapmak ve ayrıca gelecekteki kaya odalarının girişlerini işaretlemek için
bir kaya geliştirildi [281, s. 67; 324, s.
119; 241, s. 22; 310, s. 53; 178, s. otuz]. Daha sonra, çizime göre,
ipleri çekerek yerde ölçüm yaptılar ve kazıklar çaktılar veya taş üzerine uygun
işaretler yaptılar, çünkü Thebes bölgesinde tapınaklar kısmen kaya üzerine
dikildi [179, s . 65, 75]. İnşaatçılar işaretlerken kareler, üçgenler, çekül ve
ölçme halatları kullandılar [44, s. 43, şek. 12]. Ramses II'nin kaya tapınağının cephesi gibi bazı
durumlarda işaretleme karmaşıktı ve özel bir doğruluk gerektiriyordu. Girişin
üzerindeki babun frizi ve terastaki korkuluk kesinlikle yataydı. Bundan sonra
dikey çizgilerin tanımına geçtik. Gelecekteki dört heykelin [64] 20 m yüksekliğindeki ana hatlarını
ve oranlarını kayanın eğimli yüzeyine aktarmak ve hepsini aynı olacak şekilde
kesmek özellikle zordu [157, s. 274-276].
Amarna'daki inşaat
çok ilginçti. Bu şehir çölün kumlu toprağı üzerine inşa edildi ve onu düzeltmek
için kumun ince bir "çimento" kil tabakası ile kaplanması
gerekiyordu, üzerine inşaattan önce gerekli tüm çizgiler ve işaretler
uygulandı, dikkatlice korundu inşaat sırasında harçtan. Bugüne kadar mükemmel
bir şekilde korunmuşlar ve arkeologların Amarna'daki tapınaklar da dahil olmak
üzere binaların tam planlarını yeniden inşa etmelerine izin verdiler, çünkü
arkeolojik araştırmalar yapmaya başladıklarında orada taş bile kalmamıştı [bkz.
§ 5; 318, s. 79-80].
Temel, bir binanın
temelidir. Vadinin düz kısmında zemine inşa edilen binaların temelini
güçlendirmek için inşaatçılar toprağı değiştirmeye başvurdu. Temelin altına bir
temel çukuru veya bir hendek kazdıktan sonra, gerekli kuru kum tabakasını
tabana döktüler. Böyle bir kum yastığı nedeniyle, kum yatağı bir tür kumlu
temel olarak değerlendirilebileceğinden, temelin taş kısmını da azaltabilirler [3, s. 187].
Kum, güvenilir bir
temelin oluşumuna katkıda bulundu, çünkü sıkıştırmadan sonra dikey basıncı pek
sıkıştırmıyor ve yana doğru iyi bir şekilde aktararak geniş bir alana yayıyor.
Kum yatak, Orta
Krallık zamanından beri ve hatta Eski Krallık döneminde kullanılmıştır.
Örneğin, Orta Krallık'ın temel kalıntılarının bulunduğu Karnak'taki Yeni Krallık
tapınağının altında ( 3 m'ye kadar) yapılan sondaj, oradaki
toprağın kumla karıştığını gösterdi [257,
s. 61; 111, s. 82]. Kum, çakıl veya taş yongaları
ile değiştirilebilir. Orta Krallık'ın bazı tapınaklarında, 18. hanedanda olduğu
gibi (Göz tapınağıyla karşılaştırın), sütunların kaideleri doğrudan 80 cm yüksekliğindeki bir kum yastığın üzerine bile yerleştirildi [179, s. 78].
XVIII-XX
hanedanları döneminde tabaka kalınlığı, üzerine yapılacak yapıya göre 20
ile 80
cm arasında,
bazen 1 m ve üzerine kadar değişmekteydi [90, s. 147]. Böylece, Ramesseum'da bir
pilonun [65] altında , sıradan bir tapınak
duvarının [271, s. 6] [35].
Daha sonra 4.
yüzyılda Luksor tapınağının muhteşem dromosunun inşası sırasında (bkz. § 1), tüm sfenkslerin kaideleri (3,3 x 1,2 m) 0,5 m kalınlığındaki bir kum
yastığın üzerine serildi [272, s . . 157]. Çalışmaya başlamadan önce, kum dikkatlice düzleştirildi
ve sıkıştırıldı, bunun için Holscher'in inandığı gibi üzerine su döküldü [179, s. 77].
Böylece eski
inşaatçılar, sonraki nesiller tarafından kullanılan bir keşif yaptılar. Ve
zamanımızda, zayıf toprağı temel için bir kum yastığıyla değiştirmek, sorunun çözümlerinden
biri olarak kabul ediliyor.
Der el-Bahri'deki
IV. Ancak bir yamaç şeklinde yüzeye çıkan bir kayanın üzerine dikilmiştir.
Temel taşlarının kaymaması için kayanın düzleştirilmesi ve yatay hale
getirilmesi gerekiyordu. Bunu yapmak için, inşaatçılar kayaya 240 x 40 m ölçülerinde bir girinti açtılar,
aynı zamanda her biri yaklaşık 0,5 m yüksekliğinde birkaç çıkıntı
yaptılar. Daha sonra blok serimine başlanmadan çukurun bu basamaklı tabanına
kuru kum dökülmüştür [58, s. 18] XX
yüzyılın başında. Mısırbilimciler arasında, eski Mısır'da inşaatçıların
temellerin inşasını ihmal ettikleri görüşü yayıldı [28, s.
34; 189, s. 33, 36; 114, s. 3;
287, s. 141]. Bu pozisyon sadece kısmen
doğrudur. Bazı durumlarda, aşağıda göreceğimiz gibi, tapınakların altında güçlü
temeller vardı [26, s. 20 ve
diğerleri]. Örneğin Luksor tapınağının ana bölümü, sel duvarlara ulaşmayacak
şekilde yükseltilmiştir [120, s. 54]. Diğer
yapılar altında, aslında, modern inşaat açısından gerekli olan temel her zaman
bulunmaz. Ancak, nihai bir karar vermek için aşağıdakiler dikkate alınmalıdır.
Her şeyden önce, inşaatçılar, tapınakların çoğunun bulunduğu çölün yoğun, bazen
bir taş kadar sert toprağının, yalnızca biraz daha güçlendirmeye ihtiyaç duyan
güvenilir bir temel işlevi gördüğünü ve [66] yapıldı [ 192 , s . 13]. Göz tapınağına yerleştirilen sütunların kum veya çakıl
yastıkları ve birkaç büyük blok [179, s. 78], eski
Mısırlıların önceden tahmin edemediği koşullar olmasaydı bin yılı temsil
ederdi.
Örneğin Karnak'ta meydana gelen yıkıma, esas olarak mineral tuzların
zararlı etkisi ve özellikle 19. ve 20. yüzyıllarda yoğunlaşan tapınakların
inşasından bu yana geçen bin yıl boyunca yeraltı sularının devam eden
istikrarlı yükselişi neden oldu. Ve. e.[36] [37] [68, s. 302; 210,
s. 13-14; 178, s. 12; 28,
s. 39]. Bu nedenle, binaların alt kısımları sonunda mineral
tuzlar açısından zengin olan su ile son buldu. İkinci durum, Mısırbilimciler
tarafından 19. yüzyılda V 6'da işaret edildi.
ancak, yeraltı
suyunun tüm etki süreci sonuna kadar belirsizliğini korudu.
60'larda Fransız
seferi tarafından yürütülen dikkatli araştırmalar şunu gösterdi [297,
s. 213-228; 298,
s. 105-211].
Su, sanki Büyük
Amun Tapınağının temelini yıkıyormuş gibi, birkaç kaynaktan geliyor: Nil'den,
topraktan, sulama kanallarından ve tapınaktan çok uzak olmayan kutsal Amun
gölünden. Nil türü daha az tuzludur. Kanalların, toprağın ve özellikle göllerin
suları mineral tuzlar açısından oldukça zengindir. İlk durumda ılık su, sanki
tarlalardaki toprağı yıkar gibi bazı tuzları çözer. Gölden su, tapınakların
temellerinin atıldığı toprağa nüfuz eder (bkz. § 15) ve üzerlerine tuz kristalleri yerleşmeye başlar. Mineral tuzlar sadece kireçtaşını değil aynı zamanda graniti de aşındırır [31, s. 16]. Temel ve duvarların alt
kısımları yıkılarak tüm yapının ölümüne katkıda bulunulmaktadır.
1968-1969'da bu çalışmaları yürüten Tronecket, o
dönemde Legrain ve Borchardt'ın ifade ettiğine benzer bir sonuca vardı. Amun
tapınağını daha fazla yıkımdan kurtarmak için [67] Amun gölünü boşaltmak ve suyu özel olarak inşa edilmiş
bir drenaj kanalıyla güneye yönlendirmek gerekir.
19. yüzyılın
sonunda başlayan Eski Eserler Hizmeti. Theban tapınaklarının restorasyonu için
toprağı yıkamak, blokları yıkamak ve ayrıca etkilenen blokları yenileriyle
değiştirmek gerekiyordu [39, s. 37].
Mısır'ın antik
anıtlarının durumunu etkileyen nedenler göz önüne alındığında, iklim
koşullarını dikkate almak gerekir. Havadaki nem ve sıcaklıktaki sürekli
değişimler nedeniyle yapılar çatlar [204, s. 94-95].
Eski inşaatçılar
sismik olayların olasılığını öngöremediler. MÖ 27'de olduğu
bilinmektedir . e. ve daha sonra (MS 13. yüzyılda) Mısır'da tapınakların
yıkılmasına büyük katkıda bulunan depremler meydana geldi (221, s.
23; 114, s. 142; 313, s. 388) .
1969'da Karnak ve Luksor'da sarsıntılar kaydedildi, bunun sonucunda Luksor
Tapınağı, I, II ve IX direklerinden bir çatlak geçti ve III ve IV direkleri
arasındaki dikilitaşın temeline dokundu . daha fazla eğildi [204, s .99 ].
Yukarıdakilerin
tümü, arkeologlar tarafından keşfedilen sütunların, çitlerin ve direklerin
temelleri üzerinde çalışırken eski inşaatçıların yaptığı bazı hataları hiç de
inkar etmez. Bu gaflar, hem mimarların ve iş amirlerinin temel matematiksel
hesaplamaları (binanın alt kısımlarının ne kadar basınca dayanması gerektiğini
gösteren) ihmal ettiğini hem de doğrudan uygulayıcıların sahtekârlığını
kanıtlıyor.
Binanın bazen çok
büyük olan dış duvarının altındaki temel, çoğunlukla binanın tüm çevresi
boyunca uzanan alçak bir gevşek duvar duvarından oluşuyordu. Ramses III'ün
cenaze tapınağında [178, s. 31], burada
açmanın derinliği 1-2 m'dir ve duvarları ham tuğla
ile örülmüştür [38]. Bir süre
sonra, tapınağın [68] temelinin kuma dayandığı Delta'daki (Tanis) XXII hanedanlığı sırasında, onlar da
alçak kerpiç duvarlara başvurarak bir tür kum çit oluşturdular. Böylece anıtın
kayması engellenmiştir [227, s. 26]. Blokların
döşenmesinden sonra temelin tuğla ve taş örgüsü arasında kalan tüm boşluk kum
ve çakılla kaplanmıştır. Kum dolgulu temeli çevreleyen tuğla duvar, kumun
dağılmasını engellemiş ve sonuç olarak temelin stabilizasyonuna katkıda
bulunmuştur. Yağmur suyu (bkz. § 12) oraya nüfuz ederse, kum sudan
kolayca geçtiği için nem, temele herhangi bir zarar vermeden hızla aşağı indi.
Temelin genişliği her zaman üzerinde yükselen duvarın genişliğini biraz aştı.
Eski Mısırlı inşaatçılar, temelin amacını, yükü zemine aktarmak için
tasarlanmış yapının bir parçası olarak anladılar.
Karnak'taki Büyük
Amun Tapınağı'nın birinci avlusunda yer alan nispeten küçük bir II. Seti
tapınağında, yaklaşık 50 cm yüksekliğinde kuvars bloklar yüksek
bir kum yastığının üzerinde bulunuyordu [109, s. 2]. Ve
Medinet Abu'daki Thutmose III'ün küçük tapınağının bir duvarının alt taşları [179, s. 17] yere yattı. Görünüşe göre bu,
tapınağı daha sonra yeniden inşa edenlerin ihmalinden kaynaklanıyor.
Binanın içindeki
duvarların çoğu zaman temeli yoktu ve taş döşeme doğrudan zemine serildi.
Zamanla temellerin
yapımında değişiklikler gözlenir. IV.Yüzyılda. ben. e. - Ben yüzyıl. Ve. e.
sadece binaların ana duvarları değil, aynı zamanda bina içindeki duvarlar da,
toplam yüksekliği 1,4 m'ye kadar çıkan, iki veya üç katmanlı duvar örgüsünden
oluşan oldukça sağlam bir temel üzerine oturtulmuştur [59, s . 73-74, 94, 123]. Yavaş yavaş, binanın tüm alanı üzerinde temel atılmaya başlar. Yukarıda adı
geçen Der el-Bahri'deki IV . Ramesses tapınağı ve El-Kab'daki II . 76].
Sütunların
altında, bloklar aşağı yukarı doğru bir şekilde yerleştirildi. Büyük Amun
Tapınağı'nın hipostil sütunlarının altındaki temelin döşenmesi (sıra sıra
bağlayıcılar ve kaşıklar) özellikle dikkatli bir şekilde gerçekleştirildi [37, pl. XXIX].
Genellikle taş
herhangi bir bağ olmadan döşenirdi. [69]
Abydos'taki II.
Ramses tapınağının altındaki temeller ve Büyük Amun Tapınağı'nın kireçtaşı ve
kumtaşı bloklarının harçla birbirine bağlandığı hipostil salonundaki temeller
bir istisna olarak kabul edilebilir [114, s . 134; 265, s. 249], alçıtaşı, kireç ve kumun doğal bir karışımıydı [21, s. 147]. Laboratuar çalışmalarının
gösterdiği gibi yüzdeleri değişti, ancak tüm durumlarda jips baskındı [114, s. 78]. Yeni Krallık döneminde bazen
ince kırılmış tuğla da eklenir [182, s. 36]. En
eski alçı harcı, Dahshur'daki (3. binyılın ilk yarısı) Sneferu'nun eşkenar
dörtgen piramidinin yapımında kullanılmıştır. Hatta kötü pişmiş alçı
gösteriyor. Khufu ve Khafre firavunları döneminde iyi pişmiş alçı üretiminin
zaten kurulmuş olmasına rağmen, harç hala zayıf bir bağlayıcıydı ve sonraki
yaklaşık üç bin yıl boyunca temellerin, duvarların ve direklerin döşenmesinde
kullanıldı. Roma dönemine kadar, esas olarak boşluğu doldurmak için [186, s. 272-274; 178,
s. 31].
Araya girersek,
çok daha sonra, Greko-Romen döneminde, kireç harcı zaten biliniyorken, örneğin
Faiyum'daki tuğla ve taş evlerin hala Nil alüvyon veya kil ve alçı karışımı
üzerine inşa edildiğini not ediyoruz. Bazen alüvyona seramik yongaları da
eklenmiştir [246, s. 37].
Temel duvarının
dış sıraları, tuğla ile aynı şekilde oluşturulmuştur: dönüşümlü olarak örgü ve
kaşık sıraları ile (bkz. § 9).
Her bir duvar
tabakasının içindeki alanın geri kalanı bloklarla doluydu. Birçok tapınağın
temelleri, kireçtaşı taşlarından yapılmış sütunların altında bulunuyordu. Büyük
Amun Tapınağı'nda temele kumtaşı atılmıştır. Daha fazla sağlamlık için duvar
grupları arasına ek bir kum tabakası yapılmıştır [210, s. 165]. En yüksek 12 merkezi sütunun ve Büyük Amun Tapınağı'nın iki sırasının altındaki kaideler, diğer 122 gibi nispeten küçük bloklardan değil, büyük kumtaşı tamburlarındandı [64, s. 112].
Genellikle
inşaatçılar, yapıların yer üstü bölümlerinin ciddiyetleri farklıysa, altlarında
birbirine bağlı olmayan temellerin düzenlendiği kurala bağlı kaldılar [201, s
. 158].
Bina sayısı
arttıkça [70] büyük anıtların (sütunlar, dikilitaşlar, dev heykeller)
birbirine oldukça yakın konumlandığı Karnak'ta, tek bir temel altında ortaya
çıkan gerilimler ortaya çıkınca, bir temeller kompleksi ile uğraşmak
gerekiyordu. dokunun ve olduğu gibi, diğerlerinin altındaki streslerle
çaprazlayın. Böylece vakıfların yerleşimlerinin teknik bir dille karşılıklı
olarak eşitlendiği ve binaların yıkıldığı uygun koşullar yaratılmıştır.
Büyük Amun
Tapınağı'nın her sütununun altında, 2 m yüksekliğe kadar ve 10
veya daha fazla
taş katmanından oluşan bir yığını andıran bir duvar vardı. Hemen hemen tüm
“kazıklar” özel destek duvarlarıyla birbirine bağlandı ve dış ve iç duvarların
temeli ile birlikte yapının üzerinde durduğu bir tür destek ızgarası oluşturdu [90, s. 149]. İnşaatı yaklaşık 170 bin blok süren böyle bir temel [267, s. 8], sütunların, arşitravların ve tavanların muazzam
ağırlığını taşımak zorundaydı. En yüksek ve dolayısıyla çok ağır sütunların
bulunduğu hipostil salonunda (başlık, abaküs ve arşitrav ile birlikte ortalama
ağırlık 226 tona ve taban alanının olduğu
hesaplanmıştır. en küçük kolonun m2'si 4.4036
m2), kolonun
tabanının cm2 başına basıncı 5.132 kg [210, s.
166-167] [39].
Ancak 20. yüzyılın
başında kurulduğu gibi, birçok durumda sütunların altındaki temeller yıkılmadı,
ayakta kalmaya devam etti. Bu, eski inşaatçıların dev taş yapıların inşasında
yeterli teknik bilgiye sahip oldukları şeklindeki yukarıdaki görüşün
doğruluğunu teyit etmektedir [210, s. 166-167]. Sadece yer altı sularının yükselip tuzlanması, depremler ve bazen de bazı
teknik yanlışlar sonucunda kolonların altındaki temeller oturmakta, taşlar
yalpalamakta ve üzerlerinde çatlaklar oluşmaktadır [133, s . 174]. Doğal
olarak, sütunların bir kısmı zamanla çöktü, ancak diğeri, Mısır Eski Eserler
Servisi'nin Karnak tapınaklarının restorasyonuna başladığı 20. yüzyılın
başlarına kadar 3600 yıl ayakta kaldı. Eski Mısır mimarisinin bina
paradoksu ilginçtir: [71] taş tavanların devasa ağırlığı
ve sütunları birbirine bağlayan arşitravlar çok sağlam bir sistem oluşturmuştur
(bkz. § 11).
Böylece, ortaya
çıkan temelleri inşa etme yönteminin o kadar mükemmel olduğu ortaya çıktı ki,
sonraki dönemlerde iyileştirmeler yalnızca ayrıntılarla ilgiliydi. Bu nedenle,
örneğin, Büyük Amun Tapınağı'nın ilk avlusunda duran Taharka'nın (XXV hanedanı)
devasa sütunlarının temeli, üç kat serbest duvar işçiliğine sahip olmasıyla
XVIII hanedanlığı döneminde inşa edilen temellerden farklıdır 24 -28 cm
yüksekliğinde, 10-20 cm kum yataklama ile ayrılmış ve
kazıkların en alt kısmı yaklaşık 1 m'ye ulaşmış, 20 metrelik
Taharka sütunlarının yükseldiği temelin tamamı, 5 metrelik bir çukur kazılmış
durumda. çok yoğun toprakta. Yığmayı çevreleyen kerpiç duvar sayesinde kum iyi
korunmuş ve böylece temel taşlarının kayması engellenmiştir [201, s. 136-137; 90, s. 140-141]. Temeldeki blokların kumtaşından yapılmış olması büyük önem taşıyordu.
Nectaneb II (XXX
hanedanı) zamanındaki tapınağın inşası sırasında örneğin Medamud'da temel atmak
için daha büyük blokların seçilmeye başlanması [59, s . 76-90]. Doğru,
bloklar, üzerlerindeki yazıt kalıntılarından kolayca tespit edilen Thutmose
III, Seti I ve Ramesses II yapılarının sökülmesi sırasında elde edildi. 18.
hanedanın son hükümdarları ve 19. hanedanın firavunlarının döneminin
tapınaklarının diğer bölümlerinin yanı sıra sütunların çoğu için temellerin
inşası, esas olarak 0,5 x 0,25 x 0,25 (ağırlık) ölçülerindeki bloklardan yapılmıştır. kafir
kral Akhenaten'in tapınaklarının sökülmesinden elde edilen yaklaşık 30 kg) [86 , s. 35; 265, s. 110]. Daha sonra, özellikle bir taş ocağında çıkarılan biraz daha büyük kireçtaşı blokları (0.75 x 0.65 x 0.45 m) III. Ramses tapınağının temeline yerleştirildi [179, s. 77]. Böylece, milenyum boyunca
temelin altına giren blokların boyutları değişse de, sonunda büyük baskılara
dayanabilen büyük taşlar tercih edildi.
Ele alınan
temellerin bir istisnası, 1.5
x 1.5 m [177 , s . 45].
Tapınak yapımında,
kayalık toprakta durum farklıydı. Orada, elbette, az önce tartışılanlar gibi bir
temel inşa etmeye gerek yoktu, ancak yukarıda bahsedildiği gibi Der
el-Bahri'deki IV. Ramses tapınağında kaya üzerine temel atmaya da kum dolgu ile
başlandı.
Örneğin Der
el-Bahri'deki III. Thutmose tapınağında sütunların kaide taşları doğrudan
kayanın üzerine oturan blokların üzerine döşenmiştir [119, s . 45].
Heykellerin ve
dikilitaşların altında, 2 m yüksekliğe kadar kireçtaşı veya kumtaşı bloklardan
oluşan çok katmanlı bir duvar olan güçlü temeller de atıldı [96,
s. 99; 120,
s. 13].
Dikilitaşların
taban alanı 16 metrekareye ulaştı. m (4x4 m ) . Yatay olarak, kaidedeki taşlar birbirine yapı
köşebentleri ile bağlanmıştır (§ 7) [264, s. 247; 90, s. 136; 53, s. 271]. İstisna, Büyük Amun
Tapınağı'nın III ve IV direkleri arasında yer alan iki dikilitaşın
kaideleridir. 1968 yılında , kenara daha yakın
yerleştirilmiş kaide duvarının en üst tabakasının taşlarında, Soneron'un
inandığı gibi, bu tabakanın alttaki granit bloklarla dikey olarak bağlandığı
takozlar için özel kare girintiler bulundu. kaide tabakası [288, s . 251-253], doğrudan temel üzerine atılmıştır. Ancak, temelleri güçlendirmek için
alınan tüm önlemlere rağmen, bazen 20 m'den yüksek ve 350 ton ağırlığındaki “taş iğneler”
için zayıf kaldıklarını belirtmek gerekir Dikilitaşların düşüşü kısmen
süreçlerle açıklanmaktadır. yukarıda bahsedilen temel zeminde meydana
gelmiştir.
60'ların başında,
direklerin temelleri de dahil olmak üzere tamamen kazılmış çok az temel vardı.
Sütunların, küçük bloklar ve bir kum yastıktan oluşan aynı temeller üzerinde,
duvarlar ve sütunlar üzerinde durduğu tespit edilmiştir [210, s. 134]. Bu nedenle Mısırlı arkeologların 50'li yılların
sonlarında yaptığı keşif büyük bir sürpriz oldu. “Büyük Amun Tapınağı'nın
pilonunun incelenmesi sırasında, [73] 4 m uzunluğa ve 1 m kalınlığa kadar büyük bloklardan oluşan
bir temel çekirdeği bulundu ve en önemlisi, bunlar yan yana yerleştirildi.
kumda [102, tablo. III]. İlk sıranın üstünde ikinci yükseldi ve
aralarında yatay olarak enine kirişler uzanıyordu. Tüm yapının yüksekliği 6 m'ye, uzunluğu 38 m'ye ve genişliği 6,3 m'ye ulaştı.Üstelik bu tür taşlar, üstelik, şüphesiz
temelin sağlamlığını artırdı [269, s. 144-145]. Ancak, bu kuralın her yerde gözetilmediğini belirtmek gerekir. Böylece Der
el-Bahri'deki Hatshepsut tapınağının etrafına taş bir çit yapılırken, dünyanın
engebeleri taşla değil tuğlayla dolduruldu. İkincisi, taş çitin baskısına
dayanamadı ve böylece yıkımını hızlandırdı [241, s. 19].
Yeni Krallık
tapınaklarını çevreleyenlere benzeyen masif kerpiç duvarlar 1,5-3
m [183,
s. 27].
Yukarıda görülen 10-30 cm'lik bir kum yastık üzerine taş temeller gibi dikilmişler , eski
inşaatçılar tarafından dikkate alınmıştır [182, s . 25; 178, s. 1].
Temeli inşa
ettikten sonra, gelecekteki tapınağın tüm alanı boyunca bir taş döşeme yapıldı,
boyunca binanın genel planının metal kesicilerle taş üzerine kesildiği çizgiler
çizildi. Planlanan yapının tüm çevresi boyunca birbirinden 15 cm uzaklıkta iki paralel çizgi çizildi . Duvar iç hat boyunca döşenmiştir ve
dış hattın amacı kesin olarak belirlenmemiştir. Kabartmalı kaplama taşlarının
bordürü anlamına gelebileceği düşünülmektedir [182, s.
35; 110, s. 45]. Bazen bir satırla
sınırlıydılar [257, s. X]. İşaretlemeye, ipin çekilmesi ve
eskizin Mısır değişim birimlerinde sağladığı boyutların 9. taşa aktarılması eşlik etti: "dirsekler", "avuç içi" ve "parmaklar". Tapınağın döşenmesi ritüeli
sırasında, kabartmaların gösterdiği gibi, kralın kendisinin ipi çekmesi ve
kazıkları çakması dikkat çekicidir [229, s. 78-79]. Bazı
tapınakların (Luksor ve Esna'da) duvarlarında çizikler bulundu [70, s. 135]. Arkeologların kesin
ölçümlerine göre, [74] örneğin Karnak'taki pilon I'in
uzunluğu 130 eski Mısır arşın ve II'nin uzunluğu 100
arşındır.Plakalar haç biçimli çentiklerle yapılmıştır. Bu tür işaretlerin her
biri, gelecekteki sütunun merkezini gösteriyordu. Daha sonra, bu işaretlerin
bir kısmı dikkatlice taş sütunların kaidelerine aktarılmıştır [70, s. 123]. Ayrıca sütunun en alt taşına
keski ile daire çizilmiştir [213a, s. 88] ve dik açılarda kesişen iki
çap. Kesiştikleri nokta, sonraki tamburları döşerken de yönlendirilmesi gereken
sütunun merkezidir [210, s. 171-172, şek.
108] ve bildiğimiz gibi, Büyük Amun Tapınağı'nın hipostil salonunda 134 tane bulunan sütun sıralarını hizalarken.
Dikilitaşın
kaidesinin döşenmesi sırasında yönlendirme için gerekli çizgiler, temel
yerindeki taşların üzerine keski ile yapılmıştır [264, s. 247]. İleriye baktığımızda,
inşaatçıların duvarları, direkleri ve sütunları döşerken modern terimlerle
jeodezik işaretler olmadan yapamayacaklarını not ediyoruz. Tesviye sonuçları
boya (fırça) ile de uygulanmıştır. Bu işaretler son derece çeşitliydi. Bununla
özellikle ilgilenen Nagel
9 Eski Mısır kübitinin uzunluğu = 52,5 cm [176, s. 3].
sorusu, çoğunun
anlamının belirlenemeyeceği sonucuna vardı, ancak sağduyu bize bu işaretlerin
en azından bir kısmının şüphesiz inşaatçılar tarafından yönlendirildiğini
söylüyor [234, s . 95].
§ 7 DUVAR
DÖŞEME VE BİRLEŞTİRME TAŞLARI
Yeni Krallık, Orta
ve Eski Krallık zamanlarının tapınaklarının duvarları, biri (Orta) ana ve ikisi
(dış ve iç) bakan iki veya üç bağımsız duvardan oluşan bir duvardı. [82, s . on bir]. 18. hanedandan beri inşaatta
kullanılan bloklar, 3. binyılın piramitlerinde karşılaştığımız Ut ve daha fazla
ağırlığa sahip devasa bloklar değildi. İlgilendiğimiz zamanlarda küçük taşlar [75] veya birkaç ton ağırlığa kadar orta boy bloklar
kullanılıyordu. Çok büyük bloklar çok yaygın değildir.
Bu tür ikili ve
üçlü duvarların toplam kalınlığı 1,2 ila 4 m
arasında değişmektedir.[40] [213, s. 86; 82, s. 91]. Sonuç
olarak, Yeni Krallık tapınakları ve duvarların kalınlığı, bazı duvar
masiflerinin derinliğinin 15-20 m'ye ulaştığı IV . her zaman titizlikle ayırt
edilir. Taşlar arasında genellikle boşluklar vardır. Tek kelimeyle, kusursuz
duvarcılık denebilecek hiçbir şey yoktur [94,
s. 87]. Bazen aynı sırada farklı yükseklikte taşlar belirdi ve bu
da yatay çizgiyi hizalamayı imkansız hale getirdi [114, s. 102]. Öte yandan, taş daha ayrıntılı bir işleme tabi tutulmadan
bir taş ocağından veya bazı eski yapıların sökülmesinden şantiye alanına
geldiği gibi kullanıldığı için inşaatçılar malzeme ve işçilikte belirli bir
tasarruf sağladılar. Şaşırmamalıyız. Gerçek şu ki, hem dış hem de iç cephe
duvarlarının taşları birbirine uyuyor, böylece aralarındaki boşluk zar zor
görülüyordu. Ek olarak, bakan duvarların dış tarafları müteakip dikkatli
bitirme işlemlerine tabi tutulmuştur (bkz. § 16). Böylece,
kaydedilen tüm kusurlar gizlendi. Ancak bazen, inşaatçıların duvarları daha
sağlam hale getirmek için daha mükemmel bir iş üretme çabalarını fark etmek
mümkündür. Böylece Der el-Bahri'deki Hatshepsut tapınağının inşası sırasında
duvarlar dikilirken belirli yöntemler izlendi [241, s. 27-28]. Bir durumda irili ufaklı blok sıraları dönüşümlü olarak,
diğerinde duvarın alt kısmı büyük taşlarla, üst kısmı küçük taşlarla kaplıdır.
Toplamda, binanın yüksekliğine bağlı olarak dikey olarak 10 ila 15 veya daha fazla bu tür katman vardır.
Tapınakta
karıncalar olmasaydı, uç arşitravların bir ucuna destek olan duvarın çıkıntılı
kısımları [189, s. 163], daha sonra duvarın üst kısmındaki taşlara,
[76] sütunlarla birlikte taş çatının tüm ağırlığını [82,
s. on
bir]. Duvarın
tepesi genellikle duvarları yağmurdan koruyan bir kornişle süslenirdi, çünkü
yağmur genellikle rölyef resimlerle süslenirdi [189, s. 72].
Daha sonra
Ptolemaioslar zamanında duvar işçiliğinin kalitesi önemli ölçüde arttı. Taş
aynı yükseklikte, 70-80 cm seçildi, böylece yatay
çizgiler daha doğru çıktı. Bloklar dikkatlice birbirine yerleştirildi. Bu
dönemdeki ana duvarlar genellikle üç veya dört veya daha fazla bitişik duvardan
oluşuyordu ve herhangi bir dolgu yapılmıyordu. Bununla birlikte, eski Mısır'da
duvarcılığın temel kuralı, Eski Krallık'tan başlayıp Roma dönemine kadar kaç
bin yıl boyunca değişmeden kaldı: tüm bloklar birbiri ardına uzunlamasına
duvara döşendi. Teknik olarak sadece kaşık sıraları vardı ve bağlayıcı sıraları
yoktu (241, s. 18).
Tapınağın içindeki
duvarlar, Varnak'taki Thutmose III'ün Jubilee Tapınağı'nda olduğu gibi çok
büyük taşlardan oluşabilir [203, s. 184], burada aynı genişlik ve yükseklikte ( 32 ila 55 cm) 1,6 m uzunluğundaki
bloklardan yapılmıştır . Bu taşlar bir dürtme ile döşenmiştir. Bununla
birlikte, Abydos'taki Seti I tapınağı gibi, birbiri ardına yerleştirilmiş her
iki hipostil salonun zaten 2,6 m kalınlığında bir bölme ile
ayrıldığı yapılar da vardır [82, s. 4]. Ayrıca
alçak duvarlar da bilinmektedir yani tavana ulaşmamışlardır. XVIII hanedanının
peripteral tapınaklarında (bkz. § 1), pilasterleri birbirine
bağlayarak, olduğu gibi bir korkuluk oluşturdular. Daha sonra, belki Sansian ve
ayrıca Helenistik zamanlarda, mammizi tapınağının avlusunun arkasındaki
sütunların arasına alçak taş duvarlar yerleştirildi: avluda bulunan
ziyaretçileri, kült ayinlerinin yapıldığı iç odalardan ayırdılar [ 45, s . 38]. Bu
alçak duvarların, Amarna zamanındaki tapınaklara yerleştirilen bölmelerle
genetik olarak ilişkili olduğu varsayılabilir [278, s. 207, 317]. İkincisi, ne yazık ki, yalnızca dikey gölgeli
dikdörtgenler olarak sunuldukları görüntülerden değerlendirilebilir. Yapıldıkları
malzeme olarak muhtemelen örgülü hasırı gösteriyor.
[77] Yeni Krallık döneminin tapınakları , duvarlarının
uzunluğu genellikle yüzlerce metreye ulaşan görkemli yapılardı. Bu ikili ve
üçlü duvarların duvarlarına çok sayıda inşaat malzemesi girdi. Tapınakların
yapımında kullanılan taş miktarı hakkında bir fikir vermeye yardımcı olacak bir
örnek olarak, Barsanti'nin Edfu'daki Ptolemaios tapınağının restorasyonu
sırasında elde ettiği verileri verebiliriz. Sadece batı duvarının restorasyonu
sırasında toplam 1794 metrekare alana sahip. m, 3386 blok atıldı (toplam ağırlığı 3600 ton! [55, s. 101].
14. yüzyıldan
başlayarak bin yıl boyunca neredeyse tüm duvarcılığın yukarıda belirtildiği
gibi. ve Roma dönemine kadar harçsız olarak gerçekleştirilmiştir. Arkeologların
izlerini bulmayı başardıkları birkaç vakada, temellerin inşasında boşluğu
doldurmak için kullanılan aynı zayıf alçı harcı olduğu ortaya çıktı (§ 6) [94, s . 88]. Sıvı
çözelti ayrıca, büyük blokların manevrası sırasında gerekli olan bir yağlayıcı
görevi de görebilir.
Harçsız duvar
örgüsüne kare denir. Bu durumda, bağlayıcı bir çözeltinin bulunmamasına
şaşırmamalıyız, çünkü zamanımızda kesme blokların döşenmesi hala onsuz
üretiliyor, çözüm, antik çağda olduğu gibi, blokların önemli boyutu göz önüne
alındığında. Mısır'ın bir önemi olamazdı. Taşlar ağırlıklarına göre tutuldu ve
bir monolite yakın ortak bir duvar kütlesi oluşturmak için, eski zamanlarda
bloklar köşeli parantezlerle sabitlendi.
Zımbalar,
genellikle kırlangıç kuyruğu olarak adlandırılan yardımcı cihazlardır. Mısır'da
piramitlerin yapımından beri biliniyorlar [13, s.
38-39; 94, s. 164]. Belki de bu durumda çift
kırlangıç kuyruğundan bahsetmek daha doğru olur, çünkü tek parça malzemeden
yapılan pençe-pençe, her biri şekil olarak bir kırlangıcın kuyruğuna benzeyen
iki yarıdan oluşuyordu. Ancak farkı, ucunun biraz yuvarlak olmasıdır [23, s. 73, şek. 43]. Birleştirilecek
bitişik iki taşın üst kısmında, pençenin her bir yarısına tam olarak karşılık
gelen bir oluk açılarak oraya yerleştirildi [27, tablo.
73]. Tapınakların ana [78] duvarlarının neredeyse tüm taşlarının
bu "kancalara" tutturulduğu ortaya çıktı. İlginç bir şekilde, her
zaman duvarların uzunluğu boyunca bulunurlar. 4. yy'a kadar (aşağıya bakınız)
ortak bir masif duvarın parçası olan paralel duvarların (ana ve cephe) taşları
arasında böyle bir bağlantı gözlenmemiştir [82, s. on bir]. Helenistik dönemde zımba teli
kullanımı daha sistemli hale geldi [60,
s. 47].
Tapınakların tüm
ağırlığı üzerlerine atılan sütunlar ve taş arşitrav kirişlerle taşınan düz taş
çatıları vardı (bkz. § 11) . Daha fazla güç için,
kolonların üzerinde uzanan kirişlerin uçları, aynı kırlangıç kuyruğunu
anımsatan bir tür kilide bağlandı [213a, s. 29]: Bazı
kirişlerin uçları, diğer kirişlerin uçlarının gireceği oluklar oluşturulacak
şekilde kesilmiştir.
Taşları ve bina
parçalarını bir "kale" haline getirme yöntemi çok geniş bir
uygulamaya sahipti. Bu, Wilkinson'a 1835'te söz konusu köşeli parantezlerin taş
blokları birbirine bağlayan tek şey oldukları için eski Mısır inşaatçı-mimarlarının tek sırrı olduğunu yazması için sebep verdi [315, s. 89]. Bu
durumlarda, örneğin, dikilitaşın gövdesi ve uç piramidi tek bloktan
yapılmadığında, bağlantıları bir tür "kilit" kullanılarak
gerçekleştirildi. Bunu yapmak için, gövdenin üst platformunda, piramidin alt
kısmında yapılmış uygun şekil ve boyutta bir çıkıntı içeren dörtgen bir girinti
kesildi. Bazen, bir zamanlar Tanis'te bulunan II. Ramesses dikilitaşlarının
ayrıntılı bir incelemesinden elde edilen verilerin gösterdiği gibi, bu bağlantı
daha karmaşıktı [206, s. 57, şek.
8; 48, s. 192]. Dikilitaş gövdesinin tepesinde
bir girinti açılmış ve olukların duvarları dikey değil eğimli yapılmıştır.
Piramitteki karşılık gelen çıkıntı, zaten bildiğimiz kırlangıç kuyruğu çapına
benzeyen bir şekle sahip olmalıydı. Piramit yandan yerleştirildi. Sonuç,
güvenilir bir bağlantıdır.
Bu tür
"kilitler", ahşap bina yapılarını taş yapılara bağlarken de bulunur.
Medinet Habu'daki saraydaki "hayalet penceresi", uçları duvar
örgüsüne yapılmış özel yuvalara [79] giren ahşap kirişlerle desteklenmiştir. Aynı zamanda, kirişlerin uçları ve bloklardaki girintiler, kırlangıç
\u200b\u200bkuyruğu adı verilen çapta aynı yamuk kamaya benzemektedir [177, s. 43].
Kırlangıç kuyruğu
boyutları değişir. Sadece 20-30 cm uzunluğunda nispeten küçük pençeler vardır [182,
s. 36],
ancak 30-45 cm arasında, yaklaşık 15 cm genişliğinde ve 4 cm kalınlığında bulunurlar [178,
s. 36; 287,
s. 151].
Büyük zımbalar da
çok daha sonra, XXX hanedanlığı döneminde (IV. yüzyıl) kullanıldı. Örneğin,
Elephantine [191, s. 94].
Bu arada, Knossos
Sarayı'nın inşası sırasında (Orta Minos dönemi), büyük blokları bağlamak için
büyük ahşap köşebentlerin de kullanıldığını not ediyoruz [248, s. 102]. Mısır'da zımbalar ahşap, granit, bakır 11 veya bronzdan yapılmıştır [45, s.
61; 266, s. 120]. XVIII-XX hanedanlarının
tapınaklarının yapımından bu yana üç bin yıldan fazla bir süre geçmiş olmasına
rağmen, arkeologlar genellikle hem tamamen korunmuş (bkz. § 10) hem de
parçalanmış ahşap kırlangıç kuyrukları bulurlar [ 287 , s . 150]. Laboratuar
analizlerine göre, zımbalar her zaman Mısır ağaç türlerinden (örneğin, çınar)
yapılmadı, ancak daha fazla sertlik ve yoğunluk ile ayırt edilen abanoz veya
abanoz kullanıldı [178, s . 31; 21, s. 651-654]. Abanoz ağacı Tropikal Afrika'dan Mısır'a teslim edildi. Nispeten iyi
korunmuş ahşap köşebentler, yağmur suyunun üzerlerine düşmemesi nedeniyle:
ister bir duvar, ister bir pilon, bir sütun, bir çatı, bir iskele veya bir
dikilitaş veya bir sfenks kaidesi olsun, hepsi kaplıydı. yukarıdan taş [182, s . 36]. II-I
binyılda, yağmurlar çok nadir olmakla birlikte, Yukarı Mısır'da bile hala
yağıyordu. Böyle bir öngörü hiçbir şekilde gereksiz değildi. Bu bağlamda, Büyük
Amun Tapınağı'nın III. pilonunun sökülmesi sırasında arkeologlar tarafından
yapılan son derece ilginç bir bulgudan daha bahsetmek gerekiyor. Pilon blokları
arasında, bir zamanlar yakınlarda bulunan Hatshepsut zamanındaki binadan [80] taş vardı. Bu taşların üzerinde pençeler için girintiler bulundu ve girintilerde bazı
siyah maddelerin kalıntıları korunmuştur. Kimyasal analiz reçine ve ince
öğütülmüş kireç karışımından oluştuğunu gösterdi [266, s. 64-65]. Bu nedenle, eski Mısır'da mobilya parçaları birbirine
bağlıydı ve araştırmacıların haklı olarak işaret ettiği gibi, duvarcılıkta bu
tür çimentolama maddelerinin kullanılması gerçeği, eski ustaların duvarcılığı
daha dayanıklı hale getirme arayışına tanıklık ediyor. Bu girişim ve Hatshepsut
tapınağının duvar işçiliğinde yukarıda tanıştığımız diğer teknikler gibi,
genellikle mimar Senenmut'un adıyla ilişkilendirilir (bkz. § 1 ).
Daha sonra 4.
yüzyılda, mimarinin bazı detaylarını diğerleriyle ilişkilendirmek için
bahsedilen yöntemlerle birlikte yenileri de ortaya çıktı. Delta'daki İsis
tapınağında, duvarın kaplamasını oluşturan büyük figürlü granit bloklar bulundu.
Her bloğun bir tarafı iyice düzleştirilmiş ve karşı tarafta [41]blokla tek
parça halinde kesilmiş ve büyük bir çivi şeklinde bir çıkıntı vardı. Söz konusu
blokların birleştiği taşlarda, çıkıntıların girdiği yerlere uygun şekil ve
büyüklükte oluklar açılmıştır [211, s. 55, şek. 2]. İlginçtir ki, Parthenon'un duvarları da harçsız
dikdörtgen bloklardan yapılmıştır ve bu karelerin bağlantısı benzer şekilde
gerçekleştirilmiştir: bazı taşların çıkıntıları, diğerlerinde özel olarak
yapılmış oluklara oturur.
Taşların
"kale" bağlantısının tarif edilen yöntemi, piramit inşası çağındaki
eski inşaatçılar tarafından biliniyordu [13, s. 38-39] ve Yeni Krallık döneminde (§ 6,
I), ancak
duvarları örerken, 4. yüzyıla kadar. tasdik edilmedi Delta'daki İsis
tapınağında farklı seviyelerde 8 cm derinliğinde T şeklinde deliklerin
açıldığı taşlar bulundu. İkinci yöntemin, ikinci duvara [211, şek. 2,
5]. [81]
Tapınağın anıtsal
girişi, yalnızca Orta Krallık döneminde biliniyordu. Karnak'ta Amun tapınağının
önünde ilk olarak Mentuhotep III (XI hanedanı) [244, s. 70]. Bu türdeki ilk tuğla binaların tümü zamanla yıkıldı ve
planları bile ancak yaklaşık olarak restore edilebildi [316, s. on bir]. 18. hanedanın hükümdarları
altında taştan inşa edilmeye başlandı, ancak daha sonra 20. hanedan altında ve
Ptolemaioslar altında genellikle tuğladan inşa edildiler, ancak zaten
vazgeçilmez bir koşula tabiydiler: taş kaplama ile giyinmişlerdi.[42] [279, s. 436; 179, s. 29; 185, s.
27; 305, s. 77]. Memphis'teki küçük II. Ramses
tapınağının pilonunun her iki kulesinin dış duvarları da taştan yapılmıştır ve
kulelerin içindeki tüm boşluk ham tuğla ile doldurulmuştur [41, s . 53]. Mentuhotep
III altında dekore edilmiş az önce bahsedilen giriş küçüktü (21 x 24 m), ancak Yeni Krallık zamanından beri
girişlerin boyutu önemli ölçüde arttı. 18. hanedanın hemen hemen her kralı,
tapınakların ve özellikle direklerin inşasında seleflerini geçmeye çalıştı. 18.
Hanedan döneminde, Büyük Aman Tapınağı'nda birbiri ardına beş direk inşa
edildi. Horemheb döneminde başlayan ve II. Ramesses döneminde tamamlanan ikinci
(girişten itibaren) pilon, bu türden bildiğimiz en büyük yapıdır. Uzunluğu I.
Pilon'dan biraz daha azdır, yani 14 m kalınlığında yaklaşık 100 m Aynı hükümdar Horemheb'in altında, boyut olarak kendisinden daha düşük
olmalarına rağmen iki dikme daha (IX ve X) dikildi. Zaten güneye giden bir yan
yola dikilmişlerdi. Daha sonra (§1) Amun tapınağının önüne,
bitmemiş kalan (X 15 m'den) başka bir dev (ilk) pilon
dikilmeye başlandı. İnşaatçılar bir kuleyi 32 m'ye,
diğerini sadece 22 m'ye getirmesine rağmen, yüksekliğinin 40-43 m'yi geçmesi gerektiğine inanılıyor.Bu yeni yapı için alanı temizlerken, küçük
taşı kısmen sökmek gerekiyordu. Seti II tapınağı ve iskeleden tapınağa giden
sokaktan [82] sfenks II Ramses II'nin bir kısmını
kaldırın . Kuzey portikoya sürüklenerek muhteşem açık avluyu sfenksler için bir
tür depoya dönüştürdüler [210, s. 72]. Luksor
ve Memphis'teki (Ramses II Tapınağı) gibi diğer direkler, yukarıda
tartışılanlardan önemli ölçüde daha düşüktür. Uzunlukları yaklaşık 70 m, kalınlıkları ise sadece 10 m [189, s.
69; 121, s. 22-23].
Bu binaların
yapımında kullanılan taş miktarı hakkında en azından en genel fikri elde etmek
için pilondaki verilere dönelim. Boyut olarak, bu türdeki diğer birçok yapıdan
daha düşük, uzunluğu sadece 32 m , yüksekliği 26 m ve kalınlığı 6-7 m taşlardır . Toplamda,
pilonda 34 kat duvar vardı , bu nedenle pilon
IX'daki toplam taş sayısı yaklaşık 60.000'dir .[43] [287, s. 149]. Doğal olarak, bu kadar büyük direkleri inşa etmek için
çok daha fazla taş kullanıldı.
Pilon, yukarıda
bahsedildiği gibi, tapınağa devasa bir giriştir. Her çitte bulunan ikincil
girişlere ek olarak, ana kapıyı vurgulamak için çitin bir parçası olarak ortaya
çıktı. Büyük Amun Tapınağı çevresinde bu tür sekiz yan giriş vardı [54, s. 29]. Her pilon iki kuleden oluşur.
Büyük Amun Tapınağı'nın ilk pilonunun duvarları aynı yükseklikte taşlardan
yapılmıştır. Bu nedenle, duvar örgüsünün 45
katının hepsinin katı yataylığı da
gözlenir. Bu, diğer eski binalarda henüz böyle değil. Aksi takdirde, duvarların
örülmesi geleneksel olarak ahşap yapı konsollarının kullanılmasıdır.
Kule üzerinde
çalışma süreci genel hatlarıyla şu şekilde tasavvur edilebilir. Planı temele
uyguladıktan sonra (bkz. § 6), ilk duvar tabakasının
döşenmesine başlandı. Ayrıca, daha önce toz aşı boyası ile boyanmış gerilmiş
bir ip yardımıyla, birinci katın kenarında ikinci katın taşları için bir sınır
işaretlendi, böylece duvarların son perdahı sırasında kesmek mümkün olacaktı.
blokların dış kenarları belli bir açıda ve eğimli [83] bir düzlem elde edilir . III dışındaki tüm dikmeler
hafif eğimlidir [114, s. 115; 175, s.
146] [44]. Bu binalar
çok büyük. Böylece, Büyük Amun Tapınağı'nın I pilonunun kalınlığı 14-15 m, Mut tapınağının II pilonu (Karnak'ta) 20 m'ye kadar [267, s. 18] ve
Medinet Abu'daki büyük kule onlardan sadece biraz daha aşağıdaydı (12 m). Bununla birlikte, pilon kulelerinin sağlam duvarları
yoktu: kalın bir kaplama duvarının arkasında, kulenin her bir kanadının tüm
kalınlığı birkaç (genellikle üç) odaya bölünecek şekilde gerçekleştirilen
duvarcılık bulunabilir. 224, pl . III; 114, s. 114] ; Bu
tür odaların her birinin içine, taş bölmeler yükseltildiğinden, genellikle
küçük bir taş atılırdı. Bir taş ocağında özel olarak çıkarılan düşük kaliteli
kumtaşı da dolgu olarak kullanılmıştır [267, s. 9] ve
kaymaktaşı olanlar da dahil olmak üzere diğer binaların sökülmesinden
kaynaklanan bloklar. Bu nedenle, Karnak'taki II, X ve özellikle IX sütunlarının
çekirdeği, esas olarak IV. Amenhotep tapınağından (bkz. § 5 ) 55 x 24 x 20 cm [ 207, s . 13].
Pilon IX'da
Amenhotep II, Amenhotep IV ve Tutankhamun zamanlarının binalarından daha büyük
bloklar da vardır. Böyle bir taşın boyutu 194 x 105 x 22 cm'dir [285, s. 70].
Dolgu olarak
heykel parçaları kullanılmıştır. Chevrier, Karnak'taki III. pilonu sökerken,
dört baş ve bir gövdeli taş kraliyet heykelleri keşfetti [93, s. 169].
Tüm taşlar,
binlerce yıl boyunca toza dönüşen bol inşaat (alçı) harcı kullanılarak
örülmüştür [264, s. 249]. Ramses III (Medinet Abu) tapınağındaki büyük kulenin ve
Amun tapınağının 1. pilonunun içinde, her zaman belirli bir düzende yatmayan ve
üzerini örten büyük kumtaşı levhalardan oluşan bir duvar vardı. çakıl ve hatta
seramik yongalarla karıştırılmış bol miktarda alçı harcı tabakası. Ancak büyük
bloklar elbette harçla değil, kendi [84] ağırlıklarıyla [182, s. 35; 175, s. 144; 265, s. 112]. IX pilonunun taşları döşenirken, Hatshepsut tapınağında
olduğu gibi taş duvarları kaldırmak için aynı teknikler kullanıldı; dipçik ve
kaşık sıralarının serpiştirilmiş sıraları, alt tabakalar daha büyük bloklardan,
üst tabakalar daha küçük bloklardan örülmüştür [287, s. 142-149].
Direk yukarı doğru
daralırken, direklerin duvarları ağırlıklarıyla odaların üzerine bastırdı. Bu
nedenle inşaatçılar, duvar odalarının gücünü artırmak için mümkün olan her yolu
denediler. Bunu yapmak için, zımbalarla tutturulmuş iki taşın birleşim
yerlerindeki hücrelerin bölmelerine, bir tarafa payanda görevi gören daha da
büyük taşlar yerleştirildi. Pilon IX'da, böyle bir destek bloğu olarak, bir
yerde, bazı yapıların sökülmesi sırasında alınan bir metreden daha büyük bir
sütun tamburu kullanılmıştır [287, s. 151]. Başka
bir yerde, 4 ton ağırlığındaki bir taş merdivenin bir kısmı böyle bir “payanda”
görevi görüyordu [93, s. 162]. Alınan
tüm önlemlere rağmen çoğu zaman üst tabakaların ağırlığı altında alttaki
taşlar, özellikle kireçtaşı kırılmıştır [90, s. 143; FROM, s. 26]. Bazen kum ve çakıl, Moret'in nükteli bir şekilde
belirttiği gibi, "dev bir turtanın doldurulması gibi", pilonun çatlak
duvarlarından çıkış yolunu buluyordu [28, s. 151]. Böylece
yüzyıllar içinde içinde bir boşluk oluştu ve desteğini kaybeden duvarlar yavaş
yavaş içe doğru çöktü.
Pilon cephesinin
bakan duvarını döşerken genellikle nişler bırakılmıştır. Bu girintiler,
kulelerin hafif eğimli ön duvarlarında dikeydi. Yerden neredeyse pilonun en
tepesine kadar uzanıyorlardı. İçlerine dev ahşap bayrak direkleri yerleştirildi
(bkz. § 19).
Pilonun iki kulesi
arasında pilonun tüm kalınlığı boyunca uzanan bir giriş vardı. Bu geçidin
çerçevesi neredeyse her zaman değerli ve güzel malzemeden yapılmıştır - yüksek
bir portal oluşturan devasa granit bloklar. Üstünde yüksek oymalı taş korniş [265, s. 130]. Büyük Amun Tapınağı'nın Pilon I'inde, yerden 20 m yükseklikte
idi [210, s. otuz]. Giriş kapıları geçidin derinliğine yerleştirildi (§14)
, geçidin üzerindeki tavan çok büyük bloklardan yapıldı. Az önce bahsedilen pilonda, tabanlar 17
m uzunluğunda ve 2 m kalınlığında levhalar oluşturur [85], Büyük Amun Tapınağı'nın en
büyük monolitleri arasındadır [210, s. 32].
Ramesses III'ün
morg tapınağında, pilon benzeri yüksek yapılarda (bkz. § 2), kulenin
üst yarısında odalar bırakılmıştır. Medinet Abu'daki bu kapı odalarının amacı
henüz tam olarak aydınlatılamamıştır. Bu odaların duvarlarındaki resimler
kraliyet hareminin hayatını anlatır gibidir. Goedicke'ye göre, komplocular III.
Ramses'e teşebbüs etmek ve bir saray darbesi gerçekleştirmek amacıyla burada, harem
kapısının özel odalarında sızdılar [156, s . 85-86].
Pilonun
kulelerinin içinde yukarı çıkan dar taş [86] merdivenler vardı. Önce portalın üzerinde bulunan
platforma ve ardından başka bir merdiven boyunca - zaten kulenin en tepesine,
korkulukla çevrili terasa ulaştılar [210, s. 32; 177, s. 5;
15, s. 36].
Tapınak
kompleksinin binasında birçok farklı merdiven vardı. Bazıları iç odalara,
diğerleri tapınağın çatısına çıkıyordu. Birkaç istisna dışında tüm merdivenler
çok yumuşaktı. Bu hem III. Ramses'in anıt tapınağında, Ebu Simbel'deki kaya
tapınağında pilonun tepesine çıkan merdivenler için hem de III. Ramses'in
tapınak sarayındaki tahtla ilgili olarak geçerlidir [184, s . 20] ve
Hatshepsut tapınağındaki sunağa [27, pl. 9]. Basamaklar
yüksek değil: Büyük Amun Tapınağı'nın hipostilinin yakınındaki bir odada,
yalnızca 12 cm'ye [210, s. 199] ve II. Nectanebo (4. yüzyıl ortası, Delta) altında inşa
edilen İsis tapınağında, 7 cm [211, s. 53]. Büyük Amun Tapınağı'nda 50 cm veya daha fazla genişlerdi . İsis tapınağında genişlikleri ancak ayak uzunluğuna (33-36 cm) eşitti. Bazı merdivenlerin genişliği 3-4 m [82, s. 8]. Tapınak
merdivenleri genellikle kısaydı. Sadece tapınağın sağ yarısında yer alan iç
odalardan birinde başlayan ve çatıya çıkanlar uzundu. Örneğin Dendera'daki
Hathor tapınağında merdivenler 60 m uzunluğundaydı [220, pl. 4]. Bu tür merdivenlerde, bir
tatil alayı çıktı, kutsal bir barikat, çeşitli mutfak eşyaları ve ritüelleri
gerçekleştirmek için gerekli sıvıları taşıdılar (bkz. § 1).
Tapınaklardaki tüm
merdivenler taştan yapılmıştır [45]. Genellikle
büyük bir blokta üç veya dört basamak kesilirdi. Merdivenlerin mükemmel bir
şekilde yapıldığı ve yüzyıllar boyunca insan kalabalığının üzerlerinden
geçmesine rağmen bugüne kadar sağlam bir şekilde ayakta durduğu
belirtilmektedir [210, s. 199; 212, s. 53].
Ağırlık indirmek
ve kaldırmak için merdivenlerin ortasına bir rampa yapılmıştır (bkz. § 2). Yani Medinet Ebu'daki arşivin binasındaydı [67, s. 59].
Der el-Bahri'deki
Hatshepsut tapınağında bir terası [87] diğerine bağlayan 10 metrelik bir
merdivenin 1 m yüksekliğinde bir duvarı vardı. [310, s. 32-35]. Tepesi hafifçe yuvarlatılmış
olan bu tür duvarlar, bir aslan veya kıvranan bir kobranın (Hatshepsut
Tapınağı'nda) kabartma resimleriyle süslenmiştir [27, pl. 4]. Arkeolojik materyallerin kanıtladığı gibi, Amarna'daki
Aten tapınağında özellikle ince siyah granitten yapılmış birçok korkuluk vardı [278 s. 23].
Tapınağın
duvarlarının işçiliğinde, dikmelerinde ve tüm tapınak kompleksini çevreleyen
taş çitte pek çok benzerlik görüyoruz. Hatshepsut altında inşa edilen Der
el-Bahri'deki kutsal alanda, çevre aynı zamanda doldurmak için boşlukları olan
üç duvardan oluşuyordu [310, s. otuz]. Toplam kalınlığı 2 m'den biraz fazladır, bu durumda kireçtaşı blokları iyi oturmuştur ve duvar
direkleri ve temel duvarlarında olduğu gibi bir dürtme ve bir kaşıkla dönüşümlü
olarak duvar katmanları [241, s. 20]. Duvarın
tepesi, Eski ve Orta Krallıkların piramit komplekslerinin etrafındaki duvarları
tamamlayanlara benzer şekilde büyük yuvarlak taşlarla taçlandırılmıştı. Bir tür
"kale" görevi gördüler. Böylece paralel uzanan iki duvar, Der
el-Bahri'deki Thutmose III tapınağına bitişikti. Vadiden yukarıya doğru
uzanıyorlardı, üzerinde ağaçlarla çevrili ve tapınağa giden bir yolun
düzenlendiği yükseltiyi kuzeyden ve güneyden koruyorlardı (bkz. § 1 ). Çitler hafif kireçtaşı bloklarından yapılmıştır. Bağlayıcı, kireçtaşı
yongaları ve kum karışımıydı. Döşeme sırasında, biri yukarıda belirtilen
belirli kurallara uyulmuştur. Bir diğeri, üst katmanların, alt katmanların
bloklarına kıyasla fark edilir derecede daha küçük boyutlu taşlardan yapılmış
olmasıydı. "Kale" taşları, malzemenin geri kalanının aksine -
çitlerin yapıldığı kireçtaşı, üstte yuvarlatılmış ve iyi cilalanmış kumtaşı
bloklarıydı [58, s. 16].
Böylece, Yeni
Krallık döneminden kalma taş çitler, 3. binyıl gibi erken bir tarihte kurulan
eski Mısır mimarisi geleneğinde inşa edildi [241, [88]
s. 19].
Bazen siyah
bazalt [162, s. 5].
Yeni Krallık'taki
taş çitlerin yanı sıra, tapınakların etrafına taş duvarlardan daha etkileyici
bir izlenim bırakan kerpiç duvarlar da yerleştirildi. Taş duvarların en büyük
yüksekliği ise 8 m [189, s. 59], sonra tuğla olanlar genellikle neredeyse iki kat daha
büyüktü ve 20 m'ye ulaştı [106, s. 13]. Kalınlığı 10-12 m'ye ulaşmış, II. Ramses ve
XXX hanedanları döneminde 15-17 m kalınlığında 4 sur inşa edilmiştir [280, s. 359]. Bu
çitlerin uzunluğu genellikle kilometre cinsinden ölçülür, örneğin Büyük Amun
Tapınağı çevresinde 2 km ve Tarsus'ta (Ramses II Tapınağı) - 1,5 km [ 48 , s . 236]. Tapınak kompleksleri genellikle surlarla çevriliydi. En
iyi örnek, kuşatılanların gerekirse kuşatmaya başarılı bir şekilde
dayanabilmesi için iç kuşakta birbirinden belirli bir mesafede yerleştirilmiş
çıkıntılar-burçların bulunduğu III. Ramses'in morg tapınağının etrafındaki
çitlerdir [183, s . 13; 177, s. 61]. Bu
güçlü duvar muhafazalarının yanı sıra tapınak komplekslerinin (kule sistemi § 2) ve çift kapılı dikmelerin (§ 8) diğer özelliklerinin yanı
sıra, örneğin II. ve III. Koşullu olarak antre olarak adlandırılan, kendine
özgü küçük odalardan oluşan Büyük Amun Tapınağı, bazı araştırmacıları Yeni
Krallık'ta bazı tapınakların kale olarak inşa edildiği fikrine götürdü [210, s . 136].
Bazı eski Mısır
tapınaklarının payının alışılmadık bir rolü olması mümkündür - kuşatmaya
direnmek ve askeri operasyonlar yürütmek. Örneğin Holscher, Ramses III'ün anıt
tapınağındaki büyük kapının bir kısmının yıkılması, merkezi hükümetin
zayıflamasından yararlanan Libyalılar, Ramses IX yönetimindeki Thebes'te meydana
gelen olaylarla bağlantılı olarak. şehre saldırdı ve özellikle bu zengin ve
görkemli bir şekilde dekore edilmiş kutsal alanın değerlerini ele geçirmek için
tapınağı işgal etti [185, s. 59].
Direkler gibi
çitler de yukarı doğru incelir. Çitin pilonla benzerliğine dikkat etmemiz
boşuna değil. Her ikisinin de montaj yönteminde, genetik bağlantılarının
konumunu bir kez daha doğrulayan pek çok ortak nokta buluyoruz (direkler çitten
sıyrılıyordu). Bin [89] yılı aşkın bir süredir, yaklaşık 40 x 20 x 15 cm ebadında tuğlalar duvar-çit
yapımında kullanılmıştır [211, s. 51]. Ancak
bazen duvar dizisinin içine daha küçük tuğlalar (33 x 16x9 cm) örülmüştür. Duvar, şartlı olarak "kuleler" ve
"boşluklar" olarak adlandırılan bölümler halinde inşa edilmiştir.
Dışa doğru, farklı kalınlıklarla kolayca ayırt edilebilirler.
"Kuleler" daha büyüktür. Kural olarak, bu tür her bir parçanın
döşenmesi tamamen bağımsız olarak gerçekleştirildi. Bununla birlikte, çalışma
sırasında bitişik "kulelerin" ve "boşlukların" duvarlarının
birbirine bağlandığı çitler vardır [54, s. 31, 34]. "Kulelerdeki"
tuğla sıraları içbükey ise, o zaman "boşluklara" kesinlikle yatay veya
dışbükey olarak otururlar [189, s. 61]. Böylece,
duvarcılığın genel çizgisi dalgalıydı. Bu, iyi bir karşılıklı bağlantı ve sonuç
olarak farklı bölümler arasında güç sağladı (bir bölümün sıraları diğerinin
sıralarını tuttu) [106, s. 13-14]. Segmentler
arasındaki "bağlantı" kesinlikle dikeydi [112, s. 74]. Bu çalışma, çitlerin büyük boyutuna rağmen tüm çevre
boyunca, tüm alanlarda aynı anda yapılabilir. Bu iş organizasyonu sayesinde
inşaat mümkün olan en kısa sürede tamamlanabildi. İş son derece basit olduğu
için, çitin tüm bölümlerine malzeme ve gerekli sayıda işçi sağlamak, ayrıca
kalifiye olmaktan uzak (örneğin mahkumlar) yeterliydi.
Döşenirken,
katmanları bir kaşıkla değiştirdiğinizden ve dürttüğünüzden emin olun.
Duvarların kademeli olarak daralması nedeniyle, sonraki her bir duvar sırası
bir öncekinden (alt) daha dardı Çitin her iki tarafını eşit hale getirmek ve
aynı zamanda sadece tüm tuğlaları doğru şekilde döşemek için dahice bir yol
bulundu Antik cağda. Tuğlalar iki kenardan (duvarın dış ve iç taraflarında)
aynı anda döşendi ve tuğlaların birleştiği yerde, artık normal şekilde tuğla
döşemenin mümkün olmadığı bir boşluk oluştu. Bu boşluk tüm katmanlarda çakışmış
ve ucuna eğik olarak örülmüş bir tuğla ile yukarıdan aşağıya doğru örülmüştür.
Bir tuğla çit inşa ederken, harç (kil) her zaman kullanılmadı, daha çok onsuz
yapıldı [182, s. 28-30; 178. s. 3]. Kaçınılmaz olarak yıkıma yol açacak olan tuğlanın
kaymasını önlemek için, [90] enine yataklar, kirişler, ince
dallar, dallar ve bazen de saz ve otlardan yapılmış hasırlar [189, s. 60; 111, s. 5, şek. 1], belirli sayıda katmandan sonra duvarda görülebilir.
Medinet Abu'daki en yüksek çitte farklı şekillerde yapılmıştır: bazı durumlarda
her altıncı katmanda, bazılarında ise katman boyunca düzenlenmiştir [182, s. otuz].
Kalınlıkları 10
m veya daha fazla
olan duvarların içindeki ham tuğla ve harcın kurutulması birkaç yıl içinde
gerçekleşti. Clark'ın varsayımına göre El-Kaba tapınağının Riquet'in
kalınlığını belirlediği tuğla duvar 12.1 m'dir [275, s. 126], 5-6 yılda kurumuş [112, s. 74-76]. Ancak
araştırmacı, içinde herhangi bir çatlak bulunmadığını kaydetti. Bu nedenle
kurutma, havalandırmayı kolaylaştıran kamış ve tahta yastıkların yardımıyla
eşit şekilde ilerledi.
Daha sonra,
IV.Yüzyılda. XXX hanedanı altında, güçlü tuğla çitlerin köşelerini güçlendirmek
için taştan döşemeye başladılar [269, s. 237]. Bazen tuğla çit taşla
çevriliydi [178, s. 3].
İnşaatçılar
tarafından çitleri güçlendirmek için alınan tüm önlemlere rağmen, zaman zaman
hala çöktüler. Medinet Abu [80, s. 180]. Daha da ilginç olanı, 2 km'den daha uzun, yaklaşık 12 m kalınlığında, Büyük Amun Tapınağı çevresindeki çitin yapım
tarihidir.Habashi ve Barge'a göre, firavunlar tarafından dikilmiş ve kısmen
yenilenmiştir. Thutmose I ile başlayan ve Ramses II ile biten 18.-19.
hanedanlar. Birkaç yüzyıl sonra, Etiyopya kralı Taharqa yönetiminde, yalnızca
MÖ 4. yüzyılda tamamlanan tam bir restorasyon başladı. Nectanebo'da [54, s. 33; 160, s. 229-235]. Tahkimat çitlerine ek olarak, tapınak kompleksindeki (Medinet Abu ve
Ramesseum) müştemilatları çevreleyen 30 cm kalınlığa kadar küçük çitler inşa etmek için tuğlalar da kullanıldı.
İnşaata başlamadan
önce çok miktarda tuğla, hasır hasır yapmak ve ayrıca odun teslim etmek
gerekiyordu.
Tuğla kalıplama,
uygun boyuttaki ahşap kalıplarda yapılmıştır [22, s. 174].
Eye-Horemheb tapınağından [91] çok uzak olmayan bir yerde , böyle bir formun kalıntıları
bulundu [179, s. 90, şek. 72a]. Tuğlaya genellikle yapıldığı firavunun adı
damgalanırdı. Bununla birlikte, çoğu zaman, eksik miktar, daha eski yapıların
sökülmesinden elde edilen tuğlalarla değiştirildi. Amenhotep IV altında, kuru
Mısır ikliminde yapılan ham tuğlanın, iki yüz yıl sonra Ramesses II altında
kullanılmış olabileceğini fark ederek. Medinet Abu ve Ramesseum'da tuğlaların
bu şekilde yeniden kullanımı, üzerlerinde Amenhotep III ve IV [178, s. 29; 271
s. 15].
Çatı için bir
destek olarak eski Mısır taş sütunları, III. Binyılın başında zaten bilinmektedir.
Onlar sayesinde büyük taş binalar inşa etmek mümkün hale geldi. Eski mimarlar,
sütunun şekline ve oranlarına büyük önem verdiler. Tapınak binasının harika bir
dekorasyonuydular. Bir zamanlar Mısırbilimci Steindorff, haklı olarak
sütunların eski Mısır mimarisinin ana unsurlarından biri olduğuna dikkat
çekmişti [49, s. CLXΠI].
Mısır tapınakları
çok sayıdaki sütunlarıyla ünlüydü. Bu gelenek III. binyılda ortaya çıktı ve
Orta ve Yeni Krallıklar döneminde devam etti. Mentuhotep'in cenaze tapınağında
(XI hanedanı, Der el-Bahri'de), 150 oktahedral monolit sadece
merkezi yükseltinin tabanı etrafında duruyordu [47, s. 56]. 50 x 55 m'lik bir alanı kaplayan çok küçük
Thutmose III tapınağı, 92 sütunun bulunduğu 38 x 28 m ölçülerinde bir hipostil vardı . En büyük sekizinin çapı 1.33 m'ye ulaştı [213, s. 88]. Sütunlar
arasındaki mesafe sadece 2 m idi, Büyük Amun Tapınağı'nın
hipostilinde 134 , Hatshepsut Tapınağı'nın (Der
el-Bahri) sütunlu salonunda 108 , Medinet Abu'daki ilk
hipostilde 24 tane vardı. ve II. Ramses'in kaya
tapınağında (Ebu Simbel) — 22 [177, s. VE]. Yeni Krallık
döneminde, birçok sütun yalnızca hipostilleri değil, aynı zamanda daha küçük
odaları da doldurdu. Bazı tapınaklardaki toplam sütun sayısı çok fazlaydı.
Riquet'ye göre [ 274, s . 154-155], revaklar 164 sütuna sahipti. Nispeten küçük,
örneğin Luksor kutsal alanında sayıları 150'ye ulaştı. Açık avlularda revaklar ve
sütun dizileri de düzenlendi.
Mısır sütunları
masiftir. Bu uzun zamandır biliniyor. Ancak, iki şey akılda tutulmalıdır. İlk
olarak, tüm sütunlar onlar hakkında yazmak alışılmış olduğu kadar ağır
değildir. Örneğin, yüksekliği 20 m'ye ulaşan Taharkn sütunları
(bkz. § 1) olağanüstü uyumlarıyla ayırt edilir [104,
s. 239]. İkincisi, eski mimarlar, yapılarında sütunun yüksekliği
ve kesiti arasındaki belirli kanonik ilişkiler tarafından yönlendirildi. III.
Ramses tapınağının (Medinet Abu) hipostilinde 9.3 m yüksekliğindeki 8 sütunun
çapı 2.2 m, 7 m yüksekliğindeki 16 sütunun çapı ise sadece 1.66 m'dir.Verilen rakamlardan çıkarım yapmak kolaydır.
kolonların yüksekliği ve çapı arasındaki ilişki. Amun tapınağının hipostilinde
yaklaşık 6 ve Ramses III tapınağının hipostilinde
- 4'tür . Etiyopya döneminde (Taharqa
sütunları), bu oran 7 rakamı ile ifade edilirken, Yeni
Krallık zamanının sütunlarının oranlarını karakterize eden 5 ve 4 sayıları .
Sütunlar, gövdenin
tabanından [46], tamamlayıcı
başlıklardan, eşit kirişler şeklinde bir arşitravdan oluşuyordu, [93]
bazen bir abaküs
levhası yükseliyordu [47]. Bin yıllık
tarih boyunca sütunun şekli değişikliğe uğramıştır. Bununla birlikte, çok
çeşitli formlarla, geometrik ve bitkisel olmak üzere iki ana gruba
ayrılabilirler. İlki, çokgen şeklinde bir kesite sahip sütunları içerir. Bu tür
yönlü sütunların [48]kare veya
yuvarlak bir tabanı ve pürüzsüz bir başlığı vardı. İkinci grubun sütununun
gövdesi, bitki gövdelerinin (papirüs ve nilüfer) gövdesini veya demetini taklit
eder. Bir bitki gövdesine olan benzerlik, sütunun gövdesinin bazen tepeye doğru
hafifçe daralması gerçeğiyle daha da güçlendirilir [177, s.
46; 82, s. 5]. Başkent bir papirüs çiçeği
(açık - "şemsiye" veya kapalı - "tomurcuk") veya
nilüferdir.
Zamanla sütunların
ve başlıkların biçimleri daha karmaşık hale geldi. Helenistik zamanlarda,
papirüsün üst "şemsiyesinin" hemen altında, aynı şekilde dama tahtası
deseninde çıkıntılar vardı, ancak çok daha küçük "yarı şemsiyeler",
yavaş yavaş sütunun gövdesine dönüşüyordu. O zamanlar, sütunun üst ucu
genellikle bir tür taş buketi andırıyordu; burada papirüs ve nilüferin yanı
sıra başka çiçekler ve hatta palmiye yaprakları da görülebiliyordu [189, s . 4-6; 17 s. 58-59]. Yine de, araştırmacıların da belirttiği gibi, tüm bunlar
büyük bir zevkle yapıldı.
Ele alınan sütunlara
ek olarak, blok başlıkları tanrıların başı Hathor ile süslenmiş olduğundan,
genellikle hattorik olarak adlandırılan sütunlar da vardır. Sadece XVIII
hanedanından beri bilinen, hem sütun hem de heykel olan (§ 1-2) Osiric
sütunları tarafından özel bir yer işgal edilir ve bunlar monolit olabilir ve
duvarcılığı temsil edebilir.
Eski Mısır
mimarisi, çeşitli tiplerde başlıklara sahip bir sütun salonunda bulunmasıyla
karakterize edilir. Büyük Amun Tapınağı'nın hipostil ana yolunun 12 sütununun başlıkları açık papirüs kapları şeklindeydi ve [ 94] kalan 122 sütunun tepesi üflenmemiş papirüs
çiçeği şeklinde süslenmişti. Helenistik dönemde, her ne pahasına olursa olsun
çeşitlendirme arzusu, tamamen farklı yüzeylere sahip sütunların serpiştirilmiş
olarak bir salona yerleştirilmesine yol açmıştır [189, s.
148; 190, s. 6]. [95]
Sütunlara oyulmuş
çok sayıda kabartma ve yazıttan bahsetmeden resim eksik kalır. Hatshepsut
tapınağının hipostilinde, sütunlar kabartma resimlerle dolu şeritlere sahipti.
Sadece küçük dikdörtgenlerin olduğu diğer tapınakların taş sütunlarından farklı
olarak (Medinet Abu ile karşılaştırın), Der el-Bahri'de bunlar yukarıdan
aşağıya [118 s. 101].
Sütun sayıları,
şekilleri ve süslemeleri üzerinde bu kadar detaylı durduk çünkü bu eserde
birden çok kez bahsedeceğimiz eski Mısır'da işlenen taşın hacmi meselesini anlamak
için çok önemlidir.
Taş sütunlar, daha
önce de belirtildiği gibi, boyutları sütunların çapından daha büyük olan ( 10
cm'den 1 m'ye
kadar) [179, s. 78 377, s. 46; 215, s. 88]. Hatshepsut tapınağında bu tür
levhalar alçaktı [310, s. XXXV]. Diğer tapınaklarda ise tam tersine yerden 50
cm yüksekliğe kadar çıkmaktaydılar [104. İle. 239].
Her iki kaide de 25-30 cm kalınlığında nispeten küçük taşlardan yapılmıştır [82. İle. 5]
ve hem dikdörtgen hem de yuvarlak, çapı 3 m'ye kadar olan bütün taşlardan [104, s. 239]. Ramses III'ün tapınak
sarayının taht odasında, tahtın önünde iki kumtaşı sütun, tuhaf bir şekle sahip
siyah granit tamburlar üzerinde duruyordu [176, s. 23]. Aynı özellik III. Ramses
tapınağındaki (Karnak) sütunları da ayırt eder, ancak tabanları 50 cm yüksekliğinde kaymaktaşıdır [286, s. 178-179].
İlk taş sütunlar,
Djoser'in (III hanedanının Firavunu) piramidal kompleksine dikildi. 5-6 m yüksekliğindeki bir sütunda 30 kadar duvar örgüsü vardı [198, s. 88]. Daha sonra IV-V hanedanları
sırasında, Orta Krallık döneminde dikilmeye devam eden yekpare taş sütunlara
geçtiler [217, s. 90; 235, s. on bir]. Bununla birlikte, Yeni Krallık
zamanından itibaren yekpare sütunlar çok nadirdir. Thutmose III'ün Büyük Amun
Tapınağı'ndaki yıllıklar salonunun girişinde bulunan dörtgen kesitli granit
sütunlarına ek olarak ( bkz . ) Abydos'ta ve Luksor tapınağının
odalarından birinde iki granit yekpare taş [120, s. 58]. Tek kelimeyle,
Yeni Krallık [96] dönemindeki sütunlar , çok az
istisna dışında, karmaydı. Ancak Djoser döneminin aksine, sütunların
döşenmesinde küçük taşların kullanıldığı XVIII hanedanlığı döneminde (yani
yaklaşık 1400 yıl sonra) daha büyük bloklar
kullanıldı. Artık her katman, yüksekliği 0,50
ila 1 m olan yarı tamburlardan oluşuyordu.Bu tür yarı tamburların ağırlığı,
yüksekliğe, çapa ve ayrıca malzemeye (kumtaşı veya granit) bağlı olarak 6 ila Yut arasında değişiyordu. Aşağıda (bkz. § 18), eski
Mısırlıların sütun inşa ettiği cihazları tanıyacağız. Ancak inşaatçıların hangi
teknik zorlukların üstesinden gelmek zorunda kaldığını hayal etmek için bir
örnek vermek yeterli: 20'li yılların sonunda, 7. yüzyılda dikilen Taharka sütunlarından
birinin restorasyonu sırasında arkeolog Chevrier, işi nezaret eden, başkentin
yedi tonluk taşlarını ikiye kesmek zorunda kaldı, sonra onları yaklaşık 20 m yüksekliğe çıkarmayı başardı [90, s. 139].
Tamburların katı
yataylığı gerekliydi. Sadece her iki yüzeyin çok dikkatli bir şekilde
işlenmesiyle sağlandı ki inanıldığı gibi taş ocağında [210, s. 174]. Sütunların daha fazla
stabilitesi için, tamburların yarısı, aralarındaki bağlantıların konumu
yalnızca katman boyunca çakışacak şekilde döşendi. Taş döşenirken, bahsedilen
derzlerin dikeyliği ve yataylığı dikkatlice doğrulanmıştır. Aynı zamanda,
taşlara çizilen çöküntü merkezi ve köşegen (bkz. § 6) tarafından
yönlendirildiler [210, s. 170]. Genellikle
bu işaretler bir taştan diğerine dikey olarak aktarılırdı (davullar döşenirken
aşağıdan yukarıya doğru).
Bağlantı
noktasındaki yarım tamburlar , üst kısımlarında [27, tablo. 73]. Büyük
Amun Tapınağı'nın hipostilinde zımba telleri 38 cm
uzunluğunda ve en büyük genişliği 1 cm idi [210, s.
169; 213, s. 88; 59, s. 114]. Bununla
birlikte, bazen yarı tamburlar da kompozitti, ancak aynı zamanda zorunlu olarak
bir veya daha fazla braketle sabitlendiler. Bu tür davullardan oluşan Büyük
Amun Tapınağı'nın hipostilinin birçok sütununda, 20. yüzyılın başında Legrain.
pençeler - kırlangıç kuyrukları - hala sağlam bulundu. Böylece, sütunların
yerleştirilmesinden [97] bu yana geçen üç bin yıl
boyunca (Seti I ve Ramesses II saltanatı) korunmuştur.
Bu nedenle,
katmanların katı yataylığı, katman boyunca dikey bağlantıların değişmesi ve
yarı tamburların zımbalarla yatay bağlantısı, araştırmacıların belirttiği gibi,
sütundaki taşların bağlantısının yüksek mukavemetini belirledi [210, s
. 170].
Yeni Krallık
döneminde söz konusu taş sütunların yapımında nadiren harç kullanılmıştır.
Büyük Amun Tapınağı'nın hipostil sütunlarında, her tabakanın yarım tamburları
arasındaki 3-4 cm genişliğindeki boşluk, mıcırla
karıştırılmış alçı harcı ile doldurulmuştur [210, s. 170, 174]. Daha sonra Etiyopya kralları döneminde çözüm daha yaygın
olarak kullanılmaya başlandı. Bu nedenle, Taharka sütunları dikilirken
(başlangıçta 10 tane vardı), taşların kaidelerle sıkı bir
paralelliği olmadığında, bu kusuru kapatmak için 9 cm kalınlığa
kadar bol miktarda çözelti kullandılar. sütunlardan beş kat duvardan
oluşuyorlardı ve çoğu üst kısım alışılmadık bir şekilde birleştirilmişti.
Birbirine sımsıkı yapışmış, abaküs dışında hiçbir bağlantısı olmayan, çeşitli
şekillerde 26 küçük taştan oluşuyordu . Sütunlar, taş arşitravların ve çatıların ağır ağırlığını taşıyacak
şekilde tasarlanmadığı için böyle bir yapının mümkün olduğunu söylemeye gerek
yok [210, s. 72; 104, s. 238]. Sadece
hafif bir yapının parçasıydılar.
Medinet Abu, Der
el-Bahri ve Medamud'da XXIV-XXX hanedanları döneminde inşa edilen diğer hafif
yapılardan veya kendi adlarıyla köşklerden farklı olarak [60, s . 31], Taharka
revakının (bkz. § 1) çatısız olduğuna inanılıyor. 60'larda
yerinde yapılan dikkatli araştırmalar, Loffrey'in Bargay ve Borchardt'ın [54, s. 50; 68, s. 300-301]. Birincisi, bu yapının ahşap bir çatısı olduğuna, ikincisine göre ise
sütunların tepesini birleştiren ahşap kirişlerin üzerine bir tente
gerilebileceğine inanılıyordu. Loffrey'e göre Taharqa sütunlarının üst kısmının
döşenmesi, Lübnan Çıkıntılarında karşılık gelen [98] boyutunda gövdeler bulunabilse bile, üzerine sedir
kirişlerin uçlarının döşenmesi olasılığını dışlıyor. Birleştirilen kolonlar
arasındaki en büyük mesafe 16,25 m oldu! Sonuç olarak, en az 50 m uzunluğunda bir ağacın kesilmesi gerekiyordu , yaklaşık 20 m uzunluğunda böyle bir gövdenin teslimi çok zordu (gövdenin sadece gerekli
çaptaki alt kısmı kullanıldı). Yine de Loffrey, tatillerde tenteyi kolonların
(kirişsiz) üzerine çekme olasılığını dışlamaz [201, s. 146-164]. Medamud'da, Helenistik dönemde, 2.-1. yüzyılların başında
inşa edilmiş bir kutsal alanda. solüsyon aşağıdaki gibi uygulandı. Sütunların
bazı tamburlarında, özellikle en alçakta, yaklaşık 0,5 m çapında bir daire çizildi, içinde tüm yüzey 1 cm derinliğinde çentiklerle kaplandı , içine bağlayıcının döküldüğü bir tür küçük hazneler.
Ne yazık ki, Bisson de la Roque bunu çimento olarak adlandırsa da, bu zamanın
harcının bileşimi hakkında verilerimiz yok. Belki de zayıf bir alçı değil, Roma
döneminden beri yaygın olarak kullanılan bir kireç harcıydı [59, s. 54, 76]. Son durum, konuyu önemli
ölçüde değiştirir. Böylece, sütunların yapımında, duvarların ve dikmelerin
yapımında olduğu gibi aynı prensip gözetildi. Taşlar, aşağıda tartışılacak
durumlar dışında, esasen harçsız, blokların dikey yapışması olmadan sadece
ağırlıklarıyla desteklenmiştir. Böylesine çok ilginç bir istisna, Yeni Krallık
döneminin bazı tapınaklarındaki sütun tamburlarının bağlantısıydı. Seti I'in Abydos
tapınağında, en alttaki davullar ve kaide ile en üstteki davullar ve başlık tek
parçadan oyulmuştur [82, s. on bir]. II. Ramesses döneminde inşa
edilen Ptah'ın Memphis tapınağının bir sütununun kaidesinin ortasında, bitişik
tamburun alt kısmında birleştirme için bir çöküntüye karşılık gelmesi gereken
bir çıkıntı bulundu [21, s . 24]. Yukarıda, davulların geç Ptolemaios döneminin (Medamud)
tapınağında kaydedilen "çimento" ile dikey bağlantı yöntemini zaten
ele aldık.
Kaya
tapınaklarındaki sütunlar (bkz. Ebu Simbel ve diğerleri), duvarlar ve diğer
mimari parçalarla tek bir kaya kütlesinde yekpare parçalar halinde birbirine
çarpıyordu. [99]
on bir. KAPAKLAR. ÇATI. Kasalar
Eski Mısırlı
inşaatçılar taş, tuğla ve ahşap zeminleri biliyorlardı. Yeni Krallık döneminde
tapınaklarda, daha önce de belirtildiği gibi, genellikle düz taş çatılar
yapılırdı.
Tepedeki dini
yapılardaki tüm sütunlar, birkaç metre uzunluğundaki taş arşitrav kirişlerle
birbirine bağlanmıştır. Genellikle granitten yapılırlardı [257, pl.
XVIII]. Bazen bir sütundan diğerine atılan bu tür kirişler yekpareydi, ancak
daha sıklıkla birbirine bağlı (iki veya dört taştan oluşan) bileşikti. Büyük
Amun Tapınağı'nın hipostilinde bir yerde, şekil açısından oldukça sıra dışı
olan arşitravlar vardır. Bağlantı noktaları, iki yuvarlak "gaga"
şeklinde oldukça karmaşık bir şekilde dekore edilmiştir ve bir taşın çıkıntısı
- "gagası", karşı taşın özel oluğuna girer ve ona dayanır [210, s . 176-177].
Taş kirişlerin
ağırlığı çok büyüktü. Luksor'daki Amenhotep III tapınağında, arşitravlar üst
üste yerleştirilmiş iki paralel çubuktan yapılmıştır. Her biri 20 ton ağırlığındaydı ve Karnak'ın küçük tapınaklarından birinde toplam
ağırlıkları 72 tona ulaştı.Brameed, daha önce
bahsedilen Amenhotep III tapınağındaki bazı yekpare kirişlerin 100 ton veya daha fazla ağırlığa sahip olduğuna inanıyordu [120, s. 49; 133, s. 166, 5, s.
23].
Direklerin,
duvarların ve sütunların yapımında olduğu gibi yekpare kirişler döşenirken
yardımcı hatlara başvurdular. Eski inşaatçıların çeşitli işaretlerin ve
jeodezik işaretlerin güvenilirliğini sağlama arzusu, ilgili çizgilerin yalnızca
arşitravların doğrudan uzandığı abaküs levhalarına değil, aynı zamanda üst
platforma da çizilmesiyle de kanıtlanmaktadır. başkent. Büyük Amun Tapınağı'nın
[114, s. 145].
Dikey boyunca
sütunların tamburları arasında neredeyse tamamen bağlantı olmamasına rağmen (§10), arşitrav ve muazzam ağırlıktaki tavanlar iyi bir bağlantı
elemanı olduğu için üç bin yıldan fazla bir süredir ayakta duruyorlardı. Bu
durumda, taş tamburlar bir dereceye kadar manevra yapabilir (dönebilir ve
çıkıntı yapabilir), ancak aynı zamanda sütunlar [100] yerinde [114, s. İTİBAREN]. Legrain ve
Jequier, tepede birbirine bağlı olan sütunların tüm yapısının alışılmadık
derecede güçlü olduğunu fark ettiler [210, s. 181; 189, s. 31]. Tek kelimeyle, kolonlar, büyük uzunlamasına ve enine
arşitrav kirişler ve çatı levhalarından oluşan ve kesin olarak tanımlanmış
bölümlere ayrılan sistem çok sağlamdı (bkz. § 6 ). Bu
sayede tüm devasa ağırlık eşit olarak dağıtıldı. Bir parçadaki dengedeki bir
değişiklik, diğerinde benzer değişikliklere neden oldu ve yıkıma yol açtı. Ancak
bu durumda bile, sütunlar bazen korunmuş arşitravların ağırlığı altında yerinde
tutularak nispeten küçük bir alanda dengeli bir sistem oluşturulmuştur. 1900'ün başında bazı tapınakların harabe, taş yığınları olması şaşırtıcı değil,
aralarında arşitravlarla birleştirilmiş sütunlar vardı. Yukarıda, eski
inşaatçıların, 20 m yükseklikte taş bir çatının
ağırlığını kendi ağırlıklarından birçok kez daha fazla taşıyan, onlarca ton
ağırlığındaki arşitravların ekleminin ("gaga") gücünü nasıl doğru bir
şekilde hesapladıklarını söyledik. . Bununla birlikte, diğer durumlarda, eski
mimarlar bu yapıların gücünü tam olarak takdir edemediler. Antik çağda bir
kırık arşitravın onarıldığına dair bir örnek vardır. Kırılma, üst üste uzanan
iki arşitrav kiriş boyunca zikzak şeklinde gitti. Her iki kirişte yapılan özel
girintilerde tutulan blok şeklinde aşağıya bir “yama” yerleştirildi. XX
yüzyılın başında. Bu "yama" kayboldu ve çatlaklı arşitrav ve sütunlar
hala ayakta durmaya devam etti. Sütun bulunmayan küçük odaların üzerinde,
döşeme levhalarının uçları doğrudan duvarlara dayanıyordu. Örneğin,
Nectaneba'nın (4. yy) mammizisinin (bkz. § 1 ) çatısı ,
üzerine serilen büyük taşlardan oluşuyordu [123, s. 128]. Çoğu durumda sütunlar arasındaki açıklıklar geniş
olduğundan, arşitrav kirişler ve duvarlarla birlikte yuvarlanmak için bir tür
çerçeve oluşturan ara taş sütunlar yerleştirildi [120, s. 58]. Çatı-tavan, paralel olarak yerleştirilmiş ve köşeli
parantezlerle birbirine bağlanmış dikdörtgen bloklardan oluşan bir düzlemdi [210, şek. 66]. Büyük Amun Tapınağı'ndaki bu
dikdörtgen [101] blokların kalınlığı sadece 35 cm'dir ve Medinet Abu - 40 bOsm'daki Ramesses III tapınağında [178, s. 33], diğer yapılarda - 1.0-1.5 m, 3 ila 5 m uzunluğunda ve yaklaşık 1 m genişliğinde , ancak bazen neredeyse kare şeklindedirler (5 x 4.5 m) [266, s. 55]. Ele
alınan çatı kaplama bloklarının ağırlığı 7
ila 90 ton
arasında değişmektedir [80, s. 171]. Bununla
birlikte, bunların yalnızca en büyüğü, Orta Krallık döneminde kullanılan döşeme
plakalarına boyut olarak yaklaşmaktadır [49]. Büyük tapınakların
çatılarında bu tür yüzlerce levha vardı ve bu nedenle taş çatıların toplam
ağırlığı devasa bir boyuta ulaştı. Genellikle plakalar tek kat halinde
döşenirdi. Doğru, çatının birkaç kat levhadan oluştuğu tapınak kompleksinin
küçük binaları var [182, s. 37].
Kaya
tapınaklarının tabanındaki çatı kaplama, sütunlara ve duvarın üstüne arşitrav
kirişlerin döşenmesi veya kaya kütlesine oyulmuş pilasterlerle
kolaylaştırılmıştır. Çatı levhaları bu kirişlerin üzerine uzanır [309, s. 73].
Su geçirmezlik
oluşturmak için, çatı levhaları dikkatlice birbirine sıkıca oturacak şekilde
döşendi [179, s. 19] (§ 12). Genellikle daha güvenilir bir yönteme başvurdu. Birbirine
bitişik taş levhaların birleştiği yerde, içine uygun boyut ve şekilde, ancak
hafifçe yuvarlatılmış bir üst yüzeye sahip bir taş çubuğun yerleştirildiği, tam
uzunlukta dörtgen bir enine kesite sahip bir oluk kesildi. hepsi harçlı [82, s . on bir; 178, s. 33; 241, s. otuz]. Helenistik dönemde, su
sızdırmazlığı, bir alçı harcı içine serilen nispeten ince taş levhaların özel
bir şekilde yuvarlanmasıyla elde ediliyordu [179, s. 19].
Çatıya ancak
tapınağın içinden başlayan özel merdivenlerle çıkılabiliyordu. Çatının daha
yüksek bölümlerine inmek veya çıkmak için basamaklar yapılmıştır. Dini amaçlar için
de kullanılabilecek bir tür kapalı avlu oluşturan yukarıda belirtilen ışık
terasları dışında, tapınağın çatısı düzdü ve Helenistik [102] zamanlarda pilon
gibi bir korkuluk vardı . Tek kelimeyle, gizemler için gerekli olan her şey sağlandı [177, s. 21; 123,
s. 129].
Mısır tapınak
mimarisine arşitravlar hakimdi. Tapınağın kendisinde sadece birkaç odanın
tavanı taş tonozluydu. En basit tonozlu tavanı III. Ramses'in cenaze
tapınağında tek bir oda içinde buluyoruz [177, s. 17]. Kemer, küresel bir girintinin
oyulduğu iki dikey ve bir yatay taştan oluşuyordu. Hatshepsut tapınağında (Der
el-Bahri'de) kurban edilmek üzere tasarlanmış iki odadaki (kraliçenin kendisine
ve babası I. Thutmose'ye), tavan biraz önce ele alınandan biraz farklıydı [310,
s . 97; 177, s. 29;
241, s. 26], yatay taş sıralarının
döşenmesinde küresel çentikler-tonozlar aşağıdan oyulduğunda, aynı sahte tonoz
ilkesi korunmuş olmasına rağmen. Hatshepsut tapınağındaki eğriliğin ana kısmı,
eğik olarak yerleştirilmiş iki üst taşta yapılmıştır. Tüm yapının kararlı bir
dengesini oluşturarak birbirlerini desteklerler [36, s. 32]. Abydos'taki I. Seti tapınağının binalarından birinde, 7 m uzunluğunda, 1.5 m kalınlığında ve 1.14 m genişliğinde devasa kumtaşı blokları “kilit taşları”
olarak hizmet ediyordu [82, s. 6]. Söz
konusu monolitlerin ağırlığı yaklaşık 20 tondur, bu nedenle
tonoz 2,3 m kalınlığında güçlü duvarlara
dayanmaktadır , sadece taklit olan sayılan tonozlara ek olarak, Mısır'da Geç
Zaman'dan beri gerçek tonozlar da vardır. yapımında kama biçimli bir “kale”
taşı kullanılmıştır. Bununla birlikte, Clark'ın geçen yüzyılın 90'larında
işaret ettiği gibi, Mısırlı inşaatçılar eski zamanlardan beri gerçek bir kemer
inşa etme ilkesine aşinaydılar, ancak bunu yalnızca tuğla bir yapıda
kullandılar ve taş bir yapıda kendilerini sınırladılar. sahte kasalar [241, s . 26] [50]. Açıkçası, inşaatçılar sahte
taş kasanın yeterli bir güvenlik payına sahip olduğunu anladılar.
Yeni Krallık
döneminde depolar, hizmet odaları [103]
tapınak sarayı
(karş. Medinet Abu, Ramesseum vb.) vb. gibi tuğla yapıların üzerine tonozlu
tuğla tavanlar inşa edilirdi [185,
s. 45]. Eski inşaatçılar, zamanımızda olduğu gibi ahşap
çemberlerin yardımı olmadan bir tonoz inşa ettiler ve bir destek olarak
uzunlamasına düzenlenmiş ahşap kirişler kullandılar. Her tonoz, boyutuna bağlı
olarak, eğriliğin şeklini de belirleyen 3-5-7 kirişe sahipti. Uçları, odanın karşılıklı
duvarlarındaki özel girintilere dayanıyordu. Çalışmalar tamamlandıktan sonra
kirişler kaldırılarak delikler kapatılmıştır [271, s. 8;
276, s. 2; 177, s. 38]. Sadece 3-4 m genişliğindeki ambar gibi dar odaların her iki duvarında bir tonoz vardı ve tapınak
saraylarının geniş salonlarında tavan beş dar tonozdan oluşuyordu [177, s. 65]. Destekleri için, tavanın
tutulduğu taş arşitravlarla birbirine bağlanan sütunlar yerleştirildi.
Tonozların
örgüsünde kullanılan tuğla, duvarların örgüsüne giren tuğlaya göre daha
inceydi. Sıradan bir tuğlanın kalınlığı 13, 15, 20 cm [177, s. 81 ] , tonoz için
ise sadece 5–7,5 cm idi._ _ _ 34 x 17
x 5 cm ) [ 152 , s . 144]. Bazen,
örneğin Ramesseum'da tuğla içbükey-dışbükeydi, bu da eğrilik oluşturmayı
kolaylaştırdı [271, s. 7; 51, s. 198]. Daha önce bahsedilen Seti I tapınağındaki depoların
inşası sırasında, farklı hareket ettiklerine inanılıyor: duvardan sonra,
aşağıdan hafif içbükey bir yüzey oyulmuştur [152, s. 144]. Ramesseum'dan elde edilen verilere göre, duvarcılık
amaçlı bir tuğlada, parmakla kalıplama sırasında geniş kenarlardan birinde sığ
oluklar açılmıştır [51, s. 190, şek. 4], olukların kendileri kil harcı ile doldurulduğu için
tuğlanın daha iyi yapışmasına katkıda bulunmuştur. Döşemeye duvarın tepesinden
başlanmış ve bahsedilen kirişlerin üzerine bol harçla tuğlalar sıra sıra
dizilmiştir. Ambarın üstündeki tonoz dört tuğla kalınlığındadır.
Tonoz inşaatı
çalışmalarının tamamlanmasının ardından çatıya yukarıdan bakıldığında sıra sıra
tepeler gibi görünüyordu. Sonra aralarındaki tüm boşluklar dolduruldu,
tuğlalar, mutfak eşyaları, toprakla atıldı ve tesviye edildi, yani yüzey
düzleştirildi ve [104] sıva [271, s. 7]. Kalın bir örtü tabakası ile, böyle bir çatı altındaki
odalardaki sıcaklık yıl boyunca aşağı yukarı sabit kaldı ve bu, çeşitli
ürünlerin depolandığı depolar için çok önemliydi [183, s . 18; 152, s. 145]. Özel merdivenler, bazı durumlarda sıradan ambarlarda
olduğu gibi tahıl doldurmak için pencerelerin yapıldığı ambarların çatısına
çıkıyordu.
Medinet Abu'daki
tapınak sarayın çatısının üst kısmının nasıl düzenlendiği maalesef tam olarak
bilinmiyor. 1888'de bu tapınağı ilk keşfeden
Titus'tan üstünkörü bir şekilde bahsedilmesinden , binanın tonozlu çatısının da
ahşap bir tavana sahip olduğu anlaşılmaktadır [182, s. 37, not. 2].
Taş ve ahşap
zeminlerin yanı sıra ahşap çatılar da vardı. Ama çok azı hayatta kaldı. Bu
nedenle, cihazları hakkında bilgi çok azdır. Genellikle ahşap zeminler tuğla
binaların üzerine yerleştirildi, ancak istisnalar da biliniyor. Bu tür birkaç
örnekten biri, Medinet Abu'daki tapınak kompleksinin büyük kulelerindeki bazı
kapı odalarının üzerindeki döşeme arası ahşap tavandır [178, s.
33; 182, s. 37]. Uçları kulenin duvarına
gömülmüş bir dizi uzunlamasına ahşap kiriş ve birlikte bir kafes oluşturan
enine kirişler ve direklerden oluşuyordu. Holscher'e göre üzerine saman serildi
ve üzerine alçı kaplama yerleştirildi.
§ 12 DRENAJ
Hem Yeni Krallık
hem de Orta ve Eski Krallık zamanlarının dini binaları yağmur sularının içeri
girmesine karşı korunmak zorundaydı. Memphis enlemindeki Delta'da, Yeni Krallık
döneminde Memphis enlemine düşen son derece nadir yağışlara rağmen zamanımızda hala
yağmur yağıyor 1 , inşaatçılar hala drenaj sorunlarına dikkat etmek
zorunda kaldılar [105 ] , çünkü bu yağmurlar yıkıcı
güçleriyle ancak tropikal sağanak yağışlarla karşılaştırılabilir. Binanın
üzerine düşen suyun mümkün olan en kısa sürede yönlendirilmesi gerekiyordu.
Büyük Amun Tapınağı'nın IV ve V direkleri arasında yer alan Thutmose I
salonunun Thutmose III döneminde restore edildiği biliniyor çünkü Firavun
Thutmose I'in ölümünden sonra bina çökmeye başladı ve yağmur suları içeri
girmeye başladı. dışarı çıkarılması gereken oda [64, s . 73]. Yukarıda (bkz. § 11) binaların su girişine karşı nasıl korunduğunu gördük (çatı taşları arasında dikkatli bir sızdırmazlık). Ayrıca duvarların
dış taraflarındaki resimlerin aşınmasını önlemek ve su ile çatıdan yıkanan toz
ve kirden korumak gerekiyordu [114, s. 154].
Yeni Krallık
binalarındaki drenaj, III. binyılda zaten var olan drenaj sisteminin daha da
geliştirilmesiydi [13, s. 42-45; 47, s. 64]. Suyun çatıya yayılmasını
önlemek için toplandı. Bunun için birçok çatı levhasında, çatıdaki ana oluklara
bağlanan küçük rezervuar görevi gören figürlü girintiler oyulmuştur [114,
s. 156].
Luksor
tapınağında, Borchardt aşağıdaki drenaj sistemini keşfetti [70,
s. 130,
not. 1].
Üst terasın
taşları, kendilerine dik büyük oluklara ulaşan ve sırayla, suyun oluklar
boyunca çatının kenarına yönlendirildiği aşağıdaki çatı çıkıntısına akan
paralel oluklara sahipti. Bazen su, kenara ulaşmadan önce taşlarla düzenlenmiş
kısa, küçük, kapalı oluklar boyunca akardı [178, s. 33]. Tavanın birkaç kat levhadan oluşması durumunda, bunların
en üstüne oluklar yapılmıştır [182, s. 37]. Daha
sonra, 4. yüzyılda, Nectaneba (Dendera) Mammizi'de, kerpiç duvarlara, duvarlara
ve temele su girme olasılığını ortadan kaldıran, kireçtaşı levhalardan yapılmış
bir drenaj sistemi inşa edilmiş olması dikkat çekicidir [123, s . . 129-134]. Eski Krallık'tan başlayarak Roma dönemine kadar, su
borusu bir aslanın ön yüzünün görüntüsüydü.[51] [52]. Bu protoma duvarda, [106] çatı hizasında yer alıyordu, çünkü hayvan figürünün [92, 137, şek. 1], ardından su duvarın dışına
çıktı ve ön pençelerin arasındaki delikten dışarı aktı. Çıkan oluk, duvarlara
çarpmasını önlemek için duvarın oldukça uzağında sona ermiş ve duvarın 1,5 m önüne kadar çıkıntı yapan taşlarla desteklenmiştir .
IV.Yüzyılda inşa edilen İsis tapınağında. (Delta'da), pek de sıradan olmayan
bir drenaj borusu iki parçadan oluşuyordu. Duvarın önüne bir aslanın taştan
kafası yerleştirilmiş ve bu hayvanın ön patileri şeklinde yapılmış bir taşın
üzerine oturtulmuştur. Pençeler arasında, tüm blok boyunca 3 m boyunca uzanan bir oluk başladı, uzunluğun yaklaşık yarısında (1.3 m), blok, iki yapı dirseği (kırlangıç kuyruğu) yardımıyla
bağlandığı duvarın içine girdi. Daha iyi su akışı için oluğun eğimi,
uzunluğunun her 1 m'sine 2 cm geliş açısı hesabı ile yapılmıştır [211,
s. 54]. Abydos'taki II. Ramesses tapınağında, duvarda (drenaj
borusu görevi gören) yarım daire kesitli dikey bir oluk korunmuştur. Ne yazık
ki, bu durumda olduğu gibi içine metal bir boru döşenip döşenmediği
bilinmemektedir. III. binyıla ait tapınakların bazı kanallarında ya da taş
duvarlarından aşağı su akıyordu [114, s.161 ].
Su altta toplandı
ve daha sonra özel bir drenajdan akıtıldı. Yani Büyük Amun Tapınağı'nın ilk
avlusunda bulunan II. Seti tapınağındaydı [09, s. 3]. Ptolemaios zamanından itibaren, yukarıdan akan tüm suyu
alacak ve duvardaki özel deliklerden daha fazla drenaja bırakacak şekilde
düzenlenmiş bir tapınağın etrafındaki kaldırım geldi. Bu sistem bir tapınakta
keşfedildi [179, s. 8-9] duvardan 8 m
mesafede .
Yeni Krallık
döneminde kanalizasyon sistemine de dikkat edildi. Eski ve Orta Krallıkların
tapınaklarında zaten var olduğu bilinmektedir [13, s. 43; 305,
s. 71]. El-Kab'da ilginç bir kanalizasyon sistemi keşfedildi [147, s. 37, sekme. 3-4]. Tapınağın ekseni boyunca 10 cm
genişliğinde ve 5 cm yüksekliğinde oluk şeklinde , taş bloklara oyulmuş, sıvının daha iyi akması
için hafif eğimli olarak yerleştirilmiş bir kanal vardı. Yukarıdan 4x2x1m
ölçülerinde ağır taşlarla [107] kaplıydı . Bu drenaj, iç
odalardan birinde başladı ve ardından her iki sütunu atlayarak zeminin altına
indi ve tapınağın girişinden çok uzak olmayan bir yerde başlayan bir kanala
döküldü.
sözde
"banyolarının" (bkz. § 1) zemini hafif eğimliydi ve su, taşa
oyulmuş bir oluk aracılığıyla akıyordu. Böylece çıkan su bir haznede toplanır
ve buradan dışarı atılması gerekir [185, s. 35; 177, s. 54].
Delta'da, Ramses
II ve Osorkon II tapınağında (Tanis; kanalizasyon sistemi, bir gemi kısmen
diğerine girecek şekilde bir iplik halinde dizilmiş bir grup seramik
silindirden oluşuyordu. 40'ların sonunda, Monte, arkeolojik malzeme yayınlıyor
, söz konusu buluntunun daha sonra Roma döneminde yaygınlaşan böyle bir lağım
temizleme yönteminin tek örneği olduğunu kaydetmiştir [231, s.42
].
Yeni Krallık
döneminin tapınaklarında, kültün ihtiyaçları için su ya bir kuyudan ya da
“kutsal” bir göl ve kanaldan alınırdı. Tuhaf su boruları Mısır'da ve
Batlamyuslar zamanında biliniyor. Bunlar 10-12
cm genişliğinde ve 8 cm derinliğinde , lağımlarda
olduğu gibi taşa oyulmuş oluklardı, tek farkları dallanarak tapınağa doğru bir
eğimle yapılmış olmalarıydı [60, s. 9]. Bu
konudaki istisna, inanıldığı gibi tapınağın ekseni boyunca Nil suyunun kutsal
alana getirildiği bir tür su borusunun döşendiği Seti I (Abydos) tapınağıydı
[52, s . 22, adlar. 1].
Yeterli yağış
olmadığı ve tapınakların etrafındaki tüm ekili alanların suni sulamaya ihtiyaç
duyduğu için bunun için rezervuarlardan su alındı [178, s.
20; 310, s. 64].
MÖ 4. yüzyılın ilk
yarısında inşa edilen Luksor tapınağının girişinin önündeki sfenks sokağında
ağaçlar ve çiçekler bu şekilde sulandı. Sfenksler birbirlerinden 4.3-4.1 m mesafede durdular ve aralarında her ağaç için sfenkslerin önünde 0.5 m derinliğe kadar yaklaşık 2 m çapında
bir çukur kazıldı . Su, her biri [108] sfenksli sokağın arkasına
kazılmış [272, s. 158]. Nemin
sızmasını önlemek için çukurların duvarları ve tüm oluklar su geçirmez hale
getirildi. Badawi'nin belirttiği gibi, Yeni Krallık döneminden beri ağaçların
büyüdüğü çukurları kalın bir kil tabakasıyla örtmek adet haline geldi [47, s. 237], böylece sulama sırasında su
boşa akmaz. Bazen çukurun duvarları 0,5 m kalınlığında kireçtaşı parçalarıyla
kaplanmıştır [149, s. 11], ancak
genellikle bir çukuru veya dörtgen bir çöküntüyü kerpiç duvarla doldurarak su
geçirmezlik elde ettiler. Bu duvarlar, ağacın etrafında zemin seviyesinden
yükselerek, yalnızca rüzgardan değil, aynı zamanda hayvanlardan da güvenilir
bir koruma görevi gören bir tür çit oluşturdu [178, s. 19].
Tapınakların
etrafındaki taş zemin ve kaldırım yapımında, temel ile birçok benzerlik
görüyoruz (bkz. § 6). Daha fazla güç için, taşın
sıkıştırılmış toprak-kum üzerinde durması gerekiyordu. Yağmur durumunda, kum
suyu kolayca geçirir.
Yeni Krallık
tapınaklarındaki zemin, genellikle tuğlalarla döşendiği Orta Krallık kutsal
alanlarının aksine, genellikle kumtaşı olmak üzere büyük taş levhalardan
oluşuyordu [38, s . 210; 144, s. 90]. Yani
Medinet Ebu'daki hipostil salonundaydı [177, s. 12]. Aye cenaze tapınağında zemin, 0,45 cm yüksekliğinde bir kum ve çakıl tabakası üzerine
döşenen sadece 15 cm kalınlığındaki bloklardan yapılmıştır [177, s. 77]. Hatırladığımız gibi, bu
tapınakta gerçek bir temel yoktu (§ 6). Diğer tapınaklarda, birbirine
sıkıca oturtulmuş taşlar da bir kum yatağının üzerinde dururdu. Amarna kutsal
alanlarında, taş, genellikle kaymaktaşı zeminlerin yanı sıra, kil ve alüvyon
karışımı ile kaplanmış olanlar da vardı [254, s. 194; 318, s. 80].
Batlamyus
dönemindeki tapınaklarda zeminler daha dikkatli yapılmıştır. Bir durumda, alt
tabakayı 60 cm kalınlığındaki taş levhalar oluşturmuş, üzerine zaten alçıyla döşenmiş daha ince kaplama levhalarının oturduğu [179, s. 8].
Yeni Krallık
döneminde, bloklar farklı boyut ve şekillerdeydi, onları döşerken belirli bir
model [177, s . 15]. Ancak çok daha sonra,
Ptolemies zamanında, zeminin düzenlenmesinde, karelerin doğru şekilde
değişmesine yönelik gözle görülür bir eğilim vardır.
Tapınak
saraylarında zemini farklı bir şekilde düzenlediler. Abydos'taki I. Seti tapınağının ve Medinet
Abu'daki III . ikinci
- 16 cm Tuğla, geometrik anımsatan bir desenle düzgün bir
şekilde döşendi ve sıva ile sabitlendi [152, s. 158; 177, s. 44].
Holscher'in
inandığı gibi, III. Ramesses'in söz konusu sarayının taht odasında zemin
tuğladan değil, tamamen kil ve alçıdandı [177, s. 52] ve aynı sarayın kraliyet
"banyosunda" - tek bir büyük taş levhadan [177, s. 54].
Durum, tapınağa
girişin asfaltlanması ve etrafındaki tüm bölge ile benzerdi. Böylece, III.
Ramses tapınağının gezinti yolunun döşemesi yaklaşık olarak aynı büyüklükte
bloklardan oluşuyor ve bazı yerlerde döşeme sırasında az çok düzenli bir desen
gözlemlendi [180, şek . 6; 178, s. 18].
20 cm
kalınlığında dört köşeye yaklaşan kireçtaşı levhalarla döşenmiştir [82,
s. 3].
Karnak'ta ortaya
çıkarılan pilondan bir geçidin kalıntıları [288, s. 222-224],
toplam alanı yaklaşık 70 metrekare olan zemini gösteriyor . m iki kat taş levhadan oluşuyordu.
Araştırmacılar ilginç bir gerçeği fark ettiler: Plakanın ortasında çok
aşınmışlar. Bu geçidin taşları üzerinde, buradan geçen birçok neslin ayakları 15 cm derinliğinde dar bir “yol” sildi.
Amarna'da, Büyük
Aten Tapınağı çevresindeki sfenks sokağı da dahil olmak üzere büyük bir kumlu
alan bir sıva tabakasıyla kaplandı ve badanalandı [252, s. 5; 253, s. 114].
Medinet Abu'daki
idari ve ekonomik binalarda (depolar vb., bkz. § 2) taş döşeli bir avlu vardı [177, s. 64]. Diğer kutsal alanlarda da aynı olması muhtemeldir.
Eski Krallık
döneminden itibaren tapınaklara özel yollar getirilmeye başlandı. Örneğin, Der
el-Bahri'deki Thutmose III tapınağının önünde, bir yol inşa ederken, önce bir
kayayı kaldırmak ve ardından ortaya çıkan 32,5 m genişliğinde ve [110 ] en ilginci , yol boyunca ağaç dikin (bkz. § 1,2,
12) [58, s. 10, 17].
Yeni Krallık
döneminde, dromos genellikle tüm yol boyunca yerleştirilmiş kaideler üzerinde
yüzlerce taş sfenks heykelini süsledi. Büyük Amun Tapınağı'nın girişinden önce 13 m genişliğinde ve 154 m uzunluğunda bir rampa vardı ve birinci
avluda 7 m'ye kadar daralıyordu [201, s. 126].
Teb'de buna benzer
birkaç sokak vardı ama en dikkat çekici olanı Karnak'ı Luksor'a bağlıyordu.
Amun tapınağının X pilonunun önünde başladı. 2 km'den daha uzun
bir süre boyunca, düzgün bir şekilde düzleştirilmiş ve sıkıca birbirine
istiflenmiş büyük, düzenli dörtgen kumtaşı ve kısmen pembe granit levhalarla
döşenmiştir [269, s. 235-236; 120, s. 3, ben]. Doğrudan Luksor tapınağına bitişik olan dromoslu dromosun bir kısmı,
bağımsız Mısır'ın son seçkin firavunlarından biri olan I. Nectanebe'nin (IV. 30
m'ye eşit genişliği ile bizi şaşırtıyor (Peyzaj düzenlemesi ve bitki sulama
özellikleri için bkz. § 12). Dromosun ortasında 6 metre
genişliğinde kumtaşı bloklarla iki sıra döşeli bir yol vardı [272, s. 156-157].
X pilonunun
önünde, Amun tapınağını Mut tapınağına bağlayan 10 m uzunluğunda ve yine
sfenksli başka bir sokak başladı. Şenlik alaylarının bir kısmı, tapınağın IX ve
X direkleri arasındaki avluda başladı ve Amun tapınağına döndükten sonra
önlerinde sona erdi [54, s. 243-250].
Tanis'teki II.
Ramses tapınağına giden yol kumtaşı ve granitten yapılmıştır [48, s. 194]. Karnak'tan Luksor'a giden yol
kısmen kayalık bir ova boyunca ilerlediğinden, antik çağda yol inşa edilirken
alışılmış olduğu gibi, her yerde ek ön toprak sıkıştırma gerekli değildi. Ancak
bloklar kum yatak üzerine serilmiştir. Eski Mısır'da taş yollar inşa etmenin
kuralı buydu. Bu yol, Nil selinin suyunun onu yıkamaması için etrafını saran
vadinin biraz üzerinde olmasıyla da dikkat çekicidir.
Dromos farklı
tasarlanmıştır. Karnak ve Luksor'da mükemmel bir şekilde döşendi ve sfenkslerle
süslendi ve Tanis'te (yukarıya bakın), daha önce bahsedilen II. Ramses
tapınağının önünde 24 dikilitaştan oluşan bir sokak vardı . [111]
Geniş, iyi
yapılmış ve mükemmel bir şekilde dekore edilmiş yollar büyük bir izlenim
bıraktı. Bazı araştırmacıların, yalnızca şenlikli alaylar için hizmet
etmelerine rağmen, onlara muzaffer ve kutsal demeleri boşuna değildir [31, kitap. XVII, bölüm. 1, § 28; 207, s. 13].
Mısırlılar yol yapımında
çok iyiydiler. Dromosa ek olarak, su kaynaklarını hesaba katarak taş
ocaklarında yollar inşa edip çöle döşeyebiliyorlardı (bkz. §§II, 20).
§ 14 KAPI VE
PENCERE AÇILIŞLARI
Tapınağın ana
ekseni boyunca yer alan merkezi giriş, yapının bağımsız bir mimari parçasıydı.
O anıtsal. Direklerde en büyük boyutuna ulaştı. Bazı durumlarda sövelerin
yüksekliği 20 m'ye ulaşır ve lento kirişinin uzunluğu 6-7 m'dir . 89]. Pilonda
geçit, kulenin tüm kalınlığı boyunca uzanır. Örneğin, Büyük Amun Tapınağı'nın
Pilon I'inde, neredeyse 15 m'ye ulaştı [210, s. 31]. Soneron tarafından Karnak'ın başka bir yerinde kazılan
aynı heybetli kumtaşı yapı, yaklaşık 80 metrekarelik bir alanı
kaplıyordu. m (11.33 x 7 m) [288, s. 222],
Yeni Krallık
döneminde, direklerdeki geçitler genellikle değerli bir taşla kaplıydı: pembe
veya siyah granit veya Jabal el-Ahmar'dan kristal kumtaşı [192, s. 7]. Böylece III. Ramses'in Medinet
Abu'daki tapınak kompleksinde sadece portalin ikinci kulesinde pembe granit
kullanılmıştır [177, s. 8]. Bazen geçit farklı renklerde bir taşla süslenmiştir.
Tapınağın kapı
çerçeveleri ve kapıları, diğer mimari anıtlar gibi kendi adlarına sahipti.
Genellikle metal (altın, gümüş, yaldızlı bronz veya bakır) ile ciltlenir ve
kakma pahalı taşlar ve toprak kaplarla süslenir [177, s. 14, 17, 51, 74; 178, s. 6; 76, s. IX;
33, s. 89] (bkz. § 17) ve çok
önemli yazıtlar [69, s. 19, 33].
Kapı üç büyük
yekpare bloktan oluşuyordu: [112] ikisi dikey ve biri yatay [53]. En iyi
malzemeden, çoğunlukla granitten yapılmıştır. Genellikle bu yekpare taşlar
Aswan'da yapılırdı ve oradan buraya hazır olarak getirilirdi [310, pl. XVIII; 82, s. on bir]. Böyle bir üç parçalı kapı
kasası, çok az istisna dışında yapısal olarak bağımsız bir parçadır [114, s. 166]. Bu, bu tasarımın
dayanıklılığına katkıda bulunmuştur. Eski inşaatçılar, bu tür girişlerin ne
kadar büyük bir dekorasyon olduğunu anladılar ve onları çardak binalarına da
yerleştirmeye çalıştılar [189, s. 121, şek. 66] ve hatta depolarda.
Tapınakların diğer
girişleri her zamanki gibi dekore edilmiş, yani pervazları ve lentoları
herhangi bir süsleme olmaksızın kumtaşı, kireçtaşı veya ahşaptan yapılmıştır.
Ancak bazen kendilerini duvardaki basit bir açıklıkla sınırladılar [189, s. 114, şek. 62]. Morg
tapınaklarında, en son odalardan birinde, girişi taklit etmek için sözde sahte
bir kapı yapılmıştır. Gerçek kapılara özgü tasarım özelliklerinin kabartma
çizimde işaretlenip işaretlenmediği genellikle önemli bir bilgi kaynağıdır.
Tapınaklardaki
eşikler 2-3 m uzunluğunda taş bloklardı ve genellikle doğrudan kumun
üzerine serilir [178, s. otuz]. Nispeten çabuk aşındıkları için granit, bazalt ve kristal
kumtaşı gibi sert kayalardan yapılmıştır. Genellikle eşiğin ana kısmı granitten
oluşuyordu ve duvarın altında gizlenen ve soldaki ve sağdaki pervazlar daha az
sert malzeme parçalarıydı (kumtaşı veya kireçtaşı) [288, s . 224; 60, s. 23;
214, s. 83].
Kapı kanatları,
özel girintilere inip çıkan çıkıntılarda tutuldu. Bu çıkıntılar kanat
çerçevesine yaklaştıkça tek yönde genişlemektedir. Bu nedenle, kapı döndüğünde,
[FROM] ağırlığının tamamı (ve aşağıda
göreceğimiz gibi ağırlığı önemliydi) yalnızca bu çıkıntıya değil, aynı zamanda
yan, daha geniş kısma da dayanıyordu. Her çıkıntı, taş sütundaki bir girintiye
karşılık geliyordu. Çoğu zaman, itme taşı eşikte kendisi için açılan özel bir
girintiye konur [177, s. 9, şek. 4;
178, s. 35]. Bu, en basit baskı yatağı
tipiydi.
Loffrey,
muhtemelen Ptolemaios döneminde inşa edilen Büyük Amun Tapınağı'nın I. Pilon
portalında, 60'ların sonunda 1,5 m'den daha kalın bir itme yatağı keşfetti ve
iki büyük kapı kanadının alt çıkıntılarını içeriyordu . 8 m yüksekliğe kadar (aşağıya bakın). Bu nedenle, çıkıntı için yaklaşık 0,5 m derinliğindeki çukur şu özelliğe sahipti: bir huni olarak değil, üst kısmı biraz daha
büyük olan seri bağlanmış iki silindir şeklinde yapıldı. Alt silindirin boyutu
biraz daha küçük olduğu için girinti iki kademede gitti. Bu, tüm büyük yükü iki
çıkıntıya dağıtma arzusundan kaynaklanıyordu. (Her bir yaprak birkaç ton
ağırlığındaydı.) Böylece, kapılar açılıp kapandığında, en basit tasarımda
olduğu gibi, söz konusu kapı pervazının sadece alt kısmı değil, birkaç yüzey
kademeli olarak siliniyordu [202, s . 104].
Diğer durumlarda,
kapı pervazının taş sütunu, köşebentlerle birbirine bağlanmış, üst üste
yerleştirilmiş üç kemerli taştan oluşuyordu [60, s. 23]. Üç taşın da yarım daire
biçimli oyuğunun ortası çakışıyor ve birlikte, en alt kısmı kapı çıkıntısı için
bir delik görevi gören bir yapı oluşturuyorlar [192, s. 40]. Aşınma durumunda, duvar
sökülmeden ve eşik kaydırılmadan taş eklerinden herhangi biri değiştirildi [60,
s. 74-75].
Büyük kapıları
olan Aten (Amarna) tapınağının dikmelerinden birinde, bindirme taşlarının çabuk
aşınmasını önlemek için, vanaların eksenlerinin döndüğü girintiler bronz bir
levha ile kaplanmıştır [252, s . 9. sekme. XXVL3]. Roma döneminde, bronz döküm
baskı yatakları zaten yapılmıştır [60, s. 23].
Yeni Krallık
döneminde kapıların daha fazla dayanıklılığını sağlamak için, her iki çıkıntı
(üst ve alt) [114] bir bakır şerit [178, s. 34] ve daha sonra bakır veya bronz
bir ayakkabı giyerler. Arkeolog Piye, Karnak'taki Amenhotep III tapınağında
böyle bir ayrıntı buldu [265, s. 114].
Üst baskı yatağı
genellikle ahşaptan yapılmıştır. Aynı alçı taşı duvarla arasında bir bağlantı
görevi görmüştür [78, s. 34; 192, s. 31, 33, 51]. Bazen, örneğin Abydos'taki Seti I tapınağında, bakır veya
bronz bir halka ile güçlendirildi. Onu da taştan yapmışlar. Üst baskı yatağının
şekli alttakinden biraz farklıydı. Kesitte yamuk şeklindeydi, ancak daha küçük
bir taban üzerine yerleştirildi. Bize zaten tanıdık gelen bir dirseğe
(kırlangıç kuyruğu) benziyordu ve ayrıca yapıdan düşmemesi için yandan
sokulmuştu [cf. 13, s. 40-41]. Bazen
baskı yatağı, metal bir çemberle bağlanmış granit çubuklardan oluşuyordu.
Kanat dikey bir
konumda monte edildiğinde, önce yukarı kaldırıldı ve üst çıkıntı baskı yatağı
deliğine batırıldı ve ardından alt çıkıntı eşikte yapılmış özel bir oluk
boyunca alçaltılmış bir girintiye götürüldü [ 114, s . 162-164; 192,
s. 36-37].
Daha sonra bu
oluk küçük bir taşla örülmüş hatta harçla kaplanmıştır.
Büyük açıklıklarda
da büyük kapılar vardı, ancak Legrain ve Piyet'in zamanında inandığı kadar
büyük değildi [210, s. 32; 268, s. 189-190].
Daha önce, yanlışlıkla 16 m veya daha fazla yüksekliğe ulaşan açıklıklara karşılık
gelen büyük kanatların yerleştirildiğine inanılıyordu. Son zamanlarda, Büyük
Amon Tapınağı'nın I. Pilon girişini dikkatlice incelerken Loffrey, Legrain'in
hakkında yazdığı bu tür yüksek kapıların, büyük ağırlıkları (15 metreküp sedir
ağacı ve metal parçalar Yut ağırlığına sahip olmalıdır ) herhangi bir manevra yapma,
yani kapatma ve açma olasılığını dışlar. Loffrey'e göre, pilonun yukarıdan ve
yandan geniş açıklığı bloklarla doldurulmuş, ancak daha sonra o kadar çok
kaybolmuştur ki kanatların yüksekliği sadece 8 m'ye
ulaşmıştır [202, s. 105-106, şek.
5].
Holscher'e göre
Medinet Abu tapınağındaki portal, yaklaşık 12 m
yüksekliğinde ve 4 m genişliğinde kapılarla kapatılmıştı [177, s. 5]. Böyle devasa kapılar Lübnan
sedirinden yapılmış ve metal (altın, [115] elektron, yaldızlı bakır veya bronz)
ile kaplanmıştır (§ 17) [210, s. 77, 90]. Tapınaktaki kapılar duvarla
aynı hizada değil, biraz daha derine yerleştirilmişti [192, s. 25] ve içe doğru açıldılar [114,
s. 164],
bu da kapıları ve
üzerlerindeki süslemeleri kötü hava, güneş vb . 30, 54; 210, s. 142]. Kanatlar, çerçeve boyunca
uzanan ve tahta çivilerle tutturulmuş veya kırlangıç kuyruğu şeklinde kesilmiş
levhalardan oluşuyordu [192, s. 15-16]. Dayanıklılık için, büyük kapılar da metal karelerle
güçlendirilmiştir [220, pl. 56]. Kapılarda genellikle açılıp kapanırken kullanılan
kulp-menteşeler bulunurdu.
Gördüğümüz gibi
büyük kanatlar da çok ağırdı. Böylesine ağır, yanlara yavaşça yayılan bir
kapının sürekli çalışamayacağını söylemeye gerek yok. Tehlike yoksa açık
bırakıldıklarına inanılıyor. Günlük kullanım için, açık avlu çıkışında pilonun
derinliklerinde yer alan süslemesiz daha küçük bir giriş vardı [210, s. 32].
Bu dönemde dökme
bronz kapıların da yapıldığı bilinmektedir, ancak hangi tapınak binasında
olduğu tespit edilememiştir.
Yeni Krallık
döneminin tapınaklarındaki kapıları yatay ve dikey sürgülerle kilitlediler.
Tipik olarak, çift kapıların kanatlarından birine takılı yatay bir cıvatası
vardı. Zımbaların içine girecek şekilde diğer tarafa taşındı. Bu tür kabızlığın
görüntüleri hiyerogliflere girdi.
Tüm kilitler
kapıların iç tarafında düzenlenmiştir, ancak dışarıdan bilinmemektedir.
Sürgülere ek olarak, tapınaklarda kapılar da mühürlendi [178, s. 35-36]. Medinet Habu'da kapılarda kilit olarak ip veya halatla
çeşitli bağlama yöntemleri ve özel bir sürgü kullanılmıştır. Bazen yatay
cıvatalarda (yukarıya bakın), uçları [116] kapatılmış olan iplerin
geçtiği delikler açıldı . [54]Doğal olarak,
böyle bir kilitleme oldukça sembolikti. Abydos'taki I. Seti tapınağının mührü
“kırmak” için özel bir aleti bile olması ilginçtir [192, s. 46].
Saklanma
odalarının girişi farklı bir şekilde düzenlenmiştir (bkz. 1, 2). Amenhotep III [48,
s. 264; 111,
s. 16,
sekme. XII].
Kumtaşı levha,
açılıp kapanırken üzerinde kaydığı silindirlere dayanıyordu.
Dendera'daki
mammizi tapınağında MÖ 4. yüzyılda dikilen sürgülü kapı daha karmaşıktı. XXX
hanedanı altında. Acemi ama önbelleğe girmek isteyenler için ciddi bir engeldi.
İlk olarak, hareket etmek için itilmesi gereken levhanın kenarının tam olarak
nerede olduğunu bilerek, bir merdiveni 6 m yüksekliğe tırmanmak
gerekiyordu . Soba 300 kg ağırlığında olmasına rağmen
fazla çaba gerektirmedi . Bu, taş topların üzerinde kolayca kaymasıyla
açıklanıyor.
Levhanın alt
kısmı, tüm genişliği boyunca uzanan ve levha kapısının altındaki bir oyuğa
yerleştirilmiş topların üzerinde duran dar bir çıkıntıya sahipti. Döşemenin
dikey kenarında ayrıca, kapatıldığında duvara giren ve kapının üzerinde
yalnızca dar bir boşluk bırakan (yukarıya bakın), duvar taşları arasındaki
eklemi taklit eden ve böylece iyi bir kamuflaj görevi gören bir çıkıntı vardı.
[261, s . 72-74].
Güvenilirlik için,
bazen kanatlara bu tür iki cıvata takıldı. Örneğin Tutankhamun'un mezarındaki
yaldızlı tanrının kapıları kilitliydi [131, s. 39; sekme. VII]. Ancak Abu
Holsher, Medinet'teki III . 29, 37]. Antik tapınakların eşiklerinde söz konusu vanaların
indirildiği girintiler bulunmaktadır [288, s. 224]. Dendera'da, daha sonraki bir zamanda bir tapınakta, 5 cm'ye eşittiler .
Büyüklüğüne
bakılırsa, çoğu durumda vanalar ahşaptı. Tek kanatlı kapıları kilitlemek için
farklı bir halt hizmet etti. Bunlar, bir ucu [117] 9-10 cm uzunluğundaki özel bir girintiye giren ,
söve veya duvar içine yapılmış çubuklardır. [210, s . 90].
Bazen metalle
kaplandılar ve direklerde metalden (bronz) bile yapıldılar [280, s. 349, 366]. Enine kesitte mandallar
yuvarlak ve kare, 7x7 veya 9x9 cm boyutlarındaydı [192, s . 44-50 ; 268, s. 190].
yalancı aslan
biçiminde 30-65 cm uzunluğunda sürgülerle kilitlenirdi [192, s. 53]. Yukarıda tartışılan
cehennemden farklı olarak, kapı menteşelerinin bulunduğu duvarın karşısındaki
duvarda özel bir girintiye boğulmuşlardı. Tahta, taş ve metalden (bronz)
yapılmıştır [302, s. 8]. Ptolemaik
dönemde, onları yapmak için isteyerek ahşap kullanıldı, ancak aynı zamanda,
bronz taklit etmek istendiğinde, aslanın gövdesi kahverengiye boyandı [246, s. 96, şek. 56, 58]. Cihazları
şu şekildedir: aslanın ön pençeleri arasında, bir topla biten zincirin
başlangıcı güçlendirilmiştir. Bu top için, girişi kilitlemek için sürgüyü ileri
doğru itmek istediklerinde zinciri çektiler [268, s. 187]. Kolaylık sağlamak için, aslanın girintisi insan eli
seviyesinde düzenlenmiştir. Aslanın hareket kolaylığı, üzerinde süzüldüğü
silindirler tarafından sağlandı.
Tapınakların
aydınlatması farklı şekillerde düzenlenmiştir. Arşitravda ve duvarın üst
kısmında açılı olarak giden küçük bir eğik yarık açılmış ve böylece içeriye bir
ışık huzmesi girmiştir. Bu tür aydınlatma Eski Krallık'tan Roma dönemine kadar
gözlemlenmiştir [114, s. 170-199; 82, s. 7; 220, sekme. 1].
Yeni Krallık'ta,
çatı pencereleri genellikle güçlü bir tavanın taşlarında açılan deliklerden
geçiyordu. Büyük Amun Tapınağı'nın hipostilinde, 23 x 17 cm ölçülerindeki bu dörtgen kapaklardan ışık döküldü, her biri 70 x 80 cm kalınlığındaki levhada ikişer tane yapıldı [210, s. 178-179, şek. 116]. Tavandaki
bu tür ışık kuyuları sayesinde, Ptolemaios zamanındaki bazı tapınaklarda odalar
da aydınlatılıyordu [190, s. 5:50, s. 29, şek. 12; 123, s. 146]. Ayrıca
havalandırma kanalları olarak da görev yaptılar [114, s.
171; 179 s. 8, 18]. Tapınaktaki bazı küçük
odaların tavanın altındaki yüksek duvarda pencereleri vardı [189, s. 134]. [118] Bu tür küçük deliklerden geçen ışık elbette zayıftı.
Hipostildeki ana
ışık, tepede yapılan pencerelerden geliyordu. 18.-19. hanedanların
tapınaklarının çoğunun hipostilleri ortalama olarak daha yüksek bir nefe
sahipti (bkz. § 1). Büyük Amun Tapınağı'nda 20 m yükseklikte tavanın altında, nefin her iki yanında parmaklıklarla kaplı
sekizer pencere yapılmıştır [210, s. 161]. Aynı
hipostilde, ayrıca ışık, girişin üzerindeki büyük bir kafes penceresinden içeri
girdi. Karnak'taki Thutmose III'ün jübile salonlarında Der el-Bahri'deki cenaze
tapınağında da durum benzerdi [213a, s. 29] ve II. Ramses'in cenaze
tapınağında (Ramesseum) [189, s. 134]. Holscher,
arkeologların pencerelerde parmaklık bulamamasına rağmen, Medinet Abu'daki
tapınağın hipostilinin de aydınlatıldığını itiraf etti [179, s.
VE; 178, s. 34].
10-20 cm
kalınlığında granit levhalar kesilmiştir, burada 7-10 cm genişliğinde şeritler küçük
aralıklarla kesilmiştir [152 , s. 126; 307, s. 58]. Beyaz-mavi veya kırmızı boya
ile parlak bir şekilde boyanmışlardı. Hem dikdörtgen hem de dörtgendi ve bazen
üst kısımları stellerde olduğu gibi yarım daire şeklinde oluşturuldu. Kafesin
hemen üzerindeki boşluk genellikle bir kabartma sahne ile dekore edilmiş,
ayrıca boyanmıştır [177, s. 52; 189, s. 135]. Boston
Müzesi'nde 1x1m ölçülerinde ve sadece 12cm kalınlığında böyle bir ızgara var !
Zarif oymacılığın bir örneğidir [179, s. 22]. Medinet
Abu'daki büyük kulelerin kapı odalarındaki pencereler ahşap, kafesli [178, s. 6]. Kapı kanatları gibi ahşap
pencere kanatları, taştaki özel girintilere yerleştirilmiş çıkıntılarda
tutuldu. Pencere çerçevesi kapıdan daha hafif olduğu için üst ve alt destek
pabuçlarının yerleşimini yapmak daha kolaydı.
Medinet Habu'daki
kulelerin hücrelerinde, pencere parmaklıkları dışarıdan sokulmuş ve çerçeveden
duvara giden sürgülerle tutulmuştur [182, s. 40-41]. Taş ızgaralar da duvar içine
gömüldü.
Ancak, tüm
tapınaklarda pencereden aydınlatma yoktu. Örneğin, [119] Legrain [210,
s. 83] sadece kapıdan aydınlatılıyordu. Aynı şey kaya
tapınakları için de söylenebilir. Ebu Simbel'de dışarıdan ışığın girebileceği
aydınlatma deliklerine rastlanmamıştır. Yapım aşamasında ve sonraki dönemlerde
sadece tek bir girişten sızan ışıkla idare ettikleri veya suni aydınlatma
(lamba vb.) kullandıkları varsayılmaktadır [28, s . on bir; 110, s. 200]. Rike'a göre diğer kaya
tapınaklarında [276, s. 4], giriş
holünün tonozlu tavanındaki deliklerden ışık girebiliyordu.
§ 15 KANALLAR.
"KUTSAL GÖL". KUYULAR
Yeni Krallık'taki
her tapınağın bir kanala ve sözde kazılmış "kutsal" bir göle sahip
olduğuna inanılıyor [219, s. 88; 185, s. 38-39]. Amenhotep I ve Thutmose III'ün
morg tapınaklarının önünde bulunan kanalların çizimleri ile o döneme ait mezar
görüntüleri bize ulaştı. Karnak'taki kanallar hakkında net bir veri yoktur,
ancak Mont Tapınağı ve Büyük Amun Tapınağı'nın önünde bir iskele inşa
edildiğinden birkaç tane olduğu bilinmektedir [266, s . 84-86; 114, s.
55; 244, s. 76].
0,5 ila 1
km uzunluğunda
bir kanal kazılmasıyla başlandığı düşünülmektedir [178, s. 11, 26],
gezilebilir
olması gerekiyordu; boyunca mallar taşındı (§ 20). Bu nedenle, malları yapım
aşamasında olan binaya olabildiğince yakın bir yere teslim etmek için kanalı
doğrudan duvarlara ve bazen, belki daha da ileriye, gelecekteki tapınak boyunca
getirmeye çalıştılar.
Kanalın kazılması
sırasında çıkarılan toprağın tapınak çitlerini doldurmak ve yükseltmek için
kullanıldığına inanılıyor. Kanalın inşası tamamlandıktan sonra Nil'den en uzak
kısım dolduruldu ve sonunda, genellikle tapınağın girişinden çok uzak olmayan
bir iskele inşa edildi. Örneğin Medinet Abu'da giriş kulesinden sadece 140 m
uzaktadır [178, s. 13]. İskele
kıyıdan yüksek olduğu için 6-7 m uzunluğunda bir merdivenle suya indiler [185, s. 38]. Bazı durumlarda, iniş,
simetrik olarak uzanan iki merdiven şeklinde yapıldı, ardından sağ [120] açıyla içe doğru dönerek, tekneye girmenin zaten mümkün
olduğu en alçak platforma.
Mavna, 18.
hanedanın başında inşa edilen ve bir asırdan fazla bir süredir Amenhotep II'nin
hükümdarlığına kadar ayakta duran Büyük Amun Tapınağı'nın kanalındaki
iskelenin, gelecekteki ilk avlunun topraklarında bulunduğuna inanıyor. sözde
Taharqa köşkünün daha sonra inşa edildiği yer [54, s . 335].
İskelenin önünde,
kanal bir kare şeklinde genişledi, böylece birçok tekne aynı anda çıkarma
platformunda durabilir ve ikincisinin dönecek kadar alanı olur. Kanallar ayrıca
yelkenli şenlik alayları için de kullanılıyordu (bkz. § 1). Amun'un
Büyük Tapınağı'nın önündeki iskeleden tanrıça ile birlikte Amun teknesi
Luksor'a ve diğer tapınaklara yelken açtı ve şenlikli kortej buraya döndü [ 178, s. 11-12].
Arkeolojik
kazıların gösterdiği gibi iskele çok büyük bir yapıydı. Özellikle milenyumun
ikinci yarısında ayağın boyutları artmıştır (37 x 29.5 ve 33 x 30 m) [112, s. 55; 47, s. 41]. El
Kab'daki iskelenin tasarımı ilginç. Nil'den alınan yapay bir kol üzerinde duran
diğer benzer yapılardan farklı olarak, El-Kab'da iskele doğrudan nehir
kıyısında yer alıyordu. Nehrin akışına direnebilmesi için inşaatçılar,
direklerin yapımında da kullanılan bir teknik kullandılar. İskelenin tüm
masifi, her biri daha fazla güç için çift taş duvarlarla donatılmış ve
yukarıdan aşağıya sıkıştırılmış toprakla kaplanmış üç hücre odasına bölünmüştü.
Bütün bunların suyun sızmasını önlemesi gerekiyordu [112 s. 71-72]. Bu iskele çok sağlamdır.
Yeni Krallık
döneminde, iskele inşa etmek için genellikle büyük bir taş kullanıldı. Örneğin
Medinet Abu'da merdivenlerin başladığı iskelenin üst platformu 4.25 x 1.75 m ölçülerinde bloklardan
yapılmış ve özellikle dikkat çekici olan bunların zımbalarla (kırlangıç
kuyruğu) birbirine bağlanması [182, s. 6, 22; 178, s. 12; 99, s. 158]. Site,
bir metreden fazla yükselen taş bir korkulukla çevriliydi. Üst kısmı merdiven
gibi hafif yuvarlaktır ve iki yanı kabartmalarla bezenmiştir. [121]
Kanalların
kıyıları, yalnızca toprak bir eğimi temsil edecek şekilde güçlendirilmemiştir.
Doğal olarak, tapınakların önünde çöktüler. Periyodik olarak temizlenmeyen
kanalların nispeten hızlı bir şekilde alüvyonla kaplandığı tespit edilmiştir [178, s. 12; 185, s. 38]. Bu
nedenle, arkeologların onları her zaman tanımlayamaması şaşırtıcı değildir. Der
el-Bahri'deki [310, pl. 1; 152, s. 170].
Büyük Amon
Tapınağı yakınında 70 x 110 m [45, s. 38]. Alanı 2 ∕ 3 tapınağın meydanı [244, s. 102]. Amarna'daki kraliyet
tapınağının yakınındaki göl hemen hemen aynı büyüklükteydi (120 x 60 m, yaklaşık 1 m derinlikte ) [48, s. 211]. Ancak en kapsamlı olanı, şimdi
Abu Gölü (Birirket Habu) olarak adlandırılan III. Amenhotep'in sarayındaki
göldü . Bu türden diğer tüm göller, boyut olarak daha düşüktü. Amarna ve III.
Amenhotep sarayında olduğu gibi, şekilleri genellikle dörtgen veya hafif
yuvarlatılmış köşelidir, ancak örneğin Karnak'taki Mut tapınağında olduğu gibi
kemerli olanlar da vardı. Arkeologlar tarafından tüm tapınaklardan çok uzakta
su kütleleri keşfedildiğinden, belki de göllerin olağan biçiminden başka
sapmalar da vardı [280, s. 366].
Tapınak gölü ne
kadar büyük veya küçük olursa olsun, tanrının mavnasının ritüel yolculuğu her
zaman üzerinde yapılırdı [300, s. 158], Tarikatın ihtiyaçları için sık sık buradan su alınırdı.
Göllerde evcil kazlar ve kurbanlık ördekler ve diğer kuşlar yaşıyordu. Ayrıca
Abu Gölü'nde kraliyet ailesi ve saray mensupları tekne gezileri düzenlerdi [249, s. 69; 182, s. 22].
Mariette bir
keresinde onlara hem sızma yoluyla hem de Nil'den göle giden özel borularla su
sağlama olasılığını kabul etti [219,
s. 88; 221, s. 35]. Daha sonra 1920'lerde hem
Firavun hem de Roma dönemine ait olduğu düşünülen göllerin çoğunun sadece sızma
ile beslendiği sonucuna varıldı. Böylece Medamud'da Roma döneminde düzenlenmiş
nispeten küçük bir rezervuarda (17x15 m) su dipten geldi. Kenarlar boyunca
taban büyük levhalarla kaplandı ve ortada su girişi için boş bir alan (12 x 8,4 m) bırakıldı. [122] Bu arada, bugüne kadar ayakta kalan birçok eski gölün
(Büyük Amun Tapınağı yakınında, Tanis'te, Vermont'ta, El-Kab'da) benzer şekilde
suyla beslendiğini not ediyoruz [224, s . . 9; 241, s.
33; 147, s. 6]. Sadece Dendera'daki Roma
döneminden kalma göl, sızan yeraltı suyunun seviyesini ek olarak yükseltmesi
gereken bir su kanalıyla donatıldı. Şaduf (vinç kuyusuna benzeyen alet) [61, s. 64-65, 72].
Söz konusu
göllerin kıyıları, çoğu kanalın aksine taşla kaplıydı. Duvarlar doğru biçimde
kumtaşı veya kireçtaşı bloklardan yapılmıştır. Bazen Tanis'te olduğu gibi bu
duvarların kalınlığı 2.5 m'ye ulaşır [227, s. 31; 97, s. 181]. Alçak
basamaklarla oldukça yumuşak merdivenlerden suya indiler. Genellikle, tabanı
oluşturan daha büyük taş çıkıntıların üzerine iki veya üç basamaklı bir blok
döşenmiştir [99, s. 158]. Büyük
Amun Tapınağı gölünün merdivenleri, bentlerde yapılmış özel dikdörtgen nişlerde
(dikey duvarlı) bulunur. Amon Gölü gibi büyük bir su kütlesinin her iki
tarafında iki eğim vardı ve tapınaktan en uzak olan güneyde üç eğim vardı.
Hepsi birbirinden eşit mesafede simetrik olarak yerleştirilmiştir. Daha küçük
göllerin genellikle bir merdiveni vardır (bkz. Der el-Bahri'deki tapınak) [178, s. 20; 316, s. 90].
tapınak kompleksi
topraklarında ve Abydos'ta Seti I tapınağının ilk avlusunda kazılmış olan o
eski kuyularda taş merdivenler suya iniyordu [55][177, s.
68; 76, sekme. 1-2]. Kuyuya yukarıdan ve yandan
giriş, büyük taş levhalarla oluşturulmuş ve kapı kilitlenmiştir. Bununla
birlikte, basamaklar suyun kendisine ulaşmadı ve çapı 2,5 m'ye
kadar suyla kuyunun kendisi bazen akifere ulaşana kadar 10 m daha
derinleştirildi. Böyle bir kuyudaki su yer altı suyuydu ve muhtemelen hiç
kurumadı. İkinci durum çok önemlidir, çünkü başka su kaynağı yoktur.
[123] çapları nedeniyle , bu tür kuyular, elbette,
hem insanların hem de hayvanların temiz su ihtiyaçlarını karşılayabilir [184, s. 6].
§ 16
KAPLAMALAR VE DEKORASYONLAR
Mısır inşaat
yöntemi modern olandan farklıydı. Direklerin, duvarların ve sütunların inşası
sırasında taş ocaktan geldiği gibi işlenmeden döşendi. Bu nedenle, yapıların
yüzeyi düzensizdi. Madenciliğin tüm kaba izlerini ve bazen taş ocağı izlerini
kaldırmak ve taşın yüzeyini düzleştirmek hala gerekliydi [241, s. 26]. Cephe duvarlarının ön yüzündeki taşlar bu nedenle yığma
işleri tamamlandıktan sonra işlenmiştir. Yüzeyin daha iyi düzleştirilmesi için
belirli bir çalışma yöntemi geliştirilmiştir. Bitirme işlemine olukların ön
kesimi eşlik etti. Altları doğrulanmış bir işaretti ve oluklar arasındaki bir
taşı kaldırırken izlenmesi gereken bir işaretti [140, s. 152]. Luksor'daki Amenhotep III tapınağında, bir yerde, bu tür
çalışmalar bir seferde tamamlanmadı ve birbirinden birkaç metre mesafede
yapılan oluklar günümüze kadar geldi [56]. Bu durumda da duvara uygun
bir eğim vermek amaçlanmıştır. Gerçek şu ki, tapınakların bakan duvarlarının
birçoğunu ve eğimli yapılması gereken direkleri döşerken, sonraki her bir duvar
tabakası bir önceki sıranın kenarından bir şekilde geri çekilmeye başladı.
Sonuç olarak, çalışma tamamlandıktan sonra duvar bir dizi çıkıntıydı. Sonuç
olarak duvarda hafif belirgin bir eğim olacak şekilde bir açıyla kesilmeleri
gerekiyordu. Bu amaçla, bu durumda paralel uzanan dikey oluklar yapılmıştır.
Alttan başladılar ve duvarın en tepesine kadar devam ettiler.
Etiyopya zamanına
(XXV hanedanı) kadar, kireçtaşı, kumtaşı ve diğer yumuşak kayalardan [124]
yapılan planyalar bakır ve bronz aletlerle yontulurdu: ahşap bir sap üzerine monte edilmiş
sivri, düz ve yuvarlak keskiler. İkincisi yivli bir iz bıraktı [21, s. 137-138]. Bu aletlerin sapı üzerinde çalışırken, bir çekiçle - tek parçadan kesilmiş bir sapla 30 cm uzunluğa kadar tahta bir tokmak -
vururlar . Kireçtaşı ve kumtaşı nispeten yumuşak kayalar olduğu ve kolayca
işlendiği için bu çalışma şekli oldukça etkiliydi.
Abydos'taki I.
Seti tapınağının duvarlarındaki iş izlerinin dikkatli bir şekilde
incelenmesinin gösterdiği gibi, kumtaşı düzlemleri bitirirken, taş da olabilen
başka bazı künt aletler de kullanıldı. Bundan sonra, metal aletler ve
sıyırıcılar [114, s. 145].
Nispeten daha az
taş delme ve kesme. Bu işlemler sırasında, sert kumtaşı veya biraz ince
kırılmış kaya (aşındırıcı) ile etkileşime giren metal (bakır testere bıçağı -
bir metal şerit veya içi boş bir metal boru) işi yaptı [21, s . 129-132; 14, s. 78].
Dişleri olmadığı
için elbette şartlı olarak testere olarak adlandırılan kavisli bir metal şeride
sahip bir taş gördüler [57]. Piye, Büyük
Amon Tapınağı'nın VI. pilonunda yüzeyi törpülemenin izlerini buldu. Bu şekilde 4 m yüksekliğinde bir direk için bir niş açılmıştır [262, s. 83-84]. Akhenaton'un
başkenti Amarna'da bulunan bir kumtaşı heykelinin kaidesinde bu işleme
sürecinin izleri kalmıştır [159, s. 179-180]. Özellikle kapıları monte ederken bir taş delmek gerekliydi. Granit
bloklarda, kapının döndürüldüğü çıkıntılar için girintilerin detayları (§ 14) ve ayrıca sürgü mandalları (§ 14) [178, s. 35; 14, s. 76-79].
Duvar örgüsü
tamamlandıktan sonra sütunlar yuvarlak olmaktan çok dörtgendi. Yüzeylerini
küresel bir yüzeye getirmek veya yüzleri oymak gerekiyordu [114, [125] s. 145]. Hatshepsut
tapınağında (Der el-Bahri) 16 kenarlı olduklarını ve Seti I tapınağında
(Abydos, 24 kenarlı olanlar da var. Engelbach haklı olarak düz kumtaşı veya
kireçtaşı işlemenin ne kadar zor olduğunu kaydetti) hatırlayın. [140, s.144 . Bu tür çalışmalar büyük özen gerektiriyordu.
Bununla birlikte, araştırmacılar, sütunların çok düzgün ve mükemmel bir şekilde
yapılmasının bir sonucu olarak, eski ustaların son derece yetenekli
çalışmalarına sıklıkla dikkat çekiyorlar .
pürüzsüz.
Kolonun tam
küresel yüzeyini yapmak için üzerine özel halka şablonlar yerleştirildi,
kademeli olarak fazla taş bir aletle kesilip dövüldü. Sütunun tüm uzunluğu
boyunca belirli aralıklarla uygun yüzey ayarına sahip bir şablon kullanılmış ve
aralarındaki tüm boşluk, taşın yönlendirildiği ve tesviye edildiği dikey
oluklarla kapatılmıştır [114, s . 149; 140, s. 149-150]. Bu yöntem III binyılın ortasında ortaya çıktı. Bu yöntemle büyük bir
doğruluk elde edildi. Böylece, modern araştırmacıların en dikkatli kontrolüyle,
üçüncü binyıl zaman sütununun çapında yalnızca 8 mm'lik
bir hata tespit etmek mümkün oldu [140, s. 145], ki
bu sadece %1!
Bu tekniğin yarı
tambur sütunları üzerinde çalışırken de kullanılıp kullanılmadığına dair kesin
verilerimiz yok, çünkü Yeni Krallık döneminde, daha önce belirtildiği gibi
(bkz. § 10 ), birkaç yekpare sütun dikildi . O zamanlar başka yöntemler de kullanabilirlerdi, örneğin ucunda çubuklar
olan bir ip (tutmayı daha uygun hale getirmek için). Gerildi ve başka bir kısa
ip yardımıyla kolonun veya duvarın üzerine (yatay olarak), kolonun elde
edilmesi için taşın ne kadar ve hangi seviyede kaldırılması gerektiği
belirtilmiş ve işaretlenmiştir. küresel veya yönlü bir yüzey [140, s . 150]. Aynı
zamanda, elbette, bir sütuna yerleştirilmiş yarım tamburların üst tarafına
çizilen çizgiler ve daireler de onlara rehberlik ediyordu (§ 6) [175, s. 149, şek. 8].
Çok fazla granit
işlemek zorunda kaldım. Bazen ondan duvar kaplaması yapılırdı (yani, bakan
duvarlar çıkarılırdı). Ağırlıklı sayıda portal ve büyük kapı çerçeveleri,
dikilitaşlar, sütunlar, birçok farklı heykel, sfenks, tanrıça, steller, [126] sunaklar bu taştan yapılmıştır. Bununla birlikte,
tapınakları süslemek için tasarlanan başka birçok taşın da kullanıldığına
dikkat edilmelidir. Tek bir örnek verelim. Dev bayrak direği direklerini dikmek
için (§§ 1, 19), direklerin nişlerine kaide
olarak taşlar yerleştirildi. Büyük Amun Tapınağı pilonunun II. nişinde,
boyutları tam olarak nişlere göre ayarlanmış (2.4 x 2 m) ve önden sadece hafifçe ( 60 cm) çıkıntı yapan iki taştan oluşuyordu [210,
s. 132]. Aynı tapınağın IX pilonunda direğin kaidesinin yüksekliği
2,4 m [287, s. 146]. Bu tür iki granit taşın üstünde, 1.53 m çapında bir çöküntü oyulmuştur ve bunun, monte edilen
ahşap bayrak direğinin alt çapına eşit olduğuna inanılmaktadır. Direklerin
nişlerine 2 ila 10 bayrak direğinin yerleştirildiği ve her tapınağın kuleli birkaç anıtsal girişi olduğu ve çoğunun direklerle donatıldığı biliniyor . Sonuç olarak, ilgili granit tabanların
kesilmesi de taş ustalarının işlerinde önemli bir yer tutuyordu.
Granit gibi sert
bir kaya ile çalışma konusu düşünüldüğünde, Aswan'da bir dikilitaşı yontan taş
ustalarının işçilik yöntemlerini hatırlamak gerekir. Granit yüzeylerin
işlenmesi, yuvarlak ve sivri nodüller-çekiçlerin yardımıyla ve ayrıca
gelecekteki dikilitaşın etrafında bir hendek açarken döşemedir [114, s. 202]. Boyutları açısından, bu tür
çekiçler, dikilitaşın imalatında kayayı kırdıkları aletlerden biraz daha
düşüktü. Ağırlıkları 1,6 ila 4 kg
arasında değişmekte olup, çapları 11-14 cm'dir [58]. Çekicin, Piyet'in de
belirttiği gibi, tutulmasını kolaylaştıran özel bir girintisi vardı. Bu tür
aletler Karnak'ta 7. ve 8. pilonların yakınında ve Medinet Abu'da granit
parçalarıyla birlikte, tek kelimeyle eski zamanlarda granit yapıların
yerleştirildiği yerlerde bulundu [ 266, s . 75-76; 262, s. 82].
[127] döşenmeye
başlanması ilginçtir . Bir dizi çöküntüyle kaplıdır ve aralarında yüzeyin daha
sonra tesviye edilmesi gerekir (aşağıya bakınız) [114, s. 28, şek. 26]. Buradan yola çıkan Engelbach,
devasa dikilitaş taşının doğrudan üretimine yönelik çalışmalara paralel olarak
süslemesinin de devam edebileceğine inanıyordu [137, s. 15]. Bunu sert kayalardan yapılmış
daha küçük disk biçimli çekiçlerle çalışmak izledi. Aleti parmaklarıyla tutarak
çalıştılar ve ağır çekiçlerde olduğu gibi tüm avuç içi ile tutmadılar. Bunu
daha iyi ayar, yön ve darbe kuvveti için yaptılar. Bu teknik, demirin oldukça
yaygınlaştığı 7.-5. yüzyıllarda bile Mısır'da varlığını sürdürdü [259, s. 43]. Bu nedenle, granitin
işlenmesinde kullanılan delme ve kesme işlemlerini hesaba katmazsak, granitin
madenciliği ve birincil işlenmesinin tek bir süreç olduğunu görüyoruz (aşağıya
bakın). Bu sözde nokta tekniği (bir sert taşı diğerine vurarak) Kuzey Afrika'da
Neolitik dönemden beri bilinmektedir. İster bina yapılarında ister sfenkslerin,
heykellerin, sunakların ve çok daha fazlasının yontulmasında olsun, granitin
işlenmesi Yeni Krallık döneminde aynı şekilde gerçekleştirildi. Tabii ki ne
hafif ne de hızlıydı ama öte yandan ustalıkla yönlendirilen darbeler yavaş da
olsa taşın yüzeyine doğru hareket etti!
Ele alınan emek
tekniklerinin tüm sadeliği ile, eski ustalar işlerinde büyük bir doğruluk elde
ettiler. Böylece, 30 m uzunluğundaki Hatshepsut dikilitaşının
tabanının kenarları 2,38 m, 2,455 m, 2,447 m , 2,477 m'ye eşitti, yani tutarsızlık
sadece birkaç cm idi [264, s. 1, 22, 246].
Toion, Abu
Simbel'deki kaya tapınağının önünde II.
benzerlikler)
farklı niteliklere sahip ustalar birbirini izledi. Varsayımını desteklemek
için, örneğin bir heykel atölyesinde sütun oymacılığında uzmanların ve sfenksin
yüzünü modellemede ustaların varlığını gösteren verilere atıfta bulunur [157, s . 278].
Yukarıda
tartışılan tüm bitirme işleri, daha incelikli ve kesin olduğu için kaba iş
olarak adlandırılabilir. Bitiş [128]
nihayet zımparalama,
cilalama, oyma ve dikkatlice kabartma ile tamamlandı.
Sert taştan
yapılmış heykeller gibi birçok bina yapısı taşlanmış ve cilalanmıştır [59]. Bazen
granitin yüzeyi, boya ile kaplandığı durumlarda bile bu şekilde bitirilmiştir [204, s. 76].
Yeni Krallık
tapınaklarının duvarlarının, sütunlarının, arşitravlarının ve kapı direklerinin
tüm dış ve iç kısımlarını noktalayan kabartmalar genellikle yüzlerce metre
boyunca uzanıyordu. Genellikle, örneğin kralın merkezi figürünün 6 m yüksekliğe ulaştığı devasa kompozisyonlardan oluşuyorlardı! Sütunlara
doğru şekli verdikten ve bir şekilde pürüzsüzleştirdikten sonra, üzerlerine
kabartma resimler de oyulmuş, dikey oluklar açılmış ve başlığın altında - bu
tür Yumi yüksekliğindeki taş sütunların bir demet papirüse daha çok benzemesi
nedeniyle şeritler ve bir şerit yapılmıştır. gövdeler (bkz. § 10) [179, s . . 76]. Bundan
sonra, silindirik sütunlarda genellikle üzerlerine oyulmuş hiyeroglif yazıtlar
ve firavunun adının yazılı olduğu kartuşlar olan birkaç özdeş düz dörtgen vardı
[177, s. 15; 82, s. 5]. Bütün
bunlar - dev bir pano, sütunların dekorasyonu, kapı çerçeveleri vb. - çeşitli
niteliklere sahip birçok zanaatkarın çalışmasının sonucudur.
Düzlemde iki tür
eski Mısır heykel görüntüsü vardır: kazıma ve dışbükey. En sgeih kazıma
rölyef ile görüntü taş yüzeyine derinleştirilir. Dışbükey kabartma genellikle
düzlemin yüzeyinin biraz üzerinde çıkıntı yapar. Kazıma kabartma daha az
tahribat eğilimli olduğu için, duvarların dış yanları çoğunlukla onunla
kaplıydı. Binaların dekorasyonunda geniş yer tutan hiyeroglif yazıtlar da
kazıma kabartma olarak yapılmıştır. Doğal olarak, tapınakların iç kısımlarını
kaplamak için dışbükey kabartmalar tercih edilmiştir [189, s.
83; 278, s. 20; 179, s. 50]. Üzerine
bir düzlem üzerinde heykelsi bir görüntü kazıması gereken cephe duvarları (iç
veya dış), duvarda daha az derz olması için büyük bloklardan yapılmaya
çalışıldı [129], bunların kapatılması gerekiyordu (aşağıya bakın ) ) [241, s. 27].
Kabartmaları oyma
işi birkaç aşamaya ayrıldı. İlk aşamada rakamlar grid üzerinde işaretlendi.
Duvarın yüzeyi, daha önce taş parçaları üzerinde yapılmış eskizlere
odaklanarak, çizimin çizgisini daha iyi çizmek için hücrelere ayrıldı.
Figürlerin konturları genellikle kırmızı boya ile yazıcılar tarafından
çizilmiştir. Onları, taş yontmada olduğu gibi metal keskiler ve tahta
tokmaklarla çalışan taş oymacıları olan ikinci bir uzman grubu izledi.
Çoğunlukla ana hatları oydular. Üçüncüsü, daha yüksek vasıflı taş kesiciler
çalıştı. Kabaca oyulmuş figürleri bitirmeleri, onlara ek özellikler vermeleri
ve modellemeleri gerekiyordu. Bu zanaatkarlar keski şeklinde aletler
kullandılar - aralarında çok hassas işler için tasarlanmış ince çalışma uçlu
aletler olan çeşitli şekil ve boyutlarda kesiciler [139, s.
19; 48, s. 291; 218, s. 2; 76, s. IX;
17, s. 21-22; 81, s. 136].
Son işlemler
sıvama ve kazıma ve dışbükey çizimlerin boyanmasıydı. Macun, taştaki olukları,
duvardaki yatay ve dikey derzleri, çatlakları ve diğer kusurları kapatmak için
kullanıldı [241, s. otuz]. Genellikle eski Mısır'daki
macunun bileşim bakımından duvar alçı harcına benzer olduğuna inanılır [21, s. 144; 10, s. 40-49]. Arkeologlar
tarafından elde edilen bazı yeni verileri dikkatlice incelersek, eski
inşaatçılar arasında duvarları sıvamanın en iyi yolunu tekrar bulacağız. 50'li
yıllarda Amarna'dan yapılan bir alçı çalışmasına dayanarak elde edilen
bilgiler, 18. hanedan döneminde, alçı harcında büyük miktarda kireç karışımı
olduğunu gösteriyor. Bu nedenle, Lucas'ın görüşünün aksine [21, s. 147], zamanımızda, Yeni Krallığın
ikinci yarısındaki eski Mısırlıların, kireç taşını nispeten yüksek bir
sıcaklıkta 960 ° [252, s. 243-244]. Bu sıva iyi dayandı. Ancak bazen, çok ince kumlu toz kireçtaşı karışımıydı.
Böylesine ilginç bir gözlem, 60'larda [130] , bir zamanlar baş rahip
Bekenkhons'a ait olan ve Yeni Krallık'ın ikinci yarısına kadar uzanan Theban
mezarı No. 35'i incelerken yapıldı. Sıva
sadece 3 mm'lik bir tabaka ile uygulandı.[60] [61]. Ama
dedikleri gibi, iyi davrandı. Açıklama, bu sıvanın mezarın oyulduğu gözenekli
kireçtaşı kayaya iyi yapışmasında görülmektedir [252, s. 38-40]. Ama belki de en ilginç olanı, yüzyılın başında Fl tarafından
yapılan gözlemdir. Petrie. 5. hanedan döneminden (3. binyılın ortası) bir
mezarı incelerken, duvarda diğer tüm durumlarda olduğu gibi kayalık zemine
değil, bir sıva tabakasına oyulmuş bir kabartma keşfetti. Araştırmacı, bu
sıvanın mezarın yapıldığı kireçtaşı kayadan daha sert olduğu sonucuna varmıştır
[256, s. ben, 51].
Bazen Mısır'da
kullanılan alçı jesso 11 olarak adlandırılır. [21, s. 533], içine her zaman yapışkan bir maddenin karıştırıldığı
kanıtlanmamasına rağmen [241, s. 30-31]. Taşın
sıvalı yüzeyinin badanalanması, boyanması ve boyanması daha kolay olmuştur [182, s. 36]. Alçı sıva bazen gri renkteydi,
kısmen bu yüzden badanalanması gerekiyordu.[62] [21, s. 146].
Alçı
uygulamasında, eski inşaatçılar yüksek beceri kazandılar. Sadece çok ince sıva katmanlarını
nasıl uygulayacaklarını bilmekle kalmadılar, aynı zamanda onu mükemmel bir
şekilde düzelttiler. Der zl-Bahri'de 60'larda açılan Thutmose III tapınağında,
sütunların üzerinde son derece pürüzsüz bir sıva tabakası görülmektedir [119, s. 45]. Hatshepsut Tapınağı'nın
kireçtaşı duvarlarının ve sütun dizilerinin tüm yüzeyi, boyama için gerekli
olan çok ince bir kaplama ile kaplıdır [241, s. 8]. Amenhotep
I'in Karnak'taki küçük kaymaktaşı tapınağının bile kabartma resimlerinin
bulunduğu bloklar bu şekilde tamamlandı [266, s. 58].
Yüzeyi pürüzlü
olduğundan ve [131] boya [21, s. 535]. Thutmose III'ün morg
tapınağında, sütunlar boyanmadan önce badanalıydı [192, s. 76]. Seti Tapınağı'nda tüm kumtaşı
duvarlar beyaz macunla kaplanmıştır [76,
s. 57]. Beyaz kaplama çok önemli bir rol oynadı, çünkü resim
renklerinin parlaklığı ve parlaklığı buna bağlıydı [113, s. 24].
Firavunun,
seleflerinin inşaat faaliyetlerini kendisine atfetmek istediği durumlarda,
adlarını duvarların, sütunların ve arşitravların her yerine örtmesini ve üstüne
kendi adını kesip yazmasını emrettiği durumlarda da sıvaya başvurulurdu. Luksor
tapınağının bir salonundaki sütunlarda Amenhotep III, Horemheb ve Seti I'in
adlarını okuyoruz. Başlangıçta Horemheb adı yerine Tutankhamun'un adı olduğu
bulundu. Aynı tapınağın başka bir odasındaki sütunda II. Ramesses'in adı
yazılıdır ve arşitravlarda III . 125-131]. Yeni Krallık'ın bazı tapınaklarında, böyle bir
işlem tekrar tekrar yapıldı ve iyi bilinen çok katmanlı bir sıva ve yazıtlarla
sonuçlandı.
Tuğladan inşa
edilen tapınak müştemilatlarında tavan, zemin ve duvarlar da 2,5
ila 3,5
cm'lik bir sıva
tabakası ile bitirildi, Ramesseum'da müştemilat kompleksini çevreleyen tuğla
bir çitle kaplandı [271, s. 71] ve Medinet Abu'da - yüksek duvarlar-tahkimatlar [178,
s. 3].
Tuğla ve bazen de
taş duvarların sıvalı yüzeyi daha sonra badanalanmıştır [21, s. 533]. Amenhotep III'ün Malkata'daki
ham tuğladan yapılmış sarayının tüm duvarlarının tamamen badanalı olması
ilginçtir [277, s. 67].
Medinet Abu'daki
mabet sarayında haremin odaları da diğer iç mekânlar gibi badanalıydı. Sadece
“banyolarda” 1.5-1.7 m yüksekliğindeki duvarlar
yarı yarıya kumtaşı levhalarla kaplanmıştır [185, s.
35; 177, s. 54].
10 cm veya daha fazla yüksekliğe ulaşan ve taşa oyulmuş hiyeroglifler dahil olmak üzere
büyük ve küçük tüm çizimler boyandı [264, s. 243; 214, s. 89] Görüntülerde sunulan flora ve
fauna, tanrılar, insanlar, vücutları, saç stilleri, giysiler, başlıklar, süs
eşyaları ve diğer nesneler o dönemde kabul edilen normlara uygun olarak
"doğa gibi" boyanmıştır [132 ] . Örneğin tuval üzerine altın sarı
boya ile işlenmiştir [266, s. 64; 323, s. 28-32].
Eski Mısırlılar
arasındaki boya seti oldukça çeşitliydi: siyah, gri, yeşil, mavi, kahverengi,
kırmızı, beyaz, turuncu, sarı vb. madde (sakız) ve su [21, s. 546-547; 167,
s. 7; 45,
s. 61].
Rölyefleri
boyarken, usta derinlemesine çizime eşit olarak (bir fırça veya çubukla) boya
uyguladı. Eski Mısırlıların bu işe "doldurma" adını vermelerine
şaşmamalı [17, s. 21-22; 81, s. 136]. Böylece Mısır çizimi renkli silüetlerden oluşuyordu.
Aslında, ancak resmin daha zengin olduğu ortaya çıktı, hatırladığımız gibi
rölyef çizimler modellendi ve uygun ışıklandırma ile renklendirildiğinde bir
chiaroscuro oyunu verdi, yani üç boyutluluk kazandılar.
Sıvalı tuğla
duvarlar da benzer şekilde boyandı. Bir ızgara veya şablon üzerine bir eskiz
kontur uygulandı ve bunlar daha sonra kabartmalar gibi boyandı.
Binayı dekore
etmenin bizim için pek olağan olmayan başka yolları da vardı. Böylece Medinet
Abu'daki kapı odalarından birine 1,1 m yüksekliğinde oymalı bir yarım sütun
yerleştirildi. Tepesi, lotus, papirüs ve üst üste yerleştirilmiş çizgilerden
oluşan birkaç başlıktan oluşuyordu. Bu yarım sütun parlak bir şekilde
boyanmıştır [180, s. 95-98].
Duvarların, tavanların,
sütunların ve tapınakların girişlerinin yanı sıra boyalı kabartmaların dış ve
iç tarafları, genellikle altın ve diğer metallerle kaplandı (bkz. § 17), pahalı
taşlarla ve sahteleriyle kakıldı .
Thebes, Amarna ve
eski Mısır'ın diğer şehirlerindeki arkeolojik çalışmalar sırasında,
yüzyılımızın başından itibaren, bir tarafında parlak renkli sırlı yüzey bulunan
kil karolar bulunmaya başlandı. Geleneksel çini adını aldılar, ancak ikincisi
onlara yalnızca dışsal bir benzerliğe sahipti [111, s.
94-95; 13, s. 27; 180, s. 95; 252, s. 228]. Bu tür buluntuların sayısı çok fazla değil.
[133] şeklinde duvarları süslemenin en basit yolu, sıralar,
çelenkler oluşturan çok renkli geometrik plakalardan oluşan bir setti (bkz.
Luksor'daki tapınağın hipostil) [17 s. 44; 120, s. 52-56]. Medinet Abu'daki III . 10]. Kraliyet
aslan-sfenksinin mağlup düşmanları ezdiği sahne ilginçtir. Bu renkli çizim,
etnik özelliklerin aktarımındaki olağanüstü incelik, giysilerdeki karmaşık
süslemeler, saç stillerinin özellikleri, sakallar, takılar ve hatta dövmelerle
bizi şaşırtıyor. Bu tür paneller, elbette, daha karmaşık ve özenli bir çalışma
gerektiriyordu. Afrikalı, Libyalı, Suriyeli ya da Hititli olsun, elleri arkaya
bağlanmış bir mahkumun her heykelciği, sadece 25 cm yüksekliğinde, çeşitli şekillerde 16 küçük parçadan oluşuyordu [48, s. 44]. Bazı durumlarda vücudun ve giysilerin gerekli
modellenmesinin, bu plakaların kil çekirdeğinin özel kalıplara döküldüğü zaman
yapılmış olması da ilginçtir [178, s. 45] önce
camsı sırla kaplandı ve diğerlerinde bunlar, istenen şekli kolayca verebilen
beyaz alçı astarla sınırlandırıldı. Alçı, figürlerin etrafındaki tüm alanı
kapladı. Bu malzeme ayrıca bir bağlayıcı görevi gördü. Çok küçük parçalar daha
önce dekor yapılacak yüzeye sürülmüş olan sıvaya bastırılarak duvara
yapıştırılırdı. Bu tür işler (alçıtaşının zayıf bağlayıcılar arasında olduğunu
hatırlıyoruz), uygun Mısır iklimi için olmasa bile dayanıklı olma sözü vermedi.
8 cm'ye kadar olan sarmaşıklar gibi daha büyük süsleme detaylarını sabitlemek için
, bir ucu kakma detayına bastırılmış, diğeri girintilere batırılmış bir çubuk
yardımıyla gerçekleştirilen daha güçlü bir bağlantı gerekiyordu. sıva ile
sabitlenir [178, s . 4, şek. 58]. Bazen çubuklar yerine, örneğin
Djoser piramidinin (III hanedanı) yer altı odalarını dekore ederken bir ip
kullanıldı [13, s. 27].
Çok renkli sırlı
detayların düşünülmüş mozaiği, eski Mısır'da çok değerli olan lapis lazuli,
turkuaz ve malakit gibi güzel taşların yalnızca bir taklidiydi. Tapınak
kapılarını, heykelleri, sunakları ve kutsal kayıkları süslediler [171, s. 47-48; [134] 51, s. 53]. Ancak bu mozaik korunmamıştır.
Kutsal alanların dekorasyonu için harcanan bu değerli malzemelerin büyük
miktarlarını yalnızca yazılı kaynaklar söylemektedir [210, s. 120].
Daha önce de
belirtildiği gibi, Yeni Krallık döneminde tapınakların dekorasyonu için altın
ve diğer metalleri bile esirgemediler. Bu binaları bitirmenin olağanüstü lüksü
ile bir sonraki bölümde tanışacağız.
§ 17 METAL
DEKORASYON. METALURJİ
Eski Mısırlılar,
mimaride altın ve diğer metalleri yoğun bir şekilde kullandılar. İlk
araştırmacılar bunu 19. yüzyılın başında yazdılar. Dikilitaşları, direkleri,
tanrıçaları, kraliyet heykellerini, stelleri ve sütunları, kapı girişlerini vb.
altın, elektron (doğal bir altın ve gümüş alaşımı), gümüş, bronz ve bakırla
kaplamaya dair birçok referans vardır [266, s . 79; 171, s. 14, 18-21, 32-36; 210, s. 150]. Dikilitaşların
çoğunun gövdesi tamamen veya kısmen metalle süslenmiştir.
Araştırmacılar,
uzun direklerin tamamen metalle mi kaplı yoksa sadece şeritlerle mi sınırlı
olduğunu belirleyemediler. Ancak dikilitaşların tepesi direkler gibi metal bir
başlık ile taçlandırılmıştır. Bazı dikilitaşlar hakkında, piramitlerinin altın
veya altın reçeli ile süslendiği bilinmektedir.[63] [206, s. 588].
Yeni Krallık
dönemindeki tapınaklarda zeminler, sütunlar ve hatta duvarlar genellikle
metalle kaplıydı [60, s. 104]. Medinet Abu'daki tapınak sarayında, Thutmose III'ün
Jubilee Tapınağı'nın sözde botanik bahçesinde ve IV ve V pilonları arasında yer
alan salonda, sütun dizisi yukarıdan aşağıya altınla süslenmiştir [195, s . 222-223, 248; 177, s. 37; 76,
s. IX; 60, s. otuz]. Mut tapınağında, Lako'nun
işaret ettiği gibi, tüm duvar altınla kaplıydı. Büyük Amun Tapınağı'ndaki
kutsal Amun barikat odası gibi bazı odalar da içeriden altınla kaplanmıştır [42, s. 25]. Hem ahşap hem de metal
kapıların yaldızlanması hakkında bilgi var. Direklerin girişindeki devasa ahşap
kapıları süslemek için metal kullanılmıştır [280, s. 349]. Amun'un Büyük Tapınağı'nın [135] ana ekseninde yer alan büyük bir kapının altın kakmalı bronz kaplı olduğu bilinmektedir [60, s. 62-63]. Kraliçe Hatshepsut döneminde elektron figürinlerle kaplı
bronz kapılar yapılmıştır [4, s. 286]. Kapı
pervazlarının ve pencerelerin alt kısmı özellikle isteyerek metal bir şeritle
kaplandı [192, s. 77; 177, s. 37]. Büyük Amun Tapınağı ve tanrıça
VI pilonunun portalının granit lentosu altın varakla süslenmiştir [195, s. 235].
Metali taşa ve
ahşaba çeşitli şekillerde bağladılar. Ramses III tapınağının (Medinet Abu)
duvarında 3 mm çapında ve 2 cm uzunluğunda bakır çiviler korunmuştur . İle. 41-42] [64]. Bu durumda,
üç sıra halinde çakılan çiviler üzerinde 60 cm genişliğinde metal şeritler
tutuldu. Çivilerin boyutu elbette metal kaplamanın kalınlığına bağlıydı.
Granitte
çukurların açılması gerekiyordu ve daha yumuşak taşta (kumtaşı ve kireçtaşı)
dörtgen kesitli girintiler [195; İle. 248, not. 3].
6 cm uzunluğunda
bronz çivi kalıntıları bulundu ve 10. pilonun yakınında mantar gibi büyük bir
şapkaya sahip bronz çiviler bulundu [209, s. 13; 102, s. 435]. Direk üzerine genellikle altın
veya elektronla işlenmiş bronz bir kaplamayı sabitlemek için çiviler
kullanıldı. Ramesses III'ün anıt tapınağındaki kutsal mavna odasında, 1 cm kalınlığında ve 23 cm genişliğinde bir metal levha, 13 mm çapında ve 8 cm uzunluğunda cıvatalarla
tutturulmuştu Ptolemy X Soter zamanından kalma altın aplik kalıntıları II (2.
yüzyılın sonu) Nectaneba'nın mammizinde korunmuştur. Bir yaprakla örtmek
istedikleri tanrı görüntüsünün tüm kontur kabartması boyunca, 1 cm kesitli yuvarlak çukurlar yaptılar, içine sırayla çivilerin yerleştirildiği
tahta sivri uçlar için tasarlandılar. altın başlık dövülmüştür [124, s. 154]. [136]
Dikilitaşlarda
daha derin gamzeler bulunur. Metali sabitlemek için, Thutmose III'ün bir
dikilitaşının en alt kısmında bu tür çukurlar vardı. Ayrıca taş piramitlere
metal başlıklar takmak için de kullanılıyorlardı [195, s. 242; 228,
s. 106, 111, sekme. XXIX]. Medinet Abu'daki “görüntü
penceresi”nin taş kısımlarında altın levhaların yapıştırılması için gerekli
oluklar ve küçük girintiler korunmuştur [177, s. 43].
Çiviler düzenli
aralıklarla çakıldığından ve tahta çivilere tam olarak vurmaları gerektiğinden,
metal kaplama büyük bir hassasiyet gerektiriyordu. Bu iş aynı zamanda güvenilir
olmalıydı, çünkü metal levhalar ağırdı ve onları çok iyi sabitlemek gerekiyordu
[195, s. 246].
Amon tapınağının
6. pilonunun granit lentosunu yaldızlarken farklı bir teknik kullanıldı. Taş
üzerine bir yatay, iki dikey oluk açılmıştır. Levha taşa sıkıca bastırıldı ve
kenarları oluklara düşecek şekilde büküldü [195, s. 235]. Bu, direk şaftı metalle boyanırken de yapıldı [102, s. 435]. Bazen metal, taştaki bir
girintiye indirilen tahta bir dirsek (kırlangıç kuyruğu) tarafından da
tutulurdu [179, s. 42]. Oburlar
özellikle dikilitaşlarda yaygın olarak kullanılmıştır [163, s. 98]. Genellikle çok uzun hiyeroglif "çubuk" [195, s. 242-244].
10) ve
sütunların tabanlarına paralel uygulanan özel dikey çentikler kullanılarak
sütunlara metal bir sac sabitlenmiştir . Amun Hasta Tapınağı'nda, sütun
tasarımında altın şeritler kabartma deseni vurguluyordu [195, s. 225-231]. Örneğin, her nilüfer yaprağının konturu, metali bina
içindeki kapılara ve ayrıca türbelere sabitlemek için gerekli bir yive
sahiptir, levhalar bir yapıştırıcı madde ile karıştırılmış sıva veya macun
kullanılarak yapıştırılmıştır [223, s . 208]. Edfu'daki mammizi tapınağında da söz konusu havanda çok
ince altın levhalar tutulmuştur [195, s. 247]. Zarar
görme tehlikesinin daha fazla olduğu giriş kapılarında, büyük bir metal levha
çoğunlukla dekorasyon görevi görüyordu [192, s. 24]. Bjerkman'a göre böyle bir metal levha I. Amenhotep [137] tarafından yapılmış bir kapıya
döşenmişti ve Büyük Amun Tapınağı'nın [64, s. 62, 63].
Eski Mısır
sanatında altının önemi sorusuna özel bir çalışma adayan evde, Mısırlıların bu
metali Güneş ve ışınları ile yaşlanmazlığın, bozulmazlığın ve ebedi gençliğin
sembolü olarak karşılaştırdıkları sonucuna vardı. asil metal değişmez ve zaman
zaman çökmez. Mısır konseptine göre, anıtları altınla “giydirmek” (Ptolemaios
dönemi kabartmalarındaki tanrıların heykelleri ve resimleri15) sadece bir süs
ya da zenginliği gösterme arzusu değildi, aynı zamanda Mısır'ın ebedi
gençliğini sembolize ediyordu. tanrılar ve firavunlar [125, s . 2-17 ][65] [66].
Ne yazık ki, antik
çağda metalle kaplı tüm alanın boyutlarını en azından yaklaşık olarak
belirlemek mümkün olmadığı gibi, bunun için harcanan metal miktarını da
yaklaşık olarak belirlemek imkansızdır. Breasted'in [67]hesabına göre , yalnızca III .
19].
Piramitleri birkaç
metre yüksekliğe ulaşan dikilitaşları süslemek için çok miktarda metal
kullanıldı. Hatshepsut'un Kahire Müzesi'nde saklanan dikilitaşının tepesi 3,92
m [301 s. 141] ve Engelbach'a göre Aswan'daki
bitmemiş dikilitaşın piramidi 4,5 m yüksekliğinde [137 s. 3]. Badawi, bu
"iğnelerin" tepesinin ve direklerin uzun uçlarının kalın bir metal
levhadan yapıldığına inanıyor [45, s. 61] [68]. Sadece bir piramidi kaplamak
için [138] onlarca kilogram metale ihtiyaç
duyulduğunu hesaplamak kolaydır . Thutmose III altında dikilen yedi
dikilitaştan biri hakkında daha doğru bilgiler biliniyor. Süslemesi için
yaklaşık 223 kg gümüş ve 8 kg altın
harcanmıştır [171, s. . [69]_
13. yüzyılın
ortalarında I. Senusret'in Heliopolis dikilitaşlarını süslemek için kullanılan
bakır miktarı hakkında da veriler bilinmektedir. N. e. bu dikilitaşlardan biri
düştü, ardından Arap kaynaklarına göre 10 bin dinara [70]metal
çıkarıldı [23, s. 87]. Buna
sadece tepenin değil, iki hatta dört kenarın da metalle kaplanmış olduğunu
eklemek gerekir [310, s. 46] dikilitaş.
Alıntıladığımız
verilerin tam listesinden bu kadar uzak, inşaatçılar ve
kuyumcular-metalürjistler tarafından kullanılan hem daha değerli - altın,
gümüş, elektron ve daha az değerli - bronz ve bakır olan toplam metal
miktarının olduğunu hayal etmek kolaydır. tapınak yapılarını süslemek için,
muhteşem büyüktü.
Yeni Krallık
döneminde, metal ihtiyacı kısmen fethedilen halkların ganimetleri ve haraçlarıyla
karşılandı. Bununla birlikte, bu kadar büyük bir altın ve diğer metal tüketimi
ile, bunların sistematik olarak çıkarılmasını organize etmek gerekiyordu.
Ana altın
madenleri Nubia'da ve Mısır'da - Wadi Hammamat bölgesinde ve Edfu ile
Kızıldeniz arasında bulunuyordu [171, s. 4-7]. Bazı yazarlar, Nubia'daki
gelişmelerin restorasyonunu Abydos'ta Seti I tapınağının inşasıyla
ilişkilendirir [324, s. 119]. Ramesses II döneminde, işçilere su sağlamak için derin
bir kuyunun kazıldığı Wadi Alaki'de (ilk akıntıların güneyinde) altın
madenciliği devam etti [122, s. 586]. Seti I yönetiminde, Kızıldeniz yakınlarındaki Jebel
Debar'daki altın madenlerinde de çalışmalar yeniden başlatıldı [5,
s. 96].
Metalin
teslimatını sağlamak için, madeni Nil Vadisi'ne bağlayan çölde bir yol
döşemeyle ilgili maliyetlerde bile durmadılar. Ayrıca Canais'te yarı yolda bir
tapınak [139] inşa edildi . Durup dinlendikten sonra, bu
tapınaktan nakliye müfrezeleri çoktan Abydos'a gidiyordu [29, s. 4, 7; 290, s. 139-148, 177-178]. Yeni Krallık döneminde
Mısır'daki altının çoğu Nubia'dan geldi.
Özellikle Yeni
Krallık döneminde bronz ve bakır ihtiyacı büyüktü. Bu metaller sadece
dekorasyon için değil, aynı zamanda bina yapıları ve en önemlisi, ana yapı
malzemesi olan çok büyük miktarda taşı çıkarmak ve işlemek için kullanılan
aletler yapmak için kullanıldı. Çok sayıda heykel, sfenks ve kabartma
yapılırken taş da metal aletlerle kesildi.
Kapıların,
duvarların, sütunların, arşitravların, dikilitaşların ve direklerin geniş
bölümleri de tunç ve bakırla kaplanmıştır [178; İle. 42; 102, s. 435]. Genellikle kapılar tamamen
bronzdan dökülmüştür. Amun tapınağının böyle bir kapısının dökümü Theban mezarı
No. 100'de tasvir edilmiştir [319, pl. 310,
317].
Bina bağlantı
köşebentleri (kırlangıç kuyruğu) bronz ve bakırdan yapılmıştır. Cıvatalar ve
kapının alt çıkıntısı bronzdan yapılmıştır ve baskı yatağının girintisi bakırla
"kaplanmıştır". Pylon III'ün sökülmesi sırasında bloklarda bronz kapı
menteşeleri bulunmuştur [90, s. 138-139: 252, s. 9, sekme. XXXIV, 3].
Taş ve ahşapla
çalışmak için, Yeni Krallık'ın inşaatçıları eski zamanlardan beri bilinen bir
dizi bakır ve bronz alete sahipti: baltalar, keserler, çeşitli keskiler -
keskiler, keskiler, testereler ve matkaplar. Bu aletlerin çoğu bronzdan
yapılmıştır. 2. binyılın başında (XII-XIII hanedanları) ayrı bronz aletler
bulunur, ancak yalnızca 18. hanedan döneminden itibaren sayıları keskin bir
şekilde artar [2:, s. 133, 345; 122, s. 584].
18-19. Amarna'da
örneğin keskiler 22-24 cm, keserler 20 cm uzunluğa ulaştı, ayrıca küçük
keskiler, keskiler ve sadece 10-15 cm boyutunda keskiler kullanılıyordu [252,
s. 72,
75, 82, 108, sekme.
LXXH; LXXIX:3; 258, sekme. XXVΠL30]. Eye tapınağının inşaatçıları - Horemheb ( 18. hanedanın son kralları) ayrıca bronz keskiler, boyutları 8 ila 17 cm
arasında değişen keskiler kullandılar.
Tesla ve eksenler
nispeten küçüktü [177, s. 86, 88-89]. Mısır'da, alet boşlukları olan 1,2 cm kalınlığında bronz
levhalar da bulundu. Der el-Bahri'deki Hatshepsut tapınağında yapılmış keser,
balta, oyma aletlerinin bronz modellerinin buluntuları da ilginçtir [310, s. 105, sekme. XV]. Ele aldığımız
araçlar, eski inşaatçıların ana araçlarıdır.
Yeni Krallık'ın
testere ve matkapları hakkında kesin bilgilere sahip değiliz. Bununla birlikte,
Mısır'daki Eski Krallık döneminden beri metal testereler biliniyor - metal
şeritler. Mısırlıların iki tür matkabı vardı - piramitlerin yapımından beri
bilinen hilal şeklindeki taş matkaplar ve içi boş metal borular. Aşındırıcı
(ince kuvars kumu) kullanarak taşta girintiler açtılar ve onu gördüler [13, s. 71-74].
Ancak en dikkat
çekici olanı, yaklaşık 70 cm uzunluğunda vag ve levye şeklinde bronz
kaldıraçların ilk kez kullanılmasıydı [252, s. 45, sekme. LXXΓV1]. Böyle bir cihaz sadece
Amarna'da bulundu, ancak o zamanlar Mısır'da daha geniş kullanımları oldukça
kabul edilebilir.
Birkaç yüzyıl
sonra, duvar ustaları arasında yeni tip aletler ortaya çıktı. 1. binyıldan
kalma Delta tapınaklarının bazı kireçtaşı bloklarında, kesinlikle paralel oluk
sıraları bırakan bir aletin işinin izleri bulundu. Bu tür tırtıklı keskiler,
kesici dişler, özellikle 7. yüzyılın ikinci yarısında ülkede yaygınlaştı.
(Firavun XXVI Hanedanı I. Psammetikos'un saltanatı) [212, s. 51]. Bahsedilen aletlerin demirden
yapılmış olması muhtemeldir. Mısır'daki bu metal, 7-6. Yüzyıllarda yaygın
olarak kullanılıyordu. (XXIV-XXVI hanedanları sırasında). O zamanlar ondan
kesiciler, keskiler, testereler, eğeler, matkaplar, destekler, bıçaklar yapılırdı
[6, s. 571, 579; 21, s. 369-372]. Daha önce, Mısır'daki en eski
demir atölyelerinin, kalıntıları Flinders Petrie tarafından batı ve doğu
Deltasının kuzey kesiminde Naucratis ve Daphnis'te keşfedilenler olduğu
düşünülüyordu [ 259, s . 39, sekme. XI; 260,
s. 77-79] 6. yüzyıla tarihlenen katmanlarda. Flinders Petrie'ye
göre demir, Daphnis'te Naucratis'ten daha önce [141] eritildi . Bu, orada çok sayıda cüruf buluntuları ve
demir cevheri (hematit) kalıntıları ile kanıtlanmaktadır. Bununla birlikte,
Yu.Ya.Perepelkin'in gösterdiği gibi, Etiyopya (XXV) hanedanlığı döneminde
Mısır'da kalıtsal "demir üreticileri" yaşıyordu. Bu durum, bu metalin
daha da önce eritilmeye başlandığını düşündürmektedir [6, s. 597]. Yu.Ya.Perepelkin'e göre bu, sans zamanının (XXVI hanedanı)
heykeltıraşlarının sert taşlara verdiği tercihi de açıklayabilir. Ancak Yeni
Krallık döneminde (XVIII-XXI hanedanları), taş ve ahşapla çalışırken bakır ve
bronz aletler de kullanıldı.
Bronz eritmek için
gerekli olan bakırın yanı sıra kalayın uzaktan teslim edilmesi (aşağıya
bakınız), şüphesiz bu metallerin çok değerli olmasına katkıda bulundu ve
yapabildikleri durumlarda bakır aletlerle idare ettiler. Örneğin, 19.-20.
hanedanlar döneminde, Theban kaya mezarlarını kesen işçilere hala bakır aletler
veriliyordu. Kayaçları oluşturan gözenekli kireçtaşı (bkz. § 4) ile çalışmak, çakmaktaşı damarlarına rastlanmadıkça, özel bir zorluk göstermedi [84, s. 18]. Benzer şekilde, kumtaşı
ocaklarında bakır aletler kullandıkları varsayılabilir.
30. hanedanlık
döneminde Tukh'ta kireçtaşı kayayı kesmek için hangi metal aletlerin
kullanıldığı tam olarak bilinmiyor, demirden yapılmış olmaları muhtemel, çünkü
Ptolemaioslar döneminde (3. yüzyıl) bu profildeki işçilere demir aletler de
verildi. [21, s . 137].
Örneğin Yeni Krallık
döneminde bakır, mezar eşyalarının yapımında da kullanılıyordu. Bu kadar çok
altın içeren Tutankhamun'un mezarında, minyatür maket aletler arasında bakır
olanların bronz olanlara baskın olduğu [122, s. 584; 20, s. 347]. Analizin gösterdiği gibi, 18. ve 19. hanedanlar sırasında
kraliyet ushebtileri bile (eski Mısırlıların görüşüne göre ölen kişiye yönelik
işleri yapmak için çağrılan figürler) çoğunlukla bakırdan yapılmıştır [115, s . 174].
18. hanedana kadar
Mısır, ihtiyaçlarını sadece Sina bakırıyla karşılıyordu. 18. hanedandan
başlayarak, Mısır firavunlarının muzaffer seferlerinden itibaren, Batı Asya'dan
bakır gelmeye başladı. [142] 20. hanedandan itibaren Kıbrıs
adasından çok miktarda bakır ithal edildi [173, s. 504; 21,
s. 329]. Yeni buluntuların gösterdiği gibi, Seti I ve Ramses III
yönetimindeki bakır madenciliği Güney Filistin'de Mısırlılar tarafından da
yürütülüyordu [245, s. 55-58; 12, s. 15, 91].
Bronz [bir bakır
ve kalay alaşımı (aşağıya bakınız)] veya Mısır kaynaklarının bazen "Asya
bakırı" olarak adlandırdığı gibi, kalayın hem Mısır'a hem de diğer
ülkelere nereden geldiği bugüne kadar tespit edilememiştir. Batı Asya'nın..
Mısır'da kalay yatağı yok. Bu sorunun ilk ortaya atılmasından bu yana on yıllar
geçti, ancak hala çözümünü bekliyor [12, s. 101-102]. Kalay cevherlerinin meydana geldiği yerlerde uzun süreli aramalar, antik
çağda kullanımlarına ilişkin veri sağlamadı. Son araştırmalara göre, Wainwright
ve diğerlerinin [129, s. 47-70; 30, s. 71-72]. I. R. Selimhanov, kalayın eski Doğu ülkelerine Güneydoğu
Asya'dan gelmiş olabileceğine inanıyor, ancak bunun kanıtlanmadığını da
ekliyor. Bu durumda, kendimizi şu gerçeği belirtmekle sınırlayacağız: Çoğu
yazar kalayın Mısır'a Batı Asya'dan teslim edildiğine inanıyor [71]. Sistematik
bronz ve kalay tedariki, ancak Mısırlıların bu metallerin askeri ganimet ve
haraç olarak getirildiği Küçük Asya'daki muzaffer seferleri sayesinde mümkün
oldu.
2 ila 16
arasında
değiştiği böyle bir bakır ve kalay alaşımını bronz olarak adlandırmak
gelenekseldir. Bakıra kıyasla bronz aletlerin bir takım avantajları vardı.
Bakıra %5'e kadar kalay ilave edildiğinde alaşımın (bronz) erime noktası 1083oC'den 1050oC'ye düşer ve %15 kalay içeriğinde ergime noktası 35° daha düşer [ 21 , s . 342-343]. Kalay, metalin akışkanlığını artırır. Bilindiği gibi
bakır, döküm için pek uygun değildir [21, s. 342-347]. Bronz döküm için en iyi oran, kalayın alaşımda % 8 ila %12 olduğu orandır.
Bronzun sertliği 275'e
eşit, taş
ustalarının bronz aletlerle sadece yumuşak değil, aynı zamanda sert kayaları da
işlediklerini gösteriyor [72]. Bu durumda,
elbette, aşağıdakileri hesaba katmak gerekir: Birkaç bin yıldır granit gibi
sert bir taşla uğraşan eski Mısırlılar, özelliklerini iyi incelediler. Bu kaya
homojen değildir, ancak en küçük feldspat, kuvars, mika vb. [144]
Devasa inşaatla
ilişkili olarak büyük ölçekte sürekli madencilik ve taş işleme olduğundan,
bakır ve bronza olan ihtiyaç çok fazlaydı, çünkü bu metallerden yapılan aletler
hızla yıprandı ve yıprandı, yapılan aletlerden çok daha önce kullanılamaz hale
geldi. demir. .
Metallere olan
artan talep, teknik iyileştirmelere yol açtı. Örneğin, üfleme için bacak
kürkleri. Rekhmir'in mezarındaki (XVIII Hanedanı) bir duvar resmi, büyük bronz
kapıların imalatı hakkında fikir vermektedir. Bronz, açık potalarda ateşte
eritilir. Üfleme, bir kil memesine ( 3 cm çapında silindirik bir tüp)
bağlı bir kamış tüpünden körükle gerçekleştirildi . Bu memenin ucundaki 1 cm çapındaki bir delikten alevin alt kısmına hava
jeti girmektedir [165, s. 62, şek. 16].
18. Hanedandan
itibaren körüklerle ateşi körüklemeye başladılar [319, lev. 316-317],
erime için gerekli yüksek sıcaklığın ( 1000 o C'nin üzerinde) hızlı bir şekilde elde
edilmesini mümkün kıldı [21, s. 337].
Erimiş metal
içeren pota, maşa yerine iki metal çubuk yardımıyla ateşten uzaklaştırıldı [73]. Daha sonra,
içinden kalıba girdiği bir huniye yönlendirilen bir metal akışının nasıl
aktığını görüyoruz. Thutmose III ve Amenhotep II zamanında Karnak'taki Büyük
Amun Tapınağı'nın bronz kapıları bu şekilde yapılmıştır.
Metalurji
uzmanlarının çalışmaları, altın ve gümüş ustalarının - kuyumcuların zanaatıyla
yakından bağlantılıdır. Gerekli alaşımları elde etmenin ve metal dökmenin
metalürjik süreçler bilgisi ile ilişkili olduğunu hatırlarsak bu anlaşılabilir
bir durumdur. Sonuçta, metalürjistler alaşımın hem sıcaklığını hem de hazır
olup olmadığını gözle belirlemek zorundaydı (henüz alet yoktu). Eski Mısırlı
kuyumcular birkaç derecelik altın biliyorlardı. Değerlendirme sırasında
alaşımların rengine göre bileşimlerini belirleyebildiler.
Kuyumcular-metalurjistler,
yukarıda gösterildiği gibi, kelimenin tam anlamıyla tonlarca metalle
uğraştılar. Tüm bu büyük miktardaki metalin kullanılabilmesi için önce
eritilmesi, dökümü ve daha ileri işlemlere tabi tutulması gerekiyordu [145] . Dövme ile düzleştirilmiş. Ancak soğuk metalin
düzleştirilmesi büyük sanatla ilişkilidir: elin doğruluğu ve belirli bir darbe
kuvveti gereklidir. Kalınlığı 1-2 mm olarak ölçülen metal
levhaların elde edilmesi, eski altın avcılarının kusursuz çalışmaları sayesinde
oldu . Aynı zamanda, eski ustaların bazen kapılar gibi dekorasyon için büyük
levhaları düzleştirdikleri gerçeğini de gözden kaçırmamak gerekir.
Yeni Krallık'ın
kuyumcu-metalurjistleri, altın üzerine en ince demir filminin uygulanmasından
oluşan altın kırmızısı yüzeyini renklendirmenin bir yolunu bulan ilk kişilerdi
[21 , s . 363; 317, s. 62-65]. Bu sözde mor altın. Eski uzmanların bu bilmecesini çözmek
kolay olmadı. Büyük bir literatür ona adanmıştır.
18. hanedanın
kuyumcuları da yapay karartma gibi bir bronz yüzey işleme yöntemini
biliyorlardı [116, s. 43-47]. Cooney,
bu tekniğin bronza daha değerli başka bir metal (altın, elektron)
uygulandığında kullanıldığına inanıyor. Bu daha da ilginç çünkü tapınaklardaki
bazı bronz kapılar, örneğin elektrondan yapılmış figürlü kaplamalara sahipti [4, s. 286]. Ayrıca Mısırlı kuyumcular
kaplama için bronza ek olarak kurşun ve çinko ile bakır alaşımlarını kullanmaya
başladılar [320, s. 104-106].
Böylece, Yeni
Krallık döneminde ve sonrasında metalürjinin gelişmesinde, metalurjistlerin
(bacak kürkleri) teknik ekipmanlarının büyümesinde ve bronz, altın ve diğer
metallerle çalışmanın karmaşıklığında ifade edilen belirli değişimler
gerçekleşti. Taşın çıkarılması ve işlenmesi için büyük önem taşıyan şey, 8.
yüzyılın ortalarında Mısırlılar tarafından kullanılmasıydı. demir aletler. Bütün
bunlar da taş inşaat için daha uygun koşulların yaratılmasına katkıda bulundu.
§ 18 YARDIMCI
TESİS VE CİHAZLAR
Büyük tapınakların
inşası sırasında yardımcı yapılar olmadan yapamazlardı. Eski Mısırlılar,
yüzlerce tona kadar ağırlığa sahip büyük bloklarla çalıştılar, ayrıca bunların 30 m veya daha fazla bir yüksekliğe [146] kaldırılması gerekiyordu (§§ 1, 8, 10), herhangi bir karmaşık kaldıraç olmadan, bırakın yalnız
makineler [140, s . . 149].
Direklerin inşası
sırasında duvarlar, tavanlar, eğimli düzlemler ve bentler kullanıldı. Büyük
Amun Tapınağı'nın 1. pilonunun her iki yanında tuğladan yapılmış eğimli bir
düzlemin kalıntıları korunmuştur. Bununla birlikte, eğimli bir düzlem inşa
ederken, sürekli bir duvar yapmadılar, ancak yapının genişliğine bağlı olarak,
bazen yine de enine lentolarla birbirine bağlanan birkaç paralel duvar dikildi.
Bütün bu duvarlar bir oda sistemi oluşturuyordu. Odaları doldurmak için eldeki
her şeyi kullandılar: kırma taş, çakıl, kamış, büyük blokların işlenmesinden
elde edilen taş ve her türlü inşaat atığı [178, s . 31; 46, s. 182, şek. 123; 114, s. 92, şek. 86]. Bütün bunlar mümkün olduğunca sıkıştırıldı ve
sıkıştırıldı.
Eğimli bir
düzlemin kalıntıları, Eski ve Orta Krallık zamanlarının tapınaklarında da
kanıtlanmıştır [13, s. 85-86]. Der
el-Bahri'deki Mentuhotep (XI hanedanı) tapınağının inşası sırasında iki geçici
eğimli düzlem üst terası alt terasa bağladı [316, s. 10]. Bunlardan biri kurulduğu şekliyle kumla kaplı bir tuğla
"kutudan" oluşuyordu.
Hatshepsut
Tapınağı'nın inşaatçıları, daha sonra terasları birbirine bağlayan iki taş
merdiveni mantıklı bir şekilde kullandılar. Yapım aşamasında her birinin
basamakları sadece rampa olacak şekilde taşla örülmüştür. İnşaatçılar bu
rampaları çeşitli yükleri kaldırmak ve indirmek için kullandılar [114, s. 179].
Genellikle eğimli
düzlem, pilon kulesinin genişliğinde, örneğin Büyük Amun Tapınağı'nın 1.
pilonunun cephesinin önünde yapılırdı. Ancak Holscher'in inandığı gibi pilonun
karşı tarafında [175, s. 142], küçük
alan nedeniyle eğimli düzlem gerekli uzunlukta yapılamadı. Daha sonra eğimli
düzlemin istenen uzunluğunu korumak için bir açıyla inşa edildi. Holscher
ayrıca eğik düzlemin iki parçaya bölündüğüne inanıyordu. Biraz daha yüksekte
bulunan birinde insanlar hareket etti ve diğerinde daha alçakta, ancak
birinciye paralel uzanan inşaat malzemesi çekildi [175, s. 142, şek. 2]. Tapınakların etrafına yüksek [147] çitler dikerken , eğimli düzlemlere de başvurdular. Clark, Im yüksekliğinde
(VII-IV yüzyıllar; El Kab'da) 12 m kalınlığında bir tuğla çitin inşaatçılarının,
araştırmacının kalıntılarını doğu duvarının yakınında bulmayı başardığı uzun
eğimli bir düzleme tırmandıklarını tespit etti . Çite paralel ve ona çok yakın
bir yerde bulunuyordu. Genişliği beş altı kişinin yan yana çalışabileceği
kadardı [112, s. 78, sekme.
XVIII].
Gerekirse taş
ocaklarında da benzer bir yardımcı yapı yapılmıştır. Amenhemhet III (XII
hanedanı) döneminde bile, heykeller için hazırlanan büyük blokları taşımak için
Wadi Hammamat ocağında böyle bir yapının inşa edildiği bilinmektedir [155, s. 49-50].
Holscher, Firavun
Khafra (Eski Krallık) tapınağında Giza'daki Yeni Krallık zamanının eğimli
düzleminin kalıntılarını buldu. Görünüşe göre, bu daha eski anıtın granit
kaplamasını sökerken, Yeni Krallık döneminin işçileri onsuz yapamazlardı [181. İle. 71-72].
Eğimli düzleme ek
olarak, kum setler kullanıldı, yani tapınağın belirli bir zamanda inşa edilen
kısmını doldurdular. Çalışmaların devam ettiği bir tür platform oluşturuldu. Bu
tür dolgunun izleri bir zamanlar Reisner tarafından Menkaure Tapınağı kazıları
sırasında keşfedilmişti [273, s. 76] Giza'daki
piramidinin yanında. Muhtemelen, döşeme ve çatı kaplama tamamlandığında tapınak
tepeye kadar kumla dolmuştu. Yeni Krallık tapınaklarında çalışma sürecinde
benzer höyükler yapıldı [112, s. 55; 244, s. 79].
Söz konusu
yardımcı yapılar hantaldı, ancak çok kullanışlı, güvenilir ve tasarım açısından
son derece basitti. İnşaatları sırasında eldeki malzemeyi kullandılar. Setin
inşası kolaydı. Yeni Krallık döneminin büyük tapınak komplekslerinin inşası
genellikle inşaat ekipmanlarına tamamen aşina olmayan Mısırlıları ve ayrıca
fethedilen ülkelerden Mısır'a getirilen tutsak köleleri içerdiğinden, ikinci
durum önemsiz değildi. Bunu zor ama son derece basit bir iş olarak
yapabilirlerdi [210, s. 42]. Gerekirse, bu geçici [148] yapılar kolayca sökülüp başka bir yere taşınabilir.
Eğimli düzlemler
ve tümseklerin başka bir avantajı daha vardı. Dayandıkları duvarlara zarar
vermediler. Yukarıda ele alınan pilonun eğimli düzlemi I, yapının duvarıyla
doğrudan temas etmemiştir. Aralarında 20-30 cm boşluk bırakılmış ve bu boşluk taş
mıcırı ile kapatılmıştır. Ancak duvarın yüzeyi yine de hasara maruz kalmış olsa
bile, o zaman büyük bir sorun yoktu, çünkü binanın son bitirmesi hala geliyordu
(bkz. § 16 ).
Höyüklerin ve
eğimli uçakların tüm avantajları, onları yaygın olarak kullanan eski Mısırlılar
tarafından iyi anlaşılmıştı. Bunun en iyi kanıtı, yukarıda tartışılan
arkeolojik buluntulara ek olarak, katiplerin okul eğitiminin bir parçası olan
kesik bir piramit şeklindeki eğimli bir düzlemin hacmini hesaplama
görevleridir. Benzer sorunları olan birkaç papirüs bize ulaştı [295, s. 134-135; 200, s. 180].
Zamanımızda eski
Mısır tapınaklarını restore eden arkeologlar bile bu yardımcı yapılar olmadan
yapamazlardı. Legrain ve Chevrier, bunları, yaklaşık 36 ton ağırlığındaki
sütunların tamburlarını kurarken ve her biri 52 tonluk 12 arşitrav
ve her biri yaklaşık 23 ton ağırlığında 100'den fazla
çatı bloğu döşerken ayarladı [210, s. 171; 94, s. 94]. Büyük Amun Tapınağı'nın hipostilleri tamamen dolmuştu.
Chevrier'e göre bu setin inşası dört gün sürdü.
Granit kapı
çerçeveleri veya sütun parçaları, arşitravlar ve çatı kaplama levhaları gibi
büyük bloklar, eğimli bir düzlem boyunca çekme kızakları üzerinde getirildi.
Eğimli düzlemler
ve bentler yardımıyla, sadece yapı malzemesini yukarı taşımak değil, aynı zamanda
katmanların yataylığını kontrol etmek, kolonların üstlerini arşitravlarla
birleştirmek ve döşeme bloklarını döşemek de mümkündü [210, s
. 40-41].
Tüm süreç şematik
olarak aşağıdaki gibi gösterilebilir. Direklerin, duvarların ve sütunların
inşası sırasında, taşı döşedikten sonra yükselttiler, eğimli bir düzlem veya
set döktüler. [149] yılına kadar bu devam etti, ta
ki onlar binanın tepesine ulaşana kadar. Duvar işçiliğini bitirdikten sonra
binanın tüm bölümlerinin birincil kaplaması başladı. Eğik bir düzlem veya set
üzerinde ayakta yapılmıştır [210, s. 174; 114, s.
145; 175, s. 148]. Altta ve altta birincil
bitirme işlemi yapıldığından, set söküldü ve odalar kumdan arındırıldı [244 s. 79].
Yeni Krallık
dönemindeki tapınak komplekslerinin inşasında sözde sallanan sandalyelerin
kullanılması sorunu bugün hala çözülmemiş durumda, ancak birçok araştırmacı
inşaat malzemelerinin kaldırılmasıyla ilgili çalışmaların çoğunun kendileriyle
yapıldığına inanıyor. yardım. XX yüzyılın başında. Der el-Bahri'de ve başka yerlerde,
Yeni Krallık döneminden kalma katmanlarda arkeologlar, lentolarla birbirine
bağlanan iki parçadan oluşan küçük ahşap nesneler keşfettiler. ( 50 tanesi bir yerde bulundu. ) Berlin Müzesi'nde saklanan 25 cm uzunluğunda ve 6 cm genişliğinde bir nesne, yapım
aşamasındaki bir binanın bir aşamasından diğerine [241, s.
9; 114, şek. 89]. Daha sonra, yazarların söz
konusu sallanan sandalyelerin özel çalışma koşullarını yeniden yaratmaya
çalıştıkları çalışmalar vardı [28, s. 47; 34 s.
137-160; 18, s. 101]. Bununla
birlikte, eski Mısır teknolojisinin büyük bir uzmanı olan Holscher, Yeni Krallık
döneminde sözde sallanan sandalyelerin kullanımı lehine çok az kanıt olduğuna
inanıyordu [175, s . 164]. Yu.Ya.Perepelkin, bulunan nesneleri kaldırma araçlarının
modelleri olarak görmez, ancak mimar için araç olarak hizmet edebileceklerini
kabul eder (sözlü iletişim). I. M. Lurie [22,
s. 194], bununla birlikte, amaçlarının taşları kaldırmak değil,
taşları 24 yontmayı
ve birbirine geçirmeyi kolaylaştırmak olduğunu belirtmeden öne sürdü.
Herodot'un
sözlerine gelince [9, v. II, 125] kısa [150]
tahta parçasından oluşan kaldırma araçları hakkında , o halde Lauer'in ifadesine göre bu,
şaduflara [199, s. 52-53].
İnşaatçılar, kapı
çerçevesinin ağır üst kısmını, genellikle granit bloğunu kaldırırken ve
kurarken belirli bir teknik kullandılar. Hatshepsut Tapınağı'nın (Der el-Bahri)
üst terasındaki bir lento, her iki uçta, üst yarıda, Eski'de kullanılanlara
benzer kancalar olan bir cihaz tarafından "yakalanmak" için
tasarlanmış dörtgen bir girintiye sahipti. Krallık [13, s . 88]. Bununla
birlikte, bu kancaların takılı olduğu yapı açıklanamamıştır. Muhtemelen kiriş
direkleriydi. Diğer durumlarda, bu kancalar, monte edilmiş olan kapı
çerçevesinin yukarısında bir şekilde güçlendirilebilir (aşağıya bakın).
Ramesses III'ün
(Medinet Abu) tapınak kompleksinde, girişin üzerinde birkaç tip taş lento
vardır. Bazı taşlar kaldırıldı, uçlarına bırakılan özel çıkıntılarla ele
geçirildi. (Montaj tamamlandıktan sonra ya kesilir ya da duvarın içine
gizlenirdi.) Diğer granit bloklar, ya bloğun iki zıt tarafını ya da ucun uzun
kenarını birbirine bağlayacak şekilde açılmış iki açık deliğe sahipti.
İçlerinden bir ip geçirildi ve bir taş kaldırıldı [178, s. 30, şek. otuz]. Bu yükseliş tam olarak nasıl gerçekleşti, bilmiyoruz.
Pilonun duvarında da bir taş kiriş bulunmuş veya kapının üzerindeki lento
seviyesinin üzerine bir kütük yerleştirilmiş, içinden bir ip atılmış ve blok
bunun için öngörülen yere çekilmiştir. 3. binyılın başında, mezarlardaki
kapılar benzer şekilde (alçaltılarak) yerleştirildi ve 3. hanedan Djoser'in
firavununun piramidinin altındaki granit mahzenin taşları [13, s . 20-21].
Birkaç yüzyıl
sonra, Giza'daki Büyük Piramitlerin inşası sırasında, arkeolojik kanıtlar
Mısır'da pembe bir granit kaldırma aletinin bilindiğini doğruluyor. Yarım daire
şeklindeki üst kısmında halatlar için üç paralel oluk açılmış ve alt yarısında,
çalışma sırasında yarı hareketli olduğu için yardımcı bir cihazı sabitlemek
için bir açık delik bulunmaktadır. Binyılda böyle bir [151] cihazın varlığı, bu
süre için arkeolojik olarak kanıtlanmamış olmasına rağmen, Yeni Krallık
tapınaklarının inşası döneminde kullanıldığını belirli bir olasılıkla kabul
etmemizi sağlar .
24
Ne yazık ki,
bugün bile yazarların Kholypsr ve diğerlerinin [193, s. 92; 18, s. 101; 216, s. 410, şek. 284-285].
Yüzyılımızın
başında Choisy [36, s. 25] ve Moret [28, s. 47-48], eski Mısırlı inşaatçıların
iskele olmadan yaptıkları, yani kendilerini yalnızca dikkate alınan yardımcı
yapılarla sınırladıkları konusunda çok aceleci bir sonuca vardı. Bununla
birlikte, arkeolojik malzeme daha fazla incelendikçe, inşaatçıların
katlanabilir iskele, yapı iskelesi ve ahşap merdivenlere ihtiyaç duyduğu ortaya
çıktı. 1930'da bazı araştırmacılar [ 114
, s. 195], bazı iskelelerden işi bitirme olasılığına izin verdi.
Gerçekten de, kabartma ve resim üretimi ile çeşitli değerli taşlarla süslemeler
dahil tüm işlemlerin zaten höyükten yapılmış olabileceğini varsaymak zordur.
Ayrıca her türlü düzeltmeyi ve daha sonra yapılan restorasyonları ve
değişiklikleri (yukarıda § 16'da belirtilenler gibi metinlerdeki değişiklikler) akılda tutmak gerekir . Sonuç olarak, işin belirli bir kısmı sadece
iskeleden yapıldı. Bu, iskele altına dikey rafların yerleştirildiği çok sayıda
çukurla kanıtlanmaktadır. Ramses III tapınağının hipostil tabanının kumtaşı
levhalarında birbirinden eşit uzaklıkta girintiler yapılmıştır [177, s. 12]. İlginçtir ki, ana geçidin her iki tarafında kare, geri kalan her şey yuvarlak,
35-40 cm çapında,
derinlikleri yaklaşık 30 cm, Çukurların boyutuna bakılırsa,
büyük çaplı direkler vardı. içlerinde yüklü. İskele kaldırıldıktan sonra
delikler taş parçalarıyla doldurularak zemin düzleştirildi.İskelenin tam olarak
nasıl tasarlandığı bilinmiyor. Ancak Holscher'in bunların tahta olduğundan hiç
şüphesi yoktu [178, s. 33]. Sadece
orman görüntüleri bilinmektedir [319, pl. 5a] 5-6 m
yüksekliğinde bir taş heykel etrafında Goyon [157, s. 278 283], Abu Simbel'de 20 m'den yüksek yükseklikte kayaya II. Ramesses'in dört heykeli kesildiğinde ormanlara ihtiyaç olduğuna
inanıyor. Ne de olsa heykeller yere konamadı. Maspero, üretim süreci sırasında
devlerin en az beş kat yüksekliğindeki iskeleyi çevrelediğine inanıyordu.
Goyon'un yazdığı gibi, bu orman sisteminin yapısı hakkında [152] sadece tahminde bulunmamız gerekiyor . Hafif ve esnek
olabilirler, ancak aynı zamanda yeterince güçlü olabilirler, çünkü yalnızca
insanları (taş heykeltıraşlar) değil, aynı zamanda çok ağır olan metal ve
taştan yapılmış aletleri de taşırlar (bkz. § 16) . Çizimlerde
görüldüğü gibi hafif yatay ahşap kirişler dikey halatlarla bağlandı.
Holscher ayrıca
iskelenin yatay destekleri üzerine yerleştirilmiş ahşap kalkanların varlığına
da izin verdi. İskeleye ek olarak ona göre asılı iskeleler de vardı. Onlar da
bize ulaşmadı, ancak tavan taşlarındaki bazı delikler bu varsayımın doğruluğunu
teyit ediyor [178, s. 33, şek. 33, 37]. Bu tür delikler, ışık veya havalandırma kuyusu olarak
hizmet edemezdi. İçlerinden asılı iskelelerin yükseltilip indirildiği halatlar
geçti.
Ahşap merdivenler
kullanmak da mümkündür. Bu sonuca Engelbach ve Clark tarafından 5. hanedan [114, şek. 83; 216,
s. 344, şek. 218].
Buna ek olarak
daha sonra 4. yüzyılda Dendera tapınağında da kullanıldığını, çünkü girişi
yerden 6 m yükseklikte yapılan saklanma yerine (§
14) ancak ulaşılabildiğini ekliyoruz. bir merdivenle.
Ancak bazen
ormansız başardılar. Thebes'deki 19. hanedanın bir mezarında [128, pl. XXXVII] yüksek bir türbe üzerindeki kabartmaların
oyulduğu dekorasyon sahnesinin çok ilginç bir taslağı korunmuştur. Bir işçi
çalışıyor (her iki eli de meşgul), bir çıkıntının üzerinde tek ayak üzerinde
duruyor - başlığın hemen altındaki sütunu süsleyen bir ip şeklinde oyulmuş bir
dekorasyon. Diğer bacağı havada asılı duruyor. Açıkçası, bu tür neredeyse
akrobatik numaralar zanaatkarlar - bitirme işiyle uğraşan oymacılar - arasında
da alışılmadık değildi. Araya girerek, hararetli taslağın mezar kabartmasına
özel bir renk verdiğini not ediyoruz. İşle meşgul olanların yanı sıra sırtı
işçilere dönük oturan patronun başı dizlerine eğik uyukladığını görüyoruz.
Bundan yararlanan genç ustalar bir mühlet ayarladılar. Gülüyorlar,
şakalaşıyorlar ve biri meslekteki kardeşine fırçayla bıyık çiziyor. [153]
§ 19 TAPINAK
BİNASINDA AHŞAP
Eski Mısırlı
inşaatçılar, özellikle yüksek kaliteli ahşap olmak üzere ahşapla ilgili
zorluklar olduğundan, eğimli düzlemlerin ve bentlerin kullanımını en üst düzeye
çıkarmak için çabalamak zorunda kaldılar. Ahşabın kurtarılması gerekiyordu ve
gördüğümüz gibi bu malzemeye olan talep azalmadı, aksine Yeni Krallık'ta sürekli
artan inşaat kapsamıyla bağlantılı olarak arttı.
Çok sayıda kapı,
kapı, kapı ve pencere çerçevesi, mesnet, sürgü ve tavan kirişlerinin imalatında
yerel akasya kullanılmış, tuğla çitlerde kaplamalar yerel ağaç türlerinin gövde
ve dallarından yapılmıştır. İleriye baktığımızda, bina yapılarına sac metal
takmak için gerekli olan tüm çivi setinin de muhtemelen yerel olan ahşaptan
yapıldığını not ediyoruz [20, s. 4, not. 3] Yapılar için dikilitaş, heykel ve taş taşıyan tüm nakliye (kargo) gemileri
de akasyadan yapılmıştır. Mısır'da kereste kıttı, bu nedenle Yeni Krallık
döneminde tersaneler genellikle ilk akıntıların (Aswan) güneyinde bulunan
yerlerde kuruluyordu. Açıkçası, orada gemi yapımına uygun korular bulmak daha
kolaydı. Denize indirildikten sonra gemiler, Thebes, Memphis vb. şantiyelere
gönderilmek üzere yüklendikleri Aswan veya Silsile'ye gittiler [29, s. 7].
Yerel ağaç
türlerinin ahşabı bu nedenle tapınakların inşasında ikincil öneme sahipti. Esas
olarak aksesuar imalatında kullanılmıştır. Ek olarak, yerel ahşap - akasya ve
tamarisk'ten çok sayıda alet yapılmıştır. Eski Mısır'daki tahta çapaların
evrensel bir kullanımı vardı. Sadece toprağı gevşetmekle kalmadılar, aynı
zamanda test çözeltisinin hazırlanmasında kili de karıştırdılar. Çapanın düz
uzun sapı, tuğlayı duvara yaslayarak tesviye etmek için kullanılmıştır [307, s. 46]. Levhalardan, tuğla kalıplama
için gerekli olan, dipsiz küçük kutular yaptılar. Bize kadar geldiler [179, s. 90] ve modelleri [310, s. 105]. Tokmak, kare, çekül gibi
aletler de ağaçtan yapılmıştır [21, s. 173], spatula-mala
[154] ve ayrıca ahşap ve taşı işlemek için kullanılan metal
aletler için birçok kulp.
Saraylarda ve
kısmen tapınaklarda kapılar, tavan kirişleri, direkler ve sütunlar gibi yapı
yapıları sedir ağacından yapılmıştır [179, s. 28-30].
Bayrak direği
direkleri için çok pahalı odun harcandı. Sayıları iki ile on arasında
değişiyordu. Bazı durumlarda, örneğin, Büyük Amun Tapınağı'nın direklerinin V
ve VII nişlerinde, girişin her iki yanında birer tane duruyorlardı [101, s. 261; 54, s. 268] ve
Ramses III tapınağında [177, s. 5] dört
tane vardı. En büyük sayının (10) Amarna'daki Aten tapınağında
olduğuna inanılmaktadır [185, s. 19].
Bayrak
direklerinin malzemesi, Lübnan Çıkmazlarından getirilen sedir, Halep çamı ve
selvi gibi değerli türlerdi [142, s. 71; 48, s. 170]. Ancak Daressy, Mısır akasyasının da bu anıt için
kullanılabileceğini kabul etmiştir [120, s. 54]. Yükseklikleri
onlarca metre olarak ölçülmüştür ve en yüksek direklerin nişlerinde direkler 50-55 m [175, s. 144; 210, s. 125]. Elbette, iki veya üç parçadan oluşan bileşiktiler. Ne
yazık ki, Amun tapınağının 7. pilonunun yakınındaki kömürleşmiş bir ağacın
sadece küçük parçaları bize ulaştı, ancak bu parçalardan parçalarının nasıl
bağlandığını tespit etmek imkansız [209 s . 13; 102, s.
435; 264, s. 243]. Direklere genellikle direk denir, ancak tabanda 1,5 m, 17 m yükseklikte yaklaşık 1 m ve en üstte yaklaşık 30 cm çapında oldukları gerçeğini gözden kaçırırlar [209, s. 13; 201, s. 154].
Engelbach, direği
kaldırıp dikey konuma getirdikten sonra ( bkz . 8, 11]. Ayrıca kaide yine alçak bir taş veya ahşap kafesle
çevriliydi [48, s. 170].
Dikey bir konumda,
bayrak direkleri, ağacın yine ana rolü oynadığı bir bağlantı sistemi tarafından
tutuldu. Farklı seviyelerde, iki yerde direk, iki çift ahşap kalas ile pilon
duvarına tutturulmuştur. Uçlarından biri pilonun duvarına gömüldü. Alt çıta
çifti her zaman düzdü ve üst çift kavisliydi, böylece uçları direği zımba gibi
çevreliyordu. Çıta çiftlerinin [155] (üst ve alt) birbirine
bağlanması gerçeğiyle de güç elde edildi : içlerinden dikey olarak bir metal
pim geçti [202, s. 107, şek.
5; 175, s. 144; 210, s. 126].
Vagonlar,
yataklar, çekme kızakları (kalın kütüklerin koşucu olarak görev yaptığı)
yardımıyla, tonlarca ağırlık blokları, dikilitaşlar, heykeller döşenirken
kaldırdılar, çektiler ve hareket ettiler.
Bir mavnaya
yüklemek ve ondan dikilitaşları, taş blokları ve çok daha fazlasını çıkarmak
için gerekli olan iskele ahşaptan yapılmıştır. Yardımcı ekipmanın çoğu için
(bkz. §18) yalnızca uzun ve büyük çaplı kütükler ve en önemlisi sert
ağaçlar kullanıldı. Böyle bir ağaç Mısır'da yetişmiyordu ve ithal edilmesi
gerekiyordu [138, s. 194]. Metinler,
Lübnan Çıkıntılarından sürekli bir odun tedarikinden bahsediyor ve bu yüksek
kaliteli ahşabın büyük bir miktarının teslim edildiğinden şüphe etmemiz için
hiçbir neden yok. Çok sayıda yapı zımbası (kırlangıç kuyruğu) yapmak için
kullanılan Tropik Afrika'dan (§ 7'yi takiben) çok sayıda abanoz geldi.
§ 20 TOPLU
TAŞIMA.
MONOLİTİK KOLON, HEYKEL VE DİREKLERİN
MONTAJI
Çok tonlu
dikilitaşların, yekpare sütunların, dev heykellerin, arşitrav bloklarının ve
diğer taşların inşaat için taşınması kolay bir iş değildi. Aşağıdaki verilere
dayanarak devasa taşların devasa ağırlığı hakkında kolayca fikir edinilebilir:
Thutmose I'in 21.75 m yüksekliğindeki dikilitaşı 143 ton ağırlığında ve şu anda
New York'taki Central Park'ta duran Thutmose III'ün aynı anıtı, 220 ton,
Hatshepsut ( Karnak ) dikilitaşı 29,5 m
yüksekliğinde - 350'den 390 tona [120, s.
12; 31: s. 100; 262, s. 71]. Aswan'daki
41.75 m yüksekliğindeki tamamlanmamış dikilitaşın tahmini
ağırlığı 1168 tondur [137, s. 3].
Bu tür ağırlıklar,
güvenilir, düşünceli ve iyi organize edilmiş bir taşıma gerektiriyordu. Oyma
dikilitaş (bkz. § 5) halatlar ve vagonlar yardımıyla
yerinden kaldırılmış ve kızak üzerine yerleştirilmiştir [22, s. 228, şek. 119; 216, s. 340, şek. 216], onlara sıkı sıkıya bağlı. Ayrıca [156] tüm çabalar dikilitaşı yola çekip nehre teslim etmeyi amaçlıyordu. Sürükleme
kızağını sadece insanların mı çektiği yoksa boğaların da mı kullanıldığı kesin
olarak bilinmiyor. Tura taş ocağında Yeni Krallığın başlangıcından beri, büyük
bir blokla kızakları sürükleyen boğaları tasvir eden bir kısma korunmuştur [71, s. 14]. Dikilitaşın taşınmasının
tamamen yollar tarafından yapılmasına izin verildiği için insanların ve
hayvanların ortak çabalarıyla gerçekleştirilmiş olması mümkündür. Granit ve
kuvarsitin çıkarıldığı Aswan taş ocaklarının kayalık topraklarındaki yollar 5 ila 10 m genişliğinde döşenerek iyi dallanmış bir ağ oluşturdu [161, s. 225, şek. 5]. Ancak
Engelbach, dikilitaşı yalnızca insanların sürüklediğine inanıyordu. Dahası,
inandığı gibi bazıları çekiyordu, diğerleri ise arkadan wagami ile yardım
ediyordu. Aswan'daki antik yollardan, yalnızca düz sıkıştırılmış toprak tabakaları
hayatta kaldı. Ancak eski zamanlarda, Chevrier'in kabul ettiği gibi,
yollukların daha iyi kayması için üzerine bir kil tabakası koyup
nemlendirebiliyorlardı [107, s. 20]. Belki
de onsuz yaptılar. Gerçek şu ki, yük kaldırılmayacak, indirilecekti ve bu,
görevi basitleştirdi, çünkü iniş sırasında yalnızca sürükle kızaklarını
yönlendirmek veya sınırlamak gerekiyordu. Yolları döşerken her şey sağlandı:
nehre düz bir çizgide değil, kavisli eğriler boyunca gittiler. Tanımlanan
çalışmada kaç kişi istihdam edilmiştir? Başlangıçta Engelbach, yukarıda
tartışılan Aswan dikilitaşının 13 bin kişi tarafından ( kişi başına 40 kg oranında ) çekilmesi gerektiğine inanıyordu . Ancak daha sonra Engelbach ve
Clark, yaklaşık 100 ton ağırlığındaki dikilitaşların 2 bin kişi tarafından, 1 bin ton ağırlığındaki
devin ise 20 bin kişi tarafından sürüklendiği
sonucuna vardılar [114. İle. 90].
Mısır'da birçok
taş ocağında çıkarılan ve üretilen çeşitli yapı yapılarının (kapı çerçeveleri,
arşitravlar), çeşitli büyüklükteki blokların, heykellerin, steller'in taşınması
çok daha basit ve kolaydı.
Yeni Krallık
binalarında çok büyük ve dolayısıyla ağır taşlar yok. Sadece büyük taş
heykeller birkaç yüz ton ağırlığındaydı. Amenhotep III'ün cenaze tapınağının
önündeki sfenksleri (ikisi şimdi Leningrad'da) 220 ton ve II. Ramses'in
(Karnak) devasa heykeli - 200 ton [157] [82 , s . 6], Firavun I. Psammetikh'in (VII-VI yüzyıllar) kızı
Nitocris'in granit steli sadece 6 ton [78, s. 71-101]. Arşitravlar gibi yapı yapıları
7, 36, 54 ton ağırlığında ve ağır bloklar - Ramses III
(Medinet Abu) anıt tapınağındaki kapıların üzerindeki lentolar - 24 ton, aynı zamanda tapınağın duvarları da bloklardan
oluşuyordu. sadece birkaç ton ağırlığında. Büyük Amun Tapınağı'nın III.
Pilonu'nda, 60 ve 86 ton
ağırlığında az sayıda büyük kaymaktaşı taşı bulundu [266, s. 53]. Büyük ölçüde Firavun Horemheb (18. hanedanın sonu)
tarafından inşa edilen aynı tapınağın II. Pilonu, ortalama ağırlığı sadece 2
ton olan bloklardan oluşuyordu [101, s . 243] ve Pylon I'de (Ptolemaios dönemine ait yapılar olduğuna
inanılan) arkeologlar her biri 3,5 tonluk yalnızca 68 blok buldular . İkinci
durumda, malzeme Thutmose IV [100, s. 165]. Seti
I (Abydos) tapınağının pilonunun yakınında, Yut ağırlığındaki kum blokları
bulundu [152, s. 167]. IV.Yüzyılda
inşa edilen İsis tapınağında. Delta'da en büyük bloklar 2 ton
ağırlığındaydı [211, s. 53]. Horemheb'de (IX, X sütunları ve Karnak'ın diğer binaları) kullanılan yapı malzemesinin ağırlıklı kısmı, taşların yalnızca yaklaşık 30 kg ağırlığında olduğu IV. Amenhotep tapınağının
sökülmesinden alınmıştır . Sürükleme kızaklarında taşınabilir veya sürüklenebilirler
[105, s. 36].
Dolayısıyla, yüz
ila birkaç bin kilogram ağırlığındaki ağır bloklar, küçük olanlardan nispeten
daha azdı. Bununla birlikte, yukarıda tartışılan blokların, bina yapılarının ve
heykel-devin bu kısmının taşınması, çok sayıda işçinin katılımını ve en
önemlisi yetenekli yönetimi gerektiriyordu.
Kızakların üzerine
serilen tüm büyük bloklar, dikilitaşların taşınması sırasında olduğu gibi,
büyük insan grupları tarafından şantiyeye teslim edildi [226, s. 62]. Yüzyıllar boyunca geliştirilen
çok net bir eylem planına göre, metre metre aşarak yavaşça sürüklediler.
Bazen taş
ocağından nehre ve nehirden şantiyeye olan mesafe önemliydi. Bir örnek
aşağıdaki gerçektir. Yüzyılımızın başlarında restorasyon çalışmaları sırasında
Silsile ocağında çıkarılan belli büyüklükte bir kum bloğuna ihtiyaç
duyulmuştur. Kıyıya ulaşmadan önce 1200 m [158] çekilmesi ve bir mavnaya [50, s. 28]. Monte'ye göre, büyük blokları, heykelleri taş
ocaklarından nehir kıyısına ve ayrıca işlendikleri atölyeden inşaat alanına,
inşa edilen tapınağa sürüklemek için, inandığı gibi belirli bir cins, çalışan
sığırlar ( boğalar) kullanılabilir [225, s . 51].
İyi bilinmemekle
birlikte, taş topların ve silindirlerin eski Mısır'da 3. binyılın ortalarında
yaygın olduğu uzun zamandır kanıtlanmıştır [13, s. 85-86]. Yeni Krallık döneminde ağır
yükleri taşımak için taş ve metal makaralar kullanılıyordu [137,
s. 38; 87,
s. on
bir]. Böylece
yükün bir kısmı bu silindirler-silindirler üzerinde yuvarlandı. Genellikle,
böyle bir tekniğe, ağır yükleri nispeten kısa mesafelerde ve vazgeçilmez koşul
altında - sert, taş yüzeyli yolların varlığı - taşırken başvurulurdu.
Çölün yumuşak
kumları üzerine yayılmış bir şehir olan Amarna'da inşaatçılar 3
m genişliğinde
asfalt bir yol düzenlediler, bunun için çölün tam oradaki kaba bir taşı alıp
hiçbir işleme tabi tutmadan döşediler. Bu yol boyunca stel ve heykel gibi
devasa ağırlıkların taşındığına inanılmaktadır [252, s. on bir]. Aynı zamanda elbette yüklerin
yuvarlandığı silindirler kuma batmıyordu.
3. binyılda
piramitlerin inşası sırasında yapıldığı gibi, toplar ve silindirler üzerindeki
bloklar da taş çatı boyunca yuvarlanabiliyordu [178, s. 31]. İkinci durumda, birkaç kişinin ustaca iterek, kolayca
yuvarlanan büyük ağırlıkları manevra etmesiyle sınırlıydı.
Büyük bloklardan
duvar yapmayı ve bir taşı diğerine taşımayı kolaylaştırmak için aşağıdaki
yönteme başvurdular. Bloğun ucunun alt kısmında, ortada vaganın bir ucunun
yerleştirildiği özel bir girinti yapılmıştır. Altına sırasıyla bir destek
yerleştirildi ve diğer ucuna bastırıldı, bunun sonucunda taşı hafifçe kaldırıp
hareket ettirmek mümkün oldu [50, s. 20, şek. 2]. Daha sonraki zamanlarda bile, Mısır'da 1.2x1.6m
ölçülerindeki taş bir sunak gibi ağırlıkları hareket ettirmek için tabanında
yapılmış özel girintiler-oluklar kullandılar [ 159] . İçlerinden harekete hizmet eden çubuklar geçti.
Chevrier, Büyük
Amun Tapınağı'nın III. sütununa döşenen kuvars blokları dikkatle inceleyerek,
yanlarındaki girintilerin doğru konumuna dikkat çekti. Çukurlar, blokların iki
zıt tarafında eşleştirildi. Lako'ya göre, içlerine çok sert tahtadan küçük
çubukların uçları yerleştirildi. Aynı anda kuvvet uygulayarak ve taşın iki zıt
tarafını birleştirerek (bir çift çubuğun uçları büyük bir kuvvetle bastırıldı,
taşı kaldırmaya çalıştı ve diğer çift - onu hareket ettirmek için), belirtilen
blok hareket ettirildi bitişik olana, zaten duvarda döşenmiştir [88, s . . 158-160, şek.
1-2].
Açıklanan yöntem,
kuvars çok kırılgan olduğu için taşın çok dikkatli bir şekilde hareket etmesini
sağlamalıydı. Bu çalışma yöntemi Hatshepsut'un Karnak'taki odalarının yapımında
da kullanılmıştır [265, s. 118-119].
Tüm
söylenenlerden, basit kaldıraçların inşaatta ne kadar büyük bir rol oynadığı
açıktır - her türden irili ufaklı sallama ve levye. Ağır blokları taşırken
inşaatçılar için kesinlikle gerekliydiler. Ahşap vaga bize ulaşmadı. Öte yandan
Edfu'daki tapınaktan (Helenistik dönem), firavunun katılımıyla tapınağın
döşenme sahnesinin bir görüntüsü bilinmektedir. Krala yaklaşık 2 m uzunluğunda bir tahta kiriş sunulur, onu dikey olarak tutar ve önünde
duran bir bloğa yaslar. Kralın vücudunun ve ellerinin pozisyonu gerçek çalışma
pozisyonuna uymuyor ama bizim için önemli olan başka bir şey var. Bu kabartmayı
metne dayanarak yayınlayan Monte, bu aletin ahşap olduğunu, çok kırılgan
olduğunu ve bu nedenle kısa ömürlü olduğunu, çabuk kırıldığını belirtmiştir
[229, s . 94, şek. 6]. Buna sadece, daha dayanıklı
Suriye ahşabından yapılan bu tür cihazların çok daha uzun süre hizmet verdiğini
eklemek kalır (bkz. § 19).
18. hanedan
zamanından, mucizevi bir şekilde korunmuş, hurda olduğuna inanılan, 67.2 cm
uzunluğunda bir metal çubuğun dörtgen bir kesiti olan bir bronz parçası bize
ulaştı [ 252 . İle. 45, sekme.
XXIV]. Sonuç olarak, Yeni Krallık [160] dönemindeki eski inşaatçılar sadece tahta tekneler değil, aynı zamanda metal levye de
kullandılar.
Dikili taşı gemiye
yükledikten sonra Nil'in kıyısında duran gemi yola çıktı. Malların su ile
böylesine sorumlu bir şekilde taşınması, Hatshepsut tapınağının en alt
terasının kabartmasında ayrıntılı olarak tasvir edilmiştir. Devasa taşları
taşımak için kullanılan kargo gemileri çok büyüktü. Kraliçenin adına ait
dikilitaşların 30,7 m uzunluğunda olduğuna bakılırsa,
güverteye "iğneler" uzunlamasına döşendiği için mavnanın uzunluğunun
en az 61 m ve genişliğinin 30 m olması gerekirdi. Birinin tepesi kıç tarafına,
diğeri pruvaya dayanıyordu. Bu durumda ağırlık merkezleri (yaklaşık 1000 ton), sıkıca perçinlenmiş bir geminin ortasında toplanmış
olmalıdır.
1973'te Paris'te
şarkiyatçıların bir kongresinde , eski Mısır yapı tekniklerinde tanınmış bir
uzman olan Chevrier, nakliye süreçlerini yeni bir şekilde anlattı. Ele
aldığımız çizimi farklı bir şekilde anlıyor. Ona göre bir veya birkaç dikilitaş
uzunlamasına değil, iki paralel gemi boyunca uzanmalıdır. Ancak bu durumda,
gerekli kararlı sistemin veya "katamaran" [87, s. on bir]. Ne yazık ki Chevrier, Kraliçe
Hatshepsut'un babası Thutmose I'in dikilitaşlarını taşımak için büyük gemilerin
inşasına ilişkin veriler hakkında yorum yapmıyor. Mimar Ineni'nin kendisi,
" 120 arşın uzunluğunda, 40
arşın
genişliğindeki büyük dikilitaşın, dünyaya gelen bu dikilitaşları zarar
görmemiş, bozulmamış, Karnak'ta demirlemiş olarak teslim etmek için nasıl inşa
edildiğini" bizzat görmüştür [33, s . 90].
Gemi bu durumda
olduğu gibi akıntı yönünde yelken açtığında (Aswan'ın taş ocaklarının bulunduğu
ilk akıntıdan), nehir hızında, yani saatte 4 km hareket ettiği için onu çekmeye
gerek yoktu . Tek kelimeyle müfreze, Aswan'dan dikilitaşların dikileceği
Thebes'e giden 200 km'lik yolu yaklaşık 50 saatte kat etti. Bu kadar uzun bir geminin manevra yapması için (adaları
yuvarlamak ve sığlıkları atlamak için), ona toplam sayısı 1 bin kişiye kadar
olan kürekçi ve savaşçılı 30 tekne verildi. [161] kişilik kaleler, her birinde 10'ar kişilik üç gruba ayrıldı [310, s. 40] ve hepsi birbirine bağlı ve
bir fan gibi suya dağılmış durumda.
Her grubun ön
teknesinin pruvasında, altıncı ile zaman zaman dibi ölçen bir adam vardı.
Açıkçası, karaya oturma tehlikesi büyüktü. Devasa yerçekimi nedeniyle geminin
su çekimi gerçekten büyüktü ve yolculuk sel döneminde yapılmasına rağmen nehrin
dibine ulaşma tehdidi devam etti.
Memnon
heykellerinin Thebes'e (batı kıyısına) taşınmasının Khapu'nun oğlu mimar
Amenhotep tarafından yönetildiği bilinmektedir [233, s. 115-116,
sekme. XXXVI]. Ne
yazık ki, bu tür işlerden sorumlu olanlar, bu devasa olayın nasıl
gerçekleştirildiğine dair belirli açıklamalar bırakmadılar. Açıkçası, bunun iyi
bilindiğini düşündüler ve bu nedenle kendilerini yalnızca nihai sonuçtan
bahsetmekle sınırladılar.
Antik çağlarda
Memnon'un heykelleri, daha sonra çatlayan yekpare taşlardı. Daha önce, onlar
için malzemenin Jabal el-Ahmar taş ocaklarından kırmızı kumtaşı (kuvarsit)
olduğuna inanılıyordu.) (Kahire yakınlarında) [40, s.
206-207; 4, s. 25]. Ancak
60'larda araştırmacılar, bunların Nubian kumtaşından yapıldığına, yani Aswan
taş ocaklarının batı kesiminde çıkarıldığına inanan jeolog Hume'un görüşüne
yönelmeye başladılar [161, s . 234; 48, s. 328]. Her
dev 700 ila 1000 ton ağırlığındaydı [5, s. 26]. Tabii ki, Batı Thebes'e su
yoluyla (Nil boyunca ve kanal boyunca tapınağa kadar) teslim edildiler.
Amenhotep III'ün cenaze tapınağı, Batı Thebes'teki diğer tapınaklara kıyasla
nehre çok daha yakın olan vadide bulunuyordu.
Mısır tapınak
mimarisinde bu kadar önemli bir yer işgal eden büyük blokların, bina
yapılarının, sütunların, monolitlerin ve ayrıca heykellerin bolluğu hakkında
daha ayrıntılı verilerin bulunmaması nedeniyle, bunların taşınmasının aynı
şekilde gerçekleştirildiğini belirtmekle yetiniyoruz. Dikilitaşların ulaşımı
gibi.
Yukarıda kanaldan
(bkz. § 15), Nil'e bağlı su yolundan bahsettik ve
gerekli malzemelerin (taş, ahşap), bina yapılarının ve heykellerin çoğunun
sudan inşaat alanına gittiğini öğrendik.
Winlock [316
, s . 77, sekme. 44], Neb-iri adlı bir gemi yapımcısına ait
olduğunu gösteren hiyeroglif yazıtlı, 40 cm uzunluğunda ahşap bir kırbaç sapı buldu .
İkincisi, Hatshepsut tapınağındaki inşaat işinin başı olan asilzade Senenmut'a
bağlıydı. Bahsedilen Neb-iri, malzemelerin su ile taşınmasını ve boşaltılmasını
denetlemiştir. Bu belayı sık sık kullandığını düşünmek gerekir. Böylece, Yeni
Krallık zamanının kanalı, iskeleyi piramit kompleksine bağlayan Eski Krallık
döneminin taş yolunun yerini bir dereceye kadar değiştirdi. Yapım aşamasındaki
kraliyet mezarına bir taş sürüklendi [13, s. 86-87].
Mavnalar yolculuklarının
sonunda kanala girdiler, dikilitaşların, yekpare sütunların, heykellerin ve
taşların boşaltıldığı yere kadar yürüdüler. Daha sonra çekme kızakları üzerinde
uygun yerlere sürüklenir veya silindir ve silindirler üzerinde yuvarlanırdı.
Kütükler ve tuğlalar gibi daha küçük ağırlıklar insanlar tarafından taşınırdı.
Boyunduruk
yardımıyla bir tuğla getirmişler [319,
lev. 320]. Eski Mısırlılar, kütükleri taşırken, birkaç kişinin
omuzlarına atılan uzun bir kiriş (direk) kullandılar. Kütük, eşit olarak
dağıtılmış birkaç halat halkası [319, pl. 55; 292, s. 165].
İkinci yöntem,
bazen oldukça geniş bir alanı kaplayan tapınak bahçelerinin ve korularının
yapımında kullanıldı [58, s. 17]. Hatırladığımız
gibi, çoğunlukla çöl sınırında düzenlenmişlerdi ve hem Mısır'a özgü hem de Punt
ülkesinden tuhaf bitkiler dikmek zahmetli bir işti. Kesinlikle nakli tolere
etmesi daha kolay olan genç ağaçlar dikildi. Onları daha iyi kabul ettirmek
için sepetlerde ya da topraklı bir tür küvette ya da sadece rizomlarında toprakla
taşındılar. Hatshepsut Tapınağı'ndaki (Der el-Bahri) duvar kabartmaları, her
bir tütsü ağacının altı hamal tarafından taşındığını göstermektedir. Ağırlık,
ilmekli halatlara, insanların altına omuzlarını koydukları uzun bir direğe
asıldı, bitkiler , birkaç metre ila on derinlikte 1 ila 4 m çapında özel olarak hazırlanmış çukurlara indirildi. Dikim sırasında,
çöküntüler [163] külbütör kollarına dağıtılan Nil silt
ve silt tuğla parçalarıyla dolduruldu. Ağaçların altındaki çukurlara vadiden
sepetler veya torbalar içinde getirilen humusça zengin toprağı da dökerler [149, s. 5; 238, s. 17, sekme.
XXIV].
Yukarıda
gördüğümüz gibi, tapınakların inşası, uzunlukları birkaç yüz metreden bir
kilometreye kadar değişen kanalların, yapay göllerin, göletlerin ve kuyuların (bkz.
§ 15) kazılması ve en önemlisi hendeklerin ve temel çukurlarının kazılmasıyla
yakından ilgilidir. bkz. § 6 ). Hacimleri devasa olan tüm bu toprak işleri yapılırken
onlarca, yüzbinlerce metreküp toprak çıkarılıp taşındı. Buna, temeller altında
ve bentler ve eğimli düzlemler için büyük miktarda kumun taşınmasını
eklemeliyiz. Tüm bu toprağı ve kumu taşımanın yollarının farkında değiliz,
ancak bunların sepetlerde ve çantalarda (kafada veya omuzlarda) taşındığını
varsayarsak muhtemelen yanılmayız.
Bu bölümde ele
alınan hemen hemen her türlü iş, ağırlıkların kaldırılması ve indirilmesi ve
birçok bina yapısının ve heykelin yerine yerleştirilmesi ancak halatlar ve
halatlar kullanılarak yapılabilirdi. Borchardt'ın hesaplamaları, örneğin, 2,4 ton ağırlığındaki (Khufu piramidinde) bir taş
levha-kapının , 5 cm çapında hurma lifinden yapılmış bir halat kullanılarak kaldırıldığını gösterdi. 127-128]. Her ne kadar bize ulaşmamış olsa da, Yeni Krallık
döneminin inşaatçıları arasında bu tür halatların ve hurma lifinden veya keten
ipliklerden yapılmış halatların varlığına izin verirsek muhtemelen
yanılmayacağız.
Devasa
dikilitaşların - 400 ton ağırlığa sahip "iğneler", monolitler -
sütunlar, heykeller ve ayrıca bayrak direklerinin nasıl uzun zaman önce
araştırılmaya başlandığı sorusu. Bugüne kadar teknoloji tarihçilerinin ve
seçkin arkeolog-Mısırbilimcilerin zihinlerini meşgul etmeye devam ediyor.
Borchardt, Engelbach, Piyet, Chevrier hayatlarının uzun yıllarını bunları ve
diğer birçok teknik gizemi çözmeye adadılar [69, s.
15-17; 140, s. 149; 137, s. 35-37; 264, s. 214-215; 107, s. 18-19; 89, s. 309-310; 45, s. 63].
Mısırbilim
literatüründe, oldukça sık [164] bir dikilitaşın yerleştirilmesi
hakkında en genel biçimde aşağıdakilerin anlatıldığı bir hikaye vardır.
Dikilitaş, bir kızakla kumlu tepenin tepesine sürüklendi, alt ucu kaide
platformunun kenarıyla temas edene kadar kum "hunisine" yavaşça indirildi.
Daha sonra dikilitaşın üst yarısını dik konuma getirmeye başladılar [244, s. 100; 282, s. 32].
Bu sunumla, eski
ustaların Fontana'nın 16. yüzyılda yaptığı gibi neden "iğneyi" sadece
kaldırmak değil de indirmek zorunda oldukları belirsizliğini koruyor. Roma'daki
bu tür anıtların yanı sıra onları Paris, Londra ve New York'ta kuran 19.
yüzyılın mühendisleri sırasında. Gerçek şu ki, eski Mısırlılar için, daha sonra
Avrupalılar tarafından kullanılan güçlü mekanik cihazların yokluğunda, böyle
bir dikilitaş kurulumu imkansızdı. Ek olarak, "iğnelerin"
yerleştirilmesine ilişkin Mısır işinin böylesine genel bir açıklaması, işin tüm
ihtişamı ve karmaşıklığının yanı sıra birçok teknik detay, Mısırlıların o büyük
ve sorumlu çalışma sırasında kullandıkları teknikler tamamen dikkatimizden
kaçmak
Dikilitaşı takma
operasyonunun bazı detayları üzerinde daha ayrıntılı olarak duralım. Dolgu,
kolayca dökülebilmesi için çok ince ve kuru kumdan yapılmıştır [89, s. 310]. Bu setin korunması
gerekiyordu. Aksi takdirde, kum yavaş yavaş ufalanmaya başlayacak ve doğru
zamanda üzerinde gerekli olan hassas kontrol kaybedilecektir. Dikilitaşlar,
hatırladığımız gibi, bu durumda setin kenarlarından biri olarak hizmet veren
direklerin önüne yerleştirildi. Diğer iki duvar (biri pilona paralel, diğeri
onu pilona bağlayan) geçici olarak ham tuğladan inşa edildi. Böylece kum set üç
taraftan sınırlandırılmıştır. Ayrıca, monolitin alt kısmının "huni"
içine inmesi sırasında, kumun çok ustaca, yavaşça çıkarılması gerekiyordu,
böylece "iğne" tabanının kenarı olabildiğince doğru bir şekilde
düşecek şekilde her zaman ayarlandı. bu platformun birkaç bloğu boyunca uzanan
6 ila 10 cm derinliğinde bodrum
platformunun taşlarında özel olarak oyulmuş bir oyuğa . Bunu başarmak kolay
değildi ve büyük bir beceri gerektiriyordu. Oluk, karenin kenarlarından
birinden [165] 20-30 cm uzaktaydı ve yine aynı platforma oyulmuştu. Monolitin bu meydanda durması gerekiyordu. Ancak 20. yüzyılın başında
kurulduğu için Karnak'taki I. Thutmose ve Hatshepsut dikilitaşları kesinlikle
bir meydanda durmuyor. Bu, monolitin, kesinlikle dikey bir konuma ulaşmadan
önce, son saniyede "zıplıyor" gibi görünmesi ve bunun sonucunda bazen
tam olarak kareye düşmemesiyle açıklanmaktadır [ 69, s . 151. Başka
bir deyişle, I. Thutmose ve Hatshepsut'un hükümdarlığı sırasında dikili taşı
kaldırırken kullanılan teknik, işin başarılı bir şekilde sonuçlanacağı
konusunda tam bir güven uyandırmadı. Eski ustalar arayışı kısa sürede başarı
ile taçlandırıldı. "Zıplamayı" önlemek için platformda özel ahşap blokların
yerleştirildiği ek delikler açmaya başladılar.
Thutmose III'ün
bir dikilitaşının platformunda, oyulmuş bir karenin dibine at nalı şeklinde iki
çukur oyulmuştur. Önünde bir oluk bulunanın karşısındaki kenarda
bulunuyorlardı. Borchardt'ın yeniden yapılandırmasına göre, bu çukurların her
birine bir açıyla (birbiri ardına) bir çift kısa çubuk yerleştirildi, böylece
bu kompozit çubuğun diğer ucu dikilitaşın dibine dayanıyordu. Monolit hareket
ettiğinde, çubuklar yükün oluktaki kenarından bir kısmını çıkardı ve daha eşit
bir şekilde dağıttı. Borchardt'a göre kompozit çubuklar gerektiğinde kolayca
söküldü ve "iğne" dikey olarak yerine oturdu.
Borchardt'ın
aksine, 1950'lerin başlarında Chevrier, çubukların bahsedilen çukurlara açılı
olarak yerleştirildiğine, ancak diğer uçlarının tepeyi çevreleyen kerpiç duvara
dayandığına inanıyordu. İndirirken, monolit eğimli durakların rolünü oynayan bu
çubuklara dokunmak zorunda kaldı ve dikilitaşın kenarı platformda amaçlanan
yerine gelene kadar üzerlerinde kaydığı için hareketini olduğu gibi
yönlendirdiler. 89, s . 309].
Söz konusu teknik
gelişmenin 15. yüzyılda meydana gelmesi dikkat çekicidir. Thutmose III
döneminde (yukarıda gösterdiğimiz gibi, seleflerinin dikilitaşlarının
kaidelerinde bu çukurlar henüz yoktu). Tek kelimeyle, eski Mısır teknolojisinin
gelişiminde çok ilginç bir sıçramaya tanık oluyoruz. XIII.Yüzyılda. Ramesses II
altında, bu iyileştirmenin daha da geliştirilmesi izler. [166] Bir zamanlar Luksor Tapınağı'nın (şimdi Paris'te, Place
de la Concorde'da) önünde duran II. .
Tanis'teki Ramses
II'nin altında 15-20 m yüksekliğindeki nispeten küçük dikilitaşların daha iyi
manevra yapması için metal makaralar kullanıldı. Onlar için kaidede 16 cm derinliğinde ve 30 cm uzunluğunda bir oluk açılmıştır.Böylece II.
Ramesses döneminde de meydana gelen bir gelişme daha gözlemliyoruz.
Dikilitaş dikey
bir konuma getirilirken halatlara büyük bir rol verildi. Genellikle dikilitaşı
örten üç halat veya gövdesinin üzerine atılan ilmekler şeklinde halatlar
kullanıyorlardı. Borchardt'ın inandığı gibi, bu halatların manevrası pilonun
tepesinden yapılabilirdi.
Dikilitaşların
montajı üzerinde çalışırken, 3. binyılın ortalarından kalma yekpare sütunların
ve büyük taş heykellerin kaldırılması sırasında kazanılan deneyim kullanıldı.
Giza'daki Khafra hanedanının IV . dikey pozisyon. Sonra sütunu sağlamlaştırdılar ve etrafındaki taş zemini
düzelttiler [273, s. 85]. Dikilitaşların
yükselişi de gördüğümüz gibi benzer noktaları içermektedir. Bayrak direği takma
tekniklerinin farkında değiliz. Ancak ağırlıkları 5-6 tona
eşittir [142, s. 71], kaçınılmaz
olarak bizi, bunların kaldırılmasının da önemli zorluklarla ilişkilendirildiği
ve ameliyatın benzer şekilde gerçekleştirildiği sonucuna götürüyor.
Büyük yekpare
sütunların (bkz. Karnak'taki Thutmose III'ün sözde hanedan sütunları) ve taş
heykellerin yerleştirilmesi de benzer şekilde gerçekleşti. [167]
Yeni Krallık
zamanının görkemli tapınaklarının inşası, benzeri görülmemiş bir lüks ve
dekorasyon parlaklığı ile ayırt edildi, çok miktarda taş ve değerli malzeme
(metaller, Lübnan ahşabı) aldı ve büyük insan çabaları harcandı.
Devasa binaların
inşası, tüm Mısır kuvvetlerinin olağanüstü çabasını gerektiriyordu. Fethedilen
ülkelerin (Suriye, Filistin ve Nubia) nüfusunun sistematik soygunu ve
acımasızca sömürülmesiyle ilişkilendirildi. Dolayısıyla Yeni Krallık dönemine
ait tapınakların Mısır'ın o dönemdeki ekonomik ve siyasi gücünün bir göstergesi
olduğu söylenebilir.
Dolayısıyla, eski
Mısırlıların çok düşük bir teknolojiyle, çok basit aletlerle ve teknik
cihazlarla nasıl bu kadar muhteşem sonuçlara ulaştıkları sorusuna cevap
verebilmek için üç soruyu çözmek gerekiyordu. Birincisi, taş, bakır ve bronz
aletler yardımıyla bu kadar büyük miktarda taşın çıkarılması ve işlenmesiyle
nasıl başa çıktılar! İkinci olarak, gerekli tüm malzeme ve dev anıtların
(heykeller, dev heykeller, dikilitaşlar ve türbeler) iniş ve çıkışının yanı
sıra kara ve su yoluyla ulaşım nasıl gerçekleştirildi. Üçüncüsü, inşaatın
kendisi nasıl gerçekleşti. Abartmadan söylenebilir ki, bu sorunların çözümü
eski Mısırlıların becerilerinin özelliklerini, "sırlarını" ortaya
çıkaracaktır.
Tapınaklar, temelden
başlayıp çatı eğimiyle biten neredeyse tamamen taştan inşa edildi. Çıkarılan ve
işlenen toplam taş miktarı inanılmaz derecede fazla. Toplamda, duvarların,
dikmelerin, sütunların, tavanların, zeminlerin ve binaların diğer bölümlerinin
birçok kilometrekarelik dış ve iç yüzeyleri tamamlandı. Bu nedenle, belirli bir
genellemeyle [168] , eski Mısır'ın bu mimari anıtlarının
her şeyden önce devasa bir taş ustası-duvarcı işi olduğunu söyleyebiliriz.
Taşın çıkarılması
ve işlenmesine, tuğla imalatına ve tapınak binalarının inşası üzerindeki
doğrudan çalışmalara ek olarak, eskiler, Nil'den tapınağa gezilebilir
kanalların kazılmasıyla ilgili görkemli toprak işleri yapmak ve yapay inşa
etmek zorunda kaldılar. göller ve kuyular.
Binalar düz ve
yuvarlak heykeller şeklinde süslemelere sahipti. Ele aldığımız tüm heykeller,
colossi, osirical heykeller, insan boyutlu figürler, sfenksler ve dikilitaşlar
ve ayrıca aslan (protomes) şeklindeki sanatsal olarak dekore edilmiş çok sayıda
oluk ucu, tüm bu heykelsi süslemenin yalnızca önemsiz bir bölümünü oluşturur.
bir zamanlar Mısır ve Nubia'nın antik tapınaklarında mevcuttu. Bu heykel
anıtlarının toplam sayısı, bize ulaşana kıyasla çok daha fazlaydı. Kabaca bir
isim bile veremiyoruz ama bu rakamların ürkütücü olacağını düşünmek lazım. Kaya
tapınakları, taş duvarlar, direkler, sütunlar, çitler, dikilitaşlar ve
stellerden oluşan devasa bir alan kabartmalarla kaplandı. Tüm bu sanat
eserleri, yüksek beceri ve özenli çalışma ile ilişkili sanatsal taş oymacılığı
gerektiriyordu. İnşaatçılar, havalandırma ve zayıf aydınlatma olmadığında
kayanın derinliklerinde çalışmak zorunda kaldıkları kaya tapınaklarını yıkarken
özellikle büyük teknik zorlukların üstesinden geldiler. Kabartmalar ve
heykeller taş ustaları tarafından yapılmıştır. Tek kelimeyle, Yeni Krallık
tapınaklarındaki toplam yontulmuş ve oyulmuş taş miktarı çok fazlaydı.
Görkemli tapınak
yapılarının inşasında, duvarcı-taş-kesici, heykeltıraş-sanatçı, metalurjist,
altın ve gümüş ustası, tuğlacı, sıvacı, marangoz, yol yapıcı, kazıcı ve insanla
biten çeşitli zanaatkârların emeği kullanılmıştır. arma ve diğer tür işleri kim
yaptı. .
Eski Mısırlı
ustalar en büyük başyapıtları yarattılar. İlk bakışta, antik çağdaki zanaat
bazı sırlarla ilişkilendirilmiş gibi görünebilir. Bununla birlikte [169] gerçekte , eski zanaatkarların uzmanlaşma derecesinde çok
şey yattığı ortaya çıktı.
Eski zanaatkarlar
taş, ahşap, bakır ve bronzdan yapılmış çok basit aletler ve aynı derecede basit
yardımcı cihazlar (eğimli düzlemler, bentler ve iskele platformları)
kullandılar. İşi yapmak için, fiziksel çabaya ek olarak, belirli açık çalışma
yöntemleri konusunda bilgi ve beceriye sahip olmak gerekiyordu. Taşın
çıkarılmasında ve işlenmesinde bir dizi basmakalıp teknik kullanılmıştır. Pek
çok işin icrası, beceri, el becerisinin yanı sıra büyük bir azim ve
dayanıklılık gerektiriyordu. Taşla çalışmanın zorlukları yavaş yavaş aşıldı.
Bununla birlikte,
taşla çalışırken dikkate alınan tüm işlemler, yukarıda belirtildiği gibi,
verimli ve ekonomikti çünkü sert kaya blokları, metal aletler yerine esas
olarak taşla çıkarıldı ve işlendi [15, s . 34]. Ustalar
hayatları boyunca zanaatlarını icra etmişlerdir. Eğitim ve uzun yıllara dayanan
deneyim, neredeyse mekanik olarak çok şey yapmalarına izin verdi, yani belirli
bir eylem otomatikliği geliştirildi. Mısırlı zanaatkar işlemlerini kendinden
emin ve doğru bir şekilde yaptığı için son durum özellikle vurgulanmalıdır.
Kusursuz bir gözü ve yumruğu vardı. Mısırlı zanaatkarların zanaatkarlıklarıyla
ünlü olmalarını sağlayan şey, bu dar ve aynı zamanda yüksek uzmanlıktı. Bazı
alanlarda, örneğin taşın işlenmesinde ustalık elde ettiler.
Yeni Krallık
döneminde mevcut olan bakır aletlerin yanı sıra bronz aletlerin yaygın olarak
kullanılması, taş ve ahşapla çalışmak için hiç de azımsanmayacak bir öneme
sahipti. Sonuç olarak, inşaatçılar çok önemli olan metal işleme (bronz)
tekniğini değiştirmeden yeni, daha sert aletler aldılar. Bronz aletlerin
varlığı tapınakların yapımını kolaylaştırmış ve hızlandırmıştır.
Daha sonra 25.
hanedan döneminde demir aletler kullanılmaya başlandığında inşaatçılara ve
heykeltıraşlara avantaj sağladılar. Bununla birlikte, çok sayıda işçi ve buna
karşılık gelen bir üretim organizasyonu olmadan, tek başına demir aletler [170] , 18.-20.
Her bir özel
endüstrinin zanaatkârları arasında çok küçük bir işbölümü vardı [6,
s. 338].
Her usta, genel
çalışmanın kesin olarak tanımlanmış bir bölümünü ve bazen, belki de küçük bir
işlem grubunu gerçekleştirdi.
Taş duvardaki
kabartmalar, gördüğümüz gibi, çeşitli niteliklere sahip kişiler tarafından
oyulmuştur. Bu uzmanlaşma sayesinde, yüksek iş kalitesinin yanı sıra işgücü
verimliliğinde de önemli bir artış oldu.
Kesirli bir
işbölümü ile tüm iş süreci, sırayla çalışan farklı kişiler tarafından
gerçekleştirilen sürekli bir işlemler zincirinden oluşuyordu. İlk aşamalarda
işin daha az deneyimli kişiler tarafından yapıldığı ve yalnızca en önemli
işlemlerin, çoğu zaman son işlemlerin yüksek nitelikli zanaatkarların payına
düştüğü oldu. Kısacası, tüm işlerin birçok basit operasyona bölünmesi, eğitimsiz
emeğin büyük ölçekte uygulanmasını mümkün kıldı. Taş ocaklarına yapılan
seferlerde de benzer bir durum gözlenmektedir. Askerlerin ve inşaat uzmanlığı
olmayan kişilerin arma işinde kullanıldığına dair bilgiler de var.
İnşaatta istihdam
edilen tüm uzmanlar ve yardımcı işçiler, yukarıda bahsedildiği gibi, oluşumları
iş şefleri tarafından yönetilen müfrezeler halinde örgütlendi [6,
s. 337].
19. hanedan
döneminde bu reislerin askeri rütbelerinin de olduğu bilinmektedir. Savaşçı
müfrezeleri, çoğunlukla ağır yüklerin taşınması için, tapınakların inşasında
yaygın olarak yer aldı [243, s. 147-149]. E. S. Bogoslovsky'nin belirlediği gibi, 19.-20.
hanedanlar sırasında, çalışma şefleri oldukça yüksek askeri rütbeler aldı,
örneğin, "savaşçıların kraliyet yazarı" ve "komutan". Bu
onlara gerekirse şantiyede kullanılan askeri birliklere liderlik etme hakkı
verdi [2, s. 88-89].
Böylece, önümüzde
tutarlı bir iş organizasyonu sistemi var; bu sistem, eski inşaatçıların,
sertliği demirden daha düşük olan bakır ve bronz aletlerin varlığında, cüretkar
[171] planlarını gerçekleştirmelerine ve en zorlarıyla başa çıkmalarına
yardımcı oldu . tapınak yapımında karşılaştıkları görevler.
İnşaat teknolojisi
de dahil olmak üzere eski Mısır teknolojisi üzerine genel çalışmaların yazarları,
emeğin örgütlenmesi gibi son derece önemli bir durumu tamamen gözden
kaçırıyorlar. Ve bu, eski Mısırlıların teknik yetenekleri hakkındaki
fikirlerimizi bir dereceye kadar değiştirir. Tüm eski Mısır yapıları, büyük bir
yaratıcılığın damgasını taşır.
Masif yapılarda
oda sistemi o dönem için çok cesur bir inşa tekniğiydi. Bununla birlikte,
yapının gerekli gücünü korurken sonuç olarak hem malzemede hem de işçilikte
somut tasarruflar elde edildiği için haklı çıktı.
Etkileyici tuğla
çitlerin döşenmesindeki iş organizasyonu da çok tuhaftı. Ayrı bölümlerdeki
duvarcılık, kısa sürede uzman olmayanların emeğini büyük ölçekte çekerek bu
çitleri dikmeyi mümkün kıldı.
Eski Mısırlıların
inşaat tekniğinde özel bir yer, büyük taşların birleştirilmesi ve
"kale" yapılarının yaratılmasıyla işgal edilmiştir. Bunu yapmak için,
yaygın olarak kırlangıç kuyruğu şeklinde ahşap, taş ve metal yapı
zımbaları-pençeleri kullandılar.
Bitirirken, eski
inşaatçılar granit ve kuvarsit gibi sert taşların yüzeyini bir ayna
parlaklığına kadar nasıl öğüteceklerini ve cilalayacaklarını biliyorlardı.
Duvarları rölyefler, resimler ve sırlı çinilerle süslemede büyük ustalık
gösterdiler. Tapınaklardaki hazine odalarına girişlerin düzenlenmesinde ve
depoların düzeninde ve tonozların döşenmesi için "hafif" tuğlaların
imalatında ve 50 m yüksekliğe kadar direkleri bağlama yönteminde çok fazla
ustalık görüyoruz. niş içinde durdukları direklerle . Gümüş ve altın ustaları, tapınağın bazı kısımlarını (duvarlar,
zeminler, sütunlar ve türbeler) metalle süslerken, ışık uygulamalarını güvenli
bir şekilde tutturmak için taşlar arasındaki boşluklar dahil tüm olasılıkları
kullandıklarında çok fazla ustalık gösterdiler. taş ve bazen çok ağır metal
levhalar.
Büyük heykellerin yontulmasının
yanı sıra bazı bitirme işleri için gerekli olan çeşitli [172]
tipte asılı iskelelerin inşasını da çok fazla beceriklilik gerektiriyordu . Tasarımları basittir ve
bu hafif ve sallanan yapı iskelelerinde çalışırken zanaatkarların el becerisine
ve becerisine ancak şaşırılabilir!
İnşaatçılar
yağmurun ve yeraltı suyunun yıkıcı etkisinin farkındaydılar, bu nedenle iyi
düşünülmüş bir drenaj sistemi ile sonuçlarını önlemek için mümkün olan her yolu
denediler.
Devasa ağırlıkları
hareket ettirme ihtiyacı, eski Mısırlıların teknolojisinin gelişmesinde özel
bir rol oynadı. Arma yaparken, inanılmaz çeşitlilikte teknikler gözlemliyoruz.
Her bir durumda, en uygun ulaşım yöntemi seçildi.
Çatı, zemin veya
taş yol yüzeyinin masif bir taş döşemesi üzerinde büyük blokları kısa bir
mesafe hareket ettirirken, taş merdaneler ve merdaneler kullanıldı. Uzun
mesafelerde mal taşırken, çok sayıda insan veya boğa tarafından çekilen sürükle
kızaklarına başvurdular. İnşaat malzemesinin büyük bir kısmı şantiyeye
getirildi ve yine kızaklarla eğimli düzleme teslim edildi.
Ağır yekpare
taşları (dev taşlar, dikilitaşlar, sütunlar) taş ocaklarından nehre ve ardından
suyla ve boşaltma yerinden yapım aşamasındaki tapınağa taşırken, mallar
yerleştirilmeden önce birçok cesur manevra yapılması gerekiyordu.
İnşaat
malzemelerinin yanı sıra dev heykeller ve sütunları taşırken su yollarını - Nil
ve kanalları kullandılar.
Ağır yüklerin kara
yoluyla teslimi, yol yapımını gerektiriyordu. Eski Mısırlılar toprak ve taş
yolları taş ocaklarına ve inşaat alanlarına götürdüler.
Ağır ağırlıkları nasıl
kaldıracaklarını ve devasa monolitleri (dikilitaşlar, devasa heykeller ve
sütunlar) nasıl kuracaklarını biliyorlardı.
Eski Mısırlılar,
Helenistik zamana kadar bir kapıya ve bir blok sistemine sahip değildi, bu
nedenle teknoloji eksikliğini insan gücüyle telafi etmek zorunda kaldılar. Bazı
işlerde, özellikle arma yapımında görev, birçok insanın (askerler ve mahkumlar
dahil) çabalarını birleştirmek ve [173] onlara uygun şekilde rehberlik
etmekti. Böylece şantiyelere gerekli sayıda işçi temin etme sorunu çözülmüş
oldu.
Bununla birlikte,
yukarıda bahsedilen iyi düşünülmüş organizasyona (çalışma ekipleri, yetenekli
liderlik ve sıkı muhasebe) rağmen, Yeni Krallık döneminde tapınakların inşası
onlarca yıl sürdü. Böylece, Karnak'taki III. Thutmose'un Jubilee tapınağı ve
Der el-Bahri'deki anıt tapınağı onlarca yıl boyunca inşa edildi ve Ramses
III'ün anıt tapınağı 12-13 yıl boyunca dikildi [83, s . 59]. Ramesses
III'ün hükümdarlığı sırasında ( 30 yıldan fazla), Medinet
Abu'daki tapınak tamamlanmakla kalmadı, aynı zamanda tapınak sarayının müteakip
yeniden inşası da burada tamamlandı. Adı geçen firavunların hükümdarlığı
sırasında birkaç tapınağın aynı anda dikildiği göz önüne alındığında, bu kadar
uzun bir inşaat süresi bizi şaşırtmamalı (örneğin, Ramses III hem Karnak'ta hem
de Medinet Abu'da inşa edildi ve Thutmose III, Jubilee Tapınağı ve VII Pilon'u
inşa etti. Karnak, diğer küçük binaları saymazsak). Ramesses II altında,
Delta'dan (Tanis) dördüncü akıntıya (Napata) kadar tüm Nil Vadisi devasa bir
şantiyeydi. Benzer bir durum, Yeni Krallık döneminin diğer firavunlarının
hükümdarlığında da yaşandı.
Ancak Greko-Romen
döneminin tapınaklarıyla karşılaştırıldığında, Yeni Krallık döneminin dev
binaları uzun süre inşa edilmedi. Karşılaştırma için, Edfu'daki tapınağın inşasının
zamanlamasına ilişkin verileri aktarabiliriz - 180 yıl (237-57 ) ve bu kutsal alanı tek başına dekore etmek 20 yıl sürdü [135, s. 3-13]. Ve
Edfu'daki tapınak hiçbir şekilde devasa değildi: boyutları 136 x 47 m, hatta Medinet
Abu'daki (146 x 45 m) Ramses
III tapınak kompleksinin merkezi binasından biraz daha düşük . Mısır'daki
Greko-Romen dönemine ait diğer tapınakların (Phil adasındaki İsis tapınağı, Kom
Ombo'daki tapınak) inşası 400-450 yıl sürdü !
Mekaniğin
temellerinin teorik gelişimine gelince, eski Mısırlıların bizim bu kelime
anlayışımızda bir teorileri yoktu, ama kesin olarak belirli bilgileri ve
ampirik formülleri vardı. Mekanik dediğimiz şeyin bilimsel temellerini
oluşturmadılar, ancak çok daha sonra antik Yunanlıların teorik hesaplamalara geçtikleri
birçok doğru pratik çözüm buldular. [174]
Bir taş veya tahta
kirişin üzerine atılan halatlar yardımıyla ağır ağırlıkları kaldırmak belli bir
teorileştirmeyi gerektiriyordu. Aynı şey eğimli düzlemler, setler ve ağırlık
kaldırma cihazları için de söylenmelidir. Herhangi bir mekanik cihaz,
kesinlikle, deneyim sürecinde gelişen belirli bir teorik bilgi gelişimini
gerektirir.
Eski Mısırlılar,
belirli bir boyutta eğimli bir düzlem inşa etmek için gereken malzeme miktarını
hesaplamak için problem çözen minimum bir teoriye sahipti.
Mısırlılar,
yüksek, dev dikilitaşların bulunduğu taş ocaklarından inerken üstesinden
gelmeye çalıştıkları atalet gücünü biliyorlardı. Bunun için yollar kavisli
virajlar şeklinde düzenlendi.
Ağırlıkların
hareketi sırasında meydana gelen sürtünmeyi de biliyorlardı ve bunu azaltmak
için önlemler aldılar. Sürekli olarak arma ihtiyacıyla karşı karşıya kalan eski
Mısırlılar, daha iyi süzülme için iyi düzleştirilmiş bir yüzeyin önemini erken
anladılar.
Çok tonlu yüklerle
kızakları çektikleri yolun yüzeyini ıslattılar, silindir silindirlerde olduğu
gibi büyük ağırlıklar üzerinde yuvarlandıkları özel toplar yaptılar.
Ancak, eski
Mısırlı inşaatçılar hala pek bir şey bilmiyorlardı. Kasanın anlamını anlamadılar.
Tonozlar ve kemerler onları son derece dayanıklı kıldığından, birçok Roma
binası bugün hala ayaktadır. Tapınakların inşası sırasında Mısırlılar arşitrav
tavanlarla başardılar ve tonozlar yalnızca kerpiçten yapıldı (saray ve depoları
karşılaştırın), bu arada alışılmadık derecede güçlü olduğu ortaya çıktı. En
azından Ramesseum'da bugün hala kısmen duruyorlar. Yeni Krallık
tapınaklarındaki arşitrav tavanlar da çok dayanıklıydı.
Zemin mekaniği
dediğimiz tüm bilim dalını bilmeden, eski inşaatçılar toprağın değiştirilmesi
hakkında dikkate değer bir keşif yaptılar. Bu, bugün hala temel mühendisliğinin
temeli olarak kabul edilmektedir.
Yeni Krallık
döneminde ve daha sonra Mısır'da, inşaat teknolojisindeki ilerleme fark edilir.
Öncelikle temeli daha sağlam ve dayanıklı hale getirme arzusunda ifade edilir.
Bunun için gerekli [175] yerde ( 2-3 m yerine 5-6 m ) derinleştirmeye başladılar . Gerekirse sıradan kireçtaşı
yerine kumtaşı gibi dayanıklı bir taş da kullanıldı. Temeli yekpare yapmak
isteyerek, bazı durumlarda kendilerini daha büyük blokları toplamakla
sınırladılar (Amun'un Büyük Tapınağı'nın hipostilinin merkezi sütunlarının
altında), diğerlerinde ise 4 x'lik devasa blokları döşemenin yeni bir yolunu
arıyorlardı. 1 m boyutunda ( Büyük Tapınağın III pilonunun altında ) ve diğerlerinde - zaten Etiyopyalıların altında, duvar sıraları (Taharkn
sütunları) arasına ek kum katmanları yerleştirildi. Yavaş yavaş, duvarcılık da
gelişiyor. Yeni Krallık'taki (Amarna) inşaatçılar, yeni bir sıva bileşimi
(kireç harcı) keşfetmeye çok yaklaştı.
İnşaat ile
yakından ilgili olan metalürji de değişim geçiriyor. Üfleme için bacak
körüğünün icadında, bronzdan (hurda) ve daha sonra demirden yapılmış yeni alet
biçimlerinin ortaya çıkmasında ifade edilirler. Metal işleme teknolojisi (mor
altın, bronzun kararması vb.) Daha karmaşık hale geliyor. Teknolojik devrim
çağında yaşayan eskilerin gelişme hızı bize yavaş görünüyor, yine de verilen
örnekler, eski Mısır'da teknolojinin istikrarlı gelişimini doğruluyor.
Eski Mısırlı
inşaatçılar o dönem için dikkate değer keşifler yaptılar. Bazı eski Mısır
teknik başarıları çok basitti, ama aynı zamanda rasyonel, cesur ve bize kadar
geldi. Diğerleri zamana dayanamadı ve daha sonra daha gelişmiş yöntemlerle
değiştirildi. Kesirli işbölümünün yaygın kullanımı, inşaat işinin en iyi
organizasyonunu da belirledi.
Devasa anıtlar -
tapınak kompleksleri - bizim için, çok eski bir çağda, çok düşük bir teknoloji
seviyesiyle, beceriklilik ve ustalık sayesinde birçok zorluğun üstesinden
gelmeyi ve bu kadar yüksek sonuçlara ulaşmayı başaran insan zihninin zaferinin
kanıtıdır. inşaat teknolojisinde. [176]
Başvuru
ESKİ
MISIR HİYEROGLİFLERİNİN ÇÖZÜMÜNDE OBELİSKLERİN ÖNEMİ
Eski Mısır
hiyerogliflerinin deşifre edilmesi tarihinde özel bir yer, Philae adasındaki
muhteşem İsis tapınağının önünde bir başkasıyla eşleştirilmiş, yalnızca
yaklaşık 7 m yüksekliğinde nispeten küçük bir dikilitaş tarafından işgal edilmiştir.
Ptolemy VII
Euergetes II'nin dikilitaşları, bu türden bizim bildiğimiz en son büyük
anıtlardır. Ne zaman yerleştirildiklerini tam olarak belirlemek mümkün olmadı.
Iversen, sandıktaki metne dayanarak 129-124
arasındaki dönemleri
isimlendirir . veya 118-116 yıl. [187, s. 69].
olarak 1815'te tapınağın kalıntıları arasında
keşfedildi. 1821'de İngiltere'ye nakledildi ve Banks malikanesine
yerleştirildi.
Ancak eski
Mısır'ın bu eşsiz ve çok ilginç sanatsal anıtının sahipleri, güvenliğini
sağlamak için herhangi bir adım atmadı. Malikaneye gelişinden bu yana geçen 150 yılda onda büyük değişiklikler oldu. Mısır ikliminden çok
farklı olan soğuk ve nemli İngiliz ikliminin etkisi altında, granitin yüzeyi
şiddetli hava koşullarına ve tahribatlara maruz kalmıştır. 1914'te üzerindeki yazıyı inceleyen Budge , o zamanlar granit üzerindeki
hiyerogliflerin okunmasının zaten zor olduğunu üzülerek yazdı. Sonraki yıllar
anıtın durumunu ağırlaştırdı [75, s. 231]. 1816'da,
anıtla ilk tanışma sırasında, kaidesinde bir yazıt kalıntısı bulundu. Metin bir
kez altın harflerle "yazıldı" ve sonunda kayboldu. Ancak kırmızı boya
şeklindeki izleri korunmuştur. Bu izler sayesinde metni okumak mümkün olmuştur.
Dikilitaşın gövdesine oyulmuş olan Mısır hiyeroglifiyle ilgili olmayan Yunanca
bir yazıttı.
Yunanca metin, bir
yandan Ptolemy VII Euergetes II (170-116), Kleopatra II (kız kardeşi) ve
Kleopatra III (eşi) ve tapınağın rahipleri arasında değiş tokuş edilen üç [177]
mektubun bir kopyasıydı. Isis, Philae adasında, bir başkasıyla. Rahipler, askeri yetkililere karşı
şikayette bulunarak krala döndüler ve ondan tapınağın mülküne ikincisinin
tecavüzlerinden korunmasını istediler. Ardından, tapınağın servetini hem askeri
hem de sivil departman görevlileri tarafından suiistimal edilmekten korumak
isteyen kralın cevabı geldi [187,
s. 65].
Dikilitaşın
gövdesindeki hiyeroglif yazıt ise, hükümdarlığına tarihlenen Ptolemy VII
Euergetes II ve karısı III. Kleopatra ile adandığı Mısır tanrıları İsis,
Osiris, Amon'un adlarını vermektedir. Yazıtın Kleopatra adını içermesi
deşifrede özellikle önemli bir rol oynamıştır.
Roma ve
İstanbul'daki dikilitaşlarda bulunan eski Mısır yazıtlarının okunması 4.
yüzyılın sonlarından itibaren unutulmuştur. veya erken 5. yüzyıl. N. e. Eserini
Kıpti dilinde yazan Mısırlı Horapollon öldü.
1 milyon kişilik asker sayısından bahsettiğini bildirdi
[31, kitap . XVII, bölüm. 1, § 46]. Strabon'un
böyle bir ifadesi, yalnızca eski yazarların varsayımlarından ve fantezilerinden
bahseder, ancak yazıtların içeriğine ilişkin bilgiden bahsetmez. Aslında dev
dikilitaşlar, altında yapıldıkları, pahalı metallerle süslendikleri,
taşındıkları ve kuruldukları firavunların zenginliğini, gücünü ve büyüklüğünü
müjdeliyor. Ancak bu sonuç için yazıtın içeriğini bilmek hiç de gerekli
değildir. Strabon'un bahsettiği "alanlara" gelince, sadece bazı
"iğneler" üzerinde, örneğin Thutmose III dikilitaşında (bkz. § 1), kralın Mezopotamya'daki muzaffer seferinden bahsedilir.
Ancak II. Ramses gibi bir firavun-savaşçı, sayısız dikilitaşı hakkında böyle
bir bilgi bırakmadı. Eski Mısır ordusunun büyüklüğünü ve hatta böylesine
fantastik bir figürü anlatan eski Mısır dikilitaşlarının, yazıtların farkında
değiliz.
Genellikle söz
konusu anıtların üzerindeki metinler kralın adını ve unvanını içerir. Taşın tüm
alanının çoğunu [178] işgal edenler onlardı . Ne de
olsa, eski Mısır firavunlarının, her biri tam bir cümle olabilen birkaç adı
vardı. Bu isimler arasında "Yukarı ve Aşağı Mısır Kralı" sözleriyle
başlayan resmi veya yaygın tabiriyle taht adı da vardı. Thutmose, Ramses, Seti
vb. gibi geniş bir okuyucu kitlesi tarafından bilinen eski firavunların
isimleri taht isimleri değildi. Ayrıca bu yazıtlar çok büyük hiyerogliflerle
oyulmuştur. Eski Mısır anıtlarındaki hiyerogliflerin görünümü ve boyutu
hakkında bir fikir, Neva'nın kıyısında, Sanat Akademisi binasının önünde duran
Firavun Amenhotep III'ün iki sfenksinin kaidesindeki yazıtla verilebilir.
Leningrad. Ancak, düşündüğümüz devasa taş "iğneler" üzerinde
hiyeroglifler çok daha büyük hale getirildi. Tek kelimeyle, bu tür adların her
biri dikilitaşta çok yer kaplıyordu. Kraliyet isimlerinden ve unvanlarından
sonra, bu “iğne” için malzeme-taş, boyutu ve süsleme özellikleri hakkında bilgi
verildi. Aynı zamanda metale özel önem verildi. Sadece birkaç dikilitaş bize
Thutmose III'ün "iğnesi" üzerine "yazılı" olanlara benzer bilgiler
verir: örneğin muzaffer seferler hakkında bazı tarihsel bilgiler hakkında bir
mesaj.
Ancak bütün bunlar
yalnızca 19. yüzyılda biliniyordu. eski Mısır yazısını deşifre ettikten sonra
J.-F. Büyük keşfi birçok anıt tarafından kolaylaştırılan ancak dikilitaşların
aralarında özel bir yeri olan Champollion. Eski Mısır hiyerogliflerini okumanın
anahtarını aramak çok zordu ve birkaç yüzyıl sürdü. Bununla ilgili en azından
bir fikir edinmek için gerçeklere dönelim.
1799'da Nil
Deltası'ndaki Rosetta şehri yakınlarında, iki eski Mısır dilinde ve Yunanca'da
üç dilli bir yazıt bulunan bir taşın keşfinden sonra, tüm eski Mısır kraliyet
isimleri gibi içine alınmış Firavun Ptolemy'nin adını okudular. bir kartuş
(veya kraliyet ovali). Ancak işler bundan öteye gitmedi, çünkü üzerinde başka
isimlerin de okunabileceği bir anıta da ihtiyaç vardı. Şanslı bir mola yardımcı
oldu. 1815'te , yukarıda bahsedildiği gibi , Philae Adası'ndan VII . 233]. Ama adını okumadı, hangi işaretin hangi sese karşılık
geldiğini belirlemedi! Dikilitaşın kaidesinde Yunanca yazılan metinde
Ptolemy'nin yanı sıra Kleopatra da listelenmiştir. Dikilitaşın gövdesinde her
iki ismin de hiyeroglif olarak tekrarlanacağı varsayılmıştır. Daha sonra ortaya
çıktığı gibi, gövde ve kaide üzerindeki metinler uyuşmasa da, her iki durumda
da Kral Ptolemy VII Euergetes II ve eşi Kleopatra'nın adlarından
bahsedilmiştir. Görünüşe göre sonunda hiyerogliflerin anlamını belirlemek için
yazımlarını karşılaştırma fırsatı vardı. Ancak J.-F'den önceki araştırmacıların
hiçbiri. Champollion bunu yapamadı. Bu, Mısır hiyerogliflerinin doğası hakkında
köklü bir yanlış fikir tarafından engellendi. Neyin kastedildiğini açıklığa
kavuşturmak için, eski Mısır hiyeroglif çalışmalarının tarihine dönelim.
Eski yazarlar -
Herodotus, Plutarch, Plotinus ve diğerleri - eserlerinde eski Mısır yazısının
doğası hakkında bazı doğru bilgiler verdiler, ancak hiyerogliflerde
ideogramların varlığını vurguladılar. J.-F'ye göre. Champollion, bu, yalnızca
kendi yazılarında bulunmayan özelliklere asıl dikkatlerini vermeleriyle
açıklanmaktadır [35, s. 99-101, 147]. Böylece Plutarch ve İskenderiyeli Clement (MS 2. yüzyıl) hiyerogliflerde
alfabetik karakterlerin de olduğunu yazmışlardır. Plutarch 25 mektup bile bildirdi. Bununla birlikte, eski yazarların genel görüşü,
hiyerogliflerin sesleri değil, kavramları aktardığı yönündeydi.
Sonraki
yüzyıllarda, hiyerogliflerle ilgili tüm olumlu bilgiler unutuldu ve Chorapollon
ve Ammianus Marcellinus'un (MS 4. yüzyıl) önceki yazarlardan ödünç aldıkları
görüşleri, eski Mısır hiyerogliflerinin sesleri değil kavramları aktardığı
yönünde yayıldı [1, kitap . 17, bölüm 4, §§8-11]. Çalışmasında Horapollon [74], bir dizi
eski Mısır hiyeroglif-ideogramını doğru bir şekilde yorumlayarak, onlara
fantastik veya daha doğrusu mistik bir açıklama yaptı, ancak aynı zamanda çoğu
zaman doğru anlamı verdi. Hiyerogliflerde kendisinden önce yazdıkları şekliyle
fonogramlar olduğu konusunda nedense sessiz kaldı. [180]
Tamamen saçma
koşullar sayesinde, Hermapion tarafından yapılan dikilitaştaki yazıtın çevirisi
dikkate alınmadı. İskenderiyeli Clement'e göre hiyeroglifler özellikle
dikilitaşların üzerine yazıldığı için bu daha da şaşırtıcıdır [35, s. 101]. Hermapion (eski bir bilim
adamı) hakkında hiçbir şey bilmiyoruz. Bazı araştırmacılara göre Mısır'da Yunan
egemenliği döneminde yaşamıştır [35, s. 165; 143, s. 245] ve diğerlerine göre [17, s. 119], - Augustus döneminde ve aslen Küçük Asya'dandı. Mısır
hiyerogliflerinin ideogram olduğunu yazan ve bu nedenle geleceğin bilim
adamlarını yanıltan Ammian Marcellinus, yine de [1, kitap . 17, bölüm 4, §§ 12-18] Hermapion'un çalışmasından bir alıntı. Ammianus
Marcellinus, İmparator II. Constantius'un emriyle "ebedi şehre"
teslim edilen ve Circus Maximus'un "sırtına" yerleştirilen dikilitaşı
(şimdiki lateran dikilitaşı, bkz. Ağustos altında bile teslim edilen bir
dikilitaştan bir yazıt .
Görünüşe göre A. Kircher ve Roma'da duran dikilitaşların üzerinde ne yazdığını
öğrenmek isteyen 17.-18. yüzyılların diğer bilim adamları, Hermapion'un bu özel
çevirisini kullanmalıydı. Kircher için de bunu yapmak uygun oldu çünkü 1589'da Fontana
, Augustus
altında teslim edilen bu dikilitaşı Circus Maximus'tan taşıdı ve Piazza del
Popolo'ya yerleştirdi. Doğru, Ammianus Marcellinus'un 1533'te Avrupa'da
tanınan Hermapion'un çevirisinden alıntılarla birlikte el yazması parçalar
halinde geldi. Ek olarak, Batı Avrupa ortaçağ katip rahipleri Yunanca
anlamadılar ve bu kaçınılmaz olarak hatalara yol açtı. Diğer durumlarda,
Yunanca metni seçemeyen katipler atladı. Ayrıca, 20. yüzyılda kurulduğu için,
atlanan (onlar tarafından ayrıştırılmayan) karşılık gelen sayıda harf için yer
bıraktılar. Bu arada, ikinci durumun Hermapion'un çalışmalarının 19-20. Yüzyıl
araştırmacıları tarafından incelenmesini kolaylaştırdığını, ancak elbette
17.-18.
Erman'ın çok sonra
belirlediği gibi, Hermapion'un çevirisi mutlak doğrulukla ayırt edilmiyordu.
Hiyeroglif metnin yalnızca ana içeriğini aktardığı için daha çok yeniden
anlatım olarak adlandırılabilir. [181]
Yukarıda
belirtilen olağan formüllerin, kralların isim ve unvanlarından oluşan bir
çevirisi verildi, bu durumda Seti I ve oğlu Ramesses II [1, kitap. 17, bölüm 4, § 18-19]. Aynı zamanda Hermapion, metnin anlaşılmasını
kolaylaştırmak için bazı eski Mısır kavramlarını zamanının Mısırlı olmayanların
fikirlerine uyarladı. Mısır tanrısı Horus'a Apollon adı verildi. Daha fazla
netlik için, incelikleri ihmal etti, ihmaller yaptı, örneğin tekrarları vb . 271-272, 278]. Bununla birlikte, hiçbir şekilde söylenmemiş olan her şeyi, yineliyoruz,
Ammianus Marcellinus tarafından verilen Hermapion'un bu çevirisini Piazza del
Popolo'da duran dikilitaşın üzerindeki metinle karşılaştırmaktan zarar gelmez.
Hermapion'un mesajlarına uygun dikkat gösterilerek, bu tür bir tanımlama
çalışması pekala gerçekleştirilebilir.
Kircher,
Hermapion'un çevirisini biliyordu ama bununla yetinmedi. Cizvit alimi,
Hermapion'un hiyeroglifler hakkında hiçbir şey bilmediğine ve bu nedenle
çalışmalarını gözetimsiz bıraktığına inanıyordu. Bunu sadece Kircher yapmadı: o
zamanın bazı bilim adamları da Hermapion'un çalışmasını gerçek olarak
görmediler ve ona inanmayı reddettiler. Sonuç şaşırtıcı bir fenomendi.
Dikilitaşlarda ne yazıldığını tutkuyla öğrenmek isteyen Kircher ve 17.-18.
Sadece bireysel kavramları ileten işaretler olarak eski Mısır hiyeroglif
yazısının doğası ve eski rahipler tarafından sıradan insanlardan sırları
gizlemek için yaratılan hiyeroglifler hakkında o zamanlar genel kabul görmüş
bakış açısına bağlı kalarak [143, s . 246], Kircher Roma dikilitaşlarından metinleri
"okumaya" başladı, hiyerogliflerin tamamen keyfi bir yorumunu verdi
ve J.-F.'ye göre "çeviriler" yaptı. Champollion ve kendisi buna
inanmadı [35, s. 59].
18. yüzyılda.
başarısız şifre çözme girişimleri devam etti. Hepsi, Champollion'un sözleriyle,
"önsel sistemlere bağımlılıktan" muzdaripti. Eski Mısır yazısında [182] fonetik unsurların varlığından belli belirsiz şüphelenen
ve dikilitaşlardan karşılaştırmalı bir işaretler tablosu derleyen, ancak
yayınlamak için zamanı olmayan Soegu'yu (1755-1801)
ilk ciddi bilgin
olarak kabul etti. araştırmalar bilime hizmet etmiştir . Hiyerogliflerin
gizemli kullanımına ilişkin önyargıyı çürüten ilk kişi oydu [35, s. 63-65]. Sylvester de Sacy (1758-1838) ve Åkerblad (1795-1819) , Ptolemaic kraliyet özel isimlerinde hiyerogliflerin
alfabetik bir anlamı olduğunu gösterdi. Jung (1773-1829), Ptolemy ve Berenice'nin kraliyet isimlerinin yazımını analiz etmeye çalışan
ilk kişiydi ve beş hiyeroglifi doğru bir şekilde tanımladı [35, s. 68-69, 78]. Tek kelimeyle, bilim
adamlarının Kircher ile başlayan ve Champollion'un çağdaşlarıyla biten tüm uzun
araştırmaları önemli sonuçlar vermedi. Araştırmacılar tarafından yapılan bazı
doğru gözlemlere rağmen asıl mesele çözümsüz kaldı. Eski Mısır hiyeroglif yazı
sistemi sorunu da çözülmedi ve hiyeroglif metinlerin okunabileceği herhangi bir
yöntem oluşturulmadı.
Seleflerinden
farklı olarak, J.-F. Champollion en basitiyle başladı - kartuşlarla çevrili
Helenistik zamanın firavunlarının isimlerini okuyarak. Birkaç özdeş ünsüz L, P,
T ve şartlı olarak A veya AN, J.-F olarak gösterilebilen bir işarete sahip olan
Ptolemy ve Kleopatra adlarının karşılaştırılması. Champollion, eski Mısır
hiyerogliflerinde alfabetik karakterlerin varlığı hakkında dikkate değer bir
sonuca vardı. Unutulan, eski yazarların bu göstergesiydi. Bu birkaç
hiyeroglifin doğru tanımı sadece başlangıçtı. Kıpti dili bilgisini kullanan
J.-F. Champollion, eski Mısır yazısının alfabetik olarak yazıldığında her zaman
sesli harfleri aktarmadığına dair şu önemli sonuca vardı. Daha sonraki deşifre
etme işlemi, bilinen hiyeroglifleri bilinmeyen hiyerogliflerle birleştirerek
zaten yapıldı ve böylece bilinmeyen karakterlerin anlamı belirlendi. Yani,
J.-F. Champollion, uzun yıllar süren araştırmalardan sonra ( 1808'den 1824'e kadar ), eski Mısır yazı sistemini ilk çözen ve bir okuma yöntemi yaratan
kişiydi. "Ptolemy" ve "Kleopatra" isimlerini karşılaştırma
fırsatı, söz konusu Ptolemy VII Euergetes II dikilitaşı tarafından kendisine
verildi, çünkü Kleopatra'nın adı ilk olarak hiyeroglif ve Yunanca alfabetik
yazıda keşfedildi. [183]
Ptolemy,
Kleopatra, Alexander ve Berenice gibi dört kraliyet ismini okurken, J.-F.
Champollion halihazırda 19 hiyeroglifin (ve toplamda yaklaşık 600 ortak karakterin) anlamını belirlemiştir . Daha sonra
dikilitaşlarda çok sayıda bulunan kraliyet unvanlarını okurken Hermapion'un
çevirisine de başvurdu [35, s. 168], bu
onun için çok zor bir işi kolaylaştırdı. Ayrıca, yeni bir dikilitaş çalışması
için bir dereceye kadar itici güç görevi gördü. Gerçek şu ki, çağdaşlarının
aksine, J.-F. Champollion, haklı olarak, alfabetik karakterleriyle eski Mısır
mektubunun Yunancadan daha eski olduğunu düşünüyordu. Eski Mısır
hiyerogliflerinin kökeninin bağımsızlığını kanıtlamak için Firavun zamanının
otantik anıtlarına - dikilitaşlara döndü. Bu nedenle, dikilitaşların üzerindeki
yazıtları incelediği İtalya'yı (1824-1826)
dolaşmak için
yola çıktı . Roma'da bulunan Seti I ve Thutmose III dikilitaşları da ilgi
odağındaydı [35, s. 233]. 1828-1829'da . _ J.-F. Champollion, Mısır'a bir
Fransız seferine öncülük etti ve burada eskizler yaptı ve anıtlardan metinler
kopyaladı; aralarında yine dikilitaşların, bu kez Firavun'un zamanından beri
bilindikleri için Theban dikilitaşlarının (Karnak ve Luksor) önemli bir yer
tuttuğu anıtlardan metinler kopyaladı.
Böylece, dört
yüzyıl boyunca, dikilitaşlar Avrupalı bilim adamları arasında eski Mısır
hiyeroglif yazısına olan ilgiyi sürdürdüler ve böylece zor bir görevin çözümüne
katkıda bulundular - bu yazının deşifre edilmesi, bu da yeni bir bilimin
temelini attı. - Mısır bilimi. [184]
KISALTMALAR LİSTESİ
EV -
Doğunun Epigrafisi
AE -
Eski Mısır. L.
AI - Das
Altertum. B.
ASAE - Annales du Service des
Antiquitds de ΓEgypte. Kahire
AUL - Lyon Üniversitesi Yıllıkları . P.
Fransız Doğu Arkdolojisi
Enstitüsü Bülteni . Kahire.
chr. Örneğin - Mısır Chronicle. Brüksel
E — Nakliye.
Philadelphia
VE — Çalışma ve
Çalışmalar III. Akdeniz arkeoloji merkezinin çalışmaları
Bilimler Akademisi . Varşova
JEA — Mısır
Arkeolojisi Dergisi. BEN.
JARCE —Mısır'daki
Amerikan Araştırma Merkezi Dergisi. Princeton
JNES —Yakın Doğu
Araştırmaları Dergisi. Chicago
K -Kemi. Revue de philologie et d'archdologie dgyptiennes
et coptes. P
MDAIK -
Kahire Alman Arkeoloji Enstitüsü Departmanı İletişimi. B.
MDIAA -
Kahire'deki Alman Mısır Arkeolojisi Enstitüsü'nden iletişim. B.
OLZ -
Oryantalist edebiyat gazetesi. B. —Lpz.
PEQ —
Filistin Keşif Üç Aylık. L
RdE - Revue d'Egyptologie. P
RHR — Revue de Γhistoire des
rdligions. P
RT Philologie et a Γarchdologie dgyptiennes et ile ilgili araştırmaların alınması
Asurlular. P.
WA - Dünya Arkeolojisi. L.
ZAS - Zeitschrift fur
agyptische Sprache und Altertumskunde. Lpz.—B. [185]
1.
Ammianus Marcellinus. Hikaye. Sorun. 1-3. Kiev, 1906-1908.
2.
Bogoslovsky E. S. 14-10. Yüzyılların
Mısır'daki askeri ve sanatçıları. ben. e.- Tutankhamun ve zamanı. M., 1976.
3.
Bogoslovsky II Vakıflar ve vakıflar.
M., 1947.
4.
Göğüslü DG Antik çağlardan Pers
fethine kadar Mısır tarihi. T. 1. St.Petersburg, 1915.
5.
Göğüslü DG Antik çağlardan Pers
fethine kadar Mısır tarihi. T. 2. St.Petersburg, 1915.
6.
Dünya Tarihi. T.1.M..1955 . _ _
7.
Genel mimarlık tarihi. T.1.M. , 1970 .
8.
Genel sanat tarihi. M., 1970.
9.
Herodot. Dokuz kitapta tarih. M., 1972.
10.
Znachko-Yavorsky I. A. Eski çağlardan
19. yüzyılın ortalarına kadar ciltlerin tarihi üzerine yazılar. M.-L., 1963.
11.
Antik çağlardan 18. yüzyılın sonuna
kadar mekaniğin tarihi. M., 1971.
12.
Kink X. A. En eski çağda Doğu Akdeniz.
13.
Kink X. A. Mısır piramitleri nasıl
inşa edildi. M., 1967.
14.
Kink X. A. Eski Mısır taş aletleri
hakkında Sh-P bin M.Ö. e.- Eski Mısır ve Eski Afrika. Doygunluk. Akademisyen VV
Struve'nin anısına adanmış makaleler. M., 1967.
15.
Kink X. A. Eski Mısır'ın çakmaktaşı
kesme aletleri - Eski Doğu. Koleksiyon 1.
Akademisyen M. A. Korostovtsev'in yetmişinci doğum
gününe. M., 1975.
16.
Kink X. A. Eski Mısır ve komşu
ülkelerin sanatsal zanaatı. M., 1976.
17.
Korostovtsev M.A. Eski Mısır'ın yazıcıları.
M., 1962.
18.
Eski Mısır kültürü. M., 1976.
19.
Lauer J.-F. Mısır piramitlerinin
gizemleri. M, 1966.
20.
Livshits I. G. Akhmim'den
Yazıtlar.—EV. 1971, 12.
21.
Lucas A. Eski Mısır'ın malzemeleri ve
el sanatları üretimi. M., 1958.
22.
Lurie I. M. Eski Mısır teknoloji
tarihi.— Eski Doğu teknoloji tarihi üzerine denemeler. M.-L., 1940.
23.
Mathieu M. E. Orta Krallık Sanatı -
Eski Doğu Sanatı Tarihi.
Antik Mısır. T. 1. Yayın. 2. L., 1941.
24.
Mathieu M. E. Eski Mısır Sanatında
Sanatçının Kişiliğinin Rolü Devlet İnziva Yeri Doğu Kültür ve Sanat Tarihi
Bölümü Tutanakları. T.4.L. , 1947
.
25.
Michalovsky K. Karnak. Varşova, 1970.
26.
Michalovsky K. Luksor. Varşova, 1972.
27.
Michalovsky K. Teb. Varşova, 1973. [186]
28.
Devamı A. Firavunlar zamanında. M., 1913.
29.
Piotrovsky B. B. Wadi Alaki -
Nubia'nın altın madenlerine giden antik yol.—
XXVI Uluslararası Şarkiyatçılar Kongresi. SSCB heyetinin
raporları. M., 1963.
30.
Selimhanov I. R. Antik bronzların
sırları çözüldü. M.1970 .
31.
Strabon. Coğrafya 17 kitap. Seri "Bilim Klasikleri". [B. m.], 1964.
32.
Turaev B. A. Eski Mısır. Ng., 1922.
33.
Eski Doğu tarihi üzerine okuyucu. M., 1963.
34.
Sholpo N. A. Eski Mısır inşaat
ekipmanlarında ağırlık kaldırma - Bilim ve Teknoloji Tarihi Enstitüsü Arşivi.
L., 1936, no. 8.
35.
Champollion J.-F. Mısır hiyeroglif
alfabesinde. L., 1950.
36.
Shuazi O. Mimarlık tarihi. T.1.M. , 1937 .
37.
Abdullah Ebul Naga. Rapport sur les Travaux de Karnak et de la Haute-Mısır
(1941-1942).—ASAE. 1942, t. 41.
38.
Adam Shehata. Ezbet Rushdi'deki Eski Eserler Dairesi Kazıları Hakkında
Rapor.— ASAE. 1959, s. 56.
39.
Adam Shehata ve El-Shaboury Farid. 1954-55
ve 1955-56 Sezonlarında Karnak'ın Çalışmalarına İlişkin Rapor —
ASAE. 1959, s. 56.
40. Aldred C. Akhenaten. Mısır
Firavunu. [Б. M.], 1968.
41. Anthes R. Eye Rahineh 1956. Musdum
Monographs. Philadelphia, 1965.
42.
Arnold D. Yeni Krallığın Mısır Tapınaklarında Yolculuk Tutkusu ve Uzay
İşlevi. B., 1962 (Miincher Mısırbilim Çalışmaları 2).
43. Badawy AM Akhenaten ile ilgili
Sapmalar.— ZAS. 1972, Bd 99, H.2 , T.Ib.
44.
Badawy A. Eski Mısır Mimari Tasarımı. Harmonie Sistemi Üzerine Bir Çalışma.
Berkeley-Los Angeles, 1965.
45.
Badawy A. Eski Mısır ve Yakın Doğu'da Mimari. Cambridge - Massachusetts -
Londra, 1966.
46.
Badawy A. Mısır Mimarisi Tarihi. cilt 1. Eski Krallığın Sonuna Kadar En
Erken Zamanları Oluşturun. Kahire, 1954.
47.
Badawy A. Mısır Mimarisi Tarihi. İlk Intermed. Dönem, Orta Krallık. Los
Angeles, 1966.
48.
Badawy A. Mısır Mimarisi Tarihi. İmparatorluk (Yeni Krallık). Onsekizinci
Hanedandan Yirminci Hanedanlığın Sonuna, MÖ 1580-1085 . Berkeley - Los Angeles , 1968.
49.
[Baedecker]. Agypten. Lpz., 1928.
50.
E'yi Baraize Edin. — ASAE. 1914,
t. 13.
51. Baraize E. Ddblaiement du
Ramesseum - ASAE. 1907, t. 13.
52. P. Sdti Ier mimari
kompleksine dair not a Abydos.— K. 1962,
t. 16.
53. Barguet P. Karnak'taki II. Ramses
tapınağındaki Saint-Jean-de-Latran Obdlisque
- ASAE. 1950, t. 50, fas. 2.
54. Karnak'taki Amun-Re tapınağı .
Kahire, 1962.
55. 1902-1905'te Edfu'da yapılan çalışmalara ilişkin rapor — ASAE. 1906, cilt. 7. [187]
56. Barsanti A. Philae - ASAE anıtlarında
yürütülen çalışmalara ilişkin rapor. 1916,
cilt. 16.
57. Bell E. Eski Mısır Mimarisi. L., 1915.
58.
Bietak M. Theben-West (Luqsor). İlk dört kazı kampanyasına (1969-1971) ilişkin ön rapor. Viyana, 1972 [Toplantı raporları, 278. cilt 4. inceleme — Avusturya Bilimler Akademisi (filozof-tarih
dersi)].
59.
Bisson de la Roque F. Rapport sur les fouilles de Mddamoud (1925). T. 3. S. 1. Le Caire, 1926 [Fouilles de
ΓInstitut Franςais d'Archdologie Orientale du Caire (Аппёе
1924-1925)].
60.
Bisson de la Roque F. Mddamoud'daki kazılar hakkında rapor (1926). T. 4. S. 1. Kahire, 1927 [ Kahire'deki Fransız Doğu Arkdolojisi Enstitüsü Kazıları (Аппёе 1926)].
61.
Bisson de la Roque F. Mddamoud'daki kazılar hakkında rapor (1929). T. 7. S. 1. Kahire, 1930 [ Kahire'deki Fransız Doğu Arkeolojisi Enstitüsü Kazıları (1929)].
62.
Bisson de la Roque F. Mddamoud'daki kazılar hakkında rapor (1930). [ Kahire'deki
Fransız Doğu Arkeolojisi Enstitüsü'nün kalabalıkları (1927)].
63.
Bisson de la Roque F. ve Сіёге JJ Mddamoud kazıları hakkında rapor (1927). T. 5. S. 1. Kahire, 1928 [ Kahire'deki Fransız Doğu Arkeolojisi Enstitüsü Kazıları (1927)].
64.
Bjorkman G. Kings, Karnak'ta. Erken Yeni Krallık'ta Kraliyet Seleflerinin
Anıtlarına Yönelik Muamele Üzerine Bir Araştırma. Uppsala, 1971.
65.
Blackman AM ve Fairman HW Edfu'nun kullanımına göre Mısır Tapınağının
Yapısı.— JEA. 1946, cilt. 32
66.
Bleeker CJ Mısır Festivalleri. Dini Yenileme Yasaları, Dinler Tarihi
Çalışmaları (Numen Ekleri). 13,
Leiden, 1967.
67.
Borchardt L. Dışişleri Bakanlığı'nın Ramessides yönetimindeki ofis binası.—
ZAS. 1907- 1908, cilt 44.
68. Borchardt L. Karnak
Tapınaklarına. — OZ. 1931, Cilt 43.
69.
Borchardt L. Karnak'taki Amon Tapınağı'nın yapım tarihi üzerine. Lpz., 1905 (Mısır
saatlerinin tarihi ve arkeolojisi üzerine araştırmalar, K. Sethe, 5. Cilt 5, H. 1).
70.
Borchardt L. Lugsort Tapınağı'nın tarihi üzerine. — ZAS. 1896, Cilt XXXIV.
71.
Göğüslü JH Antik Mısır Kayıtları. Tarihsel belgeler. Cilt 2. Chicago, 1927.
72.
Göğüslü JH Antik Mısır Kayıtları. Tarihsel belgeler. Cilt 4. Chicago, 1927.
73.
Göğüslü JH III. Thuthmose'un Dikilitaşları ve Mısır'daki İnşa Dönemi.—ZAS. 1901,
Cilt 39.
74.
Edfu Tapınağı'ndan H. Bau ve MaBe'nin kullanımı.— ZAS. 1871 , Bd
75.
Budge W. Kleopatra'nın İğneleri ve
Diğer Mısır Dikilitaşları. L., 1926.
76.
Calverley AM, Broome MF ve Gardiner AH Abydos'taki Kral I. Sethos Tapınağı.
cilt 4. İkinci Hipostil Çift. Londra — Şikago, 1958. [188]
77.
Yollar RA Gebel Es-Silsileh. Sayı 100 - JEA. 1952, cilt. 38.
78.
Yollar RA TheNitocris Evlat Edinme Stela. — JEA. 1964, cilt. 50.
79.
Caminos RA Etüt Gebel Es-Silsileh. — JEA. 1955, cilt. 41.
80.
Carter H. Yukarı Mısır'da WorkDone Raporu (1902-1903). — ASAE. 1903, t. 4.
81.
Carter H. ve Gardiner AH. Ramesses IV'ün Mezarı ve Kraliyet Mezarının Turin
Planı.— JEA. 1917, cilt. 4, s. 2-3.
82.
Caulfield ASG Abydos'taki Krallar Tapınağı. L., 1902.
83.
Cenival J.-L. de. Yaşayan Mimari: Mısır. New York, [1964].
84.
Cemy J. Mısır, Ölüm Ramesses III'ten Yirmi Birinci Hanedanlığın Sonuna
Kadar.— Cambridge Antik Tarihi. Cilt 1 ve 2'nin Gözden
Geçirilmiş Baskısı, fasc. 27. L., 1965.
85.
Cemy J. Krallar Vadisi. Fragments d'un Manuscript inachevd. T. 61. Le Caire, 1973 (Institut Franςais d'Archdologie Orientale. Bibliotheque d'Etude).
86.
Chevrier H. Chronologie des inşaatları de la Salle Hipostil.— ASAE. 1957, t. 54.
87.
Mısır'da
ağır yüklerin deplasmanları ve nehir taşımacılığı . —
XXIX Oryantalist Kongresi. Özet ve İletişim. S., 1973.
88.
Chevrier H. Kraliçe Hatsepsowet anıtının bloklarının kullanımına ilişkin
not.—ASAE. 1936, cilt. 36, fas. 2.
89.
Chevrier H. Obdisklerin dikilmesiyle
ilgili not.— ASAE. 1954, cilt. 52, fas. 2.
90.
Chevrier H. Kamak'ın çalışmaları hakkında rapor (Kasım 1926
- Mayıs 1927). —ASAE. 1927, cilt. 27, fas. 3.
91. Chevrier H. Kamak'ın çalışmaları
üzerine rapor (1927-1928, t. 28, fasc. 1-2.
92. Chevrier H. Kamak'ın çalışmaları
hakkında rapor. - BİR DENİZ. 1929,
cilt. 29,
fas. 2-3.
93. Chevrier H. Kamak'ın (1929-1930)
çalışmaları üzerine rapor. - BİR DENİZ. 1930, t. 30, fas. 1.
94. Chevrier H. Kamak'ın (1930-1931)
çalışmaları üzerine rapor. - BİR DENİZ. 1931, cilt. 31.
95. Chevrier H. Kamak'ın (1933-1934)
çalışmaları üzerine rapor. - BİR DENİZ. 1934, cilt. 34, fas. 2-3.
96. Chevrier H. Kamak'ın (1934-1935)
çalışmaları üzerine rapor. - BİR DENİZ. 1935, cilt. 35, fas. 2.
97. Chevrier H. Kamak'ın (1936-1937)
çalışmaları üzerine rapor. - BİR DENİZ. 1937, cilt. 37, fas. 3.
98. Chevrier H. Kamak'ın (1937-1938)
çalışmaları üzerine rapor. - BİR DENİZ. 1938, cilt. 38.
99. Chevrier H. Kamak'ın çalışmaları
hakkında rapor.— ASAE. 1947, cilt. 46.
100. Chevrier H. Kamak'ın (1947-1948)
çalışmaları üzerine rapor. - BİR DENİZ. 1947, cilt. 47.
101. Chevrier H. Kamak'ın (1948-1949)
çalışmaları üzerine rapor. - BİR DENİZ. 1949, cilt. 49, fas. 2.
[189]
102. Chevrier_H. Karnak'ın çalışmaları
hakkında rapor (1949-1950). - BİR DENİZ. 1950, t. 50, fas. 2.
103. Chevrier H. Kamak'ın (1950-1951) çalışmaları üzerine rapor
. - BİR DENİZ. 1951, cilt.
51, fas. 2.
104. Chevrier H. Kamak'ın (1951-1952) çalışmaları üzerine rapor
. - BİR DENİZ. 1954, cilt.
52, fas. 2.
105. Chevrier H. Kamak'ın (1953-1954) çalışmaları üzerine rapor
. - BİR DENİZ. 1955, cilt.
53, fas. 1.
106. Chevrier H. Eski Mısır'da inşaat tekniği . Emes tuğla duvarlar.—
Karaca. 1969,
cilt. 16.
107. Eski Mısır'da yapım
tekniği II. Obdisklerin ortaya çıkardığı problemler.— RdE. 1970, cilt. 22.
108. Chevrier H. Karnak'taki III.
Ramses tapınağı (1933) ve Karnak'ın genel
planı —ASAE. 1936, cilt. 36.
109.
Chevier H. Sdti II'nin Karnak'taki sunak tapınağı. Kahire, 1940.
110.
Christophe LA Abou Simbel ve Гёрорёе of discovery. Brüksel, 1965.
111. Christophe LA Karnak-Nord III (1945-1949). T. 23. Kahire, 1951 ( Kahire'deki Fransız
Enstitüsü Kazıları ).
112.
Clarke S. EI-Kab ve Çin Seddi.—JEA. 1921, cilt. 7.
113.
Clarke S. El-Kab ve Tapınakları.— JEA. 1922, cilt. 8, s. 1-2.
114.
Clarke S. ve Engelbach R. Eski Mısır Masonluğu. Bina: Zanaat. L., 1930.
115.
Clayton P. A. Kraliyet Bronz Shawabti Figürleri. JEA. 1972, cilt. 58.
116.
Cooney JD Anlamı⅞ ∣ ^- ZAS. 1966, Bd93.
117.
Curto S. Nubia. Bir sivil ev hikayesi. Novara, 1963.
118. Dabrowski L. Deir el-Bahri'deki
Hatshepsut Tapınağının Ana Hipostil Hali.— JEA. 1970, cilt. 56.
119. Dabrowski L. Deir el Bahari'deki
Hatshepsut Tapınağı'nın Yeniden İnşa Çalışmalarına İlişkin Ön Rapor. 1961-1962 Sezonunda.
—ASAE. 1964, cilt. 58.
120.
Daressy G. Luksor tapınağının kalıntılarına ilişkin açıklayıcı not. Kahire.
1893.
121.
Daressy G. Mit Rahineh Tapınağı.—ASAE. 1902, cilt. 3.
122.
Mısır uygarlığı .
S., 1967.
123.
Daumas F. Mısır tapınaklarının mammisi.— AUL. 1958, sd. 3, fas. 32.
124.
Daumas F. Nectandbo'nun Dendera'daki mammisi yapısı — BIFAO. 1952, cilt. 50.
125.
Daumas F. Mısır düşüncesinde for'un değeri.— RHR. 1956, cilt. 140.
126.
Davies N. de G. Thebes'ten Bir Mimarlar Planı.— JEA. 1917, cilt. 4, s. 2-3.
127.
G. Davies Nina İki Tapınak Resmi.—JEA 1955, cilt. 41.
128.
Davies N. de G. Thebes'de İki Ramesside Mezarı. New York, 1927.
129.
Dayton JE Antik Dünyada Kalay Sorunu.—WA. 1971, cilt. 3 (1). [190]
130.
Debono F. Sdrabit El-Khadim (Sina) ve Mısır'dan Taş Saksağanlar — ASAE. 1947, cilt. 46.
131.
Desroches-Noblecourt Chr. Bir Firavun Tutankhamun'un Yaşamı ve Ölümü. [S. 1.], [1963].
132.
Dixon DM Mısır'da Punt Ağaçlarının Nakli.— JEA. 1969, cilt. 55.
133.
Karnak'ın hipostil salonuna (1899-1901)
ilişkin belgeler. - BİR DENİZ. 1901, cilt. 2.
134.
Drioton E. Mısır tiyatrosu. Kahire, 1942.
135.
Dumichen J. Bauurkunde der Tempelanlagen von Edfu.— ZAS. 1870, Bd 8.
136.
Dunham D. Sudan'da Dört Kushite Heykeli.— JEA. 1947, cilt. 33.
137. Engelbach R. Antik Mühendislik
Üzerine Bazı Görüşlerle Aswan Dikilitaşı. Kahire, 1922.
138. Engelbach R. Mısır'da Hanedan
Irkının Gelişi ve Sonuçları Üzerine Bir Deneme.— ASAE. 1943, t. 42.
139. Eski Mısır'da Bir Mason
Kazmasının Kullanıldığına İlişkin Kanıt.—
ASAE. 1929, t. 29, fas. 1.
140. Vnt'nin Dairesel Kesitinden
Oluşan Yekpare Bir Kolonun
Şekillendirilmesinin Doğruluğu Üzerine Bir Deney Abusir Hanedanı - ASAE. 1928, t. 28.
141.
Engelbach R. Teftiş Notları.— ASAE. 1931, t. 31.
142.
Engelbach R. Pilon Bayrak Direklerinin Destekleri.— AE. 1923, cilt. 8, s. 3.
143. Erman A. Hermapion'un Dikilitaş
Çevirisi. B., [1913]. Kraliyet Prusya Bilimler Akademisi Tutanakları. 12 Şubat Felsefi-Tarih
dersi . 3 Ekim 1913 tarihli Tebliğ .
144. Ferit Şefik. Teli Basta Eski
Eserler Dairesi Kazılarına İlişkin Ön Rapor (Sezon, 1961). — ASAE. 1964, t. 58
145. Fırat S. M. Saqqara'daki Eski Eserler Dairesi Kazıları (Ekim 1928 - Mart 1929). — ASAE. 1929, t. 29, fas. 1.
146.
Foucart G. La Belle Fete de la Ѵаііёе. — BIFAO. 1924, cilt. 24, fas. 1-2.
147. El Kab kazıları. Belgeler.
Teslimat 1. Brüksel, 1940 (Kraliçe Elisabeth Mısırbilim Vakfı).
148. El Kab kazıları. Belgeler.
Livrasion 2. Brüksel, 1940 (Kraliçe Elisabeth Mısırbilim Vakfı).
149.
Frankfort H., Buck A. de ve Gunn B. (!) Abydos'ta Seti I'in Cenotaph'ı. L.,
1933.
150.
Gardiner A. Tuthmosis III, Amiin Sayesinde Geri Dönüyor.— JEA. 1952, cilt. 38.
151.
Gauthier H. Chronique dEgypte pour les anndes 1928 ve 1929. — K. 1928, t. 1, fas. 4.
152. Ghazouli EB Abydos'ta I. Sety
Tapınağı'na Bağlı Saray ve Dergiler ve bu Tapınağın Cephesi
. — ASAE. 1964, t. 58.
153.
Glanville S. Mısır'ın Mirası. Öküz., 1942.
154.
Bir Tapınak için Glanville SRK Çalışma Planı.— JEA. 1930, cilt. 16, s. 3-4.
155.
Goedicke H. Orta Mısır Krallığında Taş Ocakçılığı Üzerine Bazı Açıklamalar (2160-
1786
B. C) — JACRE. 1964,
cilt. 3. [191]
156. Goedicke H. Ramesses III'e Karşı
Harem Komplosunda Sihir Kullanıldı.— JEA. 1963, cilt. 49.
157. Goyon G. Büyük tapınağın inşaat
tekniği Abou Simbel.— Chr. dEg. 1967,
t. 42,
Sayı 84.
158.
Griffith F.Ll. Bibliyografya (1925-1926):
Eski Mısır.— JEA. 1926, cilt. 12.
159. Griffith F.Ll. Teli
El-Amarnah'daki kazılar, 1923-1924. Bir Heykel.— JEA. 1931, cilt. 17, s. 3-4
160.
Habachi Labib. Karnak'taki büyük Amen-rec tapınağının çevre duvarı.— K. 1970,
t. 20.
161. Habachi Labib. Aswan'ın Bitmemiş
Dikilitaşı ve Aswan'ın Doğusundaki Daha Küçük Bir Dikilitaş Üzerine Notlar.— Древний Египет. Çok güzel. M., 1960.
162.
Habachi Labib. Basta yok. Kahire, 1957.
163. Habachi Labib. Sehal'de Kraliçe
Hatshepsut Döneminden İki Graffiti.—JNES. 1957, cilt. 16.
164.
Habachi Labib. Kral Akhenaten Döneminden Varia.— MDAIK. 1965, Bd 20.
165. Hamza Mahmud. Qantir'deki (Faqus
Bölgesi) Eski Eserler Dairesi Kazıları ( 21 Mayıs Sezonu ,
— 7 Temmuz , 1928).— ASAE. 1930, t. 30, fas. 1.
166.
Harris R. Eski Mısır Minerallerinde Sözlük Çalışmaları. B., 1961.
167. Thebes'teki Sen-Mut Mezarından (№
71) Hayes WC Ostraca ve İsim Taşları. New York, 1942.
168.
Hayes WC Sennemut Lahdi.— JEA. 1950,
cilt. 36.
169. Hayes WC Mısır'ın Asası.
Metropolitan Sanat Müzesi'ndeki Mısır Eski Eserlerinin İncelenmesi İçin Bir
Arka Plan. S. 2. Hiksos
Dönemi ve Yeni Krallık ( MÖ 1675-1080). Cambridge, Massachusetts, 1959.
170.
Hayes WC Der El-Bahri'den Tuthmoside Ostraca Seçkisi.— JEA. 1960, cilt. 46.
171. Helck W. Yeni Krallığın Ekonomik
Tarihi Üzerine Materyaller. T. 6. Wiesbaden, 1969.
(Bilimler ve Edebiyat Akademisi, beşeri bilimler ve
sosyal bilimler sınıfı incelemeleri, 1969,
№ 4.
172.
Hepper Nigel F. Arap ve Afrika Buhur Ağaçları.—JEA. 1969, cilt. 55
173.
Teknolojinin tarihi. Cilt 1.Ox.
, 1955.
174.
Holscher U. Kraliyet Sarayı'ndaki Hayalet Penceresi ve Hayalet Balkonu.—
ZAS.
1931,
Cilt 67.
175. Holscher U. Karnak'ın İlk Pilonu.
Teknik Raporlar.—MDIAA, 1943, Bd 12.
176. Holscher U. Medinet Habu Kazısı.
Genel Planlar ve Görünümler. cilt 1. Chicago, 1934
(The University of Chicago Institute Publications.
Cilt 21).
177.
Holscher U. Medinet Habu Kazısı. Ramses III'ün Morg Tapınağı. S. 1.
cilt 3. Chicago, 1941 (Chicago
Enstitüsü Yayınları Üniversitesi. Cilt 54).
178.
Holscher U. Medinet Habu Kazısı. Ramses III'ün Morg Tapınağı. S.2 .
cilt 4. Chicago, 1951 (Chicago
Enstitüsü Yayınları Üniversitesi. Cilt 55). [192]
179. Holscher U. Medinet Habu Kazısı.
Sekizinci Hanedanlığın Tapınakları. cilt 2. Chicago, 1939 (Chicago
Enstitüsü Yayınları Üniversitesi. Cilt 41).
180. Holscher U. Antik Teb'deki
Kazılar 1930-1931. Chicago, 1932
(Oriental Institute Communications № 15).
181.
Holscher U. Das Grabdenkmal des Kδnigs
Chephren. Lpz., 1912.
182. Holscher U. Medinet Habu'nun Yüce
Kapısı. Lpz., 1910 (Bir yapı tarihi çalışması, Alman Orient Society'nin 12. bilimsel yayını).
183.
Holscher ve Medinet Habu. Morgenland, H. 24. Lpz., 1933.
184. Holscher ve Medinet Habu
Çalışmaları 1928-29. Mimari Araştırma. Chicago, 1930 (Oriental
Institute Communications № 7).
185. Holscher U. Batı Teb'de Medinet
Habu'nun kurtarılması. Tübingen, [1958].
186. İskender Zaki. Dahshur'daki Rhomboidal
Piramidin Çöl Verniği ve Harcı.— ASAE. 1954, t. 52, fas. 2.
187.
Iversen E. Sürgündeki Dikilitaşlar. cilt 2. İstanbul ve İngiltere
Dikilitaşları. Kopenhag, 1972.
188.
Jacquet-Gordon H. Bir Senenmut Heykeli Hakkında — BIFAO. 1972, t. 71.
189.
Jdquier G. Manuel d'archdologie dgyptienne. S., 1924.
190.
Jdquier G. Les temples ptolemaiques et romains. P., [ 1924].
191. Kaiser W., Grossmann
P., Haeny G. ve Jaritz H. City and Temple of Elephantine. İlk kazı raporu.—
MDAIK. 1970, Cilt 26.
192. Koenigsberger O. Mısır Ttir'in
İnşası. Gliickstadt, 1936 (Egyptological Research 2).
193.
Krebs W. Eski gemicilikte bazı ulaşım sorunları — AI. 1965, Cilt 2, H.2 .
194.
Krencker D. ve Schafer H. Yeni Bir Eski Mısır Sürgü Kilidi Türü.—ZAS. 1906,
Cilt 43.
195.
Mısır mimarisinde Lacau P. Gold.— ASAE. 1955, cilt. 53, fas. 2.
196.
Lacau P., Chevrier H. Karnak'ta Sdsostris 1'in bir şapeli. Kahire, 1956.
197.
Lange K. ve Hirmer M. Mısır. Üç Bin Yılda Mimari, Heykel, Resim.
L—NY, [1968].
198. Lauer J.-Ph. Üçüncü Hanedanlığın
bazı anıtları üzerinde çalışma (Saqqara'nın basamaklı piramidi). —ASAE. 1932,
cilt. 32,
fas. 1.
199.
Lauer J.-Ph. Piramitlerle ilgili gözlemler. Kahire, 1960.
200.
Lauer J.-Ph. Mısır piramitleri sorunu . S., 1948.
201. Lauffray J. Karnak'ın batısındaki
sütun dizisi -ргоруіёе “Taharqa Köşkü” ve çevresi.— K. 1970,
t. 20 ( 1969 kazılarının
geçici raporu ve mimari yorum).
202.
1. evin kapıları hakkında not Karnak pilonu.— K. 1970, t. 20.
203. Lauffray J. Karnak'taki Thutmose
III Jubilee Tapınağı'nın kuzeydoğu kesimi. Durum ve mimari yorum — K. 1969, t. 19. [193]
204. Lauffray J., Sauneron S., Saad R.
ve Anus P. Karnak'ın çalışmaları hakkında rapor. 1968-1969'da Fransız-Mısır
merkezi faaliyetleri . — K. 1970,
t. 20.
205.
Leclant J. ve Yoyotte J. Tanis'in obdiskleri.— K. 1957, T. 14.
206. Lefebvre G. Lateran obdiskinde.— Charles Pirard T. 2. P.'ye sunulan
arkeoloji ve tarih karışımları , 1949.
207.
Legrain G. Harmhabi Karnak pilonunda (X е pilon) - ASAE. 1914, cilt. 14.
208.
Amenδthes II'nin
Karnak'taki büyük steli.— ASAE. 1903,
cilt. 4.
209.
31
Ekim'den 15 Mayıs 1903'e kadar Karnak'ta yürütülen çalışmalara ilişkin rapor . —
ASAE.
1904, cilt. 5.
210.
Legrain G. Karnak tapınakları. Brüksel, 1929.
211.
Ldzine A. Behbeit el Hagar tapınağının mevcut durumu.— K. 1949, t. 10.
212.
Ldzine A. Tanis'teki kuzey tapınağı.— K. 1952, t. 12.
213. Lipinska J. Deir el-Bahari'deki
Tutmosis III Tapınağının Mimari Tasarımı.— MDAIK. 1969, Bd 25, T.2 .
213a. Lipinska J. Deir el Bahri II. Thutmosis Tapınağı III. Mimari.
Varşova, 1977 ( Polonya Bilimler
Akademisi'nin Akdeniz arkeolojisi merkezi ve Kahire'deki ΓR6publique
Arab of Egypt'teki Polonya
akdeniz arkeolojisi
merkezi).
214.
Lipinska J. Dei el-Bahari'deki Tufhmosis III Tapınağındaki Granit Kapısı.—
ET.
1968, s. 6, s. 2.
215. Lipinska J. Deir EI Bahari'deki
Hatshepsut Tapınağı'nın 1964-1965 Sezonunda Yeniden İnşa Çalışmalarına
İlişkin Ön Rapor. — ASAE. 1968, s. 60.
216. Lipinska J. Kozinski W.
Cywilizaeja fabrikaları kamyonlardır. Tekniği starozytniego Mısır. Varşova, 1977.
217.
Lloyd AB Mısır Labirenti.— JEA. 1970,
cilt. 56.
218. Kahire'deki ΓFransız Doğu Arkdolojisi
Enstitüsü üyeleri tarafından yayınlanan
Mdmoires . T. 11. Kahire, 1909.
219.
Mariette-Bey A. Denddrah. Metin. T. 1. P. ,
220.
Mariette-Bey A. Denddrah. T.3.P. , 1871 .
221. Mariette-Bey A. Karnak. Ana
metinleri içeren bir ek ile topografik ve arkeolojik çalışma. Lpz., 1875.
222.
Maspero G. Mısır. Genel Sanat Tarihi . P., 1912 (“Ars-una”),
223. Moller G. Vergoldung,
Versilberung, Einlagen. — В кн.: Schafer H. Agyptische
Goldschmiedarbeiten. B, 1910.
224.
Mond R. ve Myers O. Armant Tapınakları. L., 1940.
225.
Montet P. Mısır sığırı — K. 1954,
t. 13
226. Montet P. L'Effective d'une seferi à la montagne de hen en Гап III de Ramses IV.— K. 1954, t. 13.
227.
Montet P. Tanis'in kraliyet piskoposu . T.1.P. , 1947 .
228.
Montet P. Les obdisks de Ramses II.— K. 1935-1937, t. 5.
229.
Montet P. Mısır tapınaklarının kurucu ritüeli.— K. 1964, t. 17.
230.
Montet P. Bekhen dağlarında çalışma mevsimi.— K. 1959, t. 15. [194]
231. 1948 ve 1949'da Tanis ve Behbeit el-Hagar'daki Montet misyonunun
çalışmaları. — ASAE. 1950, t. 50.
232. Morgan J. de, Bouriant U. ve
Legrain G. Ptolemais'in (Menchiyeh) antik taş ocakları üzerine not. - “
Kahire'deki Fransız Arkeoloji Misyonu üyeleri tarafından yayınlanan anılar . T. 8. Faş. 3.P. , 1894.
233.
Miller H.-W.
Agyptische Sanat. Anıt, Kulturen'i değiştirir. Frankfurt ve Main, [1970].
234.
Nagel G. Taş ocağı, Pepi II'nin bağış tapınağında işaretler.— ASAE. 1950, t. 50, fas. 1.
235.
Naville E. Bubastis (1887-1889). L., 1891.
236.
Navilie E. Deir el Bahari Tapınağı. S. 1. L., 1895 («XIII Mısır
Anıları
Keşif Fonu
1893-1894»),
237.
Navilie E. Deir el Bahari Tapınağı. S. 2. L., 1896 («XIV Mısır
Anıları
Keşif Fonu
1894-1895»),
238. Navilie E. Deir el Bahari
Tapınağı. S. 3. L., 1898 (Mısır Keşif Fonu 1896-1897'nin XVI. Anıları»),
239. Naville E. Deir el Bahari
Tapınağı. S. 4. L., 1901 ("Mısır Keşif Fonu 1899-1900 XIX Anıları"),
240. Navilie E. Deir el Bahari
Tapınağı. S. 5. L., 1906 ("Mısır Keşif Fonu 1904-1905 XXVII Anıları"),
241. Naville E. Deir el Bahari
Tapınağı. S. 6. L., 1908 ("Mısır Keşif Fonu 1906-1907 XXIX Anıları"),
242. Nelson HH Medinet Habu'daki
Ziyafet ve Kurban Takvimi.— В кн.: Nelson HH ve Holscher U. Work in
the Western Thebes 1931-1936. Chicago, 1934
("Oriental Institute Communication № 18").
243.
Nims Ch. F. Bir Penre Steli. Ramesseum'un kurucusu.— MDAIK. 1956, Cilt 14.
244.
Nims Ch. F. Firavunların Thebes'i. L., 1965.
245.
Notlar ve Haberler. Wadi Timna.—PEQ. Yıl 101, 1969.
246. Novicka M. La Maison ргіѵёе dans ΓEgypte ptoldm atque. Wroclaw - Varşova - Krakov, 1969.
247. Nylander C. Aswan Taş Ocağı
Tarihi Üzerine Notlar.—«Arkeoloji Gazetesi 1968-1969». B, 1969.
248. Otiandos A. K. Eski Yunanlıların yapı malzemeleri ve mimari tekniği İkinci Bölüm.— “ Atina Fransız Okulu. Mektebin eski yabancı üyelerinin ve çeşitli bilim adamlarının eserleri ve hatıraları.
Fasc. 16a . P., 1968.
249. Otto E. Topographie der
Thebanischen Gaues. B., 1952.
250. Dra Abu el-Naga'daki Mezar № 35'teki Duvar
Resimlerinin Korunması.— E. 1968,
№ 3.
251. Peet TE Başrahip Amenhotep'in
Ramesses IX yönetimindeki Sözde Devrimi.— JEA. 1926, cilt. 12.
252. Pendlebury JDS Akhenaten Şehri.
S. 3. Cilt 1. Metin; cilt 2, Plakalar. Teli El-
c Amarnah'da 1926-1927 ve 1931-1936
Sezonlarında Yapılan Kazılar . L., 1951.
253. El -c Amarnah Kazılarının Ön Raporu , 1932-1933. — JEA. 1933, cilt. 19, s. 3-4.
254. El- c Amarnah'daki Kazılara Dair Özet Rapor , 1935—
1936 - JEA. 1936, cilt. 22, s. 1-2.
255. Çağda Sanat Tarihi . T. 1. Mısır. P., 1882. [195]
256. Petrie Flindres WM Dcshasheh.
Uçuş. 1. L., 1898.
257. Petrie Flindres WM Takımı. L., 1905.
258. Petrie Flindres WM Memphis IL, 1909.
259. Petrie Flindres WM Naukratis.
P.1.L. , 1886 .
260. Petrie Flindres WM Tanis. S. 2. Nebesneh ve
Defenneh. L., 1888.
261. Pieron H. Dendere Mammisi'nin
gizli odaları.—BIFAO. 1910, cilt. 7.
262. Pillet M. Firavunlar Döneminde Mısır'da
Granit Çıkarımı.— BIFAO. 1936-1937,
cilt. 36.
263. Pillet M. Senousert'in naosu l st . - BİR DENİZ. 1923, cilt. 23.
264. Pillet M. Rapport sur les travaux
de Kamak (1921-1922). — ASAE 1922 t. 22.
265. Pillet M. Rapport sur les travaux
de Kamak (1922-1923). — ASAE. 1923, t.
23.
266. Pillet M. Rapport sur les travaux
de Kamak (1923-1924). — ASAE. 1924, t.
24.
267. Pillet M. Rapport sur les travaux
de Kamak (1924-1925). — ASAE. 1925, t.
25.
268. Pillet M. Le verrou - ASAE. 1924, t. 24.
269. Qader-Abdul M. Luxor Tapınağı'nda
Yapılan Kazılara İlişkin Ön Rapor. 1958-1959
ve 1959-1960
Sezonları — ASAE. 1968, t. 60.
270. Qader-Abdul M. Son Buluntular.
Karnak. Üçüncü Pilon.— ASAE. 1966,
t. 59.
271. Quibell JE Ramesseum. L., 1898.
272. Razik Abdül Mahmud. Nektaneboler
Üzerine Çalışma Luksor Tapınağı ve Kamak'ta.— MDAIK. 1968, Cilt 23.
273. Reisner GA Mikerinus. Gize'deki
Üçüncü Piramit Tapınağı. Cambridge-Massachusetts, 1931.
274. Ricke H. Amenhotep III'ün morg
tapınağında bir kazı. Göttingen, 1965
(Göttingen Bilimler Akademisi'nden haberler.
Filolojik-tarih dersi. Yıl 1965,
№ 12).
275. Ricke H. Torino Müzesi'ndeki
Heliopolis'ten bir envanter tablosu — ZAS. 1935, Cilt 71.
276. Ricke H., Hughes GR ve Wente EF
The Beit El-Wali Temple of Ramesses II. Chicago, 1967 ("The
University of Chicago Oriental Institute Nubian Expddition". Cilt 1).
277. Amenhotep III Zamanında Rierstahl
E. Thebes. New York, 1964.
278. Hermopolis'ten Roeder G. Amarna
kabartmaları. Hermopolis 1929-1939'daki Alman Hermopolis Seferi Kazıları . Cilt 2. Hildesheim, [1969].
279. 1938 baharında Hermopolis'teki kazılar - ASAE. 1938, t. 38
280. Roeder G. Hermopolis'ten (Yukarı
Mısır) iki hiyeroglif yazıt.—ASAE. 1954,
t. 52,
fas. 2.
281. Rostem Osman R. Merhum Abdel
Salam Mohamed Husein Tarafından Abydos'ta I. Seti Anıtlarının Korunması İçin
Planlanan Plan.— ASAE. 1950, t. 50, fas. 1.
282. Ruhlmann G. Firavunun İğneleri.
Mısır dikilitaşları ve kaderleri. Dresden, [1968].
283. Saad Ramadan M. NewLight on
Thebes'teki Akhenaten Tapınağı.— MDAFK.
1967, Cilt 22.
[196]
284. Sad Ramazan. Amdnhophis IV'ün eserleri III е Karnak'taki Amun Re
tapınağının pilonu —K. 1970, cilt. 20.
285. Saad Ramadan ve Manniche L. Yakın
Zamanda Karnak'ta Bulunan Amenophis IV'ün Eşsiz Bir Teklif Listesi.— JEA. uçuş.
52.
286. Sa'ad R. ve Traunecker Cl. Karnak tapınağının büyük avlusunda ortaya çıkarılan metinler
ve kabartmalar (1969) — K. 1970, t. 20.
287.
Karnak'taki 9. pilonun sökülmesi ve incelenmesi. —K. 1969, cilt. 19.
288.
Sauneron S. ve Ѵёгкё J. Fouilles eksenel bölge III е dans Karnak'taki direkler - K. 1969, t. 19
289.
Schafer H. Mısır Kuyumculuk İşleri. B, 1910.
290. Schott S. Kanais. Wali Mia'daki
Seti I Tapınağı. Gottingen, 1961
("Göttingen'deki Bilimler Akademisi'nden
haberler. Filolojik-tarihsel sınıf. Yıl 1961, № 6).
291.
Schott S. Güzel Wiistental festivali. Mainz, 1953.
292.
A.Antik İmparatorluk'ta
inşa edilen yapılar — ASAE. 1943,
t. 43
293.
Seton-Williams MV Teli el-Fara
c Expddition 1968. — JEA. 1969, cilt. 55
294.
Stadelmann R. Swt-R c w Yeni Krallık'ta güneş tanrısına tapınma yeri
olarak.—MDAIK. 1969,
Cilt 25,
t. 2.
295.
Struve V. Moskova'daki Devlet Güzel Sanatlar Müzesi'nin Matematiksel
Papirüsü.
B., 1930.
296. Tevfik Sayed. Eine kleine List
von Weihgeschenken Tuthmosis III fiir
Amon in Karnak.— MDAIK. 1969, Bd 25, t. 2.
297.
Traunecker Cl.Karnak sularının kimyasal özellikleri- K. 1970, t. 20.
298.
Traunecker Cl. Karnak'ta yeraltı suyunun hareketleri.— K. 1970, t. 20.
299.
Vandier J. Mısır Arkeolojisi El
Kitabı . T.2.P.2.P. , 1955. _ _ _
300.
Vandier J. Mısır dini. S., 1944.
301.
Varille A. Amun-Re aKarnak Kutsal Alanının Kısa Açıklaması.— ASAE. 1950, t. 50, fas. 1.
302.
Karnak'taki Apet tapınağının
büyük kapısı.— ASAE. 1950, t. 53, fas. 1.
303.
Varille A. Hapou'nun oğlu mimar Amenhotp ile ilgili yazıtlar. Kahire, 1968.
(“ Fransız
Doğu Arkeolojisi Enstitüsü, Çalışma
Kütüphanesi, T. 44”),
304. Varille A. Quelques notlar sur le
sanctuaire du grand temple d'Amon
a Karnak.—ASAE. - 1950, t. 50, fas. 1.
305.
Vercoutter J. Tod (1946-1949). Succinet de fouilles'i bildirin.— BIFAO. 1952, t. 50.
306. Wainwright G.A. [rec. на:] Borchardt L. Einiges, Gise'deki büyük piramidin üçüncü inşaat dönemi
üzerine. B., 1932 - JEA. 1937, Cilt. 23.
307.
Waley-el-dine Samah. Eski Mısır'da günlük yaşam. Münih, [1963].
308.
Wallevan de Baudouin. Mısır
Obdlisques ve Avrupa Obdlisques. - Chr. örneğin 1930, t. 5, No.10 .
309.
Weigall AEP Sözde Redesiyeh Tapınağı Üzerine Bir Rapor.— ASAE. 1908, t. 9. [197]
310.
Werbrouck M. Deir el Bahari'deki Hatshepsut tapınağı. Brüksel, 1949.
311.
Wessetzky V. Mısır tapınağı kütüphanesi.— ZAS. 1975, Bd 100, H.1 , T.2a.
312.
Westendorf W. Eski Mısır. Resimlerdeki sanat. Baden-Baden, 1968.
313.
Wiedemann A. Mısır Tarihi. T. 2. Gotha, 1884.
314.
Wildung D. Karnak'taki Amun Tapınağının Erken Tarihi Üzerine.— MDAIK. 1969, cilt 25, levha 2.
315.
Thebes'in Wilkinson IG Topografyası ve Mısır'ın Genel Görünümü. L, 1835.
316.
WinlockH. E. Deir el Bahri'deki Kazılar 1911-1931. New York, 1942.
317.
Wood RW Tut'ankhamun'un Mor Altını.— JEA. 1934, cilt. 20, s. 1-2
318.
Teli El-Amama'daki Woolley CL Kazıları.— JEA. 1922, cilt. 8, s. 1-2.
319.
Wreszinski W. Atlas zur altagyptischen Kulturgeschichte. Ben Auflage. Lpz.,
1923.
320. Genç E. Mısır Bronz İşçiliğinde
Şimdiye Kadar Bilinmeyen Bir Tekniğe Dair Not.— JEA. 1959, cilt. 65.
321.
obdlisque önerisi.— K.
1957, t. 14.
322. yıllarında Tanis kazılarında Fransız
misyonunun eserleri . -
"Yazıtlar ve Belles-Lettres Akademisi toplantılarının raporları ". S. 1970, Ocak-Mart.
323. Yoyotte J. Altın Sundurma: IV. Kapının Kapısı büyük Karnak tapınağındaki pilon.— Chr. d'Eg 1953, t. 28, №55.
324.
Zayed Abdülhamid. Çeşitli Notlar. - BİR DENİZ. 1962, cilt. 57. [198]
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 1 [3]
§
1
Büyük Amun Tapınağı 4 [9]
§
2
III.Ramses Cenaze Tapınağı 15 [32]
§
3
Kaya tapınakları 19 [44]
§
4
Taş 21 [48]
§
5
Taş madenciliği 24 [51]
§
6
Düzen. Temeller 29 [63]
§
7
Duvar döşeme ve taş birleştirme 36[75]
§
8
Direkler. Merdiven 39 [82]
§
9
Çitler 42 [88]
§
10
Sütunlar 44 [92]
§
11
Çakışmalar. Çatı. Kasalar 47 [100]
§
12
Drenaj 51 [105]
§
13
Zemin. Asfaltlama 52 [109]
§
14
Kapı ve pencere açıklıkları 54 [112]
§
15
Kanallar. Kutsal Göl. Kuyular 58 [120]
§
16
Bitirme ve süslemeler 60 [124]
§
17
Metal dekorasyon. Metalurji 66 [135]
§
18
Yardımcı tesisler ve cihazlar 72 [146]
§
19
Tapınak binasında ahşap 76 [154]
§
20
Toplu taşıma. Yekpare sütunların,
heykellerin ve direklerin montajı 77 [156]
Sonuç ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 83 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ [168]
Başvuru. Eski Mısır deşifresinde dikilitaşların anlamı
hiyeroglifler ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 87 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ [177]
Kısaltmalar listesi ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 92 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ [185]
Kaynaklar ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 93 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ [186]
Hilda Augustovna Kink
[1] Metinde ayrıca “önce ve” kelimeleri. e." MÖ 2. ve 1. bin yıllara kadar
uzanan tapınakların inşasından bahsettiğimiz için ihmal edilecek. e.
[2] Mısır'ın
eski başkenti olarak Kahire'nin güneyinde yer alan Memphis, Yeni Krallık
döneminde önemli bir rol oynamıştır. Bazı firavunların ikametgahlarının burada
olduğunu söylemekle yetinelim. Şehir, sarayların yanı sıra tapınaklarıyla da
ünlüydü. Bunların en görkemlisi, tanrı Ptah'ın kutsal alanı olarak kabul
edilir.
[3] Koç,
tanrı Amun'un bir tezahürüydü.
[4] Amun
tapınağı batıdan doğuya, yani Nil'e dik olarak yönlendirilmiştir. Yeni
Krallık'tan sonraki dönemlerde kanalın doğu kısmı doldurulmuş, iskele Nil'e
yaklaştırılmış ve bahsettiğimiz avlu boş alana ve onun önüne, muhtemelen
batıdan, Helenistik zamanlarda (IV-I yüzyıllar), bu en büyüğünü inşa etmeye
başladılar, yani ve kalan bitmemiş birinci pilon.
İlk pilonun inşasına başlama
tarihi kesin olarak belirlenmemiştir. Araştırmacılar aynı fikirde değildi.
Legrain, inşaatın Sheshonq (XXII hanedanı) tarafından başlatıldığına inanıyordu
[210, s. 52], Holscher, Chevrier ve Nimes
ise onu Batlamyuslar zamanına tarihlemektedir [77, s. 60-61]. Loffrey [202, s. PO], Legrain'in
argümanlarının göz ardı edilemeyeceğine inanıyor. Açıkçası, nihai karar,
radyokarbon yöntemi ( C14 ) ile tespit edildikten sonra verilebilir
.
[5] Antik
Roma mimarisinde çok yaygın olan bazilika, Mısır mimarisinde 18. hanedan kadar
erken, yani on beş yüzyıl önce ortaya çıktı [48, s. 179; 70, s. 135].
[6] Karnak'taki
Amun tapınağının yapım tarihi son derece karmaşıktır ve tekrarlanan yeniden
yapılanmalar nedeniyle her şey net olmaktan uzaktır. Bu nedenle, onu en genel
terimlerle açıklamakla yetineceğiz [cf. ayrıca 304, s. 135; 25,
s. 7-12, s. 6-7, 11].
[7] Eski Yunanlılar bu yekpare
taşlara çeviride "iğne" anlamına gelen dikilitaş adını verdiler.
[8] Birkaç
tanrıya tapılan bu tapınaklarda, bilimde kutsalların kutsalı olarak
adlandırılan odaların sayısı daha fazlaydı.
[9] Bir
zamanlar tapınaklardaki “gizli” odaların ilk kez Hellenistik dönemde ortaya
çıktığı sanılıyordu ([189, s. 139). Ancak 1930-1950 kazılarının gösterdiği gibi , bunlar
aynı zamanda Hellenistik dönemde de görülüyordu. Yeni ve Orta Krallıklar [217, s.100 ].
111 Hatshepsut (Der el-Bahri) tapınağında
beyaz taştan inşa edilmiş ve dörtgen alanı 19 metrekare
idi. m.Ondan hafif iniş 10 adımdan oluşuyordu [236 s. 7 25 sekmesi VIII].
[11] Amarna'daki Aten tapınaklarında toplam sayıları 1600'e ulaştı [43, s. 65-66]. Tüm bu sunaklara günlük taze ürünler (et ve av eti)
sağlamanın çok zor olduğuna inanılıyor. Badawi'ye göre, bu tür sofraların her
birine yılda yalnızca bir kez yemek konulurdu 1 [164, s.
73-79]. Ancak bu varsayımın doğru olup olmadığı başka bir
sorudur.
[12] Amun tapınağından birkaç yüz metre uzaklıkta bulunan Mut tapınağında da bir
katip okulu vardı [17, s. otuz].
[13] Bazı
istisnalar, Amarna'daki tapınaklardır. Bunlardan biri, birçok sunağı olan açık
(çatısız) avlu binalarından oluşan bir kompleksten oluşuyordu (yukarıya bakın).
Göz anıt tapınağı. Horemheb tarafından yeniden inşa edilen bina, aynı zamanda
dört tarafını çevreleyen revaklı devasa bir avluydu ve hipostil çok dardı.
Teb'deki XXI-XXV hanedanlarının inşaatları, Yeni Krallık'ın inşası
geleneklerini sürdürüyor. Sans döneminden (XXV hanedanı) tek bir tapınak bile
günümüze ulaşmadı.
[14] Antik
Yunanlılar, açık bir sütun dizisiyle çevrili binalara (çapraz başvuru
Parthenon) periptera adını verdiler. Bazı Mısır tapınaklarının Yunan
tapınaklarıyla benzerliği nedeniyle, ilki de peripter olarak anılmaya başlandı.
Bu benzerlik o kadar büyüktü ki, Mısır'daki Fransız seferi (18. yüzyılın sonu)
Elephantine'deki III . 22]. Mısır peripteral tapınakları,
haklı olarak benzer Yunan tapınaklarının öncüleri olarak kabul edilir. Bazilika
gibi peripteral tapınak (yukarıya bakın), eski Mısır mimarlarının bir
başarısıdır.
[15] Mikhalovsky
keyfi olarak buna "kiosk" diyor ve bu kelimeyi tırnak içine alıyor [25,
s. 8].
[16] Kleopatra ve Sezar'ın oğlu Caesarion'un doğumu böyle bir
bina ile kutlandı.
[17] Karyatidler
olarak da adlandırılan Osiris heykelleri, Orta Krallık döneminde yapılmaya
başlandı. XII hanedanının firavunları, Der el-Bahri'deki [316, s. 8].
[18] Senenmut ünlü mimarlardan biriydi. Bir mimar olarak Der el-Bahri'deki
Hatshepsut tapınağının inşasında öne çıktı. Ayrıca Karnak, Luksor ve
Armant'taki inşaatı ve granit parçaları üzerinde yazıtlarının bulunduğu
Asvan'daki dikili taşların imalatını da denetledi [163, s. 94]. Ülkenin en yüksek idari ve ekonomik konumlarından
birçoğunu elinde birleştirdi (80'den fazla unvanı vardı ) ve ülkenin geniş
kaynaklarını kontrol etti [169, s. 106-107]. Bu sayede Senenmut, kraliçeden sonra en güçlü kişi haline geldi. Bu ego,
mezar odası doğrudan Kraliçe Hatshepsut'un anıt tapınağının ilk terasının
altında bulunan Senenmut için derin bir kaya mezarın oyulmuş olmasıyla da
doğrulanmaktadır. Böyle bir adım yok. Senenmut'tan sonra tek bir Mısırlı mimar
cesaret edemedi. Sadece bu mezarın yapımı tam dört yıl sürmüştür [167, s. 21-23]. Ayrıca onun için Silsile'nin
kumtaşı kayalıklarına şapel şeklinde duvarları kabartmalarla süslenmiş bir
kenotaph (sahte mezar) yapılmıştır [79, s . 53]. Görkemli
kuvarsit(!) Senenmut lahdi de bilinmektedir [168 s. 19-23]. Kraliçe, kızının yetiştirilmesi işini ona emanet etti.
Görünüşe
göre Senenmut, ebeveynleri basit kökenli olduğu için tüm bunları kendisine
borçluydu. M. Mathieu [24, s. 11-19], tamamen
kişisel yeteneklerine ve değerlerine bağlıydı.
[19] Ancak arkeologlar, bu bahçe sonraki birçok yeniden yapılanma sırasında
kaybolduğu için onlardan herhangi bir iz bulamadılar.
211
Sefer Mısır'a
yaklaşık 30 ağaç teslim etti [132, s. 56-59; 238, s. 17, sekme. LXXIV]. Eski Mısırlılar, tapınaklarda
tütsü için çok gerekli olan tütsü keskinleştiren bitkilere sahip olmadıkları
için mür ağaçları da dahil olmak üzere tütsü ağaçlarını iklimlendirmeye
çalıştılar. Reçine benzeri değerli kokulu bir madde elde etmek ve böylece maliyetli
ve tehlikeli seferlerden kurtulmak için bu tuhaf bitkileri Mısır topraklarında
yetiştirmeye çalıştılar.
Güzel kokulu ağaçların
anavatanı - Hadhramaut'un yüksek platosu ve dağları, Arabistan'daki Dhofar ve
Somali'nin bazı bölgeleri - Thebes'in çok güneyinde yer aldığından, modern
botanikçiler Karnak'ta (ve Der el-Bahri'de) bu tür egzotik bitkilerin olduğuna
inanıyorlar. bir çeşit serada kök saldılar, yine de reçine vermediler [172,
s. 71].
Tek kelimeyle,
Mısır topraklarında nakli ile girişim başarısızlığa mahkum edildi.
21
Riquet'in yeni
çalışmaları [274, s. 202] bu tür avluların çok büyük olabileceğini gösterdi.
Örneğin, Amenhotep III'ün morg tapınağındaki avlu,
Ramses III Tapınağı, 7300 metrekarelik
bir alana sahipti. Sütunların her tarafta dört sıra halinde durduğu m., toplam
sayısı 164'e ulaştı.
[22] Tapınak
saraylarının görünümünün Thebes'te kalıcı kraliyet konutlarının olmamasıyla
açıklandığına inanılıyor. 18. hanedanın sonundan itibaren firavunlar, kalıcı
ikametgahları için diğer şehirleri seçtiler. Örneğin Horemheb'in Memphis'te bir
sarayı ve Delta'da Seti I ve Ramesses II (XIX hanedanı) vardı. 1920'lerin
sonunda, araştırmacılara göre bir sonraki Asya gezisinden sonra dinlendiği Seti
I sarayının kalıntıları kazıldı [165, s. 64].
Tapınak
saraylarında, krallar Thebes'i ziyaretleri sırasında mola verdiler. Ancak, III.
Ramesses'e kadar olan morg tapınaklarındaki söz konusu saraylar çok küçüktü.
Ramses II'nin (Ramesseum) anıt tapınağında bile yatak odası yoktu. Açıkçası,
kral her zaman orada gecelemedi [174,
s. 48; 179, s. 77].
[23] Abydos'taki
I. Seti anma mabedinde, böyle bir saray bir şekilde kaldırılmıştır ve tapınağın
avlusu aracılığıyla onunla bu kadar doğrudan bir bağlantısı yoktur [54,
s. 27].
[24] Bu odalarda yıkandılar ama banyo yoktu.
[25] Eski
Mısır'da bu hayvanları tutmak için binalarda karşılaştırmalı arkeolojik malzeme
bulunmadığından, bu yorumda nihai bir kesinlik yoktur.
[26] Doğru,
tapınağın içindeki iki odada boğa kesme sahnelerinin olduğu duvar kabartmaları
vardı, ancak oradaki ışık ve su eksikliği, Kholyper'in bir zamanlar bu odaları
mezbaha olarak kullanmayı düşünmesine bile izin vermedi [177, s
. 14].
Benzer bir sonuç
daha sonra Nelson ve Arnold [242,
s. 33-37; 42, s. 89-90]. Bu hükmün doğruluğu lehine
bazı onaylar, mezbahanın tapınağın ana binasında değil, ekonomik kompleksin sol
tarafında, depoların yanında bulunduğu Seti I (Abydos) anıt tapınağıdır. 152, s . 144].
[27] İlk kaya tapınakları Hatshepsut ve Thutmose III [PO, s. 210]. Silsil'de bir Horemheb tapınağı vardır [316, s. 121].
28
XX yüzyılın
60'larında. tapınakla birlikte tüm kaya, modern teknik cihazların yardımıyla
daha yüksek bir yere kaldırılan basit testerelerle büyük bloklar halinde
kesildi.
[29] Kübik
koltuklarda oturan, çatlak ve yüzleri olmayan, canavarca bacak gövdelerine
sahip iki dev heykel, şimdi Nil'in batı yakasında, Karnak'ın karşısında açık
bir alanda duruyor. Tapınağın girişini koruduklarında, daha sonra söküldüler. 27 yılında bir deprem sırasında sağ (kuzey) heykelin kırılması ve her gün
şafak vakti taş devinin tuhaf sesler çıkarması mümkündür . Eski yazarlar onları
sabah şarkı söylemek veya hıçkırmak olarak tanımladılar. Şiirsel efsanelerde
colossi, Truva Savaşı'nda öldürülen antik Yunan kahramanı Memnon'un resimlerini
temsil eder ve bu efsaneye göre kahramanın annesi, şafak tanrıçası Aurora, her
sabah oğlunun yasını tutar. Bu "şarkı söylemenin" nedeni
belirsizliğini koruyor. Roma döneminde, Roma valisi Elius Gallus'un maiyetinde
Mısır'ı ziyaret eden Yunan coğrafyacı Strabon, heykelin "şarkısını"
duyduktan sonra, bu tür sesler çıkarabileceğinden şüphe duydu. Aldatmacadan
bile şüpheleniyordu [31, v. XVII, bölüm. 1, § 46]. İnleme sesleri, Mısır'da hızlı gün doğumu olan soğuk bir
geceden sonra sıcaklığın keskin bir şekilde yükselmesi ve bunun sonucunda
çatlak taşların aniden genişlemesi nedeniyle ortaya çıkar. Bundan flüt
seslerine benzeyen sesler gelir. Mısır'ın eski tapınaklarında taşların benzer
"şarkı söylemesi" defalarca gözlemlendi [343, s. 387]. Kurgu gerçekle fevkalade iç içe geçmiş. 3. yüzyılda. Ve.
e. imparator Septimius Severus'un altında heykel düzeltildi ve sonsuza kadar
sessiz kaldı.
311
Tapınağı kralın
heykelsi figürleriyle süsleme geleneği 3. binyıla kadar uzanır. O zamanlar,
kralın nispeten düşük görüntüleri tapınaklara yerleştirildi. Sadece Firavun
Userkaf'ın (5. hanedan) cenaze tapınağında, üç insan yüksekliğinde devasa
heykeller yükseliyordu. Fez'e göre bu, Eski Krallık zamanından kalan tek dev
heykel örneğidir [145, s. 65]. Büyük
heykellerin birkaç muhteşem örneği Orta Krallık'tan bize geldi. Bunlar,
Biakhmu'da (Labirent'ten çok uzak olmayan) 6.4 m
yüksekliğinde kesik bir piramit şeklinde bir kaide üzerinde duran Amenemhat
III'ün 12 m yüksekliğindeki iki kuvarsit figürüdür [23, s. 79; 4, s. 203].
Yeni Krallık döneminde çok az
büyük taş heykelin olduğu önceki dönemlerle karşılaştırıldığında, sayıları
alışılmadık bir şekilde artıyor.
[31] Bazalt
ocakları Kahire yakınlarında ve Faiyum vahasının yakınında (Meridova Gölü
yakınında) bulunuyordu. Ancak bu taşın inşaatta kullanımı önemsizdi [114, s. 23:21, s. 122-124], örneğin Bubastis'teki tapınağın bazalt çiti (bkz. § 9). Tapınak
yaklaşık üç bin yıldır inşa edilip yeniden inşa edildiğinden, çitin yapım
zamanını doğru bir şekilde tarihlemek imkansızdır.
[32] Yaşlı
Pliny tarafından alıntılanan, dikilitaşın yontulmasında istihdam edilen toplam
işçi sayısı olarak 120 bin rakamı [cit. göre: 262, s. 71] mantıksız. evlenmek örneğin,
Herodotus'un Khufu piramidini inşa edenlerin toplam sayısı olarak adlandırdığı 100
bin [cit. 13'e ,
s. 104],
R, Taş ocağı işaretli tüm taşlar,
çoğunlukla kaya madenciliğinde kullanılan ham taş aletlerin izlerini taşır.
[34] Eski
Mısır'daki yapıların parçalarının kesin oranları sorusuna değinmiyoruz.
İlgilenenler, ilgili literatürün cevaplarını ve referanslarını Badawi'nin [44, s. 14].
[35] Firavun Amasis (6. yy) döneminde inşa edilen Delta'da yakın zamanda
incelenen Sansian dönemine ait tapınaklardan birinde, temel 1 m kalınlığında kum üzerine oturtulmuştur [293, s. 6-7].
[36] Yeraltı
sularının yükselmesinin diğer yapıların, örneğin Delta'daki İsis tapınağının
ölümüne neden olduğuna inanılıyor [211, s. 56]. Memphis'teki yeraltı suyu
artışına ilişkin veriler için ayrıca bkz. [41, s. 51].
[37] O
zamanlar araştırmacılar, yıkımı yalnızca uzun süredir Karnak ve Luksor
tapınaklarının topraklarında bulunan yerleşim yerlerinin zararlı etkisiyle
açıklamaya meyilliydiler.
[38] Eski
Mısır, Roma dönemine kadar pişmiş tuğla bilmiyordu. Bu nedenle, aşağıdaki
sunumdaki "tuğla" kelimesi sadece güneşte kurutulmuş ham tuğla olarak
anlaşılmalıdır.
[39]
1 metrekare
başına basınç Antik Mısır tapınaklarında cm taban 3,48 ila 6 kg arasında değişiyordu.
111 Böyle bir kalınlıkta duvarların
payandalara ihtiyacı yoktu. Bu nedenle, Yeni Krallık zamanının tapınaklarında
son derece nadirdirler [99, s. 154].
[41] Deltadaki daha önce bahsedilen Amasis tapınağında (bkz. §
6), kalker taş duvarının kuvarsit bloklarla kaplandığı yerde,
ikincisi kireçtaşına, parçaları çöküntülerde korunmuş bakır zımbaların
yardımıyla bağlandı [ 293, s. 6].
[42] Ptolemaios
döneminin bazı tapınaklarında (Dendera ve Kom Ombo'da) hiç direk yoktur,
ikincisi yerine, cephe duvarlarında tapınağın eksenleri boyunca yer alan bir
geçit veya birkaç giriş vardır.
[43] Daha
sonra bu rakamın biraz düşürülmesi gerektiği sonucuna vardılar [285,
s. 64].
[44] Sadece birkaç pilonun dikey duvarları vardır, örneğin
Amarna'da [48, s. 178].
[45] Bir istisna, Nectaneba'nın Dendera'daki mammizisindeki
(4. yüzyıl) ham tuğladan yapılmış merdiven olabilir [ 124, s. 141].
[46] Ancak bazen bir temel olmadan başardılar. Hatshepsut
Tapınağı'ndaki bazı sütunlarda yok. Seti I (Abydos) tapınağında, 7 m yüksekliğindeki bir sütunun tabanı yalnızca 25-30 cm
kalınlığında taşlardan oluşuyordu [82, s. 5].
[47] Sadece
Helenizm döneminde, bir abaküs yerine, sütun şaftının bir devamı gibi olan
başkentin üzerinde bazen oldukça yüksek bir blok yükseliyordu [56,
s. 141,
bkz. Philae
adasındaki Nectanebo tapınağı].
[48] Yeni Krallık tapınaklarındaki sütunlardaki yüz sayısı 6 ile 24 arasında değişiyordu [114, s. 139; 152, s. 129; 27, sekme.
8].
[49] Strabon'un verilerine bakılırsa, sözde Labirent'teki her
odanın çatısı son derece büyük yekpare taşlardan oluşuyordu [4, s. 204; 23,
s. 78].
211 Örneğin Borchardt, III binyılın ortasına
ait devasa bir dikdörtgen kışla binası olduğunu kabul etti. Görünüşe göre
Firavun Khufu'nun piramit kompleksinin 4 bin taş ustası yaşıyordu [13, s. 105] ayrıca tonozlu bir çatıya
sahipti [46, s. 55].
[51] 1.
yüzyılın başında ben. e. ve ben c. Ve. e. Mısır'da yağış o kadar nadirdi ki
Strabon [31, v. XV, bölüm. 19, § 19] Thebaid'den
Aswan'a kadar Mısır'da yokluklarına bile dikkat çekti. Wilkinson [315, s. 75] Thebes'te yaşadığı dönemde
(19. yüzyılın ilk yarısı) genellikle yılda dört veya beş kez yağmur yağdığını
ve her 9-10 yılda bir daha uzun bir sağanak yağdığını yazdı.
[52] Helenistik
zamanlarda, protomlar bazen uzun bir tapınak duvarındaki tek kabartma
bezemeydi. İsis tapınağındaki (Delta'daki) sayıları 20'ye ulaştı [211, s.
50].
[53] Yeni Krallığın tüm tapınaklarında, tapınağın derinliklerine inildikçe
kapıların genişliğinin kademeli olarak azaldığı kurala uyuldu. Ancak aynı
zamanda, maksimum boyutları, belirli bir kapıdan taşınması gereken nesnelerin
boyutuna uygundu. Çoğu zaman, Thutmose III tapınağında olduğu gibi, kapıların
genişliği kutsal mavnanın boyutlarına bağlıydı [179, s. 49, not. 18].
[54] Eski
Mısırlılar, halatları kilitlerken ve açarken manipüle etmek için bazı
tekniklerin bilgisini gerektiren daha karmaşık "kilitleri" de
biliyorlardı [194, s. 62-65]. Görünüşe göre tapınaklarda bu tür "kilitler"
olmadan yaptılar.
[55] Medinet Abu'da bulunan III.
[56] Piramitlerin
inşası sırasında, geçici bir amaca yönelik benzer unsurlar - granit bloklardaki
oluklar-kesikler, ayrıca daha fazla yüzey işlemi için kılavuz görevi gördü [13,
s. 79].
[57]
Plakaların bir
elektrik motoruyla çalıştırılan yaklaşık 5 mm çapında uzun bir çelik
telle kayadan kesildiği modern İtalyan mermer çıkarma yöntemini not etmek
ilginçtir. Ancak mermer çelik bir iplikle değil, sürekli olarak kesiğe dökülen
kuvars kumu ile kesilir.
[58] Doğu
Çölü'nde başta kuvars olmak üzere sert kayalarda kapanım şeklinde bulunan
altının çıkarılmasında aynı küresel dolerit çekiç taşları kullanılmıştır [141,
s. 134].
[59] Yeni
Krallık'ta taşın taşlanması ve parlatılması, mevcut bilgilere bakılırsa,
piramitlerin inşası sırasındaki benzer işlemlerden farklı değildi [13,
s. 81-83; 14,
s. 79-80].
111 Greko-Romen döneminde harç içine kum
ve kireç katıldığında, örneğin müstakil evler döşenirken çok daha kalın bir
tabaka yapılırdı: 4-7 mm [246, s. 37].
[61] Jesso resmi Mısır'da 4. binyıl gibi erken bir tarihte
biliniyordu [16, s. 99, 111].
[62] Alçı
bileşimine kuma ek olarak kireç dahil edildiğinde, sadece büyük sertliği ile
değil, aynı zamanda beyazlığı ile de ayırt edildi [259, s. 39-40].
[63] Böylece eski Mısırlılar elektron adını verdiler.
[64] Ne yazık
ki, sivri uçların yapıldığı ağaç türleri hakkında veri yoktur. Yerel ağaçtan
(akasya, ılgın vb.) yapılan sivri uçlara genellikle ahşap lahitlerde ve
mobilyalarda rastlanır [20, s. 4]. İnşaatta
durumun benzer olması mümkündür.
[65] I-III yüzyıllarda. Ve. e. Mısır'da, mumyaların bazı kısımlarını (gözler, dil,
dudaklar, meme uçları veya kadınlarda tüm göğsü, daha az sıklıkla göbek, el ve
ayak parmakları) altın plakalarla kaplama geleneği bile ortaya çıktı ve onlara
uygun bir ön şekil verdi [28 , s . 71].
[66] Bu çalışma bize O. D. Berlev tarafından işaret edildi.
[67]
Firavun Mısır'ında her zaman 10 mm kalınlığa kadar altın levhalarla kaplanmış ,
Helenistik dönemde ise çok ince altın levhalar kullanılmıştır [124,
s. 151,
154].
[68] Görüntülerde, sanatçılar genellikle metal kaplamayı daha
parlak bir renkle işaretlediler. 147 numaralı Theban mezarındaki
duvar resminde örneğin direkler sarıya boyanmış ve en üstleri (metal başlık)
kırmızı [127, s. 80, şek. 1].
[69] Bu kitap bize E. S. Bogoslovsky tarafından gösterildi.
211
Dinar, 4.25 gr ağırlığındaki
bir Arap altınıdır ve O. G. Bolshakov'un bize bildirdiği gibi, bu paranın 13.
yüzyıl için değerini daha kesin olarak belirlemek mümkün değildir.
Engelbach [153, s. 136] Mısır'a teslim edilen
tenekenin kaynağının bilinmediğini belirtmekle yetindi.
[72] Lucas,
Flinders Petrie'nin ne bakır ne de bronzun çok sert kayaları işlemek için
yeterli sertliğe sahip olmadığı görüşüne katılıyor gibi görünüyor [21,
s. 134].
[73] Eski
Mısırlı metalurjistler maşayla ateşten çoğunlukla metal çıkardılar [319,
pl. 226; bkz.
Hapi No. 66'nın Gurne'deki mezarı].
[74] Chorapollon'un "Hiyeroglif" eseri, 15. yüzyılın başında Avrupa'da
tanınmaya başlandı. Yunan adalarından birinde tesadüfen keşfedilmesi nedeniyle [187, s. 22].
Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.
Yorumlar