Bunlarada Bakarsınız

Rahmetli eşime,

Winifred Alice Bennet, yaklaşık kırk yıldır uydu;Bu çalışmanın temalarını ona ilk sunan bendim.

1920 ile 1950 arasında.

yazardan

Dramatic Universe başlangıçta iki bölümden oluşan bir cilt olarak planlanmıştı; ilki, doğal dünyada Birlik üzerine bir çalışma, ikincisi ise değerler dünyasında Uyum arayışıydı. İki büyük alemi - Gerçek ve Değer - uyumlu hale getirmenin bir yolunun, geleneksel dört boyutlu uzay-zaman koordinat sistemini iki boyut veya serbestlik derecesi içerecek şekilde genişleterek bulunabileceğine inandım. Böyle bir genişleme bana deneyimlerimizin doğasında var gibi geldi. Onsuz, eski özgür irade ve determinizm çatışmasını çözmek ve doğa yasalarının evrensel geçerliliğine olan güven ile Doğaüstü'nün gerçekliğine olan inancı uzlaştırmak imkansız olurdu.

Girişim, bu iddialı ama sınırlı başlangıçlardan, dünyadaki insan yaşamının amacını aramaya dönüştü. İçeriğin bir kısmı, Gurdjieff'in öğretisi ve yöntemi üzerine yazdığım bir kitaba aktarıldı. Yeni içgörüler geldi ve açıklanacak malzemenin hacmi o kadar arttı ki, artık tek bir cildin sınırları içinde sunulamazdı. Bu nedenle, önce Doğa Felsefesinin Temelleri'nin yayınlanmasına karar verildi. Bu cilt 1937'de çıktı ve iki kitaptan oluşuyordu: ilki Vakıflara, ikincisi Doğa Bilimlerine ayrılmıştı. Birinci Kitabın ana yenilikleri, olgu kategorilerinin soyuttan somuta doğru yükselen bir sıra olarak ele alınması ve Kartezyen madde ve zihin ikiliğinin yerine İşlev, Varlık ve İrade üçlüsünün temel öğeler olarak getirilmesiydi. tüm deneyim. II. Kitabın ana başarısı, altı boyutlu geometrinin sistematik gelişimi ve dinamik, fizik, kimya ve biyoloji olgularına uygulanmasıydı. Doğa bilimlerinin sistematikleştirilmesi, malzemenin hiponomik veya fiziksel olarak üçlü bir bölümü yardımıyla gerçekleştirildi; özerk veya canlı; ve hipernomik veya kozmik dünyalar.

Değerlerin incelenmesi, 1958'de yayınlanacak olan İkinci Cildin konusu olacaktı. Çeşitli nedenler - özellikle Subud'un açılışı ve onu dünyaya yaymak için verdiğim taahhüt - nihai tamamlamayı üç yıl geciktirdi. Bu süre zarfında, kısmen Subud deneyimim nedeniyle, kısmen de polinom sistemlerinin yorumunun kademeli olarak açıklığa kavuşturulması nedeniyle, tüm soruna ilişkin anlayışım önemli ölçüde değişti.

Malzeme yine önemli ölçüde arttı. Sonuçlarımı başkalarının çalışmalarına referanslarla pekiştirme çabasıyla, taslağı alıntılarla aşırı doldurdum ve çoğu zaman kendi düşüncemi kararttım. Tutarlı bir gözden geçirmeyi üstlenirken, aynı zamanda konumumu Birinci Ciltte yaptığımdan daha basit bir şekilde formüle etmeye çalışırken, otoriteye yapılan az sayıdaki atıflar dışındaki her şeyi kaldırdım.

El yazması basıldıktan sonra sekiz yüzden fazla sayfa kapladı - bir cilt için imkansız bir cilt. Dahası, Kozmik Drama'nın Evrensel Varoluş ölçeğinde sergilenmesine yol açan değerlerin incelenmesi, görünüşe göre kendi başına bir kitap için yeterli bir konu haline geldi; bu, malzemenin yaklaşık yarısını oluşturuyordu.

Böylece yayıncılar ve ben, kitabı bölmek ve önerilen İkinci Cilt olarak Ahlak Felsefesinin Temelleri'ni ilk olarak yayınlamak için bir anlaşmaya vardık. Bu, yeni bir revizyon gerektirdi.

Hazırlanmakta olan Üçüncü Cilt, "Tarih ve Uyum" alt başlığıyla yayımlanacaktır. The Dramatic Universe'ün bu son kitabında, polinom sistemlerinin özelliklerinden tam olarak yararlanarak on iki kategoriden oluşan bir diziye dayalı bir değer sistemi geliştiriyorum. Uyum kavramı, soyutun somuta dönüştüğü, tüm varoluşun anlam ve amacını içeren evrensel bir Nitelik olarak ortaya konur.

Bu kavramlar daha sonra önce tarihin - özellikle insanlık tarihinin - incelenmesine ve ardından bir birey olarak insan kaderinin değerlendirilmesine uygulanır; toplumlarda olduğu gibi. Çalışma, insan ırkının Evrensel Bireysellik kazanacağı ve görevinin dünyevi aşamayı aştığını fark edeceği Kolektif Bilincin koşullarına girmeye yazgılı bir varlık olarak insanın gelecekteki gelişimini tahmin etme girişimiyle sona erer. Kozmik Drama'daki rolünü oynamaya mahkumdur.

JG Bennett

Coombe Springs, Kingston upon Thames, Haziran 1961

Önsöz

Cilt II'de, her şeyin bilinebilir olduğu Gerçekler Aleminden hiçbir şeyin bilinemeyeceği ve araştırmamızın verimli olması için duyusal algılar ve entelektüel yapılar dışında yetilere güvenmemiz gereken Değerler Alemine geçiyoruz. "Yapmalı" sözcüğü bir bilgi unsurunu ifade etmez: anlamı duyusal deneyimde veya herhangi bir entelektüel yapıda verilmez; ve yine de bu kelime ve onunla bağlantılı her şey "bilmek" kelimesinden daha az önemli değil. Gerçekten de, durumu dikkatle incelersek, olması gerekenin her şeyden önce geldiğini görürüz. Bu nedenle almamız veya almamamız gereken bir eylem yoksa, neyi bilip bilmediğimizin ne önemi var?

"Yapmalı" sözcüğüyle bağlantılı her şey, tıpkı "bilmek" sözcüğüyle bağlantılı her şeyin doğa felsefesine ait olması gibi, ahlak felsefesi alanına aittir. Ahlak felsefesi ahlaktan farklıdır, çünkü görevi "gerekir" kelimesini tutarlı ve kapsamlı bir dünya resmi bağlamına yerleştirmektir. Bu, The Dramatic Universe'ü yazarken kendime koyduğum amaçla yakından bağlantılıdır. doğa bilimleri, tarihsel araştırma ve insan psikolojisi. Vardığım sonuçlardan biri, şu anda yeryüzünde var olan insan ırkını, gerçek insanlığa doğru gelişimin ilk aşamalarından biri olarak görmemiz gerektiğidir. İnsanlığın olgunluğa erişmesi için on milyonlarca yıl daha geçmesi gerekebilir. Bu yaklaşık olarak bile doğruysa, bundan kaçınılmaz olarak, evren ve insanın kaderi hakkındaki bilgimizin, sonunda ulaşacağımız şeye kıyasla hala çok çocukça olması gerektiği sonucu çıkar. Görünüşe göre hızlı ilerliyoruz ve birkaç nesil içinde kozmolojinin ana sırlarının açığa çıkacağına inanan bazı gözüpekler var. Çok farklı bir sonuca varıyorum: Görünüşe göre önümüzdeki bin yıl içinde evren ve onun gizemleri hakkındaki cehaletimizin derinliğini fark etmeye başlayacağız.

Dramatik Evren'in ilk cildini tartışan gözlemcilerden biri, insan bilgisinin genel bir sentezine yönelik herhangi bir girişimin erken olduğunu yazdı. Ahlak felsefesi hariç, inşa etmenin herhangi bir alanındaki ilerleme o kadar hızlıdır ki, herhangi bir kapsamlı teori bilinmeden önce geçerliliğini yitirme riskini taşır. Bütün bunlar doğrudur; ama yine de bana öyle geliyor ki, Gerçek'e karşı tutumumuzu bilimsel keşiflerin sallantılı temeline ve Değer'e karşı tutumumuzu - hiçbir şeye veya en iyi ihtimalle birkaç bin yıllık bir dünya resmine - dayandıramayız.

Evrensel bir senteze girişme cüretinde bulunmamın ana nedeni, malzemenin geniş kapsamlı basitleştirilmesinin ve açıklığa kavuşturulmasının, polinom sistemlerinin özelliklerinin incelenmesi yoluyla elde edildiğine olan inancımdır. Bu tür her sistemle ilişkili, daha az elemanlı sistemlerde bulunabilen özelliklerdir. Kelimeleri uygun olmayan bir sistem bağlamında kullanırsak anlamlarını kaybederler.

Öyle görünüyor ki, deneyimin içeriği ne kadar zengin ve anlamlıysa, onun ifadesi için gerekli olan farklı özellik ve özelliklerin sayısı da o kadar fazladır.

Metafizik, bazıları için kapalı bir kitap, diğerleri için şüpheli ve modası geçmiş bir alıştırmadır. Metafizik düşüncenin güçlüklerinin ve eksikliklerinin çoğu, imkansızı yapmaya çalışmaktan kaynaklanır: somut deneyimi onu ifade etmeye uygun olmayan terimlere indirgemek. Örneğin, ikna olmuş bir tekçi, "fark" kelimesini kullanmamalı veya Bir'in Gerçeği'nin çokluk yanılsamasına karşı çıkması gerektiğini söylememelidir. Fark ve karşıtlık sadece ikili sistemlerde anlam taşır. Ancak sadık bir düalist, oranları tartışmamalıdır, çünkü oran yalnızca üç terimli bir sistemde önemlidir. Matematikçiler, "düzen" kelimesinin yalnızca dört terimli sistemlerde anlam taşıdığının gayet iyi farkındadırlar; ve aynı zamanda bazen, tam anlamıyla "düzen"in anlamsız bir sözcük olarak yadsınması gereken felsefi bir düalizmle yetinirler.

"Bütünlük", "fark", "ilişki", "düzen", "potansiyel" gibi belirli anahtar sözcüklerin anlamlarını uygun sistem türüyle ilişkilendirmeyi öğrenirsek, metafizik düşünce sistemle ilişkili tehlikelerin çoğunu kaybedecektir. BT. Dahası, bunu yaparken, deneyimimizin somutluğunun korunduğunu ve ne kadar zengin nüfusa sahip olursa olsun statik Mutlak'ın kaçınamayacağı, cisimsiz Soyutlama'nın hayaletimsi ışıltısıyla dolu bir dünyaya bakmak istemediğimizi göreceğiz . fenomenler tarafından. Bunlar bizim için önemlidir çünkü manevi gerçekler bizi kendine çağırırken hayatın baskılarından soyutlamalara sığınmak tehlikelidir. Soyutlama ayrılıktır; somutluk, birliğe giden tek gerçek yoldur. Pek çok kişi - ve ben de buna kesinlikle inanıyorum - insanlığın bir bölünme çağından çıktığına ve asıl kaygımızın bu gezegende tek bir insan toplumu olarak nasıl birlikte yaşayabileceğimizi bulmak olacağı bir döneme girdiğine inanıyor. Büyük değişikliklerin meydana geldiğini hissediyoruz, ancak gelecekte bize rehberlik edebilecek yeni, "dünya çapında" bir ahlak için bir bağlam yaratacak tutarlı bir dünya resmine hâlâ sahip değiliz.

The Dramatic Universe'ün bu cildi, 1939'dan bu yana, bu resmi kelimelerle formüle etmek için birçok girişimde bulunduğum kırk yıllık araştırmanın meyvesidir. Bu kitabın bir versiyonunun yayıncılara sunulmasının ve yayın sözleşmesinin imzalanmasının üzerinden on yılı aşkın bir süre geçti. O zamandan beri kitap altı ya da yedi kez yeniden yazıldı ve itiraf etmeliyim ki kitaptan her zamankinden daha az tatmin oldum. Bu saçma girişimden vazgeçmenin daha iyi olup olmayacağını kendime tekrar tekrar sordum. Saçmalık, en başından beri kendime koyduğum talepte yatıyordu: bir şekilde gücüm dahilinde, insan deneyiminin tamamını kucaklamak. Bana öyle geliyordu ki, bilimsel, tarihsel ve insani araştırmaların tüm alanlarındaki bilgi birikimi, asla tek başına dünyanın tek bir resminde birleşmelerine yol açamaz.

Bildiğimiz şekliyle düşünce bir analiz aracıdır, sentez değil. İnsan sorunlarına uygulandığında, anlaşma ve anlayış yerine bölünme ve çatışmaya yol açar. Bana öyle geliyor ki, yeni bir sentez olasılığı, üçlüden başlayarak polinom sistemlerinin doğru anlaşılmasına dayanıyor, ancak bu, mantıksal tutarlılıktan vazgeçmeye ve birden fazla iyi geminin battığı denizlere yelken açmaya istekli olmayı gerektiriyor.

Bu kitabın ana hatları 1931'de şekillenmeye başladı, ancak çok geçmeden bu göreve hazır olmadığımı fark ettim. Ancak 1941'de, savaşın başında, bu projeye ciddi olarak başladım; bu süre zarfında bir grup araştırmacıyla tanıştım, el yazmasının bazı bölümlerini onlara okudum ve onların yorumlarının etkisiyle revize ettim. Bu çalışma birkaç yıldır devam ediyor ve polinom sistemlerinin uygulanmasında biraz beceri kazandık.

İkinci cilt, beşliye kadar olan polinom sistemlerinin incelenmesine ayrılmıştır. Bir üçlü olarak İrade ve bir dörtlü olarak Varlık'tan, potansiyellerin kaynağı ve gerçekleşmesi olarak Ruh'un postülasyonuna varıyoruz, bu nedenle beşli ile bağlantılıdır. Potansiyellerin yerine getirilmesinin her zaman ve zorunlu olarak riskli olduğunun kavranması, bizi Kozmik Drama ile karşı karşıya getirir. Üçüncü Ciltte Uyum Alanına ve onun Tarihte gerçekleştirilmesine geçeceğiz. Çalışma, bulguların gerçek bir Benlik ve potansiyel bir birey olarak insanın ikili doğasından kaynaklanan kişisel ve toplumsal sorunlara uygulanmasıyla sona erer.

Karşılaştırmalı Tarih, Felsefe ve Bilim Araştırmaları Enstitüsü'ndeki meslektaşlarımın sabrı sayesinde bu kitabı yazarken aldığım büyük yardımdan daha önce bahsetmiştim. Sadece el yazmasının okunmasını defalarca dinlemekle kalmadılar, aynı zamanda taslakları ve sayısız varyasyonları da okuyup tartıştılar. 1942-1950 yılları arasında Bayan Kathleen Murphy, Bay Rould Canny ve Bayan Hilda Field'dan özellikle büyük yardım gördüm. 1950 ile 1956 yılları arasında, pek çok asistan arasında, Bay Christopher Baines ve Bay Brian Cooke'den bahsetmek istiyorum, ikincisi bir yılını müsveddenin eleştirel çalışmasına adadı. Her aşamada, taslağı birkaç kez okuyan Bayan E. ve Bayan June Sorey-Cookson'dan önemli ölçüde yardım aldım. Bay Hugh Hockstan-Smith, birkaç bölümü yeniden okumaya ve eleştirmeye çok zaman ayırdı. Ayrıca taslağı okuyup yorum yapan birçok kişiye, özellikle de Rev. NB Huge ve Bay Berry Sullivan'a yardımları için minnettarım. Bu cilt ilkinden biraz daha anlaşılırsa, bunu büyük ölçüde onlardan gelen eleştiri ve önerilere borçluyum.

Son olarak yayıncılarıma teşekkür etmek istiyorum; yalnızca keşfedilmemiş bir alanda bir monografi yazmaya çalışan biri, herhangi bir aslına uygunluk derecesi elde etmek için redaksiyon sırasında kaç tane tipografik hatanın düzeltilmesi gerektiğini bilir. Baştan başlama dürtüsüne zar zor direndim; asıl duygum, insanlığa ifşa edilecek ne kadar çok şey olduğuna ve cehaletimizin ne kadar büyük olduğuna hayret etmek.

giriiş

ÇOK TARAFLI SİSTEMLER

Bu cildin teması, bir bütün olarak gerçeğin bilgisinden, her ikisini de aşan Value in Harmony'nin gerçekleştirilmesine geçiştir. Uyum basit olamaz ve soyutlamada bulunamaz. Deneyimin somutluğuna giderek daha fazla nüfuz etmeliyiz ve ilgisiz unsurların karmaşasında kaybolmamak için yol gösterici bir ilkeye sahip olmalıyız. Bu ilkeyi, basit sistemlerden karmaşık sistemlere geçerken anlayışımızın aşamalı olarak zenginleşmesinde bulacağız. "Sistem" derken, daha basit öğelere indirgenemeyecek karakteristik bir niteliğe sahip bir deneyim tarzını kastediyoruz. Böylece dualite, birliğe indirgenemeyecek olan farklılık niteliğine sahiptir. Giriş bölümünde, bir, iki, üç veya daha fazla bağımsız öğeye sahip sistemlerle ilgili niteliklerin ana hatlarını çizerek başlıyoruz.

Sistem sınıflardan ayırt edilmelidir . Herhangi bir iç bağlantıya bakılmaksızın alınan bir dizi nesne, varlık veya fikir sınıf olarak adlandırılır. Bir sınıf kavramı, herhangi bir nesnenin belirli bir sınıfa ait olup olmadığının tanınmasını sağlayan özellik ile ilişkilidir. Örneğin, kızıl sakallı yaşayan tüm insanlar bir sınıf oluşturur. Sonlu bir sınıfın ana özelliklerinden biri, üyelerinin numaralandırılabilmesidir.

Şu anda yeryüzünde sayısız kızıl sakallı adam var; Aynısı, bir doğru üzerindeki noktaların sayısı gibi sonsuz sınıflar dışında, diğer tüm sınıflar için de geçerlidir. Bir sınıf hesaplanırken, sınıfın tanımı sonucu etkileyebilecek herhangi bir iç ilişkiyi içerdiğinden sayma sırası önemsizdir.

Örneğin, aile bir sistemdir, çünkü aile kavramı karşılıklı birbirine bağlılığı ima eder. Öte yandan, "aile üyeleri" bir sınıftır, çünkü "üyelik" iç ilişkileri ifade etmez.

Bir sınıf, harici olarak tanımlanmış bir üyeler kümesiyken, bir sistem dahili olarak ilişkili bir öğeler kümesidir. Bir sistemin birden fazla elemanı varsa buna "çok dönemli sistem" denir ve elemanların karşılıklı önemleri her sisteme karakteristik bir özellik veya nitelik verir. Polinom sistemlerin incelenmesi, sistemlerin özelliklerini bir bütün olarak tanımlamayı, onları sistemleri oluşturan bireysel öğelerle birbirine bağlanan özelliklerden ayırmayı içerir. Aynı küme hem sınıf hem de sistem olarak düşünülebilir. Yani, örneğin, bir sistemin elemanları yeniden hesaplanabilir ve iç bağlantılar - "aile üyeleri" kavramında olduğu gibi - dikkate alınmazsa, sistem bir sınıfa dönüşür. Örneğin, üç üyeli bir sınıf olabilir ve böyle bir sınıf, kendi türünden diğer tüm sınıflarda ortak olan "üçlü" özelliğine sahiptir. Buna benzerlik denir ve bir kardinal sayı, belirli bir sınıfa benzer tüm sınıfların sınıfı olarak tanımlanır. Basitçe söylemek gerekirse, bu, onuncu sınıftaki her nesnenin diğer onlu sınıflardan herhangi birindeki bir nesneyle eşlenebileceği anlamına gelir. On parmak, on gün, on peni ve diğer herhangi bir onluk küme, her kümenin bir üyesi diğer kümedeki bir üyeye karşılık gelecek şekilde sayılabilir. Bu prosedür, sınıf içinde yapı veya tutarlılık anlamına gelmez, on üyeli bir sınıfı tanımlayandan başka hiçbir özelliği olmayan "saf" bir sayı üretir. Orijinal prosedüre göre inşa edilen kardinal sayılar teorisi, bir mantık dalı ve matematiğin temeli olarak ortaya çıkıyor. İlk on sayı gibi "sıralı" bir sınıfa veya bir diziye sahip olmak da mümkündür. Doğru bir sistem değildir çünkü elemanların sıraları dışında karşılıklı önemlerini dikkate almaz. Bununla birlikte, asal sayılar sınıflar ve sistemler arasında orta düzeyde olduğundan, bir sınıf ve bir sistem arasındaki ayrımın tam olarak kesin olduğunu düşünemeyiz.

Aslında, hiçbir gerçek sınıf iç bağlantılardan tamamen bağımsız değildir; bu nedenle, sistemler somutken sınıflar soyutlamalardır. "Saf" bir sınıfla deneyimde asla karşılaşmayız ; "mükemmel" bir sistemle karşı karşıya olduğumuz da söylenemez. Bu, sistemleri incelemenin önemini hiçbir şekilde azaltmaz, çünkü onları "deneyimin ideal öğeleri" olarak ayıramasak bile "nitelikleri" tanınabilir. Bu nitelikler, Değer Alanına giderek daha derinden nüfuz eden bir dizi oluşturur ve onu takip ederek, içinde insan kaderinin gerçekleştiği Kozmik Uyumun gerçek doğası hakkında bir şeyler öğrenebiliriz.

Sistemlerin özellikleri genellikle iç tutarlılıkları açısından incelenir, ancak sistemlerin oluşturdukları öğelerin sayısına dayanan genel bir doktrin yoktur. Bu garip, çünkü filozoflar her zaman gerçekliğin altında yatan yapıda temel bir sayı sistemi olup olmadığını merak etmişlerdir. Soru bu haliyle alışılmadık görünebilir, ancak monistler ile düalistler veya monistler ile çoğulcular arasındaki bir tartışmada kolayca tanınabilir. Bu tartışma, Gerçek'in yalnızca bir terime - Mutlak'a - indirgenip indirgenemeyeceği veya son iki ilkenin olup olmadığı - şeyler ve zihinler, ruh ve madde, alanlar ve yasalar, Tanrı ve Evren gibi - olup olmadığı sorusuyla ilgilidir. Tek İrade veya Benlik olduğuna inananlar ile iradelerin veya benliklerin çoğulluğu olduğuna inananlar arasındaki çekişme aynı zamanda polinom sistemlerinin doğasına ilişkin bir tartışmadır. Diyalektik filozoflar, Hegel gibi idealistler veya Marx gibi materyalistler, tez-antitez-sentez olarak tanımlanan üç unsurun gerçek bir bağımsızlığının olması gerektiğine inanırlar. Batı düşüncesinin öznel-yüklem mantığı, töz ve nitelik ya da nitelikler ve ilişkiler gibi ikili sistemlerin gerçek önemini ima eder. Her halükarda, sistem - tekçi, düalist, denemeci veya çoğulcu - birincil olarak seçilir ve geri kalanlar ya türevler ya da gerçek dışı olarak kabul edilir.

Parmenides ve Eleacılar, Mutlak Bircilik'in saçma sonuçlarını acımasız bir mantıkla gösterdiklerinden beri, filozoflar polinom sistemlerini hesaba katmak zorunda kaldılar. Bununla birlikte, bu tür sistemlerin gerçek dünyanın özü olduğunu kabul etmeye karşı güçlü bir direniş vardı. Hayvanların nadiren ikiden fazla sayabildikleri söylenir; eğer öyleyse, öyle görünüyor ki filozoflar hala hayvani düşünce düzeyinde kalıyorlar.

Yüzyılımızda, klasik mantığın iki terimli sistemleri, iki bin yıldan fazla bir süredir işgal ettikleri özel yeri kaybetmişlerdir. Bertrand Russell şöyle yazmıştı: "Sübjektif-yüklemsel mantığın uzamı, vuku bulduğu kadardır; fakat aynı gerekçelerle daha ileri bir uzamın gerekli olduğunun gösterilebileceği açıktır. Nereye kadar gitmek gerekecek? üç terimli, dört terimli, beş terimli ilişkiler dizisinde bilmiyorum ama binom ilişkilerinin ötesine geçmek gerektiği açık.” Otuz yıl önce ilk okuduğumda bu pasajın bende bıraktığı güçlü etkiyi çok iyi hatırlıyorum. Bunu Bradley'nin ilişkisel doktrin eleştirisiyle karşılaştırdığımda , çözümün ne Bredli Mutlaklığında ne de Russellcı atomculukta olduğunu hissettim. Düalizmden çıkış yolunun ya bireysel unsurların gerçekliğini inkar etmek ya da herhangi bir metafiziğin değeri hakkında derin bir şüpheciliğe eşdeğer olan sonsuz bir gerilemeyi takip etmek olabileceği doğru görünmüyordu.

Mantık türleri doktrini, bazı kelimelerin öğelere değil, sistemlere atıfta bulunduğunu gösterir. Örneğin, tek bir öğenin nitelikleri olabilir, ancak ilişkileri olmayabilir. İlişkiler bir sistemin özellikleridir; ve ilk başta herhangi bir polinom sistemi ilişkileri temsil edebilirmiş gibi görünebilir. Bir ikilinin - yani iki terimli bir sistemin - ilişkilere dayanamayacağını görmek kolaydır. Platon'un Timaeus'unda bu, doğal karşılanır. Ancak Hint-Avrupa dillerinin biçiminden kaynaklanan entelektüel alışkanlık, "akrabalık" / akrabalık / yüklem olarak kabul edilebilecek - "beyazlık" veya "iyilik" gibi kavramları dayatmaktadır.

Korelasyon , üç terimli sistemlere ait bir özellik veya nitelik ise, farklı sayıda üyeye sahip sistemleri karakterize eden başka özelliklerin olup olmadığı sorusu ortaya çıkar . Bir örnek zaten verilmişti: bu, fark özelliğidir . Açıktır ki, fark tek bir unsura atfedilemez; ve bir ikiliyi veya bir ikili sistemi karakterize ettiği de bir o kadar açıktır. Üstelik fark her zaman ikili. Birkaç öğe varsa - A, B, C, D , E, vb. - ancak her bir çift farklıysa hepsinin farklı olduğunu söyleyebiliriz. "A", B, C, D, E vb. öğelerin her birinden farklı olmalıdır ve diğerleri de öyledir. Dolayısıyla "farklı" , iki terimli sistemlerle ilgili olarak ve yalnızca bu tür sistemlerle ilgili anlamı olan bir kelimedir . Dahası, "fark" kelimesi, birlikte ele alındığında bir ikilinin karakteristik niteliğini tanımlayan -karşıtlık, çelişki, çatışma, güç gibi- diğer bazı ayırt edici kelimelerle aynı kökenlidir.

Bu şekilde başlayarak, üçlü sistemlerin ötesine geçmeye gerek olup olmadığını veya deneyimlerimizde bulduğumuz her şeyin monadların, ikililerin ve üçlülerin özellikleri cinsinden ifade edilip edilemeyeceğini merak edebiliriz. Bu nedenle, üçlünün karakteristik niteliğini daha ayrıntılı olarak ele almalıyız.

Gerçek ve hayali üçlüleri birbirinden ayırarak başlayalım; ikincisi, aslında sınıflardır ve üç dönemli sistemler değildir. Baba-anne-çocuk üçlüsü gerçek bir sistemdir, çünkü üç unsurun her biri bütüne belirli bir özellik katar ve bu unsurlardan herhangi biri eksik veya değiştirilmiş olsaydı tamamlanmayacaktı. İlişki "ebeveynlik" olarak adlandırılabilir ve yalnızca "kadın-erkek" ikilisinin "baba-anne-çocuk" üçlüsüne dönüştüğü üç dönemli sistemlerde var olur. Herhangi bir ilişki, üç öğeden oluşan bir sistem olarak ifade edilebilir. Çeşitli yollarla ilişkili birçok öğe varsa, ilişkinin niteliği üç öğenin ötesine geçemez, çünkü herhangi bir dördüncü öğe salt ilişkinin ötesine geçen bir nitelik getirir.

Bu, sistemler ve sınıflar arasında ayrım yapmak için üç kurala yol açar, yani:

1. Her öğe bir şekilde diğerlerinden farklı olmalıdır.

2. Öğeler karşılıklı olarak ilgili olmalıdır, böylece her biri diğerlerinin karakteristik özelliklerinin tezahürü için gereklidir.

3. Bağımsız elemanların sayısı, sistemin karakteristik kalitesinin tezahürü için bir koşuldur.

Üçüncü kural keyfi ve gereksiz görünebilir. Aslında, ilişkiler söz konusu olduğunda, genellikle üç dönemli, dört dönemli ilişkilerden söz edilir - herhangi bir sayıda "ilgili" unsura kadar. Bununla birlikte, "fark" özelliğinin her zaman bir ikiliye indirgenebileceği gibi, "korelasyon" un da her zaman bir üçlüye indirgenebileceğini göstermek kolaydır. Herhangi bir gerçek dört terimli sistem, korelasyon sınırlarının ötesine geçen bazı özelliklere sahiptir. Örneğin Russell, bir doğru üzerindeki noktaların sırasının dört terimli bir "bağıntı" gerektirdiğini, ancak buradaki "ilişki" kelimesinin anlamını değiştirdiğini belirtir; burada A, B ve C olmak üzere üç nokta gerektiren gerçek bir "önce-sonra" ilişkisi vardır. Eğer çizgideki düzenin tezahüründen bahsediyorsak, ek bir "doğrusallık" özelliği gereklidir ve dört gerektiren de budur. noktalar - A, B, C ve D - çiftler halinde. Doğrusallık, dört terimli bir sistem olan projektif uzayın bir özelliğidir.

Düzenin kalitesi korelasyondan oldukça farklıdır; ne /a/ basit özdeşliğe, ne /b/ farkına, ne de /c/ üç terimli bağıntıya indirgenemez. Bir sipariş için minimum gereksinim, iki çift bağımsız öğedir. Düzen ilişkiden daha somuttur, tıpkı ilişkinin de farklılıktan daha somut olması gibi. Soyut düzen anlamsızdır; bu nedenle, örneğin, noktaların sırası yalnızca "önce - sonra" ilişkisi tarafından belirlenmez, ayrıca belirli bir konumun, bir yerin - örneğin bir çizginin tanımını gerektirir.

Daha genel olarak, ilişkiye somutluk kazandıran ve tüm tezahürleri için dört terimli bir sistem gerektiren bir özellik olduğunu söyleyebiliriz. Bu özellik, geçimlik veya "somutlaştırılmış ilişki" olarak adlandırılabilir. Fark, ebeveynlikten "aileye" geçişle açıklanabilir. "Aile" kelimesi, ebeveyn ve çocuğun ortaklığını ifade eder. Dolayısıyla ailenin yıkımından söz edebiliriz ama ebeveynliğin yıkımı söz konusu olamaz. Bunun nedeni ebeveynliğin aileden daha gerçek olması değil, kendi dışında hiçbir unsura bağlı olmayan ve bu nedenle değişen çevre koşullarıyla değişemeyen bir baba, anne ve çocuk ilişkisinden başka bir şey olmamasıdır.

"Aile"nin kendini göstermek için dört öğeye ihtiyaç duymayan basit bir fikir olduğu şeklinde itiraz edilebilir. Ancak bu, bir deneyim modunu diğeriyle karıştırmanın yalnızca bir örneğidir. Bir aile, bir kişi ile aynı varlık değildir: ebeveynler ve bir çocuk olmadan ve birlikte yaşamları olmadan aile yoktur. Unsurlardan birini çıkarmak yeterlidir ve aile "yok edilir". Ayrıca, aile polinom sistemlerinin kurallarını karşılar. Bir sınıf değildir, çünkü karakteristik özelliği dört element arasındaki farka bağlıdır - baba, anne, çocuk ve birlikte yaşama. Dört unsur birbiriyle ilişkilidir, hepsi gereklidir ve aileyi başka bir şeye dönüştürmeden daha fazla unsur eklenemez.

Genel olarak, varlık veya varoluşla ilişkili tüm özelliklerin ifadeleri için dört terim gerektirdiğini görüyoruz. Varlığın göreliliği, daha büyük ve daha küçük arasındaki ayrımıyla, varoluşu katmanlaştıran düzenin temel ilkesidir. Tetrad, dörtten daha az elementle ifade edilemeyen derecelere sahiptir.

Şimdi beşinci bağımsız öğe eklenirse ne olacağını görelim. Aile örneğine dönersek, kızlardan birinin onunla evlenecek bir talibi olduğunu varsayalım. Bu, ailenin yıkımına yönelik bir tehdit gibi görünse de, aynı zamanda ailenin sınırlarını aşması için yeni olanaklar da sunar. Yeni, beşinci unsur, sistemde gizli olan bazı potansiyelleri gün ışığına çıkarır. Mesele şu ki, potansiyel yine basit düzenden daha somuttur, ancak beş terimden daha az ifade edilemez. Geometride düzen, uzay-zamanın dört boyutuyla ifade edilebilir; potansiyellik beşinci bir parametre gerektirir. Bu, Eddington tarafından gösterilmiş ve bölüm 1.2.7'de tartışılmıştır. bu iş.

Salt düzenin veya özün ötesine geçen potansiyeller taşıyan bir sistemin beş unsuru bağımsız ve yine de karşılıklı olarak ilişkili olmalıdır. Bu nedenle, özgürlüğün tohumlarını taşıyan canlı özellikleri keşfetmek için dört terimli sistemin ötesine geçmeliyiz. Beşli, sınırlarının ötesinde potansiyellerle dolu bir düzendir.

Altı terimli sistem veya hexad, olayın tam somutluğunu tanımlamak için gerekli olan minimum sistem olarak kabul edilebilir . Olaylar, bir hikayenin unsurları veya bileşenleridir ve hiçbir şeyin diğerinden daha önemli kabul edilemediği durumlarda olanlardan ayırt edilmelidir. Beşli olarak temsil ettiğimiz, olasılıklarla dolu bir durumdan somut bir olaya geçiş önemli bir adımdır. Bir olayın, genel bir sürecin belirtilmemiş bir akışının ortasında meydana gelmesi için bir dizi koşulun karşılanması gerekir. Olay, çevreyi, ilişkileri olan aktörleri ve çeşitli düzeylerde belirli bir değer karşıtlığını ima eder. Tüm bu unsurlar olmadan, "oluşma", "tarihsel bir olayın" benzersizliği ve öneminden yoksundur. Herhangi bir olayın tüm öğelerinin altı bağımsız ama birbiriyle ilişkili öğeye indirgenebileceğini göstermek kolaydır. Bundan, tarihin gerçek anlamda bir hexad gerektirdiği sonucuna varıyoruz.

Genel olaylardan kendi kendine yeterli, "tamamlanmış" olaylara kadar bir sonraki adım gereklidir. Bu, bir çekirdek veya merkezi önemli tema kavramını, yüksekten alta doğru bir etki çatışmasını ve eksiksiz bir iç ve dış ilişkiler sistemini gerektirir. Bu, toplam yedi element verir. Böylece yedili, "tüm olaylara karşıt bir olay"ın veya toplam varoluş sisteminde bağımsız bir unsur olarak bir olayın yeterliliğinin bir sembolü haline gelir. Bu anlamda yedili, merkezi bir nokta ve karşılıklı olarak bağımsız üç ikili içerir. Yediliye pek çok yaklaşım vardır; ve bu çalışmada onları geçici olarak bile ele almaya çalışmayacağız. Bununla birlikte, bağımsız kendi kendine yeterli bütünlük kavramı veya niteliği ile karşılaştığımız yedi terimli sistemleri karakterize eden yeterlilik özelliğini kullanmamız gerekecek. Ayrıca bazen sekiz, dokuz, on ve on bir terimli sistemler gerektiren niteliklerle de karşılaşacağız; hepsinin önemli özellikleri vardır, ancak analiz edilemeyecek kadar karmaşıktırlar.

Bununla birlikte, özel bir öneme sahip olan dodecad veya on iki terimli sistemden bahsetmekten kaçınamayız. Üç ve dört unsurun karşılıklı alakaları ortaya çıkacak şekilde bir kombinasyonu olarak görülebilir. Üçlü İrade ile ve dörtlü Varlık ile ilişkilendirildiğinden, onikiad İrade ve Varlığı karşılıklı anlam haline getirme özelliğine sahip olmalıdır. İnsan deneyiminin sistematikleştirilmesinde dodecad'ın bu kadar önemli olmasının nedenlerinden biri bu gibi görünüyor. On iki terimli sistem Uyum özelliğine sahiptir ve bu nedenle, nihai değerlerin gerçekleştirilmesinde doruk noktası veya dinlenme noktasıdır. Bildiğimiz kadarıyla bazı polinom sistemlerinin üst sınırı yoktur. Burada ele alacağımız dodecad'ın dışında kalan tek sistem, belirsiz sayıda karşılıklı olarak ilişkili öğelerden oluşan sistemdir. Buna "ideal topluluk" / ideal diyeceğiz toplum / unsurları ne tamamen birbirinden bağımsız ne de birbiriyle tamamen ilgili olmayan sözde cemaatin aksine. İdeal topluluk, üyelerinin farklı ve bağımsız olduğu ve yine de sistemin diğer tüm üyeleriyle ilgili olduğu bir topluluktur. Karşılıklı alaka öyle olmalıdır ki, unsurların her biri, bir bütün olarak tüm topluluğun karakterine bir şekilde katkıda bulunur, gerekli ve diğerlerinin katkılarından farklıdır.

Nadiren iki terimli sistemlerin ötesine geçmemiz ve daha karmaşık olanların özellikleri hakkında yalnızca belirsiz bir sezgiye sahip olmamız, gerçekliği kavrama yeteneğimizin sınırlı olduğunun bir göstergesidir. Bu cildi oluşturan Üçüncü Kitap'ta üç, dört ve beş terimli sistemlerin özelliklerini ele alacağız. Üçüncü Ciltte daha karmaşık sistemlerle, özellikle hexad ve ondodecad ile ilgileneceğiz. Dünya üzerinde yaşayan insanlığın hangi koşullar altında ideal bir topluluğa yönelebileceği, daha basit polinom sistemleri ele alınarak elde edilen sonuçlar yardımıyla incelenebilir. Bu nedenle, bu kitabın adandığı çalışmayı, onikiliğin yapısına, yani Varlık ve İradenin Uyumuna dayanan ideal bir insan toplumunun kısa bir değerlendirmesiyle bitireceğiz.

ÜÇÜNCÜ KİTAP:

DEĞER UNSURLARI

onuncu bölüm

DYAD - GERÇEK VE DEĞER

Bölüm 25

İKİ KÜRE

10.25.1. Sorunun formülasyonu

İkinci Kitapta, Gerçek hakkındaki tüm bilgimizi birkaç basit genellemeye indirgeme görevini kendimize verdik. Doğa bilimlerinin biriktirdiği bilgi zenginliği hesaplanamaz, ancak hepsi yaşamın evrende temel bir rol oynadığı ve maddi süreçler dünyası ile kozmik amaçlar dünyası arasındaki bağlantı olduğu inancında hemfikirdir. Biz insanlar hayat âlemine ait olduğumuza göre, bizim rolümüz de, cılız güçlerimizin ölçüsünde, maddi ve manevi âlemleri uzlaştırmak olmalıdır.

Deneyimimiz tutarsız gibi görünen iki unsur içeriyor - Gerçek ve Değer; ve gerçekten de uyumsuzlukları, gerçekliklerinin ölçütüdür. Bütün sebepler Hakikat Âlemindedir ve bütün sonlar Değer Alemindedir. Sebep ve amaç arasında, her iki taraftan da doldurulamayan derin bir uçurum vardır. Çağımızın filozofları arasında genel kabul gören bu görüş, çağın en umut verici işaretlerinden biridir. Ancak bu son bakış açısı değil. Varoluşun amaçlarını yerine getirmeye çalışan herkes, Gerçek ve Değerin uyumlaştırıldığı ve faaliyetlerine rehberlik edebilecek daha derin bir anlayış için çaba göstermelidir.

"Yapmalıyım" ile "yapmamanın sonuçları benim için tatsız olacak" arasındaki fark, değer yargıları ile olgusal önermeler arasındaki farkla aynı karakterdedir. Her anlamlı ifadenin gerçeklere atıfta bulunması gerektiği varsayımıyla yola çıkan bir filozof, ya her iki cümlenin de aynı anlama geldiğine ya da ilkinin hiçbir anlamı olmadığına karar verebilir. Aynı değer reddi, "Bu heykel çok güzel" ve "Bu heykele bakmaktan zevk alıyorum" arasındaki ayrım için de geçerli olabilir. Bu tür her durumda, olgusal olarak indirgenemeyen önermelerin madde olup olmadığı ve bunların doğru veya yanlış olup olmadığı sorusuyla karşı karşıyayız.

Bu soru, insanın karşılaştığı en zor sorulardan biridir, ancak şimdi karşımızda olan odur. Bitirebilirsek, araştırmamızın programını veya tasarımını saklamamalıyız. Görevimiz, çoğu insan için apaçık ve kaçınılmaz olan bir kanaati, deneyimin güvenebileceği bir biçimde ifade etmektir; "amaç" veya "gerekir" gibi kelimelerin gerçekten gerçek terimlere indirgenemeyecek bir anlamı vardır; ve güzellik, iyilik ve sevgi, yalnızca öznel dürtüleri veya psikolojik durumları tanımlamaya hizmet eden sözcükler değil, kozmik anlamı olan deneyimin nihai unsurlarıdır.

"Gerçek" ve "yanıltıcı" değerler arasında ayrım yapmaya çalıştığımızda zorluklar başlar, çünkü olgusal olmaması gereken soruları çözmek için gerçeklere uygulanan kriterlere güvenemeyiz. İnsanlık tarihine geri dönersek, değerler hakkındaki yanlış anlamaların en az gerçekler hakkındaki anlaşmazlıklar kadar yaygın ve kural olarak çok daha zarar verici olduğunu görebiliriz. Üstelik değerler hakkındaki açıklamalarımızın sadece entelektüel - yani işlevsel - onay alması da yeterli değildir. Değer duygumuz, varlık bilincimize ve eyleme geçme irademize etkili bir şekilde girene kadar, mantıksal pozitivizmin iddia ettiği gibi, tüm değer konuşmaları flatus vocis, anlamsız seslerdir.

Programımızın formülasyonu için adım adım bugünlere nasıl geldiğimizi yeniden kurgulamamız faydalı olacaktır. Deneyimi -terimin en geniş anlamıyla- tüm anlamlı bilgilerin kaynağı olarak aldık . Bize içerik, biçim, ölçek, doğa ve anlam bakımından heterojen, sonsuz karmaşık bir temel olaylar dizisi olarak verilir.

Bu bütünlük bize yalnızca tüm bilgimiz için ham madde sağlamakla kalmaz, aynı zamanda tüm olası anlayışın kaynağı ve tüm olası bilincin içeriğidir. İnsan zihni, Deneyimi verili bütünlüğü içinde kavrayamaz ve bu nedenle, dilin kullanımı ve tüm düşünce süreçleriyle ilişkili olanlar gibi çeşitli basitleştirici soyutlamalar yapmak zorunda kalırız. Soyutlama adımları çoğunlukla otomatik olarak ve bilinçsizce, önemi anlaşılmadan yapılır. Metafiziğin görevi, zihnin bu temel ama bilinçsiz eylemlerinin doğasını ortaya çıkarmaktır. Deneyimin, herkesin tanıyabileceği ve dolayısıyla herkesin farkında olduğu sınırlı sayıda temel unsuru ortaya çıkardığını görüyoruz. Bu unsurlar, gerçekle ilgili tüm soruları tartışmak için bize kesin terimler sağlayabilir. "Kategoriler dizisi" dediğimiz sıralı bir dizi oluştururlar. Bunlar, her birinin ilgili olduğu farkındalığın doğasını gösteren bir tabloda aşağıda listelenmiştir:

Kategori Örneği

12.OTOKRASİ. Evren.

11. Galaksinin HAKİMİYETİ.

10. YARATICILIK. Güneş.

9.DESEN. gezegenler

8. BİREYSELLİK. benlikler.

7. YAPI. Organizmalar.

6. TEKRARLAYIN. hücreler.

5. POTANSİYEL. virüsler

4. GEÇİM. şeylik.

3. İLİŞKİ. parçacıklar

2. POLARİTE. cisimcikler.

1. DÜRÜSTLÜK. Hile.

Şekil 25.1. Olgu kategorilerinin sırası.

"Hile" kelimesinin bir açıklamaya ihtiyacı var. Bu, tüm deneyimlerin maddi içeriğidir, dolayısıyla homojen olmalı ve "tek bir malzemeden" oluşmalıdır. Bununla birlikte, deneyim monomorfik değildir ve İşlev, Varlık ve İrade olarak adlandırdığımız üç farklı modu açığa çıkarır. Bir işlev, kendisini idrak edilebilir bir dünya olarak gösteren deneyimin "gerçekleşen" her şeyidir. Varlık, kendisini düzen ve organizasyon olarak gösteren "iç birliğidir". İrade, kendisini iç ve dış korelasyon olarak gösteren "olma kapasitesi" dir. Bu birincil üçlüden üç öznel biçim oluşturuyoruz:

1. Bilgi: İşlevin öznel yönü.

2. Bilinç: Varlığın öznel yönü.

Anlamak: Will'in öznel yönü.

Bilgi, İkinci Kitabın adandığı Doğa Felsefesi alanıdır. Fonksiyonun sıralaması olarak tanımlanmıştır.

Gerçek ve Değer arasında daha fazla ayrım yaptık, bu da bizi bu Üçüncü Kitabın konusuna getiriyor.

Olgu ve Değer aynı toplam Deneyimden geldikleri için birbirlerinden ayrılamazlar. Gerçekten de, gerçekleri sistematik olarak incelemeden değerlerin incelenmesinin her zaman imkansız bir girişim olduğu kanıtlanmıştır. Böylece, Aristoteles Fiziği, Metafizik ve Etikten önce gelir. Kant'ın Saf Aklın Eleştirisi, Pratik Aklın Eleştirisi ve Yargı Eleştirisi'nden önce gelir. Bu prosedür, özellikle, doğa bilimleri tarafından oluşturulan çok sayıdaki gerçeklerin insan yaşamında baskın faktör haline geldiği zamanımızda gereklidir.

Araştırmamız için bir başlangıç noktası olarak, hem Gerçek hem de Değerin Deneyimle orantılı / eş kapsamlı / olduğunu varsayacağız. Değer, Gerçek'te ve Gerçek aracılığıyla üretilir, ancak bunlar her zaman ayırt edilebilir. Gerçek bilgiye indirgenebilirken, tüm değerler Kabul / Onay / olarak adlandıracağımız bilişsel olmayan bir eylemde anlaşılır. Deneyim , bir Gerçek olarak gerçekleşen ve bir Değer olarak gerçekleşen ikili bir dinamizme sahiptir . Gerçekleştirmenin dinamizmine Süreç, gerçekleştirmenin dinamizmine Tarih diyelim. Bu, bir sürecin ancak bir amacın gerçekleştirilmesi olarak, yani Gerçek ve Değerin uyumlaştırılması olarak anlaşıldığında tarih haline geldiği anlamına gelir. Bundan, İnsan'ın tarihsel bir varlık olarak anlaşılması gerektiği sonucu çıkar. Bu nedenle tarih çalışması, Olgu ve Değerin aynı fikirde olduğu Uyum Alanını tanımlamaya çalışmadan önceki araştırmamızın son aşaması olacaktır.

Uzay ve Zaman'ın özellikleri, yalnızca bir tür dinamizme izin verecek şekilde olduğundan, Süreç ve Tarih arasında ayrım yapabilmek için deneyimin koordinat sistemini genişletmek gerekli hale gelir. Doğal Düzen üzerine yaptığımız inceleme, bu genişlemenin nasıl meydana getirilebileceğini zaten göstermiştir. İki tür belirleyici koşul vardır - dış ve iç. Dış belirleyici koşullar, Mekânın koşullarıdır. Uzay üç tür olabilir: konum /hız/, yön /kuvvet ve ivme/ ve dönüş /spin ve açısal momentum/ ile ilgili. Var olan her şeyin, uzayın üç özelliğinin izin verdiği çeşitli kombinasyonlar temelinde Varlığı vardır. Üç iç koşul, Zaman /gerçekleşme/, Sonsuzluk /potansiyellik/ ve Hyparxis /geri dönüş/'dür. Gerçek çalışmamızdaki temel varsayımlardan biri, altı belirleyici koşulun hepsinin aynı statüye sahip olduğuydu. Var olan her şeyin zaman içinde kendi gerçekleşmeleri dizisi, kendi hiparşik getirileri dizisi ve sonsuzlukta kendi potansiyelleri modeli vardır. Ebedi örüntünün kök saldığı hilenin sanal durumu, uzay ve zamandaki olaylara katıldığı gerçek durumdan daha az değildir.

Kitap II'de, belirleyici koşulların kesinlikle yalnızca durumları geometrik terimlere indirgenebilen tek güçlü ve iki güçlü varlıklar için geçerli olduğunu gördük. Kişi varlık ölçeğinde yükseldikçe, uzay ve sonsuzluk, zaman ve hyparxis arasındaki katı ayrımlar yavaş yavaş daha genel "evrensel izin verilebilirlik" kuralına dönüşür. Aynı şekilde, Gerçek ve Değer arasındaki ayrım, yalnızca kendimizi kesin olgusal terimlerle ifade etmek istediğimizde veya maddi içerikten etkilenmeyen "saf" değerler aradığımızda katıdır. Bu uç noktalar arasında, gerçek deneyimin mümkün olduğu, kesinlikle olgusal ifadeye bağlanamayan, ancak yalnızca ilkel değer niteliklerine sahip olan bir ara bölge olmalıdır. Hem bilgi hem de kabul, bu alanda eşit derecede yer alır.

Bu ara bölgenin incelenmesine dönersek, esas olarak deneyimin "görünmez" unsurlarıyla - esas olarak sonsuzluk ve hiparksis'in belirleyici koşullarına tabi olanlar - ilgili olan çeşitli ve ilginç bir fenomen grubu keşfediyoruz. Zaman içinde gerçekleşen gerçekleşmeler olmadıklarından, zamansal değişimlerin onların işleyişi için gerekli olmadığını belirtmek için bunlara genellikle eşzamanlı fenomenler olarak atıfta bulunacağız. Bir Değerin Kabulü, ancak "doğru" değerler ile yanlış değerler arasında ayrım yapılmasına izin veren bir bilinç durumunda gerçekleştirilebilen bir İrade eylemidir. Bu nedenle, değerlerin incelenmesinden önce, İrade ve Varlık Yasalarını açıklığa kavuşturma girişimi yapılmalıdır. Bu yasalar, tam anlamıyla Değer yasaları değildir, çünkü Değer - Bilinç ve İradenin eylemlerinde bile - olana değil, olması gerekene atıfta bulunur. Değer düzenleyici değil normatiftir. Değer eylemde bulunmaz veya eylem üretmez, ancak böyle bir kabulün eyleme veya gerçekleştirmeye yol açtığı sonucu çıkmaz. Nitelik bize onu nasıl gerçekleştireceğimizi söylemediği için, onun ötesine, Gerçeğin merkezi olan Uyum Küresine gitmeliyiz.

Bir sonraki adımımız, Gerçekleştirme ve Gerçekleştirme arasında ayrım yapmak olmalıdır. Birincisi, evrenin işlevsel bir mekanizma olarak var olduğu doğal süreç, ikincisi ise varoluş amacının tarihsel olarak gerçekleşmesidir. Böylece, Değerlerin Gerçekleşmesi Olarak Tarih çalışması, insan kaderini daha iyi anlamamıza yardımcı olacaktır. Tarihin Ardında, tüm değerlerin geldiği kaynak vardır; Çalışmamızın son durağı, Hakikat'in Allah'ın İradesinin tüm Evreninde bir Başarı olarak tecellisini/ortaya çıkışını/ ortaya çıkışını mümkün kılan Uyum Küresinin incelenmesine götürecektir.

10.25.2. Yok Edilemezlik Değerleri

Gerçek'in on iki kategorisinin değer içeriği yoktur ve olmamalıdır, çünkü değerlerin doğa felsefesinde yeri yoktur. Doğada iyilik yoktur, yasalarında güzellik yoktur, gerçekleşmesinde görev yoktur, doğal düzen neyse odur; ve dünyalar içindeki devasa büyüklük ve sürelere rağmen, hayatımıza anlam ve amaç veren bir değer değil, var olan ve bilinebilecek bir gerçektir. Yeterli zihinsel güce sahip olsaydık ve yeterince uzun yaşayabilseydik, tüm olguları kavrayabilmeyi ve böylece tüm biçimleri, işlevleri ve bunların karşılıklı ilişkilerini açıklamayı umabilirdik. Yine de bizim için en önemli olan her şey söylenmeden kalırdı. Gerçekten de, bizi Varoluşta anlam ve amaç aramaya iten dürtünün kendisine, onun yasalarının açıklanmasıyla yetinmeden hiçbir açıklama getirmeyiz. Bu çalışmanın Birinci Cildi boyunca, son sayfalara kadar "aşk" kelimesini kullanma fırsatımız olmadı; ancak bu kelimenin bir anlamı olmasaydı, yaşamaya değmezdi. Bizim için bir anlam ifade eden her şeyin yükünü, deneyimdeki değişmez değer unsuru taşır; ve bu nedenle - ne kadar zor olursa olsun - bir yandan Gerçeklik Sistemi ile tutarlı, diğer yandan bizim için yeterli olan bir Değerler Sistemi inşa etmeye çalışmalıyız. rehberliğe ve dünyadaki hayatımızın pratik düzenine derin ihtiyaç.

İlk koşul, ikincisinden daha az zorunlu değildir. Kökleri doğal düzene sıkı sıkıya bağlı olmayan hiçbir değer sistemini kabul etmemeliyiz. Bu, hem ikna edici olmayan doğası hem de başarısızlık tarihinin ışığında kabul edilemez bir madde ve ruh ikiliğine düşme riskini almak olacaktır. Değerler doğal düzenden kendiliğinden doğmalı ve ondan ayrı olmamalıdır, çünkü bu iki alan, kapsamlı ve bizi tamamen tatmin eden bir Gerçekte uyumlaştırılmalıdır.

Gerçekler ve Değerler farklı türden deneyimlerdir. Ne biri ne de diğeri bize doğrudan verilmez ve onlara farklı şekillerde ulaşırız. Bu yollar birbirinden ayrılır; bazen Olgu Yasaları ile Değer Kasılmaları arasında bir çelişki varmış gibi görünür. Daha sonra göreceğimiz gibi, bu çatışmanın kendisi Değerin göstergesidir ve tam anlamıyla Olgu Alanına ait değildir. Olgu Alanında görünen çatışma olasılığı, Yargılarımızı fenomenleri gerçeklere indirgeyen bilimsel aktiviteye getirmemizle açıklanır. Ancak değerlerin kendilerine yaklaşırken, indirgenemez olanı "azaltmaya" çalışmamalıyız. "Olgulara" indirgenen Değer deneyimi, tuzluluğunu yitirmiş ve ancak ayaklar altına atılabilen tuza benzer. Ancak sistematikleştirilmemiş ve dolaysız deneyimimizin karmaşası içinde bırakılmış Değer sezgilerinin bize dolaysız deneyimimizi ve yaşamımızı düzenleme araçlarını veremediği veya nihai sorularımızı yanıtlayamayacağı da bir o kadar doğrudur.

10.25.3. Değer Deneyimi

Geçmişte filozoflar, değerleri neredeyse yalnızca insan deneyimi ve sınırlı dünyevi kavramlar açısından sistematik hale getirmeye çalıştılar. Gerçeğin incelenmesi, insan deneyimimizin diğer tüm deneyimlerle homojenliğini kabul etmemize yol açtığından, değerleri en azından tüm deneyimlerle eşit hacimde olduklarını göstermeden tatmin edici bir şekilde açıklamayı pek umamayız. İster Hıristiyan, ister Müslüman, Hindu veya Budist olsun, hemen hemen tüm ahlakçıların vardığı aceleci ve tehlikeli mega-tropik sonuç, tüm sonlu yaratıklar arasında yalnızca insanın deneyime değer verme yeteneğine sahip olduğu ve bu nedenle yalnızca insanın önemli olduğudur. Evren. Kant, metafiziğin Tanrı, Özgürlük ve Ölümsüzlük ile ilgilendiğini iddia ettiğinde, ne kendisi ne de onu eleştirenler onun insan özgürlüğünden ve insan ruhunun ölümsüzlüğünden söz ettiğinden şüphe duymazlar. Bosanquet şöyle yazdığında: "En yüksek bakış açısından evren, ruhun yaratıldığı yer olan sonlu varlıklar tarafından işgal edilmiştir" - bunun insan ruhunu ilgilendirdiğine olan inancını gizlemedi.

Antroposentrik kozmolojinin prangalarından kurtularak - özellikle sonsuzluğun ve hiparksinin gizli derinliklerini yakalayarak - kendiliğinden ortaya çıkan bir ültimatom değerler sistemi bulma fırsatı buluyoruz. Tekrar yoluyla potansiyelin gerçekle nasıl ilişkili olduğunu görerek, potansiyellerimizi gerçekleştirmek için ne yapmamız gerektiğini de görebilmeyi umabiliriz.

Burada birkaç soru ortaya çıkıyor. "Değerler", Platonik fikirleri anımsatan bir potansiyeller modelinden başka bir şey değil midir?

"Gerçekler" sadece sonsuz değer modellerinin kopyaları mı? Ante res, post res ve in rebus tümellerinin gerçekliğine dair eski skolastik problemlerin sonsuzluk, zaman ve hyparxis terimleriyle çözülebileceğini umabilir miyiz?

Devam etmeden önce bu soruları cevaplamaya çalışmalıyız. İlk olarak, hepsinin bilgiye atıfta bulunduğu gözlemlenmelidir; ikincisi, tüm bilgilerin aynı türde olmadığıdır. Bununla birlikte, farklılıklar, rasyonel ve ampirik arasında öne sürülenlere indirgenir: mundus intelligibilis ve mundus sensibilis arasında.

Gerçek bilgimizdeki farklılıklar, Varlığın katmanlaşmasından kaynaklanır. Hiponomik dünyanın bilgisi, Özerk dünyanın bilgisinden tür olarak farklıdır. Yaşam bilgisi, yaşam ötesi varoluş bilgisinden tür olarak farklıdır. On iki kategorinin her biri, Varoluşun farklı seviyelerine gönderme yaptığı için diğerlerinden farklı olan bir bilgi tarzına dikkat çeker. Varoluşun on iki seviyesinin ayrıntılı incelenmesi yoluyla varsayımsal olarak elde edilebilecek çeşitli bilgilerin toplamı Olgusal Gerçeğin tamamı olacaktır. Ancak bu şekilde incelenen gerçek, ne türdeş ne de kapsamlı olacaktır. Gerçeğin ve gerçeğin polimorfik doğasını göremeyen filozoflar, doğa bilimlerinin sınırlarını çok fazla daraltmak zorunda kaldılar ve sonuç olarak, Gerçek sorularını Değer soruları ile karıştırdılar ve bunun tersi de geçerlidir. Değer olgusallaştırma yanılgısı veya yaygın olarak adlandırıldığı şekliyle "doğallaştırma yanılgısı" olarak adlandırılabilecek şeyin iyi bilinen bir örneği, bir tür olgusal bilginin - insan kişiliğinin korunmasının "kanıtı" gibi - varsayımıdır. değer duygumuzu güçlendirebilir veya değiştirebilir ve hatta dini inançları etkileyebilir. En iyi ihtimalle, bu tür "gerçekler" bize zamanı, sonsuzluğu ve hiparksisi daha iyi anlamamız için veri sağlayabilir. Gerçekten de, bedensel reenkarnasyon ve bedensel diriliş ile ilgili görünüşte çelişkili teorileri - Doğu ve Batı - nasıl uzlaştıracağımızı gösterebilirler ve bunların hiçbirinin nüks fikri olmadan anlaşılamayacağını gösterebilirler. Ancak bu başarılsa bile, hayatımızı neden başka türlü değil de bu şekilde yaşamamız gerektiğini anlamaya bir adım daha yaklaşmayacağız.

Kitap II'de üstlenilen doğal düzen çalışmasının dolaylı bir sonucu, görünmez potansiyeller veya sanal sonsuzluk halleri ile zaman içindeki görünür olaylar veya fiili durumlar arasında varoluş statüsünde hiçbir fark olmadığı önermesinin doğrulanmasıydı. Hiparşik tekrarların durumunu tespit etmek daha zordur, ancak olgusal bir bakış açısından, tüm tekrarların aynı olduğu görülmektedir, bu nedenle değerler, yalnızca genel durumdaki bir öğeye bir öğe bahşeden bazı seçim mekanizmaları aracılığıyla ortaya çıkabilir. statü, aslında diğerlerinden ayırt edilemez olsa da, ancak değer olarak onlardan farklıdır. Bu nedenle, tüm deneyimlerde ortak olan ve deneyimle uyumlu olan bazı özellikler aramalıyız.

/I/ zamanında güncelleme,

/II/ sonsuzluktaki potansiyel,

/III/ hiparksiste tekrarlama,

/IV/ uzayda mevcudiyet,

- ve yine de hepsinden daha fazla ve onlardan bağımsız bir şey. Değerleri doğru bir perspektife yerleştirmek için, öncelikle tüm deneyimlerde her zaman gerçeğe indirgenebilecek olağanüstü bir unsur olduğunu kabul etmeliyiz. Gerçek olarak bildiğimiz şey, evrendeki yasa tarafından yönetilen tüm süreçtir. Belirli bir Değer niteliğini aramaya kararlıysak, evrene Otokratik Kuvvet modelinin nüfuz ettiği daha yüksek düzey potansiyeller de dahil olmak üzere, ebedi potansiyellerin olgusal doğasını tam olarak kabul etmeliyiz. Varoluşun hiparşik düzenlemesi ve yaşamın düzenleyici rolü bile kendi içlerinde Değer'in göstergesi değildir. Bilinçli bireyin görevleri ve yıldızların yaratıcı faaliyetleri gerçekler olarak bilinir; ancak bunların herhangi bir değeri olup olmadığına yalnızca bilgiyle karar veremeyiz. Temel konum sarsılmaz: değerler her zaman gerçeklerden ayırt edilebilir ve asla gerçek terimlere indirgenemez. Ne büyüklük, ne kapsayıcılık, ne de yaratıcılık kendi içlerinde deneyime değer niteliği bahşetmek için yeterli değildir.

sorunumuz artık daha net bir şekilde özetlenebilir. Değerler Alanında, deneyimin toplam verililiğinde gerçeğin düzenlenmesine karşılık gelen görevi yerine getireceğiz. Verili olanın dolaysızlığında ne gerçekler ne de değerler vardır. Anlamını hiçbir zaman tam olarak kavrayamayacağımız Sonsuz Bütünü bir an için görürüz. Kendi metodolojisi olan empatik ayrımcılık yoluyla değerleri kabul ediyoruz.

Değerler ne olanda, ne olabilecekte, hatta birinin diğerine uyarlanmasında bulunamıyorsa, belirleyici koşullardan bağımsız bir nitelikte oluşmalıdır. Böyle bir niteliğin var olduğu ve dahası "amaç", "zorunluluk", "ihtiyaç", "özgürlük" veya "güzellik", "iyi", "iyi" gibi çeşitli biçimlerde kendini gösterdiği hemen her zaman kabul edilir. Ve gerçek." Ne yazık ki, bu tür terimler, tam olarak hiçbir zaman bilgiye indirgenemeyecek deneyim alanlarına ait oldukları için ortaya çıkan bir zorluk olan, onları tanımlamanın zorluğu dikkate alınmadan sıklıkla kullanılmaktadır.

10.25.4. Öz ve Varlık

Maddi ve dolayısıyla bir Gerçek olarak tasavvur edilebilecek her şey ile Değerin kaynakları olan maddi olmayan nitelikler arasında ayrım yapmalıyız. İlkine Varoluş/ ve ikincisine Öz/ adını vereceğiz. Varoluş, olası tüm hile durumlarının toplamıdır; Buradaki "mümkün" kelimesi, "Zaman, Uzay, Sonsuzluk ve Hyparxis'in belirleyici koşullarını yerine getirmek" anlamına gelir.

Öz, tüm deneyimlere anlam ve amaç veren tüm niteliklerin modelidir - insan, insan öncesi veya insanüstü.

Daha spesifik olarak, Öz olarak, her bütünün içindeki özelliği - kendisi olarak ve kendisinden başka bir şey olarak adlandırmayacağız. Bu özellik, Hegelci "saf" varlıktan çok daha fazlasıdır, çünkü bütüne veya öze / varlığa / yerine getirilmesi garanti edilmeyen olası bir gerçeklik bahşeder. Varoluştan, dünya sürecine katılımın özelliğini anlıyoruz. Ayrıca, "salt" bir işlevden çok daha fazlasıdır, çünkü söz konusu "bütünü" belirli bir varlık düzeyine yerleştirir ve ona evrensel şemada bir yer verir.

Var olan her şey Gerçektir; ve Gerçek olmayan her şey yoktur. Değer 'mevcut' değildir, ancak kendisi de Deneyimin ayrılmaz bir parçası olan bir nitelik olarak Varoluşta ve Varoluş yoluyla ortaya çıkar /ortaya çıkar/ . Üstelik değerler, fiilen ortaya çıktıkları sürece, ebedi oldukları kadar geçici de olurlar. Ayrıca boşlukla ilişkilendirilirler ve hiparşiye göre tekrarlanırlar.

Dahası, modelde yer alan potansiyellerin her zaman olasılıkları aştığı varsayımını - gerçeği herkes için açık olan ve doğa bilimlerinin nicel yöntemleriyle kurulabilen - varsayımını göz önünde bulundurarak değerlerin kökeni hakkında bir şeyler anlayabiliriz. onların gerçekleşmesi. Buna dayanarak, Gerçek ve Değeri birbirine bağlayan temel bir ifade formüle edebiliriz:

Varoluş, içerik olarak Öz'den daha fakirdir.

Bu orantısızlıktan, ancak tekrarın hiperşik özelliğinde uzlaştırılabilecek uyumsuzluk doğar. Bu uzlaştırma, gerçekleşmemiş potansiyellerin korunmasından oluşur, böylece Evrenin varlığının dengesi her zaman sağlanır. Var olan her zaman var olabilecekten daha azdır, ancak denge, varoluşun yarı sonsuz içeriğini dengeleyen varoluşun yarı sonsuz tekrarı tarafından yeniden sağlanır. Bununla birlikte, tekrar kendi başına değerlere yol açmaz, çünkü bu değerler hiçbir zaman tamamıyla Gerçeğin sınırları içine alınamaz.

Bu son derece karmaşık iki kavramı -gerçek olma olasılığı olarak Öz ve "dünya sürecine katılım" olarak Varoluş- açıklamaya çalışmadan önce, bu tür fikirlerin sürekli olarak bir karışıklık kaynağı olduğu ve felsefenin erken dönem tarihini kısaca ele alalım. anlaşmazlıklar

Kaderimizi anlamak için araştırmamızda varoluşun ötesine geçmemiz gerektiği inancı, Aristoteles tarafından Metafizik'in ilk bölümlerinde açıkça formüle edilmiştir. Metafiziği "saf varlık" doktrini olarak kabul etti, / to to on / olarak tercüme edilebilir: - zaten varlık yoluyla - olan. Collingwood, Aristoteles'in niteliklerden yoksun ve bilinemez olduğu için bir saf varlık bilimi olabileceğini düşünürken yanıldığına inanıyor; aynı zamanda, doğa bilimlerinin temelleri veya öncülleriyle ilgilenen gerçek bir metafizik bilimin olabileceğini savunuyor.

Collingwood'un vardığı sonuçları kabul ederken, ileri sürdüğü argümanlara katılmıyoruz. "Saf varlık", niteliklerden yoksun olduğu için değil, sonsuz değişen içeriği asla gerçeğe indirgenemeyeceği için bilimsel araştırmanın konusu olamaz.

Varlığın kendisinin temeline yönelik arayış, Aristoteles'in Metafizik'inden çok daha eskidir. İnsan tarafından üretilen en eski soyutlamalardan birinin, doğanın aktif ve pasif güçleri arasındaki ayrım olması mümkündür. İnsanın kendisinde iki doğa vardır: statik ve dinamik. Bunlardan birinin göreceli baskınlığına göre, insanlar doğal olarak tüm deneyimleri statik Varlık veya dinamik Oluş terimleriyle yorumlama eğilimine sahiptir. Dinlenme ve ikiye katlanmanın ebedi karşıtlığı kavramı, Sanskritçe Vedaların Yaratılış İlahisi'nde ve daha da eski Sümer mitolojisinde ifade edilir. Mısır ve Babil'de büyük kozmolojiler halinde geliştirildi ve çok eski bir problem olarak ilk Yunan filozoflarına ulaştı. Parmenides, tüm deneyimin temelini hareketsiz bir Varlık olarak kavradı: deneyimin kendisi Varlık ile özdeştir. Bu, deneyimin yalnızca Varlık'ta değil, aynı zamanda İşlev ve İrade'de de üç bağımsız öğe olarak ortaya çıktığı iddiasıyla çelişiyor gibi görünüyor. Benzer şekilde, Herakleitosçu pantarei'nin "her şey oluyor" dinamizmi, Varlığın oluşmadığı görüşüyle çelişiyor gibi görünüyor.

Platon, bu bakış açılarından hiçbirinin tamamen kabul edilemeyeceğini veya tamamen reddedilemeyeceğini anladı ve bunları Fikirler öğretisinde uyumlu hale getirmeye çalıştı. Platon'un bu öğretiyle söylemek istediğini yanlış anlamak olağan hale geldi; ve tarihsel olarak, müritlerinin bu öğretiyi terk ettikleri oldu. Parmenides'e göre Platon'un fikirleri, Varlığın statik özündeki birliği ile sonsuz Oluşlarındaki tikellerin çokluğu ve çeşitliliği arasında aracılar olarak görmesi en azından olası görünüyor. Timaeus'ta, eide'lerin (fikirlerin) kendileri, Yaratıcı Zekanın dünyayı "düşündüğü", gök cisimleri söz konusu olduğunda doğrudan ve insan, hayvan veya şeyler gibi karasal varlıklar söz konusu olduğunda dolaylı olarak onu var eden evrensellerdir. .

Eideauta katauta, yani temel fikirler ateş, hava, su, toprak, gök cisimleri, insan ve çeşitli hayvan ve bitki türlerini içerir. Her belirli varlık / varlık /, ebedi İdeanın, uzay ve zamanda sınırlı bir varoluşa tamamlanmamış bir yansımasıdır.

Buradan, bizim tanımladığımız şekliyle Öz'ün Platonik eidos'tan (fikir) başka bir şey olmadığı ve Varlığın belirli canlı ve cansız şeylerin çokluğu olduğu görünebilir. Tam olarak böyle bir hata mümkün olduğu için, Platoncu fikir doktrininden bahsetmek gerekliydi. Ayrım ince ama çok önemlidir. Daha sonra Varlık hiyerarşisini Temel Sınıflara göre genişletmemiz gerekecek. Temel bir sınıf kavramının şüphesiz Platonik fikirle, özellikle de bu doktrinin onun tarafından Timaeus'ta geliştirilme biçimiyle bir bağlantısı vardır. Bununla birlikte, Öz'ün kendisi, Varlıktan farklı olarak, bireyin kusurlu veya eksik bir temsilcisi olduğu cins veya sınıf ile aynı değildir.

Öz ve Varoluş arasındaki ayrım, skolastik filozoflarla, özellikle Thomas Aquinas ile daha net hale gelir. Burada bir dil karışıklığı tehlikesi vardır, çünkü Thomas Varoluşu bir İrade eylemi aracılığıyla Özün gerçekleşmesi olarak görür. Gerçekleştirme ve gerçekleştirmeyi tamamen farklı ve birbirini tamamlayan dinamikler olarak anlıyoruz. İrade ve Varlığın doğasını ilişki ve düzenle olan ilişkileri içinde ele almadıkça bakış açımızı ifade edemeyiz. Öz ve Varlık arasındaki ayrım, gerekli olmakla birlikte, Benliğin ve Bireyselliğin doğasını açıklamak için yeterli değildir.

Filozofları inceleyerek, skolastikler, şüpheciler, idealistler ve pragmatistler arasındaki Öz ve Varoluş hakkındaki tartışmanın tarihi, bir yönde varoluşçulukta ve diğer yönde tekçi idealizmde görünen çözümüne kadar izlenebilir. Bu kararların hiçbiri tatmin edici olmadığı için, bu bizi başlangıç noktasına, yani deneyime geri getiriyor. Bu nedenle, Birinci Kitap'ta iki zıt çift arasında yapılan ayrıma geri dönmeliyiz: Nihai zıtlıklar olarak Mümkün ve İmkansız ve bize daha yakın olarak Fiili ve Potansiyel. Varlığın Temelinden başlayarak - zorunlu olarak varsayımsal, yani tüm deneyimlerin ötesinde - mümkün olanın imkansızdan ayrılmasını evrensel yasaların işleyişiyle kavrayabiliriz.

"Mümkün" içindeki ikinci ikilik -potansiyel ve gerçek- koşulların belirlenmesi yoluyla gerçekleştirilir. Bu, aşağıdaki şemayı verir:

ÖZ

HUKUK İmkan İmkansızlık

KOŞULLAR Potansiyel İlgi

Şekil 25.2. Varlığın ikilemleri.

Yasalar derken, Varlığın kendisini belirleyen şeyi kastediyoruz ve koşullara, Varlığın var olduğu kipler olarak atıfta bulunuyoruz. Varoluş tanımımıza göre, potansiyel veya gerçek bir hile hali olarak var olması muhtemel olan her şey. Birinci Kitapta Uzay olduğu sonucuna vardık. Sonsuzluk, Zaman ve Hyparxis tam da tüm olası durumları imkansız olanlardan ayırdıkları için belirleyici koşullardır. Dolayısıyla "dünün güneşi yarın doğar" sözü, imkansız bir durumu anlatır; ve Zamanın doğasına ilişkin anlayışımız sayesinde bunun böyle olduğunu kabul ediyoruz. Belirleyici koşulların, bir şeyin düzenliliği ya da Varlığın bir ayrımı olarak değil, iradenin Kendi kendini sınırlamaları olarak anlaşıldığını da burada hatırlamak gerekir. İmkansızın "var" olmamasına ve var olamayacak olmasına rağmen, hiçbir şeyle aynı şey olmadığını artık kabul edebiliriz. Aksine, "Varlık" kelimesini "hiç olmayan her şey - hem mümkün hem de imkansız" anlamında alabiliriz. Bu bize Koordinat Sistemi Yasalarına götürenden farklı olarak yeni bir bölme yapma fırsatı verir. Bu, Varlığın Öz ve Varoluş içindeki ikilemidir.

Bu ayrım, Varlığı olanaklı ile olanaksız arasındaki ayrımın Kaynağı ya da Sonu olarak tasavvur edebildiğimiz için ortaya çıkar. Bu, aşağıdaki şemada temsil edilebilir.

YAPI

kaynak gibi son gibi

Öz varlığı

Şekil 25.3. Öz ve varoluş.

Burada Kaynak ve Son sözcükleri olağan zamansal bağlamlarının dışında anlaşılmalı ve zamansız kavramlar olarak değerlendirilmelidir. Varlığın Temelini her yerde mümkün ve imkansız olarak bölünmüş olarak tasavvur edebiliriz ve böylece ya edimsellik ya da potansiyellik ile ayırt edilen olasılıkların sınırı olarak Özler / öz / çoğulluğunu doğurur. Böylece, var olan her şeyin sonu Varlık'tadır.

Varlığı bölmenin bu iki yolu tamamlayıcıdır ve aşağıdaki şekilde gösterilen kapalı bir döngü oluşturur:

YAPI

Öz Maneviyat

evrim evrim

alaka varlığı

OLMAYAN

Pirinç. 25.4. Varlık Döngüsü.

Bu diyagramda, Öz'den Gerçekliğe iniş olarak İçe Dönme ve Varoluştan Maneviyat'a yükseliş olarak Evrim ikili kavramını sunuyoruz. İmkansız, Evrim ve Evrim çemberinden çekilmiş olandır; sınırlamanın ve dolayısıyla bilginin ötesindedir. Skolastik dili ödünç alarak, imkansızın ultra esse değil ultra percepi olduğunu söyleyebiliriz. O hiçbir şey değildir, ancak insan duyuları ve zihinsel süreçlere benzer herhangi bir şekilde tüm deneyim biçimleri tarafından erişilebilir değildir.

Metafizik, kelimenin tam anlamıyla, yalnızca Varlık çalışmasının dayandığı varsayımlarla ilgilenir. Öz çalışması, Değerler Alanına aittir; ancak değerler ancak gerçekler aracılığıyla gerçekleştirilebilir. Özün /bir Özün/ tanımını, belirli ve benzersiz bir olasılıklar örüntüsünü, bu olasılıkların zamana göre aktüelleşmesini veya hyparxis'e göre gerçekleşmesini gerektirmeden birleştirme yeteneği olarak açıklamak artık bizim için kolay. Varlıklar ne mümkün ne de imkansız - yerlerini sınır bölgesinde veya mümkün olanın imkansızla birleştiği sınırda bulurlar.

Öz'ün ne var olduğu ne de yok olduğu söylenemez. Gerçekleşme, imkansız ile mümkün olanın gizemli birliğinin meyvesidir. Bu birliktelik sadece gizemli değil, aynı zamanda sonucu da riskli. Gerçekleşme olasılığını kullanmayan bir varlık, yeteneklerini kaybeder ve zamansal anlamda var olmayı "durdurur".

Varoluş imkansızla çarpışma tehlikesi içinde değildir. Mümkün olanın ötesinde bir Değere ulaşamadığı gibi, Gerçeğin dışına da düşemez. Varlığı yokluğa karşı garantilidir. Zamanda gerçekleşen veya sonsuzlukta potansiyel olan Varoluş, kendi sınırlılıkları ile Öz'ün riskinden korunmaktadır. Hiperşik yönüyle bile, Varoluş, potansiyelin tekrar yoluyla korunmasından başka bir şey değildir. Belirleyici koşullardan asla kurtulamaz. Bu, önemli bir ifadeye yol açar:

Var olan hiçbir şey kendi içinde doğasını değiştirme veya tadil etme yeteneğine sahip değildir.

Söylenenlerden, Varoluşun zorunlu olarak durağan olduğu sonucu çıkmaz. Varoluşun gerçek bir evrimi olabilir, ama sadece temel güçlerin etkisi altında. Bir yönde Varlık, Gerçekliğin varolan bir yönünü elde etmek için Varlığa girer. Ters yönde, Varoluş, Gerçek'in temel içeriğini elde etmek için Varlığa doğru yükselir. İnsan bu akımların ortasında olduğuna göre, Heidegger'in insanı "kendisinin önünde olan, çoktan dünyaya atılmış ve burada ölüme terk edilmiş bir varlık" olarak tanımlamasının özünü görebiliriz. Bununla birlikte, "kendinden önce" aşaması, gerçekleştirmenin imkansızlığıyla tehdit edilen özsel bir varlıkla ilgili olmadıkça, tam olarak anlaşılamaz.

Riskin farkına varmadan dikkatini Gerçeğe odaklayan bir kişi, kendini öznel bir güvenlik içinde hisseder ve gerçekten de nesnel bir güvenlik içindedir. Kaybedecek bir şeyi yok çünkü kazanacak bir şeyi yok. Varlığı teminatıdır; ve Gerçek tarafından dokunulmadığı için, temel bir korkusu yoktur. Öz doğasının farkında olan bir insan, içinde bulunduğu durumun belirsizliğinin de farkındadır, çünkü kendi içinde, onu salt Varoluştan özsel Gerçekliğe götüren yönde ilk adımı bile atacak güce sahip değildir.

Öz'ü içsel bir olasılık ve Varlığı dışarıdan empoze edilen bir sınırlama olarak düşünürsek, bu ayrımı insan deneyimlerimizden bir örnekle gösterebiliriz. İnsan beyninin entelektüel yarım küresi, Varoluşun dışsal sınırlamalarına atıfta bulunan analitik daraltma için doğal bir araçtır, oysa duygusal yarım küre, temel değerler hakkındaki sentetik yargılara daha çok uyarlanmıştır.

Öz ve Varoluşun böyle bir psikolojik yorumu, gerçek anlamı kavramsal terimlere indirgenemeyen bir ayrım fikrini zihinsel temsillerimizin çemberine sokmanın bir yolu olabileceğinden çok yardımcı olabilir. Bununla birlikte, bunun bir açıklama değil, yalnızca bir örnek olduğunu anlamak için dikkatli olmalıyız. Değer yargısı, duygusal bir tepkiyle değil, İrade eylemiyle yapılır.

Yani Öz'ü var olmayan, ancak Değer'in kabulünü yapabilen bir şey olarak tanımlayabiliriz. Varoluş, Varlık'tan ayrı olmasına rağmen, Varoluş'u bir Gerçek olarak sağlamakla telafi edilen şeydir. Öz, bir Değer taşıyıcısı olarak, bir Gerçek olarak gerçekleştirilmelidir. Varoluş, Hakikatin taşıyıcısı olarak, bir Değer olarak ruhaniyete kavuşturulmalıdır. Karşılıklı başarıları, hem Tarihte hem de ötesinde olan Evrensel Uyumdur.

10.25.5. yedinci serbestlik derecesi

Hipotez gereği değerler, gerçek deneyimin altı boyutlu koordinat sisteminde temsil edilemeyeceğinden, onları yalnızca uzay ve zamanın sınırlamalarının ötesinde değil, aynı zamanda sonsuzluk ve hiparksis sınırlarının ötesinde de aramalıyız. Bu iki yoldan biriyle tasavvur edilebilir: ya gerçek ve değerin esaslı bir ikiliğini benimseyip, onları birbirine kapalı iki gerçeklik alanına atfedebiliriz; ya da tek maddenin yasak dönüşümlerine izin veren yedinci bir serbestlik derecesi varsayarak ölçüm şemamızı genişletebiliriz . Gerçekliğin Olgu ve Değer olarak bölünmesi, Doğanın zihin ve madde olarak bölünmesinden bile daha itiraz edilebilir; ve 3. Bölüm'deki argümanları yeniden ifade etmeye veya esaslı düalizmi reddetmeye götüren başka mülahazalar eklemeye gerek yoktur. Polinom sistemleri kavramının kendisi herhangi bir ültimatom düalizmini dışlar.

Yedinci boyut, Doğanın altı boyutlu düzeniyle tutarlı bir şekilde bağlantılı ve karakter olarak onunla özdeş, mevcudiyet, aktüelleşme, potansiyellik, geri dönüş dönüşümlerinden tür olarak farklı ve yine de onlara eşdeğer dönüşümlere izin vermelidir. Bu, doğal düzen çalışmamızın tüm sonuçlarını karıştırabilir. Geometrik analiz, özdeşlik ve çeşitliliğin altı boyutlu bir koordinat sisteminde tam olarak temsil edilebildiği durumlarda, yedinci bir boyutun eklenmesinin "aşırı spesifikasyona" yol açacağını göstermektedir: örneğin, aynı koşullar altında iki veya daha fazla durumun bir arada bulunması . Bu, evrensel doğa yasalarının ihlaline yol açacaktır; ancak koordinat sisteminin böyle bir uzantısında mantıksız veya saçma bir şey yoktur.

Koşulları belirleme ağının yedi serbestlik derecesine sahip olduğu hipotezinin sonuçlarını ele alalım. Aşağıdaki gibi formüle edilebilirler:

1. Değerler gerçeklerden ayrılmamıştır, ancak uzay, zaman, sonsuzluk ve hyparxis'in altı boyutlu koordinat sisteminde temsil edilemez;

2. Gerçeklik, içinde tüm değerlerin ve tüm gerçeklerin temsil edilebileceği yedi serbestlik derecesine sahiptir;

3. Değerlerin boyutu yoktur;

4. Yedinci serbestlik derecesinin boyutu yoktur ve Gerçeğin uzay-benzeri veya zaman-benzeri boyutlarında yedinci serbestlik derecesine hiçbir dönüşüme izin verilmez;

5. Tüm olasılıklar altı boyutta temsil edilebilir; dolayısıyla yedinci serbestlik derecesi imkansızı temsil etmek için bırakılır;

6. Değerler hilenin imkansız halleridir.

Bu altı cümlede, şekli geometrik bir manifold olduğu, ancak içeriği herhangi bir geometrik gözlemle kıyaslanamaz olduğu için "yarı geometrik" olarak adlandırılabilecek bir temsil şeması tanımladık.

Altısı metrik ve biri metrik olmayan yedi serbestlik derecesine sahip böyle bir yarı-geometrinin matematiksel teorisini genişletmek ilginç olurdu. Bu, metrik olmayan özelliklerin altı haneli sayı kümeleriyle ilişkilendirilebileceği özel bir hesap gerektirecektir. Ancak bu, tamamen bu kitabın kapsamı dışındadır ve yalnızca benimsediğimiz Gerçek ve Değer şemasının ikili olmayan doğasını vurgulamak için bahsedilmiştir.

Yedi boyutlu yarı geometri terminolojisini kullanmayacağız, bunun yerine Varoluştan Öze geçişle ilişkili deneyimin metrik olmayan bir özelliği olarak Gerçekleştirmeden bahsedeceğiz. Bu nedenle, bir gerçekleştirme, altı boyutlu bir koordinat sisteminde temsil edilemeyen, ancak yine de ona karşılık gelen bir dönüşümdür.

Burada ayrıca, bir Değerin salt farkındalığının ona karşı olumlu bir tavra dönüştüğü eylemi belirtmek için kullandığımız "kabul" /rıza/ terimini daha iyi tanımlayabiliriz. Duyarlılık eksikliği nedeniyle ve belki de büyük ölçüde hala deneyimin doğrudan sorgulanmasının yerini alan düşünce alışkanlıklarımız nedeniyle, değerlerin "harika" - yani imkansız - olduğunu göremiyoruz çünkü sırayla Doğada bir deneyimi diğerinden daha anlamlı kılacak hiçbir şey yoktur. Değerlerin gerçekten bilincinde olduğumuzda, onların gerçekliğini kabul ederiz. Eylemlerimizle değer yarattığımızda, Gerçeği gerçekleştiririz. Bu, "yedinci serbestlik derecesine geçiş"tir.

10.25.6. KÜRELER

"Küre" / Etki Alanı / terimi, gerçekliğin aralarında dönüşümlerin hariç tutulduğu kısımlarını belirleyeceğiz. Şimdi bu tür yalnızca iki Küre ayırt edebiliriz: Gerçekler Alanı ve Değerler Alanı. Gerçeğin Küresi, koordinat sisteminin belirleyici koşullarına göre kabul edilebilir olan tüm hileli dönüşümleri kapsar. Değerler Alanı, hiçbir gerçeğin başka bir gerçekle çelişemeyeceği şeklindeki temel yasayı ihlal etmeden, koşulları belirlemeden kaçan deneyimlerle doludur. Daha sonra (38. bölümde), Olgu ve Değer'in aynı fikirde olduğu üçüncü Uyum alanıyla karşılaşacağız. Birlikte ele alındığında bu üç Âlem, Öz ile ilişkili olarak mevcut evrenin tüm deneyimini kapsar. Tüm bu deneyim, kavrayabildiğimiz kadar mutlağa yakın bir anlamda Hakikat olarak kabul edilebilir.

Dolayısıyla Hakikat, Gerçekliğin tüm alanlarında ortak olması gereken bir kavramdır - hatta algımızın sınırlamaları nedeniyle hakkında hiçbir deneyime sahip olmadığımız alanlarda bile. Bu nedenle, bir değeri kabul etme eyleminin, belirli bir olgusal ifadeyle aynı türde "doğruluk niteliğini" empoze edebileceği varsayılır. Bu varsayım, dilin önemli ölçüde basitleştirilmesine izin verir, çünkü olgu dilinin aksine değer iddialarına uygulanabilen özel terminolojiden vazgeçebiliriz.

Daha önce, dili ele alırken , Varlık ve İrade ile ilgili ifadelerin, İşlev ile ilgili ifadeler için kullanılanlardan farklı türde diller gerektirdiğini gördük. Bu diller sırasıyla çok değerli semboller ve anlamlı jestler kullanır. Sembolik dil, kesin işaretlerle ifade edilemeyen bir değer deneyimi hakkında iletişim kurmaya hizmet edebilir. Harmony'yi ifade etmek için jestler veya eşdeğerleri gereklidir. Bu, can sıkıcı bir şekilde tekrar eden ve tutarsız görünebilen çok değerlikli betimleyici şemaların kullanılmasının sıklıkla gerekli olacağı sonraki bölümlerde akılda tutulmalıdır. Tekrar ve tutarsızlık, değer sezgilerini ifade etmeye yönelik çoğu girişimin özellikleridir; ve değerlerin kendileri çelişkili olabileceği için değil, dilin sınırlamaları metrik olmayan her tartışmayı etkilediği için. gerçekliğin özellikleri. Değerler konusunun sunumu sembolik aşamadan geçmek zorunda olsa da, ön aşamada öncelikle Gerçekler Alemine atıfta bulunarak on iki ana deneyim kategorisi açısından keşfedeceğiz. İrade, Varlık, Ruhun Karşı Akımı ve Kozmik Drama konularını ele aldıktan sonra, kategorilerin ölçülü olmadığı ve saf niteliklere ait olduğu genişletilmiş bir şema yardımıyla Değer Alanına girebileceğiz.

Böylece, Değer dönüşümlerini yöneten niteliksel ilkelerin yalnızca kısmen açıklığa kavuşturulmasını umabileceğimizi fark ederek, başlangıçta benimsenen Ardışık Yaklaşım yöntemini izlemeye devam ediyoruz.

10.25.7. ARA İLÇE

Gerçekler Alanı ve Değerler Alanı orantılı olduğu varsayıldığından, ortak noktaları olan, gerçeklerin imkansıza gittiği ve değerlerin önemsize yaklaştığı bir alan bulmayı bekleyebiliriz. Böyle bir bölge vardır ve özelliklerini incelemek için , deneyimin dört öğenin birleşimiyle temsil edildiği Bölüm 13'teki şemaya dönmeliyiz : Birlik, Varlık, İşlev ve İrade:

sen

U - Birlik

F - işlev

B - Yaratılış

W - İrade

Şekil 25.5. Deneyimin dört öğeli temsili.

Gerçek'in incelenmesiyle meşgulken, dikkatimiz esas olarak F'nin tepesini çevreleyen, varlık ve İrade farklılıklarının üzerinde işlevsel özelliklerin hakim olduğu alana yöneldi. "Asılda" olgusu, aşkın Varlığın Birliğinin hiçbir rol oynamadığı alt üçgen BWF ile sınırlıdır. Doğa bilimlerinde öne sürülen çeşitli varoluş seviyeleri, FB yönünde uzanır. FW çizgisi, biçim ve işleve göre koordinat sistemi koşullarının değişen etki derecesini gösterir. B Noktası Varlığı salt varoluş olarak temsil eder. "Aşağıdan" kabul edilen U Noktası, Aşkın Birlik olarak görülür ve "yukarıdan" - yani Değerler açısından - Özün içerikten mahrum kaldığı sıfır noktasıdır. . U noktasında Varlık, İşlev ve İrade birleşir; ancak bu birleşme yoluyla gerçekleştirilebilecek Değerler, altı boyutlu belirleyici koşullar çerçevesinde henüz yeni ortaya çıkmaya başladıkları için hala "sanal" dır, bu nedenle BU çizgisi, Varlıktan Varlığa giden yolu temsil eden yol olarak alınabilir. Öz.

Gerçekleştirimi temsil etmek için, Şekil 1'de gösterildiği gibi tetrahedronu tamamlamalıyız. 25.6:

V 1 V 2 KÜRE

DEĞERLER

V 3

sen

KÜRE

HAKİKAT

Şekil 26.6. Gerçek ve Değer.

Bu şemada, U noktası zaten "Gerçekte Değer Yok" cümlesiyle ifade edilen Temel Hiç / Temel Hiçlik / noktasını temsil ediyor. Bu, "tezahürün" doruk noktası ve gerçek farkındalığın başlangıcıdır. V1V2V3 üçgeni, doğası henüz belli olmayan nihai değerleri temsil eder. Bununla birlikte, V1'in işlevin, V2 Varlığın ve V3'ün İradenin değer yönü olması gerektiğini varsayabiliriz.

UBWF tetrahedronuna dönersek ve insan benliğinin "sonsuzluğa karşı duyarsızlığını" hatırlayarak, tüm "tamamen bilinebilir" gerçekleri WBF üçgenine atfedebiliriz. Fenomenler genel olarak tetrahedronun içini işgal eder, "gerçek" olduklarından U Varlığının Aşkınsal Birliğinden pay almaları gerekir. Dolayısıyla U'yu çevreleyen alanı Olgudan Değere bir geçiş olarak görebiliriz.

Olgunun Gerçeğe indirgenmesi, olguların "salt varoluş" (WFB) bölgesine yansıtılmasından oluşur. Bunu göstermek için, daha sonra tartışacağımız sorunu, yani "zihin" ve "beden" arasındaki ilişkiyi ele alabiliriz. Olgusal terimlere indirgendiğinde, ilişki bulunamaz ve aslında "mevcut değildir". Akıl, Ryle'ın yazdığı gibi, "makinenin tanrısı" haline gelir.

Dikkatimiz, doğrudan deneyimlerimizde verildiği şekliyle fenomenlere yönlendirildiğinde, onlarda her zaman değerler buluruz ve aynı zamanda Değeri Olgu yasalarıyla uzlaştırmadaki başarısızlığımızı kabul ederiz.

10.25.8 UYGULAMA

Bir yandan olgusal bilginin tümüne tekabül eden ve diğer yandan insani bilinç biçimlerimiz için mevcut olan tüm değer deneyimini kapsayan bir Değer açıklaması verme göreviyle karşı karşıyayız. . Çünkü Değerde içkin olan ve Olguda olmayan dinamik niteliği dikkate almalıyız. Bu dinamizm , Özü Varoluşla ilişkilendiren Gerçekleştirme özelliğiyle ilişkilidir . Bu nedenle ön çalışmamız, Gerçeklik ve Gerçekleşme sözcüklerine ve Değerlerin Gerçekleşmesi ifadesine yüklediğimiz anlamı netleştirme girişimini içermelidir. Aşağıdaki diyagram, bu bölümde tanıtılan kavramların nasıl ilişkilendirilebileceğini göstermektedir:

Son olarak olmak

imkansızlık varlığı

Kalite Tezahür Miktarı

Değer GERÇEKLEŞTİRME Gerçek

Essence Harmony İmkanı

Kaynak Olarak Olmak

Şekil 25.7.Gerçekleştirme ve Uyum.

Çalışmanın bu aşamasında, diyagramda oklarla gösterilen yönlerin gerçek durumlara karşılık gelip gelmediğini veya farklı öğeler arasında etkileşimlerin gerçekleşip gerçekleşmediğini bilmemizin hiçbir yolu yoktur. Farklı terimlerin benzer türden nesneleri temsil edip etmediğini ve aynı muhakeme alanına ait olup olmadıklarını bile bilmiyoruz. Farklı "karşıt çiftlerin" çok farklı şekillerde elde edildiğini hatırlamak özellikle önemlidir. Aralarında var olabilecek herhangi bir mantıksal veya önemli ilişki bilmiyoruz.

Taksonomi amaçları doğrultusunda, Değer çalışmasına kategori sırasını takip ederek yaklaşmak uygundur. Bu anlamda birinci cildin İkinci Kitabı, bütünlük kategorisine göre değerlerin incelenmesi olarak görülebilir. Konu, Tabiat Düzeni ile sınırlı olmakla birlikte, bu çalışmayı üstlenmemizin amacı, Dünya'daki insan varlığının önemi nedir sorusuna cevap bulmaktı. Değer kalitesi, kendimizi ve dünyayı mümkün olduğunca tanımakta hepimizin sahip olduğu ortak ilgidir.

Çalışmamız, dyad'dan dodecad'a kadar polinom sistemlerinin özelliklerinin tutarlı bir şekilde ele alınmasıyla gerçekleştirilecektir. Bu bölümde, Değer ve Olgu İkilisini incelemeye başladık. Tüm kısmi değerlere önem veren toplam ve nihai Değerin, ifadesi için tüm Varoluşun sonsuz bir öğeler sisteminden daha azını gerektirmediğini varsayabiliriz. Anlama yeteneğinden son derece uzak olmak Evrensel Değerin Sonsuz Karmaşıklığı, biz, sınırlı beşeri yetilerimizle, üç veya dört terimli sistemlerden fazla ileri gidemeyiz. On iki terimli sistemin - dodecad - çeşitliliğin birliğini kavramak için insan yeteneğinin sınırını temsil ettiğine inanmak için bile sebep var .

Çalışmamızın şeması, yolumuzda kilometre taşları olacak bir dizi polinom sistemini gösteren bir tablo şeklinde sunulabilir.

Bir dizi polinom sistemi:

MONADS. Deneyimin kalite ayrımı olmaksızın bir bütün olarak incelenmesi. Parçacıklardan galaksilere kadar olan doğal düzen böylece, belirleyici koşullara bağlı olarak karşılıklı olarak devam eden döngüsel veya yinelenen bir bütün olarak kavranır. Bu aşamada Değer, ancak onu anlamaya ve ona daha iyi uyum sağlamaya çalışmamız anlamında tüm Evrene atfedilebilir.

İKİLİLER. İkili bir Gerçeklik olarak deneyimleyin. İki Küre - Gerçek ve Değer. Öz ve Varlık, Tezahür ve Gerçekleşme, İmkân ve İmkânsızlık, Nitelik ve Nicelik, Kaynak Olarak Varlık ve Amaç Olarak Varlık İkilileri. Değerler burada her şeyin içerdiği nitelikler olarak kabul edilir.

ÜÇLÜLER. Üç üyeli İlişkiler zinciri olarak deneyimleyin. Üç terimli sistemlerin farklılıkları. Kanunun kaynağı olarak Will. Birbirine Bağlı İrade Dünyaları. Buradaki değerler, farklı irade biçimlerinin doğasında bulunan nitelikler olarak anlaşılmalıdır.

TETRALAR. Geçim ve Varlık. Enerji Tetratları. Tetratlar aracılığıyla Yaratılış. Evrensel Varoluş Ölçeği. İlahi Tetrad.

PENTAD'LAR. Potansiyel ve Değer. Esans Pentadları. Uzay Dramı. Burada Değer, hem olmayanda hem de olanda içerilen bir anlam olarak görülür.

HEXADES. Değerlerin Gerçekleşmesi Olarak Geri Dönün. Evrim ve Tarihsel Altıgenler. Uygulama, Süreçten farklıdır. Değer artık büyüyen, gelişen bir kalite olarak görülüyor.

HEPTADLAR, OKTADLAR, ENNEADS. Komple Olaylar ve Uyum Modları. Değer, Bireylerde ve Topluluklarda gerçekleştirilir.

DODECAD. Uyumun Sembolü. İrade ve Varlığın koordine edildiği "Tetrat Üçlüsü". İdeal Topluluk.

TOPLULUKLAR. Sonsuz sayıda elemana sahip polinom sistemler. Burada çeşitlilik içinde birlik olarak gerçekleştirilir.

Tecrübe zemininden kopmadan soruşturmayı buraya kadar götürmeyi başarırsak, umabileceğimiz her şeyi başarmış oluruz. En iyi ihtimalle, yalnızca insan yetilerimizin kullanımına açık olan deneyim alanına, Değer ve Gerçeğin ebediyen ve kesintisiz olarak uyum içinde olduğu Büyük ve Evrensel Uyum deneyimine yönelik projeksiyonları tespit edebiliriz.

Bilinmeyen bulutu, Gerçeklik Bölgelerini Olgu ve Değer ayrımının ötesinde sarar: orada Kaynak ve Son, Amaç ve Başarı, Bilinmeyen ve Koşulsuz'un kusurlu ifadeleri olarak geride bırakılır.

Bölüm 26 _

SENKRONİ

10.26.1. tezahür

Değerler Alanı, koordinat sisteminin yasaları da dahil olmak üzere niceliksel yasalar tarafından yönetilen Olgu Alanının aksine, gerçekliğin yalnızca kalitenin önemli olduğu kısmıdır. Bu, "saf" değerlerin, uzay ve zaman koşulları tarafından belirlenmekten bağımsız olması gerektiğini öne sürer. Değerler "zamansız" ise, "zamansız deneyim" olabilir mi sorusuyla karşı karşıyayız. Eşitlik gibi zamansız kavramları veya üçgen gibi zamansız formları kolayca düşünebiliriz, eşitliği veya üçgenliği zaman içinde bir süreye sahip olayların bileşenleri olarak deneyimleyip deneyimleyemeyeceğimize karar vermek o kadar kolay değildir . Alexander , bu tür fikirleri yalnızca hayal gücümüzde düşündüğümüzde bile, onlara uzay-zamansal bir biçim verdiğimizi söylerken belki de haklıdır. Elbette, bu temelde tüm deneyimimizin zorunlu olarak uzay-zamansal olduğunu savunarak çok ileri gidiyor: Bu, deneyimin kendisinin karar vermesi beklenebilecek bir konudur. Olguların kendisinin yalnızca zaman ve mekan koşullarına bağlı olmadığını II. Kitapta gördük. Zaman ve mekanla ilgili gözlemlerimizden, her canlı organizmanın, belki de mekansal olarak genişlemiş olsa da zamansız bir "ebedi model" tarafından hedef alındığı sonucuna güvenle varabiliriz. Bu sonsuz kalıpların doğrudan farkında olabilseydik, zamansız bir deneyim yaşardık; ama bunun nasıl başarılabileceğini bulmaya çalışırsak, bunun bizim kapasitemizi aştığını görürüz. İşlevsel organları bizimkinden çok farklı olan varlıkların sanal ve duyusal hallerini algılayabilecekleri ihtimalini göz ardı edemeyiz.

Bu tür varlıklar için, "ebedi kalıplar" algılanan faktörler ve gözlemle incelenen "hiparşik geri dönüşler" nesneleri olacaktır. Bu tür varlıkların deneyimi için, Evrensel Çeşitliliğin Zaman, Uzay, Sonsuzluk ve Hyparxis boyutlarına bölünmesi bizimkinden oldukça farklı olacaktır. Onlarla bizim aramızdaki fark, daha derin olsa da, göreli hareket halindeki iki cismin uzay-zamanı farklı şekillerde paylaştığı özel görelilikte tanımlanana benzer olacaktır.

Bu nedenle, "zamansızlığın" teorik bir tanımı olamaz ve bu nedenle doğrudan deneyim yargısına başvurmalıyız. Değerleri nasıl kabul ettiğimizi dikkatlice incelersek, bu kabulün bir sürecin sonucu olmadığını görürüz. Bazen - her zaman olmasa da - kendimizi "bu doğru" veya "bu güzel" veya "ne yazık" derken, duyusal algılama sürecinden veya yargıda bulunacağımız zihinsel çağrışımlar sürecinden habersiz olarak tüm yargılarımızı ifade ederken buluruz.

Zihinsel çağrışımlara müsamaha gösterme alışkanlığımız nedeniyle, eğer dikkatimiz bazı içsel veya dışsal değer deneyimleri tarafından çekilirse, onu bu deneyime yönelik sonraki zihinsel veya duyusal çağrışımlarla karıştırma eğilimindeyiz. Dikkatli ve ısrarlı bir kendini gözlemleme , değer deneyiminin kendisinin zamansız olduğunu herhangi bir şüpheye yer bırakmayacak şekilde kurmak için gereklidir . Artık değerlerin gerçekleştirilmesiyle değil, insan varoluşunun anlam ve amacına katkılarıyla ilgilendiğimiz için, insan deneyiminde gerçekten de zamansız değerlere dair bir farkındalık olduğunu bu çalışmanın dayanağı olarak alacağız. Değerler, önümüzde gördüğümüz bir şeklin bir üçgen olduğunu nasıl öğrendiğimize benzer bir şekilde deneyimde "tezahür ettirir".

Tezahür ilk bakışta nispeten basit bir kavram gibi görünebilir; Lloyd Morgan'ın "Manifesting Evolution" ve diğer filozofların cansızdan canlıya veya bilinçaltından bilince doğru zamansal ilerleme kavramlarıyla ilişkilendirilir. Gerçekte, gerçek terimlerle ifade edilemeyen veya tarif edilemeyen, incelikli ve en zor deneyim özelliğidir. "Tezahür eden" ne gelişmiş bir işlev ne de daha yüksek bir varoluş düzeyidir; daha anlamlı bir kimliktir.

Tezahürün kalitesi en kolay şekilde sanatsal yaratıcılığın eserlerinin takdirinde tespit edilebilir, gerçek ve değerin ahenkli bir dengesi için çabaladığımız sanat, gerçek içerik şekillenen tematik malzeme olarak algılanır, ister dansın ve müziğin dinamik eksikliğinde olsun ya da resim ve heykelin statik mükemmelliğinde. Her sanat formunun sınırlamalarının, sanatsal deneyimi çağrıştırabilme yeteneklerinin koşulları olduğunun farkındayız. Bu, Wagner gibi bir sanatçı, muhteşem formu ses, şiir ve mimari ile sentezlemeye çalışarak sanatının sınırlarını aşmaya çalıştığında ortaya çıkar. Sonuç büyük bir başarısızlıktır. Bir sanat eserinin değer içeriği, duyusal algı yoluyla değil, tezahür yoluyla deneyimlenir . Sanatçının içsel deneyiminde zamansız bir şekilde tezahür eden bu duygu, aynı zamanda kendi içsel deneyiminde de zamansız bir şekilde kendini gösteren bir nitelik olarak algılayana iletilmelidir. Zamansal gerçekleşme, ebedi kalıp ve hiparşik geri dönüşler, deneyimin ortaya çıkışında rol oynar; ancak sanatsal nitelik onlarda değil, içlerinde ortaya çıkar. Görünen şey gerçek olmaz - mevcut değildir. Ebedi bir model bile değildir, ne de görünür bir eserde kusurlu bir şekilde ifade edilen bir modelin bizim temsilimiz değildir; belirsiz olan ve bu nedenle tarif edilemeyen veya gerçeğe indirgenemeyen bir niteliktir .

Pieta "sını ilk kez gördüm ve yaklaşık altmış yıl boyunca ona birkaç kez geri döndüm. Tüm bu deneyimde, Michelangelo'yu daha sonraki yıllarda dinsel düşünmeye götüren derinleşen ve daha eksiksiz bir anlayış olmasına rağmen, başından beri var olan zamansız bir nitelik ortaya çıkıyor. Gençliğimde, uzay ve zamanın sınırları içinde tutulamayan görünmez bir gerçeklik olduğunu anlamama yardımcı oldu.

aynı salonda duran mermerden çıkan Mahkumlarla bağlantı kuruyor ; sesini Michelangelo'nun "Rhyme" adlı sonesinde bulur:

Olmayan sa l'ottimo artista alcun concetto

Ch'un marmo solo se non circoncriva'da

Col suo coverchio

"En iyi sanatçıların gösterecek düşünceleri yoktur.

Gereksiz kabuğundaki kaba taşla

yapar Olumsuz dahil .

Bu özel deneyim, bir şekilde Donatella'nın St. Michelangelo akıyor.

Bu satırlar uzak bir Galler köyünde yazılmıştır; ve anılarıyla birlikte şimdiki an, Floransa'nın sayısız izlenimi, İtalyan şiirinin uyumuna dair anılar ve hayatlarının sonunda en büyük sanatçıların deneyimledikleri dolaysız dini kavrayışların şimdiki zamanda yaşayan bir duygusuydu. Ve yine de o, bunların hiçbiri ve hepsi bir arada değil. Ortaya çıkan nitelik, henüz konuşamayan çocuk için zaten oradaydı; 1912'de tekrar Floransa'ya gelen on beş yaşındaki bir okul çocuğu tarafından yenilendi; yetişkin adamın anlayışının bir parçası haline gelmiştir ve başlangıçtakiyle ne aynı ne de farklı değildir.

Sanatsal deneyimle ilişkili tezahürün kalitesi, Michelangelo'nun kendisi tarafından iyi hissedildi. Yeterli bir metafiziğin olmaması sanatın Olgu ve Değer açısından formüle edilmesini genellikle engellemiş olsa da, sanatın insan yaşamındaki önemini anlamaya çalışan herkes tarafından kabul edilmiştir. Bu nedenle Ogden şöyle yazar: "Deneyimlenen olayın doluluğunu doğru ve uygun olarak hissetme eğilimi, estetik algı faktörü dediğimiz şeyi oluşturur."

Temamızı örneklemek için sanatsal değerlerin tezahürünü almış olsak da, aynı argümanların tüm değer deneyimleri için geçerli olduğu açıktır. Matematiksel muhakemede bir adımın ne zaman sadece doğru değil, aynı zamanda verimli ve dolayısıyla önemli olduğunu anında görürüz. Ahlaki veya estetik olsun, onaylama ve onaylamama yargılarımız, zamanın dışında ve "sebepsiz yere" gerçekleşir. Yargı “görünür” ve biz onu farkındalığımızla karşılarız. "Biz" onu karşılamaya hazırsak, bizi geçer, ancak biz yargı "üretmeyiz" . Yargıların zamansızlığına daha derinlemesine nüfuz ederek, değerlerin gerçekliğini daha iyi anlayacağız; ancak bu yapılmadan önce, Olgu ve Değer Küreleri arasında uzanan bölgede işleyen zamansızlığı incelememiz gerekir.

senkronizasyon

"Uygunluk"/"uygunluk" kavramı, uygunluk /olgu ile değer arasında olan tezahür eden niteliği ifade eder. "Anahtar kapıya uyar" deriz ve bu söz gerçektir. Devlet adamı, "ülkenin kahramanların içinde yaşaması için uygun olması gerektiğini" öne sürüyor ve Fact'in referans çerçevesinde olgusal olmayan değerleri kastediyor ya da kastetmesi gerekiyor. Rahip, arkadaşımızın "Yaratıcısıyla tanışmaya hazır bir durumda" öldüğüne dair bize güvence veriyor ve burada yalnızca değer kastediliyor. Bu uçlar arasında " uygun " kelimesinin tezahürün doğasıyla ilgili bir takım anlamları vardır.

Uygunluk kavramı, tezahür çalışmamıza uygun bir giriştir, çünkü zamansal veya uzamsal ilişkileri zorunlu olarak ima etmez. Ayrıca kapıya uyan bir anahtar için, kilidin anahtarın sebebi olduğu ve anahtarın amacı olduğu söylenemez . Bu farkı daha net görebilmek için "Anahtar kilidi açar" ve "Anahtar kilide girer" şeklindeki iki ifadeyi karşılaştırmak yeterlidir. İlki yalnızca olgusal bir ifadedir; ikincisi ve "eldiven ele oturur" gibi herhangi bir benzer ifade, çok belirsiz bir anlamı olan uzamsal bir bağlantıya atıfta bulunur: bu "uygunluk" veya "uygunluk" bağlantısı nedeniyle, bazı süreçlerin işe yarayacağı. iyi dışarı Kapıyı açmak için kilide uyan anahtar kullanılabilir. Ele tam oturan bir eldiven, eli sıcak tutmaya ve eli zarif göstermeye yarar. Bu, "statik uygunluk" olarak adlandırılabilir. At ve binici arasındaki bağ, "dinamik uygunluk" olarak adlandırılabilecek kalıcı bir uyum örneği olabilir. At ve binici birbirine tepki verir - ve bu zaman içinde gerçekleşen bir süreçtir; uzayda uyumlu bir organizasyonu somutlaştırarak bağlanırlar. Ancak bu, sürücünün insanların hareketlerini kontrol etme şekli olan tutumun gerçek niteliği değildir , ancak onların nedeni değildir. "Dinamik karşılıklığın" başka bir örneği, canlı bir organizmanın ebedi örüntüsü ile onun zaman içindeki fizikokimyasal süreçleri arasındaki ilişkide bulunabilir. Biri diğeri için "uygundur", ancak bağlantı dinamiktir: organizmanın yaşam döngüsünün değişen koşullarına ve gereksinimlerine göre sürekli olarak ayarlanır. Her durumda, uzay ve zamanda meydana gelen süreci, çeşitli döngülerin ve seviyelerin birbirine bağlandığı zamansız yapıdan ayırabiliriz.

Zamansal farklılaşmaların soyutlandığı böyle bir bağlantıyı / bağlantıyı / deneyimi belirtmek için 'eşzamanlı' ve 'eşzamanlı' terimlerini kullanacağız ; senkronizasyon, uzay, sonsuzluk ve hyparxis dahil olmak üzere bazı zamansız bağlantıları ortaya çıkarır.

Eşzamanlılık tezahürle yakından ilişkilidir. Eşzamanlı bağlantı olmasaydı, işlevden ayrılmış saf bilinç durumu dışında hiçbir tezahür olamazdı. Tezahür, gerçekleşen olguların terimlerine indirgenemeyeceği gibi, eşzamanlılık da doğal düzenin nedensel yasaları kapsamına alınamaz. Bununla birlikte, eşzamanlılık tezahür eden bir nitelikten ziyade tezahürün bir koşulu olarak görülmelidir. Saf tezahür, zaman içinde gerçekleşmediği gibi, mevcudiyet, potansiyel ve geri dönüş koşullarından da bağımsızdır. Bu, "nedensiz" bilinçli deneyim anıdır. Bununla birlikte, deneyimlerimizde bulunabilecek çeşitli zamansız esaret biçimlerine bakarak tezahür hakkında çok şey öğrenebiliriz. Eşzamanlılık çalışması, Bilim, Sanat ve Din arasındaki "kimsenin olmadığı bölgede" işgal ettiği konum nedeniyle zordur. Bununla birlikte, Doğal Düzen'de bulunabilecek birçok önemli eşzamanlılık örneği vardır. Örneğin beden ve zihin arasındaki ilişki böyledir. Ancak kesinlikle bilimsel - yani gözlemsel - bir yaklaşımdan kaçan tam da bu tür sorunlardır.

Eşzamanlılık yasalarını arayacağız , ancak bu yasalar, mimarın "altın oranı" orantı yasası olarak kabul etmesini sağlayan estetik bir niteliğe sahip. Eşzamanlı yasaların incelenmesini modern "ortodoks" bilimle uzlaştırmanın zorluğu, psikolojik araştırmanın konusu olan ve genellikle psikofenomen olarak adlandırılan deneyim biçimleri söz konusu olduğunda belirgindir.

Bu tür fenomenlerin gerçekleştiğine ve bunların deneysel yöntemlerle - özellikle duyular dışı algılama yöntemleriyle - gösterilebileceğine dair neredeyse hiç şüphe yok.

Çoğu ESP fenomeninin iki ortak noktası vardır:

1. Doğaları gereği işlevseldirler; ve bu nedenle, bunların gerçeğe indirgenebilir olması beklenebilir; Ancak

2. İnceliklidirler ve genellikle yeniden üretilemezler ve bir doğal düzen koordinat sistemine dahil edilmeleri kolay değildir.

Duyusal deneyimle ilgili olan, ancak yine de yalnızca duyusal deneyimle tanımlanamayan fenomenlere paraestetik diyeceğiz . Bu şekilde tanımlanan paraestetik fenomen, karmaşık varlıkların tüm sonsuzluk ve hiparşik iç ilişkilerini ve çeşitli varlıkların zaman içinde alışverişini gerçekleştirmeden etkileşimi sonucunda ortaya çıkabilecek çeşitli durumları içermelidir. Parestetik fenomenler bilimsel araştırma için özellikle zordur ve doğal düzenin olası herhangi bir yorumu için belirleyici öneme sahip diğer fenomenlerle ilgili değillerse, Gerçekler Aleminde karşılaştırmalı nadirlikleri ve önemsizlikleri, onları görmezden gelmek için yeterli neden gibi görünebilir. - ebedi model ile canlı hayvanların somatik organizması arasındaki bağlantı gibi.

Paraestetik fenomenin dikkate alınması, Olgu ve Değer arasındaki bağlantıyı açıklığa kavuşturmamıza ve ayrıca Değer'in indirgenemezliğini bu şekilde tesis etmemize yardımcı olacaktır. Böyle bir çalışma, belirleyici koşullara yeni bir yaklaşım gerektirir. Şimdiye kadar, duyusal gözlemin erişebileceği fenomenlerin tutarlı bir açıklamasını vermek için uzay, zaman, sonsuzluk ve hiparksisten oluşan altı boyutlu bir koordinat sistemi varsaydık.

Şimdi süreci tersine çevirmeli ve sonsuzluğun ve hiparksis'in "gözlemlenemeyen" boyutlarını yöneten yasaları tesis etmeye yönelik ipuçları için uzay ve zamanda gözlemlenen fenomenlere bakmalıyız.

Gözlemlenemeyen niteliklerin hiç şüphesiz Gerçekliğin bileşenleri olduğunun kabulü, bizi, duyusal izlenimlerle doğrudan ifade edilemeyen niteliksel ayrımların ve zamansız bağlantılılığın gerçekliğini kabul etmeye zorlar. "Doğruluk" ve "ilgililik" nitelikleri kolaylıkla mekansal karşılıklara veya zamansal eşzamanlılığa indirgenemez; bu tür kelimeler, tutarlılıklarının mümkün kıldığı potansiyel ve geri dönüşlerle ilişkili olarak anlam taşır. Deneyimimizi genelleştirmemizi ve Değer'in benzersizliğini Gerçeğin evrenselliği ile birleştirmemizi sağlayacak yasalar arıyoruz . Bu Eşzamanlılık Yasaları, tezahürün gerçekliğini hesaba katmalıdır; sonuç olarak, doğa bilimlerinin yasalarında arzuladığımız niceliksel karaktere sahip olamazlar. İkincisi, tüm fenomenlerin gerçeklere indirgenebileceği ve böylece insan zihninin kavrayışına tamamen bilinebileceği varsayımına dayanmaktadır; eşzamanlı bağlantılılıkta ise bilgiyi aşan ve yargılama yetisini içeren estetik bir kalite vardır.

senkronizasyon yasaları

Kitap II'de geliştirilen geometrimiz, fiziksel ve hatta biyolojik olaylar için bir referans çerçevesi olarak önem taşıyor gibi görünüyor.

Altı boyut, doğanın evrensel yasalarını ifade etmek için alındığı için, açıklama amacıyla uygun bir referans sisteminden daha fazlasıdır. Bu nedenle, Gerçeğin üç tür zaman ve üç tür uzayın koordinat sisteminde yer aldığını düşünürler. Anlık hareketlerin yönlerini içeren uzayın üç koşulundan biri zamanla ilgilidir. Kuvvet alanlarının ve potansiyel enerji gradyanlarının "boşluğu", ebedi kalıpla yakından ilişkilidir ve eşzamanlılık anlayışımıza çok az şey katar. Bu nedenle, basit bir durumda açısal momentumun dönüşü ve ekseni ile ilişkilendirilirken, makrokozmik ölçekte şekil, ölçek ve orantı özellikleriyle ilişkili olan üçüncü uzamsal yöne odaklanacağız .

Eşzamanlılığın temel yasaları, tezahür özelliğine uymaları gerekliliği ile değiştirilmiş koordinat sisteminin yasaları olmalıdır. Bu nedenle, üçlünün üç bileşeni olarak uzay, sonsuzluk ve hyparxis düşünüldüğünde ortaya çıkabilecek çeşitli kombinasyonların değerlendirilmesinden çıkarılmalıdırlar. Bu, zamanın ifade edilmediği tüm olası kombinasyonları oluşturan altı Eşzamanlı Üçlüye yol açar.

Mekân, sonsuzluk ve hyparxis'in tezahür eden niteliklerini belirtmek için P, V ve G sembollerini kullanarak şunları elde ederiz:

Form, ölçek ve oranın P etkisi;

Potansiyel, organizasyon ve kalıbın etkisinde ;

G etkisi geri dönüşü, düzenlemeyi ve tezahürü.

Üçlünün hangi öğesinin etkilerin her biri ile ilişkili olduğuna göre altı kombinasyon ortaya çıkabilir. Resmi şema diyagram 26.1'de gösterilmiştir.

Yasalar Sembol Baskın Alt Orta Düzey

1. P-V-D Uzay Sonsuzluğu Hyparxis

2. P-G-V Uzay Hyparxis Eternity

3. V-P-D Sonsuzluk Uzay Hyparxis

4. V-G-P Eternity Hyparxis Space

5. G-P-V Hyparxis Uzay Sonsuzluğu

6. G-V-P Hyparxis Sonsuzluk Uzayı

Şekil 26.1. Altı Senkronizasyon Yasası.

Bu altı yasayı ayrıntılı olarak tartışmadan önce, tezahürün niteliğini dikkate alarak, bunların bir ön formülasyonunu vermeye çalışalım. Kanunları açıklayan örnekler aşağıda verilecektir.

1. Kanun. P-V-G. Ortak Varlık Yasası

Mekânsal uyumluluk, belirli bir alandaki ebedi örüntülerde ortak bir mevcudiyete neden olur ve bu ortak mevcudiyet, alandaki tüm varlıklar için ortak olan tanınabilir bir nitelik olarak görünür.

2. Kanun. P-G-V. Karşılıklı Uyum Yasası.

Uzayın her bölgesinde, çeşitli varlıkların düzenleyici etkilerinin, mevcut bireysel varlıklardan az ya da çok bağımsız, anlık bir model üreten karşılıklı bir ayarlaması vardır.

3. Kanun. V-P-G. Örgütlenme ve Düzensizlik Hukuku

Sonsuzlukta çeşitli düzeylerde düzenleyici ve düzenleyici tesirlerin karşılıklı eylemiyle varlıklar, biçim, boyut ve orantı sınırları içinde Varlığın eşsiz tezahürleri olarak ortaya çıkarlar.

4. Kanun. V-G-P. Çoklu Varlık Yasası.

Her varlık, aynı dış koşullara sahip, ancak iç kaliteleri veya içerikleri bakımından düzenli bir sırayla farklılık gösteren, zamansız bir eşzamanlı varoluşlar dizisidir.

5. Kanun. G-P-V. Bağlılık ve Bağımsızlık Yasası

Varlıklar arasında karşılıklı düzenleyici bir eylem vardır - öyle ki hepsi hem bağlantılı hem de bağımsızdır; hem esaret hem de bağımsızlığın yoğunluğu, onların sonsuzluktaki varoluş seviyelerine tekabül eder.

6. Kanun. G-V-P. Normallik Yasası

Herhangi bir öz, kendini ancak çevrenin sağladığı olanaklara uygun olarak gösterebilen, tezahür eden kalitesinin kaynağı olan norm tarafından şartlandırılmıştır.

Bu formülasyonlar varsayımlardan başka bir şey değildir; ve şimdi yasaların anlamını daha açık bir şekilde ifade etmenin bir yolunu bulmaya çalışacağız.

Ortak Varlık Yasası. P-V-D

İnsan ilişkileri, eşzamanlılığın birinci yasasını çeşitli şekillerde gösterir. İlk - ve bazı açılardan en önemli - örnek, "bilimsel çalışmanın nesnesi" olarak insanı ve bir "insan" olarak insanı karşılaştırarak bulunabilir. İkinci ifadeyi kullanarak, önümüzde işlevsel bir mekanizmadan daha fazla bir şeye sahip olduğumuzu kastediyoruz - ama bilebileceğimiz ve bilebileceğimiz böyle bir "bir şey". Görünmez özün esrarengizliği bu naif kesinliği reddeder ve bizi bir ikilemle baş başa bırakır: Gerçek olarak insan önümüzdedir, görülebilir; Bir Değer Olarak İnsan bilinemez. Bu iki insan aynı mı yoksa farklı mı? Bu gizemle tekrarlanan karşılaşma deneyiminden, ne bir gerçek ne de bir değer olan ortak bir mevcudiyetin farkındalığı doğar , ancak eşzamanlı bir gerçeklik deneyimi: Ben ve Sen.

Ortak mevcudiyetler ne önceki bir nedenin sonucu ne de herhangi bir amacın yerine getirilmesidir. Sınırlı bir uzay bölgesindeki varlıkların geçici bir kombinasyonu olarak tezahür edebilirler. Bu, nedensiz veya amaçsız bir ortak duygu bağı ortaya çıktığında, heyecanlı insan kalabalığının davranışında görülebilir. Böyle bir durumda, insanların eylemleri, ayrı varlıklar olarak düşünülürse, genellikle bu insanların geçmiş tarihleri veya gelecekteki hedefleri açısından açıklanamaz görünmektedir. Kalabalığın kapladığı alanın tüm bölgesine yayılan geçişli bir davranış kalıbının tamamen etkisi altına girmiş durumdalar.

kalabalığın sahip olduğu genel varlığı açıklamazlar . Bu mevcudiyet gerçekleşmez: Sıkça kullanılan "kalabalığın öngörülemez davranışı" deyiminin de gösterdiği gibi, bilimsel biçimlere indirgenemeyecek yasalara göre ortaya çıkar ve yok olur. Benzer bir mevcudiyet topluluğu, kuşların uçuşunda, sürünün tamamı dönerken veya alçalırken, geçici gibi görünen ancak herhangi bir zamansal koordinasyon mekanizmasının başarabileceğinden daha mükemmel bir bağlılıkla görülebilir.

Kişisel kimlik olmaksızın ortak bir varlığın çarpıcı örnekleri böceklerin dünyasında görülebilir. Termit höyüğü uzayda açıkça tanımlanmıştır; boyutları, şekli ve oranları çok karmaşık bir görünür yapıdır. Ancak yarım milyondan fazla bireysel böcekten oluşabilen bir termit kolonisinin, inanılmaz derecede koordinasyon ve birlik içeren bir davranış modeli sergilemesini mümkün kılan, görünmez ve anlaşılmaz bir faktör vardır. Bu birlik, Güney Afrika'daki bir nehir vadisinde beyaz bir sütunun önünde durduğumuzda hemen belirgin değildir ve onu bir termit tümseğinin içine giren gerçek yaşam sürecinde gözlemleyemeyiz. Sadece bir bilimden çok bir sanata benzeyen uzun ve sabırlı bir çalışma, termit höyüğündeki genel varlığı hissetmeyi mümkün kılar.

Yaklaşık 2.600 termit türü bilinmektedir ve bunların her birinin kendine özgü bir varoluş modeli vardır. Bununla birlikte, bir termit tümseğinin genel varlığını, türün tüm üyelerinde ortak olan bir varoluş modeliyle karıştırmamak gerekir; ilkini, sınırlı bir bölgeye dönme yeteneği aracılığıyla kendini gösteren gerçek bir varlık duygusuyla yapıyoruz. boşluk.

Genel mevcudiyet, "varlığını hissettirme" yeteneği olarak kendini gösterir ve gerçekleşmemiş, mekansal olarak genişletilmiş bir özellik olarak kabul edilebilir. Bu niteliksel faktörde, genel mevcudiyete kendi değerini veren, ortaya çıkan bir faktör olarak salt uzamsal mevcudiyetin zenginleşmesini görebiliriz. Bu nedenle, "ortak varlık" terimini, aldatılmadan paylaşılan bir şey anlamında benimsedik.

Ortaya çıkan bu faktör, iki kişi birbirine yaklaştığında psikolojik deneyimde doğrulanabilir. Aynı zamanda, ben ve Sen'in ortak mevcudiyetine dair bir farkındalık var, niteliksel olarak görüntü ve ses tarafından verilenden farklı ve yakınlık, dokunma duyumları ve koku yoluyla basit fiziksel temasa dönüşürse değişiyor.

Ortak mevcudiyet "anında" var olur. Tarihi yok. Güncellenmedi. Belirli bir anın genel mevcudiyeti, yavaş yavaş veya aniden, kademeli veya tutarsız bir şekilde, bir öncekine görünürde hiçbir benzerliği olmayan başka bir bileşime dönüşebilen kendine ait bir bileşime sahiptir . Genel varlığın bu öngörülemezliği, herhangi bir "bilimsel" çalışma hipotezinde kavranmayı zorlaştırır ve bunun paraestetik bölgeye ait olduğunu gösterir.

Karşılıklı Uyum Yasası, P-G-V

Varlıkların birbirine bağlılığında kendini gösteren eşzamanlı karşılıklı uyum ile varlıklar arasındaki etkileşimin zamansal etkisi arasında ayrım yaparak başlamalıyız . İkincisi, sistemlerin en kararlı duruma doğru hareket etme eğiliminin bir sonucu olduğu için bilimsel gözlemin ortak bir yeridir. Eşzamanlılığın ikinci yasası niceliksel olmadığı için, son derece "bilimsel değildir". Deneyimin zamansız niteliklerinin tezahürüne modern "eğitimli" ve "uygar" insanlardan daha duyarlı insanlar tarafından yaratılan, eski ve popüler sayısız atasözü ve sözde ifade edilir. Örneğin, "Tanrı kırkılmış koyunlar için rüzgarı yumuşatır" veya "Talih cesurlardan yanadır" sözlerinde garip bir anlam buluyoruz. Bu gibi pek çok durumda, nedensel yasaların işleyişiyle açıklanamayan olayların karşılıklı olarak ayarlanması olduğuna dair güvenimizi ifade ederiz.

Etkileşim olmaksızın birçok bağlantılılık durumu, ayrı ayrı gerçekleşen bütünlerin uyumsuz kalıpları arasında aksi takdirde ortaya çıkacak gerilimleri hafifleten altta yatan bir düzenleyici etki olduğunu belirten Karşılıklı Uyum Yasasına atfedilebilir.

Eşzamanlılığın ikinci yasasının işleyişini aşağıdaki soyut örnek yardımıyla tasavvur edebiliriz. Farklı renk ve şekillerde çok sayıda küçük yassı çakıl taşının yüzeye düzensiz bir şekilde atıldığını ve böylece her bir çakıl taşının diğer beş köşesi veya köşesi ile ortalama olarak temas halinde olduğunu varsayalım. Çakıl taşlarının saçılması gerçekten rastgele ise, o zaman belirli renkli noktaların oluşma olasılığı çok düşüktür. Bununla birlikte, belirli bir durumda, bu tür noktaların istatistiksel hesaplamalarla tahmin edilenden çok daha sık meydana geldiğini gözlemlersek, bazı düzenleyici etkilerin iş başında olduğunu varsaymamız gerekir. Bu tür etkiler, çok çeşitli nitelikteki durumlarda, özellikle aksi takdirde çatışma ve hatta karşılıklı yıkım yoluyla potansiyeller tarafından fakirleştirilecek durumlarda ortaya çıkar. Bu etki, çatışmanın kaçınılmaz olduğu ve varoluş modelinde gerekli bir unsur olduğu zamansal gerçekleşmenin aksine gördüğümüzde özellikle dikkat çekicidir. Böyle bir durumu, biyosferdeki farklı türlerin birbirlerine sağladıkları karşılıklı destekte ve uyumsuzların yok edildiği var olma mücadelesinde görüyoruz.

Karşılıklı Uyum Yasası, birçok yönden, özellikle de deneyimin tek başına bir gerçeğin değerlendirilmesinden beklenebilecek olandan daha tutarlı ve tutarlı olduğu gözleminde kendini hissettirir.

İnsan deneyiminde ortaya çıkan ve çoğu insan davranışındaki pervasızlığa varan tutarsızlığı ve bunun muadili olan, yaşamlarda çok önemli bir rol oynayan edilgenliği ve inisiyatif eksikliğini ciddi ve dikkatli bir şekilde gözlemlemeye başlayana kadar fark edilmeyen bir kalite vardır. çoğu insanın Bir gerçek olarak düşünüldüğünde, çoğu insan girişiminin başarısızlığı kaçınılmaz görünüyor. Ancak genel olarak, "işler beklediğinizden daha iyi gidiyor." Kazalar, onlara neden olması gereken muhakeme hatalarından çok daha nadirdir. Pek çok yol, hyparxis'in düzenleyici özelliğinin harekete geçirildiği ve -ilgililerin herhangi bir niyeti veya amacı olmaksızın- konuma bağlı olan, ancak olmayan genel bir varoluş kalıbına yol açan bir yasa olması gerektiğini hissetmemize yol açar. süresi üzerinde.

İkinci yasanın önemli bir tezahürü, algı deneyimidir. Retinada ölçülemeyecek kadar karmaşık bir dizi ilk impulsla birlikte basit zihinsel imgelerin ortaya çıkışını, eşzamanlılık yasalarının işleyişinden başka türlü açıklamak zor olurdu. Tüm algıların basiret olduğu görüşü, çok sayıda veriyle desteklenen Moncrieff tarafından sunuldu ve burada dikkate alınmasına gerek yok.

10.26.6. Örgütlenme ve Düzensizlik Yasası, V-P-D

Görünür gerçekleştirme ile görünmez potansiyellik arasında bir gerilim durumu vardır. Tüm dünya süreci doğa kanunlarına göre gerçekleştiği için zamanın durumuna göre ortaya çıkar. Ayrıca kimliğin hiparşik olan, ancak basit bir şekilde tekrarlayıcı olmaktan çok niteliksel bir karaktere sahip olan görünmez bir tezahürü de vardır . Doğanın gözlemlenebilir düzenlilikleri, düzen olarak tanımlanabilir ; gözlemlenemeyenlere organizasyon denilebilir. Biz sadece düzen biçimindeki düzenlemenin etkilerini gözlemleyebilir ve varlığını çıkarabiliriz ama duyusal algı ile asla gözlemleyemeyiz. Ortaya çıkan kimlik, özgürlüğün reddi olarak düzen ile onun olumlanması olarak örgütlenme arasındaki anlaşmadır.

Günlük yaşam deneyimimiz bu sonucu doğrulamaktadır. Düzen hem özgürlüğün karşıtıdır hem de onun için gereklidir. Çevremizdeki düzeni bozabileceğimiz için "istediğimizi yapmak"ta özgür değiliz; ama bize özgürlük olanağını veren tam da bu düzendir. Öte yandan, kendimiz olduğumuz, yani içsel olarak bağlantılı olduğumuz sürece özgür olduğumuzu kabul ederiz. Ancak bu bağlantı, farklılaşmamış bir kitle gibi değil, organize bir benliğin bağlantısıdır. Örgütlenme bir özgürlük aracıdır, ama aynı zamanda bir araçtan daha fazlasıdır.

Basit düzenin olumsuz niteliğinin tersi olan olumlu bir olumlu niteliğe sahiptir. Örgüt hayatın koşuludur ve hayat özgürlüğün taşıyıcısıdır.

Var olan her şey, az ya da çok, ait olduğu düzeye göre düzenlenmiştir. Var olan her şey de düzenlidir ve kendi sınırları içinde düzen gözlem yoluyla incelenebilir. Böylece düzen "görünür" ama organizasyon "görünmez"dir.

Yasanın klasik örneği, yaşayan bir hayvan organizmasının yapısıyla verilir. Türlerin ebedi modelinden kaynaklanan düzenleyici etkinin aşağı yönde iletildiği çeşitli katmanlardan oluşur; bu, sonunda canlının somatik gerçekleşmesinin düzenli davranış modelinde kendini gösterir. hayvan. Belirli bir aşamadaki düzenleyici etki, hyle alışverişi olmaksızın hiparşik düzenleyici aracılığıyla "aşağıya doğru" iletilir ve burada paraestetik karakter olarak görülmelidir. Soma'da ortaya çıkan "aşağıdan yukarıya" yönde hareket eden çevrenin düzensizleştirici etkisi patolojik bozukluklara yol açabilir; ve belirli bir yoğunluk eşiğini aşarlarsa, hiparşik düzenleyiciyi bozabilir ve hatta organizmanın ölümüyle sonuçlanabilirler.

Bu tür etkiler, düzensizliğin daha düşük bir varoluş seviyesinden hareket ederek daha yüksek bir seviyenin uyumunu bozduğu kuralını gösterir; Ama hepsi bu kadar değil. Düzenleyici mekanizmanın bozulduğu koşullarda daha düşük ve daha yüksek yaşam biçimlerinin davranışlarını karşılaştırdığımızda, "yaşama isteği" olarak adlandırılabilecek bir kalitenin farkına varıyoruz. Bu nitelik, bir dereceye kadar, hiparşik olma kapasitesi açısından tanımlanabilir - ama yalnızca belirli bir dereceye kadar, çünkü onda bizim için bir yükümlülüğün yerine getirilmesiyle aynı zevki taşıyan bir değer unsuru vardır. Yaşam mücadelesi veren organizmaya saygı duyuyoruz çünkü yaşama iradesiyle tüm Varlığın İlk Kaynağından inen temel olumlamaya katıldığını hissediyoruz.

V-P-D üçlüsüne baktığımızda, ebedi model V'nin baskın dürtünün yerini aldığını ve P uzayında dış bağlantı ile temsil edilen çevrenin ikincil dürtüsüne karşı olduğunu görüyoruz. Bu iki dürtünün hizalanması olma yeteneğinin hiparşik niteliği olarak kendini gösterir .

Burada tarafsız bir terim olan "özellik" yerine "kalite" kelimesini kullandık, çünkü organizasyon ve düzensizlik ile karşılaştığımızda fark ettiğimiz bir şey önemsiz bir Gerçek olmaktan daha fazlasıdır.

Eşzamanlılığın üçüncü yasasının önemini tam olarak anlayabilmek için, parçaların bir bütün oluşturmak üzere bir araya geldiği deneyim alanlarını açıklamamıza nasıl olanak tanıdığını görmemiz gerekir. Bilinçli deneyimin eklemlenmiş birliği dolaysız farkındalığımızda verilir ve onu bir olgular sistemine indirgemeye çalıştığımızda en azından kısmen kaybolur. Organizasyon bir değer niteliğidir ve yine de fenomenal düzen deneyimimize o kadar yakından bağlıdır ki, her ikisinin de içeriğini kaybetmeden asla birini diğerinden ayırmayız. Örgütten gelmeyen düzen kısırdır. Sırayla güncellenmeyen bir organizasyon verimsizdir. Bu yakın bağı açıkça hissettiğimiz için, organizasyona duyusal deneyim yoluyla bizim tarafımızdan bilinen bir gerçekmiş gibi davranma eğilimindeyiz. Varlıkların organize olduğunu "gözlemlediğimizi" varsayarız ve ayrıca doğa bilimlerinde bir açıklama ilkesi olarak organizasyona başvururuz. Yine de, durumu daha yakından incelediğimizde, bir örgütü asla gözlemlemediğimizi görebiliriz ve hatta gözlemlediklerimize dayanarak varlığı hakkında meşru bir çıkarım bile yapamayız.

Bu, doğanın mekanik ve animistik yorumlarının savunucuları arasındaki ebedi tartışmayı ele alarak açıklanabilir. Bir veya başka bir planın seçimini haklı çıkaracak hiçbir gerçek yoktur. Bununla birlikte, ister belirli bir alanda uzman olsunlar, ister genel açıklama ilkeleri peşinde koşan filozoflar olsun, bu konuya kayıtsız kalan çok az biyolog vardır. Soruna biyolojinin dışından yaklaşanlar bile bu tartışmada taraflardan birini veya diğerini tutmayı gerekli görüyor. Dahası, uzman bilim insanının -çoğunlukla duygusal ya da irrasyonel olarak- gerçeklerin değerlendirilmesine ya da uygulanmasına çok az katkıda bulunan bir tartışmaya -ister pratik hayatta ister gerçek hayatta olsun- katılması için açık bir neden olmamasına rağmen, konunun her zaman çok önemli olduğu hissedilir. genel kanunların formüle edilmesi. Gerçek şu ki, soru önemlidir çünkü kalitenin tezahürü ile ilgilidir. Yaşam tamamen varoluş yasaları tarafından belirlenseydi, özel bir niteliğe sahip olmazdı . Örgütlenme ve düzensizlik mücadelesini ve bunun sonucu olan yaşama isteğini düşündüğümüzde yaşamın Temel kalitesi duygusundan etkileniyoruz.

Örgütlenme ve Düzensizlik Yasasının evrensel önemi, Gerçekler Alemi hakkındaki bilgimizi Değerler Alemi sezgisiyle ilişkilendirmede oynadığı rolden kaynaklanır. Aralarındaki ara bölgede - Eşzamanlılığın üçüncü yasasına uygun olarak - Gerçek Olarak Varoluş ve Değer Olarak Öz arasında denge kuran deneyim öznesinin güvenilmez kimliği ortaya çıkar. Bu kimlik dışarıdadır - geçicidir, uzun sürmez ve ölmez, öznenin bilincinde görünüp geçebilir; ancak azalmaz veya artmaz. Bu , Değer eşiğinde bulunan eşzamanlı bir niteliğin tezahürünün gerçek bir örneğidir .

10.26.7. Çoklu Varlık Yasası, V-D-P

Dördüncü Eşzamanlılık Yasasında, ebedi dürtü hakimdir, ikincil dürtü ise hiparşik dönüşün niteliği aracılığıyla iletilir. Dönüş, bir kimlik olarak görünmek yerine artık bir arada var olan birçok duruma bölünmüştür. Modelin birliği tezahürlerinin çokluğuna karşıt olduğunda, çevreye nüfuz eden tezahür etme niteliğinin - bu haliyle uzay bir ara dürtü görevi görür - ne olabileceğini hayal etmeye çalışmalıyız .

Gerçekleşme sürecini bir an durdurup zamanı sonsuzluğa çevirebilseydik, var olan her bütünün diğerlerinden farklı olarak kendi içinde gerçekleştiği bir yol izlerdik. Elektron gibi basit varlıklar, zamanın durması sonucunda ayırt edilemez görüneceklerdir, çünkü onların sonsuzluktaki potansiyelleri, zaman içindeki gerçekleşmeleriyle tıpatıp aynıdır. Bu tür varlıklar için, zaman yalnızca doğrudan ve zıt yönde tersine çevrilebilir değil, aynı zamanda dahili manifoldun herhangi bir başka yönüne de serbestçe dönüştürülebilir. Geri dönüşleri, gerçekleşmelerinden ve potansiyellerinden ayırt edilemez.

Karmaşık bütün durumlar için çarpıcı biçimde farklıdır. Tek-güçsüzlük seviyesinin üzerindeki tüm varlıkların potansiyelleri, gerçekleşme olasılıklarını o kadar aşar ki, varlığın istikrarı ancak hiparşik düzenleme ile sağlanabilir. Koşulları belirlemenin basit bir değiştirilebilirliği artık mümkün değildir. Bununla birlikte, tek bir anda tüm çeşitli potansiyelleri ortaya çıkaracak olan sonsuzluk alemine bir gezi, varlıkların anlık bir çoğulluğu olarak tasavvur edilebilir. Bu çokluk, Gerçek ve Değer arasındaki temas noktalarından biridir, çünkü onsuz etkili bir seçim ve dolayısıyla gerçek sorumluluk olamaz. Çeşitli düzeylerde var olan bir varlık, doğal bir düzen içinde yükümlülüklerini otomatik olarak yerine getirir, ancak bu onun değerler dünyasında tezahür etmesine izin vermez. Ancak çoklu gerçekleştirmeler bir sorumluluk duygusuyla beslendiğinde, bir zaman çizelgesi onu diğerlerinden daha değerli kılan bir önem kazanır.

Çoklu Varoluş Yasası, tezahür alanında varlık alanının yasalarından birinin karşılığıdır - sonsuzlukta Düzeylerin Tabakalaşması Yasası. İkincisi, doğa bilimlerinde tanımlandığı şekliyle gözlem gerçeklerinden çıkarıyoruz. Bu olgusal bir yasadır ve herhangi bir değer sistemine olan ihtiyacı veya bunlarla açık bir ilişkiyi içermez. Tezahür yasası olarak Çoklu Varoluş Yasası bize, olasılık ve imkansızlık arasındaki ayrımın, yalnızca koordinat sisteminin yasalarını dikkate alarak göründüğü kadar katı olmadığını öğretir. Böylece, eşzamanlılık yasalarını inceleyerek, bir kalıba uygulandığı şekliyle birlik ve çokluk arasındaki ayrımın ancak bir koşul olabileceğini anlayabiliriz.

Örüntümüzün var olup olmadığı, ya da art arda ya da aynı anda yaşanan birçok yaşam olarak var gibi göründüğü ya da değişen potansiyellere sahip tek bir yaşamdan oluşup oluşmadığı, büyük ölçüde, sıradan bilincimizin erişebileceği sınırlı düzeyler aralığının içeriğini nasıl yorumladığımıza bağlıdır. Deneyimde doğrudan verili olarak çoklu varoluşun farkındalığı, yalnızca özel bilinç durumlarında mümkündür.

Çoklu Varoluş Yasası'nın biyolojik tezahürlerinde, baskın dürtü ezelî örüntünün birliğinden, aracı dürtü ise gerçek biçimlerin çokluğundan gelir. Bu, uzay ve zamanda gözlemlenen bir örnekle, yani belirli bir bitki veya hayvan türünün örüntüsündeki değişkenlikle açıklanabilir. Bir türün tüm üyeleri birlikte, düzeninde büyük bir varyasyon potansiyeli olduğu gerçeğiyle birliği hiçbir şekilde zayıflamayan bir organizma oluşturur. Tür hem kendisi olarak benzersizdir, hem de farklı olduğundan çoğuldur.

Özerk bir dünyada işgal ettiğimiz konum nedeniyle türlerdeki bu özel birlik-çokluğu gözlemleyebiliyoruz. Karasal biyosfer hakkında düşünmek bize çoklu varoluş yasasına dair bir içgörü verebilir ama bize tek bir yaşamda birçok yaşamın bir arada var olmasının ortaya çıkan önemine nüfuz etme fırsatı vermez.

Çoklu varoluşun yaklaşık bir temsili, basit bir diyagramla gösterilebilir:

HİPARKSİS, UZAY ve ETERNITY

Bir 1 Bir 2 Bir 3 Bir 4 Bir 5 …

B 1 B 2 B 3 B 4 B 5 … ВREМЯ

C 1 C 2 C 3 C 4 C 5 …

D1 D2 D3 D4 D5 …

E1 E2E3E4E5…

Pirinç. 26.2. Çoklu varoluş.

Bu şemada, A, B, C vb. zaman içinde ardışık noktaları belirtir. 1,2,3, vb. sayıları şu anda eşzamanlı olarak mevcut olan çeşitli varlıkları belirtir. Dikey yön, zamanın akışını temsil eder, yatay yön, uzay, sonsuzluk ve hiperksis kombinasyonundan oluşan zamansal olmayan bir dizidir. İlk anda yalnızca bir A varlığı vardır, ancak bu varlığın birçok varlığı vardır: A 1 , A 2 , A 3 vb. A, B, C ve benzeri, aynı varlığın (varlık seviyeleri açısından) ardışık halleridir. A2 , B2 , C4 , D2 ve E1 sembollerini işaretleyen daireler, potansiyel ile özün gerçekleşmesinin birleştiği noktaları belirtir. "Gerçeklik noktaları" olarak adlandırılabilirler. Belirli bir zamanda yalnızca bir gerçeklik noktası vardır ve gerçeklik noktalarının dizisi zamansal bir dizi oluşturur. Ancak bu, gerçekleştirme çizgisi değildir. İnsan yaşamının doğru bir şekilde anlaşılması için çoklu varoluşun pratik önemi budur. Onun sayesinde, bir kişi gibi belirli varlıklar için geçmiş yaşamların sonuçlarından kurtulma olasılığı tezahür edebilir. Böylece, şemada temsil edilen varlık çoğunlukla 2. seviyede bulunur; C'de "yüksek" seviye 4'e kayar ve E'de "düşük" seviye 1'e düşer. Bu tür etkiler nedensel değildir ve öngörülemez. Diğer varlıkların aktüelleşmesini etkilemeden bir varlık için meydana gelebilirler çünkü varlık düzleminde, varlık burada "gerçek" olsa da olmasa da yer dolu kalır. Öz olarak bir şey tarafından "gerçekten" işgal edilmeyen C2 ve E2 yerleri, Varoluş olarak doldurulur. 2. seviyedeki diğer insanlar da dahil olmak üzere diğer varlıklar / varlık / için , B2 ve C2 veya D2 ve E2 arasında gözlemlenebilir hiçbir fark yoktur . Temel olarak konuşursak, C2 ve E2 sadece " kalıtlardır". Varoluş söz konusu olduğunda, C 2 ve E 2 tamamen maddeleşmiş biçimlerdir. Bu tasvirler, gerçeğin bir göstergesi olmakla birlikte, dikkatle incelenmelidir, çünkü bunlar anlaşılırsa, belki de Öz ile Varlık arasındaki ayrım daha da netleşebilir.

Gerçek ve Değer arasındaki ara bölgede hem Varlık hem de Öz yerini bulur. Doğa felsefesinin altı boyutlu çerçevesi ampiriktir ve varoluşla ilgilidir, ancak olgusal soyutlamalardan ziyade toplam deneyimden oluştuğu için doğal olarak bir genişlemeye yol açar - bir önceki bölümde ele alınan yedi boyutlu çerçeve. Ara bölgeyi "Gerçekliğe sanal yolculuk" bölgesi olarak adlandırdık. Eğer çoklu varoluş altı boyutta temsil edilebiliyorsa, ortaya çıkan nitelik ancak sanal yer değiştirmenin yardımıyla kavranabilir. Burada, değerler felsefesi için belirleyici öneme sahip bir kavram olan, Varoluşun ortasında Öz'ün doğuşuna değiniyoruz. Tekrar Şema 26.2'ye dönersek, harf çemberlerini bağımsızlığın yedinci boyutunun sembolleri olarak düşünebiliriz, çünkü bir noktanın diğerine tercih edilmesinin "olası" nedenleri yoktur .

Eşzamanlılık Yasalarının olgusal içeriklerinin aksine ortaya çıkan doğasını ifade etmeye çalıştığımız altıncı boyut koordinat sisteminin ötesine geçmeyi gerekli buluyoruz. Çoklu varoluş, tek bir zaman çizelgesinde kendine yer bulamayan niteliklerin tezahür etmesine izin verir, ancak bu niteliklerin kavranması zordur ve deneyime niceliksel bir yaklaşımla bakarsak fark edilmez. Psikolojik olarak çoklu varoluş, insani deneyimimize sunulan basit gerçekler ile farklı yaşarsak bizim için taşıyabileceklerini hissettiğimiz daha derin anlam arasındaki karşıtlık biçiminde farkındalığımıza ulaşır. Duyarlı kişi, içinde ve çevresinde farklı seviyelerin eş zamanlı olarak işlediğinin sürekli olarak farkındadır. Duyarsız bir kişi hakkında şair şöyle yazar:

"Nehrin yanında bir çiçek

Onun için bir çiçekti, -

Ama sadece... "

Deneyim gerçeğe indirgendiğinde ve altıncı boyut referans çerçevesinin sınırlarıyla sınırlandığında, çoklu varoluş ince nitelik ayrımlarını kaybeder ve Varoluşun sürdürüldüğü ve düzenlendiği karmaşık bir potansiyel enerji gradyanları sisteminden başka bir şey gibi görünmez.

10.28.8. Bağlılık Yasası / Bağlılık / ve Bağımsızlık, G-P-V

Gerçekler Aleminde kavramların netliği, iyi tanımlanmış özler ve belirsizlikten arınmış yasalar için çalışıyoruz. Ancak burada bile görelilik hesaba katılmalıdır. "Aynı ve farklı" arasındaki ayrım, varoluş ölçeğinde yükseldikçe daha net ve kesin hale gelir. Temel durumda tamamen yoktur. devlet / hile. Parçacıklar için geçerli değildir veya yalnızca dolaylı olarak, ara sıra ilişkilendirilebilecekleri atom çekirdekleri için geçerlidir. Maddi nesneler daha yüksek derecede bir kimliğe sahiptir, ancak yalnızca birbirlerinden ayrıldıkları sürece. Dağın görünmeyen iç kısmını oluşturan taş kütlesi, tam da çevresindeki az çok özdeş kütlelerle doğrudan bağlantılı olduğu için bağımsız bir varlığa sahip değildir. Canlıların var olma derecesini değerlendirdiğimiz yollardan biri de çevreden bağımsızlık dereceleridir. Hipernomik varoluş düzeyinde bile, yıldızların bireyselliği ve bağımsızlığı, yıldızlararası uzayın geniş bölgelerinde birbirlerinden izolasyonlarında ortaya çıkar.

Bu nedenle, Deneyim Gerçeğe indirgendiğinde, bağlantılılık ve bağımsızlık birbirine zıt özellikler gibi görünür. Kalitenin tezahürüyle ilgileniyorsanız, bağlantılılık ve bağımsızlığın birbiri için karşılıklı olarak gerekli olduğunu ve birbiriyle ilişkili olduğunu görürüz. Bu, Beşinci Eşzamanlılık Yasasının formunu inceleyerek görülebilir. Burada hiperşik özellikler baskın dürtüyü iletirken, uzayın özellikleri ikincil bir rol oynar. Ara, tezahür eden dürtü, durumun ebedi kimliğidir. Hyparxis potansiyelleri birleştirir, uzay onları ayırır, sonsuzluk onları korur. Böylece hiparksis ve boşlukta ortaya çıkan dürtüler buluşur ve yeni bir potansiyelin yaratılması olarak tezahür eder.

Altı belirleyici koşuldan biri olan hiparxis'i yedinci serbestlik derecesine en yakın karakter olarak kabul ettiğimiz için, ortaya çıkan karakterin beşinci yasaya göre ortaya çıkan durumlara nüfuz etmesi ve hakim olması beklenebilir. Nicel kimlik ile nitel kimlik arasındaki farka özellikle dikkat edersek, bu haklı çıkar . Olgu Alanında, A özünün kimliği, A'yı A-olmayan'dan ayıran sınırlarda belirli bir miktarda hile bulunması olgusuyla tanınır.

Kimlik ayrımı yalnızca dış nesneler için değil, aynı zamanda kendi içsel kimlik deneyimimiz için de geçerlidir - çünkü bu olgusaldır. Onu "Ben" olarak tanırız, ben-olmayan'ın karşıtı. Yalnızca Gerçek açısından düşündüğümüz ve hissettiğimiz sürece, "Ben neysem oyum" ifadesi pratik olarak "Ben olmadığım şey değilim" ifadesiyle eşanlamlıdır. Değerler Alanında, "Ben" formülü ancak "Ben neysem oyum" aynı zamanda "Ben ne değilsem oyum" olduğunda tam değer niteliğini kazanır.

Beşinci Eşzamanlılık Yasası, gerçek ve değerin tezahür etmeye nasıl katkıda bulunduğunu görmemize yardımcı olabilir. Sanal bir durumdaki Khile, uzay ve zamanda yerelleştirilmemiştir. Varlıkların tamamen sanal olan ebedi örüntüleri, fiziksel mevcudiyetlerinin sınırları ile sınırlı değildir. Gerçekten de potansiyellerin dış dünyada tezahür etmelerine ihtiyacı vardır. Bir anahtarın potansiyelleri ancak açabileceği kilitlerle bağlantılı olarak bilinebilir. Anahtar modeli için bir test olabilmesi için kilidin anahtarsız olarak var olması gerekir . Potansiyeller, uzay ve zamandaki biçimlerin dış dünyasıyla hipparksis yoluyla her zaman bağlantılıdır. Her varlık tezahürlerinden incelenebilir ve onlardan en azından onun ebedi modelinin sürdürülmesi hakkında bir şeyler çıkarabiliriz. Potansiyeller, gerçekleşmenin sınırlayıcı koşulları dışında hiçbir şekilde birbirinden farklı olmadığı için, Olgu Alanı içinde kalırız. Bu nedenle, belirli bir anahtarın, diğer anahtarlardan farklı olması ve yapıldığı kilit açma modelinden bağımsız hiçbir potansiyele sahip olmaması nedeniyle, anahtar işlevleri vardır. Burada bağlantılılık ve bağımsızlık birbirini dışlayan özelliklerdir ve her birinin tezahürü diğerinin yokluğuna bağlıdır. Burada senkron bir bağlantı var ama ortaya çıkan bir kalite yok.

Bağlılık ve bağımsızlığın münhasıran olgusal olduğu bu durumlardan insan ilişkilerine dönersek, yeni bir niteliğin tezahür ettiğini görebiliriz. İnsanların başkalarıyla yakın bağları nedeniyle bağımsızlıklarını kaybetmekten korktukları veya tersine, bağlantı kurmak için pişmanlık duymadan bağımsızlıktan vazgeçildiği kişisel ilişkiler vardır. Bu tür ilişkiler neredeyse tamamen gerçektir - işlevlere bağlıdırlar ve Varlığın veya İradenin herhangi bir uyanışını ima etmezler. Bağımsızlık ve bağlılığın özelliklerinin, yalnızca gerçeğin ötesine geçen bir ilişki kalitesine ulaşmak için eşit derecede ön koşullar olarak görüldüğü başka ilişkiler de vardır . Bağlılık ve Bağımsızlık Yasası, bir varlığın gerçek bağımsızlığının ne kadar büyük olduğunu, diğer varlıklarla o kadar yakından ilişkili olduğunu belirtir.

İki ya da daha fazla virtüel varoluş halinin birleşmesiyle oluşan bir bağ, kendine özgü bir organizasyona sahip olabilir. Uzay ve zamanda özün ötesine "taşar". Ebedi özün modeli bu nedenle tamamen veya hatta karakteristik olarak bir "iç" alem değildir, başkalarının deneyiminin "dışında" olma potansiyelinden dolayı neyse odur. Bu başkalarını düşünme ya da "kavrama", insan benliği ile sınırlı değildir, var olan tüm bütünlerin paylaştığı bir özelliktir. Olağanüstü dünya, her bir varlığın - elinden geldiğince - varoluşunun ebedi modelini gerçekleştirdiği ve evrendeki diğer tüm gerçekleşmeleri hesaba katarak bunu yapmak zorunda olduğu, anlaşılmaz bir karmaşıklık zinciridir. "Düşünme", gücü ve güvenilirliği her bir varlığın koruyabileceği bağımsızlık derecesine bağlı olan bir bağdır.

Bu nedenle Bağlantılılık ve Bağımsızlık Yasası, Evrendeki yapıcı ve yıkıcı güçlerin Dengesi'nin Olgular âlemindeki muadili olarak bulunur. Tüm araştırmamız, düzen ve düzensizlik arasında olduğu görülen, varoluşun tüm modlarına ve derecelerine izin vermesi gereken "vivendi tarzını" sürekli kaybedip yeniden bulan, gerçekleşen dünyanın olağan deneyimine dayanmaktadır . Bu fenomenal dünyadan, Varoluş ve Öz'ün dengelenmesi yoluyla bilinçli olarak ulaşılan daha yüksek bir düzen biçimi kavramı ortaya çıkar. Bu alanlar arasında, bağlantılılık ve bağımsızlığın sadece olgusal olmaktan daha fazla, ancak tamamen değerden daha az öneme sahip olduğu bir alan vardır.

Ara, arabulucu bir durum, esasen düzenleyici olan hiparksisin karakteristiğidir. "Bağlantılılık ve Bağımsızlık Yasası" ikili tanımlayıcı başlığı, sanallık kavramının bir varlığın diğerine ilişkin olarak sahip olabileceği değerlendirme tarzını anlamadaki önemi nedeniyle seçilmiştir. Yasanın hiparşik önemi, olma yeteneğinin evrensel özelliğinde yatmaktadır. Birinci Ciltte, bu özelliğin, olumlu ebedi model ile olumsuzlayıcı zamansal gerçekleşmeler arasında varılan anlaşma derecesini gösterdiğini düşündük. Bu anlaşma çok sayıda seçeneğe sahip olabilir. Bir proton gibi temel bir parçacık olma yeteneği, yarı sonsuz bir özdeş tekrarlar dizisinden oluşur. Canlı bir organizma olabilme yeteneği , hiparşik düzenleyicinin yeteneklerinde/ güçlerinde / yatmaktadır. Varolma yetisinin tezahürünün çeşitli dereceleri böylece tüm Olgu Alanında bulunur. Bununla birlikte, olma yeteneğinin, Değerler Alanında tezahür etme niteliğini kazanmasına neden olan derin, gizli bir anlamı vardır. Kendisi olabilme yeteneğine sahip bir varlık, varoluşun geri kalanına da katılabilir. Bağlılık ve bağımsızlık bu nedenle, doğrudan bilinemeyecek bir Varlık halinin tezahürleri olabilir. Varolma yetisinin temel karakteri hiçbir zaman tamamıyla Olgu'ya indirgenemez. İmkansızlığın yedinci boyutuna yönelik bir unsuru vardır.

eşzamanlı doğasını yeniden vurgulamalıyız . Bağlanabilirlik, zaman içinde karşılıklı eylem ile karıştırılmamalıdır. Yasanın "imkansız" veya yedinci boyut içeriği Özgürlüktür . Yasa şu şekilde ifade edilebilir: Bir varlığın sahip olduğu iç özgürlük ne kadar fazlaysa, bu varlık o kadar kendisi olabilir ve aynı zamanda diğer tüm varlıkların Varlığını ve Özünü / özünü / idrak edebilir . .

10.26.9. Normallik Yasası, G-W-P

Altıncı Eşzamanlılık Yasası, Olgu Küresinin koordinat sisteminin nicel yasalarının niteliksel bir ikizi olarak düşünülebilir. İkincisi , varlıkların varlığının düzenlendiği koşulları belirler . Normallik Yasası, bir kalitenin kendini nasıl gösterebileceğini gösterir .

normu, onun ebedi modelinin ve çevresinin birleşik etkisi altında pratik olarak elde edilebilen kalite olarak tanımlanabilir . Buradaki baskın dürtü, kendi niteliğine ulaşmak için ebedi /V/ kalıbının sınırlarını aşmaya çalışan bu varlığın tam /G/ olma yeteneğidir. Bu çabanın sonucu, ortamın veya uzayın /P/ koşulları aracılığıyla tüm kozmik gerçekleşme ile uyumlu hale getirilir. Bu nedenle norm, basitçe ebedi modelin uygulanmasının pratik sınırı olarak tanımlanabilir.

Normallik Yasası'nın sonucu ya da aracı dürtüsü, biçim, ölçek ve orantı gibi uzamsal özelliklerde bulunduğundan, yasanın kendisi, onu beşinci yasanın dinamizmi ile zıtlaştıran durağan bir karakter kazanır. Bu, yaşayan bir organizmanın varlığının devam etmesi örneği dikkate alınarak açıklanabilir. İnsanın ebedi modelinin ideal olarak onun varlığını üç veya dört yüzyıl boyunca gerçekleştirmesini sağlayabileceğini varsayabiliriz. Bunun, insan türünün kendi kendini yöneten varlığının içerdiği deneyim yetilerinin tükenmesi için gereken süreye tekabül ettiğini varsayalım.

Bununla birlikte, bu çağda herhangi bir insanın üç veya dört yüz yıl yaşamasını imkansız kılabilecek birçok faktör vardır. Tüm bu faktörleri hesaba katmak, yeni bir zirveye ulaşıyor - diyelim ki yüz yıl. O zaman bir yüzyıla "bir insan yaşamının normal süresi" diyeceğiz. Uygulamada, milyonda sadece birkaç kişi bu süreye ulaşır, ancak bu birkaç kişiden bazıları bunun çok ötesine geçer. Bu nedenle normal uzun ömür, "insanlık tarihinin belirli bir aşamasında ortaya çıkabilecek en iyi iç ve dış koşullar altında gözlemlenen maksimum yaşam süresi" olarak adlandırılabilir.

Normallik Yasası, bir modelin mümkün olan en fazla gerçekleşmesinin olduğu ifadesinin ötesine geçer. Aynı zamanda modelin kendisinin sınırlamalarını da hesaba katar. Bu nedenle, cisimcikler ve parçacıklar gibi en ilkel varlıklar için norm, gerçek varoluşlarıyla aynıdır. Böyle varlıklar olduklarından başka bir şey olamazlar. Aynı düzendeki diğer varlıklardan bile ayırt edilemezler. Varoluş ölçeğinde daha yüksek olan normallik fikri, Gerçekler Aleminden ortaya çıkan niteliksel bir anlam kazanır. Olma yeteneği, kusurlu benlik seviyesinde - insanlık tarafından işgal edilenler gibi - uzay, zaman, sonsuzluk ve hiparksisten oluşan altı boyutta çözülemeyen çetrefilli bir problem yaratır. Yalnızca Gerçek Bireysellik düzeyinde gerçek normalliğe ulaşılabilir - ama bu zamansız bir niteliktir , gerçekleştirmede tezahür eden bir özellik değildir.

Bir kalıp, bir varlığın varoluşunda baskın dürtü olarak sürekli olarak hareket eden bir idealdir. Kalıba göre vade yoktur: ne ise odur ve eylemin sonucuna kayıtsızdır. Norm, özü zorunlulukla karşılaştırır. Bir varlık, normuna uygun olarak var olmak zorundadır. Anormallik, bir kuruluşun sorumlu olduğu veya sorumlu olabileceği bir kusurdur.

Normallik Yasası, Gerçekler Ülkesinin sakin kayıtsızlığını yok eder. Başarı ve başarısızlık, her şeyin türüne göre nerede var olduğu, önceden var olduğu ve sonrasında olduğu önemli değildir. Normların tezahürü, salt varoluşun kendi kendine yeterliliğine ezici bir darbe indirir. Geçiş bölgesinde normallik bir iç düzenleyici rolü oynar ve Varlığı Öz'e uyarlar. Muhtemelen, hyparxis ve imkansızlığın yedinci boyutu yönündeki bileşenlere sahip yeni bir tür karışık sıfır vektörü ile temsil edilebilir. "Normallik vektörü" boş bir vektör olduğundan, gözlemlenebilir değişiklikler üretmeden bir varlığın varlığını temsil eden vektörlere eklenebilir. Bu nedenle, potansiyeller modelini gerçekleştirme normuna ayarlamak için gerekli tüm değerler ona atanabilir. Normallik Yasası, "uygunluk" kavramına ek ağırlık verir. Bir varlık sadece çevresiyle ilgili olmakla kalmamalı, aynı zamanda kendi kalıbını da karşılamalıdır - ve bu ikili alaka, gerçekleştirmenin gerçekleşmeden ayırt edilebileceği yedinci bir belirleyici koşulun eklenmesiyle mümkün kılınır. Model Olgu Alanında gerçekleşirken, Norm Değer Alanında gerçekleşir.

10.26.10. Eşzamanlılık Yasalarını Uygulamak

Kartezyen akıl ve madde ikiliği, idealist tekçiliğe veya materyalist mekanizmaya başvurmadan Eşzamanlılık Yasaları tarafından ortadan kaldırılır. Leibniz'in önceden kurulmuş uyumu, on yedinci yüzyılın entelektüel atmosferi tarafından başarısızlığa mahkum olan Eşzamanlılık kavramının bir önsezisiydi. Sonraki filozoflar, Eşzamanlılık yasaları ışığında göründükleri kadar derin ve çözülmez olmayan çatışkıları formüle ettiler.

Son zamanlarda, Gerçek ve Değer arasındaki geçiş bölgesine ait olan duyular dışı algı alanından birçok fenomen raporu var. Basiret ve telepati şüphesiz Gerçeklerdir, ancak kesin değildirler ve deneysel olarak yeniden üretilemezler. Hem tamamen maddi hem de tamamen manevi yorumlar için ortaya koydukları zorluklar, Eşzamanlılık yasalarının işleyişi olarak bakıldığında ortadan kalkar. H. H. Price ve diğerlerinin önerisine göre, tüm açıklanamaz özellikleriyle algı, ruhçuluk mekanizması dışında tatmin edici bir şekilde "açıklanamaz". Muhtemelen eşzamanlı bir fenomendir. doğrudan insan deneyimimizde mükemmellik . Algı, deneyimin kapısıdır. Eşit derecede Gerçek ve Değer'e aittir. Ancak onları bölen ve açıklayan bir bölgede ortaya çıkabilir. Bu nedenle, eşsüremli yasalar tarafından yönetildiği ve bunlara başvurulmadan anlaşılamayacağı beklenebilir.

Antik çağlardan beri var olan ve bugüne kadar hüküm süren inanç olan kehanetle bağlantılı olarak daha da keskin sorular ortaya çıkıyor. Kehanet, bazı önemsiz durumlarda bulunan modelin insan yaşamındaki olaylarda yeniden üretildiğini ima eder. Örneğin, bir fincandaki çay yaprakları deseni, rastgele sıralanmış kartlar, yere atılan civanperçemi sapından çubuklar; Bir hayvanın bağırsaklarının gösterdiği model veya kuşların uçuşu, bir girişimin sonuçlarını veya bir kişinin yaşamının gelecekteki akışını tahmin etmek için kullanılmıştır ve kullanılmaktadır. Falcılıkla yakından ilgili olan astroloji bilimi veya sanatıdır. Bir kişinin temel modelinin gebe kalma anında zaten mevcut olduğu ve en azından bir dereceye kadar o anda mevcut olan gezegensel etkilerin konfigürasyonu tarafından belirlendiği varsayımına dayanır.

Kehanet, astroloji ve tüm çeşitleri, tam da Gerçek ve Değer arasındaki geçiş bölgesine ait oldukları için tehlikeli bir konudur. İnsan hayatında birçok yanlış anlama ve talihsizliğin sebebi olduklarını, bilinçli veya bilinçsiz şarlatanlıklara açık olduklarını da kimse inkar edemez. Bununla birlikte, ortaya çıkan tüm şüphelere rağmen, tarih bize binlerce yıldır hem hükümdarların hem de sıradan insanların kehanete inandığını öğretiyor; ve eğer sadece bir yanılsama ya da aldatma olsaydı, bu pek mümkün olmazdı. Bu ciltlere ayrılan kitaplar, astrologlar, falcılar ve kahinler tarafından yapılan şaşırtıcı derecede doğru tahminlerin sayısız örneğini içerir.

Görünüşe göre, tüm hileler bir kenara bırakılırsa, zamanın belirli bir anında mevcut olan kalıpları birbirine bağlayan gerçek bir şey kalır.

Ayrıca, bazı durumlarda geleceğin, tesadüfi olamayacak kadar ayrıntılı bir doğrulukla tahmin edilebileceği de açıktır. Uyarılar nadir değildir ve ciddi araştırmacılar, bunların saf şansa göre olabileceğinden çok daha sık gerçekleştiğine ikna olmuşlardır. Bununla birlikte, bu etkinin doğasına ışık tutan, tahmin edilebilecek olaylar yelpazesinde sınırlamalar vardır. Uyarıların neredeyse her zaman kişisel deneyimle ilgili olduğu ve bunların özgür seçim eylemiyle bozulabileceği kaydedilmiştir.

Bu konunun ayrıntılı bir analizi, kapsamımızın dışındadır. Bununla birlikte, altı eşzamanlılık yasasının, hem bu fenomenlerin kendilerini hem de sınırlamalarını ve onları çevreleyen belirsizliği açıklamak için eksiksiz bir çerçeve sağladığı açıktır.

İnsanlık tarihinin tüm dönemlerinde ve tüm ırklar tarafından uygulanan çeşitli büyü biçimlerinden de söz edilmelidir. Büyü, Gerçek ve Değer arasındaki ara bölgeye aittir. Belirli bir düzeye ait güç ve yeteneklerin daha alt düzeydeki olayları etkilemek için kullanılmasıdır. Büyü, maddi kazanç amacıyla maddi etkilerin manipülasyonundan, insanların gelişimi için bilinç güçlerinin kullanımına kadar uzanır. Sihir mümkündür çünkü farklı düzeyler arasında ve aynı anda farklı yerlerde meydana gelen olaylar arasında eşzamanlı bağlantılar vardır. Büyü tezahür eşiğinde. Onu Gerçekler Aleminden çıkaran imkansızlık niteliğine sahiptir, ancak işleyişi sınırlıdır ve onu uygulayanlar tarafından bile çok az anlaşılır. Bununla birlikte, gizemli olması gerekmez ve eşzamanlılık yasalarının daha iyi anlaşılması, çeşitli büyü türlerini Gerçek ve Değer arasındaki ara bölgede uygun yerlerine koymamızı sağlayacaktır.

Eşzamanlılık yasaları, günümüzde paraestetik fenomenler alanındaki araştırmalardaki ilerleme nedeniyle özel bir öneme sahiptir. Durugörü, telepati, önsezi ve kinestetik fenomenlerin doğal düzenle ilişkilendirilebileceği teorik bir çerçeveye ihtiyaç vardır. Böyle bir teoriyi formüle etmenin en büyük zorluğu, çoğu maddenin henüz keşfedilmemiş halleri veya insan bilinçaltının keşfedilmemiş bölgeleri açısından açıklanabilen gözlemlenen gerçeklerin doğasında yatmıyor. Aksine, çoğu bilim insanının onları Gerçekler Aleminde kabul etmesini engelleyen şey, fenomenlerin kendilerinin anlaşılmazlığı, test edilen deneklerin "zihinsel eğilimine" bağımlılıkları ve onları kontrollü koşullar altında yeniden üretmenin zorluğudur.

Paraestetik çalışmalar, yalnızca yeni bir "bilim" oluşturuyor gibi göründükleri için değil, aynı zamanda -insan ruhunda saklı olan güç aracılığıyla- Olgu ile Değer arasında uzanan bölgeyi çözmenin mümkün olduğunu gösterdikleri için ilginç ve önemlidir. Eşzamanlılık yasalarını inceleyerek, farklı bilinç düzeyleri arasındaki etkileşimleri daha iyi yorumlayabiliriz. Ayrıca Varlığın sınırlarını aşmayan fenomenlerin Değerinin gerçek tezahürü ile karıştırılma ihtimalimiz de daha az olacaktır.

Onbirinci Bölüm

ÜÇLÜ: OLACAK

Bölüm 27

İRADE VE ÜÇLÜLER

11.27.1. İradenin Kozmik Önemi

Evrenin sadece var olduğu gerçeğinin ötesinde bir anlam ve değere sahip olduğunu hissediyoruz - ve bu düşünceden az çok bağımsız. İnisiyatifin Varlığın dışında ama ona yabancı olmayan bir kaynağı olması gerektiğine inandığımızı söyleyerek bu duyguyu gerçekçi bir şekilde ifade edebiliriz. "Öte" olmalıdır, çünkü aksi halde evrenin varoluşunun bir sonucu olurdu. Ayrıca "yabancı" da olmamalıdır, aksi takdirde varoluşun kendisine anlam ve değer getiremez. Felsefi dilde, hem Aşkın hem de İçkin olan Sonsuz bir İrade olması gerektiğini söyleyebiliriz. Burada "Sınırsız" derken, ne kadar büyük olursa olsun, Varlığı aşan şeyi kastediyoruz. Kaldı ki burada "İrade" kelimesi, "İşlev - Varlık - İrade" varoluş üçlüsünde aktif bir faktör olarak İrade'den daha büyük bir güce karşılık gelmelidir.

Her nasılsa bir yerlerde, Varoluşun tüm büyüklüğünden sonsuz derecede üstün, dürtünün geldiği, anlaşılmaz ve bilinemez bir Büyüklük olmalı - çünkü bu bir gerçek değil ve bir gerçeğe indirgenemez. Bu dürtü en iyi şekilde Varlığın Yokluktan ayrılması olarak tanımlanır. Birincil Yaratıcı Eylem olarak da adlandırabileceğimiz bu ayrım sayesinde, anlaşılmaz olan anlaşılır hale gelir, çünkü biz insanlar, yaratıcılığın kendi deneyimimize yabancı olmaması gibi çok önemli bir nedenle, sınırsız Yaratıcı İradeyi kavrayabiliriz. Dahası, Fonksiyon-Varlık- üçlüsünü gözlemleyebiliriz.

İrade herhangi bir sonlu ölçektedir ve bu nedenle onu herhangi bir sonlu ölçeğin ötesine geçtiğini tasavvur edebiliriz. Dolayısıyla, matematiksel aygıtın gelişmesinde çok önemli bir rol oynayan limitler kavramı, burada, Sınır Ötesi Gerçeklik ile Sonsuz Yaratıcı İrade arasındaki farkı kavramak için değilse bile, formüle etmek için kullanılabilir. İnsan düşüncesi ancak ikincisiyle temasa geçebilir - ve ancak o zaman tam anlamı her zaman anlama yeteneğimizin sınırlarını aşması gereken işaretler aracılığıyla.

İlk Yaratılış Eylemi tamamlandığında, İrade bağımsız bir güç haline gelir. Bu an, Varlık ve Olmama bölünmesiyle ilgili olarak birincil olduğundan, (İrade), Varoluş Ölçeğinin en üstünde yer alan Olgusallığın on ikinci kategorisi olan Otokrasi ile özdeşleştirilemez. İrade, niteliklerini belirlemek için Varlık ve İşleve bağlı değildir. Sadece Varlığın sonsuzluğu yerini Varlığın sonluluğuna bıraktığı sonraki aşamalarda, Gerçekliğin üç bileşeni birbirine karışır ve birbirine bağımlı hale gelir. Bu nedenle, İrade'nin önemini benzersiz ve bağımsız olmakla birlikte tamamen özgür olarak keşfedebiliriz.

Aşağıdaki antropomorfik analoji, bunu anlamada yardımcı olabilir. Belirli bir yazar, konu, yorum, zaman ve yapım araçlarıyla ilgili tam ve sınırsız özgürlük bırakarak bir oyun yazmakla görevlendirildi. Ne zaman ve nasıl isterse yazabilir ve tüm dillerde, tüm stillerde ve tüm konularda eşit derecede akıcı olduğunu varsayabiliriz. Bir oyun yazdığı sürece istediğini yapabilir. Ancak örneğin bir bahçe dikemez veya bir gemi inşa edemez. "Tam özgürlüğüne" rağmen, yapmasına izin verilenden fazlasını yapamaz. Böylece, kaynağından yayılan Sonsuz Eşsiz İrade'nin, kısaca Yokluk terimiyle tanımladığımız o imkansız kombinasyonların sonsuz bir dizisini dışlayan yaratıcı bir şema tarafından zaten taahhüt edildiğini anlayabiliriz. Bizim yorumumuzdaki yokluk, hiçbir şey olmaktan çok uzaktır. Gerçekten de, birincil Yaratma Eylemi tarafından dayatılan belirli kısıtlamalara tabi olarak, tanımladığımız şekliyle Yokluğun Varlıktan sonsuz derecede daha zengin olduğunu söyleyebiliriz.

Eğer "İrade" Yaradılışın birincil unsuru ise, ne Varlığa ne de işleyiş sürecine tabi kılınamaz. Bunu "susuzluk" olarak tanımlamaya çalışmak, böyle bir boyun eğmeyi ima eder. Ancak, yapabiliriz ilgili unsurların önce varoluşa "girmesi" gerektiğini ima etmeden, İradeyi tüm İlişkililiğin birincil kaynağı olarak kavramak. Korelasyon, Giriş bölümünde gördüğümüz gibi, ifadesi için üç terimli bir sistem varsayar. Böyle bir sistem zaten üç deneyim modunda verilmiştir - İşlev, Varlık ve İrade. İradenin bir ilke olduğunu kabul edersek, İşlev ve Varlık'ın karşılıklı olarak ilişkili olduğu aracılığıyla, Yüce İrade'ye sezgisel olarak atfettiğimiz özelliği - İçkin Aşkınlık özelliğini - ifade etmenin bir aracına sahip olacağız.

Sınır Ötesi Gerçekliğe dayalı olarak, İrade birdir; ama Yaratılışta kendini gösteren İrade bir Üçlü Birliktir. Yaratılış İlkesi olarak İrade birdir ve bölünmezdir; Korelasyon İlkesi olarak üç yönlüdür.

Belki de bu, Sınırsız İrade'nin ilk ve son sınırlamasıdır. Elbette, aklımızın kavrayabileceği tek sınırlama bu. Kaynakta sonsuz çeşitlilikte gizli Yaradılış sistemleri olabilir ve kesinlikle vardır. Belki de bu tür yaratımların sonsuzluğu, üçlüden farklı olan temel yasalar temelinde gerçekleştirilir. Bu tür sistemlerin tümü -bizim için- Yokluk alanına aittir, çünkü Varlık, üç terimli bir sistemin bağımsız ve karşılıklı olarak gerekli üç unsuru olarak İşlev ve İrade ile ilişkili olmadıkça kavranamaz. Dolayısıyla, bağıntının temel bir ilkesi olarak Üçlü, bizimki gibi bir evren için a priori bir koşuldur, ancak bunun başka türden bir evren için doğru olması gerekmez.

Kendimizi Primal Initiative noktasına yerleştirdikten sonra, İrade'nin cisimleşmesini keşfetme sorunuyla karşı karşıyayız. Bir anlamda, İradenin yalnızca İlk Eyleminin özgür olduğunu ve her şeyin yasaya göre ilerlediğini varsayabiliriz. Ancak bu sadece bir hile, çünkü tüm kararlar ihtiyaç duyulmadan önce zaten verilmişse, Varoluşun kendisinin nasıl önem ve değer taşıyabileceğini açıklamaz. Bu nedenle, İrade'nin, kendisi tarafından konulan temel yasaların sınırları dahilinde özgürlüğünün belirli bir ölçüsünü Varlığa yansıtarak, Anlaşılmaz Kaynağın eylemini bir şekilde yeniden ürettiğini kabul etmeliyiz. Bu, İradenin Mevcut Evrendeki Eyleminin aşağıdaki İlkesi ile formüle edilebilir:

Varoluşun tüm seviyelerinde özgür inisiyatif olasılığı vardır, ancak yalnızca daha yüksek seviyelerin kanunlarının dayattığı sınırlar dahilindedir.

Bu ilkeden, İrade özgürlüğünün yaradılışın ilk aşamalarında en yüksek olduğu ve daha sonraki aşamalarda özgürlük olasılığı neredeyse sıfıra düşene kadar, onun işleyişini belirlemek ve sınırlamak için giderek daha fazla yasanın ortaya çıktığı sonucu çıkar. Burada, "birincil" ve "son" kelimelerinin zaman içinde gerçekleşmeye değil, mantıksal bir diziye atıfta bulunduğu vurgulanmalıdır. Önce özgürlüğü düşünmezsek belirlenimi düşünemeyiz.

Buraya kadar olağan deneyimlerimizden ve içinde yaşadığımız dünyadan çıkardığımız genel ilkeleri ifade ettik; şimdi bir deneyim öğesi olarak İradenin doğasını ifade etmenin ve Değer ile ilişkisini ele almanın bir yolunu bulmalıyız.

Korelasyon, karşılıklı uyumu ve dolayısıyla karşılıklı sınırlamaları ifade eder. Bu nedenle İrade, İlişkinin İlkesi ise, Yasanın da kaynağı olmalıdır. Bu, kaostan düzen çıkaran bir davranış olarak Yaratılış kavramında zımnen vardır. "Işık olsun!" - hukukun kuruluşunun en basit ifadesi. Varlık, Olmayan'dan ayrılır ayrılmaz, Varlığın yasaları İrade'nin birincil eylemidir. İrade böylece ikili bir statüye sahip olur. Yaradılışta Varlığın önünde durur, ama aynı zamanda bağıntı olarak Üçlünün bir unsurudur. Şimdilik, eğer evrensel yasaların bir kaynağı varsa, o kaynağın en iyi şekilde Yüce İrade olarak tanımlanabileceğini belirtmekle yetiniyoruz .

Kanunlar olabilir doğası, özgüllüğü ve kapsamı farklıdır. Örneğin, -diğer yasaların sınırları içinde- evrene veya onun herhangi bir parçasına karşı herhangi bir amaç, ihtiyaç veya görev gözetmeksizin hareket etmeye izin veren Kapris Yasası olabilir. Ayrıca, belirli bir koşullar toplamı altında bir ve yalnızca bir durumun ortaya çıkabileceği bir Kesin Nedensellik Yasası da olabilir.

İradeyi kanunların kaynağı olarak tanımlamak soyut bir şema oluşturmak için yeterli olabilirken, İradenin sonlu benlik deneyimine nasıl girdiğini göstermez. Anlamayı "İrade'nin öznel yönü" olarak tanımlayarak, bu kavramın Korelasyon İlkesi olarak Will'in orijinal fikrinden nasıl ortaya çıkabileceğini görmeliyiz. Sonlu varlıklar olarak, Kozmik İradeyi yalnızca "aşağıdan" deneyimleyebiliriz; ve bu perspektifte o bize her zaman yasaların işleyişi olarak görünmelidir.

İnsan deneyimi Yaratılış sürecinin ikincil bir aşamasına ait olduğundan, biz insanlar Kozmik İradenin çeşitli eylemlerine tabi olmalıyız. Çoğunu hiç anlamadığımız birçok yasaya tabi olmakla kalmıyoruz, aynı zamanda bu yasalar çeşitli düzeylerde işliyor. Bir düzeyde kaçınılmaz bir zorunluluk olan şey, başka bir düzeyde özgür seçime açık olabilir. Bu nedenle, İrade Yasalarını ve işledikleri seviyeleri tanımayı öğrendikten sonra, şu anda bizi bağlayan daha düşük akrabalık türlerinden en azından kısmen nasıl kurtulabileceğimizi daha iyi görmeyi umabiliriz.

11.27.2. Öznel İrade Deneyimi

Nefsin düşünce ve duygudan bağımsız bir yetisi olarak kabul edilen "irade" için ne Doğu'da ne de Batı'da eski felsefede bir terim yoktu. İnsan zihinsel doğasının ortaçağda üç yeteneğe bölünmesi: biliş (bilişsel), duygular (duygusal) ve istemli hareket etme yeteneği (konatif) - artık psikolojik olarak yanlış ve ampirik olarak çok az değer olarak kabul ediliyor.

"Yapacağım" derken, "yapacağım" veya "düşünüyorum" ifadelerinde yer almayan hiçbir şeyi ifade etmiyoruz. Platon xxxx terimini kullandığında, niyet veya arzudan başka bir şey kastetmiyordu.

"İstemek", "dilek", "niyet etmek" veya "varsaymak" sözcüklerini kullandığımız gibi "irade" fiilinin kullanımını haklı çıkaran hiçbir işlevsel etkinliğin olmadığını görmek kolaydır. "Belirleyebilir", "karar verebilir" ve hatta "seçebiliriz" ama "isteyemeyiz". Genellikle "istemli" ve "istemsiz" eylemler ile "istekli" ve "gönüllü" kişiler arasında yapılan ayrımın, yalnızca işlevlerin işleyişindeki farklılıklara ve özellikle düşünce etkileşimine atıfta bulunduğunu kanıtlamaya gerek yoktur. duygu ve organik duyarlılık.

Psikolojik araştırmalar, sinir sisteminin tepkileriyle tanımlanamayacak herhangi bir istemli etkinlik keşfetmemizin beklenmemesi gerektiğini açıkça ortaya koymuştur. Bununla birlikte, bedensel hareketlere yol açan afferent ve efferent itkiler de dahil olmak üzere refleks etkinliğini belirtmek için "irade" kelimesini kullanmakla yetinirsek, o zaman "gönüllülük" ve "irade" gibi sözcükleri de terk edebiliriz.

Burada, Bilinçdışı filozoflarının - özellikle Hartmann'ın - "irade" kelimesini bu anlamda, yani bir refleks eylemini belirtmek için kullandıklarını iddia ettiklerine dikkat edilmelidir. Bu şu soruyu kaldırmaz "irade eylemi" ifadesine herhangi bir anlam atfedilip atfedilemeyeceği. Spinoza bile irade ve arzuyu birbirine karıştırma hatasını uzun zaman önce göstermiştir. Duygular ne iradenin eylemleri ne de onun güçlerinin tezahürleridir. Bilinçsiz arzu, psikolojide yararlı bir kavramdır, ancak İrade veya Korelasyon Gücü ile çok az bağlantısı vardır.

Bu nedenle, işlevsel etkinliği dışarıda bırakırsak, iradenin öznel deneyimini eylemin kendisinde değil, eylem üretme kapasitesinde aramalıyız. Buradaki eylem, sınırlı anlamda "açık" eylem olarak anlaşılmamalıdır; Buna öznel durumlardaki bir değişikliği de dahil etmek gerekir. Bu şekilde, örneğin Kant iradeyi yorumlayarak, onu "belirli yasalara göre kendini eyleme koyma yeteneği" olarak tanımlıyor. Kant etiği, akıldan eyleme geçişi sağlayan "bir şeyin" - kategorik buyruğun - varlığını varsayar. Kant'ın Temellerde İrade tartışmasını ve Pratik Aklın Eleştirisi'ni okurken, görev ile aklın doğru olduğunu iddia ettiği şeyi seçmeye yönelik duygusal dürtü arasındaki ayrıma sürekli ve kesin bir şekilde bağlı kaldığı konusunda tatmin olmak kolay değildir. Kant'ın zorluğu, kategorik buyruğun sıradan insanların yaşamlarında çok az rol oynadığı gözleminden kaynaklanıyor gibi görünüyor. Bununla birlikte, İrade ile Yasalar arasındaki bağlantıyı açıkça görür ve ilan eder ve iradenin işleyişinin yasaya uymayı seçmekten ibaret olduğunu kabul eder. Bu görüş, son yıllarda teslimiyet fiilinin tamamen sübjektif olduğu ve tamamen nedensel yasalar tarafından yönetildiği varsayılan olayların gidişatında hiçbir şeyi değiştirmediği şeklindeki tuhaf bir varsayım biçimini almıştır. Kant'ın yorumunda iradenin tezahürünün başarısız olmadıkça hiçbir rol oynamaması gereken "kişilik"; Ve, bu nedenle Kant için özgürlük kendisini yalnızca kötü bir iradede gösterir. Modern fikirlerde bu sınırlı sorumluluk bile reddedilir ve irade sadece bir seçim yanılsaması olarak görülür.

İrade teorilerinin korkunç labirentinde yolumuzu bulmak için İrade ve İlişkililik arasındaki temel bağlantıyı yeniden gözden geçirmeliyiz. İrade, Varoluşun içindeki ve ötesindeki ilişkilerin kaynağıysa, tamamen ilişkisel olan deneyim öğelerini aramalıyız. Ne ilişkinin unsurları, ne de ilişkinin kendini gösterdiği olaylar olmamalı, ilişkinin kendisi olmalıdırlar.

Uzağa bakmamıza gerek yok çünkü bu türden ilk öğeyi dikkat yetisinde buluyoruz. Eylemlerimizi üreten şeyin dikkat olmadığını görmek kolaydır. Dikkatsiz davranabiliriz; istemli bir eylemde bulunduğumuzu hissettiğimizde, dikkatimizin hem inisiyatifin kaynağından hem de eylemin kendisinden ayrıldığını gözlemlemek kolaydır. Üstelik dikkat asla eylem değildir; dikkat özelliği yok Dikkat, uyarıların nasıl iletileceğini belirleyen bir faktör olmasına rağmen, sinir uyarılarıyla açıklanamaz.

Dahası, dikkatin Varlık ile aynı şey olmadığını tespit etmek kolaydır. Varlık, andan ana dalgalanamaz - neyse odur: belirli bir bütünde saklı olan potansiyellerin bir ölçüsü. Genel durumdaki değişiklikleri Varlığa atfetsek ve bunların doğasını ve değişim derecesini Varlığın niteliğinin bir ölçütü olarak kabul etsek bile, yine de bunun dikkatle aynı şey olmadığını görürüz.

Deneyimimizin tüm unsurları arasında, gönüllü ve istemsiz eylemler arasındaki ayrım lehine bir argüman olarak en çok dikkate alınan dikkattir. Aslında, belirli bir eylemin istemli mi yoksa istemsiz mi olduğuna karar vermenin -dikkatten önce mi yoksa ona eşlik mi ediyor olsun- gözlemden başka bir yolu yoktur. "İrade" sözcüğüne ne anlam yüklersek bağlayalım, istem dışı değil, iradi eylemler kavramıyla ilişkilendirmekten kendimizi alamıyoruz; en azından burada, dikkati inceleyerek İrade'nin doğası hakkında bir şeyler öğrenebileceğimize dair bir argüman buluyoruz.

Ancak burada, dikkat ve bilinç arasındaki ilişkiyle ilgili bariz soru ortaya çıkıyor. Bilinci Varlık ile ilişkilendiririz; ve dikkatin odaklanmış bir bilinçten başka bir şey olmadığı tartışılabilir. Ancak bir merceği odaklamak, içinden ışık geçirmekten başka bir şeydir. Ayrıca, dikkati yöneten yasaların bilinç durumu için geçerli olanlardan oldukça farklı olduğunu gözlemlemek kolaydır. Örneğin, dikkat ilişkilidir ve bilinç, kendi içinde ve kendisi için neyse odur. Dikkat yönlendirilebilir; bilincin ne yönü ne de yeri vardır. Bilinç asla istemli veya kasıtlı olarak deneyimlenmez. Bilinç varoluşun kalitesidir. Dikkat diye bir şey yoktur: Ne kapsamlı ne de yoğundur. Ayrıca, hassasiyetle ilgili değildir. Yani üç hile durumundan biri veya bunların herhangi bir kombinasyonu değildir. "Dikkat enerjisi" diye bir şey yoktur. Dikkat enerjileri yönlendirebilir ama enerjinin kendisi değildir. Tüm tezahürlerinde bilinç, bir enerji biçimidir. Enerji seviyeleri kadar çok bilinç seviyesi vardır. Bu nitelikteki enerjinin salıverilmesine, dikkatin müdahalesi olmasa bile, genellikle bir bilinç değişiminden önce değil onu takip eden karşılık gelen bir bilinç durumu eşlik eder.

Bilinç bazen dikkat yönünde, bazen ondan tamamen bağımsız olarak dalgalanır. Öte yandan, dikkat mutlaka bilince bağlı değildir. Bir dizi ilgili, dikkat bağımlı eylem gerçekleştirdiğimiz zaman bilinçsiz dikkatin örneklerini kolayca bulabiliriz, ancak ne eylemlerin kendisi ne de onları yönlendiren dikkat bizim bilincimizin alanında değildir.

Kısacası, dikkat ne etkinlik ne de enerji olan bir güç gibi görünmektedir. "Yetenek" burada enerjiyi ve etkinliği yöneten, ancak her ikisinden de farklı olan şey olarak anlaşılmaktadır. İlişkileri, yani üçlüleri kuran güçler ile eylemleri, yani ikilileri üreten güçleri birbirinden ayırmalıyız. Yetenek ayrıca bir varlık durumundan - kendi düzen ve organizasyon biçimini taşıyan bir tetraddan - ayırt edilmelidir. Yetenek, var olma durumundan daha soyut ama daha somuttur. güçten daha. Bu yetenekler İradenin özellikleridir.

Seçme yetisi ve karar verme yetisi, İradenin dikkat ile yakından ilişkili olmalarına karşın yine de ondan ayrı olan sonraki iki özelliğidir. Seçimi işlevsel bir etkinlik olarak görme girişimi, herhangi bir değer doktrininin kökünü baltalayacaktır, çünkü o zaman seçim ve karar, değerlerin ayrımından kaynaklanmayacağından, bir refleks mekanizmasından başka bir şey olmayacaktır. Şu anda bize en "değerli", en "ilginç", en "arzu edilen" - tek kelimeyle, en "değerli" eylem tarzını seçiyoruz.

Seçim ve karar kesinlikle İradenin özellikleri olduğu için, bizi bir değer sistemiyle ilişkilendirebilirler. Eğer sadece işlevsel olsalardı, bizi sadece gerçeklere bağlayabilirlerdi - Platon'un Gorgias'taki eşsiz argümanı budur.

Dikkat, seçim ve karar yetilerinin insanlar tarafından, insan davranışı tartışmalarında ortaya çıkma sıklıklarından beklenebileceğinden çok daha az kullanıldığına burada dikkat edilmelidir. Gerçekten dinliyoruz, seçiyoruz ve karar veriyoruz; ama çok nadiren seçimimiz ve kararımız keyfidir. Aksine, Kant'ın varsayımının tam tersi bir paradoks vardır: insandaki İrade neredeyse hiçbir zaman özgür değildir ve insandaki kötülük hali seçimden değil, seçim yapamamaktan kaynaklanır. Bir kişinin yaptığı hemen hemen her şey, üzerinde hiçbir denetiminin olmadığı yasaların sonucudur. Bunun başlıca nedeni, onları anlamamasıdır. Sadece nadiren ve sonra neredeyse her zaman önemsiz durumlarda, insan eylemleri, İrade yeteneklerinin kullanımından kaynaklanır.

Yetki olarak İrade ile Korelasyon ilkesi olarak İrade arasında bir bağlantı kurmak zor değildir. Dikkat, tıpkı karar ve seçim gibi bir tutumdur. Dikkat, "gözlemleyen ve gözlenen" ikilisi olarak tanımlanamaz çünkü her ikisinden bağımsız ve aynı zamanda her ikisiyle de ilgili bir unsurdur.

İrade ile anlayış arasındaki bağlantıyı düşünmeye devam ediyor.

Her şeyden önce, anlamanın bir tutum olduğunu ve bir etkinlik ya da bilinç durumu olmadığını not etmeliyiz. İkinci olarak, anlama, yalnızca dikkat, seçim ve karar güçlerinin kullanılması yoluyla etkilidir. Dikkat yeteneği ile ilişkilendirilmeden, anlamak bir kişi için faydasızdır. Bilinçsiz seçim, işlevsel faaliyetin yönündeki bir değişiklikten başka bir şey değildir. Anlamaya dayalı olmayan bir karar iradeye atfedilemez.

Bu iddialar apaçık değildir, ancak tüm faaliyetlerin yasaların işleyişi olduğu gözlemiyle doğrulanabilirler. İlgili tüm kuvvetlerin belirli bir bütün veya sistem içinde kapsanması çok nadiren olur. İnsan faaliyeti söz konusu olduğunda, kişi maruz kalır ve tepki verir. Aynı zamanda İrade, yalnızca kişinin kendi bilincinin ve bir kişinin varlığının dışındaki yasaların eylemidir. Varlığının bu alanlarında neler olup bittiğini anladığında, gönüllü olarak hareket etme, yani yasaların işleyişini, en azından kısmen, kendi iradesi alanına getirme yeteneğini kazanır. Yani yetenekler vardır ama yeteneklerin kullanımı ancak anlayış varsa mümkündür. Bundan İrade'nin öznel yönünün yetilerin kullanımından oluştuğu ve kullanımlarının Anlama yetisinden kaynaklandığı sonucuna varabiliriz.

11.27.3. Will "neden", "öyleyse" ve "nasıl" olarak

Kant'ın İrade'nin bir anlamda yasalarla bir ilişki olduğu iddiasına dönelim. İrade ve yasa arasındaki bağlantıyı ve yasa ile Varlık ve İşlevin düzenli kalıpları arasındaki farkı daha açık hale getirmek için, büyük bir nehrin varlığını üç farklı açıdan düşünün.

İlk olarak, nehir aktivitedir, aktivitedir. Bu, dünya yüzeyinin ve kabuğunun işlevsel süreçlerine çeşitli şekillerde giren bir enerji dönüşümleri döngüsüdür. Okyanusa su ve alüvyon taşır, çevredeki arazileri sular, vadisini derinleştirir ve genişletir. Dünya, Güneş ve Ay'ı rüzgarlar, su ve kayalar aracılığıyla birbirine bağlayan mekanizmanın bir parçasıdır. Hayatı sürdürür - ve bazen de yok eder -. İnsanlar için hem bir fırsat hem de hareketin önünde bir engel, medeniyetlerin anası ve ırkların buluşma yeridir. Böylece, nehrin işlevlerini ayrıntılı olarak sıralayarak devam edebiliriz.

Bu şekilde yapacağımız liste bize nehrin ne yaptığı hakkında istediğimiz kadar bilgi verecek ama ne olduğu hakkında hiçbir şey söylemeyecek, nasıl ve neden var olduğunu da söylemeyecek. Varlık aleminde nehir, Dünya'nın mevcudiyetinin bir parçasıdır. Özünde - yani ebedi kalıpta - Dünya kalıbının bir öğesidir. Nehri bu anlamda bilemeyiz, ancak Dünya'daki yaşam deneyimiyle - rüzgarların, suyun ve kayaların deneyimiyle - birleşirsek onun farkına varabiliriz. Varlığında, büyük nehrin kendi bilinci vardır, bu bizim insan bilincimizden tamamen farklıdır, çünkü kendisini yalnızca Dünyanın Özünde çözülmüş bir varlık olarak deneyimleyebilir. Sonsuza dek yok olan, sonsuza dek kendini yenileyen nehir, her zaman kendisidir ve her zaman başkasıdır, asla herhangi bir bilinebilirlik formülüyle sınırlandırılmaz.

Ama yine de /böylece/ ırmakları /nasıl/ ve neden /neden/ olarak tanımlamanız gerekir. Bu ancak evrensel yasaların işleyişinde bulunabilir. Nehrin ne olduğu nasıldır sorusunun cevabında tüm Doğa Kanunları yer almaktadır. Nehir neden var sorusunun cevabında Yaratılış anından itibaren Varlığın Tüm Kanunları yer almalıdır. Böyledir çünkü tüm Varoluş ona bu "böyleliği" empoze eden yasalar tarafından yönetilir. Evrensel Yasalara ve Varlığın bütünlüğüne uygun olarak, çok çeşitli olasılıklar dahilinde, pek çok bağlarla bağlı olduğu bir ilişkiler zincirine dayanmaktadır. Nehrin "iradesi" evrensel bağıntının bu üçüncü veçhesinde kendini gösterir. Bu, neden ve nasıl ilişkisidir.

Bu gerçek nehrin yasaları özeldir, ancak evrensel yasaların bir ifadesi olarak hizmet ederler. Nehri ancak evrenselin çerçevesi içinde tikeli görebildiğimiz ölçüde anlayabiliriz. Üstelik nehri tam olarak anlasaydık, var olan her şeyi ve varlığın ötesinde yatan her şeyi tam olarak anlardık.

Her durumda hem özel hem de evrensel bir neden vardır. Aralarındaki bağ ancak nasıl'ın uzlaştırıcı niteliğini sağlayabilir, çünkü nasıl aynı anda hem tikel hem de evrenseldir.

Her "neden" sorusunun tek bir olası yanıtı vardır. "X nedeniyle" biçimindeki tüm kısmi cevaplar şu soruyu gerektirir: "neden X". Varlık sonsuz olsaydı dizi sonsuz olurdu. Sonlu varoluşu varsaydığımızda, "Öyleyse neden Varoluş?" diye sorduğumuzda sorular sona ermeli veya sınırlanmalıdır. Bu noktada cevap, mümkün olan tüm deneyimlerin ve tüm doğrulama olasılıklarının ötesine geçer, "çünkü O" diyerek Tüm Varlığa işaret eder. Soru hala geçerli: "Neden bu ve başka bir şey değil?" Sonra Akıl almaz Kaynağı işaret edip yanıtlıyoruz: "Artık neden yok, çünkü şu anda bahsettiğimiz şey sonsuzun ötesinde ve burada hiçbir olası sorunun önemi yok." Artık soru olmadığı için, tüm "nedenler", altından temelin çekildiği bir kart evi gibi çöküyor.

Sanki en başından beri neden sorusunu düşünmeyi reddetmişiz gibi, aynı durumdaymışız gibi görünebilir. Yemek yemek, ancak, meseleyi Kaynağına kadar takip ettiğimiz için çok gerçek bir fark. Varlık ve Olmayan ayrımının ötesinde olmalıdır, ama yine de İlişkililikten kaçamaz, çünkü cevap tam olarak Anlaşılmazdan akan olumlayıcı dürtüde yatmaktadır. "Neden" sorusu, hangi bağlamda sorulursa sorulsun, her zaman tek bir yanıt alır: Çünkü Onaylayıcı Dürtü, Tasavvur Edilemez Kaynak'tan akar ve öyle olması gerektiğini talep eder. "Neden" sorusunu tek olası çözümüne kadar izleyerek, İrade'yi anlamak için gerekli tek anahtara, yani Varlığa giren ve tüm Varoluşa aktarılan Sınır Ötesi Beyan'ın tanınmasına sahip oluruz.

Şimdi kendimize böyleliğin ne olduğunu sorarsak, araştırmamızda Varlığın sınırlarının ötesine geçmememiz gerektiğini görürüz. Etrafımızdaki her şey bunun gibidir, başka hiçbir şey. Böylelik, var olan her şeyin ortak niteliğidir. Ancak bu bir olumsuzlamadır; çünkü böyle olmak için, herkes ve her şey, kendini gösterebilecek sonsuz “öyle olmama” zenginliğinden mahrumdur. Bu nedenle, böylelikte, İradenin belirli bir evrensel özelliğini, yani her yeri kaplayan bir olumsuzlamayı buluyoruz: var olan her şey şu olabilir, bu olmayabilir. Üstelik bu olumsuzlama, Varoluş içinde ortaya çıkmaz, çünkü Varoluş, Yokluğun dışlanması yoluyla Varlığın bölünmesini zaten ima eder. Bu nihai dışlama, Transfinite Impulse'un gereksinimlerinin karşılanabileceği bir alan bulmasının garantisidir.

Nasıl olduğu sorusu hemen ortaya çıkıyor. Bunun cevabı Kozmik Uzlaşmadır ve bu soru cevap ile İrade sorunu, insan aklının kavrayabildiği kadarıyla çözülür. Bu sonuç yeni bir şey değil: Çin Taoizmi, Hindu Samkhya ve Batı Yeni Platonculuğu gibi çok çeşitli felsefelerde ortaktır. Tek fark, artık bunu Dünya'dan evrene tercüme edip, Akıl almaz Kaynak kavramıyla kıyaslanabilir bir perspektife oturtabilmemizdir.

İrade Birliği aşkındır, yani Varlık ve Yokluk ayrımının ötesinde yer alır veya - eşdeğer olarak - yoktan Yaratma İlksel Eyleminden önce gelir. İradenin her tezahürü, Korelasyon, yani bir üçlü şeklini alır. Dualist İrade anlayışı, herhangi bir bütünleştirici ilkeden yoksun olacaktır.

Schopenhauer'ın sisteminde İrade, İdea'ya dualistik bir şekilde karşıdır. Ona göre İrade, "kendi içinde düşünüldüğünde, bilgiden yoksundur ve yalnızca kör, sürekli bir dürtüdür." Hartmann için Will aynı zamanda "Gerçeği uyandırma girişimi veya önceki fikir tarafından temsil edilen durumdan sonraki fikir tarafından temsil edilen duruma geçme girişimidir." Bu tür formülasyonlar, İradeyi Zamana tabi kıldıkları gerçeğinden bahsetmeye bile gerek yok, "nasıl" sorusuna cevap vermiyor. Sonunda, her şey başlangıçtaki kadar gizemli kalır.

Yine de Schopenhauer, İrade'nin hem evrensel hem de bireysel Varlığın olduğu gibi olabilmesini sağlayan yeti/güç/ olduğunu çoğu filozoftan daha açık bir şekilde gördü: her zaman diledim, istemeye devam etmeliyim, çünkü ben kendim ötesinde uzanan İrade'yim. zaman ve değişim." Bu pasaj, Schopenhauer'ın burada İrade'nin Belirleyici Koşullar'dan önce gelmesi gerektiğini kabul etmesi bakımından ilginçtir.

11.27.4. İrade ve Üçlü

Kaynakta herhangi bir yasanın yeni Yaradılışın kaynağı olduğunu veya kaynak olarak ilan edilebileceğini algılayabiliyoruz. Deneyimimizin sınırlı olduğu mevcut evrende, üçlü ilişkisine dayanmayan herhangi bir yaratılışın karakterini anlamak oldukça imkansızdır. Tamamlayıcılığın dört bağımsız terim gerektirdiği varsayımı üzerine, bizimkinden farklı anlaşılmaz bir mantık kurulabilir. Anlaşılmaz olanda, böyle dörtlü bir iradeye tabi olacağından, evrende bizim bildiğimiz olası herhangi bir deneyimden oldukça farklı bir Gerçek yaratılabilir. Beş, altı ve hatta sonsuz sayıda tamamen bağımsız eleman gerektiren sistemler olabilir. Ama mesele şu ki bizim için tüm bunlar Yokluk alemine aittir, çünkü bağlantıyı sağlamak için bizim için tamamen anlaşılmaz olan özellikler gerektirir.

İnsan zihni, en iyi ihtimalle, üçlü ilişkilerin kozmik önemini ancak belli belirsiz kavrar. Ama ait olduğumuz evren hakkında ne kadar çok düşünürsek, onun neden ve nasıl olduğuna karar veren üçlü bir dürtüyle var olduğuna o kadar çok inanırız; ve bu nedenle üçlü bizim için birincil yasadır.

Geriye dönüp baktığımızda, Triad'ın bir akrabalık ilkesi olduğu inancının ne kadar ısrarlı ve yaygın olduğunu görebiliriz. Bu inanç, dini inançtan bağımsızdır. Marksist diyalektikte ve kavramın Hegel'deki gelişiminde bulunabilir . Sankhya felsefesindeki sattva rajastama üçlüsü -, Çin'deki Yang-Yin-Dao'nun öğretileri, Tanrı'nın varlığı sorusundan tamamen bağımsız olarak formüle edilmiştir. Aynısı Mısır ve Sümer'in kısmen anlaşılan sembolizmi için de geçerlidir.

Üçlünün dini yorumları - özellikle, Kutsal Üçlü'nün Hıristiyan doktrini - her zaman bir Üçleme Varlığı kavramına yönelmiştir; bu, üçlünün iki üyesi Baba Tanrı ve Oğul Tanrı olarak kişileştirildiğinde neredeyse kaçınılmazdır. Kutsal Üçleme'nin temel gizemine kendi kusurlu kavramlarımızın belirsizliğini ekleme eğilimindeyiz. Bu doktrinin Hıristiyanlıkta ortaya çıkışı, kilise tarihinin gizemlerinden biridir. 70 yılında Kudüs'ün düşüşünden sonra yazılmış olanlar da dahil olmak üzere kanonik metinlerde bulunmasını yalnızca zorlama ve yapay yorumlar mümkün kılar. Görünüşe göre, daha sonra, 2. yüzyılda İskenderiye'de ortaya çıktı, ancak yine de, İsa'yı Logos ile özdeşleştirmelerine rağmen, Üçlü Birlik doktrinine sahip olmayan Gnostik kafirlere atfedilemez. Teslis, görünüşe göre İskenderiye'deki katedral okulunda vardı; bazı rivayetlere göre, neredeyse efsanevi kurucusu Panthenus Mısırlı rahiplerle çalıştı ve 150 yılı civarında İskenderiye'ye yerleşmeden önce İran ve Hindistan'ı dolaştı. İtirafçı Maximus tarafından korunan öğretisinin parçalarında, Pantenus'un Teslis'i, herhangi bir Varlığın ötesindeki Tek Yüksek Gücün Üçlü Doğasının bu dünyasında bir tezahürü olarak öğrettiğine dair kanıtlar vardır.

Teslis doktrini neredeyse apaçık bir gerçek olarak kabul edilse de, Hıristiyan düşüncesi için anlaşılmaz kalmıştır. Sonuç olarak, kilise, Teslis doktrinini savunurken, fikirlerinde Baba Tanrı ve Oğul Tanrı ikiliğini korur. Pringle-Pattinson, dini teolojinin düalizmiyle ilgili olarak, Gifford Derslerinde şunu kaydetti: "Din felsefesi öğrencisi için enkarnasyon doktrininin içerimlerinin, din felsefesini ayırarak popüler teolojiden kaçması kadar sinir bozucu çok az şey vardır." Baba ve Oğul arasındaki kutsallığın işlevleri, iki farklı kişilik veya bilinç merkezi olarak anlaşılmaktadır; Baba, eski monarşik ideali devam ettirmektedir; Oğul'un tek bir tarihsel bireysellikle sınırlı olarak cisimleşmesi.

Tanrı'yı bir Varlık olarak tasavvur etmeye devam ederek, panteizme düşmeden antropomorfizmi tamamen bir kenara bırakamayız. Eğer Tanrı "bazı" bir Varlık /"bir Varlık"/ ise, O bir şekilde bize benzer. Eğer O Her Şeye Gücü Yeten ise /Deus est omne quod est/, o zaman biz de Tanrı'yız ve İlahi Aşkınlık kavramı kaybolur. Tanrı'yı Varlıktan bağımsız İrade olarak kabul ettiğimizde hem aşkınlığı hem de içkinliği buluruz. Tanrı "en yüksektedir" ve ayrıca her üçlünün Uzlaştırıcı Gücü olarak İradenin her tezahüründe ebediyen mevcuttur. İradenin Ben'de tezahür etmesi gerektiği şeklindeki itiraz, Benlik ile Bireyselliğin karıştırılmasına dayanmaktadır.

İlahiyat kavramında "ne"yi "nasıl"dan ayırarak, dinsel ve bilimsel düşünce tarzının köklü bir uzlaşmasının yolunu hazırlıyoruz. Bilim öncelikle İşlevle, din Varlıkla ilgilenir ve her ikisi de "nasıl" sorusuyla eşit derecede ilgilenir. Hiçbir insan disiplini İrade çalışmasına diğerinden daha fazla ihtiyaç duymaz ve hiçbiri bu konuda daha büyük bir iddiaya sahip değildir. Bu, felsefi ve pratik, dini ve bilimsel, maddi ve manevi bakış açısıdır.

11.27.5. Will Hakkında Birkaç Postüla

Pratik deneyim bize, iyi bir yöneticinin her şeyi kendi başına yapmaya çalışmadığını, ancak mümkün olan her yerde sorumluluğunu ve görevlerini, uygulama konusunda kendisinden daha az yetkin olduklarının gayet iyi farkında olsa bile, başkalarına devrettiğini öğretir. Dahası, rolünün esas olarak bu tür ademi merkeziyetçiliğin yarattığı çatışmalarda arabuluculuk yapmak olduğunu ve izlenecek bir programı otokratik bir şekilde empoze etmek olmadığını anlıyor. Ana çalışma planını bozmadan astlarında ne kadar inisiyatif uyandırırsa, o kadar iyi ilerleyecektir. Tam bir otokrasinin bir süre için iyi yağlanmış bir makine yaratabileceğini, ancak er ya da geç canlılık eksikliği nedeniyle parçalanacağını görmek kolaydır.

Bu basit yaşam gözlemlerinin ardındaki ilkeler evrenseldir ve kozmik öneme sahiptir. Yaradılış sürecini başlatan akıl almaz Kaynak'tan gelen dürtülerin, Sınır Ötesi Kuvvet'in gerçekleştirilebilmesi için eşit ve zıt bir direnç uyandırması gerektiğini gördük. Aynı anda, yoğunluk bakımından diğer ikisine eşit bağımsız bir kuvvet bulunmalıdır; bu kuvvet, "nasıl"ı üretme yeteneği aracılığıyla Sınırötesi Olumlama ile Sınırötesi Alıcılığı uzlaştırabilir. Dünyadaki olağan yaşam deneyimimizin her yerinde gördüğümüz karşıtların buluşması, zihnin kavrayabileceği en büyük olayın - Nihai Varlığın Yaratılışı - insani kaygıların küçük ölçeğine bir yansımasıdır.

Doğrudan deneyimlerimizden kaynaklanan Varoluşun kökeni hakkında spekülatif zihnin anlayışının ve içgörülerinin karşılıklı önemine çok dikkat etmeliyiz. Her birinin ayrı ayrı ulaştığı sonuçları doğrulayamaz ve güçlendiremezlerse, ne birine ne de diğerine güvenilemez.

Her durumda, ister zaman içindeki bir gerçekleşme, ister ebedi bir kalıp olarak görülsün, birbiriyle olumlayıcı, olumsuzlayıcı ve uzlaştırıcı bir güç olarak ilişkili üç bağımsız bileşen bulabiliriz. Bu sadece gerçekler alanında böyle değildir, çatışmaları uzlaştıran ve karşıtları çözen bağımsız bir üçüncü unsurun - Uyum - yokluğunda değer kavramı da önemli olmayacaktır.

Biz, bu nedenle, İradenin aşağıdaki temel yasasını kesinlikle söyleyebiliriz:

İradenin herhangi bir ölçekteki her tezahürü, üç Kozmik Dürtünün - Olumlu, Algılayıcı ve Uzlaştırıcı - karşılıklı uyumundan oluşur.

Burada tanıtılan "Kozmik Dürtü" terimi, Belirleyici Koşullara atıfta bulunulmadan alınmalıdır. Dürtülerin kendileri, Varoluşun ve hatta Varlığın ötesindeki bir Kaynakta kök salmıştır. Geçici ve geçici olmayan dürtüler olabilir. Bir bakış açısına göre tam üçlü olan dürtüler ve başka bir açıdan daha büyük dürtülerde bölünmemiş öğeler olabilir. Ayrıca, dürtüler çeşitli biçimlerde ve kombinasyonlarda ortaya çıkabilir.

Her bir Kozmik Dürtüyü ayrı ayrı ele almadan önce, İradenin doğasına ilişkin birkaç varsayım formüle etmek faydalı olacaktır.

Postüla 1 Sınır Ötesi İradenin Gerçekleştirilmesi, bağımsız ve farklı statüde üç Kozmik İmpulsun ortaya çıkmasıyla gerçekleştirilir - Onaylama, Algılama ve Uzlaştırma.

2. Varsayım Üç kozmik İtkinin iz bırakmadan mükemmel bir şekilde uyumlaştırıldığı, her şeyi kapsayan bir ve yalnızca bir Nihai Üçlü vardır. O, herhangi bir Varoluşun sınırlamalarının ötesindedir ve Transfinite Triad olarak adlandırılır.

Varsayım 3 Her üçlüde, Sınırötesi hariç, Kozmik Dürtülerin uyumu kusurludur.

Postüla 4 Her sonlu üçlü, Kozmik Dürtülerden birini birbirine bağlı sonsuz bir üçlü zincirde ileten bir elementtir.

Varsayım 5 Yaradılışın son adımı hariç, her üçlünün kendisi bir alt üçlüler zinciridir.

Bu temsillere birkaç kavramın daha eklenmesi gerekiyor.

Tanım: Belirli bir üçlüdeki Kozmik Dürtülerin kaynakları, üzerinde ortaya çıktıkları Varoluş seviyeleridir.

Tanım: Bir üçlünün statüsü, tezahür ettiği Varlık seviyesidir.

Tanım: Dünya / Dünya / aynı statüye sahip üçlüler tarafından kontrol edilen durumların toplamıdır.

Tanım: Bu dünyayı yöneten üçlünün temel biçimlerine bu dünyanın Yasaları denir.

Bu tanımları kullanarak, İradenin eyleminin, ilişkili olduğu Varlık seviyesinden nasıl etkilendiğini açıklayan dört postülayı daha düzeltebiliriz.

Postüla 6 Her üçlünün doğası, onu oluşturan Kozmik Dürtülerin kaynakları ve bunların birbirleriyle ilişkili olma biçimleri tarafından belirlenir.

Postüla 7 İrade, uyumsuz üçlülerin karşılıklı olarak dışlanmasından oluşan bir kendi kendini sınırlama süreci aracılığıyla yüksek Dünyalardan aşağı Dünyalara aktarılır.

Postüla 8 Her Dünya, Dünyayı oluşturan varlıkların Varlık seviyesinin bir sonucu olan bir dizi karşılıklı dışlama ile karakterize edilir.

Postüla 9 Her Dünya kendi içinde doludur; İradenin her formu, her Dünya'da kendini gösterir, ancak her Dünya'nın kendine özgü sınırlamaları vardır.

Bu dokuz varsayımın önemi, aşağıdaki daha ayrıntılı incelemede netleşecektir. Birkaç açıklama, nasıl çalıştıklarını belirtmeden anlamlarını netleştirmeye yardımcı olabilir.

İlk varsayım, üçlünün aşkınsal olarak gerçek olduğunu belirtir. Bölünemez Sınır Ötesi İtkinin Varlığa transferi, zaten tamamlanmış ve geri alınamaz şekilde üç bağımsız Kozmik İtkiye bölünmesi yoluyla gerçekleştirilir. Bir bütün olarak Varlık'ta ve onun tüm alt kısımlarında asla tek bir bölünmez İrade bulamayacağız, her zaman üç Kozmik İmpulsun bir kombinasyonu ile ilgileneceğiz.

İkinci koyut, İrade kendisini yalnızca Kozmik Dürtülerin mükemmel birliğinin mümkün olduğu, Sınır Ötesi Gerçeklikten tezahür ettirdiğinde atılan kararlı adımı vurgular. Ultimate Genesis'te bile tamamen uyumlu üçlüler yoktur.

3-5 ve 7-9 postülaları seviye kavramıyla ilgilidir ve Dünyalar çalışmasına geçtiğimizde daha net hale gelecektir.

Altıncı varsayım, İrade'nin tüm Dünyalardaki işleyişindeki "nasıl" sorusuyla ilgilidir. Mahabharata'nın Altıncı Shanti Parva'sında geliştirilen Samkhya sisteminde dolaylı olarak bahsedilmesine rağmen, eski veya modern bilinen herhangi bir kozmoloji sisteminde açıkça bulunamaz. Mevcut formların tüm çeşitliliğinin, üç gunanın - sattva, rajas ve tamas - farklı düzenlerde ve farklı oranlarda kombinasyonundan kaynaklandığını açıklar. Bu varsayım , iradenin tüm biçimlerini sınıflandırmamızı ve seçim ve karar olasılıklarının nerede ortaya çıktığını göstermemizi sağladığından, insan deneyimindeki herhangi bir İrade çalışması için temel bir öneme sahiptir .

11.27.6. İlk Kozmik Dürtü

Pek çok Dünya'da İrade ilişkilerine tabi tutularak ve bunları Varlığımızın çeşitli düzeylerinde kendimizde de deneyimleyerek, kozmik Dürtülerde pek çok anlam tonunu keşfetmeye zorlandık. Dahası, itkileri tamamen bağımsız saflıklarında, Kaynakta oldukları gibi anlama imkanından mahrum olmamız gerekiyor. Olumsuzlamaya bağlı olmayan saf bir Doğrulama anlayışımız yok. Olumlamanın karşıtı olmadıkça kendi karakterini koruyabilecek bir Alıcı Dürtü de tasavvur edemeyiz. Niteliğini ortaya çıkarmak için karşıt güçlerin varlığını gerektirmeyen bir Uzlaşma Dürtüsünü de tasavvur edemeyiz.

Olumlama, Kabul ve Anlaşma kavramlarını birbirinden bağımsız olarak kabul edebiliyormuşuz gibi görünse de, zihinsel sürecimizin dikkatli bir şekilde incelenmesi, bunun ancak sözlü biçimde olabileceğine bizi ikna etmelidir. Herhangi bir gerçek insan deneyiminde, Kozmik Dürtülerin her biri diğer ikisini gerektirir ve ima eder. Bununla birlikte, çok sayıda vakayı toplayıp karşılaştırarak, her birini ayırt eden özellikleri belirlemeyi umabiliriz.

Birinci Kozmik Dürtü hakkında yeterli bir fikir oluşturmak için, onun diğer ikisiyle üçlü olarak bağlantılı olduğunu hayal etmeliyiz. Buna rağmen, onu ancak kısmi kavrayışları sentezleyerek kavramayı umabiliriz. Örneğin, bir ifadeyi geçişli olarak düşünebiliriz - bir varlığın diğerleri üzerindeki eylemi olarak. Bunu geçişsiz olarak da hayal edebiliriz, "Doğru olduğu söyleniyor" dememiz anlamında. Her iki anlam da, hem kendini olumlayan itki hem de Varlığın Varoluştan talep ettiği Varlığın olumlu olumlanmasına uygulanıyor olarak anlaşılabilir. Böylece özsel bir geçişsiz önerme ve varoluşsal bir geçişli önerme olduğunu söyleyebiliriz. İlki refleksiftir ve içe dönüktür; ikincisi aktiftir ve dışa dönüktür. Ama onların bize farklı göründüklerini unutmamalıyız çünkü kendimizi Nihai Varlık'ın yerine koyamayız, onun için "dış" ve "iç" arasındaki fark önemli değildir. İmkansızın olmadığı yerde - ve sözde bu, Transfinite Reality'de böyledir - herhangi bir ifade, bir kendini onaylama olmalıdır. Ama Varlık, olanaklı ile olanaksız arasındaki farka tabi olduğu için, bu boyun eğme aynı zamanda Varlığın böyle olduğunu ve başka türlü olmadığının tasdikidir.

Bu bizi Birinci Kozmik Dürtü ile Yaratıcılığın kalitesi arasındaki bağlantıya getiriyor. Yaratıcılık kavramı insanların zihninde çok farklı anlamlar kazanmıştır. "Yoktan" teokratik bir yaratılış vardır; Tekvin anlamında yaratılış, yani kaostan düzen çağrısı vardır; bir Fikrin gerçekleştirilmesine duyulan susuzluk olarak Schopenhauer'ın İradesi anlamında yaratıcılık da vardır. Tüm dinamizm filozofları, şu ya da bu biçimde, olumlamanın gücünün Evrensel Dinamizmin kaynağı olduğunu düşünürler. Whitehead'in "süreç felsefesi"nde yaratıcılık, Ebedi Fikirlerin kendilerini gerçek olasılıklarda gerçekleştirmeye çalıştıkları güçtür. Aristoteles'in ana itici gücü, Spinoza'nın causa sui'si, Bergson'un e lan vital'ı, Claude Bernard'ın idee direktrisi - tüm bunlar, evreni anlamaya yönelik herhangi bir girişimin doğasında var olan içgörülerdir; Varoluşu, kendini gerçekleştirmek için çabalamaya zorlayan evrensel bir güç olmalıdır. Bu kuvveti bir varlık veya akıl olarak kabul etmek için en ufak bir sebep yoktur. En uzlaşmaz materyalizm, hatta Bilinç, Varlık ya da Tanrı gibi kavramların herhangi bir önemini reddeden davranışçılık bile, evrensel bir ilkeyi, en azından kesin nedenselliği kabul etmek zorunda kalır. Materyalist nedensellik, açık bir şekilde, uygulanabilirliğinin sınırları dahilinde önemli ve önemli olan Birinci Kozmik Dürtüyü tanımlamanın bir yoludur.

Birinci Kozmik Dürtü'nün çeşitli kategorilerde ve İlâhi kavramla herhangi bir ilişkisi içinde düşünülebileceği durum, mevcudiyettir. veya Evrende Kaderin veya İlahi Takdirin yokluğu - insan aklının sınırlarının ve hatta Varlığın kendisinin sınırlarının ötesinde yatan gerçeğe ulaştığımızı gösterir.

Unutulmamalıdır ki yaratılışı zaman dışında anlamak güçtür. Görünüşe göre yaratmak - daha önce var olmayan veya kaotik olanı var etmek veya düzenlemek anlamına gelir. Açıklama, böyle bir yaratılışın yanı sıra çok daha fazlasını içerir. Olumlamayı bir modelde veya genel olarak bir potansiyelde görebiliriz. Tüm varlıkların ve her şeyin özünde saklı olan zamansız etkinliği kavrayabiliriz . Potansiyellik iddiası, gerçekleştirme faaliyetinden daha saftır - yani olumsuzlama ile daha az karışıktır. Geçitten akan hızlı dağ deresinde bir olumlama var; ama nehir okyanusa aktığında kendini harcar ve durur. Dağların yükseklerinde durgun bir göl kurulması ebedi bir niteliğe sahiptir; zaman gücünü yok etmez. Genel olarak, olumlamanın etkinlikten değil, kendisi etkin olmamakla birlikte etkinliği mümkün kılan şeyden oluştuğunu görebiliriz. Yaşam çabası canlılık değildir. Yaratıcılık yaratmak değildir.

Felsefi yayılımcı olumlu dürtü kavramı, onu Çok'un Bir'den aktığı bir güç veya kapasite olarak görür. Spinoza gibi monist ve panteist filozoflarda, Na tura Nanurans'tan - Öz olarak dünya - akan İlahi İrade , Na tura Nanurat'ı - Varoluş olarak dünyayı doğurur .

Eski zamanlardan beri, insanlar İlk Kozmik Dürtüyü bir erkek gücü olarak tasavvur ettiler. Cinsel sembolizm, güneşe tapınma, Baba Tanrı fikri aynı sezginin ifadeleridir. Çin felsefesinde eril güç Yang, açıkça kozmik bir olumlama olarak tanımlanır.Hint Samkhya felsefesinde, raja-guna veya gücün tamlığının niteliği, yıkıcı olarak kabul edilen olumlu bir güçtür. Hindu Üçlüsü'nde Shiva olarak kişileştirilir. Güç /güç/, Babalık ve Güç olarak Tanrı hakkındaki tüm fikirler, Birinci Kozmik Dürtü'nün sembolik kişileştirilmesinden gelir.

11.27.7. İkinci Kozmik Dürtü

İkinci Kozmik Dürtü pasif, tutucu ve alıcıdır. Aynı zamanda direniş, atalet ve inkar dürtüsüdür. Aynı zamanda destek, uzatma ve sabırlı yaratma Dürtüsüdür.

Bütünlük kategorisinde, İkinci Kozmik Dürtü, tüm Varlığın muhafazakar karakteri olarak görünür - yani, bir şeyin olduğu şey olma yeteneği. Bu anlamda, her şeyi kaplayan ve aynı zamanda bağımsızdır. Varlığın tamlığında, İkinci Kozmik Dürtü, Birinciye bağlı değildir ve onu ima etmez. Aynı zamanda tüm meşruiyet ve sınırlamaların birincil kaynağı, tüm Varlığın hükümdarıdır.

Kutupluluk kategorisinde, İkinci Kozmik Dürtü, olumlamayı mümkün kılan bir olumsuzlama olarak görülür. Bu "diğer" Platon'un Timaeus'undaki "özdeş"i belirleyen de budur. Aynı zamanda, olumlamanın boşlukta kaybolacağı destektir. Sonlu Varlığın sonsuz Varlığa direnmesini sağlayan güçtür.

Teolojik düalizmde, İkinci Kozmik Dürtü, Tanrı'nın düşmanı olan şeytan olarak görünür. Karanlığın Prensi. Böyle bir düalizmde, pozitif ve negatif güçler arasında, birinin diğerine nihai tabiiyeti dışında hiçbir ilişki bulunamaz. Bu nedenle, İkinci Kozmik Dürtü'nün "tek" olumsuzlama olarak değerlendirilmesinin, kutupluluk kategorisi için önemli olmasına rağmen, Kozmik İlke için yeterli olmadığı açıktır.

Üçlüde, İkinci Kozmik Dürtü, anlaşmayı ortaya çıkaran olumsuzlamadır. Aristoteles'in doğa şemasını tamamladığı ihtiyaç, steresis'tir. Olumlama ve anlaşma güçleri arasında duran ve onları birbirleri için anlamlı kılan bir ihtiyaç olarak yorumlanabilir. İhtiyaç hem geçişlidir hem de geçişsizdir. Bir şeye ihtiyaç duyan herhangi bir şey, mutlaka aynı şekilde veya aynı derecede olmasa da, bir şeye de ihtiyaç duyar. İhtiyaç, üçlü aracılığıyla işleyen bir bağdır.

Kategorik analize devam ederek, ikincisinin dişil ilke - Goethe'nin Faust'unun ebediyen dişil olan Ewig Weibliche - olarak ifade edildiği İkinci Kozmik Dürtü için uygun başka bir terim olduğunu görebiliriz.

İkinci Kozmik Dürtü'nün tüm yorumlarında ortak olan anlamı aramalıyız. Bu amaçla, her şeyi doğuran ve her şeyi ayakta tutan kozmik bir güç fikrini taşıyan eski ve evrensel Maddi Prensip geleneğine özellikle dikkat çekeceğiz. En eski mitlerde bu, bölünmesi çok sayıda varlığa yol açan Ana Tanrıça'dır; Sümerlerin tanrıçası Tiamat böyleydi. Taocu metinlerde Yin, eril Yang ilkesine karşı çıkmak yerine onu tamamlayan evrensel bir alıcılık olan Ana İlke olarak sunulur. Samkhya felsefesinde genellikle atalet veya pasiflik olarak yorumlanan tamas, sonraki metinlerde kötülüğün ilkesi olarak görülür; ancak başlangıçta üç guna da eşit statüde kabul edildi ve yaratılışın ilk anında ortaya çıktı.

Burada, Birinci Kozmik Dürtü çalışmasında olduğu gibi, burada biri Varlıkla, diğeri Varoluşla ilgili iki yön gördüğümüze dikkat edilmelidir. Birinci veçhede, İkinci Kozmik Dürtü alıcılıktır, Ebedi Annedir; Gnostik terminolojide bu, hem Bilgelik hem de Yaratıcı Güçlerin Kızı olan Sophia'dır. Varoluş cephesinde inkar, direnç ve pasiflik buluruz. Belirli durumlarda, İkinci Kozmik Dürtü, ikinci hipostaz olan Gnostik Logos'ta olduğu gibi, bir erkek gücü olarak ortaya çıkabilir. Hindu Tantra'da Shiva hem erkek yıkıcı güç Shakti hem de Ebedi Anne Shakta'dır.

Her Kozmik Dürtü'nün iki yönü arasındaki ayrım, gelecekte önemli uygulamalara sahip olacaktır. Halihazırda tanıtılan terminolojiyi benimseyeceğiz ve temel ve varoluşsal dürtülerden bahsedeceğiz. Bu, birlik ve çoğulluk sorunu ele alınarak açıklanabilir. Korumanın temel dürtüsü, her şeyin birliğini korumaya çalışır. Olumsuzlamanın varoluşsal dürtüsü çoğulluğa ve ayrılığa doğru yönelir.

Görünüşte zıt olan bu özelliklere rağmen, temel Kozmik İtkinin her iki durumda da aynı olduğunu görmek kolaydır. Tezahürlerindeki farklılık, kaynaklardaki - Öz ve Varlık - farklılıktan kaynaklanmaktadır.

11.27.8. Üçüncü Kozmik Dürtü

Hegelci ya da Marksist diyalektik üçlüde, üçüncü sentez itkisi uzlaşmaz bir karşıtlığın sonucu olarak ortaya çıkar. Gerçek bir materyalist felsefe, uyumun tüm durumlara giren bir faktör olduğu inancıyla tutarlı olabilir. Öte yandan, Hıristiyan Kutsal Üçlü doktrininde, Kutsal Ruh'un, Oğul'un kefaret edici kurbanlığı aracılığıyla günahkarları kurtarabilecek, her yerde hazır ve uzlaştırıcı bir etki olduğu inancını görüyoruz. Terminoloji farklıdır ama ifade edilmek istenen sezgi aynıdır.

Hintli filozoflara dönersek, üç temel kozmik etki veya nitelik olarak üç eşit gunaya ilişkin ilk doktrinin de tabiiyetçiliğe doğru yozlaştığını görüyoruz; ama burada üçüncü güç olan sattva birinci ve en iyi güç olarak görülmeye başlandı. Hint panteonunda, Üçüncü Kozmik Dürtü Vişnu'yu temsil eder, enkarnasyonları öncelikle insanın zayıflığı ile Yaratıcı Gücün amansız talepleri arasında bir aracı olarak görülüyordu. Bu nedenle, Vishnu'nun bir Avatarı olarak Krishna, kozmik olumlama ile kozmik olumsuzlama arasında duran sevgi ve şefkatin gücünü temsil ediyor gibi görünmektedir.

Uzak Doğu düşüncesinde, Tao doktrininde, Üçüncü Dürtü'nün özerkliğinin en derin ve verimli ifadesiyle karşılaşırız, Tao, burada Yang ve Yin karşıtlığının ötesinde uzanıyor olarak anlaşılır. Daha sonraki yazarlarda Tao, primam mobile (ilk hareket ettiren) - hiçbir şey yapmayan ama her şeyin yapılmasının nedeni olan şeyle özdeşleştirilir. Burada, Üçüncü Kozmik Dürtü'nün yaratılış anından bile önce var olması gerektiği sezgisinin bir yansımasını görüyoruz. Akıl almaz Kaynakta hala taşınmazken. Varsayımsal olarak da olsa, Sınır Ötesi Gerçekliğe bir "niyet" atfedeceksek, o zaman bu niyet kesinlikle tüm varlıkların sonunda uzlaştırılması ve Varoluş deneyimiyle zenginleştirilmiş olarak içinden çıktıkları Sınır Ötesi Gerçekliğe geri dönmesi olmalıdır. . Böylece, Üçüncü Kozmik Dürtü'nün yaratılış Amacını taşıdığı, Birinci ve İkinci'nin ise aracı taşıdığı söylenebilir. Görünüşe göre benzer bir fikir Tao'nun büyük öğretmeni Tao Tzu'da da mevcuttu.

Üçüncü Kozmik Dürtü'nün hem temel hem de varoluşsal özelliklerini taşıyan nitelik, en iyi şekilde Sevgi'nin bağıntılı niteliğinde bulunabilir. Aşk nihai gerçeklik olduğundan, yalnızca kişisel varoluşun ötesinde değil, mümkün olanla imkansız arasındaki ayrımın da ötesinde olmalıdır. Varlığın Varlıktan inişinin kaçınılmaz sonuçlarını determinist olasılığın dar geçitlerinden gören ve yine de isteyen Sonsuz bir Merhamet olarak düşünülebilir. Burada, sonlu insanlar olarak kaderimizi anlamak için Üçüncü Kozmik Dürtü'nün olağanüstü öneminin ilk ipucunu görüyoruz. Olumlama ve olumsuzlamanın kaçınılmaz sınırlamalarından ve karşılıklı bağımlılığından bağımsız olduğu için, imkansızı gerçekleştirmeye açık tek yol budur.

Burada Üçüncü Kozmik Dürtü ile özgürlük fikri arasındaki bağlantıyı görüyoruz. Eğer her Dünya tamamen onu yöneten İrade Yasaları tarafından belirlenmiş olsaydı, bir Dünya sakininin daha yüksek bir Dünyaya nüfuz etmesi, hele orada vatandaşlık haklarını elde etmesi şöyle dursun, hiçbir olasılık olmazdı. Üçüncü Kozmik Dürtü'nün hakim olduğu yasalar olabileceğinden, bu tür "yasal olarak imkansız" dönüşümler "yasal olarak mümkün" hale gelebilir.

Bulduğumuz birçok yorum arasında amacı, sonucu, anlaşmayı, düzeni, özgürlüğü ve sevgiyi hatırlamalıyız. Hepsi aynı Kozmik Dürtü'nün farklı şekillerde kendini gösteren ifadeleridir.

11.27.9. Tanrı ve İlahi İrade

Üçüncü Kozmik Dürtü, Tanrı olarak adlandırılabilir, çünkü o bizim en derin Tanrı sezgimize karşılık gelir. Ne yazık ki Tanrı'yı bir Varlık olarak düşünme alışkanlığımız var ve O'ndan ve O'nun İradesinden bahsediyoruz. Bu alışkanlığın ardında bir antropomorfizm saklıdır ve Tanrı'nın ne kadar büyük olursa olsun, hatta Sonsuz olan bir Varlığın eylemiyle karşılaştırılabilir bir şekilde hareket ettiği fikrinden tamamen vazgeçene kadar kendimizi tamamen kurtaramayacağımız bir antropomorfizm vardır. Herhangi bir Varlık, ne kadar büyük olursa olsun, insana benzer niteliklere sahip olmalıdır ve, gerçekten de, bir yandan antropomorfizmden ve sınırlı bir Tanrı fikrinden, diğer yandan panteizmden kaçınmak istiyorsak, taptığımız Tanrı'nın sonlu veya sonsuz bir Varlık olduğu fikrinden vazgeçmeliyiz.

Bu, ya ateizme ya da dünyanın dışında olan ve bu nedenle ibadet için erişilemeyen bir İlahi Kaynak fikrine yol açıyor gibi görünebilir. Bu zorluklar, saygı duygumuzun Üçüncü Kozmik Dürtüye - Varoluşu aşan ve yine de her ölçekte tüm seviyelere eşit olarak giren Koordine Edici, Seven, Şefkatli ve Her Şeye Gücü Yeten İrade'ye yönelik olduğunu anladığımızda ortadan kalkar. Tanrı'nın Birliği, Üçüncü Kozmik Dürtü'nün Birliğidir. Tanrı'nın her yerde hazır bulunması, panteizm değil, her üçlüye giren İrade'nin nüfuz edici niteliğidir. Tanrı'nın her şeye kadirliği, Üçüncü Kozmik Dürtü'nün imkansız olanı mümkün kılma, Değer'in kendisini Olgusallıktan tezahür ettirmesini sağlama özelliğinden oluşur. Yaradılışın gerçek anlamı budur, Yaratılış'ın ilk bölümünde gördüğümüz gibi, Elohim kelimesinin kökü irade ve anlaşma kavramıyla ilişkilidir.

Varoluştaki Üçüncü Kozmik Dürtü'nün çalışmasından bahsederken, bazen "Tanrı" veya "İlahi İrade" kelimesini kullanmak uygundur. Bu gerçekten imkansız olan bu kelimelerin anlamlarını araştırmaya çalışmadan, onları genellikle Aşkınlık, İçkinlik, Her Şeye Gücü Yetenlik, Merhamet, Merhamet ve Sevgi nitelikleriyle Üçüncü Kozmik Dürtüye gönderme olarak kabul edeceğiz.

11.27.10. Yedi Dünya

Asya, Afrika ve Amerika'daki birçok ırkın efsaneleri ve mitlerinde aktarılan eski bir gelenek, insanlığa bir zamanlar sıradan deneyimlerimizin Dünyasının, her biri için Yedi Dünya'nın toplamından yalnızca biri olduğunun vahyedildiğini göstermektedir. bir anlamda ait olduğumuz veya ait olmamız gereken... Aynı gelenek Avrupa'da Rönesans'a kadar vardı ve 19. yüzyılda Doğu dinleriyle yeni temasın etkisiyle yeniden canlandı. Bu o kadar eski bir gelenektir ki, taş veya kil tabletlere yazı yazıldığında kökeni üç buçuk bin yıldan sonra kaybolmuştur. Bilgelik kaynaklarına doğrudan erişimi olan kişiler tarafından bu geleneğin ilk olarak hangi sözlü formülasyonlarla ifade edildiğini öğrenemiyoruz.

Doğu düşüncesinin Batılı müjdecileri tarafından gerçekleştirilen yeniden inşaları çok az takdiri hak ediyor; ve bu nedenle, Dünyalar Hiyerarşisinin önemini keşfetmek için en baştan başlamalıyız.

İrade Postülaları, her "dünyanın" yasanın biçimi tarafından belirlenme biçimini gösterir. Yasaların kendileri de Kozmik Dürtülerin kaynağında ve eylem sıralarında farklılık gösterir. İlkini, temel ve varoluşsal biçimler arasındaki - dürtü çalışmamızda zaten tanıtılan - ayrımla örnekleyebiliriz. Temel dürtü, Nihai Varlık'ta mevcut olabilirken, varoluşsal formlar, Varoluşun kendisinin dışında bulunamaz. Bu nedenle, temel formları varoluşsal ve daha yüksek bir düzenin formları ile ilgili olarak birincil olarak kabul edebiliriz, yani Kaynağa bu daha yakınlık anlamına gelir. Bu ayrım, onları yöneten Kanunların sayısıyla sembolize edilen dört Dünyayı tanımlamamıza izin verir.

/ I / DÜNYA I - Kozmik Dürtülerin ayrılmasından önceki Sınır Ötesi İrade. Bu Dünya, herhangi bir sonlu anlayış için tamamen anlaşılmazdır. Bununla birlikte, kapsadığı tüm ilişkiler, Varlığı Varlıktan başka olandan ayıran Tek Yasaya tabidir.

/ II / DÜNYA III - Üç Kozmik İtkinin saf özlerinde mevcut olduğu Sonsuz /Sonsuz/ İrade. Bu Dünyada sadece üç yasa vardır - Saf Onaylama, Saf Alıcılık ve Saf Merhamet.

/ III / DÜNYA VI - Olası durumların imkansız olanlardan ayrılmasıyla sınırlı Evrensel İrade. Üç Kozmik Dürtü artık birbirinden bağımsız olduğu için altı yasası vardır.

/ IV / DÜNYA XII - İrade, Evrensel Varlık ile Bireysel Öz arasındaki ayrımla daha da sınırlıdır. Temel ve varoluşsal itkiler artık ayrı ayrı işliyor ve on iki tür üçlüye yol açıyor.

Altıncı Postüla'nın ikinci yarısını göz önünde bulundurmadan daha ileri gidemeyiz; Bunu göstermek için, ikili evrim ve evrim sürecini düşünebiliriz. İlkinde, pasif durum daha büyük bir potansiyele doğru hareket eder. İkincisinde, potansiyel gerçekleşir ve sonra pasifliğe doğru hareket eder. Her iki durumda da eşleşen dürtü bir eylemin sonucu olarak görülür: birincisi pasif-aktif, ikincisi aktif-pasiftir. I, 2 ve 3 sayılarını birinci, ikinci ve üçüncü Kozmik Dürtüleri belirtmek için kullanarak, bu yasaların her birinin şeklini aşağıdaki gibi yazabiliriz:

Evrim: 2-1-3

İnvolüsyon: 1-2-3

Açıkçası, üç sembolün düzenlenebileceği altı yolun her birine karşılık gelen altı farklı şekil olmalıdır. Bu, altı birincil üçlünün bir diyagramını verir:

1 22133

2 13312

3 31221

Pirinç. 27.1. Altı Birincil Triad.

Bu basit şemayı kullanarak, İradenin karmaşıklıklarının çoğunun ve bunların deneyim verileriyle ilişkisinin anahtarını bulacağız. Onun yardımıyla, şimdiye kadar, kural olarak, çeşitli okulların ve zamanların filozofları tarafından dikkate alınmamış olan deneyim alanlarını keşfedebiliriz. Çeşitli metafizik ve kozmolojik sistemlerin yetersizliklerini keşfetmemizi ve görünüşte çelişkili olanlar da dahil olmak üzere çeşitli teorilerin nasıl eksiksiz ve tutarlı bir İrade teorisinde ve onun işleyişinin yasalarında yer bulduğunu göstermemizi sağlar.

Bu yasaların ayrıntılı bir incelemesine girişmeden önce, temel ve varoluşsal biçimler arasındaki farkı hesaba katarak üçlü şemasının nasıl tamamlanabileceğini gösterebiliriz. Kozmik Dürtülerin varoluştaki tezahürleri arasındaki temel prototiplerinden farkı belirtmek için sayının üzerinde bir yıldız işareti kullanacağız. Böylece:

1 - Temel Açıklama

2 - Temel Duyarlılık

3 - Temel Uzlaşma

1* - Varoluşsal Onaylayıcı Güç /güç/

2* - Varoluşsal Negatif Kuvvet

3* - Varoluşsal Etkisizleştirici Kuvvet

Üçlülerin en basit ve en az önemli değişimi, ilk iki bileşen esas olduğunda, üçüncüsü ise öz ve varoluş arasında bölündüğünde meydana gelir. Bu, İrade'nin evrensel ve bireysel tezahürleri arasında denge kuran, yukarıda verilen Dünya XII'nin tanımına karşılık gelir. Burada, örneğin, I - 2 - 3 olarak gösterilen evrensel bir involüsyon ve 1 - 2 - 3 * olarak gösterilen bireysel bir involüsyon olacaktır.

Yasaların tam özeti şu şekilde:

Temel 121233

Triadlar 213312

3 32121

varoluşsal 121233

Triadlar 213312

3* 3*2*1*2*1*

Şekil 27.2. Dünyanın Kanunları XII

Bu adlandırmaların yorumu, örneğin, aşağıdaki gibi olabilir: 2 - 3 - 1 * - "Asıl olumsuzlamanın, Varoluşta bir olumlama vererek, özsel anlaşma ile birleştirildiği yasa."

On iki yasanın her biri, İradenin belirli bir eylemine yol açar. Birlikte ele alındıklarında, evrensel ve bireysel varoluş arasında bir ayrımın yapıldığı bir dünyada İradenin mümkün olan tüm eylemlerini oluştururlar. Ayrıca, Dünya XII'nin tüm üçlülerinin Dünya VI'da mümkün olması anlamında, Dünya XII'nin Dünya VI'nın "içinde" olduğuna dikkat edilmelidir. Aradaki fark, VI. Dünya'da birbirini dışlamazken, XII. Dünya'da üçlü, sonucunda ya temel ya da varoluşsal olmalıdır, ikisi birden değil.

Söylenenlerin genel uygulanabilirliği vardır. Her Dünya, Kozmik İrade Dürtülerinin tüm olası kombinasyonlarının içinde tezahür etmesi anlamında eksiksizdir. Dünyalar arasındaki farklar, kombinasyonların karşılıklı dışlanma derecesinden oluşur. I. dünyada hiçbir şey dışlanmaz: mümkün olan her eylem gerçekleştirilir ve hiçbir eylem bir diğeriyle bağdaşmaz veya çelişkili değildir. III. Dünya'da, üç Kozmik itki farklıdır ve sonuç olarak, İradenin her eylemi bir üçlüdür. Ancak burada her üçlü Bütünü ilgilendirir ve hiçbir istisna veya çelişki yoktur. Dünya VI'da altı farklı yasa vardır ve bu yasa, geri kalanını değil, altı yasadan birini temsil eder. Aynısı, her aşamada daha fazla istisna ve çelişkiyle birlikte XII. Dünya için de geçerlidir. İstisnalar ve çelişkiler, Yaradılışın ardışık adımlarında Varlığın inişinin sonuçlarıdır. İrade her zaman aynı kalır, olası tüm tezahürlerinde eksiksizdir.

/ V / DÜNYA XXIV - Dünya XXIV'e geçişte atılan adım, bireyselleştirilmiş varlıklar olduğunda ortaya çıkan içsel ve dışsal arasındaki farkla ilgilidir. Üçlünün içsel bir konum işgal eden unsuru burada temel veya varoluşsal olabilir.

Dünya XXIV'te görünen özel özelliği anlamak için 2-3-1 ve 2-3*-1 triadlarını karşılaştırabiliriz. İlki, Temel Bireysellik yasasıdır. İkincisi, Benliğin yasasıdır. Kozmik Dürtülerin düzeni ve dış ilişkileri bakımından aynıdırlar, ancak içsel, gizli karakterlerinde farklılık gösterirler. Dünya XXIV'de bu iki yasanın karşılıklı olarak dışlanması, insan Benliğinin Bireyselliğin doğasını kavramasının neden zor olduğunu açıklar.

XXIV. Dünya'da İrade'nin izin verilen tezahürleri tarafından yönetilen yasaların tam ana hatları aşağıdaki gibidir:

1 2 1 3 3 3 1 2 2 1 3 3

2 1 3 3 1 2 2* 1* 3* 3* 1* 2*

3 3 1 2 2 1 3 3 1 2 2 1

1 2 2 1 3 3 1 2 2 1 3 3

2 1 3 3 1 2 2* 1* 3* 3* 1* 2*

3* 3* 1* 2* 2* 1* 3* 3* 1* 2* 2* 1*

Şekil 27.4. Dünya Kanunları XXIV

/ VI / DÜNYA X L VIII - Üçlünün başlatıcı faktörü varoluşsal bir forma sahip olduğunda, üçlünün tüm karakteri değişir. Eylemi artık diğer üçlülerden bağımsız değil, gerekli gücü elde etmek için diğerleriyle bağlantı kurmaya bağlıdır.

Dünya XLVIII yasalarının yarısı bu türdendir ve bu nedenle bu dünya belirsizlik ve risklerle doludur. Bu, belirsizliğin yüksek dünyalarda ortaya çıkmadığı anlamına gelmez, ancak bunlar, Benliğin doğasında var olan zayıflığın değil, Varlığın sonsuzluğuna karşıt olarak Varlığın sonluluğunun sonucudur. Başkalarının yardımı olmadan tamamlanamayacaklarını belirtmek için, varoluşsal dürtü tarafından başlatılan üçlülere bağımlı üçlüler diyeceğiz.

Dünya XLVIII'in tam taslağı aşağıdaki gibidir:

Bağımsız Triadlar

1 2 2 1 3 3 1 2 2 1 3 3

2 1 3 3 1 2 2 1 3 3 1 2

3 3 1 2 2 1 3* 3* 1* 2* 2* 1*

1 2 2 1 3 3 1 2 2 1 3 3

2* 1* 3* 3* 1* 2* 2* 1* 3* 3* 1* 2*

3 3 1 2 2 1 3* 3* 1* 2* 2* 1*

Bağımlı Triadlar

1* 2* 2* 1* 3* 3* 1* 2* 2* 1* 3* 3*

2 1 3 3 1 2 2 1 3 3 1 2

3 3 1 2 2 1 3* 3* 1* 2* 2* 1*

1* 2* 2* 1* 3* 3* 1* 2* 2* 1* 3* 3*

2* 1* 3* 3* 1* 2* 2* 1* 3* 3* 1* 2*

3 3 1 2 2 1 3* 3* 1* 2* 2* 1*

Şekil 27.5. Dünya Kanunları XLVIII

/ VII / DÜNYA ХСVI

Dünyanın Kanunları X L VIII, Varlık ve Varoluşun ayrılması yoluyla Kozmik Dürtüler tarafından kazanılan çeşitli anlam tonlarının birleşiminden doğabilecek olasılıkları tüketir. Bu noktada varlıkların özgür bir şekilde var olabilecekleri en alt düzeye de ulaşmış oluyoruz. Bu seviyenin altında var olan hiçbir şey bağımsız olarak daha yüksek bir seviyeye yükselemez. Değerlerle ilgili olarak, Dünya ХСVI, cisimciklerin ve parçacıkların fiziksel boş dünyalarına benzer bir boş dünyadır. Değerlerin ancak Dünya X L VIII'e kadar bağımsız bir varlığı olduğunu söyleyebiliriz .

Null işlemler bir bütün olarak ele alındığında kendi kendini iptal etme olarak tanımlanır; ancak kısmi koordinat sistemlerine yansıtılırsa önemli görünüyorlar. Koşullu varoluş dünyasını karakterize eden tam olarak budur - yalnızca - özsel Varlık perspektifine yerleştirildiğinde - hiçbir şey olmadığı ortaya çıkan sözde değerlere sahiptir.

Boş üçlüler ne mümkün ne de imkansız. Sıfır durumu bir bütün olarak ortadan kalkar, ancak öznel bileşen imkansız olacak ve nesnel bileşen bunu eşit ve zıt bir imkansızlıkla telafi edecek şekilde iki bileşene - öznel ve nesnel - ayrılabilir. Örneğin, bir kişi değer yaratması gereken bazı eylemlerde bulunduğunu hayal edebilir. Gerçekte, tamamen farklı bir şey yapıyor. Hayal ettiği şey gerçekten imkansız; halbuki gerçekte bunun gerçekliğini gerçekten hayal eder ve içtenlikle inanır. Bu şekilde yaptığı şey, fark etmediği nesnel sonuçlarla geçersiz kılınacak ve nesnel olarak fakirleşecektir ki bu da imkansız olanla öznel tatmin olmanın bedeli olarak ortaya çıkmaktadır. İnsan yaşamında buna benzer pek çok boş durum vardır ve bunlar, Dünya XCVI'da koşullu varoluşu yöneten yasaların yarısının karakteristiğidir.

Triadların sıfırını belirtmek için yeni semboller getirmek gereklidir . -Negatif üçlü -(1-2-3) ile tamamlayıcı pozitif üçlü +(1-2-3) kombinasyonundan kaynaklanan boş üçlüyü +/-(1-2-3) olarak göstereceğiz. Böylece, Dünya ХСVI yasaları, Dünya X L VIII'deki üçlülerle aynı olan kırk sekiz pozitif üçlüden ve onları tamamlayan kırk sekiz negatif üçlüden oluşacaktır . Bunu diyagramda çizmeye gerek yoktur.

XCVI Dünyası dışındaki varlığı, her şeyin nedensel yasalar tarafından yönetildiği Gerçeğin alanı olarak anlayabiliriz. Buna Maddilik Dünyası denilebilir. Kesin olarak söylemek gerekirse, Worlds of Will serisine ait değildir, çünkü burada tam bir üçlü yoktur. Bununla birlikte, insan Benliği çalışmasında göreceğimiz gibi, insan deneyiminde maddi yasalar tarafından yönetilen ve bu nedenle Maddi Benlik olarak adlandırılan bir unsur vardır. Benliğin bu en düşük formu, başlangıcı Dünya I'in Sınırsız İradesi olan bir döngüden geçer.

11.27.11. Vola Sistematiği

İrade sistematiği iki bağımsız faktöre dayanır - Kozmik Dürtülerin Kaynağı ve Düzeni. Birincil tasnifte sadece Öz ile Varlık arasındaki farkı dikkate almak yeterlidir. Bu, Dünya VI'dan Dünya XXIV'e kadar bir kanun ikilemine yol açar. Varoluşun on iki seviyesinin her birinde ortaya çıkan dürtüleri hesaba katarsak, çok daha çeşitli üçlüler ortaya çıkar. Her biri evrensel öneme sahip birçok farklı üçlü elde edeceğiz. Bu, İrade çalışmasının sıradan deneyimimizdeki ciddi bir soruna - çevremizde gözlemlediğimiz çok çeşitli davranış kalıplarına - katkısına işaret ediyor. Kanunların basitliği ile fenomenlerin karmaşıklığı arasındaki uçurumun doldurulması gerekir ki bu, irade kalıplarının çeşitliliğinde bulunabilir.

Üçlünün doğasını belirlemede kaynakların etkisi ne kadar önemli olursa olsun, temel önemi yalnızca Kozmik Dürtülerin kaynağına değil, bağlantılarının sırasına da bağlıdır. Bölüm 1.3'teki kısa açıklama. kavramın tüm anlamlarını aktarmaya yetmemekte ve bu konuyu açıklığa kavuşturmak gerekmektedir.

Will'i Evrenin "Neden", "Nasıl" ve "Öyleyse" olarak değerlendirdik. Bu, her üçlüyü üçlü bir perspektife yerleştirir. "Neden", Evrenin sınırlarının ve hatta Nihai Varlığın ötesine işaret ederek, onu Sınır Ötesi Gerçeklik ile ilişkilendirir. "Nasıl" bize üçlüyü olduğu gibi anlatır ve onun mahrem doğasını açığa çıkarır. "Öyleyse" onu yakın çevreye yerleştirir ve İradenin diğer eylemleriyle ilişkisindeki yerini belirtir. Üçlü sembolizmde, ilk sayının eylemin "nedenini", ikincisinin "nasıl"ını ve üçüncüsünün "öyle" olduğunu gösterdiğini kabul ediyoruz .

Sembolizmi yorumlamanın daha basit, ancak daha az kesin bir yolu, üçlüyü zaman içindeki bir eylem olarak düşünmek olacaktır. Bunu yaparken, birinci pozisyonun eylemin başlangıcını, ikinci pozisyonun sürecini ve üçüncü pozisyonun sonucu ifade ettiğini söylüyoruz. Bazı üçlüler bu şekilde tarif edilmiş gibi görünüyor. Örneğin, bir ev inşa ederken, inisiyatif "Bir evim olsun istiyorum" ifadesinden gelir. İnşaat süreci, onayın geldiği ideal plan ile uzlaşma, saha direncinin, malzemelerin, işçilerin, hava durumunun ve çeşitli paydaşların rekabet eden taleplerinin uzlaşmasıyla ilgilidir. "İşte burada, ev" ifadesiyle ifade edilen sonuç, üçlünün pasif unsurudur. Biz, bu nedenle bu süreci 1-3-2 sembolü ile temsil edebiliriz. Buradaki mimar, eşleşen öğedir.

Üçlünün altı ve yalnızca altı olası biçimi vardır. Bunlardan ikisi, olumlu dürtü tarafından başlatılır veya yönetilir - bunlar 1-2-3 ve 1-3-2 üçlüsüdür. İlkini zaten iç içe geçme üçlüsü olarak tanımlamıştık. İkincisi, mevcut dünyadaki etkileşimleri yönetir, inisiyatifin aktif ilkeden geldiği yer. Negatif dürtü tarafından iki üçlü daha başlatılır - bunlar 2-1-3 ve 2-3-1 üçlüleridir. Birincisi, evrim veya konsantrasyon üçlüsüdür. İkincisi, tutma veya pasifliğin baskın etki olduğu durumları yönetir. Uzlaşma ilkesi tarafından başlatılan iki üçlü kaldı: 3-1-2 ve 3-2-1. Bu, Varlığın dışında ortaya çıkan tüm varoluş faktörlerini veya daha düşük dünyalar söz konusu olduğunda, üçlünün oluştuğu dünyanın dışında ortaya çıkan faktörleri de tüketir.

Bu üç çiftin her birinin kendi "nedeni" vardır, temelde diğerlerinden farklıdır. İlk dürtü tarafından başlatılan tüm üçlüler, yaratıcı bir eylemin sonuçlarının gelişimi ile ilgilidir. İkinci dürtü tarafından başlatılan tüm üçlüler, Varlık ile ilgili olarak Varoluşun bağımsızlığı ile ilgilidir; bu üçlüler sayesinde, Varoluş "maya" - bir yanılsama ya da saf bir "görünüş" değildir, idealist felsefesi tarafından görüldüğü gibi. Olumsuz bir dürtü ile gösterilen üçlüler, Evrenin nesnelliğinin garantisidir. Uzlaşma dürtüsünün başlattığı üçlüler tek araçtır. yardımıyla Varlığın ötesinde olan, Varlığa nüfuz edebilir. Evreni yasaların eyleminin kaçınılmazlığından kurtarırlar ve İlahi Her Şeye Gücü Yeteneği ve İlahi Sevgiyi tezahür ettirirler.

Bölüm 28

ALTI TEMEL YASA.

Anlamak

Üçlü, terimlerin karşılıklı korelasyonunun dünyadaki kendimizi anlayışımız için derin bir önemi ortaya çıkarmaya başladığı en basit polinom sistemidir. Tüm gerçek deneyimlerin temel öğesi olan bir moleküldür. Deneyim bize ilişkilerin sonsuz derecede karmaşık ve çeşitli olduğunu öğretir. Sonsuz çeşitlilik özelliğinin üçlüde içkin olduğunu ve başka hiçbir sistemde olmadığını görüyoruz. Bunun nedeni, ikilinin polarize sabitliği ile tetradın somutluğu arasında durduğu serideki özel konumundan kaynaklanmaktadır. Bu ve sonraki bölümlerde ele alacağımız üçlünün ayrıntılı analizi, çoğu okuyucu için sıkıcı görünebilir, çünkü cilt, İrade ilişkisinin her varyantını örneklerle açıklamaya izin vermiyor. Örnekler, göreceli kalite kavramına aşina olduktan sonra okuyucunun aklına kolayca gelecektir. Bir olgudan ya da bilgi nesnesinden farklıdır, çünkü daha çok bir yargı ya da bir değer deneyimidir. Göreceli nitelikleri tanıma yeteneği, anlayışla hemen hemen aynıdır.

Anlama, İrade'nin öznel yönü olarak tanımlanabilir. Eğer bilgi iki terimli bir "bilen ve bilinen" sistemi ile tanımlanabiliyorsa, o halde anlama, işlevsel olmayan bir kapasitenin kullanımını içeren bir ilişkidir. Dolayısıyla anlama, üç unsurun da doğası ve kökeni bakımından bağımsız olduğu "öz-durum-karar" gibi bir sistemde tanınabilen üç terimli bir özelliktir. Anlama, dikkat, seçim ve karar verme gibi yeteneklerde kendini gösterir.

Şimdi anlama deneyimini böyle düşünün. Bilginin işlevlerin koşulu olduğunu biliyoruz. Ne bilgi ne de işlev gizemli değildir, çünkü bunların işleyişi her zaman araştırılmak üzere önümüzdedir. Varlık gizemlidir çünkü o her zaman gözden uzaktır, her zaman bilinmez. Deneyimde, yoğunluğu veya gücü anlaşılabilecek, ancak doğası anlaşılamayacak şekilde verilir.

Anlamak ne gizemli ne de bilinebilirdir. Daha çok tanınabilen ancak açıklanamayan veya iletilemeyen bir tat gibidir. Biz kiplik algısıyla anlıyoruz. "Kiplik" burada İrade'nin çeşitli üçlüleriyle ilişkilendirilen anlam tonları anlamına gelir.

Kozmik Dürtüler çalışmasına geri dönersek, anlayış ve mod arasında dikkate değer bir bağlantı buluyoruz. İşlevsel terimlerle ifade edilen bir tanım, kaçınılmaz olarak dürtülerin anlamını sınırlayacak ve güçleri hakkında hatalı bir fikir atfedecektir. Üç Kozmik Dürtüden her biri, belirli bir uzunluktaki dalgaları yansıtan veya emen sayısız prizmadan geçerek bize ulaşır; böylece Dünya III'ün ilkel beyazından oluşan tam renk tayfı bize ulaşıyor. Örneğin, Onaylama Dürtüsünün tezahürleri, saf yaratıcılıktan yıkıma ve kaosa kadar uzanır. Sonsuz çeşitlilikte iddia "kipi" vardır ve insan zihni, saf bir fikir üretmek için bunları bir araya getirmekten tamamen acizdir. En iyi ihtimalle, anlama yetimiz, bir dereceye kadar, karmaşık bir irade durumunun dağınık unsurlarını, bütünü bir biçim ya da kip olarak deneyimleyecek şekilde bir araya getirmemizi sağlar.

Anlamak, dikkat veya seçim gibi yetenek / güçtür, ancak uygulama alanı bakımından çok daha kapsamlıdır. Her benliğin, gerçek anlamda kim ve ne olduğunu belirleyen bir anlama yetisi vardır. Anlayışımız, bilincimizin durumları gibi dalgalanmaz. Yeteneklerimiz irademizin ölçüsüdür ve irademiz, Kaynağımız olan İradeye dahil olmak için her birimize ait olan yetenek/yetenektir/dir.

Sıradan insan yaşamında, birçok anlayış parçası, Dünya üzerindeki insan varoluşunun çeşitli ilişkileri aracılığıyla elde edilir. Birlikte , tüm insanlar için ortak olan sen sus communis'i oluştururlar . Bu sağduyu, dünyevi varoluşumuzun ihtiyaçlarını karşılamak için büyük önem taşır, ancak sıradan insan ilişkileri seviyesinin ötesini görmemize yardımcı olmaz. Sınırlarını kabul ettiğimiz ve erkenden parçaları sentezlemeye çalışmadığımız sürece, sağduyu hayatta etkili bir rehber olabilir. Ancak daha kapsamlı bir anlayış açısından ele alınabilecek sorularla karşı karşıya kalırsak, sağduyu işe yaramaz. Böylece bir kişi, sağduyunun rehberliğinde az çok normal bir hayat yaşayabilir, ancak dünya görüşünde ciddi çelişkiler olduğu gerçeğinden tamamen habersiz olabilir.

İrade ve Kanunları incelerken pratik görevimiz, mevcut varoluşumuzun koşullarını daha açık bir şekilde görmektir. Anlayıştan yoksun bir insan, belirli bir anda kendisine etki eden birden fazla kuvveti gönüllü olarak deneyimleyemez. Örneğin, bir durumla karşı karşıya kaldığında, "pembe bir ışıkta" göreceği olumlu bir dürtü yaşayabilir. İstediği şeyle özdeşleşecek ve neye mal olacağını düşünmeden eyleme çekilebilir. Bu durumdaki bir kişi anlayıştan yoksundur. Uzlaşma dürtüsüne karşı kör olmakla kalmaz, aynı zamanda tam önünde duran olumsuzlayıcı faktörleri bile hesaba katamaz. Durumun yalnızca zorluklarını gören ve kendi olumlama gücünü keşfetmeyi başaramayan kötümser ya da bozguncu, en iyi durumda değildir.

Anlama olasılığının uyanışı, kişi kendisini her durumda mevcut olan hem olumlu hem de olumsuz güçlerin eylemine açabildiği zaman gelir. Bunu ısrarla uygulayan kişi, kısa sürede üçüncü gücün eylemine karşı duyarlı hale gelmeye başlar ve sonunda onun ortaya çıkışını önceden görmeye ve böylece "geleceği önceden görmeye" başlar.

Bizler, insan benlikleri, içimizde gizli olan yetileri anlayış geliştirmek ve bunların İrade yetileri olduğunu görmek için kullanabiliriz. Gözlem yaparak, birbirlerinden ayrı kaldıkları için İradenin gerçek karakterine karşı kör kaldığımızdan ve "bizim" işlevlerimizin tepkilerini "bizim" irademizin eylemleriyle karıştırma eğiliminde olduğumuzdan emin olabiliriz. İnsan, anlama yoluyla yetilerini Üçlü'nün çeşitli tezahürlerine tekabül edebilecek içsel ilişkilere sokmadıkça, kendi iradesine sahip olamaz.

Her duruma Üç Kozmik Dürtü girer, ancak insan, işlevlerinin düalist eğilimleri nedeniyle, üçlüyü hiçbir zaman bir bütün olarak algılamaz; bu nedenle, başına gelen her şeye bir öngörülemezlik unsuru girer. Kozmik Dürtüleri ısrarla aramak, zihni arındırır ve anlayışın gelişmesi için yolu hazırlar.

Bununla birlikte, aklın tek başına anlayışa ulaşamayacağı vurgulanmalıdır - tıpkı bir prizmanın, tayfın renkleri içinde düzgün bir şekilde odaklanmadıkça beyazı üretememesi gibi. İnsan, yalnızca deneyimin çeşitliliği ve dengesi içinde, anlama öğelerinin dövüldüğü malzemeyi elde edebilir. Bununla birlikte, ilke olarak, kişinin anlayış kazanması arzu veya isteksizlikten, umut veya korkudan değil, Tanrı'nın İradesi olan Uzlaştırma Gücünün işleyişinden kaynaklanır. Ancak bu yetenek, insanın kendi gerçek doğasını, yani "kendini anlamasını" gerçekleştirmesini sağlamak için, insandaki olumlu ve olumsuz yeteneğin ayrılmasını sağlayabilir. Kendini bilmek, böyle bir bilgiyi emreden Tanrı'nın bir armağanıdır.

Mevcut görevimiz - entelektüel analiz - deneyimin yerini alamaz, çünkü yalnızca deneyim sonsuz çeşitlilikte yaşam durumları sağlar. Anlamak, üçlü ilişkilerin algılanmasını gerektirse de, böyle bir algının yalnızca zihin tarafından gerçekleştirilebileceği varsayılmamalıdır. Genellikle bir kişinin "zihni" olarak adlandırılan zihinsel çağrışım aygıtı, üçlüyü kucaklama yeteneğine sahip değildir. Bununla birlikte, böyle bir içgörü, varlığına veya karakterine dair zihinsel farkındalık olmadan, benliğin bazı yüksek kısımlarında mevcut olabilir.

Bu nedenle, triadları hiç duymamış, ancak hayatın yarattığı çeşitli durumlar hakkında dikkatlice düşünmüş bir kişinin, eğitimli bir düşünürken, anlayış ve bununla birlikte eylemlerinde seçme ve karar verme yeteneği kazandığı ortaya çıkabilir. bilgiden anlayışa geçemeyebilir. Anlayış, her durumda Uzlaştırma Dürtüsünün varlığına duyarlılık yoluyla kendiliğinden gelişebilir. Bununla birlikte, üçlülerin teorik olarak incelenmesi, deneyimlerimizde karşılaştığımız eylemlerinin doğru yorumlanmasına yardımcı olabilir.

11. 28. 2. Yasal işlem

Yasaları incelemenin ilk adımı, olumlu dürtü tarafından başlatılan üçlüler ile olumsuz dürtü tarafından başlatılanlar arasındaki farkı tanımaktır. Bir çocuğun gebe kalması ve doğumu, yaratıcı bir üçlünün bir örneğidir. Gebe kalma anında baba aktiftir. Hamilelik sırasında anne, aktif dürtüyü dönüştürür. Doğum anında ilk kez nefes alan çocuk, üçlüdeki sonuç ve uzlaşma dürtüsüdür. Sıra açıkça 1-2-3'tür ve doğum anı yaşamın olumlanması olduğu için üçlü kendini yenileme özelliğine sahiptir.

Yiyecek arama, yeme ve sindirme, olumsuz bir dürtü tarafından başlatılan bir üçlünün açık bir örneğini sağlar. Açlık, yani ihtiyaç, olumsuz bir durumdur: ihtiyaç deneyimidir. Bir arama hareketi oluşturur ve yeme eylemine yol açar. Bu aktif dürtülerin sonucu, açlığı tatmin eden gıda asimilasyonunun koordinasyon gücüdür. Burada, elbette, dürtülerin sırası 2-1-3'tür ve bu üçlü aynı zamanda kendi kendini yenileme olasılığına sahiptir, çünkü gıda, ağızda bir kez pasif bir durumdadır ve sindirim sisteminin etkisine tabidir. sistem.

1-3-2 üçlüsünün bir örneği yukarıda zaten verilmişti - bir ev inşa etmek. Burada başlatıcı faktör, genişleme dürtüsüdür: mal sahibi, binasını veya konumunu "iyileştirmek" ister. "Bir evim olsun istiyorum" ifadesi, babanın "Bir oğlum olsun istiyorum" sözü ile aynı karakterde görünebilir; aslında, kendi içlerinde - olumlama dürtüleri olarak - düşünüldüğünde, benzerdirler. Ancak bu durumlardaki üçlüler içsel olarak farklıdır. Baba, doğrudan mümkün olan tek alıcı yeti üzerinde, yani karısındaki annelik gücü üzerinde hareket eder. Çocuğun oluşumunun başlaması için erkek ve dişi kromozomlarının tam olarak eşleşmesi gereklidir. Bir ev inşa etme durumunda, kuvvetlerin iç organizasyonu tamamen farklıdır. Mal sahibi -mimar veya müteahhidin aksine, aynı kişi olsalar bile- doğrudan malzeme üzerinde hareket etmez. Ev haline gelecek pasif malzemelerle arzularının ve planlarının harici bir koordinasyonu olmalıdır. Ev "yapılmıştır, doğmamıştır."

Bu üçlü kesinlikle 1-3-2 şeklindedir. Uzlaşma gücü, tabiri caizse, evin tasarımında ve inşasında "kullanılır" ve sonuç, kütük, tuğla, kireç vb. malzemelerden ayrılan pasif bir varlıktır; fonksiyonel düzen Yeni doğmuş bir bebek gibi aktif, kendini onaylayan bir varlık değildir.

Dördüncü üçlü 2-3-1 şeklindedir. Bunun bir örneği, cansız nesnelerin basit varlığı olabilir. Şeyler pasiftir, daha aktif bir duruma dönüşemezler, Bir dış kuvvet onlara etki etmedikçe. Bir şey ne ise o olduğu için, onu bir arada tutan ve canlı tutan birleştirici güçlere bağlıdır. Dış etkilere karşı seçici reaksiyona izin verecek hiçbir şey kalmadı. Masa dünyaya hep aynı yüzeyi sunar. Kimliğini koruması nedeniyle dünya sürecine katılabilse de doğası gereği pasiftir. "Ben bir sofrayım, beni olduğum gibi kabul edin veya beni rahat bırakın" sözleriyle ifade edilebilecek tek ve tek bir ifadesi vardır.

Masanın varlığı, içsel edilgenliğinin insan yaşamında oynaması gereken aktif rolle sürekli bir uzlaşmasıdır. Bu durum, 2-3-1 üçlüsü ile temsil edilir; burada nihai ifade, yine de bir kişiyi etkileyebilecek "insan altı" bir güç olarak adlandırılabilir. Böylece kendisi pasif durumda olan insanlar, maddi nesnelerden kaynaklanan etkilerin altına düşebilmektedir.

Üçüncü kuvvet tarafından başlatılan iki üçlüyü henüz yorumlamaya çalışmayacağız, çünkü bunlar ancak ilk dört yasanın ayrıntılı bir şekilde incelenmesinden sonra anlaşılabilecektir.

Yasaların incelenmesindeki ikinci adım, üçlüde orta veya iç konumdaki Kozmik Dürtülerin önemini değerlendirmektir. Bu konum, üçlünün içsel doğasını belirler. İradenin hangi tezahürünün burada iş başında olduğunu gösteriyor. Dolayısıyla annelik, doğum üçlüsünün belirleyici bir özelliğidir; baba ve çocuğun kendisi olayda suç ortağıdır. Şeylik özelliği masanın varlığını belirlerken, iç ve dış koşulları yardımcı anlardır. Besine önem veren besinin sindirilmesidir, besinin ilk ve son hali yardımcı elementlerdir. Böylece her üçlüde, olaya kendi karakterini dayatan belirleyici bir Kozmik Dürtü vardır.

Üçlü ilkenin uygulanmasında diyalektik eksikliğinin göze çarptığı yer burasıdır. Hegelci diyalektiğin gücü ve zayıflığı burada netleşir. Bir yandan "tez - antitez - sentez" üçlüsünün evrensel bir geçerliliği olduğu doğrudur; karşıtların uzlaşmasının (uyumunun) dinamik bir süreç olduğu kozmik bir yasa vardır, her zaman yeni biçimlere yol açar. Öte yandan, evrensel süreci yöneten tek yasanın bu olduğunu söylemek hatalıdır . Bu, statü ve önem açısından eşit olan altı yasadan biridir ve bu nedenle tarihi, içinde yalnızca diyalektik bir üçlü işliyormuş gibi yorumlamaya yönelik herhangi bir girişim, yalnızca uygunsuz deneyime ve hatta saçma sonuçlara yol açabilir.

Eşleşen dürtünün orta bir konumu işgal ettiği iki üçlü vardır. Her ikisi de doğası gereği yapıcıdır. Varlığın dokusunun dokunduğu çözgü ve atkıdır; ama ipliğin nerede eğrildiğini ve kumaşın nasıl kullanılacağını bize söylemiyorlar. Onlar, var olduğu şekliyle Evren'in içsel tutarlılığının ve dış öz-referansının kaynağıdır. Bunlar, değişim ve korumanın ikiz ilkeleri veya "Ötekilik" ve "Kimlik" yasaları olarak adlandırılabilir. Ortak özellikleri, üçlü şemanın orta pozisyonundaki eşleştirme yeteneği ile ifade edilen bağlantı kalitesidir.

Orta konumda olumlu bir dürtüye sahip olan iki üçlü, 2-1-3 ve 3-1-2, en iyi şekilde Öz'ün gerçekliğinin "bütünleşmesi" veya onaylanması olarak tanımlanabilecek ortak bir özelliğe sahiptir. Birincisi, yaşamın "aşağıdan yukarıya" nüfuz ettiği Evrim üçlüsüdür. İkincisi, Düzen veya kozmik düzenlilik üçlüsüdür, bu sayede tüm Varoluş imkansıza karşı korunur. Düzen her şeyi içerir ve yerinde tutar, böylece tüm yaşamın diğer tüm yaşamlarla uyum içinde olmasını sağlar. Düzen, Varlığı Varlıktan ayırırken, Evrim, Varlığın Varlık ile yeniden birleşmesini sağlar. Bu ikili eylem, Varoluş gerçeğinin içsel olarak doğrulanmasıdır.

İki üçlü - 1-2-3 ve 3-2-1 - içsel duyarlılıkla karakterize edilir. Birincisi, Varoluşun dışından gelen yaratıcı dürtüye açık olmaktır; bu, İnvolüsyon üçlüsüdür. İkincisi, içkin uzlaştırma dürtüsüne açık olmaktır. Var olan her şeyin içinde ve aracılığıyla Ruh'un veya Tanrı'nın Gücünün işleyişidir. Bu üçlü, Varlığa değer ve anlam, yani Sevgi ve Özgürlük bahşeder.

Altı yasanın her birinde, orta konumu işgal eden dürtünün üçlünün içsel karakterini belirlediğini ancak üçlünün bir bütün olarak etki tarzını göstermediğini görebiliriz. Ortalama itki açısından benzer olan her bir çiftin üyeleri, temsil ettikleri İrade'nin tezahüründe çok farklıdır.

Yasaların incelenmesi, üçüncü önermedeki her bir Kozmik Dürtü'nün öneminin daha ayrıntılı olarak ele alınmasını gerektirir. Üçlü, zaman içinde basit bir gerçekleşmeden oluşuyorsa, üç konum art arda işgal edilir ve ardından üçüncü konumdaki dürtü, üçlünün sonucunu veya sonucunu temsil eder. Zamansız üçlü durumunda, üçüncü dürtü genellikle gözleme sunulan bir dış biçim olarak kabul edilebilir. Örneğin bir masanın varlığını oluşturan üçlü 2-3-1 şeklindedir. Burada, sondaki ifade, tablonun "gerçekten" göründüğü şeydir - bu şekilde var olan maddi bir nesnedir.

Bununla birlikte, ne zamansal ne de uzamsal yoruma izin vermeyen üçlüler vardır. 3-1-2 üçlüsü tarafından ifade edilen Düzen Yasası, olumsuz bir dürtü ile sona erer. Bu, bu bağlamda evrensel bir duyarlılık olarak anlaşılabilir, ve böylece Gerçeklik çalışmasında gerekli olan bir koordinat sistemi kavramına yol açar. Üçüncü konumdaki olumsuz /inkar eden/ dürtü genellikle bir olumsuzlama değildir/ - daha çok tamamlanmış bir durumdur. 3-1-2 üçlüsü, mümkün olanla imkansızın ayrılması gerçeğini ifade eder. O, Varlığın kendisinden çok, Varlığın bir koşuludur. Karakteri, Elohim'in - Uzlaştırıcı Kozmik Dürtü'nün - suların yüzeyinde hareket ettiği, ışığı karanlıktan ayırdığı ve dünyaya düzen getirdiği, böylece dünyanın koşullarını yarattığı Yaratılış Kitabı'nın ilk bölümünde iyi ifade edilmiştir. Görünmesi gereken varlık. Burada Ruh, ışık ve karanlık açıkça 3-1-2 üçlüsü, yani Düzen Yasası olarak alınabilir.

Üçüncü konumun tüm durumlar için genel özelliği, üçlünün önemini tam bir bütün olarak belirlemesidir. Önceki iki konumun etkisi ve onları işgal eden dürtüler, üçüncü dürtüyü İradenin somut bir tezahürüne dönüştüren üçlüye bir bütün olarak karakteristik kipliği verir.

En zor sorun devam ediyor: dürtülerin geldiği kaynakları hesaba katmak. Öz-Varlık ayrımına dönecek olursak, özün tabiatını özün "temel niteliği" /mahiyeti/, varoluşsal özelliklerini de "bağımsız varlık" /perseity/ olarak adlandıran skolastiklerin terminolojisini benimseyebiliriz. Ancak bu ayrım, altı temel yasa için geçerli değildir; yalnızca bireyselleştirilmiş varoluş dünyalarındaki türevlerine atıfta bulunur. Bu nedenle, deneyimin bize dünyanın kanunları ile ilgili olarak neler gösterebileceğini ayrıntılı olarak değerlendirdikten sonra ona geri döneceğiz VI.

11.28.3. Genişleme Yasası

Sözel biçimde ifade edilen 1-2-3 sembolü şu şekildedir: "Olumlama, alıcılıkla buluşma ve onunla birleşme, Uzlaştırma Dürtüsünde tamamlanır."

Sembolün daha da geliştirilmesi, eşleşen dürtü bir sürecin sonucu olduğundan, benzer üçlüler zincirinde sürekli bir dürtü iletimi olması gerektiğini düşündürür. Ardışık her üçlüde olumlama gücünün, olumsuzlama dürtüsünün etkisiyle azalması da beklenebilir. Bir ifadenin zayıflaması, onun bölünmesine veya bölünmesine eşdeğerdir, böylece tek bir birincil üçlüden, ikincil, üçüncül, dörtlü vb. e. üçlü. Bu, aşağıdaki şemada temsil edilebilir:

- -

== _

+ + + +

- - - -

==== _ _

Şekil 28.1. Genişleme Yasası.

+, - ve = sembolleri burada iddiayı, alıcılığı ve anlaşmayı temsil eder. Bir önceki üçlünün uzlaştırıcı dürtüsünden bir sonrakinin olumlama noktasına geçiş noktalarının çevresine çizilen noktalı daireler, o noktada başka bir yasanın iş başında olduğunu gösterir. 1-2-3 üçlüsüne Genişleme Yasası adını vereceğiz. Eylemi, Varlığın yarı-sonsuz potansiyellerini varoluşun tüm seviyeleri boyunca iletmektir. Açığa çıkarma, olumlamanın gücü aynı türden üçlüler artık oluşturulamayacak kadar tükenene kadar devam eder. Bu, Varoluşun boş-güçlü hile - alanına geri döndüğü tekgüçlülük düzeyinde gerçekleşir.

Bu temel formdaki Genişleme Yasası, yaratıcı sürecin evrensel aktarıcısıdır. Potansiyel veya gerçek, var olan her varlıktan geçer. Bu yasanın eylemi belirleyici koşulları aşar. Sadece zaman içinde gerçekleşme için değil, aynı zamanda tüm varoluş biçimlerinin kendisinden oluştuğu zamansız planın ve ebedi modelin aktarımı için de geçerlidir.

Genişleme Yasası, Evren'in nasıl var olduğu sorusuna cevap olarak düşünülebilir. Bize, Sınır Ötesi Gerçeklikten ilksel bir olumlama olarak gelen sınırsız potansiyelin, birlikte Varoluşu mümkün kılan tüm olumsuzlamalar yoluyla iletildiğini söyler. Böylece Evren, varoluş yasasıyla tekrar tekrar döllenir.

Ayrıca, 1-2-3 üçlüsünde anlam akışının üçüncü Kozmik Dürtüye doğru yönlendirildiğini fark edebiliriz. Bu temel formdaki Genişleme Yasası, onu kaplayan İçkin İlahi Varlık nedeniyle evrensel bir öneme sahiptir. Çokluk önemlidir çünkü o, birliğin kendini gerçekleştirmesidir. Yalnızca çokluk içinde Varoluşun tüm olasılıkları geliştirilebilir.

1-2-3 üçlüsüne dayanan soyut bir ilişki şeması oluşturduktan sonra, şimdi bunu deneyimle test etmeliyiz. Bu üçlünün bir örneğini baba-anne-çocuk ilişkisinde gördük. Bunu bir bütün olarak üreme /nesil/ sürecine kadar genişletebiliriz, burada aktif ilke annenin rahmini emprenye eder ve potansiyellerini sonraki nesillere aktarabilecek bir sonuç üretir.

Bu örnek bize Genişleme Üçlüsü'nün tuhaflığını gösteriyor. Etkin ilke, yalnızca belirli bir model içinde algılayanla verimli bir birliğe girebilir. Her alıcılık ilkesi, eylem için gerekli alanı sağlayamaz. Burada, şüpheli durumlarda Genişleme Yasası ile Etkileşim Yasası arasında ayrım yapmak için temel kriterlerden birine sahibiz. Aktif ve alıcı ilkenin teması burada doğrudan olduğundan, yani uzlaştırıcı bir faktörün aracısı olmadan olduğundan, olumlayıcı ve alıcı ilkenin tam olarak birbirine karşılık gelmesi gerekir. "Kesinlikle" burada - üçlünün kendi ölçeğine karşılık gelen dar değişim aralığı içinde anlamına gelir. Bu yazışmanın bir örneği, anahtarın kilidi açma kabiliyetinde görülebilir. Burada ilişkinin özü, anahtarın kilide uyması gerektiğidir.

Onaylama ve alma dürtülerinin eşleşmesi ihtiyacının yarattığı Genişleme Yasasının özel karakteri, yaratım sürecini anlamak için çok önemlidir. Yaratılış, düzenin düzensizlikten ayrılması olarak düşünülebilir. Bu, düzen ve düzensizliğin, yeniden birleştiğinde, Varlığın bir kez daha hem düzenden hem de düzensizlikten kurtulacağı şekilde ilişkili olduğunu varsayar. Kozmik Olumlama, Evreni yalnızca eşit yoğunlukta ve potansiyellerinde karşılık gelen bir Kozmik Alıcılık aracılığıyla tam Varoluşa getirebilir. Bu nedenle, Genişleme Yasası bir plan veya model anlamına gelir. Bu, ilksel birliğin parçalarını uzay ve zamanda gelişigüzel saçan biçimsiz bir parıltı değil, daha çok zaten cisimleşmiş bir modelin açılımıdır. Bu nedenle, epigenetik modeli tarafından yönlendirilen bir ağacın büyümesi, Genişleme Yasasına iyi bir örnektir. Süreç, her aşamada büyüyen ağacın gereksinimleri ile çevrenin tepkisi arasındaki eşleşmeye bağlıdır.

Yaratılış, evrim, büyüme, dağıtım, yeniden üretim - tüm bu terimler genişleme kavramını tamamlar. Birinci yasa, olumlu dürtünün faaliyet ortamını oluşturan olumsuz dürtünün yardımına ihtiyaç duyduğu, kendi kendine devam eden tüm süreçleri kapsar. Var olan her şeyin Sonsuz Yeniden Üretiminde erkek ve dişi ilkelerin kozmik rolü budur.

11.28.4. Konsantrasyon Yasası

Pasif veya alıcı bir dürtü tarafından başlatılan triadlar, ilk başta garip ve doğal görünmeyebilir. Yönlerinin gerçekleşmeye karşılık gelmemesi anlamında "zamana karşı" gidiyor gibi görünüyorlar: fiilen potansiyele yönlendiriliyorlar. 2-1-3 sembolünü sözel dilde yorumlayarak şöyle diyebiliriz: "Alıcılık, Olumlama ile buluşma ve onunla birleşme, Uzlaşma Dürtüsünde sona erer." Burada ayrıca Uzlaştırma İtkisinin konumu, dürtünün üçlüler zincirindeki iletimini gösterir. Fakat, ifade genişleyebilir ve zayıflayabilirse, o zaman alıcılık, olumlu dürtünün etkisi altında sürekli olarak dönüştürülmelidir. Dönüşüm, algılayan öğeyi daha aktif bir duruma dönüştürmekten oluşur. Böylece, üçlü yalnızca potansiyel ile güncellenebilir, daha yüksek Nasıl, O, nerede başlar. Üçlünün hareketi potansiyel düzeyi yükseltir: genişleme üçlüsü gibi otomatik olarak ilerleyemez.

2-1-3 üçlüsü, birleşme ile karakterize edilir; çokluktan birliğe meyleder, bu yüzden ona Konsantrasyon Yasası diyeceğiz. 1-2-3 üçlüsünde, çokluğun bir uzlaştırıcı öğeyi iki veya daha fazla ifadeye bölerek üretildiğini gördük. Birlik, çifte olumsuzlamaya yol açacak iki uzlaştırıcı unsuru ayırarak sağlanamaz. Bu nedenle, 2-1-3 üçlüsünün işleyişi, uzlaştırma unsurunu alıcılık ve olumsuzlama olarak ikiye ayırmaktır; bunlardan birincisi karşılaştıkları ifadeye cevap verebilirken, ikincisi cevap veremez. İşlem şematik olarak bir diyagramla gösterilebilir:

Ç =

+ _

C- _

B = Birlik

+ _

B- _

bir =

bir +

A - Çoğulluk

Şekil 26.2. Konsantrasyon Yasası .

/Noktalı çizgi burada yakınsak üçlüleri gösterir/.

Bu diyagramda, A'dan C'ye giden çizgi, dönüşümün üç aşamasını temsil eder. Başlatıcı kaynak, mevcut A öğesi, daha yüksek bir temel karaktere sahip ikinci bir öğeyle buluşur. Aynı zamanda, A- ve A + olarak yönlendirilirler ve kombinasyonlarından A \u003d eşleşen bir öğe görünür. Buna karşılık, eğer doğru temel dürtüyü karşılayabilirse, varoluşsal sınırlamalarını temizleme olasılığına sahiptir. Burada başka bir yasanın işlemesini gerektiren bir "değişim" gerçekleşir, A kısmı "cüruf" R olarak atılır ve "tohum" B-'yi üreten yeni bir element ortaya çıkar. B+ ile buluşarak B='ye neden olur. Burada yine "cüruf" S'nin atılması ve yeni malzemenin ortaya çıkması söz konusudur, böylece birleşik C- elementi bir sonraki saflaştırmaya tabi tutulur. "İnce olan, kaba olandan ayrılır" ve adım adım birliğe doğru yükselir.

2-1-3 üçlüsünün anlamı, "akıntıya karşı" giden hareketi sembolize etmesidir. Kaynaktan akan şeyin tekrar Kaynağa dönebilmesinin yoludur. Bu nedenle, her şey geri dönemez, çünkü üçlünün doğası öyledir ki, bir parçadaki potansiyeldeki bir artış, diğerindeki bir azalmayla telafi edilmelidir. Bu, yeni olasılıklarla birleşme gerçekleşmeden önce R ve S'nin atılmasıyla sembolize edilir.

Bu soyut kavramları varoluş şemasına çevirdiğimizde, her şeyden önce, III . Kozmik Algılama İlkesi. Dünya VI'da üçlü 2-1-3, yaratma riskinin üstlenildiği amacın yerine getirilmesidir.

Bu yasanın işleyişini günlük deneyimlerimizin dünyasında ararsak, örneğin tahıl üretirken yeni bir potansiyelin yoğunlaşmasının gerekli olduğunu görebiliriz. Eşey hücre, tüm organizmanın enerjisinden zarar gören ve büyüme potansiyeline doğrudan dahil olmayan çok sayıda dokuyu embriyonun hizmetine yönlendiren bir ayrılma ve yoğunlaşma sürecinde oluşur.

Genişleme ve konsantrasyon üçlülerini karşılaştırarak, eşey hücresi olgunlaşana kadar konsantrasyonun nasıl gerçekleştiğini görebiliriz. Döllenme anı ne yoğunlaşma ne de genişlemedir; ancak döllenme gerçekleşir gerçekleşmez, genişleme yasasını izleyen büyüme süreci başlar. Böylece, yaşam döngüsünde, sürekli olarak ikiz konsantrasyon ve genişleme süreçleri ortaya çıkar.

2-1-3 üçlüsü bazen "Evrim Yasası" olarak adlandırılır. Bununla birlikte, gerekli genellikle bu kelimeyle ilişkilendirilen tamamen zıt iki anlam arasında ayrım yapmak. "Evrim" kelimesi orijinal etimolojik anlamıyla "kabuktan görünüş" olarak anlaşılmalıdır. Pasif veya alıcı ilke çoğulluk içinde yer alır. Aktif ilke kabuğu kırar ve yeni yaşam ortaya çıkar.

Bu türden gerçek evrim, doğada gerçekleşir, ancak yalnızca bilinçli rehberlik veya seçim altında gerçekleşir. Seçilen hayvan veya bitki ırklarının yetiştirilmesi, bir veya diğer özelliğin tezahür etme potansiyellerinde bir artış sağlar, ancak geri kalanının gizli kalması pahasına. Aynı şey jeolojik geçmişte olduysa, o zaman benzer bir bilinçli etkinin iş başında olduğunu varsaymalıyız - olumlayıcı Dürtü. İnsan da dahil olmak üzere yeni cinslerin Dünya'daki görünümünün gerçek evrim sürecine atfedilmesi gerektiği varsayılabilir.

Bununla birlikte, daha yakından incelendiğinde ya bir iç içe geçme ya da bir etkileşim olduğu ortaya çıkan çeşitli sözde evrimler vardır. İlki, bireysel organizmaların eşey hücrelerine benzer jenerik tiplerden organik türlerin genel açılımında gözlemlenebilir. Bu tür tipler büyük potansiyellere sahiptir ve evrimsel üçlü dizisi sayesinde, belirli formların filogenetik serilerine yol açabilir. Rastgele çiftleşme, çevre ve yerel iklim değişikliklerinin eylemi, Biyosferin potansiyelini yükseltmediği veya düşürmediği için, çoğunlukla ne evrimsel ne de evrimseldir; Mütekabiliyet Yasasına bir örnektir.

Evrim ve iç-dönüşüm, konsantrasyon ve genişleme, olumlu ve alıcı itkilerin birbirlerine göre kesin olarak ayarlanmasını gerektirecek ortak bir özelliğe sahiptir. Uzlaşma dürtüsü, sürecin yenilenmesini ve devamını sağlama görevine yönelik olduğundan, burada karşıt ilkelerin birliğini getiremez.

Bu nedenle, alıcı dürtünün, yanıt verebildiği belirli bir ifadeyle karşılaşması gerekir. Evrim bir özlemdir, ama her özlem değil evrimsel olarak "Doğru çaba" olmalı ve "doğruluk" tam olarak itaat edilebilecek bir ifadeyi tanımaktan ibarettir. Dahası, konsantrasyonun pasifin aktife tabi kılınması olduğunu söyleyebiliriz. Ancak her boyun eğme, konsantrasyona yol açmaz. Aksine, pasifin yok olmaması veya aktifin soğurulmaması için yazışmanın tamamen doğru olması gerekir.

Onay, organize edici bir baskı olarak görülebilir. Olumlu dürtü bir talep doğurur ve bu da karşıt olduğu algılama dürtüsü için canlandırıcı veya ruhsallaştırıcı bir faktör olarak hizmet edebilir. Evrim hareketi bu talebe verilen cevapla desteklenmektedir.

Konsantrasyon Yasası, idrak edilmiş Öz'ün (matematiksel anlamda) türevidir. Mecazi olarak Tabiat Ana'dan bahsediyoruz -ve görünüşe göre aklımızda varoluşumuzun tüm potansiyellerini üreten bir yetenek var. Konsantrasyon Yasası tarafından üretilen yeni ortaya çıkan potansiyeller, Sınır Ötesi Gerçeklikten genişleme yoluyla iletilen potansiyellerle buluşur ve birleşir. Bu kaynaşmanın noktası , tüm Varlığın düğüm noktalarından biridir . Biz insanlar, gezegende yaşayan üç doğal benlik, içedönüm ve evrim akışlarının buluştuğu noktalardan birindeyiz; insan yaşamının kozmik anlamı budur.

Diğeri ve insan deneyimi açısından 2-1-3 üçlüsünün en önemli yönü Arınmadır. İnce olanın kaba olandan ayrılması, kirlilikten kurtuluştur. İnsanoğlu olarak kendimizi Konsantrasyon Yasasına tabi kıldığımızda, içsel temel olumlamamız lehine dışsal varoluşsal olumsuzlamamızdan vazgeçer ve böylece varlığımızı arındırırız. Bu sürecin sonucu, Meister Eckhart tarafından "Mesih'in insan ruhunda Ebedi Doğuşu" olarak tanımlanan Uzlaşma Dürtüsü ile birliktir.

Konsantrasyon Yasası'nın bu tür yorumları ne kadar çeşitli olursa olsun, hepsinde ortak bir nitelik vardır - "kendi" olumlaması orta konumdaki ilk dürtüyle sembolize edilen insanın içsel doğasını bir edilgenlik ve olumsuzluk durumundan İlahi İradenin eylemini kabul edebildiği ve onunla birleşebildiği ve böylece daha ileri ve daha yüksek dönüşümlere girebildiği bir durum.

Genişleme ve Yoğunlaşma yasalarını, 1-2-3 ve 2-1-3'ü birleştirerek, "Kaynaktan çıkan, kaynağına geri dönmelidir" veya "Kaynaktan çıkan, kaynağına geri dönmelidir" formülünü ifade ettiklerini görüyoruz. Yaratıcı, Yaratıcısına dönmelidir”.

Tanrı, Üçüncü Kozmik Dürtü olarak, Varlığı ve Varoluşu, genişleme veya içedönüş yoluyla, Anlaşılmaz Kaynaklarından çeker ve onları konsantrasyon veya evrim yoluyla geri götürür. "Ben Alfa ve Omega, Başlangıç ve Son'um."

11.28.5. Kimlik Yasası

2-3-1 sembolü şu şekilde okunabilir: "Alıcı Dürtü, Uzlaştırma Dürtüsünü karşılar ve böylece tezahüre / tezahüre / yol açan Olumlama ile ilişkilendirilir.

Alıcı dürtü, olumlama dışında gerçekleştirilemez; ama uzlaştırıcı bir gücün yardımı olmadan onunla birleşemez. 1-2-3 ve 2-1-3 üçlülerinde olduğu gibi, olumlayıcı ve alıcı itkiler arasında doğrudan bir temasın olmadığı durumlarda, olumlama alıcı öğeyi etkilemez, onu değiştirmez, aksine onun olduğu gibi olmasını sağlar. dır-dir.

Evrensel varoluş ölçeğinde 2-3-1 üçlüsü, her varlığın kozmik rolünü yerine getirmesini sağlar. Bu, cansız, canlı ve yaşam ötesi tüm alemlerde geçerlidir ve var olan her şeyin kendi karakterini korumasına ve tezahür etmesine izin verir. Bu ancak olumlama ve olumsuzlamanın yıkıcı karşıtlığına dayanabilen içsel koruma ilkesi sayesinde mümkün olur. Bunu ifade etmek için 2-3-1 üçlüsüne Kimlik Yasası adını vereceğiz.

Kimlik, var olan her şeyin "böyleliği"dir. Kimlik, 2-3-1 üçlüsünün merkezinde yer alan uzlaştırma gücünün sürdürülmesiyle mümkün olduğundan, bir şeyin nasıl olduğu sorusu her zaman şu şekilde yanıtlanmalıdır: "Onu yaratan ve devam ettiren Allah'ın izniyle. " Böylece, Dünya VI'nın üçüncü yasası, Tanrı'yı var olan her şeyi koruyan ve uyumlu hale getiren ve her şeyin Evrensel Şema'daki yerini almasını sağlayan Güç olarak ilan eder. Ancak her varlık, Varlığa giriş nedeniyle Varlığın tamlığından yoksundur; Varlık terazisinde işgal ettiği mertebeye göre az çok pasiftir. Edilgenliği onun asli karakterini ifade eder ve bu nedenle kozmik düzende ne ise o olmak için başlatıcı faktördür. Ancak pasiflik yoluyla varlığını ortaya koyamaz, "kendini öne sürmek" zorundadır. Bu nedenle, pasiflik olumlama ile ilişkilendirilmelidir.

Ayrıca beyan kendisine ait değildir. "Kendisine ait olmayan" bir şeyden bir ifade ödünç alması gerekir. Dolayısıyla kimlik, “yerinde olmak” olarak tanımlanabilir. Bir şey, kendi bağlamında "böyledir" ve bu bağlamdan kendini ortaya koyma kapasitesini oluşturur. Bağlamdan yoksun bırakıldığında, saf edilgenlik olur - değişmeyen bir olumsuzlama koşulu.

Bir masa, yalnızca insan toplumu bağlamında bir masadır. Bu bağlamın dışında, "sadece" bir tahta parçasıdır. Tablonun varlığını üçlüye örnek olarak ele aldık. 2-3-1. Artık "Ben masayım" ifadesinin masanın kendisine ait olmadığını görebiliriz. Onu böyle tanıyan insan çevresi tarafından tabloya atfedilir. Dahili olarak masa, basit bir tahta parçasını malzeme ve insan ortamında ona etki eden karmaşık kuvvetlerle uyumlu hale getiren "masalık" ile birleştirilir.

Deneyimimizi Aynılık sezgisiyle temasa getirdiğimizde, üçlünün birkaç farklı biçimi olduğunu görürüz. Bir anlamda kimliğimizi, içinde tüm olasılıkları barındıran Asli Gerçeğin bir parçacığı olarak keşfederiz. Başka bir anlamda, kendi varoluş iddiamız aracılığıyla neysek oyuz. Bunlar, aynı üçlünün temel ve varoluşsal biçimleri arasındaki farklardır. Varlığın evrensel olumlanmasında işgal ettiğimiz yer nedeniyle neysek oyuz. Bağımsızlığımızı ortaya koyma yeteneğimiz sayesinde biz de neysek oyuz. "Temel nitelik" /quidditi/ ile "kendi başına varoluş" /perseiti/ arasındaki fark budur. Biz Öz'e göre "böyleyiz" ve Varlığa göre "o"yuz. /Essence/ varlığı her zaman "arkasındadır" /be o n d /'dir ve hiçbir nihai varlık /entit y / tamamen kendisine ait olan temel bir ifadeye asla ulaşamaz. Varlığımızın olumlanması, gerçek Varlığa katılabileceğimiz evrensel olumlama ile birleşmemizi sağlayan öz-olumsuzlukla telafi edilmediği sürece bizi diğer varlıklardan ayırır.

Epistemolojik açıdan bakıldığında, Kimlik Yasası bilinebilirliğin bir koşulu olarak kabul edilebilir. Bilgi, aynılık ve farklılık arasındaki bağlantıdır. Tamamen homojen bir durumda bilinecek hiçbir şey olmazdı; tamamen heterojen bir durumda bilgi imkansızdır. Ele alınan 2-3-1 üçlüsünün bakış açısından, bir işlev sıralaması olarak bilginin içsel önemi, orta konumdaki uzlaştırıcı itkiyle temsil edilir. Farklılıklardan yoksun bir fenomen, doğasını değiştirmeden - bir bilgi eylemi yoluyla - bir gerçek olarak ayırt edilebilir hale gelen olumsuzlayıcı bir faktördür. Özdeşlik Yasasındaki kökeni nedeniyle, bilgiye kozmik bir gerçeklik statüsü verilebilir. Algıladığımız şey aslında kendi kimliği sayesinde karşımızdadır ve algıladığımız deneyimde ortak bir kimlik olduğu için ona gerçekten bağlıyızdır.

Son olarak, Kimlik Yasasının "hiçbir yere götürmediğini" belirtmeliyiz. Terimin açıkça genişleme ve yoğunlaşmaya uygulanabileceği anlamda dinamik bir yasa değildir. Bu, üçlüye dahil olmayan, ancak ondan görünen / ortaya çıkan / ortaya çıkan olumlu dürtünün konumu sayesinde statik bir yasadır. Yaradılışın uyumu ve bütünlüğü için her şey olduğu gibi olmalıdır. Kimlik, Varoluşun birincil koşuludur. Ancak bu, koşullardan yalnızca biridir. Bir şey ne ise o olmalıdır; ve ancak o zaman bir şey başka bir şeye dönüşmeye başlar. Bu, kozmik olduğu kadar psikolojik bir ilkedir.

11.28. 6. Hukuk Etkileşimleri

Sembol 1-3-2 şu şekildedir: "İfade, Alıcılık ile uyumlu olarak, tezahürü / tezahürü / doğurur". Burada, Kimlik Yasasında olduğu gibi, olumlu dürtünün alıcılık üzerinde karakterini değiştiren doğrudan bir etkisi yoktur. Statiğin iyi bilinen teoremine benzeterek, bir noktada etki eden iki bağımsız itkinin bileşke olarak bir itki oluşturduğunu söyleyebiliriz. Buradaki uzlaştırma ilkesinin işleyişi, yalnızca olumlayıcı ve alıcı ilkelerin ortak işleyişini mümkün kılmak içindir.

Eğer natura naturans, Oluş dünyası 1-2-3 üçlüsü ile temsil ediliyorsa, natura naturata, Süreç olarak dünya 1-3-2'dir. Varoluşun "tanrılaştırıldığı" etkileşimli olayların sonsuz bir akışıdır. Bu akım Tanrı'dan gelmediği ve Tanrı'ya geri götürmediği halde, merkezi konumda Üçüncü Kozmik Dürtü olarak İlâhi İrade onda mevcuttur. Dürtüleri ne olumlu ne de reddedici Tanrı'yı "bilmese" de, yine de Tanrı'nın gücü onların tüm etkileşimlerinde mevcuttur. Yani, "Cennetteki Babamızın haberi olmadan tek bir serçe bile yere düşmeyecektir." Bu, "Tanrı kötülüğü istemez, yine de Tanrı'nın iradesi dışında hiçbir şey olamaz" paradoksunun çözümüdür.

Gerçekten de, her şeye gücü yetenliğin otokrasi ile aynı şey olmadığını kabul etmek dışında, kötülüğün gerçekliğini veya Tanrı'nın her şeye kadirliğini inkar etmeyen, kötülük paradoksuna başka bir çözüm yoktur. Tanrı'nın her şeye kadirliği, her üçlüye giren Uzlaştırma Gücünün her yerde bulunmasından oluşur. Doğal düzenin sınırları içinde, uzlaşma dürtüsü üçlülere hakim değildir ve onlar tarafından tezahür etmez. Her şeyin olduğu gibi olduğu iç bağlantıdır - 2-3-1 Kimlik bağlantısı ve her şeyin diğer her şeye bağlandığı dış bağlantı, 1-3-2 Etkileşimi. Böylece Allah'ın Kudreti her şeydedir ve her şeyi tabiatın düzenini ve kanunlarını bozmadan yapar.

1-3-2 üçlüsünü sözde dinamik olarak adlandırabiliriz, bunun aktif bir güç tarafından başlatıldığını ancak gerçek bir değişim yaratmadığını belirtiriz. Negatif dürtü tamamlanma noktasındadır - bu nedenle, üçlü ağırlıklı olarak aktiftir. Buna Evrenin süreci denilebilir, çünkü bu, Varoluş'a nüfuz eden içkin faaliyettir.

Eşleşen itkinin konumu nedeniyle, üçlü, içsel doğası gereği bağlantı özelliğine sahiptir. Bu, Whitehead'in "kavrama" kavramında ifade edilir: "Herhangi bir gerçek varlık, diğerini fark eder (kavrar). Bu kavram, etkinliğin yalnızca zamansal bir süreç olduğu şeklindeki yanlış varsayımdan bağımsız olduğu sürece yararlıdır. Anaxagoras'ın sözü de yerindedir: "Her şeyde her şeyin bir parçası vardır."

Genişleme ve Etkileşim kanunları yardımıyla Evren'in yaratılışı ile Evren'in yaşamı arasındaki farkı açıklayabiliriz. Her ikisi de faaliyetlerdir/faaliyetlerdir/ ve her ikisinin de zaman içinde salt süreçlerden daha büyük bir öneme sahip olduğu anlaşılmalıdır. İnsan deneyimimiz düzeyinde, bunlar birbirine sıkı sıkıya bağlıdır ve birinin diğerinin unsurlarını içermeyen örneklerini bulmak nadirdir. Ancak aradaki fark oldukça gerçek ve deneyimlerimizi anlamak için çok önemli. Genişleme üçlüsünde, tüm varlıklara bir olasılık modeli bahşeden olumlu dürtünün doğrudan bir eylemi vardır. Varoluşun pasif temeli, kozmik olumlamanın her şeye nüfuz etmesiyle döllenir ve canlandırılır.

Genişlemeyi, yaşam gücü tükenene kadar dallanan bir ağacın büyümesine benzettik. Artık bu karşılaştırmaya dalların, ince dalların ve yaprakların birbiriyle ilişkili olma özelliğini ekleyebiliriz. Bu bir diyagramla temsil edilebilir:

Etkileşim

1-3-2

Genleşme

1-2-3

Şekil 28.3. Etkileşim Yasası.

Burada, uzun çizgiler yaratıcı gücün akışını temsil eder ve kesik çizgiler, tüm bireysel varoluş biçimlerinin ve varlıkların etkileşimini temsil eder. Tüm bu ikincil kanallar boyunca bir karşılıklı etki akışı akar. Ortaya çıkan etkileşimin bütünlüğü aracılığıyla, Varoluş, Varlığın olumlu eylemini destekleyen olumsuzlayıcı bir faktör rolünü oynar. Bu, en büyük kozmik anlamda, üçlüdeki üçüncü konumdaki olumsuzlama dürtüsünün önemini temsil eder. Evren, ne kaynaktan ne de ona akan içsel etkinliği nedeniyle, enerjisini boşuna harcıyor, hiçbir şey doğurmuyor gibi görünüyor. Ama Varoluşa sonsuz Kozmik Alıcılık niteliği kazandıran koşul tam da bu kısırlıktır.

Varoluşun kozmik rolünden onu kendi içinde ve kendisi için düşünmeye dönersek, Etkileşim Yasasında Evrene, her varlığın başka bir varlık için var olduğu bir korelasyon zincirinin nüfuz ettiğini görüyoruz. Bu, Whitehead'in "kavraması" ve Sartre'ın "hesaba katması"dır. Whitehead, yaratıcılık ve süreç arasında ayrım yaparken, her ikisi de özünde varoluş yasaları olduğundan, yalnızca üçüncü ve dördüncü yasaları tanımaları varoluşçu filozofların özelliğidir.

Bu soyut düşünceleri deneyimlerimizle ilişkilendirmek için önemsiz bir örnekle başlıyoruz. Soğuk bir kış akşamı odamda oturuyorum ve ateşin zayıf yavaş yanmaya başladığını fark etmiyorum, Ta ki bedenim soğuyana kadar. Bu dikkatimi ateşe çekiyor, kalkıyorum, maşayı alıp ateşi karıştırıyorum. Ateşlendiğini görünce sandalyeme dönüp okumaya devam ediyorum. Tüm olay, bedensel soğuk ve sıcak duyumlarıyla başlayan ve biten bir etkileşim döngüsüdür. Soğuk hissetmeye verdiğim tepkiden başlayarak bir dizi üçlüye ayrılabilir. Buradaki fiziksel duyum, sıcaklıktaki düşüşü benim kalkıp maşayı almamla ilişkilendiriyor. Çevre aktif, bedenim pasif. Ayağa kalkıp ateşi karıştırmaya başladığımda, bedenim aktif, ateş pasif ve maşa buna uygun bir dürtü iletiyor. Tekrar ısınmaya başladığımda, ateş aktiftir, bedenim pasiftir ve ateşin ışıması ile odadaki havanın ısınması buna uygun bir dürtü iletir. Çeşitli nesnelerin rolü - hava, vücut, maşa, ateş - farklı üçlülerde değişir. Burada ne genişleme ne de yoğunlaşma vardır - sadece enerji dağılımında değişiklikler vardır.

Bir olay bu şekilde az ya da çok ayrıntılı olarak analiz edilebilir, ancak her zaman bir varlığın diğerine etki ettiği bir üçlü zincirden oluştuğu ortaya çıkacaktır. Olumlama asla olumsuzlama ile doğrudan temasa geçmez ve sonuç olarak tüm bu faaliyetlerden yeni bir şey doğmaz. Doğru, gizli bir içe dönüş süreci vardır, çünkü bir bütün olarak durumun potansiyelleri termodinamiğin ikinci yasasına göre zamanla azalır; ancak bir dizi eylem kendi içinde bundan ayrı durmaktadır. İlk iki yasanın işleyişinin "dışarı" veya "içeri", "aşağı" veya "yukarı" olması anlamında hiçbir "yönleri" yoktur.

Karşılıklılık Yasası, bilinçli veya bilinçsiz, kasıtlı veya kasıtsız olarak içimizde işleyebilir. 1-3-2 üçlüsüne karşılık gelen çok çeşitli değişiklikleri gösteren örnekler bulmak kolaydır. Olumlu ve uzlaştırıcı dürtüyle ilişkili bilinç derecesine bağlıdır. Buradaki olumsuz itki, üçlünün oluşumuyla ilgili olmadığı için kasıtlı olamaz. Öncelikle Mütekabiliyet Yasası 1-3-2 tarafından yönetilen bir ev inşa etme örneğini zaten ele almıştık. Bu iddia az çok bilinçli ve kasıtlıdır. Ev sahibi, belirli ihtiyaçlarını karşılamak için bir eve sahip olmak istiyor. Koordinasyon kuvvetini birbiriyle ilişkili bir dizi üçlüde ileten mimar ve inşaatçı, bunu genişleme veya yoğunlaşma dahil olmadan yapabilir. "Mayıs" yazıyoruz, çünkü sürecin başlangıçta amaçlanandan daha yeni, daha yüksek bir potansiyel üreterek gerçek konsantrasyona ilerleyebileceği sanatsal bir anlam kullanılabilir.

Bu tür kasıtlı etkileşimin birçok örneği bulunabilir. Öznel olarak, bir çaba veya çabalama duygusu ile karakterize edilirler. Uzlaşma dürtüsü, bilinçli olduğundan, olumlu ve alıcı dürtülerin daha yakın bir karşılıklı uyumunu sağlama eğilimindedir. Bu nedenle, çabanın konsantrasyondan önce gelmesine ve bunun yolunu hazırlamasına rağmen, düzeydeki değişikliğin yalnızca çaba ile elde edilemeyeceği ilkesi.

Bu tür örneklerden Mütekabiliyet Yasasının Değer Alanından dışlanmadığını görebiliriz. Arttıran etkileşimler vardır ve varoluş seviyesini düşüren etkileşimler vardır. Bir evin inşası, açıkça tuğla ve kilin mevcudiyet seviyesindeki artışla bağlantılıdır. Çaba elbette olumlu bir sonuç verebilir. Aksine zararlı ve hatta yıkıcı olan etkileşimler vardır. Bu farklılıklar, olumlu ve alıcı dürtü arasındaki yazışma derecesine bağlıdır. Evlilik bariz bir örnektir. Karı koca arasındaki ilişki -çocukların doğumunda her ikisinin de evrensel içe dönme hareketine katılmalarına ek olarak- kimlik ve etkileşim yasalarına tabidir. Birincisi sayesinde, her biri diğerinin karşısında kendisi olabilir. İkincisi aracılığıyla, ortak varoluşlarındaki tüm olaylar gerçekleşir.

Etkileşim Yasasının tezahürleri ne kadar çok ve farklı olursa olsun, Evrendeki yerleri açısından ele alındığında, bunlar öz Varlıkta bir değişiklik getirmezler. Hem kimlik hem de etkileşim, Varoluşun birincil yasalarıdır. Bu, yalnızca uzlaştırma dürtüsünün bir düzeyi diğerine bağlayabileceğine ve bu iki üçlüde eyleminin üçlünün kendisini birbirine bağlamakla meşgul olduğuna dikkat çekilerek anlaşılabilir.

11.28.7. Düzen Yasası

3-1-2 sembolü şu şekilde okunabilir: "Uzlaştırma Dürtüsünün başlattığı ve bu nedenle dış eylemden bağımsız olan, üçüncü bir kuvvetin Onaylama ile karşılaştığı ve onu değiştirilemez hale getirdiği, böylece sonucun saf Alıcılık olduğu bir Üçlü."

Bu üçlüdeki olumlayıcı dürtünün konumu, onu herhangi bir dış etkiden korur, böylece başlatıcı faktör üzerinde hareket etmesi ve onu değiştirmesi gerekir ve buradaki başlatıcı faktör, uzlaştırma dürtüsüdür. Aynı şey, karşılık gelen konsantrasyon üçlüsü olan 2-1-3'te de olur. Ancak uzlaştırma dürtüsü kendisini her duruma uyarlayabilir; bu nedenle eylem, olumlu dürtünün potansiyelini kullanmaz veya azaltmaz. Böylece bu yasa, mümkün olanı imkansızdan ayıran bir ifade olarak, eksilmeyen bir güçle içinden geçerek tüm Varlığı sürdüren şey olarak kabul edilebilir. İfade hiçbir şey "yapmaz" ve varoluşun herhangi bir süreci tarafından da değişmez. BT, tabiri caizse, başka türlü onunla karışabilecek ve onu değiştirebilecek tüm etkileri soğurarak, uzlaştırma dürtüsünün konumu tarafından "yansıtılır". Üçlünün sonucu, olumlu dürtüye karşıtlığın olmaması nedeniyle olumsuzlama niteliğinin ortadan kaldırıldığı saf alıcılıktır. Böylece söylenebilir sonucuyla 3-1-2 üçlüsü, Dünya III'ün sınırsız duyarlılığı olarak ikinci Kozmik Dürtü'nün ültimatom karakterini yeniden üretir.

Bu analizi Kanun açısından yorumlarsak, üçlünün Evrensel Düzeni koruduğunu görürüz. Bu, tüm olasılıkların koşuludur. Tüm varoluş 3-1-2 üçlüsüne tabi olduğu için hiçbir imkansız olay gerçekleşemez. Bu Yasa, Belirleme veya Tekabül olarak adlandırılabilir, ancak en iyi tanım Düzen Yasasıdır.

Geriye dönüp ilk dört yasaya baktığımızda, yoğunlaşma ve genişlemenin zıt eğilimlere sahip olduğunu görebiliriz. dolayısıyla çelişkili veya imkansız durumlar yaratmaları beklenebilir. Aynı şekilde, kimlik ve etkileşim, Varoluş üzerinde karşıt taleplerde bulunur. Tüm bu eylemleri uyum içinde, ancak karşılıklı müdahale olmaksızın bir arada tutmak için, Evrensel Oyun'da hakem olarak hareket edecek ve tüm oyuncuların kurallara uymasını sağlayacak bağımsız bir faktöre ihtiyaç vardır. İçsel olumlama ve dışsal olumsuzlama, Evrensel Düzeni kurma görevlerini yerine getirmek için ince ayarlanmıştır.

Çok eski bir efsane, Düzen fikrini, her şeyin varlığını bulduğu Evrensel Anne olarak ifade eder. Platon'un Timaeus'unda Pisagorcu şöyle der: "Evrensel doğa tüm cisimleri algılar; ona her zaman aynı denilmelidir, çünkü her şeyi algılarken, asla kendi doğasından ayrılmaz ve asla, hiçbir şekilde ve hiçbir zamanda, içine giren şeylere benzeyen formlar, aslında bıraktıkları tüm izlerin doğal kabıdır. Başka bir sembol, her noktası var olan her şeyin hem merkezi hem de çevresi olan Plotinus'un Anlaşılabilir (Akıllı) Dünyasıdır. Bu tür mitlerde ve sembollerde, var olan her şeyin yeri ve anlamı ile sağlandığı kozmik belirlenim sezgisini tanıyabiliriz.

Evrensel Düzen kavramını gerçek deneyimle ilişkilendirme çabasıyla, onu koordinat sisteminde - Belirleyici Koşullarda buluyoruz. Uzay ve zaman, sonsuzluğun gizli boyutları ve hiparksis, duyusal deneyimlerimizin dünyasındaki düzenin koşullarıdır. Tek Düzen Yasasından dört katlı Belirleyici Koşullara dönüşüm, VI. Dünyadan XXIV. Dünyaya kadar üç aşamada gerçekleşen İradenin kendi kendini sınırlamasına karşılık gelir. Dünya VI'da düzen, zaman, mekan, sonsuzluk ve hyparxis ayrımlarını önceden varsaymaz; Varoluşu "mümkün olanın sınırları içinde" tutan tek evrensel kendi kendine tutarlılık yasasıdır.

Kant'ın kategorilerinde, 3-1-2 üçlüsü, üç yüklem çiftiyle Kiplik Kategorisi olarak temsil edilebilir: varlık - yokluk, zorunluluk - şans, olasılık - imkansızlık. Bu bize düzenin determinizmle aynı şey olmadığını hatırlatmalıdır. Evrensel alıcılık içinde İradenin serbest hareketlerine yer vardır; tam da olumlama ve algılama dürtüleri arasında acımasız bir ilişki olmadığı için doğal düzeni bozmadan mümkündürler.

Deneyimlerimizde değişebileceğimizi ve hala aynı kalabileceğimizi gözlemliyoruz. Bu çelişki gerçektir ve aynı zamanda bunu kolayca kabul ederiz çünkü belirli bir "değişim" ve "aynılık" anlayışına sahibiz. Daha da ileri gidebilir ve bildiğimiz hemen hemen her türden varlığın değişip aynı kalmasının mümkün olduğunu kabul edebiliriz; bu nedenle, karşıtların bir arada var olmasına izin veren bir yasa olması gerektiği, ancak yalnızca iyi tanımlanmış anlam sınırları dahilinde olduğu genel sonucuna varabiliriz. Tümdengelim mantığının hem geçerliliğini hem de sınırlamalarını görüyoruz ve geçerlilik ile önemsizliğin, etkililik ile etkisizliğin kapsandığı ve uyumlaştırıldığı daha genel bir düzen olması gerektiğini anlıyoruz. Belirli sınırlar içinde "Yağmur yağdığında kaldırım ıslanır" diyebilir ve bu ifadeyi bir kıyas şeklinde ortaya koyabiliriz. Kaldırımın gökyüzüne açık olması ve birkaç damladan fazla yağmur yağması gibi bazı bariz kısıtlamalar görebiliriz. Ayrıca zaman ve yerin anlamıyla ilgili daha gizli sınırlamalara da ışık tutabiliriz; ama genel olarak, herhangi bir olgu bildiriminin ancak az ya da çok doğru olabileceğini ve bu tür tüm önermelere uygulanabilen, bu tür yargılarda bulunmamızı sağlayan bazı sınırlayıcı ölçütler olduğunu anlıyoruz.

Düzen Yasası, önermelerin doğruluğu veya yanlışlığı hakkındaki olası tüm yargıların kaynağıdır. Dahası, bu yasa, Düzen yalnızca sınırlı bir fenomen grubuna atıfta bulunduğundan, bu tür herhangi bir yargının göreli olması gerektiğini varsayar. "Varoluşla ilgili her soru yanıtlanabilir, ancak böyle bir yanıt hiçbir zaman göreceli olarak doğru olamaz" cümlesi, Düzen Yasasının doğal bir sonucudur. Yaratılış hakkındaki ifadelerin , Düzen Yasasından önce gelen III.Dünyanın Nihai Varlığına atıfta bulunabileceğine dikkat edilmelidir ve bu cümle onlar için geçerli değildir .

Herhangi bir aktarım ancak üçlü nedeniyle mümkündür 3 -12. Örneğin, bir örüntünün organik bir türden bir bireye nasıl aktarılabileceğini düşünürsek, madde veya enerji alışverişinde olduğu gibi herhangi bir nedensel sonuç bulamayız. . Model, önce epigenetik faktöre ve sonra somaya iletilen sanal bir model olarak görünür. Burada etkileşim yoktur ve Kimlik Yasası da katılmaz. Burada ne genişleme ne de yoğunlaşma var. Model bir şekilde tüm bu etkilerden "korunur" ve yine de ortaya çıkabilir, yeniden canlanabilir ve kendisini çeşitli varoluş durumlarına bağlayabilir. Somatik büyümenin sığabileceği bir biçim veya kap olarak kendini gösteren içsel olumlamadır. Bu tür etkiler, Düzen Yasası 3-1-2'de ifade edilen kozmik ilişki nedeniyle mümkündür.

Sadece belirleyici koşullar değil, mantık, sayı, doğru yargılar ve evrensel uyumun tüm yönleri, Öz ve Varlığın çeşitli kombinasyonlarıyla Düzen Yasası'ndan oluşur. Bu türden birçok örnek daha sonraki bölümlerde verilecektir.

Son olarak Üçüncü Kozmik Dürtü'nün hakimiyetini Tanrı'nın İradesi olarak da yorumlayabiliriz. Düzen Yasası İlahi Kaderdir. Bütün Varlığı Kanun çerçevesinde tutan Allah'ın Kudretinin bir ifadesidir. Uzlaştırma İradesi burada başlatıcı Faktör olduğu için, üçlüyü "yayılmacılıktan" bağımsız bir anlamda Yaratıcı Etkinlik olarak da düşünebiliriz .-

Yeni Platonculuğun teologlar tarafından reddi, en azından kısmen, Tanrı'yı Bir'le özdeşleştirmenin, İlk Sebep'in Yaradan'ı sonsuza dek ulaşamayacağı bir yere yerleştirmek olduğu sezgisine dayanmaktadır. Yaratılışın - burada, şimdi ve her yerde - sürekli olması gerektiği duygusu, onu İrade'nin her şeydeki dolaysız mevcudiyetiyle tüm Varoluş'u kaplayan her yerde hazır ve nazır bir düzende gördüğümüzde doyum bulur. Tanrı'nın.

11.28.8. Özgürlük Hukuku

3-2-1 sembolü şu şekilde okunabilir: "Bir başlatıcı faktör olarak Uzlaştırma Dürtüsü, Alıcı Dürtüyü karşılar, onu dış etkilerden korur, böylece saf Alıcılık Saf Olumlamayı destekleyebilir."

Bu altıncı üçlü, III. Dünya'nın olumlayıcı dürtüsünün tüm mevcut Evren'e nüfuz etmesini sağlayan tek üçlüdür. Bu nedenle, çekirdeği alıcı dürtü tarafından işgal edildiğinden, Özgür İrade üçlüsü olarak kabul edilebilir. Bu, temel bir önermeyi formüle etmemizi sağlar, özgür irade ile ilgili:

Onaylama özgürlüğü yalnızca içsel bir saf alıcılık durumundan gelebilir.

Bu öneri, kozmik uyum üzerine tutarlı bir öğretinin temelidir; bu nedenle, anlamını dikkatlice düşünmeliyiz.

Triad'ın başlatıcı faktörü için eşleşen dürtünün önemi ile ilgili daha fazla düşünceyle başlayalım. Tez ve antitez arasındaki çelişkinin bir sonucu olarak sentezin ortaya çıktığı diyalektik üçlüye alıştığımız için , uzlaştırdığı öğeler açısından birincil olan bir sentez hayal etmemiz zordur. Bunun yerine, başka türlü var olamayacak bir olasılığa yer açan bir açılış dürtüsü tasavvur etmeliyiz. "Açılış"ın ne anlama geldiğini daha iyi tasavvur edebilmek için, "Nihai Varlık"ı mümkün olan ve olmayan tüm durumların iç içe geçtiği bir bütünlük olarak tasavvur edelim. Bu doluluk sonsuz derecede yoğundur, öyle ki hiçbir noktada daha fazla Varlığın girmesine imkan yoktur. Birincil yaratma eylemi, bu tamlığı iki kümeye ayırmaktan ibarettir: biri mümkün olan her şeyi içerir, diğeri ise imkansız olan her şeyi içerir. İlk kümeye "Varoluş" diyoruz. İmkansız olan her şeyin geri alınması sonucunda, Varoluşta “boşluklar” kalır. Hâlâ dolu ama içeriği azalmış - çünkü imkansızın sonsuz bir miktarı alınmış.

İradenin tüm olası tezahürleri, birlikte tüm Varlığı oluşturan durumların toplamı tarafından temsil edilir. Hepsi dört yasada verilmiştir - Genişleme, Konsantrasyon, Kimlik ve Etkileşim. Beşinci yasa, Düzen Yasası, olanaklıyı olanaksızdan ayırmanın sonucundan başka bir şey değildir; o, Varoluşun "böyle" ve "olarak" halidir. Böyle inşa edilmiş bir evrende kanunlardan kaçmanın bir yolu yoktur - özgürlük yoktur. Özgürlük kelimenin tam anlamıyla iradenin yasaların sınırlamalarından kurtulması anlamına geliyorsa, kozmik düzeni ihlal edeceği için imkansız olması gerekirdi. Ve bu, özgür iradenin en büyük eylemleri için olduğu kadar en küçük eylemleri için de geçerli olacaktır.

Özgür irade ve zorunluluk ikilemi artık yukarıda çizilen kozmik tabloya göre formüle edilebilir. Tüm Varlığı oluşturan üçlüler zinciri, bir varlığın şu ya da bu yasaya tabi olup olmadığını seçmesi için hiçbir yol sağlamaz. Örneğin, alıcı güç uygun ifadeyi "seçemeyeceği" için, konsantrasyon üçlüsünün nereden başlatılabileceğine dair hiçbir belirti yoktur. Uygun bir birlikteliğin tesadüfen meydana gelme olasılığı o kadar küçüktür ki, hiçbir evrim olamaz ve tüm Evren, genişleme yoluyla, olumlama momentumunun potansiyellerini ve yalnızca Kimlik yasalarını tüketeceği nihai bir duruma doğru ilerlemeye zorlanır. ve Karşılıklılık aktif kalacaktır. Böyle bir sonuç, Evrenin sonunda tüm enerjiyi düşük sıcaklıktaki atıl kütlelere dönüştürmesi gerektiği bakış açısına benzer.

Bu durumdan kaçınmak için imkansız bir şeyin olması gerekir. İmkansıza yer olduğunu gördük, çünkü Varlığın doluluğu, Varlığın bölünmesinin bıraktığı "boşlukları" içerir. Bu nedenle, bir türden üçlülerin başka türden üçlülere imkansız veya "yasak" dönüşümlerine izin veren bir altıncı yasa tasavvur edilebilir. Evrensel düzeni bozmadan ne olumlama ne de olumsuzlama "yasak" alanına giremez. Dolayısıyla bu görev, eşleştirme dürtüsüne düşer; ve çekirdeklerinde belirlenmemiş bir alıcılık varsa, "yasak" bir alandan başlatılan üçlüleri tasavvur edebiliriz. Bu tür üçlüler, Varlığın tamlığında doğrudan bir sonuç üretemezler - yani Evrensel Düzen bozulmaz; ama varolan varlıkların onları yöneten yasalarla ilişkisini değiştirirler.

Böylece, gerçek özgürlüğün mevcut dünyada ortaya çıkamayacağı, ancak tüm Varoluşun gizlice nüfuz ettiği imkansızın "yasak" bölgesinden ona girebileceği sonucuna varıyoruz. Bir varlık için özgürlüğün ancak o saf bir alıcılık durumunda olduğunda mümkün olduğu konusunda daha fazla akıl yürütebiliriz. Bir boşluk durumunda olan Benlik önceden belirlenmemiştir ve "daha yüksek" bir yasanın işleyişine boyun eğmeyi seçebilir. Eğer yasa, Yüksek İrade'ye saf bir yanıtsa, Benlik mükemmel bir özgürlük halindedir. Bu, Beatrice'in (Dante, "Cennet", XXX III, 88-90) şu sözünde yer almaktadır : "Dünyamız O'nun İradesindedir."

Şimdi Konsantrasyon üçlüsüne dönersek, bunun yeni bir alıcılık kaynağı oluşturmak için yeni malzemeyle birleşen uzlaşmacı bir dürtüyle sona erdiğini hatırlıyoruz. not ettik (bkz. yukarıdaki şekil. 28. 1 ve 28. 2) ardışık üçlüleri birbirine bağlayan adımın otomatik olarak gerçekleşemeyeceği ve burada başka bir yasanın iş başında olması gerektiği. Şimdi bunu Özgürlük Yasasında bulduğumuz şeyle ilişkilendirebiliriz. Özgürlük Anı, "mümkün" ve "imkansız" uzlaşma dürtülerinin kaynaşması olarak görülebilir ve evrimin bir sonraki aşamasına geçebilecek verimli bir alıcılık doğurur.

Bu, aşağıdaki diyagramda Özgürlük üçlüsünün Konsantrasyon üçlüsüyle nasıl çarpıştığını göstermemize yardımcı olabilir:

C-

+ S =

= B+

_ B-, A=

R A-

Şekil .28.4. Özgürlük Yasası.

Semboller, Şekil 28.2'deki ile aynıdır . Üçgen, Belirleyici Koşulları aşan bir 3-2-1 üçlüsünü temsil eder. "Yasak bölge", doğasını değiştirmeden yeni bir üçlünün başlatıcı faktörü haline gelen ve bu nedenle aynı yerde B- olarak gösterilen A = ile birlikte bir üçgen içeren eğrisel bir şekil ile gösterilir.

Özgürlük Yasasının işleyişine özel bir örnek, dikkatin bir kişi tarafından duyusal duyumların algılanması üzerindeki etkisi olabilir. Duyumlar, enerji ölçeğindeki otomatikler grubuna ait bir enerji biçimidir. Vücuda duyu organlarının - görme, duyma vb. - afferent sinirleri yoluyla girerler. vb. - ve normalde Etkileşim Yasaları, 1-3-2 uyarınca reaksiyonlara yol açan efferent impulslar üretir.

Bununla birlikte, insanda, izlenimler üzerinde olumlu bir dürtü olarak hareket edebilen ve onları Konsantrasyon Yasası, 2-1-3'e göre bilinçli enerjiye dönüştürebilen hassas bir enerji vardır. Bu, bir kişide bulunan dikkat yeteneğinin katılımını gerektirir. Dikkat İradenin yeteneklerinden biridir. Dikkatin en dikkat çekici etkisi insanda kendiliğinden ortaya çıkabilmesidir. belirgin bir sebep olmadan. Bu nedenle, dikkat yetisini geçici olarak Özgürlük Üçlüsü ile ilişkilendirebiliriz. Eğer bu doğruysa, o zaman dikkat, otomatik enerjiden bilinçli enerjiye "yasak" bir geçiş yaratmanın bir yolu olabilir. Dönüşümün kendisi, Konsantrasyon üçlüsüne uygun olarak "yasal olarak" gerçekleşir; ancak bu üçlü kendi kendine başlayamayacağı için, paralel bir "imkansız" Serbest Dikkat üçlüsü tarafından takviye edilmesi gerekir. Bu bir diyagramla temsil edilebilir:

bir =

Bilinçli

Enerji

A+Hassas Enerji

bir- _

otomatik enerji

Şekil 28.5. İzlenimlerin dönüşümü.

"Yasak bölge" içindeki durum, "ikili duyarlılık" olarak tanımlanabilir; bu, aynı anda hem kendi varlığımızın hem de gelen izlenimlerin farkında olduğumuz bölünmüş bir dikkat durumu anlamına gelir. Sağa bakan ve "etkileşimlerde kaybolan izlenimler" etiketli ok, ince olanı kaba olandan ayırmayı içeren Konsantrasyon Yasasının işleyişi için gerekli türden bir ayrım olduğunu gösterir.

Ayrıca, eğri çizgiyle özetlenen "yasak bölge"de sürecin Belirleyici Koşullardan kaçtığı belirtilmelidir. Bu, söz konusu Öz'ün içsel bir saf alıcılık durumunu gerektirir. Benliğin dahil olduğu veya etkilendiği izlenime karşı herhangi bir içsel tepki varsa, Özgürlük Üçlüsü kaybolur ve geriye sıradan etkileşim ve bedensel reflekslerden başka bir şey kalmaz.

Ne soyut analiz ne de somut örneklerin incelenmesi bizi özgürlüğün gizeminin merkezine götürmez. İmkansızı bilemediğimiz için, mümkünler âlemi olan Varlığa girmesine neden olan İrade eylemini takip edemeyiz. Basit Varlığın Varlığa nasıl dönüştürülebileceğine dair bir fikir oluşturamayız. Özgürlük, gizemli ve harika olduğu ölçüde belirsizlikten farklıdır. Mucizeyi inkar eden herkes, özgürlüğü bir yanılsama olarak kabul etmek zorunda kalır. Varoluş içinde özgürlüğün imkansız olduğunu görmeyenler, onu kolayca verili kabul etmeye ve Tanrı'nın İradesinin dünyaya nasıl girdiğini anlamak için onun asli önemini gözden kaçırmaya eğilimlidirler. Özgürlük, Tanrı'nın açık bıraktığı ve O'nun rahmetinin girip mevcut dünyada hareket edebileceği kapıdır.

Özgürlüğü düşünerek Üçüncü Kozmik Dürtüyü Tanrı olarak daha iyi anlayabiliriz. Varlığa verilen özgürlük, Allah Sevgisinin tecelli ve ispatıdır. Aynı zamanda Adaletin de temelidir, çünkü Özgürlüğün bedeli risktir ve özgürlüğün kullanılması, Yaratan'a geri döndürülemeyecek bir sorumluluk getirir. Tamamen deterministik bir dünyada, hiçbir iyilik, hiçbir kötülük, hiçbir değer olamaz. Kötülük varoluşsal olarak imkansızdır. Varlığın Varlığa dönüştürülebileceği kapının açılabilmesi için ödenmesi gereken bedel budur. Ama Tanrı her şey olsaydı, kötülük var olamazdı. 3-2-1 üçlüsü, onaylamayı olumsuzlamadan ayırır, ancak Tanrı sezgimiz, Varoluşun ötesindeki sınır ötesi güçler dışında, İlahi İradenin nitelikleri olarak hem olumlamayı hem de olumsuzlamayı reddeder. Bu yaklaşım, İlahi kavramı göz önüne alındığında, insan zihninin I. Dünya'daki İrade gizemine nüfuz etmesinin tamamen imkansız olduğunu kabul etmemiz gerektiği ölçüde önemlidir. Yalnızca kabul, olumsuzlama yolu, bizi bir boyun eğme eylemine hazırlar. bu, Bireyselliğin doğrudan bir deneyimi olan özgürlüğü açar. Taptığımız Tanrı, olumlama ve olumsuzlama çatışmasını uyumlaştıran ve böylece Varoluşun Kaynağına dönüş yolunu açan her şeye kadir, her yerde var olan, sevgi dolu ve şefkatli İrade'dir. Bu yol, İrade yetilerinin en değerlisi ve en tehlikelisi olan Özgürlük'tür.

Bölüm 29

BİREYSELLİK.

11.29.1. Bireysel İrade

Bireysellik Benlikten ayırt edilmelidir. Bireysellik, ne Varlık ne de İşlev gerektirmeyen iradenin yalnızca bir tezahürüdür. Benlik, İşlev-Varlık-İrade üçlüsünün üç unsurunun bir kompleksidir. Bireyin var olmadığı ve işlevinin olmadığı düşüncesi birtakım güçlükler doğurabilmektedir. Ancak bu kavram, insanın doğasını ve kaderini anlamak için son derece önemlidir ve onu aydınlatmak için biraz yer ayırmamız gerekir. Bireysel iradeyle ilgili bazı yaygın hataları ele alarak başlayabiliriz.

a) İrade, İşlevin bir özelliği olarak kabul edilir. "Yapacağım" kelimelerinin "düşünüyorum", "hissediyorum", "istiyorum" vb. ile aynı mantıksal sınıfa ait olduğu kabul edilir. e) İrade ile ilgili ifadeler, mümkün olduğu varsayılan işlev ile ilgili ifadelerle değiştirilerek bu hatanın önüne geçilmesi umulmaktadır. İşlevsel irade teorilerinin birçok önermesinden Russell'ın şu önermesini alabiliriz: "Duyular ve temsiller, ilişkileri ve nedensel kanunları ile birlikte, iradenin analizi için gerekli görünen her şeye yol açar; ilişkili oldukları hareketlere yol açma eğilimindedirler”. Tüm bu görüşler, mantıksal sonuçlarına götürüldüğünde, mekanizmaya, yani doğa yasalarından başka herhangi bir failin varlığının reddine yol açmalıdır. Değerlerin gerçekliği ve değerleri Varlığa getirme olasılığı hakkındaki sezgimiz geçerliyse, o zaman iradenin işlevsel olduğunu varsaymada bir miktar hata olmalı.

b) İrade, Varlığın bir özelliği olarak kabul edilir. Hegel'in konumu, G eist (Tin) ile Varlığı içsel göreliliği ile anlıyorsak tipiktir . Tinin Fenomenolojisi'nde Hegel, Ruh kavramı tamamlayan pratik aklı elde edene kadar İrade'den zar zor bahseder. Mantık, İrade'ye daha bağımsız bir statü atfeder (bölüm 235). İrade ve benlik arasındaki bağlantı, 53-54. bölümlerde tartışılmaktadır; burada "insan, iradesinin içeriğini İyi yapmalıdır" ifadesi, iradenin en başından beri, bir kendi kaderini tayin etme yetisi olarak ruhta yer aldığını öne sürer. Hegel, İradeyi işlevden ayırmayı başarır; ama burada, Varlığı Nihai Gerçek yapan tüm felsefelerde olduğu gibi, bireysel irade yanıltıcı bir tözdür. Mantıksal sonuç, monizm ve Bosanquet'nin Bireylik ve Değer İlkeleri'nde ifade ettiği, yalnızca bir Bireyin, yani felsefi Mutlak'ın olduğu görüşüdür. İrade, Varlığa hangi biçimde tabi olursa olsun, monizm veya panteizmden ancak onları bütünleştiren herhangi bir ilke olmaksızın bir benlik çoğulluğunu kabul etme pahasına kaçınılabilir.

c) Önceki bakış açısının aksine - Varlığı İradenin bir özelliği olarak düşünmek. Bu belki de Kant'ın üç Eleştirisinin toplamıdır. Bu, Schopenhauer tarafından şu ifadesiyle açıkça ifade edilmiştir: "Ben kendim bu İrade'yim. İrade birincil töz, en içteki öz, her bireysel şeyin özü ve aynı şekilde varoluşun bütünlüğüdür. Aynı zamanda insanın özgür eylemlerinde de kendini gösterir. ." Schopenhauer, İrade'yi işlevden ayırmak için çok uğraşır ve özdeşleşmelerinin sonucunun özgürlüğün reddi olması gerektiğini fark eder. Ancak Schopenhauer, Varlığı İrade'ye tabi kılmakla, değerlerin bağımsız gerçekliği olan uzlaştırıcı unsuru kaybeder ve böylece sisteminin ünlü olduğu kötümserliğe düşer. Bu kaçınılmazdır, çünkü İrade temel ilke olarak kabul edilirse, tüm varoluş asla tamamlanamayan bitmeyen bir çaba olarak görünmelidir. Varlık, en içteki doğasında, onu kaplayan İradeden bağımsız değilse, uyumun imkansız bir hedef olduğu ortaya çıkar.

Saf Bireysellik, olumlu bir sonuçtan veya mümkün olan ile imkansızın ayrımının gerçekleştirilmesinden başka bir şey değildir. Bu bölünme gerçekleştiğinde, bir yandan olanaksızın, öte yandan fiilin karşısına olanaklı çıkar. Bu rolü oynama gücü veya yeteneği, mümkün ile imkansız arasındaki ve dolayısıyla ayrıca Varoluş ile Varlık arasındaki etkin bağ olduğu için benzersiz ve evrenseldir . Bu anlamda sadece bir Kozmik Bireysellik olabilir.

Kozmik Bireysellik, Varlıktan Varoluşa geçişten önce gelen III. Dünya ile ilişkilidir. Tanım gereği, kozmik Bireysellik, Varoluşun tüm sınırlamalarının ötesinde, eşsiz İrade Aracıdır. Tamamen doğaüstü ve anlaşılmazdır, çünkü doğal olan her şey Varoluşta mevcuttur. "Varoluş"un hiçbir şekilde İrade'ye atfedilemeyeceği sonucuna varıyoruz; ama İradenin Varoluştaki ve onun ötesindeki işlemleri arasında yapılabilecek ve yapılması gereken bir ayrım vardır. Kozmik Bireysellik ile "doğdu, yapılmadı" sözleriyle ifade edilen teolojik ayrımı kastediyoruz. Kozmik Bireyselliğin varoluş-üstü statüsü, "tüm dünyalardan önce doğmuş" sözleriyle ifade edilir. Bunlar, ancak inançla yaklaşılabilecek teolojik gizemlerdir ve biz onlar üzerinde durmayacağız.

, olasılık sınırlamalarına tabi olduğu için doğal olarak adlandırılabilecek bir bireysellik kipini kastediyoruz . Tüm dünyaları kaplayan ve tüm sonlu Benliğin kaynağı olan Evrensel Bireyselliktir. Bu iki Bireysellik modu arasındaki temel fark, Kozmik Bireyselliğin doğaüstü olması, yani varoluş yasalarıyla koşullanmaması, Evrensel Bireyselliğin ise doğal olması, yani olasılık koşullarına tabi olmasıdır.

"Saf İrade" olan Evrensel Bireysellik, herhangi bir Özel Varlık veya İşlevle, hatta bir Varlık düzeyi veya toplam bir Varoluş sistemi olarak tüm Evren ile bağlantılı değildir. Evrensel Bireysellik, herhangi bir ölçekte herhangi bir varlıkla ilişkilendirilirse, o varlık, tüm Varoluş şemasıyla mükemmel bir uyum içine girer. Dolayısıyla, Evrensel Bireysellik, İrade'nin ve sadece İrade'nin bir tezahürü olması farkıyla, Neoplatonistlerin "nous" dedikleri şeye yabancı değildir. Bu, mevcut dünyaya bağlı olan ve yine de her yerde mevcut olan Bireysel İrade modudur.

Dünya XII, aynının ve ötekinin bölünmesine tabidir ve burada artık evrensel değil, çoklu olan üçüncü Bireyselliği görüyoruz. "Monadik Kişilik" olarak adlandırılabilir, ancak alışılmadık terimlerden kaçınmak için "Tam Kişilik" adını kullanıyoruz. Dünya XII'de, tüm üçlülerin özünde, yani merkezi konumda temel dürtüleri vardır. Eksiksiz Bireysellik esastır ve herhangi bir özel varoluşa bağlı değildir.

Dünya XXIV'de varoluşsal bir çift var bilinci ve işlevleri için destek (Koltuk) olan, mevcut bütünle zorunlu olarak bağlantılı olan gerçek veya temel Bireysellik. Sorumlu ve bağımsız hareket edebilen her varlığın merkezi noktasıdır; Gerçek Seif olarak adlandırılacak. Bu Benlik, ilişkili varoluşunun içsel desteğine ihtiyaç duyar, ancak dış desteğe bağlı değildir. Mevcut varlık, gerçekleşmesi için ona ihtiyaç duyan Gerçek Benliğin İradesinin aracıdır.

Bireyselliğin Dünya X L VIII'e yansıması karışıktır. Kısmen Gerçek Benliğin içinden, kısmen de dış üçlülerin işleyişinden doğar. Bu bireyselleştirilmiş İrade kipine Bölünmüş Benlik adını vereceğiz. Dış desteğe bağlıdır ve gerçek sorumluluğa sahip olamaz.

World XCVI'da boş üçlüler vardır ve Bireysellik, pozitif ve negatif güçler arasında dengeler. Tutkulara tabidir ve seçme yeteneğine sahip değildir. Tüm faaliyetleri, dış uyaranlara verilen tepkilerdir. Bu, tutkulu hareket Reaktif Benliktir.

Dünya XCVI'nın arkasında, üçlüler Varoluş ağlarında kapalıdır. Burada hiponomik veya maddi dünyanın güçleri, maddilik düzeyinde hareket eder. Yedinci veya en düşük bireysellik formu, Maddi Benlik olarak adlandırılacaktır. İnsandaki etkinliği, somatik organizmanın otomatik çalışmasıdır. Sinir sisteminin refleks mekanizması aracılığıyla duyumların ve dış belirtilerin Öz'üdür. Bağımsız eylem kapasitesine sahip değildir ve bu nedenle yedinci Bireysellik, yalnızca dış güçlerin etkisi altında hareket eden maddi nesnelerle aynı seviyededir.

Bireyselliğin yedi kipi, içsel birliğin yoğunluğuna veya Varlık düzeyine bağlı olarak farklı çağrışımlar oluşturur. Çeşitli Bireylerin ve Benliklerin "Birliğine" Ruh diyeceğiz. Bu nedenle "ruh" kelimesi, ne varlık ne de varlık anlamına gelir, ancak iradelerin birliğini ifade eder. Platon'un "uyum"u, böyle bir birliğin sezgisidir.

11.29.2. Temel ve Varoluşsal Triadlar

Kaynakları doğrudan III. Tüm dünyalara nüfuz ederler, böylece temel üçlüler her seviyede mümkündür. Varoluşçu itkilerin kökeni, Varlık ve Varoluş ayrımının halihazırda gerçekleşmiş olduğu VI. Dünya'dadır. Bu ayrım, kanunların yorumlanmasında esastır. Temel dürtüler, eylemlerinde birbirlerine bağlı değildir. Saf olumlama, olumsuzlamanın karşıtı olarak değil, daha çok ne başlangıcı ne de sonu olan ve eylemi için hiçbir alana ihtiyaç duymayan kozmik bir güç olarak anlaşılmalıdır. Kozmik alıcılık aynı zamanda sınırsız ve belirsiz bir algılama ve tepki verme kapasitesinde var olan temel bir durumdur. Herhangi bir saplantıyla ilgisiz olduğundan, olumlamadan ya da başka herhangi bir güçten bağımsızdır.

III.Dünya'daki saf Özündeki üçüncü Kozmik dürtü, İlahi Olan'a ilişkin doğrudan sezgimizin kaynağıdır. Sevgisi ve Gücü tüm dünyalara uyum getiren Her Şeye Gücü Yeten Tek Tanrı, olumlama ve kabul karşıtlığından bağımsızdır. Saf Sevginin ne özneye ne de nesneye ihtiyacı vardır: Ne kaynağı ne de sonu vardır. Bu, yalnızca III.

Bireysellik, onun yetenekleri ve sınırlamaları ile tanışana kadar VI. Dünya'nın evrensel yasalarından geçerek, mevcut dünyada başlayan, yani olasılıklarla sınırlı dürtüler buluruz. Bu tür sınırlamalarla işleyen Kozmik Dürtülere "varoluşsal itkiler" diyeceğiz, dolayısıyla "varoluşsal olumlama", bir gerçek olarak kabul edilebilecek olan olumlama dürtüsü anlamına gelir.

Bu tür varoluşsal Kozmik Dürtülerin her biri, kendisini yalnızca üçlünün diğer bileşenleri aracılığıyla gösterebilir. Mevcut Evrende, olumsuzlamaya muhalefet olmadan hiçbir onaylama olamaz ve her ikisi de, içsel değilse de çevreden gelen bir anlaşma yoluyla kozmik şemaya bir şekilde karşılık gelmelidir. Herhangi bir sonlu üçlünün kendi içinde bağımsız veya tam olması imkansız olduğundan, her varoluşsal dürtüde bir miktar dengesizlik unsuru vardır. Varoluşsal bir olumlamanın yadsınması gerekse de, hiçbir zaman tam bir eşleşmeyi karşılayamaz. Her zaman bir miktar kalıntı kalır, öyle ki varoluşsal türden itkiler, hiçbiri diğerlerinden tamamen ayrılamayan ve tamamen bağımsız bir İrade eylemi olarak deneyimlenemeyen, birbirine kenetlenen üçlü bir ağ oluşturur.

Plotinus'un "her şeyin her şey olduğu ve her şeyin her şey olduğu ve her şeyin her şey olduğu ve hiçbir ayrımın olmadığı" "Akıllı Dünya"dan söz ettiği VI. karışıklık yasalarını içermez. Bu dünyadaki altı temel yasanın her biri, işleyişinde ayrı ve safken, "aşağı" dünyalarda Varlığın sınırlamaları her zaman hesaba katılmalıdır. Evren bir bütün olarak genişlemeye tabidir; bir bütün olarak da yoğunlaşmıştır; genişleme ve konsantrasyon mükemmel bir uyum içindedir ve yine de birbirinden farklıdır. Bir bütün olarak, Evren neyse odur ve onun bir benzeri daha yoktur; ve bir bütün olarak, her bileşenin eşit olarak katıldığı bir aktivite ile titreşir. Düzeni mükemmel, tam ve kendi içinde sınırlı, her biri kendi yerinde olan ve her biri bütünlüğünün bir ifadesi olan olasılıklar doluluğudur (plenum). Ve onun özgürlüğü, tüm dünyalarda mümkün olanla imkansızı uzlaştıran evrensel bir özgürlüktür.

Evrensel İrade VI. Dünyadan aşağı indiğinde, çok sayıda dünyaya yol açar. Dünya XII bir birlik değil, her birinde Bireysel İrade bulunan, içe - Varlığa ve dışa - Varlığa dönmüş, her iki yönde de VI. Dünya'nın birliğini ve eksiksizliğini arayan bir dünyalar çoğuludur. Şu andan itibaren, İrade tamamlanmamış üçlülere ayrılır ve sonraki her dünya, desteklemesi gereken eksiklik derecesi ile karakterize edilir.

Temel ve varoluşsal dürtüler arasındaki ayrım temelinde dört farklı türde üçlü inşa edilebilir:

1. Varlık Üçlüsü. Bu üçlülerdeki tüm Kozmik Dürtüler, III. Dünya'nın iradesinden kaynaklanır ve Varoluş koşullarıyla sınırlı değildir.

2. Esasen baskın karışık üçlüler. Her üçlünün üç dürtüsünden ikisi Dünya III'ten gelir.

3. Varoluşsal olarak egemen olunan karışık üçlüler. Üç dürtüden ikisi Dünya VI'dan gelir ve karakter olarak varoluşsaldır.

4. Tüm Kozmik Dürtülerin varoluşsal olduğu Üçlü Varoluş.

Birinci türden altı üçlü vardır, ikinci ve üçüncüden on sekiz ve dördüncüden altı; toplam - kırk sekiz. Bu, Dünya X L VIII'in kırk sekiz yasasını oluşturur . Şematik olarak, karşılık gelen dört dünyanın üçlüleri aşağıdaki gibi yazılabilir:

Dünya VI Altı Saf Öz Üçlüsü

Dünya XII Altı Üçlüsü

Temelde Hakim Olan Altı Karma Üçlü.

Dünya XXIV Saf Özün Altı Üçlüsü

On İki Temel Olarak Hakim Karma Üçlü.

Altı varoluşsal olarak hükmedilen üçlü.

Dünya XLVIII Saf Özün Altı Üçlüsü

Onsekiz Temel Olarak Hakim Karma Üçlü.

On sekiz varoluşsal olarak hükmedilen karma üçlü.

Varoluşun altı üçlüsü.

Şekil 29.1. kanunların dağıtımı.

Dünyalar XII ve X L VIII "düğüm" olarak adlandırılabilir, çünkü birincisinde Varlık üçlüleri ve karışık üçlüler dengesi vardır ve ikincisinde - esasen hükmedilen ve varoluşsal olarak hükmedilen üçlüler dengesi vardır. Bu "düğüm" özelliği, çeşitli bireyselleştirilmiş İrade türlerinin kozmik rolü için özel bir öneme sahiptir.

Dünya XII'nin on iki yasası aşağıdaki gibi belirlenebilir:

Genişletme Temel 1-2-3

varoluşsal 1-2-3*

Konsantrasyon Temel 2-1-3

varoluşsal 2-1-3*

Kimlik Temel 2-3-1

varoluşsal 2-3-1*

Etkileşim Temel 1-3-2

varoluşsal 1-3-2*

Essential 3-1-2'yi sipariş edin

varoluşsal 3-1-2*

Özgürlük Temel 3-2-1

varoluşsal 3-2-1*

Pirinç. 29.2. Bireyselliğin on iki yasası.

Her Dünyanın kanunları ona, tabiri caizse, yukarıdan iner. Dünya VI'nın yasaları Dünya III'ten gelir. Kaynakları Kozmik Bireyselliktir, ancak Varoluşta tezahür eder ve hareket ederler. Dünya XII'nin yasaları Dünya VI'dan gelir; kaynakları Evrensel Bireyselliktir, ancak tezahürleri veya işlemleri ayrı Benlikler arasında yürütülür. Dünya XXIV'ün yasaları Dünya XII'den gelir. Kaynakları Tam Bireyselliktir, ancak tezahürleri veya eylemleri Benliğin Dünyasında gerçekleşir.

11.29.3. Dünyanın Kanunları XII

XII. Dünya Yasaları, varoluşsal ve temel dürtülerin ayrılmasından doğar. Dürtülerin içsel karakterinde bir değişiklik olmaz, III. Dünya'daki gibi tüm dünyalarda aynı kalırlar. Ancak İrade, koşulsuz olanı mümkün olandan ayıran eşiği geçtiğinde, her Kozmik Dürtü, doğası gereği değişmese de, Varoluşla bağlantılı istisnalara (dışlamalara) karıştığı zaman, işleyiş tarzında temel bir değişiklik olur . Saf bir olumlama, olumsuzlama veya anlaşmadan farklı bir olumlama haline gelir. "Bu budur" aynı zamanda "bu o değil" anlamına gelmektedir. Evrensel ilişki yerini belirli ve belirli bir ilişkiye bırakır. Varlığın Kendini Gerçekleştirmesi iki akıma ayrılır, bunlardan biri Varoluşun kendinde ve kendisi için kendini gerçekleştirmesidir. Varlığın koşulsuz özgürlüğü, var olan dünyanın altıncı yasası biçiminde özgürlüğe dönüşür. Varoluş belirli biçimlere göre önceden belirlenmiştir ve yok olma veya yok olma dışında onlardan kaçamaz.

Tüm bu takdirler, imkansızın dışlanmasının hem soyut hem de somut sonuçlarıdır. Temel ve varoluşsal yasalar arasındaki farkı göstermek için Genişleme üçlüsünün iki örneğini alabiliriz. Birincisi, bir tohumun büyüyerek bir ağaca dönüşmesinde kendini gösterir. Fetüs döllendiğinde, olumlama en yoğun halindedir. Tüm potansiyeller döllenmiş hücrede yoğunlaşmıştır. Burada olumlama önemlidir, ancak olumsuz dürtü mevcut çevresel koşullardan oluşur. Tohum verimli toprağa düşer ve gelişme, büyüme ve üreme kaderini gerçekleştirmeye başlar. Dürtüleri onaylama, reddetme ve uzlaştırma tutumu korunduğu sürece bitki yaşar ve büyür. Büyümesi, yenilenme ve yeni tohumların oluşumu için fırsatlar içerir. Bu durum, birçok doğal sürecin tipik bir örneğidir; mevcut forma özel bağlılığını bir kenara bırakırsak, yani temel yaratıcı süreci tasvir ettiği düşünülebilir.

İkinci durum, bir evi kasten yakma eylemidir. Bu, ilk durumda olduğu gibi, aktif bir kuvvetin - kibrit veya meşale alevi - pasif koşullar, yani evin yanıcı malzemeleri üzerindeki etkisine de bağlı olan kendi kendini yenileme sürecidir. Bir üreme hücresinin döllenmesine benzer bir hareketle sürecin harekete geçtiği bir başlangıç anı vardır. Yangın daha sonra çevrede var olan malzeme ile "ilişkiye girer" ve kendisini sürdürür. Genleşme üçlüsünden yayılır ve yanıcı madde bulunduğundan genişleme artan bir hızla devam eder. Tüm malzeme tükendiğinde, yangın azalır ve duman ve kurum saçar. Burada bir yenileme yok - temel bir model kalmadı ve yalnızca zaman harabeleri çevreyle uzlaştırabilir. Böyle bir üçlü, başlangıcında, doğası ve sonucu itibariyle tamamen varoluşsaldır. Onu 1*2*3* sembolüyle temsil ediyoruz -ve kozmik dürtülerin her birinin burada yalnızca sınırlı sonuçlar üretebileceğini ve yenilenme güçlerini taşıdığını not ediyoruz. Üçlü maddi dünyaya aittir.

Şimdi Dünya XII yasaları arasında altı varoluşsal ve altı karışık olanı ayırt etmeliyiz. İlki, VI. Dünya'nın altı temel yasasıyla aynıdır, yalnızca evrensel değil, bireysel biçimlerde tezahür ederler. İkincisi, aynı dünyada aynı duruma farklı türden iki varoluşsal üçlü uygulanamayacağına göre varoluşsal dışlama kuralı aracılığıyla tanımlanabilir. Varoluşsal dışlama kuralı, varoluşun sınırlama olduğu şeklindeki basit gerçeği ifade eder. Dünya XII'yi karakterize eden istisna, özelin evrenselden ayrılmasıdır. VI. Dünya'da böyle bir istisna olamaz, çünkü orada her şey aynı anda hem evrensel hem de ayrılmadan "tikel"dir.

Dünya XII, sırasıyla temel ve varoluşsal olarak adlandırılabilecek iki tür kavramı temsil eder. Temel kavramlar sınırsız uygulanabilirliğe sahipken, varoluşsal kavramlar yalnızca sınırlı var olan bütünlere atıfta bulunur. Birinci türden örnekler, kategorilerle verilen kavramlardır. Dünya VI'nın evrenselliği ile karşılaştırılabilirler ve her zaman somutlaştırılabilirler. Büyüme veya genişleme kavramı esastır, türetilmiş tükenme ve yıkım kavramları ise varoluşsaldır, çünkü bunlar yalnızca gerçekler Alemine uygulanabilmektedir. Birlik ve çokluk kavramları varoluşsaldır, Değer Alanına atfedilemezler.

Pek çok kavram yanılgısı hatalı varsayımdan kaynaklanır, varoluşsal kavramların Varlık için geçerli olduğu. Tekçi öğretiler, yanlış yerleştirilmiş varoluşsallık olarak adlandırılabilecek şeyin yanılgısına tabidir. Bir'in bir şekilde birincil ve Çok'tan daha "gerçek" olması gerektiğini öne sürüyorlar. Böyle bir akıl yürütme, birliği ve çoğulluğu yalnızca Varoluş açısından düşünebileceğimiz apaçık gerçeği gözden kaçırır. Diyelim ki, "ağaç" bize tüm ağaçlarda ortak olan temel bir niteliği aktaran soyut bir kavramsa, "ağaç ağacı"nın tekil veya çoğul olduğunu söyleyemeyiz. Tüm ağaçların "birliğinin" bir şekilde onların "çoğulluğundan" önce geldiği ve daha önemli olduğu da söylenemez. Bununla birlikte, bu örnek tamamen tatmin edici değildir, çünkü gerçekte var olan ağaçlara ilişkin bilgimiz, "ağaç canlılığı" kavramımızdan önce gelir.

Genişleme ve konsantrasyon kavramları, Varoluşun evrensel nitelikleri üzerine derinlemesine düşünerek farklı bir şekilde elde edilir. Ne yazık ki dilimiz, yanlış yerleştirilmiş varoluşçuluk safsatasının var ettiği kelimelerle dolu. Temel ve varoluşsal kavramların her zaman doğru bir şekilde ayırt edilmesini sağlamak için dilin dikkatli bir şekilde gözden geçirilmesi gerekir.

Şimdi, Bireyselliğin doğasında var olan istisnalar tarafından nasıl değiştirildiğini, yani XII.

11.29. 4. Genişleme Yasaları: 1-2-3 ve 1-2-3*

1-2-3 üçlüsü, genişleyen üçlü serilerini birbirine bağlayan uzlaştırma dürtüsünün konumu nedeniyle yönlüdür. Yön oldukça kesindir - bu, olasılıkların maksimum gerçekleşme yönüdür. Fiziksel dünya açısından bu, maksimum potansiyel gradyan veya maksimum entropi artışı olarak ifade edilebilir.

Genişleme yönü, yalnızca ölçeğin en uç noktalarında benzersiz bir şekilde sabitlenmiştir: en yüksek noktada, Varlıktan Varlığa geçiş sırasında, tek bir olasılık koşulu tarafından kontrol edilir; ve altta - -tek bir olasılık koşulu tarafından kontrol edilen Yoklukta Varlığın ortadan kaybolmasıyla. Bu uçlar arasında genişleme, mevcut varlıkların yıkıcı etkisi nedeniyle bölünür.

Varlığın genişlemesini, yeryüzüne yağmur olarak düşen ve birçok ırmak ve ırmaklara ayrılan su buharının yoğunlaşması olarak tasavvur edebiliriz. Engelleri aşıyorlar - dağlar, tepeler, kayalar, taşlar - kaynağı olan okyanusa dönen büyük bir nehirde birleşene kadar. Potansiyellerin birliği, farklılaşmamış temelin birliğine geri dönen edimselleşme sürecinde yok edilir.

Varoluş, sınırlamaları nedeniyle belirsiz ve tehlikelidir. Herhangi bir bireysel akışın veya girdabın bireysel kaderinin ne olacağını tahmin etmek imkansızdır. Birey tamamen bu belirsizliğin içindedir. Bireyselleşmenin her noktasında akışta bir sapma vardır ve bu tür sapmaların her biri, kendisine yer olduğu ölçüde genişler. Artık tek bir yön yok - bir ana yön ve birçok ast var; ilki tekli üçlü 1-2-3'e karşılık gelir, ikincisi çoklu üçlü 1-2-3*'e karşılık gelir.

Her bağımsız ifade, üreme üçlüsünde bir başlatıcı faktör olabilir. Böyle bir ifadeyi sınırlı bir erkek prensibi olarak değerlendirebiliriz. Gerçek yeniden üretim olasılığının olduğu yerde -yani kendi kendini yenileyen bir büyüme sürecinin başlatılması- bu eril ilke karakter olarak esastır. Nesil, karakterde de esas olan dişil ilkede gerçekleştirilmiyorsa, üçlü Dünya XII'ye ait değildir. Tam bireysellik, erkek ve dişi ilkelerin birliği sayesinde yaratıcı bir şekilde yeniden üretilir - esastır ve bu nedenle ayrılmaz.

Eksiksiz Bireyselliğin yaratıcı etkinliği, karakter açısından esastır, ancak zaten var olan bir dünyayla sonuçlanır. Böyle bir eylem, Varoluşun "boşlukları" nedeniyle gerçek yaratıcılık karakterine sahip olabilir. Sadece "boşluklar" yoktur İmkânsızın dışlanmasıyla geriye kalan, ama aktüel ile potansiyelin ayrılmasından dolayı varoluşsal bir boşluk da vardır. Bu bölünme XII. Dünya'da değil, XXIV. Bireysellik bilinçli olduğunda, altta yatan dünyalardaki varoluşu araştırabilir ve süreci başlatabilir. aksi takdirde yalnızca potansiyel olarak kalacak bir yönde yeni bir gerçekleştirme hattı başlatacak. Bu yolda, Bireyin yaratıcılığı var olan hiçbir şey pahasına gelmez, gerçek dünyaya gerçek bir katkıdır.

Genişleme Yasası, sonuçları kaynağından daha düşük bir seviyede üretir. Bu 1-2-3 üçlüsü şeklindedir. Evrensel Bireysellik, VI. XII.

Dünya XII'nin dişil prensibi potansiyeldir. "Anne" fikri, saf alıcılık fikrinden farklıdır. Olumlu ve olumsuz dürtülerin oranı XII. Dünya ve VI. Dünya XII.

Bu ailede bir çocuğun doğumu örneği bunu anlamaya yardımcı olabilir. Anne ve baba tarafından gerçekleştirilen üreme eylemi, doğası gereği VI. Dünya'dan itibaren olumlu ve olumsuz dürtülerin diğer birlikteliklerinden farklı değildir; ebeveynlerin kalıtsal nitelikleri, sosyal, tarihsel ve fiziksel çevre, gebe kalma anında dış etkilerin genel eşzamanlı modeli - doğum eylemini dar bir olası durumlar aralığına bağlayan her şey dahil olmak üzere önceden belirlenmiş bir ortamda gerçekleşir. gerçekleştirmeler. Eylemin kendisi kaderden bağımsızdır ve karakter olarak esastır, ancak sonuç ancak kendisine açık potansiyeller modeline göre var olabilir. Bu, 1-2-3* üçlüsünü gösterir.

Yaratıcılık, Evrensel Bireysellik aracılığıyla 1-2-3 üçlüsü aracılığıyla XII. Dünyaya girer. Evrendeki her bir birey tarafından iletilir, ancak yalnızca özsel doğası gereği varoluşçuluktan özgür olduğu ölçüde.

kaderler. Ancak o zaman bireysel yaratıcı üçlüsü 1-2-3* şeklini alabilir. Bu içsel saflığın yokluğunda, faaliyeti bir 1-2*-3* üçlüsü olarak Dünya XXIV'e inmelidir.

Güneş sisteminin Bireysel Yaratıcılık üçlüsünün bir örneği olduğunu varsayabiliriz - Güneş ve Biyosfer ilişkisi böyledir. Güneş, temel eril olumlamayı taşır, Dünya, temel dişil alıcılığı; bu, Biyosferde bir eşleştirme yeteneği yaratır. Basitçe söylemek gerekirse, Güneş'in gücüyle üretilen Dünya'daki yaşam, iyileştirici ve uzlaştırıcı bir güçtür. İlk iki ilke, Güneş ve Dünya tarafından "tezahür etmemiş" doğalarında, yani saf Varlığın doğasına katılımları yoluyla iletilir. Üçlü 1-2-3* şeklindedir. Güneş'te, III. Dünya'nın olumlayıcı itkisiyle başlayan büyük içedönüş akışı ikiye ayrılır. Bir kol kozmik yaratılış yönünü sürdürürken, diğeri canlı varlıkların ikincil yaratılışına yönelir. Bu, aşağıdaki şema ile temsil edilebilir:

Dünya III 1 Aşkın Beyan

Dünya VI 1-2-3Evrensel Genişleme

World XII 1-2-1Yaratıcılık 1-2-3* Bireysel yaratıcılık

Şekil 29.1. genişleme kanunları

Bireysel Yaratıcılık güneşlerle sınırlı değildir. Yeni bir yaradılış çizgisinin yaratılabileceği temel alıcılığı karşılayabilirse, Evrende Tam Bireyin ortaya çıktığı herhangi bir yerde başlatılabilir. İnsanlık tarihinde bu tür anlar ortaya çıkabilir ve genişlemenin her anı bunlarla bağlantılıdır, özünde esastır ve bu nedenle yok etmeden yaratma yeteneğine sahiptir. İlahi Gücün Büyük Vahiyleri, yaratıcı üçlü 1-2-3* sayesinde insan deneyiminde ortaya çıkabilir.

11.29.5. Konsantrasyon Yasaları: 2-1-3 ve 2-1-3*

Konsantrasyon Üçlüsü, 2-1-3, Varlığın Kaynağına yöneliktir. Genişleme gibi, yoğunlaşma da yalnızca saf haliyle, türev tezahürlerden bağımsız olarak, Varoluş ölçeğinin iki uç noktasında bulunabilir. Alt uç noktada, bu, Evrenin tüm kütlelerini oluşturan iki güçlü parçacıklar biçiminde hilenin biçimsiz temelinden bir tezahürdür (emergenoe). En yüksek noktada, Konsantrasyon, tüm Varoluşun Sınırsız Suya cevabıdır. Bu iki uç arasında, farklı türden karışık üçlüler, yönü ana akımla çakışabilecek farklı konsantrasyon modlarına yol açabilir. Ama aynı zamanda ondan sapabilir.

Evrenin yaratılış amacını gerçekleştirmeye yönelik "kozmik arzusu" tüm dünyalara nüfuz eder. Var olan her şey, bilinçli ya da bilinçsiz olarak bu arzunun yarattığı gerilimi yaşar. Tüm varlıkların temel doğasında, St. Augustine "İlahi Kaygı" olarak. Çok az varlık bu gerilime bilinçli olarak tepki verebilir, çünkü onlar Öz'ün saflığından yoksundurlar ve bu nedenle gerçek bir alıcılık durumunda olamazlar. Konsantrasyon, ayrılığın aşılmasıdır ve yakınlığın katılıma dönüştürülebilmesi için kaçınılmaz olarak, ayrılmış unsurların bir gerilim durumu yaşadığı bir aşamadan geçmesi gerekir.

Varlığın Varlığa dönüşü bir "doldurma" sürecidir. Ayrılmanın her aşamasında bırakılan "boşluklar", sonunda hiponomik dünyanın dikkate değer bir özelliği olan aşırı dağılmayı ortaya çıkaran bir Varoluş hali verir. Parçacıklar ve parçacıklar, kendi varlık düzeylerinde, uzay-zaman hacminin milyonda bir milyonda milyonda milyonda birinden daha azında bulunur -; gerisi boşluktur. Güneş ve gezegenler de dahil olmak üzere maddi nesneler, olası hacmin milyonda birinin milyonda birini kaplıyor gibi görünüyor. Bu, maddi nesnelerin varlığının, parçacıkların varlığından bir milyar kat daha yoğun olduğu, ancak yine de neredeyse anlaşılmaz olduğu anlamına gelir. Ölçümler sadece maddi varlık için geçerli olduğu için hesaplamalara devam edemeyiz; ama varoluşun derli topluluğunun kişi ölçeğin yukarısına çıktıkça arttığı tezini açıklamaya hizmet edebilirler. Doğal hali Dünya X L VIII'e ait olan bir varlık için , Dünya XXIV'ün kompaktlığı neredeyse dayanılmazdır; bu dünyayla temas halinde, ancak özün kendisi kendisini daha temel bir Varlık durumuna ayarlayabilirse hafifletilebilecek bir gerilim yaşar.

Bu düşünceler burada, XII. Dünya'daki iki yoğunlaşma yasası arasındaki farka yaklaşmak için verilmektedir. Bu fark benzersizdir ve diğer temel yasaların hiçbirinde görülmez. Gerçek şu ki, konsantrasyon Varoluştan Öze bir harekettir ve konsantrasyon üçlüsünün varoluşsal bir dürtüyle sona ermesi garip görünebilir. Bu ancak bireysel çaba için ulaşılabilecek en yüksek sınırın VI. Dünya'nın Evrensel Bireyselliği ile birlik olduğu varsayımıyla yorumlanabilir. Sonlu bireyin bu haliyle saf Varlık dünyasına nüfuz edeceğini tasavvur edemeyiz. Bu nedenle, bireysel konsantrasyon üçlüsünün 2-1-3* biçiminde olması oldukça doğaldır.

Bu, "bir damlanın okyanusta kaybolması gibi, bireyin evrensel içinde kaybolması" mistik deneyimiyle çelişiyor gibi görünüyor. Ancak, bu tür ifadelerin yalnızca konuşma figürleri olduğu anlaşılmalıdır, çünkü onları kullananlar, daha yüksek dünyanın gerçek bir deneyimine dayanarak bile, yine de bize bu konuda bilgi verdikleri için geri döndüler - bu yüzden "yok olmadılar". . Bu ifade, Özben'in kendisini Evrensel Bireysellik'in önünde bulduğunda ve yine de onunla bağlantı kurmanın ve hatta onunla bütünleşmenin mümkün olduğunu fark ettiğinde deneyimlediği ezici hiçlik hissine atıfta bulunur. En yüksek deneyim, bireysel iradenin kaybolmadığını, bunun yerine VI. Dünya'da Evrensel olan temel Bireysellik ile temas anında bulunduğunu anlamaktan oluşur. Özünü neredeyse yok olana kadar Arındıran Gerçek Benlik, yalnızca kendinde değil, Evrensel Bireysellikte de tamamen var olduğunu bulur. Kozmik Bireysellik, Varoluşun ötesindedir ve herhangi bir sonlu Benliğin erişiminin ötesindedir.

2-1-3* üçlüsüne, Varoluşun Varlık ile yeniden birleştiği evrensel bir yoğunlaşmaya değil, Varoluştaki bir yetiye atıfta bulunduğunu belirtmek için Bireysel Evrim Yasası adını verebiliriz. Evrimin sadece -insanlar gibi- bireysel varlıklar için değil, herhangi bir bireyselleştirilmiş çaba biçimi için de geçerli olduğu anlaşılmalıdır. İnsanlığın ruhsallaşmasına yönelik büyük hareketlerde görülür, bunların birçoğu başlangıçta İnsanüstü Bireyin temel olumlaması ile aktarılır ve alıcı insanların küçük hücreleri tarafından alınır. Bununla birlikte, her halükarda, gerçek evrim hareketi en başından beri varoluşsal çaba hareketleriyle karıştırılmıştır. Yayılmacı eğilimlerle karışabilecekleri için, sonunda büyürler ve gerçek evrimsel eğilimlere hakim olmaya başlarlar, bunlar gözden kaybolur ve zaman ve mekan koşullarından etkilenmeyen görünmez bir konsantrasyon üçlüsünde birleşirler. Dolayısıyla gerçek evrime dair elimizde neredeyse hiçbir veri yok. Dünya XII, yalnızca yerine getirmesi gereken görevin yarattığı aşırı stres koşullarına dayanabilecek bir bilinç biçimiyle ilişkili olan Eksiksiz Birey tarafından anlaşılabilir.

Dünya XII'de tezahür eden temel üçlü 2-1-3, özlerin birleşimidir. Bireysel iradelerin bölünmesi, yalnızca onların varoluşsal doğasına atıfta bulunur; Öz'de bireysel iradeler Evrensel Bireysellikte birleşir. Bu nedenle XII. Dünya'daki yoğunlaşmayı Kozmik Birleşim Yasası olarak adlandırabiliriz. Bu iki form aşağıdaki şemada sembolik olarak gösterilmiştir:

Dünya III 2 Aşkın Alıcılık

Dünya VI 2-1-3Evrensel Konsantrasyon

Dünya XII 2-1-3 Birleşme 2-1-3* Bireysel Gelişim

Şekil 29.2. İki Konsantrasyon Yasası.

11.29. 6. KİMLİK YASALARI: 2-3-1 ve 2-3-1*

Dünya VI'daki kimlik, kendi kendine yeten bir gerçeklik olarak Varoluşun en yüksek olumlamasıdır. Gerçek ve potansiyel, gerçekleşmiş ve gerçekleşmemiş tüm evren, kozmik "BEN O'YUM" tarafından kaplanmıştır. BEN NEYİM." Var olan her şey, parçacıklara ve atomlara kadar, tek bir kozmik kucaklamayla bir arada tutulur ve oldukları gibi olabilirler, çünkü Evren neyse odur. Kozmik kimlik kendini tüm dünyalarda tekrar eder. Prometheus'un cezasıyla bir kayaya zincirlendiği Zeus'un karşısında ıstıraplı başkaldırı.Bu aynı zamanda kuyruğunu ağzında tutan, sonsuz kucağıyla tüm dünyayı saran yılanla sembolize edilir.Dairenin ne yönü ne de yönü vardır. yani özdeşliğin ne nedeni vardır ne de sadece bir şeyin olduğu şey olmak hiçbir yere götürmez ve yine de tüm olası dönüşümlerin koşuludur.

Varoluşta Özdeşlik öyle bir şeydir ki, bir şeyin ne olduğu olmak, bir şeyin ne olmadığının yadsınmasını ima eder. Üstelik kimlik bir kaderdir (taahhüt). Koşulsuz (daha basit) olmak anlamına gelmez, şu anlama gelir: "şu ve böyle" olmak. Her varlık kendisiyle özdeştir ve bu haliyle tüm Varoluş karşısında kendini gösterir. Karşısında hiçbir şey olmadığı Nihai Varlık'ın önünde kendini savunamaz. Bu, 2-3-1 ve 2-3-I.* triadları arasındaki farktır.Koşulsuz kimliğin "öteki"ye ihtiyacı yoktur ve tüm Varoluşla karşılaştırılabilecek bir "öteki" yoktur. Ancak tüm koşullu varoluş, "aynı" ve "öteki" ayrımında tutulur - "aynıdır" çünkü "öteki" değildir. Temel doğası ne kadar mükemmel olursa olsun, Evrensel Bireysellik ile mevcut herhangi bir varlık arasındaki açık ayrım burada yatar. Evrensel Bireysellik için "benzer" veya "benzersiz" yoktur. Sınırsız İrade, Onda Bireysel İrade olarak tezahür eder ve O'nun benzeri başka hiçbir şey olamaz. Dünya XII'nin Eksiksiz Bireyselliği, herhangi bir varoluş kısıtlamasına tabi değildir, ancak tezahürleri, Varoluştaki tezahürlerdir. Bunun sonucu, ancak Tam Birey - büyük ya da küçük, var olan herhangi bir şeyden ayrılma yoluyla uzlaşma dürtüsünün saflaştırılması yoluyla - Evrensel Bireysellik ile bir hale gelebildiği zaman rahatlayan bir gerilim durumudur. Bunu anlamak için, orta konumdaki eşleşen dürtüyü yorumlama sorununa geri dönmeliyiz.

Eşleştirme dürtüsünün özel bir özelliği, kendisini herhangi bir duruma uyarlayabilmesidir. 2-3-1* üçlüsü varoluşsal sonuca göre önceden belirlenir, ve eşleşen dürtü bu kader tarafından tehlikeye atılır. Bu anlamda dürtü, doğası gereği temel olmasına rağmen, yine de "saf değildir". Birey, ancak ayrı varoluşu reddeden daha yüksek bir karara varabildiğinde, kimliği gerilim durumundan kurtulur ve yok edilmeden temel gerçeklikle birleşebilir.

Bu nedenle, Dünya XII'nin yasaları tarafından belirlenen Tam Bireysellik seviyesinde mümkün olan birçok mükemmellik derecesi vardır. Burada ayrıca Tam Bireysellik ile Evrensel Bireysellik arasındaki mükemmellik derecelerinin atfedilemeyeceği kesin farkı görüyoruz. Bunların çoğu bizim için anlaşılmaz; ama çoğu gereksiz

Dünya VI ve Dünya XII için geçerli oldukları şekliyle özdeşlik yasaları arasındaki farkı kabul ettiğimizde zorluk ortadan kalkar. Bu, aşağıdaki şemada temsil edilebilir:

Dünya III 2 Aşkın alıcılık

Dünya VI 2-3-1 Evrensel Bireysellik

Dünya XII 2-3-1 Kimlik 2-3- 1* Bireysel Kimlik

Şekil 29.3. İki Kimlik Yasası.

Üçlülerin birbirinden ayrılması, bireyselliğin bir sınırlaması olarak görünse de, aynı zamanda tezahürünün bir koşulu olduğu da unutulmamalıdır. Bireysel İrade ancak Varoluş Varlıktan ayrıldığında mümkündür. Dünya XII'deki kimliğin gerçekten bağımsız olduğu da belirtilmelidir. Yalnızca 2-3-1 ve 2-3-1* yasalarına tabi olan Eksiksiz Birey, her yerde ve her koşulda var olabilir. O ölümsüzdür ve yine de bir dizi bedenlenmiş varoluşa girebilir veya saf bir öz halinde kalarak Evrensel Bireyin evrensel etkinliklerine katılabilir. Eksiksiz Birey, her koşulda, İradesi Belirleyici Koşullara tabi olmadığı için, Varoluşun uzay ve zamandaki iniş çıkışlarından bağımsız kalır. Varoluşa karıştığında ve kimliğin üçlülerinin alt biçimleriyle ilişkilendirildiğinde bile, Bireysellik etkilenmeden kalır. Bununla birlikte, bir sonraki bölümde ele alacağımız bu tür koşullar altında, alt formlar, içlerinde mevcut olan gerçek Bireysellikten habersizdirler. Evrensel Bireysellik ile birliğe ulaşması gereken kendi varoluşlarının gerçek anlamı ile bağlantılarını kaybederler.

11.29.7. Etkileşim Yasaları: 1-3-2 ve 1-3-2*

Hayat, maddiyattan daha derli topludur; evrensel varoluş yaşamdan daha derli topludur. World VI'daki etkileşim, olasılıklar dahilinde tamamlanmıştır. Var olan her şey evrensel enerji alışverişinde yer alır. Ortaya çıkan dönüşümlerde, tüm olasılıklar gerçekleşir. Dönüşümler genişleme ve yoğunlaşma kanunları tarafından yönetildiğinden, bir yönleri vardır. Karşılıklılık Yasasına tabi iseler, o zaman Varlığa veya Varlığa yönelmeleri yoktur; ama bu onların önemli olmadığı anlamına gelmez. Evren, başka türlü kaynaklarına geri dönme imkânı olmayan sonsuz çeşitlilikteki varoluşsal etkileri Anlaşılmaz Olan'a geri yansıtan devasa bir ayna olarak görülebilir. Bu, şimdiye kadar "Olumsuz Tepki"yi, aksi takdirde kaybolacak olan zıt hareketi mümkün kılmak için Kaynaktan ayrılan şey olarak görerek eksik yorumladığımızı gösteriyor.

Hristiyan ve Müslüman Şeytan'ın rolüne ilişkin bazı gelenekler, olumsuz dürtünün yalnızca dünyadaki inancı onaylamak ve güçlendirmek için gerekli olmadığını, aynı zamanda doğruların ruhlarının Tanrı'ya dönmesi için bir araç olduğunu ileri sürer. Hegel'in de inandığı gibi, ayartılma olmaksızın, her insanda bulunan ilk günahtan arınma olamaz. Bu fikirlerin kimlik ve etkileşim yasalarında sağlam bir temeli vardır. Orta konumda eşleşen bir dürtüye sahip olan üçlüler, üçüncü sırayı işgal eden dürtülerin doğasından etkilenmelidir. Kimlik ve etkileşimin ikiz üçlüsü birlikte tüm varoluşun "böyleliğini" belirler. Bu iki üçlü vasıtasıyla Rahmet-i İlahî, Varlığa girer ve onun "varlığına ve oluşuna" müdahil olur. "Varoluşun yüzü", tabiri caizse, kaynağa dönük, 2-3-1 ve 1-3-2 üçlülerinden ortaya çıktıkları haliyle, olumlama ve olumsuzlama çatışmasıdır. Bu çatışmanın yokluğunda çözülemeyeceğine göre

uzlaştırma dürtüsü, Varoluştan Varlığa giden "titreşimler", aksi takdirde geri dönüşü olmayan Varlığın titreşimlerini "kovmaya" hizmet eder.

olasılık koşulu tarafından belirlendiğinden, hem geçici hem de geçici olmayan tüm varoluşun yaygın etkinliği olarak tanımlanabilir . Dünya XII'ye geçişte kader gerçekleşir. 1-3-2'nin temel faaliyetinin artık tamamen Evrenin "içsel" olduğu ortaya çıkıyor - bu kozmik değişim ve etkileşimdir. Varoluş üçlüsü 132 -*, var olan varlıklar arasındaki tüm ilişkileri yöneten yasadır. Her birey için her zaman iki inisiyatif kaynağı vardır: biri evrensel olumlamadan doğar, diğeri kendi varlığından doğar. XII. Dünya'nın mükemmel Tam Bireyinde tamamen uyumlaştırılmıştır; kendi ifadesi asla Evrensel Beyan'dan sapmaz. Bu nedenle "dahili" bir etkinliği yoktur. Kendi mevcudiyetinin sınırları içinde, mevcut dünyanın herhangi bir gücü tarafından hareket ettirilmeden, huzur ve sükûnet içindedir. Bu varlığın dışında, ilişkilendirilebileceği Varlığın seviyesine göre her türlü güce tabidir. Örneğin, insan formundaki Tam Bireysellik, Benliğin güçlerini deneyimler.

Etkileşim yasaları aşağıdaki şemada gösterilebilir:

Dünya III 1 Aşkın Beyan

Dünya VI 1-3-2Evrensel Etkileşim

Dünya XII 1-3-2 Etkileşim 1-3-2* Bireysel Faaliyetler

Şekil 29.4. İki Etkileşim Yasası.

11.29.8. Düzen Kanunları: 3-1-2 ve 3-1-2*

Beşinci yasa, Varlığın kaosa dönüşmeyeceğinin garantisidir. Dünya III perspektifinden bakıldığında, 3-1-2 üçlüsü olumsuzlamanın iki yönünden birini temsil eder. Varlığın onarılamaz bir düzensizliğe düşmeden sürdüremeyeceği kaprisli ve keyfi dürtüleri reddetmek olarak görülebilir. Aynı zamanda, kimliği ve etkileşimiyle birleşmiş olan Varlığın Varlığa direnmesini sağlama yeteneği olarak da görülebilir. Varlık, Varoluşla sınırlandığında, Düzen Yasası, olasılığın koruyucusunun yerini alır. Varoluş, Dünya XII'de bireysel bir biçim aldığında, iki farklı düzen biçimi ortaya çıkar. Bunlar Asli Düzen ve Varoluş Düzenidir. Olanı olabilecekten ayırdıklarını söyleyebiliriz. 3-1-2 üçlüsü tarafından belirlenen Temel Düzen, tabiri caizse olasılıkları açar ve Varoluş Düzeni, 3-1-2 * - onları kapatır.

Bu düşünceler, geçişli ve geçişsiz siparişler arasında bir ayrım anlamına gelir. Buna göre, Dünya XII'nin iki yasası arasında ayrım yapmak için "geçişli düzen" ve "geçişsiz düzen" terimlerini benimseyeceğiz.*

Eksiksiz Birey, zaman ve hiparksis farkına tabi değildir. Varlığı bütündür ve daha yüksek dünyalarla ilişkisi, maddi nesneler dünyasındaki elektron geri dönüşlerinin toplamına benzer. Geçişsiz bir düzenin özelliği, olasılıkların kapanmasıdır. Bu, zamansal dizilerin deneyiminden bize tanıdık geliyor. Geçen her an, potansiyel durumlardan birini gerçekleştirme olasılığını kapatır, geri kalanını sanal bir durumda bırakır. Dünya XII'nin geçişsiz düzeni, bu kadar dar bir şekilde sınırlandırılmış bir karaktere sahip olamaz, çünkü bu, özgürlükle bağdaşmaz. Aksine, içinde tüm potansiyellerin gerçekleşme olanağına sahip olduğu Varoluşun bütünlüğünün, Bireyin "varlığını" oluşturduğunu görmeliyiz. Aynı şekilde, geçişli düzen, tekil düzenle ilişkili sonsuzluktaki potansiyellerin özel modeliyle sınırlı değildir. Varolan tüm Evrendeki, uzay-zamansız tüm olası deneyimleri içerir. Bu "Ebedi Şimdi", çoğu zaman sanıldığı gibi zamansız ve donmuş bir an değil, bilincin Evrenin uçsuz bucaksız genişliklerine nüfuz etme özgürlüğüdür.

Geçişli düzen, bir varlığı tüm Varlığı kuşatan bir olasılıklar modeline yerleştiren Öz'ün takdiridir. Geçişsiz bir düzen, tüm hiparşik geri dönüşler dahil olmak üzere üç zamansal boyuttaki olasılıkların gerçekleşmesi için bir koşuldur.

Dünya XII'deki düzen, alt dünyaların düzeninden hem daha "düzenli" hem de daha "özgür"dür. Yer ve zamanın belirsizliklerinin sonsuzluk ve hiparksisin telafi edici boyutlarıyla dengelenmesi anlamında daha düzenlidir. Bireyin alt dünyalarda imkansız olan tam bir Öz ve Varlık dengesine ulaşmasını sağlayan bu telafidir. Bu nedenle, Tam Birey, Benlik için ulaşılamaz bir dereceye kadar özgür olabilir.

Dünya XII düzeninin var olduğu önceden belirlenmiştir. Bireysellik, geçişli ve geçişsiz yasaları birbirinden ayırır. Dünya VI'da böyle bir kader yoktur. Bu, Evrensel Bireyselliğe, bireyselliğin her düzeydeki tüm tezahürlerine katılma konusunda tam bir özgürlük verir. III.Dünyanın Kozmik Bireyselliği, olasılık ihtiyacı tarafından şartlandırılmadan, her yere nüfuz edebilir, ancak bireysel varlıklar, yalnızca geçişli ve geçişsiz üçlülerin mükemmel bir şekilde dengelendiği Evrensel Bireyselliğe ulaşabilir. Bu, daha tanıdık terimlerle ifade edilebilir, öyle ki ortalama bir insan kendisini uzay ve zamanın sınırlamalarıyla sınırlanmış olarak görür. Eksiksiz Birey, Varoluşun kendisinin burada ve şimdi anıyla kıyaslanamayacak kadar zengin olduğunu görür. Kendini tüm Varlığın tüm olasılıklarının perspektifinde görür; ama aynı zamanda, kendisini Büyük Bütün'ün sonlu ve gerçekten de küçük bir unsuru yapan bir seçim sürecine tabi tutulması gerektiğini de görür. Varoluşun bu iki yönü farklı göründüğü sürece, Benlik bir gerilim halindedir. Gerçekleşmesinin sonuçlarıyla ilgilenmekten tamamen vazgeçtiğinde -çünkü bunlar birçok yinelenen deneyimi içerirler- potansiyel ile aktüel arasında tam bir uyum yakalayabilir. Bu uyumu sağladıktan sonra, Dünya VI'nın yasalarına tabi olabilir ve böylece kendi iradesini Evrensel Bireyselliğin iradesiyle uyumlu hale getirebilir.

Düzen Yasaları, Aşkın İradenin kozmik tezahürüdür. Geçerlilikleri, insan veya benzeri varlıkların diğer gezegenlerdeki dönüşümleriyle sınırlı olmayıp, güneşin, yıldızların ve galaksilerin varlığına kadar uzanır. Güneş, belirleyici şartların iki sıra halindedir; ilki galaksilerdeki yıldız varlığını yönetir - bunlar sonsuzluk ve uzayın yasalarıdır; güneşin yaratıcı gücüne sınırlar koyarlar. İkinci belirleyici koşullar dizisi, güneş sisteminin kendisinin yaşamını yönetir. Bunlar, zamana ve hiperksis'e atfedilebilecek enerji dönüşümlerinin yasalarıdır.

Düzen Yasaları aşağıdaki şemada tasvir edilebilir:

Dünya III 3 Aşkın Uzlaşma

Dünya VI 3-1-2Evrensel Düzen

Dünya XII 3-1-2 Geçiş Sırası 3-1-2* Geçişsiz Sıra

Şekil 29.5. İki Düzen Yasası.

11.29.9. Özgürlük Yasaları: 3-2-1 ve 3-2-1*

Hareket özgürlüğü ile hareket etme ihtiyacından gelen özgürlüğü birbirinden ayırabiliriz. Varoluş, Varlığa ve oluşa dahildir - zorlama olmadan özgürce hareket edemez. Öz, dünya sürecine dahil değildir ve bu nedenle ne ise o olma ihtiyacı dışındaki ihtiyaçlardan bağımsız olabilir. Böylece, biri Varlığın kaderleri içindeki özgürlük, diğeri ise Varlığın kaderlerinden özgürlük olan iki Özgürlük üçlüsü keşfediyoruz.

Dünya XII'deki yasa çiftlerinin görünüşleri yalnızca üçüncü konumdaki dürtülerin kaynağında farklılık gösterse de, üçlünün doğasını belirleyen orta dürtü üzerinde bir geri yansıma olduğunu daha önce belirtmiştik. Bu özellikle özgürlüğü anlamak için önemlidir. Temel özgürlük, 3-2-1, bireyin kendisine bağlı değildir. Bu, Aşkın Uzlaştırma Dürtüsünün, yani Tanrı'nın Gücünün özü üzerindeki eylemidir. Böyle bir özgürlük, tüm dinlerde, her dünyaya nüfuz edebilen İlahi Rahmet, Lütuf tarafından tanınır.

Özgürlük kavramını deneyimlerimizle ilişkilendirmeye çalışırken çok dikkatli olmalıyız. Özgürlük Yasası ağırlıklı olarak mistik ve gizemli bir üçlüdür ve diğer tüm üçlüler gibi entelektüel olarak yaklaşılamaz. Bu İradenin yeteneğidir, tüm anlayışı aşar. Böylece, Dünya VI'nın özgürlüğü, "örneğin, olumsuzlama gücüne bağlı olmayan saf olumlama gibi, Dünya III'e ait imkansız üçlülerin eyleminden oluşur. Benzer şekilde, Dünya XII'nin özgürlüğü, Dünya'nın eylemidir. Bu nedenle, örneğin, özgürlük üçlüsü sonlu bireyin VI. Dünya'nın Evrensel Bireyselliği ile bir olmasının yolunu açabilir. yüksek alemin yasalarının devreye girdiği durumları açar.Bu nedenle, Özgürlük Yasası bazen Mucizevi Yasası olarak da adlandırılır ve mucizeler, daha yüksek bir dünyanın yasalarının bazı dünyalarda işleyişi olarak tanımlanır.

Bu mülahazalar, Dünya XII'nin iki Özgürlük Yasasını yorumlarken dikkate alınmalıdır. Sözcük kullanımının özelliklerine dikkat edilerek - Lütuf Özgürlüğü olarak adlandırılabilirler. 3-2-1 ve Çalışma Özgürlüğü, 3-2-1*. Birincisi, liyakatinden bağımsız olarak birey üzerinde etkide bulunurken, ikincisi, onun kendi doğasını arındırma çalışmasını gerektirir.

Dünya XII'nin tüm yasalarında olduğu gibi, iki yasa arasında bir iç dengesizlik vardır. Bireyin Varlığı, ona gelen dürtülerin özsel saflıklarını çalar. Çalışmasıyla elde edebileceği özgürlük, VI. Dünya'nın ona bahşettiği özgürlükle asla karşılaştırılamaz ve dengelenemez. Bununla birlikte, her iki üçlüde de merkezdeki olumsuzlama dürtüsü karakter olarak esas olduğundan, iki özgürlüğün eylemi uyumlu hale getirilebilir. Bu, "özün arınmasını" gerektirir ve kendisi de Lütuf olan Tam Bireysellik ile elde edilebilir.

Özgürlük üçlüsü sayesinde. Tam bir Birey üç dünyaya dahil olabilir - aşağıdaki Dünya XXIV, yukarıdaki Dünya VI'dan daha az değildir. Buna giden yol, daha önce tartışılan Varoluşun "boşlukları" tarafından açılır. Eksiksiz Birey, varoluşundaki "boşluklardan" aşağıdaki dünyaya girebilir ve böylece durumlarına müdahale edebilir. Bu genellikle kefaret olarak adlandırılan yardımın sırrıdır. Bu şekilde daha düşük bir varoluş düzeyine doğru kullanılan özgürlük , bireyin kendisinin "temel" yadsınmasını saflaştırmanın bir aracıdır.

Özgürlük Yasaları aşağıdaki şemada verilebilir:

Dünya III 3 Aşkın Uzlaşma

Dünya VI 3-2-1Evrensel Özgürlük

Dünya XII 3-2-1Temel Özgürlük3-2-1*Varoluş Özgürlüğü

Şekil 29. 6. İki Özgürlük Yasası.

11.29.10. Kişilik Özellikleri

Bireyselleştirilmiş irade bir varlık değildir. Bu kitabın yazarı, böyle bir temsilin zorluğunun gayet iyi farkındadır; bununla birlikte, bir zamanlar kendi bireyselliğinin "var olmadığını" ve yine de gerçek olduğunu doğrudan deneyimle deneyimledi. Ancak bu tür doğrudan deneyimlerden sonra bile bireysel iradenin bir varlık olmadığını kavramak zordur. Güçleri varlıklarla ilişkilendirme eğilimindeyiz. İrade yetenekleri varlıklar tarafından kullanılır, ancak yeteneklerin kendileri varlıklar değildir, hatta varlıklar "içinde" bile değildirler.

Kişilik, iyi tanımlanmış özelliklere sahip bir yetenektir, ancak bu yetenek yalnızca kullanıldığında etkilidir. Bu yetenek, Öz ve Varlığın ayrılmasına bağlıdır. Böylece Bireysellik, genişleme ve yoğunlaşma hareketlerini hem iletir hem de başlatır. Kimliği ve etkileşimleri ikili. Bireysel düzen özünde geçişlidir ve varoluşta geçişsizdir. Eksiksiz Bireyde, üç dünyaya katılabileceği bir özgürlük olasılığı vardır. Evrensel Bireysellik ile birliğe ulaşabilir ve aynı zamanda bir Özgürlük kaynağı olarak Benliğin dünyalarına müdahale edebilir.

Bireyselliğin kökleri, III. Bireysellik, herhangi bir kümelenme halinden ibaret olmaması anlamında mevcut değildir; o bir enerji veya enerjilerin bir kombinasyonu değildir. Bunun bir sonucu, hiçbir işlevi olmadığı için Tam Bireyselliğin bilinemeyeceğidir. O ancak anlayışla kavranabilir. Tam Bireysellik, bir varlık olarak düşünülürse anlaşılamaz. Her şeyden önce, Tam Bireyselliğin insana içkin bir yetenek olmadığını anlamak gerekir.

İnsan Benliktir ve kendi özlemleri aracılığıyla yalnızca Mükemmel Benliğin gerçekleşmesini sağlayabilir. O zaman Tam Bireyselliğin aracı veya aracı haline gelebilir, Dünya XII'den ona inen. Benliğin dört dünyası, insan deneyiminin alanlarıdır ve şimdi insan kaderi ve insani sınırlarımızı aşma yeteneği hakkında bir şeyler anlamak için bunlara ayrıntılı olarak bakmalıyız.

Bölüm 29

İRADE VE KENDİN

11.30.1. Benliğin Doğası

Benlik derken, İrade, Varlık ve İşlevin çeşitli şekillerde ilişkili olduğu karmaşık bir varlığı kastediyoruz. Benlik vardır ve bu haliyle maddi olmalıdır, yani gerçeklik halinde olmasa da hileden oluşmalıdır. Bireysel irade ile bağlantısı nedeniyle mevcut varlıklar arasında özel bir konuma sahip olmasına rağmen, diğer mevcut varlıklar gibi işlevlere sahip olmalıdır. Genellikle insanın üç parçası olan beden, ruh ve ruh arasında sözlü bir ayrım yaparız, ancak bu terimlerin açık anlamlarını ilahiyatçıların ve filozofların yazılarında bulmak zordur.

Ruh - Yunanlılarda psişe, Sami dillerinde nefech veya nefes - en az entelektüel veya ahlaki yaşamda olduğu gibi "her şeyde dönen" "bitkilerde ve hayvanlarda ve evrensel yaşamda" yaşam ilkesi olarak anlaşılır. ruhlar pek çok türden olabilir: "Görüyoruz ruhun belli bir şey, yeti ya da nitelik olduğu; ve bu aşağı yukarı akla gelebilecek herhangi bir derecede olabilir; ve bu , gözlemlendiği maddi sistemin karmaşıklığına göre az ya da çok değişir. ruh. Niebuhr, ruh ve bireysellik arasındaki bağlantıyı göz önünde bulundurarak şöyle yazıyor: "Doğa izolasyonu destekler, ancak ruhun özgürlüğü gerçek bireyselliğin temelidir."

Platon ve Aristoteles zamanından günümüze kadar hüküm süren ve ancak işlev, Varlık ve İrade arasında ayrım yaparsak ortadan kaldırılabilecek kafa karışıklığını göstererek alıntı yapmaya devam etmeye gerek yok. İradenin bir varlığa içkin bir nitelik veya yeti olarak görülmemesi gerektiği netleştiğinde, Bireysellik ile Benlik arasında ayrım yapabiliriz ve eğer istersek ilkini "ruh" ile ikincisini "ruh" ile bir tutabiliriz. ." Bununla birlikte, "Tin" kelimesini, "üçlü ilişkilerin ve hatta Varlığın göreliliğinin ötesinde yatan" daha geniş bir anlamı ifade edecek şekilde bırakmak daha iyidir.

Bu nedenle, Öz'ü, var olan bir varlığın Bireysel İrade'nin taşıyıcısı ve aracı haline gelebileceği nitelik olarak ele alacağız.

Benlik birçok aşamaya tabidir ve bu haliyle Bireyi Varoluş alemine götürebilir; bu bir ifade veya tezahürdür. bireysellik Ama eğer Bireysellik aitse, aslında. Özler, Öz'ün o yeri, Varlık üçlülerinin egemen olduğu alemlerdedir. Öz, Varoluşun sınırlamalarına tabidir. Ancak kökeni ve Kaynağı - yani Bireysellik - esas olduğundan, bu sınırlamalardan kurtuluşun tohumlarını da kendi içinde taşır. Özgürlüğe ulaşmak için, bilinç durumlarını deneyimleyebileceği ve çeşitli işlevleri yerine getirebileceği bir varlık biçimindeki Varoluşun desteğine ihtiyacı vardır.

İrade, 2-3*-1 formunun üçlüleri nedeniyle Varoluşa karışır. Onlar, XXIV. Birçok varoluşa uyum sağlayabilir ve birçok biçimde kendini gösterebilir. Benlik, içkin doğası gereği belirli bir varlıkla bağlantıya bağlı olan irade biçimlerini kucaklar. Benlik, Biyosferin bitki ve hayvan türleri ve hatta maddi nesneler dahil olmak üzere herhangi bir varoluş biçiminde olabilir.

Bireysellik ve Benlik arasındaki belirleyici fark, onların Varoluşla olan ilişkilerinde yatmaktadır. Bireysellik yalnızca İradedir, Benlik ise İradenin Varlık ve fonksiyonla birleşimidir.

Bu farkı anlamak için, Bireyin var olmadığını hatırlamalıyız. Benlik, İrade ve Varoluşun bazı özlerinde bir özdeşleşmedir. Özün Varlık düzeyi ile karakterize edilir. Benliğin iradesi, Benliği oluşturan enerjilerin özel bileşiminden ayrılamaz. Benlik bir yetenek değildir, ancak yetenekleri, yani İrade biçimlerini kullanabilir.

İradenin yeteneklerini kullanarak, Benlik enerjilerin dönüşümü yoluyla gelişebilir ve tamlığa ulaşabilir. Varlığın gelişimi, İrade'nin kullanımıyla başlar, ancak bu kullanımın kendisi, Varlığın desteğine ihtiyaç duyar.

Zât, Varlığa mukaddes İrade olduğuna göre, nefsin tecelli etmesi, varlığın mertebesine bağlıdır. Örneğin, Öz, Öz ile bağlantısını kaybetmiş olarak tamamen varoluşsal olabilir. Böyle bir Benlik için, Dünya XXIV'ün üçlülerinin dörtte üçü - yani saf ve özünde - hakim olan üçlüler - hariç tutulur. Kendisinde gizli Bireysellik ile temas kuramaz çünkü böyle bir kişi ve Bireysellik ortak üçlüye sahip değildir. Benliğin Bireysellikten bu tamamen ayrılmasına genellikle "Benliğin uykusu" denir. Bu durumda, kişi yalnızca rüya görebilir ve eylemleri, Otomatik Benlik tarafından Dünya XCVI yasalarına göre gerçekleştirilir: "Benliğin Uyanışı", Bölünmüş Benlikte mevcut olan yeteneklerin kullanımı yoluyla gerçekleştiğinde gerçekleşir. Öz ile temas gerçekleşir ve Öz'ün hakim olduğu karışık üçlüler oluşmaya başlar. Buna "Benliği daha yüksek ve daha düşük parçalara bölmek" denir. Bunu anlamak için, Öz'ün üçlülerini yazalım:

a) altı Temel üçlü: Yüce Benlik;

b) on iki temel ağırlıklı

karışık üçlüler: "I";

c) altı varoluşsal olarak baskın

karışık üçlüler: Düşük Benlik.

Gerçek Benliğin üç parçası, insan kaderinin gerçekleşmesi için eşit derecede gereklidir. Kabaca İrade, Varlık ve işlev ile ilgili olabilirler. "Ben", - Gerçek Benlik uyandığında - kendinin farkına varan Benliğin veya egonun bilincidir. Daha sonra, Benliğin yüksek ve alt kısımları arasında uzlaştırıcı bir ilke rolünü üstlenir. "Ben", yerinin ve rolünün farkına vardığında, Ben'i Bireysellik ile ilişki içine sokabilir ve Özsel arınma görevinde Bireyselliğin aracı haline gelebilir.

Böylece. Benlik, XXIV. Dünya'nın sınırlamaları içinde, bir bütün olarak Varlık üçlüsünü yeniden üretir. Benliğin Yüksek kısmı Tam Bireyselliğe, Alt kısmı Bölünmüş Benliğe ve Ego Gerçek Benliğe karşılık gelir. Böyle bir varlığın incelenmesindeki olası karışıklığın kaynağı burada yatmaktadır. Bir erkek olarak, var olmaya önceden belirlenmiş olan Yüksek Benlik, Tam Bireysellik ile aynı değildir, tıpkı Alt Gerçek Benliğin tamamen varoluşsal olmadığı için Bölünmüş Benlik ile özdeş olmaması gibi. Bu ayrımı daha net hale getirmek için, üç dünyayı aşağıdaki şemada tasvir edebiliriz:

Dünya XII Eksiksiz Bireysellik

Benliğin En Yüksek Parçası

Dünya XXIV Gerçek Benlik "Ben"

Benliğin Alt Kısmı

Dünya XLVIII Bölünmüş Benlik

Şekil 30.1. Benlik ve onun üç Dünyası.

XXIV. Dünya'nın üçlüleri on sekiz karma ve yalnızca altı saf form içerdiğinden, Gerçek Benlik yirmi dört yasaya tabidir ve Tam Bireysellikten farklı olarak Varoluşa dahil olur. Gerçek Benlik, belirli bir varlığın İrade üçlüsü için bir koltuk olabilmesini sağlayan özelliktir - veya daha basit bir şekilde, kesin olmayan bir şekilde ifade etmek gerekirse, " Gerçek Benlik, kendi İradesini kullanabilen bir varlıktır." Gerçek Benlik, bir özün üç bağımsız parçasının üç Kozmik İmpuls iletebileceği şekilde düzenlenmiştir. Bu koşul altında İrade öze "girebilir". Bu üç bağımsız parça olmadan İrade, en azından kısmen, dış eylemler yoluyla kendini göstermelidir. Bu koşullar, Toplam Bireysel İradeyi etkilemez, çünkü üçlülerinin hiçbirine Varoluş hakim değildir.

Benliğin gelişimini insan deneyimi açısından ifade ettik. Ancak Öz'ün kozmik statüsünün, Varlığın herhangi bir yerinde ortaya çıkabilecek durumları içerdiği anlaşılmalıdır. İrade kendini XXIV.

İradenin bir sonraki kader aşamasına inişini takip etmeden önce bu yasaları daha ayrıntılı olarak ele alalım.

11.30.2. Dünya XXIV'de Genişleme

Genişlemenin dört üçlüsü bir diyagramda gösterilebilir:

Dünya III 1 Aşkın Beyan

Dünya VI 1-2-3Evrensel Genişleme

Dünya XII 1-2-3 1-2-3* Bireysel yaratıcılık

Dünya XXIV 1-2-3 1-2*3 1-2-3 * 1-2*-3*

YaratıcılıkDoğmaUyanışÖlümlülük

Şekil 30.2. Dört çeşit genişleme.

Her şeyden önce, dört üçlünün hepsinin temel Olumlama ile başlatıldığına dikkat edilmelidir. Bu nedenle, Ben'e bazen İnsanın Özü de denir. O, onun potansiyellerinin deposudur. Öz ile karşılaştırıldığında, Tam Bireysellik "insanüstü"dür, öyle ki nihai Öz olarak insanın gerçek dünyası Dünya XXIV'tür. Burada, özel varoluşunun draması oynanır ve sonucu, Varoluş ölçeğinde yükselmesine veya insanlıktan daha düşük bir yaşam biçimine düşmesine göre belirlenir.

Bu nitelik, Dünya XII'ye ulaştıktan sonra bölünen altı temel yasanın her birinde yansıtılır. Tamamen temel bir yasa olan 1-2-3, Kozmik Olumlamanın tüm Dünyalara iletilmesini sağlayan yasadır. Bireyselliğin olumlanması olarak Öz'e ulaşır. Böyle bir benlik, daha yüksek bir olumlamayı deneyimleyemez. Benlik, saflığı kavrayışını aşan yaratıcı bir gücün eylemi olarak ortaya çıktığında, varoluşunun önemine uyanır. Kozmik Evrim, görünüşe göre zaman ve uzayda ve görünmez bir şekilde sonsuzluğun ve hiparksisin gizli boyutlarında gerçekleşir. Her varlık bu sürece dahil olur, ancak yalnızca birkaçı bunun farkında olabilir. Bir farkındalık anında Gerçek Benlik, bu sürecin kendi varoluşuyla ilgili olduğunu ve İlahi Beyan'ın etkisi altına girip doğasını dönüştürebileceğini anlar. Dünya XII'de ortaya çıkan bu üçlüye katılma kapasitesi sayesinde, Öz'ün kendi yaratıcı kapasitesi vardır. Bu Yaratıcılık üçlüsüdür.

İkinci üçlü, 1-2*-3, Yaratılış Öncesi üçlüsüdür. Bu üçlü aracılığıyla, "Ben" Öz'de doğar. Burada üçlünün özü, Varoluşta yatar, ancak bu, iki temel dürtü arasındadır. Bu nedenle, Öz'ün Varlığa yönelik yeteneği olarak kabul edilebilir. Bu üçlü vasıtasıyla, XXIV. Homo faber'in sırrı budur. Bu üçlü aracılığıyla insan, kendi varlığının, yani kendi "Ben"inin ifadesi olan yaratıcı etkinliğe yükselir. Bu nedenle, temsil etme yeteneği erkeklerde her zaman baskın olmuştur ve insanlığın yapay yaratımları, görünüşlerini esas olarak erkeklere borçludur. Bu yapay yaratımlar, onlara yol açan üçlünün varoluşsal doğasını yansıtır. Ortadaki ikinci itkiyle sembolize edilen pasif bir varoluş zinciriyle birbirlerine bağlıdırlar ve üçüncü üçlüye özgü eserlerin sahip olduğu yaratıcı yeteneğe sahip değildirler, 1- 2- 3*.

Üçüncü üçlü, 1-2-3*, Bireyselliğin Benlik üzerindeki eylemidir. Bu, Tam Bireyselliğin onaylanması nedeniyle Gerçek Benliğin Uyanışıdır. Bireyselliğin kendisi Vicdanın (Conseicnce) direğidir. 1-2-3* üçlüsü, insanın Özünde uyanan "Ben"in sesidir; ama o sesin anlayışını etkilemesi için mevcut Öz'üne ulaşması gerekir. Böylece bu üçlü, Gerçek Benliğin dışında sonuçlar üretir.

Gerçeğin eserlerinde ifadesini bulur, veya nesnel, sanat; kişiye Kozmik Dram'a katılmaya yazgılı olduğunu gösteren fikirler ve öğretiler aracılığıyla aktarılır. Bu Genişleme biçimi, Benlik aracılığıyla tezahür eder, ancak kendileri de yaratıcı bir kaliteye sahip eserler üretir. Organik türlerde, 1-2-3* yasasının işleyişini, bitki ve hayvanları yaratıcı başarının sembolleri yapan biçim ve işlevin olağanüstü güzelliği ve uyarlanabilirliğinde görebiliriz.

Uyanış ve Üretim, Ego'nun iki büyüme gücüdür. Bir kişi bu güçler arasındadır ve arınması, aralarındaki uyumu bulmaktan ibarettir.

Son olarak, varoluşsal olarak egemen olan 1-2*-3* üçlüsüne ulaşıyoruz. Burada büyümenin gücü Varoluş'a nüfuz eder ve yıpranır. Benlik ölümlüdür. Alt doğa, zaman içinde gerçekleşme yasalarına tabidir. Burada belirleyici koşullar ayrılır ve zaman, kaçınılmaz övgüsünü Varoluş'tan alır. Bu pasif genişleme üçlüsü sayesinde, Benlik Varoluşa bağlı kalabilir. Yaratıcı gücü, kendi varoluşsal dürtülerini tatmin etmeye yöneliktir.

Dünya XXIV'teki Genişleme Yasasının dört biçimi, insani önemi kadar kozmik önemiyle de anlaşılmalıdır. Genişleme Üçlüsü'nün tam merkezinde Öz ve Varoluş'un ayrılması yoluyla, Evren kendi sonluluğuna göre önceden belirlenmiş hale gelir. Gezegensel varoluş, her yerde dört yasanın işleyiş sahnesidir. Varlığa nüfuz eden Yaratıcı Güç, madde ve bilince bölünür ve her iki yönde de kendi tükenmesine yol açar. Gezegenler arası uzayda dağılan enerjiler ve uydular aracılığıyla maddeye geçer. Ben aracılığıyla bilince geçer ve varlıkların varoluşsal doğasında kendini kaybeder.

Dünya XXIV'ü olasılıkların mihenk taşı olarak görebiliriz. Gezegenler, temel ve varoluşsal güçlerin dengeleyici alanları ve Solar Yaratıcı Gücün tezahürünün odak noktalarıdır.

11.30.3. Dünya XXIV'de Konsantrasyon

Mümkün olanın imkansızdan ayrılmasının yarattığı gerilim, Dünya VI ile Dünya XCVI'nın ortasında yer alan Dünya XXIV'de en büyük gücüne ulaşır. Benlik öncelikle alt ve üst dünyalar ile kişinin kendi alt ve yüksek doğaları arasındaki bir gerilim halidir. Aynı nedenle, Benlik, Varoluş'un Varlığa dönmeye yönelik evrimsel çabasının maksimum yoğunluk noktasıdır. Bunlar, Varoluş Ölçeğinde karşılık gelen bir yeri işgal eden Gezegensel Dünyanın birincil özellikleridir.

Dünya XXIV'deki dört konsantrasyon biçimi aşağıdaki şemada gösterilmektedir:

Dünya III 2 Aşkın Alıcılık

Dünya VI 2-1-3Evrensel Konsantrasyon

Dünya XII 2-1-3 2-1-3* Bireysel Gelişim

Dünya XXIV 2-1-3 2-1*3 2-1-3* 2-1*-3*

Kendini Üretme Yeteneği Arzusu

cevaplamak için iyileştirme

Şekil 30.3. Dört Konsantrasyon Biçimi.

XXIV. Alıcılık ve yanıt verme gibi dişil nitelikler, üçlüde orta bir konum işgal eden olumlamaya yöneliktir. Dört üçlünün her biri, yüksek dünyayla uyum yoluyla aktif ilkenin dönüşümüne kendi payına düşeni yapar. Burada dişil üreme ilkesi, eril ilkeyi kendi kendini onaylamasından Yüksek İrade'ye boyun eğdirir.

Konsantrasyon üçlüsü aracılığıyla Benlik, Tam Bireysellik ile birleşme kapasitesi kazanır ve bunun için bir bedenlenme ve araç haline gelir. Bu, doğası gereği Varoluşa hükmedilmiş olan ve Tam Bireyselliğe yabancı kaldığı sürece bu kaderden kurtulamayan Benliğin en büyük gizemlerinden biridir. Evrim yoluyla, kadere bağlı olmayan bir uzlaşma gücü ürettiğinde, Yüksek Güce hizmet edebilir ve karşılığında onunla birleşerek kurtulabilir.

Bireysel Konsantrasyon'u ele alırken, gerilim ve ıstırabın bunun gerçekleştirilmesinden ayrılamaz olduğunu gördük. Tam Bireysellik var olmadığı için, yeniden doğuşun acısını yaşayamaz. O doğmadı ve ölmedi. Yeniden doğuşun ıstırabı Öz'e aittir. Benlikte enkarnasyon yoluyla, Tam Bireysellik varoluşsal ıstırap deneyimini üstlenir ve bu sayede temel doğasını arındırabilir. Arınma ihtiyacı, Varlık ve Öz'ün ayrılmasından, yani Yaradılışı verimli kılan mülkün kendisinden gelir.

Saf 2-1-3 formunda Konsantrasyon üçlüsü, Benliğin Varlığa yönelik evrensel Varoluş çabasına katılımıdır. Evrim yoluna girme ihtiyacı hissediyor. Talep, Varoluşun temel bir özelliği olan gerilimi yaratır. Benlik tarafından kendini mükemmelleştirme arzusu olarak deneyimlenir. İnsan hem kendini olumlama hem de kendini olumsuzlama dürtülerine sahiptir. Bu iki itki arasında, Benliğin dinlenmesi yoktur ve ya atalete boyun eğmeli ve parçalanmalı ya da kendini mükemmelleştirme yolunda ilerlemeli ve Bireysellik ile birliğe ulaşmalıdır. Gerçekleşmesi için her iki dürtünün de bir araya gelmesi gerektiği açıktır. Burada, bu dürtülerin "iyi" ve "kötü" fikirleriyle ilişkilendirilmesine yol açan kozmik durumun içler acısı yanlış anlaşılmasına dikkat çekebiliriz. "Yukarıdan" hareket eden "Vicdan"ın iyi, "aşağıdan" anlaşılan "Var olma çabası"nın ise kötü olduğu varsayılır. Gerçek durum, Konsantrasyonun temel yasası olan 2-1-3'ün, Varoluşun kendisinin ötesinde mükemmelliği aramak olmasıdır.

2-1*-3 üçlüsü tarafından verilen ikinci yasa biçimi, varoluşla ilişkilendirilen eril itki üzerindeki özsel veya kozmik dişil ilkenin üretici eyleminde kendini gösterir. Bu sayede "Ben" in bir dönüşüm aracı ortaya çıkıyor. Burada, bir erkek yeteneği olarak "Ben", Kozmik Alıcılık ve Koordinasyon İmpulslarının etkisiyle temasa geçirilir ve böylece yeniden doğar. Doğası gereği bir genişleme üçlüsü yaratma eğiliminde olan olumlama, Varlığın kaderlerinin çokluğuna boyun eğmeye zorlanır. İnsan deneyimimizde, büyük bir olumlama gücüne sahip insanları geliştirmenin zıt yollarını gözlemleyebiliriz. Bu tür insanlar varoluşsal genişleme hareketleri yaratabilir ve bunu yaparken kendileri de yok edilebilirler; veya kendilerini azizlere veya bilgelere dönüştürdükleri ve yok edilmeden daha yüksek tesirleri aktarabilecekleri temel zorlama disiplinine teslim edebilirler. Neredeyse istisnasız olarak, yaratıcı faaliyet için kadın ve erkeklerin karşılıklı olarak gözlemlenen ihtiyaçları, aynı üçlünün varoluşsal biçimine, yani 2-1*-3 biçimine, Üreme üçlüsüne atfedilebilir. Ancak bekarlık ve iffet yolu aynı üçlüye aittir.

Her durumda, ortaya çıkan uzlaştırma dürtüsü, mevcut Benlik ve çevresinde yeni potansiyeller üretir. Bu eylem, gezegensel varoluşun tipik bir örneğidir ve "aşağıdan" başlayan bir eylemle daha yüksek varoluş biçimlerinin daha düşük olanlardan yeniden üretildiği gerçek evrim hareketi olarak tanımlanabilir. Biyosferdeki yaşam kalıpları aracılığıyla Tam Bireyin Olumlamasının gerçekleştirildiği gezegenlerin alt-yaratıcı etkinliği, 2-1*-3 üçlüsü aracılığıyla işler. Bu üçlünün önemli bir özelliği, temel bir uzlaşma dürtüsü biçimindeki sonucudur. Biyolojik evrim bir uyum ve yenilenme mücadelesidir, ancak yönlendirilmiş bir mücadeledir. Evrensel Bireyselliğin sonunda onu yönetmek için girebileceği daha yüksek bir Varoluş durumunu arzular; ancak işin içine başka yasalar da girdiği için sonuç belirsizliğini koruyor.

Üçlünün üçüncü biçimi olan 2-1-3*, XII. mevcut varlık. Alınan yönün Kozmik Konsantrasyon yönü olacağının garantisi yoktur. Hatta Öz'ü Öz'den soyutlanma ve Varoluş ağlarına (zincirlerine) köleleştirme yoluna bile götürebilir. Varoluşsal Risk, hiçbir yerde kendini mükemmelleştirme mücadelesini çevreleyen belirsizlikten daha açık değildir.Temel olumsuzlama ve olumlama dürtüleri, Bölünmüş Benliğin sınırlı anlayışı için çok incedir. Gerçek ilişkilerini tanımayı başaramayan Benlik, her zaman yönünü kaybetme tehlikesiyle karşı karşıyadır. Bu nedenle, Tepkisellik Yasası olarak adlandırılabilecek 2-1-3* üçlüsü, ancak 1-2-3 üçlüsü aracılığıyla Tam Bireyselliğin işleyişiyle ilgili olduğunda kişide doğrudan etki edebilir. Uyum içinde hareket eden bu iki üçlü, Kozmik Evrimin yönü ile örtüşecek bir yön belirleyebilirler. Bununla birlikte, itkilerle ilgili olarak sonsuzluğun yanı sıra zamansal önemi de görmek gerekir. Bu nedenle, Duyarlılık Yasası yalnızca zamansal bir gerçekleşme süreci olarak anlaşılmamalıdır. Bu, Varlığın Yaratılış Planına karşı hassasiyet halidir. Bu duyarlılık, Bireyselliğin Benlik için ortaya çıkmasını sağlamak için gerekli olan yanıt verme kapasitesini verir. Düzen Yasası, tüm varlıkların bir arada var olma genel ilişkisini sürdürebilirken, "yukarıya doğru duyarlılık" olarak adlandırılabilecek olanın alttan yükseğe ayarlanmasını sağlamaz. 2-1-3* üçlüsü, alıcılığın bir izdüşümü olarak görülebilir, ancak "her şey yerini arıyor" sözleriyle ifade edilebilecek genel bir bütünleştirici etkiye sahiptir.

Üçlünün ikinci ve üçüncü biçimleri, "Ben"in Benliğin yüksek ve alt kısımları arasında doğru yeri bulma arzusu olarak insan deneyimine girer. Xiulian'in eril ve dişil yönleri olarak adlandırılabilirler. Her ikisi de gereklidir ve birleşik eylemleriyle "Ben" uykudan uyanır ve gerçek efendisi Bireyselliği aramaya başlar.

Dördüncü üçlü, 2-1*-3*, Varoluşa yönelik bir çift kader içerir. Eylemin artık kesin bir yönü yoktur. Alt doğanın kendi refahını elde etme arzusudur . Arzu, Gerçek Benliğin bir özelliği değildir, yalnızca alt doğasına girer. Üçlü başlangıçta esas olmasına rağmen, kendini olumlamanın gücü onu Varoluşla sonuç arayan benmerkezci bir çabaya dönüştürür. Alt doğa kendini bir gerilim ve uyumsuzluk halinde görür, çünkü temasını kaybettiği yüksek doğa ile bir olmadan tam olamaz. Seçimine uymayan ıstıraptan kurtulmaya çalışır. Kendisinin üzerinde ve ötesinde hedefler belirlemeden, imkansız olan uyumu sağlamaya çalışır. Kaçınılmaz sonuç, dışa doğru Varoluşa götüren sürekli bir faaliyettir.

Bununla birlikte, alt doğanın arzuları, Öz'ün bir bütün olarak tekamülü için gereklidir. Uyanan "Ben"in görevi, kendini yönlendiremeyen, ancak anlayamadığı bir şeyi ancak körü körüne özleyebilen özleme yön vermektir.

11.30. 4. Dünya XXIV'de Kimlik

Dünya XXIV'teki varlık, daha yüksek ve daha düşük arasındaki ayrımla doğrulanır. Bu, Dünya XII'deki A ve A olmayan arasındaki ayrıma kıyasla başka bir kaderdir. XXIV. Dünya'da Varoluş, tıpkı dışsal olarak diğerinden olduğu gibi içsel olarak da kendisinden ayrılmıştır. Bu, Kimlik Üçlüsü'nün dört farklı biçimini verir, 2-3-1. Triadların ilişkisini aşağıdaki şemada gösterebiliriz:

Dünya III 2 Aşkın Alıcılık

Dünya VI 2-3-1 Evrensel Kimlik

Dünya XII 2-3-1 2-3-1* Bireysel Kimlik

Dünya XXIV 2-3-1 2-3*-1 2-3-1* 2-3*-1*

Gerçek Gerilim Bağımsızlığı Ayrımı

öz

Şekil 30.4. Dört Kimlik Biçimi.

Benliğin üst ve alt kısımlara bölünmesi, Varoluş ile Özü birbirine bağlayan üçlüler oluşturmasını sağlar. Bu, XXIV. Dünya'da İrade'nin en önemli ve karakteristik görevidir. Yüksek dünyalarda İrade, bir yetinin uygulamasıdır. Kabiliyet Özdedir, Varlıkta kullanılır.

Bu farklılıklar, Benlik ve Bireyselliğin doğası karşılaştırılarak açıklanabilir. Bireysellik homojen ve tamdır. Mevcut değildir ve bu nedenle hiçbir parçası yoktur. Bireysellik, Evreni özdeş "A" ve özdeş olmayan "A olmayan" olarak bölen kozmik bir kimliktir. Başka bölüm yok. Benlik, aksine, bileşiktir; parçalara sahip, dahili olarak bölünmüştür. Benlik, ebedi ve yok edilemez bir potansiyeller modeline önceden tayin edilmiştir. Bu kalıp, Benliğin daha yüksek doğasıdır; gerçekleştirme ve geri dönüş yoluyla gerçekleştirilmesi riskli ve öngörülemezdir. İradenin yeteneklerinin "kullanılması", tam da Varoluşun belirsizliği nedeniyle mümkündür. Dolayısıyla yetenek ve kullanımı birbirini tamamlar ve birbirleri için gereklidir. Benlik, özel üçlü yapısı nedeniyle İrade yetilerini kullanabilir.

Dünya XXIV'deki 2-3-1 Üçlüsü, Gerçek Benliğin Kozmik Kimlik Üçlüsü olarak adlandırılabilir. Gerçek Benliği evrensel Varoluş modeli bağlamına yerleştirir . XXIV. Dünya'da olmak "bir şey" olmaktır. Gerçek Benliğin Kozmik Kimliği, Benliğin yüksek parçalarından oluşur. Ayrıca "Bireyselliğin vücut bulmuş hali" olarak da adlandırılabilir. Bu ifade bir gizem içerir, çünkü Bireysellik yoktur ve somutlaşması imkansız görünmektedir. Dünya VI'nın yasaları, kozmik şemaya katılımlarının bir koşulu olarak genellikle alt dünyalara yansıtılır. Kimlik durumunda, yasa, doğası gereği, özünde hareket etmelidir; varoluşlarının özünde yatan temel Varlıktır. Tüm gezegensel varoluşun bütünün kimliğinde yeri vardır, ama kendi kimliği aynı zamanda bütünün parçaya girişidir. Bu nedenle, Evrensel Kimliğin mistik deneyimi, Gerçek Benliği kendi hiçliğinin ve kendi sonsuzluğunun ikircikli bir kavrayışıyla alt eder.

İkinci kimlik üçlüsü olan 2-3*-I'de, "Ben"in Tam Bireysellikten uzaklaştığını ve daha aşağı doğaya yöneldiğini görürüz. Bu, egonun varoluşsal yönüdür. Karşılıklı iki üçlünün, 2-3-1 ve 2-3*-1'in birleşiminden oluşan "Ben" sürekli bir gerilim halindedir. Hem dahili hem de harici olarak ücretsiz değildir. Bir yönde, fakülteleri için Yüksek Benliğe bağlıdır; diğer yönde ise güçlerini kullanabilmek için bedene ve onun işlevlerine ihtiyaç duyar. Görevi çatışan faktörleri uzlaştırmaktır ve bunun için Benlikteki yüksek ve düşük doğanın karşılıklı etkisine boyun eğmelidir.

2-3*-1 üçlüsü, Benliğin kimliğinin "Ben"i çözemeyeceği sorunlarla karşı karşıya bıraktığını gösterir. Var olmak zorundadır ve aynı zamanda kimliği, üzerinde gücünün olmadığı temel güçlere bağlıdır. İnsan deneyiminde, bölünmüş doğamızı birlik ve Yüksek İradeye boyun eğmeye yönelik içsel taleple uzlaştırma çabalarımızda bu durumu keşfederiz. Her zaman, ya Yüksek İradeye boyun eğmeli ve kendi doğamızdan vazgeçmeli ya da daha düşük doğamıza teslim olmalı ve daha yüksek olandan yüz çevirmeliyiz gibi görünüyor. Ahlak ve çoğu dini dogma, bu seçimin kaçınılmazlığını kabul ediyor ve "ben" için bir kurtuluş yolu olarak aşağı doğanın reddini öğretiyor gibi görünüyor. Bunun soruna bir çözüm olmadığı ve her şeyden önce gerekli olanın "Ben"in temel kalıbını gerçekleştirerek özünde ne ise o hale gelmesi olduğu nadiren anlaşılır. Bunu kendi doğasından uzaklaşmadan, ama onu "gerçekleştirerek" yapabilir - bunun sonucu temel kalıbın gerçekleşmesidir. Gerçekleştirmek için, "Ben" kendisine boyun eğdirmelidir - Benliğinin herhangi bir parçasına değil, Bireyselliğin yeteneklerine. Öz'den olan "Ben" Varlığa, Bireysellik ise Öz'e aittir. "Ben", Bireyselliğe boyun eğdiğinde, Varoluş, Öz ile uyumlu hale gelebilir. Bu, insanın dünyevi kaderinin gerçekleşmesidir.

Gezegenler dünyasını keşfederken, her gezegenin doğası gereği kozmik bir çatışmaya sahne olması gerektiğini neredeyse hiç fark etmiyoruz. Gezegen Varoluşa daldırılmıştır, ancak aynı zamanda Özlerin bir üreticisidir. O, kozmik gerekliliklerin, yani Evrensel Bireyselliğin araçları olarak hizmet edebilecek saflaştırılmış varlıkların ortaya çıkması için gerekliliklerin tatmin edileceği Varoluş modellerini oluşturmalıdır. Her gezegen gerilime tabidir. Burası özerk varoluşun evidir ve o, taşıdığı varoluşun sorunlarına tamamen dahil olmuştur; ama aynı zamanda, yaratıcı gücü yeni bir Yaşam ve Benlik dünyasını doğuran Güneş Beyanının önünde durur; ve bu şekilde maruz kaldığı gerilimin "kurtlar doyacak, koyunlar sağ kalacak" şekilde çözüleceğinden asla emin olamaz.

Gezegenler dünyasının ve insan "Ben"inin ortak özelliği, Gerilim Yasası olarak ifade edilebilir. "Ben", temel sorunlarına Özben'de çözüm bulamadığı için acı çeker. Gerginlik kuvvetten farklıdır çünkü üçlüdür; bu bir ilişki, ikili değil. "Ben", iki karşıt güç arasında olduğu için gerilim altındadır; iki kuvvetten biriyle özdeşleştiğinde güç kazanır.

Kimliğin üçüncü üçlüsü, 2-3-1*, Benliğin Bireysellik ile birleşme kapasitesidir. İstiklal Yasası olarak adlandırılabilir. Üçlü içinde temel bir uzlaştırma dürtüsünün varlığı nedeniyle, "Ben", Bireyselliğin is-esse sahip olduğu geçiş yeteneklerine sahiptir. Bu yetenekler Öz'de, tabiri caizse hazır değil, doğum ve gelişmeyi gerektirir. Bu , olumlu dürtünün varoluşsal bir modda olduğu ve bu nedenle "Ben" in zamandaki ve sonsuzluktaki durumuna bağlı olduğu üçlü biçiminde görülebilir .

Bu nedenle, burada "Ben" in doğasına ilişkin değerlendirmemize devam etmeliyiz. Hipoteze göre, yalnızca insana özgü değil, genel kozmik önemi olan bir durumla uğraştığımız için, "Ben" i bir bütün olarak gezegensel varoluş açısından ele almalıyız. Benliğin merkezindeki yeri nedeniyle "Ben", varoluşunun Dramının oynandığı yedi dünya dizisinde orta bir konuma sahiptir. "Ben", her Benliğin merkezinde yansıyan, tüm Varlığın kimliği olarak görülebilir. Evrensel veya Kozmik İradenin bir aracı haline gelebilen her varlıkta, Evreni inceleyebilen ve yansımasını görebilen merkezi bir nokta vardır. Evren Öz'de ne ise, "Ben" de potansiyeldedir. Her şeye kadirdir ama hiçbir şey yapamaz çünkü "kendi iradesi" yoktur. "Ben" sınırsız güce sahip olabilir çünkü o bilinçli Bireyselliğin tohumudur. Tohum gelişmeye başladığında gücü feda edilir ve yola girer. kesin bir yönü olmadığı için risklerle doludur. "Ben"in kendi iradesi olmadığını söylediğimizde, "Ben"in evrim ve evrim üçlüsü arasında seçim yapma yeteneğine sahip olmadığını kastediyoruz. "Ben" Varoluş ölçeğinde yükselebilir veya düşebilir. "Ben" hiçbir şey yapamaz çünkü içsel üçlüsü yoktur; ve yine de, Varoluşa dahil olan Benlik, kendisininkinden başka herhangi bir etkileşime uyum sağlayamaz. Sonuç olarak, "Ben", yeteneklerinde Benliğin daha yüksek ve daha düşük bölümlerinin etkileşimine bağlıdır.

Genel durum bu. Hipernomiyal dünyada, gezegenlerin Güneş'ten ve kendi uyduları da dahil olmak üzere güneş sisteminin geri kalanından izole edilirlerse potansiyellerini geliştiremeyeceklerini görebiliriz. Her gezegenin kendi Benliği vardır, bu suretle Evrensel Uzlaştırma İtkisinin bir yansımasıdır, tıpkı her güneşin kendi Tam Bireyselliğine sahip olması ve dolayısıyla Evrensel Olumlama İmpulsunun bir yansıması olması gibi, "ve" gezegenler onun potansiyellerinin hazine evidir ve aynı zamanda kendini gerçekleştirmenin taşıyıcısı olan "ve", belirleyici koşulların bölünmesine tabidir ve bunda Tam Bireysellikten farklıdır. Bu nedenle, gezegenlerin bağımsız yaratıcı güce ve tam bireyselliğe sahip olmadığı görülüyor ve "ve", Benliğin uzlaştırma gücü veya Bireyselliğin doğacağı içsel kap olarak kabul edilebilir. Böylece "Ben", Öz'ün Varlığa dönük uzlaştırıcı gücü olarak tanımlanabilir. Bu, 2-3*-1 üçlüsünün doğrudan yorumudur. Gezegenlerin kozmik şemadaki içsel özel konumlarını işgal etmelerinin nedeni, Gerçek Benliklerinin 'Ben'idir. Gezegensel "Ben" küresi içinde yaratılan Benliklerin her biri, onun özelliklerini yansıtır. Bu arada, gezegenlerin gebe kalma anındaki konumunun çocuğun kaderini belirlediğine dair astrolojik teorinin kaynağını burada görebiliriz. Her "Ben", bir İrade modelidir, yani bir tiptir; ve tip kaderi belirler. Bu nedenle, gezegenler ile hayvan türleri, bitkiler ve mineraller arasında ve ayrıca bireysel varlıkların "Ben" i arasında genel bir bağlantı vardır.

Kimlik Üçlüsü'nün dördüncü formu, Benliğin alt doğasını belirler. Benliğin olumsuzlayıcı ya da edilgen karakterinden başka temel bir şey kalmaz geriye. Üçlü, alt doğanın izolasyonunu açıklar. Öz deneyimine giremez. Sadece Varlığı bilebilir, ama yine de kendi kökeni esastır. Bu nedenle 2-3*-1* üçlüsü Benliğin Ayrılığı Yasası olarak adlandırılabilir. Üçlünün özü, kendi varoluşunda yatar ve aynı zamanda umut ve korkunun bir sınavı olan kaygı tarafından ele geçirilir. Ayrılmış Benlik, Varoluşun ötesini göremediği için ölümden korkar; ama Benlik aracılığıyla Yüksek Benlikle bağlantılı olduğundan, aynı zamanda umudun da bilincindedir. Zamansal gerçekleşme tarafından yakalanır. Bu nedenle, 2-3*-1* üçlüsü biçimindeki Will'e bazen "Benliğin olumsuz parçası" da denir.

Biyosferde, 2-3*-1* üçlüsü kendini organik içgüdülerde, yani hayatta kalma mücadelesinde gösterir. Türlerin kimliği, diğer türlerin istilasına direnmesine bağlıdır. Organik yaşamın evrensel modeli, Biyosferin Yüksek Doğası olarak adlandırılabilir. Evrensel Bireyselliğin güçlerinin yaşamdaki tezahürüdür.

Dünya XXIV'teki Kimlik üçlüsü hakkında çeşitli fikirleri bir araya toplayarak, her şeyden önce önümüzde bileşik bir kimlik olduğunu keşfediyoruz. Gezegensel dünya bileşik bir dünyadır ve insandaki Benlik bileşik bir varlıktır. İkinci olarak, kimlikleri XXIV. Dünyadan gelen varlıkların , XII. Üstelik bunlar üçlüdür; ancak merkezi kısım - "Ben" olarak adlandırılır - belirsizdir. İki üçlünün etkileşiminin sonucu olan "Ben" sabit bir doğaya sahip değildir, temel doğasını gerçekleştirip gerçekleştirmemesine bağlı olarak daha yüksek veya daha düşük bir doğa ile tanımlanabilir. Böyle bir "Ben" veya Ego, yalnızca insanın değil, XXIV. Dünya yasalarına uygun olarak var olan tüm benliklerin özelliğidir.

11.30.5. Dünya XXIV'de Etkileşim

Bileşik Benlikteki etkileşim, yüksek dünyalardakinden daha karmaşıktır. Benliğin hem iç hem de dış etkileşim sorunları vardır. Diğer yasalarda olduğu gibi, bir diyagramda dört biçim gösterilebilir:

Dünya III 1 Aşkın Beyan

Dünya VI 1-3-2Evrensel Etkileşim

Dünya XII 1-3-2 1-3-2* Bireysel Etkileşim

Dünya XXIV 1-3-2 1-3*-2 1-3-2* 1-3*-2*

Dövüş Karşıtı Kaygı

teslimat

Şekil 30.5. Dört etkileşim biçimi.

Dört Etkileşim üçlüsünün her biri, Öz ve Varlığın hem içsel hem de dışsal olarak ayrıldığı bir dünyada ortaya çıkabilecek temel ilişkilerden birini belirler.

Bu dünyada 1-3-2 üçlüsü, Gerçek Benliğin evrensel dönüşüm sürecine katılmasına izin verir. Buna Katılım Yasası denilebilir. Karakter olarak tamamen temel olduğundan, Öz'ün genel İrade'ye katılmasına izin verir. Katılım Üçlüsü herhangi bir özel varoluşun ötesine geçmez ve bu onun Benlik için önemidir. XXIV. Dünya öyledir ki, Benlikler bir bütün olarak belirli bir varoluş biçimi için önceden belirlenmişlerdir, ancak gezegensel varoluş bileşik olduğu için, kader Benliğin yalnızca bir kısmını etkiler. Daha yüksek kısım belirsiz kalır ve temel karakterini koruyabilir veya mevcut formlarla birleşebilir.

Üçlünün ikinci biçimi olan 1-3*-2, Muhalefet Yasası olarak adlandırılabilir. Burada "Ben"in temel bir koordinasyon gücü yoktur ve Benliğin iki parçası dışa dönüktür. Gezegensel bir yasa olarak, Karşıtlık üçlüsü, cinsiyetlerin bölünmesi de dahil olmak üzere, Biyosferin karakteristik düalizmini belirler. Hiçbir dünyevi varlık tamamen kendisi olamaz, ancak daha yüksek bir doğrulamayı karşılamasını sağlamak için her zaman bazı dış etkenlere bağlı olmalıdır. Burada, erkek ve kadının tek başına tamamlanamayacağı şeklindeki kadim ifadenin anlamını görebiliriz - yalnızca onların birleşimiyle tam Benlik doğar. 1-3*-2 üçlüsünün merkezindeki uzlaştırma dürtüsü, temel olumlama ve olumsuzlamayı dengelemek için gerekenin yalnızca yarısını gösterebilir. Bu nedenle üçlü, gezegensel varoluşun eksikliğinin bir ifadesi olarak düşünülebilir. Bu yasanın insan yaşamında işleyişinin önemli bir sonucu da "ben"in kendi inisiyatifiyle hiçbir şey yapamamasıdır. "Ben" eksik bir varlıktır çünkü bir Varoluş seviyesinden diğerine geçmesini sağlayan temel niteliğe sahip değildir . Bu, Benlik ve Bireysellik arasındaki diğer bir temel farktır. Bireysellik esas olduğu ve var olmadığı için herhangi bir mertebeye bağlı değildir. Benlik, Varlığa bağlıdır ve özünde kendi başına asla üstesinden gelemeyeceği bir eksiklik vardır.

Buradan "Ben"in tek başına var olamayacağı sonucu çıkarılmamalıdır. Tek başına var olabilir, ancak dış eylemleri her zaman kendi dışındaki bir faktörle işbirliğini gerektirir. Bu faktör kendi doğasına uygun olduğunda, "Ben" güçlenir ve tamamen bağımsız bir varlığın özelliklerine sahip olabilir. Bunu, kozmik bir gücün desteğine sahipmiş gibi görünen sözde "kader halkı"nın hayatlarında gözlemleyebiliriz. belirli bir süre için, dış faaliyetlerini etkili ve hatta "yanılmaz" hale getirir. Yardımcı faktör işlemeyi bıraktığında - ki bu genellikle Öz'ün yenilmezlik yanılsamasına düşmesinden kaynaklanır - "Ben"in kapasitesi kaybolur ve sıradan bir insanın Tepkisel Benliğinden bile daha çaresiz hale gelir.

Dış faktörün Ben'de olmayanı tamamlaması gerektiğinden, eylemi oldukça dar sınırlar içinde sabitlenmelidir. Adaptasyon, diğer triadlar nedeniyle meydana gelebilir ve sıklıkla olmaz. Böyle bir "yönlendirici etki" yoksa, eylem nadiren ihtiyaca karşılık gelir ve bundan, Dünya XXIV'teki Varoluşu çevreleyen özel bir tür belirsizlik doğar. Eksikliğin sonucu olan olumsallığın belirsizliği, ki bu da Varlık ve Öz'ün ayrılmasının kaçınılmaz sonucudur. Tüm Evrende, Kozmik Olumlama ile Kozmik Reddi birbirine bağlayan zincirde zayıf bir halka vardır. Bu halka, Varlığın alt ve üst sınırlarından gönderilen bu Kozmik Dürtülerin, eylemlerinde en çok tükendikleri gezegenlerdir. Tüm Varlığın belirsizliği bu noktada ortaya çıkar; ve yine de Uzlaştırma Dürtüsünün maksimum tezahür yoğunluğuna ancak ve ancak burada ulaşabilir.

Tüm evren için geçerli olan tek bir insan için de geçerlidir. Gerçek Benliğin özünde, "Ben"de, insan kaderinin tüm belirsizliği yerleştirilmiştir. Karşı koyamayacağı kadar güçlü ve kavrayamayacağı kadar incelikli güçlerin eylemi arasına yerleştirilen "Ben", özellikleriyle her zaman 1-3*-2 üçlüsüne tabi kalarak, dönüştürme işini yapmaya çağrılır. ayrılık, eksiklik ve tesadüf.

Tüm gezegensel varoluş, evrensel bir madde değiş tokuşu için önceden belirlenmiştir, ancak Benliğin en yüksek kısmı, böyle bir değiş tokuşun varoluşsal biçimine dahil olmamalıdır. Katılım Yasası, Öz için önceden belirlenmiş olmayı gerektirmez, ancak Varoluş, Yüksek Benliği ve Tam Bireyselliği birleştiren katılımın içine çekilmeden önce, var olmasıyla ödemelidir. Etkileşimin üçüncü biçimi, temel olumlama ile varoluşsal olumsuzlama arasındaki bir yüzleşmedir. Gezegenler dünyasının itici gücü veya "Öz'ün Varoluş üzerindeki baskısı" olarak adlandırılabilir.

İnsan Benliğinin özünde 1-3-2* üçlüsünün kurulması, daha yüksek ve daha düşük doğalar arasında devam eden olumlama ve olumsuzlama mücadelesi yoluyla başarılır. Bu nedenle bu üçlüye Mücadele Yasası adını verebiliriz. Benliğin gerçekleşmesi için arzusu olarak kabul edilebilir. Bu çaba, Varoluşun ötesindeki şey için değildir, çünkü "Ben" üzerinde savaşır - uzlaştırıcı bir dürtü taşır. Üçlü, "Ben"in kendisini Benliğin daha yüksek ve daha düşük doğaları arasında tutmayı öğrendiği bir kendini olumlama durumunu temsil eder. Yüksek Bireysellik ile birliğe ulaşmak için "doğru bir çaba", yani Öz'ü Varoluş ile uyumlu hale getirebilecek bir mücadele olmalıdır.

Gezegensel terimlerle yorumlandığında, 1-3-2* üçlüsü, Güneş'te başlayan yaratıcı dürtüden kaynaklanan tüm dönüşümlerde kendini gösterir. Güneş sistemi boyunca, Güneş'e kendi alıcı gücünü ortaya çıkaran bir etkileşim vardır. Gezegensel dünyadaki etkileşim ve kimlik birleşerek güneş varlığının dengesi için gerekli olan "düşük seviyeli titreşimlere" yol açar. Gezegenler, çiftçinin planını gerçekleştirmek için ihtiyaç duyduğu bitki ve hayvanları yetiştirdiği bir çiftliğe benzetilebilir. Gezegenimizde, daha yüksek ve daha düşük doğa ayrılmıştır ve kendi bitki ve hayvan türleri ile Biyosferin iki faaliyeti vardır. Biri güneş modelinin bir evrimi, diğeri ise gezegenin kendisinde yer alan karmaşık bir etkileşim sistemidir.

Dördüncü üçlü - 1-3* -2* - her türden yönlendirilmemiş etkinlik üretir. Varoluş akışının hareketini sürdürdüğü, tüm var olan şeylerin amaçsız kaçınılmaz etkileşimidir. Temel Katılım Yasası 1-3-2'ye karşı olan dördüncü üçlü, Dünya XXIV'ün tüm tezahürlerinde -gezegensel, biyosferik ve insan- rahatsızlıkların kaynağı olarak düşünülebilir . Biz buna Kaygı Yasası diyeceğiz. Bu tezahürleri karakterize eden huzursuzluk ve uyumsuzluk, yönlendirilmemiş faaliyetin sonucudur; ancak çatışma, Varoluş ve Öz arasındaki daha temel bir ayrımın sonucudur. Kaygı, tüm Varlığın doğasında vardır. Kozmik kökeni nedeniyle yön bulma ve dolayısıyla uyum sağlama olasılığına sahiptir. Bu, temel gerçekliklerden birinin koşuludur - Aşkın Uzlaşma Dürtüsünün Varlığına giriş. Eğer Varoluş kendi kendisiyle barışık olabilseydi, Varlığın Asli Gerçeği ile tekrar birleşmeyi arzu etmezdi.

Endişe, Varoluşun temel kalıbın gerekliliklerini karşılayamaması nedeniyle gezegenler dünyasında ortaya çıkar. Her organik tür, gerçekleştirilemeyen büyüme potansiyellerine sahiptir. Varoluş, tüm olasılıkların gerçekleştirilmesine izin vermek için içerik olarak çok zayıftır ve gezegensel dünyada bu sınırlamalar en şiddetli şekilde hissedilir. Büyüme üçlüsü, etkileşim üçlüsüne yol vermelidir - ve bununla birlikte kaygı gelir. Dünya XXIV yasalarına tabi olan herhangi bir varoluş biçiminin durumu böyledir. Bununla birlikte, kaygı mutlaka yıkıcı değildir. Aksine, Öz ile Varlığın uyumlaştırılabileceği dönüşümün de ön koşuludur. Endişeyle birlikte katılım kapasitesi de gelir ve bu iki güç arasında mücadele ve muhalefet birleşerek gezegen dünyasını Öz ve Varoluşun uzlaştırılabileceği bir buluşma yeri haline getirir.

11.30.6. Dünya Düzeni XXIV

Sıra, Öz ve Varoluş için ortaktır. Mevcut dünyada düzeni evrensel yasalar biçiminde buluruz. Sırasıyla, dört belirleyici koşulun - uzay, zaman, sonsuzluk ve hiparksis - özelliklerine indirgenebilir oldukları ortaya çıktı.

Tamamen niceliksel bir düzen ifadesi aradığımızda, bunun 14. Bölüm'de tartışılan altı boyutlu dünya geometrisine indirgenebileceğini görürüz. Bu tamamen olgusal bir düzendir ve bu nedenle tamamen bilinebilir. Değer hususları dikkate alınırsa, düzen niteliksel bir karakter kazanmaya başlar. Bu karakter -üç katlı sistemlerin sınırlamaları dahilinde- üç Kozmik Dürtüden ve Öz ile Varoluşun ayrılmasından kaynaklanan ikililerden ortaya çıkabilecek üçlü kombinasyonları dikkate alındığında bulunabilir.

Doğa kanunları ve İrade kanunları, insan Benliğinin doğal düzen ile çatıştığı bu noktada, XXIV. Bu dünyada olaylarla (olaylarla) karşı karşıyayız. Daha yüksek dünyalarda "olay" yoktur çünkü uzay ile sonsuzluk ve zaman ile hyparxis arasında hiçbir fark yoktur. Dünya XXIV'de düzen yasaları "nesnel olarak" incelenebilir. İnsan deneyimi bağımsızlığını kaybettiğinde ve "dış dünyanın" desteğini gerektirdiğinde kaybolan bir bütünlük kalitesine sahiptirler. "Kamusal" zaman veya genel olarak zaman ile "özel" veya öznel zaman arasındaki ayrım World XLVIII'e aittir; ve aynısı diğer belirleyici koşullar için de geçerlidir. XXIV. Dünya'da Varoluşun içsel ve dışsal ritimleri uyumlu hale getirilmekte, nesnel ve öznel belirlenim ayrımından kaynaklanan çatışmalar hissedilmemektedir.

Dünya XXII'deki dört düzen biçimi, sonsuzluk, uzay, zaman ve hyparxis gibi dört belirleyici koşulla özdeş değildir, çünkü bunlar olgusal olmaktan daha fazlasıdır. Bunları, Bireysellikten doğrudan rehberliğin yokluğunda, yani Özgürlüğün yokluğunda, Varoluşun düzenlendiği İrade Eylemleri olarak düşünmek en uygunudur.

Dünya XXIV'deki dört Düzen biçimi, şekil 2'deki diyagramda gösterilmiştir. otuz. 6.

3-1-2 üçlüsü, Varoluşun birincil koşulunu, yani mümkün olanla imkansızın ayrılmasını belirler. Üçlü tamamen temel itkilerden oluştuğu için, Varoluşla ilgili değildir. Hiç şüphe yok ki, "olasılıklar deposu" olarak nitelendirilmesine tam olarak karşılık gelen ilk forma Ebediyet adını atfediyoruz.

Dünya III 3 Aşkın Uzlaşma

Dünya VI 3-1-2Evrensel Düzen

Dünya XII 3-1-2 3-1-2* Bireysel Sıra

Dünya XXIV 3-1-2 3-1*-2 3-1-2* 3-1*-2*

EternitySpaceHyparxisZaman

Şekil 30.6. Dört Düzen biçimi.

Sonsuzluk, hem gerçek olanın hem de gerçek olmayanın yerini bulabileceği basit bir Alıcılık halidir. Bununla birlikte, XXIV. Dünya'nın var olmaya mukadder olduğu için, geçiş koşullarının sonsuzluğa ve uzaya bölünmesi, XII. Dünya'da olmayan bir düzeyler bölünmesi yaratır. Bireysellik yasaları, Sonlu - yani evrensel olmayan - Varoluşun her biçimi için geçerliyse, o zaman Öz'ün yasaları, kapsamları bakımından, daha yüksek ve daha düşük doğaların bir ayrımının olduğu belirli bir varoluş biçimiyle sınırlıdır. Eksiksiz Birey'in olanakları mekan ve zamanla sınırlı değildir. Buna belirleyici koşul 3-1-2 tarafından izin verilir. Koşul ayrıldığında, zamanda sabitlenmeme kalır, ancak uzayda yerelleşme vardır. Böylece 3-1-2, aynı 3-1-2 olur, ancak 3-1*-2'den farklıdır ve şu ilişkiye sahibiz: "Varoluş Öz ile aynı ilişki içinde, Uzay Sonsuzluk ile aynı ilişki içindedir." Temel alıcılık niteliğini paylaşırlar, ancak uzay varoluşsal olarak varoluşsal doğası tarafından belirlenirken, sonsuzluk yalnızca Öz'e göre, yani birçok potansiyelin tek bir varlıkta bir arada var olmasına göre belirlenir.

Sonsuzluk, Öz'ün daha yüksek doğasını karakterize eden bir durumdur, uzay ise Öz'ün eylem alanıdır. Bu, şu formülle ifade edilebilir: "Sonsuzluk, Bireyselliğin Benlik üzerinde etkide bulunabileceği içsel alıcılıktır. Uzay, Benliğin dış etkilere tabi olduğu dışsal alıcılıktır."

Nasıl tüm potansiyeller sonsuzluk ve mekan koşulları tarafından bir düzen içinde tutuluyorsa, gerçekleşmeleri de hyparxis ve zaman tarafından düzen içinde tutulur.

Burada hem felsefi hem de psikolojik olarak son derece önemli bir ayrıma geliyoruz. "Ben" hiparşiye tabidir ve Benliğin alt kısmı zamana tabidir. "Ben" doğası gereği gerçekleşmeye tabi geçici bir varlık değildir. Bu, önceki bölümde vardığımız "Ben"in hiçbir şey yapmadığı sonucuyla tutarlıdır. Zaman içinde aktüelleşme, yani "yapma", Benliğin alt kısmının bir özelliğidir. Burada Öz'ün üç bölümünün, İrade-Varlık-İşlev üçlüsünün üç bileşenine atfedilebileceğini de hatırlamalıyız. Şimdi, Benlik ile belirleyici koşullar arasındaki bağlantıları temsil eden genel bir uygunluk şeması oluşturabiliriz.

3-1-2 3-1*-2 3-1-2* 3-1*-2*

"I" Alt Parçanın Üst Kısmı

benlik benlikleri

Geçişli Geçişsiz

Koşullar Koşullar

Sonsuzluk Uzay Hipparksis Zamanı

İşlev Olacak _

Şekil 30.7. Benlik ile belirleyici koşullar arasındaki yazışmalar.

Bu şemayı anlamak için, yalnızca "Ben" in geri dönüşleri deneyimleyebileceğini akılda tutmak gerekir. Benliğin alt kısmı, mevcut ortama otomatik olarak tepki verir ve gerçekleştirmenin yalnızca bir satırının farkında olabilir. Başka bir deyişle, Benliğin alt kısmı, hiparşiye karşı duyarsızlık ile karakterize edilir. "Ben" uykuda olduğu için dönüşün farkında değildir. İnsan deneyiminin sıradan veya öznel durumunda, iç ve dış olaylar arasındaki ilişkinin doğrudan algılanması yoktur - her şey Otomatik Benliğin özelliği olan bir tür uyku durumuna karışır. Ancak Benliğin alt ve üst kısımlarını temasa geçiren farklı seviyeler arasında bir etkileşim olduğu zaman "Ben" uyanır. Ancak ve ancak o zaman belirleyici koşulların doğrudan deneyimi başlayabilir. Bu deneyimin bir özelliği, Tepkisel Benliğin algılayamadığı özel bir boşluk ve hiparksis kalitesinin tanınmasıdır. Olayların tekrarının farkına varmaya başlayan "ben", onların anlamlarını anlamaya ve kendi konumunun önemini görmeye başlar. Hiparşik duyarlılık "Ben"de veya daha doğrusu varoluş temelinde - epigenetik faktörde merkezlenir * "Ben"in uzay ve hiparksis ile ikili ilişkisi nedeniyle edinilen özel bir özelliği, yeteneğini kullanabilmesidir. yönlendirilmiş dikkat. Bu yetenek sayesinde, "Ben", zaman içinde tek bir gerçekleştirmeye bağlılıktan oluşan Alt Benliğin sınırlamalarının üstesinden gelebilir. Bu bakımdan, Alt Benlik, XCVI Dünyasının yasalarına etkin bir şekilde tabidir ve onların işleyişinden ancak Benliğin dönüşümü yoluyla kurtulabilir.

XXIV.Dünyanın yasalarını doğru perspektife oturtmak için, onları üç tezahürle ilişkili olarak değerlendirebiliriz: a) Dünya gezegeninde, b) Biyosferinde, c) üç-doğal bir varlık olarak insanda. Birlikte ele alındıklarında, varoluşsal olarak hükmedilen altı karma üçlünün olduğu bir üçlü dünya olarak görülebilirler. Zaman, varoluşsal olarak hükmedilen Düzen üçlüsüdür. Bu analize göre, bildiğimiz şekliyle zaman, Öz'ün egemen olduğu daha yüksek Varoluş seviyeleri için geçerli değildir. Bu, yıldızlara atfettiğimiz Tam Bireyselliğin her yönden zaman dışı olduğu anlamına gelmez; ancak gerçekleştirme, varlığının birincil özelliği değildir.

Bu, şu cümleyle ifade edilebilir: "Tam Bireysellik, temel doğası gereği tarihsel değildir."

Bir model kavramı, gezegenler dünyasındaki yeni potansiyelin bir özelliği olarak alındı. Örüntü, sonsuzluğun özellikleri açısından anlaşılabilirken, varoluşsal yaratıcılık kavramı ayrı ayrı ele alınan belirleyici koşullara sığmaz, geçişli ve geçişsiz üçlülerin birleşik eylemi olarak ifade edilmelidir. Bu nedenle, belirleyici koşulların ayrılmasını gezegensel varoluş düzeyine atfetmek için olgusal bir temelde zaten iyi bir gerekçe bulabiliriz. Gezegenler model taşıyıcılar, gerçekleştiriciler, uzayda dağıtıcılar ve geri dönen varlıklardır. Güneşi bu şekilde tarif edemezdik.

Biyosfer ise hem zaman içinde tarihsel hem de ebedi bir modelin taşıyıcısı olarak kabul edilebilir. Uzayda dağıtık bir organizasyonu vardır, geri döner ve hassastır.

Üç tabiatlı bir varlık olan insan da aynı terimlerle tarif edilebilir. Böylece, dört belirleyici koşulun -bağımsız olmakla birlikte- tamamlayıcı sınırlamalar ürettiği varoluş biçimlerine göre önceden belirlenmiş bir İrade resmi elde ederiz . Bunun sonucu, kapasitede çok önemli bir azalmadır. Örneğin, bir varlığın aynı anda iki yerde olması veya aynı anda iki farklı noktadan haberdar olması artık mümkün değildir. Ayrıca potansiyel ile gerçek arasında bir ayrım vardır ve hiparşik dönüş yoluyla gerilimden kaynaklanan sınırlı bir uzlaşma olasılığı vardır.

11.30.7. Dünyada Özgürlük XXIV

Tüm dünyalarda özgürlük gizemli ve gerçektir. Tüm Varoluş, Evrimin Evrime dönüşmesini sağlayan Evrensel Üçlü 3-2-1 sayesinde Özgürlük ile doludur; böylece Kaynaktan akan her şey Kaynağa dönebilsin.

Özgürlük gizemlidir çünkü imkansızdır, yine de gerçektir. Mümkün olan ama yine de gerçek olmayan Düzen'in karşıtıdır. Gerçek ve Değeri ayırdığı için düzen gerçek değildir. Özgürlük gerçektir çünkü Olgu ve Değeri uyumlu hale getirir. Bu nedenle, evrensel Kozmik Düzen ve her yerde mevcut olan Kozmik Özgürlük uyumsuz görünmektedir. Yine de Varoluşun anlamı, mümkün olanın imkansız olanla uzlaşmasında yatmaktadır: Gerçek ve Değer. Bu nedenle Özgürlük, aynı zamanda bir yasa olmayan en yüksek Yasadır, çünkü sınırlama yoktur.

Özgürlük bütün Özlerdedir, düzen bütün varlıklardadır; ancak Hakikat'te Öz ve Varoluş birbirinden ayrılmadığına göre, Hürriyet ve Düzen uyumlu olmalıdır. Öz ve Varlığın düşüncenin nüfuz edemediği bir ahenk içinde birleştiği yüksek dünyalarla ilgili olarak bunu kabul etmek zor değil; Bireyin imkansız Özgürlüğünün Benliğin koşullu varoluşuna girebileceğine inanmak daha zordur.

İnsan Benliği için bu muamma, temel Varoluş sorununun sırrını içerir. Bu kitabın yazarı için bu, 1920'de, Düzen ve Özgürlük'ün insan yaşamında etkili bir şekilde uzlaştırılmasının acil bir gerçeklik haline gelmesine kadar otuz yedi yıl süren bir arayışın başlangıcıydı. Bu soruyu tüm derinliğiyle gündeme getirmemek, aşağı dünyaların illüzyonlarını kabul etmek demektir. Ancak soyutlamak yeterli değildir, çünkü tüm ahlaki sorunların üzerindedir. İnsanın sorumluluğu ve Tanrı'nın Her Şeye Gücü Yeteneği ile ilgilidir. Aynı zamanda evrensel hukuka olan inanç ve hukukun ötesindeki özgürlük sezgisiyle de ilgilidir.

Bu sır, doğası herhangi bir formülle ifade edilemeyen Üçüncü Uzlaştırıcı Kozmik Dürtü'nün sırrından ne daha fazla ne de daha az değildir. Herhangi bir formül ya Batı teolojisinde olduğu gibi çok kişiseldir ya da Taoizm ya da Zen'de olduğu gibi çok kişisel değildir. Özgürlük sorununun pek çok biçimde deneyimlenebilmesine rağmen, Özgürlük ve Düzen arasındaki karşıtlığı hesaba katmadıkça ve sorunun çözümünün birine tabi kılmaya çalışmakla elde edilemeyeceğini anlamadıkça, doğru bir şekilde ortaya konamayacağını kabul etmemiz yeterlidir. diğerine.

Bu sorun, bir bütün olarak insanın başka hiçbir parçası gibi Öz ile Varoluş, Gerçek ve Değer arasında duran Gerçek Benlik için en şiddetlidir. Benliğin üçlü doğası, tam bir Özgürlük üçlüsü oluşturmasını sağlar. Bu nedenle, bunlar insandaki daha düşük, insan öncesi benliklerde ortaya çıkmadıkları için gerçekten insani sorulardır. Onlarla Öz'ün çalışmasında karşılaşıyoruz, çünkü onlar ancak İrade'nin Varoluş ile Öz arasında konumlandığı XXIV. Dünya deneyimine geldiğimizde canlı bir gerçeklik oluşturuyorlar.

Dört Özgürlük biçimi şemada gösterilmiştir:

Dünya III 3 Aşkın Uzlaşma

Dünya VI 3-2-1Evrensel Özgürlük

Dünya XII 3-2-1 3-2-1* Bireysel Özgürlük

Dünya XXIV 3-2-1 3-2*-1 3-2-1* 3-2*-1*

MercySubmissionAnlamaSeçim

Şekil 30.8. Dört Özgürlük Biçimi.

Özgürlük kipleri, aşağıdaki şemaya göre aşağı yukarı Benlikle ilişkilidir:

Benliğin Yüksek Parçası, Bireysellikten kendi varoluşsal doğasıyla bağdaşmayan bir özgürlük alır. Benlik hareket etmeyi bıraktığında, Varoluşun ötesinden İlham alabilir. Bu özgürlük, Benliğin Bireyselliğe boyun eğmesiyle kazanılır.

"Ben" veya Ego, Benliğin merkezidir. Temel doğası gereği alıcıdır - bu nedenle, onu karakterize eden ikinci dürtünün köken olarak esas olduğu üçlü 3-2-1 * ile ilişkilidir. Uyandığında "görebilir". Görerek anlar ve anlayış yoluyla olumlayıcı bir güç olarak Varlığa girebilir.

Benliğin Alt Kısmı, Varoluşun sınırlamaları içinde kullanılma özgürlüğüne sahiptir. Sadece 3-2 üçlüsünde Uzlaşma Dürtüs* -1* doğada esastır. Bu üçlü, Varoluş içinde bile özgürlüğün kullanılabileceğini gösterir. Benliğin yeteneklerinde kendini gösterir. Seçme yeteneğini onun karakteristiği olarak aldık, çünkü bu yetenek Gerçek Benliğin alt tarafını eylemleri için bir sorumluluk konumuna getiriyor.

İlk ve en büyük özgürlük, İlahi İçkinlikten akan özgürlüktür; dinde Kutsal Ruh'un insan ruhundaki işi olarak görülür. Merhamet Özgürlüğü ifade edilemez çünkü Öz'ün ötesindedir ve bu nedenle işlevsel terimlerle konuşulamaz. Hiçbir varoluş kısıtlaması olmayan ilk özgürlük, İlahi Her Şeye Gücü Yeten'in bir aracıdır. "İnsan için mümkün değil, Allah için her şey mümkündür" sözünü, Zât'ta bulunan üç hürriyetin varlıkla sınırlandırıldığı, Ferdin hürriyetinin -yani Merhamet'in- sınırsız olduğu şeklinde yorumlayabiliriz. .

İkinci özgürlük, 3-2*-1, özsel bir olumlamayla sonuçlanan özsel Uzlaştırma Dürtüsü ile temasında Benliğin içinde ortaya çıkar. Tezahürlerindeki bu özgürlük, Merhamet özgürlüğüne çok benzer ve çoğu zaman onunla karıştırılır. Bireyin temel niteliğini Benliğe getirdiğini belirtmek için buna ilham, coşku diyoruz. Mükemmel Ben'de bu özgürlük her zaman mevcuttur. Aynı zamanda İlahi İradeye Teslimiyet görevi görür. İkinci özgürlüğün kalıcı olarak yerleştiği Öz kutsaldır.

Üçüncü özgürlük, 3-2-1*, Öz'deki "Ben"in uyanışıyla gelir. Bu, insan doğasının bahşettiği temel özgürlüktür. Bu özgürlük sayesinde, Benlik mevcut dünyada yaratıcı bir güç olabilir. 3-2-1* üçlüsü Özden Varlığa, Değerden Gerçeğe götürür. İnsan, 'Ben', 'Ben'in Efendisi' olarak kurulduğunda, bu Anlama özgürlüğünü kullanabilir. Anlayış yoluyla, Benlik Bireyselliğe teslim olabilir ve anlayış yoluyla, Benlik alt benliklerin hükümdarı ve dış dünyadaki sorumlu fail olur.

Dördüncü özgürlük, insanın Alt Benliğine içkindir, Varoluştaki Öz Ruhunun armağanıdır. Bu özgürlük nedeniyle, Benlik Seçim gücüne sahiptir. Eğer "Ben" uyanmamışsa, Benlik yüksek yetilerin farkında değildir ve seçimi dışa dönüktür. Ancak Alt Benlik de yönlendirilebilir ve yönlendirilebilir, böylece onun seçim gücü Bireyselliğe ulaşmaya yönlendirilebilir. O zaman seçme gücü beraberinde üçlülerin ters çevrilmesini getirebilir - deyim yerindeyse, evrimden evrime geçiş. Bu dönüşüm sayesinde, Nefs için imkansız olan - Öz ile temas - mümkün hale gelir ve Konsantrasyon Yasasının, 2-1-3 işleyişinin yolu açılır. İnsan deneyimimizde, bu eylem genellikle öznel bir isyan durumuyla ilişkilendirilir. Benliğin özündeki varoluşsal inkar, ölümlülük üçlüsünde yani 1-2*-3*'de yaşanan imkansız durumla karşı karşıyadır. Bu yozlaştırıcı eyleme yenik düşerse, Dünya X L VIII yasalarının yönettiği yıkıcı sonuçlar arasında kaybolur . Ancak patlama anında "Ben" uyanır ve yıkıcı dürtünün saçmalığını görürse, üçlü aşağıdaki şemada gösterildiği gibi sırayla dönebilir:

Seçenek

1-2* -3 1-2*-3* 3-2*-1* W-2*-1 2-1-3*

İsyan Yeteneği

Burada ne olduğu belli değil!

Şekil 30.9. Triadların tersine çevrilmesi.

Bu dönüştürme, seçme özgürlüğünün karakteristik bir özelliğidir. Bu noktada Benlik, Konsantrasyon Yasasına tabi olabilir ve eylem için çabalamak yerine, kendisine göre hareket edilmesine izin verebilir. Özgürlüğün mümkün olduğu koşulları incelemenin insanın kaderini anlamak için ne kadar önemli olduğunu gösteren bu türden pek çok örnek bulunabilir.

Mesih'in sözleriyle: "Çünkü hayatını kurtaran onu kaybedecek; hayatını Benim uğruma kaybeden onu kurtaracaktır" - Kimlik Üçlüsü 2-3-1* ile Tanrı Üçlüsü arasında bir seçim örneği buluyoruz. Konsantrasyon 2-1*- 3, ifadenin ya ortaya çıktığı ya da içinde kaldığı noktadır. Birinci durumda kendini kaybeder, ikinci durumda kendini kurtarır. Belki de Etkileşim 1-3-2* ile iç içe geçme 1-2*-3 arasında, yani dış eylem ile vicdanın sesine iç tepki arasında benzer bir seçim. Özgürlük anı geldiğinde "ben", uyacağı yasayı görebilir ve seçebilir.

Benliğin Kurtuluşu, "Ben"in Dünya XLVIII yasalarının etkisi altında olmayı bıraktığı ve Tam Bireysellik ile birleşebildiği Varoluşun dönüşümü anlamına gelir. Bu, "ölüm ve diriliş"tir, çünkü "Ben", Nefsin varlığına olan bağlılığını bırakmalı ve alt dünyaların varoluşsal biçimlerinin sağladığı desteği bulamadığı temel bir duruma dalmalıdır. İnsan kaderi yerine getirilecekse, dört özgürlüğün tümü kullanılmalıdır. Bunlar, gezegensel dünyada kurtarıcı etkilerdir.

Her üç kürede de gezegensel varoluş yardıma ihtiyaç duyar. Özgürlük Yasası, belirleyici koşullara tabi olmayan imkansız bir üçlüdür. Özgürlük, Varlığın değil, Özün bir tezahürüdür; ancak Kutsal Ruh'un Uzlaştırma Dürtüsünün özel özelliği nedeniyle Varoluşa girebilir.

Özgürlük Zarafet ve Yetenektir. Aynı zamanda bir risk ve sorumluluktur. Özgürlük tek başına hiçbir şeyi değiştirmez. Bir şeylerin değişebilmesi için İradenin güçlerinin kullanılabileceği tek yol budur.

İnsan hem varoluşsal hem de özünde özgürdür; ancak Öz'ünün özündeki "Ben" uyanana ve gerçek kaderini tanıyana kadar özgürlüğü kullanılamaz. "Ben" uyanmadan önce, yasalarını bir sonraki bölümde ele alacağımız Dünya XLVIII'de ön dönüşümler yapmak gerekir.

Bölüm 31

ŞARTLI İRADE

11.31.1. Sıradan deneyimlerimizin dünyaları

Bir kişi bir dizi polinom sistemi olarak düşünülebilir. Bir organizma olarak, birçok üyeden oluşan bir topluluktur. Bir varlık olarak dört elementten oluşan bir sistemdir: maddi, reaktif, bölünmüş ve gerçek Benlikler. Temel bir sınıf olarak, Benliği Bireyselliğe bağlayan beş katlı bir sistemdir. Tam bir uyum olarak, Dünya III'ten maddi Dünya'ya kadar yedi dünya ile ilişkili yedi terimli bir sistemdir. Bir kişiyi görüntülemenin sayısız başka olasılığı vardır; biz bunlardan yalnızca biriyle ilgileniyoruz - İradenin bir aracı olarak insanın incelenmesi.

Bir önceki bölümde, üçlü analiz araçlarını kullanarak, sıradan insan deneyiminin erişemeyeceği dünyaları ele aldık. İnsanın Gerçek Benliğinin evi olan XXIV. Gerçek Benlik kendi üçlülerini içerir ve bu nedenle kozmik öneme sahiptir çünkü kendi üçlü doğası içinde tüm kozmik yasaları yeniden üretebilir. Alt benlikler, Gerçek Benlikten farklı türdendir, çünkü hepsi aşağı yukarı dış desteğe ve varoluşsal dürtülere bağımlıdır. Şimdi bu benlikleri ve onları yöneten yasaları incelemeye dönmeliyiz.

Bölünmüş Benliğin Dünyası, Dünya XLVIII'dir. Bu, Varlığın ve Öz'ün eşit olarak dağıtıldığı "orta dünya" dır. Burada altı temel yasanın her biri, yarısı Öz'ün, yarısı Varoluş'un egemen olduğu sekiz farklı biçim alır.

Bu, altı temel yasanın her birinin tam olarak yazılmasıyla görülebilir. Bir örnek olarak, Dünya XLVIII'deki sekiz Genişleme yasasını simetrik biçimde verelim; Bunun gibi görünecek:

11111*1*1*1*

222*2*222*2*

33*33*33*33*

Şekil 31.1. Dünya XLVIII'de Kanunların Simetrisi

Diyagramın sol tarafındaki esasen hakim olan üçlülerin her biri, sağ taraftaki varoluşsal olarak hakim olan bir üçlüye karşılık gelir. Bu dünyanın, Öz ve Varlığın maksimum ayrılığının yanı sıra karşılıklı nüfuz etme ve tamamlama olasılıklarının dünyası olması gerektiği varsayılabilir.

Bölünmüş Benlik, bir ikili, yani unsurların farklı olduğu, ancak birbirleri için karşılıklı olarak gerekli olduğu iki terimli bir sistemdir. Bu benlik, döllenme anından sonra var olmaya başlarken, üç parçalı Gerçek Benlik, erkek ve dişi ilkelerinin döllenmiş yumurtada birleşmesi anında oluşur. Gerçek Benlik, insanı ayırt eder ve yalnızca Tam Bireyselliğin taşıyıcıları haline gelebilen varlıklarda ortaya çıkabilir. Bölünmüş Benlik yalnızca insanda değil, duyguları deneyimleyebilen ve farklı dürtüler olarak içgüdülere sahip olabilen duyarlı hayvanlarda da oluşur. Bölünmüş Benlik, iki faktörün etkileşiminden doğar: ebedi ve sabit olan temel model ve sürekli değişen çevrenin etkisi. Organizmada hiparşik düzenleyici vasıtasıyla birbirlerine uyum sağlarlar ama İradeyi birleştiremezler. Bu nedenle, İrade bölünmüş kalır ve Ben'de bir güç veya itici güç olarak hareket eder.

Her gerçek ikilinin güç ürettiğini zaten gördük. Bölünmüş Benlikte tezahür eden güç, libido, bilinçaltı dürtüler, art niyetler, hayvani tutkular gibi terimlerle belirtilir. Bu güç, bedenin yaşamı için olduğu kadar benliğin dışsal tezahürleri için de gereklidir. Bölünmüş Benlik durumu Bedenlenme olarak adlandırılabilir. Bölünmüş Benlik, ikili içeriği ve ürettiği güçle , Gerçek Benliğin gerekli bir aracıdır. Zayıflığı, Gerçek Benlik'te var olana benzer bir içsel uzlaşma ilkesinin yokluğunda yatmaktadır. Varoluşsal bir destek olmadan kendini gösteremez ve bu nedenle tamamen değişime, çürümeye ve ölüme maruz kalır. Bu, ölümsüzlüğe ulaşamayan "cinsel bir adam" dır. Ancak bu benlik olmadan Gerçek Benlik maddi dünya ile temasa geçemez, duyusal algılara, düşüncelere ve arzulara sahip olamaz.

Dünyanın Benliği XCVI, negatif üçlülerin varlığı ve dolayısıyla boş olaylarla karakterize edilir. Yasaları, İradenin olumlu ve olumsuz tezahürleri arasında dengelenir. Bu dünyada, üçlülerin dörtte üçü ya olumsuzdur ya da varoluşsal dürtülerin hakimiyetindedir. Buradaki Öz, İrade'nin gerçek tezahürlerini yapamaz, çünkü temel dürtülere yanıt verebilen tek parça, diğer benlikler de dahil olmak üzere dış dünyayla hiçbir bağlantıya sahip değildir. Bu nedenle ona Düzenleyici Benlik diyoruz. "Harekete geçmez", sadece "tepki verir".

Yaşamla ilgili duyarlılığın ürünü olan Tepkisel Benlik, tüm canlıların doğasında vardır. İrade biçimi her yerde aynıdır - basit bir çekim ve itme tropizmidir. İnsan organizmasıyla bağlantılı olarak, Tepkisel Benlik duyusal algılara, duygulara, düşüncelere ve diğer işlevsel insan etkinliklerine sahiptir, ancak gerçekten "insan" bir iradeye sahip değildir. Tepkisel Benliğin içeriği, duyumlar ve refleks eylemler yoluyla doğumdan önce oluşmaya başlar. Belirli bir anda üç kozmik dürtüden yalnızca birinin mevcut olduğu bir irade biçimiyle ilişkili olarak, organizmada oluşan koşullu reflekslerin veya alışkanlıkların toplamı olarak görülebilir. Kalan iki itki, her zaman Tepkisel Benliğin dışındadır. Bu nedenle, cevapları her zaman onaylama, reddetme veya zorla kabul etme şeklini alır. Böyle bir benlikte bağımsız veya "özgür" irade olamaz, kendi içeriği ve çevrenin değişen etkileri tarafından yönetilir.

bundan böyle olmaz Tepkisel Benliğin, Gerçek Benlik için yararsız bir yük olduğunu. Aksine, cevap verme yeteneği gereklidir. Tepkisel Benlik, insana, fiziksel organizmanın onsuz yaşayamayacağı duyarlılık aracını verir. İnsanın tüm doğasıyla ilgili doğru işlevi, enerjilerin dönüşümü için bir araç olmak ve insanın bitkisel yaşamını desteklemektir.

Bununla birlikte, Tepkisel Benlik yüksek benliklerle temasını kaybederse, onların işlevlerini üstlenir. Hassas olduğu için, dış dünyadan deneyimin, hafızanın, alışkanlıkların yapay içeriğini - tek kelimeyle "Hayali Benlik" veya sahte kişiliğe yol açan tepkileri ödünç alır. Varoluşsal veya olumsuz üçlülerin egemenliği altında, yalnızca Varlığın gerçekliğine inanma ve olumsuz tepkileri normal ve hatta meşru görme eğilimindedir. Böylece, Tepkisel Benlik günaha düşer ve Bireysellikten koparak, sonunda temel dünyaların, onların varlığının inkârına varır. Hizmetçi efendi olur, saz, sazın sahibi gibi davranmaya başlar. Bu şartlar altında, insan bir yanılgıya düşer ve dünyaların en aşağısının maddi güçlerinin oyuncağı olur. İzole Tepkisel Benlik bu nedenle "Hayali Benlik" olarak da adlandırılabilir.

Maddi Benlik, Tepkisel Benlikten temel olarak duyarsızlığıyla ayrılır. Şeylik düzeyinde var olur ve onun yasalarına tabidir. Maddi Benlik üçlünün birden fazla dürtüsünü iletemeyeceği için hiçbir serbestlik derecesi yoktur. Gerçek işlevi, Gerçek Benliğin dışsal tezahürleri için tamamen pasif bir araç olmaktır. İnanılmaz derecede karmaşık ve çok yönlü bir araç olarak, insan ve çevre arasındaki dış alışveriş için gereken her şeyi yapabilir. Ancak Tepkisel Benlik, Gerçek Benliğin işlevlerini gasp ettiğinde, Maddi Benlik artık gerektiği gibi kullanılamaz. Daha yüksek bir irade tarafından kontrol edilmeyen ve yönlendirilmeyen Maddi Benlik kendini otomatik olarak gösterir. Gerçek seçim veya karar verme yeteneğinden yoksun, yine de dışsal davranışta insan Özü gibi görünüyor. Zaman zaman bu şekilde tepki verme yeteneği ortadan kalkar ve Maddi Benlik, organizmanın davranışının etkin kaynağı haline gelir. Bu, bir kişinin inebileceği en düşük seviyedir.

İnsandaki üç alt benliğin veya "ruhların" işleyişini daha iyi anlamak için, XLVIII ve XCVI Dünyalarının yasalarını ve Maddi Dünyanın durumunu dikkate almalıyız. İnsan doğasının sistematiği aşağıdaki diyagramda özetlenebilir:

Dünya III Kozmik Bireysellik Bir

Dünya VI Evrensel BireysellikÇoklu Birlik

Dünya XII Eksiksiz Bireysellik Birlik

Dünya XXIV Gerçek Yüce Benlik

Öz "Ben" Üçlü Birlik

Alt Benlik

Dünya X L VIII Bölünmüş Psyche İkiliği

Öz Kişilik

Dünya XCVI Reaktif Öz Tekilliği

Maddi Maddi Kendi Hükümsüzlüğü

Dünya

Şekil 31.2. Bedenlenmiş Benliğin yedili yapısı.

Bu şema, Dünya III'ten maddi Dünya'ya kadar yedi dünyayı kapsarken, 27. bölümde, Dünya I'den Dünya XCVI'ya yedi dünyanın bir şemasını verdik. Yedi katlı sistemi, merkezi bir nokta etrafında kümelenmiş üç karşıt çiftten oluşan bir sistem olarak kabul edebiliriz. "Üç yukarıda ve üç aşağıda" genel bir simetri vardır. İradenin yapısını geliştirirken -insan tarafından anlaşılabileceği şekliyle- Bireyselliği, insanın temel doğasının anahtarı olarak merkezi bir nokta olarak aldık. Bu, Bireyselliğin üstünde ve altında üç dünya, yani Dünya I'den Dünya XCVI'ya kadar olan aralığı verir. İnsan doğasındaki iradenin tezahürüyle ilgileniyorsak, Gerçek Benlik merkez nokta olur ve döngü III. Dünyadan Maddi Dünyaya uzanır. Will'i kozmik bir bakış açısıyla inceleyecek olsaydık, Dünya VI merkezi nokta olurdu ve onun üstündeki üç dünyayı ve altındaki üç dünyayı dikkate alırdık. Ters yönde hareket ederek ve Yeryüzündeki İradeyi dikkate alarak, VI. Dünyayı yapının üst sınırı olarak almalı ve Maddi Dünyayı, ikincisinde Benlik deneyiminden yoksun olan daha yüksek ve daha düşük parçalara ayırmalıyız. Yedi terimli sistemin bir analiz aracı olarak kullanılması son derece verimlidir. Benliğin çeşitli düzeylerini dikkate almayan insan deneyimine ilişkin herhangi bir açıklama çelişkili olmaya mahkûmdur. Dahası, "bilinçli" veya "bilinçsiz" bir benlikten bahsetmek yeterli değildir, çünkü ayrım bilince - yani Varlığa - değil, İradenin çeşitli derecelerde sınırlandırılmasına atıfta bulunur.

Biz insanlar kesinlikle maddi nesnelerden daha fazlası olduğumuzu hissediyoruz. Çoğu zaman "kendimizi" tepkilerimizden ayırabiliriz. Ama "ben" kelimesinin anlamını açıklığa kavuşturmaya çalıştığımızda, onun elimizden kaçtığını görürüz. Çeşitli benliklerin doğasını tanıdıkça, deneyimlerimizin çoğunun Tepkisel Benliğimizle sınırlı olduğunu görürüz ve Özümüzün daha derin tepkilerinin ancak nadiren farkına varırız. İnsanın dört benliği, çeşitli derecelerde Varoluşa dahil olur ve varoluşsal etkilerden kaçamaz. Burada, "yukarıdakinin organize olduğu ve alttakinin düzensizleştiği"ne göre Eşzamanlılık Yasasını uyguluyoruz. Alt benlikler üst benlikleri kirletme eğilimindeyken, üst benlikler alt benliği uyanana kadar uyumlu hale getiremezler. Üç alt benliği inceleyerek, İrade analizini dünyadaki insan yaşamının günlük sorunlarıyla ilişkilendirebiliriz.

11.31.2. Bölünmüş Benlik

Üç katlı Gerçek Benlik ile ikili Bölünmüş Benlik arasında büyük bir fark vardır, çünkü ilki kendi yüksek ve alçak doğasının farkında olabilirken, ikincisi kendi ayrılığına dair hiçbir deneyime sahip değildir. Gerçek Benlikte gerçek öz-bilinç olabilir çünkü o, Öz'ün desteğidir. Bölünmüş Benlik ancak "öteki"nin farkında olabilir ve bu nedenle kendi deneyiminin dışında kalır. Bu, Dünya XLVIII'deki İradeyi sınırlayan yasaların doğasına dayanmaktadır.

Bölünmüş Benlik, daha yüksek dünyalarda bulunmayan bir riske tabidir, çünkü o, yasaların yarısının varoluşsal dürtülerle ifşa edildiği Dünya XLVIII'e aittir. Bu tür yasaların işleyişi, Benliğin dış dünyanın desteği olmadan varlığını sürdüremeyeceği bir bağımlılık durumu üretir.

Bir üçlü şeklinde inşa edilen Gerçek Benlik, kendi "kabının" sınırları içinde tam üçlüler yaratabilir. Örneğin, daha yüksek doğa onaylayabilir, daha düşük doğa reddedebilir, "Ben" uyum sağlayabilir. Bölünmüş Benliğin böyle bir "kab"ı yoktur. Bu bir ikili ve dışarıdan yardım veya destek olmadan tam bir üçlü oluşturamaz. Üç dürtüden biri her zaman dışarıdan, kendi varlığının dışından gelmelidir. Aşağıdaki durumlarda çeşitli durumlar vardır:

(a) üçüncü dürtü yukarıdan, yani Gerçek Benlikten gelir;

(b) üçüncü dürtü aşağıdan gelir, yani Tepkisel Benlikten veya

Maddi Benlik;

(d) üçüncü dürtü dış dünyadan gelir.

Bölünmüş Benlik bir ikilidir; bu nedenle, bir ilişki taşıyıcısı değil, bir güç üreticisidir. Bir kişide eksik bir iradenin varlığının psikolojik sonucu, daha sonra geri döneceğimiz dış uyaranlara olan bağımlılığıdır. Burada sadece bu bağımlılığın Bölünmüş Benliğin tezahürleriyle de ilgili olduğunu not ediyoruz. Bedenle ilişkili psiko-fizyolojik mekanizmalar aracılığıyla Reaktif ve Maddi Benlikler aracılığıyla gerçekleştirilirler. Bölünmüş Benlik, otomat üzerinde etkili olan iç kuvvetlerin kaynağıdır. Bunlar, doğal insanın tüm yaşam süreçlerinde ona rehberlik eden birincil dürtüleridir. Böylece. Bölünmüş Benlik, kendi düalizminin ürettiği güçlere bağlıdır. Dualistik doğalar arasında mükemmel bir denge kurulabilseydi, bu güçler yok olur ve Bölünmüş Benlik, Gerçek Benlikte çözülür ve İradenin ayrı bir formu olmaktan çıkıp, birleşik Benliğin ayrılmaz bir parçası haline gelirdi. Bu, bugün Dünya'da yaşayan insanlar arasında nadiren bulunan ideal bir durumdur.

11.31.3. Alt Benlikler

Tepkisel Benlik, iki tür yasa - pozitif ve negatif - Dünya XCVI'daki Ağrı durumunu belirlediğinden, ikili nitelikteki dış güçler tarafından yönetilir. Ancak bu gerçek bir ikili değildir, çünkü belirli bir anda yalnızca bir Kozmik İmpuls iletebilir. Bu, Reaktif Benliğin ana özelliğidir ve ikincisinin Benliğin genel ekonomisinde oynadığı rolü açıklar. Bu, zevk ve acı, hoşlanan ve hoşlanmayan, faaliyet ve dinlenme, onaylama ve inkar ikilileriyle insan tepkilerinin temel ikiliğinin kaynağıdır. Tüm bu tepkiler otomatiktir - yani İrade'nin sıfır işlemleridir. Bu nedenle Tepkisel Benlik, insanda "Hiçlik" veya "Hiçlik" olarak da adlandırılabilir.

Tepkisel Benlik herhangi bir zamanda yalnızca bir Kozmik Dürtü deneyimleyebilir. Olumlu dürtünün etkisi altında, kendisine karşı çıkan olumsuzlayıcı gücün farkında değildir. Bu, Maddi Benliğin otomatizmiyle kendini gösteren olumlu bir tepki yaratır. Aynı şekilde, olumsuz bir dürtü, olumsuz bir tezahüre yol açar. Bu tepkilerde bir seçim ya da karar yoktur. Burada bir kutupluluk vardır ama Öz'ün içinde yalnızca bir kutup vardır.

Tepkisel Benlik yalnızca şu ya da bu dürtünün akabileceği bir kanal olduğundan, uzlaştırma dürtüsünün eylemini yürüttüğü durumlar mümkündür. Başka bir deyişle, Tepkisel Benlik, İlahi Merhamet'e karşılık verebilir. Bunu kabul etmesiyle, Benliğin daha yüksek parçalarıyla bağlantı kurar. Normalde, Tepkisel Benlik, hiparşik düzenleyicinin hassas maddesinin derinden özümsediği alışkanlıklar nedeniyle, Gerçek Benlikte ortaya çıkan süptil tesirlere yanıt veremez. Ancak bununla "zehirlenmiş" olsa bile, Tepkisel Benlik, her zaman maddi ve manevi alemleri birbirine bağlayan hassas bir aracı görevi gördüğü için gerekli bir araçtır. Canlı organizmalarda, vücudun ebedi modeli ile elektrokimyasal mekanizmaları arasında yer alan hiperşik düzenleyicinin çalışmasıyla ilişkilidir. Tepkisel Benlik, tekilliği nedeniyle, insanın sonsuzluğa karşı duyarsızlığının ve hiparşisinin merkezidir. Gerçek bağlayıcı rolü, her zaman, Benliğin "dış" kısımlarını "iç" kısımlarından ayıran bir engel veya perdenin zıt rolü olma tehlikesiyle karşı karşıyadır. Saydam olması gereken koyulaşır; itaat etmesi gereken, hükümdarın yerini alır. Bireyselliğin itkilerini Maddi Dünyaya iletmek için ideal araç olması gereken Tepkisel Benlik, kaba çekim ve itme, onaylama ve reddetme ve bir kişinin olağan davranış kalıplarını belirleyen tüm tepkiler dizisi.

Bütün bunlar, negatif üçlülerle karakterize edilen bir dünyada, yani sıfır süreçlerin dünyasında var olmanın bir sonucudur. Reaktif Benlik hiçbir şey yapmaz, hiçbir şey yaratmaz, hiçbir yerden gelmez ve hiçbir yere gitmez. Yine de, duyarlılık ve tepki verme yeteneği ile donatılmış olarak, Gerçek Benliğin yerini alabilir ve ikincisine ait irade eylemlerini taklit edebilir.

Tecrit edilmiş, Tepkisel Benlik bir hiçtir (sıfır; bir yanılsama halindeyken, herhangi bir gerçek irade eyleminde bulunamayacağının farkında değildir ve bu nedenle kendi dünyasına "inanır"). Bu yanılsama nedeniyle, zevk ve acıya gerçek olgular olarak maruz kalır, telafi edici anları onları sıfıra indirgeyen göremez. Polariteyi sıfıra, sıfıra indirme fikri, büyük cisimlerin elektriksel nötrlüğü ile gösterilmektedir. Atomları çevreleyen yerel elektrostatik alanlar ne kadar yoğun olursa olsun, uzayda dağılmış bir dengeleme vardır ve bu da cismi bir bütün olarak tamamen nötr hale getirir. World XCVI'daki durum buna benzer. Daha yüksek dünyalarla ilişkili olmadığı için, XCVI Dünyasındaki İrade izole edilmiştir ve evrensel yasalar biçimi dışında varlıkların dönüşümünde yer almaz.

Maddi Benliğin nasıl mümkün olduğunu anlamak için tepki ve davranış arasında ayrım yapmalıyız. Tepkisel Benlik, belki de canlı vücudun düzenleyici mekanizmasıyla ilişkili hassas bir komplekstir. Zamanla gerçekleşen ve duyarlı düzenleyici ile dış dünya arasındaki etkileşimin taşıyıcısı olan fiziko-kimyasal kompleks duyarlı değildir. O, eşya dünyasında bir "şey"dir. Bu, İrade'nin mekanizmada işlemesini engellemez, çünkü İrade'nin her yerde, var olan her şeyde mevcut olması gerekir. Şimdiye kadar, dürtülerin ya Dünya III'ten - temel ya da Dünya VI'dan - varoluşsaldan kaynaklandığı üçlüleri ele aldık. Ancak, temel kaynaktan iki veya daha fazla adımla ayrılmış dürtüler de olabilir - ve bunlar Maddi Dünyanın içeriğinin büyük bir bölümünü oluştururlar. Gerçek hile durumunda mekanizma aracılığıyla iletildikleri için "maddi tesirler" olarak adlandırılabilirler. İrade, hassas düzenleyici dışında vücudun asıl mekanizmasıyla ilişkilendirildiğinde, buna Maddi Benlik diyoruz. İrade kipine uygulandığında bu kendi içinde çelişkili görünebilir ve aslında öyledir, çünkü İrade var olmadığı için maddi olamaz. Ancak insan davranışları, insanın diğer benliklerle teması olmayan bir duyarsızlık hali içinde olabileceğini göstermektedir.

Kronik olarak bu durumda olan bir kişi, Maddi Benliğin hakimiyetindedir. Öz'ün varlığının maddi bir nesnenin varlığından farklı olmadığı bir durumdur: insan özünden kopmuştur ve Öz'ün daha yüksek bölgelerinde uykuda kalır.

"Özsüz Varoluş" derken, temel bütünden izole edilmiş bağımlı bir parçanın kaderi anlaşılmalıdır. Hiçlik, Özgürlük Yasası müdahale etmeyi bıraktığında Tepkisel Benliğin içine düştüğü sistemin "ölü merkezi"dir. İnsandaki çeşitli İrade seviyeleri "fiilen" birbirinden izole edilmiştir, ancak daha yüksek tesirlerin alt dünyalara inebileceği kanallar vardır.

Bu nedenle, World XCVI temel dürtülerden neredeyse tamamen kopmuş olsa da, içinde özgürlüğün kalıntıları mevcuttur. Bu bir boş dünyadır, ancak yalnızca görecelidir. Enerji dönüşümlerinin tam hiçliği, yalnızca iki güçlü parçacıkların hilenin sıfır güçlü farklılaşmamış temel durumundan tek güçlü parçacıklar aracılığıyla ortaya çıktığı Atomlar Dünyasında elde edilir. Her dünyayı, onu takip eden dünya ile azalan sırayla karşılaştırdığımızda, varlıkların tabi olduğu kısıtlamalarda keskin bir artış görüyoruz. Sıradan deneyimlerimizin "normal" Dünya XLVIII'i ile karşılaştırıldığında. XCVI dünyası, "saçmalığın" sınırına ulaştığı bir dünya gibi görünüyor. Onu özgür bir birey olarak insan açısından ele alırsak, bu tamamen doğrudur; ama öz-farkındalık yeteneğine sahip varlıkların yavaş tezahürü perspektifinden bakıldığında. Dünya XCVI, mekaniklik ve bilinç arasındaki temas noktasıdır. Dünya XCVI, dünyaya bağlı Benlikte Uzlaşma Dürtüsünün tezahürünü mümkün kılan en büyük ıstırabın sahnesidir.

Bir tür kötülük olarak kabul edilen ıstırap, zevk-acı ikilisinin kaybolmayan iki bileşeninin karşılıklı izolasyonundan doğar. Mevcut acı, uzay ve zamanın uzak bir bölgesinde izole edilmiş olabilecek karşılık gelen hazdan bağımsız olarak değerlendirilir; kurtarılmamış bir olumsuzluk durumu gibi görünüyor. Aynı şekilde kötülük, gerçek ve hayali faaliyetlerin ayrılmasının bir sonucudur; her hayali "iyi" eylem, "kötü" olarak deneyimlenen karşılık gelen bir eyleme yol açmalıdır. "İyi" eylem hayali bir üçlü olmasına rağmen, karşılık gelen "kötü" eylemin gerçek sonuçları vardır. Böylece, yüksek dünyalarda kötülük olmamasına rağmen, "nesnel kötülük" mümkün hale gelir.

Böylece, zevk ve acının null-World XCVI'ya ait olduğu paradoksal bir duruma sahibiz. Reaktif Benlik her zaman sıfırdır; ve yine de hem zevk hem de acı ayrı ayrı deneyimlenebilir ve bu deneyim sadece bir yanılsama değil, tıpkı diğerleri gibi bir olgudur. İradenin "kötü" tezahürleri, bir kayıp ve hayal kırıklığı duygusu yaşadığımız tezahürlerdir. Bu kadar çok dünyevi ıstırabın yararsızlığının bir yerde ve bir şekilde bazı olumlu değerlerin yaratılmasıyla telafi edilmesi gerektiğine seve seve inanırdık. Basit örnekler, bu tür telafilerin boş dünyada nasıl gerçekleşebileceğini göstermektedir. Parası olmayana yüz lira borç verilir. Zevk alıyor ama sonra ödemesi gerekiyor ve bunun için acı çekmesi gerekiyor. Sonunda yine tek kuruşsuz kalır. Çark tam bir daire çizdi - sıfır sıfıra döndü; ancak bu süreçte kazanılan deneyim kaybolmaz. "Ölüme biraz daha yaklaşan" fiziksel organizma üzerinde izini bırakır. Ayrıca hafızada, yani "ben" de izler bıraktı ve belki de uyanma şansını artırdı. Durumun hiçliği, Ben'de iki karşıt iradenin mevcudiyetinden kaynaklanır - XLVIII. Bir araya geldiklerinde, Dünya XCVI'da bir hükümsüzlük durumuna yol açarlar. Hiçlik olarak Tepkisel Benlik, olumsuz üçlülerin telafi olmaksızın var olabileceği yanılsamasından kaynaklanan doğal olmayan bir durumdur. Bu yanılsamanın bir sonucu olarak, Tepkisel Benlik, varoluşsal ve temel dürtüleri ayırt etme yeteneğini kaybeder. Bununla Benliğin daha yüksek parçalarından kopan Tepkisel Benlik, hiçlik, hiçlik haline gelir. Tepkiyi yeniden kurmak için, Tepkisel Benlik, Gerçek Benliğin İradesine hizmet eden hassas bir araç olarak gerçek rolüne geri dönmelidir.

11.31 . 4. Alt dünyalarda genişleme

( I ) Dünya XLVIII'de Bağımsız ve Bağımlı Evrim

Bağımlılık ve bağımsızlığın karşılıklı olarak dışlanmasının temel özelliği, Dünya XXIV'ün üçlülerinin iki diziye ayrılmasıdır: biri genel bir kozmik öneme sahiptir, ikincisi yalnızca belirli durumlara uygulanabilir. Hiçbir "Kozmik Bağımlılık" olamaz, dolayısıyla Varoluşta başlatılan tüm tamamlanmamış üçlüler ayrı Benliklere atıfta bulunmalıdır. Bölünmüş Benliğin Gerçek Benliği tarafından iletilen Dört Genişleme üçlüsü, aşağıdaki şemada tasvir edilebilecek bağımsız ve bağımlı formlara yol açar:

Dünya III 1 Aşkın Beyan

Dünya VI 1-2-3Evrensel Genişleme

Dünya II 1-2-3 1-2-3* Bireysel Yaratıcılık

Dünya XXIV 1-2-3 1-2*-3 1-2-3 * 1-2*-3*

Dünya XLVIII 1-2-3 1*-2-3 1-2*-3 1*-2*-3 1-2-3* 1*-2-3* 1-2*-3* 1*-2 *-3*

Yaratıcılık Büyüme Genişleme Nesil ve Nedensellik

Şekil 31.3. yaratıcı eylem modları.

Bu şemada, aşağıda olduğu gibi, her bir üçlüye kesin bir anlam vermek için hiçbir girişimde bulunulmamıştır; bunun yerine özden varoluşsal biçimlere doğru genel bir hareket belirtilir. Genişlemenin Esas Yasası, 1-2-3, Yaratıcılık, varoluş yasası, 1*-2*-3*, Nedensellik olarak adlandırılır. Öz ve Varoluş arasındaki ayrım göz ardı edildiğinde, yaratıcılık ve nedensellik özdeş süreçler gibi görünür.

Burada, Dünya XXIV'ün üçlüleri için olduğu gibi aynı ayrıntılı analizi yapmak gerekli değildir. Yorumlamanın anahtarı, Bölünmüş Benliğin dualizmidir. Yöntemi açıklamak için bir örnek yeterlidir. 1-2-3* ve 1*-2*-3* triadlarını karşılaştıralım. İlki, tüm bireysel varoluşta biçim ve işlevi düzenler, bedenlenmiş benliklerin hem içinden hem de dışında işleyen bir kalıp taşıyan yeti. 1-2-3* üçlüsü, Varoluş aracılığıyla kendini gösterir ve temel üçlü 1-2-3'te tezahür eden "Tanrı'nın Gücü"nden ayırt edilmelidir. 1*-2-3* çiftimizin ikinci üçlüsü özel bir neden-sonuç eylemidir. Üçlünün algılama dürtüsünün temel doğasının gösterdiği gibi, kökeninin temel modelini tutan soma üzerinde hareket ederler. "Vicdanla öğretmek" yerine "tecrübe ederek öğretmek" var. Sebep ve sonuç üçlüsü aracılığıyla, Benlik kendisini varoluş koşullarına uyarlamaya mecburdur.

Örneği devam ettirerek, iki üçlünün, 1-2-3* ve 1*-2*-3*'ün, abs hoc yaratılış teorileri ile doğal seçilim teorilerini nasıl uzlaştırdığını ele alabiliriz. Türlerin kökenine ilişkin "fundamentalist" ve "Darwinci" fikirlerden daha uzlaştırılamaz bir biçimde karşıt görüşler hemen hemen yoktur. Ancak iki üçlünün benzerliğini ve farklılığını düşündüğümüzde, her iki eylemin de gerekli olduğunu görebiliriz : biri Öz'de, diğeri Varoluş'ta başlar. Ortak eylemleri sayesinde, Dünya'daki tanıdık yaşam dünyası ortaya çıktı.

1-2*-3 ve 1*-2*-3 üçlülerinin böyle bir analizi, insanda cinselliğin yaratıcı eylemine yönelik iki karşıt tutumu uzlaştırabilir. Hem temel cinsiyet hem de varoluşsal cinsiyet, Bölünmüş Benliğin yaşamında bir rol oynar. Birincisi, Gerçek Benliğin uyanışına götürürken, ikincisi onu dünyevi varoluşa zincirleyen zincirdir.

(II) Negatif İmgelem Yasası -(1-2-3)

World XCVI'da sekiz negatif genişleme yasası vardır. Hepsini dikkate almak için, yalnızca insana uygulandığında bile, insan anlamsızlığının tüm yelpazesinden geçmek gerekir. Ancak, kozmik yaratıcılığın temel yasası 1-2-3'ün reddi olan yalnızca en sinsi olanı ele alacağız. Bu, gerçek olmayanın gerçek olanla değiştirilmesinden oluşan Hayal Gücü Yasasıdır - (1-2-3).

Hayal gücü negatif bir genişlemedir. Bunun sonucu, tüm olasılıkların tersine çevrilmesidir. Gerçekleşmesi gereken şey, potansiyel bir durumda kalır; potansiyelde tutulması gereken şey, gerçekleşmede kaybolur. Alan kısıtlamaları göz ardı edilir, geri dönüş olasılıkları gerçekleşmeden kalır.

Öznel hayal gücü, Hiçlik iradesinin karakteristik biçimidir. Bir insanın hiçbir parçası hayali bir üçlü içinde yaşayamaz. Hiçlik, pozitif ve negatif üçlüler arasındaki ayrıma kördür. Bu sanrı halidir.

Hayal gücü genişlememekle aynı şey değildir; daha ziyade, özü olmayan bir genişleme görünümüdür. Reaktif Benlik, hayali olandan maddeyi ayırt etmeyen, "havada kaleler inşa eden", olabileceklerin içinde yaşayan ve farklı yönlerden meydana gelen gerçek dönüşümlerle bağlantısını yitirdiği bir hiçlik durumundadır.

Negatif üçlüler, hayal gücünün genişleme üçlülerinin tüm biçimsel özelliklerine sahip olduğuna dikkat çekilerek daha iyi anlaşılabilir. Bir ifadeyle başlar - bir ilgi veya arzu dürtüsü, hatta bir eylem planı veya modeli. Bu kendi kendini yenileyen bir süreçtir: Bir kez başladı mı, onu besleyen çağrışımlar ya da rüyalar olduğu sürece devam eder. Pasif durumdaki hiçlik, gördüğü rüyalardan etkilenir ve onları değiştirmeye gücü yoktur. Bu nedenle, biçim kesinlikle 1-2-3 üçlüsüne karşılık gelir, ayrıca tüm dürtülerin temel bir görünümü vardır ve temel olmayandan oldukça farklı olan sözde-temel olarak adlandırılabilir.

Hayali aktivite, Gerçek Benliğin "Ben" inin yerini alarak, iç dünyaları neredeyse her zaman Hiçlik ile dolu olan insanların yaşamlarında büyük bir rol oynar. Hayali üçlüler büyük ölçekli olayları devralabilir. Bu, yaratıldıkları görevleri giderek daha az yapan ve sonunda iyilik adına kötülüğü sürdürmek için devasa mekanizmalar haline gelen organizasyonların büyümesinde görülebilir.

Olumsuz üçlüler yalnızca "belirli bir bakış açısından" ortaya çıkar. Bu açıdan, kozmik kümede ayrılmayan eğri-paralel sözde Öklid geometrisine benzerler, ancak bileşenleri başlangıca yansıtıldığında sonlu bir sapmaya sahiptir. Olumsuz üçlüler, Nullity tarafından "gerçekler" olarak algılanır, ancak uyanmış "ben" bunların hiçbir sonucu olmadığını görür. Bu, önemsiz oldukları anlamına gelmez, çünkü diğer dünyalardaki durumları etkileyen üçlülerin başlatılmasına yol açabilirler. Örneğin, tüm Benlik kendini Hiçlik'in hayali faaliyetinin sonuçlarını kabul etmeye zorlanmış bulur. Hükümsüzlük çeki imzaladığında, Öz ödemelidir; ciddi sonuçlar varsa, "Ben" ile Gerçek Benlik bile buna dahil olabilir. Yalnızca Bireysellik, Varoluştan bağımsız olarak, Hiçliğin neden olabileceği sıkıntıların menzilinin dışındadır. Eşzamanlı Örgütlenme ve Örgütlenmeme Yasasının talihsiz sonuçları bunlardır.

Bir insanın hayatında, hayali faaliyetin sonucu olan birçok durum vardır. Benliğin etkileyemeyeceği pek çok üçlü vardır; ancak Nullity, onları değiştirme gücüne sahip olduğunu hayal edebilir. İnsan yeteneğinin sınırlarını anlamadan başlayan reform ve iyileştirme hareketleri, kısa sürede Hiçliklerin etkisi altına girer. Sonra yel değirmenleriyle dövüşmenin veya körlerin körlere önderlik ettiği komik bir gösteri sunarlar.

on bir. 31. 5. Alt dünyalarda konsantrasyon

( I ) Dünya XLVIII'de Bağımsız ve Bağımlı Evrim

Sekiz Konsantrasyon Yasası aşağıdaki şemada gösterilebilir:

Dünya III 2 Aşkın Alıcılık

Dünya VI 2-1-3Evrensel Konsantrasyon

Dünya X II 2-1-3 2-1-3* Bireysel Gelişim

Dünya XXIV 2-1-3 2-1*-3 2-1-3* 2-1*-3*

Dünya XLVIII 2-1-3 2*-1-3 2-1*-3 2*-1*-3 2-1-3* 2*-1-3* 2-1*-3* 2*-1 *-3*

Evrim Tepki Konsantrasyon Çabalayan Nesil Edinme

Şekil 31.4. Konsantrasyon Modları.

Burada Konsantrasyonun temel yasası olan 2-1-3, Evrim olarak adlandırılır, bu sayede Benlik Bireysellik ile birleşebilir. Varoluş yasası 2*-1*-3*'e, Öz'ün kendisini değil sahip olduğu şeyi arttırdığı dışa doğru genişleme süreci olan talep denir. Edinme yoluyla, Bölünmüş Benlik, dış destek arama dürtülerini tatmin eder, ancak içsel olarak fakir kalır. Evrim yoluyla Öz, "Ben"in uyanmasına yardım edebilir ve ardından kaderini gerçekleştirmek için "Ben"in mücadelesine katılabilir.

İki karışık üçlü arasındaki farkı göstermek için yine bir örnek ele alacağız - bu kez 2-1-3* ve 2*-1-3* üçlüleri. . . Bu gerçekten kendiniz olma arzusu - kaderinizi kabul etmek ve onu gerçekleştirmek. İkincisi, bir şeyin ne olduğunu değiştirme arzusudur: Öz'ün farkına varma arzusundan çok, Varoluşun değişmesi. Her iki üçlü de özünde temel bir olumlamaya sahiptir, gerçek evrim yasalarıdır ve seviyede gerçek bir değişiklik getirebilir; ancak ilki, Bölünmüş Benliği Gerçek Benlik ile uyumlu hale getirebilecek temel bir dürtüden kaynaklanıyorsa, o zaman ikincisi, köken olarak varoluşsal olduğundan, Bölünmüş Benliği yalnızca varoluşsal ortamıyla uyumlu hale getirebilir. İlki, bedenlenmiş varoluş koşullarından kurtulma mücadelesi olarak tanımlanabilir; ikincisi - bu koşulları kendileri iyileştirme arzusu olarak. 2-1-3* üçlüsü, Benliğe yukarıdan ulaşan bir dürtüyle başlarken, 2*-1-3* üçlüsü, Bölünmüş Benliğin kendi bağımlılığından duyduğu tatminsizlikle başlar.

Bölünmüş Benlik, üçlü başlatma için kendi dışındaki dürtülere bağımlı olduğundan, Reaktif Benliğin zevk arzusu veya acı korkusu gibi daha düşük güçlerinin etkisi altına girme eğilimindedir veya diğer benliklerin etkisi altına girer. . Bölünmüş Benlik, kendisinden daha yüksek bir seviyede ortaya çıkan güçlerin etkisi altına girebilir ve konsantre olma eğilimi ile bunların yardımıyla bir dizi eylemde bulunabilir. Bu şekilde, kişilik ve Psyche arasında normal bir tamamlayıcı ilişki kurulabilir, bu sayede her ikisi de - en azından kısmen - dualist eğilimlerden kurtulur ve gerçekliği, yani Öz ve Varoluşu gerçek anlamlarıyla görmeye başlayabilir. Kişilik daha sonra temel değerleri aramaya başlayabilir ve böylece Dünya XXIV'ün Gerçek Benliği ile iletişim kurmanın yolunu bulabilir. Bununla birlikte, Bireysellik ile ilgili olarak Bölünmüş Benliğin olumsuzlayıcı rolü er ya da geç görünür hale gelir ve mücadele o zaman Bölünmüş Benlikten Gerçek Benliğin "Ben"ine çevrilir.

Kişiliğin yoğunlaşma çabası üçlüsünde olumlayıcı bir unsur olarak rolü yalnızca geçici olabilir. Bağımlı doğası nedeniyle, bir araç olmaya mahkumdur. Bir araç ancak doğru kullanıldığında değerli olabilir. Benliğin uyanışından önce, yalnızca Bölünmüş Benliğin daha yüksek bir seviyede ortaya çıkan güçlerin etkisi altına giren kısmı bir araç olarak kullanılabilir.

Karışık üçlülerin eyleminden, gerçeği aramaktan kişisel başarı ve başkaları üzerinde hakimiyet arzusuna kadar çeşitli konsantre arzu tonları ortaya çıkabilir. Bu tür karışık üçlülerin incelenmesi, insan psikolojisinin anahtarıdır. Tüm duyarlı yaşam, birlik arayışına girer. Bu, insan ve Evrendeki tüm yaşamlar için ortak olan bir durumdur, ancak onu bir bütün olarak incelemek için, Kişinin Öz'ün doğasını, özellikle Dünya XCVI'yı insan olmayan formlarda düşünmesi gerekir. Bu, dünyevi güçlerin İrade'nin tezahürleri olarak incelenmesini gerektirir, değerli bir konu, ancak mevcut amaçlarımızın ötesinde.

(II) Kendine tapma veya narsisizm -(2-1-3)

Benliğin elde edebileceği en yüksek ve en saf konsantrasyon üçlüsü, onun Evrensel Bireysellik ile kaynaşmasıdır. Onun olumsuzlanması, Reaktif Benliğin saf varoluşa inişidir. Konsantrasyonun tüm üçlüleri birlik için çabalıyor. Tamamen varoluşsal olan 2*-1*-3* üçlüsü, Edinme Yasası bile, mülkiyet ve gücün maddi birliğini yoğunlaştırma arzusudur. Negatif üçlülerde, konsantrasyon çabası kalır, ancak Maddi Benliğin dışsal görünür varlığına yöneliktir. Bireysellik yerine Hiçlik, sıfır üçlüsünün gerçek olmayan bileşeninde yansıdığını gördüğü varlığa duyulan çekimin büyüsüne kapılır. Varoluşa dahil olmayan Bireysellik, yalnızca kendi deneyimi içinde işleyen güçlerin farkında olabilen ve olumsuz üçlüleri gerçek olarak gören, olumlu karşılıklarını algılayamayan Tepkisel Benliğin kapsamı dışındadır.

Kendine saygı duyma dürtüsü, kendisini gerçekte olduğu gibi tanımayı reddeden her Tepkisel Benliğe etki eder. Bu dürtüye itaat ederek, daha yüksek tepki verme potansiyelini kaybeder; ortaya çıkan duruma bazen narsisizm denir. İradenin garip ve korkunç bir tezahürüdür; Hiçlik gerçek olmayanı aradığı ve gerçek potansiyellerinden yüz çevirdiği için, dış gözlemciye saçmalığın bir yönü olarak görünür.

Narsisizm veya negatif konsantrasyon birçok şekilde olabilir. Merkezi üçlü, -(2-1-3) tüm temel dürtülerin olumsuzlanmasıdır. Bu, Maddi Benliğin kötülüğün kökü olan "Sahte İçsel Tanrı"ya bir yakarışıdır - yani kendi kaynağını inkar eden bir ifadedir. Kendine saygı durumunda, vicdanla tüm temas kesilir ve Öz'e hayat veren evrimsel dürtülerin akışı kesilir. Negatif konsantrasyon yaşayan ölümdür. Benliğin yerini alan Maddi Benliğin ne yeteneği ne de kullanımı vardır, ancak sürekli olarak boş üçlülerin etkisi altında hareket eder. Maddi Benlik bedene bağlı kaldığı için, egoizm fikrine dahil olan çeşitli yanıltıcı konsantrasyonları içeren dışa dönük tezahürler ortaya çıkabilir.

Bedenlenmiş Benliğin tüm günahları arasında, temel egoizm kefareti en zor olanıdır, çünkü evrim biçimine sahiptir, ancak içeriğine sahip değildir. Eyleme dönüştürülen kendine tapınma, Öz'ün lehine görünen bir sonuç üretebilir. Bu yüzden buna "başarı" denir. İnsan deneyiminde, genellikle güçlü ve bağımsız görünen, ancak ölümden korkan "başarılı önemsizler" vardır. Reaktif Benliğin taşıyıcısı, hiparşik düzenleyici, bedensel organizmadan daha az ölümlü değildir ve yalnızca Gerçek Benliğin bir aracı olarak değerli olabilir. Ancak Maddi Benlik bunu kabul etmek istemez ve kendi faniliğine dair düşüncelerden kaçar, öyle ki narsist arzu "yaşayan ölüm" niteliğine sahip faaliyetlere yol açar. Bedensel bir organizmanın yaşamı boyunca, böyle bir Hiçlik yetenekleri kullanabilir, ancak öyle bir şekilde ki, her eylem bir şekilde karşıt tarafından sıfıra dönüşür. Kendine saygının kaçınılmaz sonucu olan intikamın anlamı budur.

Diğer tüm negatif konsantrasyon üçlüleri de, Benliğin varlığını değişen derecelerde etkileyen kötü sonuçlar doğurur. Dünya XLVIII üçlüsünde olduğu gibi aynı analiz yöntemini uygulayarak yorumlarını geliştirmek zor değil.

on bir. 31. 6. Alt dünyalarda kimlik

( I ) Bağımsız ve bağımlı kimlik

Gerçek Benlik doğuştandır; Öz'ün enkarne olduğu şeydir. Bu anlamda, koşullara bağlı değildir. Bölünmüş Benliğin Taşıyıcısı, döllenme anından itibaren harekete geçen iç ve dış güçlerin etkisi altında yabancı maddelerden oluşur. Bu nedenle "bağımlı bir varlıktır". Kimliği bileşiktir; Dünya XLVIII kimliğinin sekiz üçlüsünün sonucudur ve her birinde İrade yetileri ile onların kullanımı arasındaki ilişki farklıdır. Bölünmüş Benlik tam bir varlık olmadığı için varlığı, içindeki Gerçek Benliğin varlığına bağlıdır. Ayrıca, World XLVIII'ün dualistik istisnaları nedeniyle kimliğin çeşitli sınırlamaları vardır. Bölünmüş Benlik homojen değildir ve Kişilik, karşıt ve çok sınırlı kapasitelere ayrılma eğiliminde olan farklı İrade biçimlerine sahiptir.

Bu nedenle, Dünya XLVIII'deki kimlik çalışması, tasarımımızın ötesinde, insan psikolojisi ve fizyolojisinin ayrıntılı bir şekilde ele alınmasını gerektirir. Bu nedenle, sadece yorumlama ilkelerine işaret edeceğiz.

Ele alınan kimliğin yapısı aşağıdaki şemada gösterilmiştir:

Dünya III 2 Aşkın Alıcılık

Dünya VI 2-3-1 Evrensel Kimlik

Dünya II 2-3-1 2-3-1*Bireysel

Kimlik

Dünya XXIV 2-3-1 2-3*-1 2-3-1* 2-3*-1*

Dünya XLVIII 2-3-1 2*-3-1 2-3*-1 2*-3*-1 2-3-1* 2*-3-1* 2-3*-1* 2*-3 *-1*

Bireysellik Bağımsızlık Kendini Somutlaştırma Bağımlılık Soma

Şekil 31.5. Kimlik Modları.

İki aşırı üçlü, Self ve Soma olarak adlandırılır. Bu, "Öz" sözcüğüne ne anlam yüklediğimizi eskisinden daha dikkatli bir şekilde düşünmeyi gerekli kılıyor.

Her Ben, düzeyi ve doğası ne olursa olsun, Öz ile Varoluş arasında bir halkadır. Bu Will'in taşıyıcısı. Ancak Gerçek Benlik, en azından potansiyel olarak bağımsız bir araçtır, oysa tüm alt benlikler kısmi veya bağımlı araçlar veya daha iyisi araçlardır. Benlik, İradenin yeteneklerini kullanabilen mevcut bir varlıktır. Her Benlik, varlığının sınırları dahilinde tüm dünyaları birbirine bağlar. Dünyanın Benliği XLVIII, Bölünmüş Benliğin Öz'ün yüksek ve alt kısımlarıyla gerçek birliğinden biraz daha fazlasıdır. Her biri kendi dünyasının yasalarına tabi olan farklı parçalar vardır ve aralarındaki bağlantı yalnızca olgusaldır. Varlığa bağlı ve düalizmle körleşmiş bir kişilik, parçası olduğu Tam Benliğin yüksekliğini ve derinliğini hayal edemez. Dünyayı sadece kendi seviyesinde görüyor ve daha fazlasını görme yeteneği yok. Böylece Benliği, Bölünmüş Benlik tarafından bilinmeyen bir varlığın kozmik durumu olarak görebiliriz.

Diğer uç ise tamamen varoluşa bağlı ve hiponomik düzenin süreçleriyle ilişkili olan Soma'dır. Bir kişinin görünen kimliği, fiziksel organizma, davranış kalıpları, duyusal algısı, refleksleri ve fonksiyonel aktivite kompleksleri ile ilişkilidir. Bu kimlik olgusaldır, ancak durumu öz Benliğinkinden farklıdır. İkincisi, yalnızca nesnel olarak olgusaldır. Bu iki uç arasında, Bölünmüş Benliğin karmaşık doğasını oluşturan çeşitli kimlik tonları vardır. Her kimlik, kendine özgü bir özgürlük derecesine sahip olan bir İrade biçimidir. Örneğin, 2-3*-1 üçlüsü ile temsil edilen istemli dikkat yeteneği, Benliğin en yüksek üçlüsüne karşılık gelir. Aynı üçlünün varoluşsal formu olan 2 * -3 * -1, Reaktif Benlikten başlangıçlar üretir. Burada deneyde varoluşsaldan aynı formun temel üçlüsüne geçişi görebilirsiniz. Geçiş, ne dış davranışta ne de deneyimin içsel içeriğinde hiçbir şeyin değişmediği, ancak gerçekten önemli bir şeyin gerçekleştiğine dair koşulsuz bir kesinliğin olduğu bir özgürlük anına bağlıdır . Bu "olay", 2*-3*-1 üçlüsünü başlatan varoluşsal olumsuz dürtünün 2-3*-1 üçlüsünün temel dürtüsüne dönüşmesidir. Bu özel bir olay türüdür, çünkü uzay değildir. -zaman, ama eşzamanlı.

(II) Korku veya Negatif Kimlik -(2-3-1)

Pozitif kimlik, kişinin kendi temel kalıbına uygun olarak var olmasıdır. Saf özsel kimlik, Benliğin Varlığın nihai gerçekliğini elinde tutmasıdır.

Negatif kimlik "esas olarak var olmama"dır. Bunun anlamı: bir şeyin olmadığı şey olmak, diğer kısmı bir şeyin olduğu şey olmak olan sıfır üçlüsünün hayali bir bileşeni olarak. Bir şeyin olduğu şey olmanın aksine, bir şeyin olmadığı şey olmak, yok olma tehdididir. Bu İrade durumuna Korku denir. Kendini yok etmenin dehşeti, tüm korkuların köküdür. Negatif özdeşlik yasasının etkisi altındaki Maddi Benlik, sürekli olarak kendi yokluğunun hatırlatıcısıyla karşı karşıyadır. Gerçekle yüzleşmenin kendi hiçliğiyle yüzleşmek olduğunu yarı yarıya anlıyor. Yarı-anlama durumu korkunun özüdür. Bu, sonsuz Varlık karşısında sonluluğuyla yüzleşen Kozmik kimliğin olumsuz yönüdür. Sonuncusu, nihai Varlığı düşünürken büyük ve küçük tüm mevcut benlikleri kucaklayan saygılı Huşu'dur. Maddi Benlik bu duruma ulaşamaz ve bilinmeyene karşı yalnızca bölünmüş bir korku durumu yaşayabilir.

Korku, Tepkisel Benliğin kendine zarar verme eyleminin köküdür. Uyarılma, şüphe, kıskançlık, öfke, kibir ve açgözlülük gibi karışık kimlik üçlülerinin diğer olumsuz biçimleriyle ilişkilidir. Korku kimliğin reddidir, bu yüzden her şeyi sahte isimlerle çağırır. Korku, dostları düşman, düşmanları da dost gibi gösterir. Korku iyiyi kötü, kötüyü iyi gösterir. Maddi Benlik sürekli olarak kendi "asli yokluğunu" göstermekten korkar. Bir maskenin arkasına saklanıyor bu onun tüm korkularının bir yansımasıdır.

Korku çalışması bize olumsuz üçlüler hakkında çok şey öğretebilir çünkü bu, hayal gücü veya narsisizm kadar anlaşılması zor değildir. Deneyimimize savurganlıktan daha yakından girer. Korkuyu ele aldığımızda, onun bir işlev olmadığını çok geçmeden keşfederiz. "Korkmak", düşünecek, hissedecek ya da bedensel hareketler yapacak bir şey değildir. Bütün bunlar korkunun etkisi altında olabilir ama korkunun kendisi değildir. Korku bir bilinç durumu ya da bir varlık modu değildir. Korku bilinçli veya bilinçsiz olabilir; bu bakımdan İrade'nin diğer herhangi bir eylemi gibidir. Korku ve kimlik üçlüsü arasındaki bağlantı, onun yerini anlamanın anahtarıdır. Özellikle içgüdüsel veya otomatik korku olmak üzere gerekli korku türleri vardır. Soma'nın kendisini dış tehlikelerden koruması için korku tepkisi mekanizması gereklidir; yalnızca olumlu karşılığı gizli kaldığı sürece olumsuz olan varoluşsal bir korkudur. Maddi Benlik, duyum mekanizmasına erişime sahiptir, ancak deneyimlerini Hiçlik yanılsamalarıyla ilişkilendirir. Böylece, hayali korkular gerçek somatik değişiklikler yaratabilir.

Korku, nüfuz edebileceği dünyalar için şeytani bir güçtür; alt benliğin, Hiçlik tepkileriyle harekete geçen Maddi Benliğin korku mekanizmasının kontrolü altına girebileceği XXIV. Dünya da dahil. Deneyimlerimizden bildiğimiz gibi, korku bulaşıcıdır. Kalabalıklar gibi geçici kombinasyonlarda, ama aynı zamanda daha kalıcı insan kurumlarında da kolektif tepkisel benlikler vardır. Korkunun etkisi altında, tüm uluslar, tarihsel sonuçları bize çok tanıdık gelen Dünya XCVI'nın olumsuz yasaları altına alınabilir.

11.31. 7 . Alt dünyalarda etkileşim

(I) Bağımsız ve bağımlı etkileşim

Dünya XLVIII'ün düalizmi, etkileşim üçlülerinde iyi bir şekilde temsil edilir. Kutupsal güçler, tıpkı Kişiliğin faaliyetine nesnel olarak hükmettikleri gibi, Öz deneyimine de öznel olarak hükmeder. Bölünmüş Benlikte hiçbir tam üçlü oluşturulamayacağından, burada üçlülerin karmaşık bir şekilde birbirine kenetlendiğini görüyoruz, kısmen içsel ve kısmen dışsal, bu da insan varoluş sürecini yorumlamayı çok zorlaştırıyor.

Şemada sekiz etkileşim modu gösterilmektedir:

Dünya III 1 Aşkın Beyan

Dünya VI 1-3-2Evrensel Etkileşim

Dünya II 1-3-2 1-3-2*Bireysel

Aktivite

Dünya XXIV 1-3-2 1-3*-2 1-3-2* 1-3*-2*

Dünya XLVIII 1-3-2 1*-3-2 1-3*-2 1*-3*-2 1-3-2* 1*-3-2* 1-3*-2* 1*-3 *-2*

Etkileşim Bağlılık Etkinlik Mücadele Rastgelelik

Şekil 31.6. Etkileşim modları.

En uç noktalarda, Dünya XLVIII'deki etkileşim, Öz'ün saf etkinliği ve Kişiliğin tüm otomatizmleri biçimini alır. Temel aktivite, Evrenin yeteneklerini kullandığı aktivitedir. Bu aktivite, Varoluşun "yoğunluk" dengesinin korunduğu potansiyel ve geri dönüşün tüm karşılıklı ilişkilerini içerir. Var olan her şey, olumlu dürtüsünü tüketerek kurucu parçalarına ayrılana kadar evrensel faaliyete katılır ve bu kurucu parçalar yeni kombinasyonlara girmez. Dünya XLVIII'deki Bölünmüş Benlik bile çeşitli faaliyet türleri için sınırsız olasılıklar bulabilir, ancak algısının ikiliği ve İradesine bağımlılığı nedeniyle, çok az seçme yeteneği vardır ve olayların akışını pasif bir şekilde takip eder. Böylece, Benlik "Yaşam Çarkına" - veya Doğu sembolizminin dilinde samsara'ya, Sonsuz Varoluş Döngüsü'ne bağlıdır. Gerçek Benliğin faaliyeti, onun tarafından harekete geçirilmiş olmasına rağmen onun farkında olmayan ve kendi gerçek doğalarının farkında olmayan mevcut benliklere aşkın kalır.

Diğer uçta, Öz'ün İrade yeteneklerini kullanamadığı ve dışarıdan yayılan dürtülerin kontrolü altında hareket etmeye zorlandığı bir durum olarak anlaşılması gereken kaza üçlüsü 1*-3*-2* vardır. . Tesadüfün varlığı, ancak Varlık'ta başlayan üçlülerin olduğu dünyalarda bulunabilen kanunlardan biridir. Alt dünyalarda, İradenin yeteneklerini etkili bir şekilde kullanabilecek hiçbir varlık yoktur ve yüksek dünyalarda, Öz'ün tamamen dış güçlere bağımlı olduğu hiçbir koşul yoktur. Bu gözlem, Dünya'daki insan yaşamını anlamak için çok önemlidir. Şansın burada fiziksel ve kimyasal yasaların maddi nesneler üzerindeki etkisi anlamına gelmediği - yalnızca varsayımsal dünyada mümkün olan eylemler - anlamına gelmediği, ancak kendi varoluşlarına dair sınırlı bir deneyime sahip olan ve dikkate alınabilecek daha yüksek hayvanlar için geçerli olduğu anlaşılmalıdır. ilkel benlikler olarak. Hayvanlar, Descartes'ın anladığı gibi, faaliyetleri için tamamen dış etkilere bağlı olmaları anlamında makinelerdir. Bölünmüş Benlik de bir makinedir, ancak tek farkı, yalnızca dış yasalara tabi olmamasıdır. Bu nedenle tamamen Şans Yasasına tabi değildir. Bu yasanın eylemi asla durmaz, ancak diğer yasaların telafi edici eylemi nedeniyle, Kişi belirli bir dereceye kadar kendi kendini yönetme faaliyetini gerçekleştirme fırsatına sahiptir.

Çeşitli temel ve varoluşsal faktörlerle birlikte sekiz etkileşim üçlüsü, Dünya üzerindeki tüm ilişki biçimlerini yönetir. Burada mümkün olan yorumlama yöntemlerinden birini açıklamak için bir çift alacağız. 1-3*-2 üçlüsü, XXIV. Dünya'da Muhalefet Yasası olarak adlandırılmıştır. World XLVIII'de birbirini dışlayan iki forma sahiptir. İlki, 1-3*-2, Varlığın Öz'e kıyasla göreli yoksulluğunun bir sonucudur. Varoluşta, tüm potansiyelleri ve getirileri düşünüldüğünde bile, mümkün olmayan Varlığın üçlü örüntüsünde içkin olan tüm olasılıkların gerçekleşmesine yer yoktur. Basitçe söylemek gerekirse, hiçbir bireyin tek bir yaşamın gerçekleşmesinde kendi ebedi kalıbının tüm potansiyellerini gerçekleştiremeyeceği görülebilir. Tüm geri dönüşlere izin verildiğinde ve Varoluşun doluluğu tüm gerçekleşmemiş potansiyelleri içerecek şekilde genişletildiğinde bile, herhangi bir sonlu benliğin Varlığın sonsuz olasılıklarıyla genel uyumsuzluğu kalır. Bu uyumsuzluk nedeniyle, tüm sonlu varoluşlar tehlikelidir. İkinci biçim olan 1-3*-2*, hiçbir varlığın aynı anda iki durumda olamayacağını söyleyen Dışlama Yasasıdır. İnsanın duyusal deneyimindeki sonsuzluğa karşı duyarsızlığın kaynağı budur.

(II) Atık veya olumsuz etkileşim - (1-3-2)

Evrenin temel faaliyeti, yaratılış amaçları için gereklidir. O, Varlığın kendisini Varlığa yansımış olarak seyrettiği devasa bir aynadır. Tüm dünyalardaki tüm faaliyetler, maddelerin kozmik mübadelesine girer. Bu açıdan, temel ve varoluşsal üçlü birdir - birlikte alındığında, Evrende toplam bir etkileşim oluştururlar. Var olan her şey üçlü etkileşimlerle birbirine bağlıdır ve bu nedenle evrensel süreçte kendi rolünü oynar.

Dünya XCVI'da, boş üçlü etkileşim şeklinde özel bir durum ortaya çıkabilir. Onlar Varoluşun bilinçsiz alt katmanını oluştururlar ve tüm hiponomik dünya için normaldirler. Nullity'nin müdahalesi, "boş etkileşim" üçlüsünün ayrılmasını sağlar. Bu üçlülerin negatif bileşeni, Varoluş modeline hizmet edemez ve hatta onu bozabilir ve bozabilir. Bu tür üçlülerin işleyişini İsraf Yasası olarak adlandırabiliriz. İsraf, esaslı bir gerekçesi olmayan, telafisi olmayan bir Varlıktır. İsraf yasası, tüm gereksiz faaliyetlerde kendini gösterir.

Atık, Nullity'nin faaliyetlerinin karakteristik bir özelliğidir. Yüksek dünyalarda israf yoktur, çünkü her olumlu eylem evrensel ekonomide yerini bulur ve başarısızlık bile yaratıcı üçlünün başlangıç noktası olabilir. Atık bir yanılsama ürünüdür, ancak kozmik anlamdan da yoksun değildir. İsraf nedeniyle, Dünya XLVIII'ün olanakları azalır ve bunun sonuçları Dünya XXIV'ün Gerçek Benliğine bile ulaşabilir.

Bunu anlamak kolay değildir, çünkü boş üçlülerden bile israf doğabilir ve bu nedenle hiçbir şey kaybolmuş gibi görünmez. Bu argüman, Varoluşun özsel seyrekliğini hesaba katmaz. Mevcut dünyada ortaya çıkan çoğu durumda, temel modelin az ya da çok tam olarak gerçekleştirilebileceği çok çeşitli olası varyasyonlar vardır. Böyle bir durumda gereksiz eylemler ortaya çıkarsa, modelin yürütülme olasılığı böylece azalır. Böylece Hiçlik, kendisi boş ve işe yaramazken, daha yüksek dünyalarda başarısızlıklara yol açabilecek savurganlık üreten bir başlatıcı faktör olabilir. Bu, insan Benliğinin ekonomisinde oldukça belirgindir. Tepkisel Benlik, pozitif ve negatif üçlüleri eksiksiz bir şekilde tamamlayarak, aldığı her şeyi ilettiği veya yansıttığı için savurgan değildir. Atık, yalnızca bir yanılsama durumunda ortaya çıkar. Bu yüzden atık atfedilir

hiçlik, Reaktif Benlik değil. Hiçlik illüzyonları nedeniyle Gerçek Benlik, İradenin yeteneklerini kullanma yeteneğinden mahrumdur. İnsan yaşamındaki hiçliklerin toplu eylemi , o kadar açık olmasa da kaçınılmaz olarak, bilinçli faillerin daha yüksek refah hedeflerine yönelik çabalarına nüfuz eder.

Diğer yedi olumsuz etkileşim üçlüsü, gereksiz ama tamamen savurgan olmayan eylemleri ve Boşluğun körlüğünde tüm Benliği Şans Yasasının ötesindeki tehlikelere maruz bıraktığı Yararsız Risk Yasasını içerir. Bu, olumlu dürtü, gerçekleştirilmesi Benliğin kapasitesinin ötesinde olan bir arzu biçimini aldığında olur.

Bu kadar çok zaman ve enerji harcayan gereksiz ve müsrif faaliyetlerin kaynağı keşfedilmeden insan hayatındaki saçmalıkların çoğunu açıklamak imkansız olurdu. Böyle bir etkinliğin incelenmesi, kaynaklandığı Tepkisel Benliğin doğasını ve statüsünü belirlemenin en iyi yollarından biridir.

11.31.8. Alt dünyalarda düzen

( I ) Bağımsız ve bağımlı düzen

Bölünmüş Benlik düalizmi, belirleyici koşulların biri varlıkların mevcudiyetinden bağımsız, ikincisi ise belirli varlıkların yetenekleri sınırları içinde işleyen iki kümeye bölünmesine neden olur. Bu, Dünyanın XLVIII Evrensel Belirleyici Koşulları olarak adlandırılabilir.

Düzenin sekiz modu şemada gösterilmiştir:

Dünya III 3 Aşkın Uzlaşma

Dünya VI 3-1-2Evrensel Düzen

Dünya X II 3-1-2 3-1-2*Geçişli

ve Geçişsiz Düzen

Dünya XXIV 3-1-2 3-1*-2 3-1-2* 3-1*-2*

Dünya XLVIII 3-1-2 3*-1*-2 3-1-2* 3*-1-2* 3-1-2* 3*-1-2* 3-1*-2* 3*- 1*-2*

Koşulların Belirlenmesi

Evrensel Özel

Şekil 31.7. Düzen Modları.

Bölünmüş Benlik, insan deneyiminin "öznel" ve "nesnel" dünyalar olarak bölünmesine yol açar. Bu öznel ve nesnel ikiliği, bildiğimiz şekliyle deneyimin kalıcı bir özelliği gibi görünüyor, ancak düzey değiştikçe dokunaklılığını ve neredeyse tüm önemini kaybediyor. İnsan deneyimi büyük ölçüde Bölünmüş Benliğe aittir. Dünyanın XLVIII İrade Formları, duyumlar, düşünceler, arzular, duygular ve eylemlerle ilgili yorumlarımızın çoğu için kriterlerdir. Yasaların sınırlamaları Öz'e yabancı görünür. Çoğu durumda bir kişi hareket etmese de tepki verse de, yine de kendisine Gerçek Benliğin niteliklerini atfeder. Bu, Kozmik düzen çalışmasında çok fazla kafa karışıklığına yol açar. Bilimsel yöntemlerle nesnel olarak incelenen düzen, içsel deneyimimizin düzeninden oldukça farklıdır. Sonuç olarak, belirleyici koşullara farklı anlamlar yükleme ihtiyacına geliyoruz . Örneğin, filozoflar tarafından geliştirilen karşıt sonsuzluk kavramları, Dünya XLVIII'de iki sonsuzluk olduğunu görememekten kaynaklanır - evrensel ve özel, ayrıca iki zaman, iki boşluk ve iki hiparksis.

Evrensel sonsuzluk, tüm fenomenlerin tutarlılığını ve kendi kendine tutarlılığını garanti eder. Özel sonsuzluk, özel olasılıkların kileridir. Bölünmüş Benliğe göre, evrenin kalıbı "dış"tır ve kişinin kendi varoluş kalıbı "içseldir".

Evrensel uzay, tüm Varoluşun biçimidir. Evrensel uzayın üç yönü, Varoluşun kendisi dışında anlaşılmazdır. Ancak mevcut Evrenin referans çerçevesinde her zaman (a) galaksiler gibi gözlemlenebilir en büyük varlıkların hareket yönü, (b) evrensel kuvvet alanındaki maksimum potansiyel enerjinin yönü ve (c) tüm varlıkların dönüşü veya evrensel dönüş. Belirli bir alan, belirli bir bilinç merkezi için mümkün olan dış ilişkilerin toplamıdır.

Hyparxis, tüm Varlığı yöneten kozmik yenilenme ve geri dönüş ilkesi olarak evrenseldir. Özel muadili, ayrı benliklerin ritmik yapısıdır.

Son olarak, evrensel zamana ve belirli zamana sahibiz. Birincisi, kozmik şemanın büyük modelini yürüttüğü tüm çoklu gerçekleştirmeleri içeren tüm Varoluşun gerçekleştirilmesidir. İkinci, belirli zaman, Özben'in evrensel zamanla karıştırma eğiliminde olduğu, gerçekleştirmenin tekil bir çizgisidir.

İki tür belirleyici koşul, birincinin bağımsızlığı ve ikincinin bağımlılığı ile ayırt edilir. Evrensel belirleyici koşullar, Newton'un "mutlak zaman ve uzayı"na ya da Minkowski'nin "mutlak dünyası"na genellikle sanıldığından daha yakındır. Görelilik, farklı seviyelerin varlığından doğar. Belirleyici koşullar, kendi ayrı eylem alanlarında giderek daha sınırlı hale gelir, ta ki 3*-1*-2* üçlüsünde, geçmiş ve gelecekten kopuk ve var olan tek bir zamansal gerçekleştirme çizgisi içine alınmış Bölünmüş Benliği bulana kadar. sadece yok olmak.. Böylece 3*-1*-2* üçlüsü, Locke'un süreyi "sürekli yok olma" olarak tanımlamasını karşılar. Bu tanım, geçmişin, şimdinin ve geleceğin, Varlığın kendini gerçekleştirmesine eşit olarak katıldığı evrensel zamana hiç karşılık gelmez.

(II) Öznelcilik veya Olumsuz Düzen, -(3-1-2)

Olumsuz düzen düzensizlik değil, yanlış yerleştirilmiş düzendir. Kendi dünyasına inanması Nullity'nin özelliğidir. Mümkün ve imkansız durumları tek başına ayırabilen evrensel belirleyici koşulların yerine, hiçlik kendi rastgele oluşturulmuş görüş ve inançlarını doğruluk ölçütü olarak koyar. "Ölçü olarak insan", Nullity tarafından, kendi öznel belirlenimlerinin tüm deneyimin test edilmesi gereken gerçeklik olduğu şeklinde yorumlanır. Bu İrade durumuna öznelcilik diyeceğiz.

Öznelciliğin sonuçlarından biri de değerlerin saptırılmasıdır. Nesnel olarak önemsiz olan şey en önemli gibi görünüyor. Hiçlik kendini evrenin merkezinde hissediyor. Kendi iradesi dışında hiçbir iradeye iştirak edemez.

Hükümsüzlüğün öznelliği, zamanla ilişkisine yansır. Kendi zamanının dışındaki zaman çizgilerini algılayıp kavrayamamakla kalmaz, aynı zamanda zamanın doğasını da kavrayamaz. Örneğin, kendi parçalanmasını hayal edemez. Nesnel bir gerçek, sunulmadan, öznel olarak bizim için mevcut değildir. Bu nedenle, Nullity, gerçekten korkutucu olan dışında her şeyden korktuğunda - ölüme mahkum bir vücuda tamamen bağımlı olması - garip bir durum ortaya çıkar. Hiçlik ya geçmişte ya da gelecekte yaşar ki bunlar onun için eşit derecede yoktur; şimdiki zamanda yaşayamaz çünkü kendisi yoktur. Böylece kendi yanlış düzenini dayattığı sahte bir dünyada yaşıyor.

Dahası, sübjektivizm zamanı sonsuzlukla karıştırır. Hükümsüzlük, potansiyel için edimsel olanı ve potansiyel için edimsel olanı alır. Bu şekilde - diğer birçoklarında olduğu gibi - hem aktüel hem de potansiyele fiilen sahip olan Tam Bireysellik durumunu taklit eder.

Öznelcilik, değer deneyimini çarpıtır. Şu anda arzu edilen şey, her zaman için geçerli olan nesnel iyi olarak kabul edilir. Hiçlik, kendi etrafında gerçek olmayan bir dünya inşa eder ve böylece Öz'den daha az olmamak üzere Varlık'tan da izole olur. Tepkisel Benlik kendisini bu gerçek olmayan dünyaya ayarlar ve böylece herhangi bir gerçek nesnel farkındalık durumunda imkansız olan saçma tezahürlere yol açar. Aristophanes'ten Dickens'a kadar tüm zamanların yergi yazarlarının sayfalarını açmak, öznelliğin saçmalıklarının görüntülerini görmek için yeterlidir. Tüm öznelcilik yıkıcı değildir -hem Bottom hem de Don Kişot boş dünyalarda yaşarlar- ama her zaman komiktir. Dünyanın hiçlik düzeni, Evrenin saçmalıklarından biridir, ancak aynı zamanda bir kişinin hayatında hesaba katılması gereken bir durumdur ve tüm olumsuz yasalarla birlikte düzen ihlallerine yol açabilir. daha yüksek dünyalarda.

Düzen Yasalarının sekiz negatif üçlüsünün her biri, bir kişinin iç ve dış yaşamında belirli rahatsızlıklar üretir. Dünya XCVI yasalarının bedenlenmiş benliklerin olduğu tüm gezegenlerde işlediğini varsaydığımız için, bundan Evrensel Uyumun bazı - ve belki de önemli - ihlallerinin kaynaklanması gerektiği sonucuna varabiliriz. Kozmik Olumlamanın eksiksizliği, olumsuzlamanın tüm tonlarını gerektirdiğinden, tüm gezegenlerdeki öznelciliğin tüm saçmalıkları, Varlığın Varlığa cevabı için de gerekli olmalıdır.

11.31.9. ALT DÜNYALARDA ÖZGÜRLÜK

(I) Bağımsız ve bağımlı özgürlük

Özgürlük her zaman görünmezdir; potansiyel enerji olarak sadece duyusal deneyimin dışında değil, aynı zamanda Varoluşun kendisinin de dışındadır. Özgürlük her zaman mevcuttur, ancak onu nadiren içimizde veya dışımızda tanırız. Bölünmüş Benlik kendi sorularını sormaz, ona dışarıdan sorulan sorulara bağlıdır. Merak ediyor ama sorgulamıyor. Deneyime ihtiyacı var ama deneyime gerçek değerini verecek anlayışı aramıyor. Temel özgürlükten habersiz kalır ve gerici dürtülerin koşullu veya bağımlı özgürlüğünü Varoluşun amacı olarak görür. Ancak altı temel üçlü tüm dünyalarda mevcut olduğundan, özgürlük Bölünmüş Benlik deneyiminde ve hatta Reaktif ve Maddi Benlikler deneyiminde yerini bulmalıdır.

Tüm yaşam, içedönüş ve evrimin akıntısı ve karşı akımı tarafından desteklenir ve her yön değişiminde bir özgürlük anı vardır. Hayvanların çiftleşmesinde, çiçeklerin tozlaşmasında, güneş ışığında klorofilin fotosentezinde ve sayısız başka şekillerde, Doğa evrensel özgürlüğü paylaşır. İnsan doğaya bakar güzel olduğunu görür ama bedava olduğunu anlamaz.

Freedom in World XLVIII'de aldığı biçimleri açıklamadan önce basit bir şema çizelim:

Dünya III 3 Aşkın Uzlaşma

Dünya VI 3-2-1Evrensel Özgürlük

Dünya X II 3-2-1 3-2-1*Bireysel Özgürlük

Dünya XXIV 3-2-1 3-2*-1 3-2-1* 3-2*-1*

Dünya XLVIII 3-2-1 3*-2-1 3-2*-1 3*-2*-1 3-2-1* 3*-2-1* 3-2*-1* 3*-2 *-1*

İlahi Lütuf Merhamet Mucizesi Yardım Seçimi Rastgele Fırsat

Şekil 31.8. özgürlük modları.

Grace'in uzlaştırma gücü tüm dünyalara nüfuz eder, ancak alçaldıkça karşılık verme yeteneği giderek azalır. Herhangi bir dünyadaki en saf özgürlüktür, çünkü herhangi bir varoluşsal üçlüden tamamen bağımsızdır. Diğer uçta, şemada Olumsallık adı verilen tamamen varoluşsal bir özgürlük vardır. İnsan somasının yaşamı, fiziksel ve biyolojik yasalar tarafından yönetilse de, kendi özgürlük anlarına sahiptir. Nullity bile kendi varlığını "fark edebildiğinde", otomatik süreçlerdeki nedensiz kesintileri tanımak mümkündür. Rastgele açıklama - doğası gereği varoluşsal olan, öznel özgürlüğün belki de en temel biçimi. Bununla birlikte, insan Özü için büyük önem taşımaktadır. Bir "yorum", bir farkın algılanmasıdır ve bir farkın başlangıcı olabilir. "Açıklama", İrade'nin yeteneğidir, bir şey yapmamak ve bir şey olmamaktır. Bu istemsizdir ve yine de bir güçtür. Fortituos Liberty üçlüsüne aittir.

Karışık özgürlük yasalarını göstermek için, iki üçlü 3-2*-1 ve 3-2*-1* ele alalım. Her iki durumda da içsel eylem varoluşsal olarak deneyimlenir. Bölünmüş Benliğin İradenin güçlerini kullanabileceğini bulduğu iki tür özgürlük vardır. Kişi, Benlik kendisini aşan bir talep veya fırsatla karşılaştığında, yani uymayı seçemeyeceği temel bir model olduğunu gördüğünde ortaya çıkar. Buna İçsel İlişkinin Özgürlüğü denilebilir. Bu özgürlük uygulandığında, dışsal bir değişiklik olmaz, ancak dürtü olumlama olarak Ben'e girer. Olanlar aşağıdaki şema ile temsil edilebilir:

üçlüler

3 - 2*- 1 İç tutum özgürlüğü

2* - 1 -3 Fedakarlık veya ödeme

1 - 3 - 2 İç kuvvet

3 - 2 - 1* Özgürlük Kazandı

Şekil 31.9. Özgürlük Dönüşümü.

Diyagramı yorumlamak için, üçlülerin ilerleyişini dikkate almak gerekir. Bölünmüş Benliğin kişiliği, bir değerler veya sadakat çatışmasıyla karşı karşıyadır. Öz'e sadakate karşılık gelen içsel bir tutum seçebilirse, o zaman fedakarlık veya ödeme eylemi mümkün hale gelir. Bu da yapıcı çabanın veya Öz'ün daha yüksek ve daha düşük doğaları arasındaki mücadelenin yolunu açar. Bu mücadelede yeni bir özgürlük kazanılır, ancak bu sefer daha yüksek bir düzendedir, çünkü bu, Gerçek Benliğe 3-2-1 üçlüsü aracılığıyla Bireyselliğe boyun eğme özgürlüğü verir.* Bu örnek, özgürlüğün nasıl kullanıldığını gösterir, bireyde bile, sonuçta tüm Benlik için yararlı olan bir dizi dönüşüm başlatabilir.

Üçlü tarafından verilen başka bir hukuk biçimi 3* -2* -1, harici eyleme bağlıdır. Benliğin gerçek kalıbına karşılık gelen içsel bir tutumu seçmeye yönelik temel dürtü, yalnızca varoluşsal güçlerin farkındaysa, kişilikte yanıtlanamaz. Hayatına tamamen dalmış bir kişi, temel bir tutum seçme yeteneğine sahip değildir. Bazı varoluşsal dürtüler - örneğin benlik saygısına bir darbe veya Reaktif Benlikteki korku veya başka bir Benliğin eylemi gibi - bir pişmanlık deneyimine yol açabilir ve bu, güçler tarafından bir özgürlük anı yaratabilir. Dünya X L VIII . Aynı zamanda gerçek bir ifade de yaratabilir; ama özgürlük temel bir kalıptan doğmadığı için, şek. 31. 9 yüklenemez. Birey çabayı başlatır, ancak gerekli fedakarlık veya ödeme yapılmaz ve aşağıdaki sıra oluşabilir:

üçlüler

3* -2* -1 Harici itme sayesinde özgürlük

1 - 3* -2* Dış kuvvet

2* -1* -3* Edinme

Şekil 31.10. Dış bir sonuca götüren özgürlük.

Şekil 31.10'daki dizi, gevşek bir şekilde bağlanmış üçlülerin aşırı bir örneğidir ve özgürlük anı, Bölünmüş Benliği yalnızca Varoluşta kendi çıkarına yönelik bir çabaya götürür. Belirli bir iç ilişkiyi kabul etmeyi seçme özgürlüğü ile dışsal bir itmeden kaynaklanan özgürlük arasındaki önemli bir fark, yalnızca varlıktan gelen anlaşma dürtüsüyle kaynağına geri dönen bir dizi olay üretebilmesidir. Sekiz Özgürlük üçlüsünün her birinin dikkate alınması, bir "Kişisel Sorumluluk Teorisi" yaratabilir. Özgürlük olmadan gerçek bir sorumluluk olamaz, ancak farklı dünyalardaki çoklu yapısıyla bedenlenmiş Benlik için sorumluluk basit bir konu değildir. Benliğin İrade yetilerini kullanan her parçası, kendisi için mümkün olan özgürlük biçimine ve dünyasının istisnalarına ve sınırlamalarına göre kendi sorumluluğuna sahiptir. Ebedi insani "sadakat çatışması" sorununun kökü, Bölünmüş Benliğe açık sorumluluk biçimlerinin çokluğundadır.

(II) Özdeşleşme veya olumsuz özgürlük, -(3-2-1)

Hükümsüzlüğün temel negatif özgürlüğünü belirtmek için "Tanımlama" terimini kullanıyoruz. Negatif özgürlük, özgürlüğün yokluğu değildir - bu determinizm olurdu; Bu, kimliğin biçimlerinden biri olabilecek daha büyük bir güce boyun eğme de değildir. Özdeşleşmede, Tepkisel Benlik kendi yüksek benliğinden koparılır ve olmadığı şeyde kendini kaybeder. Üçlünün - (3-2-1) impulslarının her biri negatiftir. Olumsuz dürtüde alıcılık yoktur - daha çok var olmamadır. Bu üçlünün özünde kendin olamamak vardır.

Üçlünün biçimi bize olumlamanın olumsuzlamadan geldiğini söyler. Tüm dünyaları saran saf bir uzlaştırma dürtüsüyle mümkün hale gelen imkânsızdır. Varoluşsal bir "yorum"un en basit biçiminde bile, özgürlük üçlüsü mucizevi nitelik taşır. Ve temel olumsuz tezahüründe bile, özgürlük olmaktan çıkmamak için üçlünün yine de bu niteliğe sahip olması gerekir.

Bu, doğuştan hakkını bir kase mercimek yahnisi için satan Esav'ın aptallığıyla sembolize edilen insan yaşamındaki en tuhaf tezahürlerden birini açıklıyor. Özdeşleşme durumunda, insan iradesi bir kişi için işe yaramaz, içsel hiyerarşi tersine çevrilir. Bireysellik güçsüzdür çünkü aracı "Ben" uykudadır. "Ben" uykudadır çünkü Öz'ün daha yüksek ve daha düşük doğaları arasında bir temas yoktur. Bölünmüş Benliğin Kişiliği, Benliğin yerini alır ve karşılığında fakültelerin Tepki Veren Benliğe boyun eğmesine izin verir. Hiçliğin uyumaktan bile vazgeçtiği, yokluğa teslim olduğu bir yanılsama halidir. Geriye yalnızca otomat kalır ve tüm etkinliği dış etkiler tarafından belirlenir ve kontrol edilir. Bu durum insanlar arasında en yaygın olanıdır ve uzun süre devam edebilir. Bu bir durumdur, İrade'nin bir koşulu (durumu, koşulu değil) değildir. Negatif özgürlük anı, kendini kaybetme anında gelir. Burada dikkat ile 11. bölümde tartışılan İrade arasındaki yakın bağlantıyı görebiliriz. 27. 2. En basit olumlu dikkat eylemi "yorumlama"dır; en basit olumsuz eylem "dikkat çekmemek"tir, ama bu basitçe varoluşsal üçlü 3* -2* -1*'in olumsuzlanmasıdır, yani rastgele bir olasılıktır. Temel benlik kaybı, sadece yorum yapmaktan çok daha fazla zarar verir. Her birimizin içinde çok sınırlı da olsa her zaman var olan kendimiz olabilme yeteneğinin artık kullanılmamasıdır.

Özdeşleşme sorumluluğumuzu başka yöne çeker - çünkü hiçbir şey bizi sorumlu olmaya zorlamaz. Tanımlanmayı seçmiyoruz - dikkat yetimizi kullanmayı seçemeyecek durumdayız. Bu başarısızlık anında özdeşleşiriz - yalnızca Maddi Benlik kalana kadar tüm varlığımız çöker.

Bir kişi için gerçek özgürlüğün olanaklarını anlamak için - negatif üçlülerden ortaya çıkan sekiz çeşit - (3-2-I) - tanımlama çalışması gereklidir.

on ikinci bölüm

TETRAD: OLMAK

Bölüm 32

ENERJİ

12.32.1. OLMAK VE TETRAD

Giriş, Varlığın özelliklerini ifade etmek için üç terimli sistemlerin ötesine geçme ihtiyacından söz etti. Bu nedenle, "aile" kelimesi, "ebeveynlik" üçlü ilişkisinin ötesine geçen bir şeyi ima eder. İlişkililikten varoluşa geçiş, en kolay şekilde, altı temel yasadan biri olarak ifade edilen ilişkinin türünü özel durumla ilişkilendiren dördüncü bir öğe eklenerek yapılabilir. Böylece, yapıcı çaba ilişkisini ifade eden 1-3*-2* üçlüsü, dönüştürülebilir malzemeler fikriyle birleştirilirse, "üretim" / fabrikasyon / olarak adlandırılabilecek bir dörtlü elde ederiz. Üretim (imalat), yapıcı çabanın var olduğu somut faaliyettir. Saf İnvolüsyon 1-2-3 Üçlüsü'nü genel olarak varoluş kavramıyla ilişkilendiren evrensel ölçekte bir örnek düşünülebilir. Sonuç, içeriğinin tüm çeşitliliği ile var olan bir bütün olarak Evrendir.

Açıklanan prosedür, bir polinom sisteminden diğerine, daha karmaşık olana tüm geçişlere uygulanabilir. Bütünlük veya benzersizlik kavramına ikinci bir öğe ekleyerek, farklılık veya karşıtlık özelliğine sahip bir ikili elde ederiz. Zıtlıkları uzlaştıran ve öğeleri ilişkilendiren üçüncü bir öğe ekleyerek basit farklılıktan ilişkililiğe geçiyoruz. Belirli bir tutumun geçerli olduğu durumu somutlaştıran bir tetrad elde ederiz. Beşinci rahatsız edici faktör yoluyla potansiyellik tanıtıldığında, tetrad bir pentad olur. Ancak bu prosedür, etkili olmasına rağmen, artan karmaşıklıktaki sistemlerle ilişkili yeni nitelikleri yeterince ortaya çıkarmaz.

Bir tetrad oluşturmanın ikinci yolu, bağımsız olarak ilişkili iki bağımsız çift almaktır. Bu, "önce - sonra" gibi basit bir ilişkiden, "arada" kavramını da gerektiren bir düzen kavramına geçtiğimiz prosedürdür. Bir çift ikilinin önemi, geometrik düzenin çok ötesine geçer. Özellikle, bir çift ikilinin ikinci nesildeki özelliklerin dağılımını şu şekilde verdiği Mendel genetiğinde temsil edilir:

AB _

AA AB BA BB

Şekil .32.1. Genetik ve tetrad.

Bu tür bir prosedürün evrensel önemi vardır ve varoluşun doğasına girerek, Tetrad'ın Varlığın doğasını incelemek için uygun bir sistem olduğuna tanıklık eder.

Babillilerin, dört ana unsurun bir araya gelmesiyle oluşabilen sonsuz çeşitlilikteki kavramları keşfettiklerinde nasıl bir şaşkınlıkla karşılaştıklarını hayal etmek artık güç. İlk Yunan filozofları, bize bu ilk kavrayışların yalnızca dağınık yansımalarını bıraktılar. Bazı efsanelerin iddia ettiği gibi, Pisagor'un Babil'i kişisel olarak ziyaret etmesi ve doğrudan Keldani bilgelerle çalışmış olması mümkündür. Ne yazık ki, Pisagor tetrad sisteminin detayları da kaybolmuştur.

Yahudiler, yalnızca yedi yılda bir telaffuz edilebilen "Yod-he-wow-he" - "Tanrı'nın En Güzel ve Asil Adı" Tetragrammaton'a sahipti. Hiç şüphe yok ki, Nihai Varlık olarak Tanrı'nın, Adonai'ye karşı "BEN" olarak, Triad'a karşı Tetrad olarak Lord'un bir simgesiydi . Ne yazık ki, Kabala'nın belirsiz gizemleri, Talmud'da sürdürülen ancak geliştirilmeyen yorumu gölgeledi.

Bilim öncesi dönemin kozmolojilerinden hangisini ele alırsak alalım, dört element doktrini, Tetrad, sürekli olarak karşımıza çıkıyor. Neyse ki, eski yorumları yeniden oluşturmaya çalışmamıza gerek yok, çünkü Tetrad, Giriş bölümünde formüle edilen polinom sistemleri için kurallar uygulanarak kolayca incelenebilir. Dört terim bağımsız olmalı, ancak birbirleri için karşılıklı olarak gerekli olmalıdır. Terimlerin iki ikili ayrımla - "önce - sonra" ve "arasında" sıralandığını düşünürsek, bu gereklilik karşılanır: "A, B'den öncedir" ve "B, A ile C arasındadır". Bundan yola çıkarak, bağıntıdan oldukça farklı bir görelilik ya da derecelendirme niteliği oluşturabiliriz. Bir üçlüde öğelerin birleşmesi yoktur, ancak bir dörtlüde dört öğe düzenli bir sıra oluşturur ve her biri diğerlerinin konumunu etkiler.

"Düzen"in "ilişki"den daha somut bir kavram olduğunu zaten görmüştük çünkü bu, düzenin kaosa sürükleneceği Varoluşsal koşulları tanımlamamız gerektiğini ima ediyor.

Bu bölümde "Varlık" kavramını "varlıklar"dan söz etmeden ele alacağız. En basit öğelere indirgenmiş düzenli bir dizi olarak varoluş, bir maddesellik ölçeğinden başka bir şey gibi görünmüyor. Tüm olası deneyim tarzlarını göz önünde bulundurmamız gerektiğinden, Varlık Düzenini bir dizi enerji olarak ele alacağız; burada "Enerji" kelimesi, mevcut durumların bütününde bir unsur anlamına gelir.

12.32.2. ENERJİ ÖZELLİKLERİ

"Enerji" kelimesini Aristoteles'e yakın bir anlamda kullanacağız - doğanın bir potansiyellik durumundan, dunamis'ten gerçek varlığa, enteleheia'ya geçmesinin bir aracı olarak.

Eğer enerji iradenin "taşıyıcısı/taşıyıcısı/" ise, varoluşun virtüel ya da ebedi ve aktüel ya da zamansal halleri arasında bir orta hal durumuna tekabül etmelidir. Bu, "enerji" teriminin zaman veya sonsuzluk yerine hiparksis ile ve Varoluşun değişmeyen kalıpları veya değişen biçimleri yerine duyarlılık ve geri dönüş ile ilişkilendirilmesine yol açar.

1807'de Thomas Young, vis viva yerine "enerji" terimini benimsedi ve bunun iş yapma yeteneği ile bağlantısını vurguladı. Sonraki yüz elli yıl boyunca enerji kavramı fizikte artan bir önem kazandı, ta ki modern çağlarda neredeyse bizim hile dediğimiz şeye eşdeğer tek bir maddesel maddeyi gösterdiği kabul edilene kadar. Mayes ve Joule tarafından ısının mekanik eşdeğerinin gösterilmesi ve ardından bunun elektrik ve kimyasal enerjilere yayılması, her ne kadar Clausius, Carnot ve Kelvin tarafından termodinamiğin eşzamanlı olarak geliştirilmesine rağmen, tüm enerji biçimlerinin birbirine dönüştürülebilir olması gerektiği inancına yol açtı. Bir enerji formunun diğerine dönüştürülebilmesinin bütünlüğünde kaçınılmaz sınırlamalar olduğu açıktır. Bu gelişmenin sonucu, enerji incelemelerini termodinamikle özdeşleştirme ve bu bilimin yasalarını, enerjinin tüm biçimlerindeki davranışının tam ifadesi olarak görme eğilimiydi. Bu yasaları kesin terimlerle formüle etmek kolay değildir, ancak yaklaşık olarak aşağıdaki gibi tanımlanabilirler.

Birinci Kanun . Sistemde hangi dönüşümler gerçekleşirse gerçekleşsin, sistemden çevreye enerji sızması dışında toplam enerjisi ne artabilir ne de azalabilir. Buna bazen Enerjinin Korunumu İlkesi denir . Yalnızca kapalı bir sistemin ardışık zamansal durumlarına uygulanabilir.

İkinci Kanun . Bir bütün olarak evren veya izole edilmiş herhangi bir sistem için, tüm doğal geri dönüşü olmayan değişiklikler, "yararlı" / mevcut / enerji ve "dağılan" enerji arasındaki oranın azalmasına yol açar. Bu , Enerji Dejenerasyonu Prensibi veya entropi artışı yasasıdır. Kitap II'de (Cilt I) ele alındı ve sanalın aksine, yalnızca gerçek hile durumuna uygulanabilir.

Üçüncü Kanun . Mutlak sıfır sıcaklığında, tüm enerji formları aynı potansiyele sahiptir. Buna bazen Nernst Yasası denir ve maddenin tüm hallerinin 0°K'da Sıfır Entropiye sahip olduğu ifadesi olarak ifade edilir .

Termodinamiğin yasalarının genel işleyişi aşağıdaki cümlelerle ifade edilebilir:

1. Enerji miktarı zamanla değişmez, ancak yoğunluğu sınırlı bir şekilde değişir.

2. Enerjinin yoğunluğu, sonsuzluktaki seviyesine bağlıdır. Sıfır seviyesinde, tüm enerjiler aynı yoğunluğa sahiptir.

3. Farklı enerji türleri, farklı hiparşik organizasyon durumlarına karşılık gelir.

Bu şekilde formüle edilen enerji dönüşüm yasaları, yalnızca hiponomik fenomenler alanına uygulanabilir olarak kabul edilemez. Enerjiyi , var olan evrendeki tüm farklı formlara ve işlevlere katılan hilenin araçsal hali olarak yeniden tanımlayabiliriz . Tanımlayıcı "enstrümantal" kelimesi, enerjilerin varlıklar olmadığını veya varlıklara form veren ebedi kalıplar olmadığını belirtmek için kullanılır. Yakıtın yanması sırasında açığa çıkan enerji, bir ısı motorunun mekanik iş kaynağı olarak işlevlerini yerine getirmede kullandığı bir araçtır. Yiyeceklerin özümsenmesi sırasında açığa çıkan enerjiler, vücudun çeşitli işlevler için kullandığı araçlardır: dokuların mekanik inşası, duyusal uyarıma tepki mekanizması, bilinçli ve istemli eylemlerin uygulanması.

Enerjiler özelliklerinde farklıdır. Enerjinin çeşitli biçimleri vardır: termal, mekanik, elektriksel ve kimyasal. Rankin'in potansiyel veya gizli enerji ile gerçek, kinetik veya hareket enerjisi arasındaki ayrımında temsil edilen çeşitli enerji durumları da vardır. Atom çekirdeğinde veya sıvı ve gaz gibi iki toplanma halinin sınırında olduğu gibi kısa etkili enerjiler vardır. Yıldızların yerçekimi veya manyetik alanları gibi uzun süredir var olan enerjiler vardır. Genellikle farklılıkların rastgele olduğu ve enerjinin içsel özelliklerinin nicelik ve yoğunluk açısından yeterince ifade edilebileceği varsayılır. Bu açıdan enerji her zaman iş yapabilme yeteneğidir ve özel "canlı" veya "zihinsel" enerjiler olamaz. Bu bir hatadır. Önceki bölümlerde geliştirilen fikirlere uygun olarak, gerçekten tek bir töz vardır - hile, ancak çeşitli durumlara veya organizasyon düzeylerine girebilir. Böylece, farklılaşmamış hile birçok farklı biçim alır ve Varoluşun on iki seviyesini oluşturan tüm çeşitlilikteki varlıkları doğurur. Bu nedenle, enerjiler nicelik ve yoğunlukta olduğu kadar organizasyonda da farklılık gösterir.

Şimdi enerjilerin organizasyonuna genel olarak geçerli bir yorum verilip verilemeyeceğini düşünmeliyiz. Enerji seviyesini belirleyen tek boyutlu bir özellik olduğunu varsayarak başlayacağız ve buna kalite adını vereceğiz. Bu, enerjinin üç bağımsız özelliği arasında bir ayrıma yol açar, yani:

1. Bu enerjinin bir araç olabileceği amacı gösteren kalite veya iç özellik. Her bir enerji kalitesinin aşağıdakilerle karakterize edildiğini görüyoruz: (a) faaliyet gösterdiği ortam; (b) eylem şekli; (c) bir eylemin sonucu.

2. Miktar veya kapsamlı özellik. Her bir enerji türü için, belirli bir enerji miktarını geleneksel bir standartla karşılaştırmayı mümkün kılan geri dönüş özelliği nedeniyle miktar ölçülebilir. Böylece mekanik enerji erg, ısı - kalori, elektrik enerjisi - kilovat-saat cinsinden ölçülür ve bu birimlerin her biri belirli bir miktarda iş yapabilme yeteneği olarak ifade edilebilir.

3. Yoğunluk _ Bilinen her enerji biçimi, farklı bir yoğunlukla karakterize edilir. Bu yönüyle aktüel hileden ya da yalnızca kapsayıcı olan "madde"den farklıdır. Her enerji kalitesinin , nicelik gibi geleneksel birimlerle ilişkili olarak değil , sıcaklık ölçeği, elektromotor kuvveti veya hız ölçekleri gibi bir ölçekte ölçülebilen kendine özgü yoğunluk derecesi vardır .

Belirli bir sistemde mevcut olan enerjiler, (a) toplam niceliği, (b) her türün çeşitli niteliklerini ve göreli niceliklerini, (c) tüm niteliklerin yoğunluklarının zamanlaması ve yerini gösterebilirsek tam olarak bilinir. Enerjilerin sistemin bir noktasından diğerine akışı yalnızca yoğunluklardaki yerel farklılıklara bağlıdır. Bu nedenle enerji akışı, enerji dönüşümlerinden ayırt edilmelidir . İkincisi, bağımsız bir faktöre bağlıdır - bir kalitenin diğerine etki edebileceği bazı araçların varlığı. Aparat terimini , enerjinin bir türden veya nitelikten diğerine dönüşümünü gerçekleştirmeye yönelik her türlü aracı belirtmek için kullanabiliriz .

Ayrıca, bazılarının en yüksek kaliteyi en düşüğe ve diğerlerinin - en düşükten en yükseğe aktardığı gerçeğine göre aparatları iki sınıfa ayırabiliriz. İlki makine , ikincisi jeneratör olarak adlandırılabilir . Makine gerçekleştirmeye, jeneratör potansiyellerin birikmesine hizmet eder.

İnsan vücudunda solunum ve sindirim sistemleri enerji üreteçleri, kemikler ve kaslar ise makinelerdir. Jeneratör enerjiyi yoğunlaştırır ve makine onu dağıtır.

Şimdi bir önerme formüle edebiliriz:

4 . Her makinenin çalışması için unique_energy gerekir .

Bu önerme, günlük hayatımızda kullandığımız tüm makineler için kesinlikle doğrudur. Bir yumurtayı kaynatmak istiyorsak, kullandığımız makine bir tencere sudur. Bu, suyu kaynama noktasına getirmek için yeterli yoğunlukta termal enerji gerektirir. Burada başka hiçbir enerji kalitesi yararlı değildir ve yoğunluk ve nicelik sınırları iyi tanımlanmıştır. Oda sıcaklığındaki hiçbir ısı yumurtayı pişirmez ve ayrıca kaynar su yerine aşırı ısıtılmış buhar kullanamayız. Elektrikli bir zile ihtiyacımız varsa, birkaç voltluk bir yoğunluğa sahip enerjiye ihtiyacımız var. Uzun mesafeli iletim için uygun bir voltaj aramayı hemen bozacaktır. İki tahta veya metal parçasının birbirine yapışması için gereken enerjiler kısa süreli van der Waals kuvvetlerinden gelir ve bunların yerini başka hiçbir enerji alamaz.

Beşinci cümle, sıradan deneyim ve bilimsel araştırmaların sayısız gözlemini özetliyor:

5. Her gerçekleştirme, kaliteye uygun, belirli yoğunluk sınırları içinde ve miktar olarak yeterli enerjiyi kullanan makineler vasıtasıyla gerçekleşir.

Üreteçlerle ilgili olarak, geçerliliğini görmesi zor olmayan altıncı bir cümle ekleyebiliriz:

6. Her jeneratör, bir üçüncü enerjinin etkisi altında bir enerji kalitesini diğerine dönüştürür.

Enerji dönüşümünün bu temel yasasının ayrıntılı bir tartışması, enerjinin nitelikleri ve sınıflandırılması hakkında daha fazla değerlendirme yapılıncaya kadar ertelenecektir.

12.32.3. ENERJİ SİSTEMATİKLERİ

Fizik, uğraştığı çeşitli enerji türlerinin miktarlarını ve yoğunluklarını ölçmek için iyi bilinen ve çoğunlukla çok doğru araçlara sahiptir. Aynı zamanda, enerjinin farklı nitelikleri olduğunu da kabul eder, ancak farklı niteliklerin düzenli bir şekilde düzenlenebileceği rasyonel bir sınıflandırma şemasına sahip değildir. Enerjinin farklı düzeylerdeki dönüşümleriyle ilgileneceğimiz için, bir düzeyi diğerine bağlamadan yapamayız. Bu, yalnızca mekanik iş yapma yeteneği açısından tanımlanamayan enerji özelliklerini incelemek istiyorsak özellikle önemlidir.

Enerji Sistematiğini, enerjinin çeşitli niteliklerini olası dönüşümleri açısından inceleyen ve bunları Varlığın farklı düzeyleriyle ilişkilendiren bilim olarak tanımlayabiliriz . Enerji sistematiği aşağıdaki önermeye dayanmaktadır:

Tüm enerji biçimleri, tüm üyeleri uygun jeneratörler ve makineler aracılığıyla birbirine dönüştürülebilen homojen bir grup oluşturur.

Bu varsayım iki şekilde ele alınabilir. Bir yandan bu, ampirik mekanik denklik ilkesinin bir genellemesidir; öte yandan, tüm Varlığın homojenliğine ilişkin rasyonel ilkenin özel bir durumudur.

Enerji dönüşümleri her zaman iki farklı niteliğin üçüncüyü oluşturan etkileşimi yoluyla gerçekleştiğinden, enerjilerin birbirine dönüştürülebilirliği uygun bir aygıtın olmasını gerektirir. Ayrıca, her bir enerji kalitesinin onu diğer türlerden ayıran belirli bir özelliği olması gerekmesine rağmen, bu özelliklerin bir nitelikten diğerine aşağı yukarı sürekli bir dönüşüm geçirmesi gerektiği belirtilmelidir. Bu, homojenlik fikri ile ima edilir. Dahası, enerjinin dönüşümleri ve kullanımları aygıtlara bağlı olduğundan, enerjiler ölçeği ile varoluşun on iki seviyesi arasında bir paralellik olmalıdır.

Enerjilerin niteliksel özellikleri, hizmet ettikleri amaçlara karşılık gelir. Bu hedefler, yalnızca potansiyel ve organizasyon açısından tam olarak tanımlanamaz. Maddi, canlı ve kozmik varlıklar olarak üçlü temel bölünmenin içerdiği niteliklere dikkat etmeliyiz.

Bu, aşağıdaki birincil sınıflandırmayı verir:

1. Mekanik Enerjiler , fiziksel süreçler ve dönüşümlerle ilişkili tüm formlardan oluşur.

2. Yaşam Enerjileri , canlı varlıkların tezahürleri ve dönüşümleri ile ilgili tüm formları kapsar.

3. Kozmik Enerjiler , karakter olarak evrensel olan ve bu nedenle belirleyici koşullardan nispeten bağımsız olan tüm enerjiler dahil.

Ana bölümlerin her birinde farklı enerji biçimleri bulabiliriz. Bu nedenle, termal enerji, karakter olarak elektrik enerjisinden açıkça farklıdır, canlı fotosentez enerjisi, duygu enerjisinden farklıdır. Sınıflandırmanın temeli olarak bazı ilk varsayımları kabul etmeliyiz. Bunu yapmak için, Genesis'in göreliliğini incelemek için uygun bir sistem olarak tetrad'a dönüyoruz. En basit varsayım, her tetrad içinde iki karşıt özellik olduğu ve tüm farklılıkların farklı karıştırma / harmanlama derecelerinden kaynaklandığıdır.

Ölçeğin alınması gereken yön, bir uzlaşmadan biraz daha fazlasıdır, ancak biz, hilenin farklılaşmamış durumunu "düşük" enerji seviyesi olarak ve enerjinin en tamamen farklılaşmış ancak tam olarak bütünleşmiş kalitesini de şu şekilde kabul eden olağan kullanımı izleyeceğiz: daha yüksek." Hilenin temel durumu sıfır seviyesi ise, o zaman ilk nihai kalite rastgele termal hareketlerdir. En yüksek seviye Akıl almaz Kaynak olmalıdır, ancak tanımı gereği herhangi bir tahminin ötesinde olduğu için, "tavanı" Mevcut Evrenin birleştirici niteliğine tekabül eden bir enerjiye indirmeliyiz.

Üç ana bölümün her birinin bir üst ve bir alt özelliği vardır. Her bölümün "artı" ve "eksi" özellikleri olarak belirlenecektir. Homojenlik varsayımına göre, artı ve eksi özellikler çeşitli oranlarda karıştırılarak ara durumlar oluşturulur. İlk yaklaşım olarak, her departmanda dört seviye ayırt edilebilir:

Daha yüksek	artı artı	tetradın pozitif özelliğinin baskınlığı
Üst orta	eksi artı	negatif ağırlıklı olmak üzere her iki özelliğin varlığı
alt orta	artı veya eksi	pozitif ağırlıklı olmak üzere her iki özelliğin varlığı
Daha düşük	eksi-eksi	tetradın negatif özelliğinin baskınlığı

Bu ayırma yöntemi, grubun bütünlüğünden özelliklerinin kutupsallığına geçişi ifade eder. Sonuç olarak, on iki nitelik veya enerji seviyesi elde ederiz; bunlar, bir dizi ayrık hile halinden çok, sürekli bir nitelikler dizisindeki düğüm noktaları olarak düşünülmelidir. Her niteliğin farklı bir yoğunluğu olabilir ve bu enerjiye ek bir serbestlik derecesi verirken, nicelik serbestlik derecesini üçe çıkarır.

12.32.4. MEKANİK ENERJİLER

Mekanik enerjinin pozitif doğası, maddi formların kararlılığında, negatif doğası - içlerinde form ve düzenin yokluğunda kendini gösterir. En kararlı formlar, kimliklerini kaybetmeden uzay ve zamanda dönüşüm geçiren formlardır. Bu tür biçimlerde, enerjinin kendisi hem dayanıklılığın hem de uyarlanabilirliğin kaynağıdır. Diğer uçta ise kendilerine ait bir formları olmadığı için girdikleri varlıkların formlarını yok etmeye çalışan yıkıcı enerjiler vardır. Mekanik enerjilerin pozitif özelliklerine uyumlu , negatif özelliklerine ise yıkıcı diyeceğiz .

1. Dağılan enerji veya eksi veya eksi mekanik enerji, hem doğası gereği hem de eylemi açısından yıkıcı enerjidir. En iyi rastgele hareketlerin enerjisinde, yani ısıda temsil edilir . Yayılan enerji terimini , ısının en düşük, en az organize biçim olduğu enerjinin birinci kalitesini belirtmek için kullanıyoruz .

Isının kendine ait bir yeri yoktur, şekli ve modeli yoktur, ama aynı zamanda var olan her bütün, varlığının bir koşulu olarak termal enerji içerir.

Herhangi bir bütünde mevcut olan ısının miktarını ve yoğunluğunu belirlemek her zaman mümkündür. Yoğunluk sıcaklıkla ölçülür ; ısının her zaman daha yüksek sıcaklıktaki alanlardan daha düşük sıcaklıktaki alanlara aktığını biliyoruz. Bu nedenle, herhangi bir sübvansiyon bütünü, termal enerjinin transferi için bir aparattır. Isı akışına karşı direnç, aparatın yapıldığı malzemelerin bileşimine ve şekline bağlıdır, ancak nihayetinde herhangi bir izole edilmiş sistem - yani, ısı kazanmayan veya kaybetmeyen bir sistem - bir eşit dağılım durumuna eğilimlidir; , tüm moleküllerin enerjisi aynıdır.

Termal enerjinin kendi başına bir iç yönü olmadığını hatırlamak önemlidir. Yalnızca yapısı daha yüksek enerji seviyelerinin varlığına bağlı olan bir aparat, iki farklı nokta arasındaki sıcaklık farkını koruyarak ısı akışı için bir yön oluşturabilir.

Dağınık ve biçimsiz doğası nedeniyle termal enerjinin kozmik önemi hafife alınmamalıdır. En küçük kristalden dev bir yıldıza kadar canlı cansız hiçbir varlık belli bir sıcaklık aralığı dışında kendisi olamaz. Bu, zaman içindeki gerçekleşme oranının reaktanların mutlak sıcaklığı ile üssel olarak ilişkili olduğu çok genel bir doğa yasasıdır. Birçok yaşam sürecinde, her on derecelik sıcaklık artışında reaksiyon hızı iki katına çıkar. Termal enerji, bu alanda mümkün olan dönüşümleri belirler. Bu nedenle, moleküler bileşikler ve kimyasal reaksiyonlar, yalnızca sıcaklığın mutlak sıfıra yakın ile birkaç bin derece arasında değiştiği gezegenlerde mümkündür. Milyonlarca derece ile ölçülen yıldızlarda, kimyasal reaksiyonlar neredeyse anlıktır ve moleküler bileşikler var olamaz. Dahası, "gezegen aralığı" içindeki çeşitli termal enerji dereceleri, belirli koşullarda var olabilecek yaşam biçimleri üzerinde belirleyici bir etkiye sahiptir. Dünya üzerinde yaşamın var olduğu süre boyunca, yüzey sıcaklığındaki nispeten küçük değişikliklere , farklı türlerin göreli hakimiyetindeki çarpıcı değişiklikler eşlik etti .

Bu nedenle, termal enerjiyi, tüm dönüşümleri mümkün kılan, ancak kendisinin en basit türden kombinasyonlara bile girmeye muktedir olmayan evrensel bir pasif enerji olarak düşünebiliriz.

2. Yönlendirilmiş / yönlendirilmiş / enerji . Mekanik enerjinin ikinci veya eksi-artı niteliği, kutupluluk ile karakterize edilir ve bu nedenle, eyleminin iki kutbu arasında içsel bir yöne sahiptir. En basit haliyle yönlendirilmiş enerji, bir kuvvet alanındaki cisimlerin hareketinde gözlemlenebilir. Cisimler kütleliyse ve kuvvet yerçekimi ise, enerji kinetik olarak tanımlanır . Bir kuvvet alanında serbest hareketten tutulan cisimlerin gerilim halindeki gizli enerjilerine potansiyel denir .

Yerçekimi, elektrostatik ve manyetik alanlar, uzayda herhangi bir noktada ve zamanın herhangi bir anında, kütleli, yüklü veya mıknatıslanmış bir cismin ivmesini gözlemleyerek belirlenebilen bir yön belirleme ortak özelliğine sahiptir. Burada sadece polariteyle uğraştığımız için, hiparşik bileşen yoktur ve Bölüm 15'te gördüğümüz gibi, alan teorisi beş boyutlu bir koordinat sisteminde tatmin edici bir şekilde düşünülebilir. Kutup enerjileri ilişkilere giremez ve hiçbir maddeye sahip değildir. Bu, elektromanyetik ve yerçekimi alanlarının iyi bilinen özelliği ile - etkileşim olmadan uzay ve zamanda üst üste binme yetenekleri - canlı bir şekilde gösterilmektedir.

Yönlendirilmiş enerjiler tüm evrene nüfuz eder. Vücudumuzda farklı şekillerde hareket ederler, vücudun iç düzenlemesi kanın ve diğer vücut sıvılarının akışına ve sinir sisteminin elektriksel uyarılarına bağlıdır.

Vücudun mekanik olarak dışsal etkinliği, kaldıraçların ve ısı motorlarının etkinliğidir. Tüm bu aktivite, ikinci türden mekanik enerjilerle desteklenir.

Evrensel hareket - mevcut tüm cisimlerin kinetiği - eksi artı mekanik enerjilerden oluşur. Bu enerjiler, doğaları ve eylemleri bakımından ısıdan farklıdır ve ayrıca varlıkların etkileşimlerinin ve kombinasyonlarının bağlı olduğu daha yüksek enerjilerden tamamen farklıdır.

3. Bağlayıcılar / yapışkan / enerji . Uyum sağlama ağırlıklı mekanik enerjinin artı-eksi biçimleri, bileşik varlıkları oluşturan ve destekleyen tüm değiş tokuş kuvvetlerini belirler. Bu gruba bağlayıcı enerjiler diyebiliriz . Bunlar, "van der Waals çekimi" olarak bilinen kimyasal bağ enerjilerini ve yüzey enerjilerini içerir.

Bağlayıcı kuvvetler, korelasyonun kozmik özelliğinin bir tezahürüdür. Polar enerjilerden esas olarak özgüllük ve yerelleştirme özelliği ile ayırt edilirler. Dünya gibi büyük kütleli bir cismin yerçekimi alanı uzay ve zaman boyunca uzanıyorsa, Dünya'nın şeklini ve boyutunu koruyan bağlanma enerjisinin güneş sistemi dışında hiçbir etkisi yoktur ve yalnızca doğrudan dünya atmosferi içinde hareket eder.

Bağlayıcı enerjilerin etkisiyle cisimler, duyularla algıladığımız biçim, renk ve doku kadar uzantı, süre ve nüfuz edilemezlik gibi genellikle maddi varoluşla ilişkili çeşitli özellikler kazanır. Genel olarak, duyumlar bağlanma enerjilerine bağlıdır. Bu, koku gibi kafa karıştırıcı bir durumda bile gösterilebilir çünkü kokular "serbest bağlanma enerjileri" olarak görülebilir.

Bağlayıcı enerjiler tüm varoluşa girer. Lokalizedirler, ancak ikinci grubun kutup enerjilerinden daha büyük bir düzene sahiptirler.

4. Plastik Enerjiler . Artı-artı mekanik enerjiler veya en yüksek grubun enerjileri, cisimlerin çevresel değişikliklere mekanik adaptasyon özelliklerini kazanmaları sayesindedir. Biz bunlara plastik enerjiler diyeceğiz . Plastik enerjiler olmadan, dış basınç altında var olabilen uzamış cisimler olmazdı. Plastik enerjinin hakimiyeti ile cisimler sıvı gibi davranırlar, öyle ki su bir tür plastisiteyi temsil ediyor olarak düşünülebilir. Akışkanlık, tüm cisimlerin doğasında vardır, ancak bazılarında, örneğin elmas kristallerinde olduğu gibi, plastik deformasyon oranı o kadar küçük olabilir ki, normal sıcaklıkta gözle görülür bir şekil değişikliği için milyonlarca yıl gerekir. Diğer uç, enerji kazanmadan veya kaybetmeden şekil değiştirebilen ideal bir gazla temsil edilir.

Plastik enerjiler Varoluşa nüfuz eder. Bileşik bütünlerin değişim dünyasında kimliğini korumasını sağlarlar ve böylece maddenin ebedi ve zamansal halleri arasında etkili bir halka oluştururlar. Plastik enerjiler olmadan hiçbir maddi nesne kimliğini koruyamaz. 14. Bölüm'de gördüğümüz gibi, tamamen katı bir cisim maddi bir nesne değil, iki yönlü bir soyutlamadır.

Plastik enerji "şeyin ruhu" dur. Plastik enerjiden yoksun varlıklar, şeyler düzeyinde var olamazlar. Bağlanma enerjileri, bileşik bütünlerin oluşumu için gerekli olmakla birlikte, tüm maddi nesnelerin maruz kaldığı çevresel etkilerin etkisi altında varlığını sürdürmek için yeterli değildir. Şeyler edilgen olmalarına rağmen, yine de, elastik ya da plastik deformasyonlar yoluyla, enerji değiş tokuşları, ısı ve elektrik enerjisi akışı, sıvıların ve gazların akışı yoluyla maddi varoluşun sürekli değişen koşullarına uyum sağlayabilirler. Tüm bunlar, daha fazla veya daha az yoğunluğa sahip plastik enerjinin varlığı nedeniyle mümkün hale gelir. Nesneliğin farklı seviyeleri, onlarla ilişkili plastik enerjinin farklı kalitesi ve yoğunluğu tarafından belirlenir.

Plastik enerjiler, tüm maddi nesnelerin madde özelliğini, yani ne iseler o olma yeteneğini kazanması nedeniyle kaliteyi oluşturur.

Ana özellikleriyle birlikte mekanik enerjinin dört derecesi aşağıdaki tabloda gösterilmektedir:

Doğa	İsim	Özellikler
++ uyarlanabilir	Plastik	Otomatik adaptasyon. Hareketlilik. esneklik.
+ - Dahili olarak uyumlu, harici olarak yıkıcı	Bağlayıcı	Form stabilitesi. Toplama yeteneği.
+ - Dahili olarak yıkıcı, harici olarak uyumlu	yönlü	Kuvvetler. Yerçekimi ve manyetik alanlar. Radyasyon.
- - yıkıcı	dağınık	rastgele hareketler Sıcaklık.

12.32.5. YAŞAM ENERJİSİ

Bütün canlılar kendini yenileme özelliğine sahiptir. Bu, dış güçlere herhangi bir şekilde uyum sağlama yoluyla elde edilebilecek olandan daha yüksek derecede olma/olabilme/olma yeteneğine/ sahip olan özel bir enerji türünün varlığını gösterir. Tüm canlı varlıklar, sadece çevreye rağmen değil, aynı zamanda pahasına da varlıklarını sürdürme yeteneğine sahiptir. Bu kapasite tek başına işlevsel bir mekanizmaya atfedilemez, çünkü varlığın şeklini veya kimyasal yapısını değiştirmeyen maddeler tarafından arttırılabilir, azaltılabilir ve hatta yok edilebilir. Hiponomik varoluştan özerk varoluşa geçişi anlamadaki temel zorluklardan biri, ya özel bir fiziko-kimyasal yaşam mekanizması olması gerektiği ya da fiziksel olmayan bir yaşam ilkesi olması gerektiği varsayımından kaynaklanmaktadır . Kuşkusuz bir de özel bir yaşam mekanizması vardır, örneğin hiparşik bir düzenleyici ve aynı zamanda gerçekleşmemiş - ve bu anlamda fiziksel olmayan - sonsuz bir kalıp; ama hayatın kendisini yaratmaz. Model yalnızca yaşamın olasılığıdır ve mekanizmalar yalnızca yaşamın yeteneklerinin kullanıldığı araçlardır. Yaşamın kendisi, yaşam enerjilerinin varlığıyla yaratılır ve onların yok olması ölümdür.

Yaşamın enerjileri, kendini yenileme ve duyarlılık özellikleri arasındaki dengeye bağlıdır. Birincisi "kendisi için yaşam", ikincisi - "başkalarıyla ilişkili yaşam" olarak adlandırılabilir. Kendini yenileme bu nedenle eksi, başka yaşamlara duyarlılık yaşamın artı özelliği olarak görülebilir. Bu iki özellikten oluşturulabilen dört kombinasyon, otonom enerjilerin ana derecelerini oluşturur.

1. yapıcı enerji Yaşamın eksi-eksi enerjisi, duyarlılığın hiç oynamadığı ya da küçük bir rol oynadığı, yaşamın koruyucu özelliklerine vurgu yapılan bir enerjidir. Yaşam ancak örgütlü bir potansiyelin olduğu yerde var olabileceğinden, yaşayan her şey zorunlu olarak varlığını sürdürmekle meşguldür. En alt seviyede başka hiçbir dürtü iş başında değildir; virüsün, kendi otosentez aktivitesi için gerekli materyali çevreden çıkarmasını sağlayan enerji dışında, diğer kimyasal komplekslerden hiçbir farkı yoktur.

Kendi dokusunu onarmak için çevrenin malzemesini yok etme yeteneğini vurgulamak için birincil yaşam enerjisini yapıcı olarak adlandırabiliriz . Enzimler kendilerini yenilemek için daha yüksek dereceli varlıkların varlığını gerektirseler de, yine de bağlanma ve plastik kuvvetlerin dönüşümünün hızlandırıcıları ve düzenleyicileri olarak daha düşük enerji formları üzerinde hareket edebilirler. Yapıcı enerji, fiziksel ve kimyasal süreçlere bağlı olduğundan, yaşamın maddi temeli olarak da kabul edilebilir. Hayatı mümkün kılan budur. Tüm yaşam süreçlerinin inşa edildiği temeldir.

2. Hayati /hayati/ enerji . Cansız bir ortamda kendini ortaya koyan yaşam, kendini yenileme ve duyarlılığı birleştiren enerjilerle desteklenir ve eskisi baskındır. Duyarlılık orada olduğu için yaşam enerjisi doğrudan deneyimlenebilir. Böylece insan organizması "canlılığın" varlığının veya yokluğunun farkında olabilir. Otonom canlılık deneyimi, belki de duyarlılığın en ilkel tezahürüdür. Ayrıca, tek hücreli organizmalarda bile uygun bir hayati enerji konsantrasyonunun varlığı gözlemlenebilir ve yokluğu mitoz döngüsünün sona ermesine yol açar ve yaşam döngüsünün geri yüklenebilmesi için füzyon yoluyla yenilenmeyi gerekli kılar.

Hayati enerji, tamamen organize edildiğinde omurgalıların sinir aktivitesinin kaynağı haline gelen belirli bir elektriksel kutuplaşma biçimiyle ilişkili görünüyor. Yaşam enerjisi, bitkilerin yaşam döngüsü için gerekli olan enerjinin karakteristik formu olduğu için "bitkisel enerji" olarak düşünülebilir.

3. Otomatik Enerji . Artı ya da eksi yaşam enerjisi bir duyarlılıktır, kendini yenilemeye bağlıdır ve bu nedenle özgür olamaz. Hayvan organizmalarının otomatik işlevlerini belirlediği için otomatik enerji olarak adlandırılabilir . Otomatizmin mekaniklikle aynı şey olmadığı anlaşılmalıdır. Bir otomat, geleneksel bir makinenin sahip olmadığı uyarlanabilirliğe sahip olabilir. "Sibernetik" terimi, çevresel etkilere seçici tepki verebilen kendi kendini düzenleyen otomatları tanımlamak için tanıtıldı. Bu anlamda otomatik enerjiler, kendi kendini düzenleyen bir organizmanın sibernetik düzeyine ait olarak düşünülebilir. Otomatik enerjinin onu salt canlılıktan ayıran özel özelliği, seçici tepki verme yeteneğidir. Bir hayvanın tamamen fiziksel-kimyasal olanlardan farklı olan işlevleri, tepkimeye giren, kendini yenileyen bir enerji grubunun otomatik düzenleme kapasitesine bağlıdır. Tüm duyumlar, tüm refleksler, genel olarak tüm afferent ve afferent sinir uyarılarının yanı sıra kanın ve diğer vücut sıvılarının kimyasal ve fiziksel durumunun genel koordinasyonu, otomatik enerjinin uygun kalite ve konsantrasyonunun varlığına bağlıdır.

Otomatik enerjinin herhangi bir tezahüründe seçme yeteneğinin olmadığı anlaşılmalıdır. Bu enerji ayrım yapabilir ve seçici davranabilir; ancak sadece optimum kapasitesine göre tepki verebilir. Tepkilerini seçemiyor. Otomatik enerji, septempotent organizma tarafından kullanılan karakteristik kalitedir; bu nedenle "hayvan enerjisi" olarak adlandırılabilir.

4. Hassas Enerji Yaşamın artı artı enerjisi hassasiyetle karakterize edilir ve en iyi şekilde hassas enerji olarak adlandırılabilir. Öz-farkındalık gibi olağanüstü bir özelliğe sahiptir. Otomatik enerji varlığın sadece tepki vermesini sağlarken, hassas enerji aktif hale getirdiği fonksiyonlardan ayrı olarak var olabildiğinden seçim yapmayı mümkün kılar. Bu, duyarlılığı bir varlığın aynı anda üçlünün iki kuvvetinin farkında olmasını sağlama yeteneği olarak tanımlayan üçlü açısından farklı şekilde ifade edilebilir . Örneğin, bir içgüdüsel otomatizm dürtüsünün ve zıt bir zihinsel otomatizma dürtüsünün, örneğin belirli bir yemeği yeme arzusu ve bunun sizi hasta edeceğini bilmenin eşzamanlı farkındalığı olabilir. Böyle bir durumdaki hassas enerji, iki dürtüden hangisinin gerçekleşeceğini belirleyebilir. Bu tür bir duyarlılığın yalnızca sınırlı bir seçme yeteneği, yani belirli bir anda mümkün olan iki alternatif gerçekleştirme yolundan birini seçme yeteneği verebileceğine dikkat edilmelidir.

Bununla birlikte, bir varlıkta duyarlı enerji baskınsa, Gerçek Benliğin bir aracı haline gelebileceği anlaşılmalıdır. Duyarlı enerji, hafızanın otomatizmi aşan bir özelliği olan hatırlama yeteneğinin kaynağıdır. Tamamen gelişmiş bir organizmada, geçmiş deneyimler birikir ve yeni izlenimlere otomatik olarak uyum sağlama süreçlerinde bir faktör haline gelir. Bu, hayvanı otomatizmden kurtarmaz, eğer bu sayede dikkati belirli bir geçmiş deneyime veya deneyimler grubuna yönlendirerek geri kalanını dışlayan istemli hatırlama kapasitesi yoktur. Bu seçici dikkat hassas enerji gerektirir.

Bazı özellikleriyle birlikte yaşam enerjisinin dört derecesi aşağıda gösterilmiştir:

Doğa	İsim	Özellikler
++ Duyarlılık	hassas	Tecrübe bilinci. Seçici dikkat. "Evet" veya "hayır" tipi seçimi. "İnsan Enerjisi".
+ - Kendini yenileme ile sınırlı hassasiyet	Otomatik	Reaktif duyarlılık. Farkındalık hissetmek. Otomatizmalar. refleksler. Dernekler. Vücudun kendi kendini düzenlemesi. "Hayvan Enerjisi"
- + Duyarlılıkla birleşen kendini yenileme	hayati	Canlılık. Organik sağlık. Sinir sisteminin aktivitesi. Hücrelerin üreme aktivitesi. "Bitkisel Enerji".
- - Hassasiyet olmadan kendi kendini güncelleme	yapıcı	Yaşamın temel enerjisi. enzimlerin katalitik aktivitesi. genel olarak biyokimyasal aktivite. "Maddi Enerji".

Şekil 32.3. Yaşamın dört enerjisi.

12.32.6. UZAY ENERJİLERİ

Deneyimin aşkın birliği, bilincin kozmik bir özellik olmasını gerektirir. Aksi olsaydı, farklı bilinç anlarını ortak bir deneyimde birleştirmek mümkün olmazdı.

Bilincin evrenselliğini kabul etmenin gerekçeleri Kitap I'de kısaca tartışılmıştır. Şimdi bu kavramı, bilinci kozmik enerjilerin negatif veya pasif yönü olarak tanımlamak için kullanıyoruz. Bilinci, en yüksek deneyim seviyesini karakterize eden bir şey olarak görmeye alışkınız, bu nedenle, kozmik enerjinin eksi veya negatif içeriği olarak tanımlanması garip gelebilir. Bununla birlikte, bildiğimiz şekliyle bilincin, Varoluştan ayrılamaz olduğu, dolayısıyla bilincin yerelleştirilmesinin hiçbir Benliğin üstesinden gelemeyeceği bir sınırlama olduğu unutulmamalıdır.

Bilinci, kozmik enerji olarak tam anlamı ile asla deneyimleyemeyiz. Bununla birlikte, bilinç, her zaman açığa vurduğu aşkın niteliği nedeniyle salt duyarlıktan kesinlikle farklıdır.

Bilinç, yalnızca deneyimlerimizi değil, varoluşumuzu da aştığını gördüğümüz enerjidir. Ancak, paylaştığımız bir enerjidir. Var olan her şeyde, varlığı mümkün kılan başka bir enerjinin farkına varabiliriz ama kendimizde onun üzerinde herhangi bir güç hissedemeyiz. Herhangi bir olası insan deneyimini ve muhtemelen herhangi bir sonlu deneyimi aşar. En yüksek ve en süptil kozmik enerjiye tekabül ettiğini algılıyor ve evrensel enerjilerin pozitif ya da olumlayıcı karakterini ifade etmek için "aşkın" ya da "süperbilinç" terimlerini benimsiyoruz. Kozmik enerjilerin sistematiği, bilinç ve aşkınlık niteliklerinden kaynaklanan dört kombinasyona dayanmaktadır.

1. Bilinçli Enerji Bilinç, bireysel varoluş ile evrensel varoluş arasındaki bağlantıdır. Kişi tarafından, hem kendi içinde hem de varlığının dışında olan yeteneğin/gücün/ doğrudan farkındalığı olarak deneyimlenir. Bölünmüş Benliğin insandaki kutupluluğundan dolayı, bilincin en bariz rolü insanlar arasındaki, özellikle de cinsiyetler arasındaki ayrımın üstesinden gelmektir. Bilincin yorumlanmasındaki bir sonraki adım, yaşamın enerjilerinde bulunan yeteneklere ve güçlere anlam veren, Varoluşun daha yüksek modelinin veya amacının farkına varılmasına götürür. Bilinç aracılığıyla, yaşamın kendisi yaşamı aşabilir ve Birey, Evrensel Varoluşun farkına varabilir. Septempotent bir organizma düzeyinde var olan bir kişi, bilinçli enerjiyi yalnızca dolaylı olarak veya kısa içgörü anlarında deneyimleyebilir. Bilinç normalde Dünya XXIV'ün Gerçek Benliği ile ilişkilendirilir ve benliğin bölünmüş olduğu alt dünyalarda tam olarak deneyimlenemez.

Evrensel anlamıyla bilinç, Kozmik Varoluşun temel halidir. Bir bütün olarak kozmik enerjiler bağlamında, bilinç pasiftir. Dünyaya yaratıcı veya baskın bir güç aktarmaz, aksine evrenin kendisi, birbiriyle ilişkili parçalardan oluşan bir bütün olmasını mümkün kılar.

2. Yaratıcı enerji . Eksi artı kozmik enerji, aşkınlık yetisinin kalitesiyle bilincin geliştirildiği enerjidir. Bu , yaratıcı enerjidir , yani var olan her şeyin kendini gerçekleştirmesindeki itici güçtür. İnsanda, Benliğin ötesindeki Tam Bireyselliğin enerjisidir.

Yaratıcı enerji, yaratıcı enerjinin seçici yeteneği sayesinde sürekli yenilenen yıldızların karakteristiğidir. "Yaratıcılığı" ince olanın kaba olandan ayrılması, ışık ve karanlığın ayrılması olarak düşünürsek bu daha net hale gelecektir.

Böylece yaratıcı enerji, yalnızca kutuplarının değil, aynı zamanda ortamdaki tüm kutupsal olmayan unsurların varlığının da farkında olduklarında, kutupsal kuvvetlerin en yüksek tezahürü olarak kabul edilebilir. Yaratıcı enerji, yalnızca Dünya XII'de, yani Tam Bireysellik seviyesinde tamamen tezahür eder.

3. Birleştirici /birleştirici/ enerji . Aşkınlık bilince girip hükmetmeye başladığında, ortaya çıkan enerji deneyimi birleştirme yeteneğine sahip olmalıdır. Bu gerçekten de tüm Varoluşu kaplayan kozmik ilişki olarak Dünya XI ile ilişkilendirmemiz gereken bir enerjidir. Bu sondan bir önceki aşamaya Birleştirici Enerji diyeceğiz . Hiçbir sonlu varlık birleştirici enerjiyi kontrol etme yeteneğine sahip olamaz, ancak yine de bilinç eksi yönü olarak mevcut olduğundan, her yerde ve her şeyde deneyimlenmesi gerekir. Böylece birleştirici enerji, Evrensel Varoluş boyunca sadece "yatay" olarak değil, aynı zamanda Varoluşun sonlu ve sonsuz modları arasında dikey olarak da birlik oluşturur. Dikey birleştirici enerji Kozmik Sevgi olarak tezahür eder. O, Varoluşa Yukarıdan giren ama aynı zamanda seviyeye bağlı olmayan kutsal bir güçtür. Kendisini Dünya XI'in Evrensel Bireyselliğinde gösterir.

4. Aşkın Enerji . Artı artı kozmik enerji bizim için zorunlu olarak varsayımsal olmalıdır, çünkü varlığını veya yokluğunu ayırt etmenin veya yoğunluğunu ve miktarını tahmin etmenin makul bir yolu olamaz. Bilincin ayrımlarının arkasında nihai bir enerji derecesi olması gerektiği varsayımı , yalnızca var olan her şeyin izin verilen durumlardan birinde olması gerektiği ve hiçbir şeyin olmadığı tamamen pozitif bir durumun olması gerektiği fikriyle doğrulanır. ayırma nedeniyle kısıtlamalar. Böyle bir tam duyarlılık durumu aynı zamanda Varoluşun tüm potansiyellerinin gerçekleştirilebileceği bir tam verimlilik durumu olmalıdır.

Hipoteze göre, evrende var olan her şeye, Varoluşun ötesindeki Dünya III'ün saf Kozmik Dürtülerinin bir aracı olarak düşünülmesi gereken aşkın enerji nüfuz etmiştir. Tezahürü için başka herhangi bir enerji formunun eylemine bağlı değildir ve bu nedenle Kozmik Bireysellik veya Yüksek İrade ile ilişkilendirilebilir.

On iki enerji formu, E harfi ve seviyeyi gösteren bir sayı ile gösterilebilir. Aşağıdaki tablo tartışmamızı özetlemektedir:

Kozmik Enerjiler

E1	aşkın enerji	Kendi Kendine Yeterlilik ve Güç
E2	Birleştirici enerji	Varlık ve Sevginin Birliği
E3	yaratıcı enerji	kozmik kutupluluk
E 4	Bilincin enerjisi. Bilinçli Enerji	Evrensel Deneyim

yaşam enerjileri

E5	Hassas Enerji	Farkındalık ve seçici dikkat
E6	otomatik enerji	Refleksler ve çağrışımlar
E7	Hayati enerji	Canlılık. Geri çalma
E8	yapıcı enerji	Kataliz ve otosentez

mekanik enerjiler

E9	plastik enerji	Hareketlilik ve esneklik
E10	Bağlanma enerjisi	Agregasyon ve aglütinasyon
E11	Yönlendirilmiş Enerji	Kuvvet alanları ve radyasyon
E12	dağınık enerji	rastgele hareketler Sıcaklık

Şekil 32.4. Evrensel enerji ölçeği.

12.32.7. ANABOLİK ENERJİ DÖNÜŞÜMLERİ

Her türlü jeneratörde enerjinin daha düşük bir formdan daha yüksek bir forma dönüşümü anaboliktir . Her türlü makinede enerjinin kullanılması, onun daha düşük kalitede bozulmasına neden olur, kataboliktir . Bu süreçler doğası gereği farklıdır, çünkü birincisinin önemi yeni enerjilerin içsel kalitesinde görülmelidir , oysa ikincisinin önemi elde edilen dışsal sonucun değerinde yatmaktadır. Bu bölümde anabolik dönüşüm için gerekli koşullara bakacağız ve bazı örnekler vereceğiz.

1. Fotosentez

Yeşil bitki örtüsü, hava, su ve güneş ışığı enerjilerinden (E11) karbon (E10) şeklinde bir bağlanma enerjisi üretecidir. Eylem, kimyasal kompleks - klorofil ile ilişkili yapıcı enerjinin (E8) varlığına bağlıdır. Reaksiyon endotermiktir, tabiri caizse çevreden termal enerjiyi (E12) emer.

Bu, aşağıdaki şema ile temsil edilebilir:

Şekil 32.5. Fotosentez.

Yönlendirilmiş enerjinin yapıcı enerjiye anabolik dönüşümü, dünyadaki ve muhtemelen diğer gezegenlerdeki tüm yaşamın temelidir. Güneş tarafından yayılan ve Dünya'ya gelen, gerekli yoğunluk aralığında, 2400A-4300A'da oldukça önemli miktarda enerji, fotosentez işlemi için yeşil bitki örtüsü tarafından emilir. Yeşil bitki örtüsü yılda yüz milyar tondan fazla karbon sentezler ve bu miktarın beşte dördü okyanuslardadır. Fotosentezin Dünya'da meydana geldiği katıksız ölçek - ve şüphesiz milyonlarca yıldır meydana geliyor - önemini Biyosferi aşıyor. Gezegensel bir fenomen olarak, sistemin merkezi yıldızından gelen radyasyonun etkisi altında kimyasal enerjinin aktif formlara dönüşümünü varsayabiliriz. Bu örnek, anabolik enerji dönüşümlerinin evrensel öneme sahip olduğu fikrini göstermektedir. Fantappi'nin doğadaki entropik eğilime karşı sentropik dediği şeye karşılık gelirler.

2. Beslenme

Hayvan yemi, E10 enerjileriyle doymuş maddelerden oluşur - esas olarak karbonhidratlar, yağlar ve proteinler. Doğrudan hayvan dokularına veya vücuttaki dengeyi düzenlemek için gerekli biyolojik ve farmakolojik olarak aktif maddelere çevrilemezler.

Yiyeceklerin vücut tarafından asimile edilebilecek formlara ilk dönüşümü ağızda ve sindirim sisteminde - yani mukoza zarının yüzeyinde gerçekleşir. Bunun nedeni vücut tarafından üretilen ve deriden geçerek sindirim suları, tükürük vb. oluşturan enzimlerdir. Bu eylem hem anabolik hem de kataboliktir; gıda enerjisi , tabiri caizse, daha aktif ve daha az aktif formlara ayrılır. İlki kimus olarak asimile edilir ve kandaki aktif maddelerle temas halinde daha fazla etkilenir. Anabolik dönüşüm serisi aşağıdaki şemada gösterilmektedir:

Şekil 32.9. Yiyecekleri yaşam enerjisine dönüştürün.

Diyagram, ataletten canlılığa götürdüğü için büyük önem taşıyan ve yaşam niteliklerinin adım adım nasıl kazanıldığını gösteren üç dönüşüm aşamasını göstermektedir. E10, esas olarak yağlar ve şekerler gibi organik aktivitenin itici gücünü ve canlı dokuların yenilenmesi ve canlandırılmasının elde edildiği ham maddeleri içerir. E8 zaten canlı bir vücudun parçası. Kan dolaşımı ile taşınır ve vücudun ana kendini yenileme enerjisidir. E7 "hayati elektrik" olarak adlandırılabilir. Sinir sisteminde ve kırmızı ve beyaz kan hücrelerinin yüzeyinde meydana gelen çeşitli polarizasyon durumlarında dolaylı olarak gözlemlenebilir. Elektrik olayları, tıpkı maddi bir nesnenin bağlayıcı enerji veya enzim yapıcı enerji taşıyıcısı olması gibi, belirli bir kalitede bir enerji "taşıyıcısının" varlığını gösteren ikincil sonuçlardır. Şek. 32.5, tüm septempotent organizmaların karakteristiğidir.

Karbon bileşenlerinin spesifik özelliklerine bağlı değildirler. Yaşamın üç temel enerjisine - yapıcı, hayati ve otomatik - uygun yarı sonsuz çeşitlilikte araçlar olabilir. E7'nin ötesinde, taşıyıcılar gözlemlenebilir olmaktan çıkar, çünkü çoğunlukla bir sanallık durumunda bulunurlar ve fizikokimyasal bir organizmaya değil, sonsuz bir kalıba aittirler.

3. Öznel dönüşümler

Daha yüksek enerjilerin üretimine, çeşitli biçimlerde ve çeşitli yoğunluklarda öznel deneyim eşlik eder. Otomatik enerji E6 ve hassas enerji E5 üreten mekanizma, etkinliği öz farkındalığın / öz farkındalığın varlığına veya yokluğuna bağlı olduğundan, organik metabolizma mekanizmasından farklıdır.

Şekil 32.7. Sübjektif deneyim eşiği.

Bu şema, organizmanın kendisinin bu enerjiyi doğrudan kontrol edemediği gerçeğine rağmen, yaşamın nihai olarak E4'ün bilinçli enerjisine bağlı olduğunu göstermektedir. E4'ün tüm organik yaşam üzerindeki evrensel etkisi, organizmanın yapısını oluşturduğu kalıbın - hem bireysel hem de genel - düzenleyici eylemini iletmektir. Otomatik ve hassas enerjilerin dönüşümlerinin organizmanın genel yapısı tarafından sadece kısmen sağlandığı belirtilmelidir. Üretimin yoğunluğu, belirli bir varlıkta mevcut olan öz-farkındalık derecesine bağlıdır.

12.32.8. ENERJİNİN ALETSEL KULLANIMI

Enerjiler genel olarak üç amaca hizmet eder. Bunlardan ilki ağırlıklı olarak işlevseldir ve Varoluşun tüm düzeylerinde yer alan tüm çeşitli işlevsel etkinliklerin mümkün kılınmasını içerir. İkincisi öncelikle Varlık ile ilgilidir. Enerji, Varlığın içsel birliğinin elde edildiği ve sürdürüldüğü araçları/araçları/ oluşturmak için kullanılır. Üçüncüsü, enerjinin İrade aracı olarak kullanılmasıdır. Üçüncü uygulamada enerji, dönüşüm kaynağının dışında kullanılır.

Her üç hedef de bir kişinin hayatı ile gösterilebilir. Tıpkı elektriğin bir motoru harekete geçirmesi gibi, enerji de işlevlerimizi harekete geçiren itici gücü sağlar. Enerji aynı zamanda insan fiziksel bedeninin büyümesi ve daha süptil bedenlerin oluşumu ve gelişimi için de kullanılır. Bir kişide dönüştürülen enerjilerin nitelikleri gereklidir ve bu kişinin özel amacından bağımsız olarak kozmik amaçlar için de kullanılır.

ilk araçsal kullanımı, her belirli işlevin yalnızca gerekli kalite veya niteliklerdeki enerjinin mevcudiyetinde gerçekleştirilebileceği kuralı açısından anlaşılmalıdır. Her düzeyde ve her ölçekte gerçekleştirme, katabolik veya araçsal bir enerji dönüşümü gerektirir. Bu nedenle, tüm işlevleri enerjinin on iki temel niteliğine göre sınıflandırmak mümkündür. Basitlik için, onları yalnızca insan vücudu ve insan deneyimi ile ilgili olarak ele alacağız.

İşlevler dört üçlü halinde gruplandırılabilir:

1. mekanik fonksiyonlar,

2. hayati fonksiyonlar,

3. zihinsel işlevler,

4. uzay fonksiyonları.

1. Mekanik fonksiyonlar

Üç mekanik enerji - E12, E11 ve E10 - vücudun aktivitesi ve bir ısı motoru olarak işlevleri ile ilgilidir. Vücut, kas makineleri tarafından çalıştırılan bir kaldıraç sistemi olarak görülebilir. Aynı zamanda sıvıların tüpler, kaplar ve pompalar vasıtasıyla dağıtıldığı ve karıştırıldığı bir aparattır. Çeşitli kimyasal reaksiyonların kararlılığı, çeşitli organlarda hassas ayarlama, sıcaklık ve ısı içeriği gerektirir. Tüm yüksek insan işlevlerinin dengeli dış eylem mekanizmalarına, iç ayarlamaya ve sıcaklığın düzenlenmesine bağlı olduğunu hatırlamak önemlidir. Bu mekanizmalar, hayati veya zihinsel işlevler kadar insan doğamızın bir parçasıdır. Aşağıdaki şemada gösterilmiştir:

Şekil 32.8. Vücut makineleri.

2. Hayati fonksiyonlar.

Hayvan vücudunun karakteristik yetenekleri, hareket etme veya tepki verme yeteneği gibi otomatizmlerdir. Bu da elektrokimyasal reaksiyon mekanizmasının tonunun korunmasına bağlıdır.

Hareket ve içsel adaptasyon yetenekleri plastik enerji E9'a bağlıdır. Bu, adaptasyonu mümkün kılan duyarlı bir durumu sürdürür. Düzenleyici mekanizma E8'in yapıcı enerjisini kullanır. Bu, çok sayıda belirli yapıcı enerji türünün taşıyıcılarını üreten ve salgılayan endokrin sistemde gözlemlenebilir. Fonksiyonlar, proteinlerin, yağların ve amino asitlerin hidrolizi ve restorasyonu, vücut dokularının restorasyonu ve yenilenmesi, kanın fiziksel ve kimyasal durumunun düzenlenmesi dahil olmak üzere E8'in katabolik dönüşümleri ile desteklenir. Bu işlevlerin tümü, hiparşik düzenleyicinin üç bileşeninden en düşük olanına aittir.

Yaşam enerjisinin kendisi, E7, nesnel deneyimden öznel deneyime geçiş noktasındadır. E7'den aşağı enerjiler, genel olarak konuşursak, yalnızca dış işlevsel sonuçlarıyla gözlemlenebilir. E7'den itibaren, genel olarak konuşursak, enerjiler olayların bir işlevi olarak içsel deneyimde deneyimlenir. Ancak bunların çok geniş kapsamlı genellemeler olduğu vurgulanmalıdır. E7'den daha yüksek enerjiler, yalnızca hassas bilinç tarafından nesnel olarak mevcut olarak gözlemlenebilir. E7 muhtemelen gözlenen yapıcı enerjilerden daha az biçime sahip değildir; ancak bu biçimleri değişen sağlık ve zindelik veya hastalık veya uyuşukluk halleri olarak deneyimliyoruz. Yaşam enerjisi bir organizmadan diğerine görme, duyma, dokunma vb. duyuların müdahalesi olmaksızın geçebilir. Bu akışın, telkin, şifa vb . genellikle yanlışlıkla manevi eylemlere atfedilir.

Hayati fonksiyonların üçlüsü aşağıdaki gibi temsil edilebilir:

Canlı bir vücudun hayati fonksiyonları. Nefes alma, hareket, asimilasyon, düzenleme	Yaşam enerjisi E7
Kan ve sinir sisteminin düzenleyici mekanizması	Yapıcı Enerji E8
Hareket ve iç uyum yeteneği	Plastik enerji E9

Şekil 32.9. yaşamsal işlevler.

3. Zihinsel işlevler

Bir kişinin zihinsel işlevleri, algılar, çağrışımlar, duygular, içgüdüler ve hareketler üreten tepkisel bir mekanizmadır. Bütün bunlar, bir kişide sinir sistemi, endokrin sistem ve kanla ilişkili çeşitli merkezlerin varlığına bağlıdır. Psişik merkezlere "beyin" de denir. Bununla birlikte, içlerinde faaliyet gösteren üç enerji düzeyine göre, çeşitli "beyinlerin" işleyişinde önemli bir fark vardır. Aşağıda şematik olarak gösterilmiştir.

Üst kısım Zihinsel mekanizmanın keyfi yönü. "Ben" ve Benlik Bilinci.	Gerçek Benlik. Bilinçli enerji E4.
Orta kısım . Fikirler, duygular, duyumlar. Zihinsel merkezlerin ayrımları ve koordineli çalışması.	Bölünmüş Benlik. Hassas enerji E5.
Alt kısım Refleksler ve ilişkisel mekanizma. Gösterimlerin kaydı. Düşünce, duygu ve hareketin otomatik işlevleri.	Reaktif Benlik. Otomatik enerji E6.

Otomatik enerji, hiparşik düzenleyicinin işine ve Reaktif Benliğin iradesine karşılık gelir. Tüm zihinsel işlevlerin etkinliğini destekler. İnsanlarda otomatik enerjilerin öznel deneyimi genellikle zayıf ve parçalıdır. Çok az insan sürekli dikkat kapasitesine veya geçmiş deneyimlerine dair çok sayıda canlı anıya sahiptir. Sıradan bir insanın içsel yaşamının çok önemli bir bölümü, merkezlerin en düşük işlevsel düzeyiyle sınırlıdır. Bu, tüm otomatik refleksleri, edinilmiş hareket alışkanlıklarını, otomatik duygusal tepkileri, zihinsel çağrışımları, gündüz şekerlemelerini ve duyusal izlenimlerin pasif tekrarını içerir. Otomatizmin genel doğasına sahip tüm faaliyetler, çeşitli E6 enerji türlerine atfedilebilir.

Hassas enerji E5 akmaya başladığında, "uyanma" deneyimi gerçekleşir. Duyarlı enerjinin varlığı şüphe götürmez bir gerçektir çünkü o, kişinin kendi varlığını işlevlerinin faaliyetlerinden ayırt edebildiği ve iradeyle bağlantılı olarak kişiliği özden ayırt edebildiği bir öz-farkındalık durumu üretir. Otomatik zihinsel çağrışımlar yerine, "kendisinin" kendisini düşündüğünün farkındadır. Bu farkındalıkla, Öz, Seçim yeteneğini kullanabilir . Bu nedenle, duyulur enerjinin spesifik olarak insan enerjisi olduğu söylenebilir; gerçekten de dizinin sekizincisi olarak sekiz güçlü Ben'e karşılık gelir. Bununla birlikte, duyarlılığın ortalama bir insan için nispeten nadir görülen bir durum olduğu anlaşılmalıdır. Çoğunlukla septempotent bir organizma düzeyinde yaşar, faaliyetlerinde otomatik enerji E6 tarafından kontrol edilir ve düzenlenir. Sahip olabileceği duyarlılık deneyimi, davranış biçimini değil, yalnızca öznel durumunu etkiler.

Duyarlı enerji, "fark etmeyi", yani deneyim olgusundan farklı olarak deneyim içeriğinin farkında olmayı mümkün kılar. Genellikle insan yalnızca tesadüfen ve kısa anlarda fark eder; ancak fark etme yeteneği geliştiğinde, bunun aslında zihinsel bir işlev olmadığı, bir bilinç durumu veya düzeyi olduğu anlaşılır. Görmek zihinsel bir işlevdir, ancak fark etmek bir duyarlılık halidir. Aynısı konuşma, duruşlar, jestler ve içgüdüsel refleksler dahil olmak üzere düşünce, duygu, hareket için de geçerlidir. Bütün bunlar otomatik olarak normaldir ve fark edilmez. Yalnızca hassas bir enerji akışı, ne düşündüğümüzü, hissettiğimizi, söylediğimizi ve yaptığımızı fark etmemizi sağlar.

Zihinsel işleyişin en yüksek seviyesi, eşzamanlılıkta mevcut olan deneyim seviyelerini ayırt etme yeteneği ve işlevleri gönüllü olarak kontrol etme yeteneği ile karakterize edilir. Bu sonsuzluk ve hiparşik yetenekler, İşlevden çok Varlık ve İradeye karşılık gelir. Bilinçli enerji E4, insan varoluşundan daha yüksek bir seviyededir - kozmik enerjidir, ancak aynı zamanda Gerçek Benliğin tamamlanması yoluyla insan deneyimine katılabilir. Kozmik doğası gereği, bilinçli enerji insan deneyiminde aşkınlık özelliğine sahiptir. Bölünmüş Benlikten daha yüksek bir yetinin işleyişi olarak görünür. İnsanın gerçek Benliği, organize olup dayanabilen, Bireyselliğin taşıyıcısı haline gelen hassas enerji düzeyindedir.

4. Kozmik Enerjiler

Üç yüksek enerji, Benliğin doğrudan deneyiminin ötesindedir. Çeşitli insan beyni merkezlerinde katabolik dönüşümlere tabi değildirler. Bu nedenle insan iradesinin araçları olamazlar; aksine, bilgisi veya katılımı olmadan insan üzerinde hareket eden kozmik güçlerin ajanlarıdır.

Kozmik enerjiler, varoluşun diğer tüm seviyelerinde olduğu gibi insan yaşamında da büyük öneme sahiptir. Kozmik enerjilerin ikincisi olan E3, tüm yaşam süreçlerini başlatan yaratıcı güçte kendini gösterir. Duyarlılığın bilince anabolik dönüşümlerinde olumlu bir güç olarak tüm insanlara girer. Bilincin ve iradenin varoluşsal işlevlere bağımlılıktan kurtulabileceği son üçlüyü tamamlayabilecek daha yüksek bir güç olmasaydı, insanda Benlik ile Tam Bireysellik arasında bir birlik olamazdı. E3'ün yaratıcı enerjisi, her insanı insan ırkına bağlar; kendisi Biyosferden ve hatta gezegenden daha yüksek bir seviyede olmasına rağmen, Biyosferin kimliğinin kaynağıdır.

Birleştirici enerji E2, İlahi Şefkat Enerjisi olarak da adlandırılabilir. Bu enerjinin varlığı sayesinde evrende var olan her şey - şeyler, canlılar, gezegenler, yıldızlar ve galaksiler - bütünün birliğine katılır. Bu enerji sayesinde var olan her şeyin yeri ve önemi vardır. E2, VI. Dünya'nın Evrensel Bireyselliğinin aracıdır. Son olarak, Kozmik Bireyselliğin aracı olan E1 enerjisi vardır. Varoluşa aşkındır ama yine de her şeyin içine girebilir. Aşkın Enerjiden, tüm olasılıkları destekleyen sınırsız bir katabolik dönüşüm akışı evren boyunca akar.

Bölüm 33

MALZEME, CANLI, GÜÇLENDİRİLMİŞ.

12.33.1. TETRAD'IN YORUMLANMASI

Önceki bölümde yapılan enerjilerin ele alınması, varoluşun gerçekliğini yorumlamada tetradın kullanılmasına ilişkin bir deney olarak görülebilir. Ancak Varlık ile İrade arasındaki bağlantı sorununa henüz gelmedik. Bir ilişki olarak irade, eylemi için bir araç /araç/ veya dolayımlayıcı gerektirir; dolayısıyla triaddan tetrada geçiş, VI. Dünyadan XII. Dünyaya geçişte zaten ima edilmektedir . Ancak biz bu aşamada tetradın onu bir düzen ilkesi haline getiren özelliğini hesaba katmadık . Özellik sınıfının "arasında olma" ve "önce-sonra" özelliklerini sergilediği her yerde sıralı satırlar oluşturulabilir. Bu özellikler sayısal olmaktan çok daha fazlasıdır, gerçekliğin doğası hakkındaki en derin sezgilerimizden birini ifade ederler. Bu özelliklerin ve oluşturdukları düzenin ortaya çıkması için en az dört öğeye ihtiyaç duyduğunu daha önce görmüştük. Platon'un yaratılış mitinden (Timaeus 32) Russell'ın Matematik İlkeleri'ne kadar, dörtlü düzen kavramı düşünce tarihinde defalarca yeniden ortaya çıktı. Hegel'in "Mantık"ında ve Wittgenstein'ın Doğruluk Fonksiyonlarının düzeninin tartışıldığı "Treatise" (5.1 ve 5.101)'de bulunur. CG Jung şöyle yazıyor: "Dörtlü, aşağı yukarı, yarattıklarında tezahür eden Tanrı'nın doğrudan bir temsilidir"

Düzen kavramını Gerçekliğin tüm yapısına uygulamamız gerekir. Bu, karşılıklı olarak alakalı oldukları kadar aşırı ve ara unsurları bulabilirsek yapılabilir. Örneğin, Tümü / Tümü / ve Hiç'i uç öğeler olarak, Tümel ve Özel'i ara öğeler olarak kabul edebiliriz. O halde Evrensel, Hiç'in ilgili özelliği ile Tüm olarak ve Tüm'ün ilgili özelliği ile Tikel, Hiç olarak düşünülebilir. Bu, aşağıdaki formun bir tetradını verir:

Her Şeyde Güneş	Tüm Genesis
Hiçbir şeyin etkisi altındaki her şey	Tüm Genesis
Her şeyin etkisi altında hiçbir şey	Özel Varlık
Hiçbir şey içinde hiçbir şey	Yokluk

Bu tür bir inşa, ilginç ve düşündürücü olsa da, somut deneyimle kolayca ilişkilendirilemez. Düzen niteliğine sahiptir, ancak madde niteliğine sahip değildir. Bunu İrade kavramıyla ve dolayısıyla Değerin gerçekleşmesiyle ilişkilendirmek zordur. Şemanın bu eksiklikleri, korelasyon ve düzeni -yani İrade ve Varlığı- birleştirmeye çalışırsak ortadan kaldırılabilir, böylece üç tetrad veya on iki elementten oluşan tam bir döngü elde edilir. Bu, deneyimi Gerçeklik olarak anlamak için İrade ve Varlığa eşit ağırlık vermemiz gerektiğini önermekle eşdeğerdir. Yunan Panteonu, Oniki, Varlık ve İrade anlayışı için üç tetradın öneminin sezgisini ifade edebilir.

Bu yöntemi uygulamak için uç terimleri tanımlama aracına sahip olmamız gerekir. Bu, deneyime atıfta bulunarak yapılamaz, çünkü deneyimin kendisi bir ara terimdir ve kendi sınırlarının ötesine geçemez. Bundan sonrakilere hazırlık olarak, sayıların özelliklerine kısa bir giriş yapacağız.

12.33.2. TRANSFİNİTE KAVRAMI

Uzun bir süre, sonsuzluk kavramı insan düşüncesini dehşete düşürdü. Ondokuzuncu yüzyılda pek çok zorluk süre ve sınırlarla bağlantılı görünüyordu, ancak bu haliyle sonsuzluk endişeyle ele alınan bir sorun olarak kaldı. Matematikte sonsuz ve sıfır niceliklerle uğraşmak gerekir, ancak yine de tanımı gereği ulaşılamayan nicelikleri gerçek olarak kabul etmek yanlış görünüyordu.

Sonsuzluk kavramı, yaklaşımları rasyonel olmaktan çok pragmatik olan matematikçilerden çok filozofları rahatsız etmiş görünüyor. Bununla birlikte, yalnızca bir tür sonsuz sayı olup olmadığı sorusu, on dokuzuncu yüzyılda matematikçilerin ilgisini çekmeye başladı. Yirminci yüzyılda, esasen Rus matematikçi Georg Cantor'un sadece sonsuzlukla değil, "sonsuzluğun ötesindeki" sayılarla bile çalışmanın mümkün olduğunu gösteren parlak araştırması sayesinde bu zorlukların üstesinden gelindi. Sınırötesi sayılar teorisinin kısa bir incelemesi, bizim için "Sonsuz Varlığın ötesindeki Gerçeklik"e giden yolu açacaktır. Transfinite sayılar birkaç sınıfa aittir.

İlk - aleph-sıfır - belirli bir dizi 1, 2,3,4, vb. sonu olmayan İlk transfinite sayı, bir çizgi gibi tek boyutlu bir süreklilik üzerindeki noktalarla temsil edilebilir. Aleph-sıfır bağımsız boyutlara sahip bir uzaydaki noktaların sayısıyla verilen böyle başka bir sayı daha vardır, yani sonsuz bir kuvvete yükseltilmiş sonsuzluk. Anlaşılabilir nihai değer bu gibi görünüyor ve sayılar yalnızca sınıflara atıfta bulunuyorsa bu doğrudur. Bununla birlikte, düzen kavramı eklenirse - yani üç terimli bir sistemden dört terimli bir sisteme geçersek - o zaman bir dizi yeni tür oluşturulabilir. "İkinci sınıf sayılar", Cantor tarafından, bireyler tarafından aleph-sıfır tarafından verilebilecek emirlerin toplamı olarak tanımlanır.

İkinci sınıf sayıların özellikleri, özellikle daha somut olmaları ve aynı zamanda Varlık kavramıyla daha doğrudan ilişkili olmaları bakımından, birinci sınıfın özelliklerinden oldukça farklıdır. Mesele şu ki, ikinci sınıf ötesi sayılar yalnızca aritmetik işlemlerle elde edilemez, anlamını kazanmak için düzen kavramına ihtiyaç duyar.

Bu, Varlık dünyasında bir analojiye işaret eder. Bilincin sonsuz genişlemesi tasavvur edilebilir, çünkü herhangi bir olası bilinç durumu öz-bilince genişletilebilir. Bu sonsuzluk veya "Kozmik Bilinç", ilk transfinite sayıya benzer ve hepsi sonsuz olan ancak özelliklerinde farklı olan bir "Kozmik Bilinç halleri sınıfı" tasavvur edebiliriz. Bu fikri, bilincin hem tüm "mümkün" hem de "imkansız" durumlarını içeren, varlığın sonluluk halini tarif etmek için kullanabiliriz. Her şeyi içerdiği için, onu Sınır Ötesi Gerçeklik olarak adlandırabiliriz . İkinci tür sonsuz sayılara benzeterek, bilinçli veya bilinçsiz, hatta "bilincin dışında yatmak" olarak tanımlanamayan aşağıdaki durumu tanımlayabiliriz. Bu, yalnızca onun türevi olan Sınır Ötesi Gerçeklik ile temas halinde olabileceğimize işaret etmek için Anlaşılmaz Kaynak olarak adlandırılabilir.

Cantor'un sonucu, polinom sistemleri anlayışımızın ışığında yorumlandığında, aşağıdaki yazışmalara yol açar:

Monad	sayılabilir küme	birlik/birlik/
İkili	aleph-null	Tüm gerçek sayılar
üçlü	alef bir	Birinci sonsuzluk sınıfı
dörtlü	Alef iki	İkinci sonsuzluk sınıfı

Bu, Varlığın üç aşkın halinin varsayımına yol açar. Birincisi, ulaşılamaz bir bilinç sınırı olarak alef-sıfır'a karşılık gelen Sınırsız Varlık'tır. İkincisi, birinci türdeki tüm sonlu-ötesi sayılar sınıfına karşılık gelen Sonlu-ötesi Gerçekliktir. Üçüncüsü, "ulusüstü" olduğu için hakkında hiçbir şey söylenemeyen Anlaşılmaz Kaynaktır. Analojiler yalnızca zihnimizi sonsuzun ötesine taşımaya hizmet eder ve bize bu kavramların dünyanın tanıdığı en büyük matematik dehalarından birinin sezgisiyle tutarlı olduğunu hatırlatır. Georg Kantor'un kendisinin de uzun bir süre Kozmik Bilinç durumuna girmesi ve meslektaşları ile iletişim kuramaması da önemlidir.

Analoji, Akıl almaz Kaynak'ın tüm Varlıkların ötesindeki mükemmel düzen olduğunu ve Sınır Ötesi Gerçekliğin tüm ilişkilerin ötesindeki mükemmel ilişki olduğunu ileri sürer. Bu nedenle, aşağıdaki resmi şemayı çizebiliriz:

Anlaşılmaz Kaynak	Alakanın Ötesinde Sipariş
Sınır Ötesi Gerçeklik	Varlığın Ötesinde İlişki
Sınırsız Varlık	Varlığın Ötesinde Olmak

Bu terimlerin tümü rasyonel spekülasyon alanına ait olsalar da, yine de kesin olarak tanımlanabilirler ve sıradan insan deneyimimizde bilinen işlemlerle ilişkilendirilebilirler. Elbette, ne kadar geniş olursa olsun, tek başına şekilciliğin yardımıyla İlahi Varlığın doğasını kavramayı umut edemeyiz. Böyle bir prosedür, çalışmanın başlangıç noktası olarak evrensel türdeşlik postülası gibi temel bir açıklama ilkesine başvurmadığı için gerçekten rasyonel değildir. Bu nedenle, inkar etse bile, insan deneyiminin dar sınırlarına bağlı kalır. Yüce Varlığı O'nun insan özelliklerini inkar ederek tarif etmek, O'nu Kral ya da Baba olarak silmekten daha az antropomorfik değildir. Bu tür resimlerin çoğunda gerçek vardır, ancak bu yalnızca insan deneyimiyle ilgili bir gerçektir ve insan deneyiminin ötesinde yatan Gerçek için geçerli değildir.

Anlaşılmaz Kaynak, biçimcilik yoluyla tarif edilebilir, çünkü biçimcilik ampirik değildir. Ama buradan, ifade edebilirsek kavrayabileceğimiz sonucu çıkmaz . Sınırötesi ifade edilebilir ama kavranamaz.

metafizik yerine metapsişik olarak adlandırılabilir . Ampirik işlemler tanım ve betimlemeye dahil edildiğinden, bu eski Platonik anlamda spekülatif bir felsefe değildir. Platon, gelişiminin her aşamasında, değerlerde sezgisel kesinliği, diyalektiğin itici gücü olan herhangi bir felsefenin öncülü olarak kabul etti. Ondan sonra gelenler gibi o da bundan hareketle gerçekliğin doğası hakkında varsayımlarda bulundu ve onu hakikat, güzellik ve iyilik hakkındaki insani sezgilerimizle ilişkilendirdi. Çalışmamızın bu aşamasında böyle bir varsayımda bulunmuyoruz, çünkü Varlığın bir sıfatı olan Sonsuz İlahiyat, İradenin bir sıfatı olan Sonsuz İyilik ile eş tutulursa ciddi yanılgılar önlenemez.

12.33.3. İLAHİ TETRAD

Resmi şema üç tetrad içerir. Önceden, aşağıdaki gibi belirlenebilirler:

1. İlahi Tetrat /Tanrı/

2. Yaşam Tetradı /Canlılık/

3. Malzeme Tetradı /Önemlilik/

" ile biten kelimelerin varoluş biçimi daha önce tartışılmıştı.

Burada Varlığın niteliksel doğasına dikkat çekmek için kullanılmıştır. Dolayısıyla İlahi /İlahiyat/, Adı Gerçek Tapınmanın Nesnesine atıfta bulunarak, Sınırötesi İradenin Üçüncü Kozmik Dürtüsüne daha uygun görünen Tanrı /Tanrı/ teriminden daha uygun bir terimdir.

"Canlı", bir varlıklar sınıfını değil, Varlığın bir özelliğini belirtir. "Malzeme" madde veya bir şey değil, tüm şeye nüfuz eden bir niteliktir. Gerçek ontoloji, Varlığın "böyleliğinin" /böyleliğinin/ incelenmesi olarak, özlerin incelenmesinden başka bir şeydir ve farklı bir dil gerektirir.

İlahi Olan'a, sonlu, sonsuz ve sonlu olmayan sayıların matematiksel dizisinin biçimciliği aracılığıyla zaten tanıtılmış olan dört terim açısından yaklaşabiliriz.

1. Anlaşılmaz Kaynak

2. Sınır Ötesi Gerçeklik

3. Sonsuz Varlık

4. Tüm Varoluş

Bu terimlerin anlamı çalışmamız sırasında yavaş yavaş ortaya çıkacak, ancak en azından kullanımlarını ayırt etmeye hizmet edebilecek geçici tanımlar vereceğiz.

1. Akıl almaz Kaynak, "gerçek" ile "gerçek dışı", "rasyonel" ve "irrasyonel" arasındaki ayrımlar da dahil olmak üzere tüm ayrımların ötesindedir.

2. Sınır Ötesi Gerçeklik, tüm olası ve tüm imkansız durumları, yani hem bilinebilir deneyimin sonsuz genişlemesiyle elde edilebilecekleri hem de herhangi bir bilinebilir durumla kıyaslanamayacak durumları kapsar.

3. Sınırsız Varlık, olası herhangi bir deneyimin sınırı olmaksızın genişleme ile elde edilebilecek tüm durumları kapsar.

4. Tüm Varoluş, insan deneyimine benzer tüm durumları ve sonlu varlıklar tarafından elde edilebilecek tüm bilinç durumlarını kapsar.

Bu neredeyse anlamsız tanımlar, önceki bölümde kullanılan ikililer yöntemiyle tamamlanabilir. Burada sonlu-sonsuz ikilisini bir kriter olarak alabiliriz . Bu, aşağıdaki şemayı verecektir:

1	Sonsuz - Sonsuz	anlaşılmaz
2	Sonsuz - Sonlu	Sınır ötesi
3	Sonlu - Sonsuz	sınırsız
4	final - final	Büyük _

Tetrad'ın dört üyesi arasındaki ayrım biçimsel olmaktan ötedir. Aşkınlık derecelerine ilişkin bazı sezgiler bizim için tamamen imkansız değildir. Analojiden sadece büyük yardım almakla kalmıyoruz, aynı zamanda bu evrenin neden var olduğu ve nereden geldiğine dair en azından göreceli bir cevap olduğunu da hissedebiliyoruz. Örneğin, kendimizle şu şekilde mantık yürütebiliriz:

soru _ Evrenin bir başlangıcı var mı, öyleyse ne zaman ve nasıl başladı?

cevap _ Bu formda soru, nihai kategori olarak zamanı ima eder ve bu, olguyu incelerken gördüğümüz gibi, hatalıdır. Soruyu, anlam kazanması için dört belirleyici koşulun tümü sistemine yerleştirmemiz gerekir.

soru _ O halde evrenin sonlu mu yoksa sonsuz mu olduğu ve onun ötesinde var olan şey hakkında ne söylenebileceği - eğer söylenebilirse - sorulmalıdır.

cevap _ "Evren" ve "Varoluş" kelimeleri aynı anlama gelecek şekilde tanımlanmıştır. Varlığın ötesinde bir Varlık söz konusu olamaz. Evren Tüm Varoluştur, omne quod est.

soru _ Öyleyse varoluş sonlu mudur?

cevap _ Bu bir Gerçek sorusudur. Bunun için kanıtlar yeterli değil, ancak Varlığın sonlu olması çok muhtemel görünüyor. Astronomi ve astrofizik verilerini yorumlamadaki birçok zorluk, evrenin uzaydaki uzantısı da sonsuz olarak kabul edilse bile, evrenin kütlesinin sonsuz olduğu varsayılırsa, neredeyse aşılamaz olacaktır.

soru _ Varoluş sonlu ise, Varlığı da sonlu olarak kabul etmeli miyiz?

cevap _ Mümkün değil. Varlığı mümkün olan her şey olarak tanımladık, Varlık da imkansız olan her şeyi içerir. Olanakların sonlu, imkansızlıkların ise sonsuz olduğunu varsaymak tamamen meşrudur. Böylece "Sonsuz Varlık" terimini, mümkün olan ve olmayan tüm durumları, yalnızca mümkün olanı kucaklayarak, Tüm Varoluş'tan ayırmak için kullanıyoruz.

soru _ O halde Sonsuz Varlık nasıl ortaya çıkar? Causa sui mi, Ana Hareket ettirici mi, yoksa arkasında başka bir şey mi var?

cevap _ Mümkün ve imkansız kavramlarını birbirine bağlayarak Varlık kavramına geliyoruz. Ancak bu, nihai Gerçek olamaz, çünkü ikili, mümkün olanın imkansızdan nasıl ayrıldığı sorusuna cevap vermez.

soru _ Bu soruya herhangi bir cevap bulabilir miyiz?

cevap _ Evet, çünkü her sorunun bir cevabı olması gerektiğini varsayabiliriz. Olasılık, imkansızlığı ima eder. Bu nedenle , Ayrılık sorununun ortaya çıkmadığı Varlığın arkasında bir Gerçeklik olmalıdır . Bu realite, olasılıkların sonsuzluğunun ötesinde olduğu için, biz buna Transfinite diyoruz. Bu, kavrayabileceğimiz herhangi bir fiziksel veya zihinsel işlem aralığının ötesinde olduğu anlamına gelir. Tıpkı aleph-one'a sonsuz da olsa yeniden hesaplama ile ulaşılamayacağı ve Sınırsız Gerçekliğe deneyimimizin bildiği herhangi bir operasyonla, bu operasyonlar sınırsızca genişletilse bile ulaşılamayacağı gibi. Ötesi gerçeklik, Varlığın Varlığı aşmasından oldukça farklı bir şekilde Varlığı aşar. Varlık sorusuna, Sınır Ötesi Gerçekliğin mümkün olanı imkansıza bağlayan anlaşılmaz ilişkiler de dahil olmak üzere tüm ilişkilere izin verdiğini söyleyerek cevap verebiliriz.

soru _ Bu son mu?

cevap _ Hayır, çünkü Sınır Ötesi Gerçeklik hâlâ sorulara izin veriyor. Bunun böyle olmasının nedeni, hâlâ bizim deneyimlerimizle karşılaştırılabilir öğelere, yani mümkün olanla olanaksızın birleşimine sahip olmasıdır. "Nasıl" ve "neden" soruları, Sınır Ötesi'nin ötesine geçip Anlaşılmaz Kaynak dediğimiz şeye gidene kadar tamamen ortadan kalkmaz. Varoluşla ve hatta Sonsuz Varlıkla doğrudan bir teması olmadığı için, onun hakkında soru sorulamaz. Soruların olmadığı yerde, cevap aramaya gerek yoktur. Bununla birlikte, Akıl almaz Kaynak'ın tanımı, Transandantal Tetrad'ın diğer herhangi bir üyesinden daha az doğru olmadığı için, tamamen olumsuz bir sonuca varmadık.

soru _ Evrensel homojenlik varsayımından ayrıldık mı, yoksa bu varsayımın uygulanabilirliği Anlaşılmaz Kaynak'a kadar uzanıyor mu?

cevap _ Postüla yalnızca doğrudan Varoluş için geçerlidir. Ancak tanımlara dikkat edilirse anlamı genişletilebilir ve etkisi yaygınlaşır. Örneğin, "imkansız"ı Varlığın bir istisnası olarak değil, "evrensel yasalar tarafından yasaklanmış" anlamında görmek çok yararlı ve hatta gereklidir. Bu anlamda Varlığın Varoluş ile türdeş olduğunu söyleyebiliriz.Aynı prosedürle, Gerçeği Varlık ile ve Tasavvur Edilemez Kaynağı tüm alt kiplerle türdeş yapan bir yorum elde edebiliriz.

Yine de, Varlığın ötesindeki her şeyi bilebileceğimiz sonucuna varmaktan sakınmalıyız. Sadece var olan bilinir. Bu nedenle Sonsuz Varlık, tanımı gereği bilinemezdir. Dahası, Varlık bilinçle kavranabilir; ama Varlığın ötesinde olan, aynı zamanda bilincin de ötesindedir. Bu nedenle, Sınır Ötesi Gerçekliği ne bilebiliriz ne de onun bilincinde olabiliriz ve sonlu bir varlığın ona yaklaşabileceği hiçbir işlem yoktur. Bununla birlikte, bir ilişki karakterine sahip olduğu için, insan ilişkilerimizde bile, ayrılığı aşmada doğası gereği bazı sezgilerin kazanılması mümkündür. Son olarak, tüm olası ve imkansız deneyimleri aşan Anlaşılmaz Kaynak vardır. Bu Kaynaktan tüm Gerçeklik nedensiz olarak doğar ve bu Kaynakta tüm sorular nasıl olmadan kaybolur.

Böyle bir akıl yürütmenin yalnızca göreli değeri vardır. Matematiğin soyut biçimciliği ile tüm soruların bir cevabı olması gerektiğine inanmamıza yol açan sezgi arasında bir uçurum vardır. Cevabın biçimini biliyor olabiliriz ama onu deneyim diliyle yorumlayamayabiliriz. Bununla birlikte, sezgiler önemlidir. İnsan, gerçek doğası Varoluşla sınırlı olmayan bir varlıktır. İmkansızın gerçekliğini deneyimleyebiliriz. Tüm Varlığı içeren, ancak onu aşan bir Sınır Ötesi Gerçeklik olduğuna inanmaya başlayabiliriz. Bu, herhangi bir düşünce tarzından bağımsız bir kanaattir ve felsefi bir hazırlık veya dini deneyim için özel bir yetenek anlamına gelmez. Bu nedenle, insan doğamıza içkin bir özellik olmalıdır.

İlahi olanın dörtlüsü, Varoluşun, Varlığın ve Gerçekliğin ötesine genişler. Yine de bir anlamda onu takip ediyoruz çünkü köklerimiz de Akıl almaz Kaynak'ta. Bilinmeyen ve anlaşılmaz olan bize tamamen yabancı değildir ve soruların - eğer imkanlarımızın sınırlı olması nedeniyle cevaplayamıyorsak - anlamsız olduğundan ve kendi başlarına cevapları olmadığından korkmamalıyız.

Sabırlı olmalı ve hayatımızda bize yol gösterebilecek bir ölçüde pratik anlayışın yolunu bulmak için ardışık yaklaşım yöntemini kullanarak devam etmeliyiz.

İlk Tetrad, Büyüklük / Büyüklük veya Majesteleri / açısından İlahi olarak adlandırılabilir. O sadece sonsuzluğun ötesinde aşkın bir varlık değil, aynı zamanda uçsuz bucaksızdır, çünkü O'na göre, uzayda bir noktanın kaybolması gibi, var olan tüm evren de yok olur. Varoluşsal deneyimin sınırlı niteliklerinden hiçbirini İlahi Olanın Aşkın Veçhesine atfedemeyiz. Gerçek, İyilik, Güzellik ve hatta Aşk, ancak sonlu dünyanın veya en azından Sonsuz Varlık dünyasının sınırları içinde anlam ifade edebilen kelimelerdir. Sonsuzluğun ötesinde, tüm ilişkiler ulaşılamaz hale gelir ve bize ne kadar ince görünseler de, Sınırsız ve Anlaşılmaz olana, insan deneyiminden analojiler yoluyla herhangi bir özellik atfetmeye çalışırsak büyük bir hata yaparız. Tüm sorularımızın kaybolduğu yerde, tüm ayrımlarımız da ortadan kalkar. Ama sorular ve ayrımlar sonuçta bize ait . Doğası sonlu olan ve bu nedenle insan için mümkün olan herhangi bir deneyime erişilemeyen sorular ve ayrımlar olabilir.

12.33.4. YAŞAM TETRAD'I

Öz-Varoluş ikilisi, Varlığın tam merkezinde yer alan Yaşam Tetradı veya Bireysellik hakkında resmi bir açıklama yapmamızı sağlar. Tüm Yaşamın Tetradı resmi olarak:

1	Öz-Varlık	Kozmik Yaşam Prensibi
2	Öz-Varlık	Koşulsuz Varlık Halleri
3	Varlık-Varlık	Koşullu Varlık Halleri
4	Varlık-Varoluş	Doğa

Tetradın en yüksek üyesi Tüm Varoluştaki yaşamın kaynağıdır. O, tüm Dünyalardaki Uzlaştırma Dürtüsünün aracıdır ve bu nedenle, doğrudan Tanrı'nın İradesinden akan Yaşam Gücü olarak adlandırılabilir. Saf bir öz/ olduğundan, koordinat sisteminin yasalarına bağlı değildir ve tüm canlı formların doğasına katılabilir. Böylece Kozmik Yaşam Prensibinin benzersiz olduğunu ancak bireylerde ve bireyler aracılığıyla tezahür edebileceğini söyleyebiliriz.

Tüm yaşam biçimlerinin - yani özerk varoluşun - kaynağı Kozmik Yaşam İlkesi'dir. Bu ilke, Tüm Varlığın Kaynağı olan Olumlamanın Sınır ötesi derinliği ile karıştırılmamalıdır.

İkincisi, Varlığın kendisinin ardındaki aşkın İlahi'dir; ilki, tüm Yaşamın kökü olan ana itici güç olan İçkin ve Evrensel Güçtür. Yaşam sorunu gezegenimizle, dünyayla sınırlı değil. Evren uçsuz bucaksızdır ve birçok gezegenin otonom varoluş sahneleri ve dolayısıyla değişen derecelerde bireyselleşmiş canlı formları olduğu sonucuna çoktan vardık. Yaşamın bir üçlüde bireyselliğin dört katı, iki katı olduğunu varsayabiliriz. Hayat, dört terimli bir sistemden beklediğimiz geçimlik ve görelilik özelliklerine sahiptir ve bunu, Birey'in üçlüden dörtlüye geçerken aldığı belirli bir form olarak kabul edebiliriz. Bu nedenle, bireysellik ve Yaşam yakından bağlantılı olmalıdır ve "bireysellik" kelimesini, yalnızca İrade ilişkilerinin ima ettiğinden daha somut bir anlamda kullanmaya devam edeceğiz.

Pek çok gezegende mükemmel veya mükemmele yakın Bireylerin ortaya çıktığını kolayca hayal edebiliriz. Bu nedenle, ayrı ayrı var olan birçok mükemmel birey olabilir gibi görünüyor. Ancak böyle bir çıkarım, yalnızca uzay ve zamanda gerçekleşen bir işlevsel düzen için geçerlidir. Mükemmel Bireysellik, kendi içinde tamamen uyumlu ve çevrenin ihtiyaçlarına tam olarak karşılık gelen, İşlev ile Varlık ve İradenin bir kombinasyonu olmalıdır. Böyle bir kombinasyon, mevcut bir varlık için geçerli olduğundan, belirleyici koşulların etkisi altında imkansızdır. Bu nedenle, mükemmellik ve bireysellik uyumsuz gibi görünebilir. Bu, olası herhangi bir tezahür söz konusu olduğunda doğrudur; ancak, kusurlardan arınmış bir Bireysellik Kaynağı olmalıdır, yoksa tüm Varoluş onarılamaz bir şekilde dengesiz olacaktır. Bireyselliğin Kaynağının mümkün ve imkansız arasındaki ayrımın ötesinde saf Varlık olması gerektiğini hatırlarsak zorluk ortadan kalkar. Bu özsel Varlık, onun iniş çıkışlarına tabi olmadan Varoluşa katılabilir.

Bireysellik, İradenin mevcut dünyaya girdiği biçimdir; bu nedenle, özsel doğası gereği kendisi evrensel veya kozmik olmalıdır. Bireysellik tüm varoluşa nüfuz ediyorsa, onunla Sonsuz İrade arasındaki bağlantı olarak düşünebiliriz, ama aynı zamanda Sonsuz Varlık ile de bağlantı olmalıdır.

Kozmik Yaşam Prensibi bu nedenle, birçok tezahürü olsa da doğası gereği tektir. Sonsuzu sonluyla uyumlaştırmanın kozmik rolünü yerine getirmek. Birey, doğası gereği ikilinin her iki bileşenine de katılmalıdır. Yalnızca İrade'nin bir tezahürü olarak kabul edilen Saf veya Kozmik Bireysellik, bir Tetrad ile karıştırılamaz. Bu nedenle, Dünya İradesi III için kullandığımız Kozmik Birey terimini değil, Kozmik Yaşam Prensibi terimini kullanacağız .

Tetradın ikinci bileşeni "Varlığın Koşulsuz Halleri" olarak tanımlanır. Kozmik Yaşam İlkesinin var olan dünyanın özündeki bir izdüşümü olarak düşünülebilir. Bu izdüşüm bir taşıyıcı gerektirir ve sanal bir durumda hileden oluşur. Koşulsuz Varlık Halleri, belirleyici koşulların ayrımına tabi değildir ve tam olarak Dünya XII'ye aittir.

Öz doğasının bilincinde olan varlık /varlık/, E1'den E4'e kadar dört enerjiyi kucaklayarak Kozmik Yaşam Prensibinin enerjilerini alabilir. Buna bazen Evrensel Ruh denir. Dünya XXIV'ün dört belirleyici koşuluna tabi değildir .

Koşulsuz bir varlık durumuyla ilişkili çeşitli varoluş modları olabilir. Geniş anlamda, statik ve dinamik modlara ayrılabilirler. İlki meleksel öze, ikincisi ise Özü Kozmik Yaşam İlkesi ile birlik bilincine ulaşmış insan gibi üç doğal varlığa aittir. İnsanın tam mükemmelliği, İşlev ve İradenin Varlık kadar dahil olduğu üçlü bir süreçtir. Bireyselliğin temeli İrade'dir, ancak kendisini İşlevlerde gösterir. Ruhun zaman ve mekanın sınırlamalarından kurtulmasını sağlayan İrade ve İşlevin tam uyumunu getiren, Varlığın koşulsuz halleridir.

Canlılık Tetradı'nın üçüncü üyesi, evrendeki tüm otonom varlıklarda içkin olan Varlık Halleridir. Bu, gerçekleşmemiş bir potansiyel durumudur. "Koşullu durumlar" terimi, varoluşun öz üzerindeki üstünlüğünü vurgular. Koşullu durumlar, içlerinde farklı dünyaların hangi yasalarının işlediğine bağlı olarak farklı derecelere sahip olabilir. İradesi ve bilinci koşulsuz bir durumda olan Gerçek Ben, yine de bedenlenmiş varoluş için sıradan insan algı ve eylem organlarına ihtiyaç duyar. İkincisi şartlandırılmış bir durumdadır, ancak uyanmış "Ben"in mevcudiyeti nedeniyle şartlandırılmış organlar şartsız Bireyselliğe tabidir. Dünyanın Benliği XXIV koşulsuz Yüksek ve koşullu alt doğalar arasında konumlanmıştır. Bu durumdaki bir kişiye "şartlanmanın eşiğinde duran" denilebilir. Dünyanın Bölünmüş Benliği XLVSH tamamen şartlandırılmıştır, ancak Gerçek Benliğe doğru dönebilir. Koşullu Varlık Durumuna bazen': 'enkarnasyon' denir, çünkü bağlıdır; fiziksel organizmada varlığı ile. Tetradın üçüncü üyesini karakterize eden Öz-Varoluş ikilisi, verili özü, belirleyici koşulların sınırları içine sokar. Bu nedenle, bu durumlara da genellikle "zamanda yaşam" denir.Ancak, temel doğa kaybolmadığı veya zayıflamadığı için, iç ve dış yaşam arasında bir denge mümkündür. Böylece Koşullu Varlık, Öz ile bağlantılıdır.

Koşullu Varlık evrenseldir. Tüm gezegensel varoluşa, tetradın bu üçüncü modu hakimdir. Üç dörtlü ile Varlık Ölçeğinin tamamını ele alırsak, ortanın koşulsuz ve koşullu yaşam halleri arasında olduğunu görürüz. Bu, insan deneyimimiz için belirleyici bir öneme sahiptir, çünkü bu, insan için gerçek değerlerin olumlu ya da olumsuz dörtlüde değil, yaşamın taşıyıcısı olan Uzlaştırıcı Dörtlünün özünde bulunması gerektiği anlamına gelir.

Tetradın dördüncü üyesine Doğa denir. Bu, varoluşsal yönüyle tüm yaşamdır. Varlık Olarak Yaşam, çeşitli Bireysellik derecelerinin ilişkilendirilebileceği sayısız biçim alır. Sonsuz çeşitlilikte fonksiyonlar vardır, süre aralığı saniyelerden yüz milyonlarca yıla kadar değişebilir; ve mikroskopta görülemeyen virüslerden yıldızlar kadar büyük gezegenlerdeki doğanın tezahürlerine kadar boyut aralığı. Yine de, tüm bu karmaşıklık içinde Doğa, iyi tanımlanmış bir Varlık hali olarak kalır. Doğa bir Bireysel değildir ve bireysel bir özü yoktur, ancak tetradın dördüncü üyesini "Evrenin Canlılığı" olarak kabul edebiliriz. Kozmik amaçların gerçekleştirilmesi için gerekli olan enerji dönüşümleri bu canlılık sayesinde sağlanır . "Tabiat Ana" ve "Büyük Doğa"dan, bizim ve diğer tüm canlıların varoluşumuzu oluşturduğu canlı matris olarak söz ediyoruz.

Ayrıca, Kozmik Yaşam İlkesinin dinamik, olumlayıcı karakterine karşı Doğanın durağan veya edilgen karakterinin sezgisini ifade ederek, doğal ile doğaüstünü karşılaştırıyoruz.Doğa, Varoluşun sınırlamalarına tabidir, doğaüstü ise Varlığın üzerinde yükselir , Özü aramak ve göstermek.

12.33.5.TETRAD MALZEME

Eğer Öz-Varoluş ikilisi hayatın karakteristiği ise, o zaman kucaklayan Olasılık-İmkansız ikilisi Sınırsız Varlığa aittir. Aşkın Tetrad imkansızı gösterirken, maddi evren mümkün olanı gösterir. Bu nedenle, biri onu İlahi Takdir'in işleyişi, diğeri ise evrensel geçerliliğe sahip mekanik yasaların işleyişi olarak gören iki rasyonel Varoluş kavramı olabilir. Hayat bizi bu aşırılıkların hiçbiriyle uyuşmayan deneyimlerle karşı karşıya getirir. Tutarlı ve tatmin edici bir Varlık doktrini, bu aşırı görüşlerin nasıl uzlaştırılabileceğini göstermelidir. Bu, hem İlahi bir hayalete olan inancın hem de fenomenlerin geleneksel olmadığına güvenmenin tüm sonuçlarının tam olarak kabul edilmesini gerektirdiğinden, şimdi ikincisine dönmeli ve bunların Varlığın biçimsel sisteminde hangi yeri işgal ettiğini görmeliyiz.

Maddiliği, iç tutarlılıktan yoksun durumların toplamı olarak tanımlayabiliriz. Tüm bu tür durumlar, varlıkları çevrenin eylemine bağlı olduğundan, doğası gereği pasiftir. Bağımsız inisiyatiften aciz tüm varlıklar, Materyal Tetradı'na aittir. Hiponomiyal dünyada daha düşük düzeydeki varlıkları olduğu kadar her tür şeyi içerirler. Ancak önemlilik, deneyimin fenomenal yönüyle sınırlı değildir. Kozmik bir hedefin gerçekleştirilmesine karşı olmakla birlikte, gerçekleştirilmesi için yine de gerekli olan değerler dünyasında daha derin bir anlamı vardır. Maddilik tüm Varoluşa evrensel bir olumsuzlama gücü olarak girer, ancak canlılık gibi, bir ikili oluşturan iki yönü olmalıdır. Önemlilik yalnızca nedensel yasaların işleyişi anlamına geliyorsa, kozmik olumlama ile bağdaştırılamaz. Bu nedenle, Gerçeğin incelenmesinde daha önce işaret ettiğimiz hesaplanamaz bir faktör olan maddi tetradda bir belirsizlik unsuru olduğunu varsaymalıyız. Belirsizlik Faktörü fiziksel dünyaya biyolojik dünyadan daha az nüfuz etmez ve büyük olasılıkla Varoluşun hipernomik seviyeleri üzerinde de etki eder. Belirsizlik ve Nedensellik, öngörülemeyen ve öngörülebilir olan, Maddilik Tetradı'nın inşa edilebileceği ikiliyi oluşturur.

1	Tanımsız-Tanımsız	temel durumlar
2	Belirsiz-Nedensel	Tasarım Durumları
3	Nedensel-Belirsiz	Yıkıcı Devletler
4	Nedensel-Nedensel	İnert Durumlar

Kozmik Üçlü'de İlahi ve Canlı ile birlikte eşit bir faktör olarak katılımı nedeniyle, Malzemenin ontolojik bir statüye sahip olduğu düşünülmelidir, Varlığın kendisinden daha birincil, malzeme, Sınır Ötesi Gerçekliğin bilinemez niteliğinden kaynaklanır, bir üçlü gerektirir. Bu nedenle malzeme, olgudan daha tuzludur; aynı şekilde, kozmik olumlamaya karşı olumsuzlayıcı bir öğe olsa da, bir Değer öğesidir.

Malzeme, teolojik Şeytan'ın eşdeğeridir. Malzeme, mekanikliğe, yani Dünya XL VIII yasalarının altındaki yasalara tabi olan tüm varoluş biçimlerine karşılık gelir . Mekanikliği İrade'nin bir tezahürü olarak, maddeselliği ise Varlığın bir tezahürü olarak düşünebiliriz . Ancak, belirsizlik-nedensellik ikilisi nedeniyle , maddeselliği mekaniklikle eş tutmak ve maddi dünyada niyet ve amacın yeri olmadığını iddia etmek hatalı olacaktır. Aksine, maddi nesnelerin direncini ve insani niyetlerimiz üzerinde olabilecek zararlı veya faydalı etkilerini her zaman hesaba katmak gerekir.

Böylece, önemliliğin üç yönünü ayırt edebiliriz. Bu şekilde çağrılabilirler:

a) mevcut evrendeki tüm olayları yöneten kısmen nedensel ve kısmen olasılıksal yasaların işleyiş alanı;

b) varoluşun temeli, olguların Gerçeği ve tüm anlamlı bilgilerin kaynağı;

c) tüm deneyimlerdeki direnen unsur, kötülüğün ve ıstırabın kaynağı, tek kelimeyle bilincin düşmanı - Şeytan.

ilk yönü , mümkün olanı imkansızdan ayıran kozmik bir ifade olan bakış açısından görülür. Maddi evrenin yasaları, Varoluşun sınırlamalarının doğrudan bir tezahürüdür.

ikinci yönü , nasıl "kendi içinde ve kendisi için" olduğudur. Zihinsel soyutlama yoluyla varlığı yalnızca maddesellik açısından /omne quod est/ olarak anlayabiliriz. Tarihin iniş çıkışları boyunca, bu tutum, maddi varoluşun doluluğuna ve kendi kendine yeterliliğine dikkat çektiği için son bin yılda insanlık tarafından büyük ölçüde takdir edildi. Zayıflığı, maddi olmayan faktörlerin eylemini gerektiren değer deneyimini ve gözlemlenebilir evrim ve evrim verilerini açıklayamamasında yatmaktadır. Panhilizm ve panteizm arasındaki fark o kadar önemli değil.

Üçüncü yön, yaşam açısından önemliliktir. Yaşamın Bireyselliğe ve bilince yönelik çabasına maddi güçler karşı çıkar. İnsan gibi üç doğal bir Benlik, kendisini maddiliğin otomatik dönüşümlerine adarsa, alt dünyaların kanunlarına tabi olur ve gerçek kaderiyle bağlantısını kaybeder. Bu nedenle, insani gelişme açısından önemlilik kötüdür. Ayrıca, Materyal Tetrad tamamen mekanik olmadığı için, Yaşamın ihtiyaç ve hedefleriyle ilgili olmayan bir niyet alanı olabilir.

Maddiliğin iki ilkesinin -belirsizlik ve nedensellik- kaynağı, Varlığın arkasında, Sınır Ötesi Gerçekliktedir. Diğer iki ikiliden daha az "ültimatom" değiller, sonlu - sonsuz ve öz - varoluş. Bütünün dengesi için gerekli olan Varlığı reddeden Devleti her yerde yaratarak, en yüksek seviyeden en alt seviyeye kadar tüm Varlığa nüfuz ederler . Kötülüğü İrade'nin üçlü sisteminde negatif üçlüde bulduğumuz gibi, Varlığı reddeden Devlette de Kozmos'taki tüm kötü varoluş biçimlerinin cisimleşmesi ve kaynağını buluruz.

Bu düşünceler, belirsizliğin, bazen varsayıldığı gibi, bilinç ve madde etkileşiminin bir sonucu olmadığı, ancak tüm Varlığın içerdiği bir unsur olduğu görüşünü güçlendirmek için verilmektedir. Bu nedenle, hiponomik dünyanın uyumunu bozan elemental güçleri karakter olarak kozmik ve köken olarak transfinite olarak düşünmeliyiz.

Belirsizliğin kozmik doğasını ifade etmek için elemental / elemental / (kendiliğindenlik) terimini kullanıyoruz, yani birincil olan ama ne biçim ne de modele sahip olmayan. Elementallerin doğası örgütlenmemiştir, ayrıca şeyliğin tutarlılığına da sahip değildirler. Bu tür bir ilkenin dünyanın herhangi bir yapısında içkin olarak kabul edilmesi gerektiğini anlayan ilk Yunan kozmologlarının "mücadele" /mücadele/ kavramına karşılık gelirler.

Elementalleri tellürjik olarak kabul etmek yaygındır ve bu tamamen yanlış değildir, çünkü kendilerini yeryüzünde var olan çatışmalarda ve mücadelelerde gösterirler. Bununla birlikte, her yerde mevcut olmalılar, yalnızca tüm gezegenlerde değil, her varlıkta, tüm Varoluşta yer alan düzensizliğe doğru bir eğilim olarak mevcut olmalıdırlar. "Eğilim" kelimesi burada, elementallerin zamanın yozlaşma özelliği ile yanlış bir şekilde tanımlanmasına yol açmamalıdır. Elementaller, koordinat sisteminde ve hatta İrade üzerinde izlerini bıraktıklarına şüphe olmasa da, belirleyici bir koşul değil, Varlığın nitelikleridir.

Elementaller canlı varlıklar değildir; hiçbir şekilde varlık olarak tanımlanamazlar.Bu, hiponomik dünyanın tüm Varoluşun uyumunu bozma yeteneğine sahip olduğu belirsizlik unsurudur. Modern bilimsel düşünce belirsizliği kabul eder, ancak onda varoluşun daha yüksek bilinç seviyelerine evrimine evrensel olarak karşı çıkan, direnen bir kozmik gücü tanımaktan uzaktır. Varlığın daha yüksek seviyelerine giden yolda adımlarımızı birbirine bağlayan belirsiz ve karanlık güçlere maruz kaldığımızı yalnızca şairler ifade eder. Biçimsiz olana biçim veremeyiz veya kendine ait bir tezahürü olmayanı tarif edemeyiz. Bununla birlikte, hesaba katmamız gereken eylemsiz güçler olduğu konusunda bizi uyaran sezgilerimize aldanmaz. Mecazi bir dil kullanarak, savaş ve salgın hastalıklardan elementaller (elementler) olarak bahsettiğimizde haklıyız, eğer bunların Kozmik Üçlünün maddi bileşenine ait güçler olduğunu anlarsak.

Elemental güçler, yaşam üzerinde yıkıcı bir faktör olarak hareket ettikleri gezegenlerin yüzeylerinde yoğunlaşmıştır, ancak doğaları gereği gezegensel değildirler. Kendilerine ait bir kalıpları yoktur, ancak her yerde düzensiz kalıplara uyum sağlayabilirler.

Malzeme Tetradı'nın ikinci üyesi, bilincin ortaya çıkmasını mümkün kılan düzensizlik ve düzen dengesi tarafından verilmektedir. Bu, doğa yasalarının böyle bir eylemidir, burada ikincisi özgürlük olasılığını açar ve aynı zamanda onun için koşullar yaratır. Her tetradda, ikinci üye kozmik kuvvetin /gücün/ aktığı kanaldır. Transandantal Tetrad'da Varlığın Akıl almaz Kaynağıdır; Yaşam Tetradında, Tüm Yaşamın koordinasyon eylemi. Üçüncü tetrad ise Kaynağa Dönüş Yeteneğidir. İkili belirsizlik-nedensellik, varoluşa, varoluş ölçeğinde yükselme ve düşme potansiyelleri bahşeder. Üçüncü tetrad'da varlık, maddi güçlere tabi olması nedeniyle kendi inisiyatifiyle yükselemez, ancak canlılar tarafından asimile edilerek yükselebilir. Dolayısıyla ikinci terim, yaşamın sürdürüldüğü ve bilincin mümkün kılındığı temel Kozmik Kaynak olarak tanımlanabilir; yaşamın veya yiyeceğin ham maddesidir.

Üçüncü terim ikilinin tersine çevrilmesiyle oluşturulur, "nedensellik-belirsizlik"tir. Varoluşun potansiyelleri burada mekanik yasaların etkisiyle esir tutulmuştur. Günlük hayatımız, doğası gereği edilgen olan şeylerin dünyasında geçer. Buradaki varoluşun dönüşüm potansiyeli yoktur ve hatta önce dağılmadan canlı bir süreç tarafından özümsenemez. Bu şekilde var olan, ne ise odur ve eyleme ihtiyaç duymadan yerini alır. Bu bir şeyin tanımıdır .

Şeylik, olumsuzlayıcı bir gücün vücut bulmuş hali olarak ve belirleyici koşulların varoluş dramasının oynandığı bir sahne yaratabilmesini sağlayan bir araç olarak kozmik bir öneme sahiptir.

Şeylik kavramı, varoluşun yıkıcı güçlerinin önemini tam olarak anlatmak için yeterli değildir. Maddi tetradın üçüncü üyesi de sübjektif olarak, yani bilinç açısından düşünülmelidir. Şeyler bilinçsizdir ama Canlıların Tetradında da bilinçsiz durumlar vardır. Bilinçsiz olan, yalnızca maddi güçlere tabidir. Bu güçler, bilincin normal olduğu Varoluş düzeyinde hareket ettiklerinde, eylemleri sadece yıkıcı değil, aynı zamanda kötüdür. Bu nedenle, tetradın üçüncü üyesi, evrendeki tüm kötülük tezahürlerinin kaynağı olarak kabul edilebilir.

Şeyliği, onu kadere bağlayan değişmeyen bir amaca sahip olarak görebiliriz. Bu öngörülebilir, değişmeyen geleceğin krallığıdır. Çoğu eski gelenek, bilinçli deneyim seviyesinin altında var olan zorunluluk güçleri tarafından yönetilme tarzını kabul eder. Cermen folklorunun Nornlarında, Yunan mitolojisinin Parklarında, sebeplerden dönen sonuçlarla yansıtılırlar. Efsanede, Parklar kördür, yani özbilinçten yoksundur ve amansızdır.

Material Tetrad'ın dördüncü üyesi inert bir durumdur . Bedende veya zihinde ölü olan şey, yıkım güçlerinin etkisi altına girer. Ölüm ve kötülük, kendini geliştirme potansiyeli açısından önemliliğin komşu yönleridir. Maddi güçlere teslim olmak, onları alt edebilecek bir varlık için geri dönüşü olmayan "büyük bir red"dir.

Kendini maddi güçlere teslim eden benlik, sadece nedensel yasalar altında, amaçsız ve geleceksiz var olabilen bir şey haline gelir.

Nesnel anlamda, tetradın son üyesi, olası dönüşüm seviyesinin altında var olan her şeyi kapsar. Gerçek Küresinde bunların hepsi özü olmayan varlıklardır, yani buna parçacıkların hali diyebilirsiniz.

Atalet, iyi ve kötü arasındaki farkın altındadır. Her şeye kayıtsız. Hareketsiz düzeydeki tüm varoluş, dönüşümler için malzemedir, ancak kendisi dönüştürülemez. Kendi varlığında değil, yalnızca kombinasyonlarında önemlidir.

Eylemsiz varoluşun doğası, yalnızca Gerçekler Alemi ile bağlantılı olarak anlaşılamaz. Atalet aynı zamanda mekanik yasalara itaatten kaynaklanan ruhsal ilgisizliği ifade eden bir değer kavramıdır. Kayıtsızlık durumunda, varlıklar belirsizliğe tabi değildir - kaderleri tamamen belirlenmiştir - ama umutları yoktur. Bununla birlikte, var olan evrende hiçbir mutlaklık olmadığından, toplam öznel ilgisizlik bile değişim potansiyelini yenileyebilecek olumlu bir gücün eylemine açık kalır. Bu ancak, tutarsızlığın ortasında bağlantılılığın ortaya çıkması için hem iç hem de dış koşulları yaratabilen daha yüksek bir bilinç seviyesinin düzenleyici bir gücü varsa mümkündür. Kaynak yönünde varoluşa dönüş, inişte olduğu gibi aynı aşamalar dizisinden geçer, ancak yasaların işleyişi aynı değildir. Yalnızca yasaların dolaşımı, genişleme sürecini bir yoğunlaşma sürecine dönüştürmek için yeterli değildir. Bunu anlamak için tetradların şekline dikkat etmeniz gerekiyor. Her birinde ikilinin tersine çevrilmesi vardır, öyle ki iki yüksek terim doğası gereği daha düşük olan iki terime zıttır. Bu tür bir dönüşüm, son bölümlerde tartışılacak olan Uyum Alanında mümkündür.

12.33.6. ÇİFT ÇEVRİM

Üç tetrad, Akıl almaz Kaynak ile başlayan ve bir atalet veya tam pasiflik durumuyla biten on iki katlı bir döngü oluşturur. Bununla birlikte, varoluş eşiğinin altındaki temel durumla başlayan ve Sonsuz Gerçeklik ile biten ikinci bir döngü kurulabilir. Bu döngüler, Gerçekliğin Dinamik ve Statik yönleri olarak adlandırılabilir. Aşkın amacı içinde anlaşılmaz bir Gerçek vardır. Bilinmeyen, şekilsiz bir temelden inşa edilmiş bir Hakikat de vardır.

Bunlar iki Gerçeklik değil, birleşmiş, ancak yine de Değer ve Gerçek İkilisi tarafından bölünmüş bir Gerçekliktir. Bu ikilinin kozmik bir önemi yoktur, bu, Varlığın birliğini insan olarak göremememizden kaynaklanır. Bu nedenle, bu iki dizinin yalnızca bizim insani kavrayış tarzımıza göre ayrıldığını ve nesnel olarak bir ve aynı olduklarını varsayabiliriz. Uyum Küresinde birleşirler.

Bu döngüleri, yalnızca aşırı durumların farklı olduğu paralel sütunlarda gösterebiliriz:

Dinamik	Statik
BİLİNMEYEN KAYNAK
Sınır Ötesi Gerçeklik	TRANSFİNİT GERÇEKLİK
Sınırsız Varlık	Sınırsız Varlık
Tüm Varlıklar	tüm varoluş
Kozmik Yaşam Prensibi	Kozmik Yaşam İlkesi.
Tüm Koşulsuz Durumlar	Tüm Koşulsuz Durumlar
Tüm Koşullu Durumlar	Tüm Koşullu Durumlar
Doğa	Doğa
Elementler (Elementler)	Elementler (Elementler)
Tasarım Durumları	Tasarım Durumları
Yıkıcı Devletler	Yıkıcı Devletler
EYLEMSİZLİK	Eylemsizlik
	TEMEL HILE DURUMU

Şekil 33.1. Çift sıra .

"Son aynı zamanda başlangıçtır" sezgisi, bu sıraların bir daire oluşturabileceğini düşündürür. Aynı zamanda, Anlaşılmaz Kaynak ve Hyle'ın Temel Durumu çakışır ve iki sıra bir olur, ancak bir daire içindeki hareket yönü bakımından farklılık gösterirler.

AtaletHile

Yıkıcı Sınır Ötesi

Durum

yapıcı

Sınırsız Varlık Durumu

Elementaller Tüm Varoluş

Doğa Alanı

Yaşam Prensibi

KoşullandırılmışKoşulsuz

Durum Durum

Şekil 33.2. Varlık Döngüsü.

Bu diyagram pek çok tanıdık simgeye benziyor, ancak yorumlamaya çalışmak pek de değmez. Şema neredeyse tamamen resmidir, yani ampirik içerikten yoksundur. İkililerin, üçlülerin ve tetradların özelliklerinin on ikilik bir sistemde birleştirilmesiyle oluşturulur. Aslında, bu bölüm esas olarak dilin biçimsel gelişimi hakkındadır. Bir sonraki adımda, bu biçimcilik iskeletini belirli niteliklerin etiyle giydirmek için malzeme için Varlık sezgimize bakmalıyız. insan için gerçek özgürlüğün olanaklarını anlamak için gereklidir.

Bölüm 34

YARATILIŞ

12.34.1. BÖLÜM OLARAK YARATILIŞ

Yaratılış çeşitli yönleriyle anlaşılmıştır. Birincisi, Tanrı'yı İrade olarak Yaradılışın tamamen dışına yerleştiren ve Varlığın İlahi Vasıf ile aynı anda ortaya çıkması olasılığını reddeden dini Yaratılış doktrini / ex nihilo /. Bu, Tüm Varlığın Varlığa tabi olduğu İlahi Tetrad ile ilgili önceki bölümde ulaştığımız sonuca karşılık gelir. İkincisi, panteizmden pek ayırt edilemeyen yayılma fikridir. Üçüncüsü, doğa yasalarının, görünüşe göre, Doğa'nın kendisiyle ilgili olarak birincil olarak kabul edildiği, maddenin kendiliğinden yaratılması fikridir. Bütün bu bakış açıları kendi yollarıyla haklı. Bununla birlikte Yaratılış kavramına Bölme /bölme/ olarak odaklanacağız. Bu fikir, Yoktan Yaratılış dini doktriniyle çelişmez, çünkü Yaratma Fiili'nin gerçekleştiği boşluk veya hiçlik , içinde Varlığın olmadığı Doluluk/ Plenum /Varlık olarak anlaşılabilir .

Yaratılış Kitabı'nın ilk bölümünün yazarları, birincil yaratma eyleminden sonra / ex nihilo / daha fazla Yaratılış'ın karşıtların art arda ayrılmasından oluştuğuna inanıyorlardı. Yaratılış sürecini, yeryüzünün insanın meskeni olmaya hazırlanması olarak görmüşlerdir.Bu arkaik tasavvurda, var olan dünyanın ne yoktan yaratıldığını, ne de önemsiz bir maddeden inşa edildiğini görebilen güçlü sezgiyi hafife almamak gerekir.

Bu bölümde, aşağıdakileri akılda tutarak Yaradılışı bir Bölüm olarak ele almanın sonuçlarını ele alacağız:

II'de elde edilen doğal düzen resmi ;

2. Bölüm 32'de yer alan Enerji nitelikleri ölçeğinin geliştirilmesinde kullanılan yöntem;

3. 33. bölümde tanıtılan kavramlar;

4. Tözün bir ifadesi ve dolayısıyla Varlığın doğal bir sembolü olarak tetrad

Eksiksiz bir şema inşa etmek için, tüm bölümlerin ötesinde olandan başlamalıyız. Bu bizi deneyimin ötesine götürür çünkü deneyimsizlikten ayrılır ; sonludan ayrı olduğu için sonsuzun ötesinde; Hatta Bir'in ötesinde, çünkü Bir, Çok'tan ayrılmıştır. Kesinlikle hiçbir şeyin öngörülemeyeceği şeyi temsil etmek için yine Akıl almaz terimini kullanıyoruz . İkinci terim olan Sınır Ötesi Gerçeklik'i, içeriğini ona yüklediğimiz için, zaten Tasavvur Edilemez Kaynak'tan ayrılmış olan Varlık ve Olmayan'ın toplamını ifade etmeyi bırakacağız.

Bu şemayı geliştirirken, muhtemelen Varoluş dışındaki tarif edilemez alanlar hakkında iddialarda bulunacağız. Bu tür iddialar, kimin otoritesine dayandıkları sorusunu gündeme getiren dogmatik görünebilir. Ancak burada hiçbir otorite varsayılmaz veya kullanılmaz. Mevcut araçları kullanarak bir yöntem izliyoruz. Yeninin kaynakları, "evet veya hayır" ikilisinden daha karmaşık sistemlerin özelliklerinde yatıyor gibi görünebilir, ancak ikilinin ötesine geçmekte yeni bir şey yoktur ve bu, "takdir yetkisi" dışında herhangi bir otoriteye başvurmayı içermez. kendisi için".

Hegel, diyalektik üçlüsünü bir araç olarak kullanarak benzer bir çalışma üstlendi. Croce'nin gösterdiği gibi, Hegelci sistemin gerçek özünü kavrayabilmek için yerel ve geçici bir öneme sahip olan her şeyi ortadan kaldırmak gerekir. Hegel, matematik, astronomi, fizik ve tarihteki çağdaş keşifleri görmezden gelmesine yol açan idealist düşünce biçimleri tarafından engellendi. Marx ve Engels'in, tam da Marx'ın Kapital'e önsöz yazdığı sırada ifadesini bulan duyular dışı dünyanın sezgilerini göz ardı etmelerine neden olan materyalist öncülleri tarafından engellenmiş olmaları da mümkündür. bir tür tersine çevrilmiş diyalektik, olmamasına rağmen, çelişkilere veya belirsizliklere yol açan kaynaklar hakkında zımni varsayımlar içeren ne materyalizm ne de idealizm vardır.

"Ayırma ve karıştırma" ile ne kastedildiğini açıklamak için, birbiriyle karışmayan iki sıvının, yağ ve suyun özelliklerini düşünün. Onlardan dört çeşit sıvı elde edebiliriz:

saf yağ - su içermez,

liyozol - yağda asılı su,

hidrosol - suda asılı kalan yağ,

temiz su - yağsız.

Aynı analizi herhangi bir karşıt çifte uygulayabiliriz. Örneğin Yaradılışı Sonlu ile Sonsuzun ayrılması olarak düşünebiliriz. Bu, Yaradılışın dört durumunu veya dört aşamasını verir. Önceki bölümlerin terminolojisini kullanarak aşağıdaki Tetrad'ı yazabiliriz:

anlaşılmaz	sonsuz sonsuz
Sınır ötesi	Sonlu, Sonsuza dağılmış
Yapı	Sonsuz, Sonlu içinde dağılmış
Varoluş	son final

Aynı dörtlüyü mümkün olan ile imkansızın ayrımı açısından da ifade edebiliriz:

anlaşılmaz	İmkansızın ve Mümkün Olanın Ötesinde
Sınır ötesi	Mümkün Olanı İçeren İmkansız
Yapı	İmkansızı İçeren Mümkün
Varoluş	İmkansız olmadan mümkün

biçimsel olduğunu görebiliriz , çünkü tüm terimlerin anlamı Sonsuz'un veya İmkansız'ın anlaşılmasına bağlıdır. Yine de terimler yanlarında bir anlam taşırlar ve ayırma ve karıştırma ilkesi uygulandığında anlam artar gibi görünür. Umabileceğimiz en fazla şey, zaten zihinsel kavrayışımızın ötesinde yatan şeyde daha fazla anlam görmektir.

Analize devam etmeden önce, ilkenin bir ültimatom hakkında spekülasyondan başka bir şey içerip içermediğine bakalım. Aslında bu ilke, kökeni açıklamaya yönelik her girişimde bulunur. Herhangi bir "köken" /origin/, tam bir ayrılma olmaksızın bir ayrılıktır, çünkü A'nın B'den türediği, ancak onunla hiçbir bağlantısı olmadığı iddiası anlamsız olacaktır. Örneğin, maddenin bilinmeyen bir temel durumdan / temel durumdan / kendiliğinden ortaya çıkmasına ilişkin materyalist teori, "deterministik olmayan kütle" ve "deterministik kütle" ayrımı olarak görülebilir. "Kütle her yerde ve her zaman" sıfır potansiyeldeki enerjidir, sıfır dalga fonksiyonlu Schrödinger denklemi. "Doğma süreci"nin hallerini veya aşamalarını şöyle tarif edebiliriz:

parçacıklar (protonlar)	Tam varoluş	Kütle ve Enerji
Kurtçuklar (elektronlar)	Yokluk içinde varlık	Enerjiden Oluşan Kütle
Kuvvet alanları	Varlığın içinde yokluk	Kütlesiz Enerji
Ana Devlet	yokluk	Kütle Yok, Enerji Yok

Şema garip görünüyor, çünkü zıtlıkların karıştığı ara durumları düşünmeye alışkın değiliz. Ayrıca, daha da geliştirilecek olan üç dörtlüden oluşan eksiksiz şemanın, Varlığın ve Varoluşun çeşitli kiplerinin anlamına işaret ediyor gibi görünen Sezginin bir yorumunu gösterdiği kabul edilmelidir. Çoğu geleneksel öğretilerden ikinci el alınırsa sezgiler güvenilmezdir; "Ayırma ve karıştırma" ilkesinin, dışlanan ortanın kesin terimleriyle ifade edilip edilemeyeceği, yorumlar net değildir.

12.34.2. YARATILIŞIN İLK TETRADI

Hakkında hiçbir şeyin iddia edilemeyeceği Nihai ile hakkında her şeyin iddia edilebileceği Nihai arasında ayrım yapabiliriz. Birincisi kesinlikle ulaşılamaz, ikincisi ise sonsuza kadar ulaşılamaz. Bu iki "Nihayet"i birbirinden ayırmayı içeren yaratılış adımını kavrayabiliriz. Bu, genel bir başlangıç noktası olmasa da, en azından İrade hakkındaki değerlendirmemizle bir bağlantı sağlar. Tekrar kullanacağız; Bu iki "an"ı belirtmek için "Anlaşılmaz Kaynak" ve "Sonsuz Gerçeklik" terimleri - kavrayışa erişilemez" ve hakkında hiçbir şeyin ileri sürülemeyeceği Nihai bir şeyin, hakkında her şeyin ileri sürülebileceği bir şeyi "içerdiğini" kabul edeceğiz . boş olarak alınabilir, formül sezgisel olarak "Yaratılış" ile özdeşleştirdiğimiz "ayrılık" ilkesinin tam bir uygulaması olarak kabul edilmelidir.

"Bölme ve karıştırma" tetradını oluşturmak için daha fazla çabalarken, bölümlememizin temelinin bunun için oldukça uygun olduğunu görüyoruz. Dört aşamayı şu şekilde formüle edebiliriz:

Esrarengiz Kaynak	Tamamen öngörülemez. Tahmin edilebilir bir şey yok
Sınır Ötesi Gerçeklik	Tahmin edilemeyenin içerdiği yüklem.
Sınırsız Varlık	Belirtilmemiş, yüklemin içinde bulunur.
tüm varoluş	Tamamen tahmin edilebilir. Öngörülemeyen bir şey yok.

Artık "yaratılışın basamaklarını" arayabiliriz. Tüm cevheri Varlık olarak kabul edersek ve cevherin yokluğunu Varlık olarak kabul edersek, maddeli veya maddesiz yüklemi anlayabiliriz . Ötesi o zaman "ayrılmadan" önceki tüm Varlık ve tüm Yokluklar olarak tanımlanabilir.

Şema şöyle görünecek:

Şekil 34.1. Varlığın Yaratılması.

Tetradın üçüncü üyesine geçersek, tüm yüklemlerin kendisine yüklendiği, önceden belirlenmemiş bir töz olarak Varlık kavramına sahibiz. Onu Olmayan'dan "töz olmayan" olarak ayırdık, ancak elbette "töz olmayan" tanımına hiçbir anlam atfedilemez. Yaradılışın ikinci aşaması, önemli olan her şeyin olmayandan ayrılması olarak görülebilir.

Üçüncü aşama, daha önce de belirtildiği gibi, Varlığın ve Varlığın ayrılmasını işaret eden Mümkün ve İmkansızın ayrılmasıdır. Bu, şu şekilde şematize edilebilir:

Şekil 34.2. Yaratılış varlığı.

Yaradılışın bu üç "aşaması" ilk Tetrad'ı doğurur. Görünüşe göre, bir kişi için bile bu aşamalara ilişkin bir miktar sezgi veya içgörü mümkündür. Jacob Boehme şöyle yazdığında: "Bütün Varlıkların Varlığını, Temeli, İlksel Uçurumu gördüm", belki de Varoluşun Yokluktan Ayrılığı'nın vizyonunu Transfinite'de aktarmak istemiştir. Boehme ayrıca şöyle yazıyor: "Ayrıca dünyanın ilk durumunun kökeni olan Kutsal Üçlü'nün doğuşunu da gördüm" - belki de Yaradılışın yukarıdaki üç aşamasının vizyonunu anlatıyor.

Mistik edebiyatta "Mutlak" genellikle "Bir" ile eşittir. Dilin sınırlamaları tüm mistikler tarafından, özellikle de Neoplatonik retoriğin tehlikelerini gören "Göksel Hiyerarşi" Dionysius'un yazarı tarafından kabul edilmektedir. Tasavvufi içgörülerin bizim "ayırma ve karıştırma" şemamıza aykırı hiçbir şey içermediğini görürsek tatmin olabiliriz.

Mümkün olanın imkansızdan ayrılması, Kanunların kurulması ile aynı anlama gelir . "Mümkün" kelimesi, "izin verilen" anlamına gelmelidir ve bu, neyin izin verildiğine ve neyin izin verilmediğine dair bir ölçüt gerektirir. Kriter yasalardır. Dolayısıyla Yaradılışın üçüncü aşaması; önceden belirleme / taahhüt / ve kısıtlama. Will'in çalışmasında bunu "kendine hakim olma" olarak gördük. Varlık âleminde, varlığın ayrılması, bir buharın yoğunlaşması veya bir sıvının pıhtılaşması gibidir. Bir serbestlik derecesi kaybolur, ancak bu kayıpla birlikte sürekli artan bir "bilinebilirlik" gelir. tanımlayabiliriz; buz parçası, ama yapamayız. Atmosferdeki buharla aynı su şöyle dursun, bir su birikintisindeki belirli bir miktardaki suyu tanımlayın. Böylece, belirlemenin yoğunlaştırma olduğunu ve yoğunlaştırmanın bilinebilirlik olduğunu söyleyebiliriz. Benzer bir anlamda, Varlıktan bilinemez olarak ve Varlıktan bilinebilir olarak bahsedebiliriz.

Öngörülemezden bilinemeze, bilinemezden bilinebilire geçişlerin nasıl yaratılış aşamaları olarak görülebileceğini görmek için günlük hayattan bir benzetme yapabiliriz. Bir arazi parçasına sahip olan bir kişinin, bir ev tasarlaması ve inşaatını denetlemesi için bir mimarı görevlendirdiğini varsayalım. Mimarın tasarımı, mal sahibinin istekleri ile evin malzemelerinin ve konumunun sınırlamaları arasında denge kurmalıdır. Alakalı olmak gerekirse, bir ev, sahibinin aklına gelen mümkün veya imkansız her fanteziyi gerçekleştiremez. Böylece projesini geliştiren mimar, mümkün olanı imkansızdan ayırır. Ancak evi kendisi meydana getirmez. Tasarım ve planlama işi bittiğinde, hayata geçirmeyi yapacak inşaatçıları bulur. Burada çizim tahtasından şantiyeye kadar belirleyici adım atılmalıdır. Malzemeler hazırlanmalı ve temel atılmalıdır. Mümkün olan ile imkansız arasındaki temel ayrım artık yerini potansiyel ile fiili olan arasındaki varoluşsal bir ayrıma bırakıyor. Evin tamamlanması için bir takım aşamalara ihtiyaç vardır ancak bu aşama belirleyicidir; ondan önce evin varlığı yoktur, sadece projesi vardır.

Bu benzetme, yaratılışın üçüncü aşamasının yalnızca neyin mümkün olacağını belirleyen koşulları oluşturmakla ilgili olduğunu görmemize yardımcı olabilir. Bu aşamadan geçerek, ortaya çıkan dünyaya bir düzen ve gerçekleştirmesi gereken bir plan verilir. Bu analojide fazla ileri gitmemeliyiz , çünkü Varlığın daha az somut, daha az "nesnel" olduğunu varsaymak hata olur, çünkü ikincisi Varlığın yoksullaşmasından, imkansızın feda edilmesinden doğar. Yaradılışı takip eder eski nihilo , aracılığıyla Tüm Varlık var olur. Kıyaslamamız zamansal ardışıklığa atıfta bulunurken, Yaratılışta Varoluş zaten Varlıkta mevcuttur ve ondan "zaman içinde" ayrılmamıştır. Bu aşamada zaman, sonsuzluk, uzay ve hyparxis birdir, hepsi tamamen potansiyeldir ve yine de tamamen gerçektir. Her şey mümkün olan en yüksek derecede duyarlıdır, yani tam ve bütün olarak şuurludur. Burada içerisi ve dışarısı yoktur ve bu nedenle bireysel bir varlık yoktur. Var olan her şey, Varlığın rahminde birdir. Mümkün olan her şey, imkansızı haykırmakla birleşir. Yasaların ortaya çıkmasıyla Varoluş ortaya çıkar ama Varlık, birliğinden başka bir şey kaybetmez; imkansız gerçek olmaya devam ettiği için doluluğu etkilenmeden kalır. Biz insanlar mümkün olan kısma ait olduğumuza göre, aradığımız mümkün olanın kanunlarına göre var olmalıyız. Dolayısıyla bu yasalar, Tüm Varlığın ağırlıklı olarak bilinebilir kısmına uygulanabilir olmalıdır. Bu nedenle, Varoluş Yasalarını formüle etmek için kendimizi Olgu incelemesine dayandırmak zorunda kalıyoruz. Ayrıca, tüm işlevsel düzenlilikler yalnızca evren zaten var olduğunda ortaya çıkabilir, bu nedenle, Varoluşun kendisiyle ilgili olarak birincil olan yasalar, yalnızca olası deneyim biçimlerini belirleyen yasalar olabilir. Bu yasalar, tüm olası durumlar için geçerli olan, ancak imkansız durumlar için geçerli olmayan kategoriler halinde ifade edilir. Örneğin, mevcut evrende iki dönemlik kendi kendine yeten bir ilişki mümkün değildir. Bununla birlikte, bundan, böyle bir ilişkinin, Yasaların kısıtlamalarının olmadığı Tüm Varlık'tan dışlandığı sonucu çıkmaz.

Tetradın son üyesi "Varoluş"tur. Mevcut yaratılış Kanunlara tabidir. Yasaların kendileri varoluş koşullarından biri olarak hareket eden Özgürlük Üçlüsü 3-2-1'i içermesine rağmen, sonlu ve belirlenmiştir. Yaratılışın sonraki aşamalarının evrensel olasılık yasalarına göre gerçekleştiğini varsayabiliriz. Varoluşun olası ve imkansız parçalara bölünmesi, öngörülebilir ve öngörülemeyen Ultimacy'nin birincil bölünmesinde yer alan, yaratılışın geri döndürülemez bir adımıdır.

İmkansızın mümkün olandan sonsuz sayıda olduğunu gördük. Anlaşılan; tartışılmaz, çünkü mümkün olana ilişkin herhangi bir genişletme, uygun olmayan tüm yüklemleri getirerek imkansıza ilişkin bir önermeye dönüştürülebilir.

Tanımladığımız şekliyle varoluş, içerik olarak Varlıktan sonsuz derecede daha fakir olmalıdır. Bununla birlikte, Varlığın "mümkün olan sınırlar içinde" belirli bir amaca ulaşmak için yaratıldığını varsayarsak, bu amacın gerçekleşmesi son derece olasılık dışı olmalıdır, çünkü her adımda - sayısız adım vardır. milyonlar - imkansızla karşılaşılmalıdır.

Yaratılış fikrine biçimsel bir yaklaşımdan, Varoluşta bir amaç varsa, bu amaca yalnızca Varlığın kaynaklarıyla ulaşılamayacağı gibi önemli bir sonuca vardık. Bu sonuç, Tanrı'nın, Kozmik Uzlaştırma İtkisi olarak, Varoluşta hareket ederek, Varoluşun kendisinin dış yardım olmadan başaramayacağı şeyi mümkün kıldığı, yani sonlunun sonsuzla birleştiği Kaynağına dönüşü mümkün kıldığı fikriyle tutarlıdır. Gerçek bir Değer haline gelir ve mümkün olan ile imkansız olan, tüm belirlemelerin ve tüm sınırlamaların ötesinde birleşir. Burası Uyum Bölgesi.

12.34.3. B 2. YARATILIŞ TETRADI

"Evren" kelimesi, "topluca düşünüldüğünde, yaratılmış veya var olan tüm şeyler: yer, gökler ve tüm uzay olayları dahil, sistematik bir bütün oluşturan, özellikle İlahi Güç tarafından yaratılan veya var olan her şey" anlamına gelir. (.NED, 1933)

Bu tanım "Evren" kelimesini bizim kullandığımız anlamda "Varoluş" ile eşanlamlı kılıyor gibi görünüyor. Ancak burada, Asli Bir Hakikat olarak Varoluş ile Somut Bir Hakikat olarak Varlık arasında çok önemli bir ayrımı ortaya koyacağız. Daha önce Öz'ü şu şekilde ayırmıştık: bir deneyim kalıbı ve içeriği olarak Varoluş Öz'ün maddi olmayan bir form olduğunu, Varlık'ın ise maddi bir konfigürasyon olduğunu, yani izin verilen toplu hallerden birinde hile olduğunu söyleyebiliriz. Evren somut bir Gerçek olarak Varlıktır.

Tetradından ikincisine geçişimizi sağlayan ikilemi formüle edebiliriz . Bu , “Yasaya Uygun Olma”nın tüm imkânlarının toplamı olarak Varlıktan, tüm olasılıkların gerçekleştiği bir taşıyıcı veya araç/araç/ olarak Evrene geçiştir . Varoluş Evreni "içerir", ama aynı zamanda, anlaşılmaz bir şekilde, bir bütün olarak temel olasılıkları - Bir olan Bütün'ü içerir, çünkü nicelik sınırlamalarına veya yer, zaman vb. belirlenimlerine tabi değildir. Varoluşun bu ifade edilemez yönü, Yaradılışın dördüncü aşamasına geçişle maddi yönden ayrılır.

Şimdi Yaradılışın sonraki aşamalarına hangi ayrımla ulaşıldığını açıklamalıyız. Anahtar, Evrenin bütünlüğüne / bütünlüğüne / karşıt olarak Varoluşun birliğinde / birliğinde / bulunmalıdır . "Benzersiz" kelimesi yanıltıcıdır ve Aristoteles'in uyarısına (Fizik 1.2) rağmen, birçok kişi yanlışlıkla Varlığın (to on) bir şey veya canlı bir varlıkla aynı anlamda "bir" olabileceğine inanmaya devam ediyor. Varlığın biricikliği sayısal değildir, "çoka karşı bir" değildir, "bir ve çok ayrımından münezzeh" olarak kadimdir. Evrenin bütünlüğü, "bir bütün içinde birçok parçanın" birliğidir. Bütün ile parça arasındaki fark, aşağıdaki şema ile gösterilebilen Yaradılışın ikinci Tetradını veren bir bölünmeye yol açar:

Evren	böyle bir bütünlük
galaksiler	Bir Bütündeki Parçalar
Yıldızlar	Parçalar halinde Bütün
gezegenler	Bu tür parçalar

Bu şemada, yaratılış süreci bir bütün olarak Evren'den parçalar halinde daha küçük kozmik evrenlere götürülür. Karakteristik "bir bütün olarak parça", organize sistemlerin evrendeki dağınık enerji ve maddenin toplam kütlesinden farklı olduğu ilk bölümü ifade eder. Bu ayırma ve karıştırma adımı aşağıdaki gibi temsil edilebilir:

VAROLUŞ

Şekil 34.3. Bütünlüğün Yaratılması.

Evren bir bütün olarak birlikten / birlikten/ farklıdır çünkü onuru vardır . Mevcut bilgimiz dahilinde parçalar, güç alanları ile birbirine bağlı ve bazıları ortak olan ayrı galaksiler veya gruplar olabilen galaktik topluluklardır. Gerçekten çok yüksek bir düzenin bilinci. Burada, daha fazla bilimsel araştırmanın Evren boyunca işlevsel olarak ilişkili galaksilerin genel yapısını oluşturabilmesi veya tersinin, galaksilerin proton bulutlarının kademeli olarak yoğunlaşması yoluyla nedensel karşılıklı bağımlılık olmadan ortaya çıktığı sonucuna varması önemli değildir. Gerçek şu ki, galaksilerde, atomlara kadar her ölçekte bulunan büyük kozmik parça ve bütün ayrımını görebiliriz . Daha sonra "galaksi" kelimesini "bütün" içindeki en büyük "parçaları" belirtmek için başka bir kelimeyle değiştirmek zorunda kalsak bile, bu gözlem önemini koruyor.

Galaksilerin insan deneyimi açısından önemi, "Adalar - Evrenler" adını hak edecek kadar büyük olmaları ve yine de her bir galaksinin "bütünün" yalnızca küçük bir parçası olmasıdır.

Dahası, kabul edilen astrofiziksel kavramlara göre, galaksilerde yoğunlaşan madde temelde -en azından büyüklük dereceleri bakımından- evrene dağılmış olanla aynı niteliklere sahiptir. Bu sonuncusu, Şekil l'de gösterilmiştir. 34.3. "ekstra-galaktik p maddesi" olarak , sadece serbest protonları ve elektronları değil, aynı zamanda uzay-zamanda radyasyon şeklinde dağılmış ve kozmik kuvvet alanlarının potansiyel enerjisi olarak sonsuzlukta depolanmış enerjiyi de içerir.

Galaksilerin yaratılışı maddi olarak ele alınmışsa da, bunun sadece sunum kolaylığı için yapıldığı anlaşılmalıdır. Gerçekler Aleminde maddi sistemleri "tarif edebiliriz"; ama Galaksiler aynı zamanda Değerin Gerçekleşmesi için de araçlardır. Evrensel, Dünyanın Bireyselliği V1 için kozmik bir araç varsaymalıyız ve onu Evrenin gözlemlenebilir en büyük parçalarında aramak doğaldır. Artık her aşamanın sınırlarını belirlemekle değil, ayırma ve karıştırma ilkesini bulmakla ilgileniyoruz. İkinci Tetrad'da öz ve Varoluş ayrımı her adımda daha da netleşir. Galaksilerdeki örüntü ve içerik artık All Existence'ta olması gerektiği gibi değildir, milyarlarca galaksi vardır ve bunların her biri, örüntüde mevcut olan tüm olasılıkların yalnızca bir kısmını içerebilir.

Eğer Varlık görevini yerine getiremiyorsa, galaktik topluluklardan herhangi birinin kendi örüntüsünün tam mükemmelliğine ulaşması daha da az olasıdır; böylece Yaradılışın beşinci aşamasında şu farkı buluruz - tamlık ve eksiklik arasındaki fark . Bu, ne eksiksizliğin ne de eksikliğin öngörülemeyeceği bir bütün olarak Evren'den, her biri eksik olması gereken Galaksilere götürür. Eksiklikle birlikte risk gelir , yani başarının güvensizliği. Evren bir bütün olarak kozmik kalıbı onaylar ve her galaksi, eksik olduğu için kalıbın olumsuzlanmasıdır.

Ancak bu bölünmede Allah'ın Kudretiyle uzlaşma imkanı vardır. Böylece yaradılış sürecinin bu aşamasında, önceki aşamalarda söz konusu olamayacak olan Merhamet kavramı ile karşı karşıyayız . Bu sezgiyi açıklıyor. Merhametli İradenin taşıyıcısı olan Evrensel Bireysellik, Galaksilerle bağlantılı olmalıdır.

, evrenseli özelden ayırdığımızda gelir . Bu, aşağıdaki şemayı verir:

Şekil 34.4. Yıldız Oluşturma.

Temel terimlerle, aynı adım aşağıdaki gibi ifade edilebilir:

Şekil 34.5. Özelin Ortaya Çıkışı.

Özel ve evrenselin ayrılması, Yaradılışın yedinci aşamasını karakterize eden "parçada bütün" durumunu doğurur. Bu, İncil'deki şu metinle ifade edilen, bütünün kısmen yeniden üretilmesi olarak görülebilir: "Kendi Suretimizde insan yapalım."

Bunun esas anlamı, Yaratıcı Gücün Bütünden Parçaya iletilmiş olmasıdır. Varoluşta "yaratılan yaratıcılar" yıldızlardır; her biri sadece bir bütün değil, bağımsız bir bütündür ve birçok açıdan kendi kendine yeterlidir.

Yıldızlarla birlikte, tikeli evrenselden ayıran özdeş ve diğerinin bir bölümü belirir. Güneşi esasen bağımsız bir bütün olarak, yani Tezahür Etmemiş Güneş olarak ve varoluşsal olarak belirli bir yaratıcı olasılık, yani Tezahür Edilmiş Güneş olarak düşünebiliriz.

Yaşamın yaratılışını anlamanın anahtarı bu olduğundan, "kısmen bütünlük" kavramı üzerinde düşünmeye devam etmek gereklidir. Her canlı, ait olduğu tür içinde parça parça bir bütündür. Türün bir parçası değildir, ancak tür biyosferin bir parçasıdır. Benzer şekilde, Güneş'in Galaksinin bir parçası olmadığını, Galaksinin Evrenin bir parçası olduğunu söylüyoruz. Bunun nedeni, tek tek güneşin, ya da hayvanın ya da bitkinin, sayısal olarak bir parça olarak kabul edilemeyecek kadar küçük, ama aslında bir bütün olarak düşünülemeyecek kadar eksiksiz olmasıdır.

Güneşin Varlığı kavramını Yaratıcılığın asıl kategorisi ile ilişkilendirmiştik .

Ayrıca Güneş Sistemlerine ve mükemmel Benliklere uygulanabilen X11 Dünyasının Eksiksiz Bireyselliği kavramına sahibiz.

Bu kavramları Yaradılışın genel şemasına dahil ettiğimizde, Kitap I ve 11'in yaratıcılığın yalnızca ikincil yönüyle ilgilendiğini görebiliriz, bu da onu Gerçekler Alemine sokar. 29. Bölümde Tam Bireyselliğin Evrensel Yasaları belirli Varoluş Formlarına bağladığını gördük.

Artık Varoluşsal Yaratıcılık Hipotezini, hem Merry'de hem de ötesinde tüm yaratıcılığın kaynağı olan "ayrışma ve karışma" Evrenine bir projeksiyon olarak formüle edebiliriz. Bu yorum: Birincil Yaradılışın İmgesi olarak Güneş doktrininin anlamını belirler. On iki aşamalı yaradılış serisinin ikinci yarısının başında Güneşin Varlığı yer alır. Tüm Yaradılışın iki döngüden oluştuğunu düşünürsek - biri yaşamın ötesinde, ikincisi yaşam dahil - o zaman Güneş bu noktada Sınır Ötesi Gerçekliğin rolünü yeniden üretir.

Parçadaki Bütünler olarak Güneş'ten yalnızca parça olan gezegenlere geçerken, bir ağacın gövdesinden dallarına, ince dallarına ve tomurcuklarına kadar birden çok gezegene de geçeriz. Altıncı ikilik, ajan ve enstrümanın ayrılmasıdır. Bu, yaratılışta son derece önemli bir adımdır ve öngörülebilir olanın öngörülemeyenden ilk ayrımından itibaren tüm sürece gölge düşürür. Gerçekten de, bu ayrımda belirli bir Yaratılış "güdü"sünü görebiliriz. Pek çok filozof, mistik ve ilahiyatçının gördüğü gibi, Tanrı'nın yapamayacağı bazı şeyler olmalı, örneğin Kendisini onurlandıramaz . Tanrı'nın bir Varlık olmadığını, "O"nun "var" olmadığını ve Kozmik Uzlaştırma Dürtüsü olarak Yaradılışın doğasında bulunan İlahi İradeyi yalnızca düşünebileceğimizi ileri sürerek bu cümleyi gizli antropomorfizmden kurtarsak bile, geriye yine de kalır. Fail ve Aracın ayrılmasının Yaradılışın amacının bir parçası olması gerektiğini önermek açısından çok derin ve önemli.

Yaratıcı Gücün Güneş'in Varlığı tarafından gezegensel güçlere "aktarılmasını" bu sürecin bir adımı olarak anlayabiliriz. Ayrıca hayatın yaratılmasının evrenin yaratılışından farklı bir eylem olması gerektiğini kabul edebiliriz. Genesis'in güçlü sezgisi burada da önemlidir. Çoğul biçimin bu parçalarındaki "Elohim " kullanımı, Solar Unity'den gezegenler dünyasındaki yaratıcı faillerin çoğulluğuna geçişe dair çok kesin bir kavrayışa işaret eder. Burada 11. Kitabın yıldızların "yaratılışı" ve gezegenlerin "modellenmesi" ile ilgili konumunu, dünyadaki yaşamın kökenine ilişkin kutsal kitapların daha derin içgörüleriyle ilişkilendirebiliriz. Güneş'i tek bir Yaşam Kaynağı olarak ve yaşamın evrimini Göksel Ordu Dionysius'tan sonra adlandırılabilecek gezegenlere yönlendiren birçok bilinçli aracı olarak ayırt edebiliriz. Bu, hayatın destekleri / destekleri / olarak gezegenlere ve Yaşamın araçları / aracı / olarak biyosferlere bölünmedir .

Heavenly Host, yaratıcı İradenin bir aracı olarak Güneş'ten ayrılmıştır:

Şekil 34.6. Yaşamın Yaratılışı.

Bu adımın muadili, İrade alanında yaratılış, Bireysellikten Benliğe, yani " Güneş Dünyası" olan XII. Dünyadan "Gezegensel Dünya" olan XXI V. Dünyaya geçiştir .

A - B - C gibi temel ve varoluşsal olarak bölünmesine karşılık gelen iç ve dış akışlara ayrılır.

II'den Dünya XX IV'e geçiş sırasında .

Kardinal, Yaşamın, bir yandan Anlaşılmaz Kaynaktan en uzak olan Varoluş noktasında gerçekleştirilen bağımsız bir Yaratılış olarak değerlendirilmesidir; ve diğer tarafta Mutlak Hiçlik. Bu görüş, Yaşamın Yaratılıştaki Üçüncü Koordinasyon Gücünün taşıyıcısı olduğu hipoteziyle tamamen tutarlıdır. "Yaşayan Tanrı" terimi, bir Varlığa değil, Tanrı'nın tüm Yaşamda yaşadığı ve tüm Yaşamın Tanrı'da yaşadığı mülke atıfta bulunur.

Yeryüzündeki yaşam üç yönlüdür: insanın Reaktif, Bölünmüş ve Gerçek Benliklerine karşılık gelen bitkisel, hayvansal ve insan. "Üç Krallık" Biyosferi oluşturur ve Yaşamın kozmik bir öneme sahip olduğu görüşüne göre, tüm "gerçek" gezegenlerde benzer bir canlı formları yapısı olmalıdır.

Yaradılışın yedinci aşaması, "görünür" ve "görünmez" varoluş biçimlerinin ayrılmasını getirir. Bu, bazen 'madde' ile 'ruh' ya da 'beden' ile 'ruh' arasındaki ayrım olarak adlandırılan şeye karşılık gelir. Yaratılışın aşamaları dizisinde, Güneş, katı Dünya'dan daha beyaz bir normal enerji halindedir. Katı hal önemli bir kozmik fenomendir, dünyada o kadar yaygın ki biz onu fark etmeyiz ama evrende o kadar nadirdir ki belki de evrenin toplam kütlesinin sadece milyonda biri; sağlam durumdadır. Maddenin çeşitli kümelenme hallerinde - katı, sıvı, gaz ve ara koloidal ve camsı - bir arada var olması, bildiğimiz şekliyle yaşamın koşuludur. Bu durum dünyamızda mevcuttur ve sonsuz çeşitlilikte birleşimler mümkün olduğu için, her gezegenin yaşamı sürdürmek için kendine özgü bir yolu olduğunu varsayabiliriz . Yaratıcı Güç aracılığıyla Varlığa girer ve onun "içinde" içkin olarak çalışır. Artık bu çalışmanın izini "Dünyanın bağrında" sürmeliyiz.

12.34.4. KATI TOPRAK

Katı haldeki maddenin evrende ender görülen bir olay olduğunu belirtmek yeterli değildir; gerçek anlamını Yaradılışın ikinci Tetradında bulmalıyız.Dünyanın yüzeyinde incelenebilir. Yerkabuğu katı olduğu için üç element - hava, su ve toprak - arasındaki enerji alışverişine sahne olur. "Rüzgarlar, dalgalar ve kayalar" dünya dinamiklerini sembolize eder. Gezegensel veya tellürjik Öz'ü somutlaştıran bir Varoluş biçimi olarak Dünya'daki canlı doğayı Dünya'nın kendisine bağlarlar. Toprak, kendi kalıbına göre şekillendirdiği, rahminde taşıdığı, besleyip büyüttüğü Hayat Anasıdır. Bu aktivite, anlatısal varoluşun görünmez kalıbından kaynaklanır. Ancak Tezahür Eden Dünya, bilinçli Varoluş amacına göre farklı, hatta zıt bir role sahiptir. Dünyevi enerjilerle canlandırılan katı bir bedenle ilişkili enkarne (bedenlenmiş) yaşam, Maddi Dünyanın yasalarına boyun eğmenin bir koşuludur. Topraktan doğan her şey toprağa geri dönmelidir ve bu anlamda toprak sadece yaşamın kaynağı değil, aynı zamanda ölümüdür. Bu, Sümerlerin ve diğer ırkların doğum yapan toprak ana hakkındaki mitlerinde ifade edilir; ve yavruları yutar. Yaradılışın sekizinci aşamasında ikinci Tetrad tamamlanır. O, Güneş ve Dünya tarafından temsil edilen eril ve dişil ilkelerin birliği olarak tanımlanabilir.

Dünya somatik bir varoluş olarak yaşamı taşır; güneş onu tikel halin tohumu olarak üretir. Yaratıcı Güç, düalizmin ötesinde olduğu ve tüm rolleri doldurabileceği için bu karşıt ilkeleri uzlaştırır. İnsanlar, erkek ve dişi özelliklere sahip güneş tanrılarına ve dünya tanrılarına tapıyorlardı; bu tür mitler, yalnızca aktif ve pasif olmakla kalmayan, aynı zamanda kendi uzlaştırma ilkesini kendi içinde taşıyan bir Yaratıcı Gücün kusurlu bir temsilidir.

Yaradılışın sekizinci aşamasını anlamak için bu kavramları uyguladığımızda, doğanın dualizminin kök saldığı yerin burası olduğunu görebiliriz. Bireysellik Tanesini taşıyan yaşam, onu destekleyen sağlam toprak olmadan yapamaz. Yaşam, tüm dönüşümlerinde, karşıt ilkelerin buluşma noktası olur. O, durmadan değişen biçimleri ve tezahürleriyle eril ve dişil güçler arasında durur. Yaratılış sürecinde, yeryüzünün güçleri Hayat ile ilgili olarak hem pasif hem de alıcı ve düşmanca, inkar edici hale gelir.

Dünyanın varlığının bu iki yönü, tüm gezegenlerde içkin olmalıdır. Bir yandan özerk varoluşun koşullarını sağlamalı, diğer yandan Yaşam ile bireyselliğin yeniden birleşmesine direnmelidirler. Bu iki yön, Toprak Ana ve Dünya Hapishanesi olarak adlandırılabilir. İkinci yön, Yaradılışın sonraki aşamalarına hakimdir. Yaratma eylemi, iki olumsuzlama biçiminin ayrılmasına dayanır - temel ve varoluşsal. Bu, aşağıdaki şema ile temsil edilebilir:

Şekil 34.7. Dünya ve Biyosferi.

Burada, Dünya'da var olan her şeyin "iç" ve "dış" önemi ayrılır. Materyalizasyon, yaradılışın iki akışının ayrılması haline gelir. 'Ben' ve 'öteki' karşıtlar haline gelir. Yaradılışın ikinci Tetradını tamamlamış ve ait olduğu bütünün farkına varmadan "parçanın ayrı kaldığı" noktaya gelmiş bulunmaktayız.

İkinci Yaratılış döngüsünü yedi dönemli bir sistem olarak tasavvur edelim:

EVREN	Büyük Bütün
GÖKADA	İlahi Merhamet
GÜNEŞ	Yaratıcı Güç Aracı
GEZEGENLER	Heavenly Host'un yaşam alanları
BİYOSFER	İkinci Yaratılış
GÖRÜNMEZ TOPRAK	Yaşamın annesi olarak toprak
GÖRÜNÜR TOPRAK	Katı haldeki madde. Bir Yaşam Hapishanesi Olarak Dünya.

12.34.5. YARATILIŞIN ÜÇÜNCÜ TETRADI

Yaradılışın tam şeması, Varoluşun olumsuzlayıcı kiplerinin ortaya çıkışı için bir açıklama yapılması gerektiğini ileri sürer. Önemlilik ataletten daha fazlasıdır; aynı zamanda, Varlığın Varlıktan ayrıldığı bir durum olan Birlik, Tamlık ve Tamamlanmanın olumlanmasına karşı bir olumsuzlama durumudur.

Yaradılışı tutarlı bir şekilde bölünme ve karışma olarak görmek için, bu kavramı, Varoluşun kendisinin Kaynaktan sadece ayrılmadığı, aynı zamanda izole edildiği ve böylece Düşman kavramının kozmik bir anlam kazandığı bir noktaya taşımaya hazırlıklı olmalıyız. Yüce bir Varlık olarak Tanrı'nın antropomorfik resminin ötesine geçmek istiyorsak, kendimizi bir Varlık olarak Şeytan resminden kurtarmalıyız. Gerçekten de insan düşüncesi, bir kişi olarak Tanrı'ya karşı çıkan bir kişi olarak Şeytan mitini neredeyse evrensel olarak terk etmiştir; ama bunu yaparken, Şeytani İnkar'ın kozmik imaları olduğunu kabul etmeye istekli olmadıkça içinde yaşadığımız dünyayı anlamanın imkansız olduğunu unutmamalıyız.

Varoluşun olumsuzlayıcı unsurunun yaratılması, olumlayıcı bir eylem olamaz.Bu bazen, antropomorfizm tehlikesiyle de olsa, "Kusursuz İyi olarak Tanrı, Kötüyü isteyemez" diyerek ifade edilir. Üçüncü Tetrad'ın ortaya çıkışı, negatif bir bölünmenin, Parçanın bütünden ayrılmasından kaynaklanması gereken, Varlığın Öz'den otomatik olarak yalıtılmasının sonucudur. Karşıt olan birlik/beraberlik/ ve izolasyon kavramları, Yaradılışın araçlarına gönderme olarak anlaşılırsa, Yaradılışın Negatif Kutbu olarak adlandırılabilecek Tetrad'ı doğurur. Yaradılışın üçüncü tetradı şu şekilde temsil edilebilir:

Bağımlılık	Yalnızca konsolidasyon.
Risk	Birlik içinde izolasyon.
Ölüm	İzolasyonda Birlik.
Karanlık Dış	sadece izolasyon.

Maddi Dünyanın bağlılığı, eğer onu hem zamansal hem de zamansal olmayan bir sınırlama olarak anlarsak, bağımlılık olarak tanımlanabilir. Zamansal olmayan bağımlılık, 26. bölümde tartışılan Eşzamanlılık Yasaları tarafından örneklendirildi.

Böylece, Maddi Dünyanın "özsel olmayan birliğine" sahibiz. Ayrılık , sebebin amaçtan ayrılmasıyla ortaya çıkar . Canlılar dünyasında böyle bir ayrım tam olarak yapılamaz ve yaşam olgusunun bu bakış açılarından biriyle açıklanabileceği varsayımından çok fazla kafa karışıklığı doğar. Yaratılış Dodecad'ının sekizinci üyeden dokuzuncu üyesine kadar uzanan yaratılış basamağını oluşturan sebep ve amaç ayrımıdır.Bu bölünme şematik olarak aşağıdaki gibi gösterilebilir:

Şekil 34.8. Bağımlılık durumu.

Bağımlılık, şekli veya kalıbı olmayan, böyle bir çağrışımdır. Nedeni amaçtan ayıran yaratılış aşamasıyla evren, maddi kanunların etkisi altına girer. Bağımlılık amaçtan ayrıldığında Evrensel Planın gerçekleşmesinde olumsuz bir etken haline gelir. Ancak bu gerekli bir faktördür, çünkü bağımlılığın yarattığı tutarlılık olmadan, tüm evren ancak her ölçekteki her olaya bilinçli bir gücün kasıtlı müdahalesiyle tutarlılığını koruyabilirdi. Dolayısıyla bağımlılık, hem Uyumun bir koşulu hem de gerçekleşmesinin önündeki en büyük engeldir.

Bağımlılık, Yaşam ve büyük Yaradılış döngüsünün diğer tüm üyeleri gibi evrenseldir.

Onuncu terime geçiş, evrensel bağımlılık özel bağlantıdan ayrıldığında gerçekleşir. Bu, Risk şeklinde rastgeleliğe veya belirsizliğe yol açar . Evrenin draması, yaratım süreci riske girdiğinde başlar. Parçalar bütünü kapsamaz. Her parça, hem zamansal hem de eşzamanlı kendi "kısmi yasaları" altındadır ve kendi yerine getirilmesi için çabalar; önceden kurulan uyum artık sağlanamaz.

Bu aşamayı şöyle hayal edebilirsiniz:

Şekil 34.9. Risk.

Risk ikilisinin sağ taraftaki üyesi "iyi ve kötü" olarak belirlenir.Bunun anlamı, Öz'ün saflığının kaybolduğudur. Bütünlük için, "ne isen o ol" artık yeterli değildir, çünkü /varlık/ varlığının zaten onun için sağlanmış bir yeri yoktur. İyi ve kötü, riskle ilişkilidir. Birlikte ele alındıklarında, evrensel başarıdaki olumsuz faktördürler. William Blake gibi bazı büyük mistikler, iyi ile kötüyü birbirine zıt olarak ayırmanın Öz Varlık'ın saflığı için kabul edilemez olduğu sezgisini ifade etmişlerdir. Bu ayrımın ortaya çıktığı seviyeyi veya yeri görene kadar bu sezgiyi anlamak kolay değildir. Negatif Yaradılışa aittir, ancak buradan bu bölünmenin kendisinin anlamsız olduğu sonucu çıkmaz. Deneyimimiz Negatif Yaratılış çerçevesinde kaldığı sürece, iyi ve kötü arasındaki ayrım bir gerçektir. Aynı Bağımlılık aşamasına aitlerse , "iyi" eylemlerin iyi sonuçlar vermesi ve "kötü" eylemlerin kötü sonuçlar vermesi gerekirdi. Deneyimlerimiz bunu desteklemiyor; Aksine iyinin acı çektiğini, kötünün defne gibi çiçek açtığını görürüz." Bunun nedeni, iyi ve kötünün izolasyonun bir sonucu olması, riskle ilişkili ve ondan ayrılamaz olmasıdır.

Pozitif ve negatif üçlülerin bölünmesinin bir sonucu olarak Dünya X C V I'de "Kötü İrade"nin ortaya çıktığı 31. bölümde benzer bir sonuca vardık, Dünya XCV I , ne "iyi" ne de "kötü"nün olmadığı boş bir dünyadır. gerçek sonuçlar üretebilir.

İnsan açısından, evrensel bağımlılık ahlaki bir Yasa olarak görülebilirken, özel birliktelik Kendini Gerçekleştirme ihtiyacı olarak ifade edilir.Bunlar ayrıldıklarında, İyi ve Kötü ve onlarla birlikte Risk ortaya çıkar. Bağlılıkları sayesinde risk önemli hale gelir ve iyi ve kötü mutlak olmaktan çıkar.

Dodecad'ın on birinci üyesine götüren yaratılışın bir sonraki adımı, Gerçek ve Değer'in ayrılmasıdır. Bu noktaya kadar değersiz gerçekler ve maddesiz değerler yoktur. Düşüncede ayrı olsalar da, deneyimde birleşik kalırlar - ama yalnızca Yaradılışın onuncu aşamasına kadar. Bu aşamanın altına Değer inmez ve geriye sadece gerçek kalır. Bu olduğunda, artık Kaynağa geri dönme olasılığı yoktur. Bölünme şu şekilde temsil edilebilir:

Şekil 34.10. Ölüm.

Ölümün iki anlamı vardır - biri "ölüm ve diriliş" ile ilgilidir, burada ölmek daha yüksek bir Varoluş biçimine girmektir. Bu, diyagramda yiyecek olarak temsil edilmiştir , çünkü yiyecek budur ve yaşamı doğurmak için ölen şeyi sembolize eder. Ölüm yiyecek olduğunda, Değer Alanına aittir.

Ölümün ikinci anlamı, ruhun maddeye inmesidir. Bu nedenle diyagramdaki ikinci taraf önemlilik olarak adlandırılır . İnsan için önemlilik büyük bir olumsuzlamadır; maddeye boyun eğmek, Benliğin dışına çıkmak ve Bireysellik ile bağını kaybetmek demektir. Bu, maddenin niteliği olmadığı, yalnızca niceliği olduğu şeklinde yorumlanabilir. Dahili bir bağlantısı yoktur, yalnızca kimliği ve etkileşimi vardır.

Maddilik, Evrenin kendisi ve Yaşam ile birlikte Varlığın üçüncü büyük özelliğidir. Ölüm, onsuz Varoluşun tüm yapısının kaybolacağı kesin ayrılıktır. Ölüm olasılıkların sonudur ve ölüm olmasaydı imkansız da olmazdı. Varoluş, Varlık ile aynı olacaktır. Ölümün anlamına ilişkin bu sezginin Havari tarafından "yenilmesi gereken son düşman ölümdür" sözleriyle ifade edilmiş olması mümkündür. Eğer öyleyse, bunu Mesih'in sözleriyle birleştirebiliriz: "İnsan için gerçekten imkansız, ama Tanrı için her şey mümkün." Ölüm, bir sonraki bölümde ele alacağımız yiyecekler aracılığıyla kefaret edilir.

Yaradılışın on ikinci ve son aşaması, Varoluş şemasında yer bulamayan tüm Varlık unsurlarının nihai olarak parçalanmasını sağlayan aşamadır. Buradaki ayrım Bilinç ve Varlık arasındadır; Anlamı , Birinci Kitap'ta Varlık , Bilinç ve Maddesellik arasındaki bağlantı olarak ele alındı .

Bu, iki tür yokluğa yol açar; bunlardan biri maddedir - bilinçsiz, diğeri - maddesiz bilinçtir. Her iki durumda da, Varlık - İrade - İşlev üçlüsü parçalandığından, tüm inisiyatif olasılıkları ortadan kalkar. Bir ültimatomla çözülme olasılığı kozmik plana dahil edilmelidir, çünkü onsuz işe yaramaz maddi dünya maddi düzeyde birikecek ve olumsuz dürtünün bir başarı aracı olarak rolünü oynamasına izin vermeyecektir.

Dünya bir çatışma ve belirsizlik sahnesiyse, Ay, tüm Varlığın tam bir pasiflik durumunda olduğu nihai çözülme yeri olabilir. Bu varsayım birçok eski gelenekte bulunur, ancak elimizdeki verilerle yorumlanması mümkün değildir ve çok ciddiye alınmamalıdır. On ikinci aşamanın, Evren için önemli olan Varlığın yokluk tarafından emildiği son halin yaratılışı olduğunu kabul etmek yeterlidir. Fiziksel anlamda on ikinci aşama, şeylik seviyesinin altındaki üç derecelik güçle temsil edilir. Maddesi olmayan hilal hallerini içerir. Evrenin kütlesinin çoğunun üçüncü potansiyelde veya altında olması dikkat çekicidir. Bu, yıldızların içinde var oldukları şekliyle elektronlar, fotonlar ve protonlar gibi bireysel varlıkları ifade eder. Bu, nitelik ve nicelik dengesini gösterir: çok az miktarda yüksek kaliteli varlığı desteklemek için büyük miktarda düşük kaliteli varlığa ihtiyaç vardır.

Hiçbir inisiyatif imkânının bulunmadığı Varoluş Hali, kâinatın her yerinde mevcut olmalıdır. Bu, kozmik kümelenmelerin yaratıldığı hammadde olarak gerçekten normal bir hile halidir. Bununla birlikte, bağımsız var olma yeteneğine sahip varlıkların varlığı ile ilgili olarak, bu durum gerçekten korkunç bir olasılık sunuyor. Bilinç kaybolmadan inisiyatifin yok edilmesi lanetlenme halidir. Pek çok geleneğe göre, bu, Benliğin doğasında var olan yetenekleri edinen, ancak kötülük için kullanan bir kişinin kaderidir.

Bu nedenle yaratılışın on ikinci aşaması, hemen hemen tüm din ve geleneklerde Dış Karanlık - Cehennem veya Cehennem olarak adlandırılır. Bizim şemamızda, yaradılışın basamakları dizisinde ölümün arkasında dış karanlık vardır. Bu orijinal yaratılışın bir parçasıdır.

Dış karanlığın arkasında, kendisine hiçbir şeyin yüklenemeyeceği ve dolayısıyla Anlaşılmaz ile aynı olabilecek Mutlak Hiçlik / Hiçlik / vardır. Böylece Yaratılış, tüm tanım ve açıklamaların ötesinde, Anlaşılmaz Kaynak olan Apeiron'da başlayan ve biten bir döngüye dönüşür. Her şey bölündüğünde ve hiçbir şey kalmayacak şekilde her şey izole edildiğinde, Yaratma Eylemi tamamlanmıştır. Ancak Yaratılış'ta her şeyin Kaynağına dönebileceği başka bir eylem daha vardır - bu, bir sonraki bölümde ele alacağımız Geri Dönüş veya Geri Akış'tır .

On Üçüncü Bölüm

PENTAD: ÖZ

Bölüm 35

VARLIĞIN MANEVİLEŞTİRİLMESİ

35.5.1. RUH VE PENTAD

Evrenin varlığı ve oluşumu, onu oluşturan irili ufaklı çeşitli varlıkların kaderinden daha fazlasıdır. Varoluşun genel anlamının, ne dışarıda ne de ötede olan, her şeye nüfuz eden ve her şeyin içinden akan Yüce Değer'in gerçekleştirilmesinde yattığını hissediyoruz; her şey türüne göre bu gerçekleştirmeye katılır. Bu, Varlık ve Oluşun birleştiği, hem statik hem dinamik, hem gerçek hem de potansiyel olan, tüm Yaşamın özü ve tüm anlamların taşıyıcısı olan bir Varoluş özelliği veya niteliği olması gerektiğini öne sürer. Bu özellik, Varlık ve Oluş gibi karşıtların uyumu olarak tanımlandığından, bir üçlüde ifade edilmesi gerektiği düşünülebilir. Ancak her üçlü belirli bir sabit ilişkidir, ihtiyacımız olan kalite olma esnekliğinden yoksundur. Statik Kimlik kavramı ile dinamik Evrim kavramını aynı anda ifade edebilecek bir üçlü yoktur. Göreliliği ve özellikle "ayırma ve karıştırma" kavramlarıyla tetrad, ihtiyacımız olan kavrama daha yakındır, ancak tetrad temelde durağandır. "Yaratılış", en azından araştırmamızın erişebildiği açılardan gerçekten dinamik değildir. İncil'deki (Kuran'da da geçen) "Olsun - oldu" ünlemi, tüm varoluşa nüfuz eden dramayı kavrayamaz. "Olduktan sonra ona ne oldu?" diye soruyoruz kendimize. - Bu soruya verilecek cevap, yaratma fiilini, önceden belirlenmiş bir sebep olarak, fabrika bitene kadar tesirlerin ortaya çıkacağı bir saatin kurulması gibi bir şey olarak görüp görmediğimize göre değişir. Daha çok, seyahatin tehlikelerini ve risklerini yenebilirse, eve dönecek olan bir kuşu serbest bırakmak gibi bir şey. Kendimize Varlığı veya Oluşu nihai olarak kabul edip etmediğimizi veya her ikisinin de önemli ve eşit ölçülerde olduğunu hissedip hissetmediğimizi sormalıyız. Ebedi felsefenin bu merkezi sorusu, düalist biçiminde yanıtlanamaz ve çözümü, Varlığın kendi özelliğinde, yani Tetrad'da bulunamaz. Potansiyellik kavramını evrensel hale getirerek fikirlerimizi bir şekilde genişletmeliyiz .

Dar anlamda, ezelî olanın zamansal olana karşı olması gibi, potansiyellik fiilin zıddı gibidir. Daha geniş anlamda, potansiyel, imkansızın mümkün olanla birleşmesine izin veren şeydir. Değerin Olgudan doğmasına izin veren koşul budur. Kişinin kendi sınırlarını aşması için Varoluşta saklı olan kozmik potansiyel kavramını aktaran bir terime ihtiyacımız var. Kendi önemine sahip olmak için Varoluş, yaradılışın ilk durumlarının ötesindeki gerçekliğin tohumlarını kendi içinde taşımalıdır. Yaratılanın içinde yaratılmamış, imkansız, mümkün olanın içinde gizli - bunlar , "Ruh" / Ruh / kelimesini kullandıklarında birçok kişinin aklında olana yakın kavramlardır . Almanca /Geist/ sözcüğü, özellikle Hegel tarafından kullanıldığı biçimiyle, gizil potansiyel kavramını aktarır. Bizim kastettiğimiz anlam, Ruh-Madde karşıtlığı ya da Varlığın düalizmi ve Varlıktan başka bir şey değildir. Daha çok kimliği, farklılığı, akrabalığı, devamlılığı içeren ama bunun da ötesine geçen, varoluşun kendisini kaybetmeden daha fazla olabilmesinin yolunu açan bir niteliktir. Böyle bir kavram ancak Pentad'da ifade edilebilir.Pentad'ın en basit ifadesi, aile hayatının örnek olarak gösterildiği ikinci cildin Giriş bölümünde "baba - anne - çocuk - aile hayatı" dörtlüsü olarak geçmektedir. burada, ailenin varlığını yok etmekle tehdit eden - ama aynı zamanda zenginleştirme sözü veren - kızının eli için bir talip belirir. Bu örnek, başarısızlık ve ikili anlamı ile bir potansiyellik duygusu taşır. başarılar. Bu örneği kız çocuğunun bakış açısından ele alırsak Ruh kavramına yaklaşabiliriz . O bu olayın merkezinde. Bir kişi olarak sahtekar, onun için "babanın dışında bir ideali" temsil eder; yıkıcı bir unsur olarak " annenin altında gerçektir ". Baba açısından evlilik bir başarı, anne açısından bir kayıptır. Bu, aşağıdaki şema ile ifade edilebilir:

Baba Pretender olarak

potansiyel baba

Kız çocuğu

Anne Pretender olarak

Aile Yok Edici

Şekil 35.1. Bir potansiyellik örneği.

Manevi model, iki yön birleştirilmeden ve olay tam bir bütün olarak görülmeden tamamlanmış sayılmaz. Öz ve varoluşun değiş tokuşunun olduğu her olay bir beşli olarak temsil edilebilir. Tetraddan karakteristik bir fark, ruhsal potansiyelin yoğunlaştığı merkezi bir noktanın varlığıdır. Bu nokta, hem İrade hem de Varlık ile ilgili olarak aşağı ve yukarı doğru uzanmasaydı, yani bir üçlü ve bir dörtlü olmasaydı kaybolacaktı. Gerçek manevi potansiyel, çevrenin veya bağlamın ikili bir etki olarak sunulmasını gerektirir. Beş dönemlik sistemin tamamı "Olay Ruhu" veya geistige verir. Nefes alın /manevi içerik/.

13.35.2. TERS AKIŞ KAVRAMI

, yaratılmış varlıkların düzenli bir dizisi değil, önemli olaylar zinciri olduğu bir özelliği ifade etmenin bir yolunu arıyoruz . Önem, Gerçek ve değer arasındaki bağlantıdan doğar. Başka bir anlamda veya yönüyle, varoluş ve Öz'ün birleşmesi / birleşmesi / C'sidir . Bütün bunlar hem zamanın içinde hem de zamanın dışında gerçekleşir. Bunlar, yalnızca Gerçeği veren "sadece" gerçekleştirmeden çok daha fazlası olmalıdır. Aynı zamanda "sadece" ruhsal potansiyelden çok daha fazlası olmalıdır. Bu, belirleyici koşullara hem itaat eden hem de onları aşan bir dönüşüm olmalıdır ve dahası, salt varoluşu ve salt özü aşan olarak Tin'e atfettiğimiz tüm anlam zenginliğini taşımalıdır.

Bütün bunları Varlığın kendisinin iki evresinde, yani bir dörtlüde ifade etmeyi umut edemeyiz. Anlayışımızı genişletmeli ve potansiyellik kavramını evrensel yapmalıyız.

Kendi anlamının olması için, Varoluşun, Sınır Ötesi Gerçeklik ile olan bağlantısından bağımsız olarak, kendi potansiyellerine sahip olması gerekir. "Ruh" terimiyle, tüm varoluşun potansiyelle donatıldığı belirli bir özelliği belirtiyoruz ve "ruhsallaştırma" / ruhsallaştırma / varoluşun kaderini yerine getirdiği bir eylem olarak konuşacağız. Öz kavramı, varoluşun hareket ettiği bir model, plan veya hedefi ima ettiğinden, manevileşmeyi Varlığın Öz'e doğru hareketi olarak düşünebiliriz. Öte yandan Öz, varoluşsal içerikten yoksundur ve bu nedenle Ruh'a ihtiyaç duyar. Ruhun özelliği, Varoluş ile Özü uyumlu hale getirmektir ve bu, yalnızca Varlığın Ruhsallaştırılmasını değil, aynı zamanda Özün Gerçekleştirilmesini de gerektirir. Bu kavramlar bizi basit yaratma eyleminin ötesine taşıyor. Yaratma, ayırma ve karıştırma ise, o zaman Varlığın Uyumu ancak aynı zamanda özgürleşme ve yeniden birleşme varsa yeniden kurulabilir. Bölünen her şey birbirine bağlanmalıdır, ancak ayrı parçaların etkileşimi yoluyla varoluşa eklenen tüm yeni içeriği koruyacak şekilde. Yorumumuz için özellikle önemli olan, "ayrılma ve karışma" yoluyla ortaya çıkan ve başka hiçbir şekilde ortaya çıkamayan bağımsız bir deneyim kaynağı olarak yaşamın yaratılışının içerimleridir. Evrensel Varoluşun hasadını biçmek için bir tür tekrar ilkesi olmalıdır ve ikili ifadeyle kastettiğimiz şey budur: varoluşun ruhsallaştırılması ve özün gerçekleştirilmesi. "Varoluşun hasadını biçmek" sezgisini ifade etmek için Ruhun Geri Akışı terimini kullanacağız . ile ilgili the Ruh /. "Karşı akım" kelimesi, G. Vico'nun Bendetto Croce tarafından geliştirilen "Yeni Bilim"inden şu şekilde alınmıştır: "Karşı akım" kavramını yalnızca mutlak olanı açıklamak için değil, tarihsel eylemlerden ve sosyolojik şemalardan koparmalı ve arındırmalıyız. ve Viko'nun ona atfettiği ebedi karakter , ama aynı zamanda tarihin sunumunu ve ona dayalı sosyolojik yasaları haklı çıkarmak ve inandırıcılığını ondan almak için"

"Karşı-akım kanunu"nu "karşı yaratım" /karşı yaratım/, yani tüm Varlığın Anlaşılmaz'daki kaynağına dönüşü olarak ele alacağız.

Varoluş, Yaradılışın son aşamalarına kadar Varlık'tan soyutlanmaz, ancak özsel tesirlerin Anlaşılmaz'daki kaynağa geri yönlendirilmesini sağlayan bir "yansıtıcı" olarak ondan ayrılır. Varlığın aynası olarak Varlığın taşıdığı sorumluluğun tam anlamı bizim anlayışımızın ötesindedir. Bununla birlikte, Karşı Akım her yerdedir ve insanda ve insan toplumunda tüm Evrende olduğu kadar incelenebilir. Varoluş, sanki dış yüzeyi Varlığın yayılımlarını atan bir derinin içindeymiş gibi, mekânsal olarak kendisine tahsis edilenin dışında, mekânsal olarak sınırlı değildir . Varlığın "dışına" yerleştirilmemiştir, ancak mümkün ve imkansız durumların karşılıklı olarak dışlanmasıyla ondan ayrılmıştır, Transfinite'in bütünlüğünde ayrılmaz. Mümkün ve imkansız

her yerde yakın temasta, insan deneyiminde başka herhangi bir yerden daha az değil.

ötesinde mümkün olanın ve olanaksızın aşkın bölünmesinin Varoluş'taki karşılığıdır . Deneyimimizde her zaman, varoluşun değerlerini oluşturduğu temel nitelikler biçimindeki varlık-etkilerinin bir akışını /akımını/ tespit edebiliriz . değerlerin gerçekleşmesi. Tüm Varlığa nüfuz eden bu tür eğilimler, ilk başta aşkın görünen ve bu nedenle doğrulamaya erişilemez görünen Kozmik Karşı Akımın tezahüründen başka bir şey olamaz.

"Uygulama" kelimesi artık sözlüğümüzde yer bulmalı ve anlamını belirlemeliyiz. Ayrı ayrı ele alınan Öz ve Varoluş, yalnızca yarı "gerçek"tir. Birbirlerine bağlıdırlar. Örneğin, İrade'nin yetenekleri Öz'de bulunur, ancak kullanımları varoluşa aittir. Evrenin maddi temeli, on iki enerji derecesinin tüm kombinasyonları ile Varlığın içeriğidir, yaratılışın on iki aşamasında ortaya çıkan Formlar, yaratılan Evrenin temel içeriğidir. Artık "Gerçekleştirmeyi", Varlığın bütünlüğünün yeniden sağlanmasında Öz ve Varoluşun kaynaşması olarak tanımlayabiliriz. Manevileştirme, temel değerlerin akışı yoluyla varoluşun dönüşümüdür. Algının ve zihnin ötesine geçen, daha eksiksiz bir farkındalığın algılanabilir yönüdür. Böylece Karşı Akım, Öz'ün aşağıdan Varlıklara nüfuz etmesi olarak düşünülebilir . Bu, gerçekleştirmeyi, Konsantrasyon Yasası yoluyla biçimlerin dönüşümü olan Evrimden ayırır. Gerçekleştirme, tüm Varoluşta yatan özgürlüğün, Öz'le bütünleşmek için Öz'ü aramak için kullanılmasıdır. "Aşağıdan" gelmelidir - yani "yüksek" Yaradılışın önceki aşamaları ve "aşağı" sonraki aşamalar anlamına gelir, çünkü karşı-yaratma Gerçekliğin birliğini geri getirir. Karşı akım bir geri dönüşten daha fazlasıdır, çünkü yukarıdan inen nitelikten farklı, yeni, üretilmiş kaliteli bir içerik getirir . Gerçekleşme mümkünse, her yerde mümkün olmalıdır. Bu nedenle, bu hayati önem taşır. biz insanlar için - hem bireyler olarak hem de varoluşsal Biyosferin bilinçli bir unsuru olarak, Gerçek Olan, yalnızca zaman ve mekan koşullarından ve hatta Varoluşun sınırlamalarından değil, aynı zamanda bağımlılıktan da gerçekten özgür olabilir. Varlığa ulaştıran Yaratma Fiili Varoluş, Gerçeğin Değere dönüşmesidir.Onun sayesinde imkansız mümkün olur veVaroluş sadece Gerçek olan tüm Evren, Değer ile dolar ve kendi değerini kazanır. önemi.Genel olarak, Özün Gerçekleşmesi, Gerçekte Değerin somutlaşmış halidir.Onun sayesinde, soyut değerler dünyası, belirli olayların ete ve kanına bürünür.

13.35.3. KARŞI AKIŞ DEVRESİ

Tüm deneyimler bize hiçbir varlığın / varlığın / bağımsız olarak var olmadığını, ancak başkalarının desteğini gerektirdiğini öğretir. Tersi, her bir varlığın diğerlerinin varlığını sürdürmeye hizmet etmesi de çok muhtemel görünüyor, ancak bu tek başına gözlemle belirlenemez.

Bu karşılıklı bağımlılık, Karşı Akımın sürekliliğinin sağlandığı zinciri /bağı/ oluşturur. Karşı Akıntı Zinciri, varlıkların kendi varoluş modellerini gerçekleştirebilecekleri bir ortamın karşılıklı sağlanmasından çok daha fazlasını ifade eder. En basitleri hariç tüm varlıkların yenilenmek için değiş tokuş etme ve dönüşme ihtiyacından daha fazlasıdır. Varlıkların yalnızca belirli bir ölçüde uygun bir modelde zaten organize edilmiş öğelerden inşa edilebileceğine göre özel bir karşılıklı bağımlılık vardır . Çevre kayıtsız değildir, içerdiği ve kendisinin olduğu varoluşu sürdürme görevi tarafından tamamen önceden belirlenmiştir .

Akış dengesi /transflux dengesi/ uzay ortamında korunur .

Böyle bir durum, bir ucundan ısıtılan bir demir çubuk gibi sürekli bir enerji kaynağının olduğu fiziksel sistemler için bilinir. Bu canlı organizmalarda da mümkündür. Karşı Akım Devresi Hipotezi, bu tür bir gözlemi mevcut evrendeki tüm varlıkları içerecek şekilde genelleştirir. Her biri karakteristik bir "deneyim" tarzına yol açan on iki temel enerji niteliği açısından yorumlanabilir. Örneğin kutup enerjisi, yalnızca cisimler bir güç alanında ortak bir mevcudiyet tarafından organize edildiğinde ortaya çıkar. Hayati enerji, canlı dokunun organize bir duyarlılığını gerektirir. Otomatik enerji ancak sinir sistemine sahip organizmalarda açığa çıkabilir. Yaratıcı enerji, tüm alt Benlikleri ile Tam Bireyselliğin yapısını gerektirir.

Enerjiler, bakımları için organizasyona bağlıdır ve ayrıca dönüşüm için beş katlı bir sistem gerektirir. İçinde meydana gelen dönüşümler sırasında varoluşun genel dengesinin korunmasını sağlayan, ayrıca küçük ölçekli olaylarda bile denge için gerekli enerji veya niteliklerin fazla veya eksik olmamasını sağlayan bir düzenleyici mekanizma olmalıdır.

Böylece, Karşı Akım Devresi organize ve sistematik bir değişimdir. Mübadele edilen şey ne madde ne de enerjidir, aynı zamanda ne varlık ne de biçimdir. Değişim, tüm reaktanların katıldığı toplam bir olaydır. Olayın temsil ettiği "özellik" Spirit'tir . Mübadeleler bu nedenle "Ruhun Yaşamı" dır. Ancak bu tür değiş tokuşlar, bir Karşı Akım Devresinin özel karakterine sahip olmaksızın, mevcut varlıklar arasında sürekli olarak gerçekleşmektedir. Farkı şu şekilde formüle edebiliriz: Karşı Akım Devresi yalnızca Varlığın değil, Ruhun da akışından oluşur . Bu formülasyon, "karşı-yaratma"nın açıklanmasında belirleyici bir adımdır. Bunun , Varoluş yoluyla Özün Gerçekleşmesi olduğunu görüyoruz . Dolayısıyla Karşı Akım devresi vasıtasıyla Öz'ün idrak edildiğini ve Varlığın ruhsallaştırıldığını söyleyebiliriz .

Karşı Akım Devresi "yemek ve yenilmek"tir. Birçok eski geleneğe göre, yiyeceğin dönüşümünü anlamak, en büyük kozmik gizemleri çözmenin anahtarıdır. Yiyeceklerin asimile edildiği sürecin doğasını ifade etmek için genellikle "metabolizma" - dönüşüm - kelimesini kullanırız. Usulüne uygun yenen yemek yok olmaz, iki kısma ayrılır, bunlardan biri yiyenin tabiatına girer, diğeri ise elenir. Yemek yerken, daha yüksek bir varoluş derecesinin daha düşük olanı beslemesi normaldir, böylece emilen enerji asimilasyon sürecinde daha yüksek bir seviyeye geçer. Sindirim, anabolik enerji dönüşümlerini anlamak için locus classicus'tur .

Yemek yemenin özel karakteri, kurduğu temel ilişkilerde yatmaktadır. Yiyeceğin yapısı ile yiyenin yapısı arasında bir uyum olmalıdır, aksi takdirde yemek "yenmez" olacaktır. Ayrıca, seviyeler arasında kesin bir ilişki olmalıdır. Besinin, yiyen kişinin ihtiyaç duyduğu kimyasal elementleri içermesi yeterli değildir. Sıradan insan gıdamız karbon, hidrojen, oksijen, nitrojen ve diğer birçok elementi içerir. Ancak bu elementlerin hiçbiri ve olası kimyasal kombinasyonlarının büyük çoğunluğu insan vücudu tarafından asimile edilemez. İnsan gıdası özünde özeldir. Toprak, su, hava ve güneş ışığından başlayarak tahıl, meyve ve hayvanların canlı dokusuna kadar uzanan bir dizi dönüşümün sonucudur. Bu dönüşümler rastgele dönüşümlerin sonucu olarak değil, organize ve sistematik bir evrim sürecinin sonucu olarak meydana gelir. Bu bile yeterli değildir, çünkü yiyeceğin görünüşünün Özün İdraki olduğunu kabul etmek gerekir . Bu, giderek daha gelişmiş varlıkların ihtiyaçlarını karşılamak için potansiyellerin yoğunlaşmasını gerektirir ve bu da Gerçekler Aleminde Değerin karşı-yaratımı olarak görülmelidir.

Varlıkların/varlıkların/ kendi kaynaklarından daha yüksek bir seviyeye evrimini , varlıkların değil, niteliklerin dönüşümü olarak Öz'ün gerçekleşmesini ayırıyoruz . Özsüz varoluş, çöküş tehlikesiyle karşı karşıyadır, bu nedenle varlıkların "temel gıdaya", "varoluşsal gıda" kadar ihtiyacı vardır. Yalnızca temel gıda , varlıkları sürdürmek için gerekli nitelikleri verebilir ve evrensel Uyum içinde kendilerine verilen rolü yerine getirmelerini sağlayabilir.

Manevi besin zinciri, Biyosferdeki yeşil bitki örtüsü ve hayvanların karşılıklı bağımlılığı ile açıklanabilir. Bildiğimiz şekliyle Dünya üzerindeki tüm yaşamın, güneş enerjisi yardımıyla yeşil bitki örtüsünün atmosferdeki karbon ve nitrojeni tutma yeteneğine bağlı olduğu ve uzun jeolojik dönemler boyunca bağlı olduğu açıktır. Bu tipik görünebilir, Değer veya Öz fikirleri dikkate alınmaksızın değerlendirilebilecek varoluşsal bir durum. Ancak daha yakından incelendiğinde, bitkilerin Dünya'daki yaşamı sürdürmede sadece hidrokarbon sağlamaktan daha önemli bir rol oynadığını görüyoruz. Bitkiler ve hayvanlar arasında var olan ilişki, görüşümüzün ötesinde bir derecede karmaşık koordinasyon gösterir. Hayvan yaşamının temeli olan protein, bitkilerin yardımı olmadan hayvan vücudu tarafından inorganik maddelerden sentezlenemez. Sayısız çeşitlilikte inanılmaz derecede karmaşık proteinler ve nükleik asitler, hayvanlar alemine yeşil bitki örtüsü tarafından temel kalıplara göre sağlanır, böylece her biri hayvan vücudunun ihtiyaçlarına bir anahtarın kilide uyması gibi uyar. Bitkiler yalnızca birincil organik kompleksleri - hidrokarbonlar, yağlar ve proteinler - sentezlemekle kalmaz, aynı zamanda son derece nadir olanlar da dahil olmak üzere yer kabuğunda bulunan elementlerin çoğunu konsantre eder ve oldukça spesifik formlarda sağlar. Hayvan yaşamının ince bir şekilde tasarlanmış sistemi, son derece özel bir yapıya sahip olan tüm bu maddelere ihtiyaç duymakta, üstelik her birinin özel bir biçimde hazırlanmasına ihtiyaç duymaktadır. Bu, hayvanlar ve bitkiler arasında somatik bir ilişkiden daha fazlası olduğunu gösterir ve yaşam kalıbının bitkiler aleminden hayvanlar alemine ulaştığına işaret eder.

Bitkilerden hayvanlara geçen bitki örtüsünün temel nitelikleri korunmakla kalmaz, aynı zamanda bir sonraki aşamaya da yükseltilir. Yemek yeme sürecinin her aşamasında, metabolizma sürecinde yeni temel değerlere ulaşılması için "ince olanın kaba olandan ayrılması" vardır. Örneğin bitkiler, otomatik enerjiyi serbest bırakmak için gerekli olan hayvan sinir sisteminin temel modeline sahip değildir. Bununla birlikte, hayvanlar bitki proteininden daha yüksek bir sinir sistemi modeli geliştirir. Bitkilerin yapıcı enerjisi, hayvanların otomatik enerjisine geçer. Bu önemli bir farkındalıktır.

Böylece, Karşı Akım Devresinin ilişkisinde, temel niteliklerin taşması vardır. Yemek yeme sürecinde, Öz ve Varoluş karışarak daha yüksek bir kalıba yol açar. Bu nedenle, Ruhun Karşı Akıntısını Kozmik Gerçekleşmenin her şeyi kapsayan merkezi Olayı olarak görebiliriz .

"Öz Gerçekleştirme" terimini, niteliklerin arıtıldığı ve daha düşük bir Varlık seviyesinden daha yüksek bir Varlığa yükseltildiği sürece atıfta bulunmak için kullanıyoruz. Kalitenin yok edildiği zıt süreç, Bozulma / Alçaltma / Öz olarak adlandırılabilir . Her iki süreç de varlıkların karşılıklı beslenmesi ile gerçekleşir. Ot, inek tarafından yendiğinde, otun özünün bir kısmı ineğin özüne geçer, diğeri dışkı olarak atılır ve toprağın tellürjik özüne girer. Bununla birlikte, şimdi, "ot özü", "inek özü" ve "telürjik öz" kavramlarına karşılık gelen, ancak çok dar ve özel olmayan, ancak kozmik değerlendirme amacına uygun daha kesin tanımlamalar oluşturmalıyız.

13.35.4. TEMEL DERSLER

Her varlık, kendi türünün bir modeline göre var olur. Masa böyledir, çünkü az ya da çok tatmin ettiği bir "masa modeli" vardır. İnek, yaşam tarzını genetik yapısının görünmez modelinden oluşturur. Bu nedenle, Öz ile Varoluş arasında her zaman bir karşılık olmalıdır. Ancak Varlık, kudretlerinin küçük bir kısmından fazlasını asla gerçekleştiremeyeceğinden ve potansiyeller de aktüel olana kadar farklılaşmamış olduklarından, sadece Özü ile Varlığı eşitleyerek Varlık mertebesini asla gösteremeyiz.

10-12. Bölümlerde, tüm Varlığı iki geçişli on iki eşgüçlü seviyeye bölen 14 hipotez formüle edildi. Bu dizi, karakter olarak olgusal deneyimin on iki kategorisine yakından karşılık gelir. Özün İdraki düzeylerini tespit etmek amacıyla, Doğal Düzenin sistematiğini kurmakta bize hizmet etmiş olan bu varoluşsal hipotezlere başvuramayız. Bulmamız gereken yeni düzenin adı Temel Sınıf Serisi olacak . Temel Sınıf derken, sınıfın üyelerinin kozmik uyum içinde aynı rolü oynamasını sağlayacak kadar temel nitelikte, belirli bir ortak temel nitelikle birbirine bağlı bir varlık grubunu kastediyoruz. ayrı bir dizi seviyeden daha. Bu nedenle, gücün üç tetrada bölünmesi üzerinde durmayacağız - Hiponomik, Otonom ve Hipernomik, ancak sistem, organizasyon ve uyum kombinasyonundaki temel niteliklerdeki farklılıkları arayacağız. Öz ve Varoluş paralelliğini ve enerjinin niteliklerinin sağladığı bağlantıyı, öz ile varoluş arasındaki her seviyede kullanmamız gerekecek. Aşağıdaki tablo kategoriler, potansiyeller, enerjiler ve temel sınıflar arasındaki paralellikleri düzeltir:

	Deneyim Kategorisi	etki seviyesi	Enerji Kalitesi		Temel Sınıf
12	otokrasi	Evren	transandantal		Nihai Uygulama
onbir	egemenlik	galaksiler	birleştirici		uzay uyumu
10	yaratılış	Yıldızlar	Yaratıcı.		Uzay bireysellik
9	Model.	gezegenler	bilinç		Demiurges
8	bireysellik	(Biyosfer) İnsan		hassas	İnsanlar
7	Yapı	organizma		Otomatik	Hayvanlar
6	Tekrarlama	hücreler		hayati	embriyolar
5	potansiyel	virüsler		yapıcı	Bitkiler
4	geçim	(Kolloidler) Şeyler		Plastik	Toprak.
3	korelasyon.	parçacıklar		Bağlayıcı	kristaller
2	Polarite	parçacıklar		yönlü	basit maddeler
1	Bütünlük	Hile		dağınık	Sıcaklık

Her temel sınıf, seviyeyi belirleyenler de dahil olmak üzere varoluşsal özellikler tarafından değil, temel Varlığı karakterize eden kozmik rolle belirlenir.

a potens düzeyinde "hücrelerin" olduğu "embriyolar" /mikroplar/ görüyoruz . Bir hücre, üreme için gerekli varoluşsal güce sahip tipik bir varlıktır. Hücrenin temel niteliği, insanda psişik deneyimin enerjisine dönüştürülmesidir. Bu iş tek tek hücrelerde değil, canlı bitki ve hayvanların germinal /germinab/ dokularında gerçekleşir. Bu nedenle, "mikrop" terimini, insanın yiyeceğinin oluştuğu temel sınıfı belirtmek için kullanıyoruz. Ölçeğin daha aşağısında, iki seri arasında daha da büyük farklılıklar buluyoruz. Temel kalitedeki düşüş, varoluşsal potansiyelin kaybından daha hızlı gerçekleşir. Varoluş Skalası'ndaki dört güçlü varlıkların dördüncü seviyesine ait mineraller, "moleküler kompleksler" içinde yer alır ve bitkiler için besin görevi görür. "Basit tözler" derken, organize temel niteliklerin bulunmadığı maddeleri kastediyoruz. Ayrıca "bir varlığın atomik durumu" olarak da tanımlanabilirler. Bu basit maddeler üzerinde, bezelyenin özü, sırayla canlı dokunun yaşam enerjileri haline gelen elektrik ve diğer kutupsal enerjilerin ortaya çıkan modelinde somutlaşır.

13.35.5. TEMEL BAĞLANTI - PENTAD

Özün idrak edilmesi bizi, şimdiye kadar nüfuz ettiğimizden daha derin bir Gerçeklik katmanına götürür. Bu eşek, İşlev, İrade ve Varlık'ı ayrı ayrı ele alırken mümkün olduğu gibi, ilk dört kategorinin anlam alanı içinde ele alınamaz. Yiyecek ve yiyen arasındaki ilişki bir üçlüye indirgenemez, çünkü yenen şeyin doğası hesaba katılmalıdır. Her varlık, kendi iç düzeninden dolayı doğası gereği üç katlı olduğundan, Karşı Akım Devresi beş katlı bir sistem olmalıdır. Üç üye, temel sınıfın "dahilidir" ve değişkenliğinin sınırlarını gösterir; ikisi "dış" olup, verilen sınıfın ilişkili olduğu iki sınıfı belirtir. Böyle beş terimli bir sisteme beşli diyeceğiz . varlıklar _

İnsan İradesinin incelenmesi bize insan Benliğinin, Bireysellik ile Benliğin Pozitif tarafındaki yüksek kısmı ve Bölünmüş Benlik ile Benliğin alt kısmı arasına yerleştirilmiş bir "potansiyelin çekirdeği" veya "Ben"den oluştuğunu göstermiştir. Negatif tarafta benlik. Bu, - Ego'nun dönüşümü yoluyla - uyuma ulaşma yeteneğine sahip organize bir sistem oluşturur.

bireysellik

Yüce Benlik

İnsan Özü, Gerçek Benlik

Alt Benlik

Bölünmüş Benlik

Şekil 35.2. İnsan doğasının özünün beşlisi.

Bu şemayı, tüm cins ve seviyelerin Özleri/ ile ilgili aşağıdaki çalışma hipotezinde özetleyebiliriz:

Her Öz, zıt nitelikteki iki temel kalıp arasına yerleştirilmiş bir olasılıklar çekirdeğinden oluşur.

Bu hipotezin bir örneği olarak, hayvanları bir yandan insanla, diğer yandan embriyolarla ilişkili Özler olarak alabiliriz. Her hayvan , insanlarla ortak en az bir temel niteliğe sahiptir ve her hayvan, belirli proteinler ve vücut dokularının diğer bileşenleri tarafından belirlenen genetik modeliyle de sınırlıdır. Belirli bir hayvan türünün doğasını anlamak için bu üç faktörün -insan, hayvan ve mikrop- birlikte değerlendirilmesi gerekir.

Şimdi besin bağlantısıyla ilgili bir hipotez formüle ediyoruz:

Belirli bir sınıfın temel gıdası, kendi alt doğasının altındaki sınıf tarafından verilir ve sınıfın kendisi, kendi yüksek doğasının üzerindeki bir sonraki sınıf için besindir.

Bu hipotezin bir örneği önceki Bölümden alınabilir. Toprağı - 4. sınıf - 6. sınıf olan mikroplar için besin olarak görüyoruz ve buna karşılık insanlar için yiyecek var - 8. sınıf. Omurgalı hayvanlar mikropların daha yüksek doğasıdır ve bitki örtüsü daha düşüktür. Böylece, her temel sınıf için, Ruhun Karşı Akımı sürecinde beş elementi, eth bağlantılarını içeren bir pentad kurabiliriz . Aşağıdaki diyagram beşli bağlantıyı sembolize eder:

Yemek yiyor

Daha yüksek

Doğa

Çekirdek

Kalitesiz

Doğa

Yiyecek

Şekil 35.3. Ruhun Karşı Akımının pentadik bağlantısı.

Diyagramın noktaları, farklı temel sınıflara ait olduklarını gösteren farklı seviyelerde gösterilmiştir. Her Essence üç sınıfa yayılır. Bu, Öz ve Varoluş arasındaki temel farklardan biridir. Varoluş kendi düzeyine bağlıdır, var olan bir hayvanın hem mikroorganizmalardan oluşan bir bütün, hem de insan olduğunu söylemenin hiçbir anlamı yoktur . Varoluşsal olarak bir hayvan septempotent bir varlıktır / varlıktır ve hayvan olmaktan çıkmadıkça başka bir şey olamaz. Öz hakkında konuştuğumuzda durum tamamen farklıdır. Bir hayvanın fetüsten insana kadar uzanan bir yelpazeyi kapsadığı ifadesinde yer alan değerleri görebiliriz. Öz'ün idrak edilmesi tam da varoluşa bağlı olmadığı, ancak yine de onunla bağlantılı olabileceği için mümkündür. Burada, Varoluş arındığında ve Öz idrak edildiğinde sonunda Kozmik Uyum içinde birleşirler ifadesinin anlamından bir şeyler bulabiliriz. Öz'ün Varoluşu tinselleştirdiği Ruhun Karşı-Akımının beşlilerini inceleyerek bu olasılığa dair biraz içgörü kazanmayı umabiliriz.

13.35.6. SAF VARLIK

Hilenin temel hali, yokluk/yokluk/veya biçimsizliktir. Yokluk derken sistemden, organizasyondan, uyumdan yoksun olanı kastediyoruz. Hiçbir şey / hiç / değildir çünkü tüm varoluşun temeli / zeminidir / ama içinde Öz yoktur. Bununla birlikte, Öz ile Varlığın mutlak ayrılığı, Varlığın parçalanması olacağından, Öz'e olan ihtiyaç temel durumda kalmalıdır. Bu, hilenin döngüsel dönüşünden veya 24. bölümde tartışılan "maddenin kalıcı yaratılışından" başka bir şeydir. Ruh maddi değildir, sanal veya hassas bir durumda bile madde değildir. Öz, "niteliği taşıyan kalıptır". Temel durumda ne model ne de nitelik vardır, ancak niteliğin olmaması temel bir özelliktir, çünkü değerlerin ortaya çıkması için ihtiyaçtır.

temel durumda bir tezahür noktası olan Ruhun Karşı Akıntısının bir Pentadını oluşturmak mümkün değildir . Bu noktanın temel bir yiyeceği yoktur. Termal enerjiye atfettiğimiz gibi biçimsiz bir varlıktır , organizasyondan yoksundur. Bir sistemin ve organizasyonun temel nitelikleri ilk olarak ikinci düzeydeki basit tözlerde ortaya çıkar .

Saf varlığın kuvveti yaratan Öz'e ihtiyacı olduğu ifadesinin anlamı daha ayrıntılı olarak ele alınmalıdır. Bu gerçekten güçlü bir güçtür, çünkü sonsuz hile, mevcut evrende hiçbir yerde, ihtiyacını karşılamaya yetecek kadar güçlü temel bir nitelik bulamaz. Bu nedenle, aradaki tüm mevcut dünyalarla birlikte saf Öz'ün aksine, saf Varlığı tasavvur etmeliyiz. Varlık ve Öz karşıtlığında yer alan güçlerin kozmik ölçeğini hesaba katarsak, saf Varlıktan başka hiçbir şeyin Öz'ün kaynağı olamayacağını görebiliriz, tıpkı saf Öz'den başka hiçbir şeyin Yaratılışın başlangıç noktası olamayacağı gibi. mevcut dünya.. İhtiyaç, mevcut en basit varlıkların bir model edinmesini sağlar. Böylece, Ruhun Karşı Akıntısının Kaynak yönündeki ilk adımı kendiliğinden, yani yiyecek ve yiyicinin karşılıklı desteğinin dışında olabilir ve olur. Bu adım atıldığında, saf Varlık ve saf Öz ikilisindeki başlatıcı güç, başka hiçbir şeye hizmet edemez. Bir sistemden veya organizasyondan yoksun bırakılan kuvvet, hiçbir şey "yapamaz". Örneğin, Öz'ü yaratan bir fail olarak mevcut dünyaya nüfuz edemez. Bu, eyleminin sona erdiği anlamına gelmez, tam tersine, tam da en alt düzeyde işleyen ihtiyacın baskısı sürekli olarak devam ettirildiği için, tüm Varoluş, Öz'ü bulma ihtiyacı hisseder. "Basınç" terimini kullandık, ancak belki "emme" daha uygun olabilir. Ona ihtiyaç duyduğu temel nitelikleri çekme gücünü veren, temel durumun boşluğudur.

Öz'ün Farkına varılmasına her zaman Öz'ün Bozulması eşlik etmelidir. Ruhun karşı akımı, temel niteliklerin ince ve kaba nitelikler olarak bölünmesidir. Süptil yükseldikçe, kaba olan da alçalır ve sonunda saf Varoluşun temel halinin boşluğuna dökülür. Öyle görünüyor ki burada sınırsız, biçimsiz, zamansız bir hile içinde sonsuza dek yok olmaya mahkumdur. Bununla birlikte, var olan veya olmayan her şeyin kaynağına geri dönmesini gerektiren bir yasa olduğunu varsayabiliriz, böylece sonunda yükseliş ve düşüş, kazanç ve kayıp, oluş ve yok olma bundan etkilenebilir. Anlaşılmazlığın ikiz yönleri.

Planımız, sekiz pentata yol açan on iki temel sınıf içerir. En yüksek pentad, Varoluşun ötesindedir, öyle ki, tam anlamıyla Evrensel Karşı Akıma yedi beşli katılmıştır. Sekizinci, en yüksek, Karşı Akımın sınırlarının ötesindedir, çünkü onda tüm deneyimler, Varoluş yasalarına tabi olmayan Kozmik Bireysellikte birleştirilmiştir.

13.35.7. BİRİNCİ PENTAD - KRİSTAL ESANS

Beşlinin çekirdeğinin yerini alabilecek en basit Öz, sabit bir modele sahip olan ancak şekil değiştiremeyen bir katı kristaller sınıfıdır. Sınıf niteliğini veren minimum sistem veya organizasyona sahip bir varlıktır. Belirli bir Öz türünün varlığına dikkat çekmek için varoluşsal "katı kristal" terimini kullanabiliriz. Bir sistemin, organizasyonun veya uyumun temel kalitesi hakkında oluşturulabilecek en basit kavram muhtemelen geometrik bir modeldir. Bu tür modeller, polar ve polar olmayan bağlarla bir arada tutulan düzenli atom düzenlemeleriyle kristallerde bulunur. Metal elemanlarda da görülebileceği gibi, kristallerin katı, deforme olmaz olması gerekmez. Bu nedenle, en ilkel Öz'ün bile, onu karşılık gelen Varoluş seviyesinden ayıran belirli bir içsel değişkenliğe sahip olduğu düşünülebilir. İlk beşlinin şeklini düşünürsek bu daha az tuhaf görünebilir:

BİTKİ Yiyen

ÜSTÜN TOPRAK

Doğa

Çekirdek

KRİSTALLER

Kalitesiz

Doğa BASİT

MADDELER

yemek ISI

Şekil 35.4. Geometrik Pentad.

Ruhun Geri Akışının her diyagramı aynı formüle göre yorumlanmalıdır, yani:

Kristaller temel bir modelde basit maddelere ve toprağa bağlanır. Isı ile beslenirler ve bitkiler için besin görevi görürler.

Buradaki ana temel model geometrik düzenliliktir. Geniş bir modifikasyon yelpazesine sahiptir. Aşırı basitleştirmede, model bir nötr atomun simetrisidir. En büyük karmaşıklıkta, kristal desen mikro kristal ve koloidal toprak malzemesine dönüşür. "Kristallik" özelliği, saf metallerde ve metal tuzlarında maksimuma sahiptir ve zıt uçların her birine geçişle kademeli olarak azalır. Bu, temel niteliklerin özelliğidir ve şu anda ele aldığımız ölçeği varoluşsal enerji düzeylerinin ölçeğinden oldukça farklı kılar. Essence ölçeğinde hareket ederken, deseni karakterize eden belirli nitelikler neredeyse algılanamaz bir şekilde görünür. Bu özellikler maksimum yoğunluğa yükselir ve sonra fark edilmeden kaybolur. Her zaman niteliklerin bir karışımı vardır, öyle ki eosential sınıf Varlık seviyesini belirlemez. "Kristal", açıkça "dört güçlü bir varlık" veya "şey" veya "ısı" dan tamamen farklı bir sınıf kavramıdır. Kristal, buz ve kristal virüs açıkça Varoluşun çok farklı seviyelerindedir. Öte yandan, kayalar her zaman kristaller olarak düşünülmez - tebeşir ve şeyl kili hiç de öyle değildir - ama yine de kayalar, geometrik beşlinin genel temel modeline katılır.

Kristallerin yiyeceği sıcaklıktır.

Isı derken, gelişigüzel hareketlerden başka hiçbir özelliği olmayan, varoluşun tüm düzensiz temel hallerini kastediyoruz. Bu hareketler, içinden kristal bir modelin çıktığı bir tür "tuğlalar"dır. Asgari bir temel kaliteye sahiptirler, ancak temel bir kalıpları yoktur. Bu temel nitelikler gizlidir, çünkü "esansiyel sıcaklık" sınıfındaki herhangi bir miktar belirli xap oyuncu modellerine uyum sağlayabilir. "Ana kaya" dediğimiz, yani toprağa dönüşmemiş dağlar, gezegenimizin başlangıçta yoğunlaştığı birincil atomların ve tozların oluşturduğu ikincil ürünlerdir; güneş, hava ve su enerjilerine maruz kalırlar. Kireç taşı gibi canlı organizmaların vücutlarından geçmiş kayalar bile basit bir modelin türevleridir. Ayrıca, temel sınıfların uygulama kadar yolsuzluk tarafından da yaratıldığını unutmamalıyız. Bu nedenle, tebeşir esas olarak diyatomların vücutlarına verilen hasarın bir ürünüdür, ancak yine de bir kayadır ve yiyeceği diğer herhangi bir kaya ile aynı sınıfa aittir.

Bitki için besin olarak kristallerin rolü, üçüncü beşli ile bağlantılı olarak ele alınacaktır.

13.35.8. İKİNCİ PENTAD - TOPRAK ÖZÜ

İkinci beşli, üyelerinin tamamı tam Öz olanların en küçüğüdür. Özü Hayata girişine hazırlayan Pentad olarak kabul edilebilir.

MİKROP YİYECEK

YÜKSEK BİTKİLER

Doğa

Çekirdek

TOPRAK

Kalitesiz

Doğa

KRİSTALLER

Gıda BASİT ESANSLAR

Şekil 35.5. Hazırlık Pentadı.

"Toprak" derken, yaşamı sürdüren şeyi kastediyoruz. Yeryüzünde, çoğu elementin eser tuzlarını içeren karmaşık bir kolloidal silikatlar, hümik maddeler ve minerallerden oluşur ve bitki yaşamının temelidir. Gerçekten de, temel düzeninde toprak, doğasının üst sınırında olan bitki örtüsüne yavaş yavaş geçer. Aşağıdan, toprak kristal halinden çıkar. Karakteristik durumunda toprak, kristalli malzeme ve çürüyen organik malzeme kalıntılarının bir karışımıdır. Geometrikten organiğe geçişte ortak bir örüntüde buluşurlar.

Ruhun Uyanışında toprağı dinamik bir faktör olarak görüyoruz. Dünya'da birkaç inç kalınlığında küresel bir katmandır, ancak tüm yaşam buna bağlıdır. Okyanuslarda, karmaşık kimyasal bileşimi ile deniz suyu da aynı amaca hizmet eder; size temel kalıbın esnek olduğunu hatırlatır. Diğer gezegenlerde, bizim hümik toprağımıza dışarıdan benzeyen hiçbir şey olmayabilir. Ancak otonom bir varoluşun olduğu her yerde, Tinin Karşı Akımının aşamalı olarak tamamlanmaya doğru ilerleyebileceği temel bir geçiş modeli olmalıdır. Bu nedenle, "toprak" kelimesinin, varoluşsal desteği bir jeolojik dönemden diğerine, karadan okyanusun durumuna ve tabii ki bir gezegenden çok daha fazla değişebilen bir Varlıklar sınıfını belirttiğini düşünmeliyiz. başka bir.

Kayalar, kristalleri "kolloidlere" dönüştüren "basit maddeler" olan hava, su ve güneş ısısının etkisi altında yere ruhsallaştırılır. Güneşin ısısı, szhivanie kayaları, yaşamın ortaya çıkması için yolu hazırlar. Bu basit maddeler, toprak için gerçek temel besinlerdir. Tıpkı insan öncesi hayvan biçimlerinin insan için besin değil, ilkel insan olması gibi, kaya kırıntıları da ilkel topraktır. Güneş, hava ve su hayatın kendisi ile birlikte hareket ederek maneviyat yaratır.

Toprağın özü aktif olarak verimlidir. Yeryüzündeki toprak pasif olarak verimsiz mineral tozu, okyanus suyu - gezegenin litosferi ve hidrosferi tarafından desteklenir. Yaşam, toprağın sürekli dönüşümlerinde hazırlanır, uyarılır, sürdürülür ve gerçekleştirilir. Bu noktada temel niteliklerin aşağı doğru akışı, toprağı canlandırmak için yeterli canlılığı korur. "Örgütsüz Yaşamın Özü" olarak adlandırılabilir.

Toprağın mikroplar için besin olarak rolü dördüncü beşte ele alınacaktır.

13.35.9. ÜÇÜNCÜ PENTAD - ANLAŞMA VE T EL ÖZÜ

Bitkiler doğaları gereği aktif embriyoları bağlar ve

aktif toprak Özleri, kristallerin Özü gibi pasiftir. Bitki örtüsünü Dünyanın büyük düzenleyici Ruhsal gücü olarak kabul edebiliriz. Kökü topraktadır ve mikropların Özü karşısında tecelli eder.

HAYVAN YEMEK

YÜKSEK MİKROPLAR

Doğa

Çekirdek

BİTKİLER

Kalitesiz

Doğa TOPRAK

Gıda KRİSTALLERİ

Şekil 35.6. Ortaya Çıkış Pentadı / Ortaya Çıkış/.

dinamik ve statik doğa arasındaki farka dikkat etmek gerekir . Bu terimler daha uygundur, çünkü üçlünün iki kuvveti ile ilişkiyi dışlarlar . Dahası, durağan Öz, kendi doğası gereği kalıcı olduğu kadar dışsal ilişkilerinde de pasif değildir. Başka tür bir Öze dönüşme potansiyeline sahip değildir. Dinamik Öz, doğası gereği evrimseldir; daha yüksek bir mertebenin Özlerine dönüşür. Ancak bundan dinamik bir Varlık ile varlıkların /varlıkların/ dış ilişkilerinde her zaman aktif olduğu sonucu çıkmaz. Statik ve dinamik modeller arasındaki ayrım, doğası gereği ikili niteliktedir - bu, önemi aşağıdan itibaren giderek daha açık hale gelecek olan kozmik bir gücün kaynağıdır.

Bitkiler, topraktan mikroplara kadar olan aralığı kapsar ve bu nedenle mikropların /mikropların/ bitki ve hayvanlardan farklılıklarındaki temel durumunu burada açıklamak gerekir. Bir bitkinin tohumu, onu destekleyen tahılın tüm dokusuyla birlikte onun üreme hücresidir. Ancak "mikrop" kelimesi çok daha dünyevi bir anlamda anlaşılabilir. Genel kullanımda "mikrop" kelimesi çeşitli mikroorganizmaları ifade eder ve bu, ihtiyacımız olan anlama oldukça yakındır. Kendisi bitkisel olmayan, bitkisel Öz'ün en yüksek sınırı olan tohumsal Öz vardır , tıpkı kendisi bitkisel olmayan toprak Öz'ün alt sınırı olması gibi.

Bitki besini kristal bir Öz'dür. Bitkiler toprakla değil, hava ve suda bulunan hidrokarbon modeli ve humusun protein modeli ile birlikte toprağın mineral madde modeli ile beslenirler. Bitki, kendi Özünü besleyerek bu kalıpları karıştırır ve uyumlu hale getirir. Diyagram, basit enerjilerin bitkiler tarafından doğrudan asimile edilemeyeceğini öne sürüyor, bu da bitkilerin "hava, su ve güneş ışığı" ile yaşayabileceği fikriyle çelişiyor gibi görünüyor. Yeşil bitki örtüsü ile hidrokarbonların fotosentezinin nelerden oluştuğunu daha ayrıntılı olarak düşünürsek, bu zorluk ortadan kalkar. Organik katalizör olan klorofilin Klorofil Özü modeli yoluyla etkisini gözlemliyoruz. Karbon dioksit ve su, bitki tarafından vücudunu inşa etmek için kullanılan lif hidrokarbonları ve lignini üretmek için reaksiyona giriyor. Görünüşe göre karbondioksit ve su bitkinin doğrudan besini; ama asıl mesele şu ki, bitkiler doğrudan basit maddelerle beslenemezler ve onları "kristalleştiren" bir ara mekanizmanın yardımına ihtiyaç duyarlar. Bu, bildiğimiz şekliyle "toprak" olmadan gerçekleşemez ve gerçekten de fotosentez karada olduğundan çok daha büyük ölçüde okyanuslarda gerçekleşir. Dahası, bakır kablolar üzerinde havada büyüyen Güney Amerika yosunlarının kanıtladığı gibi, mineral ve hatta metal destekli destekle yaşayabilen bitkiler var . Elementlerin konsantrasyonu, bitkinin yiyeceğinin "basit maddelerden" "kristallere" geçmesini sağlayan organik veya inorganik belirli katalizörlerin etkisine bağlıdır. Hava, su ve güneş ışığı gibi basit maddeler bir bitki için ayrı ayrı işe yaramaz. Yalnızca klorofil veya başka bir katalizörün etkisiyle "ruhsallaştırıldıklarında" asimile edilebilirler. Fotosentez yoluyla gıda yapımını, bitki enzimlerinin etkisi altında gerçekleşen ve bitki özsuyunun yapısal olmayan şekerlerini ve yağlarını üreten gıdanın parçalanmasıyla karşılaştırırsak bu daha da netleşir . Bu son süreç, ince Öz'ün kaba Öz'den ayrılması ve dolayısıyla gerçek beslenme eylemi olması bakımından hayvanların metabolizmasına benzer. Fotosentez, bitki için yalnızca yeni bir Öz modeli üretmekle kalmaz, aynı zamanda Dünya üzerindeki neredeyse tüm yaşam formlarının metabolizması için gerekli olan oksijeni de serbest bırakır.

bir Entity uygulaması ile bir metabolizma arasındaki farkı açıklığa kavuşturmak için bir dereceye kadar tam olarak ele alınmıştır . varoluşsal yiyecek Bitkisel Öz , Ruhun şekillenmeye başladığı Tezahür Beşlisinin çekirdeğidir .

13.35.10. DÖRDÜNCÜ PENTAD - TAŞ ÖZÜ

"Mikrop" kelimesi "kendiliğinden gelişme kapasitesi" anlamında alınabilir. Böyle bir tanımı doğru kılmak için birçok ilaveye ihtiyaç vardır, ancak bu, toprakta kök salmayan tüm yaşam formlarının temel özelliğini göstermeye hizmet edebilir. Genellikle "mikrop" terimi mikroorganizmaları, bazen de böcek larvalarını ifade eder. Bir tohum tohumu, kökler oluşana ve bitki toprağa bağlı hale gelene kadar temel bir modele sahip olan bir bitkinin bağımsız olarak gelişen bir parçasıdır. Canlı bir organizmada bağımsız reaksiyon gösterebilen en küçük birincil doku birimleri de germinal varlıklar sınıfına dahildir.

Tohumsal Öz, onu bitkisel Öz'den ayıran sabitlenmeme niteliğine sahiptir. Bu model, çok farklı bedensel enkarnasyonlarda içkindir. Bitkilerin üreme organlarında, mikroorganizma ve böceklerde, omurgasızlarda, hayvanların ve hatta insanların bazı dokularında bulunur. Alt sınırında tohumsal Öz, bitkilerin Özü ile birleşir, üst sınırında ise hayvanlar alemi ile temasa geçer. Onun yiyeceği topraktır ve kendisi insan için besindir.

ADAM YEMEK

daha yüksek HAYVANLAR

Doğa

Çekirdek

MİKROPLAR

Kalitesiz

Doğa BİTKİLERİ

TOPRAK _

Şekil 35.7. Canlılık Beşlisi.

Solucan, tohumsal Öz'ün karakteristik bir bedensel düzenlemesidir. Solucan toprakta ve toprakta yaşar. "Solucan yemememize" rağmen, solucanların yaşamı ile insan yiyeceğinin yaratılması arasında yakın bir bağlantı vardır. Varoluşsal anlamda, solucanlar insanlar için yiyecek değildir , ancak temel bir yorumda, solucanların Özünün modelinin bir bütün olarak, bir kişinin belirli temel modelinin bağlı olduğu dokular yaratmayı amaçladığını görebiliriz. Geleneksel "yaşam sembolü" olan buğday tanesi gibi diğer tohumsal formları ele alırsak, bitkinin, bitki proteinlerinin eşey hücrelerini ve onları saran dokuyu oluşturduğu kurucu maddeyi topraktan çıkardığını görebiliriz. Bu temel örüntü, hayvanların dokularına da girerek insan yaşamının belkemiği olan protein, karbon ve yağlardan oluşan üçlü kompleksin ortaya çıkmasına neden olur.

Yeryüzündeki bariz varlığına rağmen, üçlü "toprak-tohum-insan" garip görünüyor ve Gerçeğin çalışmasından bilinenlere aykırı. Bu , temel nitelikler konusundaki cehaletimizden kaynaklanmaktadır . Gerçeğin ruhsallaştırılmasında bir unsur olarak Karşı Akım'ın, bireysel varlıkların /varlıkların/ içedönüş ve evriminden sadece farklı olmadığını, aynı zamanda daha derin bir öneme sahip olduğunu anlamak bizim için kolay değil. Toprak, mikrop ve insan üç dinamik Öz'dür. Aralarında, yaşam için verilen bir yaşam zinciri olduğu için, tamamen gerçek terimlerle ifade edilmesi zor bir bağlantı vardır. Mikrop toprağı Yaşamdan mahrum eder, ama aynı zamanda yaşamını da yeniler. Bu can verme ve alma olmadan, toprak çöl olur. Ayrıca toprak, hayvansal ve bitkisel dokuları parçalayıcı canlılık gücünden mahrum kaldığında, yavaş yavaş yaşam desteği olmaktan çıktığını görüyoruz.

Germinal Essence, vücut desteği olarak toprakta yaşayan eklembacaklılar da dahil olmak üzere sayısız mikroorganizma, kolenterat ve omurgasız türü kullanır. Yeryüzünün bu dolup taşan yaşamı, insanın omurgalıların statik özünden farklı dinamik bir Öz olarak kavranmasını mümkün kılan temel nitelikleri ortaya çıkarır. Dahası, hava soluyan yaşam, çekişmenin ilk kez ortaya çıktığı temel bir modele sahiptir. Toprağa kök salmış bitkiler nispeten huzurlu bir hayat yaşarlar ve oldukları gibi kalarak temel kalıplarını yerine getirirler. Mikropların varlığı huzursuz ve saldırgandır. Çok çeşitli varoluş durumlarında ve bedensel desteklerde bulunabilir. Böcekler, oldukça gelişmiş psişik yeteneklere ve görünüşe göre, bireylerde değilse de kolonilerde çok çeşitli olası bilinç durumlarına sahiptir. Bitkilerin embriyonik hücrelerinde, döllenme anında yoğun kozmik güçler bulunur ve görünüşe göre bitki Özünün bilincinin neredeyse tüm olasılıkları yoğunlaşmıştır. Sinirsel hafıza ve sinirsel koordinasyon yetilerinden yoksun olan omurgasızlar, tüm hareketleri için tamamen anlık çevresel uyaranlara bağımlıdır. Ancak hareket ederler ve bunu yaparken bitkilerin muhafazakar yaşamından oldukça farklı bir heyecan üretirler. Bu çeşitli tezahürlerde ortak bir temel model görmek zor olsa da, en azından Ruhun Karşı Akımında tohumsal aleme ulaşırken, ocmic sürece bilinçli katılım durumundan önce belirli bir eyleme geldiğini görebiliriz . Bu nedenle , bitkisel Tezahür Beşlisinin aksine, tohum aşamasına Canlılık Beşlisi adını verebiliriz . Germinal Öz, bitkilerin pasif yaşamından "tezahür ettirir" ve ero'yu kozmik şemadaki yerini ve rolünü anlamaya çabalatan sorgulayıcı belirsizlikle, mücadeleleriyle insanda doruğa ulaşan bir kavrayışı başlatır.

13.35.11. BEŞİNCİ PENTAD - HAYVAN ÖZÜ

Organik duyarlılık, kuşların, memelilerin ve diğer sıcakkanlı hayvanların kolaylıkla tanınabilen bir özelliğidir. Bu, ne olabileceğiyle değil, ne olduğuyla uyumlu, sistematik bir organizasyon olarak ilk kez kristallerde ortaya çıkan temel bir modelin gerçekleştirilmesinin doruk noktasıdır. "Kristaller - bitkiler - hayvanlar", dinamik "toprak - embriyolar - insan" üçlüsünün statik ikizidir. Her hayvan türü, genetik model içinde, kristalografik tipinin modeline göre oluşturulmuş bir kristalden daha az katı değildir. Türlerin değişmezliği göreceli bir kavramdır, ancak Gerçeğin incelenmesinde bunun hayvanları, bitkileri ve kristalleri karakterize ettiğini gördük. Tüm bu durumlarda, temel model, kristallerden bitkilere ve hayvanlara geçişte karmaşık ve hassas bir organizasyon olarak yeniden ortaya çıkan bir nitelik olan simetri ile işaretlenir. Buna karşılık toprak ve mikroplar asimetrik, çirkin ve duyarsızdır. Hayvan Özünün beşlisi şöyle görünür:

DEMİURGI yemek

Yüce ADAM

Doğa

Çekirdek

HAYVANLAR

Kalitesiz

Doğa MİKROPLARI

Gıda BİTKİLERİ

Pirinç. 35.8. Duyarlılık Beşlisi.

Hayvansal Öz'ün en üst ve en alt sınırları insan ve tohumdur.Hayvansal Öz'ün başlangıcı canlı tohumdur, en yüksek tezahürü insan organizmasıdır. Hayvansal Öz'ün alanı çok geniştir ve sınırları biçim veya işlevde değil, temel niteliklerde bulunur. Bir hayvanın temel doğası ne ise o olmaktır . Çeşitli türdeki hayvanlara, belirli bir aralık ve kalitedeki enerjilerin dönüşümü için karakteristik mekanizmalar bahşedilmiştir. Çeşitli cinslerde ve hatta türlerde, sadece biyolojik ihtiyaçlarla açıklanamayacak tezahürler açıkça görülmektedir. Her hayvan cinsi, kendi yetenekleri ve sınırlamaları olan oldukça uzmanlaşmış bir bireydir. Kendimizi çeşitli türdeki kuşların veya hayvanların deneyimlerinin merkezine yerleştirmeye istekliysek, her birinin sahip olduğu otomatik enerjinin belirli ince nüanslarını bir dereceye kadar ayırt edebiliriz. Bu özgüllük, büyük memeli takımlarında en büyük yoğunluğuna ulaşır. Her hayvanın yaşamsal enerjiyi belirli bir deneyim niteliğine dönüştürdüğünü görmek için, etçil ve otçul takımların karakteristik uyarımlarını ve tatminlerini hayal etmek yeterlidir . Doğrudan otla beslenen hayvanlar arasında bile, kemirgenlerin ve toynaklıların deneyimlerini birbirinden ayırabiliriz. Yalnızca deneyim biçimleri özel değildir ; her türün sahip olduğu karakteristik yetenekler de oldukça farklıdır. Bir türün mükemmel bir görme yeteneği vardır, diğerinin ince bir koku alma duyusu vardır; biri güçlü, diğeri hızlı; biri ağaçlara tırmanıyor, diğeri bir çukurda yaşıyor. İnsanda gördüğümüz tüm bedensel ve zihinsel özelliklerin, şu veya bu tür hayvanlarda son derece gelişmiş olduğu sık sık gözlemlenmiştir. Bu özellikler sayesinde hayvanlar amaçlarını yerine getirir. Hayvan Özü durağandır, ancak kendisini çok çeşitli enerji dönüştürücü bedensel desteklerde gösterir.

Bitkilerin hayvanlar için besin olduğu hem açık hem de yanlış görünüyor, çünkü böcekçiller embriyolarla beslenirken etoburlar hayvan eti yer. Bitkiler ve hayvanlar arasındaki bağlantı, gerçek anlamda "yemek"ten çok karşılıklı bakım olarak anlaşılmalıdır. Tabii ki, hayvan yaşamının istisnasız yağ, karbonhidrat ve protein ihtiyacını bitkisel kaynaklardan - doğrudan veya ceninlerin veya hayvanların vücutları aracılığıyla karşıladığı açıktır. Ancak hepsi bu kadar değil. Bitki ve hayvan Özü arasındaki bağlantı, somatik karşılıklı bağımlılıktan daha fazlasıdır. Hayvanlar, organizmaları onları ilkel bir kristal halinden sürdürmek için gerekli malzemeleri inşa etmek zorunda kalsaydı, yeteneklerinin ötesinde olacak olan kozmik bir görev için yaratıldı. Bitkiler, yalnızca belirli bir bileşime sahip kimyasal maddeler sağlamakla kalmaz, aynı zamanda hayvan deneyiminin kaynağı olarak hizmet etmek üzere hazırlanmış temel formları da sağlar. Bu formlar bazen biyolojik olarak aktif alkaloidlerde, vitaminlerde ve tuzlarda, bazı nadir elementlerde bulunabilir; ama görünüşe göre biyoloji bilimi, bir yüzyıl boyunca Dünya'nın mevcut Biyosferinin hayatta kalması için son derece önemli olduğunu kanıtlayabilecek bir konunun habercisi olmanın ötesine henüz geçmedi.

İnsan, cehaletiyle, Dünya'daki bitki ve hayvan türlerinin dengesini ciddi şekilde alt üst etti. Belirli enerji dönüştürme yeteneklerine sahip birçok tür, Biyosferden neredeyse tamamen kayboldu. İnsan müdahalesinin sonuçlarının insan ırkının kendisini etkilemesi ve şimdiden etkilemesi olasıdır. İnsanlık şu anda insan Özünün gerçek kozmik işlevini yerine getirmekten tamamen aciz ve kendini mükemmelleştirme anlamında gerçek inisiyatif kapasitesi azalıyor gibi görünüyor. Büyük bir değişiklik olmadıkça insan, yok ettiği hayvan türünün rolünü yerine getirmek zorunda kalabilir.

Hayvanlar ve fetüsler arasındaki belirleyici farklardan biri, her sınıfın muktedir olduğu psişik deneyimin kalitesidir. Hayvanların duyarlılığı, güneş sisteminin genel uyumunu oluşturmak için gerekli enerjileri yaratır. Bu enerjiler aynı kaynaktan gelmiyorsa. Biyosfer, onları bir başkasından üretecek şekilde uyum sağlamaya zorlanır. Bir kaplanın hassasiyetleri ve hisleri/duyguları/bir filinkinden oldukça farklıdır ve hiçbirini bir koyun veya inek meydana getiremez. Bu nedenle, eğer kaplanlar veya filler yok olursa veya sayıları o kadar azalırsa, deneyimin belirli nitelikleri gezegensel uyumdan düşerse, böyle bir deneyimi oluşturmak için başka bir mekanizmanın bulunması gerekir. Bazı inanışlara göre, hayvanların ve insanların doğumu ve ölümü belirli bir kalitede enerji açığa çıkarır, böylece insan ve hayvanların yaşam ve ölüm koşulları değişirse temel model korunabilir. Bu tür değişiklikler, kaçınılmaz olarak, insanın kendine özgü insani işlevlerini yerine getirme yeteneğini azaltma yönünde gerçekleşmelidir. Böylece, şu anda olmayan bir zamanda yeryüzünde , daha yüksek hayvanların sayısındaki azalmaya paralel olarak, insan sayısında hızlı bir artış görebiliriz . Öte yandan, insana özgü özgürlük ve sorumluluk niteliklerinde açık bir düşüş vardır, öyle ki çoğu erkek ve kadın, İşlevleri bakımından insan olsalar da, tam bağımlılığın hayvani özelliklerine geri dönerler.

varlıklarının tezahürlerinde dış etkilerden.

13.35.12. ALTINCI PENTAD - İNSAN ÖZÜ

İlk olarak toprakta ortaya çıkan temel çatışma niteliği, insanda doruğa ulaşır. Aynı zamanda, Kozmik Hedef için sorumluluk kalitesi , doruk noktası Kozmik Bireysellik olan bir kişide ortaya çıkmaya başlar. Böylece kişi, iki zıt temel niteliğin - mücadele ve sorumluluk - uç noktalarındadır. Mücadele ancak doğa ayrılığı varsa ortaya çıkabilir. En ilkel haliyle, kayaları toprağa dönüştüren elementlerin savaşı ile detritlerin toprağa girmesine ve toprağı canlandırmasına neden olan fiziksel ve biyolojik güçlerin birbirini tamamlayan savaşıdır. Tohumsal Öz'de, sistem ve organizasyonun güçleri, Biyosfer'in güvenilmez uyumuyla biten bir savaş halindedir. İnsan Özü, insan Benliğinin bir yanda demiurjik Öz ile diğer yanda hayvani Öz arasına yerleştirildiği bir çatışma sahnesidir. İnsan Özünde, mücadele ve uyum iç içedir, öyle ki, Ruhun Karşı Akımındaki odaklardan birindedir. O ne Demiurgos ne de hayvandır ve yine de bu Özlerin her ikisi de onun doğasının oluşumuna girer. Bu konuda diğer Varlık sınıflarından hiçbir farkı yoktur; hayvanlar da embriyolar ve insan arasında durur. Ancak insan, belirleyici bir nitelikte hayvanlardan farklıdır - bir çatışması vardır. doğa bilinçlenir, böylece Yaratılışta sorumlu Bireylerin ortaya çıkma olasılığı açılır.

UZAY yemek

BİREYSELLİK

Daha yüksek DEMIURGI

Doğa

Çekirdek

İNSAN

Kalitesiz

Doğa HAYVANLARI

gıda mikropları

Şekil 35.9. Benliğin Pentad'ı.

Burada "İnsan" kelimesinin bireysel bir kişiye veya insanlığa değil, bir Özler sınıfına atıfta bulunduğunu anlamak gerekir. Belirli temel kalıpların bedensel tartışmalarını anlamaya çalışmalıyız. İnsan Özü, aynı zamanda temel bir sınıf olan Kozmik Bireyselliğin gıdası olmaya yazgılıdır, ancak burada gördüğümüz gibi, bir ve çok arasındaki fark aşılmıştır. İnsanın asli tabiatı, maddelerin bilinçli ve istemli dönüşümünün araçları olurken, hayvansal Öz bilinçsiz ve istemsiz dönüşüme hizmet eder. Ruhun Karşı Akımının her aşamasında, daha önce ortaya çıkanlarla karışan yeni nitelikler ortaya çıkar. İnsan Özü, en az altı gerçekleştirme aşamasının sonucudur; bunlardan üçü - kristaller, bitkiler - ve hayvanlar - statik üçlüye ve üçü - toprak, mikroplar ve insan - dinamiğe aittir. Bu aşamaların her birinde, Öz'ü bir sonraki daha yüksek sınıfı desteklemesini sağlayan niteliklerle zenginleştiren büyük dönüşümler gerçekleşir. Mikropların insan için besin olduğu önermesini anlayacaksak, basit maddelerin temel halden ortaya çıkarak kendilerini kristallere dönüştürdüğü mucizevi süreci, kristallerin nasıl toprağa dönüştüğünü, ilk bitkilerin nasıl oluştuğunu hesaba katmalıyız. ve onların mikropları, yükselişin önceki her aşamasında oluşan sistematik organizasyonu beraberinde taşıyarak topraktan çıkar. Her adım, uyum gücünün uyumsuz yüksek ve düşük doğaları uyumlaştırdığı bir mucizedir. Doğanın bölünmesi tohumsal Öz'de kurulduğunda, insanoğlunun arayışına ve mücadelesine yiyecek veren canlı bir güç ortaya çıkar. İnsan ruhu, Karşı Akıntı'nın altıncı mucizesidir çünkü kendi gerçekleşmesinden sorumlu olabilecek varlıkların ortaya çıkmasını mümkün kılar. Böylesine temel bir kalıp, saf Varlığın ham maddesinden bir adım ötede asla şekillenemez. Pek çok arınma aşaması, ince olanın kaba olandan ayrılması, insan ruhunun bağırarak bedensel bir beden elde etmesinden önce gereklidir . Bununla birlikte, yerine getirmesi gereken sorumluluk için gerekli olan asgari niteliklere sahip olduğundan, durumu son derece belirsizdir.

İnsan yiyeceğinin doğasını anlamak için tohumsal Öz'e dönmeli ve doğasının üçlüsüne dikkat etmeliyiz: bitki - tohum - hayvan. Bu, aşağıdaki gibi ifade edilebilecek dikkate değer bir bağlantıyı ortaya koymaktadır:

Her Özün Alt Doğası, Yüksek için besindir .

Embriyonun bitkisel doğası, insanın doğasında da bulunan hayvan doğası için besindir. Bu, Essence Backflow'un bilmecelerinden birini çözmemize yardımcı olur. Vücudumuzun gıdasının bitki, mikrop ve hayvan dokularından oluştuğunu görüyoruz; Bu dokulardan birinin diğerinden "daha ince" olduğunu varsaymak, özellikle insan, yiyeceğinin büyük bir bölümünü ateş yardımıyla "denatüre ettiği" için mantıksız görünmektedir. Bütün bunlar doğrudur, ancak yalnızca somatik gıda söz konusu olduğunda doğrudur, ancak burada bile gıdanın kimyasal bileşimi veya biyolojik özellikleriyle değil, temel kalitesiyle ilgileniyoruz. Bitki özü durağandır ve insan doğasının durağan yanını besler. Germinal Öz dinamiktir ve insan Özüne girip karıştığında, insanı hayvanlardan ayıran mücadele ve çabanın kaynağıdır. Ancak tohumsal Öz'ün gerçek önemi, Mikrobun Nefes olduğu şeklindeki kadim formülde ifade edildiği gibi, tezahür etme niteliğinde yatar . Cenin en basit nefes alan yaratıktır; her bilinçli Varlığın yaşam ilkesinin ruhu onda doğar. Bilinçli dönüşüm olasılığının olduğu tüm gezegenlerde tohumsal Öz'ün varlığını varsaymamızın nedeni budur.

pacc okumamız , ne kadar kısa ve eksik olursa olsun, bildiğimiz şekliyle "insan"ın kelimenin asıl anlamıyla İnsan olmadığını göstermeye yeterlidir. Sıradan bir insan, insan Özleri sınıfının bir üyesidir, ancak ona yalnızca potansiyel olarak aittir . Aslında sıradan insan, Bölünmüş Benliğin içeriğini oluşturan ve Gerçek İnsan Benliğinin gerçek yerini almasını engelleyen çeşitli hayvan doğalarının bir kombinasyonundan biraz daha fazlasıdır. Ruh, Öz'e girip onu uyandırana kadar, enerjilerin bilinçli olarak kendini gerçekleştirmesi amacıyla bedensel yetileri kullanamaz. Hayvan Özünün otomatik dönüşümlerine, eşit derecede otomatik bir bozulma eşlik eder. Bir kişi bilinçli kendini gerçekleştirme sorumluluğunu görene ve kabul edene kadar, hayvanlarla aynı seviyede kalır ve şema 35.8'e göre Demiurge için yiyecek olmalıdır. Eğer kelimenin tam anlamıyla bir İnsan olabilirse, daha yüksek doğası aracılığıyla Kozmik bireysellik ile bağlantılıdır. İlk hedef statiktir, olduğu gibi kalan kişi tarafından yerine getirilir. İkincisi dinamiktir - aslında olması gerektiği şeye dönüşmesine bağlıdır.

Her iki durumda da, kişi enerjileri dönüştürür, ancak ilk durumda, bunu, diğer herhangi bir hayvan gibi, kendi Özü için herhangi bir sonuç olmaksızın, yaşamı ve ölümüyle, duyumlar, hisler ve çağrışımlar yoluyla pasif olarak yapar. İkinci durumda, kişi, çalışması ve kasıtlı ıstırabı aracılığıyla enerjileri bilinçli olarak dönüştürür ve sonuçlar, hayvan deneyiminden daha yüksek bir amaca hizmet eder; aynı zamanda Benlik ve Bireyselliğin kaynaşması yoluyla kendi ruhunun dönüşümüne de yol açarlar.

13.35.13. YEDİNCİ PENTAD - DEMİURJİK ÖZ

"Demiurge" terimi, varlığı özel bilinç durumları dışında insan duyu algısıyla doğrulanamayan bir Varlıklar sınıfını ifade eder. Onların gerçekliği, Doğanın gözlemlenebilir düzenliliklerinden ve alt ve üst dünyalar arasında sürdürülen uyumdan çıkarılabilir. Demiurge'nin klasik Yunanca "halk için işçi" veya daha yüksek güçler anlamını Platon'un "dünyanın ustası" ile ilişkilendirdiği düşünülebilir . İnsanlığın dini ve mistik deneyimi, Doğa ile İlahi Öz arasında duran varlıkları her zaman tanımıştır. Mısır'da Nefer, Hindistan'da Devalar, Sami dillerinde Malaik ve Batı'da Melekler olarak biliniyorlardı. Özellikleri, Hıristiyanlık ve İslam'ın skolastik filozofları ve teologları tarafından tanımlanmıştır.

, Varoluşun çelişkili süreçlerini, özellikle de gezegensel yaşam düzeyindeki karşılıklı etkilerinde İçerme ve Evrimi düzenlemekten sorumlu olan Evrensel Bireyselliğin araçları veya araçları olmalıdır . Demiurges, Self'in dışındadır ve bu, Varlık ve İrade'nin yalnızca Benliğin tezahürleri olarak farkında olan bizler için onların doğasını kavramamızı çok zorlaştırır. Onlar, bizim için algılanamaz olsalar da, bedenlenmiş bir Varoluş halindeki Benliklerden daha somut, daha tamamen gerçek olan ruhsal güçlerdir.

UZAY yemek

UYUM

Yüksek Doğa KOZMİK

BİREYSELLİK

Çekirdek

DEMİURGİ

Kalitesiz

Doğa

İNSAN

Gıda HAYVANLARI

Şekil 35.10. Sorumluluk Beşlisi.

Her bağımsız ruhun üçlü doğası, üçlü bir bedensel desteği gerektirir; Demiurge insanın daha yüksek doğasına tekabül ettiğinden, insanın daha yüksek doğasının tezahürü için somatik organizmadan daha incelikli bir beden gerektirdiği sonucuna vardık, bu Öz'ün daha düşük bedenleri bile bizim kapasitemizin ötesinde var olmalıdır. sıradan algı organları. Demiurge'nin ruhsal doğası, tamamen bilinçli enerjiden oluşan bir beden gerektirir ve bu nedenle, ortalama insan vücudunun bile tabi olduğu zaman ve yer sınırlamalarından bağımsız olmalıdır. Bu nedenle, bedensel desteğinin duyular tarafından algılanamayacağı varsayılan ve bu nedenle eylemlerinin maddi nesnelerin davranışı aracılığıyla değil, enerjilerin kontrolü yoluyla olması gereken temel bir sınıftan bahsediyoruz.

Demiurge'ye atfettiğimiz özelliklere sahip olan Temel Güçlerin varlığına olan inanç çok eskidir ve şimdi ihmal edilmiş olsa da Hinduizm, Budizm, Hristiyanlık ve İslam'da hala mevcuttur. En eski hanedanlardan Mısırlılar, temel niteliklere inandılar ve onlara "tanrılar" olarak yanlış tercüme edilen Nefer adını verdiler; benzer inançlar, And Dağları ve Orta Amerika'nın ilk uygarlıklarının, özellikle de Quetza-coatl inancının doğasında vardı. Elbette bu inançları doğa tanrılarına yönelik ilkel bir tapınmanın izleri olarak değerlendirmek kolaydır ve gezegenler dünyasının uyumunu sürdürmek için bilinçli olarak hareket eden düzenleyici etkilerin olduğuna dair olumlu kanıtlar bulmak gerçekten zordur. Gezegenimizdeki bu tür figürler hakkında çok az şey biliyoruz ve diğer gezegenlerdeki faaliyetlerini tanıma olasılığından tamamen mahrumuz.

Bu nedenle, Damiurge'lerin doğası ve rolü hakkında varsayabileceğimiz her şeyin, ampirik temeli olmayan cesur ve hatta belki de çok cesur bir spekülasyon olduğunu kabul etmek gerekir. Bu, tüm dünya görüşümüzün, rolü evrensel bir uyumu sürdürmek olan insandan çok daha büyük bilinçli faillerin olduğu görüşünü kabul edip etmememize kökten bağlı olması gerektiği gerçeği olmasaydı, sessiz kalmak için yeterli bir neden gibi görünebilir. Garip görünse de, Tanrı'ya ve O'nun Meleklerine inanmak bizim için daha kolaydır, ancak tanımı gereği İlahi Öz insan zihni için tamamen anlaşılmaz olmalıdır. Kant'tan bu yana, Tanrı'nın "varlığı" ile ilgili - ontolojik veya kozmolojik - herhangi bir rasyonel argümanı kabul etmek oldukça imkansız hale geldi. Yalnızca mistik içgörü, bir insana İlahi mevcudiyetin doğrudan güvencesini verebilir; ve mistik deneyimin yalnızca gerçeklerin ifadelerine uygun dil biçimleriyle yorumlanması, kaçınılmaz olarak kafa karışıklığına ve çelişkilere yol açar .

Bununla birlikte, evrensel yasaların işleyişini kozmik uyumun sürdürülmesine uyarlamaktan sorumlu olan Demiurgic Essence'lara olan ihtiyaçla ilgili bazı sonuçlara varabiliriz. Will'in çalışmasında gezegenler dünyasının kazalarla dolu olduğunu, gezegensel varoluşun riskli olduğunu gördük. Ayrıca, Dünya XC VI'nın olumsuz yasalarının gezegen uyumunu ihlal eden sonuçlar üretebileceğini de gördük . Bu nedenle, bu yıkıcı etkilerin, yalnızca kanun ve düzenin çıkarları doğrultusunda yürütülen bilinçli müdahalelerle telafi edilmesi gerektiği varsayılabilir. Evrensel yasaların işleyişini düzenlemekten sorumlu Özler olarak Demiurges türünün bu yönünü vurgulamak gerekir. Hipoteze göre, evrimsel süreç otomatikken, evrim ancak bilinçli ve keyfi olabilir. Bu nedenle, nerede tehdit edilirse edilsin, sürecin bilinçli olarak güncellenmesini sağlayacak hiçbir aracı olmasaydı evrim duracak ve sonunda başarısız olacaktı.

Bu argümanlar, yeryüzündeki organik türlerin ilişkilerindeki harikulade karşılıklı uyum ya da hayatta kalmak için çok az şey yapan temel niteliklere sahip yeni türlerin ortaya çıkışını açıklamanın zorluğu gibi bazı ampirik Gerçekler tarafından desteklenmektedir. bilincin yönü. Demiurge'lerin Biyosfer'in temel kalıplarının kaynakları olduğu fikri, Hipernomik Varoluşun dört seviyesinden ilkini oluşturan novempotent varlıkların, Demiurgical Essence'ın bedensel sporları olduğu hipoteziyle uyumludur. Bu varsayımlar şu şekilde ifade edilebilir:

Özellikle varoluşun şans ve riskle dolu olduğu gezegen seviyesinde evrensel düzeni sürdürmekten sorumlu olan Demiurges adlı bir Kozmik Varlıklar sınıfı vardır. Bu Özler, çekirdeği bedensel bir desteğe sahip olan, hassas enerjiden oluşan, insan duyusal algısına erişilemeyen üçlü bir doğaya sahiptir.

Bu varsayımın ampirik olarak desteklenip desteklenmediğini tartışmadan, bunun gıda dernekleri üzerindeki etkilerini ele alalım. Pentad şemasına göre, hayvanlar Demiurges için besindir ve Demiurges'in kendisi de Kozmik Uyum için besindir. Hayvanların bitki enerjilerini çok çeşitli niteliklerde hassas deneyimlere dönüştürdüğünü gördük. Bu enerjiler heyecan anlarında, özellikle gebe kalma ve ölüm anlarında salınır. Duyarlılıktan algılama yeteneğine kadar uzanırlar ve bu, Dünyamızda ve güneş sisteminin diğer bölümlerinde devam eden gezegen sürecini düzenleme görevi için Demiurges'in tam olarak ihtiyaç duyduğu şeydir. Bu nedenle, hayvanların Demiurge'lerin yiyeceği haline gelmesi temel sezgi niteliği sayesinde olur; alt doğasındaki insan da aynı düzendeki enerjiyi dönüştürür. Bu anlamda, "Ben" in uyanmadığı ve bu nedenle yalnızca hayvan bedeninde var olan bir kişi ölür ve ölmek "Demiurjik Güçler için yiyecek" olur.

Hayvanların ve insanların ölümünde açığa çıkan enerjilerin kullanımı ve düzenlenmesi Demiurge'lerin görevidir. Bununla birlikte, insanda, daha yüksek doğasında, demiurjik bir Öz de vardır. Otomatik olarak oluşturulmuş bir bedensel desteği yoktur ve sıradan, uyanmamış bir insanda uykuda kalır. Kendi hayvani enerjilerini bilinç enerjisine dönüştürebilen, üçüncü demiurjik bedeni var eden ve enerjileri Demiurge'lerin kendileriyle aynı şekilde düzenleyebilen nadir, sıra dışı insanlar.

Demiurges'in düzenleyici sorumluluğu konusundan ayrılmadan önce, hayvanların ve insanların deneyimleri, doğumları ve ölümleri ile açığa çıkan enerjilerin herhangi bir organizmaya veya var olan varlığa bağlı olmadığına dikkat edilmelidir. Hassas bir durumda, belirli temel nitelikleri taşıyan, ancak iç organizasyonu olmayan bir hiledir. Sanatçının resim için ihtiyacı olanı seçip karıştırdığı renk paletiyle karşılaştırılabilirler. Bu "özgür" enerjiler, Demiurjik Öz'ün bilinçli yeteneği aracılığıyla bazen Varoluşsal İmgeler olarak adlandırılan şeylere bağlanabilir. Bu imgeler, çeşitli türden temel kalıplar ve bu sayede varoluşsal biçimler için örgütlenme kaynakları haline gelir. Mevcut türlerin genetik modellerinden yeni organik türlerin bu şekilde normalleştirildiğini varsayabiliriz. Bu, Biyosferin genetik modellerinin doğasında var olan istikrara karşı çıkan evrimsel eğilimlerin en tatmin edici açıklaması gibi görünüyor.

Çeşitli türden temel imgeler, bir kişinin algısının enerjisi üzerinde hareket edebilir; insan deneyimine Fikir Güçleri olarak girerler. Elementallerin bilinçsiz negatif Güçlerinin bilinçli, pozitif karşılığıdır.

Diyagram, Demiurge'lerin Kozmik Uyum için yiyecek olduğunu göstermektedir; Yaradılışın durağan kendi kendini tamamlamasının zirvesini bulduğu temel niteliği bu adla adlandırıyoruz.

13.35.14. SEKİZİNCİ PENTAD - KOZMİK BİREYSELLİK

Sekizinci beşlide, baskın temel nitelik sorumluluktan merhamete geçer. Demiurges tarafından gerçekleştirilen düzenleme görevi esasen statiktir - var olanda ve evrensel bir düzen çerçevesinde uyum yaratmaktır. Kozmik Bireyin üstlendiği şefkat işi, evrensel düzenin sınırlarını aşmayı mümkün kılan koşulları yaratmaktır. Öz'ün Geri Akış'ın son aşamasındaki yaratıcı, dinamik rolü aşağıdaki şemada gösterilmektedir:

ULTIMATE yemek

UYGULAMA

YÜKSEK ALAN

DOĞA UYUMU

UZAY

BİREYSELLİK

Kalitesiz

Doğa

DEMİURGİ

yemek İNSANLAR

Şekil 35.11. Merhamet Beşlisi.

Beşlinin en yüksek iki üyesi, statik ve dinamik uyum açısından Öz'ün nihai hedefini temsil eder. "Nihai Gerçekleşme" terimiyle, anlaşılmaz, sonlu, ancak her zaman başarı sürecinde olan bir kaliteyi kastediyoruz. Karşı Akımın tüm aşamalarından geçen Ruh, Kozmik Uyumun ebedi dünyasını elde eder, ancak aynı zamanda Sonsuz Gerçekleşmenin ebedi oluşuna da ulaşır. İlahi olarak adlandırılabilecek son beşlide, insanın kaderi ortaya çıkar. İnsan Özü, tohumsal kaynağı nedeniyle mücadeleye dahil olur; Kozmik Bireyselliğin gıdası olması nedeniyle, şefkat tohumlarını taşır. İnsan, bir dizi dinamik temel sınıfa aittir, ancak dinamizmini kaybederse, o zaman kaderine ihanet eder ve dünya düzenini sürdürmek için gerekli çeşitli enerjilerin kaynağından başka bir şey olmamak için hayvan Özünün kaderine tabi olur.

Dahası, insan kaderinde daha ince farklılıklar bulunabilir. İnsanın daha yüksek doğası, Demiurges'in doğasına karşılık gelir. Bu nedenle, kişinin kendi Öz planını yerine getirerek Demiurges sınıfına girebileceğini varsayabiliriz. Böyle bir Öz, gezegensel varoluşun zincirlerinden kurtulur ve Demiurge'lerin düzenleme görevine katılabilir. İnsanın en temel niteliği sorumluluktur , yani Kozmik Düzene hizmet edebilecek bir görevi kabul etmektir. Bununla birlikte, insanın dinamik doğası öyledir ki, insani niteliklerden daha fazlasını elde etmeye mahkumdur.

Merhametin niteliği insanüstüdür, böyle bir kişi sadece şefkatin görüntüsünü görebilir, ama bu görüntünün ardındaki gerçeği göremez. Kozmik Bireysellik için "yiyecek" olmak için, kişi kendi ayrı varoluşunu bilinçli ve gönüllü olarak feda etmeye hazır olmalıdır. Ancak o zaman insan Özü, Varoluşun nihai kurtuluşunun mümkün kılındığı Yaratıcı Şefkatin bir parçası haline gelebilir.

Kutsal Üçleme'de Nihai Gerçekleştirmeye Kutsal Tanrı, Saf Varoluş - Kutsal Güçlü / Kutsal Sabit / denir. Bu anlaşılmaz Üçlü Birliğin üçüncü hipostası , Kozmik Uyumu görünüşe göre anlayabildiğimiz Kutsal Ölümsüz'dür. Ancak bu üçlüyü "anlayabileceğimizi" sanmaktan sakınmalıyız.

Nihai ve anlaşılmaz İdraki anlamaya çalışmadan, Özleri erkek ve dişi kuvvetler olarak iki sıra halinde düzenleyebiliriz:

Dinamik Aralık	İstatistik Serisi
anlaşılmaz
Nihai Uygulama	uzay uyumu
Erkek Kuvvetler	Kadınların Güçleri
Uzay Kişiliği	Demiurges
İnsanlar	Hayvanlar
embriyolar	Bitkiler
Toprak	kristaller
Basit Maddeler	Enerji
saf varoluş

Her sıranın içinde yemek ile yiyen arasında bir bağlantı vardır, ancak sıralar arasında böyle bir ilişki yoktur. Ancak bunlar birbirini tamamlayıcı ve gereklidir. Her ikisi de Ruhun Karşı Akıntısının yollarıdır, ancak bu yollar alternatif değildir. Her biri, tüm varlıkların doğasının üçlüsü aracılığıyla diğerine nüfuz eder. Beşli bağın önemi budur. Statik serinin varlıkları, oldukları gibi, amaçlarını yerine getirirler. Dinamik seri varlıklar, olmadıkları ve asla tam olarak olamayacakları şey olmaya çağrılır.

Geniş bir genelleme olarak, statik serinin Entities'inin sistematik, uyumlu ve güzel bedensel destekler ürettiğini, dinamik serinin Entity'lerinin ise ağırlıklı olarak organize ve güçlü, ancak gerilime açık ve hatta çirkin olduğunu söyleyebiliriz. . Kristal Öz, olağanüstü güzellikte formlar üretir; toprak şekilsizdir, simetriden yoksundur ve yıkıcı kuvvetlere maruz kalır. Bitkiler arasında çirkin veya uyumsuz olan çok az şey vardır. Dünyanın yeşil bitki örtüsü

biyosfer ekonomisine barışçıl katkısını sürekli olarak yapmaktadır. Toprakta kök salmış bitkilerin durağan durumuna kıyasla, mikrop ve benzeri varlıkların varlığı huzursuzdur, sürekli hareket ve mücadele halindedirler, her dakika binlerce milyon yaşayıp ölürler. Tohumsal Özlerin en uygun faaliyetinde bile, bitkilerin göksel bir huzur soluduğuna kıyasla, huzursuzluk ve gerginlik görülebilir. Ağaçlarda ve çiçeklerde Kozmik Uyumun sembollerini görürken, döllenmiş tohum hücresi her zaman başarılan ve her zaman yeniden doğan Nihai Gerçekleşmenin sembolüdür.

Mikropların garip, kör mücadelesinden, hassas insan Özü için aletlerin veya taşıyıcıların oluşumunu mümkün kılan enerjiler açığa çıkar. Bitkiler yalnızca otomatik Animal Essence'ı destekleyebilir. Burada yine hayvanların ve insanın kozmik rollerinin tersini görüyoruz. Her hayvan türü, insandan daha büyük ölçüde bazı temel nitelikleri temsil eder, ancak uzmanlaşma nedeniyle, bu nitelikler yalnızca dar bir hassas veya otomatik enerjiler yelpazesinin statik dönüşümü olarak hizmet edebilir. Özünde kaotik, hayvanların hiçbirinin keşfedilmediği bir yeteneğe sahiptir. Bir kişinin Kozmik Bireyselliğin anlaşılmaz hedeflerine hizmet edebilecek bilinçli, keyfi enerjileri dönüştürmesi, doğasının çatışması ve uyumsuzluğundan kaynaklanmaktadır.

Ayrıca, Demiugg'ların rolünü Kozmik Bireyselliğinkiyle karşılaştırdığımızda, Sevgi ve Kanunun her şeye nüfuz eden dinamik ve statik temel nitelikler olduğunu görürüz. Demiurges, Evrensel Yasanın koruyucularıdır ve sorumlu oldukları şeyi yaparken, bütünün talepleri kaçınılmaz olarak parçaların ihtiyaçlarına üstün gelmelidir. Düzensiz bir kozmos yoktur, ancak düzenin bedeli, bütünün mükemmelliği uğruna bir parçadan fedakarlık edilerek ödenmelidir. Düzen üstü merhamettir ki düzeni bozmaz, onu tamamlar.

Her Öz, doğası gereği karşıtlarıyla doludur. İnsan doğası, hayvanların ve Demiurge'lerin doğasına zıttır ve bunların hiçbiri insan Özünün özü değildir. Ancak gerçek insan Özü, karşıt doğaları uyumlu hale getirme ihtiyacından yaratılır . Bu aynı zamanda statik Varlıklar için de geçerlidir. Hayvanın özü yarı tohum, yarı insandır, ancak içsel dinamizmleri yalnızca evrimsel gelişime yol açar. Bu, hayvanlar gençken, insan yaşlıyken güzeldir şeklindeki Çin aforizmasını anımsatıyor. Hayvan, her şeyin dinamik olduğu ana rahmine düştüğü anda en mükemmel durumdadır; doğup yaşlandığında güçleri solar ve tamamen durağan hale gelir. İnsanın gerçek kaderi bunun tam tersidir: Bir hayvan olarak doğar ve yalnızca hayvan güzelliğine sahiptir, ancak kaderini gerçekleştirmek için mücadele ederse, yeni bir yaratıcı dinamizm ortaya çıkar ve hayatı ondan daha yüksek bir güzellik ve güç seviyesinde sona erer. başlamak.

Bu tür formüller, elbette, büyük bir basitleştirmedir. Ruhun Karşı Akımını sadece zaman içinde bir gerçekleşme süreci olarak tanımlarlar. Gerçekte, beşli bağlantı zamansızdır. Belirleyici koşullar, bedensel destekleri çekene kadar Özler için geçerli değildir. Sadece bedensel destekleri görebildiğimiz ve inceleyebildiğimiz için, Özleri ya geçici ya da ebedi olarak düşünmek zorunda kalıyoruz. Ancak bu terimlerle tanımlanmamalıdırlar.

Özlerin bağlantısı, İrade, İşlev veya Varlık ilişkilerinden daha derindir. Sembolik diyagramlarda ve betimlemelerde öneminin ancak bir gölgesini gösterebiliriz. Ancak belirleyici soruya, Ruhun Kaynağa Karşı Akışının güvenli olup olmadığı veya belirsiz ve riskli olup olmadığı sorusuna döndüğümüzde, Kozmik Drama hakkındaki cehaletimizin derinliğini kavramaya başlayabiliriz. Duyularımızın ve aklımızın kanıtları, bizi Varlığın olumsallıklar ve belirsizliklerle dolu olduğuna ikna etmelidir, ancak Öz ile işlerin nasıl olduğunu bilmiyoruz. Yine de, insan Özünün karşı karşıya olduğu bariz ve inkar edilemez risk karşısında, Öz ve Varoluş birbirinden ayrıldığı sürece belirsizliğin hüküm sürdüğü sonucuna varmak zorunda kalıyoruz. Bu bölünmenin sonuçları - evrensel düzenin sınırları içinde - Demiurges tarafından izlenir ve düzenlenir. Ancak, Kanun ve Sevginin nihayetinde uyumlu hale getirilip getirilemeyeceğine dair hala kozmik bir belirsizlik var.

Bölüm 36

TANRI VE UZAY DRAMI

13.36.1. İLAHİ HER ZAMAN GÜÇ

İnsan sorumluluğu fikrini Tanrı'nın Her Şeye Gücü Yeteneği doktrini ile uzlaştırmanın ne kadar zor olduğunu anlamak için filozof veya teolog olmaya gerek yok. Zorluğun dilin yanlış kullanımından kaynaklandığını görmek kolay değil, yani, insanın doğası ve Tanrı'nın doğası hakkındaki ifadelerin tek bir cümledeki birleşiminden. Tanrı'nın Varlığı hakkında bir fikir oluşturma girişimlerimizde insan deneyimine ne ölçüde güvendiğimizi anlamak zordur. Mistik şuur hallerinde, insan İlahi Sevginin ve Gücün Varlığının idrakinde olduğunda, kendi önemsizliğini hissetmesi, sorumluluk duygusunu ve dolayısıyla günahkârlığını zerre kadar azaltmaz. Tüm dinlerin azizleri ve mistikleri tarafından binlerce kez onaylanan bu olağanüstü deneyim, gerçek insan sorumluluğu ile İlahi Her Şeye Gücü Yeten'in bağdaşmazlığına ilişkin mantıksal argümanın, gerçeği bizden gizleyen bir tür hata içerdiğini gösteriyor.

Aynı şey, İlahi Her Şeye Gücü Yetenlik ve İlahi Sevginin, Kötülüğün güçlerine karşı yetersiz de olsa sadece insanın savaşıyor göründüğü bir ıstırap dünyasının varlığıyla bağdaşmadığı iddiası için de geçerlidir. Tanrı her şeye gücü yetiyorsa, O'nun Sevgi Tanrısı değil Nefret Tanrısı olması gerektiği şeklindeki acı suçlama, milyonlarca insanı dinden uzaklaştırdı; ancak mistik bilince vahyedilen her şeyde İyilik ve Hakikat vizyonunu tamamen yok edemez.

Tasavvuf literatüründe, tüm mistiklerin, insanın eylemleri için gerçek sorumluluğuna ikna olurken, Tanrı'nın her şeyi kapsayan Gücünü onayladıkları oybirliği kadar çarpıcı bir şey yoktur. Kozmik Dramanın gerçekliği, evrensel güçlerin mücadelesi, insan çatışmasının kozmik çatışmanın bir yansımasından başka bir şey olmadığını anlamaya başlayanlar tarafından sorgulanmıyor. Bir mistik olarak Milton, dramın gerçekliğini hissediyor, ancak bir teolog olarak, sonucunun önceden belirlenmiş olduğunu ve bu nedenle mücadelenin kendisinin hayali olduğunu düşünmesi gerekiyor. Bu tür eserleri okuduğumuz zaman, canlandırdıkları dramın gerçekliğini inkâr ettikleri anda sahicilik vasfını yitirdiklerini hissederiz.

Kozmik Drama'ya rasyonel bir yaklaşımdaki zorluğun çoğu, İşlev, Varlık ve İrade'nin ayırt edilemezliğinden kaynaklanır. Tanrı'yı var olan ve bu nedenle olasılık sınırlamalarına tabi olarak tasavvur ediyoruz; bundan sonra, bu sınırlamaları keyfi olarak reddetmek, doğası gereği kendisiyle çelişen bir Varlığı varsaymaktır . Eğer Tanrı, Varoluşun sınırlarının ötesindeyse, bundan zorunlu olarak O'nun "var olmadığı" sonucu çıkar. Varoluşun ardında Varlığı, Varlığın gerisinde de Anlaşılmazı görürsek, bu sonuç bizim için hiçbir güçlük çıkarmaz.

Ancak, "Her şeye kadirlik" kelimesinin anlamını bulmaya daha yakın değiliz. Allah'ı Varlığın dışına koyarsak, Allah'ın Varoluştaki Gücünden söz edemeyiz. Görünen o ki, Varlık olarak Tanrı'nın tamamen bilinemez olduğunu ve deneyimlerimizdeki hiçbir şeyin kendimize İlahi Doğayı bahşetmemize yardım edemeyeceğini kabul etmeliyiz. Özellikle, "Her şeye kadirlik" kavramını Varoluşun ötesindeki Varlık ile ilişkilendirmekten tamamen aciziz, çünkü "Tanrı'nın Gücünün kudretli işi" dünyada, yani Varlığın kendisinde yapılmalıdır.

Varlık aleminde "Her şeye kadirlik" için bir anlam bulamamamıza şaşmamalı. /power/ yeteneğinin bir İrade özelliği olması beklenir. Burada Yaradılışın ötesindeki İfade Edilemez İrade ile Dünya Üçlüsü III yoluyla yaratım sürecine giren Üçlü İrade arasında da ayrım yapıyoruz . Dünya III'ün üç Kozmik İmpulsu, etkileşimlerinden kaynaklanan sınırlamalara tabi olmadıkları anlamında "her şeye kadirdir". Ancak Dünya III, tüm insan deneyimine aşkındır. Kozmik Dürtüleri ancak üçlü ile karşılıklı olarak ilişkili olarak kavrayabiliriz. İlk Kozmik Dürtü'nün Her Şeye Gücü Yetenliğini, biçimsel bir soyutlama olarak, yaratılış sürecini harekete geçiren ve ebedi akışı sürdüren Kuvvet/güç/ ile eşitleyebiliriz. İkinci Kozmik Dürtü'nün her şeye kadir olması , varoluş amacını gerçekleştirmek için tüm Yaradılışın içerdiği sınırsız olasılık ile bir tutulabilir . "Her Şeye Gücü Yetenlik" insani deneyimimizin menzili içinde de değildir; Kozmik Olumlama - Kozmosun Ötesinde, Kozmik Alıcılık yalnızca Biçimsiz Temelde tamamlanabilir. Yaratılış içinde, hem olumlama hem de olumsuzlama, yalnızca bir üçlüde karşı karşıya geldiklerinde anlam ifade edebilir.

Yalnızca Üçüncü Kozmik Dürtü, Yaradılışın kendi sınırları içinde "Her Şeye Gücü Yeten"in taşıyıcısı olarak kalır. İçkin Her Şeye Gücü Yetenlik, mevcut evrendeki tüm üçlülere nüfuz eden uzlaşmanın sonsuz gücüdür. Üç Kozmik Dürtü'nün anlamını bulmaya çalışırken, taptığımız Tanrı'nın, tüm umutlarımızın kaynağı ve özlemlerimizin amacı olan içkin Tanrı'nın Üçüncüsü, Uzlaştırma'da bulunabileceğini öne sürdük . Dürtü. Artık bu varsayımın salt terminolojik uzlaşmadan çok daha önemli olduğunu görebiliriz. İlahi Olan'ın mistik deneyimi gerçekten de Üçüncü Kozmik Dürtü ile birlik ise, Tanrı'nın sonsuz Gücünün eşzamanlı farkındalığında ve kişinin eylemlerinin sonuçları için insan Benliğinin sorumluluğunun neden yetersizlik duygusu olmadığını anlayabiliriz. "Her şeye kadirlik" işlevsel bir anlama sahip olsaydı, bu mümkün olmazdı. Örneğin, sonsuz güçlü bir ana motorla çalışan devasa bir makine hayal edebiliriz. Bu makinenin ayrı parçaları, bağımsız hareket etme kabiliyetine sahip olamazdı. "Her şeye gücü yetme"nin anlamını tasavvur etmeye çalıştığımızda kafamızı karıştıran bu gibi resimlerdir. İşlevsel İnsan, İşlevsel Tanrı'nın aksine, gerçekten de aciz bir mekanizmadan başka bir şey değildir, Yüksek İşlev tarafından belirlenmeyen herhangi bir eylemden acizdir; Bu tür sınırlamalar, tüm Gerçeğe hükmeden Otokratik bir Güç için varsayılabilir, ancak bu güç Tanrı değildir ve saygı duyduğumuz Sevgi Tanrısı olamaz. Yüce İrade olarak Tanrı, bir Otokrat veya Yüce Gerçek değildir. Gerçek, Varoluşla sınırlıdır, Tanrı sınırlı değildir.

Otokratik olmayan "Her şeye kadirlik" yalnızca İrade'ye atfedilebilir. Üçüncü Kozmik Dürtü'nün "Her şeye kadirliği" zorlamaz, ancak izin verir. Uzlaştırma Dürtüsünün başlattığı üçlülerin, Varoluşu Öz'den ayıran mümkün ve imkansız arasındaki ayrımla sınırlı olmadığını gördük; evrensel karşı akım kesinlikle İlahi Her Şeye Gücü Yeten aracılığıyla mümkündür. Bu, Varoluşun ruhsallaştırma için önceden belirlendiği Snla'dır ve gerçekleştirme için Öz'dür.

Bu takdirin yerine getirilmesi Hayata ayrılmış bir görevdir; ve şu anda Dünya'da biz insanlar bu başarının aracı olarak seçildik. Kozmik Dramadaki rolümüz budur. Kişinin kendi iradesiyle yerine getiremeyeceği bir rol olduğu gibi, kişinin kendisi istemedikçe de yerine getiremeyeceği bir roldür. Ona hem özgürlük hem de bunu gerçekleştirme yeteneği veren Uzlaştırma Dürtüsü olarak Tanrı'nın yardımı olmadan bir kişi için hiçbir manevi farkındalık eylemi mümkün değildir.

"Her şeye kadirlik" tam olarak etimolojik olarak varsayılan şey anlamına gelmelidir: her şeye gücü yeten değil, her şeye gücü yeten/. Sınırsız "Ol" Sözü arasında varlık hiçe indirgenir. ve Sınırsız Reddetme "Olma!", Uzlaşma potansiyeli de sınırsız değilse. Yaradılışın akışı, yokluğun sonsuz vahşi doğasında kaybolmalıdır, ancak Yaradılışın kendisi kaybolmamalıdır, çünkü O, Varlığı Öz yoluyla kurtarabilen ve Varoluşta Özü gerçekleştirebilen Tanrı'nın Gücü ve Sevgisi tarafından sürdürülür. Kozmik Drama nihai önemini koruyor, çünkü belirsizlik ve risk, sınırlı Benliğin tamamlanma için tek başına savaşını sürdürdüğü Yaradılışın tam kalbine giriyor.

13.36.2. TANRI'NIN GÖRÜNTÜSÜNDEKİ İNSAN

Yaratılış Kitabında şu sözlerle ifade edilen insan ile Tanrı arasındaki benzerliği doğrulamayan bir gelenek neredeyse yoktur: "Kendi suretimize göre insan yapalım ...". Bu, insan doğası ile İlahi Doğanın tamamen karşılaştırılamaz olduğu iddiasıyla çelişiyor gibi görünüyor. Dahası, bu gelenek antropomorfik Tanrı anlayışına açıktır ve şüphesiz insanların Tanrı'yı Göksel Tahtından dünyayı yöneten insanüstü bir Hükümdar olarak düşünme eğiliminden sorumludur. Bu naif inançları reddedenler bile insani nitelikleri İlahi Olan'a yansıtma eğilimindedir. Adalet, iyilik, hakikat ve güzellik gibi insani kavramlar -bu bağlamdaki saçmalıklarına dair en ufak bir düşünce olmaksızın- taptığımız Tanrı'ya atfedilir. İnsanları bu tür eğilimlerden dolayı suçlamak zordur, çünkü bir kişi Tanrı'nın suretinde yaratılmışsa, insan doğasında en asil, en iyi olan her şeyin İlahi İmge'ye en yakın olduğunu varsaymak doğaldır. Bununla birlikte, böyle bir varsayımın kaba antropomorfizmi, onu derin düşünürler arasında bile daha az yaygın yapmaz ve bu, teizme karşı ana argümanlardan biridir. Milyonlarca dini veya ırksal zulüm kurbanının haksız yere çektiği acıya İlahi Adalet eylemi deniyorsa, o zaman Tanrı'yı \u200b\u200binkar etmenin daha iyi olduğu argümanı, insanlığın duygularının derinliklerine gömüldü. Birkaç aziz ve mutasavvıfın Aşkın İlahi olanın en yüksek deneyimi olduğuna dair tanıklıkları, yeryüzünde acı çekmenin liyakat veya hak edilmemişlikle çok az ilgisi olduğu tartışılmaz gerçeğiyle karşılaştırıldığında çok az anlam ifade eder.

Yanlış düşünmenin son derece ciddi sonuçları, hiçbir yerde dini inancın düşüşünden daha belirgin değildir. Tanrı'nın insana benzer niteliklere sahip, ancak mükemmel ve sonsuz bir Varlık olduğu varsayımı, milyonları ya Tanrı'dan nefret etmeye ya da O'nun varlığını inkar etmeye yöneltmiştir. Bu varsayımı insan deneyiminin Gerçekleriyle - adaletsizlik, acı ve kötülük gerçekleri - uzlaştırmaya çalışan argümanlar ikna edici olamaz. Örneğin, kötülüğün ve ıstırabın "insanın ilk itaatsizliği"nin bir sonucu olarak veya insanın tekrar tekrar doğru olanı seçememesi nedeniyle dünyaya geldiği iddiası, Adil ve Sevgi Dolu bir Yaratıcının insanı böyle bir çıkmaza sokmayacağı itirazını gündeme getirir. Bu itiraz samimi ve ciddi insanlar tarafından sürekli tekrarlandığı için varsayımları yeniden gözden geçirmek zorunda kalıyoruz.

Önceki bölümlerde yapılan tüm araştırma süreci, bizi dini inançtaki herhangi bir antropomorfizmden uzaklaştırır. Özellikle Dionysius'tan sonra filozoflar ve ilahiyatçılar, insani nitelikleri ve olayları anlatmak için kullanılan Tanrı'dan bahsederken aynı dili kullanmanın tehlikesinin farkındadırlar. En büyük mutasavvıflar, Allah'ı her türlü sıfatın atfedilebileceği bir Varlık olarak tasavvur etmenin kesinlikle yanlış olduğunu açıkça görmüşlerdir. İyilik, adalet, merhamet, güzellik, hakikat vs. Varlığa nispetle bir anlam taşır ama mümkün ile imkansızın birbirinden ayrılamaz olduğu bir dünyada bunların hiçbir anlamı yoktur. Tanrı adına, Nihai Varlığı anlamak istiyorsak, O'nun yalnızca insan zihni için değil, var olan evrende mümkün olan herhangi bir bilinç biçimi için kesinlikle aşkın ve ulaşılamaz olduğunu hatırlamalıyız. Tüm "Neden" ve "Nasıl" sorularının ötesinde Anlaşılmaz bir Kaynak olması gerektiğine rasyonel olarak ikna olmuş olsak da, bu inancın doğası onu insanı ilgilendiren şeyin dışına çıkarır. Tapındığımız Tanrı, tapınma deneyimi de dahil olmak üzere tüm deneyimlerin ötesinde, Anlaşılmaz olamaz.

Bu temelde, "İnsan, Tanrı'nın suretinde yaratılmıştır" şeklindeki eski inancı terk etmemeliyiz. İbadet ettiğimiz Tanrı, bir yönüyle idealize edilmiş, mükemmel bir Varlık, diğer yönüyle dualarımıza cevap verebilecek bir İçkin İrade'dir, çünkü onun doğası Varoluş ile Öz'ü uzlaştırmak ve yalnızca Varoluş için imkansız olanı mümkün kılmaktır. İdeal bir Varlık olarak Tanrı, Varlığı Sonsuzluk, Uzay, Hyparxis ve Zaman sınırlamalarına tabi olmayan Yüce Kişilik olan Kozmik Bireysellikte bize ifşa edilir. Ancak Kozmik Bireysellik kendisini ancak Varoluşta gösterebilir ve bunu yaparken mümkün ile imkansız arasındaki ayrıma tabidir. İsa Mesih'in "İnsan için imkansızdır, ama Tanrı için her şey mümkündür" sözleri, bağlama göre Kendisine atıfta bulunulamaz, Kozmik Uzlaşma Dürtüsüne, yani Tanrı'ya, içkin İrade olarak anlaşılan Tanrı'ya atıfta bulunabilirler. Yaratılışta. Bu nedenle, bir anlamda, insanın Kozmik Bireyselliğin İmgesinde, yani Tanrı'nın Oğlu'nda yaratıldığını söyleyebiliriz. Ama daha derin bir anlamda, insan tam bir üçlü olarak yaratılmıştır ve bu nedenle, tüm dünyaları yaratan o Kusursuz İrade modelini kendi içinde yeniden üretir.

İnsan, üçlü doğası nedeniyle tam bir üçlüdür. İnsanın Yüksek veya Demiurjik doğası, Olumlu olan Birinci Kozmik Dürtüye karşılık gelir. Alt ya da hayvani doğa, İkinci Kozmik Dürtüye, Alıcıya karşılık gelir. İnsan ruhunun özündeki "Ben" Üçüncü Kozmik Dürtüye, Uzlaşmaya karşılık gelir. İnsan kendi içinde üç Kozmik Dürtü taşır, ancak bu tek başına onu "Tanrı'nın İmgesi" yapmaz, çünkü bu tüm temel sınıflar için geçerlidir. İnsan, "Ben" i ile donatılmış olan özgür kendi kaderini tayin etme özelliği sayesinde Tanrı'nın suretinde yaratılmıştır. Bu özellik sayesinde kişi, Üçüncü Kozmik Dürtü ile gönüllü olarak birleşebilir ve böylece tüm dünyalara girebilir. "Tanrı ile dolu" insan, Benliğinin içkin Bireysellik tarafından yok edildiğinin farkındadır. Tanrı'nın İradesi ile bir olan iradesi, Kozmik Uzlaşma Dürtüsünü iletmek için bir araç haline gelir. Tanrı'nın suretinde yaratma yeminini yerine getirdiği için Tanrı'nın işini yapıyor.

Bu, geleneğin gerçek anlamı gibi görünüyor. Tanrı Sınırsız , "Her Şeye Kadir", Saf ve Kutsal Kozmik Dürtü, Varlığı ve Özü koordine eden, bir Varlık olmadığı halde, insan ve Tanrı arasında herhangi bir benzerlik ima etmez. Varlığın herhangi bir kanunu, mümkün olanı imkansızdan ayıran ilk belirleme bile.

13.36.3. İLAHİ GÖRÜŞLER

Tanrı'nın Her Şeye Gücü Yeteneğinin burada anlaşıldığı şekliyle Varlığın riskliliğini ihlal etmediğini netleştirmek için daha fazla analize gerek yoktur. Genellikle Yüce Hakemin, savaşan güçlerin mücadelesini eyleme karışmadan izlediği bir resim hayal edilir. Adaleti sağlamak için tüm güce ve savaşta zarar görenlerle ilgilenmek için Merhametli Olan'a sahip olan Büyük Arabulucu, yine de, mücadeleden ayrı duran Tanrı Deus ex Machina'dır . Böyle bir tablo, Tanrı'nın kendisinin tüm belirsizliğin, tüm ıstırabın ve hatta kötü güçlerle her türlü temasın ötesinde olması gerektiğine ikna olmuş kişilere hitap eder. Bununla birlikte, mücadelenin ortasında Tanrı'nın var olduğu hissini tatmin etmez. Allah mucizelerle müdahale ederse, o zaman Varlık Kanunları çiğnenir. Hiç müdahale etmezse, mücadele başarısızlığa mahkumdur. Bu nedenle, Varoluş riskinden tamamen ayrı duran Tanrı resmi, insanlığın dini sezgilerini hiçbir zaman tatmin etmemiştir.

Samuel Alexander ve üstü kapalı da olsa Piskopos Barnes gibi bazı modern teosofistler tarafından tercih edilen alternatif bir tablo, evrenle birlikte gelişen ve doğada ondan ayırt edilemeyen sınırlı bir Tanrı'dır. Bu resim, dini duygu için kabul edilemez ve sebepsiz değil; çünkü Gerçeği Gerçekle, Yüce Varlığı mevcut Evreni yöneten Otokratik Güç ile bir tutar. Tanrı'yı Gerçek olarak onurlandıramayız. En derin sezgilerimiz bize Tanrı'nın Gerçeğin ötesinde olduğunu ve bizden tamamen farklı olduğunu ve yine de içkin olduğunu, İyilik için Varoluşta çalıştığını ve İlahi Merhametin her seviyede ve her ölçekte her zaman mevcut olduğunu söyler.

Bu sezgiler, Tanrı'nın Yüce ve Uzlaştırıcı İrade olarak tanınmasıyla tamamen tutarlıdır. Bu İrade gerçekten de Düzen Üçlüsü 3-1-2 aracılığıyla varoluş süreçlerinin Hakemidir. O aynı zamanda 1-2-3 üçlüsü aracılığıyla tüm Varlığın Yaratıcısıdır. Bu, Konsantrasyon Üçlüsü, 2-1-3 aracılığıyla çalışan, yenileyici, kurtarıcı bir Güçtür. Aynı zamanda 2-3-1 ve 1-3-2 üçlülerindeki tüm kimliği ve tüm eylemi sürdüren Güç'tür. Son olarak, Özgürlük Üçlüsü, 3-2-1 aracılığıyla tüm mucizelerin yaratıcısı, tüm Merhamet ve Lütfun Vericisidir.

Üçüncü, Uzlaştırıcı Dürtü olarak Kutsallığın bir "resmini" tasavvur edemeyiz; veya belki de tüm resimlerin eşit derecede uygun olduğunu söylemek daha doğru olur. Tanrı'nın her şeye gücü yetmesi, O'nun Doğası hakkındaki tüm olumlu ifadelerin doğru olduğunu kabul eder. Ancak bu ifadeler, yalnızca deneyimin ötesinde olan insani deneyimimize yönelik projeksiyonlardır. Kozmik İrade, Varlığa "katılmaz" ve Varlığın desteklemesi gereken risklere ve çatışmalara dahil olmaz. Ancak katılmasa da, Tanrı'nın İradesi her şeye girer. Hiçbir şeye karışmamasına rağmen her şeyi yönetir.

13.36.4. VAROLMA RİSKİ

Olgu Küresinde iki karşıt akım vardır - farklı kaynaklardan akan ve farklı yasalara tabi olan içe dönüş ve evrim, entropik ve sentropik dönüşümler. Doğal düzendeki rastlantısallık, birbiriyle ilişkisiz bu iki sürecin her yerde bulunmasından kaynaklanır. Değerler Alanında, buna karşılık gelen Yaratılış ve Karşı Akım ikiliği vardır. Yaratılış, tüm olasılıkların geliştirildiği akıştır. Varoluş, Gerçeğin ipliksi temeli olarak tüm renkleri taşır, ancak desen için amaçlanan deseni taşımaz. Zıt akım, Varoluşta mümkün olduğu kadar imkansız bir model ören Ruhun Karşı Akımıdır. Bu akımların kaynakları farklıdır, çünkü biri olasılığın Kozmik Olumlamasından kaynaklanırken, diğeri hiçbir şeyin mümkün olmadığı ve dolayısıyla hiçbir şeyin imkansız olmadığı Kozmik Alıcılıktan yükselir. Yaradılışın doğası, Varlığı mümkün olan her şeyle doldurmaktır. Karşı Akımın doğası, Varlığın boş yerlerine nüfuz etmek ve onları manevi niteliklerle zenginleştirmektir. Kökeni ve doğası çok farklı olan bu iki akımın birleşmesi ya tamamen önceden belirlenmiş ve kaçınılmaz - "önceden kurulmuş uyum" - ya da riskli ve sonucu - tahmin edilemez olmalıdır. Çalışmamızın başında, belirsizliğin tüm taktik deneyimin yaygın bir unsuru olarak kabul edilmesi gerektiğine karar verdik. Şimdi, Değer Alanındaki ilgili sonuca, yani Değerin gerçekleştirilmesinin her zaman risk altında olduğu sonucuna katılmalıyız. Riski gerçekten yaygın bir gerilim ve belirsizlik durumu olarak deneyimliyoruz. Gerginlikler, güçlerin karşıtlığından, kusurlu ilişkilerden veya kusurlu varoluş hallerinden daha fazlasıdır; bunlar tüm potansiyelin özündedirler ve tam önemleri yalnızca olayın hem doğası hem de kaynakları onu oluşturan şeyden ayrıldığı hexad'da bulunabilir.

Açıkçası, gerilimler iki kaynağa en yakın noktalarda en küçük olmalıdır. Mümkün olanı imkansızdan ayıran Yaratma eylemi, herhangi bir belirlemeden daha birincil olduğu için riske tabi değildir. Hilenin biçim alma ihtiyacı da risksizdir, çünkü her şeyin biçimsiz olduğu yerde her türlü değişiklik Karşı Akım yönünde yapılır. Risk, tüm canlıların yaşadığı orta bölgede maksimum yoğunluğuna ulaşır.

Doğa Felsefesini göz önünde bulundurarak, Yaşamın - Otonom bir Dünya - yaşamın üstünde ve altında, Hiponomik ve Hipernomik olmak üzere iki Dünyayı birbirine bağlayan bir koordinasyon gücü taşıdığı sonucuna vardık. Evrensel Varlık Ölçeğinde bu doğal düzen durumunun onayını bulduk. Aslında, Yaşamın tüm Varoluştaki düzenleyici faktörün taşıyıcısı olduğu öğretisi, Dramatik Evrenin anahtarıdır. Reddederseniz, geriye çok az şey kalır.

Bununla birlikte, Yaşamın cansız Evrendeki önemsiz bir kaza olmadığını, tüm Varoluşun merkezi Gerçeği ve merkezi Değeri olduğunu kabul edersek, o zaman Yaşam ile Üçüncü Kozmik Dürtü arasında yakın bir bağlantı keşfedebiliriz. Tanrı, Yaşayan Tanrı ve Yaşam Tanrısıdır, çünkü yaşam, Varlığın ruhsallaşması ve Öz'ün idrak edilmesi için bir araçtır.

Kozmik Her Şeye Gücü Yetenlik - Üçüncü Kozmik İtkinin koordinasyon niteliği - Dünya U1 ve altındaki tüm mevcut dünyaların her üçlüsüne dahildir; ancak saygıyı gerçekten anlamlı kılan nitelikler, canlı Varlıklar dünyasında tecelli eder. Biz insanlar için bunlar ağırlıklı olarak İlahi Nitelikler'dir ve onları kesinlikle Benliğimizin en iç dünyasında buluruz.

Tanrı'nın Varlığının gerçekten farkına varmaya başlayabileceğimiz yer, Benliğimizin merkezidir. Kişinin kendi hiçliğini anlaması, Varoluş gerilimlerinin anlık olarak Öz'ün farkına varılmasına dönüştüğü bir mutluluk hali olarak deneyimde deneyimlenen İnayet Üçlüsü'nü, 3-2-1'i mümkün kılar.

Risk olmadan Tanrı'nın Varlığı deneyiminin olamayacağı doğru görünüyor, çünkü inanç , insanın üçlü doğasının özündeki Uzlaştırma Dürtüsünün eylemidir ve imkansızı mümkün kılar. Varoluş imanla ruhaniyet kazandığına göre risk, Varlığın asli bir gereği, Karşı Akım için gerekli bir şart olarak kabul edilmelidir. Risk, imanın bir şartıdır ve doğru anlarsak özgürlüğün de habercisi olur. Risk sayesinde ölüm ve diriliş mümkün hale gelir. Varoluş riskini kabul eden Benlik, Tam Bireysellik merkezinde doğuma izin verir.

13.36.5. YILDIZLAR VE GEZEGENLER RİSKİ

Güneş ile ilişkilendirilen tam Bireysellik, Benliğinin dönüşümünün bir sonucu olarak sıradan insana girebilecek olandan - hayal bile edemeyeceğimiz bir dereceye kadar - farklı görünüyor. Yıldızlar kozmik varlıklardır ve bireysellikleri temel doğalarında bulunur. Böylece, Güneş'in yaratıcı iradesi sadece varoluşsal olarak değil, aynı zamanda özünde de özgürdür.

Bu, insan için neredeyse anlaşılmaz bir tür risk yaratır. Güneşler Evrensel Bireyselliğe tabi değildir, özgürdürler ve dolayısıyla kendi yaratıcı faaliyetlerinden sorumludurlar. Varoluşun tam kalbinde yer alan bu temel özgürlük, Evrenin Kozmik Amacın gerçekleştirilmesine bağımsız olarak katkıda bulunmasını sağlar. Yıldızların yaratıcı gücünün her zaman mükemmel bir uyum içinde topyekûn bir amaçla mı kullanıldığını, yoksa yerel ve sınırlı amaçlar olup olmadığını bilemeyiz. Her yıldızın kendi bireysel kaderi olması, bütünle uyum içinde tamamlamaya çabalaması, ancak Varlığın kusurlu olması nedeniyle ona tam olarak ulaşamaması muhtemeldir. Güneşin bilinci, tüm evrenin akıl almaz ölçüde daha büyük bilincine nüfuz edemez. Dünya X11'in Tam Bireyselliği , İlahi İradenin tüm kaderlerden bağımsız olduğu Dünya III'ün Kozmik Bireyselliğini kavrayamaz .

Bu nedenle, bir risk olmalı ve bununla birlikte - gerginlik. Bu da yıldızların İlahi Lütfu deneyimlemelerini sağlar. Nitekim yıldızlar, güçlerinin büyüklüğü ile orantılı bir riske maruz kalmasalardı, Kozmik Bireysellik ile birleşme imkanından mahrum kalacaklardı.

Bu sonuç, insan kaderinin yorumlanması için son derece önemlidir. En basit ifadeyle, bu, gezegen yaşamının kaynakları olarak yaratıcı faaliyetlerinde yıldızların da hataya tabi olduğu anlamına gelir. Ve hataya açık olduklarından, yarattıkları sadece varoluşsal sınırlamalar nedeniyle değil, aynı zamanda özleri itibariyle de kusurlu olmalıdır.

Gezegensel yaşamın güneş yaratıcılığının meyvesi olduğunu varsaydık. Bu sadece fiziksel organizmayı değil, aynı zamanda üç doğal varlığın Benliklerini de içerir. Böylece, insan Tanrı'nın Suretinde yaratılmış olsa da, Öz'ün yaratıcısı yanılmaz İlahi İrade değil, Güneş'in tehlikeli yaratıcılığıdır. Belki de burada Benlik ile bireysellik arasındaki farkın sırrını keşfedeceğiz.

Gerçek İnsan Benliği seviyesine kadar insan, Güneş'in bir yaratımıdır. Öz'ün ötesinde olan - Tam Bireysellik - Güneş'in ötesinden gelir. Bu, herhangi bir bağlamda doğru gibi görünüyor, çünkü insandaki Tam Bireysellik, XII. Dünya seviyesindeki Güneş'in Tam Bireyselliği ile aynı "seviyede" olmalıdır .

Yıldızların kozmik kaderlerini gerçekleştirmede mümkün olan başarı veya başarısızlık derecesi hakkında spekülasyon yapmanın faydası yok. Görevlerinin, Bireyselliğe erişmeye muktedir üç-doğal varlığın yaratılmasını içerdiğini varsayabiliriz. Görünüşe göre, her gezegenin bu görevi üstlenebilmesi için milyonlarca yıllık bir hazırlığa ihtiyacı var. Evrensel amaç için bu tür varlıkların büyük öneminin ölçüsü budur. Ayrıca, ölçeği o kadar büyük ki, biz insanların onları kavramaya çalışamayacağımız birçok başka sorun olduğunu da varsayabiliriz. İnsanlığın Güneş'in gereksinimlerine doğrudan yanıt verebilecek ve görevlerinin yerine getirilmesine aktif olarak katılabilecek ortak bir bilinç geliştirmesi için daha milyonlarca yıl geçmesi gerekebilir. Belki şimdi bile Dünya'da dünyevi hedeflerin ötesini görmeye başlayan nadir kişiler olabilir; ama bir bütün olarak insanlık için, Dünya'nın ihtiyaçları bile hala anlaşılmaz. İnsanlık, evi olan gezegenin kaderi için bir sorumluluk duygusu deneyiminden hâlâ çok uzakta.

Bu da bizi gezegensel risk konusuna getiriyor. Gezegenleri, yalnızca yaratılış sürecinin açılım koşullarından sorumlu ikincil güçler olarak görüyoruz. Gezegenimizdeki yaşamın muazzam karmaşıklığı ve tam da etrafımızda gördüğümüz yaşam türü için koşulların olağanüstü uygunluğu hakkında bir fikrimiz var. Genellikle hayatın yavaş yavaş değişen fiziksel ve

Dünya yüzeyindeki ve atmosferdeki kimyasal koşullar. Ancak gezegenin yavaş yavaş yaşamın artan ve değişen taleplerine uyum sağlaması da mümkündür. Görünüşe göre, her iki açıklama da bazı gerçekler içeriyor. Eğer öyleyse, gezegenin riski Benliğin riskine benzer. Gezegenin doğası, güneş kökenli ruhsal dürtüler ile kendi varoluşunun maddi dürtüleri arasında yer alır. Hayat, benliğin özüne - "Ben" - Tam Bireyselliğin gerçekleşmesi için çabalamaya benzer. Öz, Tam Bireyselliğin enkarnasyonu için koşulları sağlayarak mevcuttur. Belki gezegen, Evrensel Bireyselliğin enkarne olduğu Biyosferin ortaya çıkması için koşullar yaratmak için vardır.

Bu spekülatif muhakemeye devam etmek için, güneş sisteminden ayrılmalı ve yıldızların sadece toz zerreleri olduğu büyük galaksilerin önemini düşünmeliyiz.

13.36.6. GALAKSİ RİSKİ

İnsanın Tanrı'nın suretinde yaratıldığı doktrini, özünde temel özgürlük olan üçlü bir doğanın tüm kozmik yapılarına uygulanarak genişletilebilir. Bildiğimiz kadarıyla insan, bu şartı sağlayanlardan Varlık Terazisinin en alt basamağında durur. Varlığın tüm parçaları işlevsel olarak birbirine bağlı olduğundan, içsel özgürlük durumu istisnai ve hatta imkansız, yani sürdürüldüğü düzeyle bağdaşmaz olarak görülmelidir. Gerçekleşmesi bütün tarafından şartlandırıldığı için, bir parça gerçek özgürlüğün tadını çıkaramaz. Bununla birlikte, örneğin bir atom ile bir dağ arasında olduğu gibi, ölçekte çok büyük bir fark varsa, o zaman birinin diğeriyle etkin bir şekilde belirlenmesi yoktur. Atom parçalanabilir ama dağın durumu değişmez. Dağ silinebilir, yavaş yavaş toza dönüşebilir, ancak bu değişimin hızı o kadar yavaştır ki, atomun zaman ölçeğinde algılanamaz. Mevcut Evrende gözlemlenen ölçek - boyut, süre, potansiyeller ve önem - büyük farklılıklar, çok önemlidir, çünkü bunlar, Varoluşun Ruhsallaştırılmasının çeşitli kozmik birimlerde bağımsız olarak gerçekleştirilebilmesi için gerekli olan göreli özgürlüğü sağlar.

Ayrı varlıklar olarak gözlemleyebildiğimiz en büyük kozmik birimler, kendi organizasyonlarına sahip galaksiler veya belki de galaksi kolonileridir. On birinci gerçek kategori olan Hakimiyet'in bir tezahürü olarak Evrenin İşlevsel Organizasyonunda çok kesin bir yer işgal ederler. Görünüşe göre sarmal gökadaların sınırlı bir süresi var - on milyar yıldan biraz fazla; bazı küresel gökadalar, çok daha uzun bir süre ayrı varlıklar olarak var olmaya devam etme olasılığı ile kalıcı bir istikrar elde edebilir. Galaksilerin mevcut evren boyunca sürekli ve bağımsız olarak ortaya çıktıklarına inanmak için nedenler de var. Hem geçmiş hem de şimdiki kozmolojik teoriler her zaman çelişkilidir ve temel gerçeklerin bilgisinden bazı astronomların varsaydığından çok daha uzakta görünüyoruz. Bununla birlikte, galaksilerin kökeni ve kaderi ne kadar belirsiz olursa olsun, bu kadar büyük kozmik birimlerin olduğu şüphe götürmez ve bu, bir bütün olarak Evren ile birimler olarak yıldızlar arasında bir ara dünya olduğunu iddia etmek için yeterlidir. yalnızca Olgu Alanına değil, aynı zamanda - ve belki de ağırlıklı olarak - Değer Alanına ait olması gereken bir düzen.

Herhangi bir galaksi yüz milyonlarca yıldız içermesine rağmen, evrenin toplam kütlesinin o kadar küçük bir parçasını temsil eder ve uzayın bütününe kıyasla o kadar küçük bir bölgeyi kaplar ki, kaderinden bağımsız, bağımsız bir kozmik birim olarak kabul edilebilir . bütün. On milyar galaksinin eş zamanlı si t k tv'si, onların Varolma riski altında olduklarını gösterir. Muhtemelen her galakside, Öz ve Varlığın uzlaştırılması ve yeniden birleştirilmesi gerektiğine göre belirli bir Gerçekleşme Modeli vardır. En azından bir yönüyle, bu zaman içinde bir süreç olmalıdır ve risk, kozmik hedefe ulaşmada başarı veya başarısızlık olasılığı olarak görülebilir. Spiral ve küresel olmak üzere iki tür galaksinin varlığı, "varoluşsal" ve "temel" kozmik birimler arasındaki farkı kanıtlar. Küresel galaksilerin sabit durumu, Yaradılışın ve karşı-Yaradılışın uyumlaştırıldığı ve varoluşun "değişimi, ölümü ve Zamanı" fethettiği bir denge durumuna ulaşılabileceğini gösterebilir. Bu durumda, Ruhun Karşı Akıntısının gerilimi ve riski, bildiğimiz her şeyden tamamen farklı bir karaktere sahip olabilir. Örneğin, bu "uyumlu evrenlerde", Evrensel Bilinç durumuna yükselerek yaşam sona ermiş olabilir.

Bu, galaksilerin üç doğal varlık - "Tanrı'nın suretinde yapılmış" olması gerektiğini öne sürüyor. Galaksinin "yüksek doğasını" tüm Varoluşun onaylanması olarak ve alt doğasını, görünür "Samanyolu"nu temsil eden tüm gezegenler, atom bulutları ve enerji alanlarıyla birlikte onu oluşturan yıldızların alıcılığı olarak anlayabiliriz. . Daha yüksek doğa esastır ve daha düşük doğa varoluşsaldır. İlki yukarıdan yaratıcı eylemde alçalırken, ikincisi farklılaşmamış hyle alanından Karşı Akımda görünür.

bağımsız bir Kozmik Birim olarak var eden Yaratıcı Eylemin muazzamlığı, hayal gücümüz için anlaşılmazdır. Samanyolu, Tüm Olasılıkların Kozmik olumlaması ile doğrudan bağlantının sınırı gibi görünüyor. Bilimsel araştırmanın ilerlemesi, Varoluşun giderek daha sınırsız karmaşıklığını ortaya koyuyor ve onda ayrıca koordinat sisteminin basit yasalarının işleyişini de görebiliyoruz. Ama bütünün nasıl organize edildiğini göremiyoruz . Galaksi, kendi kimliğine sahip kozmik bir birim olabilir, ancak yine de "aşağıdan" hareket eden herhangi bir maddi süreç tarafından işlevsel olarak organize edilmesi gerektiği düşünülemez . Aksine, galaksilerin Evrensel Amaca hizmet etmek için Kozmik Birimler olarak yaratıldığı varsayılabilir - ve bu, var olan her şeyin önemine ilişkin en derin sezgilerimizle daha tutarlıdır.

Soru, galaksinin üçüncü veya merkezi doğasıyla ilgili olarak ortaya çıkıyor. Merkez sahneyi alabilen ve Yaradılışın Kaynağından ve Biçimsiz Topraktan galaksiye inen olumlu ve olumsuz güçleri deneyimleyebilen o güçlü Bilinç nedir? Görünüşe göre, burada Evrensel Bireysellik fikrine , Temel Yasalar çalışmasında formüle edilen VI. Dünya İradesinin bir aracı olarak atıfta bulunabiliriz .

Şimdiye kadar Evrensel bireysellik için varoluşsal desteğin tanımına değinmedik. Aşağıdaki inceleme, Evrensel Bireyselliği Galaksinin İradesi olarak kabul etmenin gerekçelerini gösterecektir.

, belirleyici koşulların Düzen Yasası biçimini aldığı VI . Dünyaya aittir .

2. Yaradılışı düşünürken, dördüncü aşama bizi tamamen mevcut Evrene getirdi ve Evrensel Sevgi ve Merhamet Niteliklerinin bu aşamada önemli hale geldiğini gördük. Bunlar, Evrensel bireysellik ile ilişkilendirdiğimiz niteliklerdir. Bu aşamadaki üçlü:

Evren

galaksiler

Yıldızlar.

Böylece Evrensel Bireysellik, aracı veya aracı olarak galaksilere sahip gibi görünüyor.

3. Karşı Akıntı ele alınırken ne galaksilerden ne de Evrensel Bireysellikten bahsedilmiştir. Bununla birlikte, Sekizinci Pentad'dan, Kozmik Bireyselliğin daha düşük veya "varoluşsal" doğasının Tanrısaldan daha fazla olması gerektiği açıktır. Bu, insan anlayışımıza göre, bizden şimdiye kadar uzak olan seviyeleri ayırt edemeyeceğimiz varsayımına götürür. Muhtemelen, yedincinin ötesinde, uygun bir vizyonun yokluğunda, Kozmik Bireyselliğin bir beşlisinde bir araya getirmeye zorlandığımız Karşı Akımın aşamaları vardır. Planımız, en iyi ihtimalle, Geri Akışın olası müdahalemizin ötesinde devam etmesi gerektiğini gösterme girişimi olarak görülebilir. Bu nedenle, Karşı Akım resmimizi galaksilerin riski ve galaksiyi kaplayan Evrensel Bireysellik aracılığıyla iletilen Üçüncü Kozmik İmpulsun koordinasyon rolü fikriyle desteklemek uygundur.

Galaktik varoluş riski bizim için anlaşılmaz. Yaratıcı olumlama, galaksinin varlığına zorunlu olarak hakim olmalıdır. Bu nedenle her galaksi, Yaradılışın amacını gerçekleştirmek için böyle bir Ruhsal Mükemmelliğe ulaşma gerekliliği ile karşı karşıyadır. Böyle bir ölçekte risk çok büyük olması gerektiğinden, herhangi bir Galaksinin mükemmelliğe ulaşma olasılığı yok denecek kadar küçük görünüyor. Belki de evrendeki galaksilerin sayısının bu kadar çok olmasının nedeni budur.

İnsan deneyimimiz, gezegenin önemsiz bir birim olduğu bir galaksinin ruhsallaşmasından ne kadar uzak görünse de, Evrensel Bireysellik aracılığıyla galaksinin kaderine bağlıyız. Galaksilerin ortak deneyimine birliği getirebilen Bilincin kıyaslanamaz enginliği, ona her bir bağımlı kozmik birimin olasılığını da vermelidir. Evrensel Bireysellik, insan ırkını ve diğer üç doğal varlığın tüm topluluklarını elbette şefkat ve merhametle gözetmelidir. Bu, olumlu ya da olumsuz bir güç olarak insan işlerine müdahale etmek anlamına gelmez , çünkü Bireysellik her zaman Uzlaştırıcı Kozmik Dürtü'nün aracı olmalıdır. Benlik ve Bireysellik hakkında bildiğimiz her şey, bir kişinin Evrensel Bireyselliğin bir aracı olabileceği fikrine karşılık gelir. İnsan biçimindeki bu enkarnasyon, çeşitli çağlarda Dünya'da ortaya çıkmış olan en büyük Peygamberlerin ve Tanrı'nın Elçilerinin olağanüstü yaşamlarını ve etkilerini açıklamaktadır. Bu tür insanlar her zaman Üçüncü Kozmik Tepki ile ilişkili istisnai nitelikler göstermişlerdir. Bunlar "Tanrı Sevgisi" ile dolu insanlardı.

Evrensel Bireyselliğin galakside evi olduğu görüşüne uygun olarak, bu tür peygamberlerin Dünya'ya "güneş sisteminin ötesinden" geldiklerini söylemeliyiz.

Gerçek peygamberler Dünya'da çok nadiren ortaya çıkar, ancak Evrensel Bireysellik ile insan ırkı arasındaki temas bu özel enkarnasyonlarla sınırlı değildir. Tanrısal Güçlerin düzenleyici işlevi ile Evrensel Bireyselliğin uyumlaştırma işi arasında bir denge olmalıdır. Bu iş asla durmaz, Ama insanlık nadiren bunun farkındadır. Ancak bu fiiller olmasaydı, insan nefsinin alt güçleri kaçınılmaz olarak tüm insan ırkını dönüşü olmayan felaketlere sürüklerdi.

13.36.7. UZAY BİREYSELLİK

Büyük bir gizemin eşiğine geldik: var olan tüm evrenin amacı. Riski tüm Varlığa, başarmanın belirsizliğini Yaradılışın amaçlarına mı atfetmeliyiz?

Bütünün güvenliği varken, parçanın riski olabilir mi? Böyle bir temsilde mantıksız hiçbir şey yoktur: büyüyen bir ağaç ve ölmekte olan bir yaprak - akla kolayca gelen bir görüntü.

Ancak bunu yaparken, orman büyürken ölecek olan ağacın nihai kaderinden dikkatimizi dağıtıyoruz. Varoluş ölçeğinde ne kadar tırmanırsak tırmanalım, zamanın acımasız elinin düğümü çözdüğünü görürüz. Yıldızlar bile ölür ve galaksiler kaybolur. Bilimin ilerlemesi, yalnızca Gautama Buddha'nın şu sözünü doğrulamaktadır: "Bütün bileşik şeyler geçicidir; yok oluşunun tohumlarını taşımadan dünyaya hiçbir şey gelmez."

Yalnızca soyut, düalist madde ve işlev sistemleri için anlamlı olan zamansal imgeleri bir yana bırakıp İrade'nin daha somut gerçeklerine dönersek, varoluşsal dürtülere açık tüm dünyaların risk altında olduğunu görürüz. Evrim ve Evrim Kanunları, ancak hürriyetin kullanılmasıyla uzlaştırılabilir ve bütünüyle ancak Ferdi İradelere verilir. Varoluşun temel modelinin öyle olması mümkündür ki, teorik olarak Evrensel Uyum, İdeal Barış Topluluğunu oluşturan tüm Tam Bireylerin koordineli eylemiyle elde edilebilir ve sürdürülebilir X11. Yeryüzünde yaşam olduğuna dair kanıtlar, böyle bir sonucun neredeyse sonsuz derecede olasılık dışı olduğunu gösteriyor. Bununla birlikte, olasılığın kendisinin önemli sonuçları vardır. Evrensel günah konusuna değindik, günahın gerçekliği, insan yaşamının en önemli ruhsal gerçeklerinden biridir; kabulü veya reddi, insanın kaderine yönelik dinsel ve dinsel olmayan tavrı ayıran bir gerçektir. Ama günah, insan için bu kadar korkunç ve bu kadar somut bir gerçekse, Evren'de yok olabilir mi? Eğer durum buysa, biz insanlar korunmaktansa yok edilmeleri daha iyi olan canavarlar olurduk. Gerçek varoluş riski, günahın şiddetlendirdiği bir belirsizlik değil midir? Eğer böyleyse, Evrenin her yerinde kendisini Bireyselliğin bir aracı yapmak için özgürlüğü kullanma yeteneği ile donatılmış olan Benliğin, bunu tek başına Evrim ve İnvolüsyon Uyumunu sağlayabilecek olan tam doğrudanlıkla yapmadığı sonucu çıkar. O zaman, görünüşe göre, gezegen seviyesindeki - yani, XXIV .

Tetrattan Varlık alemine doğru ilerlerken, Yaratıcı Gücün kaçınılmaz alayını gördük, karşıtları geri dönüşü olmayan geçişlerle ayırdı, bunun bir sonucu olarak Varoluş kendi Sınır Ötesi Kaynağının rahminden çıkıp sonluluğunda eridi. Yaradılışın izini, Öz ve Varlığın ayrılmasının ölüm ve yok oluşa götürdüğü noktaya kadar sürdük. Bu resimde , yıldızların ve galaksilerin, gezegenlerin ve onların biyosferlerinin sonsuz yaratılışı ve yok oluşundan başka bir kaderi garanti edecek hiçbir şey yok . Yaşamın kendisi ölmez, ancak maddeyi Tanrı ile birleştirme ve aşkın amacının bilincinde tüm Varlığı kucaklama gibi muazzam görevi tek başına yerine getirebileceğinden emin olamayız.

Bağlama ve iletme yeteneği ile Pentad, Ruhun Varlığı ve Özü uyumlu hale getirebileceğine, Gerçek ve Değeri uzlaştırabileceğine dair umut veriyor gibi görünüyor. Bununla birlikte, Yaşamı Yaşamın ötesindeki ruhsal Özlere bağlayan zincirde bir belirsizlik, zayıf bir halka - belki de ölümcül - vardır. Bu bağ, ruh ile madde, Öz ile Varlık arasında kendi seçimini yapması gereken Öz'dür. Desmurgic Forces, Benliklere bırakılan görevi yerine getiremez. Hatta Evrensel Düzenin bozulmaması için Öz'ün günahlarının belirli koşullar altında Demiurge'lerin canlandırmak yerine yok etmelerine neden olduğunu bile öne sürebiliriz. Bu nedenle, cezalandırıcı adaletin ilahi merhametten daha fazla farkındayız. Her ne olursa olsun, bundan iki sonuç çıkar: Birincisi, hayatın olduğu yerde risk vardır; ikincisi, Yaşam tüm Varlığın kaderinden sorumludur.

Evrenin Dramı'nın anahtarını ararken yıldızlara ve galaksilere döndükten sonra, dünyaya dönmeli ve kendi deneyimlerimizi sorgulamalıyız. Dünyadaki yaşam risklidir ve insan benliğinin ruhsal kaderi de diğer her şeyden daha az değildir. En azından bundan eminiz ve bu kesinlik bizi önemli sonuçlara götürüyor. Belirsizliğin, riskin ve günahın, bu türden milyonlarca dünya arasında yalnızca bizim küçük gezegenimizle sınırlı olması tasavvur edilemez. Riskli olmasaydı Hayatın kendisinin anlamsız olacağını derinden hissediyoruz ve Hayatın, çeşitli biçimleriyle, tüm Varoluş modelinin merkezinde olduğu sonucuna vardığımız için, son önemli adımı atmaya zorlanıyoruz. Varlığın kendisinin yalnızca belirsizliğe değil, aynı zamanda riske ve riskle birlikte günaha da tabi olduğunu kabul etmek. Aslında, durup riskin sadece ona kadar uzandığını ve daha fazla olmadığını söylemenin hiçbir anlamı yok. Özgürlük bahşedilen fırsat sorumluluktur ve sorumluluğu ihmal etmek günahtır.

Varoluş mümkün olan ama imkansız olmayan her şeyin aracıdır; ve mümkün olanla imkansızın ayrıldığı yerde belirsizlik ortaya çıkar. Ama imkansızlık, özgürlüğün sınırsız kapasitesiyle hafifletilirse, belirsizlik günah için bir fırsat olabilir. Dahası, seviye ne kadar yüksekse, imkansızın miktarının mümkün olanın miktarını o kadar fazla aştığını hatırlarsak, kozmik uyuma ulaşmanın neredeyse sonsuz derecede olasılık dışı göründüğünü göreceğiz.

Var olan evrenin ruhani kaderinin umut bırakmadığını kabul edemeyiz ve bir kez daha umudun - zaman ve yerle sınırlı olmayan nesnel ve somut umudun - nasıl yenilenebileceğini görmek için insan deneyimimize dönmeliyiz. Umut özgürlükte bulunur ve özgürlüğün kullanımı Bireysellik tarafından gerçekleştirilir. Özgür bir insan, başkalarını kendi hatalarının sonuçlarından kurtarabilir, ancak bu yalnızca alt dünyaların sınırları dahilindedir. Dünya XII'nin Eksiksiz Bireyselliği, Gerçek Benlikler dünyasında - Dünya XXIV'te bir kurtuluş faktörü olabilir .

Tam Bireyselliği güneş sistemleriyle ve Evrensel Bireyselliği galaksilerle ilişkilendirdik. İrade mi pax'ında , görünüşe göre, çeşitli kurtarma eylemleri mümkündür. Bu eylemler sayesinde, var olma riski zayıflatılır, ancak ortadan kaldırılmaz. Gerçekten de belirsizlik, risk ve günah tüm varoluşu dolduruyorsa, yalnızca varoluşun sınırlarını aşan İrade dengeyi yeniden sağlayabilir.

Böylece, Kozmik Bireysellikte Varoluş ve Öz'ün uzlaştırılabileceği ve uyumlaştırılabileceği olasılığını görmek olan son adıma geliyoruz. Kozmik Birey , tanımı gereği Öz ve Varoluş ayrımının ötesinde olan III . Dünyaya aittir . III.Dünya'da Triad, belirleyici koşullarla sınırlı olmayan Sonsuz İrade, Her Şeye Kadir'dir . Ruhun Karşı Akımını düşündüğümüzde, Kozmik Bireyselliğin, tüm sonlu Özleri Nihai Başarının sonsuzluğuyla koordine eden İlahi Beşlinin tam merkezinde olduğunu gördük.

Evreni kendi varoluş riskinden kurtarabilecek, başka bir deyişle - tüm dünyaları günahtan kurtarabilecek Gücü / Gücü / başka nerede arayabiliriz? Sadece World 111'de imkansız yoktur, çünkü sınır yoktur. Bu, İsa'nın sözlerinde yer almaktadır: "İnsan için gerçekten imkansızdır, ama Tanrı için her şey mümkündür." Sahneyi sıkıntılı bir şekilde ayrılıyor gibi görünen zengin gencin etrafındaki müritlerden, Tüm Varoluş'un muazzam dramasına taşırsak, bu sözler artık sonsuz bir madde ve yaşam zenginliği ile Evren'e atıfta bulunmalarına rağmen, önemli olmaya devam ediyor . Her şeye sahip olan, mümkün olan, ancak imkansızın anahtarı olmayan Tüm Varoluş.

Ruhun karşı akımı, kendisine eşit, ancak Doğası farklı bir Kuvvetin yardımı olmadan gerçekleştirilemez. Kozmik Bireyselliğin müdahalesi her seviyede gereklidir ve bu, Varoluşun ötesinde olanın Varlığa alçalmasını içerir; riskin ötesinde ve özgür olanın kabulü

günahtan, günahın sonuçlarından ve riskten.

Bu ifadeyi kabul ederseniz, her şey yerine oturur. Kozmik Dramanın tam kalbinde, sonlu ve sonsuzu birbirine bağlayan bir Ruhsal Varlık görüyoruz, çünkü Bireyselliği aracılığıyla her ikisine de katılıyor. En derin ruhsal ihtiyaçlarımız, Dünya üzerindeki biz insanların belirsizliğimizde, riskimizde ve günahımızda yalnız olmadığımızı, Tüm Varoluşun umutlarını ve korkularını paylaştığımızı keşfetmemizle karşılanır.

Daha da ileri giderek, Hristiyan inancının iddia ettiği gibi Kozmik Bireyselliğin Kozmik Logos, Tanrı'nın Oğlu Mesih olduğunu iddia edebilir miyiz? Kozmik Bireysellikte, Hristiyan teolojisinin gerektirdiği Tözün birliğini ve Doğanın dualizmini görebilir miyiz? Var olan hiçbir varlığın Kozmik Bireysellik, Biricik Oğul aracılığıyla gelmediği Sınırsız İradede Baba Tanrı'yı görerek vardığımız sonuçları Kutsal Üçlü Birlik doktrini ile ilişkilendirebilir miyiz? Kutsal Üçleme'nin üçüncü hipostazını, Kozmik Karşı Akım'da hareket eden Ruh'ta görebilir miyiz?

Bu sorulara yalnızca ilahiyatçılar cevap verebilir, ancak Tanrı'nın İsa Mesih'te Enkarnasyonunun, Kozmik Bireyselliğin Mevcut Evrene toptan inişinin dünyevi yaşamının çok küçük bir ölçeğinde bir tezahürü olduğu inancından vazgeçmek zordur. Bu sonuç, dünyadaki kötülük ve ıstırap deneyimlerimizi Tanrı'nın sonsuz Sevgisine olan inançla uzlaştırmada birçok iyi insanı rahatsız eden büyük engeli ortadan kaldıracaktır. Tanrı'yı antropomorfik terimlerle bir "Varlık" olarak ve hatta Kutsal Üçleme'yi üç "Varlık" olarak düşünmeye devam ettiğimiz sürece, çözülemez çelişkilerle karşı karşıya kalırız. Varlığı jeosantrik bir şekilde ve Tanrı'yı İnsanüstü bir Hükümdar olarak düşündükleri için bu, seleflerimizi rahatsız etmedi. Ama şimdi biz insanlar, Evrenin büyüklüğünü fark ettik ve yaşamın her yerde var olduğunu anlamaya başladık, araştırmamız kanatlanıyor ve uzayın ve zamanın en uzak bölgelerine giriyor. Tanrı'yı \u200b\u200bulamayan kişi, alçakgönüllü ve aşağılanmış olarak değil, vahşet içindeki Yahudiler gibi Tanrı'yı \u200b\u200binkar etmeye ve Doğaya saygı duymaya hazır olarak geri döner. Kanatlarımız bizi uzayın ve zamanın ötesine taşımalı; hatta sonsuzluğun ve hiparksis'in gizli bölgelerinin ötesine, var olan veya hayali tüm biçimlerin ötesine, Varoluşun kendisinin ötesine, imkansızlar alemine taşımalı ve burada Tanrı'yı buluyoruz - var olan her şeyden oldukça farklı ve yine de Varlığa Varlığın kendisinden daha yakın.

Acı ve kötülük, varoluşun ve özgürlüğün doğasını yanlış anlamakta ısrar ettiğimiz sürece gizem olarak kalır. Özgürlüğün doğası ne zorlayıcı ne de gerekli olmaktır. Kozmik birey, Evrene Kozmik Otokrat olarak değil, kötüye kullanılan özgürlüğü geri getiren bir Kurtarıcı olarak girer. Kozmik Birey, Varoluşa girerken, Yeşaya'nın şu sözleriyle acı çeken bir kul rolü üstlenir: "O direnmez, savaşmaz, sokaklarda sesini duymaz. zafere karar verene kadar yanan bir mumu söndürün ". Kozmik Uzlaşma Dürtüsünün doğası böyledir ve taptığımız Tanrı da böyledir.

Umutla sona geliyoruz. Varoluş kendini kurtarmak için güçsüz olsa da, Kozmik Bireyselliğin Varoluş riskini üstlendiği yüce fedakarlık tarafından yine de kurtarılabilir ve sonsuza dek kurtarılır. Dünyada Mesih'in Tutkusu olarak oynanan ve her kefaret kurbanında yeniden üretilen şey, yalnızca insanlığa verilen bir söz değil, aynı zamanda her gezegende, her çağda Kozmik Bireyselliğin Hayata girdiğinin kesinliğidir. ve tüm Varlığa nüfuz eden Öz'ün, gücünün ötesinde bir zincir taşımasını sağlar.

Gizem, gizem olarak kalmalıdır, çünkü Kozmik Riskin durumu budur. Evrenin draması şu ki korkabiliriz ve umut edebiliriz ama Varoluşun hapishane parmaklıkları arkasında kaldığımız sürece asla emin olamayız. Yalnız olmadığımız ve yıldızların ve galaksilerin de yaşayan her ruha sonsuz anlam veren Dramın bir parçası olduğu gerçeğiyle teselli bulabiliriz.

TERİMLER SÖZLÜĞÜ ,

yeni veya özel anlamda kullanılır.

olma yeteneği

Tüm varlıkların doğasında bulunan, ancak değişen derecelerde bağımsız varoluş özelliği. Hyparxis ile ilişkili olarak, tek boyutlu ve ölçülebilirdir. Olma yeteneği aynı zamanda ebedi kalıp ile zamansal gerçekleşme arasındaki bağlantıdır.

Güncelleme

Belirli bir deneyim merkezi için, ardışıklık, tersinmezlik ve maksimum olasılık - yani zaman - koşullarına uygun olarak, yarı sonsuz sayıda potansiyel durumdan birinin seçimi.

İfade

Sınırsız İradenin tezahür ettiği üç Kozmik Dürtüden biri. Olumlama, İrade'nin yaratıcı, aktif, erkeksi yönüdür.

Kabul /Varlık/

Değerlerin gerçekliğini deneyimlediğimiz eylem. Değerler Alanındaki Kabul, Olgu Alanındaki algıya karşılık gelir.

Genesis /Esting/

İnsan deneyiminden geçişlerle elde edilebilecek veya temsil edilebilecek, mümkün ve imkansız, sonlu ve sonsuz, potansiyel ve gerçek her durum ve tüm durumlar.

somutluk

Kendi kendine yeterli bütünlük özelliği. Özgüllüğün dereceleri vardır. Her sistem, kendisini oluşturan bağımsız, karşılıklı olarak gerekli öğelerin sayısına karşılık gelen bir özgüllük derecesine sahiptir. Somutluk, "gerçekliğin" bir ölçüsüdür.

Bilinç / Coscicusness /

Varlığın öznel yönü. Durumların deneyimli birliği. Her ne kadar evrensel ve her yerde mevcut olduğu varsayılsa da, bilinç görecelidir.

Uzay

Varlığın sınırlarını aşan nitelikleri belirtmek için kullanılan bir sıfat. Kozmik, Tüm Varoluşa atıfta bulunduğu için Evrenselden ("evrensel") ayırt edilmelidir, ancak onun ötesinde olana değil; ama aynı zamanda Niteliksel farklılıkların ötesinde olana atıfta bulunduğu için Sınır Ötesi'nden.

Yaratılış / Yaratılış/

Zıt unsurların art arda ayrılması, böylece Varoluşun çeşitliliği Akıl almaz Kaynaktan ortaya çıkar.

koşulların belirlenmesi

Evrensel düzenin biçimleri. Mümkün durumları imkansız olanlardan ayıran ve dolayısıyla Varlığı sınırlamaya hizmet eden kriterler. Dört belirleyici koşul, uzay, zaman, sonsuzluk ve hiparksistir.

Küre

Bir grup araç veya yetenek aracılığıyla deneyimlenen bir deneyim yönü veya bölümü; Bütünün tutarlı ama yeterli olmayan bir temsilini vermek. Gerçekler Alemi, duyusal deneyim ve zihinsel inşalarla kavranır. Değer Alanı, kabul yoluyla kavranır.

Uyum Küresi, gerçekleşme ediminde kavranır.

Enerji

Çeşitli varoluş seviyelerine özellikle atıfta bulunarak, tüm Khile eyaletleri için kullanılan bir terim. Dolayısıyla maddi enerjiler hayati enerjilerden, her ikisi de kozmik enerjilerden farklıdır.

Öz

Başkaları değil, kendisi olma özelliği. Gerçek olmanın içsel olasılığı, her varlıkta / varlıkta / mevcuttur. Varlığın Antitezi.

Potansiyeli belirleyen manevi unsur.

Temel sınıf

Ortak ruhsal potansiyellerle karakterize edilen Evrensel Varlığın bir bölümü. Dolayısıyla bitkiler, hayvanlar ve insanlar farklı temel sınıflardır.

Sonsuzluk /Sonsuzluk/

Potansiyel bir durumda var olma durumu.

Canlı varlıkların temel kalıplarının odak noktası. Sonsuzluk doğrudan algılanmaz, bu nedenle bir kişinin "sonsuzluğa bağışık olduğu" söylenebilir.

Varoluş

Tüm olası durumlar. Varoluş en yüksek Gerçektir. Varoluş, bilinebilecek sübjektif ve objektif tüm durumları kapsar. Varoluş aslında Evren ile özdeştir, ama daha spesifik olarak.

Hakikat

Bilinen tüm durumlar.

evlenmek Gerçekler Diyarı. Olgu, Değer'in karşıtıdır.

özgürlük

İmkansızın içinde mümkün.

Öz ve Varoluş İlişkisi. Bir

altı temel yasadan biridir.

İşlev

İşlev - Varlık - İrade üçlüsünün tanınabilir öğesi. İşlev nedensel, matematiksel ve ikili ile ilişkilidir.

uyum

Bir sistemin, unsurlarının en yüksek derecede bağımsızlığı ve bağlantılılığından oluşan özelliği. Uyum, bağımsız unsurların sayısının artmasıyla somutluk ve mükemmellik kazanır. İnsan deneyiminin erişebileceği en yüksek uyum Dodecad'de verilmektedir.

Risk

Belirsizlik, olması gereken olmayabileceğinden, dramatik bir niteliğe sahiptir.

Hile

Tüm Varlığın maddi temeli. Khile üç durumda bulunabilir - gerçek, sanal ve hassas. Enerjilerdeki ve maddi formlardaki tüm farklılıklar ve ayrıca tüm bilinç durumları çeşitli kilik kombinasyonlardan oluşur.

hipoksi

Sezgi halinde olma durumu. Hyparxis, belirleyici dört koşuldan biridir; döngüsel, geçişli ve tek boyutludur.

ben veya ego

Benliğin Özü; İradenin yeri ve Bireyselliğin -gerçi vazgeçilmez olmasa da- olası taşıyıcısı.

Dürtü, kozmik

Will öğesi.

Onaylama, anlaşma ve alıcılık olarak belirlenen üç Kozmik Dürtü vardır.

Kozmik Dürtüler her zaman üçlülerde birleşir. Temel veya varoluşsal olabilirler.

bireysellik

Bağımsız, tam olmayan İrade; mevcut bir desteğe bağımlı bir Öz ile karıştırılmamalıdır. Bireysellik mevcut formlarla değişen derecelerde ilişkilendirilebilse de mevcut değildir. Bireyselliğin üç derecesi vardır - III. Dünya'da Varoluşun tamamen ötesindeki Kozmik Bireysellik; Dünya VI'nın Evrensel Bireyselliği ve Dünya XII'nin Tam Bireyselliği.

involüsyon

Sınırsız İradenin Birliğinin ardışık aşamalarda mevcut Evrende bir iradeler çoğulluğuna dönüştürüldüğü bir İrade işlemi. Terim ayrıca daha genel anlamda birlikten çoğulluğa götüren dönüşümleri belirtmek için kullanılır; bu nedenle İnvolüsyon, Genişleme Yasası olarak da adlandırılır.

Kanun

İradenin her kendini sınırlama biçimi bir Yasadır. İradenin mevcut dünyalarda izin verilen tüm eylemlerini tanımlayan altı temel yasa vardır.

polinom sistemi

Öğelerinin uyumundan kaynaklanan karakteristik bir kaliteye sahip bir sistem.

Norm

Belirli bir ortamda elde edilebilecek bir kalıba en yakın yaklaşım.

Sıfır - üçlüler

Pozitif ve negatif üçlünün zıt ve eşit etkiler ürettiği ve dolayısıyla etkisiz kaldığı İrade Eylemleri.

model

Var olan her varlık, sonsuz bir model oluşturan potansiyellerin benzersiz bir kombinasyonu ile karakterize edilir. Zamanın özelliklerinden dolayı, model asla tam olarak gerçekleştirilemez, ancak sonsuzluk boyunca varlığını sürdürür ve hiparksis içinde kendini tekrar eder.

beşli

Ruhun niteliklerini ortaya koyan beş katlı bir sistem olan Pentad, merkezi bir çekirdek ve bir iç ve dış zıtlık çifti ile karakterize edilir. Bu, Ruhun Karşı Akımı adı verilen özel bir dinamizm verir.

uygulama

Soyuttan somuta geçiş. Böylece ikili olarak soyutlamalar olan Gerçek ve Değer somutlaşarak Uyum üçlüsüne girer. Üçlü olarak soyut olan irade, Varlık ile dörtlüye girerek gerçekleşir. Bir tetrad olarak olmak, Ruhun beşlisinde idrak edilir.

Nihai Gerçekleştirme, Varoluştaki bağımsız varlıkların sonsuz somutluğunun karşılıklı olarak tamamlanmasından oluşur.

Duyarlılık

İkinci Kozmik Dürtü. Cevap verme ve sebat etme niteliklerine sahip olan Will'in üç unsurundan biri. İradenin dişil yönü olarak görülebilir. Alıcılığın temel ve varoluşsal modları vardır, ikincisi inkar, pasiflik ve atalet içerir.

Koordinasyon

Üçüncü Kozmik Dürtü. Özgürlük, uyum ve sevgi niteliklerine sahip olan İrade'nin üç unsurundan biri. Her zaman diğer iki dürtü ile bir üçlü olarak görünür. Üçüncü Dürtü, varoluşsal kipinde tarafsız ve bağlayıcıdır.

Ruhun Geri Akışı

Yaşam bağlantısı yoluyla varoluşun dönüşümü. Ruhun dönüş akışı. Temel sınıfların iç içe geçmesi. Yeme bağlantısı: "yemek ve yenilmek." Beşlinin karakteristik bir özelliği.

Benlik / Benlik , Benlik / _

Var olan ve İrade'nin yeteneklerini kullanabilen işlev, varlık ve iradenin bir kombinasyonu. Benlik, Bireysellikten ayırt edilmelidir, çünkü bireysellik belirli varoluş koşullarıyla sınırlıdır. İnsan Benliğinin dört derecesi vardır: maddi, tepkisel, bölünmüş ve gerçek Benlik.

Benlik "Ben" değildir - "Ben"in oturduğu yer veya aracıdır. Benlik varoluşsal ve sonludur.

Ruh

Kesinlikle öznel ve bu nedenle tüm deneyimlerin maddi olmayan kaynağı. Ruh, tüm Varlığı kaplar. Temel sınıflardan geri akar. Ruh o kadar somuttur ki beşlinin altındaki sistemlerle ilişkilendirilemez. Ruh, üç İlahi Hipostazdan biridir.

sistem

Bir dizi bağımsız ancak karşılıklı olarak gerekli terimler. Her sistemin karakteristik özellikleri vardır. Sistem, art arda artan somutluk kavramı ile ilişkilidir. Sistemler Yunanca kelimelerle gösterilir: monad, dyad, triad, tetrad, pentad, vs. D.

dörtlü

Dört bağımsız elemandan oluşan sistem. Tetrat görelilik ile karakterize edilir ve bu nedenle Varlık ile ilişkilendirilir. Tetrat, karşıtların karışımı yoluyla görülür.

Sınır ötesi

Farkın ötesinde. Sınır ötesi özellikler, sonlu Benlik tarafından bilinen veya deneyimlenen hiçbir şeyden çıkarsanamaz.

üçlü

Üç bağımsız karşılıklı olarak gerekli terimden oluşan bir sistem. Esas olarak İradenin değerlendirilmesinde kullanılır.

anlaşılmaz kaynak

Akla gelebilecek tüm ayrımların ötesinde varsayımsal bir Kaynak; onun hakkında soru sorulamaz.

Değer

Bilgi olarak kavranamayan bir deneyim unsuru. evlenmek Benimseme. Değer temel bir niteliktir. Değer bir Gerçek değildir, bu nedenle gerçek olmasına rağmen imkansızdır.

İrade

İrade, deneyimin dinamik bir niteliği olarak ilişkidir. Korelasyon üç bağımsız terim gerektirdiğinden, Will bir üçlü ile ilişkilendirilir. Her bağıntının tek bir ortak Kaynağa sahip olduğu varsayılır - bu nedenle, tek bir Sınır Ötesi İrade vardır. Tüm "iradeler", kendi kendini sınırlaması yoluyla kaynaktan gelir.

Dünya

Varoluş düzeylerinden biri tarafından belirlenen ve İradenin karşılık gelen kısıtlamalarıyla ilişkili durumların toplamı.

İnsan deneyimi için yedi dünya önemlidir. Dünyalar aşağıdaki gibi Roma rakamlarıyla belirtilir:

Dünya I - Sınırsız Bölünmez İrade;

Dünya III - Varoluşun sınırlamaları olmaksızın bir üçlü olarak İrade;

Dünya IV - Will altı temel olarak. kanunlar;

Dünya XII - Bireysellik Olarak İrade;

Dünya XXIV - Benlikle ilişkili İrade;

Dünya X L VIII - İstisnalara tabi olacak ve bu nedenle bağımlı olacaktır;

Dünya XCVI - Olumsuz ve dolayısıyla boş üçlülere tabi olacak;

Kendisi bir dizi seviye içeren Maddi Dünya.

BENNETİN GEÇMİŞİNDEN

Not: Bazen Büyük Dosyaları tarayıcı açmayabilir...İndirerek okumaya Çalışınız.

Bu Blogda Ara

İsmail Hakkı Altuntaş

Dramatik Evren Cilt 2 ...JG Bennett

ÜÇÜNCÜ KİTAP:

DEĞER UNSURLARI

DYAD - GERÇEK VE DEĞER

ÜÇLÜ: OLACAK

TETRAD: OLMAK

BİLİNMEYEN KAYNAK

Sınır Ötesi Gerçeklik

TRANSFİNİT GERÇEKLİK

PENTAD: ÖZ

Evren

Benzer Yazılar

Yorumlar

Arşivleme